山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁14民终3200号上诉人（原审原告）：德州市公安局交通警察支队，住所地山东省德州市经济技术开发区长河南大道100号。主要负责人：李光富，该支队支队长。委托诉讼代理人：袁东森，德州德城明廉法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李晓伟，德州德城明廉法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：温超，男，1993年11月8日出生，汉族，住山东省齐河县。委托诉讼代理人：房波，山东彬智律师事务所律师。上诉人德州市公安局交通警察支队（以下简称“德州交警支队”）因与被上诉人温超追偿权纠纷一案，不服山东省齐河县人民法院（2020）鲁1425民初1754号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人德州交警支队的委托诉讼代理人袁东森、李晓伟及被上诉人温超的委托诉讼代理人房波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。德州交警支队上诉请求：1、撤销山东省齐河县人民法院（2020）鲁1425民初1754号民事判决，依法改判支持德州交警支队的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由温超负担。事实和理由：一审法院依据本案双方及案外人中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称中联保险公司）三方达成的补充协议判决驳回德州交警支队的诉讼请求，但该补充协议已被人民法院的生效判决推翻，根据民事诉讼证据规则的规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实，当事人无须举证证明，故一审法院依据补充协议作出判决属认定事实错误，应予纠正。温超辩称，发生案涉交通事故后，德州交警支队为受害人温超垫付道路交通事故社会救助基金72133.86元，根据受害人温超、致害人刘明涛及中联保险公司三方达成的赔偿协议，中联保险公司应向温超支付保险理赔款42万元（已预付1万元，再支付41万元），但根据德州交警支队的通知要求，中联保险公司在向温超付款时扣除德州交警支队垫付的道路交通事故社会救助基金72133.86元的一半即36066.93元（因温超承担事故一半责任）返还德州交警支队，为此温超、德州交警支队、中联保险公司三方达成补充协议，约定三方一次性处理完毕，三方之间不再产生争执，德州交警支队提起本案诉讼，违反了三方补充协议的约定，没有事实依据，一审法院驳回其诉讼请求正确，应予维持。德州交警支队向一审法院起诉请求：1.判令温超偿还垫付抢救费36066.93元；2.诉讼费由温超承担。一审法院认定事实：本案争议事实为一、温超是否拖欠德州交警支队抢救费垫付款36066.93元；二、温超是否已经偿还德州交警支队抢救费垫付款36066.93元。针对上述争议事实，德州交警支队向一审法院提交证据一、《德州市公安局交警支队齐河大队道路交通事故认定书》一份，证明刘明涛、温超承担事故的同等责任；证据二、《德州市道路交通事故社会救助基金垫付抢救费申请书》一份，证明申请人温兆森代温超向德州交警支队申请抢救费用的事实；证据三、《德州市道路交通事故社会救助基金垫付审批单》一份，证明德州交警支队于2017年5月8日审批同意垫付受害人温超的抢救费72133.86元；证据四、《优先偿还垫付的道交基金承诺书》一份，证明温兆森承诺会优先支付救助基金垫付的费用，但一直没有偿还；证据五、付款凭证一份，证明德州交警支队于2017年5月12日向中国人民解放军济南军区总医院转账72133.86元，作为温超的抢救费用；证据六、山东省肥城市人民法院（2019）鲁0983民初6206号民事判决书一份，证明德州交警支队曾于2019年11月19日向山东省肥城市人民法院起诉，主张刘明涛偿还德州交警支队垫付温超的抢救费36066.93元，但经法院审理后，驳回了德州交警支队的诉讼请求，所以德州交警支队主张该笔费用应由温超偿还。温超质证称，1.对证据一、证据二、证据三、证据五无异议；2.对证据四的真实性无异议，该承诺书是协助追偿，赔偿义务人应该赔付该笔款项，结合交通事故认定书及刘明涛的承诺书，该赔偿义务人为刘明涛；3.证据六与本案无关。针对上述争议事实，温超提交证据一、《偿还道路交通事故垫付费用通知书》一份，证明德州交警支队于2017年6月21日向温超发出了通知书，要求偿还社会救助基金垫付款36066.93元；证据二、《一次性定损协议书》一份，证明2017年12月6日中联保险公司核定赔偿金为42万元，扣除1万元垫付款后，应向温超支付41万元；证据三、《补充协议》一份，证明2017年12月13日，经本案双方与案外人中联保险公司达成协议，在41万赔偿款中提取36066.93元，返还德州交警支队，三方处理完毕，该款用于偿还温超的垫付款；证据四、中联保险公司支付明细三份，证明中联保险公司于2017年12月25日向德州交警支队账户汇入36066.93元，协议已经履行完毕，温超已经支付完毕垫付款。德州交警支队质证称，1.对证据一无异议；2.证据二与本案无关；3.对证据三的真实性无异议，但补充协议中刘明涛也是事故一方当事人，也应当签字确认其效力，且山东省德州市中级人民法院（2018）鲁14民终2339号民事判决书中，明确认定该补充协议中的36066.93元属于刘明涛赔偿温超的组成部分，剩余的款项应由温超偿还，该判决已经推翻了该协议内容，应以该判决内容为准；4.对证据四无异议，但该款属于刘明涛应偿还部分。一审法院认为，温超提供的《偿还道路交通事故垫付费用通知书》中德州交警支队要求温超偿还的道路交通事故社会救助基金垫付款为36066.93元，而本案双方及案外人中联保险公司的补充协议中约定，中联保险公司在赔偿温超的限额理赔款41万元中，提取36066.93元返还德州交警支队，用于偿还其使用的道路交通事故社会救助基金垫付款，中联保险公司已将36066.93元转账给德州交警支队的银行账户中，温超已经履行完毕偿还道路交通事故社会救助基金垫付款的义务，德州交警支队起诉要求温超偿还垫付款没有事实和法律依据，故对德州交警支队要求温超偿还垫付款36066.93元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百五十二条规定，判决：驳回德州市公安局交通警察支队的诉讼请求。一审案件受理费702元，减半收取351元，由德州市公安局交通警察支队负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的案件事实予以确认。本院认为，案涉交通事故发生后，受害人温超向德州交警支队申请道路交通事故社会救助基金垫付抢救费用72133.86元，因在该起事故中，事故双方承担事故同等责任，温超应偿还垫付款72133.86元的一半即36066.93元，对上述事实德州交警支队是认可的。在受害人温超获得交通事故赔偿的过程中，其同意在应得保险理赔款中扣除36066.93元返还德州交警支队，证明其已履行了偿还垫付款的义务，为此本案双方及中联保险公司签订了三方补充协议，其中约定温超同意扣款36066.93元，其余36066.93元由德州交警支队自行处理，三方一次性处理完毕，三方之间不再互相主张权利，上述事实证明中联保险公司在保险理赔款中扣除36066.93元返还德州交警支队需经温超同意，上述款项系温超应得的赔偿款，温超对该款项享有处分权。中联保险公司根据德州交警支队通知要求的扣款行为虽减少了温超应获得的赔偿，但温超也通过中联保险公司履行了偿还其应承担的一半垫付款的义务，其自身利益并未受到损害。但德州交警支队以诉讼方式再次向温超主张垫付款，既违反了三方补充协议的约定，也没有事实和法律依据，一审法院判决驳回其诉讼请求正确。综上所述，德州交警支队的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费702元，由上诉人德州交警支队负担。本判决为终审判决。审判长  孔祥波审判员  高红梅审判员  宋珊珊二〇二〇年九月二十一日书记员  王佳玲