河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终6771号上诉人（原审被告）：河南铭谱办公家具有限公司。住所地：河南省洛阳市伊滨区庞村镇彭店村。法定代表人：魏香枝，该公司董事长。委托诉讼代理人：王乙妃，河南翰法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：洛阳农村商业银行股份有限公司自贸区科技支行。住所地：河南省洛阳高新开发区孙旗屯乡三山村东。负责人：孙义，该支行经理。委托诉讼代理人：李殿卿、贾红州，该支行员工。原审被告：洛阳名秀办公家具有限公司。住所地：河南省洛阳市伊滨区寇店镇刘李村5组。法定代表人：王玉欣，该公司执行董事兼总经理。原审被告：云南大张科技有限公司。住所地：云南省昆明市官渡区世纪城金源国际商务中心1幢22A号。法定代表人：唐振民，该公司执行董事兼总经理。原审被告：魏香枝，女，汉族，1963年6月13日出生，住河南省洛阳市洛龙区。原审被告：张运卿，男，汉族，1960年6月29日出生，住河南省洛阳市洛龙区。原审被告：张少甫，男，汉族，1965年9月11日出生，住河南省洛阳市洛龙区。原审被告：武鲜荣，女，汉族，1963年5月21日出生，住河南省偃师市。原审被告：王玉欣，男，汉族，1962年7月3日出生，住河南省偃师市。原审被告：刘志飞，男，汉族，1974年8月3日出生，住河南省偃师市。原审被告：董学通，男，汉族，1973年9月19日出生，住河南省洛阳市洛龙区。上诉人河南铭谱办公家具有限公司（以下简称铭谱公司）因与被上诉人洛阳农村商业银行股份有限公司自贸区科技支行（以下简称洛阳农商行自贸区科技支行）及原审被告洛阳名秀办公家具有限公司（以下简称名秀公司）、云南大张科技有限公司（以下简称云南大张公司）、魏香枝、张运卿、张少甫、武鲜荣、王玉欣、刘志飞、董学通金融借款合同纠纷一案，不服洛阳高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0391民初1683号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。铭谱公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判一审判决第二项中拖欠的利息数额为342798.57元，而非398373.57元；3.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院查明事实错误，本案实质上是借新还旧的贷款类型，上诉人与被上诉人针对本案450万元本金的第一份合同是2018年1月17日签订的，2019年3月27日签订新的贷款合同，用以偿还原2018年的450万元。中间共计14个月零10天的时间，按照双方合同约定，贷款执行月利率为9.5‰；以450万元本金为基数，计算至2019年3月26日，利息数额共计612750元，上诉人在2019年3月26日前共计向被上诉人偿还利息269951.43元，因此，剩余利息为342798.57元，而并非一审法院认定的398373.57元。综上，请二审法院查明事实，依法改判。洛阳农商行自贸区科技支行辩称，上诉人于2018年1月17日在答辩人处申请借款本金450万元，并签订借款合同、保证合同，合同中约定期限为2018年1月17日至2019年1月13日到期，执行月利率为9.5‰逾期贷款月利率是应在原合同利率上加50%，即逾期执行月利率为14.25‰。答辩人计算贷款利息是按照借款合同规定条款进行分段计算利息，具体如下：1、在合同期内按实有天数计算，按月付息：合同期内执行月利率为9.5‰以本金450万元为基数自2018年1月17日至2019年1月13日，天数为361天，为514425元；2、超过合同期限按逾期月利率14.25‰计算，自2019年1月13日至2019年3月26日止，天数为72天，为153900元，分段利息合计：514425+153900=668325元，应减去已还利息269951.43元，即668325元-269951.43元为398373.57元，该笔借款在换据前结欠利息为398373.57元，因上诉人不能按期归还利息，经双方多次协商达成前欠挂息协议，把已形成逾期不良贷款转换为正常贷款，答辩人也是为了减轻企业经营负担，上诉人与被上诉人利息计算差额55575元，是上诉人没有按照借款合同规定期限、时间、利率进行分段计算，把正常月利率和逾期月利率进行统算，计算方法错误导致上诉。上诉人是自2018年1月17日至2019年3月26日计算天数，天数为430天，月利率9.5‰，为612750元，减去已还利息269951.43元，结欠利息342798.57元，因为上诉人未按合同规定计算利息，导致双方利息计算差额较大，上诉人的上诉理由不能成立，应驳回上诉，维持一审原判。洛阳农商行自贸区科技支行向一审法院起诉请求：1.判令解除原被告于2019年3月27日签订的2019327001号流动资金借款合同，并要求各被告提前履行2019年3月26日签订的挂息还款承诺书；2.判令被告铭谱公司返还借款本金450万元及利息609023.57元（暂计算至2019年10月31日），本息合计5109023.57元（逾期利息在原贷款利率基础上加收50%计算，自2019年11月1日至2021年3月27日按月利率9.5‰计算，2021年3月28日至本息结清之日的利息按14.25‰计息）；3.判令被告名秀公司、云南大张公司、魏香枝、张运卿、张少甫、王玉欣、武鲜荣、刘志飞、董学通等担保人对上述全部借款本息承担连带还款责任；4.由十被告承担诉讼费、保全费、公告费、律师费等一切费用。一审法院认定事实：2018年1月17日，被告铭谱公司向原告贷款450万元，贷款用途为购钢材，贷款期限至2019年1月13日，月利率9.5‰。担保方式为保证担保，保证人为被告名秀公司、王玉欣、武鲜荣、魏香枝、张运卿、张少甫、云南大张公司、董学通和刘志飞。保证期间两年。贷款到期后因不能偿还，原告与被告铭谱公司于2019年3月27日签订一份编号为洛农商自贸借字2019年3月27日第001号流动资金借款合同，合同约定，借款额度为450万元，借款用途为购钢材，借款期限自2019年3月27日至2021年3月27日。固定月利率9.5‰，每月20日结息，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。借款人违反本合同任一约定或违反任何法定义务，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用，以及解除本合同。该合同签订同时，原告与被告魏香枝、张运卿、张少甫、名秀公司、王玉欣、武鲜荣、云南大张公司、董学通和刘志飞签订了编号为洛农商自贸保字2019年3月27日第001号保证合同，对以上签订的流动资金借款合同提供担保，保证范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证，保证期间自每笔主合同债务履行期限届满之日起至该主合同约定的债务履行期限届满之日后两年止。合同签订当日，原告一次性发放了贷款450万元，用该贷款冲抵了被告铭谱公司在2018年1月17日的450万元贷款。此后，被告铭谱公司一直未能按时足额支付利息，仅于2019年6月17日付息50000元，于2019年6月24日付息40000元，于2019年8月23日付息5000元，于2019年8月31日付息5000元，于2019年11月29日付息49000元，于2019年11月30日付息65200元，于2019年12月18日付息20000元，于2020年3月31日付息147475元，于2020年4月21日付息3225.65元，以上共计384900.65元。其余利息一直拖欠。另查明，除本案450万元贷款外，被告铭谱公司在2018年1月17日另向原告贷款1000万元，贷款用途为购钢材，贷款期限至2019年1月13日，月利率9.5‰。担保方式为保证担保，保证人为被告魏香枝、张运卿、张少甫、云南大张公司、刘志飞、董学通，以及案外人奥吉特生物科技股份有限公司（以下简称奥吉特公司）、常利霞、李政伟、李灵圈。又查明，2019年3月26日，被告铭谱公司向原告出具一份挂息申请，主要载明：2018年1月17日贷款1450万元，由被告名秀公司担保450万元，奥吉特公司担保1000万元。截至2019年3月26日，结欠贷款利息1368832.57元无力偿还，特提出贷款挂息申请，承诺按计划还息。同日，被告铭谱公司、名秀公司、王玉欣、武鲜荣、魏香枝，以及奥吉特公司、常利霞、李政伟共同向原告出具一份承诺书，承诺对以上结欠的利息1368832.57元，于2019年4月30日前、2019年5月31日前、2019年6月30日前、2019年7月31日前，分别各偿还20万元。保证人承担连带还款责任。拖欠的1368832.57元利息，包含450万元贷款的利息398373.57元，1000万元贷款的利息970459元。此后，上述被告及奥吉特公司、常利霞、李政伟、李灵圈并未按承诺偿还拖欠的利息。一审法院认为，原告与被告铭谱公司于2019年3月27日签订的洛农商自贸借字2019年3月27日第001号流动资金借款合同约定的借款用途虽为购钢材，但实际是用于偿还此前的贷款，属于以贷还贷。但该行为不违反法律强制性规定，合同成立有效。新贷和旧贷的保证人均为被告魏香枝、张运卿、张少甫、名秀公司、王玉欣、武鲜荣、云南大张公司、董学通和刘志飞，故其与原告签订的保证合同亦成立有效。被告铭谱公司一直未按流动资金借款合同的约定及承诺书的承诺支付相应的利息，已经构成根本违约，原告诉求解除流动资金借款合同，符合合同约定及法律规定，一审法院均予以支持。被告铭谱公司应当偿还借款本金450万元，并支付此前贷款拖欠的利息398373.57元，以及自2019年3月27日按月利率9.5‰计算至本金还清之日止的利息。依法如不履行判决确定的给付义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告诉求自2021年3月28日之后按合同约定逾期贷款罚息利率计算，不符合法律规定，也与本案事实不符，故一审法院不予支持。被告魏香枝、张运卿、张少甫、名秀公司、王玉欣、武鲜荣、云南大张公司、董学通和刘志飞均系连带责任保证人，因未约定各自的保证份额，依法属于连带共同保证，债权人可要求任何一个保证人承担全部保证责任。保证合同约定的保证期间均为主债务履行期限届满之日起两年。至原告起诉时均不超出保证期间，诉求也未超出保证范围，故一审法院均予支持。按照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款和第九十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、解除原告洛阳农商行自贸区科技支行与被告铭谱公司签订的洛农商自贸借字2019年3月27日第001号流动资金借款合同。二、被告铭谱公司于判决生效后十日内向原告洛阳农商行自贸区科技支行返还借款本金450万元并支付利息（包括拖欠的利息398373.57元，以及以450万元为基准，按月利率9.5‰自2019年3月27日计算至本金付清之日止的利息，已支付的利息384900.65元执行时予以扣减）。三、被告名秀公司、云南大张公司、魏香枝、张运卿、张少甫、武鲜荣、王玉欣、刘志飞和董学通对以上第二项给付承担连带共同保证责任。四、驳回原告洛阳农商行自贸区科技支行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47563元，保全申请费5000元，共计52563元。由十被告共同承担52248元，原告承担315元。二审中，当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实基本一致。本院认为，上诉人主张借款利息应当按照月利率9.5‰从2018年1月17日计算到2019年3月26日，但2018年签订的借款合同在2019年1月13日到期后，上诉人未与洛阳农商行自贸区科技支行签订展期合同，因双方借款合同中第四条中约定逾期罚息在原借款利率基础上加收50%，上诉人的计算方式不符合双方借款合同的相关约定，对上诉人的该主张本院不予支持。一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1189元，由上诉人河南铭谱办公家具有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 董 艳审判员 李依芳审判员 王茂兵二〇二〇年九月二十三日法官助理陈兴治书记员金明扬