陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0881民初700号 原告：郝保林，又名郝宝林。 委托诉讼代理人：高松。 委托诉讼代理人：苏美霞。 被告：高玉文。 被告：院海霞。 原告郝保林与被告高玉文、院海霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案受理后，依法组成合议庭，组织双方进行了两次开庭。第一次庭审时，原告郝保林及其诉讼代理人高松，被告高玉文、院海霞均到庭参加诉讼。第二次庭审时，原告郝保林及其诉讼代理人高松、被告高玉文均到庭参加诉讼，被告院海霞经本院传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郝保林向本院提出诉讼请求：一、依法判决二被告偿还原告借款本金600万元及利息（利息从2013年1月5日起至本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算，从中予以扣除17万元利息）；二、本案诉讼费、保全费均由二被告承担。事实及理由：被告高玉文与被告院海霞系夫妻关系。2010年10月份左右，被告高玉文以做生意为由，向原告借贷本金600万元，双方约定月利率为2.5%。后被告高玉文提出降低利息请求，2012年7月5日，双方协商进行变更，被告高玉文收回原借款条据，给原告重新出具了借款条据一支，并约定利息为月利率2%，三个月结息一次。之后被告高玉文分多次支付了六个月的利息72万元，即将利息支付至2013年1月5日。2014年，被告高玉文又给付原告5万元利息。另外，被告用其在原告名下煤矿股份的分红12万元抵充利息。 二被告系夫妻关系，被告院海霞对被告高玉文向原告借款知情，应属于夫妻共同债务。故原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国婚姻法》等有关规定，向人民法院提起诉讼，希望判如所请。 被告高玉文辩称，其向原告出具借条属实，但因过去时间太长，忘记有无实际收到借款。原告第一次开庭提交了300万元的转账记录与本案无关，现原告主张的400万元转账记录也与本案无关。真实借款时间应为2010年10月份，但原告所述400万元打款时间为2010年12月23日，时间不符合，且借据中的借款金额为600万元，故金额也不符合。本被告与原告经济往来频繁，原告所述400万元的转账与本案无关。 被告院海霞第一次庭审辩称，一、其对原告向被告高玉文出借款项一事一概不知，且其未在借款借据中签字，故其不承担共同偿还的责任。二、根据最高院夫妻共同债务适用法律的若干意见，以及婚姻法关于夫妻共同债务的规定，在司法和现实生活中，以下情形构成夫妻共同债务：1.借款时，夫妻均知情，并共同认可；2.借款时不知情，借款之后知晓，或者债权人追债时才知晓，如果另一方事后认可，或者有证据证明同意还款；3.单方借款，但夫妻双方共同受益。首先，被告高玉文借款时，被告并不知情，且没有认可该笔借款或者在该借据中签字。其次，借款发生后，原告也未向被告主张债权。最后，该笔借款或者该笔借款的收益也没有用于家庭消费。 综上，被告对该笔借款不承担责任，希望人民法院依法核查，依法裁判。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告在第一次庭审时提交了其于2011年10月5日向院志华转账300万元的记录，二次庭审时又提交其向被告院海霞转账400万元的凭证，并主张第二次庭审提交的凭证显示的400万元为实际借款。被告高玉文在第二次庭审时也提交了其于2011年8月27日向原告转账300万元的记录，以证明其于该日向原告出借了300万元，并主张原告于2011年10月5日向院志华转账300万元系向被告偿还借款，该主张也得到了原告的认可。故可以确认，原告提交的2011年10月5日向院志华转账300万元的凭证以及被告提交的于2011年8月27日向原告转账300万元的记录，系双方另外的借贷往来，与本案无关。原告向被告院海霞转账400万元的凭证，显示转账时间为2010年12月23日，发生于被告高玉文重新出具借条之前，符合常理，被告高玉文主张该转账凭证亦与本案无关，但其未能提交相反证据予以反驳，故本院对原告提交其向院海霞转账400万元的事实予以确认，结合原告提交的二被告的婚姻登记记录，能够证明该借款发生于二被告婚姻关系存续期间，且该款项系经被告院海霞的银行账户予以出借属实。被告高玉文又提交了两支银行转账凭证证明其在重新出具借据后向原告偿还了100万元本金，首先，本院于2020年5月7日与被告高玉文的调查笔录中，询问被告高玉文其在重新借据后所偿还的借款数额，其明确回答仅按照本金600万元，月利率2%，支付了六个月的利息总计72万元，并之后又偿还了17万元。其在该调查笔录中认可双方重新结算为本金600万元，且向原告支付利息的事实。其次，原告亦当庭提交了向被告高玉文转账100万元的记录，对被告关于100万元系针对本案600万元的还款的主张予以反驳。故，调查笔录与原告提交的证据能够相互印证，本院对被告关于向原告偿还100万元本金的主张不予采信，对被告提交的该组证据不予采纳。 根据当事人庭审陈述、举证及本院认证，查明以下事实： 2012年7月5日，被告高玉文向原告郝保林出具借条一支，对其向原告之前所借款项予以结算，借据中载明被告向原告贷款600万元，月利率为2%。之后，被告高玉文向原告支付了六个月即从2012年7月5日至2013年1月4日止的利息72万元，分别为2012年10月8日偿还的36万元，2013年1月7日偿还的10万元，2013年2月2日偿还的26万元，之后又偿还了17万元。 另查明，被告高玉文与被告院海霞系夫妻关系，于1994年1月登记结婚，原告郝保林向被告高玉文出借的600万元中有400万元系经被告院海霞的账户予以出借。 本院认为，原告提交了由被告高玉文本人书写并出具的借据，载明其向原告郝保林借款600万元，且原告提交证据足以证明已经实际向被告出借款项，因此原告与被告高玉文之间的借款真实存在，双方建立了合法有效的借款合同关系，被告高玉文应按照约定向原告履行还本付息的义务。因其出具借条后分期分批向原告共计偿还了89万元，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条之规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。原告主张该款项首先抵充利息，于法有据，故应认定被告所偿还的89万元为利息。又因双方约定月利率为2%，原告请求从2013年1月5日起按照月利率2%计算利息，并扣除多余的17万元利息，符合法律规定，本院予以支持。 对于原告请求被告院海霞共同偿还借款的诉请，本案中，虽然被告高玉文系以个人名义向原告借款，但从资金流向来看，原告郝保林将其中400万元转入被告院海霞的账户予以出借，表明被告院海霞作为被告高玉文的配偶对借款应为明知并实际参与，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，符合本案实际情况。既然被告院海霞对400万元的借款知情并实际参与，剩余200万元与该400万元属于同一笔借款，足以推定被告院海霞也对全部600万元的借款知情并参与，故被告院海霞应对全部借款承担共同还款责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 限被告高玉文、院海霞于本判决生效之日起三十日内共同偿还原告郝保林借款本金600万元及利息（利息从2013年1月5日起至本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算，已付17万元从中予以扣除）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费53800元，保全费5000元，共计58800元，由被告高玉文、院海霞共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审 判 长  冯耀武 审 判 员  乔广艳 人民陪审员  杨丽霞 二〇二〇年九月二日 书 记 员  刘 岩