湖南省郴州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）湘10行终97号 上诉人（原审被告）郴州市自然资源和规划局。 法定代表人王卫东，该局局长。 出庭负责人曾晓旭，该局副局长。 委托代理人廖亢阳，男。 委托代理人黄美云，湖南锐鹏律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）郴州市智鑫矿业有限公司。 法定代表人李智谋，该公司董事长。 委托代理人周克芳，郴州市北湖区华通法律服务所法律工作者。 上诉人郴州市自然资源和规划局（以下简称郴州市资规局）因与郴州市智鑫矿业有限公司（以下简称智鑫公司）不履行行政补偿法定职责一案，不服湖南省桂阳县人民法院（2020）湘1021行初13号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2020年9月11日公开开庭审理了本案。上诉人郴州市资规局的出庭负责人曾晓旭及其委托代理人廖亢阳、黄美云，被上诉人智鑫公司的法定代表人李智谋及其委托代理人周克芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一审法院查明：智鑫公司系2003年3月13日成立的有限责任公司。2007年6月18日，智鑫公司（乙方）与苏仙区官庄坪村四组（甲方）签订《土地使用权租赁合同》，约定甲方将位于107国道旁的一块闲置地租赁给乙方用于办企业，租赁期限20年，租赁面积9.21亩。此后，智鑫公司在该地相继建设综合办公楼、生产厂房及附属设施。2013年12月19日，湖南省人民政府作出郴州市罗家井市场搬迁工程农用地转用土地征收审批单。2014年1月17日，郴州市人民政府发布（2014）年第4号补征收土地公告，智鑫公司的上述租赁地在征地范围内。2014年1月28日，郴州市国土资源局发布《征地补偿安置方案公告》。受郴州市土地储备中心委托，郴州市征地拆迁事务中心会同苏仙区、北湖区政府及相关街道办事处开展征地拆迁补偿安置工作。2018年9月8日，郴州市人民政府法制办出具《关于郴州市智鑫矿业有限公司拆迁补偿问题的法律意见书》（以下简称《法律意见书》），其中载明：郴州市国土资源局认为智鑫公司的办公用房、厂房及附属设施用地为租用郴州市苏仙区卜里街道官庄坪社区下梁家湾组（原官庄坪村四组，以下简称下梁家湾组）所有的集体土地，公司不能提供土地使用权证或有效的用地规划，土地审批相关手续，其用地和建筑物没有依法办理规划、土地、建设审批手续，其综合办公楼、生产厂房及附属设施为违法建筑。根据郴州市人民政府办2014年3月1日《关于市城区拆除农村集体土地上违法违规建筑及拆迁补偿安置有关问题的会议备忘录》议定的“2010年12月31日前（即全市正式启动拆违行动之前)建设的违法违规建筑，实行自拆的，按同时期集体土地上房屋拆迁补偿安置办法的同类房屋建筑结构拆迁补偿标准的80%给予补助”之规定，及2015年3月1日施行的《郴州市集体土地征收与房屋拆迁补偿安置办法》（郴政办发[2015]31号）第三十三条第二款“本办法施行前已依法发布《征地补偿安置方案公告》的继续沿用原规定办理”之规定，鉴于罗家井市场搬迁项目郴州市国土资源局已于2014年1月28日发布《征地补偿安置方案公告》，符合继续沿用原规定办理的情形。所以，拆除智鑫公司建设的综合办公楼、生产厂房及附属设施，应按《郴州市集体土地上房屋拆迁安置办法》（郴政发〔2009〕5号)文件规定的同类房屋建筑结构拆迁补偿标准的80%给予补助。郴州市人民政府法制办认为，对于智鑫公司的未经批准建设的建构筑物及其附属设施，既有主观原因，也有客观原因，还有当时招商引资的历史背景，不能简单地认定为违法建筑；另一方面，该项目用地手续未办，也不能认定为合法建筑。对于工业企业产业项目，应给予必要的扶持，支持其发展。并建议对于智鑫公司建构筑物及附属设施的拆迁补偿，不宜按违法建筑评估值80%进行处理，也不宜按企业合法建筑评估值140%进行补偿。对于智鑫公司与市征拆中心已通过评估并经双方认可的部分，按评估值予以补偿；对于未纳入评估范围的部分，征拆部门根据郴政办发[2015]31号文件的标准核定补偿金额进行补偿是合理的。2018年9月29日，郴州市征地拆迁事务中心（甲方）、智鑫公司（乙方）、郴州市土地储备中心（丙方）签订《郴州市智鑫矿业有限公司办公楼、厂房和附属设施等自拆补助协议》（以下简称《自拆补助协议》）。该协议载明：一、拆除办公楼、厂房和附属设施等类别、面积及自拆补助金额：（一）评估部分按评估报告确定补偿金额：不动产自拆补助费4,562,660元；工程自拆补助费4,613,180元。（二）未纳入评估部分补偿金额：正房自拆补助费247,516元；杂房自拆补助费32,656元；附属设施自拆补助费386,043元。五、本协议生效后，乙方不得再以任何理由就其办公楼、厂房和附属设施等要求甲方进行任何补偿。六、未尽事宜双方协商解决，协商不成的通过司法程序解决。后郴州市征地拆迁事务中心将补助款9,842,055元支付至智鑫公司指定的李智谋和周庆田账户中。2019年7月8日，智鑫公司向郴州市资规局提交《关于请求依法给予郴州市智鑫矿业有限公司停产停业损失、搬迁费用补偿的报告》。2019年7月29日，郴州市资规局向智鑫公司作出《关于郴州市智鑫矿业有限公司请求给予停产停业损失、搬迁费用补偿问题的答复》（以下简称《补偿答复》），该答复载明：一、智鑫公司的办公楼、厂房、附属设施等属于违法违规建筑，按规定不应补偿停产、停业损失和搬迁费；二、《自拆补助协议》约定不再补偿停产、停业损失和搬迁费。智鑫公司要求停产停业损失和搬迁费补偿，既无法律政策依据，也无合同根据。2020年1月2日，智鑫公司向一审法院提起行政诉讼，诉讼请求：一、确认郴州市资规局作出的不予补偿智鑫公司停产、停业损失和搬迁费的回复违法；二、判决郴州市资规局补偿智鑫公司停产停业损失费800万元；三、判决郴州市资规局补偿智鑫公司搬迁费30万元。另查明，2007年5月至2008年1月，郴州市苏仙区白鹿洞镇官庄坪村民委员会、郴州市苏仙区白鹿洞镇人民政府、郴州市苏仙区水利局和郴州市环境资源保护局在《建设用地联合审查联系单》有关单位意见栏均签署同意建设的意见并加单位公章。郴州市资规局在该审批联系单中城市规划行政主管部门初审意见栏签署该项目在城市规划建设区域以外的意见并加盖单位公章。郴州市国土资源局在意见栏未签署意见。郴州市国土资源局已更名为郴州市资规局。 一审法院认为：根据双方当事人的诉辩意见，结合本案事实，本案争议的焦点为：一、智鑫公司申请补偿停产、停业损失和搬迁费是否有相关依据；二、《自拆补助协议》是否排除了智鑫公司申请停产、停业损失和搬迁费补偿的权利。关于争议焦点一。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条规定，作出房屋征收决定的市县级人民政府对被征收人给予的补偿包括：（一）被征收房屋价值的补偿；（二）因征收房屋造成的搬迁，临时安置的补偿；（三）因征收房屋造成的停产停业损失的补偿。《郴州市集体土地征收与房屋拆迁补偿安置办法》（郴政办发〔2015〕31号）第十五条规定，下列情形实行征购补偿，不予安置。征购补偿标准为集体土地上农村村民同类房屋拆迁补偿标准的140%：（五）拆迁企业在合法取得的集体建设用地上的房屋。第三十三条第二款规定，本办法施行前已依法发布《征地补偿安置方案公告》的继续沿用原规定办理。郴州市人民政府办《关于市城区拆除农村集体土地上违法违规建筑及拆迁补偿安置有关问题的会议备忘录》（2014年3月1日）中关于征地拆迁中违法违规建筑处理问题部分中载明：1.集体土地上的违法违规建筑一律不得给予拆迁补偿，但可按照“鼓励自拆”的原则，根据不同的建设时间和建筑结构有区别的给予被拆除人自拆施工费和鼓励资金，由其自行拆除，并列入征地成本。不实行自拆的不给予补助。3.违法违规建筑自拆补助的标准要统一，具体标准如下：2010年12月31日前(即全市正式启动拆违行动之前)建设的违法违规建筑，实行自拆的，按照同时期集体土地上房屋拆迁补偿安置办法的同类房屋建筑结构拆迁补偿标准的80%给予补助。《郴州市集体土地上房屋拆迁补偿安置办法》（郴政发[2009]5号）第二条第二款规定，本办法所称被拆迁人，是指在征地中被拆迁房屋及其附属设施的所有权人。第十四条规定，集体土地上的企业的生产用房（不含办公和生活用房）拆迁，涉及到生产设备需要搬迁的，按国家有关规定补偿拆卸、搬运、安装费用。第十五条规定，因拆迁造成集体土地上的企业停产、停业的，根据企业上季度的经营状况和税收利润情况按有关规定协商补偿停产、停业损失。在征收土地公告发布前已停产停业的，不再补偿停产、停业损失。根据上述规定，停产、停业损失和搬迁费是法定补偿项目，一般情形下，在签订拆迁补偿协议或作出拆迁补偿决定时应当予以明确。被拆迁房屋是否能够获得补偿除应当考虑其合法性以外，还应当结合当地有关拆迁文件规定，将建设时间及当时的历史背景（如招商引资等）等作为参考因素。本案中，智鑫公司作为当时历史背景下的招商引资企业，其涉案建构筑物及附属设施于2007年建设，涉案《征地补偿安置方案公告》系由郴州市国土资源局于2014年1月28日发布，故智鑫公司是否可以获得停产、停业损失和搬迁费补偿，应当参照或依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》《关于市城区拆除农村集体土地上违法违规建筑及拆迁补偿安置有关问题的会议备忘录》及《郴州市集体土地上房屋拆迁补偿安置办法》（郴政发[2009]5号）等相关规定予以确定。根据前述规定，如集体土地上的建构筑物不是违法建筑，则当该土地被征收时，建构筑物的所有者有权就因拆迁造成的停产、停业损失和搬迁费获得补偿。本案智鑫公司的用地和建构筑物及其附属设施没有依法办理完整的审批手续，不能将其建构筑物及附属设施认定为合法建筑，但考虑到其未完全办理相关手续既有主观原因，也有客观原因，还有当时招商引资的历史背景，故也不能简单地将其认定为违法建筑。事实上，郴州市资规局对智鑫公司被拆迁房屋的价值进行补偿时也没有简单的将其按违法建筑予以处理。根据《关于市城区拆除农村集体土地上违法违规建筑及拆迁补偿安置有关问题的会议备忘录》载明内容，违法违规建筑实行自拆的，按照同时期集体土地上房屋拆迁补偿安置办法的同类房屋建筑结构拆迁补偿标准的80%给予补助。而在智鑫公司与郴州市资规局所属的郴州市征地拆迁事务中心签订的《自拆补助协议》中，郴州市资规局对纳入评估部分的房屋等设施是按评估值进行补偿，对未纳入评估部分的房屋等设施是按同类房屋拆迁标准进行补偿。故郴州市资规局在双方签订《自拆补助协议》的基础上，以涉案建构筑物为违法建筑而拒绝补偿智鑫公司停产、停业损失和搬迁费，不符合上述相关规定。关于争议焦点二。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条的规定，房屋拆迁补偿应当包括房屋价值的补偿，搬迁和安置费用补偿，停产、停业损失补偿。在智鑫公司与郴州市资规局所属的郴州市征地拆迁事务中心签订的《自拆补助协议》中，双方就不动产自拆补助费、工程自拆补助费，建构筑物及其附属设施自拆补助费进行分项列明，但未对停产、停业损失和搬迁费进行明确约定。虽然该协议的第五条约定，本协议生效后，乙方不得再以任何理由就其办公楼、厂房和附属设施等要求甲方进行任何补偿。但是从《自拆补助协议》整体看，此条系指不得再对办公楼、厂房和附属设施的自身价值进行补偿，而不包括企业厂房的停产、停业损失和搬迁费的补偿。协议第六条约定，未尽事宜双方协商解决，协商不成的通过司法程序解决。该条款也是对协议未尽事宜的补充。故智鑫公司、郴州市资规局在《自拆补助协议》中并未就企业厂房的停产、停业损失和搬迁费的补偿达成一致意见。郴州市资规局以该协议约定为由拒绝补偿智鑫公司停产、停业损失和搬迁费缺乏事实依据。至于停产、停业和搬迁费的补偿具体数额，属行政权处理范畴，不是本案审理范围。人民法院在行政机关作出处理前，不能以司法权替代行政权予以直接裁判。综上所述，郴州市资规局作出的《补偿答复》主要证据不足，适用法律、法规错误，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，一审法院判决：一、撤销郴州市资规局于2019年7月29日作出的《补偿答复》；二、郴州市资规局于本判决发生法律效力后60日内重新作出行政行为。本案案件受理费50元，由郴州市资规局负担。 上诉人郴州市资规局不服上述行政判决，上诉称：一审判决认定事实不清，适用法律错误。1.涉案土地为集体土地，一审适用国有土地上房屋征收与补偿的相关法律规定错误。2.涉案建筑物属于违法建筑。智鑫公司未提交证据证明其建设的办公楼、厂房等建筑物是合法建筑，其亦在《自拆补助协议》中认可上述建筑物属违法违规建筑。3.诉争双方已就涉案办公楼、厂房和附属设施等所有自拆补偿达成一致意见，不再补偿停产停业损失和搬迁费。请求：1.撤销一审判决，改判驳回智鑫公司的诉讼请求；2.一、二审诉讼费等相关费用由智鑫公司负担。 被上诉人智鑫公司答辩称：1.郴州市资规局在上诉期限届满后才将上诉状交邮，一审判决已生效，二审法院对本案上诉予以立案违法。2.智鑫公司是政府招商引资的合法企业，智鑫公司的建设用地手续最终未能全部审批、手续不完备是特定的历史原因和政府规划调整造成的。郴州市人民政府法制办公室对此作出《法律意见书》明确涉案建筑物及附属设施不能简单地认定为违法建筑或合法建筑，且这十多年来也没有执法部门对涉案建筑物进行查处。3.对《自拆补助协议》中未涉及的停产停业损失、搬迁费等事宜，郴州市土地储备中心及郴州市征地拆迁事务中心相关负责人在协商过程中要求智鑫公司通过司法途径解决。综上，请求二审法院依法对本案予以退案处理。 上诉人郴州市资规局在二审庭审中提交以下证据： 1.两份《证明》、梁承雄的身份证复印件，拟证明智鑫公司从2008年起未实质生产，到2014年征地公告发布前已停产停业多年，智鑫公司在临近拆迁时制造正在生产的假象，将废料堆放在公司内；2.（2020）湘10民终1125号民事判决书（以下简称1125号民事判决），拟证明涉案《土地使用权租赁合同》被法院认定为无效合同，智鑫公司的用地及地上建筑物因未办理规划、建设行政审批手续被认定为违法建筑；3.智鑫公司现场照，拟证明智鑫公司未如约履行《自拆补助协议》，至今未自拆完毕；4.邮政白鹿洞营业部出具的《证明》、邮寄单、微信聊天记录，拟证明郴州市资规局的上诉未超过上诉期。 被上诉人智鑫公司在二审庭审中提交以下证据：《证明》、快递内网信息、EMS快递单号查询，拟证明郴州市资规局交邮上诉状的时间已超过上诉期限。 经庭审质证，智鑫公司对郴州市资规局提交的证据发表如下质证意见：对证据1的真实性、合法性、关联性有异议，不属于新证据，出具证明的下梁湾组及其组长梁承雄与智鑫公司在另案民事诉讼中系原、被告关系，与本案有利害关系，且智鑫公司在征地公告发布前没有停产停业；对证据2的真实性无异议，智鑫公司已就该民事案件向湖南省高级人民法院申请再审,虽然再审尚未立案，但该判决不能作为本案审判依据；对证据3的真实性无异议，对证明方向有异议，智鑫公司按照协议约定实施自拆，但因下梁家湾组组长组织村民阻工，导致无法实施自拆；对证据4的真实性、合法性、关联性有异议，该证明的内容与营业部出具给智鑫公司的证明和快递单号查询系统所记载的信息相互矛盾。 郴州市资规局对智鑫公司提交的证据发表如下质证意见：对证据的真实性、合法性、关联性有异议，郴州市资规局已在2020年6月10日交邮，并未超过上诉期。 本院对上述证据认证如下：郴州市资规局提交的证据1没有其他证据佐证,仅凭下梁家湾组出具的证明不足以证实智鑫公司在2014年征地公告发布前就已停产停业,本院不予采信;证据2与本案没有关联性，本院不予采信；证据3、4具有真实性、合法性和关联性，且能证明本案案件事实，本院予以采信。智鑫公司提交的证据与郴州市资规局提交的证据4的内容经综合分析来看，郴州市资规局于2020年6月10日下午通过EMS邮寄上诉状，该证据不能证明郴州市资规局的上诉超过上诉期，本院不予采信。 二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。另查明：1.2015年9月1日，郴州市人民政府办公室向郴州市各县市区人民政府作出郴政办发（2015）31号《关于印发的通知》，主要内容：《郴州市集体土地征收与房屋拆迁补偿安置办法》已经湖南省人民政府批准，现印发给各县市区人民政府、郴州市人民政府各部门、中省驻郴各单位。第二条规定郴州市行政区域内，因征收集体所有的土地涉及土地征收、房屋拆迁补偿安置、青苗及其他地上附着物补偿的，适用本办法；国家和省另有规定的，从其规定。本办法所称被拆迁人，是指在征地范围内，合法取得被拆迁房屋及地上附着物的所有权人。第十六条规定，征地拆迁涉及企业合法取得的集体建设用地使用权，根据企业集体建设用地面积，按拆迁时办理同等面积集体建设用地使用权手续发生的费用给予适当补偿。企业停产、停业损失，根据企业上季度的经营状况、利润、税收和建设周期等情况，按有关规定协商给予合理补偿，补偿期限一般不超过9个月。在《征地补偿安置方案公告》发布前已经停产停业的，不再补偿停产停业损失。第十七条规定，集体土地上的企业拆迁，涉及到生产设备搬迁的，根据生产设备搬迁的实际需要，酌情给予补助。2.《自拆补助协议》第三条约定：双方的权利与义务：智鑫公司在得到50%自拆补助款后，应在15个工作日之内自行拆除办公楼、厂房和附属设施等并搬迁清场完毕。如逾期未拆除并搬迁清场完毕，郴州市征地拆迁事务中心将依法强制拆除，强制拆除的费用从自拆补助款中予以扣抵。上述建筑物至今未自拆完毕。3.郴州市资规局于2020年5月26日收到一审法院邮寄送达的一审判决书。郴州市资规局工作人员与快递人员的微信聊天记录显示：2020年6月10日17时18分，郴州市资规局工作人员联系快递人员收取快递，快递人员于17时40分将打印出来的EMS快递单照片发送给该工作人员。该EMS快递单载明：打印时间：2020年6月10日17时40分36秒，单号：1165847923824，寄件人：郴州市资规局法规科，收件人：湖南省桂阳县人民法院行政庭。4.已生效的1125号民事判决认定：下梁家湾组将涉案农用地租赁给智鑫公司作为工业用地，违反法律强制性规定，涉案《土地使用权租赁合同》无效。智鑫公司的用地手续因郴州市资规局在该土地上规划了罗家井市场，导致用地手续不能办理，该合同无效属于不可抗力原因所致，不可归责于合同双方。 本院认为,本案争议焦点是:被诉《补偿答复》认定事实是否清楚，证据是否充分。 关于搬迁费损失。《郴州市集体土地征收与房屋拆迁补偿安置办法》第十七条规定，集体土地上的企业拆迁，涉及到生产设备搬迁的，根据生产设备搬迁的实际需要，酌情给予补助。《自拆补助协议》第三条约定：双方的权利与义务：智鑫公司在得到50%自拆补助款后，应在15个工作日之内自行拆除办公楼、厂房和附属设施等并搬迁清场完毕。如逾期未拆除并搬迁清场完毕，郴州市征地拆迁事务中心将依法强制拆除，强制拆除的费用从自拆补助款中予以扣抵。由此可知，协议双方已就拆除办公楼、厂房和附属设施，以及搬迁事宜进行明确约定，该协议约定的自拆补助款中已包含搬迁费，智鑫公司诉请郴州市资规局支付搬迁费300,000元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认为协议双方未在《自拆补助协议》中就搬迁费补偿达成一致意见不当，本院依法予以指正。 关于停产停业损失。《郴州市集体土地征收与房屋拆迁补偿安置办法》第十六条规定，征地拆迁涉及企业合法取得的集体建设用地使用权，根据企业集体建设用地面积，按拆迁时办理同等面积集体建设用地使用权手续发生的费用给予适当补偿。企业停产、停业损失，根据企业上季度的经营状况、利润、税收和建设周期等情况，按有关规定协商给予合理补偿，补偿期限一般不超过9个月。在《征地补偿安置方案公告》发布前已经停产停业的，不再补偿停产停业损失。本案中，虽然智鑫公司在集体土地上建设的建筑物因政府招商引资、土地征收等原因，客观上未能办理用地相关手续，但是智鑫公司是依法成立的合法企业，根据上述规定，其因征收房屋造成的停产停业损失应当给予补偿。从涉案《自拆补助协议》的内容来看，郴州市资规局与智鑫公司并未就停产停业补助费事宜进行约定，亦未实际支付该补助款项。郴州市资规局未查明智鑫公司在《征地补偿安置方案公告》发布前的生产经营状况、是否已停产停业等实际情况，简单地以涉案建筑物属于违法违规建筑、双方已签订《自拆补助协议》为由，认定不补偿智鑫公司停产停业费，认定事实不清，证据不足，适用法律错误，依法应予撤销。据此，虽然一审判决对于搬迁费的认定不妥，但是判决撤销《补偿答复》，并责令郴州市资规局重新作出行政行为并无不当。 郴州市资规局主张涉案土地为集体土地，一审适用国有土地上房屋征收与补偿的相关法律规定错误。本案中，集体土地征收补偿应当依照土地管理法的相关规定予以征收补偿安置，除非符合《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条第二款规定的情形,一般不得按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》进行安置补偿。智鑫公司建设的涉案建筑物坐落于集体土地上,且不属于上述司法解释规定的情形，一审判决引用《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定对本案进行释法说理不妥，本院予以指正。鉴于《郴州市集体土地征收与房屋拆迁补偿安置办法》对于停产停业亦进行了明确规定，一审判决处理结果并无不当，郴州市资规局以此为由提出上诉，缺乏法律依据，本院不予支持。智鑫公司主张郴州市资规局在上诉期限届满后才将上诉状交邮，一审判决已生效，二审法院对本案上诉予以立案违法，并提交《证明》、快递内网信息、EMS快递单号查询证明其主张。本案中，郴州市资规局提交的微信聊天记录、EMS快递单可证实，郴州市资规局于2020年6月10日以邮寄方式向一审法院递交上诉状，快递人员收取邮件后于同日17时40分36秒打印出EMS快递单。而快递人员在收取邮件后至将邮件信息录入内网系统期间，客观上存在一定的时间差，导致实际收件时间与内网录入信息不一致的情形，这一情况符合日常生活常理。据此，郴州市资规局于2020年5月26日收到一审判决书，于2020年6月10日邮寄上诉状，并未超过法定上诉期，智鑫公司的该项主张与事实不符，本院不予支持。 综上所述，一审判决认定事实基本清楚，处理结果正确。郴州市资规局的上诉请求及理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人郴州市自然资源和规划局负担。 本判决为终审判决。 （本页无正文） 审 判 长  曾 光 审 判 员  王 洪 审 判 员  邓 群 二〇二〇年九月二十七日 法官助理  杨姝莞 书 记 员  易唐靓 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。