四川省会理县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3425民初2422号 原告：李安录，男，1940年9月4日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。 原告：董世会，女，1945年10月4日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。 二原告共同委托诉讼代理人：韩烽，男，1971年1月15日出生，汉族，四川省。代理权限为特别授权。 被告：杨秀芬，女，1969年1月29日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。 被告：李诗梅，女，1997年5月13日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。 被告：徐亮，男，1999年3月18日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。 原告李安录、董世会与被告杨秀芬、李诗梅、徐亮共有物分割纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李安录、董世会及共同委托诉讼代理人韩烽、被告杨秀芬、李诗梅、徐亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李安录、董世会向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告方立即支付二原告475069.40元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告之子董泽全在浙江南源矿建有限公司位于九龙县子岗坪铅锌矿务工。2018年11月26日，九龙县子岗坪铅锌矿工地发生安全事故造成董泽全死亡，经浙江南源矿建有限公司与死者近亲属妻子杨秀芬、女儿李诗梅、儿子徐亮、父亲李安录、母亲董世会达成死亡赔偿协议，由浙江南源矿建有限公司一次性支付死者近亲属死亡赔偿金727920元，丧葬费29335.50元，被抚养人李安录、董世会的生活费73330元，儿子徐亮的助学补助费32986元，妻子杨秀芬的养老保险补助84000元，运输死者尸体费26000元等一切费用合计1250000元。全部赔偿款支付到杨秀芬卡上，被告方拿到全部赔偿款后拒不支付属于二原告的475069.4元，经协商、调解被告方还是拒不支付属于二原告的部分款项，基于以上事实，原告向法院起诉，请求依法受理并裁决。 被告杨秀芬、李诗梅、徐亮辩称：关于原被告近亲属董泽全发生安全事故死亡，经浙江南源矿建有限公司与原告董世会，被告杨秀芬、李诗梅、徐亮于2018年11月28日在西昌殡仪馆协商达成了死亡赔偿协议，其中浙江南源矿建有限公司赔偿死者董泽全父母原告李安录、董世会每人62500元，两人所得合计125000元，这个赔偿数额原告董世会当时是认可的，被告杨秀芬领回赔偿款后，还多拿出了5000元，欲给付二原告130000元，但在他人挑拨下，现二原告却要求三被告给付475069.40元。二原告无理要求，原告李安录、董世会要求增加赔偿金额应该找浙江南源矿建有限公司承担，请依法驳回原告的诉讼请求。 二原告为支持其诉讼请求提交了以下证据：1、死亡赔偿协议一份，证明浙江南源矿建有限公司向死者家属赔偿了死亡赔偿金、安葬费、运送死者尸体费、受害家属困难补助金等各项费用共计1250000元；2、调解协议一份，证明经村委会调解死者家属对死亡赔偿金的分配未达成一致意见。 被告为支持其辩解向本院提交了由赵某、骆某、董世元出具的书面证明3份，并申请了证人赵某、骆某出庭作证。 上述证据经庭审质证：被告对原告提交的证据均无异议，原告对被告方的证人赵某、骆某的证词表示认可，对原被告双方提供的证据本院综合全案予以采信。 本院根据本案证据及双方当事人的陈述认定事实如下：2018年11月26日，原被告近亲属董泽全在九龙县子岗坪铅锌矿工地发生安全事故死亡，后董泽全的近亲属本案的原被告与用工方浙江南源矿建有限公司达成了死亡赔偿协议，赔偿总金额为1250000元（其中丧葬费50000元、死亡赔偿金760000元、李安录、董世会二人的生活补助125000元、杨秀芬的养老保险补助费84000元、对死者家庭困难补助费224700元、参加解决事故的人员的误工费6300元）。赔偿款已由杨秀芬领取，其中部分用于儿子徐亮买房，部分用于女儿李诗梅购车。后原被告双方为赔偿款分割发生纠纷，经白果湾乡双河村人民调解委员会及双河村5组调解未达成一致，现起诉至本院。 另查明：原告李安录与董世会系夫妻，其共同生育董泽周、董泽全、李太武、董泽国、董泽玉、李太菊子女六人。李安录、董世会系死者董泽全的父母，女儿董泽玉已经过世十多年。被告杨秀芬与死者董泽全系夫妻关系，被告徐亮系董泽全杨秀芬夫妇之子，被告李诗梅系董泽全杨秀芬夫妇之女。原告李安录、董世会二人每月各有100元的农村养老补贴及政府每月各支付了600元的补助费，原告李安录、董世会二人多年来独自生活，子女们只是在老人生日或者逢年过节的时候适当履行子女义务。 本院认为，本案的争议焦点为：本案的赔偿款1250000元应如何分割。本院认为，双方均认可1250000元的赔偿款中包括：丧葬费50000元、死亡赔偿金760000元、李安录、董世会二人的生活补助125000元、杨秀芬的养老保险补助费84000元，对死者家庭困难补助费224700元，参加解决事故的人员的误工费6300元。丧葬费50000元及参加解决事故的人员的误工费6300元是为安葬死者实际支出和支付参加解决纠纷人员的误工支出，原告无权分割。关于家庭困难补助费224700元是对死者生前同住亲属的补助，董泽全生前同住亲属是杨秀芬、李诗梅、徐亮，故该笔款项归其三人所有，虽原告李安录、董世会同为董泽全的近亲属，但二人在董泽全生前未与其一起生活及由其扶养，李安录、董世会并未因董泽全的死亡造成家庭困难，故不参与分割。杨秀芬的养老保险补助费84000元在赔偿项目已明确系杨秀芬的养老保险补助费，故该笔赔偿归杨秀芬所有。李安录、董世会的生活补助125000元赔偿项目中已明确系李安录、董世会的生活补助，且二原告符合被扶养人的条件，该笔费用归李安录、董世会所有，被告杨秀芬、李诗梅、徐亮理应支付给李安录、董世会。关于死亡赔偿金760000元不属于遗产，是基于死者死亡对死者近亲属所支付的经济和精神的补偿，其分割不宜按照遗产分割的原则来均等分割，分割时应考虑死者生前与近亲属共同生活的紧密程度、情感的亲疏、经济依赖程度及实际生活状况等情况合理分配。就本案而言，被告杨秀芬、李诗梅、徐亮在董泽全生前一直与其共同生活，且家庭主要收入来源主要依赖于死者董泽全，且李诗梅、徐亮尚未成家，其更需要父亲董泽全的鼎力支持与帮助，而原告李安录、董世会多年来一直独立生活，且现尚有四名子女对其进行赡养，足以认定被告与死者董泽全共同生活的紧密程度、情感亲疏度、经济依赖度远高于原告，所以董泽全的死亡赔偿金应更多地留给三被告，本院酌定死亡赔偿金分割152000元（760000×20%）给原告李安录、董世会。 综上所述，三被告应支付二原告董泽全死亡赔偿金152000元和董泽全扶养二原告的生活补助费125000元，合计277000元。依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条，《中华人民共和国物权法》第九十四条、第一百零三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告杨秀芬、李诗梅、徐亮于本判决生效之日起十日内支付原告李安录、董世会生活费125000元，应分得的死亡赔偿金152000元，合计277000元； 二、驳回原告李安录、董世会的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8426元，减半收取计4213元，由原告李安录、董世会共同负担3370元，被告杨秀芬、李诗梅、徐亮共同负担843元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审 判 员 梅佑军 二〇二〇年九月十一日 书记员代 励   附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第七十八条财产可以由两个以上的公民、法人共有。 共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。 按份共有财产的每个共有人有权要求将自己的份额分出或者转让。但在出售时，其他共有人在同等条件下，有优先购买的权利。 《中华人民共和国物权法》 第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。 第一百零三条共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。