辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽07民终1347号上诉人（原审原告）：李威宏，男，1987年1月23日出生，汉族，经理，户籍地吉林省柳河县，现住江苏省昆山市。被上诉人（原审被告）：王亮，男，1984年7月30日出生，汉族，无职业，住锦州市古塔区。委托诉讼代理人：吴琼，辽宁天一律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘旸子，女，1985年6月5日出生，汉族，职员，现住锦州市凌河区。上诉人李威宏因与被上诉人王亮、刘旸子民间借贷一案,不服辽宁省锦州市古塔区人民法院（2020）辽0702民初125号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月10日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人李威宏，被上诉人王亮的委托诉讼代理人吴琼，被上诉人刘旸子到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李威宏上诉请求：1.应加判被上诉人支付上诉人借款本金49650元；2.被上诉人支付利息3216.27元（以借款本金156540元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息）；3.一、二审诉讼费用被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院驳回上诉人49650元的诉讼请求属于认定事实不清，适用法律错误。1.被上诉人一审时答辩原告出借给被告的钱是对其资助而非借款，但没有提供任何证据证明是资助；2.在上诉人提供的录音被上诉人王亮明确认可上诉人的借款事实，双方于录音中核对的借款金额与上诉人一审时主张的借款本金相符，足以证明49650元借款事实的存在。二、一审法院不支持上诉人利息属于适用法律错误。一审法院以没有约定利息为由不支持上诉人所主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干的规定》第二十九条借贷双方对既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故上诉人主张利息于法有据，人民法院应予支持。王亮辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。刘旸子辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。李威宏向一审法院起诉请求：1.二被告共同偿还原告借款166000元，并支付自2019年11月27日至实际支付日的利息（截止2020年3月20日利息为3126.27元，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告与被告王亮系朋友关系。原告微信名为威宏，被告王亮微信名为珍惜。2019年3月1日至7月27日期间，原告通过微信转账方式给被告王亮支付76900元。原告将其交通银行信用卡（62×××52）交付给被告王亮，被告王亮分别于2019年3月28日POS消费990元、2019年6月6日消费29000元，合计29990元。原告持上述款项的消费记录及微信转账记录将二被告诉至法院。庭审中，对涉案款项的性质问题，原告主张为借款，认为两人关系较好，就没有让被告王亮出具借据，且在原告提供录音资料中提出要求还款时，被告答复“有钱我就还你”、“肯定给你，咱俩坐法庭上，面对面我也认，我得有偿还能力给你”、“现在我每个月还你多少你能周转过来，在多花200、300倒一下信用卡，每个月我还点，多了我也还不起”。被告王亮抗辩认为，双方不是借贷关系，而是两人有生意往来，原告对被告是资助、赠予行为，但被告王亮未提供证据予以证明。庭审后被告王亮向本院陈述其用原告交通银行信用卡消费用于赌博所用，并不承认用原告建设银行信用卡消费、现金借款、原告李威宏给其微信转账的事实。被告刘旸子曾于2019年9月3日在本院起诉被告王亮离婚一案，本院于2019年10月9日作出（2019）辽0702民初1415号民事判决，判决二被告不准离婚。该判决书中认定二被告于2019年7月开始分居生活。一审法院认为，原告主张支付给被告王亮的款项是借款，被告王亮却认为是被告对自己的资助、赠予行为，双方争议的是该款的性质问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定:当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张借款，无法提供借据，但提供微信转账记录、信用卡取现消费情况，并提供录音资料，从录音资料内容上可以看出，被告王亮存在欠原告款项的事实。被告王亮主张是原告资助、赠予行为，但没有提供相关证据，王亮也有责任证明款项去向。综合双方证据及分析认定，涉案款项为借款可信度较高，应认定为借款。因此，原告请求被告王亮偿还借款请求，理由成立，本院予以支持。原告主张利息一节，双方对支付利息没有约定或者约定的不明确，视为不支付利息，故原告主张利息一节本院不予支持。关于被告刘旸子是否应当承担偿还借款义务，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生活经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中原告未提供证据证明借款用于二被告共同生产生活，被告王亮所借款项并未得到被告刘旸子的追认，故被告刘旸子不应承担偿还借款义务。原告主张被告王亮用其中国建设银行卡消费49650元及现金借款500元一节，原告未提供证据证明被告王亮用银行卡消费及现金借款的事实，故原告主张本院不予支持。关于被告王亮主张向原告借款用于赌博，不是合法借贷关系一节，被告未提供证据证明向原告借款是用于赌博所用，且在原告提供的录音资料中被告王亮均未提出所借款项用于赌博，故被告之主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十一条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、被告王亮于本判决生效后十日内一次性偿还原告李威宏借款106890元；二、驳回原告李威宏其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1810元（已减半收取），原告李威宏负担591元，被告王亮负担1219元。二审中，上诉人李威宏提交手机微信支付账单、中国建设银行微信公众号账单明细显示2019年3月13日上诉人李威宏向其建设银行信用卡支付12000元，同日，此款被消费，拟证明该信用卡在王亮处，由王亮使用的事实。经过质证，被上诉人王亮不予认可。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实属实。本院认为，本案双方当事人争议焦点是欠款具体数额及利息是否应予保护及如保护应如何计算问题。关于欠款数额问题，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案双方当事人对王亮使用李威宏的交通银行信用卡进行消费及通过微信转账的总额106890元无异议。但上诉人李威宏主张王亮使用其建设银行信用卡消费也应予以保护。对此问题，经查，上诉人李威宏与被上诉人王亮于2019年11月27日的电话录音中，有关16.5万元的欠款数额均由李威宏提出，王亮并未对此数额明确表示认可。且一审法院庭审后经对被上诉人王亮询问，其明确表示并未使用李威宏的建设银行信用卡。上诉人李威宏所提交的手机微信支付账单、中国建设银行微信公众号账单明细，不足以证明被上诉人王亮使用案涉建设银行信用卡的事实，故对此项上诉请求，本院不予支持。关于本案利息是否应予保护及如何计算问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项规定，“……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，人民法院应予支持”经查，双方当事人在2019年11月27日的电话录音，上诉人李威宏已经明确表示要求被上诉人王亮偿还欠款，故本案应自此时开始计算利息，并应按照上述法律规定予以计算，故对上诉人的此项诉求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（二）项之规定，判决如下：一、维持辽宁省锦州市古塔区人民法院（2020）辽0702民初125号民事判决第一项；二、撤销辽宁省锦州市古塔区人民法院（2020）辽0702民初125号民事判决第二项；三、被上诉人王亮于本判决生效后十日内一次性支付上诉人李威宏借款人民币106890元的利息（利息自2019年11月27日至所欠款项付清之日止，按照年利率6%予以计算）。四、驳回上诉人李威宏的其他上诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1810元，由李威宏负担589元，由王亮负担1221元。二审案件受理费1122元，由李威宏负担1050元，由王亮负担72元。本判决为终审判决。审判长  王玉龙审判员  高 帆审判员  王金业二〇二〇年九月二十七日法官助理杨艳洲书记员高俊格