辽宁省新宾满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0422民初553号原告：祝远豹，男，1967年12月28日出生，满族，住新宾满族自治县。委托诉讼代理人：祝良（祝远豹之子），男，1991年1月11日出生，满族，住新宾满族自治县。委托诉讼代理人：郭艳玲，辽宁启运律师事务所律师。被告：郑勐，男，1981年1月8日出生，满族，住新宾满族自治县旺清门镇。委托诉讼代理人：马立宝，辽宁启运律师事务所律师。原告祝远豹与被告郑勐机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用普通程序于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告祝远豹的委托诉讼代理人祝良、郭艳玲、被告郑勐及其委托诉讼代理人马立宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。祝远豹向本院提出诉讼请求：1、判令郑勐赔偿祝远豹经济损失40.715736万元；2、本案诉讼费用由郑勐负担。事实和理由：2019年7月17日6时50分许，祝远豹驾驶无牌两轮摩托车由东向西行驶到新宾县旺清门镇江南村二道沟驶入左侧车道，与相对方向郑勐驾驶的无牌四轮燃油拼装车相撞，造成祝远豹受伤，两车损坏的交通事故。此次事故经新宾满族自治县交通警察大队认定祝远豹对此事故负主要责任、郑勐负次要责任。伤后，祝远豹随即被120送至新宾满族自治县人民医院抢救治疗，但因该院医疗水平有限、救治不能，祝远豹被该院120转院至中国医科大学附属盛京医院（以下简称盛京医院）住院162日，期间特级护理14日、I级护理46日、II级护理102日。出院医嘱告知祝远豹继续行康复治疗、继续改善肢体功能，提供日常生活能力。但因已花费高额费用救治、已无力负担康复费用，祝远豹从出院之日起至今一直在家自行修养康复，未入院康复。祝远豹因此事故产生的经济损失87.373459万元，其中包括:医疗费35.720717万元、住院伙食补助费1.296万元（162天×80.00元/天）、营养费1.296万元（162天×80.00元/天）、护理费3.39324万元[300.00元×12日+144.44元/天/人×48天×2人+144.44元/天/人×(12+102)天×1人]、出院回家后的护理费4,333.20元(144.44元/天/人×30天×1人)、2019年7月17日至2020年4月13日（定残前一日）的误工费1.306762万元(48.22元/日×271日)、伤残鉴定费1,000.00元、伤残赔偿金39.20532万元[2.9701万元/年×20年×(0.6+0.04+0.02)]、精神损害抚慰金4万元、摩托车损失500.00元、交通费3,509.00元、复印费352.00元、邮寄费37.00元。祝远豹认为郑勐驾驶非法拼装车辆负此事故的次要责任，应对超出交强险赔偿限额部分向祝远豹承担40%的赔偿责任。郑勐驾驶的四轮燃油拼装车属于机动车系法定应投保交强险的车辆，故郑勐首先应当在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿祝远豹1万元，扣除该1万元及抚顺市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的3.584119万元后余下的医疗费、住院伙食补助费、营养费合计33.718599万元，郑勐应赔偿祝远豹该数的40%即13.48744万元；其次郑勐应当在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿祝远豹11万元，超出该赔偿限额的费用是37.93184万元，郑勐应赔偿祝远豹该数的40%即15.172737万元；再次郑勐应当在交强险财产损失赔偿限额内赔偿祝远豹5,000.00元；同时因鉴定费、复印费、邮寄费合计1,389.00元不在交强险赔偿限额内，郑勐应赔偿祝远豹该数的40%即555.60元；以上总计郑勐应当赔偿祝远豹40.715736万元。郑勐至今分文未赔偿祝远豹，故祝远豹提起诉讼。郑勐辩称：郑勐认为本次事故是祝远豹自己原因造成的，而非郑勐过失造成，故郑勐不应当承担赔偿责任。理由：1、2019年7月17日6时50分许，郑勐由西向东行驶，祝远豹由东向西行驶，故道路交通事故认定书认定的事实是错误的；2、祝远豹车速为每小时58公里，远远高于《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条“公路为每小时40公里”的规定；3、祝远豹未按照《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条“机动车、非机动车实行右侧通行”的规定，否则不会发生受伤的后果；4、郑勐发现祝远豹驶入郑勐车道内，立即同时采取向右打轮、踩刹车的制动措施并驶向右侧，但祝远豹未采取任何措施，当郑勐车辆两个轮、保险杠均驶出公路后，祝远豹驾驶摩托车下道撞向郑勐左侧保险杠，摔倒在地，而郑勐的车辆因紧急避让祝远豹车辆，不得不驶入公路右侧下坡的草丛中，最终停在玉米地中。5、郑勐虽然驾驶的是拼装车，但是与祝远豹受伤没有直接的、必然的因果关系，祝远豹受伤是因为其违反右侧通行的规定，逆向行驶所致，而不是郑勐驾驶的是有牌照还是无牌照车辆所决定的，郑勐即使驾驶有牌照车辆，祝远豹也照样受伤，因为郑勐车辆已经躲避到道下，祝远豹车速过快且未采取制动措施直接撞向郑勐保险杠。郑勐驾驶拼装车辆上道行驶，交警部门应当按照《中华人民共和国道路交通安全法》第一百条的规定予以收缴、强制报废，而不应据此作为郑勐承担事故次要责任的依据；6、因郑勐的车辆是拼装车辆无法投保交强险，原因是不可归责于郑勐的原因，故郑勐不是投保义务人，不应该承担未投保交强险而在交强险限额内承担责任；7、事故发生后第二天，郑勐为祝远豹垫付一万元，针对该一万元郑勐另案处理；综上，道路交通事故认定书认定的事故原因及结果是错误的且无法律依据，祝远豹据此诉请郑勐承担赔偿责任的主张应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的如下证据，本院予以确认并在卷佐证：祝远豹提供的抚顺市道路交通事故社会求助基金管理中心的审核结果通知书一张、祝远豹户口本复印件、沈阳康复之家医疗器械有限公司销售专用票一张、销售清单一张。对有争议的证据和事实，本院认定如下：祝远豹提供证据：1.道路交通事故认定书1份、沈阳市金杯科技有限公司司法鉴定意见书1份，意在证明事故发生的时间、地点、经过，认定祝远豹承担事故主要责任，郑勐承担事故次要责任。郑勐对事故认定书的内容有异议，不能作为郑勐承担次要责任的依据，祝远豹的摩托车由东向西行驶，郑勐是由西向东行驶，行驶方向认定错误，接触点认定位于南缘线南侧路肩处距东西路南缘线0.3米的陈述也是错误的，应是道外0.3米；摩托车与四不像的接触点是在车道公路之外，郑勐发现祝远豹驶入己方车道内，立即采取有效措施，而祝远豹未采取任何措施，郑勐车辆两个前轮、保险杠均驶出公路后，祝远豹驾驶的摩托车下道上郑勐车辆左侧保险杠，上述事实没有写入事故认定书，有偏袒祝远豹的嫌疑；事故划分没有法律依据，祝远豹未佩戴头盔，超速驶入对方车道，未采取制动措施，驶出公路后撞到郑勐车辆上，是造成本次事故的直接原因，而郑勐虽然驾驶的是拼装车辆，违反《道交法》，但与本次事故的发生没有直接的、必然的因果关系，且根据本案实际情况，即使郑勐的车辆为在牌照车辆，也不能避免事故的发生；拼装车上道的法律后果应是按照《道交法》第一百条的规定对郑勐作出行政处罚，而不是据此认定郑勐承担事故次要责任。本院对该组证据的真实性予以认定；2.沈阳市第七人民医院门诊收据6张、摆药单9张、挂号指引单2张、执行通知单2张，意在证明祝远豹因口唇多发溃疡及疱疹前往七院治疗支出2,818.74元，该病状在医大住院病案中已经有记载，并不是在祝远豹出院后初发，而是严重外伤导致祝远豹身体免疫系统及身体机能严重下降，心理负担加重，多重因素影响下引发了溃疡和疱疹，所以是由交通事故造成的，产生的治疗费用也属于合理必要的。郑勐认为没有门诊病志，不能证明收费票据中的药品是用于祝远豹所受外伤，不能证明与本案有关。本院对该组证据的真实性予以认定；3.抚顺公正司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费收据各1份，意在证明祝远豹做伤残鉴定支出鉴定费1,000.00元，因事故造成的损伤分别评定为五级、八级、十级伤残，祝远豹在事发时未满60周岁，故意伤残赔偿金的年限为20年，计算系数分别为0.6、0.04、0.02，以及精神损害抚慰金和误工费的计算依据。郑勐认为，祝远豹鉴定时期未成熟就单方进行鉴定，所做的鉴定结论不能作为赔偿的依据。本院对该证据的证明力予以认定；4.泰心康护陪护中心生活护理收费票据4张，发票、营业执照、协议、护理人员资格证、身份证复印件各1份，意在证明祝远豹于盛京医院住院期间聘用该中心护工12日，每人每日300.00元，支出护工费用3,600.00元。因祝远豹身体多部分重伤，不仅需要二名护理人员，还需要专业的护工进行护理，故护工的聘请和费用支出是必要的、合理的。郑勐对证据的真实性、关联性均有异议，认为病志中没有需要专业护理的医嘱，故护理费应按服务行业赔偿数据为准，而且除了收据外其余证据均是后补的，与事实不符，不能证明实际支出护理费用，另外特护是由医院实施操作的，不需要对外雇佣。本院对该组证据的证明力予以认定；5.沈阳汇恒康益药房有限公司发票联1张，意在证明因伤支出人血白蛋白药费4,000.00元，结合住院病案可佐证该支出的合理性。郑勐认为发票日期与病志记载不符。本院对该证据的证明力予以认定；6.沈阳市盛京绿洲康复用品服务中心收款凭证1张，意在证明祝远豹在盛京医院住院期间医嘱前往盛京康复中心进行康复治疗期间购买吞乐美支出费用24.00元，该药品是练习吃饭用的。郑勐不同意给付该费用，无法确定确实发生。本院对该证据的证明力予以认定；7.沈阳百联大药房连锁有限公司购买凭条2张，意在证明祝远豹购买开塞露、中老年蛋白粉共支出310.00元，结合祝远豹住院病案中长期卧床、营养支持等字样可以佐证该两项费用是合理的。郑勐认为无法认定真实性且祝远豹已经主张了营养费。本院对该证据的真实性予以认定；8.复印、邮费票据各1张，意在证明祝远豹因伤住院发生的邮寄费用37.00元，复印费352.00元。郑勐对复印费没有异议，对邮寄费有异议，不属于复印费范畴，不同意赔偿。本院对该证据的真实性予以认定；9.交通费票据，意在证明祝远豹因伤入院、转院、出院、门诊检查治疗、伤残鉴定及住院期间护理人员往返支出的交通费3,509.00元。郑勐认为祝远豹出院坐出租车是合理的，此外的出租车费用都是不合理的，客车票据都是补票的票据，而非始发站的票据，没有乘车人姓名，无法确认与祝远豹治疗有关，也无法确认始发地与目的地。本院对该组证据的证明力需结合其他证据再予以认定。为查明本案事实，本院依据郑勐的申请，到新宾满族自治县交警队调取证据如下：1.事故现场图两份，祝远豹认为根据事故现场图可以看出交警勘察时间为2019年7月17日8时20分，显示的内容与金杯司法鉴定所鉴定意见书的结论相吻合，佐证了事故认定书的认定结论是准确的。郑勐对证据的真实性无异议，但是认为事故现场图只有郑勐签名没有鉴定人员和复核人员签名，程序不符合规定，从事故现场图可以看出事故发生地点是在公路之外而非公路之上；2.事故现场照片，祝远豹认为照片与金杯司法鉴定所的鉴定意见、事故认定书认定的事实相吻合，能佐证鉴定意见和事故认定书是在证据材料齐全的情况下作出的，内容真实，程序合法。事故路面较窄，除有坑洼外没有弯道、下坡或遮挡，视野开阔，可见郑勐没有尽到注意、瞭望义务，未及时避让，没有刹车痕迹，可见也未采取紧急制动措施。路肩是公路的一部分，从车印看，事故发生时四不像一侧车轮在路面上，而非郑勐陈述的整车在道下。郑勐认为路肩是用于公路维护，而非用于行人行走及车辆行驶，本案撞击点为路肩之下，郑勐躲闪到路肩都未能避免碰撞，继而驶下路肩；3.司法鉴定许可证，双方当事人均无异议。本院对上述证据的真实性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月17日6时50分许，祝远豹驾驶无牌两轮摩托车由东向西行驶到新宾县旺清门镇江南村二道沟时，驶入左侧车道与相对方向郑勐驾驶的无牌四轮燃油拼装车（俗称四不像）相撞，造成祝远豹受伤、两车损坏的交通事故。此次事故经新宾满族自治县交通警察大队认定祝远豹承担此次事故的主要责任，郑勐承担此次事故的次要责任。双方驾驶的机动车均未投保交强险。祝远豹先后被120送至新宾满族自治县人民医院、盛京医院抢救、治疗，盛京医院诊断为开放性颅脑损伤中型-术后、多发性大脑挫裂伤、颅骨骨折、面骨骨折等，共住院治疗162日，期间重症监护2日、特级护理12日、I级护理46日、II级护理102日，其中雇佣护工一名，护理12日，每日花费300.00元。住院期间医嘱营养支持。因长期卧床，祝远豹已出现皮疹、疱疹等皮肤症状。出院记录中医嘱“如病情允许，继续行康复治疗；继续改善肢体功能，提供日常生活能力”。后经抚顺公正司法鉴定所司法鉴定，祝远豹因脑损伤所致左上肢功能障碍评定为五级伤残，左下肢功能障碍评定为八级伤残，头部开颅术后损伤评定为十级伤残。祝远豹出生于1967年12月28日，其因此事故产生的合理经济损失共计85.757199万元，其中包括:医疗费35.770917万元、住院伙食补助费1.296万元（162天×80.00元/天）、营养费1.296万元（162天×80.00元/天）、护理费3.3924万元（300.00元/天×12天+144.40元/天/人×210天）、误工费1.306762万元(48.22元/天×271日计算至定残前一日)、鉴定费1,000.00元、伤残赔偿金39.20532万元[2.9701万元/年×20年×(0.6+0.04+0.02)]、精神损害抚慰金3万元、交通费3,509.00元、复印、邮寄费389.00元。另查明，2019年8月7日，抚顺市道路交通事故社会救助基金管理中心经审核，决定垫付祝远豹相关费用3.584119万元，此款已划入医疗机构的账户，祝远豹将该数额从损失数额中予以扣除。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”，又根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”本案中两辆机动车均未投保交强险，事故经新宾满族自治县交警队认定，祝远豹负事故主要责任，郑勐负事故的次要责任，故郑勐应在交强险责任限额内赔偿祝远豹的合理经济损失，不足部分，由郑勐按照责任比例分担。因本次事故是由于祝远豹无证超速驾驶无牌照两轮摩托车驶入对方车道引起的，郑勐仅因驾驶未登记的拼装车辆上道行驶负次要责任，并为躲避祝远豹将车辆开至道下的玉米地，故本院综合具体案情，认定郑勐承担事故责任的20%为宜。郑勐辩称事故认定书认定事实错误，对责任划分持有异议，但未向上一级公安交通管理部门提出复核，也未提供证据推翻事故认定书的结论，故本院对郑勐的该辩解意见，不予采信。关于医疗费中外购蛋白质粉的诉请，应计入营养费中，本院不予支持；对出院后的护理费，因未提供证据证明，本院不予支持；针对精神损害抚慰金的诉请，参照受诉法院所在地经济水平及双方的过错程度等因素，结合本案实际情况，确定精神损害抚慰金3万元；摩托车的损失，因未提供证据证明，本院不予支持；其余损失均符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、祝远豹因交通事故产生的合理经济损失为85.757199万元[包括：医疗费35.770917万元、住院伙食补助费1.296万元（162天×80.00元/天）、营养费1.296万元（162天×80.00元/天）、护理费3.3924万元（300.00元/天×12天+144.40元/天/人×210天）、误工费1.306762万元(48.22元/天×271日计算至定残前一日)、鉴定费1,000.00元、伤残赔偿金39.20532万元[2.9701万元/年×20年×(0.6+0.04+0.02)]、精神损害抚慰金3万元、交通费3,509.00元、复印费352.00元、邮寄费37.00元]；二、郑勐于本判决生效之日起三十日内在交强险责任限额内先行赔偿祝远豹12万元，扣除抚顺市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付相关费用3.584119万元，余款70.17308万元，由郑勐按20%的比例承担，赔偿14.034616万元，总计赔偿26.034616万元；三、驳回祝远豹其他诉讼请求。如果郑勐未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7407元，由祝远豹负担2670元，由郑勐负担4737元，随上述款项的给付期限一并给付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。审 判 长  何 淼人民陪审员  侯英华人民陪审员  吴建东二〇二〇年九月四日法官 助理  付 瑶书 记 员  陶 媛