浙江省岱山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0921民初1123号 原告：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地浙江省杭州市延安路528号11、12层，统一社会信用代码91330000717611474R。 法定代表人：屠遵明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈璐，浙江红邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨克勉，浙江红邦律师事务所律师。 被告：浙江省岱山县海舟修造船有限公司，住所地浙江省岱山县岱西镇仇江门，统一社会信用代码91330921148800290E。 诉讼代表人：董杰。 委托诉讼代理人：毛宝伦。 委托诉讼代理人：陈俊斌。 原告中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司（以下简称信达公司）与被告浙江省岱山县海舟修造船有限公司（以下简称海舟公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告信达公司的委托诉讼代理人陈璐、杨克勉，被告海舟公司的委托诉讼代理人毛宝伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告信达公司诉请：请求确认原告对被告名下位于浙江省岱山县岱西镇仇江门国有土地使用权（地号20-1-0-3014）享有第一顺位的抵押权面积为42793平方米。事实与理由：2015年6月，原告受让上海银行股份有限公司宁波海曙支行（以下简称上海银行海曙支行）对宁波舟远贸易有限公司的金融不良债权，因被告以位于浙江省岱山县岱西镇仇江门国有土地使用权（地号20-1-0-3014）替宁波舟远贸易有限公司向上海银行海曙支行提供抵押担保，原告根据债权转让协议，成为了相关抵押物的抵押权人。2016年7月，原告将宁波舟远贸易有限公司和被告在内等债务人诉至宁波市海曙区人民法院（以下简称海曙法院）。经审理，海曙法院出具（2016）浙0203民初2841号民事调解书，就原告对被告的债权及抵押权进行了司法确认。2018年7月7日，岱山县人民法院裁定受理被告破产清算一案，并指定北京大成（舟山）律师事务所担任管理人。破产清算程序启动后，于2018年11月13日召开了第一次债权人会议，管理人向全体债权人发放了相关会议资料。根据管理人初步认定债权情况后提供的资料显示，原告享有抵押权的国有土地使用权面积仅为30162.83平方米。原告认为，管理人认定的土地使用权面积与最高额抵押合同、生效法律文书、土地使用权证书、土地使用权他项权证书等材料记载的土地使用权面积均不符合。管理人的上述认定与事实不符，且严重侵害了原告作为第一顺位抵押权人在最终债权实现时的利益。故原告诉至法院。 被告海舟公司辩称：一、案涉抵押土地面积存在证实不符的情形，原告的诉讼请求不成立。 海舟公司管理人在调查海舟公司的财产状况过程中，主管部门工作人员称海舟公司部分土地存在证、实不符的情形，案涉地号为20-1-0-3014的“岱山国用（2009）第20-72号”国有土地使用权证与其他6宗土地的国有土地权证记载面积之和为386669平方米，而国土资源部航拍实测的该7宗土地面积之和只有272545.31平方米，7宗土地证书面积大于实际面积，系围海造地前先做证、后填海形成，但主管部门未向管理人提供相关宗地各自的实测面积。 信达公司的债权受让自上海银行海曙支行，办理抵押登记手续时及信达公司受让债权时，上海银行海曙支行、信达公司均未对案涉土地使用权的实际面积进行勘察，也未考虑国有土地使用权证书所载面积的土地使用权是否与实际情况相符，更未要求国土管理部门确认案涉土地债权的四址（地理经纬度坐标连线），对案涉土地的实际面积信达公司应向国土管理部门要求实地勘察确定。 海舟公司第一次债权人会议召开时，《财产状况报告》暂时根据岱山县国土资源局地籍管理所出具的《海舟修造船有限公司土地使用权取得、发证情况示意图》等资料，对证实不符的各宗地按比例进行相应缩减，案涉地号为20-1-0-3014的“岱山国用（2009）第20-72号”国有土地使用权证书面积为42793平方米，同比例缩减后的面积为30162.83平方米。在后续的资产评估过程中，资产评估机构在资产评估报告中对相关土地的证书面积、实际面积、差异等情况作了说明。 管理人已确认信达公司债权对案涉地号为20-1-0-3014的“岱山国用（2009）第20-72号”国有土地使用权享有第一顺位的抵押权，信达公司可以就案涉抵押土地的实际变价所得优先受偿，虽然国有土地使用权证书记载的土地使用权面积为42793平方米，但因抵押土地实际面积小于国有土地使用权证书记载的面积，其要求确认抵押土地面积为42793平方米的诉讼请求不成立。 二、信达公司就类似情形反复起诉，增加了不必要的讼累。 信达公司已就类似情况提起诉讼，前诉岱山县人民法院作出（2020）浙0921民初333号民事判决，驳回了其诉讼请求，二审舟山市中级人民法院已作出（2020）浙09民终350号民事判决，驳回上诉，维持原判。对信达公司的提问，管理人多次予以解释说明，并提供了相关材料。就其寄送的询问函，管理人与其工作人员叶玲沟通后，将相关资料以微信方式发送给信达公司。信达公司的反复起诉，增加了不必要的讼累。 综上所述，海舟公司管理人已确认信达公司对案涉土地的抵押权，但因案涉押土地存在证、实不符的情形，信达公司的诉讼请求不成立，恳请法院依法驳回其诉讼请求。 经审理，本院认定本案事实如下： 2016年8月，海曙法院出具（2016）浙0203民初2841号民事调解书，载明：一、被告宁波舟远贸易有限公司归还原告中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司借款本金24689693元，并支付利息、罚息和复利（暂算至2015年5月20日的利息、罚息和复利合计1296280元，之后的罚息和复利按照年利率9.66%计算至款项实际付清日止)。上述款项被告宁波舟远贸易有限公司于2016年10月30日前一次性付清；二、原告中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司对被 告浙江省岱山县海舟修造船有限公司名下的坐落于舟山市岱山县××镇仇江门的土地使用权［土地使用权证号：岱山国用（2009）第20-72号］享有抵押权，有权在抵押担保范围内以其折价、拍卖或变卖后所得价款优先受偿……。该调解书还约定了其他内容。 本院于2018年7月7日裁定受理被告破产清算一案，并指定北京大成（舟山）律师事务所担任破产管理人。同年9月17日，本院裁定岱山县金港船舶配套工程有限公司等9家公司与被告海舟公司合并破产。2018年11月13日，被告海舟公司及其关联公司第一次债权人会议召开。会议资料载明，原告申报债权总金额149503410.76元，被告海舟公司管理人确认优先权金额和确认总金额均为148498535.31元。本案所涉债务均包括在所确认优先权金额范围内。 另查明，地号为20-1-0-3014的岱山国用（2009）第20-72号土地证记载面积为42793㎡。被告海舟公司及其关联公司第一次债权人会议资料在《财产状况报告》中载明岱山国用（2009）第20-72号土地面积为30162.83㎡。 舟山安达资产评估有限公司于2019年12月11日出具《浙江省岱山县海舟修造船有限公司因破产清算涉及的房屋建筑物、构筑物、土地使用权及机器设备等资产评估报告》，该报告载明，被告海舟公司涉及重复做证部分的土地使用权约7宗，宗地记载面积合计为146391.90㎡，扣除重复做证的面积合计约为44928.10㎡，此7宗土地使用权实际面积约为101463.80㎡。涉及超出实际出让面积部分的土地使用权约7宗，包括岱山国用（2009）第20-72号土地使用权在内的7宗宗地记载面积合计为386669㎡，扣除超出实际出让面积部分的面积合计约为114123.69㎡，此7宗土地使用权实际面积为272545.31㎡。 本院认为，被告进入破产程序后，其管理人已将本案所涉的原告债权均作为优先债权在债权表中予以确认，故原告在破产债权确认之诉范围内的诉讼请求均已实现。至于案涉抵押权对应土地是否存在证书面积和实际面积不相符的情形，并非破产债权确认之诉的处理范围。依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条规定，判决如下： 驳回原告中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司的诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 员 张行 二〇二〇年九月二十二日 代书记员 陈颖