河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书河南省许昌市中级人民法院民事裁定书（2020）豫10民申201号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张孝建，男，汉族，1963年8月15日出生，住许昌县。委托诉讼代理人：孔令臣，河南烟城律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘秀兰，女，汉族，1964年8月19日出生，住许昌县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张瑞莹，女，汉族，1988年7月25日出生，住许昌县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张培刚，男，汉族，2003年12月5日出生，住许昌县。法定代理人：刘秀兰，女，汉族，1964年8月19日生，住许昌县长村张乡长村张居委会五组，系原告张培刚之母。三被申请人共同委托诉讼代理人：孔孟娟，女，汉族，1980年7月6日生，住许昌县长村张乡长村张居委会五组。再审申请人张孝建因与被申请人刘秀兰、张瑞莹、张培刚生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服本院（2020）豫10民终1023号民事判决和许昌市建安区人民法院（2020）豫1003民初560号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人张孝建申请再审请求：撤销本院(2020)豫10民终1023号民事判决书和许昌市建安区人民法院（2020)豫1003民初560号民事判决，改判驳回被申请人的诉讼请求或指令本院继续审理。事实与理由:一、一二审判决认定基本事实不清，二审驳回申请人的上诉请求的证据不足。首先，被申请人的亲属××和被申请人的拒绝治疗造成的,与申请人无关。这一事实，一有许昌市中心医院的住院病历和诊断证明为证,二有司法鉴定为证。许昌市中心医院的诊断证明显示，××为脑梗死、双侧颈动脉夹层、低钾血症，左侧颈动脉闭塞高同型半胱氨酸血症，症状性癫痫，脑疝形成,呼吸衰竭,循环衰竭死亡，住院病历显示，张占伟及其家属在住院期间三次拒绝手术治疗、继续治疗，医院告知其家属需要搭心脏支架循环血液抢救生命时，张占伟及其被申请人等拒绝，因此，张占伟的死亡一是因自身严重疾病引起的,二是由于被申请人等拒绝为其手术治疗造成的，如果被申请人等当时同意为其搭支架或心脏搭桥，张占伟很可能至今还健在,××，再加上被申请人的多次拒绝手术和继续治疗等,从而导致了张占伟的死亡。因此，张占伟的死亡与申请人无关,一二审对这一基本事实认定不清，另外张占伟从小就患有甲亢,××这一事实,全村村民都知道。另外,(2018)病鉴字第290号司法鉴定意见书也认为:××变广泛而严重，中膜弥漫性变性，××程,××所致,××变时间较长，程度较重,因血栓脱落阻塞了脑的主要供血血管,最终引起大面积脑梗死而导致死亡。这一事实有该鉴定书为证,这些证据充分证明,被申请人亲属张占伟的死亡与申请人无关，司法鉴定书载明张占伟的死亡记录上清楚地写的“诊疗经过,重症监护、吸氧监护、××危、应用他汀类药物,自由基清除剂,改善循环，脑保护剂及对症支持治疗，辅助检查回示，双侧颈动脉夹层,建议进一步检查，必要时支架植入”,反复与患者及家属沟通××签字拒绝,××患者进一步加重，家属拒绝进一步检查。2018年7月11日,患者血压心率进行性下降,需要心肺复苏,进一步升压药物治疗维持血压,气管插管,呼吸机辅助呼吸等抢救,患者家属签字拒绝。由此可见，××和拒绝治疗造成的，与申请人无关。另外，二审中,被上诉人说申请人是酒××所为,没有事实根据。关于行政拘留一事，公安机关是以双方发生了打架、斗殴，均应依法进行行政处罚。由于张占伟死亡,故无法对其进行行政处罚。这并不能证明申请人对张占伟的死亡有任何故意或过失。一二审判决对这一基本事实认定不清。其次，申请人阻止其铲土的行为系维护社会公共利益的正当防卫行为,依法不负民事责任。当时是由于村里挖沟铺设自来水管道,改善村民的生活环境，让各家各户都用上自来水，在申请人家门口挖沟埋自来水管道时,张占伟拿住铁锨前去铲土,往他家院里端土,因挖沟的土被取走××将无法埋管，使路上裸露管道形成深沟,既影响行人行走，又影响车辆通行，给交通带来不安全因素，因此,申请人上前劝说,阻止张占伟的取土行为。于是，张占伟就拿住铁锨往申请人脚上铲,申请人为了制止其非法侵害行为就去夺锨,争夺过程中申请人打了张占伟一巴掌,张占伟又还手打了申请人一巴掌,这一事实，有申请人和张占伟在开发区公安分局的询问笔录为证。至于被申请人举出的村委会证明,一是并无否认村民挖沟铺设自来水管道的行为，二是说张占伟没有违法行为，没有违法行为并不意味着他没有取挖沟的土等,干部都是被申请人一家族的人员。申请人制止张占伟的行为是为了社会公共利益而实施的,而且仅仅是打了他一巴掌,他又还了一巴掌,申请人行为没有超过必要的限度,属正当防卫行为,依法不负民事责任，一二审对这一基本事实认定不清。申请人所工作过的地方，所有单位均可以证明申请人是一个坚持正义、遵纪守法的良好公民,并不是惹事生非之流。二、一二审适用法律不当,判决错误。本案应当适用民法总则181条等有关正当防卫、不负民事责任的法律规定，不适用侵权责任法有关侵权的法律规定，申请人没有侵权行为,只有正当防卫行为。被申请人刘秀兰、张瑞莹、张培刚辩称：贵院和许昌市建安区两级法院作出的民事判决，认定事实清楚，使用法律正确，应当依法驳回再审申请人的再审申请，并追究其滥用诉讼权利，浪费司法资源的法律责任。被申请人与再审申请人张孝建生命权、健康权、身体权纠纷，经许昌市建安区人民法院一审审理，该院在查明事实的基础上，准确适用法律，依法作出（2020）豫1003民初560号民事判决，有效打击了民事领域的随意滋事行为，维护了被申请人正当的合法权益。此××再审申请人在无任何证据的情况下，以自称自己是正当防卫、见义勇为为上述理由向贵院提出上诉，贵院依法公开审理××，作出（2020）豫10民终1023号民事判决，驳回了再审申请人的上诉请求，但贵院的判决，仍然没有制止住再审申请人滥用诉讼权利的不当行为，现再审申请人无正当理由提出再审申请，再次浪费了司法资源，恳请贵院对该种行为依法作出制裁。二、本案基本事实已经两级法院查明，再审申请人张孝建在言辞上对自身行为任何冠冕堂皇的掩饰都不足以告慰被申请人失去至亲的伤痛，其认错态度及滥用诉讼权利的行为，对被申请人产生了难以磨灭的二次伤害。被申请人家属张占伟的死亡是综合因素导致的，在综合因素中，就由再审申请人的加害行为，这一点是不用质疑的。因为医学权威鉴定机构已出具相关死因鉴定意见书，再审申请人的加害行为，对张占伟的死亡存在一定的诱发作用，这是鉴定书的意见。通俗地讲，就是再审申请人对张占伟的死亡是存在一定贡献的，是再审申请人的贡献，导致了张占伟的提前死亡，再审申请人对张占伟死亡的结果有难以推卸的责任。综上，本案通过两级法院的审理，已经查明了案件的基本事实，两级法院在准确适用法律的情况下，依法作出判决，有效维护了司法公正及公民的合法权益。再审申请人的滥诉行为，应当依法制裁，再审申请应当依法予以驳回。再审审查中，申请人向本院提供诊断证明、住院病历一份、郑州市中级法院案例一份及赔偿清单一份。××引起，死亡原因是脑梗死、双层夹层造成脑血管堵塞造成，其死亡申请人无关。本院经审查认为，申请人再审中提供的上述证据系张占伟的有关病历资料，该资料在一审中被申请人已经提供，申请人提供的上述证据并非新证据，故，本院不予采信。案例不属于证据，仅属于参考资料。本院经审查认为，2018年7月5日上午，申请人与张占伟因琐事发生肢体冲突，在冲突中二人均有向对方打耳光的行为，2018年7月9日凌晨，××到许昌市中心医院治疗2天，2018年7月11日张占伟医治无效死亡。2018年9月29日，许昌市公安局开发区分局委托司法鉴定科学研究院对死者张占伟的死因进行鉴定。2018年11月12日，该研究院作出司鉴院【2018】病鉴字第290号司法鉴定意见书，该鉴定意见认为，××变广泛而严重，中膜弥漫性变性，××程，××所致，××变时间较长，程度较重，因血栓脱落阻塞了脑的主要供血血管，最终引起大面积脑梗死而导致死亡。但被告张孝建对死者张占伟打耳光的行为可引起头部发生旋转运动，××变血管产生一定的牵拉作用，故难以排除该行为对于张占伟死亡存在一定的诱发作用，××理性颈内动脉夹层形成，并发附壁血栓脱落致脑血管血栓栓塞，引起大面积脑梗死，终因中枢神经功能障碍死亡。根据张占伟的病历，××，根据鉴定意见，申请人张孝建对死者张占伟打耳光的行为可引起头部发生旋转运动，××变血管产生一定的牵拉作用，故难以排除该行为对于张占伟死亡存在一定的诱发作用。一、二审判决根据张占伟自身的病情和司法鉴定意见并结合本案案情，酌情认定申请人张孝建对张占伟的死亡××果承担25%的赔偿责任并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人张孝建的再审申请。审判长  孙根义审判员  朱雅乐审判员  李艳伟二〇二〇年九月二十二日书记员  党李阳邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口