辽宁省北镇市人民法院行 政 判 决 书（2020）辽0782行初27号原告李俭，男，1980年6月19日出生，满族，农民，住辽宁省。委托代理人王微，女，1981年11月2日出生，满族，农民，住辽宁省，与原告系夫妻关系）。被告北镇市公安局，住所地北镇新区。负责人胡斌，该局局长。委托代理人兰金龙，该局法制大队副大队长。委托代理人夏雷，系广宁派出所民警。第三人王喜全，男，1955年5月25日出生，满族，农民，住辽宁省。委托人代理人王昆，女，1980年11月26日出生，满族，农民，住辽宁省，与第三人系父女关系）。委托代理人刘国东，系北镇法律援助中心律师。原告李俭不服被告北镇市公安局作出的锦公北（治）行罚决字〔2020〕449号行政处罚决定书，于2020年8月11日向本院提起行政诉讼。本院于法定期限内向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月3日公开开庭审理了本案。原告李俭及其委托代理人王微、被告北镇市公安局委托代理人兰金龙、夏雷，第三人王喜全及其委托代理人王坤、刘国东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告北镇市公安局于2020年7月28日对原告李俭做出锦公北（治）行罚决字〔2020〕449号行政处罚决定书，认定：2020年6月25日8时10分左右，李俭在辽宁省××××号酒厂家属楼2号楼车库前因“王喜全觉得李俭在其家车库前砌砖头多占用了王喜全家车库两公分地方”一事，双方发生争执，后李俭与王喜全相互撕扯在一起，致使王喜全腰部挫伤，住院治疗。以上事实有证人证言、病情介绍、监控视频、对李俭等人的询问笔录等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项之规定，现决定给予李俭拘留十日并罚款五百元的行政处罚。原告李俭称，原告与第三人在北镇市××××号酒厂家属楼院内各有车库房一间。2020年6月25日8时左右，第三人王喜全故意寻衅滋事，认为原告李俭多占其两公分地方，对原告及其母亲张某大打出手，将原告母亲打倒在地，造成其母左侧大腿粗隆间粉碎性骨折，急性坏疽性阑尾炎，现在北镇市中医院住院治疗。被告北镇市公安局故意歪曲事实真相，拒不依法公正处理，于2020年7月28日做出锦公北（治）行罚决字〔2020〕449号行政处罚决定书，给予原告李俭拘留十日、罚款五百元行政处罚。原告认为，被告对原告做出行政处罚无事实依据，请求依法撤销该行政处罚。被告北镇市公安局辩称，2020年6月25日8时10分左右，原告李俭在辽宁省××××号酒厂家属楼2号楼车库前因“王喜全觉得李俭在其家车库前砌砖头多占用了王喜全家车库两公分地方”一事，双方发生争执，后原告李俭与第三人王喜全互相撕扯在一起，致使王喜全腰部挫伤，住院治疗。以上事实有证人证言、病情介绍、监控视频、对李俭等人的询问笔录等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项之规定，给予李俭行政拘留十日，罚款五百元的行政处罚。被告北镇市公安局作出处罚证据确实充分，适用法律正确，裁量适当，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。被告北镇市公安局在法定期限内向本院提交了以下证据：证据1.受案回执，证明依法受案。证据2.案件主办人协办人信息卡，证明两名办案人有合法的资格。证据3.行政处罚告知笔录，证明对嫌疑人李俭处罚前告知违法事项。证据4.编码漏项。证据6.暂缓执行行政拘留决定书，证明因疫情故对嫌疑人李俭暂缓行政拘留。证据7.传唤证，证明依法传唤嫌疑人接受调查。证据8.通知告知笔录，证明告知当事人家属。证据9、10、11.询问笔录，证明对李俭、王喜全、张某等人依法询问。证据12.担保人询问笔录，证明疫情期间暂缓对王喜全暂缓拘留。证据13.申辩书，证明李俭对公安机关作出的处罚提出异议。证据14.当事人陈述和申辩复核书，证明公安机关对当事人提出的事实、理由和证据进行复核后向当事人宣布复核结果。证据15.电话查询记录，证明向当事人户籍所在地查询当事人是否在当地是否有违法犯罪记录。证据16.现场检测报告，证明嫌疑人没有吸食毒品。证据17.违法嫌疑人员身份登记表，证明对嫌疑人身份信息登记。证据18.担保人保证书，证明担保人主管意愿为嫌疑人担保并保证嫌疑人随时接受公安机关传唤。证据19.身份证明，证明嫌疑人被害人的身份信息。证据20.王喜全病情介绍，证明王喜全受伤。证据21.张某的入院记录，证明张某住院。证据22.现场打架的录像光盘，证明现场打架的经过。原告质证称，其一，被告提供的证据按照证据目录和证据内容没有证据第4项；其二，询问笔录存在复印不清及页码错漏问题；其三，对证据1有异议，本案没有受案登记表，只有对第三人王喜全有受案回执，不符合事实，原告报警没有受案回执；其四，对证据5有异议，没有查清案件事实，没有公安行政案件审批表，办案人张玉吉，马麒办案程序不合法，故对原告处罚不成立，对第三人处罚过轻，王喜全殴打被害人张某至住院治疗，已经构成寻衅滋事及故意伤害；其五、对证据9王喜全的两份询问笔录有异议，王喜全的询问笔录说的都是谎话，与监控录像不符；其六，证人赵某、韩某询问笔录系伪证，与监控录像不符；其七，证据13证明原告不服行政处罚，提出申辩，证据14证明被告拒不查清事实；其八、证据20存在缺页，证明被害人受伤严重，第三人未受伤。被告称，关于原告提出被告提供的卷宗缺少第4项及对张某询问笔录少4页一事，被告在组卷排序可能漏项，但张某笔录确为3页无缺少；原告提出被告在证据20项少一页一事，该页为被告提供的监控录像；原告提出未查清案件事实中占用地一事，被告在对其制作询问笔录时，其自述我多占了王喜全车库前2公分地方。监控录像显示李俭多次推搡及用手怼王喜全胸口，致其摔倒在地；被告有北镇市人民医院出具的病情介绍证明初步诊断为胸前及背部软组织挫伤，因王喜全65岁，故被告依据治安处罚法第43条二款（二）项对李俭从重处罚；对原告提出无行政案件审批表及受案登记表，是被告漏印案件审批表及受案登记表，民警办理该案件过程均依法定程序，无徇私舞弊。原告要求撤销的是449号行政处罚决定书，449号行政处罚决定书被处罚人是李俭，原告方提出多项反对意见都是针对第三人的责任，而不是原告自己的违法事实，被告提供的证据能够充分证明原告有违法行为，对处罚事实清楚，证据确实。原告称，被告在15个工作日没有提交证据，应视为没有证据。第三人质证称，对被告提供的白艳华、张某、李俭、韩某的笔录有异议，对其余证据均没有异议。打架的事实以公安机关的提供的录像光盘为准。原告李俭向本院提交了以下证据：证据1.110报警电话，证明原告依法报警，报警时间是2020年6月25日8时45分。证据2.120电话，证明原告依法求救120对被害人张某进行抢救。证据3.监控录像全部，证明本案第三人王喜全故意寻衅滋事，殴打张某至受伤。证据4.张某病志一份，证明张某被王喜全殴打受伤住院治疗。证据5.请求刑事立案申请书一份，证明本案王喜全的行为已触犯刑法，构成寻衅滋事罪和故意伤害罪，原告请求被告依法立刑事案件，同时证明被告不作为。证据6.请求做司法鉴定申请书一份，证明原告依法请求对张某做司法鉴定，被告已经委托司法鉴定机构进行鉴定，现等待鉴定结果。被告质证称，证据1拨打报警电话情况属实，但是后打的，王喜全先打的报警电话；从证据2至证据6原告提出的证据都是要求对第三人进行刑事立案，这些内容不属于本庭调整的范畴，与本案无关。第三人质证称，证据1和证据2没有提供原始载体，无法确定是否报警。证据3因原告自己在庭前承认提供的监控录像存在删减修改的事实，无法证明案件的真实情况，应与公安机关提供的监控录像光盘载明的事实为准。对证据4-6，因与本案没有关联性，且与原告在本案中申请撤销的行政行为无具体联系，不能视为有效的证据。本院通过对上述证据进行审查分析认为：第一，根据被告提供的监控录像显示，身着灰白色上衣的原告与身着深蓝色上衣的第三人在两次肢体冲突中均存在相互厮打、推搡对方的行为；第二，根据被告提供的询问笔录反映，原告李俭在两次询问时均自认其在冲突中同第三人相互推搡，第三人王喜全在询问笔录中陈述双方系因原告在车库门前砌砖头一事争吵而发展为相互推搡。证人张某、郝某、赵某在询问笔录中均证实双方在冲突中有相互推搡行为。依据当事人、证人在被告提交的对其询问笔录中所作出的上述陈述，可以认定原告与第三人均实施了殴打对方的行为；第三，第三人的病情介绍能够证明第三人存在受伤的事实。本院依据审查确认的证据及当事人陈述，对本案事实认定如下：2020年6月25日8时10分左右，在辽宁省××××号酒厂家属楼2号楼车库门前，第三人王喜全因原告在其车库门前砌砖头占用了第三人门前地方一事引发不满，双方发生口角，进而发展成肢体冲突，双方相互厮打、推搡对方，在推搡过程中，致使第三人和前来拉架的张某受伤。2020年7月28日，被告北镇市公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项的规定，对原告作出拘留十日并罚款五百元的行政处罚；根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对第三人作出拘留十日并罚款五百元的行政处罚。现原告不服被告对其作出的行政处罚决定，向本院提起行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定：县级以上各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作，故被告作为县级以上人民政府的公安机关具有对辖区内的治安案件给予行政处罚的职权。本案争议焦点为被告对原告作出的行政处罚是否合法是否应予撤销。《中华人民共和国治安管理处罚法》第五条第一款规定：治安管理处罚必须以事实为依据，与违反治安管理行为的性质、情节以及社会危害程度相当。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款规定：有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；本案，原告与第三人均存在相互撕、推搡打对方的行为，应当认定原告实施了法律规定的殴打第三人的违法行为，且第三人的实际年龄已超过六十周岁，故被告依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项的规定，对原告作出拘留十日并罚款五百元的行政处罚，并无不当。关于原告提出的被告在举证期限内没有提交受案登记表、行政案件审批表的问题，因被告在庭后已经补交该证据，虽然被告在举证期内未提交该证据，但不能因此而确认被告在作出涉案行政处罚决定时程序违法。综上所述，被告北镇市公安局所做涉案行政处罚认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合法定程序。原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告李俭的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李俭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  李少华人民陪审员  李 明人民陪审员  裴桂荣二〇二〇年九月二十七日书 记 员  王丽珍