河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终4677号上诉人（原审被告）：陈士安，男，汉族，1962年10月19日出生，住河南省社旗县。委托诉讼代理人：赵贵海，河南鼎聚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王海云，女，汉族，1976年5月23日出生，住河南省社县。被上诉人（原审原告）：贾安迪，女，汉族，2010年1月3日出生，住河南省社旗县。法定代理人：王海云、系贾安迪母亲。上诉人陈士安因与被上诉人王海云、贾安迪民间借贷纠纷一案，不服河南省社旗县人民法院（以下简称一审法院）（2020）豫1327民初1032号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人陈士安及其委托诉讼代理人赵贵海、被上诉人王海云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈士安上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或直接改判上诉人不承担还款责任。2.一、二审诉讼费由王海云、贾安迪承担。事实和理由：1.一审判决上诉人清偿借款及利息存在错误。上诉人与王海云丈夫贾铁笼是朋友关系，借款3万元并出具借条。2019年农历11月份，贾铁笼以急需用钱为借口，向上诉人追要。当年农历11月14日，贾铁笼在上诉人家干活期间，上诉人联系孟某借款并到上诉人家中，在孟某、崔某在场的情况下，将钱交给贾铁笼，并交付部分利息。因当时贾铁笼未携带借条，基于双方的信任程度，加之在场人较多，上诉人便没有继续追问借条的事情。2020年3月22日，贾铁笼因急性心梗猝死，所以该借条虽然存在，但上诉人已全部结清债务。一审中，孟某、崔某出庭作证，客观真实地还原了当时的经过，一审法院否认证人证言的效力，明显违反公平公正。2.一审判决存在遗漏当事人的情形。贾铁笼的法定继承人有其配偶王海云、其母史永琴、其子贾宁、其女贾安迪四人。本案主张权利的仅有王海云和贾安迪，本案是否还存在其他继承人，一审未予查明，仅以史永琴、贾宁放弃继承为由直接认定贾铁笼的继承人显然属于证据不足。王海云、贾安迪辩称，1.一审法院判令上诉人履行还款义务并支付利息正确。王海云丈夫去世后，王海云负责向上诉人追要借款，上诉人以种种理由推脱。进入诉讼后，上诉人找两名证人来证明还款的事实，显然证明效力没有答辩人持有借条的效力高。更何况，两名证人的陈述前后矛盾，根本不能支持上诉人的辩解理由。2.一审法院对原告主体身份的确认清楚。答辩人在一审提交了贾铁笼的户籍户口和继承人身份证明，并提交了母亲史永琴和儿子贾宁放弃继承的声明书。上诉人无视还款义务，无理纠缠一审原告的主体身份情况，实属徒增诉累。王海云、贾安迪向一审法院起诉请求：1.判令陈士安立即偿还借款本金30000元及利息22050元（3万元本金自2016年4月4日起按月利率1.5％计算利息暂计至2020年5月4日），共计52050元。2.本案诉讼费用由陈士安承担。一审法院认定事实：陈士安因急需资金周转向贾铁笼（又名贾铁龙）借现金3万元，约定月利率1分5厘，并于2016年4月4日向贾铁笼出具了借条一份，内容如下：“借条今借贾铁龙现金叁万元正借人：陈士安2016（年）4月4日起利息1分5”。上述借款本息，陈士安未能偿还。2020年3月22日贾铁笼猝死。贾铁笼的法定继承人有其配偶王海云、其母史永琴、其子贾宁、其女贾安迪四人。现贾铁笼的母亲史永琴、儿子贾宁自愿放弃对该债权的继承权，该债权由王海云、贾安迪继承。一审法院认为，债务依法应当清偿。本案中，陈士安向贾铁笼借款3万元，约定利息月息1分5厘，由陈士安所出具借条予以证实，事实清楚，陈士安依法负有清偿30000元借款本息法律义务。陈士安辩称，在2019年农历11月14日当天已经连本带息归还完毕，因归还当日贾铁笼是在陈士安家中干活，所以当时贾铁笼并没有携带陈士安所出的借条，但是在还款当日有多位证人能够见证，并且当日贾铁笼声称会自行销毁该借条，但最终因贾铁笼患病去世也未销毁，所以对债务偿还问题双方已经全部结清，不存在欠付借款这一事实。一审法院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，陈士安在明知其和贾铁笼的借款存在书面借条时，在对其向贾铁笼清偿债务时未收回借条、事后也没有能够及时收回或者督促贾铁笼销毁借条，且在向出借人贾铁笼交付款项时，也没有要求贾铁笼出具收条或凭证，不能做出合理解释；陈士安向法庭提交的两名证人，不是陈士安和贾铁笼借款的见证人，即使二名证人证言证实了陈士安向贾铁笼交付了款项，该证人证言内容也不能证实陈士安向贾铁笼交付的款项确为本案中所诉的债务，故对其辩解意见不予采纳。关于利息问题，陈士安对王海云提交借条的真实性无异议，但认为借条约定利息是年息不是月息，原审法院认为，利息“1分5”，按照习惯应为月息一份五厘。利息以3万元借款为本金，自出借之日2016年4月4日计算至2020年5月4日利息为22050元，王海云请求的阶段利息，不违反法律规定，一审法院予以支持。因出借人贾铁笼已亡故，王海云、贾安迪在同一顺序的其他继承人放弃债权继承的情况下继承了出借人贾铁笼的债权，故陈士安应向王海云、贾安迪清偿借款本金及利息。综上，对王海云、贾安迪的诉讼请求，一审法院予以部分支持。当依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、被告陈士安于判决生效后十日内向原告王海云、贾安迪清偿借款30000元及利息22050元。二、驳回原告王海云、贾安迪的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1102元，减半收取计551元，由被告陈士安负担。二审中，当事人未提交新证据。对一审查明的基本事实本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为：1.本案是否存在遗漏当事人的情形？2.陈士安是否应向王海云、贾安迪还本付息？一、关于本案是否存在遗漏当事人的问题。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第60条规定：“继承诉讼开始后，如继承人、受遗赠人中有既不愿参加诉讼，又不表示放弃实体权利的，应追加为共同原告；已明确表示放弃继承的，不再列为当事人。”本案中，涉案借条显示的债权人为贾铁笼，现贾铁笼因病去世。一审法院在查明贾铁笼的法定继承人有其配偶王海云、其母史永琴、其子贾宁、其女贾安迪四人，且其母史永琴、其子贾宁向法庭递交放弃继承权声明书的情况下，未追加该二人参加诉讼符合法律规定，本案无事实表明一审存在遗漏当事人的情形。二、关于陈士安是否应向王海云、贾安迪还本付息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案王海云、贾安迪依据借条提起本案诉讼，陈士安抗辩借款已经偿还，并申请证人孟某、崔某出庭作证，但证人证言的证明效力明显低于借条的证明效力。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零五条规定：“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。”陈士安上诉称，贾铁笼向其追要借款，其在贾铁笼在其家干活期间，联系孟某将钱送到其家中，并连同利息一起交给了贾铁笼，因贾铁笼没有携带借条，基于双方的信任程度及证人在场，未让贾铁笼出具收条。按常理分析，既然贾铁笼向陈士安追要借款，陈士安还钱之前一般会通知贾铁笼带上借条。即便贾铁笼当时未携带借条，陈士安和贾铁笼系同村村民且为近邻，付款当场陈士安也应该让贾铁笼回家拿来借条。即便当时未让贾铁笼回家拿条，在贾铁笼干完活儿回家时，陈士安也应该一起去要回借条或者要求贾铁笼第二天拿来借条。通过以上分析，陈士安抗辩称借款已经偿还但未索回借条的理由，明显与本案实际及双方的关系情况不符，也不符合一般社会认知和日常社会经验法则。一审法院对陈士安的相关抗辩理由未予支持并无不当，本院应予以维持。综上所述，上诉人陈士安的上诉请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1102元，由陈士安负担。本判决为终审判决。审判长 王 彬审判员 李郧钦审判员 李晓伟二〇二〇年九月二十二日法官助理邢志斌书记员宋亚男