安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖01民再57号 再审申请人（一审被告）：罗元苹，女，汉族，1986年1月9日出生，住安徽省涡阳县，现住江西省丰城市。 委托诉讼代理人：高阔，安徽睿正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李凤梅，安徽睿正律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：安徽山泰机械有限公司，住所地安徽省肥东县龙塘工业园合马路北侧，统一社会信用代码913401225675474618。 法定代表人：李菲，执行董事。 委托诉讼代理人：顾磊，安徽国天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王剑刚，安徽国天律师事务所实习律师。 一审被告：邵杨超，男，汉族，1984年4月1日出生，住安徽省涡阳县。 一审被告：邵士平，男，汉族，1961年7月14日出生，住安徽省涡阳县。 再审申请人罗元苹因与被申请人安徽山泰机械有限公司（以下简称山泰公司）、一审被告邵杨超、邵士平买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2018）皖0104民初2469号民事判决，向本院申请再审，本院于2020年4月27日作出（2020）皖01民申44号民事裁定，本案由本院提审。本院于2020年6月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。再审申请人罗元苹及其委托诉讼代理人高阔、李凤梅，被申请人山泰公司的委托诉讼代理人顾磊到庭参加了诉讼，一审被告邵杨超、邵士平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其进行了缺席审理。本案现已审理终结。 罗元苹提出再审请求：撤销原判，改判罗元苹不承担任何责任。事实与理由：1.原判认定邵杨超、罗元苹为夫妻关系的基本事实缺乏证据支持，山泰公司提供的结婚证是伪造的。2.原判判决罗元苹对山泰公司承担责任，适用法律错误。罗元苹与邵杨超自2012年3月就分居了，2014年5月31日，邵杨超与山泰公司签订买卖合同时，罗元苹与邵杨超之间既不存在夫妻关系，也不存在同居关系，罗元苹对邵杨超购买挖机的事实也不知情。 山泰公司辩称：1.山泰公司在原审诉讼中提供的结婚证复印件系邵杨超提供，并且邵杨超也提供了与户主邵士平、子邵杨超、儿媳罗元苹的户口本予以佐证双方系夫妻关系的事实，使山泰公司有合理理由相信购买挖掘机的时候邵杨超与罗元苹系夫妻关系的事实。2.山泰公司在原审中已提供证据初步证明邵杨超与罗元苹的夫妻关系，罗元苹现主张该结婚证系伪造，应依法提供证据予以佐证。3.即使罗元苹、邵杨超在购买挖掘机时非夫妻关系，但通过罗元苹提供的（2019）皖1621民初6252号民事调解书的内容可以佐证，自2007年至2019年9月，双方系同居关系的事实。依据《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记，而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第11条规定，解除同居关系时，同居期间为共同生产、生活形成的债务可按共同债务处理。本案邵杨超在购买案涉挖掘机时显然与罗元苹系同居关系，通过购买挖掘机的用途显然是为家庭生产经营。综上，原审认定事实无误，适用法律正确，请依法维持原判。 邵杨超、邵士平未陈述意见。 山泰公司向一审法院起诉请求：1.解除原告与邵杨超于2014年5月31日签订的挖掘机买卖合同并由原告收回山泰挖掘机一台；2.邵杨超、罗元苹另支付使用费68万元；3.邵杨超、罗元苹赔偿原告为实现债权的费用32385元；4.邵士平承担连带保证责任；5.三被告承担本案全部诉讼费用。 原审法院认定事实：2014年5月31日，山泰公司（卖方、甲方）与邵杨超（买方、乙方）签订一份二手挖掘机《买卖合同》，约定:乙方向甲方购买规格GC208LC-8标配的山重牌挖掘机，挖掘机价格670000元、分期利息85960元、管理费5000元、保证金15000元，实际交易价款775960元；乙方在签订本合同之日首付人民币70000元，余款705960元，由乙方分36月付清，从2014年7月5日开始还第一期分期款，每月5日前等额还款19610元；乙方未按合同约定向甲方按时、足额支付应付款项的，每逾期一日，按应付款的万分之七支付违约金，乙方未支付到期货款的金额达到全部货款的五分之一的，甲方有权解除合同、收回挖掘机并有权要求乙方支付使用费，乙方对每台机器按以下标准向甲方支付月使用费（不足一个月的按一个月计算）：第一个月15万元，第二个月10万元，第三个月开始每月6万元，甲方可将乙方已支付的货款直接冲抵使用费；因乙方迟延付款致甲方受到的损失，甲方有权依照本合同的相关约定向乙方追偿，追偿的范围包括但不限于诉讼费、执行费、运输费、律师费、机器查找费及扣押机器产生的其他费用等；甲方有权要求乙方支付到期和未到期的全部款项等；合同还对所有权、服务、管理等作了具体约定。2014年6月1日，邵士平向山泰公司出具一份《担保函》，称：担保人愿意承担邵杨超履行签订挖掘机买卖合同按期还款义务的连带责任。保证范围包括债权本金、利息、罚息、违约金、及实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、律师费等）。保证期间为上述合同项下的债务履行期限届满之日起二年。当日，山泰公司向邵杨超交付了挖掘机。 原审庭审中，山泰公司陈述邵杨超支付首付款70000元和第一期货款6000元，后再无未付款。2017年6月13日山泰公司收回挖掘机，并于2018年3月12日将该机以280000元卖给他人。 涉案《买卖合同》约定，“乙方未支付到期货款的金额达到全部货款的五分之一的，甲方有权解除合同、收回挖掘机并有权要求乙方支付使用费，乙方对每台机器按以下标准向甲方支付月使用费（不足一个月的按一个月计算）：第一个月15万元，第二个月10万元，第三个月开始每月6万元，甲方可将乙方已支付的货款直接冲抵使用费”，现山泰公司自愿调整为每月使用费21000元，2014年7月5日至2017年6月5日共36个月使用费为756000元（21000元×36个月），邵杨超已支付山泰公司76000元，尚欠使用费680000元未付。 因邵杨超、罗元苹、邵士平未按买卖合同约定履行付款义务，山泰公司与北京兰台（合肥）律师事务所于2018年1月8日签订委托代理合同，为此支付代理费2000元。 原审法院认为：山泰公司与邵杨超签订的《买卖合同》，及被告邵士平自愿为被告邵杨超履行上述合同债务提供连带责任保证，是各方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。邵杨超未按买卖合同约定支付货款，构成违约，依法应承担违约责任。山泰公司诉讼请求解除其与邵杨超于2014年5月31日签订的挖掘机买卖合同并收回山泰挖掘机一台，因该买卖合同的履行期限已届满，且山泰公司在诉讼前已取回挖掘机，该买卖合同已终止，不存在解除合同，故对山泰公司该项诉请，不予支持。山泰公司诉讼请求邵杨超支付使用费680000元，符合双方买卖合同约定和法律规定，予以支持。因买卖合同对律师费的负担作出约定，该损失已实际发生，且收费标准符合有关规定，故山泰公司请求邵杨超支付律师代理费2000元，符合合同约定和法律规定，予以支持。上述债务发生在邵杨超与罗元苹夫妻关系存续期间，故罗元苹应对邵杨超案涉债务承担共同还款责任。邵士平作为连带责任保证人，因其出具的担保函约定保证期间为债务履行期限届满之日起二年，而债务履行期限届满为2017年7月5日，故在邵杨超未履行付款义务的情况下，应当按约定对上述债务承担连带清偿责任。山泰公司主张为实现债权取回挖掘机产生的运输费30385元，未提供足够的证据证实，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百六十七条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、邵杨超、罗元苹于判决生效之日起十日内支付山泰公司挖掘机使用费680000元；二、邵杨超、罗元苹于判决生效之日起十日内支付山泰公司律师代理费2000元；三、邵士平对上述第一、二项债务向山泰公司承担连带清偿责任；其承担保证责任后，有权向邵杨超、罗元苹追偿；四、驳回山泰公司的其他诉讼请求。案件受理费10924元，公告费1000元，由邵杨超、罗元苹、邵士平共同负担。 本院再审期间，罗元苹提供了户口本、涡阳县人民法院民事调解书、法律文书生效证明、村委会证明、结婚证。证明案涉挖掘机的买卖事实发生在罗元苹与邵杨超分居后。 山泰公司发表质证意见：对户口本、调解书、生效法律文书、结婚证真实性无异议，对其关联性、证明目的有异议，该户口本是2019年9月26日形成，本案合同签订是2014年5月，本案原审诉讼时间是2018年3月，该户口本与本案无关。调解书不能证明罗元苹与邵杨超具体分居时间，相反能证明在购买挖掘机时仍处于同居状态。结婚证与本案无关。对村委会证明的真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议。从证据形式上并无出证部门相关负责人的签字及联系方式，真实性无法核实，村委会对二人是否处于分居状态及是否办理结婚登记等事实不在其职权范围，不具备认定该事实的职能，应由涡阳县民政局出具相关证明。 对申请人再审期间提供的证据，其提供了相应证据的原件，本院对其真实性予以确认。 经审理，本院对原审法院查明的案件事实予以确认。 本院另查明，罗元苹与邵杨超于2006年3月26日按农村风俗举行婚礼同居生活，未办理结婚登记。2019年9月17日，经涡阳县人民法院调解，罗元苹与邵杨超自行解除同居关系。 对原审查明的其他案件事实，本院予以确认。 本院认为，山泰公司主张邵杨超所欠其挖掘机使用费系罗元苹与邵杨超的共同债务，应当提供证据证明购买及使用挖掘机系基于罗元苹与邵杨超的共同意思表示，但其在原审中仅仅提供了一份结婚证复印件，且该证据的真实性无法得到证实，故山泰公司应当承担举证不能的法律后果，其主张罗元苹与邵杨超共同承担还款责任的请求不能成立。 综上，罗元苹的申请理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、撤销合肥市蜀山区人民法院（2018）皖0104民初2469号民事判决； 二、邵杨超于本判决生效之日起十日内支付安徽山泰机械有限公司挖掘机使用费680000元及律师代理费2000元； 三、邵士平对上述判决第二项的债务向安徽山泰机械有限公司承担连带清偿责任；其承担保证责任后，有权向邵杨超追偿； 四、驳回安徽山泰机械有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费10924元，公告费1000元，由邵杨超、邵士平共同负担。 本判决为终审判决。 审判长 陈 思 审判员 王亚明 审判员 李 鸿 二〇二〇年九月二十三日 法官助理储穗栋 书记员付旋璇 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： …… （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； ……