江苏省南京市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）苏01行初269号原告金萍，女，汉族，1975年11月21日出生，户籍地江苏省扬州市广陵区，现住江苏省扬州市广陵区。委托代理人冯小军，北京市京师律师事务所律师。委托代理人王启华，北京市京师律师事务所实习律师。被告江苏省人民政府，住所地江苏省南京市北京西路68号。法定代表人吴政隆，江苏省人民政府省长。委托代理人范虹芮。委托代理人张秋霞，江苏世纪同仁律师事务所律师。原告金萍不服被告江苏省人民政府（以下简称省政府）作出的《不予受理征地补偿安置争议裁决申请决定书》（苏征裁〔2020〕第4号，以下简称4号裁决决定书），向本院提起行政诉讼。本院于2020年6月17日立案后，于2020年6月19日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月15日公开开庭审理了本案。原告金萍及其委托代理人冯小军、王启华，被告省政府的委托代理人范虹芮、张秋霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告省政府于2020年6月1日作出4号裁决决定书，以原告申请事项不属于省政府征地补偿安置争议裁决受理范围为由，作出不予受理决定。原告金萍诉称，原告系江苏省扬州市广陵区沙头镇邱卜村村民，2006年依法向邱卜村委会申请宅基地，获批后向邱卜村委会缴纳宅基地使用费及三通一平(平整土地、通路、通水、通电以及电力增容)费用共计55000元后建设涉案房屋，并居于该房屋生产生活至今。扬州市广陵区人民政府在不存在征地批复文件的情况下，于2019年9月30日作出《霍桥集镇片区环境整治和提升项目(一期)集体土地上房屋拆迁项目拆迁补偿安置实施方案公告》（以下简称《补偿安置方案公告》）及附件《霍桥集镇片区环境整治和提升项目(一期)集体土地上房屋拆迁项目拆迁补偿方式和标准》（以下简称《补偿方式和标准》），对原告房屋实施征收。由于对征收安置补偿标准不服，原告向扬州市广陵区人民政府申请协调未果后，于2020年5月26日向被告申请行政裁决。被告于2020年6月1日作出4号裁决决定书，以原告的申请事项并非对经省政府批准征地的补偿安置方案中确定的标准不服，不属于被告征地补偿安置争议裁决的受理范围为由，决定不予受理。原告认为，被告作出4号裁决决定书适用法律依据错误，严重侵犯原告的合法权益。依据《中华人民共和国行政诉讼法》及相关法律、法规的规定，提起本案行政诉讼，请求：1.依法撤销4号裁决决定书；2.依法判令被告限期处理原告的申请事项；3.依法对《江苏省征地补偿安置争议协调裁决办法》进行附带性审查；4.本案的诉讼费用由被告承担。原告向本院提交了以下证据：1.原告身份证复印件；2.原告户口本复印件。证据1、2证明原告系江苏省扬州市广陵区沙头镇邱卜村村民，原告诉讼主体适格。3.缴纳使用宅基地使用及三通一平费用票据复印件，证明原告依法向邱卜村委会申请宅基地获批，并缴纳宅基地使用费及三通一平(平整土地通路通水通电以及电力增容)费用共计55000元。4.《补偿安置方案公告》；5.《补偿方式和标准》。证据4、5证明涉案房屋位于征收范围内。6.《政府信息公开申请答复书》（扬广自然资源公开告知[2020]5号）；7.《政府信息公开告知书》（苏自然资公开告知[2020]69号）。证据6、7证明霍桥集镇片区环境整治和提升项目(一期)集体土地上房屋拆迁项目不存在征地批复文件。8.《行政裁决申请书》、邮寄快递单及物流签收、信息照片，证明原告于2020年5月26日向被告申请行政裁决，被告于2020年5月27日签收。9.4号裁决决定书，证明被告作出4号裁决决定书适用法律依据错误，严重违反法律规定。被告省政府辩称：一、案件基本事实。2020年5月27日，省政府收到原告邮寄递交的《行政裁决申请书》，请求对《补偿方式和标准》中征地补偿安置方式和标准给予调整和纠正。2020年6月1日，省政府作出4号裁决决定书，并于当日向原告邮寄送达。二、请求依法驳回原告诉讼请求的理由。一是，原告申请事项不属于省政府征地补偿安置争议裁决的受理范围。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》（以下简称《土地管理法实施条例》）第二十五条第三款“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。”及《江苏省征地补偿安置争议协调裁决办法》第二条“本办法适用于省人民政府批准征地所引发的补偿安置争议的协调和裁决”、第六条“被征地的农村集体经济组织及其成员和其他有利害关系的单位或者个人(以下简称申请人)对经市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案中确定的土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗补偿费的标准有争议的,可以依法申请协调和裁决”的规定，对经省政府批准征地后，由市、县人民政府土地主管部门制定的征地补偿、安置方案中确定的补偿标准有争议的，可以向征收土地的人民政府裁决。本案中，原告申请裁决的《补偿方式和标准》中所载明的标准，并非经省政府批准征地后制定的补偿安置方案中的补偿标准，因此，不属于省政府裁决受理范围，省政府据此作出不予受理裁决决定内容合法。二是，省政府作出裁决决定程序符合法律规定。2020年5月27日，省政府收到原告邮寄递交的《行政裁决申请书》。2020年6月1日，省政府作出不予受理裁决决定，并于当日向原告邮寄送达，程序符合法律规定。综上，省政府所作4号裁决决定书认定事实清楚、适用法律法规正确、程序合法，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求依法驳回原告诉讼请求。被告向本院提交了以下证据：1.《行政裁决申请书》及邮寄凭证，证明原告向省政府申请裁决的请求内容。2.《补偿安置方案公告》；3.《补偿方式和标准》。证据2、3共同证明原告申请裁决的标准并非经省政府批准征地后制定的补偿标准，且拆迁补偿方式和标准也不属于《江苏省征地补偿安置争议协调裁决办法》第六条的范围。4.《政府信息公开申请答复书》（扬广自然资源公开告知[2020]5号）；5.《政府信息公开告知书》（苏自然资公开告知[2020]69号）。证据4、5共同证明原告申请裁决的地块未经省政府批准征地。6.4号裁决决定书及邮寄凭证，证明省政府作出不予受理决定内容、程序合法。被告向本院提交了以下法律依据：1.《土地管理法实施条例》第二十五条第三款；2.《江苏省征地补偿安置争议协调裁决办法》第二条、第六条、第十九条。经庭审质证，双方当事人就对方证据的真实性、合法性、关联性发表了质证意见。原告对被告提交的证据质证意见如下：对证据1的真实性、合法性、关联性认可。对证据2-6的合法性、证明目的不认可，真实性、关联性认可，原告对扬州市广陵区人民政府作出的《补偿安置方案公告》有异议，有权向集体土地征收批准权的省政府申请裁决。被告对原告提交的证据质证意见如下：对证据1-8的真实性、合法性、关联性和证明目的认可；对证据9的真实性、合法性、关联性认可，证明目的不认可。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据和被告提交的证据均与本案待证事实具有关联性，且真实、来源合法，本院予以确认。经审理查明，2019年9月30日,扬州市广陵区人民政府作出《补偿安置方案公告》及附件《补偿方式和标准》。原告称其系江苏省扬州市广陵区沙头镇邱卜村村民，其房屋在该征收范围内。原告对上述补偿安置方式和标准不服，于2020年3月13日向扬州市广陵区人民政府邮寄《协调申请书》，请求对补偿安置方式和标准进行协调。在协调未果后，原告于2020年5月26日向江苏省自然资源厅邮寄提交《行政裁决申请书》，请求撤销《补偿安置方案公告》，并对《补偿方式和标准》中征地补偿安置方式标准给予调整、纠正。2020年5月27日，江苏省自然资源厅收到原告的《行政裁决申请书》，经审查认为，根据《江苏省征地补偿安置争议协调裁决办法》第二条“本办法适用于省人民政府批准征地所引发的补偿安置争议的协调和裁决”和第六条“被征地的农村集体经济组织及其成员和其他有利害关系的单位或者个人对经市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案中确定的土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗补偿费的标准有争议的,可以依法申请协调和裁决”的规定，原告申请的事项并非对经省政府批准征地的补偿安置方案中确定的标准不服，不属于省政府征地补偿安置争议裁决的受理范围。2020年6月1日，省政府作出4号裁决决定书，决定对原告的裁决申请不予受理，并于当日向原告邮寄送达。原告认为，省政府作出4号裁决决定书适用法律依据错误，严重侵犯其合法权益，遂提起本案诉讼，请求：1.依法撤销4号裁决决定书；2.依法判令被告限期处理原告的申请事项；3.依法对《江苏省征地补偿安置争议协调裁决办法》进行附带性审查；4.本案的诉讼费用由被告承担。另查明，截至省政府作出4号裁决决定书时，“霍桥集镇片区环境整治和提升项目(一期)”所涉的集体土地未经省政府批准征收。本院认为，省政府为规范本省的征地补偿安置争议协调裁决工作，保护被征地农民和农村集体经济组织的合法权益，根据《土地管理法实施条例》《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》（国发〔2004〕28号）等规定，制定《江苏省征地补偿安置争议协调裁决办法》，具有上位法依据，是合法有效的规范性文件。《土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。”《江苏省征地补偿安置争议协调裁决办法》第二条规定：“本办法适用于省人民政府批准征地所引发的补偿安置争议的协调和裁决。法律、法规、规章另有规定的，从其规定。”第六条第一款规定：“被征地的农村集体经济组织及其成员和其他有利害关系的单位或者个人（以下简称申请人）对经市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案中确定的土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗补偿费的标准有争议的，可以依法申请协调和裁决。”根据上述条例、办法的规定，省政府受理申请人裁决申请的一个基本条件是申请裁决所涉土地经过省政府批准征收，即未经省政府批准征收的土地所涉征地补偿安置争议不属于省政府裁决范围。本案中，从原告的起诉意见、双方当事人提交的证据以及庭审笔录均证实案涉土地未经省政府批准征收，原告申请省政府对《补偿方式和标准》中征地补偿安置方式标准给予调整、纠正显然不属于省政府裁决范围。因此，省政府作出不予受理原告的裁决申请决定认定事实清楚，适用法律法规正确。原告提出4号裁决决定书适用法律依据错误的主张，本院不予支持。《江苏省征地补偿安置争议协调裁决办法》第三条规定：“对征地补偿安置争议，由争议所在地的市、县人民政府先行协调；协调不成的，可以依法向省人民政府申请裁决。省国土资源部门负责承办由省人民政府裁决的征地补偿安置争议裁决工作。”第十九条规定：“省国土资源部门收到裁决申请后，应当在7日内进行审查，对符合申请条件的，决定予以受理，并书面告知申请人；对不符合申请条件的，决定不予受理，并书面告知申请人。”本案中，江苏省自然资源厅于2020年5月27日收到原告的裁决申请，省政府于2020年6月1日作出不予受理裁决决定，当日向原告邮寄送达，省政府的裁决程序并无不当。综上，被告省政府作出4号裁决决定书证据确凿，适用法律法规正确，程序合法。原告提出的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下:驳回原告金萍的诉讼请求。案件受理费50元，由原告金萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。审 判 长  赖传成人民陪审员  苏韩君人民陪审员  王 华二〇二〇年九月二十三日书记员刘东