wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区平乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0330民初1262号 原告陶年修，男，1955年9月12日生，汉族，广西平乐县人，住平乐县。 被告李昌勇，男，1984年8月2日生，壮族，广西平乐县人，住平乐县。 身份证号： 原告陶年修诉被告李昌勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日受理后，依法适用简易程序,于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告陶年修到庭参加了诉讼，被告李昌勇经合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陶年修诉称，2011年10月4日，被告因做生意资金周转需要，向原告借款人民币陆万元。被告立下借据，并在借据上签字。借据有证明人证实。现原告经济困难，多次要求被告还款，被告避而不见。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。请求法院：一、依法判决被告李昌勇立即偿还清原告借款本金人民币60000元，从起诉之日起至还清借款期间按年利率6%计付利息。二、判决被告按法院判决确定的还款金额双倍支付迟延履行债务利息。三、本案受理费由被告承担。 被告李昌勇未作答辩。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有对对方当事人提供的证据材料进行质证的权利。本案被告李昌勇经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利。 综合本案的全部证据材料及庭审笔录，本院对本案的法律事实认定如下： 被告李昌勇因做生意资金周转困难，于2011年10月4日向原告借款人民币60000元，并出具借条，借条载明：“因做生意需要，在源头街陶年修处借款陆万元正（60000元）。此据，证明人蒙正球、陈昌桂，借款人：李昌勇，2011年10月4日”。现因原告经济困难，多次要求被告偿还借款，被告均以各种理由拒绝偿还。为此，原告提起诉讼。 以上事实，有原告陈述，有借条、户籍证明及庭审笔录等证据证实。 本院认为，合法的借贷受法律保护。原告主张被告尚欠借款本金人民币60000元，有借条原件证实，且被告未提出辩解，本院予以确认。原告要求被告偿还借款本金人民币60000元的请求，因该借款没有约定偿还期限，原告可随时要求被告偿还借款。因此，原告该请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告从起诉之日（即2020年8月18日）起按年利率6%支付利息的请求，因原、被告双方对借款的利息和借款的期限均没有进行约定，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。…”及第二十九条“…(一)既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；…”的规定，原告该请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下： 被告李昌勇于本判决生效后五日内偿还借款本金人民币60000元及利息(从2020年8月18日起按年利率6%计算至还清借款之日止)给原告陶年修。 案件受理费人民币1300元，适用简易程序减半收取650元，由被告李昌勇负担。 如义务人不履行本案生效判决确定的义务，权利人有权在判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。义务人应从履行期限届满之日起，依法向权利人支付迟延履行期间的利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1300元（户名：桂林市中级人民法院，开户行：农行桂林高新支行，账号：20×××16），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员 陈桂才 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 钟 菊 书 记 员 黄 希 附法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0802民初3116号原告：刘伟，男，1971年8月27日出生，汉族，住焦作市解放区。原告：谢桂清，女，1971年10月8日出生，汉族，住焦作市解放区。被告：焦作睿诚置业有限公司，住所地：焦作市解放区人民路中段475号。法定代表人：何小影，总经理。委托诉讼代理人：赵璐锟，河南尚领律师事务所律师。原告刘伟、谢桂清与被告焦作睿诚置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案，原告刘伟、谢桂清于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘伟、谢桂清撤诉。案件受理费125元，由原告刘伟、谢桂清负担。审判员  宋秀梅二〇二〇年九月二十七日法官助理郭倩倩书记员庞召召
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0120执5923号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地：上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人：姚小建，男，1990年04月24日生，汉族，住广东中山沙溪镇明月花园4栋301。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人姚小建信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2019)沪0120民初24161号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李卫星审判员  马以明审判员  杨 阳二〇二〇年九月二十七日书记员  徐东泽附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长李卫星审判员马以明审判员杨阳二〇二〇年九月二十七日书记员徐东泽附：相关法律条文
吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉02民终1939号上诉人（原审被告）：兰某，男，1970年9月25日出生，无职业，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：岳某，桦甸市经济技术开发区法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：沈某，女，1971年9月21日出生，无职业，住吉林省桦甸市。上诉人兰某因与被上诉人沈某婚姻家庭纠纷一案，不服吉林省桦甸市人民法院（2020）吉0282民初726号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。兰某上诉请求：一、撤销一审判决第一项，驳回沈某的诉讼请求；二、诉讼费由沈某承担。事实和理由：一审法院判决兰某给付沈某1.8万元错误。兰某与沈某于2002年8月26日自愿办理离婚，当时兰某无固定收入，约定婚生子由兰某抚养，抚养费自负，共同财产归沈某所有。离婚时，沈某不存在肢体残疾的情况。兰某考虑多年夫妻感情，同意离婚后给予沈某一定生活帮助费，但该生活帮助费是暂时的，双方婚姻关系已经依法解除，不存在法律上的身份关系，兰某的真实意思是对沈某给予临时生活帮助，不是给予终生生活帮助。沈某于2015年4月7日被评定为肢体残疾，并享受最低生活保障待遇，其身体残疾并不是在与兰某婚姻关系存续期间造成，离婚后兰某对其没有法定帮助义务。双方离婚后，兰某支付了3000元生活帮助费，已经尽到了适当帮助义务。现兰某身患疾病，无固定收入，应驳回沈某的诉讼请求。沈某辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉请求，维持原判。沈某向一审法院起诉请求：一、兰某履行离婚协议，给付生活费9.9万元（自2002年8月起至2019年8月共17年，每月应给付生活费500元，共计10.2万元，已给付3000元），自2019年9月份起，每月给付生活费500元；二、诉讼费由兰某负担。一审法院认定事实：沈某和兰某于2002年8月26日登记离婚，双方在离婚协议中约定：婚生子由男方抚养并自行负担抚养费，财产归女方所有，男方每月付女方500元生活费。双方离婚后，兰某未按协议约定给付生活费，实际共给付沈某3000元。沈某系红石镇临江社区低保户，每月领取最低生活保障金435元，桦甸市残疾人联合会于2015年4月7日为沈某发放的残疾证中记载，沈某为肢体残疾肆级。一审法院认为，《中华人民共和国婚姻法》第四十二条规定：“离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”本案中，沈某与兰某签订的离婚协议是双方的真实意思表示，双方在协议中约定的离婚后由兰某每月给付沈某500元生活费，其性质属于生活帮助，兰某应当遵循诚实信用原则，按照约定给付。兰某和沈某约定按月给付的生活帮助费，目的是维持被帮助人各个阶段的基本生活需要，各期给付具有相对的独立性，沈某应当在各期给付时间届满后及时主张权利，现兰某主张部分费用已经超过诉讼时效，沈某也无法证明其离婚后在时效期间内不间断主张权利的事实，故对沈某主张的其立案之日前三年的费用合计1.8万元（500元×12个月×3年）予以支持，对其余部分不予支持。兰某已经给付的3000元，因兰某无证据证明该部分给付在本案支持部分的范围内，故不予扣除。兰某主张其给付时间仅限于离婚后的6个月，没有事实和法律依据，对其该意见不予采纳。沈某请求的2020年6月之后的生活帮助费，本案中不予处理，沈某可以另行主张权利。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条的规定作出判决。一审法院判决：一、兰某于判决生效之日给付沈某1.8万元；二、驳回沈某的其他诉讼请求。案件受理费1138元，由兰某负担125元，由沈某负担1013元。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，沈某与兰某在离婚协议中约定离婚后由兰某每月给付沈某500元生活费，其性质属生活帮助，该约定是双方真实意思表示，兰某应当按照约定给付。现兰某的经济状况并未显著恶化，而沈某身患残疾、生活困难，一审法院支持沈某主张的部分费用，并无不当。综上所述，兰某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费250元，由上诉人兰某负担。本判决为终审判决。审判长 陈 卓审判员 关 晶审判员 付婷婷二〇二〇年九月二十七日书记员 刘天怡
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0205民初6701号 原告：南宁兴大物业服务有限公司柳州分公司，住所地广西壮族自治区柳州市高新南路11号桂中花苑5栋3单元602号，统一社会信用代码：91450200692775674J。 负责人：邢建斌，该公司经理。 委托诉讼代理人：仇宇书，广西金飞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董柳杏，广西金飞律师事务所律师。 被告：肖琼英，女，1942年9月15日出生，住广西壮族自治区柳州市柳北区。 原告南宁兴大物业服务有限公司柳州分公司诉被告肖琼英物业服务合同纠纷一案，原告南宁兴大物业服务有限公司柳州分公司于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南宁兴大物业服务有限公司柳州分公司的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告南宁兴大物业服务有限公司柳州分公司撤回起诉。 案件受理费减半收取计25元（原告南宁兴大物业服务有限公司柳州分公司已预交），由原告南宁兴大物业服务有限公司柳州分公司负担。 审 判 员 徐超玲 二〇二〇年九月十七日 法官助理 俞敏枝 书 记 员 劳注洁
台州市椒江区人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）浙1002刑申2号张宗朋：你因诈骗罪一案不服本院（2018）浙1002刑初84号刑事判决，以原审认定事实不清、适用法律错误为由，向本院提出申诉，要求本院撤销原审判决依法改判。本院依法对你的申诉进行了审查,现已审查终结。本院经审查认为，原审判决认定你加入网络诈骗集团，从事外宣工作、租赁网络频道广告位、雇佣他人从事诈骗活动、骗得款项56万余元、分得赃款39万余元等事实，你在开庭审理过程中基本无异议，并有扣押物品清单及照片、笔记本电脑、移动电话等物、被害人杨某、江某、陈某、滕某等人陈述、同案犯郑海婷等人的供述、证人花某、徐某的证言、搜查、检查、辨认笔录及照片、聊天记录、微信及支付宝转账记录、收款收据、自动投案的证明、抓获经过、户籍证明、电子数据光盘等证据证实，足以认定。至于你提到的与其他案件量刑失衡问题，应综合分析主从犯、退赔赃款、罚金缴纳、自首立功等情况综合分析，不能简单、机械类比，因此你的申诉理由,无法律依据。你在本院原审判决后，提起上诉又撤回上诉。在提出申诉时，你没有向本院提供新的证据。综上，本院认为，你犯诈骗罪的事实清楚、证据充分、量刑适当、程序合法，不存在认定事实不清、适用法律错误的情形。因此，你的申诉理由与查明的事实不符，本院不予采信。原判认定事实清楚，证据充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原判决应予维持。希你服判息访，积极退赔赃款、缴纳罚金，早日回归社会。特此通知。二〇二〇年九月十七日
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院民事判决书（2020）内2222民初2704号原告：刘继广，男，1985年3月17日出生，汉族，黑龙江省人，个体工商户，住址科右中旗111国道道西广师傅汽车修理铺。被告:王国志，男，1972年7月19日出生，汉族，科右中旗人，个体工商户，住址科右中旗都林小区东居民区第四排西属第二家。委托诉讼代理人：张彩霞内蒙古烘晴律师事务所律师。原告刘继广诉被告王国志租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘继广、被告王国志的委托诉讼代理人张彩霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原被告于2019年7月1日签订房屋租赁合同，约定被告将自已位于111国道道西（液化气站对过）三间平房及院落，以三年5万元价格租给原告，时间为2019年7月1日至2022年7月1日止。交款方式为分两次付清，第一次付款于2019年7月1日付3万元，第二次于2020年7月1日付2万元，合同签订后，原告付3万元，并搬入营业，被告也按照合同约定提供电源，在此期间原告一直向被告交纳电费。2020年6月2日，被告突然停止供电，导致原告无法正常营业，无奈，只好租赁发电机组，并购买柴油维持营业，每天产生费用500元，为此将被告诉至法院，请求依法判令：1、被告继续履行合同提供电源，2、请求判令被告赔偿原告经济损失到目前为止三个半月共58500元。被告辩称，不同意原告诉讼请求：原告明知涉案房屋及院落系临时建筑，根据风险自担原则，应自行承担。原告与被告签订的房屋租赁合同第六条约定“在租赁期间如遇开发或国家征用，乙方无条件搬出”，后科右中旗自然局于2020年6月8日下达了右中（自然）改字（2020）3号责令改正违法行为通知书，同时布敦化管电管所通知了停电，被告已经将该通知书和右国土罚字（2018）31号《行政处罚决定书》内容、电管所停电通知告知了原告。在签订合同时候，就告知了没有房产证，土地证，系临时建筑，该《房屋坐立合同》因违反法律、行政法规的强制性规定而无效，本案房屋用电性质为农业用电，而原告的商铺是商业用电。原告未交清全部电费，违约在先。原告为证明其主张提供以下证据：一、营业执照一份。二、微信聊天记录及转账记录一份。证明有在交纳电费。三、房屋租赁合同一份。四、工程机械租赁合同一份。五、发票一枚。六、收据一份。被告质证认为，租赁房屋时原告没有说明是经营，修理部用电是商业用电，没有提供场地证明，合同是无效的，微信聊天记录认可4000元，其他无关，照片与本案没有关联性，证据四是复印件，不能做证据使用，工程机械租赁合同不真实，不能作为赔偿依据，证据五、证据六是复印件不能作为证据使用，且白条不能作为证据使用。被告为证明其主张提供以下证据：一、房屋租赁合同。二、责令改正违法行为通知书。三、包明明证人证言原告质证认为，责令改正违法行为通知书是王志国微信告诉我的，应该是国土局的工作人员拿着书面手续找我。租赁房屋的时候被告告诉我房产证没下来。对证人证言不予认可。经本院审理查明，2019年7月1日原告与被告签订了一份《房屋租赁合同》，约定被告将位于111国道道西（液化气站对过）三间平房出租给原告使用，租赁期限为2019年7月1日至2022年7月1日止。租金50000元，分两次付清，第一次2019年7月1日付30000元，第二次2021年7月1日付20000元，其中合同第六条约定“在租赁期间如遇开发或国家征用，原告乙方无条件搬出，甲方被告按乙方租赁时间退还剩余房租”，该涉案房屋系农用电，于2020年6月停电。2020年6月18日科尔沁右翼中旗自然资源局下达了责令整改违法行为通知书，右中（自然）改字（2020）3号，对未批准占用土地420㎡建房行为,责令7日内予以改正，拆除违法建筑和其他设施。原告认可被告向其出示了责令改正违法行为通知书。本院认为，涉案房屋没有合法有效的产权证书，故原被告签订的《房屋租赁合同》无效，经庭审查明租赁房屋的时，被告告知原告没有房产证，房屋租赁合同中约定：在租赁期间如遇开发或国家征用，原告乙方无条件搬出，而后被告亦向原告出示了责令整改违法行为通知书，且该房屋是农用电，不能商用。故对原告第一项诉讼请求要求被告继续履行合同提供电源的诉讼请求不予支持，原告经被告通知晓涉案房屋责令整改，需要拆除违法建筑，但是租赁了发电机组，原告应该采取积极的措施防止损失扩大。故原告要求赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持被告返还2020年6、7、8、9四个月租赁费，对其他损失不予支持，其他诉讼请求不予支持，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，判决如下：一、被告王国志于本判决书生效之日起十日内给付原告刘继广5555元。二、驳回原告刘继广的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币631.2元，由被告于占国负担50元，原告刘继广负担581.2元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 赵金伟 二〇二〇年九月二十七日书记员 包高娃附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0502执保398号申请人：东营银行股份有限公司胜利支行。住所地：东营市西四路226号东胜大厦一楼南厅。统一社会信用代码9137050209170650XP。负责人：田晓东，行长。委托诉讼代理人：陈凯祥，男，1989年8月8日出生，汉族，住山东省东营市东营区。被申请人：胜利油田国良工贸有限责任公司。住所地：东营区太行山路经济园区亚圣路3-47号。统一社会信用代码913705027554023907。法定代表人：张杰，执行董事兼总经理。被申请人：东营市星宏石油装备有限公司。住所地：东营市东营区工业园玉州路3号。统一社会信用代码91370500MA3C5JE954。法定代表人：王皓，执行董事兼总经理。被申请人：张杰，男，1975年5月8日出生，汉族，住东营市东营区。被申请人：王皓，男，1983年4月19日出生，汉族，住东营市东营区。申请人东营银行股份有限公司胜利支行与被申请人胜利油田国良工贸有限责任公司、东营市星宏石油装备有限公司、张杰、王皓金融借款合同纠纷一案，申请人东营银行股份有限公司胜利支行于2020年9月25日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人名下的银行存款3270468.01元或查封同等价值的其他财产并提供了担保。本院经审查认为，申请人东营银行股份有限公司胜利支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人胜利油田国良工贸有限责任公司、东营市星宏石油装备有限公司、张杰、王皓名下的银行存款3270468.01元或查封同等价值的其他财产。冻结银行存款期限为一年，查封其他动产期限为二年，查封不动产期限为三年。该期限届满前案件仍未审结的，申请人应向本院申请办理延期手续。逾期未申请造成损失的，由申请人自行承担责任。案件申请费5000元，申请人东营银行股份有限公司胜利支行已向本院预交。本裁定立即开始执行。审判员  周忠华二〇二〇年九月二十七日书记员  闫茂平
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民终14320号上诉人（原审被告）：蜂网供应链管理（上海）有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路925号B区4幢J2440室。法定代表人：张芝。上诉人（原审被告）：梁凯，男，1975年5月15日出生，汉族，住北京市东城区。被上诉人（原审原告）：广州华远软件科技有限公司，住所地广东省广州市天河区长兴路5号第二栋二楼（部位：203之2室）。法定代表人：李忠任。委托诉讼代理人：张润洋，广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑紫晖，广州金鹏律师事务所律师。上诉人蜂网供应链管理（上海）有限公司、梁凯因与被上诉人广州华远软件科技有限公司损害公司利益责任纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2019）粤0106民初12384号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人蜂网供应链管理（上海）有限公司、梁凯经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条、第一百七十五条的规定，裁定如下：本案按上诉人蜂网供应链管理（上海）有限公司、梁凯撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费30530元，减半收取15265元，由上诉人蜂网供应链管理（上海）有限公司、梁凯负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘革花审判员  曹佑平审判员  李 爽二〇二〇年九月二十七日书记员  陶智斌韦伊
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1222执2543号申请人：朱钦奎，男，1972年07月07日出生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：廉奇，男，1971年05月01日出生，汉族，住安徽省太和县。申请执行人朱钦奎与被执行人廉奇民间借贷一案，太和县人民法院作出的（2020）皖1222民初1784民事判决书，因被执行人未履行裁决确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本案立案执行后，采取了以下执行措施：1．已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。2．经两次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆信息，未发现有可供执行的财产。3．经传统查控，也未发现被执行人有可供执行财产。4、因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，本院已通过网络限制其高消费。5．本院约谈申请执行人并将执行情况向其通报，其同意暂终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，栽定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 杰审 判 员  徐卫东审 判 员  马从亮二〇二〇年九月二十七日书记员代  海 丽
福建省华安县人民法院 民 事 调 解 书 (2020)闽0629民初1041号 原告：林彦全，男，1984年10月10日出生，汉族，住福建省华安县。 被告：张燕，女，1994年08月02日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告林彦全与被告张燕民间借贷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 林彦全向本院提出诉讼请求：1.请求判令张燕偿还借款18000元及利息（以18000元为基数，从起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由张燕承担。事实及理由：林彦全与张燕系同事关系，2018年起张燕陆续向林彦全借款，林彦全通过微信转账方式向张燕转账，至2019年7月30日，累计借款18413元。2019年7月30日，张燕向林彦全出具了一张18000元的借条，并约定每月还1000元。后林彦全多次催讨未果，遂起诉要求还款。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、张燕尚欠林彦全款项18000元，定于自2020年9月份起至2021年8月份止，每月28日前支付1500元。款项付清后，双方就本案的权利义务全部终结。 二、如张燕未按协议第一项约定履行还款义务，则林彦全有权对未到期受偿的债权一并向法院申请强制执行；并以18000元为本金从逾期之日起至还清款项时止按月利率1分计付利息。 三、案件受理费250元，减半收取计125元，由张燕负担。 上述协议不违反法律规定，本院予以确认。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审 判 员 李伟城 二〇二〇年九月十七日 法官助理 许毓静 书 记 员 阙慧婷
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0109执5670号申请执行人：赵源，男，1956年2月22日出生，汉族，住江苏省常州市。申请执行人：赵晶，女，1986年3月5日出生，汉族，住江苏省常州市。申请执行人：李赵磊，男，1996年1月18日出生，汉族，住江苏省常州市。被执行人：杨丽琴，女，1967年9月25日出生，汉族，户籍地福建省。本院在执行赵源、赵晶、李赵磊与杨丽琴房屋租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人杨丽琴发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行本院于2020年2月28日作出(2019)沪0109民初193号民事判决所确定的迁出上海市罗浮路XXX号底层房屋，按照每月15,000元的标准支付自2018年12月15日起至实际迁出上海市罗浮路XXX号底层房屋之日止的房屋使用费的义务并报告财产，被执行人未主动履行，亦未报告财产。执行中，被执行人已迁出上海市罗浮路XXX号底层房屋，但未履行给付义务。本院经穷尽调查财产措施，依法查封被执行人名下位于上海市宝山区淞塘路XXX弄XXX号XXX室房屋，暂无法处置变现，未发现被执行人名下有可供本案执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院已依法向被执行人发出限制高消费令，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 丁 洁审判员 徐 亮审判员 王海晶二〇二〇年九月二十七日书记员 周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执11738号申请执行人宁波通商银行股份有限公司上海分行依据本院作出的(2019)沪0115民初54477号民事判决书向本院申请执行，本院立案后即向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务,故本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。在执行中，本院依法向银行、车辆管理所、房地产管理部门、证券登记结算中心等部门调查后，冻结了被执行人蒋太清的银行账户，均无足额财产可供执行。除此，被执行人无其他可供执行的财产线索，本院将上述情况告知了申请执行人，申请执行人亦无被执行人可供执行的财产线索。本案目前暂不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)沪0115民初54477号民事判决书的本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行的义务；若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。审判长  魏智娟审判员  黄为忠审判员  郭 峰二〇二〇年九月十七日书记员  陈琪珺附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0521民初2956号原告：王玉水，男，1954年3月15日出生，汉族，住集贤县。委托诉讼代理人：褚向国，黑龙江褚向国律师事务所律师。被告：双鸭山鼎鑫房地产开发有限公司，住所地集贤县福利镇翠园小区1-4号楼1层。法定代表人：邓波涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭洋，该公司经理。委托诉讼代理人：郝雅枫，黑龙江郝雅枫律师事务所律师。被告：集贤奥德燃气有限公司，住所地双鸭山市集贤县福利镇七星街与铁路交汇处。法定代表人：林祥星，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘艳军，男，该公司员工。委托诉讼代理人：乔士忠，男，该公司法律顾问。原告王玉水与被告双鸭山鼎鑫房地产开发有限公司（以下简称鼎鑫房地产公司）、集贤奥德燃气有限公司（以下简称奥德燃气公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人褚向国，被告鼎鑫房地产公司委托诉讼代理人郭洋、郝雅枫，奥德燃气公司委托诉讼代理人刘艳军、乔士忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王玉水向本院提出诉讼请求：一、撤销原、被告签订的燃气安装费合同；二、判令被告返还违规收取的煤气初装费2500元；三、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告系集贤县福利镇学府华庭小区住户，被告鼎鑫房地产公司系学府华庭小区开发单位。2015年9月12日，原、被告签订商品房买卖合同，原告购买了被告鼎鑫房地产公司开发建设的集贤县福利镇学府华庭小区一处住宅楼房。在合同签订后，原告入住前，被告在房价外又向原告违规收取煤气初装费2500元。现原告获悉，煤气初装费应在开发成本内，鼎鑫房地产公司加收煤气初装费不合理，属违规收费，故双方签订的燃气初装费合同应予撤销，由鼎鑫房地产公司返还原告煤气初装费2500元。被告鼎鑫房地产公司辩称，不同意原告的诉讼请求。一、鼎鑫房地产公司是代奥德燃气公司收取的燃气初装费，应当由奥德燃气公司返还；二、双方签订的燃气安装费合同该费用没有列入房屋建设成本之中，鼎鑫房地产公司不应当返还该笔费用；三、没有解除合同的法律依据；四、奥德燃气公司已经全部收到鼎鑫房地产公司返给的全部安装费用。综上，请求驳回原告的诉讼请求。奥德燃气公司辩称，不同意原告诉讼请求。奥德燃气公司与原告无商品房买卖合同关系，奥德燃气公司不是适格的被告。奥德燃气公司与鼎鑫房地产公司是委托合同关系，如果法院认定燃气初装费不包含在房屋价款内，奥德燃气公司提供了燃气设施并安装完毕，等于向小区业主出售了商品，业主支付对价购买商品并不违反法律规定。另外，奥德燃气公司到现在也没有收到原告交纳的燃气初装费，因此，返还燃气初装费的主体应该是开发企业鼎鑫房地产公司。本院认为，依据我国国情，房屋属于特别商品。房地产市场应受国家及相关职能部门的调控。黑龙江省住房和城乡建设厅及黑龙江省物价监督管理局等十一个部门于2014年11月28日联合下发的黑建房（2014）39号《关于促进全省房地产市场持续平稳发展的若干意见》规定，供水、供热、通信等费用不得在房价外向购房者另行收取。2015年12月31日，黑龙江省物价监督管理局及黑龙江省住房和城乡建设厅联合下发的黑价联（2015）81号通知中再次明确，自2014年11月28日起，买卖双方签订房屋买卖合同的，按黑建房（2014）39号文件执行。省政府部门作出的以上规范性文件，对省内房地产企业具有约束力。王玉水与鼎鑫房地产公司签订的商品房买卖合同时间是2015年9月12日，是在黑龙江省政府部门发布的文件之后。鼎鑫房地产公司在合同签订后仍向原告收取煤气初装费，违反了上述规定，对原告构成欺诈。原告作为普通公民，不可能时刻关注相关信息，因此，原告在起诉前得知该规定合乎常理，故原告有权对燃气安装费收取合同行使撤销权。另，鼎鑫房地产公司以奥德燃气公司名义收取原告的燃气初装费，该代理行为对被代理人奥德燃气公司发生效力，奥德燃气公司应对鼎鑫房地产公司的代理行为承担民事责任。因收取燃气初装费的合同违规应予撤销，故奥德燃气公司作为收费主体，负有返还原告燃气初装费的义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下:一、撤销原告王玉水与被告双鸭山鼎鑫房地产开发有限公司之间的燃气初装费收取合同；二、被告集贤奥德燃气有限公司于本判决生效后立即返还原告王玉水燃气初装费2500元；三、驳回原告王玉水的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由集贤奥德燃气有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  李凤喜二〇二〇年九月二十七日书记员  姜珊珊
中华人民共和国 广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0681执1087号之一 移送执行申请人：本院刑事审判庭。 被执行人：阮文雄，男，1982年8月4日出生，京族，住越南。 被执行人：邓文候，男，1984年6月15日出生，京族，住越南。 被执行人：阮氏蓉，女，1983年4月17日出生，京族，住越南。 本院刑事审判庭移送执行的被执行人阮文雄、邓文候、阮氏蓉犯偷越国境罪处罚金一案，依据已生效的本院（2020）桂0681刑初179号刑事判决书，确认被执行人阮文雄应缴纳罚金3000元、被执行人邓文候、阮氏蓉应各缴纳罚金3000元。因被执行人未自动履行缴纳罚金的义务，本院刑事审判庭于2020年9月1日移送强制执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。经查，被执行人在车辆、房产、土地、银行存款、工商登记等方面均无财产可供执行；本院已对被执行人发出限制消费令。本院已穷尽手段找寻被执行人财产或线索，被执行人阮文雄、邓文候、阮氏蓉的罚金尚未追缴完毕，现决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴祖环 审 判 员  何远娴 人民陪审员  陆彦宗 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  韦玉华
山东省广饶县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁0523刑初282号 公诉机关山东省广饶县人民检察院。 被告人李长征，男，1969年8月3日出生于山东省广饶县，汉族，初中文化，农民，户籍地广饶县，现居住地山东省广饶县。因涉嫌犯交通肇事罪，2020年1月6日被广饶县公安局刑事拘留，同日被广饶县公安局取保候审。 山东省广饶县人民检察院以广检一部刑诉〔2020〕67号起诉书指控被告人李长征犯交通肇事罪，于2020年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省广饶县人民检察院检察员张荣贵、被告人李长征到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年10月26日20时50分许，被告人李长征驾驶鲁Ｅ×××××重型自卸货车沿广码路由东向西行驶至颜徐--高刘060号电线杆处时，与沿广码路由西向东行驶的李振鹏驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成李振鹏受伤经医院抢救无效死亡。经事故原因分析认定，李长征承担事故的主要责任。经鉴定，李振鹏系颅脑合并胸腹脏器损伤死亡。 另查明，事故发生后，李长征拨打报警电话和120急救电话，并在现场等候处理处理。到案后，李长征如实供述了自己的犯罪事实。 再查明，被告人李长征除全部赔偿被害人亲属合法损失外，另行支付被告亲属补偿金50000元，取得了被害人亲属的谅解。 上述事实，被告人李长征在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述与辩解，证人武某的证言，东营市公安局122接处警单、广饶县公安局受案登记表、抓获经过、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、法医学尸体检验鉴定书及尸检照片，山东交院交通司法鉴定中心司法鉴定意见书，东营市公安司法鉴定中心检验报告，视听资料，谅解书及被告人逯淑杰户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李长征违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后被告人李长征报警并在现场等待处理，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人李长征自愿认罪，已赔偿被害人的损失并取得被害人亲属谅解，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人李长征犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。 审判员  顾建亭 二〇二〇年九月二十七日 书记员  韩 雪
福建省三明市三元区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0403民初1706号 原告：张建铖，男，1987年5月15日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 委托诉讼代理人：彭晓辉，福建枫桦律师事务所律师。 被告：海翼瑞都（福建）房地产开发有限公司，住所地福建省三明市三元区新市南路206号24幢，统一社会信用代码91350400699043193C。 法定代表人：傅卫华，董事长。 委托诉讼代理人：廖贵勤，福建万天律师事务所律师。 原告张建铖与被告海翼瑞都（福建）房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告张建铖于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，张建铖以与海翼瑞都（福建）房地产开发有限公司庭外和解为由申请撤诉，以及海翼瑞都（福建）房地产开发有限公司自愿承担本案诉讼费用,未违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张建铖撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由海翼瑞都（福建）房地产开发有限公司负担。 审 判 员 曾佑勃 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 林毅清 书 记 员 邓玉美
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02清申21号申请人：天津农垦海燕有限公司，住所地天津市滨海新区新河街道四道桥津北公路塘沽农场。法定代表人：毕国生，该公司董事长。被申请人：天津华溢调味食品有限公司，住所地天津经济技术开发区翠园小区紫云公寓5栋202房间。法定代表人：张建国。申请人天津农垦海燕有限公司以被申请人天津华溢调味食品有限公司被吊销营业执照后未依法组成清算组进行清算为由，向本院申请对被申请人进行强制清算。本院依法通知了被申请人，被申请人在法定期限内未提出异议。本院查明，被申请人天津华溢调味食品有限公司于1993年4月17日注册成立，注册资本为70万元，其中天津农垦塘沽实业总公司出资52.5万元（持股75%），香港首溢实业有限公司出资17.5万元（持股25%），住所地为天津经济技术开发区翠园小区紫云公寓5栋202房间，企业类型为有限责任公司（台港澳与境内合资），经营范围主要为：生产、销售调味食品，营业期限自1993年4月17日至2004年4月16日。2000年12月4日，因天津华溢调味食品有限公司未在规定期限内参加年检，被天津市工商行政管理局吊销企业法人营业执照，至今未进行清算，亦无债权人向人民法院申请对该公司强制清算。2015年5月26日，天津农垦塘沽实业总公司变更企业名称为天津农垦海燕有限公司。本院认为，被申请人天津华溢调味食品有限公司被吊销企业法人营业执照，已发生解散事由。现被申请人不能自行清算，申请人作为股东请求对被申请人强制清算符合法律规定。依据《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第七条的规定，裁定如下：受理天津农垦海燕有限公司对天津华溢调味食品有限公司的强制清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  狄建庆审判员  赵丽芳审判员  常方圆二〇二〇年九月十七日法官助理李雷雷书记员尹长卿
河南省沈丘县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1624民初4964号原告：王某。被告：河南地弘置业有限公司。住所地：河南省沈丘县沙南产业集聚区兆丰大道南段。统一社会信用代码：914116240675803373。法定代表人：姚林，该公司经理。委托诉讼代理人：马华彬，男，1975年10月2日出生，汉族，住河南省沈丘县，该公司副经理。代理权限：特别授权。原告王某与被告河南地弘置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开进行了审理。原告王某提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告河南地弘置业有限公司立即为原告办理XXXX商铺不动产权证，如不能兑现，则退还原告全额房款265200元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告河南地弘置业有限公司同意原告的部分诉讼请求。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告河南地弘置业有限公司于2021年12月31日前为原告王某所有的位于沈丘县沙南产业集聚区兆丰大道南段地弘财富广场XXXX商铺办理产权证照登记，逾期不能办理，河南地弘置业有限公司返还原告购房款人民币（小写：265200元），原告王某与被告河南地弘置业有限公司之间的房屋买卖合同自动解除。二、如案外人就上述房产主张权利，造成被告河南地弘置业有限公司办证不能，届时原告王某可提前要求被告河南地弘置业有限公司返还给原告购房款人民币（小写：265200元）。三、案件受理费2639元（已减半收取），由被告河南地弘置业有限公司承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  李泽峰二〇二〇年九月二十七日书记员  齐玉倩
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终8509号上诉人（原审被告）：刘克，男，1999年12月24日出生，汉族，学生，住北京市大兴区。上诉人（原审被告）：刘琪，女，1996年9月6日出生，汉族，北京雅可鲁特贸易有限公司员工，住北京市大兴区。被上诉人（原审原告）：刘志山，男，1972年1月9日出生，汉族，大兴区黄村镇彩虹新城小区物业员工，住北京市大兴区。原审被告：夏全秀，女，1974年4月3日出生，汉族，雅伦生物科技有限公司员工，住北京市大兴区。上诉人刘克、刘琪因与被上诉人刘志山、原审被告夏全秀排除妨害纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2020）京0115民初9349号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘克、刘琪上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判，本案一、二审诉讼费用由刘志山负担。事实和理由：北京市大兴区庞各庄镇东高各庄村东新街25号院宅基地使用证上户主姓名刘维奎，人口5人。北京市大兴区庞各庄镇东高各庄村东新街25号院是建在此院宅基地之上的，此宅基地使用权证中有我们的份额。一审法院酌情确定每月600元的占有使用费不知从何而来，我们村的房租金额并没有这么高。刘志山辩称，同意一审判决，不同意刘克、刘琪的上诉请求。刘克、刘琪强行在我的房屋内居住，我有权要求刘克、刘琪支付占有使用费。夏全秀述称，同意刘克、刘琪的上诉请求，但夏全秀并未提出上诉。刘志山向一审法院起诉请求：1.判令夏全秀，刘克、刘琪向刘志山支付两间房屋的占有使用费（每月6000元，自2019年3月25日至2020年8月11日）；2.诉讼费由刘克、刘琪、夏全秀承担。一审法院认定事实：刘维奎、刘志山曾向法院起诉夏全秀及第三人刘志美分家析产纠纷，法院于2017年12月27日作出（2017）京0115民初15285号民事判决书，判决如下：一、确认刘志山与夏全秀签订的离婚协议书关于财产分割的部分无效；二、确认位于北京市大兴区庞各庄镇东高各庄村东新街25号院北房西数第一间、第二间归夏全秀所有，西数第三间、第四间归刘志山所有，西数第五间、第六间、第七间、第八间归刘维奎所有；三、刘维奎于判决生效后十日内给付第三人刘志美房屋折价款二万元。后夏全秀不服判决上诉至北京市第二中级人民法院（以下简称二中院），二中院于2018年6月27日作出（2018）京02民终4259号民事判决书，判决如下：驳回上诉，维持原判。庭审中，对于刘志山所有的北京市大兴区庞各庄镇东高各庄村东新街25号院北房西数第三间、第四间房屋，刘琪、刘克二人认可第三间由其二人共同使用，刘克认可自己在第四间居住。经法院释明，刘志山向法院明确其要求对方支付占有使用费的期间为2019年3月25日至2020年8月11日。一审法院认为：生效法律文书具有既判力。现北京市大兴区庞各庄镇东高各庄村东新街25号院北房西数第三间、第四间房屋已判决归刘志山所有，而刘琪、刘克实际占有使用该房屋，故对刘志山要求支付的房屋占有使用费的诉讼请求，法院予以支持。对房屋占有使用费支付期间，刘志山要求自2019年3月25日至2020年8月11日，因该时间段系所有权确认判决书生效之后，法院不持异议，对房屋占有使用费数额，法院综合房屋实际状况及当地经济发展水平将予以酌定。据此，一审法院于2020年8月判决：一、刘琪、刘克于判决生效后十日内共同向刘志山支付北京市大兴区庞各庄镇东高各庄村东新街25号院北房西数第三间房屋占有使用费（自2019年3月25日起至2020年8月11日，按每月600元支付）；二、刘克于判决生效后十日内向刘志山支付北京市大兴区庞各庄镇东高各庄村东新街25号院北房西数第四间房屋占有使用费（自2019年3月25日起至2020年8月11日，按每月600元支付）；三、驳回刘志山的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，刘克、刘琪申请证人同村村民张磊出庭，欲证明村里的租房价格并没有一个月600元那么高，刘志山对该证人证言不予认可，夏全秀认可该证人证言。刘克、刘琪提交同村村民张磊之父与案外人签订的《租房协议》，该《租房协议》载明“甲方将位于北京市（大）兴区庞各庄镇东高各庄南街11号前排门帘房东数第二间室房屋出租给乙方居住使用，租金为250元/月”，欲证明村里的租房价格并没有一个月600元那么高，刘志山对该证据不予认可，夏全秀认可该证据。刘克提交北京信息科技大学2020年8月24日出具的录取通知书及北京信息科技大学学生卡，欲证明其为在校大学生，无力负担房屋占有使用费，刘志山对该证据不予认可，夏全秀认可该证据。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。（2017）京0115民初15285号、（2018）京02民终4259号生效民事判决书均确认北京市大兴区庞各庄镇高各庄村东新街25号院北房西数第三间、第四间房屋归刘志山所有，故刘克、刘琪实际占有使用该房屋，应支付房屋占有使用费。现刘克、刘琪上诉称其对涉案房屋享有份额。对此，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。刘克、刘琪并未提交充足证据证明其对涉案房屋享有份额，且其该上诉主张与生效判决相悖，故对刘琪、刘克的该上诉主张，本院难以支持。刘克、刘琪称一审法院确定的房屋占有使用费过高，对此，本院认为，刘克、刘琪提交的《租房协议》及张磊的证人证言与涉案房屋情况不尽相同，难以进行类比，一审法院系结合房屋实际状况及当地经济发展水平酌情确定的涉案房屋占有使用费，本院经审查认为，一审法院的认定并无明显不当，故对刘克、刘琪的该项主张，本院不予采纳。刘克称其为在校大学生，无力负担房屋占有使用费，本院认为，刘克的该项主张并不能成为其拒绝缴纳房屋占有使用费的理由，刘克的主张缺乏法律依据，本院不予采纳。综合上述情形，一审法院的认定及处理均符合法律规定及本案的实际情况，并未不当。刘克、刘琪的上诉缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，刘克、刘琪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由刘克、刘琪负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 杜灵军审 判 员 李明磊审 判 员 王 琪二〇二〇年九月二十七日法官助理 王若净书 记 员 刘 妍
湖南省邵阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0523民初1841号原告：唐某，女，1983年12月5日出生，汉族，住邵阳县。委托诉讼代理人：莫万利，湖南阳邵律师事务所律师。被告：陈某，男，1987年9月7日出生，汉族，住邵阳县。第三人：湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司，住所地邵阳县塘渡口镇振羽大道168号。法定代表人：王某，该公司董事长。委托诉讼代理人：陆玉华，男，1963年11月25日出生，汉族，住邵阳县。原告唐某与被告陈某、第三人湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称昭阳农商银行）离婚后财产纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐某及其委托诉讼代理人莫万利、被告陈某、第三人昭阳农商银行的委托诉讼代理人陆玉华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐某向本院提出诉讼请求：依法确认在原、被告婚姻存续期间的借款40000元为被告个人债务，其本息从2020年7月1日起由被告偿还。事实和理由：原、被告原为夫妻。2015年1月12日双方以被告名义向第三人借款40000元。2017年7月10日，该借款转据到原告名下，被告作为配偶签字。2017年7月12日，原、被告协议离婚并约定此借款40000元由被告偿还。2017年11月16日，原、被告复婚。2020年4月，双方因性格不合经法院判决离婚，但就债务未做处理。为不产生信用不良记录，该笔贷款的利息一直由原告在支付。该贷款虽在双方婚姻存续期间所借，但双方在协议离婚时已约定该借款由被告承担偿还义务，故该笔借款系被告的个人债务。请求法院判如所请。被告陈某辩称，原、被告离婚后又复婚是事实，在第三人处借款亦是事实，但2017年7月10日的转据，被告并没有签字。第三人昭阳农商银行述称，该借款是原、被告在婚姻存续期间的借款，且借款合同均有双方的签字，系原、被告的共同债务，应由原、被告共同偿还。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织被告及第三人进行了质证。对被告及第三人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的2017年7月12日的离婚协议，本院对该协议的真实性予以认定，协议中原、被告虽约定欠第三人的借款40000元由被告偿还，但该约定仅对原、被告双方具有约束力，不能对抗第三人的合法权益。根据上述有效证据，结合当事人的当庭陈述，本院可以确认如下法律事实：原、被告于××××年××月××日登记结婚。2015年1月12日，双方以被告名义向第三人借款50000元，此后还本金10000元，尚欠本金40000元于2017年7月10日转据到原告名下。2017年7月12日，原、被告协议在邵阳县民政局办理离婚手续，并约定该借款40000元由被告偿还。2017年11月16日，原、被告复婚。2020年4月27日，原告向法院起诉要求与被告离婚，法院于2020年5月25日判决准许原、被告离婚。在此期间，原、被告均向第三人偿还过该笔借款的利息。现原告向本院起诉要求确认该笔借款系被告的个人债务，从而酿成本案纠纷。本院认为，本案系离婚后财产纠纷。原、被告在婚姻存续期间因共同生活需要向第三人借款，该借款系原、被告的共同债务，双方虽在离婚协议中约定该借款由被告负责偿还，但该约定仅对原、被告双方具有约束力，不能对抗第三人，第三人仍有权就该笔借款向原、被告双方主张权利，故对原告要求依法确认在原、被告婚姻存续期间的借款40000元为被告个人债务，其本息从2020年7月1日起由被告偿还的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条第一款之规定，判决如下：驳回原告唐某的全部诉讼请求。本案受理费100元，由原告唐某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（本院接收上诉状的部门为立案庭），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员 刘 亮二〇二〇年九月十七日书记员 唐心妙
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘1302执2017号邓雯、邓盛平、湖南省大同房地产开发有限公司：邓雯、邓盛平与湖南省大同房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，依据娄底市中级人民法院作出的（2017）湘13民终1227号民事判决书于2020年9月27日执行完毕。特此通知二〇二〇年九月二十七日
贵州省纳雍县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0525执恢145号之一申请执行人:纳雍富民村镇银行股份有限公司，住所地贵州省纳雍县雍熙镇经五路。法定代表人:陈志，该公司董事长。委托代理人:赖逸，该公司职工。被执行人:胡某一，男，汉族，1969年2月11日出生，住贵州省纳雍县。被执行人：冯某英，女，汉族，1973年5月4日出生，住贵州省纳雍县。被执行人：胡某二，男，穿青人，1969年4月9日出生，住贵州省纳雍县。被执行人：刘某琴，女，汉族，1968年8月11日出生，住贵州省纳雍县。本院在执行申请执行人纳雍富民村镇银行股份有限公司与被执行人胡某一、冯某英、胡某二、刘某琴借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）黔0525民初1201号民事判决书，已向被执行人胡某一、冯某英、胡某二、刘某琴发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人纳雍富民村镇银行股份有限公司向本院提起撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项“有下列情形之一的,人民法院裁定终结执行:（一）申请人撤销申请的”之规定，裁定如下：终结本院（2020）黔0525执恢145号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 邓 菲二〇二〇年九月五日书记员 潘厚高
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0521民初2942号原告：刘力国，男，1982年1月29日出生，汉族，住集贤县。委托诉讼代理人：褚向国，黑龙江褚向国律师事务所律师。被告：双鸭山鼎鑫房地产开发有限公司，住所地集贤县福利镇翠园小区1-4号楼1层。法定代表人：邓波涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭洋，该公司经理。委托诉讼代理人：郝雅枫，黑龙江郝雅枫律师事务所律师。被告：集贤奥德燃气有限公司，住所地双鸭山市集贤县福利镇七星街与铁路交汇处。法定代表人：林祥星，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘艳军，男，该公司员工。委托诉讼代理人：乔士忠，男，该公司法律顾问。原告刘力国与被告双鸭山鼎鑫房地产开发有限公司（以下简称鼎鑫房地产公司）、集贤奥德燃气有限公司（以下简称奥德燃气公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人褚向国，被告鼎鑫房地产公司委托诉讼代理人郭洋、郝雅枫，奥德燃气公司委托诉讼代理人刘艳军、乔士忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘力国向本院提出诉讼请求：一、撤销原、被告签订的燃气安装费合同；二、判令被告返还违规收取的煤气初装费2500元；三、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告系集贤县福利镇学府华庭小区住户，被告鼎鑫房地产公司系学府华庭小区开发单位。2017年7月10日，原、被告签订商品房买卖合同，原告购买了被告鼎鑫房地产公司开发建设的集贤县福利镇学府华庭小区一处住宅楼房。在合同签订后，原告入住前，被告在房价外又向原告违规收取煤气初装费2500元。现原告获悉，煤气初装费应在开发成本内，鼎鑫房地产公司加收煤气初装费不合理，属违规收费，故双方签订的燃气初装费合同应予撤销，由鼎鑫房地产公司返还原告煤气初装费2500元。被告鼎鑫房地产公司辩称，不同意原告的诉讼请求。一、鼎鑫房地产公司是代奥德燃气公司收取的燃气初装费，应当由奥德燃气公司返还；二、双方签订的燃气安装费合同该费用没有列入房屋建设成本之中，鼎鑫房地产公司不应当返还该笔费用；三、没有解除合同的法律依据；四、奥德燃气公司已经全部收到鼎鑫房地产公司返给的全部安装费用。综上，请求驳回原告的诉讼请求。奥德燃气公司辩称，不同意原告诉讼请求。奥德燃气公司与原告无商品房买卖合同关系，奥德燃气公司不是适格的被告。奥德燃气公司与鼎鑫房地产公司是委托合同关系，如果法院认定燃气初装费不包含在房屋价款内，奥德燃气公司提供了燃气设施并安装完毕，等于向小区业主出售了商品，业主支付对价购买商品并不违反法律规定。另外，奥德燃气公司到现在也没有收到原告交纳的燃气初装费，因此，返还燃气初装费的主体应该是开发企业鼎鑫房地产公司。本院认为，依据我国国情，房屋属于特别商品。房地产市场应受国家及相关职能部门的调控。黑龙江省住房和城乡建设厅及黑龙江省物价监督管理局等十一个部门于2014年11月28日联合下发的黑建房（2014）39号《关于促进全省房地产市场持续平稳发展的若干意见》规定，供水、供热、通信等费用不得在房价外向购房者另行收取。2015年12月31日，黑龙江省物价监督管理局及黑龙江省住房和城乡建设厅联合下发的黑价联（2015）81号通知中再次明确，自2014年11月28日起，买卖双方签订房屋买卖合同的，按黑建房（2014）39号文件执行。省政府部门作出的以上规范性文件，对省内房地产企业具有约束力。刘力国与鼎鑫房地产公司签订的商品房买卖合同时间是2017年7月10日，是在黑龙江省政府部门发布的文件之后。鼎鑫房地产公司在合同签订后仍向原告收取煤气初装费，违反了上述规定，对原告构成欺诈。原告作为普通公民，不可能时刻关注相关信息，因此，原告在起诉前得知该规定合乎常理，故原告有权对燃气安装费收取合同行使撤销权。另，鼎鑫房地产公司以奥德燃气公司名义收取原告的燃气初装费，该代理行为对被代理人奥德燃气公司发生效力，奥德燃气公司应对鼎鑫房地产公司的代理行为承担民事责任。因收取燃气初装费的合同违规应予撤销，故奥德燃气公司作为收费主体，负有返还原告燃气初装费的义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下:一、撤销原告刘力国与被告双鸭山鼎鑫房地产开发有限公司之间的燃气初装费收取合同；二、被告集贤奥德燃气有限公司于本判决生效后立即返还原告刘力国燃气初装费2500元；三、驳回原告刘力国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由集贤奥德燃气有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  李凤喜二〇二〇年九月二十七日书记员  姜珊珊
吉林省德惠市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0183执1754号申请执行人吉林德惠农村商业银行岔路口支行与被执行人邢永会金融借款合同纠纷一案，被执行人已履行完毕，此案已报结。二〇二〇年九月二十七日
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙0604破申18号 申请人：绍兴上虞金汇小额贷款股份有限公司，住所地绍兴市上虞区百官街道财富广场7幢，统一社会信用代码913306005739646758。 法定代表人：王苗通。 被申请人：浙江贝纳通电源有限公司，住所地浙江杭州湾上虞工业园区纬五路26号，统一社会信用代码913306047463491963。 法定代表人：陈文尧。 本院在执行申请执行人绍兴上虞金汇小额贷款股份有限公司与被执行人浙江贝纳通电源有限公司（以下简称贝纳通公司）小额借款合同纠纷一案过程中，经绍兴上虞金汇小额贷款股份有限公司申请，决定将贝纳通公司移送破产审查。本院于2020年9月8日立案审查后，依法通知贝纳通公司，其在指定期间内未提出异议。 本院查明：贝纳通公司于2003年1月20日经绍兴市上虞区市场监督管理局登记成立，系有限责任公司，注册资本2050万元，由朱建良、芦婉英持股。经营范围为：汽车、摩托车、电动自行车、通讯设备配用蓄电池销售；进出口贸易业务。根据本院执行案件移送破产审查的执行决定书载明，贝纳通公司在本院作为被执行人案件共计20件，涉标的86781139.46元，已履行标的仅1081976元，本院经强制执行不能清偿后将贝纳通公司移送破产审查。 另查明，贝纳通公司于2017年5月17日被吊销营业执照。 本院认为：贝纳通公司系绍兴市上虞区市场监督管理局登记且在上虞地区经营的企业，本院作为住所地法院对本案具有管辖权。绍兴上虞金汇小额贷款股份有限公司对贝纳通公司享有到期债权，其作为申请人主体适格。贝纳通公司不能清偿到期债务且经强制执行仍不能清偿债务，可认定其具备破产条件，绍兴上虞金汇小额贷款股份有限公司申请对贝纳通公司进行破产清算符合法律规定，本院应予受理。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条、第十条之规定，裁定如下： 受理绍兴上虞金汇小额贷款股份有限公司对浙江贝纳通电源有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  张剑波 审判员  陈华盛 审判员  袁丽鸣 二〇二〇年九月二十七日 书记员  谢宛苡
河南省上蔡县人民法院行 政 裁 定 书(2020)豫1722行审52号申请执行人上蔡县自然资源局。法定代表人张炳辉，局长。委托代理人王全旺，上蔡县自然资源局工作人员。被执行人李海平，男，1961年4月25日出生，汉族，住上蔡县。系上蔡县杨集镇前李村委主任。申请执行人上蔡县自然资源局向本院申请强制执行其对被执行人李海平作出的上自然资罚字【2020】第14001号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，进行了书面审查。现已审查终结。上蔡县自然资源局于2020年4月30日作出上自然资罚字【2020】第14001号行政处罚决定书，该行政处罚决定书载明：被处罚人李海平，男，58岁，汉族，地址上蔡县锅厂家属院9-28号。经查，你未经批准擅自占用杨集镇前李林地2559.33平方米，建设用地260.67平方米，共计2820平方米（符合土地利用总体规划260.67平方米，不符合土地利用总体规划2559.33平方米）建文化大院与村室的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、八十三条的规定，本机关决定对你作出如下处理：1、没收在非法占用的土地260.67平方米上新建建筑物和其他设施；2、限十五日内拆除在非法占用土地2559.33平方米上新建的建筑物，恢复原种植条件；3、罚款：按林地每平方米5元罚款，罚款12796.65平方米，按建设用地每平方5元罚款。罚款1303.35元，共计罚款14100元（壹万肆仟壹佰元）。申请执行人称,李海平未经批准擅自占用杨集镇前李林地2559.33平方米，建设用地260.67平方米，共计2820平方米（符合土地利用总体规划260.67平方米，不符合土地利用总体规划2559.33平方米）建文化大院与村室的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定。申请执行人依法作出处罚决定书，被执行人没有按照处罚决定书的内容履行，为此，申请法院依法强制执行其作出的处罚决定的第2项，限十五日内拆除在非法占用土地2559.33平方米上新建的建筑物，恢复原种植条件。经审查查明，2019年3月被执行人李海平占用杨集镇前李村林地2559.33平方米，建设用地260.67平方米，共计2820平方米建文化大院与村室。申请执行人于2020年4月10日进行立案，并在调查事实后，告知被执行人陈述、申辩及听证的权利。被执行人未申请听证，申请执行人经审批于2020年4月30日作出上自然资罚字【2020】第14001号行政处罚决定书。该处罚决定书生效后，申请执行人履行了催告程序后，被执行人仍未履行，申请执行人向本院申请执行该处罚决定书的第2项内容，限十五日内拆除在非法占用土地2559.33平方米上新建的建筑物，恢复原种植条件。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定：“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府自然资源主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用土地上的新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。超过批准的数量占用土地，多占的土地以非法占用土地论处。”申请执行人发现被执行人违法占用土地建房的行为，有权作出处罚决定。本案被执行人李海平未经批准占用土地建房，因此，申请执行人作出的处罚事实清楚。申请执行人在作出处罚前向被执行人送达了《行政处罚告知书》、《听证处罚告知书》，保障了被处罚人的陈述申辩权，符合法律规定的程序。在该处罚决定交代的诉讼期限内，被执行人未提起行政诉讼，该处罚决定生效后，申请执行人又履行了催告程序，被执行人仍未履行，申请执行人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定向法院申请执行符合法律规定。《最高人民法院关于办理人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条规定：“人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。”该规定，首次规定了由法院审查作出裁定，政府组织实施的“裁执分离”执行模式。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法[2014]191号文件）规定：“裁执分离”是最高人民法院为破解征收拆迁案件“执行难”、“执行乱”等难题，着力推进的一项重要原则，既有利于发挥司法专业的优势、监督功能，又有利于发挥行政机关资源优势。各级人民法院在贯彻执行过程中，一方面要严格落实司法解释及相关通知有关“由政府组织实施为总原则、由法院执行属个别例外情形”的基本要求。另一方面要积极拓宽“裁执分离”的适用范围。中共河南省委办公厅、省政府办公厅《关于建立国土资源执法监管共同责任机制的意见》（豫办[2014]25号）规定：法院对国土资源部门申请强制执行的案件，依照法律及相关司法解释及时予以处理。2016年10月11日中共上蔡县委上文[2016]79号文件《中共上蔡县委、上蔡县人民政府关于健全国土资源执法监督长效机制的意见》规定：各乡镇政府、办事处是“责令限期拆除”、“责令交出土地”、“恢复土地原状”等土地行政处罚案件执行主体；法院对国土资源部门申请执行的“责令限期拆除”、“责令交出土地”、“恢复土地原状”等土地行政处罚案件，实行“裁执分离”强制执行工作机制，在审查并作出准予执行裁定书后，明确组织实施强制执行的主体。综上，申请执行人申请执行的上自然资罚字【2020】第14001号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、适用法律正确，依法应予准许执行。根据“裁执分离”的执行工作机制，该行政处罚决定书限期拆除地面新建建筑物及附属物，恢复土地原状的内容，由上蔡县杨集镇人民政府组织实施。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条、第五十七之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人上蔡县自然资源局于2020年4月30日作出上自然资罚字【2020】第14001号行政处罚决定书。该行政处罚决定书的第2项内容，由上蔡县杨集镇人民政府组织实施。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向驻马店市中级人民法院申请复议，也可以直接向驻马店市中级人民法院申请复议。审 判 长  黄新军人民陪审员  刘 杰人民陪审员  刘会敏二〇二〇年九月二十七日书 记 员  张云鹏
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0229民初1117号 原告：玉田县窝洛沽镇西厂村民委员会，住所地玉田县窝洛沽镇西厂村。 法定代表人：王成武，系该村委会主任。 委托诉讼代理人：于长军，男，1974年4月30日出生，汉族，农民，住玉田县，特别授权。 被告：郭小磊，男，1986年9月22日生，汉族，农民，住玉田县。 被告：林晓玉，男，1987年5月9日生，汉族，农民，住唐山市丰润区。 原告玉田县窝洛沽镇西厂村民委员会与被告郭小磊、林晓玉买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月27日公开开庭进行了审理。原告玉田县窝洛沽镇西厂村民委员会委托诉讼代理人于长军到庭参加诉讼，被告郭小磊、林晓玉经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告玉田县窝洛沽镇西厂村民委员会向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付原告玉米储青款86250元，并给付利息（自2020年2月29日起按每月给付欠款数额2%的利息计算，直至欠款付清之日止）。事实和理由，2020年1月15日二被告向原告购买玉米储青欠原告86250元，双方约定2020年2月28日一次性还清玉米储青款，如到期不还，按照月利息2%计算支付利息，并由二被告向原告出具欠据一张。到期后，原告向二被告催要欠款多次无果，故原告依法起诉。 被告郭小磊、林晓玉未作答辩，亦未向本院提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：二被告从原告处购买玉米储青，2020年1月15日二被告为原告出具欠条一张，载明：欠条，林晓玉和郭小磊于2020年1月15日为玉米储青款，今欠玉田县窝洛沽镇西厂村村委会86250.00元（捌万陆仟贰佰伍拾元），定于2020年2月28日到期一次性还清。如到期未还清，愿按月利率2%（百分之贰）计算支付逾期利息。若提起诉讼，应当向债权人所在地人民法院起诉。立此为据。欠款人林晓玉，身份证号1302211987××××××××，家庭住址河北省唐山市丰润区，电话133××××3804，欠款人郭小磊，身份证号1302291986××××××××，家庭住址河北省唐山市玉田县，电话151××××9729。欠款到期后，二被告未偿还玉米储青款。 本院认为，二被告从原告处购买玉米储青，并出具欠条，应按约定给付货款，二被告未按约定日期给付货款系违约，应承担违约责任，原告要求二被告给付货款86250元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张二被告自2020年2月29日起至欠款付清之日止按每月利息2%计算给付利息，超出法律规定，应按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率的四倍计算给付利息。被告郭小磊、林晓玉经本院传票传唤未到庭，视为放弃当庭享有的诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告郭小磊、林晓玉共同给付原告玉田县窝洛沽镇西厂村民委员会玉米储青款86250元及利息（利息自2020年2月29日起至欠款付清之日止按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率的四倍计算），于本判决生效之日起五日内履行，二被告互负连带责任； 二、驳回原告玉田县窝洛沽镇西厂村民委员会其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1956元，财产保全费1020元，合计2976元，由被告郭小磊、林晓玉负担，二被告于本判决生效之日起五日内向本院交纳2976元。二被告互负连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  马宏坤 人民陪审员  郭术芳 人民陪审员  张贻全 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  冯宏江
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙1002民初3983号原告：陆根友，男，1965年12月1日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。委托诉讼代理人：陆鑫河（原告陆根友儿子），住浙江省台州市椒江区。被告：张岳华，男，1992年7月15日出生，汉族，住湖北省江陵县。原告陆根友与被告张岳华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。2020年9月27日，原告陆根友经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告陆根友撤诉处理。案件受理费25元（减半收取，原告陆根友已预付），由原告陆根友负担。审 判 员 王建华二〇二〇年九月二十七日法官助理 周丹玲代书记员 盛晓悦
吉林省德惠市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0183执1762号申请执行人吉林德惠农村商业银行岔路口支行与被执行人邢永芳金融借款合同纠纷一案，被执行人已履行完毕，此案已报结。二〇二〇年九月二十七日
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0116执1754号申请执行人邹凯，男，1983年5月24日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人北京创昕装备科技有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇北辰路9号188室。法定代表人，冯启异。申请执行人邹凯与被执行人北京创昕装备科技有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月21日作出京朝劳人仲字[2020]第5379号，该裁决书确定：被执行人北京创昕装备科技有限公司给付申请执行人邹凯工资58473.4元。该裁决书已发生法律效力。申请执行人邹凯于2020年8月7日向本院申请强制执行，本院于2020年8月7日依法立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人北京创昕装备科技有限公司发出执行通知书、风险提示及报告财产令，责令其履行生效裁决书确定的义务，被执行人北京创昕装备科技有限公司未按规定时间自动履行。我院依法对被执行人北京创昕装备科技有限公司名下财产进行统查，未发现其银行账户内有可供执行的存款及房屋、车辆等信息。已冻结北京创昕装备科技有限公司银行账户，对被执行人北京创昕装备科技有限公司采取了限制高消费的强制措施。经查，被执行人北京创昕装备科技有限公司名下现无其他可供执行财产，申请执行人邹凯暂不能提供被执行人北京创昕装备科技有限公司可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人邹凯尚未实现的债权，应由被执行人北京创昕装备科技有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人邹凯发现被执行人北京创昕装备科技有限公司有可供执行财产或被执行人北京创昕装备科技有限公司有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 淼审 判 员  朱洪日审 判 员  李印强二〇二〇年九月二十七日法官助理  胡湘楠书 记 员  宋 男
福建省福鼎市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0982刑初317号 公诉机关福建省福鼎市人民检察院。 被告人卓雪花，女，1963年1月18日出生于福建省福鼎市，汉族，文盲，无业，住福建省福鼎市。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月22日被福鼎市公安局取保候审。 福建省福鼎市人民检察院以鼎检一部刑诉〔2020〕287号起诉书指控被告人卓雪花犯盗窃罪，于2020年9月9日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序进行审理。本院经审查并征询被告人意见，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福鼎市人民检察院指派检察员林文绮出庭支持公诉，被告人卓雪花到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年5月27日9时许，被告人卓雪花趁其邻居被害人卓某、董某夫妇外出、家中无人之际，进入被害人位于福鼎市家中实施盗窃。卓雪花在二楼卧室衣柜的一件黑色外套内口袋内盗得现金人民币1600元。 2020年6月22日，被告人卓雪花向福鼎市公安局管阳派出所投案，到案后如实供述自己的罪行。同年5月31日被告人卓雪花主动将赃款归还被害人，并取得被害人的谅解。2020年9月2日，被告人卓雪花签署认罪认罚具结书，自愿认罪认罚并接受公诉机关的量刑建议。 上述事实，有公诉机关移送的在卷证据为证，且被告人卓雪花在侦查、提起公诉及法庭审理过程中均无异议，本院予以认定。 本院认为，被告人卓雪花以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人卓雪花入户盗窃，具有从重处罚的情节，予以从重处罚；其犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚；其盗窃亲属财物且案发后主动将赃款归还被害人并取得谅解，酌情从轻处罚；能承认指控的犯罪事实，并愿意接受处罚，可从宽处理。结合被告人卓雪花的犯罪情节、悔罪表现并参考福鼎市社区矫正管理局意见，本院认为符合缓刑适用条件，决定对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议合理，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人卓雪花犯盗窃罪,判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元（已预缴）。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效之日缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  游绍平 二〇二〇年九月十七日 书记员  杨 峰 附相关法律、法规及司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》相关法律条文 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百五十四条第三款最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权按照审判监督程序向同级人民法院提出抗诉。 官方微信官方微博
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终8011号上诉人（原审原告）：史晓燕，女，1976年9月15日出生，汉族，无业，住北京市西城区。上诉人（原审原告）：史晓欣，女，1980年10月1日出生，汉族，无业，住北京市西城区。二上诉人之共同委托诉讼代理人：袁宏姝，北京市安理律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：史佩良，男，1948年11月21日出生，汉族，北京第二机床厂退休职工，住北京市西城区。被上诉人（原审被告）：宋海莲，女，1966年5月9日出生，汉族，朝阳区东光机械加工厂退休职工，住北京市西城区。委托诉讼代理人：刘林英，黑龙江联合律师事务所律师。上诉人史晓欣、上诉人史晓燕因与被上诉人史佩良、被上诉人宋海莲确认合同无效纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2020）京0102民初5989号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。史晓燕、史晓欣上诉请求：1．撤销一审判决，发回重审或依法改判支持史晓燕、史晓欣起诉的诉讼请求；2．一二审案件受理费由史佩良、宋海莲负担。事实和理由：1．一审判决遗漏事实，应当纠正。北京市西城区广安门外天宁寺东里3号楼4单元202号房屋（以下简称案涉房屋）属于“房改房”，是使用了史佩良与樊秀华的多年积蓄和二人工龄优惠购买。所以，案涉房屋应当是史佩良与樊秀华的夫妻共同财产。2．一审判决适用法律错误，有失公平公正。“房改房”是我国特定历史时期依靠国家政策保障实施的产物，是对职工的一种工资差额的补偿。因此，已故配偶的工龄优惠体现的是享有物权的资格身份，并非仅是对房价的政策性补贴，是死亡配偶享有案涉房屋共有权的依据。史佩良辩称，不同意一审判决，同意史晓燕、史晓欣的上诉请求。案涉房屋使用了史佩良与樊秀华的夫妻共同积蓄及二人的工龄，应属夫妻共同财产。将案涉房屋过户至史佩良与宋海莲二人名下时，是因为宋海莲称其需要安全感，且同意如果史晓燕、史晓欣不同意，随时可以再过户回史佩良一人名下。现宋海莲又不同意将案涉房屋过户回史佩良一人名下了。宋海莲辩称，同意一审判决。史晓燕、史晓欣起诉本案的真实目的是要继承案涉房屋。案涉房屋在2019年2月前是史佩良的个人房产，其对案涉房屋有处分权。因史佩良与宋海莲结婚16年，一直夫妻感情非常好，所以史佩良将案涉房屋赠与给宋海莲一半，该行为合法有效。案涉房屋虽然享有了史佩良与樊秀华的工龄，但依据《北京市高院关于审理继承纠纷案件若干疑难问题的解答》的规定，死亡一方的财产权属发生变化，转化为遗产，应由其继承人继承。因此，死亡一方不再对其享有财产权利，当然也无从转化为对所购房屋的权属份额。史晓燕、史晓欣向一审法院起诉请求：1．确认史佩良将案涉房屋产权的50%赠与宋海莲的行为无效；2．案件受理费由史佩良、宋海莲负担。一审法院认定事实：史佩良与樊秀华原为夫妻关系，史晓燕、史晓欣系该二人之女。1998年3月1日，樊秀华死亡。因落实房改售房政策，2001年11月1日，史佩良（买方、乙方）与北京市宣武区（现西城区）房屋土地管理局（卖方、甲方）签署《出售直管公有住宅楼房协议书》，约定：甲方将位于北京市西城区天宁寺东里3号楼④-2-202号房屋以成本价出售给乙方，房屋实际售价为12977元，单方公共维修基金944元。购房材料中，《出售直管公有住宅楼房房价计算表》记载实际购房款折扣了樊秀华27年工龄。在史佩良支付购房款并办完相关购房手续后，案涉房屋产权登记在史佩良名下。2003年1月28日，史佩良与宋海莲登记结婚。2019年2月19日，史佩良、宋海莲签订《共有协议》《转移协议》，约定，将案涉房屋变更为二人共有产权。2019年2月21日，案涉房屋登记在史佩良、宋海莲名下，产权类型为按份共有，各占50%产权份额。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。自然人从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。物权的种类和内容，由法律规定。夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，归夫妻共同所有。本案的焦点问题在于樊秀华死亡后，史佩良使用樊秀华的工龄优惠购买并取得的案涉房屋是否为史佩良个人财产。首先，樊秀华死亡后，其民事权利能力自然终止，且樊秀华与史佩良的夫妻关系亦处于终止状态。显然，史佩良签订房改房买卖合同时，樊秀华因死亡而不具有购买房屋的权利能力，也不具备获得房屋物权的权利能力，故史佩良系在夫妻关系终止的情况下以个人名义购买并取得案涉房屋产权，不存在夫妻共同财产的法律基础。其次，史佩良虽然使用樊秀华的工龄利益购买房屋，但该工龄利益并未被国家权力机关制定的法律规定为房屋所有权，任何法律层级以下的规范均不得创设物权种类，故该工龄利益应被认定为樊秀华死亡后遗留的财产性利益，而并非房屋所有权。最后，购房款出资争议、债权争议、财产性利益的争议均不能单独作为确认所有权的依据。综上，案涉房屋在转移给宋海莲之前属于史佩良个人财产，史佩良将房屋50%份额过户至宋海莲的行为系其行使所有权的表现，故史晓燕、史晓欣的诉讼请求缺乏法律依据，法院不予支持。另外，考虑到史佩良购买案涉房屋时使用了樊秀华遗留的财产性利益，本次诉讼结束后，樊秀华的财产继承人可就该财产利益对应的价值部分另行按照合适的理由向适格的主体主张权利。根据《中华人民共和国民法总则》第十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国物权法》第五条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定，一审法院于2020年7月判决：驳回史晓燕、史晓欣的诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实无异，本院予以确认。本院认为，结合二审庭审情况及史晓燕、史晓欣上诉请求，本案的争议焦点为：史佩良将案涉房屋50%的产权赠与宋海莲的行为是否有效。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。根据已查明的事实，案涉房屋系史佩良于2001年11月1日购买的“房改房”，且房屋所有权证书中登记的权利人为史佩良，故史佩良系案涉房屋的所有权人。虽然史佩良在购买案涉房屋时享受了史佩良与樊秀华二人的工龄，因樊秀华于1998年3月1日死亡，史佩良的购房行为发生在樊秀华死亡之后，故樊秀华的权益应当属于一种财产性权益，对案涉房屋不享有所有权。故史佩良应当系案涉房屋的唯一所有权人，对案涉房屋享有处分权，有权将案涉房屋50%的所有权赠与宋海莲。关于史佩良称其购买案涉房屋时使用了其与樊秀华的夫妻共同积蓄，故案涉房屋应属于夫妻共同财产的上诉理由，因出资行为属于一种债权行为，并不当然取得物权，且史佩良在购买案涉房屋时，樊秀华已死亡，不具备购房的主体资格，故史晓燕、史晓欣以史佩良的陈述为依据，要求确认案涉房屋并非史佩良单独所有的主张，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，史晓燕、史晓欣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由史晓燕、史晓欣负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 陈 妍审判员 蒋春燕审判员 高宝钟二〇二〇年九月二十七日书记员 张 璐
湖北省宣恩县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2825民初1758号原告：成艳，女，1984年2月7日出生，汉族，住湖北省宣恩县，被告：朱爱祖，男，1975年7月7日出生，汉族，住浙江省象山县，被告：陈华芳，女，1975年8月22日出生，汉族，住浙江省象山县，系朱爱祖之妻。原告成艳诉被告朱爱祖、陈华芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告成艳在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按成艳撤回起诉处理。审判员  苏学斌二〇二〇年九月十七日书记员  李璞瑜
河北省黄骅市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0983财保414号 申请人：新华房地产开发公司，住所地北京市西城区月坛南街59号。统一社会信用代码91110000100013570T。 法定代表人：肖洪钦，职务总经理。 委托诉讼代理人：曹磊，北京市海拓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩英华，北京市海拓律师事务所律师。 被申请人：黄骅龙御乾坤酒店管理有限公司，住所地河北省黄骅市红旗大街34号。统一社会信用代码91130983MA07XJ8U1G。 法定代表人：范云威，职务执行董事。 申请人新华房地产开发公司于2020年9月16日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人黄骅龙御乾坤酒店管理有限公司的财产进行保全并已提供了担保。 本院认为，申请人新华房地产开发公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 准予保全被申请人黄骅龙御乾坤酒店管理有限公司所有的价值3330000元的财产。 案件申请费5000元，由申请人新华房地产开发公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李庆红 二〇二〇年九月十七日 书记员  孙悦雯
贵州省织金县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0524执保499号 申请人贵州华恒水利电力建设工程有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区阳关大道麒龙商务港A地块第一幢20层3号。统一社会信用代码：91520100675436427F。 法定代表人柯增楠，负责人。 委托代理人赵小涛，该公司职员。 被申请人织金县马场乡好再来电氧焊加工维修店，住所地织金县马场乡马场村新街。统一社会信用代码：92520524MA6GU1HFXG。 法定代表人罗永钥，负责人。 申请人贵州华恒水利电力建设工程有限公司与被申请人织金县马场乡好再来电氧焊加工维修店合同纠纷一案，本院于2020年9月7日，作出（2020）黔0524执保445号执行裁定书，裁定：冻结被申请人贵州华源卓越劳务有限公司、贵州华恒水利电力建设工程有限公司名下银行账户存款260000元。期限一年。现申请人以此起案件冻结该公司的基本账户，使得该公司在工程市场采购活动中因无法开具银行的资金证明、资信证明而受到制约，丧失了部分工程项目竞争的机会，使得公司生存困难。为确保该公司正常参与工程市场竞标工作，特向本院申请，请求冻结该公司在贵阳银行股份有限公司高新支行（账号为：13×××74）的存款，解除该公司在贵州银行股份有限公司贵阳金阳科技支行（账号为：01×××06）存款的冻结措施。。 本院经审查认为，申请人自愿提供该公司在贵阳银行股份有限公司高新支行的存款担保，解除该公司在贵州银行股份有限公司贵阳金阳科技支行（账号为：01×××06）存款冻结的请求，符合相关的法律规定，本院予以确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 一、冻结申请人贵州华恒水利电力建设工程有限公司在贵阳银行股份有限公司高新支行（账号为13×××74）的存款260000元。期限一年。 二、解除申请人贵州华恒水利电力建设工程有限公司名下银行账户存款260000元的冻结（含在贵州银行股份有限公司贵阳金阳科技支行，账号为01×××06的冻结措施）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 耿  晓  峰 二〇二〇年九月二十七日 书记员 梁金虎(代)
内蒙古包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0203执1976号申请执行人：贺某某，男，1963年8月17日出生，汉族，住包头市昆区卜尔汉图镇哈德门村。执行代理人：王某某，内蒙古民英律师事务所律师。被执行人：贺某某，女，1966年1月20日出生，汉族，住包头市昆区卜尔汉图镇哈德门村。被执行人：贺某某，女，1967年2月20日出生，汉族，住包头市九原区哈业胡同镇。被执行人：贺某某，女，1969年9月19日出生，汉族，住包头市昆区卜尔汉图镇哈德门村。申请执行人贺某某于2020年8月17日向本院申请执行（2020）内02民终573号民事判决书，该判决已经发生法律效力。经审查，该判决确认贺某某享有被继承人贺某某、陈某某遗产的四分之一份额。但申请执行人与被执行人对遗产的内容有争议，该判决没有给付内容，不符合人民法院强制执行规定范畴。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：驳回申请执行人贺某某的执行申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向包头市中级人民法院申请复议。审判长  包莉莉审判员  王雅琴审判员  王兴文二〇二〇年九月二十七日书记员  杨亚楠
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0109执9934号申请执行人：洪婷，女，1981年5月4日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区，住上海市松江区。被执行人：上海美偲欧教育科技有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：蓝青力。本院在执行洪婷与上海美偲欧教育科技有限公司服务合同纠纷一案中，依法向被执行人上海美偲欧教育科技有限公司发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行本院于2020年5月15日作出的(2020)沪0109民初200号民事判决所确定的退还课程费用19,060元的义务并报告财产，被执行人未主动履行，亦未报告财产。本院经穷尽调查财产措施，未发现被执行人名下有可供本案执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院已依法向被执行人发出限制高消费令，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 丁 洁审判员 徐 亮审判员 王海晶二〇二〇年九月二十七日书记员 周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省安阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0522执1499号申请执行人中国农业银行股份有限公司安阳水冶支行，地址：河南省安阳县水冶镇辅岩路中段。指定代理人：赵军法，男，1970年1月10日出生，汉族，住河南省安阳县。被执行人牛纪生，男，1984年3月15日出生，汉族，农民，住安阳市殷都区。中国农业银行股份有限公司安阳水冶支行申请执行牛纪生行卡纠纷一案，河南省安阳县人民法院作出的（2019）豫0522民初2703号民事判决书已经发生法律效力。判决书主文确定：“一、被告牛纪生于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司安阳水冶支行透支款本金人民币6964.12元及透支款利息（截止2019年8月9日利息为1558.61元；从2019年8月10日起至还清之日止，以透支款本金6964.12元为基数，利率按日利率万分之五计算）。”。因牛纪生未按上述生效法律文书履行义务，中国农业银行股份有限公司安阳水冶支行向本院申请强制执行，本院于2020年7月17日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施:一、2020年7月17日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、到庭传票，责令其在指定期限内履行法律文书所确定的义务，报告财产状况，并传唤其到本院接受调查询问，但被执行人未履行义务，未向本院申报财产，也未到庭接受询问。二、2020年8月17日向被执行人发出限制消费令，2020年8月17日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。三、依法采取下列财产调查措施：1、2020年7月17日、2020年9月1日、2020年9月17日，通过网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询了执行人的名下财产。2、2020年8月3日到安阳县房管局，对被执行人名下房产情况进行查询；2020年7月30日到安阳市住房公积金管理中心，对被执行人名下住房公积金情况进行查询。通过采取以上财产调查，查明被执行人名下无可供执行财产。四、2020年9月25日，因被执行人拒不执行，依法对其审批了司法拘留15日并采取罚款伍佰元措施。综上，本案申请执行标的共计8572.73元，本案债权尚未能实现。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人也不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。上述事实，有本院制作的相关法律文书及送达回证、协助执行单位出具的相关回执、调查笔录、当事人出具的相关手续等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人牛纪生负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司安阳水冶支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  焦保顺审判员  王庆林审判员  琚红金二〇二〇年九月二十七日书记员  李宇浩
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内25民终1485号 上诉人（原审原告）:正某，地址：内蒙古自治区。 经营者：张淑宏，1982年3月8日出生，汉族，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟正蓝旗上都镇新新家园1-4-5楼。 被上诉人（原审被告）：杨某，现住内蒙古自治区。 上诉人正某因与被上诉人杨某买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区正蓝旗人民法院（2020）内2530民初488号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，根据正某提交的送达地址确认书中提供的送达地址及联系电话，本院通过法院专递向正某邮寄送达开庭传票，其经营者张淑宏于2020年8月21日签收。正某经营者张淑宏无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条，《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条规定，裁定如下： 本案按上诉人正某撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费656.00元，减半收取328.00元，由上诉人正某负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡丽莉 审判员  吴春林 审判员  代玲玲 二〇二〇年九月十七日 书记员  包媛媛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。 《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》 第十一条因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。 受送达人能够证明自己在诉讼文书送达的过程中没有过错的，不适用前款规定。
营口市鲅鱼圈区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0804执1004号申请执行人：刘杰,女性,1966年2月3日出生,住辽宁省营口市站前区。被执行人：芦艳文，女性,1970年12月8日生，汉族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。本院在执行刘杰与芦艳文其他案由一案中，营口市鲅鱼圈区人民法院作出的（2019）辽0804民初2156号法律文书已经发生法律效力，因被执行人芦艳文未履行生效法律文书确定的义务，申请人刘杰向本院申请强制执行，本院于立案执行，由担任执行员对本案予以执行。本院已向被执行人芦艳文发出执行通知书及财产报告令，到被执行人住所地调查，未发现其财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未报告财产，本院对其作出拘留决定，因被执行人芦艳文下落不明，未能实施拘留。本院于2020年6月9日开始，通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款，无住房公积金、房屋及车辆登记信息。经本院到保险公司查询，被执行人无收益类保险；经本院到工商部门查询，未查询到被执行人在其他公司持有股权、享有股息红利等。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索。本院已将本案的执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人却无财产可供执行表示认可，经过约谈同意终结本次执行程序。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据已经生效的（2019）辽0804民初2156号判决书，被执行人芦艳文应当如期给付申请执行人刘杰所欠款项，但被执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行的财产。已将被执行人纳入失信被执行人名单；已限制被执行人高消费及有关消费。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人芦艳文有可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。对被执行人未按照执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施和强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第二款、第三款、第六款规定裁定如下：一、终结本院（2020）辽0804执1004号执行案件的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以书面向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  宋玉春执行员  黄忠胜执行员  刘振利二〇二〇年九月十七日书记员  郭 峰
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙0604破申14号 申请人：潘瑜，男，1981年12月20日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被申请人：绍兴市博雅伞业有限公司，住所地绍兴市上虞区崧厦镇环城东路81号，统一社会信用代码91330604680740669N。 法定代表人：范彩芝。 委托代理人：毛杏金，女，1988年8月5日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 本院在执行申请执行人潘瑜与被执行人绍兴市博雅伞业有限公司（以下简称博雅公司）买卖合同纠纷一案过程中，经潘瑜申请，决定将博雅公司移送破产审查。本院于2020年9月2日立案审查后，依法征询博雅公司的意见，其对破产清算无异议。 本院查明：博雅公司于2008年10月21日经绍兴市上虞区市场监督管理局登记成立，系有限责任公司，注册资本1200万元，由范彩芝100%持股。经营范围为：伞、伞配件、旅游休闲用品、工艺品的制造、加工；塑料制品加工；丝网手工印刷；进出口业务。根据本院执行案件移送破产审查的执行决定书载明，博雅公司在本院作为被执行人案件共计11件，涉标的20281776.45元，本院经强制执行不能清偿后将博雅公司移送破产审查。 另查明，博雅公司已停止经营，基本无资产可用于清偿债务。 本院认为：博雅公司系绍兴市上虞区市场监督管理局登记且在上虞地区经营的企业，本院作为住所地法院对本案具有管辖权。潘瑜对博雅公司享有到期债权，其作为申请人主体适格。博雅公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务，可认定其具备破产条件，潘瑜申请对博雅公司进行破产清算符合法律规定，本院应予受理。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条、第十条之规定，裁定如下： 受理潘瑜对绍兴市博雅伞业有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  张剑波 审判员  陈华盛 审判员  袁丽鸣 二〇二〇年九月二十七日 书记员  谢宛苡
云南省广南县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云2627民初3102号原告：赵凯恒，男，1970年1月23日生，汉族，云南省广南县人，住广南县。被告：黄礼荣，男，1976年8月5日生，汉族，云南省广南县人，住广南县。原告赵凯恒与被告黄礼荣土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案，赵凯恒于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，赵凯恒以黄礼荣主动偿还租金费，双方达成和解为由向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵凯恒撤回起诉。案件受理费988元，由赵凯恒负担。审判员  鲁智娟二〇二〇年九月十七日书记员  陆毕江
葫芦岛市龙港区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）辽1403行审18号 申请执行人葫芦岛市自然资源局，住所地葫芦岛市龙港区海月路4号。 法定代表人徐某某，该局局长。 委托代理人李某某，该局执法科科长。 被执行人陈某某，女，满族，住葫芦岛市龙港区。 申请执行人葫芦岛市自然资源局于2020年7月14日向本院申请强制执行（葫自资龙罚字【2019】79号）行政处罚决定中没收在非法占用的1292平方米土地上的新建建筑物及其他设施。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人葫芦岛市自然资源局于2019年9月19日对陈某某作出行政处罚决定（葫自资龙罚字【2019】79号），并于2019年9月23日送达。该决定书认定被执行人陈某某于2018年7月未经批准，私自占用双树乡xx村集体土地建房的行为。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定。申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定处罚如下：1、没收在非法占用的1292平方米土地上的新建建筑物及其他设施。2、对非法占用的1292平方米园地处以每平方米10元罚款，罚款总金额为壹万贰仟玖佰贰拾元整（小写：￥12920.00元）。（标准：10元/平方米）。被执行人缴纳了罚款25840元，申请执行人向我院申请执行:没收在非法占用的1292平方米土地上的新建建筑物及其他设施。 本院认为，申请执行机关具有作出该具体行政行为的主体资格和法定职权。关于行政处罚中的没收非法财物，是由行政机关实施的将行政违法行为人的违法收入、物品收归国有的一种处罚方式。没收的财物，除应予销毁及存档备查的以外，应上交国库或交法定专管机关处理。没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施的行政处罚中，由于建筑物和其他设施属于不动产，无法移动，且没有任何权属登记证件（实际上也不可能办理），因此，人民法院根本无法将这些在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施上交国库或者交法定专管机关处理。没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施的行政处罚行为不具有可以强制执行的内容，人民法院客观上无法对没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施的行政处罚行为予以强制执行。总之，对于土地行政主管部门作出的没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施的行政处罚行为，人民法院在非诉执行案件审查时应裁定不予受理。依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百五十五条第一款(一)项之规定，裁定如下： 对申请执行人的行政强制执行申请不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起 十五日内，通过本院向葫芦岛市中级人民法院申请复议。 也可以直接向葫芦岛市中级人民法院申请复议。 审 判 长  陈玉岚 人民陪审员  赵丽芹 人民陪审员  李 新 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  罗玉珍
湖南省邵阳市大祥区人民法院结 案 通 知 书(2020)湘0503执保199号原告马双新与被告邵阳市大祥区夕阳红老年公寓合同纠纷一案，本院依据（2020）湘0503民初1622号民事裁定书立案执行。经查无相应财产可供保全，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十七日
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0109执10211号申请执行人：胡志杰，男，1976年10月26日出生，汉族，住上海市。委托代理人：郭后芳，上海甄涛律师事务所律师。被执行人：李春春，男，1989年2月6日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。本院在执行胡志杰与李春春民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人李春春发出执行通知及报告财产令，责令被执行人限期履行本院于2019年9月4日作出的(2019)沪0109民初10483号民事判决确定的返还借款本金13,800元，并按年利率10%计算支付自2018年1月6日起至实际清偿之日止的利息的义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行，也未报告。本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也表示暂无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吉旺晟审判员  郝思琴审判员  陈 翔二〇二〇年九月二十七日书记员  周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。