wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂03民终3444号 上诉人（一审起诉人）：桂林市鹏晖房地产开发有限责任公司，住所地广西壮族自治区桂林市雁山区柘木镇平山村委野狗山103号。统一社会信用代码：91450300729753314T。 法定代表人：杨桂平，该公司执行董事。 上诉人（一审起诉人）：莫东兴，男，1951年4月20日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市叠彩区。 上诉人桂林市鹏晖房地产开发有限责任公司、莫东兴因第三人撤销之诉一案，不服广西壮族自治区桂林市象山区人民法院（2020）桂0304民撤19号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 桂林市鹏晖房地产开发有限责任公司、莫东兴上诉请求：依法撤销一审民事裁定，并指令一审法院立案审理。事实和理由：一、一审法院作出自相矛盾的判决和裁定，侵害了上诉人的合法权益，上诉人第一时间已作出反应依法去追查。1.上诉人在2018年6月25日就已向广西壮族自治区高级人民法院递交了涉及该破产案的申诉状；2.2018年10月19日桂林市象山区人民法院正式结案，发给了上诉人（2018）桂0304民初1949号民事裁定书；3.2019年5月31日，上诉人向桂林台联房地产开发有限责任公司管理人提交了《取回申请书》；4.2019年7月12日桂林市象山区人民法院受理了上诉人案号为（2019）桂0304民初1613号一般取回权案，在该案中上诉人才怀疑到41个涉及该项目财产权的案件判决有问题，但尚不能证实，直到取回权案判决不给实际投资人取回后，上诉人才查明41个遗漏当事人的错案实质侵犯了上诉人的合法权益；5.上诉人对（2019）桂0304民初1613号判决不服，又于2020年元月13日上诉到桂林市中级人民法院；6.2020年3月2日因为疫情网上办公，上诉人邮寄了对这41个“遗漏当事人”的案件提请启动审判监督程序的申请给广西壮族自治区高级人民法院，可见在桂林台联房地产开发有限责任公司破产案中上诉人对被侵害的合法权益依法律和事实抗争的行动是连续不间断地在进行。二、本案诉讼时效应从取回权案有了正式的判决结果，并且通知到上诉人之日起算。上诉人得到取回权案的判决结果是2020年元月2日，桂林市象山区人民法院收到上诉人提出第三人撤销之诉的日期是2020年7月1日，也还是在6个月合法诉期之内。因此，一审裁定有误，上诉人特依法向桂林市中级人民法院上诉，请求市中院撤销原裁定，依法受理立案。 本院认为，本案系第三人撤销之诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条规定：“第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。”本案中，上诉人曾于2019年7月12日以物权确认纠纷为由向桂林市象山区人民法院提起诉讼，该院审理后作出（2019）桂0304民初1613号民事判决，上诉人在该案诉讼中已知本案涉诉财产被作为案外人桂林台联房地产开发有限责任公司的破产资产去处理，其合法权益被侵犯。现上诉人要求撤销桂林市象山区人民法院（2015）象民初字第616号民事判决，亦是认为该判决侵犯了上诉人对于涉诉财产的合法权益。因此，对于同一财产权利，上诉人最迟应于2019年7月12日知道其民事权益受到损害，现上诉人于2020年7月1日提起第三人撤销之诉，明显超过六个月的法定期限，该期限是不变期间，不适用延长、中止、中断的规定，故一审法院对上诉人的起诉不予受理并无不当，本院予以维持。 综上，桂林市鹏晖房地产开发有限责任公司、莫东兴的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 蒋子秀 审 判 员 张 芳 审 判 员 王 凯 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 邢卫斌 书 记 员 肖 叶
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京01民终6171号上诉人（原审原告）：北京上地建材城销售中心，住所地北京市海淀区上地信息路38号1幢316。法定代表人：郭俊琴，董事长。委托诉讼代理人：李宙，北京市海勤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京市海淀海鹏农工商公司，住所地北京市海淀区树村。法定代表人：蔡长海，经理。委托诉讼代理人：周润丽，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈权，北京人富律师事务所律师。上诉人北京上地建材城销售中心（以下简称上地建材城）因与被上诉人北京市海淀海鹏农工商公司（以下简称海鹏公司）合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初5280号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上地建材城上诉请求：撤销一审法院判决第二项，请求依法改判海鹏公司继续履行《租赁协议》，将协议项下约定的海淀区树村正白旗北门外占地13334平方米的土地及地上建筑物（建筑面积1838.5平方米）交付我方使用，使用期限为10年零2个月，使用期限自海鹏公司交付之日起算。事实和理由：1.本案立案时间为2007年1月22日，北京市海淀区人民法院（以下简称海淀法院）在裁定中止审理后于2007年11月9日将本案错误结案，后经上地建材城多次反映，海淀法院重新立案。本案立案时租赁期限还未满，因此，一审判决认为土地租赁期限届满错误。2.由于海鹏公司在2004年7月份海淀城管强拆上地建材城后就已收回土地，并修葺围墙将土地封闭管理，进行植树绿化，故土地租赁协议自2004年7月起并未实际履行，还剩余10年2个月的租赁期限。海鹏公司辩称，同意一审法院判决。上地建材城向一审法院起诉请求：1.依法确认上地建材城与海鹏公司于2001年1月20日签订的《租赁协议》有效；2.海鹏公司继续履行《租赁协议》，将协议项下约定的海淀区树村正白旗北门外占地面积为13334平方米的土地及地上建筑物（建筑面积1838.5平方米）交付上地建材城使用，使用期限为12年零40天，使用期限自海鹏公司交付之日起算；3.本案诉讼费用由海鹏公司承担。一审法院认定事实：2001年1月20日，甲方（出租方）海鹏公司与乙方（承租方）上地建材城签订《租赁协议》，约定，租赁标的：甲方坐落于海淀区树村正白旗北门外，建筑面积1838.5平方米，总占地面积13334平方米，乙方租赁用于市场，租赁期限共15年，乙方自1999年4月20日起租至2014年9月30日止。乙方每年付甲方租金8万元，从2000年4月20日起每年递增租金2万元人民币，直至每年增至18万元租金时，不再递增。两次付清全年租金，每年4月20日前付50%，10月20日前付50%。甲方有权要求乙方按本协议书的约定支付租金及其它费用，本协议生效后，甲方应按协议约定向乙方交付租赁房屋；乙方有权按本协议约定的时间入驻租赁场地。由于国家规划及不可抗力因素，使本协议不能继续履行，甲、乙双方应无条件服从，双方互不追究责任，甲方退还乙方未到期限的剩余租金。海鹏公司、上地建材城分别在协议尾部甲方、乙方处加盖公章，法定代表人签字确认。2004年7月28日，城管大队作出京海城管决字［2004］270068号《强制拆除决定书》，责令上地建材城于2004年7月28日9时前自行拆除总建筑面积为63745.73平方米的违法建设，并接受复查。根据《北京市市容环境卫生条例》第二十七条之规定，经北京市海淀区人民政府批准，将于2004年7月29日8时起依法强制拆除上地建材城未按规定期限自行拆除的违法建设。2004年12月24日，上地建材城因不服城管大队限期拆除决定及强拆行为，向北京市海淀区人民法院起诉。后北京市高级人民法院决定由北京市第一中级人民法院提审。上地建材城诉称，城管大队作出的《限期拆除决定书》以及城管大队依据《限期拆除决定书》强制拆除之具体行政行为违法。2008年5月23日，北京市第一中级人民法院作出（2006）一中行初字第1056号行政判决书，判决：一、确认被告城管大队于2004年7月21日作出的《限期拆除决定书》违法；二、确认被告城管大队对原告上地建材城所属建筑物实施的强制拆除行为违法。后北京市高级人民法院作出（2008）高行终字第470号行政裁定书，裁定：一、撤销北京市第一中级人民法院（2006）一中行初字第1056号行政判决书；二、准许上诉人城管大队、上地建材城撤回上诉，本案终结诉讼。以上事实，有《租赁协议》、京海城管决字［2004］270068号《强制拆除决定书》、北京市第一中级人民法院（2006）一中行初字第1056号行政判决书、（2008）高行终字第470号行政裁定书，当事人陈述及开庭笔录在案佐证。一审法院认为，海鹏公司与上地建材城签订的《租赁协议》，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。双方约定了租赁期间，上地建材城虽主张租赁协议履行到2004年7月底，海鹏公司因城管大队的强拆强行收回了租赁土地，但海鹏公司对此不予认可，因上地建材城未对海鹏公司强行收回租赁物进行举证，故对其此项主张法院不予采信。现租赁期限已经届满，上地建材城没有证据证明其与海鹏公司就租赁期限的延长达成了新的协议，故双方签订的《租赁协议》所确立的权利义务因租赁期限届满终止，上地建材城现要求海鹏公司继续履行《租赁协议》，交付土地及建筑物无事实及法律依据，法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告北京上地建材城销售中心与被告北京市海淀海鹏农工商公司于2001年1月20日签订的《租赁协议》有效；二、驳回原告北京上地建材城销售中心其他诉讼请求。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。因《租赁协议》所涉土地为农村集体土地，上地建材城租用上述土地用于市场，但未按法律规定办理集体土地使用证，故《租赁协议》因违反法律、法规的强制性规定而无效，一审法院对此认定错误，本院予以更正。因合同自始无效，上地建材城要求确认《租赁协议》有效及继续履行的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，法院不予支持。综上所述，上地建材城的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定有误，本院予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初5280号民事判决；二、北京上地建材城销售中心与北京市海淀海鹏农工商公司于2001年1月20日签订的《租赁协议》无效；三、驳回北京上地建材城销售中心的诉讼请求。一审案件受理费50元，由北京上地建材城销售中心负担（已交纳）。二审案件受理费50元，由北京上地建材城销售中心负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 刘新泉审 判 员 刘秋燕审 判 员 朱文君二〇二〇年九月二十一日法官助理 李 正书 记 员 杨 帆
江西省南昌市青云谱区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0104民初2073号 原告：和泰（江西）物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区。 法定代表人：梅晓峰，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：潘珺璐，女，1996年5月4日生，汉族，住江西省宜春市上高县，系该公司员工。 被告：李某某，男，汉族，1996年11月27日生，住江西省南昌市青山湖区。 被告：徐某某，女，汉族，1971年10月8日生，住江西省南昌市青山湖区。 原告和泰（江西）物业管理有限公司与被告李某某、徐某某物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告和泰（江西）物业管理有限公司于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告和泰（江西）物业管理有限公司撤回对被告李某某、徐某某的起诉。 减半收取的案件受理费25元，经审批予以免交。 审判员  江斯涛 二〇二〇年九月二十三日 书记员  喻伊娜
青海省河南蒙古族自治县人民法院   民事裁定书   （2020）青2324民初166号   原告：卓某，女，1999年4月15日出生，蒙古族，住河南县。   被告：公某，男，1994年7月21日出生，蒙古族，住河南县。   原告卓某与被告公某同居关系析产纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告卓某于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利做出的处分，符合法律撤诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许卓某撤诉。   案件受理费100元，减半收取50元，由卓某负担。   审判员 桑之杰     二〇二〇年九月二十三日   法官助理 赵志红   书记员 马伟斌
吉林省安图县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉2426执661号 申请执行人：孙委委，女，1978年4月26日出生，汉族，无职业，现住安图县。 被执行人：杨玉生，男，1965年5月24日出生，汉族，无职业，现住安图县。 申请执行人孙委委与被执行人杨玉生民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2020）吉2426民特9号民事裁定书已发生法律效力。权利人孙委委于2020年9月7日向本院申请执行，本院于当日立案执行。要求被执行人立即偿还借款本金350000元及利息（利息自2020年2月21日起至实际全部还清之日止，那月利率2%计算）。 在执行过程中，本院依法向被执行人杨玉生送达了立案通知书、执行通知书、限制消费令及报告财产令。2020年9月11日双方达成和解协议，协议约定被执行人于2020年11月11日前一次性偿还完毕借款本金及利息。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）吉2426执661号案件的执行。 如被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人有向本院申请恢复执行的权利。 本裁定书送达后，立即发生法律效力。 审判员  孙运功 二〇二〇年九月二十三日 书记员  王 健
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0185民初3615号原告:颜晓娜，女，汉族，1981年7月26日生，住登封市。被告：廖帅阳，男，汉族，1990年5月22日生，住登封市。被告：王莉，女，汉族，1985年5月18日生，住登封市。原告颜晓娜与被告廖帅阳、王莉民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本院认为，被告廖帅阳通过使用原告颜晓娜银行卡的方式向其借款，后经双方结算，被告廖帅阳于2020年6月8日向原告出具了借条一张，承诺欠原告40825元，之后被告廖帅阳归还了10000元，下欠30825元未归还，本案事实清楚，证据充分，原告要求偿还该款本院予以支持；关于原告辩称被告归还的10000元是归还的账单，不是归还所欠40825元的辩由，因2020年6月8日双方已对所欠的借款进行了结算，被告也为此打了借条，之后归还的借款依法应认定为是所欠的40825元借款，故本院对原告的该辩由不予支持；关于被告王莉的责任问题，被告王莉为被告廖帅阳的借款提供保证，应对该款承担连带责任。因此，对原告要求被告王莉承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告廖帅阳于本判决生效之日起十日内支付原告颜晓娜借款30825元；二、被告王莉对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回原告颜晓娜的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取410元，由原告颜晓娜承担100元，被告廖帅阳承担310元。本判决为终审判决。审判员 康 玄二〇二〇年九月二十二日书记员 李新辉
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0213执1180号之一申请执行人：谢祖亮，男，1947年10月24日出生，汉族，住苏州市。委托代理人：朱庆帅，江苏王牌律师事务所律师。委托代理人：周健，江苏王牌律师事务所律师。被执行人：赵雨濛，女，1991年3月20日出生，汉族，户籍所在地无锡市梁溪区。关于申请执行人谢祖亮与被执行人赵雨濛合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）苏0213民初6165号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：赵雨濛于本判决发生法律效力之日起十日内向谢祖亮返还7万元及利息（以7万元为基数，自2018年9月16起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计775元（谢祖亮已预交），由赵雨濛负担。因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年4月26日立案执行。执行过程中，经向无锡市各银行、无锡市不动产登记中心、无锡市公安局车辆管理所、全国司法查控系统等部门调查，结果如下：1、银行存款情况。被执行人名下无银行存款。2、房产情况。被执行人名下无房产登记信息。3、车辆情况。查封被执行人名下的苏Ｂ×××××甲壳虫牌汽车。经本院穷尽执行措施，查封被执行人名下的苏Ｂ×××××甲壳虫牌汽车，因未实际控制，不能处置，被执行人名下无其他财产可供执行。本案执行标的70775元，执行到位0元，未执行到位70775元。本院决定将被执行人纳入限制高消费名单。申请执行人无法提供被执行人名下有可供执行的财产，经征求意见，同意终结本案本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结无锡市梁溪区人民法院（2019）苏0213民初6165号民事判决书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审判长  蒋幕锡审判员  陈京南审判员  蔡 岩二〇二〇年九月二十二日书记员  周文婷
湖北省武汉市江汉区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鄂0103刑初689号 公诉机关武汉市江汉区人民检察院。 被告人杨建成，男，1964年8月12日出生。2008年4月因犯抢劫罪被判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元；2017年3月因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元，刑期至2019年7月7日止。 公诉机关以武江检一部刑诉〔2020〕416号起诉书指控被告人杨建成犯非法持有毒品罪向本院提起公诉。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年6月29日21时许，民警在工作中发现被告人杨建成租住的武汉市江汉区红旗公寓6栋4单元1101室藏有毒品，经依法搜查，从该室客厅茶几上搜得毒品疑似物一袋，经称量及鉴定，上述毒品疑似物检出毒品甲基苯丙胺成分，净重20.01克。 公诉机关认为，被告人杨建成具有前科、累犯、毒品再犯、自愿认罪认罚等量刑情节，建议对其判处一年六个月有期徒刑，并处罚金。 被告人杨建成对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人杨建成犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人杨建成自愿认罪认罚并具有前科、累犯、毒品再犯、如实供述罪行的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十五条第一款，第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人杨建成犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期自2020年6月29日起至2021年12月28日止；罚金限判决生效起十五日内缴纳）。 二、公安机关扣押的毒品甲基苯丙胺20.01克，依法予以没收、销毁；扣押的手枪一把，由公安机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 沈 明 二〇二〇年九月二十三日 书记员 谢子寒
中华人民共和国北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京04民特631号申请人：北京饭丫文化传媒有限公司，住所地中华人民共和国北京市怀柔区乐园西大街13号院28号楼1层28-3。法定代表人：黄丽萍。委托诉讼代理人：于东昆，北京市竞天公诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王咏絮，北京市竞天公诚律师事务所上海分所实习律师。被申请人：陈瑞（DanielRayOehlmann），男，1997年4月25日出生，大不列颠及北爱尔兰联合王国籍。申请人北京饭丫文化传媒有限公司与被申请人陈瑞（DanielRayOehlmann）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2020年9月11日立案。申请人北京饭丫文化传媒有限公司于2020年9月22日向本院提出撤回申请确认仲裁协议效力的书面申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人北京饭丫文化传媒有限公司撤回申请，未违反有关的法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许北京饭丫文化传媒有限公司的撤回申请。申请费400元，减半收取200元，由北京饭丫文化传媒有限公司负担（已交纳）。审 判 长  王 翔审 判 员  赵 佳审 判 员  李冬梅二〇二〇年九月二十二日法官助理  茹 莹书 记 员  李嘉欣
中华人民共和国北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）京行终4742号上诉人（原审被告）：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：姚晓东，中华人民共和国国家知识产权局审查员。被上诉人（原审原告）：美可帮产品公司，住所地美利坚合众国北卡罗来纳州。法定代表人：丽贝卡·伯纳特·德资，高级法律顾问。委托诉讼代理人：魏南捷，北京冠和权律师事务所律师。上诉人中华人民共和国国家知识产权局（简称国家知识产权局）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京知识产权法院（简称北京知识产权法院）（2020）京73行初204号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月27日受理本案后，依法组成合议庭，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。国家知识产权局委托诉讼代理人姚晓东，美可帮产品公司委托诉讼代理人魏南捷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。北京知识产权法院审理查明：一、诉争商标1.申请人：美可帮产品公司。2.申请号：26759420。3.申请日期：2017年10月9日。4.标志：5.指定使用商品（第42类，类似群4209；4211-4212；4214）：技术研究；技术项目研究；科学研究等（统称复审服务）。二、被诉决定：商评字[2019]第183971号《关于第26759420号“MICROBANAEM5700”驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年8月7日。国家知识产权局认为：诉争商标中“AEM”有“美国设备制造商协会”的释义，指定使用在第42类技术研究；技术项目研究；科学研究等服务上，易使消费者误认其提供的服务与“美国设备制造商协会”有关，从而对服务来源产生误认，不得作为商标使用，以诉争商标的申请注册构成2014年施行的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第十条第一款第七项所指情形为由，决定：驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。美可帮产品公司不服被诉决定，在法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。三、其他事实在原审诉讼中，美可帮产品公司提交了以下证据：关联公司“AegisEnvironmentalManagement,Inc.”介绍、相关判决书等证据。在原审诉讼中，国家知识产权局提交了以下证据：AEM的“美国设备制造商协会”释义来源的查询情况、驳回决定中“美国设备制造商协会”在国内外知名度的材料等。北京知识产权法院认为：国家知识产权局提交的证据主要为“AEM”在学术领域的使用情况，且诉争商标系英文与数字的组合，除“AEM”外，另含有其他显著识别部分，不足以证明我国普通消费者会将“AEM”识别为“美国设备制造商协会”。另外，诉争商标指定使用的技术研究、技术项目研究、科学研究等服务与“美国设备制造商协会”涵盖的设备制造领域有较大差异，在案证据不足以证明相关公众会将诉争商标指定使用的服务与“美国设备制造商协会”相联系，因此诉争商标使用在指定服务上不会使相关公众对商品的来源产生误认，未构成2014年商标法第十条第一款第七项规定的情形。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：一、撤销被诉决定；二、国家知识产权局重新作出决定。国家知识产权局不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，其主要上诉理由是：诉争商标为文字与数字组合商标，其中“AEM”有“美国设备制造商协会”的释义，指定使用在第42类技术研究；技术项目研究；科学研究等服务上，易使消费者误认其提供的服务与“美国设备制造商协会”有关，从而对服务来源产生误认，不得作为商标使用，构成2014年商标法第十条第一款第七项所指情形。原审判决认定事实有误。美可帮产品公司服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有诉争商标档案、被诉决定、行政程序和原审诉讼程序中的证据材料及当事人陈述等在案佐证，本院对此予以确认。另查一，据21中国工程机械网（www.21cme.cn）2019年3月18日载明，美国设备制造商协会（AEM）是总部位于北美的国际性贸易协会。美国设备制造商协会拥有超过700家成员公司，他们所生产的设备、产品和服务广泛应用于全球范围内的建筑业、农业、矿业、林业以及市政设备等行业。协会服务包括产品安全和技术支持、市场统计和市场趋势数据、公共政策陈述、贸易展览、国际支持服务、教育和培训项目，以及工作场所的安全/培训材料。另查二，在有道词典查询中，“美国设备制造商协会”的网络释义为“AEM”；在中国知网以“美国设备制造商协会”作为关键词进行主题搜索，在少数论文中显示“美国设备制造商协会”后标注有“（AEM）”字样。以上事实，有国家知识产权局在原审诉讼中提交的证据在案佐证。本院认为：2014年商标法第十条第一款第七项规定，带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志不得作为商标使用。本案中，诉争商标由“MICROBAN”“AEM”“5700”构成，“AEM”仅为诉争商标标志组成部分之一，虽然在一些网络释义或论文中将“美国设备制造商协会”简称为“AEM”，但国家知识产权局提交的证据不足以证明中国社会公众通常会将“AEM”理解为“美国设备制造商协会”，因此，根据中国社会公众的普遍认知水平和能力，诉争商标标志并不具有欺骗性，不足以使中国社会公众对诉争商标指定使用复审商品的质量、来源等特点产生误认。原审法院关于诉争商标的申请注册未违反2014年商标法第十条第一款第七项规定的认定并无不当，本院予以确认。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，结论正确，应予维持。国家知识产权局的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费人民币一百元，由中华人民共和国国家知识产权局负担（于本判决生效之日起七日内交纳），二审案件受理费人民币一百元，由中华人民共和国国家知识产权局负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 亓 蕾审判员 俞惠斌审判员 闻汉东二〇二〇年九月二十三日书记员 季依欣
贵州省盘州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0222民初6117号原告:曲靖市华沃农资有限公司，住所地云南省曲靖市麒麟区珠街街道小河湾社区卫生院旁，统一社会信用代码：91530302MA6KLRQXXN。法定代表人：姜石花。被告：陈孝阳，男，1981年5月26日出生，汉族，贵州盘县人，住盘县坪地自豪绿化种植有限责任公司、盘县运发祥种养殖农民专业合作社。原告曲靖市华沃农资有限公司与被告陈孝阳买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案。原告曲靖市华沃农资有限公司于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曲靖市华沃农资有限公司与被告陈孝阳买卖合同纠纷一案，原告起诉后，申请撤回起诉，是对自己权利的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曲靖市华沃农资有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告曲靖市华沃农资有限公司负担。审判员  易举二〇二〇年九月二十三日法官助理陈杰书记员封舟孝
湖南省怀化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘12刑更359号罪犯谭剑勉，男，1987年8月18日出生，瑶族，广东省龙门县人，住该县。现在湖南省怀化监狱服刑。湖南省辰溪县人民法院于2014年9月29日作出（2014）辰刑初字第16号刑事判决，认定被告人谭剑勉犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币三十万元；退赔被害人王某人民币二百一十二万元（已退赔十万元）。判决发生法律效力后，交付执行。2016年8月23日、2018年10月15日，经本院两次裁定，共减刑一年八个月。减刑的刑期至2025年2月22日止。执行机关湖南省怀化监狱于2020年9月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关减刑建议书认为，罪犯谭剑勉在服刑期间确有悔改表现，建议减刑八个月，并提交了罪犯谭剑勉确有悔改表现的相关证据。检察机关同意执行机关对罪犯谭剑勉提请的减刑意见。经审理查明，罪犯谭剑勉在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；2018年7月因私自传递纸条被扣50分；累计获量化考核表扬6次，余27分。狱内月均消费105元。罚金在原减刑裁定中已认定缴清，已退赔被害人十万元。上述事实，有执行机关提交的减刑审核表、考核台账、奖惩审批表、考核审批表、减刑评议书、罪犯悔罪书、罪犯消费资金台账、生效减刑裁定书等证据材料证明。本院认为，罪犯谭剑勉在服刑改造期间，接受教育改造，确有一定悔改表现，符合减刑条件。鉴于该犯诈骗数额巨大，虽退赔了部分赃款，但未全面履行财产性判项，给被害人造成的大部分损失难以挽回，社会影响恶劣、危害性大，且有违规行为，应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯谭剑勉减刑六个月，减刑后的刑期至2024年8月22日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴荣华审判员  莫劲枝审判员  向松柏二〇二〇年九月二十一日法官助理张喜华书记员段锦雯
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0116执2213号申请执行人：上海商森投资管理有限公司，住所上海市金山区。法定代表人：戴本周，总经理。被执行人：上海茉雅酒店管理有限公司，住所上海市金山区。法定代表人：张侠。被执行人：余万辉，男，汉族，1977年1月20日生，户籍地福建省。原告上海商森投资管理有限公司诉被告上海茉雅酒店管理有限公司、余万辉房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0116民初9509号民事判决书已经发生法律效力。申请人朱培军以被执行人毛燕萍未履行上述民事判决书所确定的义务为由，于2020年6月11日向本院申请强制执行，要求被执行人上海茉雅酒店管理有限公司支付租金269,500元、违约金220,000元、水电费、停车费21,770元、律师费30,000元，要求被执行人余万辉对被执行人上海茉雅酒店管理有限公司所负款项承担连带清偿责任。本院于2020年6月12日依法向被执行人发出执行通知、报告财产令等法律文书，责令被执行人在指定期限内报告财产并履行法律文书确定的义务。但两被执行人均未按要求报告财产及履行义务。执行中，本院于2020年6月16日通过网络查控系统对两被执行人名下的银行存款、网络资金、房地产、车辆、证券、工商登记、社保、公积金等财产及信息进行了查询。除被执行人余万辉银行账户内有4800余元的存款外，暂未查到其他财产。本院于2020年6月16日冻结了被执行人余万辉名下若干银行账户，账户内余额4800余元，于2020年8月6日划拨了共计4860元的银行存款。于2020年6月19日轮候冻结了被执行人上海茉雅酒店管理有限公司名下在农业银行、建设银行、工商银行的账户，账户均被他案冻结在先，本案无法划拨。本案无法联系到两被执行人，约谈了申请人告知执行情况，申请人称，被执行人余万辉在福州市、尤溪县有房产。本院委托福州市鼓楼区人民法院、尤溪县人民法院对被执行人余万辉的不动产登记情况进行了查询，均未查到有不动产登记信息。申请人无财产线索提供，申请限制两被执行人进行高消费、列入失信被执行人名单，同意本院终结本次执行程序。以上事实，有本院调查财产的相关材料、谈话笔录等予以证实。本院认为,两被执行人未履行生效法律文书确定的义务，应对两被执行人进行高消费限制、列入失信被执行人名单。两被执行人名下暂无财产可供执行，申请人亦无财产线索提供，本案目前暂不具备继续执行的条件，经申请人同意，本院可终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人名下财产具备执行条件或有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王 强审 判 员  李文华审 判 员  葛少锋二〇二〇年九月二十二日法官助理  张 彪书 记 员  张 彪附：相关法律条文
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1328民初3247号原告：唐河县盈盈烟酒商行，住所地河南省南阳市唐河县滨河街道办事处北京大道。法定代表人：王盈盈，任公司经理。委托诉讼代理人：刘运良，河南恒阳律师事务所律师。被告：朱金林，男，1976年9月20日出生，汉族，住河南省南阳市唐河县。被告：刘聚才，男，1964年8月15日出生，汉族，住河南省南阳市唐河县。被告：吴新强，男，1964年8月15日出生，汉族，住河南省南阳市唐河县。原告唐河县盈盈烟酒商行与被告朱金林、刘聚才、吴新强为买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告唐河县盈盈烟酒商行于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐河县盈盈烟酒商行自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许唐河县盈盈烟酒商行撤诉。案件受理费1772元，由唐河县盈盈烟酒商行负担。审判员 郜 峰二〇二〇年九月二十三日书记员 尹永拓
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0213执3386号申请执行人：管磊，男，1991年8月3日出生，汉族，住无锡市滨湖区。被执行人：刘陈，男，1990年12月24日出生，汉族，户籍所在地无锡市梁溪区。关于申请执行人管磊与被执行人刘陈民间借贷纠纷执行一案，本院（2019）苏0213民初8530号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判，刘陈应于本判决发生法律效力之日起十日内归还管磊借款本金90000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2200元，公告费560元，两项合计2760元（管磊已预交），由刘陈负担。刘陈应于本判决发生法律效力之日起十日内直接向管磊支付。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月24日立案受理。本院依法到无锡市无锡市产权监理处、无锡市公安局车辆管理所等部门调查被执行人财产情况，调查结果如下：1.银行存款方面，本院于2020年7月29日冻结了本案被执行人的银行账户，冻结期一年，账户内现无可执行的款项。2.车辆登记方面，被执行人名下无车辆登记信息。3.房产登记方面，被执行人名下与他人共有的无锡市东璟家园90-301房产，本案已轮候查封，无处置权。综上，本案已执行到位0元，本院已限制被执行人高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未向本院提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏0213民初8530号民事判决书的本次执行程序。执行过程中，本案查封、冻结被执行人名下财产，查封、冻结期限届满后如需继续查封的，申请人应当在查封期限届满之日前十五日内向本院书面申请继续查封，逾期则视为放弃继续查封。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长 黎 鹏审判员 蒋慕锡审判员 张 麒二〇二〇年九月十七日书记员 吴佳钢
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0283执2867号申请执行人付秀杰，女，汉族，1972年5月25日生，住平度市。被执行人仲肇家，男，1971年11月11日生，汉族，住平度市。申请执行人付秀杰与被执行人仲肇家买卖合同纠纷一案,申请执行人申请5045元及利息，现被执行人已履行完毕法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条第一项之规定，裁定如下：平度市人民法院（2020）鲁0283民初3512号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 刚审判员 李 强审判员 张彦教二〇二〇年九月二十六日书记员 王伟明
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0503执828号申请执行人：张凌,女性,1983年5月4日出生,住辽宁省本溪市明山区。法定代理人/指定代理人/法定代表人/主要负责人：×××，……。委托诉讼代理人：×××，……。被执行人：本溪宇宙电子器件有限公司，社会统一信用代码，住所地本溪经济开发区滨河工业东区5号区。法定代表人：苏原涛,居民身份证号码：2105041964××××××××,。……(以上写明申请执行人、被执行人和其他诉讼参加人的姓名或者名称等基本信息)本院在执行张凌与本溪宇宙电子器件有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，……(写明终结本次执行程序的事实和理由)。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孟 辉审判员 李世权审判员 杨 文二〇二〇年九月二十三日()书记员 杨元娜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）新01民申83号再审申请人（原审被告）：刘虹，女，1965年1月4日出生，汉族，无固定职业，住新疆乌鲁木齐市。被申请人（原审原告）：沙依巴克区克西路玛雅房屋中央郡店，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区克拉玛依西路15号2栋1层6号。经营者：刘银，沙依巴克区克西路玛雅房屋中央郡店店长，男，1982年6月8日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市新市区。再审申请人刘虹因与被申请人沙依巴克区克西路玛雅房屋中央郡店（以下简称玛雅房屋）居间合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2019）新0103民初10003号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘虹申请再审称，请求撤销（2019）新0103民初10003号民事判决。理由：签订《独家居间合同书》后，2019年8月21号我和玛雅房屋打电话商量房产不卖了，我退还玛雅房屋租金4500再给予适当的补偿，但是玛雅房屋不同意，要求赔七万多，我就说那就继续履行合同吧，钥匙也在原告处。我跟玛雅房屋签独家协议之前，我和新天房产签的有租赁合同（签订时间为2019年8月17号），合同约定每年租金20000元，玛雅房屋为了抢我这一单，便叫我到店里，说可以给我支付三个月的租金，我就和玛雅房屋签了独家合同。签订独家合同之前，我就把房子挂在玛雅房屋处了，7、8月份，我在北京时，玛雅房屋给我打电话说房子已经有人要买，让我回来，但是玛雅房屋欺骗我，在乌鲁木齐近20天并没有真正的买主存在。被申请人低价恶意强卖强买。请求法院依法再审。本院经审查认为，1.依据《中国人民共和国合同法》第四百二十四条规定：“居间合同是居间人向委托人报告订立居间合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同”。依法成立的合同，自成立时生效。申请人与被申请人签订的《独家居间合同书》未违反法律规定，意思表示真实，对双方均具有约束力。在原审和本院听证中申请人刘虹明确表示其于2018年8月21日电话通知玛雅房屋解除合同事宜，一直到8月29日刘虹从北京回乌鲁木齐市，其该项通知并未撤回，由此可以认定，在双方约定的居间期限内，申请人刘虹已经作出了单方终止合同的违约行为。在此情况下，即便被申请人玛雅房屋未继续履行服务义务，申请人刘虹仍应承担违约责任。2.两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利，即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。本案中，原审法院程序合法，依法作出判决。一审判决后，申请人刘虹未提起上诉，应视为其接受一审判决结果。现申请人刘虹又提出申请再审，有违两审终审制的基本原则。综上，再审申请人刘虹主张的再审事由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下:驳回刘虹的再审申请。审  判  长   王              宏审  判  员   于     江     涛审  判  员   玛依娜阿不都拉热依木二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 二 日书  记  员   俞              静
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0612执1133号之一申请执行人：张金兴，男，1987年9月2日生，汉族，住海门市。被执行人：李桂涛，男，1990年5月6日出生，汉族，住河北省沧州市献县。被执行人：李红娥，女，1988年8月11日出生，汉族，住河北省沧州市献县。张金兴与李桂涛、李红娥买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0612民初4323号民事判决书已发生法律效力，依该判决，被执行人李桂涛、李红娥结欠申请执行人张金兴货款254200元，并承担案件受理费7674元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,申请执行标的为给付254890元及利息等。本院于2020年4月17日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人至今未能主动履行。2.本院分别于2020年4月21日、2020年7月9日、2020年9月18日依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、工商信息等财产情况进行了调查。根据调查情况，裁定轮候查封了被执行人李桂涛名下牌号为苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××机动车两辆，上述车辆未能实际扣押，故无法处置，此外，未发现有其他可供执行的财产。3.本院致函沧州市献县人民法院委托调查被执人名下可供行的财产，经查，未发现有不动产登记信息及其他可供执行的财产。4.本院致函沧州市献县张村乡河堤村村民委员会，调查被执行人名下可供执行的财产，该村委会未有可供执行的财产提供。5.本院向被执行人作出落款时间为2020年7月23日的限制消费令并纳入失信被执行人名单。6.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，暂不对被执行人适用执行悬赏，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，除轮候查封的机动车（未实际扣押）外，暂无其他可供执行的财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 顾慧华审 判 员 袁东华审 判 员 王 坚二〇二〇年九月二十三日法官助理 李金萍书 记 员 王 蔚
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申3025号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京宸翰沐阳文化传播有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：史晓倩，总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天翼爱音乐文化科技有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：张国新，执行董事。委托诉讼代理人：陈满平，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：霍小媚，广东启源律师事务所律师。再审申请人北京宸翰沐阳文化传播有限公司因与被申请人天翼爱音乐文化科技有限公司侵害录音录像制作者权纠纷一案，不服北京知识产权法院（2019）京73民终3243号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审理过程中，北京宸翰沐阳文化传播有限公司于2020年9月18日向本院提出撤回再审申请的申请。本院经审查认为，北京宸翰沐阳文化传播有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许北京宸翰沐阳文化传播有限公司撤回再审申请。审 判 长  亓 蕾审 判 员  闻汉东审 判 员  俞惠斌二〇二〇年九月二十二日法官助理  韩哲宏书 记 员  何 雅
陕西省蒲城县人民法院   结案通知书     （2020）陕0526执恢304号    张亮、闫明军，宋秋爱：   申请执行人张亮与被执行人闫明军、宋秋爱民间借贷纠纷一案，陕西省蒲城县人民法院作出的（2018）陕0526民初1657号民事判决书已发生法律效力。被执行人闫明军、宋秋爱逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人张亮于2020年7月9日向本院申请强制执行，请求被执行人闫明军、宋秋爱应履行案款45000元及利息、案件受理费462.5元、执行费575元。本院同日受理。   在执行中，本院网络扣划被执行人宋秋爱银行存款45575元（含执行费575元），剩余案款及利息申请执行人张亮自愿放弃。现本案生效法律文书确定的义务被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：   被执行人闫明军、宋秋爱已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。          二○二○年九月二十二日             1
湖南省株洲市荷塘区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0202执恢140号申请执行人中国银行股份有限公司株洲市文化路支行。法定代表人张敏，该行行长。被执行人李超，男，汉族，1983年10月7日出生。被执行人吉艳花，女，汉族，1989年11月8日出生。被执行人湖南泉盛置业有限公司。法定代表人胡锡平，该公司董事长。我院于2020年4月9日立案受理的申请执行人中国银行股份有限公司株洲市文化路支行与被执行人李超、吉艳花、湖南泉盛置业有限公司借款合同纠纷执行一案，被执行人于2020年9月23日已自动履行生效法律文书所确定的义务，该案已执行完毕。审判长  尹建刚审判员  陈 柯审判员  易大玄二〇二〇年九月二十三日书记员  陈可仁
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0107执3673号申请执行人：吴志华，男，1961年6月18日出生，汉族，住上海市。被执行人：**明，男，1962年12月28日出生，汉族，住上海市。申请执行人吴志华与被执行人**明民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)沪0107民初9120号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人**明未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴志华向本院申请执行，要求被执行人**明支付借款本金及利息人民币XXXXXXX元。本院于当日依法受理。在本案执行中,本院依法向被执行人**明发出执行通知书、传票，责令被执行人限期到庭履行义务，未果。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知查询被执行人名下的财产，但未查到被执行人**明有可供执行的财产。另，本院已对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单的强制执行措施。以上事实，有执行通知(稿)、本院调查被执行人财产情况、谈话(调查)笔录、工作记录等证据予以佐证。本院认为，由于被执行人**明无实际可供执行的财产。申请执行人亦无法提供其他可供执行的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人**明负有继续向申请执行人吴志华履行债务的义务，被执行人**明自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 戚润华审 判 员 朱海波审 判 员 张 凯二〇二〇年九月二十二日法官助理 袁加孟书 记 员 潘文君附：相关法律条文
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执3443号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。被执行人：许远强，男，1973年07月18日出生，汉族，户籍地福建省。上海浦东发展银行长宁支行与许远强信用卡纠纷一案，义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人依据(2019)沪0105民初22827号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付信用卡欠款本金及利息等共计人民币277,141.00元。本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。执行中，本院依法调查了被执行人名下的财产，申请执行人于2020年9月21日向本院提出撤回本案执行申请。以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2020)沪0105执3443号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 锋审 判 员  俞惠琴审 判 员  吴沁泉二〇二〇年九月二十一日法官助理  房 倩书 记 员  李 文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
吉林省公主岭市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0184执异6号申请人（申请执行人）：吉林省恩华新材料包装有限公司，住所地吉林公主岭经济开发区清泉大街66号。被执行人：吉林省香满村食品有限公司，住所地辉南县解放街三委十八组。法定代表人：王艳玲，董事长。被执行人：时百峰，男，1985年3月5日生，汉族，住吉林省梅河口市。第三人：王艳玲，女，1960年12月26日生，汉族，住吉林省辉南县。本院在执行申请执行人吉林省恩华新材料包装有限公司（以下简称恩华有限公司）申请执行被执行人吉林省香满村食品有限公司（以下简称香满村有限公司）、时百峰买卖合同纠纷一案，申请人（申请执行人）恩华有限公司依据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条规定，以香满村有限公司为个人独资企业为由，提出追加王艳玲为被执行人的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，2019年8月21日，公主岭市人民法院作出（2019）吉0381民初2082号民事判决书，该判决于2019年12月3日发生法律效力，因香满村有限公司、时百峰未按该判决向恩华有限公司履行义务，恩华有限公司向法院申请强制执行。根据恩华有限公司提交的企业信用信息公示报告（香满村有限公司）及本院依法调取的工商信息显示，香满村有限公司为有限责任公司（自然人独资），法定代表人为王艳玲，成立日期为2015年3月16日。本院认为，执行程序中追加案外人为被执行人的情形有明确的法律规定，且必须遵循事由法定的原则。本案中，香满村有限公司为有限责任公司（自然人独资），并非个人独资企业，而恩华有限公司依据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条规定，以香满村有限公司为个人独资企业为由追加王艳玲为被执行人的主张，明显不当，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条的规定裁定如下：驳回吉林省恩华新材料包装有限公司的执行异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向吉林省长春市中级人民法院申请复议。审判长  李青鹤审判员  赵大伟审判员  张 鑫二〇二〇年九月二十三日书记员  苗 全
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1002民初3869号原告：张文聪，男，1952年12月8日出生，汉族，住台州市椒江区。委托诉讼代理人：张海琴，女，1986年9月13日出生，汉族，住台州市椒江区，系张文聪之女。被告：蒋灵，男，1987年4月3日出生，汉族，住临海市。原告张文聪与被告蒋灵民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月15日、9月21日两次开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张文聪向本院提出诉讼请求：1.判令被告蒋灵立即归还借款本金人民币150000元，并支付该款利息（自起诉之日起至判决确定给付之日止按年利率6%计算）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年6月25日（农历5月24日），被告蒋灵缺乏资金向原告借款150000元，并当场向原告出具了借条一份，载明：今借到张文聪人民币150000元正，借款人：蒋灵。现原告多次催讨要求被告偿还借款本息，但均遭拒绝。被告蒋灵答辩称，被告出具给原告借条属实，但被告没有见到所借款项，被告已过世的父亲蒋善富是否已经归还借款，被告也不清楚，故认为原告起诉证据不足。原告张文聪围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告蒋灵质证对借条的真实性予以认可，但根据原告提供的存款凭证，认为原告借给被告款项实际金额为134400元。针对被告的质证，原告认为被告在出具借条前另欠原告款项没有出具借条加上部分利息没有支付，加上本次所借款项一共欠原告150000元，所以被告才出具150000元的借条给原告。经审理，本院认定原告张文聪提供的借条及银行存款凭证，与本案具有关联性，但原告起诉认为一共借给被告150000元证据不足，本院根据银行存款凭证确定原告借给被告的实际金额为134400元。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年6月25日，被告蒋灵出具借条一份给原告张文聪，借条载明：今借到张文聪人民币150000元。借条未载明借款期限和利息。被告出具借条当日，原告张文聪存入被告蒋灵父亲蒋善富（已亡故，开户行：浙江省农村信用社，账号：6210××××9272）的银行账户共134400元。该借款，被告后归还了5000元，余款129400元至今未予返还。本院认为，原告张文聪与被告蒋灵之间的借款关系，系双方方当事人的真实意思表示，其内容未发现有法律法规禁止性规定之情形，依法应当确认为有效。双方在借条上未约定借款期限，原告有权随时要求被告蒋灵返还。经原告催讨，被告没有在合理的期限内归还，应当承担相应的违约责任。原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：一、被告蒋灵于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告张文聪借款本金129400元，并赔偿原告张文聪利息损失（以本金129400元为基数，自2020年8月31日起至计算至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告张文聪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元（已减半收取），由被告蒋灵负担1500元，由原告负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 王普国二〇二〇年九月二十一日法官助理 周烨阳代书记员 李国豪
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1283执1871号之三申请执行人：张泽民，男，汉族，1983年10月1日生，住河北省沧州市孟村回族自治县。委托诉讼代理人：储梅、严宏，江苏锐文律师事务所律师。被执行人：江苏格芮水工机械有限公司，统一社会信用代码91321283776898794J，住所地江苏省泰兴市城区。法定代表人：顾祝华，总经理。被执行人：顾祝华，男，汉族，1965年10月16日生，住江苏省泰兴市。关于申请执行人张泽民与被执行人江苏格芮水工机械有限公司（以下简称格芮公司）、顾祝华买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日作出的（2019）苏1283民初10277号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人格芮公司于本判决生效之日起十日内给付申请执行人张泽民货款144687元，并承担该款项自2019年11月26日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。被执行人顾祝华对上述债务承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费3294元，由两被执行人负担（此款申请执行人已垫付，由被执行人履行义务时一并加付给申请执行人）。因两被执行人未自动履行上述生效判决确定的义务，权利人遂向本院申请执行，本院已于2020年6月3日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取了下列执行措施：1.2020年6月3日，本院首次接待申请执行人，其称被执行人格芮公司已经不正常经营，无法提供两被执行人的财产线索，同意本院在查找不到两被执行人可供执行的财产时终结本次执行程序。2.2020年6月4日，本院通过法院专递方式向两被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。经催促，两被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。3.2020年6月3日、8月4日、9月17日，本院先后三次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并于2020年6月5日依法分别冻结了被执行人格芮公司名下银行存款账户2个、被执行人顾祝华名下银行存款账户7个（均余额不足），冻结期限十二个月，并划拨了格芮公司的账户余额29642元，因格芮公司在本院的执行案件较多，故该款本院已扣缴为格芮公司系列案件的执行费。经向公安部车辆管理系统查询，发现并于2020年6月10日依法查封了被执行人顾祝华名下苏Ｍ×××××汽车一辆（去向不明、未能实际扣押），查封期限二年。经向江苏省不动产登记中心查询，发现并于2020年6月10日依法轮候查封了被执行人顾祝华名下位于泰兴市××街道芙蓉山庄二区7号楼的房地产，查封期限三年，于2020年9月18日向首封法院上海市奉贤区人民法院发出了参与分配函，商请本案参与分配该房地产的处置价款。4.2020年7月6日，本院依法将两被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院依法对两被执行人发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。5.因格芮公司和顾祝华在本院的执行案件均较多，本院曾多次分别至两被执行人的住所进行调查，但均未发现两被执行人可供执行的财产和被执行人顾祝华的下落。6.2020年9月17日，本院通过发送短信的方式向申请执行人告知了上述财产查控等情况。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人格芮公司和顾祝华的财产进行了调查，依法冻结了两被执行人名下的银行存款账户（余额不足），划拨了顾祝华的账户余额29642元扣缴为其系列案件的执行费，并查封了顾祝华名下位于泰兴市××街道芙蓉山庄二区7号楼的房地产，但因本院并非首封法院，故无权直接处置，本院已向首封法院发出了参与分配函；对于被执行人顾祝华名下的苏Ｍ×××××汽车，因去向不明、未能实际扣押，故无法处置。除此之外，本院未发现两被执行人有其他可供执行的财产，已依法将两被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对两被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院已穷尽执行措施，申请执行人亦未能提供两被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人顾祝华的下落，本案执行程序无法继续进行，申请执行人同意在此情况下终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人新的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1283民初10277号民事判决书本次执行程序。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇二〇年九月二十一日书记员  李 璇
河南省郑州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）豫01执1049号之一 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行。 责任人：张健，行长。 被执行人：河南科迪乳业股份有限公司。 法定代表人：张清海，总经理。 被执行人：科迪食品集团股份有限公司。 法定代表人：张清海，总经理。 被执行人：河南科迪速冻食品有限公司。 法定代表人：张少华，总经理。 被执行人：河南省科迪面业有限责任公司。 法定代表人：张清海，总经理。 被执行人：张清海，男，1955年10月28日出生，汉族。 被执行人：许秀云，女，1954年9月9日出生，汉族。 上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行与河南科迪乳业股份有限公司、科迪食品集团股份有限公司、河南科迪速冻食品有限公司、河南省科迪面业有限责任公司、张清海、许秀云借款合同纠纷一案中，河南省郑州市中级人民法院作出的（2020）豫01民初368号民事判决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定,河南科迪乳业股份有限公司偿还申请执行人贷款本金40000000元及利息2174534.09元，科迪食品集团股份有限公司、河南科迪速冻食品有限公司、河南省科迪面业有限责任公司、张清海承担连带清偿责任，许秀云在其配偶张清海的夫妻共同财产范围内承担连带清偿责任。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行向本院申请强制执行，本院于2020年8月11日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、2020年8月12日，向被执行人河南科迪乳业股份有限公司、科迪食品集团股份有限公司、河南科迪速冻食品有限公司、河南省科迪面业有限责任公司、张清海、许秀云发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。 二、2020年8月11日，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。 反馈结果显示被执行人河南科迪乳业股份有限公司、科迪食品集团股份有限公司、河南科迪速冻食品有限公司、许秀云名下有数车辆，本院已于2020年9月9日予以查封，暂无法处置。 三、2020年8月24日，承办人前往被执行人所在地不动产，已轮候查封被执行人名下房产，因本案非首查封法院，无法处置该房产。 四、2020年9月10日，向被执行人发出限制消费令。 五、2020年9月10日，向申请人发出提供被执行人财产状况通知书，申请执行人暂无财产线索可予以提供。 六、2020年9月15日，承办人电话约谈申请人代理人曹静杰，告知法院所采取的执行措施，并询问是否有财产线索提供，如没有，我院将依法终结本次执行程序。曹静杰表示没有财产线索，同意终结本次执行程序。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案剩余债权42427207.09元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  司晓营 审判员  蒋和平 审判员  孙 健 二〇二〇年九月二十二日 书记员  巴艳丽
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初10281号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路89号B座24层2401-2404号。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：周幸，四川府城律师事务所律师。 被告：胡然，男，1990年11月21日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商公司）与被告胡然民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告川商公司的委托诉讼代理人周幸到庭参加了诉讼。被告胡然经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 川商公司向本院提出诉讼请求：1．判令胡然向川商公司支付欠款本金3606元,利息626.94元（利息以借款本金4480元为基数，按照年利率17%以等额本息法计算18个月）；2．判令胡然向川商公司支付逾期利息，暂计2394.38元（以3606元为基数，按照年利率24%从2017年10月29日开始计算至实际付清之日止）；3.判令胡然承担本案诉讼费。事实和理由：2016年4月28日，胡然通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称同道公司）向川商公司申请4480元贷款用于购买商品。后川商公司按约发放了贷款，但胡然违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商公司多次催要，胡然仍未还款，已构成违约。 胡然未作答辩。 本院认为，2016年4月28日，胡然为购买价值5980元的苹果手机向川商公司申请贷款4480元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，约定销售商户名为顺庆区现代通讯器材经营部，从2016年5月28日起每月28日还款，分期18期，月还款407元。同日，胡然与川商公司、同道公司签订的《个人贷款合同》中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率17%，逾期违约利率超年利率24%。同日，胡然与川商公司、商户签订了《商品交付确认书》，确认胡然收到顺庆区现代通讯器材经营部向其交付的价值5980元的苹果手机一部，并指定顺庆区现代通讯器材经营部为贷款资金收款人。同日，胡然在《还款提示单》（与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》一致）上对还款时间、期数、金额进行了确认。2016年4月29日，川商公司履行了相应的放款义务，后胡然共计归还874元。 本案中，川商公司依约履行了出借义务，胡然应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。因双方约定的还款方式为等额本息，年利率为17%，符合法律规定，故以借款本金4480元计算，借期内利息计626.94元。另，川商公司确认胡然归还的款项直接用于抵扣本金，故本院确认，胡然尚应归还川商公司借款本金3606元。 关于逾期利息，川商公司请求自2017年10月29日起按照年利率24%计算，请求符合法律规定，故本院确认逾期利息为：以3606元为本金，按照年利率24%，自2017年10月29日计算至本金清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、胡然于本判决生效之日起五日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金3606元； 二、胡然于本判决生效之日起五日内向成都高新川商小额贷款有限公司给付利息626.94元、逾期利息（以3606元为本金，按照年利率24%，自2017年10月29日起计算至本金清偿之日止）； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由胡然负担。 本判决为终审判决。 审判员  周明军 二〇二〇年九月二十三日 书记员  李松柏
浙江省德清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0521民初3275号 原告：金玉炎，女，1988年12月6日出生，汉族，住址浙江省德清县。 委托诉讼代理人：陈怀远，男，1988年9月23日出生，汉族，住址浙江省德清县，系金玉炎的丈夫。 被告：天安财产保险股份有限公司德清支公司，住所地浙江省德清县武康街道英溪南路354-364号二层六间、一层北面二间。 负责人：谢翔。 委托诉讼代理人：孟斌华，公司员工。 原告金玉炎（以下简称原告）与被告天安财产保险股份有限公司德清支公司（以下简称被告）财产保险合同纠纷一案，原告于2020年8月4日向本院起诉，本院于同日立案受理。本案依法由审判员谢芳适用简易程序于2020年9月15日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人陈怀远、被告的委托诉讼代理人孟斌华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告车辆维修费39500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告为其所有的号牌为浙Ｅ1××××小型汽车在被告处投保了交强险和商业保险（其中机动车损失险保险限额268006元），同时投保了不计免赔，通过被告向原告发送的手机二维码支付了6007.22元保险费。上述保险期自2019年11月29日至2020年11月28日。2020年6月5日15时左右，原告驾驶保险标的车辆，途经德清县××街道××开发区路段时，因暴雨天气致行驶中的保险标的车辆熄火受损。事故发生后，原告立即拨打了被告的报案电话及道路救援电话，并于当晚20时左右将车辆拖至杭州市金昌宝湖ＭＩＮＩ4Ｓ店进行维修。经德清县气象局出具证明显示，事故发生当日13时至16时，武康镇每小时雨量达141.7毫米，为暴雨天气。受损车辆经4Ｓ店维修检测，判断为进气道进水导致发动机受损，原告支付车辆维修费39500元。后被告仅同意支付2500元，其余损失以不符合保险赔偿为由拒绝赔偿。原告认为本次车辆损失系极端暴雨天气引起，属于保险理赔范围。原告为维护合法权益，诉至本院。 被告辩称：1、事故车辆在我司投保了机动车商业险；2、根据我司的商业保险条款中的车损险责任免除条款规定，车辆涉水行驶，发动机进水损坏不属于机动车商业险理赔范围，故我司对发动机损失37000元不予赔偿，对清洗费2500元予以认可；3、发动机进水赔偿需单独购买附加险；4、我司提交投保单，并说明原告在进行电子支付保费时已进行电子签名，我司已经尽到免责告知义务。 经开庭审理，本院认定事实如下：2020年6月5日15时许，原告驾驶浙Ｅ1××××小型汽车途经德清县武康城区××路开发区路段时遇暴雨，车辆熄火受损。同日20时左右，原告的受损车辆被拖车送至杭州市金昌宝湖4Ｓ店进行维修，经发动机拆解判断为进气道进水导致发动机故障，连杆、气门等主要部件发生轻微形变，须对发动机受损部件进行维修更换，维修费用总计39500元（其中包括清洗费2500元）。另，浙Ｅ1××××小型轿车在被告处投保商业险（其中机动车损失险限额268006元，附加不计免赔），事故发生在保险期限内。双方就赔偿事宜未能协商一致，纠纷成讼。 另查明，根据气象资料显示，2020年6月5日13时至16时，武康城区出现暴雨天气，每小时雨量达141.7毫米。 本案中确认本次交通事故造成原告损失为：车辆维修费共计39500元。 上述事实有以下证据予以证明：1.保单；2.增值税发票、机动车维修结算清单；3.气象证明；4.投保单、机动车综合商业保险条款手册；5.庭审陈述。 本院认为，事故发生时，事发地降雨量达到暴雨级别，原告在驾驶车辆行驶过程中遇暴雨，车子进水后熄火受损，被告亦未能提供反证，故按常理推断暴雨是造成原告车辆发动机进水受损的主要原因。原告车辆在被告处投保机动车损失险，双方之间的财产保险合同关系合法有效。本案的争议焦点在于被保险车辆的发动机进水损失是否属于机动车损失险的理赔范围。根据被告提交的《机动车综合商业保险条款手册》中机动车损失保险第六条的约定，暴雨造成被保险机动车的直接损失属于保险的理赔范围。该保险条款第十条又约定对发动机进水后导致的发动机损坏不负责赔偿。根据合同法的相关规定，对格式条款的理解发生争议时，应按照通常理解予以解释。发动机作为车辆的必要组成部分，发动机的损失应包含在保险车辆损失中。而对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。本案中，暴雨是造成被保险车发动机进水损坏的主要原因，故保险公司应承担相应的赔偿责任。对被告主张的原告未购买发动机进水附加险，且被告已尽到免责告知义务故不承担发动机进水损坏赔偿责任的抗辩意见，本院不予采信。对原告主张的车辆维修费39500元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条、第三十条，《中华人民共和国合同法》第四十一条之规定，判决如下： 被告天安财产保险股份有限公司德清支公司在保险范围内支付原告金玉炎理赔款39500元，限于本判决生效之日起十日内履行。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半缴纳394元，由被告天安财产保险股份有限公司德清支公司负担，限于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员 谢 芳 二〇二〇年九月二十二日 书记员 陆红仙
黑龙江省七台河市茄子河区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0904刑初53号公诉机关七台河市茄子河区人民检察院。被告人任学安，男，1957年11月16日出生，汉族，小学文化，住七台河市茄子河区。2020年7月25日因涉嫌滥伐林木被七台河市森林公安局取保候审。本案由七台河市森林公安局侦查终结，七台河市茄子河区人民检察院以七茄检一部刑诉〔2020〕41号起诉书指控被告人任学安犯滥伐林木罪，向本院提起公诉，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。茄子河区人民检察院检察员赵爱冬出庭支持公诉，被告人任学安到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。经审理查明:2017年11月份至2018年初，被告人任学安未经林业部门审批，擅自将茄子河区更胜村西北方向500米与良种场交界处，自家造林地里的杨树191株采伐，经鉴定被伐杨树立木蓄积为26.2立方米。2019年被告人任学安对该块林地予以补种红松。经侦查，2020年7月25日被告人任学安由公安机关传唤到案。公诉机关建议建议判处被告人任学安管制三个月，罚金人民币1,000.00元。被告人任学安对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。本院认为，被告人任学安违反森林法的相关规定，未取得采伐许可证采伐树木，数量较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，构成滥伐林木罪，检察机关的指控事实成立，本院予以支持。被告人任学安具有坦白情节，在案发前已恢复林地植被，认罪认罚，根据本案的具体情节，以及被告的主观态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：被告人任学安犯滥伐林木罪判处管制三个月，并处罚金人民币1,000.00元（管制的考验期限从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向七台河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  王庆林二〇二〇年九月二十一日书记员  刘 宇
陕西省子洲县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0831执507号 申请执行人乔某，男，1975年3月11日生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区开发区。 被执行人郭某某，男，1972年10月26日生，汉族，住陕西省子洲县马蹄沟镇。 本院在执行乔某与郭某某民间借贷纠纷一案中，被执行人外出下落不明，本院依法通过最高人民法院总对总查询系统查询了被执行人财产状况，其无存款、无房产、无车辆、无工商登记信息，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，该案为无财产执行案件。本院依法决定对被执行人纳入失信被执行人名单并对其发布限制消费令。现申请执行人提出书面申请，要求终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  姬文戈 审判员  李 俊 审判员  段 波 二〇二〇年九月二十三日 书记员  张孝伟
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0102民初10613号原告：天津宏图企业管理咨询有限公司，住所地天津市河东区复兴庄南横街27号（8号楼1层）。法定代表人：杨士增，总经理。委托诉讼代理人：韩越洋，天津贤达律师事务所律师。被告：天津欣悦乐享教育信息咨询有限公司，住所地天津市河东区南横街27号17号楼。（未出庭）法定代表人：郑淑萍。原告天津宏图企业管理咨询有限公司与被告天津欣悦乐享教育信息咨询有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月24日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩越洋到庭参加了诉讼。被告天津欣悦乐享教育信息咨询有限公司经本院合法传唤未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津宏图企业管理咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告租金及物业管理费702225元、采暖费25760元；2.判令支付至实际给付之日止的违约金，截止2019年10月14日该违约金数额为99106.15元；3.被告承担本案诉讼费用、保全费。事实及理由：原告天津宏图企业管理咨询有限公司（曾用名：天津市太阳树创意商务服务有限公司）与天津欣悦爱乐教育信息咨询有限公司（以下简称欣悦爱乐）签署《房屋租赁合同》，双方约定原告将其拥有的位于天津市河东区××路××街××号××号楼××号楼××租赁给欣悦爱乐使用，租期三年，自2016年4月15日至2019年4月14日，欣悦爱乐按约定按期支付租金及物业管理费。在合同履行期内，欣悦爱乐公司向原告出具证明，由被告天津欣悦乐享教育信息咨询有限公司承继欣悦爱乐工资在房屋租赁合同中相应的权利义务，并由被告租赁使用该房屋，向原告缴纳相应租金费用。而被告在实际租赁过程中，于2018年11月即拖欠原告租金费用，原告多次上门或以寄发催缴函的方式进行催要无果，并且在合同到期后，原告多次对欠付租金问题及到期腾房问题与被告交涉，均未得到被告积极回应，故成诉。被告未能向本院提交答辩意见及相关证据材料。本院经审理认定事实如下：天津市太阳树创意商务服务有限公司与天津欣悦爱乐教育信息咨询有限公司于2015年12月28日签订《房屋租赁合同》1份，约定，甲方（天津市太阳树创意商务服务有限公司）将坐落于天津市河东区新开路南横街27号2号楼租赁给乙方，室内建筑面积为712平方米，院落面积171平方米，租赁期限为三年，自2016年4月15日至2019年4月14日止，租赁用途为早教中心；租金、物业管理费及其他费用的支付方式：2016年4月15日起至2019年4月14日每日每平方米室内面积租金为2.3元，每日每平方米院落面积租金为0.8元，租金共计647656元，租赁期间内，乙方应在甲方通知之时间内就租赁房屋向甲方交付物业管理费每日每平方米建筑面积0.2元，共计64459元；乙方在签订合同之日支付甲方首期六个月323828元的租金，物业管理费提前10个工作日支付首期六个月费用。关于违约责任双方约定，乙方逾期支付租金、物业管理费及其他应交费用，每逾期一天，乙方需按欠缴租金、物业管理费及其他应交费用的0.1%向甲方支付滞纳金。合同签订后，双方按照约定履行各自义务。2019年11月8日，被告天津欣悦爱乐教育信息咨询有限公司搬离承租房屋，尚欠原告房屋租金638661元、物业费63564元及采暖费25760元。另查，天津市太阳树创意商务服务有限公司后更名为天津宏图企业管理咨询有限公司，原租赁合同中天津欣悦爱乐教育信息咨询有限公司更改为天津欣悦乐享教育信息咨询有限公司。庭审中，原告出具的证据具有真实性、客观性，与本案具有关联性，能够证实被告拖欠原告房屋租金及物业管理费的事实，本院予以认可；被告未向本院提交证据。本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》及《补充协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认；原告按照合同约定履行了合同义务，被告未能按照合同约定的时间向原告支付房屋租金，构成违约，应承担本案民事责任；关于原告要求被告支付其违约金的诉请，本院认为，原告要求违约金计算的起止时间自2018年11月15日至实际给付之日止，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条第二款“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的'过分高于造成的损失'”原告该项诉请本院考虑上限不得超过218395.50元（638661元+物业费63564元+采暖费25760元=727985元*30%=218395.50元）原告全部诉请符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告天津欣悦乐享教育信息咨询有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告房屋租金638661元、物业费63564元及采暖费25760元；二、被告天津欣悦乐享教育信息咨询有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告违约金（自2018年11月15日至实际给付之日止，按照双方合同约定计算方式，但最高不得超过218395.50元）。案件受理费11576元由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代理人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判长  孙洪雷审判员  侯春亮审判员  钟 鸣二〇二〇年九月二十一日书记员  陈 硕本法律文书适用相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省光泽县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0723执546号之一 申请执行人：黄贵祥，男，1965年11月7日生，汉族，住福建省光泽县。 被执行人：吴学明，男，1975年10月8日生，汉族，住江西省黎川县。 申请执行人黄贵祥与被执行人吴学明买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月3日作出的（2020）闽0723刑初9号刑事附带民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年4月3日向本院申请执行，要求上述被执行人支付货款14200元。 本院在执行过程中，依法向被执行人吴学明发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书。本院通过执行司法查控系统向银行查询，查明被执行人吴学明在银行有存款1803.12元，本院已依法扣划。另向工商、房产、车辆、土地等部门及委托被执行人所在地法院对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。 本院认为，本案在执行中已对被执行人吴学明银行少量存款扣划，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。被执行人未履行货款为12396.88元。依照《最高人民法院关于【中华人民共和国民事诉讼法】的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨小琴 审判员  白新文 审判员  张厚平 二〇二〇年九月二十三日 书记员  华思聪
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初22335号 原告：夏远长，男，汉族，1970年7月18日出生，住重庆市大足区。 委托诉讼代理人：谯坤强，重庆非子律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏天，重庆非子律师事务所律师。 被告：李西琼，女，汉族，1986年4月23日出生，住重庆市开州区。 原告夏远长与被告李西琼装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理，原告夏远长于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告夏远长向本院书面提出撤诉的申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告夏远长撤回起诉。 案件受理费1722.6元，减半收取861.3元，由原告夏远长负担。 审判员  田秀荣 二〇二〇年九月二十三日 书记员  马晓苒
莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0305执3117号 申请执行人宋丽平，女，1967年7月7日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人钱兰芳，女，1957年9月4日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人宋丽平与被执行人钱兰芳民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院作出的(2020)闽0305民初2143号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人宋丽平于2020年9月15日向本院申请强制执行，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及执行告知书。 因本案与（2020）闽0305执3118号案件的案由均为金钱给付，所要执行的债务人、特定标的物有所相同、交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，裁定将本案与（2020）闽0305执3118号一并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下： 终结（2020）闽0305执3117号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  黄建廷 执行员  李一航 执行员  林建新 二〇二〇年九月二十三日 书记员  林国煌
福建省光泽县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0723执495号 移送执行人：光泽县人民法院刑事审判庭。 被执行人：卢尚友，男，1963年4月23日出生，汉族，住光泽县。 本院在执行被执行人卢尚友追缴违法所得一案中，于2017年9月18日作出的（2019）闽0723刑初48号刑事判决书已发生法律效力。移送执行人光泽县人民法院刑事审判庭于2020年5月14日移送执行，要求被执行人卢尚友缴纳违法所得300000元。 本院在执行过程中，依法向被执行人卢尚友发出执行通知书，报告财产令等执行文书，同时，本院通过司法查控系统及线下对被执行人的银行存款、土地、房产、车辆、工商等财产情况进行调查，未发现被执行人有可供执行的存款、车辆、房产、工商登记、土地等财产信息。本院已依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，限制被执行人卢尚友高消费及有关消费,根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人卢尚友纳入失信被执行人名单库，上网公布。 本院认为，本案在执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人卢尚友有可供执行的财产，本案可依法终结本次执行程序，被执行人卢尚友未缴纳的违法所得为300000元,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白新文 审判员  杨小琴 审判员  李绍伟 二〇二〇年九月二十三日 书记员  王 征
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0412执2916号常州江南鼎业混凝土有限公司/常熟市恒宇建筑工程有限公司：关于常州江南鼎业混凝土有限公司与常熟市恒宇建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案执行，执行标的60889.50元。执行过程中，申请执行人向本院出具书面结案申请，双方自行和解并履行，法院可以结案，申请执行人自愿承担本案执行费。至此，常州市武进区人民法院作出的(2019)苏0412民初1714号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年九月二十三日
湖北省宜昌市西陵区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0502执476号之一 申请执行人上海鑫钰融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特北路211号302部位368室。 法定代表人许浩，该公司总经理。 被执行人李元章，男，1974年10月12日出生，汉族，住湖北省宜都市。 本院依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院作出的(2018)鄂0502民初2836号民事判决书，在执行申请执行人上海鑫钰融资租赁有限公司与被执行人李元章融资租赁合同纠纷一案中，查明被执行人李元章去向不明，现无可供执行财产，执行标的41921元及以40000元为基数自2018年2月22日起至实际清偿之日止按年利率24%的标准支付的利息、自2019年4月24日起算的迟延履行利息均未执行到位，申请执行人上海鑫钰融资租赁有限公司不能提交被执行人可供执行财产线索。本院认为，该案当前不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马晓曦 审判员  余 晓 审判员  付腊梅 二〇二〇年九月二十二日 书记员  许 多
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0112民初11422-1号解除保全申请人：天津市天友混凝土有限公司，住所地天津市津南区辛庄镇白塘口村西。统一社会信用代码91120112758113172J。法定代表人：李长发，总经理。委托诉讼代理人：邢栋，天津景贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢怀兴，天津景贤律师事务所律师。被申请人：天津市祥腾建筑工程有限公司，住所地天津滨海民营经济成长示范基地创意中心A座1307室011号。统一社会信用代码91120222697447506M。法定代表人：王玉勇，总经理。委托诉讼代理人：王玉芳，天津厚衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟庆玲，天津厚衡律师事务所律师。本院在审理原告天津市天友混凝土有限公司与被告天津市祥腾建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，本院曾作出（2020）津0112民初11422号、（2020）津0112执保817号执行裁定书，将被申请人天津市祥腾建筑工程有限公司名下价值1,863,151.18元的财产予以保全，进行查封、冻结。本院经审查认为，现申请人申请解除对天津市祥腾建筑工程有限公司的保全措施，系处分其诉讼权利的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：立即解除对被申请人天津市祥腾建筑工程有限公司名下价值1,863,151.18元财产的保全措施。本裁定立即开始执行。审 判 长  鲁一男审 判 员  刘信亮人民陪审员  薛恩新二〇二〇年九月二十三日书 记 员  张 虹
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0152民初4371号原告：中国农业银行股份有限公司重庆潼南支行，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处建设路18号，统一社会信用代码915002234506154167。负责人：罗军，该支行行长。委托诉讼代理人：周世海，男，该公司员工。委托诉讼代理人：梁鹏，男，该公司员工。被告：张涛，男，1991年2月9日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告中国农业银行股份有限公司重庆潼南支行与被告张涛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，原告于2020年9月23日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告中国农业银行股份有限公司重庆潼南支行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆潼南支行负担。审 判 员 刘扬二〇二〇年九月二十三日法官助理 蒲馨书 记 员 杜宇
安阳市文峰区人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0502执恢145号薛晨明、河南京林地产开发有限公司：薛晨明与河南京林地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，申请执行标的40500.00元。经本院立案执行，现双方已按和解协议履行完毕。至此，薛晨明向本院申请执行的(2014)安仲裁字第75号裁决书已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十一日
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0104执741号之四申请执行人：赵丽英，女，1975年1月19日出生，汉族，住所地哈尔滨市道外区保障街。被执行人：孟宪奎，男，1965年2月6日出生，汉族，住所地哈尔滨市香坊区香坊大街17号。本院依据（2019）黑0104民初9701号民事调解书立案执行申请执行人赵丽英与被执行人孟宪奎借款合同纠纷一案，申请执行标的1594206.00元。本院立案执行后，依法向被执行人孟宪奎发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，并通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人孟宪奎的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、互联网银行等财产及工商档案进行了查询，查封被执行人房产，申请人申请暂不拍卖该房产。被执行人孟宪奎有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，已将被执行人孟宪奎纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人孟宪奎确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人赵丽英，申请执行人赵丽英不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）黑0104执741号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 森审判员 王 爽审判员 王宏伟二〇二〇年九月二十三日书记员 卢帅廷
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执1500号之三申请人李兴虎，男，1974年5月4日生，汉族，住辉县。被执行人曹彦民，男，1967年2月24日生，汉族，住址同上。李兴虎申请执行曹彦民劳务合同纠纷一案，申请人李兴虎依据生效的（2018）豫0782民初6675号民事调解书，于2020年6月17日向我院申请执行，本院依法向被执行人曹彦民送达了执行通知书，责令其限期给付申请人工资款29055元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费377元、执行费341元。逾期未履行。执行期间，本院经总对总查控系统和传统查控方式查询，依法对被执行人曹彦民名下存款予以限额冻结，划拨2100元，已给付申请人。未发现被执行人曹彦民可供执行的其他财产。终本前再次统查，仍未发现被执行人曹彦民供执行的财产线索。已与申请人进行终本约谈。本院依法对被执行人曹彦民采取限制高消费措施。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行，恢复执行不受执行申请期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李龙山审判员  郎军山审判员  石 瑛二〇二〇年九月二十三日书记员  于朝阳
黑龙江省建三江人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑8102民初2002号原告：黑龙江省前哨农场，住所黑龙江省佳木斯市抚远县。法定代表人：姜云涛，该场场长。委托诉讼代理人：刘相曾，黑龙江勤勉律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈新，司法分局工作人员。被告：赵文娟，女，汉族，现住黑龙江省。原告黑龙江省前哨农场与被告赵文娟追偿权纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告黑龙江省前哨农场于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，黑龙江省前哨农场申请撤诉是对自己诉权的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黑龙江省前哨农场撤诉。案件受理费326元，减半收取163元，由原告黑龙江省前哨农场负担。审判员  吕强二〇二〇年九月二十三日书记员  李楠
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0481民初7473号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，住所地湖南省衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道C1栋5楼。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李昆泰，男。 被告：程亚飞，男。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称耒阳润裕公司）与被告程亚飞融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法由审判员艾江弥适用简易程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告耒阳润裕公司委托诉讼代理人李昆泰到庭参加诉讼，被告程亚飞经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠付租金97011.95元；2.判令被告向原告支付逾期利息（以欠付租金为本金，自2018年1月23日，按0.5‰/天的标准计算至实际偿付之日止）；3.判令被告协助办理发动机号为107004、车架号为LFV2A2150H3171555、登记后车牌号为皖S6Y069的大众牌小型轿车的转移登记至原告名下的手续；4.判令全部诉讼费由被告承担。 被告程亚飞未应诉答辩。 本院经审理查明，2017年11月27日，被告与阜阳市标远汽车销售服务有限公司（以下简称经销商）签订了《车辆购买合同》，约定被告以94600元的价格向经销商购买发动机号为107004、车架号为LFV2A2150H3171555的大众牌小型轿车（登记后车牌号为皖S6Y069）。同日，被告与海通恒信国际租赁股份有限公司（以下简称海通恒信）签订了编号为KCG17117325《融资回租合同及其他文件》（以下简称“回租合同”），约定被告将上述购车合同中的车辆转让给海通恒信并由被告回租使用，“租赁车辆所有权自实际起租日起自动转移至出租人（海通恒信，下同）所有”，“实际起租日为出租人按本合同（回租合同，下同）约定支付完毕租赁车辆转让价款之日”；“双方同意，本合同项下全部租赁车辆的转让价格为¥104600元”，被告应向海通恒信支付租赁保证金20920元；车辆租赁期共计36个月，36期，租赁期限2017年11月27日至2020年11月27日，第1期至第35期每期租金为人民币2771.77元,第36期租金为人民币23692.77元，36期租金总额为120703.72元；被告应于起租日开始每月22日支付海通恒信当期租金；如“迟延付款，则自（租金）支付日起，每迟延一日，按所欠金额计算每日万分之五的逾期利息”，被告未按期向出租人足额支付租金及其它应付款项，出租人有权“要求承租人立即支付本合同下的全部逾期利息、所有到期未付和未到期租金、留购价款/期末残值及其它应付款项”；对于期满租赁车辆残值处理，合同约定，“若租赁期的最后一天，承租人不存在违约行为或违约行为得以完全救济的，则承租人可以行使留购、续租或退还租赁车辆的权利。若承租人选择留购租赁车辆，则留购价格为¥1.00元”；合同还特别约定，“若承租人违约，出租人将本合同项下的物权及债权一并转移给担保人或第三方受让人的，担保人或第三方受让人与承租人产生的纠纷，由担保人或第三方受让人住所地有管辖权的法院管辖”。合同签订后，海通恒信于2017年11月27日按回租合同约定向被告指定的账户支付了车辆转让价款。被告之后只支付了1期租金，合计2771.77元，从2018年1月23日到期的第2期开始，被告共35期租金逾期未支付，减去租赁保证金20920元后合计欠租金97011.95元。海通恒信多次催收，被告均不予理睬。2020年7月31日，海通恒信与原告签订了《债权及资产转让合同》，将上述合同权利转让给了原告，海通恒信并以邮寄等方式将债权转让书面通知了被告。 本院认为，海通恒信与被告签订的《融资回租合同及其他文件》是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应按照协议约定履行自己的义务。海通恒信按被告与经销商签订的《车辆购买合同》所指定的车辆支付了购买价款，取得了租赁车辆的所有权，被告也接收了该租赁车辆，因此原告已履行了合同义务。被告在支付了租赁保证金和部分租金后未继续支付租金，违反了合同约定的租金支付义务，已构成违约，应当承担按照合同约定支付到期未付及未到期的剩余全部租金并支付逾期利息等民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，海通公司将回租合同的所有权利转让给原告，符合法律规定，原告因受让获得了对被告的请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告支付所欠全部租金，并按约定支付逾期利息，并要求被告协助办理租赁车辆的变更登记手续，符合合同约定，也未违反法律强制性规定，于法有据，本院应予以支持。经核算，至2020年9月17日开庭前，被告所欠逾期利息为22093.78元。被告程亚飞履行义务后，可以选择以“一元购”或其他约定的租赁车辆残值处理方式进行处理。 被告程亚飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第一百零七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告程亚飞应于本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司租金97011.95元； 二、被告程亚飞应于本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司计算至2020年9月17日止的逾期利息22093.78元，并支付2020年9月18日起至实际清偿之日止的逾期利息（以到期未付租金为基数按0.5‰/天计算）； 三、被告程亚飞应在本判决生效后十日内协助原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司办理发动机号为107004、车架号为LFV2A2150H3171555的大众牌小型轿车、车牌号为皖S6Y069的租赁车辆变更登记至原告名下。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：83350311000001366；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费2632.42元，减半收取1316.21元，由被告程亚飞负担，原告立案时已预交1316.21元，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  艾江弥 二〇二〇年九月二十三日 书记员  雷 迪
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0521民初3113号原告：王联国，男，1990年12月2日出生，汉族，住集贤县。委托诉讼代理人：褚向国，黑龙江褚向国律师事务所律师。被告：黑龙江省福嘉房地产开发有限公司，住所地集贤县福利镇繁荣区14委303号。法定代表人：王德刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘忠刚，男，该公司法律顾问。第三人：集贤奥德燃气有限公司，住所地集贤县福利镇幸福佳园小区4号楼商服。法定代表人：林祥星，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘艳军，男，该公司员工。原告王联国与被告黑龙江省福嘉房地产开发有限公司（以下简称福嘉房地产公司）、第三人集贤奥德燃气有限公司（以下简称奥德燃气公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人褚向国，被告福嘉房地产公司委托诉讼代理人刘忠刚，第三人奥德燃气公司委托诉讼代理人刘艳军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王联国向本院提出诉讼请求：一、撤销原、被告签订的燃气安装费合同；二、判令被告返还违规收取的燃气初装费2500元；三、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告系集贤县福利镇福盛佳园住户，被告福嘉房地产公司系福盛佳园小区开发单位。2019年12月15日，原、被告签订商品房买卖合同，原告购买了被告开发建设的集贤县福利镇福盛佳园小区一处住宅楼房。在合同签订后，原告入住前，被告在房价外又向原告违规收取燃气初装费2500元。现原告获悉，燃气初装费应在开发成本内，被告加收燃气初装费不合理，属违规收费，故双方签订的燃气安装费合同应予撤销，由被告返还原告燃气初装费2500元。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，其理由为：1.被告是隐名代理第三人收取的相关费用，如应返还也应由被代理人即第三人返还；2.燃气安装费用没有列入房屋建设成本之中，收取该费用是双方真实意思的表示，不违反法律规定，不应当返还该笔费用；3.没有解除合同的法律依据，原告依据的文件的法律效力等级并没有达到合同法解释一第十条规定的法律及行政法规的级别，不应当解除燃气安装费合同。综上，请求驳回原告的诉讼请求。第三人辩称，被告公司是代第三人收取的燃气初装费，该费用是原告自愿交纳的，并不是强制收取，第三人作为企业投资方，投资了就要收回成本。故不同意返还原告燃气初装费。本院认为，依据我国国情，房屋属于特别商品。房地产市场应受国家及相关职能部门的调控。黑龙江省住房和城乡建设厅及黑龙江省物价监督管理局等十一个部门于2014年11月28日联合下发的黑建房（2014）39号《关于促进全省房地产市场持续平稳发展的若干意见》规定，供水、供热、通信等费用不得在房价外向购房者另行收取。2015年12月31日，黑龙江省物价监督管理局及黑龙江省住房和城乡建设厅联合下发的黑价联（2015）81号通知中再次明确，自2014年11月28日起，买卖双方签订房屋买卖合同的，按黑建房（2014）39号文件执行。省政府部门作出的以上规范性文件，对省内房地产企业具有约束力。王联国与福嘉房地产公司签订的商品房买卖合同时间是2019年12月15日，是在黑龙江省政府部门发布的文件之后。福嘉房地产公司在合同签订后仍向原告收取燃气初装费，违反了上述规定，对原告构成欺诈。原告作为普通公民，不可能时刻关注相关信息，因此，原告在起诉前得知该规定合乎常理，故原告有权对燃气安装费收取合同行使撤销权。另，福嘉房地产公司以奥德燃气公司名义收取原告的燃气初装费，该代理行为对被代理人奥德燃气公司发生效力，奥德燃气公司应对福嘉房地产公司的代理行为承担民事责任。因收取燃气初装费的合同违规应予撤销，故奥德燃气公司作为收费主体，负有返还原告燃气初装费的义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下:一、撤销原告王联国与被告黑龙江省福嘉房地产开发有限公司之间的燃气安装费收取合同；二、第三人集贤奥德燃气有限公司于本判决生效后立即返还原告王联国燃气初装费2500元；三、驳回原告王联国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由第三人集贤奥德燃气有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  李凤喜二〇二〇年九月二十二日书记员  沈紫嫣
江西省赣州市章贡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0702执1669号之二申请执行人：交通银行股份有限公司赣州分行，住所地：江西省赣州市章贡区南门文化广场东园。统一社会信用代码：913607005584914862。负责人：李辉，系该分行行长。被执行人：江西绿缘环保科技有限公司，住所地：江西省赣州市宁都县工业园内。统一社会信用代码：91360730584026166E.法定代表人：赵火平，系该公司总经理。被执行人：赵火平，男，1968年10月25日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。身份证号：360122196810254217。被执行人：熊正英，女，1969年9月13日出生，汉族，住江西省南昌市新建县长堎镇实验农场农科所298号。身份证号：360122196909134223。被执行人：何爱国，男，1951年9月16日出生，汉族，住江西省南昌市新建区长堎镇兴华路233号2单元502户。身份证号：360122195109160058。被执行人：王英，女，1952年6月26日出生，汉族，住江西省南昌市新建县长堎镇新建大道511号3栋2单元101户。身份证号：360122195206260069。关于交通银行股份有限公司赣州分行与江西绿缘环保科技有限公司、赵火平、熊正英、何爱国、王英金融借款合同纠纷一案，执行依据为（2019）赣0702民初89号民事判决书。本院于2020年3月25日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统查询，查明被执行人名下无车辆、无大额银行存款、互联网银行、证券、保险等财产；同时运用线下传统查控方式，查明被执行人江西绿缘环保科技有限公司、赵火平、熊正英、何爱国、王英名下无公积金、不动产。2020年3月25日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行标的450万元及利息、诉讼费21779元，截止2020年9月24日已执行0元。经穷尽调查措施，本院因未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2020年9月24日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘芳梅审判员  郭振明审判员  黄云蔚二〇二〇年九月二十三日法官助理刘晟琦书记员王联春