杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初2973号 原告：杭州三拓精密机械有限公司，统一社会信用代码913301095743593703，住所地杭州市萧山区宁围街道通惠北路388号。 法定代表人：沈国伟，总经理。 变更前委托诉讼代理人：马黎明，浙江蕴望律师事务所律师。 变更后委托诉讼代理人：黄凯、徐涛，浙江蕴望律师事务所律师。 被告：杭州鸿迪装饰工程有限公司，统一社会信用代码9133010931123818XK，住所地杭州市萧山区经济技术开发区大成名座2幢1单元1902室。 法定代表人：王红兵，执行董事。 被告：王红兵，男，1981年10月20日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被告：钱玲玲，女，1990年1月19日出生，汉族，住杭州市萧山区。 三被告共同委托诉讼代理人：冯霄飞，浙江展博律师事务所律师。 原告杭州三拓精密机械有限公司（以下简称三拓公司）诉被告杭州鸿迪装饰工程有限公司（以下简称鸿迪公司）、王红兵、钱玲玲装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理，依法由审判员郭宸光适用简易程序于2020年5月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐涛，被告鸿迪公司、王红兵、钱玲玲共同委托诉讼代理人冯霄飞及被告王红兵到庭参加诉讼。2020年6月4日，本案进行证据交换，原告委托诉讼代理人徐涛，被告鸿迪公司、王红兵、钱玲玲共同委托诉讼代理人冯霄飞及被告王红兵到庭参加诉讼。双方申请和解两个月。本案现已审理终结。 原告三拓公司诉称：原告与被告鸿迪公司存在装饰工程施工合同关系，双方签订了《装饰工程施工合同》，合同约定，被告鸿迪公司以全包的承包方式承包原告位于杭州市萧山区××街街道××路××＃楼××房的装饰工程，总计750000元。后原告依约履行义务，向被告鸿迪公司转账605000元，2019年9月28日，原、被告双方签订《装饰工程施工协调会补充协议》，协议约定，双方确保2019年9月30日前完成主体，如2019年10月31日不能达到验收条件，延期按5000元／天补偿给原告。2019年10月23日，原、被告双方签订《装饰工程施工合同补充协议》，协议确认原告已经支付的工程款为605000元，但被告鸿迪公司无故拖延工期，至今工程进度仅完成约60%，不能完工验收。原告不能如期搬入，无奈只得续租通惠北路388号厂房，原告已经支付旧厂房2020年租金88439.52元，现新厂房目前无法营业，造成持续性的营业损失、物业费和基础电费的损失。另被告王红兵、钱玲玲自愿对上述合同履行承担连带责任。原告为维护自身权益，诉至法院。诉讼请求：1.解除原、被告之间的《装饰工程施工合同》（已撤回）；2.被告鸿迪公司返还施工款155000元；3.被告鸿迪公司支付违约金435000元；4.被告鸿迪公司承担本次诉讼的律师费5000元（已撤回）；5.被告王红兵、钱玲玲对上述应付款项承担连带责任；6.本案的诉讼费用由被告方承担。 被告鸿迪公司、王红兵、钱玲玲辩称：第一，同意解除合同。事实上合同已经在2020年1月20日已经解除了，为此双方签订了施工工程进度说明。被告既然已经退出，就不应该承担相应的责任。第二，原告主张要求返还未施工工程款155000元，没有事实和法律依据。双方签订的进度说明，是因为原告起诉后，双方自行协商解除合同来解决当前的问题。这份协议不是确认工程量，且事实上非专业人士也无法对工程量占比进行评估。说明中也是“约”，而不是确定的60%。被告也申请法院进行鉴定或者评估。如果被告确认约60%就按60%合同价结算，那就没有必要确认未完工项目了，确认未完工项目就是为了将来核算已完成工程量。案涉工程事实上涉及大量增加和变更项目，但是原告在本案中并未提及。原告老板高飞烽一直参与了项目，并要求增加或变更项目，其对整个工程的施工情况是完全了解和掌握的。据被告统计，增加和补差价的工程价款达152596.2元，双方解除合同后减少价款111025.8元，互相抵消后，加税金等，扣除原告的工程借款，尚应支付被告168349.55元。原告支付的605000元中有50000元是其应交的装修押金，实际支付555000元，所以原告并未按约支付工程款。第三，关于违约金，原告一直在增加项目、变更方案，导致被告不断返工。根据合同第六条规定，甲方提出设计修改意见及增减工程项目时，需要提前与乙方签订工程项目变更单后方能进行该项目的施工，由此造成费用增加或工期改变的由双方协商解决，但原告拒绝履行该项义务，导致工期延误，应当由其自行承担责任。原告拖欠支付工程款也是导致工程无法正常组织施工的重要原因。原告未及时支付增加项工程款，甚至搞所谓的工程借款，计算月息。50000元是被告代原告缴纳的押金，但是原告将其作为工程款。555000元中还有210000元是承兑汇票。原告违约金依据不足，相对于一个750000元的合同来讲，明显过高，根本没有合理性。第四，关于律师费，于法无据，不应该由被告方承担责任。综上，被告要求驳回原告的诉讼请求。 经审查，本院对原告提交的证据认证如下：对装饰工程施工合同、装饰工程施工协调会补充协议、装饰工程施工合同补充协议、装修场地照片的真实性、合法性、关联性予以认定。对手机转账截图、委托合同、发票及付款记录形式上的真实性予以认定，对其关联性不予认定。对施工工程进度说明、装饰工程和借款清单、对王红兵出具的收条、微信聊天记录的真实性、合法性、关联性以认定。对案外人王新建出具的收条、吴亚楠出具的收据、部分灯具、洁具、墙纸、木工清单、无据支出证明单、交易明细表、用款申请单、陈小玲出具的门窗收款单的真实性、关联性不予认定。 经审查，本院对三被告提交的证据认证如下：对企业信息截图、工程预算书的真实性、合法性、关联性予以认定。对项目变更联系单的真实性、关联性不予认定。对高飞烽与案涉装修工程设计师廖丽雅的微信聊天记录、高飞烽参与工程临时协调群微信聊天记录、王红兵与高飞烽微信聊天记录，原告无异议，对其真实性、合法性、关联性予以认定。王红兵与廖丽雅、胡鹏飞、夏曼娜微信聊天记录，被告对其有异议，对其真实性无法确认。对施工图、已完成项目确认单的真实性、关联性不予认定。对证人证言的真实性、关联性不予认定。对汇款单、收款收据的真实性、合法性、关联性予以认定。对（2020）浙0109民初3340号受理案件通知书、王佳于（2020）浙0109民初3340号案件诉讼中提交的第二次补充证据清单及相关证据材料（个人借款代付委托协议书、转账记录）的真实性、关联性予以认定。 根据以上所确认的证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实： 2019年4月，三拓公司与鸿迪公司签订装饰工程施工合同，约定鸿迪公司为三拓公司进行钱江云谷基地8-2#楼装修施工，工期为100天，总价款750000元，分三次支付，第一次进场前支付总价30%即225000元，第二次木工完工之前支付总价50%即375000元，第三次验收合格支付总价20%即150000元；施工过程中，图纸、工程量需要变更的，三拓公司必须与鸿迪公司签订设计、工程量增减变更联系单，方可按照双方确认的变更项目进行施工；由于三拓公司导致延期开工或者中途停工，三拓公司应支付鸿迪公司500元/天损失，由于鸿迪公司原因逾期竣工，鸿迪公司应向三拓公司支付500元/天损失。2019年9月28日，三拓公司与鸿迪公司签订补充协议，约定因工程工期超出合同约定时间，双方现确保2019年9月30日完成主体工程，不能完成按照1000元/天补偿三拓公司，如2019年10月15日不能完工并达到入驻条件，延期时间按照2000元/天补偿，如2019年10月31日前不能完成达到入驻和终验收条件，延期时间按照5000元/天补偿，被告钱玲玲在担保人处签字。2019年10月23日，三拓公司与鸿迪公司再次签订施工合同补充协议，双方写明三拓公司已支付鸿迪公司工程款605000元；三拓公司代表高飞烽暂支借款给鸿迪公司合同履行担保人王红兵借款95000元，被告王红兵、钱玲玲承担借款归还及合同履行担保人。2020年1月20日，三拓公司与鸿迪公司签订施工工程进度说明，写明木工主体基本完工，三拓公司已经按约支付至工程款项的80%，截至2020年1月20日工程已经完成约工程量的60%，由于鸿迪公司经营资金紧张，已严重逾期竣工，故逾期未完成的施工项目，三拓公司可自行介入处理，工程预算书的预算价内三拓公司处理，超出工程预算价或者不在预算书内的项目需要双方代表协商确认。另查明，三拓公司与鸿迪公司签订的工程预算书中确认物业装修押金应由三拓公司缴纳。2020年1月4日，王红兵出具收条，承认收到工程款26000元。后经查，原告承认该款实际上支付给木工，故同意将该部分款项计入违约金，而非已付工程款。 另查明，2019年5月12日，鸿迪公司支付上海锦富物业管理有限公司杭州分公司50000元押金。 本院认为：原、被告建立有装饰装修合同关系。庭审中，双方确认2019年12月双方口头解除了上述合同。合同法第九十七条规定：合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施并有权要求赔偿损失。本案中，三拓公司与鸿迪公司于2020年1月20日签订的施工工程进度说明已经确认三拓公司已经按约支付至工程款项的80%，截至2020年1月20日工程已经完成约工程量的60%。经查，三拓公司已经支付鸿迪公司工程款605000元，鸿迪公司已完成工程量折合价款450000元（750000元×60%），鸿迪公司应当返还三拓公司工程款155000元（605000元－450000元）。三被告主张合计完成工程量超出60%，该意见与施工工程进度说明约定的书面内容相左，且三被告也未提供相关有效证据证明其主张，故本院不予采纳。鸿迪公司申请就案涉工程量进行鉴定，然案涉工程后续事项已经由原告自行施工，且双方签订的施工工程进度说明中也约定：逾期未完成的施工项目，三拓公司可自行介入处理，故现案涉工程的原工程量客观上已经无法鉴定，且三拓公司自行施工符合约定，无法鉴定的责任不能归责于三拓公司。关于50000元押金，鸿迪公司辩称在应返还工程款中予以抵扣，本院认为上述款项由被告鸿迪公司代为支付给第三方，故应由鸿迪公司向第三方另行主张，不应于本案中处理。 关于逾期完工的违约金，三拓公司主张435000元，虽三拓公司与鸿迪公司就逾期完工的违约金有所约定，且鸿迪公司也确存在逾期完工情形，然依据合同法第一百一十四条规定：约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。本案中，三被告也主张违约金过高，请求予以调整。故本院综合本案合同标的、违约时间、当事人的过错程度、预期利益等因素，酌情调整违约金为合同总标的的10%即75000元。 关于被告王红兵、钱玲玲的连带责任问题，被告王红兵、钱玲玲于2019年10月23日签订的施工合同补充协议中承诺承担合同履行担保人，故该两被告应对被告鸿迪公司的上述付款义务承担连带责任。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、杭州鸿迪装饰工程有限公司于本判决书生效之日起十日内返还杭州三拓精密机械有限公司工程款155000元； 二、杭州鸿迪装饰工程有限公司于本判决书生效之日起十日内支付杭州三拓精密机械有限公司违约金75000元； 三、王红兵、钱玲玲对杭州鸿迪装饰工程有限公司的上述付款义务承担连带责任； 四、驳回杭州三拓精密机械有限公司的其余诉讼请求。 如杭州鸿迪装饰工程有限公司、王红兵、钱玲玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9700元，减半收取4850元，由杭州三拓精密机械有限公司负担2475元，由杭州鸿迪装饰工程有限公司、王红兵、钱玲玲负担2375元。 杭州三拓精密机械有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；杭州鸿迪装饰工程有限公司、王红兵、钱玲玲于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  郭宸光 二〇二〇年九月十七日 书记员  韩 丽