辽宁省锦州市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）辽07行终192号上诉人（原审原告）：陈国林，男，1967号6月24日出生，满族，司机，住锦州市太和区。委托诉讼代理人：杨学友，锦州市七星法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：锦州市人力资源和社会保障局，住所地锦州市市府路72号。法定代表人：李建伟，该局局长。委托诉讼代理人：刘利军，程光远，该局职员。被上诉人（原审第三人）：锦州忠鑫运输有限责任公司，住所地锦州市凌河区锦义街23号。法定代表人：仲鑫，该公司经理。委托诉讼代理人：李跃，该公司职员。上诉人陈国林与被上诉人锦州市人力资源和社会保障局、被上诉人锦州忠鑫运输有限责任公司劳动和社会保障行政管理工伤确认一案，不服辽宁省锦州市太和区人民法院（2020）辽0792行初29号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈国林及其委托诉讼代理人杨学友，被上诉人锦州市人力资源和社会保障局的委托诉讼代理人刘利军，程光远，被上诉人锦州忠鑫运输有限责任公司的委托诉讼代理人李跃到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2017年8月9日，杨志勇驾驶鲁Ｍ×××××（鲁Ｍ×××××）货车行驶到沿海高速天津方向155KM+358M时，与由陈国林驾驶的辽Ｇ×××××（辽Ｇ×××××）货车尾部相撞，辽Ｇ×××××（辽Ｇ×××××）车前移又与前方的由张国龙驾驶的解放牌吉Ａ×××××（吉Ａ×××××）重型半挂货车尾部相撞，事故造成陈国林受伤。此事故经河北省公安厅高速公路公安交通警察总队唐山支队曹妃甸大队出具道路交通事故认定书认定，陈国林无责任。事故发生后，陈国林住院治疗91天。2018年7月10日，陈国林向唐山市丰南区人民法院提起民事诉讼，向中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司主张交通事故损失。2018年11月27日，该院作出（2018）冀0207民初2686号民事调解书。2019年5月6日，陈国林向锦州市凌河区劳动争议仲裁院提起劳动仲裁申请，2019年5月7日，该仲裁院受理案件。2019年7月2日，锦州市凌河区劳动争议仲裁院作出锦凌劳仲案字（2019）第43号仲裁裁决，裁决陈国林与锦州忠鑫运输有限责任公司自2017年4月1日至2017年11月8日期间存在劳动关系。2019年7月8日，锦州忠鑫运输有限责任公司不服仲裁裁决，向锦州市凌河区人民法院提起民事诉讼，2019年7月31日，锦州市凌河区人民法院作出（2019）辽0703民初1317号民事判决，判决确认锦州忠鑫运输有限责任公司与陈国林自2017年4月1日至2017年11月8日存在劳动关系。锦州忠鑫运输有限责任公司不服该判决，向锦州市中级人民法院上诉，2019年12月4日，锦州市中级人民法院作出（2019）辽07民终2379号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。2020年1月7日，陈国林向锦州市凌河区人力资源和社会保障局提出工伤认定申请。2020年1月9日，锦州市凌河区人力资源和社会保障局作出工伤认定申请不予受理决定书。原审法院认为，《工伤保险条例》第五条规定，县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内工伤保险工作。锦州市凌河区人力资源和社会保障局受锦州市人力资源和社会保障局委托，有对辖区内单位职工提出的工伤认定申请作出是否受理的职权。《工伤保险条例》第十七条规定，职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条规定，由于不属于职工或者其近亲属自身原因超过工伤认定申请期限的，被耽误的时间不计算在工伤认定申请期限内。有下列情形之一耽误申请时间的，应当认定为不属于职工或者其近亲属自身原因：（一）不可抗力；（二）人身自由受到限制；（三）属于用人单位原因；（四）社会保险行政部门登记制度不完善；（五）当事人对是否存在劳动关系申请仲裁、提起民事诉讼。本案中，陈国林于2017年8月9日发生交通事故，扣除其住院天数91天及自2019年5月6日申请劳动仲裁至2019年12月4日该案终审完毕期间，其于2020年1月7日提出的工伤认定申请超过了一年内提出工伤认定申请的期限，因此，锦州市人力资源和社会保障局委托锦州市凌河区人力资源和社会保障局作出的《工伤认定申请不予受理决定书》，事实清楚，理由充分。综上，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告陈国林的诉讼请求。案件受理费50元由原告陈国林承担。宣判后，陈国林不服一审判决，向本院提出上诉称：一、依法撤销锦州市太和区人民法院(2020)辽0792行初29号行政判决。二、依法撤销被上诉人锦州市人力资源和社会保障局《工伤认定申请不予受理决定书》。三、由被上诉人承担诉讼费用。事实与理由：一、认定工伤应以是否存在劳动关系为基础，只有确认劳动关系才能进行工伤认定。1.上诉人陈国林于2017年8月9日发生交通事故，陈国林于2018年5月6日申请锦州市凌河区劳动仲裁院进行仲裁。并未超过一年的诉讼时效。凌河区劳动仲裁院于2019年5月7日立案，于2019年7月2日仲裁结束。一审二审诉讼于2019年12月15日结束，上诉人陈国林于2020年1月7日申请认定工伤也未超过一年诉讼时效。2.锦州市中级人民法院维持原判时间为2019年12月15日，所以确定劳动关系是认定工伤的基础，未确定劳动关系不能认定工伤。所以上诉人于2020年1月7日向锦州市凌河区人力资源和社会保障局申请认定工伤。其诉讼时间应从2019年12月15日重新计算，并不超过诉讼时效。3.《中华人民共和国民法典》明确规定法律效力等级，宪法>法律>行政法规>地方性法规>部门规章，原审人民法院适用的是行政法规错误，应适用法律，这是最基本的常识。二、原审人民法院适用《工伤保险条例》第十七的规定错误，该规定不能对抗《中华人民共和国民法典》和《最高人民法院关于工伤认定的司法解释》的有关规定，原审法院适用法律错误。三、原审采信证据适用法律错误，进而判决错误。原审判决书第5页第4段“对原告提交的劳动争议仲裁申请书记载的申请日期，与锦州市凌河区劳动争议仲裁院出具的案件受理通知书及立案审批表登记的收到诉状日期不一致，本院不予认定”错误。《民法总则》第195条：有下列情形之一，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：(三)权利人申请仲裁。该条法律表明：引起诉讼时效中断时间节点是“权利人申请仲裁”日，而非仲裁院受案或立案登记日（最高法院相关解释也有此规定）。换言之：申请仲裁时间，与仲裁受理时间不一致，应以申请日为准。四、上诉人于2018年5月6日向凌河区仲裁院递交（确认劳动关系）申请书之日，系时效中断日，至于仲裁院收到上诉人仲裁申请后，迟迟未予办理，拖延约1年，责任不在上诉人。法律依据：最高法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第7条：由于不属于职工自身原因超过工伤认定申请期限的，被耽误的时间不计算在工伤认定申请期限内。有下列情形之一耽误申请时间的，应当认定为不属于职工自身原因：（五）当事人对是否存在劳动关系申请仲裁、提起民事诉讼。请注意：此处时间节点是“申请仲裁”时，并非“仲裁受理”时。提交仲裁申请书起，到仲裁裁决、法院判决生效日止，这个期间耽误的时间“不属于职工自身原因”，“不计算在工伤认定申请期限内”。而原审却极其错误的将上诉人递交申请书之日一直到仲裁立案受理期间的约1年时间，均计入工伤认定申请期限内，显然适用法律错误，判决错误。上诉人2017年8月9日受伤，2018年5月6日申请仲裁，期间为289天，2019年12月15日收到（劳动关系之）中级法院终审判决，于2020年1月7日递交工伤认定申请书，期间为22天，289天+22天=311天（已扣除非本人原因耽误的时间），未超过个人申请工伤365天之规定。据此，应确认原审判决没有事实和法律依据。五、本案因上诉人申请劳动关系仲裁，申请工伤时效应当从锦州中级法院生效判决于2019年12月15日送达上诉人之日起，重新计算。法律依据：《民法总则》第195条(三)项：权利人申请仲裁的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算。该条法律表明：时效中断，重新起算，是指之前已经经过的时效期间归0，归于无效，不再计算，与重新计算的时效期间没有关系。民法学称诉讼时效中断为根本性障碍。中断与中止根本区别在于：时效中止是将中止的期间暂停计算，待法定中止事由消除后，继续计算时效期间。而中断，则是之前的诉讼时间归零，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新、从零开始计算。让劳动者受伤时，能够体面、有尊严地享受工伤待遇，是国家法律保护劳动者宗旨所在。综上，恳请二审法庭主持公平正义，支持上诉有真实事实、有证据支持、有法律依据的诉讼请求。被上诉人锦州市人力资源和社会保障局辩称，一、陈国林发生事故及申请工伤经过：2017年8月9日10时50分，陈国林发生交通事故(河北省公安厅高速公路交通警察总队唐山支队曹妃甸大队道路交通事故认定书)。2019年5月6日锦州市凌河区劳动争议仲裁院收到陈国林申请仲裁与单位劳动关系申请书，(锦凌劳仲案字[2019]第1页共2页第51号)。二、不予受理工伤认定申请的理由和依据《工伤保险条例》第十七条：用人单位未按规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲家属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起一年之内，可直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤申请，陈国林是2017年8月9日在工作中发生交通事故，2019年5月6日开始申请仲裁劳动关系，2020年1月7日到凌河区人社局提交资料，共计是2年4个月28天，扣除2019年5月6日开始仲裁诉讼的时间，2017年8月9日至2019年5月6日为1年9个月27天，超过一年时限。鉴于上述情况，我局委托凌河区人社局对陈国林申请工伤不予受理，完全符合法律、法规规定，请法院依法驳回上诉人的请求。被上诉人锦州忠鑫运输有限责任公司辩称，上诉人在我公司存在劳动关系期间，因交通肇事申报工伤一事被凌河区人社局以超时效为由不予认定提起行政诉讼后，经原审法院判决驳回其诉讼请求。我公司上诉人交通肇事受伤一事申报工伤已经超时效。理由如下：一、第三人2019年5月份接到凌河区劳动争议仲裁院关于上诉人陈国林申请确认劳动关系的仲裁申请书及应诉通知书等法律文书均显示上诉人2017年8月9日交通肇事受伤后首次申请劳动仲裁的日期为2019年5月6日，而非上诉人上诉理由中所述的2018年5月6日。并且，第三人自始至终也只接到过凌河区劳动争议仲裁院送达的仅此一份上诉人要求确认存在劳动关系的仲裁应诉通知书，而再无其他市、县、区劳动争议仲裁院送达的劳动仲裁应诉通知书。二、2018年5月6日为星期日，非国家规定或《国务院办公厅关于2018年部分节假日安排的通知》中明确调整的政府机关及事业单位工作日，因此，凌河区劳动争议仲裁院绝不可能在2018年5月6日上班并接待立案上诉人的劳动争议仲裁申请。三、即便上诉人提到的照片显示凌河区劳动争议仲裁院案卷中出现有上诉人具名并落款日期为2018年5月6日的仲裁申请书，但上诉人也没有证据证明其就是2018年5月6日当日就确认劳动关系申请劳动仲裁的。上诉人既没有凌河区仲裁院标注2018年5月6日的收件回执，也没有凌河区仲裁院向其书面送达标注有收到申请书日期为2018年5月6日的《立案受理通知书》。相反，现有证据中包括凌河区仲裁院向上诉人送达的立案受理通知书、向第三人送达的应诉通知书等，均明白无误地载明上诉人交通肇事受伤后首次申请劳动仲裁的日期为2019年5月6日。四、结合凌河区劳动争议仲裁院案卷中归档的2019年5月6日的手书仲裁申请书、向申请人送达的立案受理通知书、向被申请人送达的应诉通知书及申请书副本，可以再次确认上诉人交通肇事受伤后首次申请劳动仲裁的日期就是2019年5月6日，而不可能是其它日期。五、从劳动仲裁处理争议案件的正常程序作常理推断，如果上诉人真是2018年5月6日向凌河区劳动争议仲裁院申请确认劳动关系，凌河区劳动争议仲裁院在一年多之后的2019年5月7日才进行立案，显然早已超出劳动争议案件最长60天的结案期限，这不单是劳动争议仲裁院本身不允许的，上诉人也早已对此不依不饶。六、上诉人提到的两份仲裁申请书中，上诉人填写的年龄均为52，而上诉人出生于1967年，因此可以进一步判定上诉人在交通肇事受伤后首次申请劳动仲裁的日期是2019年而不是其上诉主张的2018年。因此，上诉人交通肇事受伤后首次申请劳动争议仲裁的日期就是现有有效法律文书载明的2019年5月6日，而非上诉人主张的2018年5月6日。至于留存于凌河区仲裁院案卷中作废的2018年申请书，要么是上诉人当时的笔误（这也吻合该日期被凌河区仲裁院工作人员发现有误后要求其重新手书2019年5月6日的仲裁申请书的事实）；要么就是当初上诉人明明知道其首次申请劳动仲裁时就已经超过申报工伤的时效而有意为之将2019年写为2018年，却事后被凌河区仲裁院工作人员予以了纠正。综上所述，恳请法官依法驳回上诉人的上诉，维持一审判决。在二审庭审中，被上诉人锦州市人力资源和社会保障局提交锦州市凌河区劳动人事争议仲裁院出具的（2018、2019）仲裁案件进程表，证明上诉人不是2018年5月6日申请确认劳动关系的，而是2019年5月6日。经庭审质证，该证据能够佐证本案相关事实，可以作为本案认定事实的依据，对该证据的证明效力予以确认。本院经审理查明的事实与一审判决认定的基本事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的焦点为上诉人是否超过工伤认定申请期限。《工伤保险条例》第十七条规定，职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条规定，由于不属于职工或者其近亲属自身原因超过工伤认定申请期限的，被耽误的时间不计算在工伤认定申请期限内。有下列情形之一耽误申请时间的，应当认定为不属于职工或者其近亲属自身原因：（一）不可抗力；（二）人身自由受到限制；（三）属于用人单位原因；（四）社会保险行政部门登记制度不完善；（五）当事人对是否存在劳动关系申请仲裁、提起民事诉讼。该条款中1年期限是法定期限，只有在1年法定期限内存在上述情形，被耽误的时间才不计算在工伤认定申请期限内，可以扣除被耽误的时间。如在剩余时间内提出申请，才不超过工伤认定申请期限，否则就超过了工伤认定申请期限。本案中，经查阅原审卷宗43-44页所载立案审批表。载明：锦州市凌河区劳动争议仲裁院收到上诉人确认劳动关系申请书日期为2019年5月6日，受理日期为2019年5月7日。原审法院结合被上诉人锦州市人力资源和社会保障局提供的锦州市凌河区劳动人事争议仲裁院（2018、2019）仲裁案件进程表，认定上诉人于2019年5月6日向锦州市凌河区劳动争议仲裁院申请劳动关系仲裁，该节事实认定正确，并无不当。依据上述规定，上诉人在2017年8月9日发生交通事故，其申请劳动关系仲裁应在2018年8月8日前提出，扣除其住院天数91天，其最迟应在2018年11月10前申请劳动关系仲裁，被耽误的时间才不计算在工伤认定申请期限内，可以扣除。而上诉人于2019年5月6日才向锦州市凌河区劳动争议仲裁院申请劳动关系仲裁，2020年1月7日提出工伤认定申请，明显不符合上述规定，已超过申请期限。因此，上诉人提出的上诉请求没有事实依据，上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人陈国林负担。本判决为终审判决。审判长  张学毅审判员  李 勇审判员  闻 伟二〇二〇年九月二十七日法官助理闫雪娇书记员张艾嘉