辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽12民终1489号上诉人（原审原告）：孙万成，男，1965年10月20日生，汉族，住铁岭县。委托诉讼代理人：姜军治，系调兵山市励治法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：铁岭市恒远粮油有限公司，住所地调兵山市晓明镇夏家楼村奶牛产业小区17号。法定代表人：孙洪伟，系该公司经理。委托诉讼代理人：薛明侠，系辽宁鸿鹤鸣律师事务所律师。上诉人孙万成与被上诉人铁岭市恒远粮油有限公司劳动争议纠纷一案，不服辽宁省调兵山市人民法院（2020）辽1281民初795号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人孙万成委托诉讼代理人姜军治到庭参加诉讼，被上诉人铁岭市恒远粮油有限公司委托诉讼代理人薛明侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙万成上诉请求：一、依法撤销原判，并改判既双方之间存在事实上劳动关系；二、一审及二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、关于事实。被上诉人在仲裁庭自认“工作过一段时间，2017年到2018年的5月份左右，申请人曾经受雇于被申请人干过零活”与其在原审庭审中的自认“‘2019年4月25日之前，原告出现交通事故时，也就是原告出现交通事故前被告单位的职工”的表述上，前后矛盾，则从已知的事实完全推定双方存有事实上的劳动关系，从另外的层面解读，被上诉人显然进行了虚假陈述。此为认定事实错误之一。被上诉人在仲裁庭自认“其与被申请人是承榄关系，而不是劳动关系”，与其在原审庭审中自认“被告与李某形成的是运输合同关系，而本案原告与李某形成的是劳务关系”的表述上，则被上诉人在界定法律关系上是任由自行假定，再次的自相矛盾，其实质是在移转法律关系，况且法律关系的界定不是来源于被上诉人，而是来源司法机关的确认，此为认定事实错误之二。新民市人民法院（2019)辽0181民初5747号民事判决书一份，证明生效的判决已确认“原告系铁岭市恒远粮油有限公司装卸工，月工资5000元”，此事实系已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实。此份判决没有引用“月工资5000元”作为计算误工费的赔偿依据仅是证据存有缺陷，这样事实是与本案存有关联的，而不去认定，是导致错判的根本，此为认定事实错误之三。被上诉人为上诉人出具的“误工证明”的财务章、公章均为被上诉人的，被上诉人且对此份“误工证明”是没有意见，仅是以是否符合单位出证的法定要件作为抗辩，那么单位加盖公章的行为就是被上诉人的真实意思表示，从单位公章管控使用上均是严格的予以登记的，则法定代表人对出具此证明是完全知悉的，由此被上诉人的自认是其充分的在行使处分权、证明权。退一步讲，如原审法院认定“误工证明”系伪证，则受案法院应当对被上诉人进行处罚，而不应以所谓的伪证否定双方的事实上劳动关系。此认定的事实极其错误，更是错判的基础，此为认定事实错误之四。二、关于程序。被上诉人仅仅提供一证人出庭作证，对此上诉人依据新的民事证据规定提出了异议，而主审法官不顾法律规定强行证人出庭，可详见原审的庭审影响资料，程序当然地违法。在仲裁庭审中，要求被上诉人“7日内提交2019年1月-2019年12月工资台账原件”，其没有提供；在本案中也没有提供任何证据，系举证不能。三、关于适用法律。原告已就案件的基本事实、基础证据予以提供，通过被上诉人加盖公章的行为，足以确定双方之间存在管理与被管理的关系，经济上、组织上具有从属性，应当认定双方存有事实上的劳动关系，由此原审适用法律错误。综上，请求二审法院依法纠正原审极其错误的判决，以维护法的公平与正义。当庭补充一点，新民市法院2019辽0181民初5747号的判决原审没有认定，在该判决书当中已经认定了上诉人系被上诉人的职工，仅是没有认定被上诉人未上诉人出具的证明的误工费用，劳动报酬每月补贴5000元。铁岭市恒远粮油有限公司辩称，1.上诉人在一审中向法庭出具的误工证明该证据系假证。首先，该证据的经办人既不是被上诉人的员工，也不是负责人，更不是法定代表人，其内容虚假，与上诉人在一审中向法庭提供的银行明细相悖，相互矛盾，这份是假证。2.被上诉人与上诉人没有任何关系，只是与李某形成了一个运输合同关系，上诉人系李某的雇员，那么在发生交通事故后，由保险公司和侵权人予以赔偿。那么上诉人与被上诉人没有任何关系，既不是雇佣关系，更不是劳动关系。那么对上诉人提出判决书认定与被上诉人形成劳动关系。这一点说法错误，对其判决书的理解系重大失误，而且对判决书系断章取义。因此原审判决无论是事实和适用法律均正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。孙万成向一审法院起诉请求：1.依法确认双方存有事实上劳动关系；2.被告承担诉讼费。一审法院认定事实：2019年4月25日，孙万成作为证人李某驾驶车辆的装卸工在运输途中发生交通事故。孙万成向调兵山市市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2020年5月11日，调兵山市市劳动人事争议仲裁委员会以调劳人仲字【2020】67号仲裁裁决书裁决孙万成与铁岭市恒远粮油有限公司不存在事实劳动关系，之后孙万成不服该裁决，起诉至本院。一审法院认为，孙万成主张其与铁岭市恒远粮油有限公司存在劳动关系，铁岭市恒远粮油有限公司予以否认。孙万成所提供的主要证据是加盖有铁岭市恒远粮油有限公司公章，署名经办人李某的误工证明，经证人李某出庭作证，误工证明上的签名及电话号码均不是其本人书写。误工证明写明“孙万成系我单位装卸工，其月工资为5000元，发生交通事故受伤，向我单位请假180天，根据单位规定，病假期间未给其发放请假期间的工资30000元”，该证明内容不具有真实性，系伪证。故孙万成请求判决孙万成与铁岭市恒远粮油有限公司具有劳动关系，证据不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回孙万成的诉讼请求。诉讼费10.00元，由孙万成负担。本院二审期间，上诉人向本院提交微信聊天记录（2份），证明常树清（被上诉人法定代表人孙洪伟的丈夫）、孙亚莉（被上诉人的财务系孙洪伟的姐姐）在事情发生后，不论是常树清还是孙亚丽，都与孙万成取得了联系，并且给付了相关的费用，以及解决问题的事实。常肃清表示与孙洪伟商量一下再解决。经质证，被上诉人对该份证据有异议，认为1.该证据不是二审新证据，在一审过程中，上诉人应当向法庭提供证据，根据民诉法有关证据规定现在向二审举这份证应该系举证不能，二审不能采信。因为在一审中这份证据应当向法庭提供，这个属于程序违法。就是说现在这个证据不能作为法院采信；2.这些聊天记录无法证明上诉人与被上诉人是劳动关系，该证据不能作为上诉人主张其目的。本院认为，该份证据无法证明常树清和孙亚丽是铁岭市恒远粮油有限公司职工，图片上显示的“汇过去了”的指代不明确、记录不完整，且无相关证据佐证该微信为常树清及孙亚丽所有，无法证明被上诉人给付了相关的费用，以及解决问题的事实，证明目的不成立，对该证据不予采信。本院对一审法院查明事实予以确认。本院认为，上诉人主张双方之间存在事实劳动关系一节。双方之间是否存在劳动关系，要从多方面综合考虑。一审时，上诉人提供的加盖有铁岭市恒远粮油有限公司公章，署名经办人李某的误工证明，经证人李某出庭作证，李某表示误工证明上的签名及电话号码均不是其本人书写。该务工证明上载明的月工资5000元与上诉人提供的工资银行流水不相符。二审庭审时，上诉人自述2018年10月19日以后，上诉人还在被上诉人处工作，且工资以银行转账的形式发放。但上诉人无法提供银行工资流水，未提交“工作证”、“工作服”等能证明身份的证件，亦未详细说明工作时间、工作方式、工作地点等，结合本案案件事实，不足以认定双方之间存在事实劳动关系。综上所述，孙万成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元（孙万成预交），由孙万成负担。本判决为终审判决。审判长  郑效义审判员  臧红雨审判员  应 琦二〇二〇年九月二十一日法官助理王璐书记员孙铁虎