辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0791民初341号原告：大连市古建筑园林工程有限公司，住所地：辽宁省大连保税区自贸大厦813室。法定代表人：徐德凝，系该公司董事长。委托诉讼代理人：席旸、宋鹏，系辽宁开尔律师事务所律师。被告：锦州大港地产有限公司，住所地：锦州经济技术开发区锦港大街。法定代表人：周永刚，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李视春、张旭，系辽宁社和律师事务所律师。原告大连市古建筑园林工程有限公司诉被告锦州大港地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大连市古建筑园林工程有限公司的委托诉讼代理人席旸、宋鹏，被告锦州大港地产有限公司的委托诉讼代理人李视春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大连市古建筑园林工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告支付工程款人民币4,879,582元；2、请求判决被告向原告支付欠款利息。利息计算方式为：二期工程欠款金额为3229225元，以3229225元为基数计算利息自2016年2月3日开始计算至实际给付之日止；三期工程欠款金额为1821511元，以1821511元为本金，利息自2016年2月3日至2018年9月28日，欠息为232647.42元，2018年9月28日被告支付了20万元工程款本金，欠款金额变更为1621511元，以1621511元为基数计算利息，从2018年9月29日开始计算至实际给付之日止；海螺雕塑的工程款欠款金额为22846元，以22846元为基数计算利息自2015年2月6日起至实际给付之日止，要求被告给付质保金6000元，以6000元为基数计算利息自2016年2月7日起至实际给付之日止。关于利率要求按照中国人民银行同期贷款利率计算；3、请求判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2010年5月5日，原告与被告签订《建设工程施工合同》，约定被告将“大港莱茵华庭二期景观工程”发包给原告，合同约定价款暂定为4180844元。工程款支付方式为：发包人确认竣工结算文件后应向承包人支付工程竣工结算价款。发包人对承包人递交的竣工结算文件确认后28天内无正当理由不支付工程结算价款，从第29天起按承包人同期向银行贷款利率支付拖欠工程款的利息，并承担违约责任。双方在工程质量缺陷保修书中约定工程质量缺陷保修金为合同价款的5%，保修期为14个月，保修期自工程竣工验收合格之日起计算。发包人在工程质量缺陷保修期满后14天内，将剩余工程质量缺陷保修金无息返还给承包人。原告依约完成了工程的施工，2014年7月8日，被告对工程验收，向原告出具竣工验收证明书，工程验收合格。被告委托案外人大连宏发工程造价咨询事务所有限公司对该工程造价进行审核。案外人大连宏发工程造价咨询事务所有限公司于2016年1月6日出具结算审核报告，后原、被告及案外人三方签订工程结算审计验证定案表，定案金额为6152209元。被告共计向原告付款2922984元，尚欠原告3229225元。2013年，原告与被告又签订《建设工程施工合同》，约定被告将“大港莱茵华庭三期、四期、五期景观工程”发包给原告，合同约定价款暂定为12251582元。工程款支付方式为：根据实际形象进度来支付工程款，按进度产值的80%比例支付。工程竣工后，完成工程结算，签署结算协议并通过甲方验收后，付款至结算总金额的95%，结算总金额的5%作为保修金，保修期满后无息支付。双方在工程质量缺陷保修书中约定保修期,为12个月，保修期自工程竣工验收合格之日起计算。发包人在工程质量缺陷保修期满后14天内，将剩余工程质量缺陷保修金无息返还给承包人。原告依约完成了三期C区的施工，工程竣工验收合格。2016年9月6日，被告同意接受该工程。被告委托案外人大连宏发工程造价咨询事务所有限公司对该工程造价进行审核。案外人大连宏发工程造价咨询事务所有限公司于2016年1月6日出具结算审核报告，后原被告及案外人三方签订工程结算审计验证定案表，定案金额为4321511元。被告共计向原告付款2700000元，尚欠原告1621511元。2014年，原告与被告再次签订《大港莱茵华庭门前海螺雕塑工程合同》，约定被告将“大港莱茵华庭门前海螺雕塑及安装工程”发包给原告，合同约定价款（一次包死）为128846元。工程款支付方式为：工程开工前三天支付工程款30%，其余按工程进度支付工程款，当工程完工扣除保修款后，二日内付清所有工程款项。保修期一年，保修款6000元。原告依约完成了工程的施工，工程竣工验收合格。被告共计向原告付款100,000元，尚欠原告28846元。上述欠款及利息，经原告多次索要，被告仍未支付，现原告依法提起诉讼。被告锦州大港地产有限公司辩称，不同意原告诉讼请求。理由如下：1、莱茵华庭二期工程固定总价是4180844元，最后原告主张的是6152209元，增加了50%，增加部分原告缺少大量签证单等合法依据；2、原被告双方签订的合同没有约定拖欠工程款要支付利息或者违约金，原告无权要求被告支付；3、质保金不应提出利息；4、原告主张的二期工程的工程款以及海螺工程的工程款超过了诉讼时效，被告不同意支付，而且该工程双方没有验收、没有结算，被告也没有使用，故没有达到付款条件，不应付款；5、二期工程合同的补充协议第54条约定，工程款支付30%用房产抵顶，因此拖欠原告的工程款应70%支付现金，30%抵顶房屋。原告围绕其诉讼请求提供了以下证据：1、《建设工程施工合同（二期景观工程）》；2、《竣工验收证明书》；3、《结算审核报告（二期工程）》；4、《建设工程施工合同（三期景观工程）》；5、《竣工验收证明书（三期工程局部分）》；6《结算审核报告（萨尼工程C区部分）》；7、C区的竣工交接书；8、《大港莱茵华庭门前海螺雕塑工程合同》；9、《预算审核报告》；10、来往询证函2份；11、照片。被告未提供证据材料。对原告提供的证据，被告对真实性均无异议，但对证明的问题有异议。本院认为原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。根据本院采信的证据及当事人法庭陈述，本院查明如下法律事实：2010年5月5日，原告与被告签订《建设工程施工合同》，约定被告将“大港莱茵华庭二期景观工程”发包给原告，合同约定价款暂定为4180844元。工程款支付方式为：发包人确认竣工结算文件后应向承包人支付工程竣工结算价款。该合同通用条款36.5条约定：发包人对承包人递交的竣工结算文件确认后28天内无正当理由不支付工程结算价款，从第29天起按承包人同期向银行贷款利率支付拖欠工程款的利息，并承担违约责任。专用条款38.1条约定：通用条款第36.5款约定发包人不按时支付工程竣工结算款应承担的违约责任详见合同补充协议。双方签订的补充协议中却无相关规定。双方在工程质量缺陷保修书中约定工程质量缺陷保修金为合同价款的5%，保修期为14个月，保修期自工程竣工验收合格之日起计算。发包人在工程质量缺陷保修期满后14天内，将剩余工程质量缺陷保修金无息返还给承包人。原告于2010年5月10日开工，于2014年5月1日完工。2014年7月8日，被告对工程验收，向原告出具竣工验收证明书，工程验收合格。后被告委托案外人大连宏发工程造价咨询事务所有限公司对该工程造价进行审核。案外人大连宏发工程造价咨询事务所有限公司于2016年1月6日出具《大港华庭二期景观绿化工程结算审核报告》，后原、被告及案外人三方签订工程结算审计验证定案表，定案金额为6152209元。被告就该工程共计向原告付款2922984元，尚欠原告3229225元未给付。2013年，原告与被告又签订《建设工程施工合同》，约定被告将“大港莱茵华庭三期、四期、五期景观工程”发包给原告，合同约定价款暂定为12251582元。工程款支付方式为：根据实际形象进度来支付工程款，每月一次付款，按进度产值的80%比例支付。工程竣工后，完成工程结算，签署结算协议并通过甲方验收后，付款至结算总金额的95%。结算总金额的5%作为保修金，保修期满后无息支付。该合同通用条款36.5条约定：发包人对承包人递交的竣工结算文件确认后28天内无正当理由不支付工程结算价款，从第29天起按承包人同期向银行贷款利率支付拖欠工程款的利息，并承担违约责任。专用条款38.1条约定：通用条款第36.5款约定发包人不按时支付工程竣工结算款应承担的违约责任详见合同补充协议。双方签订的补充协议中却无相关规定。双方在工程质量缺陷保修书中约定保修期为12个月，保修期自工程竣工验收合格之日起计算。发包人在工程质量缺陷保修期满后14天内，将剩余工程质量缺陷保修金无息返还给承包人。合同签订后，原告依约于2014年11月20日完工了大港·莱茵华庭三期绿化工程（局部分），后经被告验收，被告在竣工验收证明书未写明竣工日期，在存在问题处理意见中写明明未成活树木需补种成活。后被告委托案外人大连宏发工程造价咨询事务所有限公司对该工程造价进行审核，案外人大连宏发工程造价咨询事务所有限公司于2016年1月6日出具结算审核报告，后原、被告及案外人三方签订工程结算审计验证定案表，定案金额为4321511元。2016年9月6日，被告同意接受该工程。被告支付了原告部分工程款，至2016年1月6日被告尚欠1821511工程款未支付，被告于2018年9月28日又向原告付款20万元，现尚欠原告1621511元未给付。2014年9月20日，原告与被告再次签订《大港莱茵华庭门前海螺雕塑工程合同》，约定被告将“大港莱茵华庭门前海螺雕塑及安装工程”发包给原告，合同工期为开工日期为2014年9月25日，竣工日期为2014年10月30日。合同约定价款（一次包死）为128846元。工程款支付方式为：工程开工前三天支付工程款30%，其余按工程进度支付工程款，当工程完工扣除保修款后，二日内付清所有工程款项。保修期一年，保修款6000元。合同签订后，原告按照合同约定进行了施工。该雕塑工程已完工并安装在指定地点。被告共计向原告付款100000元。2018年12月31日，被告按照中国注册会计师审核准则要求，向原告发出询证函，确认截止2018年12月31日，共欠原告应付账款6725911元，其他应付款28846元。2020年2月17日，被告按中国注册会计师审核准则要求向原告发出询证函，该函载明：至2019年12月31日，欠原告应付账款锦州二期3229225元，应付账款锦州三期_三期B应付账款310557.57元，应付账款锦州三期_三期C1310953.43元，合计4850736元。本院认为，原、被告签订的三份施工合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应全面履行。对于大港莱茵华庭二、三期工程，双方已经完成了结算，对欠付的工程款共计4850736元被告应予给付。对于大港莱茵华庭门前海螺雕塑及安装工程，原告完成了施工，并安装在指定地点，被告方亦实际作为景观工程使用，故被告应支付原告欠付的工程款28846元。对于原告主张的逾期付款利息，二期工程合同中双方专用条款约定按照补充协议执行，但原、被告认可的合同补充协议中并没有关于逾期付款利息的约定，故应按照通用条款中约定来计算，该通用条款约定：发包人对承包人递交的竣工结算文件确认后28天内无正当理由不支付工程结算价款，从第29天起按承包人同期向银行贷款利率支付拖欠工程款的利息，因原告主张的利息起算之日已经超过质保期，故原告要求以3229225元为基数自2016年2月3日开始计算至实际给付之日止计算利息的诉求不违法合同约定及法律规定，应予支持。对于三期工程的逾期付款利息，因双方约定了质保期和质保金，质保期应从竣工之日开始计算，但原告提供的证据中并无竣工日期的证明，故该质保期从被告实际接收该工程起即2016年9月6日开始计算至2017年9月6日，2017年9月20日前的利息计算基数应扣除质保金数即4321511元×5%=216075.55元。对于海螺工程的逾期付款利息，因原告未提供实际竣工日期的证据，但考虑到该工程确已实际完工，故逾期付款利息应从原告起诉之日开始计算。上述逾期付款利息均以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准计算，但自2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。对于被告主张以房抵顶工程款的观点，因该约定对双方并未实际履行，故被告该主张不予采纳。对于被告认为超过诉讼时效的主张，并无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告锦州大港地产有限公司于本判决生效后十日内给付原告大连市古建筑园林工程有限公司工程款共计4879582元及逾期付款利息，利息计算方式：以3229225元为基数，从2016年2月3日起计算至实际给付之日止；以1605435.45元基数，从2016年2月3日计算至2017年9月20日止；以1821511元为基数，从2017年9月21日起计算至2018年9月28日止，以1621511元为基数，从2018年9月29日起计算至实际支付之日止；以28846元为基数，从2020年5月7日开始计算至实际给付之日止，上述逾期付款利息均以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，但自2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；二、驳回原告大连市古建筑园林工程有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52949元，由被告锦州大港地产有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  耿 丹审 判 员  张雪冬人民陪审员  刘兴权二〇二〇年九月十一日书 记 员  李 瑶