江苏省宿迁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏13执复105号复议申请人（申请执行人）：李宗年，男，1957年5月1日出生，住江苏省沭阳县。被执行人：乐宝娥,女,1968年2月12日出生,,住江西省抚州市崇仁县。被执行人：黄乐辉，男，1987年11月9日出生，住江西省抚州市崇仁县。复议申请人李宗年不服江苏省沭阳县人民法院（以下简称沭阳法院）（2019）苏1322执异288号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明：李宗年与乐宝娥、黄乐辉民间借贷纠纷一案，在诉讼中，依李宗年的申请，沭阳法院于2015年12月25日作出（2015）沭开民初字第02758号民事裁定，裁定对乐宝娥所有的位于江苏省灌云县xxxx小区2号楼1单元301室、302室、401室、402室、501室、502室、2号楼2单元303室、304室、403室、404室、503室、504室、3号楼2单元301室、4号楼1单元502室、5号楼1单元402室、5号楼2单元201室、6号楼1单元401室、8号楼1单元402室房屋以及3号楼3、5、8号、4号楼1号、6号楼4号、9号楼1号、2号楼1单元1、2、3、4、5号、2号楼2单元1、2、3、4、5、6号车库予以查封。经审理，沭阳法院于2016年8月5日作出（2015）沭开民初字第02758号民事判决，判令：一、乐宝娥于本判决发生法律效力之日起十日内归还李宗年借款840000元及利息；二、黄乐辉对上述借款本金400000元及利息范围内承担共同还款责任；三、驳回李宗年的其他诉讼请求。根据李宗年的申请，沭阳法院于2016年11月10日立案执行。案号为（2016）苏1322执6992号。在执行过程中，沭阳法院于2017年4月25日作出（2016）苏1322执6992号执行裁定，裁定对被执行人乐宝娥位于江苏省xxxx小区上述房屋续行查封。李宗年要求拍卖涉案房屋。因查封的房屋未经不动产登记机关确权，申请执行人李宗年亦未能提交涉案房屋系被执行人乐宝娥所有的充分证据，沭阳法院于2019年8月5日作出（2016）苏1322执6992号之一执行裁定，裁定对已查封的涉案房屋不予处置。李宗年对上述裁定不服，向沭阳法院提出异议称：江苏省灌云县圩丰镇xxxx小区系被执行人乐宝娥与江苏祥马房地产开发有限公司共同投资开发。在开发过程中产生纠纷，经灌云县圩丰镇调解中心调解，双方达成协议：乐宝娥所投入的资金及利润为6750000元，并以包含涉案房屋在内的共计33套房屋26间车库及3间商铺折价抵归乐宝娥所有。法院作出对查封的涉案房屋不予处置裁定是错误的，请求撤销该裁定，继续对已查封的房屋予以执行。在执行异议审查中，李宗年向沭阳法院提供乐宝娥与江苏祥马房地产开发有限公司于2014年5月6日签订的“关于联合开发翰林嘉园安置小区项目合同”及江苏祥马房地产开发有限公司、张贝贝于2015年7月22经灌云县圩丰镇调解中心确认的协议。李宗年还提供其与张贝贝通话录音的视听资料及乐宝娥、张贝贝所签订的委托书，主张涉案查封的房屋归乐宝娥所有可以进行拍卖、变卖。另查明：2015年5月13日，乐宝娥、张贝贝签订委托书，该委托书载明，乐宝娥将在灌云县圩丰镇xxxx27亩土地中的股份全部转让给张贝贝。以后跟乐宝娥无任何关系，一切事情由张贝贝负责。还查明：2016年10月14日，乐宝娥在与沭阳法院工作人员谈话时陈述：“我是跟祥马公司一起合伙开发的小区，然后分割部分房屋给我的，签了协议，祥马公司卖房屋我不清楚。分34套，有一套要给监理的，当时给了商品房合同，买房人名字那里有部分是空白的，有部分不是空白的，不是空白的部分填谁的名字我不知道。我之前借过章小梅钱，然后我就让她来拿房子抵账，她在我家住了两个多月，把我的合同全部偷走了，我当时报警的，并且登报声明的”。沭阳法院认为，涉案房屋原系被执行人乐宝娥与江苏祥马房地产开发有限公司共同投资开发建设，后乐宝娥又将其占有的份额转让给张贝贝。李宗年所提供的证据并不能证实查封的涉案房屋所有权属于被执行人乐宝娥，该院在该案的执行中所作出的不予处置执行裁定并无不当。李宗年要求撤销不予处置裁定，继续对涉案查封的房屋予以执行，无事实和法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定：驳回李宗年的异议请求。李宗年不服该裁定，向本院申请复议称，乐宝娥于2014年5月与江苏祥马房地产开发有限公司签订了联合开发灌云县圩丰镇xxxx小区合同，后在2015年7月与江苏祥马房地产开发有限公司签订了停止联合开发的分家协议。为了避免纠纷，双方在灌云县圩丰镇调解中心确认了分家协议并由张贝贝代乐宝娥签署该协议。案涉房屋被查封以来，张贝贝、章小梅等案外人均未提出过异议，应当认定沭阳法院查封的房产属乐宝娥所有。请求：撤销沭阳法院（2019）苏1322执异288号执行裁定，对沭阳法院查封的房屋继续执行。本院查明的事实与沭阳法院查明的事实一致。本院另查明：本案在审查过程中，李宗年陈述沭阳法院查封的上述房产大部分被他人占用，目前江苏祥马房地产开发有限公司已不再对灌云县圩丰镇xxxx小区继续开发。本院认为，本案争议焦点为：沭阳法院在李宗年申请执行乐宝娥、黄乐辉民间借贷纠纷一案中裁定对查封的位于江苏省灌云县圩丰镇东首（原二中）xxxx小区的房屋及车库不予处置是否符合法律规定。沭阳法院在李宗年诉乐宝娥、黄乐辉一案中，根据李宗年的申请，对案涉房屋及车库进行了查封，但从已查明事实看，乐宝娥在2015年5月13日与案外人张贝贝签订委托书，内容载明乐宝娥将其在灌云县圩丰镇xxxx小区的股份全部转让给张贝贝，以后与乐宝娥无关，2015年7月22日江苏祥马房地产开发有限公司又与张贝贝签订分割协议，协议的乙方是张贝贝，并非乐宝娥，况且，案涉房屋均未办理权属登记，故李宗年主张案涉房屋及车库属于乐宝娥的责任财产，应予执行，依据不足。沭阳法院裁定对案涉房屋及车库不予处置，并无不当。综上，李宗年的复议申请依法不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回李宗年的复议申请，维持江苏省沭阳县人民法院（2019）苏1322执异288号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 徐淮成审 判 员 吴军良审 判 员 陈 鹏二〇二〇年九月十五日法官助理 丁涛涛书 记 员 于 青附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。