辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民再70号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王凤芝，女，1957年10月21日出生，汉族，住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：宋省有，辽宁大义律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘景玉（系王凤芝丈夫），1955年1月16日出生，汉族，住沈阳市铁西区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市黄海路支行，住所地沈阳市于洪区黄海路14号。负责人：吴紫微，该支行行长。委托诉讼代理人：肖亮，辽宁吉慧沈城律师事务所律师。再审申请人王凤芝因与被申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市黄海路支行（以下简称邮政银行黄海路支行）储蓄存款合同纠纷一案，不服本院（2018）辽01民终7746号民事判决，向辽宁省高级人民法院申请再审。该院于2020年1月21日作出（2019）辽民申2923号民事裁定，指令我院再审此案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。王凤芝的委托诉讼代理人宋省有、刘景玉，邮政银行黄海路支行的委托诉讼代理人肖亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王凤芝申请再审称，请求：1.撤销（2017）辽0114民初13320号民事判决及（2018）辽01民终7746号民事判决，改判支行支付和赔偿申请人存款人民币100万元及利息；2.支行承担本案全部诉讼费用。事实及理由：1.隐匿了盗取、诈骗王凤芝100万元存款大部分而携款潜逃的王晓萃系支行的工作人员。2.支行的工作人员朱丹丹、王宏宇、孟妮、张颖、李晓等多人不履行经办审核、复核等职务而渎职为谭鑫、王晓萃、邓淑芬等5人办理了假冒王凤芝名义盗取王凤芝存款的手续及凭证。3.王凤芝将100万元存入支行，支行为王凤芝出具了存折（单），双方形成了存款关系，支行依法负有保管和支付存款义务和责任，现因支行工作人员、渎职、诈骗等犯罪行为致王凤芝存款全部损失，依据相关法律规定支行就负有支付和赔偿民事责任。支行辩称，原一、二审判决认定事实清楚，双方诉争的是王凤芝所开具的100万元存款，前述60万元借款人王晓萃已经连本带息78万元转入给王凤芝，我方在此过程中并没有违规之处。王凤芝向一审法院起诉请求:1.支行赔偿存款100万元及利息（从2013年4月24日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.诉讼费用由支行负担。一审法院查明,2013年4月24日，王凤芝在支行存款60万元，支行为其办理银行存折（存折号码：辽A68×××22）。2013年4月25日，支行工作人员谭鑫作为王凤芝的代理人，用以王凤芝名义开具的银行卡（卡号：62×××74）将60万元存款转出至谭鑫的银行卡中（账户：62×××91）。2014年4月25日，案外人王晓萃通过银行卡（卡号：62×××88）向以王凤芝名义开具的银行卡（卡号：62×××52）转款20万元。2014年4月26日-2014年4月29日，有不同银行卡分多笔向王凤芝银行卡转账58万元，每次转款金额大约为4.95万元。2014年4月29日，王凤芝的银行卡转出78万元。同日，王凤芝在支行开具了100万元的银行存折（存折号码：辽A68×××39）。2014年4月29日-2014年6月21日期间，以王凤芝名义开具的银行卡（卡号：62×××27，卡内金额为100万元）多次向包括王晓萃在内的银行卡转账100万元，每次转款金额分别为5万元及4.9999万元。一审法院认为，《最高人民法院关于适用解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，王凤芝主张支行违反规定，将其存款取出。对此，支行提供了王凤芝办理存折时的申请资料及取款时的材料，包括在取款时王凤芝的身份证复印件，庭审中，王凤芝也陈述在办理存折时，有预留密码，银行的取款证明上也记载款项是通过密码取出的，上述材料及办理流程符合银行办理取款的流程，银行履行了审查义务。现王凤芝提供的证据不足以证明银行履行合同的行为存在违约或者过错。另外，王凤芝在办理第一张60万元存折后，又办理了100万元的存折，2张存折并存，但王凤芝的存款仅为78万元，其在办理100万元存折时，应当明知60万元被取出的事实，现其主张对取款不知情，但并未对此作出合理解释。综上所述，驳回王凤芝的诉讼请求。一审法院判决：一、驳回王凤芝的诉讼请求；二、案件受理费9800元，减半收取4900元，由王凤芝负担。王凤芝不服一审判决，上诉请求:1.撤销原审判决，依法改判支行支付和赔偿王凤芝存款人民币100万元及利息；2.支行承担全部诉讼费用。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院二审认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王凤芝在支行处申请开户，并将相应款项存入开立的账户中，双方依法成立储蓄存款合同法律关系。在储户存款被他人支取的情况下，储户是否明知以及银行是否尽到安全保障义务是其对储户损失是否承担责任的关键。王凤芝主张支行违反规定办理存款支取业务，应就此承担相应的举证责任。按照银行办理取款业务的流程，支取款项需输入储户自设的密码，大额取款还需本人身份证件。王凤芝并无证据证明银行工作人员办理取款业务时未按规定进行合理审查，或案外人系违法获取其预留密码及身份证件。相反，王凤芝诉讼中陈述其手中持有60万和100万两张存折，直至2015年3月去银行取钱时，才发现存折中的60万元已全部被取走。王凤芝自认的该节事实与其主张100万存折包括之前60万存款，但否认知晓另有卡折合一的银行卡相矛盾，即按照常理，王凤芝在取得100万存款的存折时，其应明知60万元已被取出的事实，且该60万并非通过其持有的存折办理的转账支取。关于王凤芝所主张的11张入账汇款凭单，该证据亦不足以证明银行办理业务过程中存在违约或者过错。因此，王凤芝的上诉主张因事实依据不足，不予支持。本院二审判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9,800元，由王凤芝负担。本院再审查明的事实与一、二审判决查明的事实一致。本院再审认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点为：1.支行对于王凤芝存款的转账过程是否存在违规行为。2.支行是否应当赔偿王凤芝存款及利息。关于支行对于王凤芝存款的转账过程是否存在违规行为的问题。王凤芝主张其在支行仅办理存折并存款100万元，并没有办理卡折合一业务，支行在王凤芝不知情的情况下擅自办理银行卡，致使其存款被他人转出，支行存在违规行为，应赔偿其损失。支行主张王凤芝办理了卡折合一业务，转账是凭借银行卡和密码完成的，其不存在违规行为。对此本院认为，首先，支行提供的2014年4月29日个人账户申请书第一联“银行留存”机打版上除标注存折账号外还标注有银行卡号，上述个人账户申请书有王凤芝的签名，且个人账户申请书第一联“银行留存”机打版还存有王凤芝的身份证复印件。再审庭审中王凤芝承认该机打版申请书系其本人签名。在支行交付给王凤芝的存折上也注明卡标志为“有”，密印标志为“有密码”，由此可以认定王凤芝对该账户已办理银行卡业务并设置密码应当是明知的。王凤芝提出的其未办理卡折合一业务，支行在其不知情的情况下擅自办理银行卡的主张，本院不予采信。其次，《中国邮政储蓄银行绿卡（借记卡）章程》第八条规定“持卡人应妥善保管绿卡及密码，凡使用密码进行的交易，中国邮政储蓄银行均视为持卡人本人所为，中国邮政储蓄银行依据密码为持卡人办理交易所产生的电子信息记录为该项交易的有效凭据。因密码泄露造成的经济损失，由持卡人本人负责”。根据王凤芝账户的交易明细载明，所有转账业务均是在ATM或网店柜面通过银行卡加密码方式办理，而在王凤芝知晓办理银行卡及已经设置密码的情况下，其负有保管银行卡及密码的义务。王凤芝在2014年4月29日办理新折时，由谭鑫为其设定“888888”密码，对此其明知密码已为他人知晓，仍然没有更改密码，致使他人可以凭借该密码办理转账业务，对此王凤芝应对密码泄露的后果承担相应责任。现王凤芝没有证据证明办理转账的银行卡系伪造，故支行根据银行卡及密码办理转账不应认定为违规。第三，根据《中国邮政储蓄银行储蓄业务制度》关于转账及存取款交易的相关规定，客户办理单笔交易金额人民币5万元（含）以上现金存取及账户间转账业务的，需要核对客户有效实名证件。从王凤芝的账户交易明细来看，该账户在网点柜面汇款11笔，转账金额均为49999元，均未超过人民币5万元（含）以上，不属于上述规定中需要核对客户有效身份证件的情形，故在银行卡加密码均无误的情况下，仅凭《入账汇款凭单》非王凤芝本人填写和签名，不足以证明支行存在违规行为。第四，根据王凤芝账户交易明细记载，该账户通过ATM机汇出9笔，均非同日进行，并不违反ATM每日每卡转出金额限制的规定。综上，王凤芝不能证明支行在未尽审核义务的情况下违规办理存款转账业务，对于其该项主张，本院不予支持。关于支行是否应当赔偿王凤芝存款及利息的问题。如上所述，在2013年4月24日王凤芝开户时已经办理了卡折合一业务，但其并没有向谭鑫索要并自行保管银行卡，反而谭鑫在存款次日即用银行卡将账户内60万元存款转出，一年后王凤芝仍然找谭鑫办理开户手续，且办理时对于之前60万元存款的转出并未提出任何异议，在办理新存折和新银行卡后王凤芝同样没有索要银行卡，也没有更改谭鑫为其设定的密码，由此可以认定王凤芝明知且放任其存款为案外人使用。综合上述情况，王凤芝现亦无充分证据证明支行在未尽审核义务的情况下违规办理存款转账业务，故对于王凤芝要求支行赔偿其存款及利息的主张，本院不予支持。综上，原审判决并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条的规定，判决如下：维持本院（2018）辽01民终7746号民事判决。本判决为终审判决。审判长 韩 鹏审判员 石 兴审判员 安一凌二〇二〇年九月二十三日法官助理陆政贤书记员韩丹本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。第二百零七条：人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。