中华人民共和国 浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙10民初148号 原告：钱亮，男，1982年8月6日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省临海市。 委托诉讼代理人：邵逸，浙江昶日律师事务所律师。 被告：ＮＧＵＹＥＮＴＨＩＫＩＭＣＵＯＮＧ（中文名：阮氏金刚），女，1994年1月1日出生，越南社会主义共和国公民,现住中华人民共和国浙江省临海市。 被告：朱建新，男，1976年7月7日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省临海市。 两被告共同的委托诉讼代理人：陈萍，浙江郑和陈律师事务所律师。 第三人：崔行辉，男，1987年8月26日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省临海市。 原告钱亮与被告NGUYENTHEKIMCUONG、朱建新及第三人崔行辉合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭于2020年7月8日公开开庭进行了审理。原告钱亮及其委托诉讼代理人邵逸、被告NGUYENTHEKIMCUONG、朱建新的委托诉讼代理人陈萍及被告朱建新、第三人崔行辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 钱亮向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即返还原告居间费用人民币90000元；2.本案诉讼费由两被告承担。2017年初，两被告以能为原告介绍对象为借口，要求原告支付其介绍费120000元。原告于2017年4月22日和2017年5月5日分两次通过第三人崔行辉共交给两被告90000元，两被告收到90000元后承诺：其为原告带来越南妇女并带来户口，确定可以办理结婚证时（三个月以内办成），原告再向被告支付30000元，如到期办不成，愿意向原告返还已收取的90000元。但时至今日，两被告从未为原告介绍过任何对象，故原告要求其立即返还90000元，但两被告明确表示拒绝返还。以上事实，有被告NGUYENTHEKIMCUONG签名的收条及第三人崔行辉出具的代收条等证据予以证实。综上所述，原告认为，两被告未在其承诺期限内为原告介绍到能结婚的对象，其应立即向原告返还已收取的居间费用90000元。故原告特向法院起诉，请支持原告的诉讼请求。 NGUYENTHEKIMCUONG、朱建新共同辩称，本案两被告与原告事先不认识，朱建新常年在宁波打工，对本案事情毫不知情，NGUYENTHEKIMCUONG一人在家带孩子，无父母同住。原告让第三人妻子帮找对象，但因其妻子怀孕无法回越南，所以转委托NGUYENTHEKIMCUONG。两被告一直未与原告直接接触，只与第三人接触。原告诉称的20000元是给被告NGUYENTHEKIMCUONG为其回越南找对象的住宿费和路费，并非介绍费。第三人妻子称要收取5000元介绍费，因此只打给被告NGUYENTHEKIMCUONG65000元。NGUYENTHEKIMCUONG曾两次前往越南为原告介绍三次对象，第一次原告不满意，第二次因原告不愿去越南接人未成功，第三次原告与第三个对象已经谈好，通知原告要去越南接人，并为第三个对象花费了办理手续费5000元，结果原告又反悔不愿前往越南。另除了5000元之外的其他费用都给了越南的介绍人，因没有保管凭证的意识，所以无法证明该事实，但从被告NGUYENTHEKIMCUONG在越南的开支来看，其实际在亏钱。关于本案法律关系，原告委托第三人为其介绍对象，第三人夫妇转委托被告夫妇。如果原告不同意转委托行为，应该由第三人夫妇承担相应责任，因此应把本案第三人夫妇列为被告。在责任比例上，原告因自己不愿去越南接人导致介绍对象一直不成功，原告应当承担主要过错责任。第三人夫妇应该承担次要责任。 崔行辉述称，其妻子也是越南人。原告母亲系其大姨，让其帮原告介绍对象，但因其妻子当时怀孕，不方便去越南，所以找了被告夫妇帮忙。关于5000元款项，是其妻子问原告借的，汇到被告NGUYENTHEKIMCUONG越南银行卡的钱是65000元，有银行流水佐证。被告NGUYENTHEKIMCUONG是特地去越南为原告介绍对象还是只是回娘家，其并不清楚。大约前年，因为一直没能成功给原告介绍对象，所以其妻子把5000元还给了原告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于被告NGUYENTHEKIMCUONG实际收到的款项金额。原告提供了收条和代收条各一份，拟证明被告分别收到其支付的款项20000元、70000元。被告NGUYENTHEKIMCUONG只认可总共收到85000元，其中20000元为路费和住宿费，并称70000元中的5000元是第三人妻子拿走。第三人崔行辉提供了微信语音记录、银行对账单，其陈述70000元中的5000元由其妻子向被告借来，已经交还原告。结合第三人崔行辉与原告的身份关系，以及各方当事人的庭审陈述，本院对上述证据的客观真实性均予以确认，并依法认定被告NGUYENTHEKIMCUONG收到85000元款项。2.关于被告NGUYENTHEKIMCUONG是否为原告介绍过“越南妇女”，并支付了一定费用。被告NGUYENTHEKIMCUONG提供了护照，拟证明其出入越南为原告介绍过“越南妇女”。原告对此不予认可。从护照记录看，被告在2017年4月到2018年11月虽有多次出入境记录，但仅凭该证据无法证明被告为原告介绍过“越南新娘”。本院依职权对第三人崔行辉及其妻子做了谈话笔录，该谈话笔录内容讲到被告NGUYENTHEKIMCUONG确实为原告发送过介绍对象的照片，并且去过越南，结合各方当事人对介绍费支付结点的陈述，本院对原告提供的护照、本院依职权所作谈话笔录的证明效力均予以认定。 根据上述有效证据,结合当事人的陈述,可认定以下事实:原告钱亮与第三人崔行辉系表兄弟关系，被告ＮＧＵＹＥＮＴＨＥＫＩＭＣＵＯＮＧ（中文名：阮氏金刚）与被告朱建新系夫妻关系。2017年初，原告钱亮经第三人崔行辉妻子介绍，欲通过被告ＮＧＵＹＥＮＴＨＥＫＩＭＣＵＯＮＧ为其介绍“越南妇女”。经沟通后，原告钱亮向被告ＮＧＵＹＥＮＴＨＥＫＩＭＣＵＯＮＧ支付20000元，被告ＮＧＵＹＥＮＴＨＥＫＩＭＣＵＯＮＧ于2017年4月22日出具了收条，载明：“本人ＮＧＵＹＥＮＴＨＥＫＩＭＣＵＯＮＧ已于2017年4月22日收取钱亮（身份证号码：331082198208××××）去越南帮钱亮带一个老婆回中国20000元（大写：贰万元整）”。2017年5月5日原告钱亮又向第三人崔行辉交付了70000元，第三人崔行辉出具代收条一份，载明：“本人崔行辉于2017年5月5日代收取钱亮（身份证号码：331082198208××××）帮越南人嫁潘岙ＮＧＵＹＥＮＴＨＥＫＩＭＣＵＯＮＧ（护照号码：Ｂ××××）代收人民币7万元整，此收条以寄到钱发票为证，钱汇到越南之后，对方确认此收条无效”。之后，第三人崔行辉将其中的9350美元汇入被告ＮＧＵＹＥＮＴＨＥＫＩＭＣＵＯＮＧ银行卡内（第三人及被告均认可被告ＮＧＵＹＥＮＴＨＥＫＩＭＣＵＯＮＧ收到的金额折合人民币65000元），剩余5000元由第三人崔行辉及其妻子占有。后第三人崔行辉及其妻子将该5000元返还原告钱亮。 另查明，被告NGUYENTHEKIMCUONG为促成原告婚姻支付一定费用。 本院认为，被告NGUYENTHEKIMCUONG系越南社会主义共和国公民,本案属涉外商事纠纷。各方未选择合同争议应适用的法律,依据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定,本案应适用与合同有最密切联系的法律即中华人民共和国法律为准据法。 《中华人民共和国民法总则》第八条规定,“民事主体从事民事活动,不得违反法律,不得违背公序良俗。”本案中,被告NGUYENTHEKIMCUONG为钱亮居间介绍涉外婚姻并收取介绍费进行牟利,违反了《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款“禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物”的规定,亦违反了国务院《关于加强涉外婚姻介绍管理的通知》中关于“任何个人不得采取欺骗手段或以营利为目的从事或变相从事涉外婚姻介绍活动”的规定,其居间行为应认定为无效。被告NGUYENTHEKIMCUONG为此收到并占有的款项应当予以返还。对此期间所受的损失,双方都有过错的,应当各自承担相应的责任。被告称其中20000元为收取的路费、住宿费，剩余的65000元交给了越南介绍人，且已经到过越南为原告介绍过三个“越南妇女”。对此，原告不予认可，第三人称不知情。考虑被告为促成原告婚姻支出费用属实,故本院酌定被告返还原告钱亮65000元。被告辩称本案系第三人崔行辉夫妇转委托给被告夫妇，但从收条、代收条来看，收取人皆为被告NGUYENTHEKIMCUONG，因此本院对该项主张不予采信。原告也没有证据证明被告朱建新参与或知晓该居间活动，故对原告要求被告朱建新承担共同还款责任的请求，本院亦不予支持。 综上，对原告合理的诉讼请求部分,本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第八条,《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下: 一、被告NGUYENTHEKIMCUONG于本判决生效之日起十日内退还原告钱亮介绍费人民币65000元; 二、驳回原告钱亮其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币2050元，由原告钱亮负担人民币569元，被告NGUYENTHEKIMCUONG负担人民币1481元。 如不服本判决，原告钱亮可在判决书送达之日起十五日内，被告ＮＧＵＹＥＮＴＨＥＫＩＭＣＵＯＮＧ可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省高级人民法院。【上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求数额在提交上诉状时向浙江省高级人民法院预缴。款汇：浙江省财政厅非税收入结算分户，账号：6228××××7861，开户行：中国农业银行杭州市西湖支行。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。】 审 判 长 吴立信 审 判 员 郑婷婷 审 判 员 柯星霞 二〇二〇年九月二十七日 代书记员 何 晴