安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1322民初197号 原告（执行案外人）：常州怡可通供应链管理有限公司，住所地：江苏省常州市武进区横林镇镇西村，统一社会信用代码913204125837918196，法定代表人：沈义萍，总经理。 委托诉讼代理人：杨灵，江苏常弘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱彩萍，江苏常弘律师事务所律师。 被告（申请执行人）：李德虎，男，1984年10月21日出生，汉族，村民，住安徽省宿州市萧县。 被告（被执行人）：绵阳市百顺物流有限公司，住所地：四川省绵阳市安州区花荄镇工业园区10号2栋1层102室，统一社会信用代码91510724098558079T，法定代表人：杨兵。 第三人：天天快递有限公司，住所：浙江省杭州市滨江区滨安路1197号4幢194室，统一社会信用代码913301085534488682，法定代表人：侯恩龙，总经理。 委托诉讼代理人：蔡安明，江苏君劭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐凌云，江苏君劭律师事务所律师。 原告常州怡可通供应链管理有限公司（以下简称“怡可通公司”）与被告李德虎、绵阳市百顺物流有限公司（以下简称“百顺物流”）、第三人天天快递有限公司（以下简称“天天快递”）案外人执行异议之诉一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告怡可通公司委托诉讼代理人杨灵、朱彩萍，被告李德虎、第三人天天快递委托诉讼代理人蔡安明到庭参加诉讼，被告百顺物流经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 怡可通公司向本院提出诉讼请求：1.判决立即停止对原告在第三人处的债权所作出的(2019)皖1322执1327号执行裁定书的强制执行，解除对上述财产的冻结措施；2.本案受理费由两被告共同承担。事实与理由：原告在向第三人主张债权时，第三人告知，萧县人民法院于2019年9月19日作出（2019）皖1322执1327号执行裁定书并送达给第三人，裁定扣留并提取被执行人杨兵、百顺物流在天天快递的债权42万元。在此情况下，原告于2019年9月26日提出案外人执行异议申请，后于2019年10月31日收到（2019）皖1322执异55号执行裁定书，该裁定驳回了原告的执行异议申请，原告认为，该裁定理由不能成立。法院在向第三人作出（2018）皖1322民初7096号民事裁定书予以冻结执行人杨兵、百顺物流在天天快递的债权42万元时，杨兵、百顺物流在第三人处已经没有债权，杨兵、百顺物流在第三人的债权早在萧县人民法院采取冻结措施前已经转让给原告，原告早在2018年11月份已经根据转让的债权向第三人开具部分发票并完成了对账等工作，且该债权已经杭州市滨江区人民法院判决确认，原告为此提起本案诉讼。现原告与第三人天天快递的债权转让纠纷之诉已经杭州市两级法院审理终结，确认第三人天天快递向原告支付被告百顺物流向原告转让的债权58万元，故依法应支持原告在本案的诉讼请求。 李德虎辩称，萧县人民法院冻结百顺物流及杨兵的运输款42万元事实清楚，请驳回天天快递的诉讼请求。在萧县人民法院采取冻结措施时，天天快递尚有百顺物流及杨兵的运输款52.9万元，天天快递对此不持异议，且没有提出债权转让的事实。天天快递提出的怡可通公司是受百顺物流的委托收款而非债权转让，在法院采取财产保全时，百顺物流及杨兵并没有书面通知天天快递债权转让的事实，经法院再次核实，天天快递没有收到通知，天天快递认为2018年12月14日办理债权转让纯属虚假。 百顺物流经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见和证据材料。 天天快递述称，认可原告怡可通公司陈述的事实与诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。怡可通公司、李德虎、天天快递对本案中当事人提供的证据材料的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：本院在审理被告李德虎与百顺物流、案外人杨兵、蒋洋民间借贷纠纷一案中，于2018年12月17日向第三人天天快递下达（2018）皖1322民初7096号民事裁定书及协助冻结存款通知书，要求冻结第三人天天快递应付给被告百顺物流、案外人杨兵的运输费用42万元。天天快递于2018年12月24日向本院提出财产保全异议申请，本院作出（2018）皖1322民初7096-1号民事裁定书，裁定驳回天天快递的财产保全异议。2019年4月23日，本院作出（2018）皖1322民初7096号民事判决书，确认被告百顺物流应对案外人杨兵对被告李德虎的借款本金22万元及利息承担连带清偿责任。后本院于2019年7月23日、2019年9月19日分别作出履行到期债权通知书及(2019)皖1322执1327号执行裁定书、协助执行通知书，要求第三人天天快递协助扣留、提取被告百顺物流、案外人杨兵在天天快递处的运输费42万元。第三人天天快递与原告怡可通公司分别于2019年9月25日、2019年9月26日提出执行异议申请，本院于2019年10月23日作出（2019）皖1322执异55号执行裁定书，裁定驳回原告怡可通公司、第三人天天快递的执行异议申请，原告怡可通公司不服该裁定，故提起本案诉讼。 另查明，原告怡可通公司与第三人天天快递债权转让合同纠纷一案经浙江省杭州市两级法院审理，已由浙江省杭州市中级人民法院于2019年10月28日作出（2019）浙01民终6161号民事判决书，确认：原告怡可通公司与被告百顺物流的债权转让合同有效，被告百顺物流将在第三人天天快递处的运输费用58万元转让给原告怡可通公司，且该债权转让自2018年12月10日通知第三人天天快递起即发生法律效力。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款规定：“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求”。据此，审查案外人的权利能否排除执行，需查明案外人就执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益，以此确定执行异议人所享有的权利在效力上是否优先于申请执行人的权利。本院于2018年12月17日作出的（2018）皖1322民初7096号民事裁定书对案涉执行标的（即被告百顺物流在第三人天天快递处的运输费用42万元）采取财产保全，后依据2019年9月19日作出的(2019)皖1322执1327号执行裁定书对案涉执行标的采取了强制执行措施。而被告百顺物流与原告怡可通公司的债权转让行为发生在2018年12月10日，即在本院采取财产保全措施之前，被告百顺物流已将其对第三人天天快递享有的包括案涉执行标的在内的58万元债权转让给原告怡可通公司，被告百顺物流对第三人天天快递就案涉执行标的已不再享有债权。综上，原告怡可通公司提起执行异议请求阻却对案涉标的执行的理由成立，本院(2019)皖1322执1327号执行案件对原告怡可通公司在第三人天天快递处的债权采取的强制执行措施应予终止。被告百顺物流经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼和提供证据材料，应视为自动放弃享有的诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百一十二条第一款规定，判决如下： 终止(2019)皖1322执1327号案件对原告常州怡可通供应链管理有限公司在第三人天天快递有限公司处的债权采取的强制执行，解除对上述财产采取的强制措施。 案件受理费7600元，由被告李德虎、绵阳市百顺物流有限公司共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  曹争光 人民陪审员  陈建中 人民陪审员  李令旭 二〇二〇年九月二日 书 记 员  张 鑫 附本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。