辽宁省抚顺市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽04民终1705号 上诉人（原审被告）：李易，男，1983年3月1日出生，汉族，住抚顺市顺城区。 被上诉人（原审原告）：祖宝君，男，1976年10月18日出生，汉族，住抚顺市顺城区。 委托诉讼代理人：刘洪福，辽宁锁阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕春华，女，1952年3月23日出生，汉族，住抚顺市顺城区。 原审被告：赵佳红，女，1981年11月12日出生，汉族，住抚顺市新抚区。 上诉人李易因与被上诉人祖宝君、原审被告赵佳红借款合同纠纷一案，不服抚顺市新抚区人民法院（2019）辽0402民初627号民事判决，向本院提起上诉。本院依法立案并组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 李易上诉请求：1、依法撤销原审判决第二项；2、上诉人李易不应承担4万元利息；3、祖宝君借上诉人李易现金15万元，上诉人李易已经偿还3.6万元，应该从15万元中扣除本金3.6万元。4、上诉费由被上诉人祖宝君承担。事实和理由：一、一审法院认定事实有错误，适用法律不正确。本案的事实是上诉人从2017年2月1日借4万元没有约定利息，也没有约定还款时间，不应该到法院提起诉讼。二、根据我国《合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，上诉人与被上诉人之间存在四张借条，其中仅就2016年11月15日欠条约定利息。因此其余三张借条均不应当支付利息。三、一审法院依据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：民间借贷的利率可适当高于银行利率，各地人民法院可根据本地区实际情况，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的利息不予保护，作出上诉人按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计付利息的判决，纯属理解和适用法律错误。 祖宝君辩称，根据民间借贷的规定，李易已经支付的5000元应扣除两个月的利息3800元。李易于2017年3月17日向祖宝君借款是2万元，可借条上却写着5万元。李易是完全民事行为能力人，实际上5万元里包括本金和利息。五月二十几号时李易自愿还本金加利息25000元，超出规定的利息应扣除，而不是5000元。2016年2月24日李易向祖宝君借款3万元，借条却写了10万元。一审庭审中我已提供吕春华（我母亲）的银行流水，因为我是向我母亲借的钱，足以证明李易向我借的是3万元，而不是2万元。一审法院法庭调查时已经确认，上诉人偿还的3.6万元是利息，而不是本金，按照法律规定还款顺序是先还利息，然后再还本金。 祖宝君向一审法院起诉请求：1、要求二被告共同偿还借款人民币150000元及利息；2、要求被告李易偿还借款50000元及利息；3、起诉费由被告承担。 一审法院查明：2016年1月15日被告李易、赵佳红向原告祖宝君借款150000元，并向原告出具借条两份，第一份借条内容为：“今日我和妻子共同向祖宝君借款人民币：拾万元整，并自愿每月给祖宝君利息贰仟元整。如未按时归还，利息与本金，我和妻子自愿让祖宝君随时拆卸或破坏我家门，并且屋内一切物品丢失与祖宝君无关。”该借条借款人处有李易和赵佳红签字捺印。第二份借条内容为：“今日我和妻子共同向祖宝君借款人民币：伍万元整，并自愿每月给祖宝君利息壹仟元整。如未按时归还，利息与本金，我和妻子自愿让祖宝君随时拆卸或破坏我家门，并且屋内一切物品丢失与祖宝君无关。”该借条借款人处有李易和赵佳红签字捺印。原告认可收到被告李易支付的36000元，但原告认为是偿还借款利息，被告李易认为是偿还借款本金。2016年2月24日被告李易向原告借款，并出具借条一份，内容为：“借现金拾万元整（100000元）每月利息2000元。”该借条借款人处有李易签字捺印。对于该借条，原告主张虽然该借条中金额为100000元，实际借款30000元，但被告李易抗辩该笔借款实际借款为20000元。2016年4月25日被告李易向原告借款，并出具借条一份，内容为：“今李易借现金人民币拾万元整，每月付2000元利息，还款时间2016年4月25日-2016年7月25日一次性还清。”该借条借款人处有李易签名捺印。对于该借条，原告主张虽然该借条中金额为100000元，实际借款20000元，被告李易对此无异议。2017年3月17日被告李易向原告借款，并出具借条一份，内容为：“借现金伍万元整50000元（今李易向祖宝君借伍万元整）”该借条借款人处有李易签名捺印。对于该借条，原告主张虽然该借条中金额为50000元，实际借款20000元，被告李易对借款金额无异议，且已向原告支付25000元。原、被告经协商未达成一致。原告祖宝君依法向一审法院提供证据如下：1.借条、2.银行交易记录、3.证人证言；被告李易、赵佳红未向一审法院提供证据。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。关于2016年1月15日的两张借条，被告李易、赵佳红共向原告借款150000元，被告李易对借款金额无异议，且原告向一审法院提供了银行交易记录等证据，能够证明原告与二被告之间存在借贷关系。原告认可收到被告李易支付的150000元借款一年的利息36000元，被告李易抗辩该36000元偿还的借款本金。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故被告李易向原告支付的36000元为原告150000元借款的利息。原告主张自2017年2月1日起至判决之日止的利息，符合法律规定一审法院予以支持；关于2016年2月24日借条，原告主张实际借款金额为30000元，被告李易抗辩该笔借款实际借款金额为20000元，对于借款数额发生争议的，应由原告负证明该事实的举证责任。原告向一审法院提供其母亲吕春华的银行交易明细清单，证明其母亲于2016年2月24日取款40000元，并于同日存款10000元，进而证明2月24日被告李易向原告借款30000元，且原告申请出庭作证的两个证人在原告支付借款和被告书写借条时均未在场，故该证据为传来证据，间接证据。一审法院通过上述亦无法认定2016年2月24日实际借款金额为30000元，故一审法院对于该笔借款金额确定为20000元，因该笔借款双方约定的利息高于月利率2%，一审法院调整至月利率2%；关于2016年4月25日借条，原告主张实际借款金额为20000元，被告李易对借款金额无异议，故一审法院对于原告要求被告偿还该笔借款的请求予以支持。原告主张自2017年2月起至判决之日止的利息，符合法律规定，一审法院予以支持；关于2017年3月17日借条，原告主张实际借款金额为20000元，被告李易已向其支付25000元，其中20000元为借款本金，5000元为该笔借款利息。被告李易抗辩该借条中未约定利息。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。故根据上述规定，被告李易向原告支付的25000元，其中的20000为偿还原告该笔借款本金，另5000元应从利息中予以扣除。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、李易、赵佳红于本判决生效后十五日内偿还祖宝君借款本金150000元及利息（自2017年2月1日起至判决之日止），李易已经支付的5000元，应予以扣除；二、李易于本判决生效后十五日内向祖宝君偿还借款本金40000元及利息（自2017年2月1日起至判决之日止）；三、驳回祖宝君其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由祖宝君负担100元，由李易、赵佳红负担3400元，另800元由李易负担。 二审期间，双方当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。李易主张原审判决第二项中的4万元借款未约定利息，其不应当承担该4万元的利息。祖宝君一审时针对该4万元借款提交了2016年2月24日的借条和2016年4月25日的借条，这两张借条均载明每月利息2000元，李易未提供证据否定这两张借条，故其上述主张不能成立，一审法院判令李易向祖宝君偿还借款本金40000元及利息，并无不当。关于李易提出向祖宝君支付的36000元系本金的主张，未提供充分的证据予以证明，一审法院认定36000元系利息于法有据，本院予以维持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人利益的除外。赵佳红、祖宝君对原审判决未提起上诉，本院对一审法院判令赵佳红承担的还款责任予以维持，对祖宝君二审提出的2016年2月24日李易向其借款数额是3万元的主张，依法不予审理。 综上，李易的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但一审判决确定的借款利率2%未在判项中写明，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持抚顺市新抚区人民法院（2019）辽0402民初627号民事判决第三项及案件受理费部分； 二、撤销抚顺市新抚区人民法院（2019）辽0402民初627号民事判决第一项、第二项； 三、李易、赵佳红于本判决生效后十五日内偿还祖宝君借款本金150000元及利息（利息以150000元为本金，自2017年2月1日起至本判决确定的给付之日止按照月利率2%计算），李易已经支付的5000元，应予以扣除； 四、李易于本判决生效后十五日内向祖宝君偿还借款本金40000元及利息（利息以40000元为本金，自2017年2月1日起至本判决确定的给付之日止按照月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审案件受理费800元，由李易负担。 本判决为终审判决。 审判长  张帆 审判员  张秦 审判员  郭爽 二〇二〇年九月二十二日 书记员  张硕