河北省唐山市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2020）冀02刑终311号 原公诉机关河北省滦州市人民检察院。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）薛某1，男，1988年10月21日出生，汉族，住址滦州市。 原审被告人王东，男，1989年11月5日出生于河北省滦县，汉族，小学文化，中共党员，农民，捕前住址滦州市。因涉嫌犯以危某方法危害公共安全罪于2019年7月9日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于滦州市看守所。 原审被告人王岭，男，1990年11月5日出生于河北省滦县，汉族，中专文化，农民，捕前住址滦州市。因涉嫌犯以危某方法危害公共安全罪于2019年7月9日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于滦州市看守所。 原审被告人蒋振永，男，1991年12月15日出生于河北省滦县，汉族，小学文化，交警大队警务辅助人员，捕前住址滦州市。因涉嫌犯以危某方法危害公共安全罪于2019年7月9日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于滦州市看守所。 原审被告人张蕴博，男，1991年6月3日出生于河北省滦县，汉族，中专文化，农民，捕前住址滦州市。因涉嫌犯以危某方法危害公共安全罪于2019年7月9日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于滦州市看守所。 河北省滦州市人民法院审理河北省滦州市人民检察院指控原审被告人王东、王岭、蒋振永、张蕴博犯以危某方法危害公共安全罪，原审附带民事诉讼原告人薛某1提起附带民事诉讼一案，于2020年7月7日作出（2020）冀0223刑初55号刑事附带民事判决。宣判后，原公诉机关河北省滦州市人民检察院在法定期限内未提起抗诉，原审被告人王东、王岭、蒋振永、张蕴博在法定期限内未提出上诉，本案刑事部分已经发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人薛某1不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，询问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 河北省滦州市人民法院认定，2019年7月6日晚，被告人王东、蒋振永、张蕴博在饭店吃饭饮酒过程中，王东因怀疑薛某1的大货车举报其超载，欲行报复，遂提议驾车伺机制造事端。吃饭饮酒过程中，被告人张蕴博因自己喝了酒，叫来了王岭为其开车。王岭到达后，王东指使王岭驾车实施刮蹭欲行报复的大货车，被告人蒋振永从中劝说王岭接受王东的授意。饭后，被告人蒋振永驾驶丰田越野车拉载被告人王东，被告人王岭驾驶猎豹越野车拉载被告人张蕴博去唐山东海钢铁集团有限公司西侧北门口处守候被告人王东欲行报复的大货车。当晚22时许，被告人王东看见薛某1的大货车（车牌号为冀Ｂ×××××）从该门口出来后，即指使被告人王岭驾车追赶，被告人王岭驾驶猎豹越野车拉载被告人张蕴博追赶，被告人蒋振永驾驶丰田越野车拉载被告人王东在后尾随，两越野车跟随大货车沿205国道由东向西行驶，在205国道唐山东海钢铁集团有限公司西200多米处，被告人王岭驾驶猎豹越野车在大货车左侧故意采取刹车、并线的方式，对该车实施别、抹的危某行为，大货车在向右躲避的过程中侧翻到205国道北侧沟里，造成大货车破损、司机王某1受伤住院。被告人王东、王岭、蒋振永、张蕴博犯罪以后经办案民警电话联系自动到案，如实供述自己的罪行。附带民事诉讼原告人因被告人的犯罪行为造成的经济损失有，停车管理费人民币3200元，鉴定费人民币12000元，被抹翻报废的豪运货车直接损失人民币2379元。受损货车司机王某1受伤治疗医疗费人民币2084.65元，住院6天误工费按交通运输业标准计算为人民币1451.04元，住院伙食补助费为人民币240元，交通费、护理费酌定人民币300元。王某1的损失已由薛某1足额赔偿，以上经济损失共计人民币21654.69元。附带民事诉讼原告人主张的其他经济损失证据不足，不予认定。（以下金额均为人民币） 上述事实，被告人王东、王岭、蒋振永、张蕴博在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人薛某1、王某1陈述，证人薛某2、赵某、王某2证言，现场勘查检查笔录、现场平面示意图、现场照片、涉案车某照片、光盘制作说明、滦州市公安局雷庄派出所关于2019年7月6日205国道车流量情况说明、监控抓拍照片6张、滦州市气象台天气实况信息表、滦州市气象台补充说明、翻车照片、违法前科信息查询、常住人口数据查询详细信息、东海钢厂门口监控录像光盘、大车翻车录像光盘、到案经过、滦州市公安局交通警察大队限速情况说明、滦州市公安局雷庄派出所情况说明、河北省滦州市中医院证明书、王某1病历、滦州市中医医院出院证、滦州市价格认证中心滦价认字［2020］第2号关于被抹翻报废的豪运货车直接损失的价格认定结论书、涉案车某基本信息查询、买卖车某协议书、身份证明、损失证据等予以证实，足以认定。 河北省滦州市人民法院认为，被告人王东为报复他人，伙同被告人王岭、蒋振永、张蕴博在湿滑的205国道上，对被害人车某实施并、抹的危某驾驶行为，致使被害人车某和司机侧翻在沟内。被告人的犯罪行为，不但对被害人造成了实际的损害和危某，且足以危害不特定多数人的生命、健康或者重大公私财产的安全，其行为已构成以危某方法危害公共安全罪。公诉机关指控被告人王东、王岭、蒋振永、张蕴博犯以危某方法危害公共安全罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王东、王岭、蒋振永、张蕴博自愿认罪认罚，公诉机关关于被告人王东、王岭、蒋振永、张蕴博系自首，被告人蒋振永、张蕴博是从犯的建议及量刑幅度适当，予以采纳，具体刑罚应结合本案情况予以确定。被告人王岭的辩护人关于被告人王岭系从犯的辩护意见，经查，被告人王岭系共同犯罪行为的直接实施者，其作用仅次于被告人王东，其辩护意见不予采纳。被告人王东、王岭、蒋振永、张蕴博应对因其犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失依法予以赔偿。为维护社会公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第三十六条、第六十七条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题〉的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十三条的规定，认定被告人王东犯以危某方法危害公共安全罪，判处有期徒刑二年六个月；被告人王岭犯以危某方法危害公共安全罪，判处有期徒刑二年二个月；被告人蒋振永犯以危某方法危害公共安全罪，判处有期徒刑一年六个月；被告人张蕴博犯以危某方法危害公共安全罪，判处有期徒刑一年六个月；被告人王东、王岭、蒋振永、张蕴博互负连带责任，共同赔偿附带民事诉讼原告人薛某1经济损失21654.69元。 宣判后，原审附带民事诉讼原告人薛某1上诉提出：1、原判认定的车某损失数额过低，申请对涉案车某进行重新鉴定；2、原判未支持其车上价值4000元的货物损失；3、翻车后，其为救援所花费的1万元费用，原判未支持；4、王某1复查期间所产生的误工费967.36元和住院期间护理费692.28元，原判未支持；5、原判对原审被告人王东、王岭、蒋振永、张蕴博量刑过轻。 经二审审理查明的事实和证据与一审相同，在二审审理期间，上诉人未提出新的证据。原判决所列证据经一审当庭质证、认证，合法有效，本院予以确认。 关于上诉人薛某1所提原判认定的车某损失数额过低，申请对涉案车某进行重新鉴定的上诉理由和相关申请。经查，根据滦州市价格认证中心出具的价格认定结论证实，被抹翻的豪运货车在被抹翻前即为报废车，该货车的直接损失为2379元。关于该货车直接损失的价格认定结论，系侦查机关滦州市公安局依法委托滦州市价格认证中心作出，鉴定程序合法，鉴定结论客观真实。上诉人薛某1仅以价格认定结论认定的车某损失价值过低为由申请重新鉴定，经合议庭研究认为理据不足，没有必要进行重新鉴定，对于上诉人薛某1所提重新鉴定申请，本院予以驳回。 关于上诉人薛某1所提原判未支持其车上价值4000元的货物损失，其所花费的1万元救援费用，以及司机王某1复查期间所产生的误工费967.36元和住院期间护理费692.28元的上诉理由。经查，上述损失因上诉人薛某1均未能提供相关证据予以证实，原判对上述损失未予认定，并无不当。 关于上诉人薛某1所提原判对原审被告人王东、王岭、蒋振永、张蕴博量刑过轻的上诉理由。经查，一审宣判后，原公诉机关河北省滦州市人民检察院在法定期限内未提起抗诉，原审被告人王东、王岭、蒋振永、张蕴博在法定期限内未提出上诉，本案刑事部分已经发生法律效力。原判根据原审被告人王东、王岭、蒋振永、张蕴博犯罪的事实、情节及后果，依法采纳原公诉机关的量刑建议，并在法定刑幅度内予以判处刑罚，量刑并无不当。 本院认为，河北省滦州市人民法院认定原审被告人王东、王岭、蒋振永、张蕴博犯以危某方法危害公共安全罪并造成上诉人（原审附带民事诉讼原告人）薛某1各项经济损失的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，民事赔偿合理。上诉人薛某1所提上诉理由，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判决的附带民事部分。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 博 审判员 孙国斌 审判员 刘 健 二〇二〇年九月二十一日 书记员 王晓芳