河北省黄骅市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0983民初2658号 原告：中钢集团吉林机电设备有限公司，住所地：吉林省吉林市龙潭区山前街新山路25-2号。 法定代表人：王爱春，职务：董事长。 委托诉讼代理人：王野、郑重，北京大成（吉林）律师事务所律师。 被告：中宝滨海镍业有限公司，住所地：河北省沧州市渤海新区南疏港路北海防路东中钢滨海办公楼。 法定代表人：计蓬，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：贾锋，男，1974年1月14日出生，汉族，大学文化，该公司职工，住。 委托诉讼代理人：丁玲，女，1987年2月25日出生，汉族，大学文化，该公司职工，住。 原告中钢集团吉林机电设备有限公司（以下简称中钢吉林机电公司）与被告中宝海滨镍业有限公司（以下简称中宝滨海镍业公司）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中钢吉林机电有限公司之委托诉讼代理人王野、郑重，被告中宝海滨镍业有限公司之委托诉讼代理人贾锋、丁玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中钢吉林机电有限公司向本院提出诉讼请求：依法解除原被告签订的《中宝海滨镍业有限公司（一期）-年产8万吨镍铁项目设备综合维修服务合同》；判令被告向原告支付综合维修服务费9047588.48元及逾期付款的利息（以9047588.48元为本金，自2012年6月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行当年同期贷款利率5年期上浮50%计息，2019年8月20日至给付原告之日利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率5年期上浮50%计息）；本案一切费用由被告承担。事实和理由：2008年4月，原被告签订《中钢集团滨海公司8万吨镍铁项目设备采购-48MVA镍铁熔炼矿热炉设备买卖合同》，原告按合同约定将设备交付被告验收使用后，被告开始正式进入投产阶段。2010年7月，原被告双方签订《中宝海滨镍业有限公司（一期）-年产8万吨镍铁项目设备综合维修服务合同》，约定维修费用为：维修基础价*70%+设备停机率考核+消耗材料考核-综合维修车间能源介质月消耗，其中维修基价合同约定为：每月225万元。经被告考核评定后，原告从2011年9月13日-2012年5月12日的维修服务费用总计10497200元，现尚欠原告维修费9047588.48元没有支付。由于被告股权发生实质性变动，2017年6月30日，原被告双方已往来询证函的形式，再次对双方之间的债务进行确认。2020年6月10日，原告以律师函的形式催要上述费用，但被告迟迟未答复，故原告诉至法院。 被告中宝海滨镍业公司辩称，原告起诉已经过诉讼时效应驳回原告诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交《中宝海滨镍业有限公司（一期）-年产8万吨镍铁项目设备综合维修服务合同》、《综合维检有问题的会议纪要》、4个月综合维检月度结算付款说明各一份。证明维修基价合同约定为每月225万元，双方以会议纪要的方式确定从2011年9月13日开始启动维修服务，根据被告提供的被告员工签字确认的综合维修月度结算报告及2013年6月9日被告通过传真形式向原告发送8个月的维修结算单可知，自2011年9月13日至2012年5月12日维检费共计10497200元。提交原被告往来对账核对明细表、给付凭证、律师函、往来询证函、付款催告函及公证书各一份，证明双方于2013年6月21日就涉案合同产生的债务进行确认，至2013年6月21日涉案合同总额为10497200元，其中被告已给付1317600元，同时再扣除被告先行代付的132011.52元水电费，被告尚欠原告9047588.48元；2015年8月17日高相被告发送律师函催缴欠款，其中包括本次起诉的合同金额，被告于2015年8月18日签收，对上述金额无异议；2020年6月4日原告再次向被告发送付款催告函，同时原告对邮寄过程进行了公证，但被告始终未支付。被告质证意见为：对账数目是否包含本案中数目我方需要核实，2015年8月17日原告向我司发送律师函，8月18日我司签收，从2015年8月18日开始计算诉讼时效截止到2017年8月18日原告一直未向我司进行催要，已过两年诉讼时效。对2017年6月30日原被告双方往来询证函，询证函作为审计的一种程序和方法包括查询和函证。我司并明确告知已过诉讼时效，我司不会偿还该笔债务，债权债务并未重新确认。 结合原被告陈述举证，本院对原告提交证据的真实性予以确认。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2010年8月2日，原被告双方签订《中宝海滨镍业有限公司（一期）-年产8万吨镍铁项目设备综合维修服务合同》，合同约定项目名称：为中宝滨海镍业有限公司8万吨镍铁项目（一期）——设备综合维护检修（简称设备综合维修），合同价格：合同总价为人民币2700万元/年（其中含电极壳制造按照123万元/年），维修基价人民币225万元/月（其中含电极壳制造按照10.25万/月）。第二部分合同条款6合同有效期及合同变更本合同有效期10年，从负荷联动试车开始计算，负荷联动试车计划时间为2010年9月30，最后以实际试车时间为准。7.2费用结算7.2.2.2实付月维修费计算方式实付月维修费用=维修基价*70%+设备停机率考核+消耗材料考核-综合维修车间能源介质月消耗。2011年9月5日，中宝镍业、中钢吉电、中钢吉铁关于综合维检有关问题召开会议，形成书面会议纪要。本次会议由中钢吉林机电公司、中宝滨海镍业公司对综合维检的准备工作进行了汇报，并对下一步如何做好综合维检工作及综合维检合同启动等问题进行了讨论。 2013年6月9日被告通过传真形式向原告发送8个月的维修结算单，确定自2011年9月13日至2012年5月12日维检费共计10497200元。 2015年8月17日，原告向被告发出律师函，载明被告欠原告合同价款45762898.3元，其中中宝镍业公司与中钢吉电公司往来账核对明细表中记载：维检费10497200元，已付1317600元，中宝镍业应付9179600元，2011年6月至2012年6月中宝镍业公司代垫费132011.52元，被告于2015年8月18日在律师函回执盖章确认。2017年6月30日，原告致被告往来询证函，记载被告欠原告45762898.3元，被告盖章确认。 2020年6月8日，原告通过邮寄方式向被告送达《中钢集团吉林吉电设备有限公司付款催告函》，并进行公证。被告庭审中认可收到上述催告函，但告知原告已过诉讼时效。 本院认为，原告中钢吉林机电公司与被告中宝滨海镍业公司签订的服务合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，故本院依法确认原被告之间成立合法有效的技术服务合关系。原告中钢吉林吉电公司已按合同要求为被告提供设备维检等服务，且被告中宝滨海镍业公司对原告服务进行打分评定基本合格，故被告应按照合同约定履行付款义务。被告未按照合同约定支付维检服务费，已经构成违约，原告要求双方解除合同，本院予以支持。通过原被告之间的往来函件可以确定共产生维检费10497200元，因被告已支付1317600维检费元，且原告自愿以被告代垫费132011.52元折抵维检费132011.5元，故本院对原告要求被告支付未付维检费10497200-132011.52-1317600=9047588.48元的主张予以支持。关于原告主张违约金，被告逾期支付维检费而给原告造成利息损失，按照公平原则，本院对原告要求按照基准利率上浮50%的主张不予采信，但被告应按照同期同类贷款基准利率计算未付款项的利息。关于诉讼时效，被告主张2015年8月18收到原告发送的律师函开始计算截止到2017年8月18日原告未主张权利，已超过诉讼时效，本院认为原告于2017年6月30日向被告发出征询函诉讼时效已经中断，依据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条的规定“民法总则实行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持”，本案中，原告一直向被告主张权利，庭审中原告主张自2017年6月30日后适用三年诉讼时效，不违反法律规定，本院予以支持，故对被告抗辩时效的理由本院不予采信。综上所示，本院对原告要求被告偿还维修服务费9047588.48元及利息的诉求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十三条、第三百六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条的规定，判决如下： 一、解除原告中钢集团吉林机电设备有限公司与被告中宝海滨镍业有限公司于2020年9月23日签订的《中宝海滨镍业有限公司（一期）-年产8万吨镍铁项目设备综合维修服务合同》； 二、被告中宝海滨镍业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中钢集团吉林机电设备有限公司支付维检费9047588.48元及利息（以9047588.48元为本金自2012年6月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率标准计算，自2019年8月20日起至判决生效之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算； 原告确认接收上述款项的账号为：开户行：，户名：，账号：。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计37566.6元，由被告中宝海滨镍业有限公司负担。 诉讼费于本判决生效之日起五日内交（汇）至黄骅市人民法院，收款单位：黄骅市人民法院：开户行：中国工商银行黄骅支行；账号：04×××23。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 员  李 辉 二〇二〇年九月二十三日 法官助理  宋世玉 书 记 员  许新月