湖南省武冈市人民法院行 政 判 决 书（2020）湘0581行初103号原告：王希初，男，1975年1月4日出生，汉族。被告：隆回县农业农村局，住所地：隆回县桃花坪街道荷叶塘社区白竹路8号。法定代表人：丁正华，系该局局长。出庭负责人：刘其东，系该局总农艺师。委托代理人：范双云，湖南远达律师事务所律师。原告王希初诉被告隆回县农业农村局撤销土地承包经营权证一案，于2020年6月8日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月13日公开开庭审理了本案。原告王希初，被告隆回县农业农村局总农艺师刘其东及其委托代理人范双云均到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告王希初提出诉讼请求：1、判令撤销隆回县农业农村局为王希初颁发的湘(2018)隆回县农村土地承包经营权第859785号证书；2、本案诉讼费由被告承担，并赔偿原告因土地登记错误产生的损失1785元。事实与理由：1999年9月原告与羊古坳村4组签订了土地承包合同，发包方负责人为王启桓。2009年隆回县人民政府为原告颁发了承包经营权证，明确了土地权属。2019年10月原告收到被告颁发的第859785号农村承包经营权证，新证与原证和原承包合同内容不相符。原告既没有参与指界，被告又没有人将土地调查信息要原告签字确认，原告也没有跟发包方签署新的承包合同，隆回县羊古坳镇人民政府、羊古坳居委会等多次承诺对相关争议土地不确定权属颁证，被告无视国家法律法规乱颁证。收到证书后原告也向被告和羊古坳镇人民政府反映，均不予认真核对处理，反而乱答复，原告多次要求公开土地调查信息，均找借口拖延不给。2019年11月29日羊古坳镇人民政府向武冈市人民法院提交一份证据说原告自己与现函固丘农田占有者互换农田，行政机关故意隐瞒违法行为，不作为反而乱作为。总之被告的颁证行为损害原告的合法权益，实体和程序均违法，根据不动产登记条例和行政诉讼法相关规定，请求武冈市人民法院明査，支持原告的合理诉求。被告隆回县农业农村局辩称：1、答辩人颁证行为程序合法、颁证认定的事实清楚、证据充分，被答辩人诉称的理由不能成立。按照组织发动阶段、调查摸底阶段、测绘公示阶段、登记颁证阶段组织实施，答辩人对被答辩人所属的三块地2.53亩进行了确权颁证登记，程序合法、三块地位置准确、事实清楚。被答辩人诉称的事实理由纯属捏造，不能成立；2、本案被答辩人起诉已过《行政诉讼法》第46条规定的六个月起诉期限。被答辩人诉称是2019年10月收到答辩人颁证的农村土地承包经营证，2020年5月30日提起行政诉讼，显然已经超过了法定六个月的起诉期限。综上，答辩人作出的颁证行为事实清楚、程序合法，没有损害被答辩人的合法权益。且被答辩人的起诉超过起诉期限，故请求依法驳回被答辩人的起诉。被告隆回县农业农村局在法定举证期限内向本院提交了如下证据：1、入户摸底调查表，证明2016年6月30日对王希初的承包地块进行入户摸底调查；2、承包方代表声明及授权委托书，证明王希初作出的声明，为什么证书不一样，是因为以前的面积是估计的，后面的这个面积是通过精密仪器实测的；3、承包方调查及承包地块调查，证明2017年3月28日对王希初承包的耕地地块进行调查，村里于2017年8月12日进行了审核确认；4、农村土地承包经营权公示结果归户表，证明2017年10月22日对王希初三块地、实测面积2.53亩进行归户；5、农村土地承包合同，证明王希初三块地块承包合同；6、农村土地承包经营权登记薄，证明2018年6月15日对王希初承包的三块地进行确权登记。原告王希初对被告隆回县农业农村局提交的证据发表如下质证意见：对被告提交的证据合法性、关联性不认可。签名不是我的签字，委托书的签名都不是我签的，位置和实际的位置不相同，四至和我原先颁证的四至都不相符，与原承包合同的面积不一样，也没有向被告提供户籍资料，不知道他们怎么来的，承包合同没有签署过。原告王希初向本院提交了如下证据：1、身份证，证明原告的身份；2、老承包权证，证明原承包地信息；3、羊古坳两经办证明，证明原告在土地调查期间向其要调查土地资料；4、153××××9955短信，证明原告向羊古坳镇反映承包地信息有错误；5、网上投诉，证明原告向被告投诉羊古坳镇乱颁证；6、发票等，证明赔偿的依据；7、新证农村土地承包经营权证代码：43052411800××××，证据新证与老证不符。被告隆回县农业农村局对原告王希初提交的证据提出质证意见：证据1没有异议；证据2真实性、合法性、关联性予以认可，但是不能达到原告所主张的证明目的，承包证书上的地块名称与新发的地块名称不一致，空间坐标位置是客观的，无法否认新证上注明的名称与老证上的名称不一致，目前不能确认名称错误，因为以前的地块面积是估算的1.36亩，后面的地块面积是通过精密的仪器测量确认了是2.53亩，显然是最大化的保护了原告的权益，不能否认登记错误；证据3恰恰能够证明证据2原告的证明目的不能达到，三块地只有一块地有争议，并不是三块地有争议；证据4短信不知道是发给谁的，可能是发给了相关单位的工作人员，也进一步说明有争议的是函固丘这一块地，多次讲到的也是函固丘这块地；证据5质证意见与证据4一致；证据6不是本案审查的范围，发票与本案没有关联性；证据7没有异议，是我们颁发的新证。本院经审查认为：原、被告提供的证据经双方质证后，对被告提供的入户摸底调查表、承包方调查及承包地块调查、农村土地承包经营权公示结果归户表、农村土地承包合同、农村土地承包经营权登记薄，原告提供的老承包权证等证据本院予以采信，其他证据本院在事实查明中予以综合认定。经审理查明：原告王希初系隆回县原羊古坳乡羊古坳村4组村民，在第二轮土地承包期间，原告王希初一家三口以家庭承包的方式承包了湖南省邵阳市隆回县羊古坳乡羊古坳村四组的4块农田用于农业生产经营，承包期限从2000年1月1日至2029年12月31日，双方签订了土地承包合同，承包地块的情况为：①函固丘，面积0.82亩，东至水圳，西至日远田，南至路坎，北至日远田；②函里田，面积0.22亩，东至锡远田，西至山矿，南至素英田，北至山；③杓圳丘田，面积0.25亩，东至定远田，西至师红田，南至三组田，北至桂发田；④台方丘田，面积0.07亩，乡政府征用。2016年，湖南省对省内的农村土地承包经营权启动确权登记颁证，发包方羊古坳村4组对承包方代表王希初进行了农村土地承包经营权入户摸底调查，2017年3月28日，经指界人现场指界，承包方地块调查王希初家共承包三地块，分别为谭家坪塅里1.56亩、胡山冲0.34亩、谭家坪塅里0.63亩。并用图解法采集界址点坐标，经过二轮公示无异议，获得发包方和承包方一致认可。后发包方隆回县羊古坳镇羊古坳居委会四组与承包方代表王希初签订了农村土地（耕地）承包合同。于2018年6月30日为原告家所承包的土地颁发了湘(2018)隆回县农村土地承包经营权第43052411800××××号证书，承包经营期限自2000年1月1日至2029年12月31日止。原告认为证书上记载的地块与原告实际承包经营的函固丘地块不一致，于2019年9月23日向羊古坳镇政府投诉隆回县农业农村局，要求纠错。2019年9月27日，羊古坳镇人民政府答复由村组确认后，由村里在土地确权纠错表上进行登记，待整个村错误信息汇总后，再由镇里会同技术公司再次进行确权，并签订合同颁发证书。另查明，2002年，因修建羊古坳镇人民政府办公用房需降坡填土，占用了王希初家位于函固丘0.2亩农田。余下0.62亩王希初母亲阳培玉不愿意继续承包，后王希初的母亲阳培玉将函固丘农田与该组村民王永远田山背0.82亩农田进行耕地互换，并一直管理使用。2016年，王立远经审批在函固丘修建了新房。原告诉称的湘(2018)隆回县农村土地承包经营权第859785号证书即为43052411800××××号农村土地承包经营权证。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条规定：“县级以上地方人民政府农业农村、林业和草原等主管部门分别依照各自职责，负责本行政区域内农村土地承包经营及承包经营合同管理。”隆回县农业农村局作为县级土地行政主管部门，具有管理农村土地承包经营的职责。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条规定：“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”第二十四条规定：“国家对耕地、林地和草地等实行统一登记，登记机构应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。土地承包经营权证或者林权证等证书应当将具有土地承包经营权的全部家庭成员列入。”原告所承包的土地经过摸底调查、现场指界、测绘公示、签订承包合同后，隆回县农业农村局依据承包合同向王希初家颁发了代码为43052411800××××的农村土地承包经营权证。该颁证行为事实清楚，程序合法，故对原告要求撤销43052411800××××号农村土地承包经营权证的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告王希初的全部诉讼请求。本案受理费50元，由原告王希初承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  罗 斌人民陪审员  周哲群人民陪审员  袁志雄二〇二〇年九月二十一日法官助理廖鹏代理书记员  尧芬芬附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。