wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市顺河回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0203民初62号原告：王连胜，男，1974年10月9日生，汉族。被告：沈伟，男，1967年8月6日生，汉族。委托诉讼代理人：金新涛，河南博颂律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：张玉柱，河南豫龙律师事务所律师，特别授权。被告：河南水木清华建设工程有限公司，住所地郑州市惠济区绿源路9号，统一社会信用代码91410100170050203W。法定代表人：陈书利，职务总经理。委托诉讼代理人：任庆培，河南权辞律师事务所律师，特别授权。被告：开封市海源置业有限公司，住所地开封市顺河区汴京路蔚蓝加州1栋7层7015号房。统一社会信用代码91410200397416126L。法定代表人：班国强，职务总经理。委托诉讼代理人：黄磊，该公司项目经理，特别授权。委托诉讼代理人：杜春安，北京市隆安（郑州）律师事务所律师，特别授权。被告：开封市顺河古城建设开发有限公司，住所地开封市顺河区南土街28号。统一社会信用代码91410200397486060N。法定代表人：云梦，职务总经理。委托诉讼代理人：刘珂，河南紫泉律师事务所律师，特别授权。原告王连胜诉被告沈伟、河南水木清华建设工程有限公司（以下简称水木清华公司）、开封市海源置业有限公司（以下简称海源置业公司）、开封市顺河古城建设开发有限公司（以下简称古城建设公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、风险告知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王连胜、被告沈伟委托诉讼代理人金新涛、张玉柱，被告水木清华公司委托诉讼代理人任庆培、被告海源置业公司委托诉讼代理人黄磊、杜春安、被告古城建设公司委托诉讼代理人刘珂到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王连胜向本院提出诉讼请求：1、请求四被告支付原告工人工资20000元；2、要求四被告互负连带清偿责任；3、本案诉讼费用由四被告承担。事实与理由：2016年被告沈伟找到原告要求在其分包的，被告河南水木清华建设工程有限公司承包的被告开封市海源置业有限公司和开封市顺河古城建设开发有限公司发包的工地干活，工地位于开封市汽车东站东隔壁，2019年1月20日该工程完工，四被告共欠原告工人工资20000元，经原告多次催要无果，现诉至法院。被告沈伟辩称，原告与其所属的劳务分包建设单位劳务关系是属实的。目前由于项目建设工程款没有足额发放，因此造成了拖欠劳务费的事实。原告起诉的工资数额不对，原告工资每月10000元，实际欠原告最后一个月2019年元月份工资10000元。被告水木清华公司辩称，本案涉案工程是沈伟借用其公司资质进行施工，沈伟是实际施工人，也是工程款最终受益人。本案是劳务合同纠纷，而不是建设工程施工合同纠纷，不应突破合同相对性原则。根据原告在诉状的陈述及沈伟的答辩，涉案合同的主体双方是原告和沈伟。如拖欠属实，责任承担应是沈伟，原告要求水木清华公司承担连带责任没有法律依据。被告海源置业公司辩称，其公司与原告没有任何合同关系，也不应承担任何法律责任，请求驳回原告对海源置业公司的诉讼请求。被告古城建设公司辩称，其同意水木清华公司、海源置业公司的答辩意见。古城建设公司已按照建设工程施工合同约定向水木清华公司按时足额拨付了工程形象进度款。结合涉案建设工程项目的建设进度，古城建设公司对水木清华公司没有到期应付的工程款债务，故依法不应承担原告所主张的支付劳务费用的民事责任。本院经审理认定事实如下：2016年10月24日，古城建设公司（甲方）与海源置业公司（乙方）签订了《开封市顺河回族区小花园社区棚户区改造安置用房项目开发代建协议》一份。协议约定，甲方委托乙方完成开封市顺河回族区小花园社区棚户区改造安置用房项目开发代建工作。2017年5月18日，古城建设公司（发包人）与水木清华公司（承包人）签订《合同协议书》，约定将位于开封市汴京大道汽车东站东隔壁工程名称为小花园社区棚户区改造项目1＃-3＃楼及地下车库建设工程交由水木清华公司承包建设。2017年5月19日水木清华公司（甲方）与沈伟、沈澎涛（乙方）签订了河南水木清华建设工程有限公司工程项目（劳务）管理责任书。该责任书记载，一、工程概况：工程名称开封市小花园社区棚户区改造及地下车库项目；合同价款：按最终实际工程量据实结算（备案合同暂定7139.9万）二、管理内容（一）项目管理经济技术指标。1、乙方向甲方缴纳管理费指标：按照项目决算价的_/_%缴纳（无决算价或因除甲方以外的原因无决算价格的按上述第一条记载的工程合同价款确定）；如因乙方未按照要求落实责任时（包括安全文明基金的合理使用），管理方将追加_1_%管理费。2、合同履约指标：施工合同履约率为100%；无业主和农民工的有效投诉。………。涉案工程建设期间，沈伟等用工方因拖欠王连胜等工人工资纠纷成讼。另查明，沈伟组织王连胜等人到涉案工地从事相关工作，王连胜自2018年4月13日进场，至2019年元月份离开工地，在工地做项目经理，庭审中沈伟对上述在场期间及工资标准无异议。2020年元月13日，由被告沈伟签字确认的现场人员工资表载明：王连胜借支75000元，应发工资15000元。原告王连胜对借支75000元无异议，并当庭表示自愿按应发工资15000元请求支付。以上事实有项目开发代建协议、合同协议书、河南水木清华建设工程有限公司工程项目（劳务）管理责任书、现场人员工资表、当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，劳务关系是劳动者与用工者根据口头或者书面约定，由劳动者向用工者提供一次性的或者是特定的劳动服务，用工者依约向劳动者支付劳务报酬的一种有偿服务的法律关系。本案中，原告王连胜在沈伟的带领下从事涉案工地的劳务工作，直接接受沈伟的领导、管理，工资由沈伟发放，由此可认定原告与沈伟已形成事实上的劳务关系，应由沈伟支付原告提供劳务的报酬。根据现场人员工资表显示尚欠王连胜工资数额为15000元，因该工资表已由沈伟于2020年元月13日签字确认，原告亦自愿按欠付工资15000元请求，本院依法予以确认，被告沈伟应支付原告劳务工资15000元。关于王连胜要求水木清华公司、古城建设公司、海源置业公司对其欠薪承担连带责任的请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告沈伟于本判决生效之日起十五日内支付原告王连胜劳务工资15000元。二、驳回王连胜对河南水木清华建设工程有限公司的诉讼请求。三、驳回王连胜对开封市海源置业有限公司的诉讼请求。四、驳回王连胜对开封市顺河古城建设开发有限公司的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由沈伟负担225元，王连胜负担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长  马清河审判员  杨 琳审判员  夏 天审判员  邓 娜审判员  陆春彦二〇二〇年九月二日书记员  张俊甲
河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终293号 上诉人（原审被告）：刘印，男，1973年7月26日出生，汉族，住北京市丰台区。 委托诉讼代理人：杨晓明、张建石，北京市嘉安律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨玉珍，女，1972年4月9日出生，汉族，群众，无业，住保定市竞秀区。 委托诉讼代理人：孙小宝，北京市高界律师事务所律师。 上诉人刘印因与被上诉人杨玉珍民间借贷纠纷一案，不服河北省保定市竞秀区人民法院（2019）冀0602民初835号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘印上诉请求：1.请求依法撤销一审判决，改判为驳回被上诉人一审诉讼请求或发回一审法院重审；2.被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：第一、一审法院事实认定错误，本案并不存在真实的民间借贷法律关系。法院判决上诉人支付被上诉人本金及利息系认定事实错误。本案被上诉人常年居住在北京市丰台区，上诉人系被上诉人的街坊邻居。2015年，因首都医科大学附属北京天坛医院（以下简称天坛医院）迁建，被上诉人意图承揽天坛医院迁建工程消防工程（工程标的额：5700万元左右），随即找到上诉人，要求上诉人介绍其认识时任天坛医院保卫处消防管理人员的案外人王某。2015年5月14日由被上诉人丈夫常俊宝陪同上诉人一起将50万元交于王某。同时被上诉人自己花费近100万元准备了九家公司资质，并在“北京兴百设备安装工程有限责任公司”资质的封面右上角亲笔书写了自己的姓名、手机号及电子邮箱，以提示此为自己代表的公司，让上诉人转交给王某运作。为增加中标的可能性，被上诉人于2016年3月23日将250万元转账给上诉人，拟作为消防工程前期费用，由双方共同使用，当天被上诉人蒙骗上诉人，让上诉人写下包含250万元及50万元共计300万元的欠条。2016年5月16日，被上诉人又将借用九家公司资质围标所花费用100万元，再一次请求上诉人出具100万的欠条，形成民间借贷的假象。在一审庭审中，上诉人对前述事实均提供相关证据予以佐证，但一审法院并没有对相关事实并进行查明认定，以致作出了错误的判决；第二、一审法院程序违法。上诉人提交《调查取证申请书》并未逾期。为查明案件事实。一审法院应依法调取。第三、一审法院适用法律错误。退言之，即便一审法院认定本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。如前所述，上诉人出具的欠条系受被上诉人蒙骗所写，并非其真实意思表示。被上诉人自始至终并未实际向上诉人提供50万元及100万元的借款，被上诉人亦无任何实际向上诉人转账50万元及100万元之证据，故欠条中的50万元及100万元均系无效约定。但一审法院却将50万元及100万元均认定为有效借款，确系法律适用错误。综上所述，一审法院事实认定错误、程序违法及法律适用错误，敬请贵院依法撤销一审判决，改判为驳回被上诉人一审诉讼请求或发回一审法院重审，维护上诉人的合法权益。 杨玉珍答辩称，1.上诉人给被上诉人出具了借条；2.被上诉人有与借条相一致的汇款证明（银行汇款单及银行现金提款单），以上事实足以证明双方民间借贷关系成立。 杨玉珍向一审法院起诉请求：1.请求人民法院判令被告刘印归还原告借款本金四百万元，并自2017年1月1日起至实际付清之日止按照年利率6%向原告支付利息；2.诉讼费用由被告负担。 一审法院认定事实：原告杨玉珍于2015年5月14日出借给被告刘印现金50万元，2016年3月23日，原告通过银行转账方式再次出借给被告250万元，被告就该300万元借款向原告出具借条，该借条载明：今我刘印身份证号1101061973××××××××向杨玉珍身份证号1306221972××××××××借款人民币叁佰万元，其中贰佰伍拾万元整通过银行转账，另有现金伍拾万元，共计叁佰万元。借款人刘印保证2016年12月31日全部还清，借款人刘印2016年3月23日。原告提供中国建设银行个人活期账户交易明细，客户名称为杨玉成的个人账户于2015年5月14日现金支取50万元，2016年3月23日中国建设银行转账凭条由付款方户名为杨玉珍向收款方户名为刘印转账250万元。2016年5月16日被告刘印出具借条一份载明：我刘印今借到杨玉珍人民币现金壹佰万元整，借款人刘印签名。原告提供中国建设银行个人活期账户交易明细，客户名称为杨玉成的个人账户于2016年5月11日现金支取100万元。一审法院认为，被告向原告借款并向原告出具了借条，原告以现金及银行转账方式如约向被告支付了借款，因此原被告双方的借款行为是原被告双方的真实意思表示，原被告双方形成借贷关系，对此本院予以确认。被告未按照借条约定的还款期限偿还借款已属违约，应承担违约责任。原被告双方均未提供证据证明对借款利息的约定，故被告应在原告借款到期应偿还之日及原告主张权利时按照中国人民银行同期贷款利率支付借款利息。对被告辩称案涉款项是因为原告和被告一起为实现工程中标共同花费，被告未向本院提供相关证据证明其主张，对此本院不予采信。被告在法庭辩论结束后提出调取证据申请及证人出庭申请，不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，对此本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，判决：一、被告刘印于本判决生效后十五日内偿还原告杨玉珍借款3000000元及利息（自2017年1月1日起至付清欠款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息）；二、被告刘印于本判决生效后十五日内偿还原告杨玉珍借款1000000元及利息（自2019年4月15日起至付清欠款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息）。案件受理费38800元，减半收取19400元，由被告负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院审理查明的事实予以确认。 本院认为，当事人对其主张负有举证责任。上诉人刘印二审当庭申请调取北京市东城区人民检察院保存的天坛医院保卫处消防管理人员王某涉嫌受贿一案的讯问笔录及刘印询问笔录等，并提交了人民网网页打印件，用以证明本案所涉款项并非民间借贷，是刘印、杨玉珍用于工程投标，本案所涉50万元系常俊宝陪同上诉人一起将该50万元交于王某。本院认为，上诉人刘印陈述的申请调证理由与其提交的人民网网页打印件内容相矛盾，该网页内容记载“2015年5月，王某收受刘某、陆某给予的现金50万元”，并未显示有杨玉珍或其丈夫常某参与，上诉人申请调证，无法证实所需调取证据内容的客观存在及与本案资金的关联性，故本院不予调取。被上诉人主张本案系民间借贷，有刘印书写的借条、转账记录、账户交易明细等证据证实，刘印亦承认收到250万元，刘印辩称借条等系被蒙骗书写并非真实意思表示，与其成年人的基本认知水平及交易习惯等不符，且无证据证实，本院不予采信。上诉人刘印主张，并非民间借贷，而系与杨玉珍投标花费，证据并不充分，一审法院未予采信并无不当。 综上所述，刘印的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费38800元,由上诉人刘印负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 莉 审 判 员  郑 东 审 判 员  陈 萌 二〇二〇年九月十日 法官助理  陈 思 书 记 员  孟瑞超
江苏省泰兴市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏1283刑初540号 公诉机关泰兴市人民检察院。 被告人陈某丁，男，住泰兴市。曾因犯盗窃罪，于2013年11月29日被本院判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千八百元；因犯盗窃罪，于2014年11月4日被江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，于2015年6月7日刑满释放；因赌博，于2020年1月8日被泰兴市公安局罚款人民币五百元。现因本案，于2020年6月4日被泰兴市公安局取保候审，2020年8月4日被逮捕。现羁押于泰兴市看守所。 泰兴市人民检察院以泰检一部刑诉[2020]463号起诉书指控被告人陈某丁犯盗窃罪，于2020年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，泰兴市人民检察院检察员顾莹、被告人陈某丁到庭参加诉讼。现已审理终结。 泰兴市人民检察院指控： 2019年10月至2020年5月期间，被告人陈某丁先后至本市珊瑚镇二河新村、黄桥镇永丰南路等地，采用钥匙开锁、拉车门等手段，先后8次作案，窃得现金、手机，款物合计价值人民币8150元。具体分述如下： 1、2019年10月中旬的一天14时许，被告人陈某丁至本市珊瑚镇二河新村陈某乙家中，采用银行卡卡片捣锁等手段，窃得现金人民币1600元。 2、2019年10月中旬的一天15时许，被告人陈某丁至本市珊瑚镇二河新村陈某乙家中，采取银行卡卡片捣锁等手段，窃得现金人民币3600元。 3、2019年12月上旬的一天20时许，被告人陈某丁至本市珊瑚镇二河新村，采用拉车门等方式，窃得陈某丙停放在该处的牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车内现金人民币550元。 4、2020年3月底的一天凌晨，被告人陈某丁至本市黄桥镇永丰南路某休闲会所，采用钥匙开锁等手段，窃得王某甲停放在该处的牌号为苏Ｍ×××××的小型轿车内现金人民币500元。 5、2020年4月15日14时许，被告人陈某丁至本市珊瑚镇二河新村某浴室，采用钥匙开锁等手段，窃得徐会梅的现金人民币900元。 6、2020年5月15日13时许，被告人陈某丁至本市珊瑚镇金珊瑚路陈某丙（王某乙丈人）家中，窃得王某乙的范思哲（VERSACB）男式手包1只，内有iPhoneX手机1部、现金人民币300元。经价格认定，该手包价值人民币400元，款物合计价值人民币700元（手机价值无法认定）。 7、2020年5月16日11时许，被告人陈某丁至本市珊瑚镇金珊瑚路陈某丙（刘某乙儿子）家中，窃得刘某乙的现金人民币100元。 8、2020年5月下旬的一天凌晨1时许，被告人陈某丁至本市珊瑚镇食品站，采用钥匙开车门等手段，窃得王磊停放在该处的牌号为苏Ｍ×××××的小型轿车内现金人民币200元。 公诉机关认为，被告人陈某丁以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈某丁具有法定从轻处罚的坦白情节、法定从重处罚的累犯情节、酌定从重处罚的多次盗窃、入户盗窃、前科劣迹情节、酌定从轻处罚的退赃情节以及依法从宽处理的认罪认罚情节，建议判处被告人陈某丁有期徒刑一年，并处罚金人民币一万六千元。公诉机关提交了被害人陈某乙、陈某丙、王某甲等的陈述，证人陈某甲、刘某甲、刘某乙等的证言，泰兴市价格认定中心出具的价格认定结论书，公安机关依法调取的常住人口登记表、刑事判决书、行政处罚决定书，出具的受案登记表、归案情况说明，制作的发还清单、辨认笔录、现场勘验笔录及拍摄的相关照片等证据证实。 被告人陈某丁对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，归案后，被告人陈某丁如实供述了上述犯罪事实；案发后，被告人陈某丁将涉案范思哲（VERSACB）男式手包1只退还被害人王某乙；被告人陈某丁已赔偿上述被害人合计人民币10950元。 本院认为，被告人陈某丁以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关的指控成立。被告人陈某丁归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人陈某丁曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人陈某丁主动退赃，可以酌情从轻处罚。被告人陈某丁多次盗窃、入户盗窃且具有前科劣迹，均可酌情从重处罚。被告人陈某丁承认指控的犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。 依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十五条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人陈某丁犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万六千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月4日起至2021年8月3日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  秦晓林 二〇二〇年九月十日 书记员  李杉杉 附录： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;…… 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》（2018版） 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0521民初5838号 原告：厦门市七星通联科技有限公司，住所地厦门市软件园三期诚毅北大街62号109单元0176号，统一社会信用代码91350203094347477A。 法定代表人：庄莫毅，董事长。 委托诉讼代理人：谢宝兰，该公司职员。 委托诉讼代理人：洪志彬，该公司职员。 被告：刘小青，女，1982年1月1日出生，汉族，住惠安县。 原告厦门市七星通联科技有限公司与被告刘小青追偿权纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已还清欠款为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告厦门市七星通联科技有限公司撤诉。 案件受理费249.2元，减半收取124.6元，由原告厦门市七星通联科技有限公司负担。 审判员  王秀忍 二〇二〇年九月二日 书记员  许菊芬
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0102执7285号申请执行人：维仕融资担保有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏。被执行人：陈军。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0102民初18686号民事判决书，于2020年8月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人即日履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈军在银行的存款26989.71元，或者查封、扣押、冻结价值相当的财产。查封财产期间，被查封的财产由被执行人陈军负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谢 丹审判员 张志山审判员 杨孟庭二〇二〇年九月十日书记员 钱江凤
上海市金山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0116刑初853号公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人陈某，男，1983年4月1日生，汉族，住上海市宝山区。被告人茅某某，男，1982年10月10日生，汉族，户籍所在地上海市普陀区，住上海市普陀区。辩护人顾某某，上海市东吴律师事务所律师。被告人姚某，男，1990年3月31日生，汉族，住上海市宝山区。辩护人汪某，上海汇银律师事务所律师。上海市金山区人民检察院以沪金检一部刑诉〔2020〕3189号起诉书指控被告人陈某、茅某某、姚某犯开设赌场罪，于2020年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员施某出庭支持公诉，被告人陈某、茅某某、姚某及辩护人顾某某、汪某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年8月初至2019年12月23日期间，朱某某(已被判刑)通过建立微信、闲聊群纠集赌客，在“哈灵麻将”APP建立亲友圈，为群内赌客提供房间进行赌博，并伙同被告人陈某、茅某某、姚某等人对群组进行管理，朱某某从赢家处每局收取房费以牟利。2019年6月1日至12月23日，共计收取房费人民币十六万余元。其中，被告人陈某获利人民币6,860元；被告人茅某某获利人民币4,050元；被告人姚某获利约人民币8,000元。2020年6月8日及同月10日，被告人陈某、茅某某及被告人姚某经公安机关电话通知投案，到案后均如实供述了上述事实。本案审理期间，被告人茅某某、姚某分别退缴赃款人民币8,000元、4,050元。上述事实，被告人陈某、茅某某、姚某在开庭审理过程中亦无异议，且有三被告人的辨认笔录、签字确认的照片，同案犯朱某某的供述，证人杜某、张某、肖某某的证言及提供的手机截图、签字确认的照片，公安机关提供的扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、封存笔录、发还物品清单、调取证据清单、数据清点记录、微信交易记录、电子账单、电子数据检查工作记录、侦破经过、抓获经过、刑事判决书、户籍资料，退赃材料等证据证实，足以认定。被告人茅某某的辩护人对起诉指控的事实和罪名均无异议，同时认为被告人系初犯、偶犯，主观恶性较小，主动退缴违法所得，认罪悔罪表现好，建议从轻处罚。被告人姚某的辩护人对起诉指控的事实和罪名均无异议，同时认为被告人犯罪情节轻微，系初犯、偶犯，家庭情况困难，建议从轻处罚。本院认为，被告人陈某、茅某某、姚某以营利为目的，伙同他人开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。被告人陈某、茅某某、姚某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，均应当从轻处罚。被告人陈某、茅某某、姚某犯罪后自动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，均可以从轻处罚。被告人茅某某、姚某积极退缴赃款，可以酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币七千元。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月8日起至2021年1月7日止；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。)二、被告人茅某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月十五日，并处罚金人民币七千元。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月8日起至2020年12月22日止；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。)三、被告人姚某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月十五日，并处罚金人民币七千元。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月10日起至2020年12月24日止；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。)四、被告人陈某、茅某某、姚某的违法所得予以追缴并没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐艳二〇二〇年九月二日书记员  俞相附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0110民初4301号原告：李健，男，1967年4月16日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：王名泉，天津秦天律师事务所律师。被告：李桂东，男，1955年11月25日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：王胜利，天津旌宇律师事务所律师。被告：李桂杰，男，1961年12月25日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：王胜利，天津旌宇律师事务所律师。被告：李桂娟，女，1964年8月30日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：王胜利，天津旌宇律师事务所律师。被告：李英，女，1970年5月15日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：王胜利，天津旌宇律师事务所律师。原告李健与被告李桂东、李桂杰、李桂娟、李英所有权确认纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法进行了审理。原告李健向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院确认天津市东丽区丰年村常熟北里7号楼1门302室归原告所有；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与四被告系同胞兄弟姐妹关系。1996年，其父亲李凤跃所在单位允许个人购买公有住房，经李凤跃召开家庭会议，表示丰年村常熟北里7号楼1门302号房屋原告夫妻在此结婚，又没有其他住房，故该房产权归原告所有。1996年10月11日，天津市东丽区供销合作社与原告签订《个人购房协议书》，该协议书约定原告以6768元购买丰年村街道常熟北里××房屋。由于该房屋此前登记的承租人是李凤跃，为了办理产权登记简便，仍将该房屋登记在李凤跃名下。李凤跃于2019年11月7日去世，四被告否认原告购房情况，认为该房屋属于遗产，不属于原告所有，故原告起诉。本院经审查认为，天津市东丽区丰年村常熟北里7号楼1门302室登记人并非李凤跃，原告向本案四被告主张天津市东丽区丰年村常熟北里7号楼1门302室所有权，主体不适格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李健的起诉。案件受理费（已减半收取）3650元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  郭飞二〇二〇年九月二日书记员  李健本裁定所依据的相关法律、法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；......（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：......（三）驳回起诉。......《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条......立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省南京市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）苏01执746号胜达集团江苏开胜纸业有限公司金湖县鑫盛纸品厂、洪涛：胜达集团江苏开胜纸业有限公司与金湖县鑫盛纸品厂、洪涛侵害外观设计专利纠纷一案，该案(2020)苏01民初699号调解书已经发生法律效力。由于金湖县鑫盛纸品厂、洪涛未履行法律文书所确定的义务，胜达集团江苏开胜纸业有限公司向本院申请强制执行,本院于2020年7月15日立案执行。执行过程中，洪涛主动履行债务,本院收取执行费425元。至此，本案己全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月十日
黑龙江省鸡西市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑03行终9号上诉人（原审原告）王连秋，男，1975年4月10日出生，汉族，住所地鸡西市城子河区。被上诉人（原审被告）鸡西市城子河区永丰朝鲜族乡人民政府，所在地址鸡西市城子河区永丰乡。法定代表人权秀玉，乡长。委托代理人才玉颖，鸡西市城子河区博大法律服务所法律工作者。原审第三人鸡西市城子河区永丰朝鲜族乡新兴村村民委员会，所在地址鸡西市城子河区永丰乡新兴村。法定代表人娄大卫，主任。上诉人王连秋因与被上诉人鸡西市城子河区永丰朝鲜族乡人民政府、原审第三人鸡西市城子河区永丰朝鲜族乡新兴村村民委员会信访处理意见一案，不服鸡西市城子河区人民法院（2019）黑0306行初10号行政裁定，向本院提起上诉。因新冠××疫情防控，本院于2020年2月8日作出裁定中止本案诉讼。本院依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，本案现已审理终结。原审法院认为，《信访条例》第三十四条规定，信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内请求原办理行政机关的上一级行政机关复查。收到复查请求的行政机关应当自收到复查请求之日起30日内提出复查意见，并予以书面答复；第三十五条第一款规定，信访人对复查意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内向复查机关的上一级行政机关请求复核。收到复核请求的行政机关应当自收到复核请求之日起30日内提出复核意见；第三款规定，信访人对复核意见不服，仍然以同一事实和理由提出投诉请求的，各级人民政府信访工作机构和其他行政机关不再受理。《最高人民法院的解释》第一条规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告王连秋所诉《关于李桂珍上访的处理意见》系城子河区永丰朝鲜族乡人民政府、新兴村村民委员会针对信访人李桂珍所作出的信访处理意见，该信访处理意见不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（四）项、《最高人民法院的解释》第一条二款（九）项、第六十九条一款（十）项、第一百零一条一款（二）项的规定，裁定驳回原告王连秋的起诉。王连秋上诉称，一审法院认定本案不属于行政诉讼受案范围并驳回原告起诉的观点是错误的，被上诉人于2013年3月29日作出的《关于李桂珍上访的处理意见》产生了法律效力，是行政行为的法律效力。请求二审法院撤销一审裁定，支持上诉人的诉讼请求。被上诉人鸡西市城子河区永丰朝鲜族乡人民政府未答辩。原审第三人鸡西市城子河区永丰朝鲜族乡新兴村村民委员会未陈述意见。二审中，各方当事人均为提交新证据。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条二款规定，下列行为不属于人民法院行政诉讼受案范围：……（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为。本案中，鸡西市城子河区永丰朝鲜族乡人民政府作出的《关于李桂珍上访的处理意见》，属于行政机关针对信访事项作出的信访意见，不属于人民法院行政诉讼受案范围。一审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，本院依法予以维持。上诉人王连秋的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条一款一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王成涛审判员  刘思凯审判员  田晶辉二〇二〇年九月二日书记员  郭 鑫
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0329民初2934号原告：吕某，男，1988年12月13日生，汉族，住伊川县。被告：马某，女，1994年3月13日生，汉族，住伊川县。原告吕某与被告马某离婚纠纷一案，本院立案后,原告吕某于2020年9月12日向本院申请撤回对被告马某的起诉。本院认为，原告吕某申请撤回对被告马某的起诉，符合有关法律规定,本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告吕某撤回对被告马某的起诉。审判员  王国强二〇二〇年九月十二日书记员  李 迪
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0784民初3536号 原告：李建勋，男，1961年10月11日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托诉讼代理人：郎成吉，浙江策道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐玉婷，浙江策道律师事务所律师。 被告：李健红，女，1954年2月8日出生，汉族，住北海市。 被告：李健儿，女，1957年4月17日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 第三人：李健梧，女，1958年11月8日出生，汉族，住浙江省永康市。 第三人：李建春，女，1955年4月1日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 原告李建勋与被告李健红、李健儿、第三人李健梧、李建春分家析产纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建勋及其委托诉讼代理人郎成吉到庭参加诉讼，被告李健红、李健儿、第三人李健梧、李建春经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李建勋向本院提出诉讼请求：1、依法确认《分屋书》有效；2、依法判令李健红、李健儿协助李建勋办理坐落于浙江省永康市××路××幢××单元××室房屋的过户登记手续。 事实和理由：李建勋与李健红、李健儿、李健梧、李建春系姐弟关系。2002年5月22日，李建勋的父母亲与李建勋、李健红、李健儿、李健梧、李建春一起签订了《分屋书》，约定坐落于浙江省永康市××路××幢××单元××室的住房归李建勋所有，李健红、李健儿对此不得争执。嗣后，李建勋多次要求李健红、李健儿协助办理过户手续，但李健红、李健儿不予协助。 被告李健红书面答辩称，一、关于李建勋要求确认《分屋书》的有效问题，认为与李健红无关，2018年前父亲拿着《分屋书》叫李健红在上面签字，李健红即按父亲的要求在上面签字了，对此，李健红从未予以否认。二、关于协助李建勋办理房屋过户手续问题，李建勋称其曾数次要求李健红、李健儿配合办理房屋过户手续，李健红、李健儿不予理睬，与事实不符，李建勋从未告诉过李健红应该如何协助，亦从未要求李健红提供过任何证件等，而非李健红不协助。三、关于诉讼费用承担问题，因李健红从未否认在《分屋书》上签名的事实，更未向任何部门阻止过李建勋办理房屋过户，且协助房屋过户的问题错在李建勋，故诉讼费用不应由李健红承担。四、李建勋夫妇在父亲患病期间，不关爱、安抚父亲，而是要将父亲送到私人疗养院，还让父亲住在车库，其行为令李健红愤怒；对于案涉房屋，即使李健红有份，亦郑重声明绝不收取分文，自愿将它捐献给永康慈善协会。 被告李健儿书面答辩称，一、案涉《分屋书》是父母亲先写好，后寄到深圳交由李健儿在三女儿空挡位置签名，与李建勋在起诉状中的陈述不符。二、父母亲均已去世，父母的遗产均由李建勋掌控，四个姐妹从未有要与李建勋争遗产的意思；此次，是李建勋要我配合其到深圳市公证处办证明，说要把父亲的该套房屋转给其女儿朱肖依，李健儿说这不符合继承法的法律程序，并要求李建勋提供《分屋书》的复印件，李建勋答应但没有提供，并向法院提起本案诉讼，李健儿认为李建勋的起诉理由并不成立，现李健儿已收到法院寄送的《分屋书》，李健儿无异议，并协助李建勋办理公证手续，同时请求法院判令诉讼费用由李建勋本人承担。 第三人李健梧、李建春未作答辩。 原告李建勋为证明其诉讼请求，依法向本院提供了以下证据材料： 1、《分屋书》原件一份，欲证明父母同意将诉争的房产归李建勋所有，李建勋为涉案房产支付了房款2万元及装修费用的事实说明：《分屋书》由父亲朱叔祁书写，再由各个子女签字。 2、房屋所有权证、土地使用权证各一份，欲证明案涉房产登记在李建勋父亲朱叔祁名下的事实。 3、声明书原件二份，欲证明李健梧、李建春同意按《分屋书》来履行的事实。 4、户口本原件一本，欲证明父亲朱叔祁、母亲李秀香已死亡并注销户口的事实。 被告李健红、李健儿、第三人李健梧、李建春未到庭质证，亦未向本院提供与本案有关的证据材料。 本院认证意见：李建勋提供的证据1《分屋书》符合证据的有效形式要件，结合李健红、李健儿的书面答辩意见以及证据3李健梧、李建春出具的声明书，本院对该证据的真实性及其证明内容予以确认；其余证据已符合证据的有效形式要件，本院予以确认。 经审理，本院认定事实如下：朱叔祁（已死亡）、李秀香（已死亡）共生育一子四女，长女李健红，次女李建春、三女李健儿、幼女李健梧、儿子李建勋。2002年5月22日，朱叔祁、李秀香与五子女签订《分家书》一份，载明“平时靠节衣缩食省下点钱建造了套集资房，坐落在三马路园丁新村东路四幢三单元202室，面积88㎡，交建房款时由于缺钱建勋支付过贰万元，同时室内装饰费用全部建勋自负的，现征得儿女协商同意将该套住房让给儿子建勋所有，归其个人管业，他人不得争执”。2020年6月9日、11日，李健梧、李建春分别出具声明书一份，声明愿意按2002年5月22日签订的《分屋书》中的内容执行，承诺不主张《分屋书》中涉及房产的任何权利。另，案涉房屋现登记于朱叔祁名下，房屋所有权证号为永康房权证古丽字第0××3号，土地使用权证为永国用（1998）字第06255号。 本院认为，案涉《分屋书》系各方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，不违背公序良俗，且各方当事人均对该《分屋书》予以认可，故《分屋书》依法确认有效，各方均应遵照《分屋书》进行履行。综上，李建勋的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百三十四条、第一百三十五条、第一百三十六条、第一百四十三条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认2002年5月22日签订的《分屋书》有效； 二、由被告李健红、李健儿于判决生效之日起十五日内协助原告李建勋办理坐落于浙江省永康市三马路园丁新村东路四幢三单元202室【房屋所有权证号为永康房权证古丽字第0××3号，土地使用权证为永国永（1998）字第06255号】不动产的变更登记手续。 案件受理费3650元，由原告李建勋自愿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 朱蓓蕾 二〇二〇年九月二日 代书记员 陈珩琍
河北省张家口市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0703民初477号 原告：邹春喜，男，1945年12月10日出生，汉族，住张家口市桥西区。 原告：邢春梅，女，1968年1月10日出生，汉族，住张家口市桥西区。 被告：王丽华，女，1980年8月3日出生，汉族，现羁押于张家口市看守所。 被告：孟庆宝，男，1979年6月30日出生，汉族，现羁押于张家口市看守所。 原告邹春喜、邢春梅与被告王丽华、孟庆宝买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹春喜、邢春梅，被告王丽华、孟庆宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邹春喜、邢春梅向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告偿还原告借款163000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：二被告于2014年3月12日因搞煤炭业务资金紧张向原告借款，还款期限从2014年3月12日至2014年9月12日半年期限，到期后原告多次追要,被告以各种理由推脱，于2019年8月被山东公安局抓获，现在本市看守所关押，被告的行为侵害了原告的合法权益，请求人民法院维护原告合法权益。 王丽华辩称，认可向原告借款163000元，但是已经偿还。 孟庆宝辩称，我不知道借款的事实，我也没签过字没按过手印，不认可向原告借款。 本院经审理认定事实如下：在开庭审理过程中，原告变更诉讼请求，请求人民法院判令二被告尽快给付原告车款163000元。被告王丽华辩称，原告所诉我向其买车没给车款是事实，当时邹春喜主动和我说让我买车的，我同意给其车款，但是当初按2分的利息我已经付了半年，应该在163000元中予以扣除。被告孟庆宝辩称，对买车欠款事实不清楚，不认可。根据上述情况，本院查明：王丽华向邹春喜购车，没有支付车款，于2014年3月12日向邹春喜出具借条一张，内容为“今借到邹春喜现金163000元，期限半年，从2014年3月12日至2014年9月12日还，月利息2分以负清”，落款有王丽华、孟庆宝的姓名。王丽华认可“王丽华、孟庆宝”的姓名都是她签的，孟庆宝称落款处“孟庆宝”不是他签的，他对此事不知情，原告提供了孟庆宝书写的承诺书，承诺书内容为“佳升煤厂法人孟庆宝因我工作忙，常不在家，固有我妻子王丽华代办事宜一切签字我都认可负责”，以证明孟庆宝对买车欠款知清。王丽华、孟庆宝因涉嫌犯罪被公安机关抓获，现羁押于张家口市看守所。 本院认为，买受人应当按照买卖双方约定的数额支付价款。本案原、被告因买卖车辆形成买卖合同关系，而非民间借贷，“借条”实为双方约定的被告所欠原告的购车款。原告已将车辆交付给被告，被告应当按照“借条”上载明的数额向原告支付购车款。对被告王丽华、孟庆宝的抗辩，本院不予采信。 综上所述，对原告邹春喜、邢春梅诉请要求被告王丽华、孟庆宝给付购车款163000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下： 被告王丽华、孟庆宝于本判决生效后十日内一次性给付原告邹春喜、邢春梅购车款163000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1780元（已减半收取），由被告王丽华、孟庆宝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 员 冯汉卿 二〇二〇年九月二日 法官助理 王 博 书 记 员 庞 帅 附相关法律规定： 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 备注： 一、根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，现将当事人的有关权利义务告知如下： 1、各方当事人均必须履行法律文书所确定的义务； 2、如一方当事人不按规定履行义务，另一方当事人可向法院申请执行。申请时应提交以下材料：（1）申请执行书；（2）已生效法律文书或复印件；（3）《法律文书生效证明书》。 3、申请执行的期限为二年。（从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算）。超过申请执行期限而提起申请的，法院不予受理。 二、《中华人民共和国刑法》第三百一十三条规定【拒不执行判决、裁定罪】对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或罚金。
天津市宝坻区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0115执2767号申请执行人天津市宝坻区环泰纸制品有限公司，住所地天津市宝坻区塑料制品工业区广仓道13号。法定代表人：张文庆，职务：经理。被执行人天津市津卫药品包装有限公司，住所地天津市宝坻区霍各庄镇津围路北侧。法定代表人：梁兆功，职务：经理。申请执行人天津市宝坻区环泰纸制品有限公司与被执行人天津市津卫药品包装有限公司定作合同纠纷一案，本案执行标的465239.7元及迟延债务利息，诉讼费4139元，执行费6944元。在执行过程中查明，被执行人天津市津卫药品包装有限公司涉及关联案件较多，标的较大。本案已轮候查封了其名下的房地产。本院通过财产调查后未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵栢力审判员  杨继伟审判员  刘宏海二〇二〇年九月二日书记员  齐一鸣
陕西省岐山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0323执401号申请执行人：王录堂，男，1958年7月5日出生，汉族，住岐山县。被执行人：杨晓平，女，1973年12月26日出生，汉族，住陕西省岐山县。申请执行人王录堂与被执行人杨晓平借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0323民初1652号民事判决书已发生法律效力，被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本案执行标的额为210000元，执行费为3050元。执行中查明：本院对被执行人的财产进行了网络查控和传统查控，尚未查控到可供执行的财产。本院已经将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单库，同时采取限制消费措施。本院认为，因被执行人无可供执行的财产或财产线索，经告知申请执行人，其未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0323执401号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张红波审判员  朱文林审判员  武亚妮二〇二〇年九月十日书记员  虢 彤
济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0102财保1691号 申请人：中国银行股份有限公司济南历城支行，住济南市，统一社会信用代码：91370100863231867G。 负责人：卢某某，行长。 委托诉讼代理人：张某，山东齐鲁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李某某，山东齐鲁律师事务所律师。 被申请人：胡某，男，汉族，1970年4月28日出生，住济南市，公民身份号码：。 申请人中国银行股份有限公司济南历城支行于2020年8月24日向本院申请诉前财产保全，要求依法冻结被申请人胡某银行账户内存款19万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。申请人中国银行股份有限公司济南历城支行已向本院提供担保。 本院经审查认为，中国银行股份有限公司济南历城支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人胡某名下19万元银行存款或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 罗 琳 二〇二〇年九月二日 书记员 柳华进
山东省济南市长清区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0113刑初265号 公诉机关济南市长清区人民检察院。 被告人房某某，男，1997年9月1日出生于山东省济南市，汉族，中专文化，公司职工，户籍地济南市天桥区，住长清区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年7月14日被取保候审。 公诉机关以济长清检一部刑诉(2020)223号起诉书指控被告人房某某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。 公诉机关指控，2020年6月25日晚，被告人房某某与朋友吴某等人在长清区某中学附近的某菜馆吃饭时饮酒。26日1时许，房某某酒后驾驶鲁Ａ×××××号长安牌小型轿车载吴某从长清区某甲路汽车站南侧出发，沿某甲路、某乙路行驶至某丙村路段，将车辆逆向停放在路边，妨碍司某某的车辆通行，司某某报警，房某某被处警民警查获。经检验，房某某血液中乙醇成分含量为173.5±7.3mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。 2020年7月11日，被告人房某某经电话通知主动到案，如实供述以上事实，以自首论。 公诉机关认为被告人房某某的行为构成危险驾驶罪，具有自首的从轻处罚情节，建议判处房某某拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金八千元。 被告人房某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，已签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人房某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条一、三款之规定，判决如下： 被告人房某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月(缓刑考验期限从判决确定之日起计算)，并处罚金八千元(罚金限判决生效之日起十日内缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 王 芳 二〇二〇年九月十日 书记员 黄庆文
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民终7215号 上诉人（原审原告）：吴日礼，男，1980年6月20日出生，汉族，住安徽省合肥市肥东县。 被上诉人（原审被告）：罗诗明，男，1951年10月11日出生，汉族，住安徽省合肥市肥东县。 上诉人吴日礼因与被上诉人罗诗明劳务合同纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2020）皖0122民初3118号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，由审判员独任审理。本案现已审理终结。 吴日礼上诉请求：1.依法撤销原审裁定并指令原审法院对本案继续审理;2.本案全部诉讼费由罗诗明承担。事实和理由：原审法院认定事实错误，适用法律错误。吴日礼诉罗诗明劳务合同纠纷一案事实清楚，证据确实充分。吴日礼与罗诗明系亲戚关系，罗诗明因其所承包地肥东县撮镇浙商城项目工程施工需要，雇佣吴日礼从事打突击工作（即墙面刮白），双方约定，工作时间自2014年3月至5月底，工资合计3万元，待工作结束后付清款项。工程结束后，多次向罗诗明追要所拖欠的劳务款，但罗诗明均无故拖延，拒不支付。直至2020年5月4日，罗诗明向吴日礼出具一份《欠条》，欠条中明确载明“欠到吴日礼浙商城2014年3月份到五月底打突击工资计人民币叁万元整，欠款人：罗诗明，2020.5.4”。罗诗明系完全民事行为能力人，对自己的民事行为所产生的民事责任及法律后果有明确的认知，其向吴日礼出具欠条，不仅是对拖欠吴日礼劳务款30000元的认可，也是对由此产生的法律后果的认可，吴日礼依据罗诗明出具的欠条提起诉讼，合法合规，应予以支持。退一步而言，即使罗诗明向包括吴日礼在内的不特定的多人出具欠条、借条的行为涉嫌刑事犯罪，也不影响吴日礼向其主张拖欠的劳务款及资金占用使用期间的利息。罗诗明的行为是否属于刑事犯罪尚无确凿的证据和明确事实，吴日礼也并未与罗诗明恶意串通，制造债权债务，罗诗明拖欠吴日礼劳务款30000元事实明确，罗诗明向吴日礼出具欠条也是其真实的意思表示。故吴日礼有权依据该凭据向法院提起诉讼。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移动公安机关或检察机关。但前提条件是经审理认为不属于经济纠纷。对于原告方是否是真正的权利主体，是否应承担责任等问题，属于实体审理范畴，不应在程序审理阶段解决。如经实体审理，发现原告方并非真正的实体权利人，可判决驳回原告方的诉讼请求。不能仅因罗诗明的行为涉及刑事犯罪嫌疑，就从程序上驳回起诉，不进行实体审理，不利于保护民事主体的民事诉讼。综上，请求二审法院支持吴日礼的上诉请求。 罗诗明二审辩称，雇佣吴日礼到浙商城项目打突击是事实，欠钱也是事实，后工程倒闭后，就没有支付他工资，因为现在有工地厂房被拆迁，相关的补助款直接打到法院用来支付拖欠的工钱，所以才出具了案涉欠条，并不是虚假诉讼。 吴日礼向一审法院起诉请求：1.判令罗诗明支付吴日礼劳务款30000元及资金占用使用期间的利息12505.08元（暂计算至2020年5月9日，后以30000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准计算至款清之日止）；2.本案诉讼费用由罗诗明承担。 一审法院认为，罗诗明向包括吴日礼在内的不特定的多人出具欠条、借条等，其行为涉嫌刑事犯罪，本案应移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回吴日礼的起诉。本案已收取的受理费432元，退还吴日礼。 本院经审查认为，本案为一审法院同期审理的涉及罗诗明多起同类型案件中的一件。吴日礼主张的劳务事实结束于2014年，吴日礼还主张其在劳务结束后代罗诗明向其他工友垫付了报酬，而案涉欠条的出具时间为2020年5月4日，该欠条系在罗诗明得知其相关厂房拆迁款被控制，自己无法支配之后主动向吴日礼出具，该行为与常理不符，且包括吴日礼同期主张的另一起涉罗诗明的民间借贷案件在内的其他案件亦存在类似的情形，结合罗诗明与吴日礼存在的亲戚关系，欠条中载明的债务现是否仍真实存在存疑。一审法院以涉嫌刑事犯罪为由驳回吴日礼的起诉，符合《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定。在公安机关对本案所涉行为是否涉及刑事犯罪作出认定处理前，人民法院不宜对本案民事诉讼作出处理。如经公安机关审查、侦查后认为本案不涉及刑事犯罪，吴日礼可再行提起民事诉讼主张权利。综上，吴日礼的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员  刘付兴 二〇二〇年九月十日 法官助理梁新鹏 书记员乔思齐
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0406民初1262号 原告：邯郸市峰峰矿区钰民物业服务有限公司。 住所地：邯郸市峰峰矿区峰峰镇峰峰集团东四合院2#楼临街西门市。 法定代表人：张晓梅，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑宋涛，男，汉族，住址河北省邯郸市峰峰矿区。 被告：段红霞，女，现住。 原告邯郸市峰峰矿区钰民物业服务有限公司（以下简称钰民物业服务公司）与被告段红霞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法进行了审理。 原告钰民物业服务公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告段红霞向原告支付拖欠的物业费400元，违约金0元，合计400元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告段红霞现居住在峰峰矿区户。2019年3月1日，原告与被告居住小区所在的业主委员会签订了《物业管理服务协议》，协议约定了原告向被告居住的小区提供相应的物业服务，按照每户业主每年400元的标准收取物业费，物业费逾期不交的，原告有权收取违约金。协议签订后原告按照《物业管理服务协议》的约定履行物业服务义务，但被告段红霞却未按照协议约定缴纳物业费。经原告多次催缴，被告拒不缴纳物业费。为维护原告的合法权益不受侵害，根据相关法律规定，向人民法院提起民事诉讼请求判令被告向原告支付拖欠的物业费及违约金共计400元，本案诉讼费由被告承担。 本院经审查认为，起诉必须有明确的被告。现原告无法提供明确的被告，故原告的起诉不符合条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百六十四条之规定，裁定如下： 驳回原告邯郸市峰峰矿区钰民物业服务有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。 审判员  张元龙 二〇二〇年九月十日 书记员  索帅帅
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执异22号 申请执行人：王家宗，男，汉族，1937年8月8日生，住址为安徽省合肥市包河区。 被执行人:合肥建工第二建筑工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市望江东路。 法定代表人：郭斌，职务执行董事兼总经理 第三人：合肥建工集团有限公司，住所地合肥市高新区香樟大道。 法定代表人：刘国福，职务董事长兼总经理。 本院在执行申请执行人王家宗与被执行人合肥建工第二建筑工程有限责任公司(以下简称二建公司)建设工程施工合同纠纷一案中,申请执行人王家宗提出书面追加合肥建工集团有限公司申请并提供相应证据。 经本院查明：被执行人为有限责任公司（非自然人投资或控股的法人独资），其法人股东为合肥建工集团有限公司（下称建工集团）持有100%股权；建工集团于2010年6月30日与合肥市房屋建筑开发公司、合肥建工第二建筑工程有限责任公司职工合股会签订《股权转让协议》约定“合肥市房屋建筑开发公司同意将名下的股权5万元转让给建工集团、合肥建工第二建筑工程有限责任公司职工合股会同意将名下股权110.46万元转让给建工集团”并形成股东会决议；同日被执行人作出股东会决议，内容为“本公司股东为合肥建工集团有限公司，出资额2008万元”，出资形式为土地所有权出资。但被执行人的工商内档中未见土地使用权评估作价出资的评估报告。 另查，被执行人合肥建工第二建筑工程有限责任公司名下无土地使用权。另，被执行人合肥建工第二建筑工程有限责任公司名下位于合肥市望江东路91号16幢底层房产于2020年2月18日被本院通过网络拍卖，拍卖后分配款项不足以满足申请执行人王家宗的全部债权。 本院认为，本院在执行申请执行人王家宗与被执行人合肥建工第二建筑工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人合肥建工第二建筑工程有限责任公司名下无其他可供执行的财产；作为被执行人合肥建工第二建筑工程有限责任公司的法人独资股东合肥建工集团有限公司，未履行以土地使用权出资的义务。因此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条、第二十条的规定，裁定如下： 追加合肥建工集团有限公司为本案被执行人，对合肥市庐阳区人民法院（2018）皖0103民初3724号民事判决书确认的合肥建工第二建筑工程有限责任公司的债务承担连带责任。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇二〇年九月十日 书记员  张翼翔
福建省云霄县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0622民初1537号 原告：中国农业银行股份有限公司云霄县支行，住所地福建省云霄县将军大道东侧“科莱益.尊府”D01-D05号，统一社会信用代码913506228556670217。 代表人：林泽波，该支行行长。 委托诉讼代理人：张建宗，福建宗瞿律师事务所律师。 被告：唐志猛，男，1966年7月17日出生，汉族，住福建省云霄县。 原告中国农业银行股份有限公司云霄县支行与被告唐志猛信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告中国农业银行股份有限公司云霄县支行于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国农业银行股份有限公司云霄县支行以唐志猛已死亡为由向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国农业银行股份有限公司云霄县支行撤诉。 案件受理费768.6元，减半收取计384.3元，由中国农业银行股份有限公司云霄县支行负担。 审 判 员 黄秋龙 二〇二〇年九月十日 法官助理 郑明太 书 记 员 汤 怡
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0281民初4678号 原告：中国建设银行股份有限公司余姚支行。住所地：余姚市城区大黄桥路2号。统一社会信用代码：91330281713386839A。 代表人：董全，该支行行长。 委托诉讼代理人：谭臻，浙江阳明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马丽丽，浙江阳明律师事务所律师。 被告：徐立丰，男，1979年7月13日出生，汉族，住余姚市。 原告中国建设银行股份有限公司余姚支行与被告徐立丰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告的诉讼请求为（变更后）：1.判令被告归还原告借款本金90100元，支付利息5755.13元及罚息、复利10654.57元（罚息、复利计算至2020年5月26日），合计106509.70元，并从2020年5月27日起按合同约定支付罚息、复利至实际清偿日止；2.判令被告承担律师代理费1200元；3.本案诉讼费由被告承担。本案现已审理终结并当庭宣告判决。 本院查明的事实如下：2018年4月18日，被告通过“中国建设银行”APP申请“快e贷”，原、被告在线签订编号为331995236006320190558352的《“快e贷”借款合同》、“借贷通服务协议”各一份，约定借款额度为86700元，借款额度有效期间自2018年4月18日至2019年4月18日，借款年利率为6.3%。同年5月12日，被告再次通过“中国建设银行”APP申请“快e贷”，原、被告在线签订编号为331995236006320190573789的《“快e贷”借款合同》、“借贷通服务协议”各一份，约定借款额度为3400元，借款额度有效期间自2018年5月12日至2019年5月12日，借款年利率为6.3%。上述两份《“快e贷”借款合同》约定单笔借款期限起始日为借款款项发放之日，所有借款的到期日为借款额度到期日；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%；对于借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定计算的逾期罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息和复利；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）均由借款人承担。2018年4月18日，被告自助发放编号为331995236006320190558352的《“快e贷”借款合同》项下的借款86700元；同年5月12日，被告自助发放编号为331995236006320190573789的《“快e贷”借款合同》项下的借款3400元。后被告未按期归还上述借款，截至2020年5月26日，被告尚欠原告编号为331995236006320190558352的《“快e贷”借款合同》项下的借款本金86700元、利息5537.96元、罚息和复利10276.71元；尚欠原告编号为331995236006320190573789的《“快e贷”借款合同》项下的借款本金3400元、利息217.17元、罚息和复利377.86元。2020年6月3日，原告与浙江阳明律师事务所签订委托代理协议一份，约定原告委托浙江阳明律师事务所处理原告与被告之间的诉讼事宜，原告应支付代理费6800元，后原告支付浙江阳明律师事务所律师代理费1200元。以上事实由“快e贷”自主申请流程说明、“快e贷”交易操作日志历史查询、“快e贷”借款合同、借贷通服务协议、贷款资金流向一览表、利息结算清单、委托代理协议、律师费发票等证据予以证明。 本院认为：原、被告之间的金融借款合同关系合法有效，受法律保护，双方当事人均应按约履行合同义务。被告向原告借款，应按约还本付息，并按约赔偿原告律师代理费损失。被告未到庭参加诉讼，不影响本院依法审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐立丰归还原告中国建设银行股份有限公司余姚支行编号为331995236006320190558352的《“快e贷”借款合同》项下的借款本金86700元、利息5537.96元、罚息和复利10276.71元（计算至2020年5月26日）及从2020年5月27日起至实际履行日止按合同约定计算的罚息、复利； 二、被告徐立丰归还原告中国建设银行股份有限公司余姚支行编号为331995236006320190573789的《“快e贷”借款合同》项下的借款本金3400元、利息217.17元、罚息和复利377.86元（计算至2020年5月26日）及从2020年5月27日起至实际履行日止按合同约定计算的罚息、复利； 三、被告徐立丰赔偿原告中国建设银行股份有限公司余姚支行律师代理费损失1200元； 上述第一、二、三项款项限于本判决发生法律效力后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2454元，减半收取1227元，由被告徐立丰负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 劳暖君 二〇二〇年九月十日 代书记员 程圆圆
陕西省乾县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0424执224号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司乾县支行。地址：乾县城关镇乾师十字，社会统一信用代码：91610424675130890F。被执行人：任某某，男。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司乾县支行与任某某银行卡纠纷一案中，本院于2019年10月11日作出的（2019）陕0424民初989号民事判决书已发生法律效力，被执行人任某某逾期未履行该判决书所确定的义务，申请执行人于2020年3月3日向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款本金14511.93元及利息以及迟延履行期间的债务利息，并承担本案诉讼费304元、执行费207元，本院审查后予以受理。本案在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、风险告知书、司法公开告知书，责令被执行人履行还款义务，但被执行人拒不履行。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商登记进行了查询，确无可供执行财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施并将其纳入失信被执行人人员名单，本院已通过当面谈话告知申请执行人将终结本次执行程序，申请执行人未提供可供执行的财产线索。本院认为，被执行人确无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）陕0424执224号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持原生效判决书及本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 袁 飞审判员 梁小强审判员 史志强二〇二〇年九月二日书记员 吴 艇
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云刑更1503号罪犯蔡仲平，男，1983年6月9日出生于江西省新干县，汉族，初中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2014年1月14日作出（2013）西刑初字第135号刑事判决，以被告人蔡仲平犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人蔡仲平不服，提出上诉。本院于2014年8月14日作出（2014）云高刑终字第586号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁判生效后，该犯于2014年11月24日被交付执行。本院于2016年12月27日作出（2016）云刑更4558号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满3年。执行机关云南省小龙潭监狱于2020年9月3日将本案报请本院审理。本院于2020年9月3日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯蔡仲平在死刑缓期执行期满后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。检察机关的意见为，罪犯蔡仲平符合减刑条件，建议人民法院对其裁定减刑。经审理查明，该犯在死刑缓期二年执行期满后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加三课学习，努力完成劳动任务，获记考核表扬7次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。执行机关的减刑建议和检察机关的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯蔡仲平的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年（刑期自2020年9月10日起至2045年9月9日止），剥夺政治权利改为十年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 秦 姣审判员 杨 煜审判员 钟 梅二〇二〇年九月十日书记员 刘源哲
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1322执2946号 申请执行人：黄德座，男，1972年2月13日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：潘昌永，男，1975年1月11日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 黄德座与潘昌永民间借贷纠纷一案，执行依据为沭阳县人民法院作出的（2019）苏1322民初7034号民事判决书。因潘昌永未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年5月12立案执行，申请执行金额为38000元及后续利息。 本案执行过程如下： 1、2020年5月19日，本院依法向被执行人通过邮寄方式送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人（或其负责人）到本院接受财产调查询问，并报告财产状况，被执行人潘昌永邮件被退回。 2、2020年5月13日、7月17日、8月7日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人潘昌永的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，未查到可供执行财产。 3、本院工作人员于2020年6月9日至被执行人住所地进行实地调查，经走访邻居、村（居委会）相关人员，未发现有其他财产情况。 4、本院工作人员于2020年9月9日通过电话与被执行人潘昌永联系，潘昌永手机为空号，无法督促履行义务。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有电子送达报告、法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、调查现场照片、通话录音/记录、协助执行/调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2020年9月9日，本院约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终结本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结本次执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向我院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年九月十日 法官助理 张 波 书 记 员 钟 凯
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1202执1919号申请执行人：刘承骋，男，1960年5月10日出生，汉族，住咸宁市咸安区。被执行人：钱旺杰，男，1970年8月14日出生，汉族，住武汉市洪山区。本院在执行刘承骋与钱旺杰民间借贷纠纷一案中，被执行人钱旺杰至今未履行（2019）鄂1202民初4761号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣留被执行人钱旺杰的银行存款及在其他单位的收入154503元(含受理费1639元，保全费1270元，公告费560元，执行费2134元)或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 石 辉二〇二〇年九月十日书记员 王义勇
湖北省洪湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂1083民初613号 原告：郭红芝，女，1975年4月10日出生，汉族，洪湖市人，住湖北省洪湖市， 委托诉讼代理人：符一伟，男，1975年8月28日出生，汉族，洪湖市人，住湖北省洪湖市，系原告丈夫。 被告：艾兵，男，1976年3月3日出生，汉族，洪湖市人，现住湖北省洪湖市， 被告：胡涛，男，1979年3月4日出生，汉族，洪湖市人，住湖北省洪湖市， 原告郭红芝与被告艾兵、胡涛合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人符一伟到庭参加诉讼，被告艾兵、胡涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告交通肇事赔偿款余款115000元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告艾兵2019年6月8日20时50分许醉酒后驾驶二轮电动车将原告撞成重伤，导致原告在洪湖市人民医院抢救后连夜转往武汉协和医院，仅医疗费就花了196521.49元。经洪湖市公安局交警大队认定，被告艾兵负事故全部责任。被告艾兵承诺赔偿原告医药费、误工费、护理费等经济损失共275000元。被告艾兵于原告住院期间垫付95000元，于2020年1月14日在被告胡涛陪同下给付原告50000元。同日三人签订了交通事故赔偿协议，协议约定：被告艾兵将交通事故赔偿款余款130000元分三次支付给原告，第一次于2020年1月23日前支付30000元，第二次于2020年5月30日前支付50000元，第三次于2020年9月30日前支付50000元。如被告艾兵不能按期支付，原告有权向被告艾兵及作为担保人的胡涛追偿原告因交通事故受伤的全部损失。被告胡涛为担保人。被告艾兵及作为担保人的胡涛都在该协议签字同意。原告对被告艾兵向洪湖市人民法院出具了谅解书，请求人民法院对被告艾兵从轻判决。洪湖市人民法院（2019）鄂1083刑初276号判决书判决：被告艾兵犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 2020年1月23日被告艾兵通过微信转账向原告丈夫符一伟支付了15000元，后经原告多次催讨，被告艾兵以没有钱也借不到钱为由，分文不付，不履行协议。根据相关法律规定，请求法院维护原告合法权益，判决被告艾兵和被告胡涛共同支付交通肇事赔偿款余款115000元，并承担本案全部的诉讼费用。 被告艾兵、胡涛未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审核，原告证据符合证据真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。本院经审理认定事实如下：2019年6月8日20时50分，被告艾兵醉酒后驾驶牌号为洪湖22657的优弧牌二轮电动车沿洪湖市茅江文泉大道由东向西方向行驶至文泉大道与桑田街交叉口路段时，撞到过人行横道的原告，造成原告受伤的交通事故。经洪湖市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告艾兵承担此事故的全部责任。事故发生后，原告被送往洪湖市人民医院治疗后转华中科技大学同济医学院附属协和医院治疗，花费医疗费196521.49元。2020年1月14日原告丈夫符一伟作为原告代理人与被告艾兵及担保人胡涛签订交通事故赔偿协议，约定：艾兵赔偿原告医药费、误工费、护理费等经济损失275000元。艾兵于原告住院期间给付95000元，下欠180000元，于本协议签订之日付款50000元。余款130000元分3次支付给原告，第一次于2020年1月23日前支付30000元，第二次于2020年5月30日前支付50000元，第三次于2020年9月30日前支付50000元。如艾兵不能按期支付，原告有权依法起诉，向艾兵及担保人胡涛追偿原告因受伤的全部损失。协议签订当日被告艾兵给付原告50000元。后原告对被告艾兵向洪湖市人民法院出具了谅解书，请求人民法院对被告艾兵从轻判决。洪湖市人民法院（2019）鄂1083刑初276号刑事判决书判决：艾兵犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 后被告艾兵仅于2020年1月23日通过微信转账给付原告15000元，未按协议约定履行义务，余115000元至今未赔付。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告艾兵驾车将原告郭红芝撞伤并负该起交通事故全部责任，双方自愿对交通事故赔偿达成协议，确定了赔偿事宜，该协议系双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，被告艾兵应按照约定支付原告郭红芝赔偿款。双方因机动车交通事故产生的侵权责任已转化为合同违约责任，现被告艾兵未按约定按期支付原告赔偿款，原告主张被告支付赔偿款全部余款符合法律规定，依法应予支持。被告胡涛作为担保人在协议上签名，保证成立，然原、被告未就被告胡涛的保证方式进行约定，依法应属于连带责任保证，担保人胡涛承担连带保证责任。对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告艾兵于本判决生效之日起15日内给付原告郭红芝交通事故赔偿款余款115000元； 二、被告胡涛对上述第一项被告艾兵的付款承担连带清偿责任，被告胡涛承担保证责任后有权向被告艾兵追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2774元，由被告艾兵、胡涛共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。 审 判 长  肖 雯 人民陪审员  万平玉 人民陪审员  叶 军 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  朱宇莎
四川省平昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1923财保664号 申请人：平昌县鑫隆物业管理有限责任公司，统一社会信用代码：91511923MA62D4R2X7。 法定代表人：何金平，系该公司董事长。 住所地：四川省平昌县。 被申请人：彭玉兰，女，汉族，1981年7月27日出生，住四川省平昌县。 申请人平昌县鑫隆物业管理有限责任公司与被申请人彭玉兰物业服务合同纠纷一案，申请人平昌县鑫隆物业管理有限责任公司于2020年9月10日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人彭玉兰银行账户资金3600元并已提供财产担保。 本院经审查认为，申请人平昌县鑫隆物业管理有限责任公司的保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 准予冻结被申请人彭玉兰名下银行账户资金3600.00元。 案件申请费56.00元，由申请人平昌县鑫隆物业管理有限责任公司承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人应在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 王 建 二〇二〇年九月十日 书记员 石小淋
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0211执保1204号申请人：许雯，女，1990年11月2日生，汉族，住在江苏省无锡市滨湖区。被申请人：苏州玛尼瑜伽有限公司，住所地江苏省苏州工业园区星海国际商务广场1幢602室。法定代表人：崔新兰，该公司执行董事。本院于2020年1月9日受理了申请人许雯与被申请人苏州玛尼瑜伽有限公司产品销售者责任纠纷一案，案号为：（2020）苏0211民初290号。申请人许雯向本院申请财产保全，请求冻结被申请人苏州玛尼瑜伽有限公司的银行存款119400元或查封相应价值的财产。申请人许雯已提供担保。本院经审查认为，申请人许雯的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人苏州玛尼瑜伽有限公司的银行存款119400元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 峰二〇二〇年九月二日书记员 陈歆媛
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0112执恢189号被执行人黄某。本院在执行被执行人黄某罚金一案中，被执行人黄某未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人黄某的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐萍芳二〇二〇年九月十日书记员  刘善羿
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0103执2338号被执行人尚敬浩，男，1985年10月23日出生，汉族，户籍所在地甘肃省泾川县，被执行人尚敬浩罚金一案，本院（2019）鄂0103刑初442号刑事判决书已经发生法律效力，本院刑庭于2020年4月24日向本院立案庭移送执行，本院于同日依法受理后，向本院移送执行并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的以下义务：缴纳罚金5千元。被执行人未履行缴纳义务。执行中查明，被执行人名下暂无其他财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，因被执行人名下财产暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0103刑初442号刑事判决书的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  周鸿冰审判员  陈 中审判员  邓 军二〇二○年二〇二○年九月四日书记员  游向明
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0311民初6274号原告马六臣，男，1944年10月21日生，汉族，住河南省偃师市。委托代理人刘秋爽河南博同律师事务所律师，特别授权。被告洛阳伊滨区李村镇石罢社区居民委员会，住所地洛阳市洛龙区李村镇石罢村。法定代表人徐红智，该居委会主任。原告马六臣诉被告洛阳伊滨区李村镇石罢社区居民委员会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告马六臣及委托代理人刘秋爽到庭参加诉讼，被告洛阳伊滨区李村镇石罢社区居民委员会经法院传票传唤无故未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马六臣诉称：因被告开办的企业河南偃师市窗纱厂缺少流动资金向原告借款8300元，约定月息为8.4‰，期限一年，后因经营困难，只偿还部分本金，剩余一直未还，2004年该厂歇业停产，被告一直以没钱不予清还原告诉至法院请求1、依法判令被告偿还原告借款3360元及利息7337元（2001年11月10日起以5900元为基数按月息8.4‰计算至2004年6月4日，自2004年6月4日以2360元为基数按月息8.4‰计算至起诉之日。自2002年4月11日以2400元为基数按月息8.4‰计算至2004年6月4日，自2004年6月4日以1000元为基数按月息8.4‰计算至起诉之日，起诉后的利息另行计算）；2、诉讼费由被告承担。被告洛阳伊滨区李村镇石罢社区居民委员会逾期未提交答辩意见。经审理查明：因原李村镇石罢村村委会开办的河南省偃师市窗纱厂运营困难，于2001年11月10日向原告借款5900元，约定月息8.4‰，用期一年，并有河南省偃师市窗纱厂加盖财务专用章。2004年6月偿还原告本金3540元，剩余2360元及利息未支付。2002年4月11日河南省偃师市窗纱厂再次向原告借款2400元，约定月息8.4‰，用期一年，并有河南省偃师市窗纱厂加盖财务专用章，2004年偿还原告本金1400元，剩余本金1000元及利息未支付。另查明：河南省偃师市窗纱厂系集体企业由原偃师市李村镇石罢村民委员会开办。本院认为：合法的借贷关系，依法受法律保护。被告因开办企业向原告借款，并出具借款手续，双方借贷关系确已成立，本院予以确认。原告为其主张所提交的收据中，明确显示已收到原告的出借款，并约定利息、使用期限，并盖有被告创办企业的财务专用章，对该证据本院予以认定。现原告要求被告支付借款的请求，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。关于利息，双方在借款活动中约定了借期内的利息，且该利息约定不违反法律相关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告洛阳伊滨区李村镇石罢社区居民委员会于本判决生效后十日内清偿原告马六臣借款本金2360元及利息；（利息以本金5900元为基数自2001年11月10日按月息8.4‰计算至2004年6月4日。以本金2360元为基数自2004年6月5日按月息8.4‰计算至实际清付之日止）被告洛阳伊滨区李村镇石罢社区居民委员会于本判决生效后十日内清偿原告马六臣借款本金1000元及利息；（利息以本金2400元为基数自2002年4月11日按月息8.4‰计算至2004年6月4日。以本金1000元为基数自2004年6月5日按月息8.4‰计算至实际清付之日止）驳回原告其它诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告洛阳伊滨区李村镇石罢社区居民委员会承担。本判决为终审判决。审判员 张 静二〇二〇年九月二日书记员 唐鹏鹏
江苏省金湖县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0831执274号之一申请执行人王玉琴,女,1979年1月19日出生,汉族,住江苏省金湖县。被执行人沈德军,男,1973年7月16日出生,汉族,住江苏省金湖县。被执行人张安珍，女，1968年6月16日出生，汉族，住江苏省金湖县。被执行人南京尚来汽车贸易有限公司，住所地江苏省南京市雨花台区。法定代表人李玉，该公司执行董事。王玉琴申请执行沈德军、张安珍、南京尚来汽车贸易有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，淮安市中级人民法院于2019年12月17日作出的（2019）苏08民终3427号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年12月17日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向三被执行人发出执行通知书、黑名单告知书、财产申报表，责令被执行人报告财产，并对被执行人的财产予以调查。2、将三被执行人沈德军、张安珍、南京尚来汽车贸易有限公司列入最高人民法院失信被执行人名单。3、经向金湖县不动产登记局、金湖县车辆管理所查询，被执行人名下无车辆、房屋登记。4、通过网络系统查询，被执行人银行账户已被我院冻结。5、经同申请人谈话，告知申请人被执行人暂无财产可供执行，申请人也无法提供可供执行的其他财产线索，同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，已执行到位标的为0元，未执行标的为230106元。本院认为，本案已经向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产，并对被执行人的财产进行了调查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院已将上述调查情况告知了申请执行人，并听取了其意见，申请人同意终结本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：淮安市中级人民法院（2019）苏08民终3427号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邱永军审 判 员  秦建峰代理审判员  李玉培二〇二〇年九月二日书 记 员  张 君
四川省普格县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川3428民初15号 原告：三峡新能源普格发电有限公司，住所地四川省凉山彝族自治州普格县洛乌乡先锋村，统一社会信用代码91513428MA62H1NF4N。 法定代表人：喻洋，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：兰晓锋,四川恒融律师事务所执业律师。（一般代理）。 委托诉讼代理人：甘林,四川恒融律师事务所执业律师。（一般代理）。 被告：普格县海德新能源有限公司，住所地普格县普基镇城北小区N栋，统一社会信用代码91513428314470486L。 法定代表人：张玉松。 被告：北京国顺投资股份有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇文化营村北（临空二路1号），统一社会信用代码91110113679641962X。 法定代表人：冯军。 原告三峡新能源普格发电有限公司（以下简称三峡公司）诉被告普格县海德新能源有限公司（以下简称海德公司）、北京国顺投资股份有限公司（以下简称国顺公司）关于租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月6日受理后，依法由审判员阿支乃古日、令狐锴、黄丽平组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告三峡公司委托代理人兰晓峰、甘林到庭参加诉讼，被告海德公司、被告国顺公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告三峡新能源普格发电有限公司诉称，2018年3月，被告二与原告达成使用原告洛乌沟升压站设备和设施以及110KV洛格线通道接入电网系统的意向，并与2018年3月23日签订《备忘录》约定：被告二对普格县甘天地项目的下网电量费用、通道租赁费用、通道运行维护费用承担兜底性的清偿责任。具体项目实施另行签订协议。在签订《备忘录》后，原告与被告二实施控制的被告一在2018年7月6日签订《三峡新能源普格发电有限公司洛乌沟升压站及110KV送出通道租赁合同》约定：被告一使用原告位于普格县境内的洛乌沟升压站的系统接入及外送通道，作为甘天地20MW项目的外送通道，租赁期限自2017年1月21日起至2019年1月20日止，租金共计5，768，145.98元。签订合同后，原告履行了合同约定的义务，现租赁期限届满，二被告并未向原告支付过任何租金，原告多次催收无果。综上所述，为维护原告的合法权益，诉至法院。一、请求判令被告海德公司向原告支付租赁费用5，768，145.98元及利息；二、判令被告国顺公司对海德公司的上述债务承担连带清偿责任；三、判令二被告承担本案的诉讼费。 原告为证明自己的主张成立，向本院提交了如下证据： 一、原告营业执照复印件、身份证复印件，证明原告的主体资格。 二、企业信用信息公示报告、被告二关联追认公告，证明被告国顺公司的主体资格以及被告海德公司是被告国顺公司实际控制的公司。 三、租赁合同一份，证明被告海德公司与原告之间签订租赁合同，约定被告海德公司使用原告位于普格县境内洛乌沟升压站的系统、接入及外送通道，作为甘天地20MW项目的外送通道，租赁期限是2017年1月21日至2019年1月20日，租金共计5，768，145.98元。 四、备忘录一份，证明被告国顺公司同意承担甘天地项目上的下网电量费用，使用原告洛乌沟升压站设备和设施，以及洛格线通道租赁费用、通道运行维护费用。 五、国网四川省电力公司文件及照片，还有洛乌沟光伏电站2017年至2019年电量统计表，证明原告已经按合同约定履行了合同约定义务向被告交付了租赁物，被告也使用了原告的租赁物。 经审理查明，2018年3月23日，原告三峡公司与被告国顺公司签订《备忘录》，国顺公司同意承担2017年1月21日起至2018年2月1日止甘天地项目的下网电量费用，2018年2月1日以后的下网电量费用由其自行承担。2017年度和2018年度洛乌沟升压站设备和设施、以及110KV洛格线通道租赁费用和运行费用。同年7月6日，原告三峡公司与被告海德公司签订《三峡新能源普格发电有限公司洛乌沟升压站及110kV送出通道租赁合同》约定租赁费用（含运维费用）为2，806，017.97元/年，其他租赁费用156，110.04元，期限为2年（2017年1月21日—2019年1月20日）共计租赁费用为5，768，145.98元，并约定了其他相关内容。另查明海德公司法定代表人井华系国顺公司监事。2020年1月6日，原告起诉来源要求海德公司给付租赁费用及利息共计5，979，332.22元，并要求国顺公司对前述款项承担连带责任，同时要求二被告承担本案诉讼费。 本院认为，合同双方应当本着诚实信用之原则，全面履行合同约定之义务，正确行使合同赋予的权利。原告将其所有的升压站设备、设施、110kV洛格线通道租赁给了被告，被告海德公司就应当按合同约定的义务，按时支付其相应的租赁费用，原告起诉来源要求其给付租赁费的理由成立，本院予以支持。被告海德公司和国顺公司，经公告传唤，无正当理由未到庭参与诉讼活动，既未提交答辩状，也未提交相关证据，不能说明两被告公司之关系，故承担举证不能之后果。原告以两被告之间存在控制与被控制关系，结合《备忘录》之约定，要求被告国顺公司承担连带清偿责任的理由成立，本院予以认可。关于原告方要求被告方承担租赁利息问题，《三峡新能源普格发电有限公司洛乌沟升压站及110kV送出通道租赁合同》中“七、违约责任：因承租方未能支付相关费用导致的一切损失由承租方自行承担”的约定，承担租金利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、二百一十二条、二百二十六条的规定，判决如下： 被告普格县海德新能源有限公司于本判决生效之日起一个月内支付原告三峡新能源普格发电有限公司租赁费用人民币5，768，145.98元及相应利息（利息以5，768，145.98元为基数，从2019年1月21日起按同期贷款利率计算至租赁费用付清为止）。被告北京国顺投资股份有限公司对前款租赁费用及利息承担连带清偿责任。 案件受理费26，828.00元，由被告普格县海德新能源有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 审判长 令 狐 锴 审判员 阿支乃古日 审判员 黄 丽 平 二〇二〇年九月十日 书记员 罗   燕
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0702民初251号原告：但忠民，男，1970年2月2日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：刘建，鄂州市鄂城区维权法律服务所法律工作者。被告：但治坤，男，1982年8月12日出生，汉族，住鄂州市梁子湖区。原告但忠民向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款100万元并承担经济损失。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2003年到2007年期间，但治坤以做生意需资金周转为由，陆续向原告借款。至2007年3月3日，经原被告双方结算，被告共向原告借款100万元。该款经原告多次催讨未果。被告被判处有期徒刑，正在服刑过程中。本院经审查认为，按原告但忠民提供的被告但治坤的送达地址无法送达，应当认定无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回但忠民的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鄂州市中级人民法院。审判员  任国炳二〇二〇年九月十日书记员  赵佳文
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1525执保1148号申请人：山东冠县迅达车辆销售有限公司，住所地冠县贾镇政府驻地309国道路北。统一社会信用代码：91371525334533907M。法定代表人：闫新峰，系该公司总经理。被申请人：闫国峰，男，1982年5月1日出生，汉族，住冠县。山东冠县迅达车辆销售有限公司与闫国峰买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2019)鲁1525民初725号民事判决书依法立案执行，被申请人闫国峰至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：冻结被申请人闫国峰在金融机构的存款19万元或查封其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李昆仑二〇二〇年九月二日书记员  曹玉娟
湖南省怀化市鹤城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘1202刑初382号 公诉机关湖南省怀化市鹤城区人民检察院。 被告人刘瑜旭，男，1984年12月出生，汉族。因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年11月25日被湖南省怀化市公安局鹤城分局刑事拘留，次日经该局决定取保候审。现在家候审。 湖南省怀化市鹤城区人民检察院以怀鹤检刑诉〔2020〕315号起诉书指控被告人刘瑜旭犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院于2020年9月2日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省怀化市鹤城区人民检察院指派检察员杨爱军出庭支持公诉，被告人刘瑜旭到庭参加诉讼。现已审理终结。 湖南省怀化市鹤城区人民检察院指控：2019年11月22日11时许，被告人刘瑜旭在怀化市鹤城区麦霸主题KTV饮酒后驾驶一辆牌号为湘NXXXX的小型汽车经高速公路回家，途经长芷高速辰溪南收费站出口时被交警查获。经抽血检验，其血液中乙醇含量为195.4mg/100ml，为醉酒后驾驶机动车。 上述事实，被告人刘瑜旭在法庭审理过程中亦无异议，且有书证公安机关接报案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、到案经过、公安交通管理行政强制措施凭证、呼气式酒精测试含量结果、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表、现场照片；证人印某琪的证言；被告人刘瑜旭的供述与辩解；怀化市方正司法鉴定中心怀方正司鉴中心［2019］毒鉴字第1498号司法鉴定意见书；指认笔录及照片；视听资料现场查获视频及抽血送检视频等证据证明，足以认定。 本院认为，被告人刘瑜旭在高速公路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘瑜旭危险驾驶罪罪名成立。案发后被告人刘瑜旭如实供述自己罪行，自愿认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关提出对被告人刘瑜旭判处三个月拘役，并处罚金人民币二万元的量刑建议合法适当，本院予以采纳。根据被告人刘瑜旭的犯罪情节和悔罪表现，对其依法宣告缓刑。 综上所述，本案事实清楚，证据确实充分。本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第七十六条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（三）项之规定，判决如下： 被告人刘瑜旭犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二万元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。自裁判文书生效之日起十日内，被告人持刑事判决书到居住地社区矫正部门报到，接受社区矫正。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  旷洁 二〇二〇年九月十日 书记员  谌熹 附适用法律条款：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。 最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。
山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁09民终2608号 上诉人（原审原告）：尹得逊，男，1964年12月27日出生，汉族，住肥城市。 委托诉讼代理人：徐增升，山东鸿祥律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：肥城市桃园镇黄庄村民委员会，住所地肥城市桃园镇黄庄村。 法定代表人：尹杰，村主任。 委托诉讼代理人：刘传斌，山东平云律师事务所律师。 上诉人尹得逊因与被上诉人肥城市桃园镇黄庄村民委员会（以下简称黄庄村委会）民间借贷纠纷一案，不服肥城市人民法院（2020）鲁0983民初844号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月9日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人尹得逊上诉请求：1、请求法院依法撤销一审判决，改判被上诉人支付上诉人借款本金54,880.13元，利息212,553元，支持上诉人的一审诉讼请求。2、一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认为，双方未约定利息，视为不支付利息。在一审法院庭审过程中，上诉人向法院提供了现任黄庄村党支部书记兼村委会主任尹杰的电话录音以及部分原始结算单据，均证明村委会向村民的借款有利息。2019年12月18日，尹杰召开会议确定借款利率为每元每月一分五厘。本案借款非自然人之间借款，即便是利息约定不明，也应结合交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。黄庄村委会向村民借款按照一分五厘计息是共知的交易习惯。如果法院不支持利息请求，上诉人损失巨大，违反公平原则。二、关于法院以超过诉讼时效为由不支持偿还6,800元借款。被上诉人从未拒绝偿还该款项，诉讼时效应当从上诉人主张权利遭到被上诉人拒绝，即上诉人权利被侵害之时开始计算，所以并未超过诉讼时效。 被上诉人黄庄村委会辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。 尹得逊向一审法院起诉请求:1.判令黄庄村委会支付尹得逊借款本金54,880.13元，利息212,553元，合计267,433.13元；2.一切诉讼费用（法院案件受理费、律师代理费）均由黄庄村委会承担。 一审法院认定事实：1991年5月10日，前黄庄村委会主任尹明逊以黄庄村委会的名义，为缴纳镇计生办超生费为由向尹得逊分三次借款共计6,800元，并向尹得逊出具欠条两份和证明一份，两份欠条上盖有中国共产党肥城县桃园镇黄庄支部委员会的印章和尹明逊的印章，证明上有尹明逊签字。1995至1999年，黄庄村委会多次向尹得逊借款共计47,080.13元，相关部分借条原件因尹得逊保管不善丢失，2019年12月18日，黄庄村委会进行三资清理，经双方结算，黄庄村委会向尹得逊出具两份欠条，一份欠条载明“欠到往来款23,278.03元”，另一份欠条载明“欠到2010年10月前往来款23,802.10元”，两份欠条共计47,080.13元。另外，2010年黄庄村委会因修村路用石子向尹得逊借款1,000元，黄庄村委会于2014年12月10日向尹得逊出具欠条一份，对该笔借款黄庄村委会予以认可。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。黄庄村委会2019年12月18日向尹得逊出具欠条两份，系双方对此前借款的最终结算，予以确认。在庭审中，黄庄村委会对因修路向尹得逊借款1,000元的事实予以认可。以上借款共计48,080.13元，事实清楚，证据确实充分，尹得逊要求支付该款，符合法律规定，一审法院予以支持。双方未约定利息，应视为不支付利息，尹得逊要求黄庄村委会支付利息212,553元，无法律依据，不予支持。黄庄村委会因镇计生办超生费向尹得逊借款发生于1991年5月10日，因双方未约定还款期限，尹得逊有权随时主张权利，其债权的最长保护期限为二十年，尹得逊要求黄庄村委会偿还该笔借款，超过二十年最长诉讼时效，一审法院不予支持。尹得逊要求黄庄村委会负担律师代理费6,000元，因双方没有约定，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、肥城市桃园镇黄庄村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还尹得逊借款48,080.13元；二、驳回尹得逊其他的诉讼请求。 本院二审期间，上诉人、被上诉人均无新证据提交。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点是：一、1991年被上诉人因缴纳镇计生办超生费所借款项6,800元是否应当支付给上诉人；二、是否应当支付欠款利息。 一、关于1991年被上诉人因缴纳镇计生办超生费所借款项6,800元是否应当支付给上诉人。根据我国《民法总则》第一百八十八条规定，“诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”因此，权利人未在自权利受到侵害之日起二十年内向义务人主张权利的,则请求人民法院保护其权利的胜诉权消灭。本案中,黄庄村委会于1991年5月10日向尹得逊出具欠条,但尹得逊无证据证实其在出具欠条之日起二十年内向黄庄村委会主张了权利。因此,一审法院认定尹得逊的起诉超过最长诉讼时效,并据此驳回其诉讼请求,符合法律规定,本院予以维持。 二、关于上诉人的利息支付请求。黄庄村委会因修村路用石子向尹得逊借款1,000元，于2014年12月10日出具欠条一份，双方未就该笔借款约定利息。2019年12月18日，黄庄村委会进行三资清理，向尹得逊出具欠条两份，视为对此前欠款的最终结算，双方未就这两笔借款约定利息。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息,出借人主张借期内利息的,人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明,出借人主张支付利息的,人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”尹得逊与黄庄村委会未约定利息，因此，对于上诉人要求支付利息的请求，本院不予支持。 尹得逊要求黄庄村委会负担律师费，因双方没有约定，不予支持。 综上所述，上诉人尹得逊的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5312元，由上诉人尹得逊负担。 本判决为终审判决。 审判长  王安广 审判员  李 健 审判员  刘增凯 二〇二〇年九月二日 书记员  崔晓元
四川省江安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1523执686号之一申请执行人四川江安农村商业银行股份有限公司，住所地:四川省宜宾市江安县江安镇信合路59号，统一社会信用代码:91511500MA62A5892B。法定代表人**,董事长。被执行人陈犀，男，1966年5月12日出生，汉族，居民，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人代银琼，女，1975年10月14日出生，汉族，居民，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人李忠惠，女，1941年6月7日出生，汉族，居民，住四川省宜宾市江安县江安镇。本院于2020年7月20日作出（2020）川1523执686号执行裁定书，查封了被执行人李忠惠所有的房产一套。现被执行人陈犀、代银琼、李忠惠已履行完毕本案义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人李忠惠所有的房产一套的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴伟二〇二〇年九月十日书记员  陈宇
安徽省蒙城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1622民初6093号 原告：侯效景，男，1982年12月26日，汉族，住安徽省蒙城县。 委托诉讼代理人：赵西强，蒙城县城关法律服务所法律工作者。 被告：蒙城县庄周机动车驾驶员培训有限公司，统一社会信用代码:913416226709307094，住所地:安徽省亳州市蒙城县城南八里蔡。 法定代表人:张新勇。 委托诉讼代理人：杨过，安徽淮中律师事务所律师。 原告侯效景与被告蒙城县庄周机动车驾驶员培训有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。现原告侯效景申请变更诉讼请求将诉讼标的变更为10000元并撤回对被告蒙城县庄周机动车驾驶员培训有限公司的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 本案准许原告侯效景撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。 审判员 韩 飞 二〇二〇年九月二日 书记员 崔亚东
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0827执224号 申请执行人：彭某，男2006年12月28日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 被执行人：何杳香，女1968年10月10日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 被执行人：陈运和，男1967年04月04日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 上述申请执行人彭某与被执行人何杳香、陈运和生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2019）皖0827民初2863号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人何杳香、陈运和的银行存款或其他财产权85242.35元，或扣留、提取其等额收入，或查封、扣押其等额财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 周 洋 二〇二〇年九月二日 书记员 李国栋