江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1291民初343号 原告：胡润霞，女，1963年4月28日出生，汉族，住甘肃省岷县。 委托诉讼代理人：邱红斌,甘肃智鹏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郎颦,甘肃智鹏律师事务所律师。 被告：王正年，男，1961年12月30日出生，汉族，住甘肃省岷县。 委托诉讼代理人：贾翔峰,甘肃和谐律师事务所律师。 被告：江苏岷海制药股份有限公司，统一社会信用代码913212000502823923，住所地泰州市健康大道803号81幢（医药城）。 法定代表人：丁珀，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐源泽,甘肃熙和律师事务所律师。 原告胡润霞与被告王正年、江苏岷海制药股份有限公司（以下简称岷海公司）股权转让纠纷一案，甘肃省岷县人民法院于2019年9月17日立案，被告王正年在提交答辩状期间对管辖权提出异议，甘肃省岷县人民法院于2019年12月31日作出（2019）甘1126民初3522号民事裁定书，裁定将本案移送本院审理。本院于2020年3月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡润霞的委托诉讼代理人郎颦，被告王正年的委托诉讼代理人贾翔峰到庭参加诉讼，被告岷海公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告胡润霞向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与被告王正年签订的《股权转让协议》及《股权代持协议》；2.判决被告王正年退还原告股权转让款63万元，并按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率赔付自2015年11月23日起至退清之日止的资金占用期间利息损失；3.判决被告岷海公司对上述第2项诉讼请求承担连带赔付责任；4.本案诉讼费用由被告承担。后在本案审理过程中，原告将第2项诉讼请求变更为：判决被告王正年退还原告股权转让款63万元，并赔偿自2015年11月23日起至退清之日止的63万元资金占用期间利息损失（以63万元为基数，自2015年11月23日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：2015年，原任甘肃岷海制药有限责任公司董事长兼总经理，为该公司法定代表人的被告王正年称持有江苏岷海制药有限公司股权欲低价转让给原告，原告被诱骗于2015年11月23日在岷县签订了其事先备好的《股权转让协议》及《股权代持协议》。《股权转让协议》约定：甲方（王正年）将其占有江苏岷海制药有限公司股权中的50万股股权以每股人民币1.32元，总计人民币66万元转让给乙方（胡润霞），乙方应于本协议书生效之日按规定的币种和金额将股权转让款以银行转账方式一次支付给甲方。股权转让后，乙方按50万股享受江苏岷海制药有限公司股东权益并承担相应义务。因受江苏岷海制药有限公司上市股东人数限制，甲方转让给乙方的股份暂由甲方代持，该转让股份的所有权和处置权属于乙方。代持股事宜另行签订《代持股权协议》，与本协议具有同等法律效力。《股权代持协议》约定：甲方（胡润霞）自愿委托乙方（王正年）作为其在江苏岷海制药有限公司50万股的股权代持人，并代为行使股东权利，乙方愿意接受甲方的委托并代为行使相关股东权利。在委托持股期限内，甲方可以将相关股东权益转移到自己或自己指定的任何第三人名下，届时涉及到的相关法律文件，乙方须在法律规定的范围内无条件的配合。甲方作为代持股权的实际所有人，有权依据本协议对乙方不当的受托行为进行监督与纠正，并有权基于本协议约定要求乙方赔偿因受托不善而给自己造成的实际损失。乙方承诺将其未来所收到的因代持股份所产生的任何全部投资收益（包括现金股息、红利或其他收益分配）均全部转交给甲方，如果乙方不能及时交付的，应向甲方支付等同于同期银行贷款利息的2倍之违约金。凡因履行本协议发生的争议，协商不能解决的，任一方均有权向合同签订地人民法院提起诉讼。原告于当日将66万元转让款按约给付被告。后经原告多次提出要求被告将相关股东权益转移到自己名下，但其除于2018年11月5日退还3万元转让款外，至今拒不交付，也不交付投资收益。经原告向被告岷海公司提出确认股权，该公司称，被告王正年被甘肃岷海制药有限责任公司2015年8月23日临时股东会决定免去其公司董事长及总经理职务，其于2015年8月26日正式离职，公司于2016年2月1日正式股改变更为江苏岷海制药股份有限公司，经其以股东名义签名的2016年1月22日《江苏岷海制药股份有限公司章程》第二十五条第一款规定：“公司董事、监事、高级管理人员离职后半年内，不得转让其所持有的本公司股份。”由此拒绝确认原告的股权。因被告的欺诈、违约行为致使股权转让的无法实现，原告特根据我国《合同法》第九十四条、第九十七条及《民事诉讼法》第三十四条等相关规定，向贵院具状起诉，请求依法判如所请。 被告王正年辩称：1.王正年与胡润霞自愿签订股权转让、代持股协议，该股权转让及代持股行为真实、合法有效。首先，购买股权系胡润霞主动提出的，根据胡润霞出示的证据微信聊天记录显示，胡润霞为了追求公司上市后的高利润，主动多次向王正年表示了购买其股权的意思，并非王正年欺诈胡润霞签订股权转让、代持股协议。其次，股权转让、代持股协议系双方真实意思表示，不违反协议签订时的公司章程及法律关于股权转让的强制性、效力性的规定，且在股权转让过程中公司其他股东均未提出异议，依据《公司法解释三》第25条及《九民会议纪要》关于股权转让的规定，该股权转让协议、代持股协议真实合法有效，依法应予保护。2.王正年系公司真实合法股东，且已经履行全部出资义务。王正年按照公司章程的规定，通过银行转账的方式，履行了453.3万元的全额出资义务，公司也已向其出具了股东出资证明书，证明王正年系公司真实合法股东。3.股权转让及代持股协议合法有效且已实际履行，王正年不存在违约的情形，故两份协议不具备解除的条件。根据《合同法》的相关规定，合同解除分为约定解除、法定解除。王正年与胡润霞签订的股权转让及代持股协议中没有关于解除协议的相关内容约定，双方的微信聊天记录中也不存在解除的合意，故本案不存在约定解除的情形。同时，法定解除需达到根本违约方能解除。本案中，两份协议已实际履行，王正年现仍是公司股东，股份未作任何减少，不存在任何侵害胡润霞股东权利的行为、违反协议约定的行为，故本案不存在法定解除的情形。4.原告要求返还股权转让款及利息无任何事实及法律依据。本案所涉50万股权已归胡润霞所有，原告胡润霞无权要求王正年返还股权转让款、支付利息。其只能通过再次对外转让或要求王正年、公司回购股份，获得股权转让款。原告诉讼请求无事实及法律依据，依法应当予以驳回。 被告岷海公司辩称：1.岷海公司并非本案适格被告，原告错列诉讼主体。岷海公司与原告不存在任何合同关系，也从未收取过原告的任何款项，原告与王正年的股权转让行为，公司并不知情。就本案案由而言，岷海公司至多为无独立请求权的第三人，而非被告。2.原告要求岷海公司对第二项诉讼请求承担连带赔付责任，无合同及法律依据，该请求依法应予驳回。 本院经审理认定事实如下：2015年11月23日，胡润霞（受让方，乙方）与王正年（转让方，甲方）签订《股权转让协议》，约定甲乙双方经过友好协商，将甲方持有江苏岷海制药有限公司股权中的50万股股权转让给乙方持有的相关事宜，达成如下协议，以资信守。1.甲方将持有江苏岷海制药有限公司股权中的50万股股权转让给乙方，乙方同意接受；2.股权转让价格及支付方式、支付期限：甲方将其占江苏岷海制药有限公司股权中的50万股股权以每股人民币1.32元，总计人民币66万元转让给乙方。乙方应于本协议书生效之日按前款规定的币种和金额将股权转让款以银行转账方式一次性支付给甲方；3.股权转让后，乙方按50万股享受江苏岷海制药有限公司股东权益并承担相应义务；4.因受江苏岷海制药有限公司上市股东人数限制，甲方转让给乙方的股份暂由甲方代持，该转让股份的所有权和处置权属于乙方。代持股份事宜另行签订《代持股权协议》，《代持股权协议》与本协议具有同等法律效力；5.本协议一式两份，甲、乙双方各执一份；6.本协议自双方签字之日起生效。 同日，胡润霞（甲方）与王正年（乙方）签订《股权代持协议》，约定：第一条，委托内容。甲方自愿委托乙方作为其在江苏岷海制药有限公司50万股的股权代持人，并代为行使相关股东权利，乙方愿意接受甲方的委托并代为行使相关股东权利。第二条，委托权限。甲方委托乙方代为行使的权利包括：由乙方以自己的名义将委托行使的代持股权作为在公司登记股东名册上具名、在工商机关予以登记、以股东身份参与相应活动、代为收取股息或红利、出席股东会并行使表决权以及行使公司法或公司章程授予股东的其他权利。第三条，甲方的权利与义务。1.甲方作为代持股权的实际出资者，对公司享有实际的股东权利并有权获得相应的投资收益，乙方仅以自身名义代甲方持有该代持股权所形成的股东权益，而对该等出资所形成的股东权益不享有任何收益权或处置权（包括但不限于股东权益的转让、质押、划转等处置行为）；2.在委托持股期限内，甲方可以将相关股东权益转移到自己或自己指定的任何第三方名下，届时涉及到的相关法律文件，乙方须在法律规定的范围内无条件配合；3.甲方作为代持股权的实际所有人，有权依据本协议对乙方不当的受托行为进行监督与纠正，并有权基于本协议约定要求乙方赔偿因受托不善而给自己造成的实际损失；4.甲方认为乙方不能诚实履行受托义务时，有权依法解除对乙方的委托并要求依法转让相应的代持股权给委托人选定的新受托人。第四条，乙方的权利与义务。1.未经甲方事先书面同意，乙方不得转委托第三方持有上述代持股权及其股东权益；2.作为公司的股东，乙方承诺其所持有的股权受到本协议内容的限制。乙方在以股东身份参与公司经营管理过程中需要行使表决权时至少要提前3天通知甲方并取得甲方书面授权。在未获得甲方书面授权的条件下，乙方不得对其所持有的代持股权及其所有收益权进行转让、处分或设置任何形势的担保，也不得实施任何可能损害甲方利益的行为；3.乙方承诺将其未来所收到的因代持股份所发生的任何全部投资收益（包括现金股息、红利或其他收益分配）均全部转交给甲方，如果乙方不能及时交付的，应向甲方支付等同于同期银行贷款利息的2倍之违约金；4.在甲方拟向公司其他股东或股东以外的人转让代持股份时，乙方必须对此提高必要的协助与便利。第五条，委托持股期间。甲方委托乙方代持股份的期间自本协议生效开始，至乙方根据甲方指示将代持股权转让给甲方或甲方指定的第三人时终止。第六条，违约责任。代持协议履行过程中，若因乙方过错给甲方造成损失的，乙方应赔偿因违约造成的全部损失。第七条，争议的解决。凡因履行本协议发生的争议，甲、乙双方应友好协商解决，协商不能解决的，任一方均有权向合同签订地人民法院提起诉讼。第八条，本协议一式两份，甲乙双方各执一份，具有同等法律效力。第九条，本协议自签字盖章之日起生效。 同日，胡润霞通过其中国农业银行账户汇款66万元至王正年账户。 2019年4月17日，岷海公司出具《证明》，载明：兹证明江苏岷海制药有限公司于2015年8月23日召开临时股东会，经研究决定：免去王正年同志公司董事长及总经理职务，选举张啸同志担任公司董事长及总经理职务。王正年同志于2015年8月26日正式离职。江苏岷海制药有限公司于2016年2月1日正式股改变更为江苏岷海制药股份有限公司，并在泰州市行政审批局备案。 另查明，岷海公司成立于2012年7月30日，原名称为江苏岷海制药有限公司，性质为有限责任公司（自然人投资或控股），2016年2月1日更名为江苏岷海制药股份有限公司，性质为股份有限公司（非上市）。 2014年6月14日，江苏岷海制药有限公司向王正年出具《股东出资证明书》，载明：贵股东已经依法按照公司股东会决议和公司章程规定，如期履行了足额缴纳出资的义务，作为公司的股东按照出资额享有公司股东的相应权利，承担相应的义务。贵股东出资额为人民币453.3万元，占注册资本的14.24%。 2018年11月5日，王正年转账3万元至胡润霞账户，附言为胡润霞借款。 以上事实有《股权转让协议》、《代持股权协议》、中国农业银行回单、岷海公司出具的《证明》、建设银行智慧柜员机业务回执、《股东出资证明书》及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本案审理过程中，胡润霞向本院提交了其与王正年的微信聊天记录（期间自2018年7月至2019年5月）截图，以证明王正年同意解除案涉两份协议，并已实际退款3万元，王正年对其真实性无异议，但认为其并未表达出退钱给原告的意思，3万元是给胡润霞的借款。 本院认为，案涉《股权转让协议》、《代持股权协议》均系原告胡润霞与被告王正年的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，原告胡润霞与被告王正年均应按照上述两份协议的约定享受权利、承担义务。 原告现主张解除上述两份协议，本院经审查不予支持，具体分析如下：《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。故合同解除分为约定解除和法定解除两类。首先，案涉两份协议中并未有关于合同解除的相关约定，原告提交的其与王正年的微信聊天记录中确有关于款项的沟通，但大部分均系胡润霞要求王正年退款，但在长达一年的聊天记录中，王正年并未明确表示同意解除两份协议并退还股权转让款，期间仅有的一笔金额为3万元的汇款备注为“借款”，故原告所述的双方存在解除案涉协议的一致意思表示的观点，本院难以认定；其次，关于是否存在法定解除的情形。原告签订案涉两份协议的合同目的是通过由被告代持股份的形式实现原告作为股东的权益，原告并未充分举证证明其曾经依据上述两份协议要求被告将股权转至自己或指定第三人名下，且被告予以拒绝或未予配合，也未能充分举证证明在被告代持股份情况下其无法间接参与公司经营管理，享受公司分红和其应享有的其他股东权益。综上，本案现有证据无法证明存在被告王正年违约且导致其合同目的无法实现等法定的合同解除情形，也无法证明存在法律规定的其他可以解除合同的情形，故对其该项请求，本院不予支持。 对于原告主张王正年退还其股权转让款、赔偿利息损失，并要求岷海公司承担连带责任的请求，基于以上分析，原告举证尚不能证明案涉两份协议具备解除的条件，故对其该部分诉讼请求，本院亦不予支持。 综上，依照《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告胡润霞的诉讼请求。 案件受理费10100元，由原告胡润霞负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长  吴 翔 人民陪审员  乔亚军 人民陪审员  栾 云 二〇二〇年九月二日 法官 助理  丁 琴 书 记 员  叶晓竹 附法律条文： 《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。