湖南省湘潭市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘03执复55号复议申请人（被执行人、异议人）黄友余，男，1980年2月10日生，汉族，居民身份证住址湖南省湘乡市。复议申请人（被执行人、异议人）沈娟，女，1979年8月4日出生，汉族，居民身份证住址湖南省湘乡市。系黄友余之妻。以上两复议申请人共同的委托代理人周妙，湖南绥之律师事务所律师。申请人执行人李仲华，男，1965年1月17日出生，汉族，居民身份证住址湖南省湘乡市。申请执行人李仲华与被执行人沈娟、黄友余民间借贷纠纷一案，湖南省湘乡市人民法院（以下简称湘乡法院）作出（2020）湘0381执异9号执行裁定，沈娟、黄友余向本院提出执行异议，本院于2020年5月22日依法作出执行裁定，撤销湘乡法院该裁定，发回湘乡法院重新审查。湘乡法院重新审查后作出（2020）湘0381执异34号执行裁定，异议人黄友余、沈娟不服，向本院申请复议。本院受理后，依法重新组成合议庭进行了审查，现已审查终结。湘乡法院经审查查明，申请执行人李仲华与被执行人黄友余、沈娟民间借贷纠纷执行一案，该院于2019年10月17日依法立案恢复执行。本案据以执行的（2015）湘法民一初字第1857号民事调解书确认：被执行人黄友余、沈娟应共同偿还申请执行人李仲华借款152.8万元及利息。在执行过程中，该院于2018年12月13日查封了被执行人黄友余名下位于本市垦殖场居委会朝阳衔103-303（所有权证号为00054767号，土地使用权证号为集用（2010）字第004222号，建筑面积877.10平方米）的房产。因被执行人黄友余、沈娟未按期履行生效法律文书确定的还款义务，该院于2019年12月5日作出（2019）湘0381执恢663号之一执行裁定，拍卖被执行人黄友余所有的已查封的上述房产。黄友余名下案涉房产的土地虽登记为集体土地，但实际处于湘乡市龙洞镇人民政府规划开发的小城镇建设范围内，属本市垦殖场居委会管辖区域。在执行过程中，湘乡法院与湘乡市龙洞镇人民政府垦殖场居委会及湘乡市国土部门进行了协调会商，均认为案涉房产在辖区组织范围内拍卖受让并不违反法律规定。该院在重新审查过程中，与湘乡市自然资源局进行了会商，并达成一致意见：一、湘乡法院依法裁定拍卖涉案房屋湘乡市自然资源局没有异议；二、湘乡法院在实际拍卖时应严格审查购买人的资格。另查明，被执行人黄友余在户籍地本市产。湘乡院认为，首先，异议人黄友余、沈娟夫妇作为被执行人应当以自己的财产积极偿还生效法律文书所确定的还款义务。异议人黄友余、沈娟坐拥800多平方米案涉房产而不偿还债务的行为既不为法律所允许，也有违社会公道。其次，根据我国《物权法》和最高人民法院与原国土部、建设部联合发布的《关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》及相关法规政策规定，农村建房虽涉及集体土地,但其转让和受让在同一经济组织成员之间进行是允许的。故该院在拍卖过程中，将严格依法审查受让人资格，在受让人符合上述条件范围内处置拍卖被执行人房产并无不当。综上，异议人黄友余、沈娟的异议请求无事实和法律依据，该院不予支持，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）项之规定，裁定驳回异议人黄友余、沈娟的异议请求。复议申请人黄友余、沈娟称，第一，湘乡法院会商的方式及所取得的材料不符合法律规定。根据《不动产登记暂行条例》第7条的规定，“不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理。”湘乡市不动产登记中心是湘乡市不动产登记的法定机关，应由其出具申请执行房产是否可以执行的证明材料。同时，自然资源局的法规股长与执法大队长个人的签名行为不能代表行政机关。第二，异议裁定查明的异议人黄友余在户籍所在地湘乡市地和房产的事实与客观事实不符。事实上，石头村的房产登记在黄友余的父亲黄远连名下，且黄远连还健在，黄友余虽然是黄远连的儿子，但尚未继承上述房产。根据《物权法》的规定，不动产的权属以不动产登记为准，并无其他证据材料可以证实黄友余对该房产拥有所有权。第三，案涉拍卖房产是复议申请人的唯一住房，且已在七、八年前抵押给湖南省湘乡市农村商业银行股份有限公司（原湘乡市农村信用社龙洞分社），贷款本金50万元。综上，请求依法撤销湘乡法院（2020）湘0381执异34号执行裁定。申请执行人答辩称，第一，湘乡法院对复议申请人的房屋作出拍卖裁定已与国土资源管理部门取得一致意见，依法可以拍卖。第二，法律允许农民出卖、出租、赠与建设在宅基地上的住宅，湘乡法院对复议申请人的房屋作出处置没有违反法律规定。第三，登记在复议申请人名下裁定拍卖的房产，不论是否属于唯一住房，均不影响拍卖。综上，请求驳回复议申请，维持湘乡法院（2020）湘0381执异34号异议裁定。本院查明，湘乡法院执行异议裁定认定的事实中除“另查明，被执行人黄友余在户籍地本市产”的表述不当外，其余事实清楚，本院均予确认。另查明，湘乡市国土管理局于1990年12月30日颁发的《集体土地建设用地使用证》[湘乡集建（1990）字第B12210323号]载明：土地使用者黄远连，地址龙洞乡石头村三组，用地面积246.39㎡。再查明，湘乡市房屋抵押权登记审批表载明：抵押权人龙洞信用社，债务人黄友余，房屋坐落龙洞镇垦殖场朝阳街103-303，房屋所有权证号054767，土地使用权证号：集用（2010）字第004222号，建筑面积877.10㎡，最高额抵押额40万元。本院认为，第一，根据最高人民法院、原国土资源部、建设部《关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第24条的规定，“人民法院执行集体土地使用权时，经与国土资源管理部门取得一致意见后，可以裁定予以处理，但应当告知权利受让人到国土资源管理部门办理土地征用和国有土地使用权出让手续，缴纳土地使用权出让金及有关税费。对处理农村房屋涉及集体土地的，人民法院应当与国土资源管理部门协商一致后再行处理。”本案中，复议申请人黄友余名下位于本市垦殖场居委会朝阳衔103-303房产，由于土地使用权属于农村集体组织，转让方式有两种，一种方式是通过集体土地性质改变为国有土地；另一种方式是在本集体组织成员之间转让，但该种转让受到宅基地“一户一宅”的限制。湘乡法院与湘乡市自然资源局协商一致后，决定拍卖上述房产，程序上并无不当。复议申请人提出湘乡法院会商的方式及所取得的材料不符合法律规定的理由不成立。第二，龙洞乡石头村三组的房产，集体土地建设用地使用证登记在案外人黄远连名下，复议申请人黄友余既未原始取得，又未继受取得该房产。湘乡法院查明被执行人黄友余在湘乡市地和房产错误，本院对此予以纠正。第三，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条的规定，在金钱债权执行中，申请执行人同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持。另外，抵押权是一种担保物权，但仅是一种优先受偿顺位权，不能达到阻却执行的效果。因此，复议申请人提出案涉拍卖房屋是唯一住房且设立抵押不能拍卖处置的理由不能成立。综上所述，湘乡法院执行异议裁定处理正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回复议申请人（被执行人、异议人）黄友余、沈娟的复议申请，维持湖南省湘乡市人民法院（2020）湘0381执异34号执行裁定。本裁定送达即发生法律效力。审判长 崔 昊审判员 贺一农审判员 雷 阳二〇二〇年九月二十三日法官助理段雄书记员庞莎附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正;理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后,当事人、利害关系人申请复议的,上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。