wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申3000号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京宸翰沐阳文化传播有限公司，住所地北京市通州区经济开发区。法定代表人：史晓倩，总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天翼爱音乐文化科技有限公司，住所地广东省广州市黄埔区。法定代表人：张国新，执行董事。委托诉讼代理人：陈满平，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：霍小媚，广东启源律师事务所律师。再审申请人北京宸翰沐阳文化传播有限公司因与被申请人天翼爱音乐文化科技有限公司侵害录音录像制作者权纠纷一案，不服北京知识产权法院（2019）京73民终3316号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审理过程中，北京宸翰沐阳文化传播有限公司于2020年9月18日向本院提出撤回再审申请的申请。本院经审查认为，北京宸翰沐阳文化传播有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许北京宸翰沐阳文化传播有限公司撤回再审申请。审判长 亓 蕾审判员 俞惠斌审判员 闻汉东二〇二〇年九月二十二日书记员 季依欣
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0791民初1227号 保全申请人：连云港九鼎制冷设备有限公司，住所地江苏省连云港市高新区云台农场产业园区。 法定代表人：陈东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡伟，江苏云台山律师事务所律师。 被申请人：甘肃中鎏工贸集团有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区雁西路518号1栋2单元604室。 法定代表人：刘传忠，该公司总经理。 原告连云港九鼎制冷设备有限公司（以下简称九鼎公司）与被告甘肃中鎏工贸集团有限公司（以下简称中鎏公司）买卖合同纠纷一案，申请人九鼎公司于2020年9月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人中鎏公司的银行存款1170000元或同等价值财产进行诉讼保全。并提供了天安财产保险股份有限公司保单保函进行担保。保单有效期自被保险人向人民法院提出财产保全之日起，至保全损害之债执行完毕之日止。 本院经审查认为，申请人九鼎公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人甘肃中鎏工贸集团有限公司的银行存款1170000元或同等价值财产进行诉讼保全。（银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权期限为三年）。 案件申请费5000元，申请人九鼎公司已缴纳。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判长  张坤瑞 审判员  戴培培 审判员  梁承君 二〇二〇年九月二十二日 书记员  陈婉玥
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0116执1621号申请执行人：李圣，男，1993年6月7日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。被执行人：李庭，男，1949年9月27日出生，汉族，农民，住北京市密云区。申请执行人李圣与被执行人李庭机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月11日作出民事判决书，内容为：一、燕赵财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效后二十日内在机动车交强险责任限额内给付李庭医疗费10000元、护理费11920元、误工费21000元、交通费540元、财产损失500元，合计43960元；二、中国人民财产保险股份有限公司北京市西城支公司于本判决生效后二十日内在机动车商业三者险责任限额内给付李庭医疗费、住院伙食补助费、营养费，合计24300.47元；三、中国人民财产保险股份有限公司北京市西城支公司于本判决生效后二十日内在机动车商业三者险责任限额内给付李圣垫付的医疗费2540.61元；四、李庭于本判决生效后二十日内返还李圣垫付的医疗费1469.1元；五、驳回李庭的其他诉讼请求。该判决书生效后，李庭未履行支付义务，故李圣于2020年7月27日向本院申请强制执行，本院于2020年7月28日予以立案。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、风险提示及报告财产令，责令其履行生效判决书确定的义务，我院对被执行人采取了限制高消费强制措施。本院对被执行人四个银行账户予以冻结。被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人暂不能提供被执行人可供执行的财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或被执行人有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵成杰审判员  杨景军审判员  周 科二〇二〇年九月二十二日书记员  刘 晴
仙居县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1024民初3455号 原告：杭州洁发物业管理有限公司仙居分公司，住所地仙居县金顶小区4幢一单元二楼。 法定代表人：史兰法，董事长。 委托诉讼代理人：邵荣华，仙居县城关法律服务所法律工作者。 被告：郑丽英，女，1975年10月5日出生，汉族，住天台县。 委托诉讼代理人：陈天达，男，汉族，47岁，系被告丈夫。 原告杭州洁发物业管理有限公司仙居分公司诉被告郑丽英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，原告杭州洁发物业管理有限公司仙居分公司于2020年9月21日以被告已履行义务为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杭州洁发物业管理有限公司仙居分公司撤回起诉。 案件受理费147元，减半收取73.5元，由原告杭州洁发物业管理有限公司仙居分公司负担。 审 判 员 陈燕霞 二〇二〇年九月二十二日 代书记员 王溢金
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0283执3474号申请执人任春娜，女，1987年1月25日出生，汉族，住平度市同和办事处李家埠子村176号，公民身份号码370283198701255041被执行人王某，男，1990年3月7日出生，汉族，住平度市。本院在执行申请执行人任春娜与被执行人王某离婚纠纷一案中，申请人申请9000元，现被执行人已履行完毕法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条之规定，裁定如下：平度市人民法院（2019）鲁0283民初3086号民事判决书执行完毕。执行费50元由被执行人负担（已缴纳）。本裁定送达后立即生效。审判长  王进兵审判员  彭海滨审判员  冷明明二〇二〇年九月二十一日书记员  崔浩南
湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0703民初3143号原告：中国农业银行股份有限公司常德鼎城支行，住所地常德市鼎城区玉霞街道临江社区临沅路246号。法定代表人：李三明，该支行行长。委托诉讼代理人：丁必侠，男，1966年10月14日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。该公司员工。代理权限为特别授权代理。被告：向业林，男，1991年5月10日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。被告：沈正利，女，1993年10月30日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。原告中国农业银行股份有限公司常德鼎城支行与被告向业林、沈正利金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告中国农业银行股份有限公司常德鼎城支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司常德鼎城支行撤回起诉处理。审判员  沈启钦二〇二〇年九月二十三日法官助理张力文书记员江莉
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0104执2004号之一 申请执行人：陈潇，男，1991年1月19日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被执行人：孙志文，男，1989年4月20日出生，汉族，住福建省将乐县。 申请执行人陈潇与被执行人孙志文民间借贷纠纷一案,本院（2020）闽0104民初732号民事调解已经发生法律效力。由于孙志文在限定期限内未履行生效判决确定的义务，陈潇于2020年7月6日向本院申请执行。陈潇执行请求：一、被执行人偿还申请人77000元及利息；二、被执行人支付迟延履行利息及执行费。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产和车辆管理部门查询房地产和车辆登记情况。本院轮候查封到孙志文两辆汽车，均已被鼓楼区法院首封，申请人可申请参与分配。申请人同意终结本次执行程序。 本院认为，由于被执行人名下暂无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0104民初732号民事调解的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈伏发 执行员  郑敏惠 执行员  张 毅 二〇二〇年九月二十一日 书记员  鲍美玲
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执21191号申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。被执行人许红明，男，1988年3月20日生，汉族，住四川省。申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业银行信用卡中心)依据本院作出的已发生法律效力的(2019)沪0115民初39845号民事判决书，于2020年9月4日向本院申请执行，要求被执行人许红明支付欠款本金人民币49,698.42元及利息、违约金、分期付款手续费【以逾期本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日起计至实际清偿日止】，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2020年9月9日向被执行人许红明发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人许红明于2020年9月18日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人许红明未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院已将被执行人许红明纳入失信被执行人名单并限制其高消费。在执行中，本院通过集中调查，未查见被执行人许红明名下有银行存款、房产、车辆、证券等可供执行的财产，申请执行人兴业银行信用卡中心也未能向本院提供被执行人许红明名下可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2019)沪0115民初39845号民事判决书的本次执行程序。申请执行人兴业银行信用卡中心仍享有要求被执行人许红明继续履行债务的权利，被执行人许红明仍负有继续向申请执行人兴业银行信用卡中心履行的义务；若申请执行人兴业银行信用卡中心发现被执行人许红明有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  谈晓峰审判员  周 琦二〇二〇年九月二十三日书记员  张春燕附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民终8679号上诉人（原审被告）：龙某3，男，1952年11月20日出生，汉族，住长沙市望城区。被上诉人（原审原告）：胡某某，女，1985年8月24日出生，汉族，住望城区。委托诉讼代理人：石义芝，长沙市雨花区鑫海法律服务所法律工作者。原审被告：周某某，女，1965年6月1日出生，汉族，住长沙市望城区。原审被告：龙某2，男，1986年2月8日出生，汉族，住长沙市望城区。原审被告：龙某1，女，2011年2月5日出生，汉族，住长沙市望城区。法定代理人：龙某2（系龙某1之父），男，住长沙市望城区。上诉人龙某3因与被上诉人胡某某及原审被告周某某、龙某2、龙某1分家析产纠纷一案，不服湖南省长沙市望城区人民法院（2020）湘0112民初946号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，本院委托一审法院向上诉人龙某3送达了案件诉讼费用缴纳通知书，要求其按通知期间预交诉讼费用，逾期则按撤回上诉处理。但龙某3未在规定期间内交纳诉讼费用，也未向本院申请减免缓并得到批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人龙某3自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  欧阳华审判员  胡益民审判员  李 芳二〇二〇年九月二十一日书记员  张晓航附本案适用的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0106执10171号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。被执行人：索玉锋，女，达翰尔族，1979年12月15日生，住上海市长宁区。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被执行人索玉锋的本院(2020)沪0106民初18447号信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2020)沪0106民初18447号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  刘晓立审判员  周广元二〇二〇年九月二十一日书记员  李 军附：相关法律条文
浙江省武义县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0723民初2393号 原告：郑义其，男，1970年11月24日出生，汉族，住武义县。 被告：张建军，男，1970年10月7日出生，汉族，住武义县。 原告郑义其与被告张建军民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告郑义其在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告郑义其撤回起诉处理。 审 判 员 张志宏 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 应 倩 代书记员 曾方杰
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0214执恢432号申请执行人：中国建设银行股份有限公司大连普兰店支行，住所地普兰店区丰荣街153号。法定代表人：王淼。被执行人：陈浩，男性，1992年06月20出生，汉族，住吉林省长岭县。被执行人：张金丽，女性，1969年02月01出生，汉族，住吉林省长岭县。被执行人：大连毅鑫置业有限公司，住所地普兰店市唐家房街道唐家房社区。法定代表人：唐世和。本院在执行中国建设银行股份有限公司大连普兰店支行与陈浩、张金丽、大连毅鑫置业有限公司借款合同纠纷一案中，大连市普兰店区人民法院作出（2015）普民初字第05329号民事判决书，该法律文书现已发生法律效力。申请执行人于2020年4月15日向本院申请强制执行，本院于当日受理此案并予以立案。在执行过程中，本院分别向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限制被执行人10日内向本院作出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报财产，本院对被执行人的财产进行网络查询，并以启动拍卖程序，因被执行人无法查找，涉案房屋本院未能进入现场勘察，导致案件暂缓进行。依照最高人民法院关于适用的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院再次申请执行。执行长  宫志友执行员  张忠华执行员  于 江二〇二〇年九月二十六日书记员  陈相易
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0106执10897号申请执行人：刘显碧，女，1974年10月18日出生，汉族，河北中通建筑有限公司员工，住河北省衡水市。被执行人：北京西联万博商业管理有限责任公司，住所地北京市丰台区广安路15号。法定代表人：杜骏。申请执行人刘显碧与被执行人北京西联万博商业管理有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）京0106民初8516号民事判决书，已发生法律效力。该法律文书确定：一、北京西联万博商业管理有限责任公司于本判决生效之日起七日内给付刘显碧2016年12月18日2019年12月17日房屋租金604192.32元；二、驳回刘显碧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费5110元，由刘显碧负担300元（已交纳），由北京西联万博商业管理有限责任公司负担4810元（于本判决生效之日起七日内交纳）。权利人刘显碧于2020年7月30日向本院申请执行，本院已依法受理。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有可供执行的银行存款；未发现被执行人名下有可供执行的房产、车辆、证券等财产信息。3、本院于2020年9月25日限制被执行人及其法定代表人不得实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。4、经本院调查确认，被执行人已经不在注册经营地正常经营。5、经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。6、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年9月25日电话告知申请执行人。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）京0106民初8516号民事判决书内容的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判员  田硕宁二〇二〇年九月二十六日书记员  张玉娟
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0503民初4692号 原告:马鞍山市瑞伯怡高物业管理有限公司,住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：薛克恩，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周然，安徽致臻律师事务所律师。 被告:查全亮,男，1968年4月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 原告马鞍山市瑞伯怡高物业管理有限公司与被告查全亮物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理。原告马鞍山市瑞伯怡高物业管理有限公司于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告马鞍山市瑞伯怡高物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告马鞍山市瑞伯怡高物业管理有限公司负担。 审判员  周陶欣 二〇二〇年九月二十三日 书记员  葛 娜
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院民事判决书（2020）内2222民初3019号原告徐某，人。身份证号码：×××被告白某，人。身份证号码：×××原告徐某与被告白某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理。依法由审判员德泉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告徐某到庭参加诉讼，被告白某未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2012年10月21日被告白某因生活所用从原告处借款2000.00元，并亲自签名画押为原告出具借据一枚，约定2013年10月21日前还清欠款，欠据约定超期利息按月息2%计算利息。但是到了还款日期后经原告多次催要无果。现诉至人民法院，要求依法判令被告立即给付借款2000.00元及利息，利息按月息2%计算。诉讼费用由被告承担。被告白某经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告的陈述进行答辩和所举证据进行质证的权利。经审理查明，2012年1月21日被告白某向原告徐某借用现金2000.00元，被告在事先打印好的填充式欠据上签字画押出具一枚金额为2000.00元的欠据，约定2012年10月21日前还清，如超期按2分利息支付。到了还款日期后经原告多次催要被告至今未偿还欠款。本院认为，被告白某向原告徐某借款，为原告出具了欠据，约定了还款日期，双方就形成了合同之债，到了还款日期后经原告多次催要被告拒不偿还债务款的行为，违反了诚实信用原则，具有过错，应予纠正。原告主张被告欠款金额为欠据上载明的金额2000.00元。因被告未到庭参加诉讼进行答辩和提供证据予以反驳，按照法律规定，本院对原告的庭审陈述及提供的证据予以采信。故原告徐某要求被告白某偿还欠款2000.00元的诉讼请求本院予以支持。原告在庭审时提供的欠据属制式合同，上面载明如超期按2分利息支付，该条款属霸王条款，对被告明显不利，且原告在庭审上没有提供向被告尽到提示义务的相关证据。故原告要求按月利息2%支付逾期利息的诉讼主张本院不予支持。被告在约定的偿还期限内未按照约定偿还欠款，原告可以要求被告支付逾期利息，但应当以银行同期同类贷款利率从逾期的次日即2012年10月22日起计算为宜。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告白某在本判决发生法律效力后十日内偿还原告徐某欠款2000.00元及逾期利息，利息从2012年10月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息至还清欠款之日止，利随本清。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元由被告白某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 德 泉 二0二0年九月二十三日书记员 德义利附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新23民终1430号 上诉人（原审被告）：张育铭，男，1967年12月28日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 委托诉讼代理人：张振云，昌吉市星光法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：冀朗红，男，1969年6月18日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区五家渠市。 委托诉讼代理人：肖宇，新疆新蓝天律师事务所律师。 上诉人张育铭因与被上诉人冀朗红劳务合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院（2020）新2301民初513号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月6日立案后，依法组成合议庭，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。上诉人张育铭及其委托诉讼代理人张振云，被上诉人冀朗红的委托诉讼代理人肖宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张育铭上诉请求：撤销新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院（2020）新2301民初513号民事判决，驳回被上诉人的一审诉讼请求，改判上诉人在本案中不承担责任。事实和理由：一审法院认定事实不清，采信证据违反法律规定，适用法律不当。被上诉人并非上诉人的工人，上诉人与被上诉人之间不存在任何关系。被上诉人在一审中出示的证据系复印件，应当出示原件方可证明案件事实。该复印件的主要用途是上诉人与业主方申请索要工程款，并不能证明上诉人欠付被上诉人劳务费。被上诉人在一审庭审时承认该复印件中被上诉人的名字系被上诉人自己添上去的。一审法院在庭审中已经查明案件事实，但认定证据不符合法律规定，导致判决结果错误。故上诉人的上诉请求应当得到支持。 冀朗红辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人提交的上诉人向被上诉人出具的两份劳务结算费用的证明，可以证明劳务费计算金额是真实和准确的。被上诉人向一审法院提交的上诉人所在工地代办负责人李有山向被上诉人出具的两份工程量核算清单，以及被上诉人向上诉人出具的领取生活费及其他相关费用的票据都可以证明上诉人与被上诉人之间的实际劳务关系。因上诉人拖欠劳务费，被上诉人还向当地劳动监察大队投诉举报，若双方不存在拖欠劳务费问题，被上诉人就不可能将上诉人告至政府部门。因而，上诉人与被上诉人之间存在雇佣或劳务关系，上诉人拖欠劳务费事实清楚，上诉人的上诉请求不能成立。 冀朗红向一审法院起诉请求：1．被告给付劳务费88654元；2．被告支付利息15957.72元（88654元×0.0075×24个月，2017年10月27日至2019年10月27日，自2019年10月27日至债务偿清之日止的利息按月息0.0075计算），合计104611.72元。 一审法院认定事实：原告冀朗红为被告张育铭提供劳务后，被告张育铭于2017年10月27日出具一份证明，内容为“公司财务部：我张育铭工地土建班组经双方核算工程工资总款273154元，借支及其它款59500元，土建班组实得213654元。”当日，某公司向原告转账150000元后，张育铭在该证明的复制件上书写“剩余88654元，捌万捌仟陆佰伍拾肆元整”并签名。一审法院认为，原告冀朗红虽未与被告张育铭订立书面的劳务合同，但根据冀朗红持有由张育铭所书写的核算工资证明原件可认定双方之间存在劳务合同，故对张育铭称其与原告之间不存在劳务合同的辩解意见不予采信。原、被告之间的劳务合同合法有效，被告应给付原告剩余劳务费88654元。被告是在原告提供完劳务后出具证明，双方未另行约定付款时间，此时被告即具有付款的义务。被告未按时付款，造成原告利息损失，应予赔偿。原审法院对2017年10月27日至2019年8月19日的利息损失确定为7650.1元（88654元×4.75％／12×21.8个月），并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准赔偿自2019年8月20日起至实际付清之日止的利息损失。遂判决：一、被告张育铭给付原告冀朗红劳务费88654元；二、被告张育铭赔偿原告冀朗红利息损失7650.1元，并赔偿原告冀朗红自2019年8月20日起至实际给付之日止的利息损失（以88654元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二审中，双方当事人均未向本院提交证据。 本院查明事实与一审查明事实基本一致，本院对一审查明的“当日，某公司向原告转账150000元后”之外的事实予以确认。 另查明，2017年10月27日，新疆鹏达建筑工程有限责任公司向案外人胡晓用转账支付125000元。冀郎红认可其为实际收款人。 本案的争议焦点为：1．被上诉人冀郎红与上诉人张育铭之间是否存在劳务关系；2．本案中的劳务费数额应当如何确定；3．被上诉人冀郎红主张的劳务费利息有无事实及法律依据。 本院认为，关于被上诉人冀郎红与上诉人张育铭之间是否存在劳务关系的问题，被上诉人冀郎红虽未与上诉人张育铭签订书面劳务合同，但上诉人张育铭在庭审中认可其承包了案涉工程的劳务，亦陈述被上诉人冀郎红系通过案外人向平安进入案涉工程提供劳务。冀郎红在提供劳务后，于2017年10月26日与案外人李有珊就工程量进行了结算，2017年10月27日张育铭即出具了核算工程价款的证明。上诉人张育铭虽辩称该证明系由其向新疆鹏达建筑工程有限责任公司出具，且案外人李有珊系新疆鹏达建筑工程有限责任公司员工，无权代其进行结算，但李有珊的工资系由张育铭发放，且张育铭于2017年10月27日出具的证明由被上诉人冀郎红持有，证明主文中“土建班实得213654元”与张育铭后在证明中书写的“剩余88654元”之间差额125000元与当日新疆鹏达建筑工程有限责任公司支付冀郎红125000元的事实亦可印证该证明系张育铭出具的核算工程价款的证明，故一审法院认定上诉人张育铭与被上诉人冀郎红之间存在劳务合同关系并无不当，本院予以维持。关于本案中的劳务费数额应当如何确定的问题，因双方已在2017年10月27日出具的证明中核算剩余劳务费88654元，张育铭亦未提交其在结算后向冀郎红支付剩余劳务费的证明，故本院确认本案中剩余劳务费为88654元。关于被上诉人冀郎红主张的劳务费利息有无事实及法律依据的问题，上诉人张育铭于2017年10月27日出具的证明中已对剩余劳务费进行核算，但并未另行约定付款时间，故其应在核算后即支付劳务费。因张育铭未能及时支付剩余劳务费，冀郎红有权主张剩余劳务费的逾期利息损失，一审法院按年息4.75%支持冀郎红自2017年10月27日至2019年8月19日的利息7650.1元，并判令张育铭按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准赔偿自2019年8月20日起至实际付清之日止的利息损失，符合法律规定，本院亦予以维持。 综上所述，张育铭的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2208元，由上诉人张育铭负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 周美蓉 审 判 员 赵丽丽 审 判 员 马少飞 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 王壮森 书 记 员 陈 哲
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0213民初2797号原告：于远成，男，1969年7月16日出生，住金州区。被告：吕栋魁，具体身份信息不详。原告于远成与被告吕栋魁定作合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后。原告于远成于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于远成申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许于远成撤诉。案件受理费30元，公告费300元，由原告于远成负担。审 判 员  杨慧超人民陪审员  孙金光人民陪审员  刘安喜二〇二〇年九月十七日书 记 员  丛中笑
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民辖终778号上诉人(原审被告)：罗丹，女，1987年10月27日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。被上诉人(原审原告)：张家港保税区伊世顿国际贸易有限公司，住所地江苏省。法定代表人：SASAKUZNETSOVA，董事长。上诉人罗丹因不当得利纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2020)沪0107民初7799号民事裁定，向本院提起上诉。根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本院依法由法官一人独任审理。罗丹上诉称，被告住所地在上海市杨浦区许昌路XXX号，并提供被告身份证复印件，因该身份证复印件中被告户籍地在上海市杨浦区许昌路XXX号，故被告要求将本案移送至上海市杨浦区人民法院审理。本院经审查认为，根据相关法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，原告起诉时提供于2020年4月3日查询的常口现实库信息资料记载，被告户籍地在上海市普陀区交通西路XXX弄XXX号XXX室，被告对此不表异议。现原告依据被告住所地向原审法院提起诉讼，符合法律规定。原审法院裁定驳回上诉人管辖权异议，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  杨庆堂二〇二〇年九月二十二日书记员  谈莉莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。……
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖12民终3660号 上诉人（原审被告）:沈俊启，男，1977年4月30日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 被上诉人（原审原告）：杨磊，男，1978年10月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 被上诉人（原审被告）：刘世太，男，1973年4月25日出生，汉族，住安徽省宣城市。 上诉人沈俊启与被上诉人杨磊、刘世太健康权纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍东区人民法院作出（2020）皖1203民初1310号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 沈俊启上诉请求：请求二审法院撤销一审判决、依法改判或发回重审，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：杨磊并未因本次争执受伤，即使受伤杨磊也具有明显过错，一审判决上诉人承担50%的赔偿责任明显过高。 杨磊辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予驳回上诉人上诉请求。 刘世太未作答辩。 杨磊向一审法院起诉请求：请求一审法院依法判令沈俊启、刘世太赔偿各项经济损失合计37958.15元，并承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：杨磊与沈俊启系工友，2019年8月9日8时许，在颍东区湖世纪城八号楼工地，杨磊与沈俊启因琐事发生口角，杨磊拿砖头砸沈俊启，未砸中，继而引发二人互相厮打，后杨磊受伤。事发当日，杨磊到阜阳市肿瘤医院住院治疗，入院诊断：1.颈部、右肘及右膝软组织损伤；2.2型糖尿病；3.高脂血症；8月15日补充诊断右腓骨小头隐匿性骨折。2020年10月25日出院。阜阳市公安局颍东分局于2019年9月9日作出阜东公（幸福）行罚决字（2019）2364、2365号行政处罚决定书，给予杨磊行政拘留三日（2019年9月9日至12日），沈俊启行政拘留五日（2019年9月9日至9月14日），并均已执行完毕。杨磊共花费医疗费、门诊费、院前急救费共计9484.88元。 一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。双方在争执过程中致杨磊受伤，沈俊启应对其给杨磊造成的损害承担赔偿责任，鉴于杨磊对引起事因、发生厮打亦存在过错，依法减轻沈俊启的责任，结合公安机关出具的行政处罚决定书及具体情况，以杨磊与沈俊启各承担50%责任为宜。对杨磊称刘世太参与对其殴打，应承担其损失的意见，综合评判如下：首先，根据杨磊从公安机关调取的现场视频，清晰看到杨磊与沈俊启互相厮打，刘世太虽有上前，但没有殴打的动作；其次，公安机关行政处罚决定书，认定杨磊与沈俊启发生厮打，并未涉及刘世太，虽然杨磊当庭称对其的行政处罚决定书有申请复议，但在法院要求的时间内并未提交证据；再次，来付灵在公安机关问话笔录中陈述“当时就他们俩厮打……后来刘世太给他们拉开了”。综上，对于杨磊该主张，不予支持。对于杨磊所述住院治疗情况，沈俊启称其与杨磊被行政拘留时，均在医院进行体检，如果杨磊有伤，不可能被执行拘留；而杨磊在被拘留的三天里，病例记载中仍有杨磊的体温记录，说明杨磊住院情况是虚假的。根据杨磊提交的临时医嘱单、长期医嘱单用药情况及一审庭后向阜阳市肿瘤医院医生调查了解，结合行政处罚决定书执行情况，支持杨磊住院天数为15天。对杨磊的损失，认定如下：医疗费7004.88元，对超出住院天数的床位费2480元（40元×62天），不予支持；护理费1852.2元（123.48元/天×15天），住院伙食补助费750元（50元/天×15天），营养费450元（30元/天×15天），误工费2497.95元（166.53元/天×15天），以上合计12555.03元。根据杨磊与沈俊启的过错比例，沈俊启应赔偿杨磊损失共计6277.52元。刘世太经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、沈俊启于判决生效之日起十日内赔偿杨磊各项损失计6277.52元；二、驳回杨磊的其他诉讼请求。一审案件受理费150元，由杨磊承担125元，沈俊启承担25元。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，沈俊启与杨磊互相厮打，造成杨磊受伤的事实已经阜阳市公安局颍东分局行政处罚决定书予以认定，沈俊启虽上诉称杨磊并未因此次事故受伤，但并未提供充分证据予以证明，故一审法院认定事实并无不当。一审法院根据行政处罚决定书及本案具体情况对责任比例划分并无不当，本院不予变更。 综上，沈俊启的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费150元，由沈俊启负担。 本判决为终审判决。 审判长  叶茂林 审判员  邵静怡 审判员  黄发全 二〇二〇年九月二十三日 法官助理李秋霄 书记员宋振华 附：（2020）皖12民终3660号民事判决书适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省南阳市卧龙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1303执1690号之一申请执行人袁延玲，女，汉族，1958年7月15日出生，住南阳市宛城区。委托诉讼代理人杨建伟，河南汉冶律师事务所律师，代理权限为特别授权。被执行人余海建,男，汉族，1968年4月29日出生，住卧龙区。申请执行人袁延玲与被执行人余海建民间借贷纠纷一案，南阳市卧龙区人民法院（2019）豫1303民初2219号民事判决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人余海建应在判决生效后十日内，向申请执行人袁延玲偿还借款本息55万元，诉讼费5065元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，袁延玲向本院申请执行，本院于2020年5月25日依法立案受理。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、本院于2020年5月25日向被执行人余海建发出执行通知书、财产报告令、执行催告通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。二、经网络查控查明：1、查询到被执行人余海建名下河南省农村信用社联合社账户（账号6230591869002752110001）有存款，本院依法冻结了该账户，本案系轮候冻结，实际控制金额为0元。2、查询到被执行人余海建名下于2004年2月24日购买车牌号为豫Ｒ×××××红旗CA7180A3E牌汽车一辆，告知申请执行人后，申请人明确表示车辆年代较久，不要求处置。三、经传统查控查明：1、经向南阳市不动产登记中心查询，查到被执行人余海建名下位于卧龙区车站街道办事处××村社区××路××楼××室有房产一处，产权证号为3060493号。本院依法对该房产予以查封，查封结果为轮候查封，首封为本院（2017）豫1303财保48号案件。另查明，该房产在中国邮政储蓄银行有限责任公司南阳市分行、广发银行股份有限公司郑州银基支行均办理有抵押贷款。2、经向南阳市公积金管理中心查询，未查询到被执行人余海建名下有公积金信息。3、经系统关联查询，查到被执行人余海建有关联案件16件，终结本次执行程序6件、终结执行3件、在执7件。4、经现场调查，未找到被执行人余海建的下落及财产线索，申请执行人也未提供。四、本院于2020年6月23日向被执行人余海建发出限制消费令，并于2020年8月14日把执行人余海建纳入失信人员名单。现被执行人余海建无其他财产可供执行，申请执行人袁延玲也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院于2020年9月21日约谈了申请执行人委托代理人杨建伟，并告知其终结本次执行程序的适用依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。本案尚未执行标的额为被执行人余海建应向申请执行人袁延玲偿还借款本息55万元，诉讼费5065元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人余海建负有继续向申请执行人袁延玲履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其它有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  **舵审判员  徐启明审判员  王 满二〇二〇年九月二十三日书记员  张益铭
甘肃省张掖市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2020)甘07执恢14号 申请执行人：甘州区财政局。 法定代表人：王迪东，系该局局长。 统一社会信用代码：116222010139269611。 委托代理人蒋晓玲，系该局工作人员。 委托代理人白文杰，系该局工作人员。 被执行人：刘鑫，男，汉族，1994年9月22日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住址：甘肃省张掖市甘州区。 委托代理人**，系甘肃金厦律师事务所律师。 保证人：刘卫强，男，汉族，1970年11月25日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区，身份证号：6222011970××××××××。 申请执行人甘州区财政局与被执行人刘鑫、保证人刘卫强拍卖合同纠纷一案，甘肃省张掖市中级人民法院作出的（2018）甘07民初76号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、被告刘鑫欠原告甘州区国有资产监督管理办公室房屋拍卖价款560万元，利息99.9万元，合计659.9万元。于2019年5月31日前一次性支付，并以房屋拍卖价款560万元为基数，按年利率6%自2018年12月11日起承担利息，利随本清；二、原告甘州区国有资产监督管理办公室于2019年6月30日前协助办理甘州区房管局楼的产权证和土地使用权证，税费按照法律规定各自负担；上述协议符合法律规定，本院予以确认。案件受理费62382元，减半收取31191元，由被告刘鑫负担。现该调解书第一项确定的被执行人刘鑫应履行的给付义务已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 本院（2020）甘07执恢14号案件执行完毕。 二〇二〇年九月二十一日
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0722民初3783号 原告：四川三台农村商业银行股份有限公司,住所地四川省三台县潼川镇西顺城街1、3、5号。 法定代表人：廖显江，该行董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈斌，该行工作人员。 被告：林飞，男，汉族，1972年12月12日出生，住四川省三台县。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘玉霞，女，汉族，1983年5月24日出生，住四川省三台县。系林飞妻子。 原告四川三台农村商业银行股份有限公司（简称三台农商行）与被告林飞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三台农商行的委托诉讼代理人陈斌，被告林飞的委托诉讼代理人刘玉霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告三台农商行向本院提出诉讼请求：1.调解或判决被告立即偿还贷款本金5万元及利息（2016年3月31日至2018年3月30日按月利率9.025‰计算；2018年3月30日至还清之日按月利率13.54‰计算）；2.调解或判决被告立即偿还贷款本金9.8万元及利息（2017年6月29日至2019年6月28日按月利率8.88‰计算；2019年6月28日至还清之日按月利率13.32‰计算）；3.调解或判决被告立即偿还贷款本金5万元及利息（2017年6月30日至2019年6月29日按月利率8.88‰计算；2019年6月29日至还清之日按月利率13.32‰计算）；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月31日，被告在原告处借款5万元；2017年6月29日，被告在原告处借款9.8万元；2017年6月30日，被告在原告处借款5万元。双方对借款期限、借款利率等进行了约定。后被告将三笔借款的利息结至2018年3月20日，之后就未再偿还利息，借款期满后，也未偿还本金。经原告多次催收未果。 被告林飞辩称，现在没有偿还能力，有钱了就尽量还，请法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：2016年3月31日，被告在原告处借款5万元,约定：借款期限二年，月利率9.025‰。2017年6月29日，被告又在原告处借款9.8万元,约定：借款期限二年，月利率8.88‰。2017年6月30日，被告再在原告处借款5万元,约定：借款期限二年，月利率8.88‰。后被告将三笔借款的利息均结至2018年3月20日，之后就未再偿还利息，借款期满后，也未偿还本金。经原告多次催收未果。 本院认为，被告林飞因自身资金需要，向原告三台农商行申请借款并签订《借款合同》，是双方真实意思表示，且不违反国家法律规定，合法、有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。三台农商行按约向林飞发放了贷款，林飞就应按约偿还借款本息，但林飞未按期偿还借款本息，违反了合同约定，应当承担相应的违约责任。故对原告三台农商行要求被告林飞立即偿还借款本金及利息、逾期罚息的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，原告三台农商行的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 林飞于本判决生效之日起十日内偿还四川三台农村商业银行股份有限公司借款本金19.8万元及利息（其中5万元的利息，2018年3月21日至2018年3月30日期间按照月利率9.025‰计付，2018年3月31日起至付清之日止按照月利率13.54‰计付；其中9.8万元的利息，2018年3月21日至2019年6月28日期间按照月利率8.88‰计付，2019年6月29日起至付清之日止按照月利率13.32‰计付；另外5万元的利息，2018年3月21日至2019年6月29日期间按照月利率8.88‰计付，2019年6月30日起至付清之日止按照月利率13.32‰计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4260元，减半收取计2130元，由被告林飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 何 勇 二〇二〇年九月二十二日 书记员 唐丽珠
湖南省郴州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘10刑更707号罪犯李辉，男，1978年5月16日出生，汉族，云南省鹤庆县人。现在湖南省郴州监狱服刑。云南省大理白族自治州中级人民法院于2012年8月16日作出（2012）大中刑初字第140号刑事附带民事判决，认定被告人李辉犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处没收价值人民币2000元的财产；与其犯贩卖毒品罪未执行完毕的刑期390天数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收价值人民币2000元的财产；被告人李辉等三人连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币60000元，其中被告人李辉赔偿附带民事诉原告人经济损失人民币30000元（已执行1000元）。法定期限内无上诉、抗诉。判决发生法律效力后于2012年9月26日交付执行。服刑期间，云南省高级人民法院于2017年12月15日作出（2017）云刑更2006号刑事裁定，将罪犯李辉无期徒刑减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。减刑后服刑期至2039年12月14日止。执行机关湖南省郴州监狱向本院提出减刑建议书，报请对罪犯李辉减去有期徒刑六个月。本院于2020年9月1日受理后，于同年9月2日对减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭,于2020年9月11日公开听证审理。本案现已审理终结。执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯李辉在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事制包劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。2017年被评为监狱改造积极分子，2017年12月获单项表扬一次，2018年1月获专项表扬一次。截止2020年1月，累计考核分折表扬5次，并余512.5分。上述事实有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯年度鉴定表等材料予以证实。湖南省郴州市人民检察院经审查属实后同意对其减刑。经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯李辉在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，罪犯李辉在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条和《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯李辉减去有期徒刑六个月。（刑期自2017年12月15日起至2039年6月14日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 欧阳昆兰审 判 员 王 梅 英审 判 员 杨 爱 华二〇二〇年九月二十三日法官助理 何 时 雨书 记 员 褚 莹 莹
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0623执2229号 申请执行人:王其明，男，1952年10月11日出生，汉族，住漳浦县。 被执行人：洪叁在，男，1975年1月7日出生，汉族，住漳浦县。 本院在执行申请执行人王其明与被执行人洪叁在买卖合同纠纷一案中，被执行人已全部履行（2020）闽0623民初2459号民事判决书所确定的权利义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： （2020）闽0623执2229号案件执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张勇军 审判员  邱贵雨 审判员  蔡文伟 二〇二〇年九月二十二日 书记员  柯 洁
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1425民初3788号原告:河南洁诺物业服务有限公司(原商丘洁诺信息科技有限公司),住所地河南省商丘市虞城县嵩山路北侧珠江豪庭5#楼商铺109-110号。法定代表人:卢允利,总经理。原告:卢允利,男,汉族,1980年11月1日出生,住河南省商丘市虞城县。两原告委托代理人：刘珍，河南木兰律师事务所律师。被告：南京东送电力科技有限公司,住所地江苏省南京江宁经济技术开发区将军大道55号C栋4F。法定代表人:张治森,执行董事。委托代理人：杜亚男，女，汉族，1995年10月4日出生，住安徽省金寨县，系公司员工。被告：张治林，男，汉族，1990年9月7日出生，住江苏省南京市江宁区。本院在审理原告河南洁诺物业服务有限公司、原告卢允利与被告南京东送电力科技有限公司、被告张治林民间借贷纠纷一案，原告于2020年9月22日向本院提出申请，要求撤回对被告张治林的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告张治林的起诉，是其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告河南洁诺物业服务有限公司、原告卢允利撤回对被告张治林的起诉。审判员  杨新建二〇二〇年九月二十二日书记员  梅 鑫
浙江省丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1102民初3129号原告：杨新民，男，1975年11月12日出生，汉族，住江西省抚州市东乡县，现住浙江省丽水市莲都区。被告：朱果亮，男，1981年10月26日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。原告杨新民与被告朱果亮劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月15日受理后，依法由审判员李斌独任审判，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告杨新民、被告朱果亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨新民诉称：2017年5月左右，被告承包了莲都区南城一号小区消防工程，聘用原告为其消防工程修补管道，2017年12月，经原、被告双方结算，被告应付原告人工工资人民币27000元，2017年底被告已付原告人工工资10000元，至现在止，被告仍欠原告人工工资17000元，原告多次催讨，被告以现在手头没钱为由，迟迟不予付款。为此，请求判令：被告支付原告人工工资人民币17000元。被告朱果亮答辩称：认可2017年9月11日原告出具的结算单，上面载明尚欠13690元，扣除已支付10000元，尚欠3690元。对原告制作的的剩余工资为27000元的消防工账不予认可。经审理，本院查明如下事实：原告杨新民受雇于被告朱果亮，为其从事水阁南城壹号消防工程的修补工作。2017年7月11日，原告制作了消防工账（总计91690元，扣除已付的78000元，尚欠13690元）并通过微信方式发送给被告，被告予以确认。后原告再次制作了消防工账（尚欠27000元未支付），被告对该账目不予认可。另查明，被告的弟弟于2018年2月13日通过微信转账的方式支付了原告10000元。本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原告身份证复印件、被告身份信息、微信聊天截图，被告提供的消防工账截图、微信聊天记录及到庭当事人庭审陈述。原告为证明自己的主张，还向本院提交了其自行制作的消防工账一份（欠工资27000元），被告质证对该消防工账不予认可。本院认为，原告提供的消防工账系其单方制作，未经被告签字确认及事后追认，且原告也未提供其他相应的证据予以佐证，故对该证据本院不予采信。本院认为：原告杨新民为被告朱果亮提供劳务，双方已经形成事实上的劳务合同关系。原告提供劳务后，被告朱果亮应当按照约定向其支付劳动报酬，其未在合理期限内支付，应当承担相应的违约责任。本案争议焦点为，被告尚欠原告工资的具体数额，原告诉请被告应当支付原告未付工资17000元，被告辩称尚欠原告工资3690元。本院认为原告所提交的证据不足以证明被告尚欠原告17000元工资的事实，应当承担举证不能的后果。故本院确认被告尚欠原告工资为3690元。原告的诉请，本院仅支持合理的3690元，对其余部分不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告朱果亮于本判决生效之日起五日内支付原告杨新民劳务工资人民币3690元；二、驳回原告杨新民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，减半收取112.5元，由原告杨新民负担87.5元，由被告朱果亮负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员  李 斌二〇二〇年九月二十三日代书记员  沈琛琛
陕西省凤翔县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0322执655号之一申请人：凤翔中银富登村镇银行有限公司。住所地陕西省凤翔县。法定代表人：刘永亮，系该行行长。委托代理人：袁晓，系该行风险代理负责人。特别授权代理。委托代理人：雒浩亮，系该行信贷管理经理。一般代理。被执行人：郑铁英，男，生于1961年12月31日，住凤翔县。被执行人：景小艳，女，生于1967年12月1日，住凤翔县。本院依据已发生法律效力的（2020）陕0322民初724号民事判决书，在执行凤翔中银富登村镇银行有限公司诉郑铁英、景小艳借款合同纠纷一案中，2020年9月23日双方达成和解协议：由被执行人郑铁英、景小艳于2020年9月23日前归还申请人凤翔中银富登村镇银行有限公司借款13368元；剩余借款本息由被执行人郑铁英、景小艳于2020年12月底前归还20000元，2021年12月底前归还100000元，2022年12月底前归还完毕。申请人凤翔中银富登村镇银行有限公司同意解除对被执行人的限高及冻结等强制措施。在被执行人未清偿借款本息前，暂对所查封被执行人房屋不解除查封；案件受理费2730元和执行费4100元均由郑铁英、景小艳承担；双方再无其他争议。由于本案双方已经和解，案件需要长期履行，兹依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结凤翔县人民法院（2020）陕0322执655号案件的执行。如被执行人不履行本和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘伟哲审判员  张宗让审判员  侯永利二〇二〇年九月二十三日书记员  韩兰兰
吉林省德惠市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0183执1806号申请执行人吉林德惠农村商业银行岔路口支行与被执行人刘国海金融借款合同纠纷一案，被执行人已履行完毕，此案已报结。二〇二〇年九月二十一日
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1322民初5679号 原告：王丽，女，1972年9月8日生，汉族，住郯城县，居民。 委托诉讼代理人：孙秀娟，山东浩冉律师事务所律师。 被告：高艳，女，1978年11月3日生，汉族，住郯城县，居民。 原告王丽与被告高艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王丽及其委托诉讼代理人孙秀娟到庭参加诉讼，被告高艳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王丽向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还借款130000元及利息；2、本案的诉讼费、保全费及保险费由被告承担。事实与理由：原、被告系一个单位职工，2017年被告分数次向原告借款，之后偿还了部分借款，经双方结算，被告尚欠原告130000元。原告曾因购房急用款多次向原告索要，被告未偿还。 被告高艳未到庭，未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、是否签订书面借款合同：是。 二、合同约定的借款的数额：150000元，支付方式：现金及转账，被告实际收到的借款数额：150000元。 三、款项出借方式：现金及转账。 四、是否有借款凭证：有。 五、还款情况（利息）：偿还至2020年7月31日。 六、还款情况（本金）：偿还20000元。 七、逾期还款情况：无。 八、抵押和保证情况：无。 九、原告是否主张配偶承担责任：否。 十、尚欠本息数额：130000元及利息。 十一、双方对利息如何约定：月利率1.2%。 十二、其他情况：原告支出保全费1195元，保全保险费500元。 本院收录借条三张、转账记录一张、银行提款记录四张并附卷在册。 综上所述，原告王丽以借条、转账记录、提款记录为据要求被告高艳清偿借款本金130000元，于法有据，本院予以支持；原告王丽要求被告高艳以130000元为基数，自2020年7月31日起至实际给付之日止，按照月利率1.2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。原告因维护自己的合法权益，使日后判决能够得到顺利执行，在提起诉讼财产保全时为提供担保而在保险公司购买保险支出的保险费500元，系因被告违约造成的经济损失，被告应一并予以赔偿。被告高艳经本院合法传唤未到庭应诉，视为对答辩、举证等诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理、判决，其应承担可能对其不利的后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告高艳于本判决生效之日起十日内偿还原告王丽借款本金130000元及利息（利息以130000元为基数，自2020年7月31日起至实际给付之日止，按照月利率1.2%计算）。 二、被告高艳于本判决生效之日起十日内赔偿原告王丽支出的保全保险费500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，保全费1195元，由被告高艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  佟晓赋 审 判 员  牛 伟 人民陪审员  李 岩 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  孙 正
河北省文安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1026民初1493号 原告：赵家德，男，汉族，1966年10月23日出生，住陕西省白河县。 被告：廊坊可耐电器有限公司，住所地，文安县新桥工业区。 法定代表人：王远。 原告赵家德与被告廊坊可耐电器有限公司为提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告赵家德于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，且原告的申请并无违反法律之处。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵家德撤诉。 案件受理费1547.79元，由原告赵家德负担。 审 判 长  于向辉 人民陪审员  韩根梅 人民陪审员  张 妍 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员  王省三
吉林省德惠市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0183执恢1019号申请执行人吉林德惠农村商业银行达家沟支行与被执行人孙庆磊金融借款合同纠纷一案，被执行人已履行完毕，此案已报结。二〇二〇年九月二十一日
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0702执1753号申请执行人：中原银行股份有限公司新乡分行,住河南省新乡市红旗区平原路599号；被执行人：河南中玉纤维制品有限公司，住河南省新乡市卫滨区南环路中段；被执行人：河南超展商贸有限公司,住河南省新乡市牧野区荣校路与新四街交汇处西北角办公楼6楼626室；被执行人：任立中,男性,1950年6月21日出生,41070219500621051X,汉族,住河南省新乡市红旗区；被执行人：河南中奥毯业集团有限公司,91410711172986961P,住河南省新乡市牧野区福彩街158号；被执行人：任运明,男性,1972年2月13日出生,412825197202133313,汉族,住河南省驻马店市上蔡县；被执行人：李印,女性,1949年1月6日出生,410702194901060525,汉族,住河南省新乡市红旗区；被执行人：山东中奥毯业有限公司,住山东省聊城市东昌府区凤凰工业园经四路1号。本院在执行中原银行股份有限公司新乡分行与被执行人河南中玉纤维制品有限公司、河南超展商贸有限公司、任立中、河南中奥毯业集团有限公司、任运明、李印、山东中奥毯业有限公司借款合同纠纷一案中，新乡市红旗区人民法院做出的（2020）豫0702民初310号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人河南中玉纤维制品有限公司、河南超展商贸有限公司、任立中、河南中奥毯业集团有限公司、任运明、李印、山东中奥毯业有限公司于判决书生效之日起三日内偿还2994519元及利息、案件受理费15711元、执行费33335元。因被执行人河南中玉纤维制品有限公司、河南超展商贸有限公司、任立中、河南中奥毯业集团有限公司、任运明、李印、山东中奥毯业有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中原银行股份有限公司新乡分行向本院申请强制执行，本院于2020年6月3日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到法院履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。申请执行人亦可以申请律师调查令，对执行线索进行调查。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或其他可供执行的财产。四、本院依法向申请人及其代理律师告知可以向本院申请律师调查令，对执行线索进行调查。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南中玉纤维制品有限公司、河南超展商贸有限公司、任立中、河南中奥毯业集团有限公司、任运明、李印、山东中奥毯业有限公司负有继续向申请执行人中原银行股份有限公司新乡分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇二〇年九月十七日书记员  石 琦
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0402民初2589号 原告：熊占林，男，1953年12月10日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 委托诉讼代理人：范国勋，四川三才律师事务所律师，执业证号：15104201310522688。 委托诉讼代理人：李丹丹，四川三才律师事务所实习律师，证号：22032007210007。 被告：谢孟良，男，1954年2月14日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 被告：王翠，女，1967年4月18日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 二被告共同委托诉讼代理人：周揩云，四川森焱律师事务所律师，执业证号：15104199410750509。 第三人：佘银贤，男，1949年9月14日出生，汉族，四川省泸县居民，现住攀枝花市仁和区。 原告熊占林与被告谢孟良、被告王翠、第三人佘银贤债权人代位权纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告熊占林及其委托诉讼代理人范国勋、李丹丹，被告谢孟良及其与被告王翠的共同委托诉讼代理人周揩云，第三人佘银贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告熊占林向本院提出诉讼请求：1.判令二被告及第三人连带支付原告货款72044元；2.判令二被告及第三人加倍支付延迟履行期间的债务利息损失144476元；3.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2007年7月22日，原告与第三人佘银贤因合同欠款纠纷经攀枝花市仁和区人民法院作出民事调解书，确认第三人佘银贤应履行110969元债务。现第三人佘银贤于2012年5月17日已支付40200元，尚欠原告本金72044元（含诉讼费1275元）及加倍延迟履行期间的债务利息144476元至今未付。而被告谢孟良又欠第三人佘银贤工程款626232元。现第三人佘银贤怠于向被告行使其到期债权给原告造成损害，根据合同法第73条之规定，原告依法取得代位权向被告求偿，请依法判决。 被告谢孟良、王翠共同辩称，原告诉求无事实和法律依据，原告无债权人代位权的诉权，被告不适格；被告不欠第三人佘银贤工程款；第三人佘银贤十多年没有找过被告，即使有证据证明欠付工程款，也早已超过诉讼时效；第三人佘银贤已经将民事调解书确认的债务于2015年支付给了原告。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人佘银贤述称，被告谢孟良确实欠第三人的钱，但是第三人十几年没找到他本人，被告现在没有钱给第三人，所以第三人也没有钱给原告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了（2007）仁和民初字第404号民事调解书、工程承包合同书、佘银贤施工结算、（2009）攀东民初字第1619号民事调解书等证据；被告谢孟良、王翠提交了2015年5月12日收条；第三人佘银贤提交了2015年5月12日收条及2016年4月28日债权转让协议等证据。 经庭审质证，二被告除对原告提交的工程承包书及（2009）攀东民初字第1619号民事调解书的真实性无异议外，对原告提交的其余证据的真实性、合法性、关联性均不认可；第三人对原告提交的全部证据的真实性均无异议。原告对二被告提交的证据的真实性不予认可，第三人对二被告提交的证据的真实性不持异议。原告对第三人提交的收条的真实性不予认可，对债权转让协议的真实性无异议；二被告对第三人提交的收条的真实性予以认可，但对其中利息由谢孟良支付的内容不认可，对债权转让协议的真实性、合法性、关联性均不认可。 对双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对双方存在争议的证据，本院综合全案证据，从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面依法进行综合审查判断。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告熊占林与被告佘银贤买卖毛石等合同纠纷欠款一案经四川省攀枝花市仁和区人民法院审理后作出（2007）仁和民初字第404号民事调解书。调解书协议内容为：由被告佘银贤支付原告熊占林货款110969元，定于2008年1月30日前支付40000元，余款70969元定于2008年7月5日前付清；诉讼费2550元减半收取1275元，由佘银贤负担；被告佘银贤在规定履行期限内不履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。2015年5月12日，熊占林出具《收条》载明“收到佘银贤付给熊占林运毛石、砂运费的欠款90000元（大写）玖万元正的利息15000元（大写）壹万伍仟元正。此利息应由谢孟良付给佘银贤。以后熊占林不再问佘银贤要利息。”2020年7月30日，熊占林起诉来院，请求判如诉请。 同时查明：2005年6月21日，银江乡沙坝村谢大利（甲方）与佘银贤（乙方）签订《工程承包合同书》，甲方将银江乡沙坝村谢大利挡墙工程承包给乙方完成，双方约定了工程单价、付款方式等内容。该合同落款处甲方一栏由“谢孟良”签名。 本院认为，本案系债权人代位权纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第七十三条规定，债权人的代位权是指债务人怠于行使自己的到期债权，因此对债权人造成损害时，债权人为保全自己的债权，可以诉请法院以自己的名义行使债务人对第三人享有的债权。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》的规定，债权人要提起代位权诉讼，必须同时符合四个条件：1.债权人对债务人的债权合法；2.债务人怠于行使自己的到期债权，对债权人造成损害；3.债务人的债权已到期；4.债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。 本案中，原告基于（2007）仁和民初字第404号生效民事调解书而合法享有对第三人佘银贤的债权，符合第1个条件。那么，作为债务人的第三人佘银贤是否存在对被告谢孟良、被告王翠的到期债权呢？所谓“到期债权”，是指债务人对次债务人的债权已届清偿期，包括清偿期已经届满的债权和清偿期已经届至但尚未届满的债权。本案原告提交的《工程承包合同书》、佘银贤施工结算以及（2009）攀东民初字第1619号民事调解书，均不能证明第三人佘银贤对被告谢孟良享有债权且债权已届清偿期。故，原告提起本案代位权诉讼不符合条件，依法不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回熊占林的诉讼请求。 案件受理费4552元，由熊占林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审 判 长  李心竹 人民陪审员  邹开会 人民陪审员  程琴梅 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员  黎圆李
山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁14民终2979号上诉人（原审被告）：付德雷，男，1982年1月16日出生，汉族，住山东省德州市武城县。委托诉讼代理人：陈尚国，山东鸿正律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雪杨，山东鸿正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杜树清，男，1963年4月23日出生，汉族，住山东省德州市德城区。委托诉讼代理人：杨书杰，山东九公律师事务所律师。上诉人付德雷因与被上诉人杜树清合同纠纷一案，不服山东省德州市德城区人民法院作出的（2020）鲁1402民初2261号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2020年8月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。付德雷上诉请求：1.撤销(2020)鲁1402民初2261号民事判决，依法改判付德雷仅支付60000元转让款或发回重审；2.本案一审、二审的诉讼费用全部由杜树清承担。事实与理由：一、一审认定事实不清。付德雷与杜树清原为合伙关系，以杜树清的名义共同经营仙洋快餐店，后因杜树清私下转让杜树清发现后及时阻止。在这种情况向，杜树清提出要求付德雷同意转让或者付德雷接盘，随后付德雷表达愿意接盘继续经营该店铺的情况下，被强迫签署了一审中杜树清提交的《仙洋快餐转让协议》，以明显过高的价格转让给了付德雷。在签订该协议后，付德雷经营一个多月后，涉案店铺的房东出面明确说明该房屋出租时是禁止转让的，因此通知付德雷与杜树清到场协商。2019年3月14日，房东在得知付德雷与杜树清就转让一事并没有完全达成一致的情况下，要求两方彻底解决内部矛盾，避免门店租赁出现纠纷，才同意转让。在这种情况下，经双方充分协商，解除2019年1月1日双方签订的《仙洋快餐转让协议》，付德雷仅需要在2019年12月31日前支付杜树清60000元即可。虽然付德雷对以上事实没有直接证据证实，但是一方面杜树清一审中提交的2019年3月14日解除协议内容，与付德雷陈述的事实相互印证，若没有付德雷与杜树清之间完全达成一致意见，房东不会出具该解除协议，并且该协议的出具时间和付德雷提交的欠条复印件时间一致。另一方面，通过杜树清提交的转让协议可以看出，按照原协议的约定，是自2019年1月9日之后每日都应付款，付德雷付款至3月2日，之后没有再付款，但是杜树清截止到2020年4月份才提出起诉，在2019年12月31日前没有任何催款的情况，也侧面印证了双方是认可2019年12月31日是付款时间的节点。以上两方面也就说明了双方根本没有按照《仙洋快餐转让协议》继续履行。二、一审法院并没有完全记录付德雷在一审庭审中的陈述，在庭审答辩中，付德雷明确表示了仅是认可《仙洋快餐转让协议》内容和签字的真实性，但并没有仍然是按照该协议继续履行的意思表示。但是一审法院曲解付德雷的表达，作出付德雷认可欠款116000元的认定，侵害了付德雷的合法权益。综上所述，一审认定事实不清，侵害付德雷合法权益，付德雷仅应当承担杜树清60000元的转让费，中级人民法院查明事实真相，依法改判或发回重审。杜树清辩称,一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回付德雷的上诉请求。杜树清向一审法院提出诉讼请求：1.判令付德雷向杜树清支付欠款116000元及违约金（转让协议第五条约定违约金按照未付款项的20%支付）；2.本案诉讼费由付德雷承担。一审法院认定事实如下:2019年1月1日，杜树清与付德雷签订仙洋快餐转让协议。杜树清将德州市德城区仙洋快餐（经营地址：德城区育新小区2号营业楼4号门市A）转让给付德雷，付德雷应付费用合计139000元。付款方式：2019年1月8日付款8000元，之后每日转款1000元；2019年3月31日前付款44000元；连续4日未付款，则剩余款项加速到期，付德雷应按未支付款项的20%支付违约金。2019年3月14日解除协议内容为：房东刘卫东同意杜树清将涉案房屋转租给付德雷。2019年1月10日至2019年3月2日，付德雷通过支付宝支付给杜树清转让款23000元，尚欠116000元未支付。一审法院认为，杜树清与付德雷系转让合同纠纷，付德雷认可转让协议上的签字是本人签名，并对欠款数额116000元无异议，能够证明付德雷欠杜树清转让款116000元未支付。付德雷提供租赁合同辩称杜树清对涉案房屋无转租权，杜树清不认可并提供解除协议。本院认为杜树清提供解除协议证明房屋出租人同意杜树清将涉案租赁房屋转租给付德雷，因此对付德雷辩称理由不予采纳。付德雷提供欠条复印件证明转让协议已作废，但杜树清对欠条复印件不认可。付德雷未提供欠条原件，因此该份证据不能证明付德雷主张，对其辩称理由不予采纳。综上杜树清要求付德雷支付转让款116000元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。杜树清要求付德雷按未付款项的20%支付违约金23200元，约定过高，依法予以调整，付德雷应以116000元为基数，支付杜树清自2019年3月3日起至2019年8月19日止，参照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；自2019年8月20日起至给付之日止，参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。一审法院判决：一、付德雷支付杜树清转让款116000元及利息（以116000元为基数，自2019年3月3日起至至2019年8月19日止，参照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；自2019年8月20日起至给付之日止，参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于判决生效后十日内付清；二、驳回杜树清其他的诉讼请求。案件受理费1310元，由付德雷承担。二审中，双方当事人均未提交新证据，二审查明的事实与一审查明事实基本一致，本院予以确认。本院认为，首先，关于协议效力。依法成立的合同，受法律保护。2019年1月1日，付德雷与杜树清签订《仙洋快餐转让协议》。该协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。付德雷虽主张签订该协议时受胁迫，但未提交证据予以证明，本院对其该项主张不予支持。其次，关于上述协议是否变更和解除。付德雷称2019年3月14日双方协商一致解除了上述协议并达成新的约定，但提交的证据不足以证明其主张，杜树清亦不认可，应承担举证不能法律后果。因此，该协议履行过程中，未发生变更和解除，双方当事人均应依照合同约定全面履行义务。该协议约定，杜树清将德州市德城区仙洋快餐（经营地址：德城区育新小区2号营业楼4号门市A）转让给付德雷，付德雷应付费用合计139000元。付款方式：2019年1月8日付款8000元，之后每日转款1000元；2019年3月31日前付款44000元；连续4日未付款，则剩余款项加速到期，付德雷应按未支付款项的20%支付违约金。2019年1月1日，杜树清将仙洋快餐店铺转让给付德雷。2019年1月10日至2019年3月2日，付德雷通过支付宝支付给杜树清转让款23000元，尚欠116000元未支付。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。付德雷连续4日未付款，剩余116000元转让款加速到期，并承担相应违约责任。故一审法院认定付德雷欠款116000元符合法律规定。综上所述，付德雷的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2620元，由上诉人付德雷负担。本判决为终审判决。审判长  刘玉福审判员  张小雪审判员  高晓敏二〇二〇年九月二十三日法官助理史洪军书记员王洁
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初22233号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：励尚园,上海市诚建成律师事务所律师。被告：王亮，男，1979年8月9日生，汉族，住北京市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告王亮信用卡纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法进行审理。上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令王亮归还上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币55,891.42元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：王亮向上海银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2020年9月1日，王亮欠上海银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计76,053.61元，上海银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向王亮送达有关诉讼文书，且上海银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供王亮的有效身份证明,使本院无法确认上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  陆凤高二〇二〇年九月二十二日书记员  邵丽君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
吉林省柳河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0524执449号 申请执行人：朱学福，男，1972年6月24日生，汉族，住柳河县。 被执行人：李洪涛，男，1968年12月27日生，汉族，住柳河县。 申请执行人朱学福与被执行人李洪涛民间借贷纠纷一案，申请执行人于2020年6月15日向本院申请执行，要求被执行人李洪涛履行（2019）吉0524民初1391号民事判决书确定的义务，立即给付申请执行人朱学福借款本金10万元及利息。本院于2020年7月1日立案执行。 本院在执行过程中，查明被执行人李洪涛下落不明，于2020年7月1日向被执行人李洪涛公告送达执行通知书，逾期未履行义务。本院责令其五日内向本院申报财产，逾期未申报财产。本院于2020年9月22日本院依法对其发出限制高消费令，本院拟对被执行人李洪涛采取拘留措施，于2020年9月23日作出拘留决定书，于2020年9月23日将其纳入失信被执行人名单。执行过程中，本院冻结并扣划被执行人李洪涛的银行账户存款共计15510元，扣除执行费1450元，剩余部分已支付给申请执行人。现申请执行人未能提供其他可供执行财产线索，经本院向银行、车辆、证券等部门查询及其他调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  慕立伟 审判员  艾鹏飞 审判员  孙 晴 二〇二〇年九月二十三日 书记员  韩 冬
湖南省江永县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘1125执588号申请执行人：何忠良，男，1979年12月8日出生，瑶族，农民，住湖南省江永县。被执行人：何益寿，女，1964年4月17日出生，瑶族，居民，住湖南省江永县。本院执行的申请执行人何忠良与被执行人何益寿请求确认人民调解协议效力纠纷一案，被执行人何益寿于2020年9月23日已按生效法律文书自动履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：湖南省江永县人民法院（2020）湘1125民特179号民事裁定书执行完毕。二〇二〇年九月二十三日
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0118民初5863号原告：中国建设银行股份有限公司天津静海支行，地址天津市静海区静海镇静文路。统一社会信用代码：91120223804118346N。法定代表人：齐新。委托诉讼代理人：孙晓东，天津君朋律师事务所律师。被告：张秀春，男，1993年2月16日生，汉族，住天津市静海区。（被告基本情况由原告提供）原告中国建设银行股份有限公司天津静海支行与被告张秀春金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告中国建设银行股份有限公司天津静海支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司天津静海支行撤回起诉处理。审判员  张明涛二〇二〇年九月十七日书记员  张洋洋
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1424民初4566号原告:张亚东，男，1975年1月23日出生，汉族，住柘城县。委托诉讼代理人：王帅，河南心诚律师事务所律师。被告：张明宇，男，1986年11月1日出生，汉族，住柘城县。被告：阳光财产保险股份有限公司河南省分公司，住柘城县黄山路，统一社会信用代码：914100007805478667。原告张亚东诉被告张明宇、阳光财产保险股份有限公司河南省分公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院立案后，依法于2020年9月16日向原告送达催缴诉讼费通知，原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九规定，裁定如下：本案按原告张亚东撤回起诉处理。审判员 杨 华二〇二〇年九月二十三日书记员 董秋磊
山东省菏泽市定陶区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1727执808号之三被执行人：牛作旺，男，汉族，1972年11月08日生，住菏泽市定陶区。本院依据已经发生法律效力的山东省菏泽市定陶区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人牛作旺至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人牛作旺在中国工商银行52×××09账户内存款人民币1650.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张荣伟二〇二〇年九月二十三日书记员  李亚安
福建省长汀县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0821执恢121号之一 申请执行人：钟明桥，男，1973年7月16日出生，汉族，住长汀县。 被执行人：兰林金，男，1962年8月3日出生，汉族，住长汀县。 钟明桥与兰林金机动车交通事故责任纠纷一案，长汀县人民法院作出的(2018)闽0821民初2047号民事判决书已发生法律效力。因兰林金未履行生效法律文书确定的义务，权利人钟明桥于2018年12月13日向本院申请执行，执行过程中，双方当事人达成了执行和解协议，申请执行人撤回了对被执行人的执行申请，本院于2019年5月16日作出（2019）闽0821执98号执行裁定书，终结（2019）闽0821执98号案件的执行。2020年1月10日申请执行人以被执行人未能按和解协议履行义务为由申请恢复执行。恢复执行标的额104743元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、限制消费令、媒体曝光告知书、执行决定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记、人行等，并于2020年4月9日冻结了相关的银行账户（冻结期限为1年）。本院扣划了被执行人名下的存款6422.58元，已由申请执行人领取。 3、本院通过龙岩市不动产登记信息查询平台以及长汀县不动产登记中心对被执行人兰林金的不动产信息进行查询，未发现其名下有可供执行的不动产。 4、经本院向龙岩市住房公积金管理中心长汀管理部查询，查无被执行人兰林金公积金开户信息。 5、本院于2020年6月2日到被执行人住所地调查，未发现被执行人有可供执行的财产，也未发现其下落，在执行过程中，因被执行人兰林金拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院决定对其实施拘留十五日，因新型冠状病毒疫情防控期间，该拘留决定暂时无法实施。 6、本院于2020年9月14日通过点对点冻结了被执行人持有的福建省和谐田园园林绿化工程有限公司、福建省断臂铁人百草园农业有限公司、长汀县三洲镇长岭绿源油茶专业合作社股权各10万元/股（冻结期限为三年）并向福建省和谐田园园林绿化工程有限公司发送协助执行通知书及执行裁定书，要求冻结被执行人持有该公司20％的股权；扣留、提取被执行人在该公司的股权收入。经查，申请执行人提供的福建省和谐田园园林绿化工程有限公司住所为长汀县腾飞水韵华庭B2幢第1层105#/106#，因该地址查无该公司，故未能实际提取股权收入。 7、在执行过程中，本院已对被执行人采取限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。 8、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已通过约谈形式取得了申请执行人的确认。 本案目前实现债权数额6422.58元。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，经法院查证被执行人兰林金无其他可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 申请执行人应于上述冻结、查封期限届满三十日内，向本院申请续行冻结、查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 刘富荣 二〇二〇年九月二十三日 代书记员 丘小龙 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初13474号原告李姗姗，女，1993年1月20日出生，汉族，住山东省曹县。原告委托代理人杨亚莉，河南威鼎律师事务所律师。原告委托代理人尹晓柯，河南威鼎律师事务所律师。被告河南阳夏网络科技有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）站南路西、站西二路北1幢24层2410号。法定代表人赵西春，董事长。委托代理人韩龙飞，男，1988年10月16日出生，汉族，住河南省太康县，系公司员工。原告李姗姗诉被告河南阳夏网络科技有限公司劳动争议一案，本院受理后依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人尹晓柯，被告委托代理人韩龙飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1、被告支付原告9、10月工资10000元；2、被告支付原告经济补偿金5000元；3、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，1、原告提出的未支付工资与被告工资核算的事实不符，工资核算时有考勤、绩效、社保扣除等多方面因素。2、原告提出的经济补偿金，公司自2019年8月开始经营不善，导致员工工资延迟发放，员工陆续离职。公司于2019年12月16日已经停止经营，要求经济补偿，公司无法负担。经审理查明:原告自2019年5月13日至2019年10月29日在被告公司工作。支付宝转账电子回单显示，原告6月发放工资4288.54元、7月发放4807.77元、8月发放4907.41元，原告月平均工资为4667.91元。工资表显示，原告9月工资4583.33元，10月工资3228.26元。2019年12月18日原告向郑州市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请劳动仲裁。同日，仲裁委出具不予受理通知书。原告于2020年8月6日至本院提起民事诉讼。以上事实由电子回单、工资表、劳动争议申请书、不予受理通知书及庭审笔录予以证明。本院认为:当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，对于工资，工资表显示，原告9、10月工资共计7811.59元。原告称9、10月工资为10000元，未提供有效证据予以证明，本院不予采信。故被告应支付原告11、12月工资7811.59元。对于经济补偿金，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条，经济补偿按照劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本案中，被告拖欠原告2019年9、10月工资，原告与被告解除劳动合同，被告应向原告支付经济补偿金。原告月平均工资为4667.91元。原告在被告公司工作未满六个月，被告应支付原告经济补偿金2333.96（4667.91×0.5）元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告河南阳夏网络科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告李姗姗工资7811.59元、经济补偿金2333.96元；二、驳回原告李姗姗的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告河南阳夏网络科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  胡向楠二〇二〇年九月二十三日书记员  杜敏敏
河南省宁陵县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1423民初1685号原告：李栋梁，男，汉族，1975年7月15日出生，住河南省宁陵县。委托诉讼代理人：高卫武，男，汉族，1968年6月3日出生，住河南省宁陵县。被告：马顺昌，男，回族，1966年6月5日出生，住河南省宁陵县。被告：宁陵县公路管理局，住所地河南省宁陵县人民路西段162号，统一社会信用代码12411423F80820613E。法定代表人：乔传强，职务：局长。委托诉讼代理人：郭爱华，河南京港律师事务所律师。原告李栋梁与被告马顺昌、宁陵县公路管理局机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序对本案进行了公开开庭审理，原告李栋梁及其委托诉讼代理人高卫武，被告马顺昌、宁陵县公路管理局的委托诉讼代理人郭爱华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决二被告返还原告车辆修理费、拖车费、车辆贬值费、诉讼费、车辆物价评估费合计40000元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年5月17日23时许，原告之子李子斌驾驶豫Ｎ×××××号小型轿车沿宁柘公路由北向南行驶至徐大庄，与前方由宁陵县公路局委托由马顺昌驾驶正在清障作业中的叉车发生交通事故，致使两车不同程度损环。经交警队现场查勘认定，我方承担主要责任，对方负次要责任，经交警大队委托商丘市万佳物价评估公司评估：车损为67550元。综上，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法作出判决。被告马顺昌辩称，1.事故发生是真实的，但是事发当天(即2020年5月17日23时)，由于突发自燃灾害，造成道路毁损、道路两侧树木折断，严重阻碍车辆通行，道路已经不符合基本的通行条件，李子斌在不符合道路通行条件下强行，与马顺昌驾驶的道路抢险救灾车辆发生交通事故，应依法承担全部责任。2.原告车损评估过高，评估系单方评估，对该评估不认可，申请重新评估。3.该事故与宁陵县公路管理局没有关系，马顺昌不是受雇于宁陵县公路管理局，马顺昌与宁陵县公路管理局是加工承揽关系。4.事故造成我方车损33300元，该损失原告应该全额赔偿。被告宁陵县公路管理局辩称，1.本次事故发生在抢险救灾时间内，在不符合道路通行条件下行驶的机动车应该承担事故的全部责任。2020年5月17日23时，由于天气突然原因，我县突发自然灾害造成道路毁损、道路两侧树木折断，严重阻碍车辆通行，道路已经不符合基本的通行条件，马顺昌驾驶的车辆属于道路抢险救灾车辆。李子斌在不符合道路通行条件下强行通行，与道路抢险救灾车辆发生交通事故，应该依法承担全部责任。2.本次事故的形成与答辩人没有任何关系，答辩人不应承担赔偿责任。从宁陵县公安局交通管理大队出具的第411423202005170211号事故认定书认定的结果来看，该事故形成的主要责任是李子斌驾驶的机动车上道路行驶未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶通行造成的，其次是被告马顺昌驾驶的道路抢险保通作业车辆、机械应当安装示警灯，喷涂明显的标志图案，作业时应当开启示警灯和危险报警闪光灯而未开启造成交通事故，与答辩人没有任何关系，所以被答辩人的各项损失不应由答辩人承担。3.答辩人与被告马顺昌是承揽关系而非雇佣关系。承揽合同是当事人约定一方为他方完成一定的工作成果，他方待工作成果完成后给付报酬的合同。承揽关系是基于承揽合同的履行在定作人与承揽人之间产生的法律关系。本案中，答辩人与被告马顺昌之间口头约定由被告马顺昌驾驶自己的清障车去清理道路，支付的报酬为道路上的树枝、树干归被告马顺昌所有，在整个履行义务的过程当中，答辩人既没有给被告马顺昌约定固定的时间，也没有给马顺昌提供劳动的工具，对于被告马顺昌如何完成该马路的清障工作，答辩人没有具体的要求，答辩人只是检验劳动成果，所以答辩人与马顺昌之间并没有人身依附性，应该认定为承揽关系。答辩人不应当承担被答人的任何赔偿责任。4.商丘市万佳物价评估公司评估报告定的车损价值过高，在该车损鉴定的过程中答辩人全程没有参与，对于车辆损失的程度答辩人完全不知情，所以答辩人对于该车损的评估报告不认可，答辩人认为被答辩人的车辆损失应该以实际维修发生的数额为准。综上所述，答辩人与被答辩人之间不存在侵权关系，且答辩人在该事故中不存在任何过错，不应该承担被答辩人的各项赔偿责任。请求法院依法驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求。经审理查明：2020年5月17日23时许，原告之子李子斌驾驶豫Ｎ×××××号小型轿车沿宁柘公路由北向南行驶至宁陵县徐大庄时，与被告马顺昌驾驶正在清障作业的叉车发生交通事故，致使两车不同程度损坏。此次事故经宁陵县公安局交通管理大队处理，作出道路交通事故认定书，认定被告马顺昌负此事故的次要责任，李子斌负主要责任。事故发生后，经原告委托，河南省万佳价格鉴定评估有限公司对豫Ｎ×××××号车进行评估，经评估车损价值为67550元，后原告将该车进行了维修。被告马顺昌对河南省万佳价格鉴定评估有限公司出具的评估报告有异议并申请重新评估，经本院委托，商丘恒泰机动车鉴定评估有限公司于2020年9月11日出具价格评估报告1份，结论为：豫Ｎ×××××号车车损价值为58100元。原告因本次交通事故支出施救费500元。本院认定的上述事实，有当事人提供的交通事故责任认定书等证据在卷佐证。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，原告李栋梁系豫Ｎ×××××号车所有人，因本次交通事故遭受财产损失，被告马顺昌在此次事故中承担事故的次要责任，故对原告要求侵权人马顺昌承担赔偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因被告宁陵县公路局与被告马顺昌之间口头约定由马顺昌驾驶自己的清障车去清理道路，支付的报酬为道路上的树枝、树干归其所有，所以双方应为承揽关系，且被告宁陵县公路局与被告马顺昌均认可双方系承揽关系，故对原告要求被告宁陵县公路管理局承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。原告提交的河南省万佳价格鉴定评估有限公司出具的车物损失估价结论书，系原告单方委托，被告马顺昌对该结论书有异议并向本院申请重新评估，原告的车损价值应以重新评估结论为准，即为58100元。原告李栋梁的损失为：车辆损失58100元，施救费500元，以上共计58600元；因被告马顺昌在本次交通事故中承担次要责任，即应承担30%的赔偿责任，被告马顺昌应赔偿17580元（58600元×30%）。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：被告马顺昌于判决书生效后七日内赔偿原告李栋梁各项损失共计17580元；驳回原告李栋梁的其他诉讼请求。如被告马顺昌未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费800元，减半收取400元，由原告李栋梁负担224元，被告马顺昌负担176元。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供副本一式六份，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  杨文飞二〇二〇年九月二十三日法官助理赵世魁书记员孙园
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执21388号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰。被执行人：徐鹤，男，1987年1月24日生，汉族，住福建省三明市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)依据本院作出的已发生法律效力的(2020)沪0115民初36963号民事判决书，于2020年9月2日向本院申请执行，要求被执行人徐鹤支付欠款本金人民币144,779.45元及利息、违约金【以逾期本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日起计至实际清偿日止】，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2020年9月9日向被执行人徐鹤发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人徐鹤于2020年9月18日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人徐鹤未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院已将被执行人徐鹤纳入失信被执行人名单并限制其高消费。在执行中，本院通过集中调查，未查见被执行人徐鹤名下有银行存款、房产、车辆、证券等可供执行的财产，申请执行人浦发银行信用卡中心也未能向本院提供被执行人徐鹤名下可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2020)沪0115民初36963号民事判决书的本次执行程序。申请执行人浦发银行信用卡中心仍享有要求被执行人徐鹤继续履行债务的权利，被执行人徐鹤仍负有继续向申请执行人浦发银行信用卡中心履行的义务；若申请执行人浦发银行信用卡中心发现被执行人徐鹤有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李高忠审判员  傅国华审判员  姚 琦二〇二〇年九月二十二日书记员  朱 玮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省延安市中级人民法院民事裁定书 (2020)陕06民特124号 申请人：中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司第一采气厂。 负责人：王振嘉，该厂厂长。委托诉讼代理人：鲁静国，陕西尚德律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘冰，北京市博儒(西安)律师事务所律师。被申请人：贺荣芳，女，1962年11月5日出生，汉族。申请人中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司第一采气厂与被申请人贺荣芳申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年8月4日立案后进行了审查。现已审查终结。中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司第一采气厂申请称，原裁决书适用法律、法规确有错误。原裁决书裁决申请人应为被申请人补缴社会养老保险并承担产生的利息和滞纳金适用的依据是《陕西省劳动和社会保障厅关于基本养老保险政策相关问题的复函》第一条，然而第一条规定的主体是非公有制企业和民办非企业单位及职工、国家机关、事业单位及其与其建立劳动关系的劳动者(编外人员)，申请人属于国有企业，并不是该条规定的主体范围内。原裁决书认定的事实无依据。1、原裁决书在被申请人无任何证据证明工资的情况下，直接以被申请人的申请认定被申请人于2017年5月1日至2019年12月30日的工资是1500元，原裁决支持申请人应补齐工资差额无任何事实依据。另被申请人陈述2017年5月1日至2019年4月31日申请人给其发放的工资是1500元，但又陈述离职前12个月的平均工资是1650元，该陈述自相矛盾。2、被申请人证明入职申请人第三净化厂的时间和申请人辞退被申请人的时间，仅有村委会的证明和被申请人的陈述，原裁决书直接据此作出裁决依据不足。3、《失业保险条例》第一条规定，失业保险待遇针对的主体是失业人员，原裁决书支持申请人应支付被申请人因未缴纳失业保险造成损失但并未审查被申请人是否符合领取失业保险金的基本条件。且原裁决书裁决申请人支付被申请人36720元失业保险无事实依据。现请求：撤销延安市安塞区人事劳动争议仲裁委员会塞劳仲案字[2020]0376-1号裁决书。被申请人贺荣芳辩称，被申请人已提供证据证明与申请人中国天然气股份有限公司长庆油田分公司第一采气厂存在事实上的劳动关系，申请人所提供的部分证据和本案不具有关联性，部分证据不具有真实性，请求法院依法查明案件事实，维持劳动仲裁裁决。申请人中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司第一采气厂向本院提交以下证据：第一组：中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司第一采气厂营业执照、负责人身份证明及负责人身份证复印件各一份。证明：1、中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司第一采气厂营业执照记载的经营范围;2、被申请人从事卫生清洁工作不属于申请人的业务组成部分，故双方之间不存在劳动关系。第二组：延安市安塞区人事劳动争议仲裁委员会裁决书(塞劳仲案字[2020]0376-1号)1份。证明：该裁决书认定事实不清，裁决错误，申请人不应支付被申请人最低工资标准差额、失业保险金及养老保险金。第三组：宁夏银庆工贸有限公司、河南省金鑫防腐保温工程有限公司、江苏空间新盛建设工程有限公司和中国石油天然气第一建设有限公司情况说明各1份。证明：被申请人贺荣芳在2015年1月1日至2019年12月分别与宁夏银庆工贸有限公司、河南省金鑫防腐保温工程有限公司和江苏空间新盛建设工程有限公司分别形成劳动关系。第四组：宁夏银庆工贸有限公司2015年1月至2016年3月工资发放明细、建设银行代收付汇总清单。证明：被申请人贺荣芳与申请人不存在劳动关系。第五组：第三净化厂外来施工人员基本信息登记表1份；第三净化厂外来施工人员安全生产承诺书1份；中国石油天然气第一建设有限公司硫化氢培训合格证1份；第三净化厂外来施工人员基础危险源告知书1份；外来施工人员培训签到表1份；承包商安全培训合格证明1份。证明：贺荣芳系以中油一建外来施工人员身份到申请人第三净化厂提供劳动，在提供劳动的过程中接受中油一建的上岗培训，其并非申请人方工作人员。第六组：中国人民财产保险股份有限公司延安市分公司意外伤害保险单一份。证明：贺荣芳与申请人方不存在劳动关系。第七组：2010年至2019年第三净化厂员工年度考核结果汇总表。证明：第三净化厂对贺荣芳并不管理考核，不接受申请人方的劳动管理，贺荣芳与申请人方不存在劳动关系。第八组：2011年至2019年第三净化厂基本养老保险及企业年金个人缴费、分配基数核定表；第一采气厂员工个人缴费基数申报表(2010年)；第一采气厂第三净化厂2012-2013年住房公积金对账单。证明：贺荣芳从未在第三净化厂领取过劳动报酬，其并非第一采气厂员工，与第一采气厂不存在劳动关系。被申请人贺荣芳质证意见：对第一、五、六、七组证据的质证意见同仲裁委的质证意见一致。对第二组证据真实性无异议，对证明目的有异议，仲裁裁决内容正确，应当依法予以支持。对第三组证据的真实性、证明目的有异议，关于培训一直都是净化厂负责培训，给她们买保险，她们不是自愿离职的。对第四组证据证明目的有异议，工资一开始是打到卡上，至于是谁打的他们不知道，最后改为现金发放。经合议庭评议认为，对申请人提供的八组证据的真实性予以采信。被申请人贺荣芳未向本院提交证据。经审查查明：2020年6月19日，延安市安塞区人事劳动争议仲裁委员会作出塞劳仲案字[2020]0376-1号裁决：1、依法裁决被诉人在本裁决书生效后15日内补缴申诉人2010年1月1日至2019年12月31日的养老保险，具体缴纳数额以收缴单位核算为准，个人应缴费用由申诉人承担，用人单位应缴费用由被诉人承担(其中产生的利息和滞纳金由被诉人承担)；2、依法裁决被诉人在本裁决书生效后15日内支付给申诉人因未交纳失业保险造成的损失36720元；3、依法裁决被诉人在本裁决书生效后15日内支付申诉人低于当地最低工资标准差额部分3320元。本院认为，申请人有证据证明给被申请人发放工资的为宁夏银庆工贸有限公司等单位，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录”，而仲裁裁决认定申请人与被申请人之间存在劳动关系与事实不符，且仲裁裁决查明2016年4月起申请人将厂内日常保运及装置检修承揽给中国石油天然气第一建设有限公司明显有误，故仲裁裁决在事实不清的基础上，所作出的裁决适用法律、法规错误，应予撤销。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条规定，裁定如下：撤销延安市安塞区人事劳动争议仲裁委员会塞劳仲案字[2020]0376-1号裁决。申请费400元，由被申请人贺荣芳负担。当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。   审  判  长   赵正卫审  判  员   郑晓梅审  判  员   齐进飞   二〇二〇年九月二十一日  法 官 助 理   薛  莉书  记  员   刘云丹  1
吉林省磐石市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0284民初1961号原告：宁志勇，男，1987年11月25日生，汉族，职工，住辽宁省大连市甘井子区。被告：张永生，男，1966年7月14日生，汉族，职工，单位：磐石市清华园小区一期12号201办公室。宁志勇与张永生民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告宁志勇于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁志勇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宁志勇撤诉。案件受理费245.00元，由宁志勇负担。审判员  孙莲华二〇二〇年九月二十三日书记员  温艳绯