江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏07民终1643号上诉人（原审被告）：张光忠，男，1953年8月14日出生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：乔鸿兵，江苏永信律师事务所律师。上诉人（原审被告）：连云港瑞光建筑安装工程有限公司，住所地连云港市海州区盐河南路23号新贵都9号楼一单元501室。法定代表人：张光忠，该公司经理。委托诉讼代理人：乔鸿兵，江苏永信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周长书，男，1958年6月18日出生，汉族，住连云港市海州区。原审被告：卢继年，男，1959年3月24日出生，汉族，住连云港市赣榆区。上诉人张光忠、连云港瑞光建筑安装工程有限公司（以下简称瑞光公司）因与被上诉人周长书、原审被告卢继年买卖合同纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2019）苏0706民初6736号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人张光忠、瑞光公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判上诉人不承担40456.20元给付责任。2、判令被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、本案认定张光忠挂靠瑞光公司施工并使用周长书的水电安装器材，事实错误。三兴建工集团有限公司（以下简称三兴公司）就涉案工程的民事调解书，能够证明张光忠及瑞光公司与本案没有关系。二、卢继年称其是张光忠雇佣的材料员，但张光忠否认，双方均是一对一陈述，卢继年的陈述无其他证据印证，而张光忠的陈述有民事调解书佐证，卢继年的陈述不得作为认定案件事实的证据。三、本案已过诉讼时效。本案最后一次代付款是2009年，而周长书2019年主张权利，已过去近10年，明显过了诉讼时效。但是法庭采信了证人虚假证词。证人出庭作证称“他只是带周长书去找张光忠材料款”，但是证人同时称“他不认识张光忠，也从未见过张光忠，只是送到大门口，然后在车上等着周长书”。当代理人问其具体的时间、地点时，证人陈述前后矛盾。其次，在第一次第二次庭审中，张光忠都提出己过诉讼时效，但是周长书没有谈及有证人开车带他找张光忠索要工程款。而在最后一次庭审中找来一名证人作证，证人明显做虚假陈述。即使证人开车去，但是其没有看到周长书是否找到张光忠索要工程款，也不能达到其证明目的。被上诉人周长书辩称：一审判决合理、公正、公平、正确，请求维持原判。原审被告卢继年未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。周长书向一审法院起诉请求：1、判令卢继年、张光忠、瑞光公司支付材料款40456.20元。2、卢继年、张光忠、瑞光公司承担诉讼费用。一审法院审理查明事实：周长书提供的结账单三张，内容分别为：一是“老周青岛利群工地收线管2007年9月2008年2月至12月以上合计187920.40元。”二是“青岛利群工地收电工材料2009年2月-12月结账小票价费老周：2009年2月份至12月份…，余234995.30元，大写贰拾叁万肆仟玖佰玖拾伍元经办人卢继年”，三是“东方领秀工地8-9-10#楼结账老周PVC线管材料合计7540.50元（借支）大写柒仟伍佰肆拾元五角，2011年1月-2011年12月31日小票全部作废卢继年”。2009年10月12日，瑞光公司通过银行转账给连云港市新浦区德威建材销售部共计12万元，该销售部的经营者是案外人代松某，代松某和周长书系夫妻关系。一审法院认为，周长书诉称其经营水电器材生意，张光忠承包工程，其将张光忠所需水电安装器材送到张光忠工地，卢继年系张光忠雇佣的现场材料员并在结账单上签字接收。卢继年庭审中陈述，周长书提供的结账单是在张光忠工地上由其经办，其系受雇于张光忠。张光忠和瑞光公司在庭审中承认付款给周长书共计39万元，因周长书提供的转账记录是以瑞光公司的名义向周长书付款，张光忠是瑞光公司的法定代表人，张光忠付款行为应属于履行职务行为，故周长书和瑞光公司形成买卖合同关系。瑞光公司在收到周长书提供的水电材料后，应支付相应的货款，逾期未支付的，构成违约。根据周长书提供的结账单，经一审法院核算，材料款共计金额为430456.20元，扣除已支付的39万元，剩余40456.20元，瑞光公司应支付给周长书。卢继年抗辩称其受雇于张光忠，周长书亦认可卢继年和张光忠是雇佣关系，且涉案结账单显示卢继年是经办人，故周长书要求卢继年承担付款责任无事实和法律依据。张光忠和瑞光公司抗辩的其付款39万元是代三兴公司用瑞光公司的名义付款并未提供相关证据证实。周长书诉称张光忠最后一次付款时间是2010年9月21日，后一直向张光忠索要剩余欠款，并当庭申请证人出庭作证，欲证实从2011年开始，每年的中秋节和春节，证人和周长书均到张光忠的所在地（车管所附近和城南污水厂附近）向张光忠索要欠款的事实。一审法院认为，证人出庭作证基本可以证实周长书曾多次向张光忠主张权利，故对张光忠、瑞光公司关于本案已过诉讼时效的主张不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决如下：一、瑞光公司于判决生效之日起十日内给付周长书材料款共计40456.20元。二、驳回周长书其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费811元，由瑞光公司负担。二审期间，张光忠、瑞光公司提交：1、连云港市中级人民法院（2014）连民终字第1810号民事判决书一份，证明证人带周长书去车管所附近和城南污水厂附近，车停下后，证人在车里，周长书去找张光忠要钱，证人并没有看到周长书见到张光忠，就该事实在（2014）连民终字第1810号民事判决书中相同事实被法院认定已过诉讼时效。本案一审法院认定证人证明有效有误。2、署名连云港市建设局2009年3月关于张光忠为三兴公司项目经理的证明，证明张光忠是三兴公司的项目经理，在涉案工程建设中，张光忠是三兴公司的现场负责人之一。3、瑞光公司营业执照复印件，证明瑞光公司没有挂靠三兴公司承建涉案工程。周长书质证意见：证据1与本案无关，其一直向上诉人追讨相关款项。对证据2、3不知道真假，不认可张光忠是三兴公司项目经理。本院认证意见：证据1与本案无关；证据2真实性无法确认，不足以证明本案系以三兴公司名义购买涉案材料；对证据3真实性确认，对上述3份证据的证明目的均不予确认。经审查，一审判决查明事实属实，本院予以确认。二审争议焦点：1、本案是否已过诉讼时效。2、本案合同主体应当是谁，判令瑞光公司承担责任是否适当。关于争议焦点一。本院认为，涉案买卖合同结算后，并未注明付款时间，周长书为证明追索剩余货款未过诉讼时效，申请证人封某出庭作证，张光忠、瑞光公司虽否认证人证言真实性，并举证本院（2014）连民终字第1810号民事判决书关于已过诉讼时效的相关认定，该判决书与本案事实无关，存在证人证言与书面证词不一致、前后矛盾等情形，与本案证人证言并不完全相同，不能以此否定本案证人证言效力，一审法院综合当事人陈述、证人证言，认定本案未过诉讼时效并无不当。关于争议焦点二。本院认为，上诉人认可“被上诉人销售电缆等材料，被上诉人是自己找到工地推销产品，张光忠介绍由三兴公司购买，告诉被上诉人工程是三兴公司承包的工程，张光忠是现场管理人员之一”，表明由张光忠经手了涉案货物买卖，与周长书主张涉案买卖与张光忠联系，卢继年自认系张光忠涉案工地材料员相印证，鉴于张光忠系瑞光公司大股东和法定代表人，瑞光公司经营范围包括水电安装工程，与涉案买卖水电器材相印证，且瑞光公司向周长书支付部分涉案货款，表明瑞光公司对张光忠涉案职务行为的确认，故一审判决认定瑞光公司承担涉案付款义务并无不当。瑞光公司辩称三兴公司系涉案工程施工方，并称张光忠介绍由三兴公司购买，系三兴公司借瑞光公司账户走账支付货款，但其提供的三兴公司与案外人诉讼文书、张光忠项目经理任命书不足以证明其反驳主张，本院对该上诉意见不予采纳。综上所述，张光忠、瑞光公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费811元，由张光忠负担405.5元，瑞光公司负担405.5元。本判决为终审判决。审 判 长 曹守军审 判 员 任 慧审 判 员 周文元二〇二〇年九月二十三日法官助理 杨 冲书 记 员 张 敏法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；…….