江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏03民终3959号上诉人（原审原告）：张永，男，1970年12月23日出生，汉族，住沛县。上诉人（原审原告）：张宜和，男，1946年5月30日出生，汉族，住沛县。两上诉人共同委托诉讼代理人：魏威，江苏竞自由律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张尊峰，男，1969年6月18日出生，汉族，住沛县。被上诉人（原审被告）：张尊喜，男，1967年3月3日出生，汉族，住沛县。两被上诉人共同委托诉讼代理人：王延福，江苏精溯律师事务所律师。两被上诉人共同委托诉讼代理人：苏静，江苏精溯律师事务所律师。上诉人张永、张宜和因与被上诉人张尊峰、张尊喜相邻通行纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院作出的（2020）苏0322民初664号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭审理了本案。上诉人张永、张宜和及其共同的委托诉讼代理人魏威、被上诉人张尊峰、张尊喜的共同委托诉讼代理人苏静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张永、张宜和上诉请求：1、依法撤销原审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求或发回重审；2、一、二审诉讼费用均由二被上诉人承担。事实和理由：1、一审认定事实错误。应认定能够通过的距离不是集装箱离相邻房屋的距离。集装箱与张宜丹房屋之间有破损及不能辗轧的地下道盖板，即便包括张宜丹家房外60公分滴水，能够通行的路面不到1.9米，一审判决认定最窄处为3米的事实错误。2、一审判决违背了“有利生产、方便生活“的相邻通行权的基本法律原则。被堵住的道路，是两上诉人及案外人张战三个家庭的必经之路及与外界的唯一通道，剩余路面车辆及农机具根本不能进出，无法体现有利生产、方便生活。如果发生火灾、人员患病，消防车辆、救护车辆根本不能进出，出现重大经济损失、人员伤亡事件，由此产生的责任谁来承担。3、一审判决违背公序良俗，助长了歪风邪气。七八米宽的路面，就因双方存在宅基地纠纷，两被上诉人就将大型集装箱放置在两上诉人及张战三个家庭的唯一通道上，挡去整个路面的三分之二多，能正常通行处仅一米多，被上诉人的行为既是一种民事侵权行为，更是对上诉人的一种欺凌。张尊峰、张尊喜辩称：一审查明的事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉不能成立，请求二审法院驳回上诉人的诉讼请求，依法维持原判。1、被上诉人在自己宅基地上搁置集装箱，是在合法行使自己的宅基地使用权。2、被上诉人搁置集装箱的行为并未影响上诉人的正常通行，三米的距离足够通过各种大小车辆的经过。张永、张宜和向一审法院起诉请求：1、判令张尊峰、张尊喜将故意堵在张永、张宜和通往公路上的集装箱房屋立刻搬离，停止对其通行权的侵害，排除对其通行的妨碍；2、本案诉讼费、公证费、律师费等费用由张尊峰、张尊喜承担。一审法院认定事实：张尊峰、张尊喜于2019年11月30日将一集装箱放置在徐沛路西侧、张宜丹房屋北、张宜杏房屋东。集装箱南侧距离张宜丹房屋北墙最近的距离是3.0米，最远的距离是3.37米。张宜和、张永出入需从集装箱与张宜丹房屋北墙之间经过。张宜和、张永在集装箱西南方向靠近张宜丹房屋北墙，堆砌了一堆杂物。双方当事人对放置集装箱地块的使用权存在争议，张宜和因此多次信访。张寨镇人民政府于2020年5月8日作出关于张宜和反映宅基地纠纷事项的行政程序处理决定书（沛张信处【2020】7号），调查处理意见为目前无法对争议地块作出具体的定位，虽然地籍资料上是张尊峰的名字，但由于张尊峰没有在具结书上签字，从法律效力上无法认定争议地块属于张尊峰所有，但一定不属于张宜和所有。一审法院认为，张宜和、张永明确是基于相邻关系，认为张尊峰、张尊喜侵害其通行的权利，故本案案由应为相邻通行纠纷。根据《中华人民共和国物权法》第八十七条的规定“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。”相邻关系中提供通行的权利，仅限于必要的通行权。根据到现场的测量，集装箱到南边墙最窄的距离为3米，此距离可以满足张宜和、张永的日常通行。张宜和、张永主张放置集装箱的位置包含一部分公共道路，因其不认可国土局的地籍资料，提供的宅基地证未表明路的宽度，且其在庭审中也说明放置集装箱的位置原为房屋，故对张宜和、张永的该主张不予采信。张宜和、张永提供的证据不能证明对涉案地块享有使用权，不能基于物权而要求张尊峰、张尊喜排除妨害。遂判决：驳回张永、张宜和对张尊峰、张尊喜的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由张永、张宜和负担。二审期间，双方均未向法庭提交新证据。二审期间，本院对案件经过多次调解，亦到现场进行调解，但当事人双方之间对抗态度较为激烈，始终未能调解成功。现场调解过程中，本院经过实地查看，可以确认以下事实：集装箱位于旧徐沛大路西侧路边，上诉人张永、张宜和家院在集装箱西，张永、张宜和家庭人员及农用车辆等需经过集装箱南墙与案外人家房屋北墙之间的狭窄通道口才能到大路上来，该狭窄通道口，除去案外人房屋滴水及通道口暗沟宽度，尚不足三米，该集装箱并非被上诉人张尊峰、张尊喜实际居住之所，张尊峰、张尊喜住在他处。双方争议实质系均认为集装箱及周围所在位置使用权属于乙方，放置集装箱的目的非为实际居住而放置。同时，张永、张宜和亦将大量杂物及垃圾堆放于集装箱西后侧及他处。双方目的均是为了占有该处。张寨镇人民政府于2020年5月8日作出关于张宜和反映宅基地纠纷事项的行政程序处理决定书（沛张信处【2020】7号），调查处理意见为目前无法对争议地块作出具体的定位。集装箱北侧存在约二米余空地，长满杂草，客观上存在往北搬离一到二米的可能性，足以把上述狭窄通道口再让出一些。本院认为，上诉人与被上诉人之间系同村同姓村民，双方对于放置集装箱地块的使用权存在争议，应当依法依规，积极向当地政府反映解决。同时，各自行为应当本着相邻友善、团结互助、利己利邻的原则行使，既有利生产，又方便生活，正确处理相邻关系和矛盾纠纷，确保通行无阻。该集装箱由被上诉人放置，并非为了必要的居住使用，其主观目的就是与上诉人之间争议集装箱及周围地块使用权。集装箱虽统称为“箱”，但本案中的集装箱实际上成为被上诉人放置诉争之地的可移动房屋，集装箱南墙距离案外人房屋北墙距离较为狭窄，考虑滴水及暗沟因素，还有路口电线杆影响，虽人员能出入走动，但客观上影响到了上诉人及其农用三轮车等车辆通行，也存在一定的安全隐患。目前在该地块未经地方人民政府明确确权的情况下，张尊峰、张尊喜在此地块放置集装箱造成一定程度上相邻关系的紧张，主观上不能排除具有妨碍通行的故意。况且，集装箱北侧存在二米余空地，长满杂草，存在适度搬离多让出通道口距离的可能。将集装箱往北适度移动，并不会使张尊峰、张尊喜受到任何实际损失，既不影响双方可以继续理性地向地方政府反映问题，由地方政府进一步确定该处权属，也不影响任何人正常的生产、生活，反而更有利于该道路所有通行者及车辆的日常通行和安全保障。综上，本院认为，上诉人张永、张宜和的上诉请求部分成立，本院予以支持。原审判决认定部分事实有误，适用法律不当，依法应予改判。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、第八十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：一、撤销江苏省沛县人民法院（2020）苏0322民初664号民事判决；二、张尊峰、张尊喜于本判决生效之日起五日内将放置的集装箱移动并保持集装箱南墙与路口南侧案外人房屋北墙之间的通道口不少于4米距离。三、驳回上诉人张永、张宜和的其他诉讼请求。一审案件受理费80元，减半收取为40元，由上诉人张永、张宜和负担；二审案件受理费80元，由被上诉人张尊峰、张尊喜负担。本判决为终审判决。审 判 长 杜演文审 判 员 周东海审 判 员 赵东平二〇二〇年九月二十七日法官助理 曹 嘉书 记 员 杨荔媛