广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终16983号上诉人（原审被告）：武小力，女，1977年2月28日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。委托诉讼代理人：孙荣华，系武小力的母亲。被上诉人（原审原告）：李天健，男，1967年10月29日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。委托诉讼代理人：芦亚红，系李天健的配偶。上诉人武小力因与被上诉人李天健房屋租赁合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2019）粤0114民初12069号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月10日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用独任制普通程序审理。本案现已审理终结。武小力上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回李天健诉讼请求或发回重审；2.诉讼费由李天健承担。事实和理由：（一）涉案商铺不能实现双方之间签订合同的目的，武小力有权解除合同。双方签订合同时，商铺内并不存在两根大管子，该两根管子是签订合同后才出现的且出现漏水情形，届时租赁商铺发生了变化，导致使用面积减少，已经影响武小力使用，导致合同目的不能实现。从签订合同至今，商铺所在的商业街没有一家商户在营业，武小力租赁该商铺是用于经营，事实上不仅没有经营，且商业街也没有任何商户经营，商业街没有任何客流量，双方之间的租赁合同目的根本无法实现。据上，武小力有权解除合同。（二）双方之间合同于2019年7月20日已经不再履行，一审法院对此未予认定属于认定事实错误。武小力多次与李天健沟通解除合同事宜，明确表示双方之间的合同不再履行，双方在2019年7月20日于招商中心面谈此事，武小力不再履行合同并将商铺钥匙交还招商中心，双方之间的微信记录对上述事实均有记载，能够确定事实，但一审法院对该事实漏查，存在认定事实错误。无论武小力是否有权解除合同，能够认定2019年7月20日武小力明确表示不再履行合同，即使武小力无权解除合同，但可以认定武小力属于违法解除合同并承担违约责任，而不能否定合同于2019年7月20日不再履行。（三）武小力只享受一个月免租期，即使应该承担违约责任，也仅应该支付一个月免租期的租金，而不是三个月的免租期租金，更不应支付2019年9月20日至10月21日的租金。武小力已于2019年7月20日表示不再履行合同并将钥匙返还招商中心，且招商中心自此对涉案商铺重新对外招商，由此能够认定，双方合同已于当日终止，因此武小力仅享受一个月免租期，即使违约，仅应承担一个月免租期租金的违约责任，不应支付该月租金。（四）即使武小力的行为构成违约，违约金过高应予以调整。合同约定违约责任为押金不予返还，通过招商中心核实，违约承担免租期的租金是李天健后添加的部分，并不是招商中心原始合同中的，双方在签完合同后，李天健又要求与武小力另外签署了一份有详细接收文件地址的《商铺租赁补充协议》，其中李天健要求“此处请武小力签字按指印”，还特别圈注起来以示提醒，由此可知，李天健明知涉案商铺所在的商业街未开业，不适合经营，其明知武小力不能按约履行合同，因此该部分约定不应具有法律效力，且该部分约定加之前述违约金明显过高，应予调整。李天健二审答辩称，（一）一审法院认定事实清楚，证据充分。1.商铺加装的两根管子不存在使用面积减少，也不影响武小力正常使用商铺。武小力发现商铺内加装了一根排气管，一根排烟管，经物业公司专业解答，可以将两根管子截断至房顶，不影响商铺正常使用，不占用商铺一寸面积，商铺不存在任何变化。因加装两根管子未及时搭建防护棚导致下雨时有雨水漏至商铺地面，物业公司在一周内搭建了防护棚，不影响商铺使用，李天健也因此同意延长免租期一个月作为商铺漏水的补偿。2019年8月18日武小力以孩子读书、父亲生病需要很大一笔开销、没有钱继续开店为由，要求李天健返还其押金5000元。武小力多次在电话、信息中强调是其“失言在先，有违初衷，考虑不周，请求谅解”。2.双方签订的是商铺租赁合同，合同条款没有客流量的约定，因没有客流量导致合同目的无法实现的说法不成立。涉案商铺位于广州市花都区融创文旅城旁，该文旅城是粤港澳大湾区欢乐新地标，是广州文化产业的重点项目。双方合同是五年期，客流量需要随着项目的完善逐步引进，该商铺的招商工作正在有序进行。涉案租赁合同第十条第1款明确约定“任何一方无法定或约定理由不得单方面解除本合同”，武小力拿着商铺的钥匙，拒绝提交纸质版《解除合同申请》，又不肯支付租金，构成违约。（二）武小力没有证据证明2019年7月20日双方已经解除合同，一审法院认定事实正确。7月20日武小力、李天健与物业公司三方到现场沟通两根管子的问题，当武小力知道并理解两根管子并不占用面积、不影响使用时，其突然提出因为商铺装修设计不顺利要求解除合同，同时武小力的母亲称“因为租了这个铺，想跳楼”，李天健因前述情况，同意在十多天内该商铺如果能找到新的租客可以解除合同。实际情况是该商铺至今仍在空置。2019年8月27日，招商中心工作人员在微信中称，武小力因客流不多同意解除合同，不退押金，李天健要求按违约赔偿后解除合同。2019年9月23日，武小力与李天健微信沟通中已经表明其清楚双方是商谈解除合同，并非李天健已经同意解除合同。武小力既然认为双方在7月20日已经解除了合同，又强调在7月20日之后多次与李天健协商解除合同事宜，前后说法自相矛盾。武小力在一审法庭中强调双方已在招商中心的见证下解除了合同，并将商铺钥匙交还招商中心，经一审调查，招商中心不确认7月20日双方已经解除合同，武小力与招商中心也没有钥匙交接记录。（三）武小力应支付租金到2019年10月21日，一审法院认定事实正确。武小力与李天健并没有在7月20日解除合同。2019年8月18日，武小力以其女儿高价读书、父亲生病没有钱继续开店为由要求李天健退还其押金，李天健当天提出合法退租，并请武小力提交《解除合同申请》，武小力答复“没有必要”。武小力一直强调口头要求解除合同，却不肯提交书面申请，其目的是为了观察该商铺所在地的整体招租经营情况。因武小力不肯解除合同，涉案商铺无法租给其他租客，造成了经济损失。李天健在本案起诉前多次致电、发信息给武小力沟通，但武小力均不予理睬。据上，李天健没有恶意不解除合同的行为，多次主动沟通均无果，造成经济损失，武小力应支付李天健租金至2019年10月21日。（四）一审法院认定的违约金金额正确，违约金额是双方自愿协商达成的，且双方约定的金额属于常规标准，没有超过法律规定的上线。对于补充协议的问题，因原合同中的送达地址条款双方均未填写，所以李天健补充了关于送达地址的协议，该补充协议与原合同一样具备法律效力。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。李天健向一审法院起诉请求：1.武小力向李天健支付2019年6月20日至2019年9月19日免租期租金11097元；2.武小力向李天健支付2019年9月20日至2019年10月19日租金3699元，滞纳金3329.1元（暂计至2019年10月19日，实际要求计算至诉讼结束日）；3.武小力向李天健支付2019年6月20日至2019年10月21日的物业管理费345.24元（暂计至2019年10月19日,实际要求计算至诉讼结束日）；4.李天健不返还武小力押金7398元；5.解除武小力与李天健签订的《商铺租赁合同》，武小力将承租的商铺交还李天健；6.诉讼费由武小力承担。一审法院认定事实：涉案商铺位于广州市花都区凤凰北路76号之三百六十九，建筑面积24.66平方米，由李天健单独所有。2019年6月18日，李天健（出租方、甲方）与武小力（承租方、乙方）签订《商铺租赁合同》，约定甲方将位于广州市花都区凤凰北路广州融创文旅城室外步行街自编*号之*号铺出租给乙方。一、商铺概况：2.建筑面积：24.66㎡为该商铺租金、物业服务费等费用计算基数。3.租赁用途：经营商品类别为餐饮品牌为舒芙蕾。二、租期和开业：租期自2019年6月20日至2024年6月19日，租赁期为5年。甲方同意在2019年6月18日前将该商铺按届时现状移交给乙方，乙方同意在交付日开始对商铺进行装修和开业筹备。2019年6月20日至2019年9月19日为免租期，为期3个月，免交租金。乙方应自合同生效日起支付该商铺物业服务费及能源费用。三、租金：1.2019年9月20日至2021年6月19日，月租金标准为人民币3699元/月……业主租金为净收，租金不含物业服务费、水电费、燃气费及装修费用等（均由乙方承担）。2.租金支付：自计租日起，每1个月为一个交租期。乙方应在本合同签署当日支付第一个交租期租金，之后每个月20号前支付当月交租期租金。乙方应由2019年9月20日开始交租。四、保证金及押金：1.作为乙方按期足额缴纳租金、履行承租人义务的担保，乙方在本合同签订同时向甲方一次性缴纳相当于两个月的押金7398元和一个月租金3699元，共计11097元。五、迟延履行违约金：乙方逾期缴纳租金等费用，每逾期一日（除法定节假日），应向甲方支付应付未付金额3%的迟延履行违约金。六、商铺使用：3.甲方应在乙方装修前提供：水电接管，消防器材，排污通道，抽烟管道及燃气管道及附属设施予乙方使用，并承担商铺主体结构的维修责任和支付费用。七、商铺交还：1.本合同终止后7日内，以清洁状态交还甲方。2.乙方应在交还该商铺前结清租金、物业服务费、水电费、燃气费等全部费用，否则甲方或物业服务公司有权阻止乙方搬离其物品；由此导致损失和责任全部由乙方自行承担。3.乙方未能按约定交还商铺，每延期一天，应向甲方支付相当于合同终止时日租金两倍的占有使用费，且甲方有权采取封门、自行清理铺内物品等强制措施，因此导致损失和责任由乙方承担。十、合同终止与解除：1.任何一方无法定或约定理由不得单方解除本合同。3.因乙方违约导致合同解除的，甲方有权不返还押金及乙方缴纳的其他款项（如合同在计租日前解除，则以第一个交租期租金作为计算违约金的标准，下同）。4.发生有下列情形之一，视为乙方严重违约，甲方有权解除本合同：（1）乙方无法定或约定理由擅自提出解除合同（包括擅自撤场行为）的；（2）乙方迟延支付租金、物业服务费、能源费等费用超过15日的；（3）乙方擅自对该商铺进行装修、改建或其他严重破坏行为，或从事违反消防、环保、经营等法律法规行为的。十四、其他约定：（5）乙方经营不满2年退租，需向甲方交3个月的房租。（即之前免租3个月的租金）。合同底部手写字体：2019年6月19日付押金；2019年9月19日付第1个月租金。合同还就其他权利义务进行了约定。2019年6月18日，武小力与李天健签订《商铺租赁补充协议》，约定双方有效的送达地址。2019年10月10日，李天健向武小力发出《催告函》，催促武小力按照合同约定履行支付租金义务。一审庭审中，双方确认武小力仅支付押金7398元，没有支付其他费用。武小力主张双方之间租赁合同已经因涉案商铺发生变化多出两根管子而于2019年7月20日协商解除，钥匙也在李天健配偶芦亚红的见证下交给了招商中心的工作人员。李天健对此不予确认，且表示如果两根管子影响使用，武小力可以拆除，并表示解除合同应当书面解除并且按照合同约定支付违约金，涉案商铺的钥匙其并未收到，武小力也并未交给招商中心工作人员。李天健确认涉案商铺有两套钥匙，一套出租时给了武小力，一套在招商中心物业管理处。涉案商铺现状为交付时毛坯状态，物业管理处在涉案商铺安装了排烟及排气管道，武小力并未装修，也并未占用。2019年8月18日，李天健的配偶芦亚红与武小力微信聊天记录：芦亚红：“小力好！关于*铺，自6月19日租给你后一直未装修；7月19日，约了物业我们去看开发商装的烟管、排气管，你要求按照你的设计方案墙面整齐，这点物业完全无异议，可以截断管子，不影响你的装修，我当天口头承诺，‘你开始装修，我就再免租一个月。’但你突然提出退租，我们一起找了招商中心小张，我也口头承诺了‘如果10来天能够找到新租客，我可以跟你解除合同。’这是当天的承诺。大家都是成年人，签合同不是儿戏，你到现在都没有开始装修，还让我退你租金5000元，这是你可以找个第三方问问，你这么做是否合适？我不方便多说，请大家换位思考。”武小力：“姐姐你好，是我的错，我知道很让你为难，但我目前的状况真的是非常无助，这点钱是小钱，但对我目前来讲确是救命钱，一切都是我的错，请姐姐网开一面，这笔小钱是可以帮我急用，渡过难关的，所以希望姐姐可以高抬贵手，谢谢您。”芦亚红：“小力，不要这样说，每个人做事都要有基本底线，你若是退*铺，找个律师问问，应该怎么样合法退租，我们按合同流程退租即可。”2019年9月21日，李天健的配偶芦亚红与武小力微信聊天记录：芦亚红：“小力，你租赁的广州市花都区凤凰北路广州融创文旅城室外步行街自编*号之*号，该铺免租期已到，你需要在2019年9月19日交付第一月租金3699元及2019年6月19日至2019年9月18日的管理费258.93元，合计3957.93元，请核对无误后及时付租金。”武小力:“亚红姐姐，你好！我不明白你的意思呀！在2019年7月20日的那天，我们已经口头对店铺*退租了，而且你也在场的情况下，我们把钥匙交给了招商部的张*小姐。你也请招商部张*小姐帮你再把你的店铺*租出去。而今天你又问我们要店租甚至物业费，我是真的一头雾水呀。”芦亚红：“小力，我至今没有收到你要求解除合同的申请，我们签订的合同是有法律约束力的，你一厢情愿解除合同是不受法律支持的，法律是讲事实讲证据的，解除合同需双方签字确认，希望明白。”一审法院认为，李天健与武小力签订的《商铺租赁合同》及《商铺租赁补充协议》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。武小力因涉案商铺发生变化而提出退租，但其并未提供充分证据证明，涉案商铺的变化足以影响到其对涉案商铺的使用，武小力以此为由提出退租及解除合同的理由不能成立，且李天健对此不予确认，故双方之间合同在2019年7月20日并未解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”一审法院于2019年10月21日收到李天健起诉材料并委托广州市花都区梯面镇法律服务所进行调解，故一审法院认为李天健解除合同诉请已经于2019年10月21日通知武小力，双方之间合同于此日已经解除，且一审庭审中双方均同意解除，故一审法院对于李天健解除合同的诉请予以支持。武小力在签订合同后，无正当充分理由提出退租且拒不按时交付租金构成违约，应当承担违约责任。根据合同约定，李天健有权不返还押金且武小力应承担2019年6月20日至2019年9月19日免租期的租金11097元。一审法院确认双方合同于2019年10月21日解除，故李天健主张2019年9月20日至2019年10月21日的租金3945.6元，一审法院予以支持。关于滞纳金，一审法院认为武小力交付的押金已经足以弥补李天健的损失，故对于滞纳金一审法院不予支持。关于物业管理费用，李天健并未提交证据证明涉案商铺已经产生物业管理费用，故对于物业管理费用不予支持。关于涉案商铺交还，武小力称涉案商铺钥匙已经在李天健配偶芦亚红见证下交给了招商中心的工作人员，李天健配偶芦亚红在微信聊天记录中并未予以否认，即便武小力未将钥匙交给招商中心工作人员，李天健依然可以随时收回涉案商铺。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，于2020年1月17日作出如下判决：一、解除李天健与武小力于2019年6月18日签订的《商铺租赁合同》；二、李天健收取武小力的押金7398元不予退还；三、武小力自本判决发生法律效力之日起十日内向李天健支付2019年6月20日至2019年9月19日的租金11097元；四、武小力自本判决发生法律效力之日起十日内向李天健支付2019年9月20日至2019年10月21日的租金3945.6元；五、驳回李天健的其他诉讼请求。案件受理费2150元，由李天健负担305元，由武小力负担1845元。本院二审期间，武小力向本院提交两张微信聊天记录及两张照片，拟证明这条街除了武小力承租就没有人承租，这条街空无一人，都在招租，没有租出去。李天健经质证认为，对真实性没有异议，但是不知道是何时拍摄的，李天健在一审有提交质证资料，一审时武小力也有提交过这样的图，李天健也提交了招商中心的图，可以证明这条街是有人的，开业的很多。李天健向本院提交一页微信聊天记录截图，拟证明2019年7月19日，商铺管家告诉李天健怎么截断2根管子，满足武小力的需求，并保证下一个承租人能正常使用这2根管子，一审有提交关于管子的证据，但是没有提交这么详细的微信聊天记录，这2根管子并不影响武小力的经营。武小力经质证认为，对真实性问题，是李天健的聊天，武小力不知道，但是物业说了是不可能恢复原样的，武小力当时也跟管家联系过，如武小力不做的话要恢复原样，但管家说了管子拆了就恢复不了原样的。经审理查明，一审法院查明事实部分基本无误，本院予以确认。另查明，2019年7月15日李天健的配偶芦亚红与武小力的微信聊天记录：芦亚红：“小力，跟物业沟通过了，他们答复：烟管和气管是交楼标准，必须给业主商铺安装，如果商户不想用，1.‘烟管、气管是可以切了封死的’2.‘买一个堵头堵住就可以了’3.‘切的话不要平着天顶切就可以了，留个十多公分方便如果以后得租户要用的话好接’。我的意见是，既然物业答复可以切，那就能满足你的要求。我大致转达一下物业的意思，其实也不很明白，具体操作还需要物业跟你沟通至你明白才行。最好是物业、我和你三方一起到现场沟通。咱们之间也需要签个协议，你退租后还原现在的烟管和气管（因为是交楼标准，主要是怕后期商户需要，你能一直租，就不存在这个问题）咱们约7月20日下午2点，你看行不？”2019年8月10日李天健的配偶芦亚红与武小力的微信聊天记录：武小力：“姐姐，你好，前段时间听说有人想要租你的店铺，现在是租出去了吗？”芦亚红：“小力好！合同是具有法律效力的，对我们双方都有约束力，*铺不会同时签2个客商呀。”武小力：“姐姐，你好！我知道！我是想问前段时间的那个商户，洽谈的怎么样了！”芦亚红：“没有意向”。2019年8月18日李天健的配偶芦亚红与武小力的微信聊天记录：武小力：“姐姐您好，之前因物业装排气管，您说再延长一个月，既到10/19号把店铺租出去，押金再退给我，姐姐想跟您商量一下，押金先退给我5000，可以吗？其他的我不要了，因为孩子外地户口，原本以为可以延后交，但现在学校要求提前，一下子10几万就出去了，再加上我爸爸他老人家，原本就中风行动不便，加上最近家里发生很多事，老人家上火，又病发脑梗塞，去住院，吃药，原本就一边身体不能动，现在连喝药都会咬舌头……所以看姐姐是否可以退给我5000就可以了，其他的钱就不要了，即使姐姐在这段期间店铺租出去，我也不要了，毕竟是我失言在先，有违初衷，一切都是我考虑不周，所以还请姐姐多多谅解，还有两个月的时间，我想店铺租出去应该没问题的………”。二审期间，武小力、李天健均确认涉案《商铺租赁合同》签订时，涉案商铺内并无排烟管、排气管，上述两根管道系合同签订后加装的。武小力称：其因为涉案商铺内有两根管道而于2019年7月20日提出不再承租涉案商铺。武小力称合同签订前涉案商铺内没有前述管道，墙上也没有漏水，其在装修时才发现涉案商铺内存在管道及漏水，对于漏水原因，其并不清楚；李天健2019年7月20日当天在场，看了管道，其当着李天健的面说不再承租，把钥匙交给了招商中心，并且委托招商中心对外出租。李天健称：武小力所称的漏水并非墙体漏水，跟墙体无关，漏水是因为装两根管道没有来得及装上遮雨的东西，一周内已经装上了遮雨的棚子；微信记录记得很清楚，2019年7月20日是去看管道如何处理，物业说截断管道做封口就可以了，武小力没有异议，但说因为装修不顺不想再继续履行合同，其和武小力说如十几天内有新租客就解除合同；其在出租给武小力之前就与招商中心签了协议，由招商中心对外出租；涉案商铺一共两把钥匙，一把钥匙给了武小力，一把给了物业，招商中心说没有收到武小力交来的钥匙。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理，但一审法院违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会利益、他人合法权益的除外。”之规定，本案二审的争议焦点在于：涉案《商铺租赁合同》解除的原因、解除时间以及责任承担。关于合同解除的时间。武小力确实在2019年7月20日提出解除合同，但从双方微信记录来看，武小力在2019年7月20日之后多次询问涉案商铺有无另行出租出去，并请求李天健一方在涉案商铺另行出租出去前向其退回部分款项，根据双方微信记录，李天健关于双方并无在2019年7月20日达成解除合同的合意、其只是同意在涉案商铺能尽快另行出租的情况下与武小力解除合同的陈述，更为合理、可信，本院对李天健的主张予以采信。如前所述，双方并未在2019年7月20日达成合同解除的合意，并无证据证明涉案商铺在李天健起诉要求解除合同前已另行出租，李天健同意与武小力解除租赁合同的条件并未成就，武小力主张涉案《商铺租赁合同》于2019年7月20日解除，依据不足，本院不予支持。李天健解除合同的意思表示已于2019年10月21日到达武小力，一审法院认定涉案《商铺租赁合同》于该日解除，并无不当，本院予以认同。关于合同解除的原因。本案中，武小力不愿意继续履行合同的理由是：一、涉案商铺在租赁合同签订后加装排烟、排气管道导致其无法使用；二、涉案商铺所在商业街人流量少、商铺开业率低不具备经营条件。对此，本院评析如下：首先，《中华人民共和国合同法》第二百一十六条规定：“出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。”根据本案查明的事实，涉案《商铺租赁合同》签订时，涉案商铺内并无争议的排烟管、排气管，涉案商铺内在合同签订后加装了排烟管、排气管，对于涉案商铺的使用确实造成使用面积减少等不利影响，李天健对此有义务采取合理的措施以减少、消除不利影响。从双方沟通的情况来看，李天健一方在武小力提出异议后已与物业核实、了解情况，共同与武小力察看现场，并告知武小力可以采用切割争议管道并作封口处理的方式来解决争议管道占用商铺面积、影响使用的问题，由此可见，在处理争议管道问题上，李天健并无推卸责任、消极处理的情形。其次，如前所述，虽然涉案商铺内被加装两根管道，但从争议管道在涉案商铺内所处位置以及所占面积来看，并未致使涉案商铺无法使用，且武小力尚未开始装修，李天健提出采用切割争议管道并作封口处理的解决方案具有可行性、合理性，武小力并无充分证据证明争议管道对涉案商铺的使用功能造成实质性的影响，无充分证据证明涉案商铺在按照前述解决方案处理争议管道后仍不能恢复正常使用、仍不符合约定的用途，在此情况下，武小力主张合同无法继续履行、其有权解除合同，理据不足。再者，涉案商铺周边经营环境、商铺开业率、人流量等，均属于商业风险的范畴，承租人在缔约前应予以充分注意并权衡利弊，除双方有特别约定外，应由承租人自行承担。涉案《商铺租赁合同》、《商铺租赁补充协议》中并无对涉案商铺周边经营环境、商铺开业率、人流量等作出约定，武小力以涉案商铺所在商业街人流量少、商铺开业率低不具备经营条件为由主张其有权解除合同，依据不足，本院不予支持。据上，武小力在涉案商铺基本符合约定的用途，李天健并无根本违约的情形下，单方于2019年7月20日提出解除合同且拒不按时交付租金，已构成违约，武小力应对涉案租赁合同的解除承担相应的违约责任。关于合同解除后的责任承担问题。涉案《商铺租赁合同》约定：“因乙方（武小力）违约导致合同解除的，甲方（李天健）有权不返还押金及乙方缴纳的其他款项（如合同在计租日前提前解除，则以第一个交租期租金作为计算违约金的标准，下同）”、“乙方经营不满2年退租，须向甲方交3个月的房租。（即之前免租3个月的租金）”。如前所述，涉案《商铺租赁合同》于2019年10月21日因武小力违约而解除，一审法院判令武小力的押金不予退还、武小力支付2019年6月20日至2019年10月21日的租金，符合前述合同约定，本院予以维持。综上所述，武小力的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费361元，由上诉人武小力负担。本判决为终审判决。审判员  李静二〇二〇年九月二十三日书记员  贾妍苏劲丹