安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1503民初4610号 原告:张恩良，男，1979年8月11日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托代理人：冯东升，安徽中特（六安）律师事务所律师。 被告：安徽中航鑫源建设有限公司,住所地安徽省六安市裕安区御龙湾小区12栋一单元114号,统一社会信用代码:91341500MA2Q8C8F48。 法定代表人:周林贤,该公司执行董事兼总经理。 委托代理人：彭飞，安徽国恒律师事务所律师。 被告:安徽省康城美桥产业园发展有限公司,住所地安徽省六安市裕安平桥高新工业集中区，统一社会信用代码:91341500MA2NA1DCXB。 法定代表人:张寰宇,该公司董事长。 委托代理人：于学坤，该公司员工。 原告张恩良与被告安徽中航鑫源建设有限公司（下称中航公司）、安徽省康城美桥产业园发展有限公司（下称康城公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张恩良及其委托代理人冯东升、被告中航公司的委托代理人彭飞、被告康城公司的委托代理人于学坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张恩良向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告一立即支付原告工程款170000元并支付利息自起诉之日起以170000元本金为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本清息止;2、请求依法判令被告康城公司在欠付工程款范围内对上述工程款承担直接支付责任;3、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：2019年10月1日，原告与被告一就其承建的康桥小镇项目水电工程款进行结算，并出具结算单。原告在被告处合计工程款为600000元，比除已经支付的部分，下欠170000元尚未支付。被告二为该项目的发包单位。后原告通过各种途径向被告索要该工程款，但被告一直予以推诿。原告认为被告拒不履行的行为已经严重侵害了原告的合法权益，特具状法院，望判如诉请。 被告中航公司答辩称，对原告在被告处施工的事实认可，但对结算单和诉请有异议。一、结算单约定了付款时间，部分款项没有到付款时间，中秋节付70000元，2021年春节前支付剩余款项；二、由于被告为原告垫付了检测费5700元，在原告的工程款中应当予以扣除；另该工程中应由原告进行施工的部分电力工程原告未施工，由答辩人找到施工人员进行了施工，因此产生的工程款应在原告的工程款中予以扣除。应当扣除的款项合计为49768元。 被告康城公司答辩称，一、原告向我公司提出的诉求，依据合同相对性原则，我公司不应承担责任；二、被告中航公司将涉案工程合法转包给原告，不属于非法转包，不适用法律和司法解释的规定的发包方在未付工程款范围内承担责任，因此请求驳回原告对我公司的诉讼请求。 本院经审查确认的证据及当事人当庭陈述认定事实如下：被告康城公司为六安康桥特色小镇项目的发包方，被告中航公司系六安康桥特色小镇项目1#、39#、3#、5#、11#、13#、15#、17#、19#、40#、41#楼的实际施工方，被告承建上述工程后，将上述工程中水电安装工程交由原告进行施工，2019年10月1日，经原告与被告中航公司结算，确定双方水电安装总工程价款为600000元，剩余未付款为170000元，由中航公司向原告出具结算单，并承诺于2020年端午节付50000元、中秋节付款70000元、剩余款项于21年春节前付清。后被告未能按照约定支付第一款项50000元，以致成讼。 另查：庭审中，被告康城公司自认按照其与中航公司之间的合同价款，其尚有约5120000元工程款未向中航公司支付，具体价款以结算为准。 以上事实有原告身份证复印件、被告企业信息查询单及营业执照、结算单原件等证据以及原、被告当事人及其代理人的陈述意见予以佐证，本院对此予以确认。关于被告提交的检测费收据、工程量清单以及短信聊天截图，本院认为不能达到其证明目的。 本院认为，合法的债权受法律保护。原告按照约定为被告中航公司所承建工程完成了水电安装施工义务，被告中航公司理应支付相应价款，现被告尚欠原告170000元工程款未予支付，有其向原告出具的结算单予以佐证，双方债权债务明确，本院对此予以确认。关于原告主张要求被告立即支付工程款170000元及自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本清息止的利息诉讼请求，因结算单中已明确了支付工程款的具体时间，即2020年端午节支付50000元、中秋节付款70000元、剩余于2021年春节前付清，可见目前具备支付工程款条件的应为第一笔款项50000元，对此，原告主张立即支付，应予支持；对于不具备支付条件剩余款项，本院不予支持，原告可于付款期限届满后，另行起诉予以主张。关于被告中航公司抗辩称，应当比除其垫付的检测费和由其他施工人员施工的费用合计49768元的意见，本院认为，从被告提交的收据及工程量清单中载明的时间来看，均系发生于原、被告结算之前，被告中航公司未能举证证明其在与原告结算时是否就该部分费用一并予以结算，且原告对此亦不予认可，故被告应承担举证不能的法律后果，本院对其该节抗辩意见，不予采纳。关于被告康城公司是否应予在未付工程款范围内向原告承担支付案涉工程款的责任问题。本案中，被告康桥公司将工程发包给被告中航公司施工，中航公司承包后将水电安装工程分包给不具有相应资质自然人张恩良施工，且庭审中康桥公司亦自认按照合同价款尚有5120000工程未予支付给被告中航公司，因此被告康桥公司应当在其欠付中航公司工程款范围内向原告承担支付工程款的责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理《建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题》的解释》第二十六条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告安徽中航鑫源建设有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告张恩良支付工程款50000元并承担以50000元本金为基数自2020年8月7日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至本清息止的逾期付款利息； 二、被告安徽省康城美桥产业园发展有限公司在欠付安徽中航鑫源建设有限公司工程款范围内对上述第一项债务承担支付责任； 三、驳回原告张恩良其他的诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3700元，减半收取1850元，由原告张恩良负担1200元，由被告安徽中航鑫源建设有限公司负担650元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  潘宗宝 二〇二〇年九月二日 法官助理刘宝晨 书记员许冉 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。 总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。 禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。 实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。