湖南省益阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘09民终1496号 上诉人（原审被告）：**安，男，1962年8月16日出生，汉族，住南县。 被上诉人（原审原告）：孟祥义，男，1965年3月28日出生，汉族，住南县。 委托诉讼代理人：黄蓉，湖南跃海律师事务所律师。 上诉人**安因与被上诉人孟祥义合伙协议纠纷一案，不服湖南省南县人民法院（2020）湘0921民初442号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷、询问当事人等方式，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 **安上诉请求：撤销一审判决，驳回孟祥义的诉讼请求，由孟祥义承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1.其没有占用或持有孟祥义的投资款和应分得的利润，其不是本案被告；2.法院判决合伙工程的工程款向益阳市某建筑安装工程有限公司支付，孟祥义应向该公司主张权利；3.合伙工程的工程款虽经法院判决，但尚未执行到位，**安没有义务垫付；4.**安已领取的工程款是主体工程的工程款，即使按比例分配主体工程和附属工程的工程款，**安也没有占用孟祥义应得的份额；5.上述款项是通过诉讼取得的，孟祥义应按比例分担花费的诉讼费等开支。 孟祥义辩称，两人只是名义上挂靠益阳市某建筑安装工程有限公司，工程款是直接支付给**安的；法院执行到位的款项没有分清是主体工程款还是附属工程款，该款项已被**安全部领取；双方没有对花费的诉讼费等开支达成协议，**安只能另案处理，不能作为其不支付孟祥义投资款和利润的理由。请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。 孟祥义向一审法院起诉请求：1.判令**安给付250000元投资款和利润及利息约87000元（从2015年6月8日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至还清之日止）。此款在南县人民法院执行湖南某物流公司应给付的附属工程款932332.5元中按比例由**安给付；2.诉讼费由**安承担。 一审法院认定事实：孟祥义与**安系同一村组的村民，经双方协商，决定共同承建湖南某物流有限公司和湖南某星物流有限公司的附属工程，为便于施工，挂靠在益阳市某建筑安装工程有限公司名下。附属工程从开工至竣工，孟祥义共投资168746元，工程竣工验收后，经与两家公司结算，附属工程总价款1697703元，用去材料和支付工资1163843元，净利润为533860元。双方对合伙期间的债权、债务在村支书孟某某、村主任练某某在场见证下进行了结算分配，孟祥义分得利润210000元，**安分得323860元。至此，孟祥义共应收回投资款168746元及应得利润210000元，共计378746元。2016年4月28日，**安委托孟祥义在湖南某星物流公司收取128700元附属工程款，湖南某星物流公司已经给付，孟祥义还应得250064元。同时，**安向孟祥义出具委托书，委托孟祥义向湖南某物流公司收回附属工程款300000元（其中250000元为孟祥义应得的投资款和利润，另外50000元系**安向孟祥义的借款，已另案处理），湖南某物流公司以**安已提起民事诉讼为由拒付。另认定，2016年9月11日，**安以益阳市某建筑安装工程有限公司的名义以湖南某物流公司为被告提起民事诉讼，2017年1月23日，南县人民法院作出（2015）南法民一初字第8XX号民事判决书，判决某物流向益阳市某建筑安装工程有限公司支付工程款2522841.55元，附属工程款932332.5元，并按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息从2015年6月8日计算至支付之日止。进入执行程序后，该案执行到位918638元，**安分两次已全部领取，但**安没有按比例给付孟祥义，孟祥义多次催要未果。 一审法院认为，根据《民法通则》第三十条规定，个人合伙是指两个人以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案中，孟祥义与**安虽未订立书面的个人合伙协议，但双方各自提供了资金、参加共同经营、共同劳动，且合伙期间经营盈利在村干部见证下进行了结算分配，双方均予认可，故双方为合法有效的个人合伙关系，双方应按结算结果予以履行。**安作为合伙人代表，以益阳市某建筑安装工程有限公司的名义对湖南某物流公司提起民事诉讼并在执行程序中已领取执行款918638元，该部分执行款包含附属工程款。孟祥义作为附属工程合伙人，有权分配**安已收取执行款中的附属工程款，故孟祥义请求**安按比例支付附属工程款于事实与法律成立，予以支持。 关于**安收取的执行款918638元如何分配的问题，双方对此没有约定，应采取公平原则，按双方利润分配结算比例进行分配，一审法院（2015）南法民一初字第8XX号民事判决书，判决工程款2522841.55元和附属工程款932332.5元，按收取的执行款比例分配计算，附属工程款收回247882元（918638×932332.5/（932332.5+2522841.55）），根据双方确认结算结果，孟祥义分得210000元，**安分得323860元，按双方利润分配比例，孟祥义从执行收回的附属工程款应分得97507元（247882×210000/533860）。关于孟祥义请求**安支付利息，孟祥义以（2015）南法民一初字第8XX号民事判决书确定的利息计算标准为依据进行主张，现利息未执行到位，**安没有垫付义务，孟祥义的诉请，证据不足，不予支持。 关于**安是否为本案适格被告的问题，本案系个人合伙纠纷，双方均予以认可，现**安收取了合伙期间的附属工程款，应当适当分配给孟祥义，故孟祥义以**安作为被告提起诉讼，并无不当，**安辩称其不是本案被告的理由不能成立，不予支持。**安提出因诉讼支出了相关费用，应由孟祥义按比例承担，不属于本案审理的范畴，可通过其他法律途径解决。 为此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、限**安于判决生效后十日内向孟祥义支付附属工程款97507元；二、驳回孟祥义的其他诉讼请求。案件受理费6356元，减半收取3178元，由**安负担920元，孟祥义负担2258元。 二审中，**安向本院提交以下证据：1.领款单，证明**安在南县人民法院领取了款项；2.评估费发票；3.判决书最后一页；4.律师费收条；证据2-证据4证明**安垫付的费用。孟祥义质证称，对证据1的“三性”无异议，但对证明目的有异议；对证据2的“三性”均有异议，与本案无关，不予质证；对证据3的真实性、合法性无异议，但与孟祥义无关，不应在本案中主张；证据4并非发票，无法确认是否实际支付。本院经审查认为，证据1证明的事实一审已查明，本院对该事实予以确认；证据2与本案的关联性无法确认，本院不予采信；证据3虽不完整，但孟祥义在一审中已提交，双方对其真实性均无异议，能证明在**安代理益阳市某建筑安装工程有限公司诉湖南某物流公司一案中，法院判决益阳市某建筑安装工程有限公司负担部分诉讼费，本院对该事实予以采信；证据4已在一审中予以认证，本院不再重复认证。 本院二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，本案系合伙协议纠纷。本案二审争议的焦点是：**安是否应支付孟祥义附属工程的工程款。虽然对湖南某物流公司提起民事诉讼是以益阳市某建筑安装工程有限公司的名义，但孟祥义与**安挂靠益阳市某建筑安装工程有限公司承包案涉工程，且经法院判决的工程款已由**安领取918638元，**安亦未提交充分有效的证据证明该工程款全部交付给益阳市某建筑安装工程有限公司，故**安上诉提出，孟祥义应向益阳市某建筑安装工程有限公司主张权利，执行款未执行到位，**安不应支付孟祥义附属工程的工程款的理由，事实依据不足，本院不予支持。**安以益阳市某建筑安装工程有限公司的名义诉湖南某物流公司的纠纷包含主体工程的工程款和附属工程的工程款，诉讼费用不完全是为两人合伙的附属工程所支出，故**安提出，其通过诉讼途径取得工程款，诉讼费用应由其与孟祥义分担的上诉理由，不能成立，本院不予支持。**安上诉提出，附属工程的工程款尚未执行到位，其领取的工程款系主体工程的工程款，其不应向孟祥义垫付合伙投资款及利润的理由，明显与事实不符，本院不予支持。 综上所述，**安的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2238元，由**安负担。 本判决为终审判决。 审判长  陆康彪 审判员  李京伟 审判员  黎 娜 二〇二〇年九月二十一日 书记员  文天一