wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省三明市梅列区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0402执恢333号之一 申请执行人：福建省三明梅列汇成小额贷款有限公司，住所地三明市梅列区。 法定代表人陈绍华，董事长。 委托诉讼代理人：余保，男，该公司职工。 被执行人：三明市都汇贸易有限公司，住所地三明市梅列区。 法定代表人：钟丰才，董事长。 被执行人：三明市昊源物资贸易有限公司，住所地三明市梅列区。 法定代表人黄福川，董事长。 被执行人：黄福川，男，1969年6月24日出生，汉族，三明市昊源物资贸易有限公司董事长，住三明市梅列区。 被执行人：黄报治，女，1965年3月27日出生，汉族，个体户，住三明市梅列区。 申请执行人福建省三明梅列汇成小额贷款有限公司与被执行人三明市都汇贸易有限公司、三明市昊源物资贸易有限公司、黄福川、黄报治借款合同纠纷一案，本院于2013年10月24日作出的（2013）梅民初字第2321号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人福建省三明梅列汇成小额贷款有限公司曾于2014年11月10日向本院申请强制执行，因无财产可供执行，本院于2015年3月13日裁定终结本次执行程序，申请执行人又于2020年4月7日向本院申请恢复执行，要求被执行人偿还借款700000元及利息以及律师代理费26000元。 执行过程中，本院已依法采取以下执行措施： 1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行还款义务并向本院申报财产。 2.因被执行人未按执行通知书要求履行生效判决，本院向其发出限制消费令，依法限制二被执行人公司法定代表人及黄福川、黄报治实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。 3.因被执行人三明市都汇贸易有限公司、三明市昊源物资贸易有限公司未申报财产，本院依法将二被执行人纳入失信被执行人名单。被执行人黄福川、黄报治因在本院有其他被执行案件，已在另案将被执行人纳入失信人员名单，因被执行人黄福川、黄报治未及时申报财产，本院已对二被执行人作出拘留决定。 3.本院于2020年5月12日、2020年8月12日、2020年9月10日，分别通过全国、全省法院网络司法查控系统对被执行人名下财产进行查询，发现被执行人三明市都汇贸易有限公司、三明市昊源物资贸易有限公司、黄福川、黄报治无大额银行存款，无国土、证券、车辆等财产登记信息。 4.经向三明市不动产登记中心、福州市不动产登记中心、福清市不动产登记中心调查，查明被执行人三明市都汇贸易有限公司、三明市昊源物资贸易有限公司、黄福川、黄报治名下无房产登记信息。 5.因被执行人黄报治名下房产由三明市三元区人民法院拍卖，本院向该法院发出参与分配函，本案分得案款546535.7元，支付诉讼费、执行费后发放申请执行人531162.7元。 6.经约谈申请执行人，其反映无被执行人的其他财产线索，无被执行人具体下落，无需法院上门调查。 上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，申请执行人亦同意终结本次执行程序。本案目前执行到位金额为531162.7元。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人三明市都汇贸易有限公司、三明市昊源物资贸易有限公司、黄福川、黄报治应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭惠容 审判员  李 强 审判员  余鲁闽 二〇二〇年九月二十三日 书记员  李 燕 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执1716号申请执行人李莉，女，1967年12月9日生，汉族，住贵阳市南明区。被执行人谢松，男，1964年4月22日生，汉族，住贵州省黔西县。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0102民初11469号民事判决书，已向被执行人谢松发出执行通知书，责令被执行人在期限内归还申请执行人李莉借款本金100万元，并自2015年4月1日起以借款本金100万元为基数按月息2%的标准支付至借款本金还清之日止，并承担案件受理费22960元、执行费24230元，同时加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人谢松至今未履行。本案执行中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人送达执行通知书，责令其限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况,被执行人谢松到庭未申报财产；二、通过执行网络查控系统向工商部门、金融机构、车辆登记部门、不动产登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人谢松名下的财产，查询到被执行人谢松名下车辆一辆、无房屋、少量银行存款，未发现被执行人有可供立即执行的财产；三、已向被执行人谢松发出限制消费令，并将被执行人谢松纳入限高系统限制高消费并纳入失信人员名单。本院告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。同时，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案债权未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人谢松有可供执行的财产，被执行人谢松无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0102民初11469号民事判决书的本次执行程序。被执行人谢松负有继续向申请执行人继续履行的义务，被执行人谢松自动履行完毕，当事人及时告知本院。申请执行人发现被执行人谢松有可供执行的财产线索，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起十五日内向本院提出终结执行为异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 尚 文审判员 黄子飞审判员 沈 帅二〇二〇年九月二十三日书记员 唐云彤
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执20170号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。被执行人：吕静，女，1985年12月11日出生，汉族，住浙江省湖州市。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心依据本院作出的已发生法律效力的(2019)沪0115民初68419号民事判决书，于2020年9月2日向本院申请执行，要求被执行人吕静于判决生效之日起十日内归还申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金56,052.67元(人民币，下同)并支付相应利息、违约金及其他费用等。本院于2020年9月9日向被执行人吕静发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年9月14日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产。但被执行人吕静未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2020年9月14日将被执行人吕静纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院已冻结被执行人吕静名下所有银行账户，但无大面额存款可供执行；未查询到被执行人吕静名下有房产、车辆、证券资金账户等信息。此外，案件执行过程中，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)沪0115民初68419号民事判决书的本次执行程序。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心仍享有要求被执行人吕静继续履行债务的权利，被执行人吕静仍负有继续向申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心履行的义务；若申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心发现被执行人吕静有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李高忠审判员  朱恩平审判员  姚 琦二〇二〇年九月二十三日书记员  周实成附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0191执5594号之一申请执行人河南升鼎电力工程有限公司，住所地河南省郑州市中原区嵩山北路298号金海怡萃苑1号楼东5单元3层东户。法定代表人姜国强，总经理。被执行人郑州圣元电力科技有限公司，住所地河南省郑州市二七区马寨镇张寨村。法定代表人刘维玲，总经理。关于河南升鼎电力工程有限公司申请执行郑州圣元电力科技有限公司建设工程合同纠纷一案，郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2019）豫0191民初25273号民事判决书已发生法律效力，本院于2020年04月29日立案执行；在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2020年04月30日发出执行通知书、报告财产令，并于2020年05月18日、2020年07月30日、2020年09月15日依法通过总对总网络查控平台对被执行人名下的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行等财产信息进行了查询，未发现有可供执行的财产。二、本院于2020年05月28日对其采取限制高消费措施；三、本院于2020年05月28日向被执行人发出传票传唤其2020年06月03日到本院接受询问，被执行人未按照本院传唤时间到院接受询问；四、本院于2020年05月18日前往郑州市不动产登记中心，查询到被执行人名下无不动产登记信息；本院于2020年09月23日对申请执行人做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，本院在执行中通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  樊永鸿审判员  孟灵军审判员  王世争二〇二〇年九月二十三日法官助理康绿莎书记员王志洋
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终6751号上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司洛阳分行，住所地河南省洛阳市西工区中州中路439号。负责人：李鸿运，该行行长。委托诉讼代理人：曲文娟，河南英泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王小洋，河南英泰律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：张永杰，男，1961年10月12日出生，汉族，住河南省洛阳市偃师市。上诉人中国银行股份有限公司洛阳分行（以下简称中行洛阳分行）与被上诉人张永杰信用卡纠纷一案，不服河南省洛阳市西工区人民法院（2020）豫0303民初366号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月28日立案受理后，依法适用独任制进行了审理。本案现已审理终结。中行洛阳分行上诉请求：一、撤销一审判决第二项，改判张永杰于判决生效后十日内归还中行洛阳分行信用卡透支分期付款手续费5648.5元、还款违约金6483.09元，之后的手续费、应收费用按照合同约定进行计算至实际清偿之日；二、撤销一审判决第三项，改判张永杰于判决生效后十日内归还中行洛阳分行信用卡透支利息（截至2020年1月11日利息为1581.55元，之后的利息按照中国银行信用卡申请表约定计算至实际清偿之日)。事实与理由：中行洛阳分行与张永杰签署的中国银行信用卡申请表中对利息及还款违约金进行了明确约定，在不违反法律法规强制性规定的情况下，双方应全面履行各自的义务，并承担因违约而产生的违约责任。中行洛阳分行在一审起诉状的诉讼请求部分已经明确提出请求包括利息、应收费用暂计算至2020年1月11日，已经对剩余部分的分期手续费进行了诉求，一审法院对此认定事实错误，请求依法改判。张永杰未到庭答辩。中行洛阳分行向一审法院起诉请求：1.请求判令张永杰清偿信用卡本金133000元、利息1581.55元、分期付款手续费5648.5元、违约金6483.09元（利息、应收费用等暂计算至2020年1月11日,自2020年1月12日起的利息、罚应收费用等按照信用卡申请表的约定计算）；2.请求判令张永杰承担本案诉讼费、保全费、公告费、律师费等费用；3.请求判令中行洛阳分行在上述债权的范围内，有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物所得的价款享有优先受偿权。一审法院认定事实：一、申请表约定内容：张永杰向中行洛阳分行递交信用卡申请表并办理长城环球通爱家信用卡。该申请表载明，张永杰声明其已阅读并了解《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，并自愿遵守合约的规定。二、通用领用合约约定内容：该信用卡的分期额度为171000元，分期期数为36期，手续费率为17%、分期业务手续费为29070元（分期手续费＝专项分期付款额度×手续费率），还款方式为按月等额取整入账免息还款，分期手续费按月收取。若张永杰未按期归还所提额账户的透支本金、利息及手续费，则银行有权宣布所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部提前到期。银行对申请人不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五，上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行。张永杰以其购买的传祺牌小型客车（车辆识别代码：LMGJS1G80J1119706）抵押给中行洛阳分行并办理了抵押登记。三、信用卡欠款情况：张永杰从2019年8月8日起开始逾期。截止2020年1月11日，中行洛阳分行向张永杰主张支付该笔贷款剩余全部本金133000元、利息1581.55元、分期手续费5648.5元、违约金6483.09元。一审法院认为，张永杰到中行洛阳分行处办理申领信用卡业务，并在申请审批表上签字，系其真实意思表示，双方之间形成金融借贷合同关系，一审法院予以认可。中行洛阳分行向张永杰发放信用卡供其使用，授信张永杰在合同约定额度内按约使用，张永杰未履行按时还款义务，违反了信用卡领用合同的约定。合约中约定借款人承担多种违约金的责任形式,而本案借款人逾期还款的违约行为,给银行产生的损失主要为资金占用损失,银行已经按照日利率万分之五主张了利息,其主张的利息足以弥补因借款人违约而产生的损失，故关于中国银行洛阳分行主张的违约金，一审法院不予支持。中行洛阳分行起诉时向王猛主张支付剩余全部贷款本金，视为其于2020年1月11日宣布贷款提前到期，而中行洛阳分行仅主张截止2020年1月11日前已产生逾期的分期手续费，未主张全部剩余分期手续费，故对于剩余分期手续费，一审法院不予处理。因案涉车辆已办理抵押登记，故中行洛阳分行要求对案涉车辆享有优先受偿权的诉讼请求，予以支持。由于中行洛阳分行未提供其他实现债权费用的依据，故对其该部分诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、张永杰于本判决生效后十日内归还中行洛阳分行信用卡透支本金133000元；二、张永杰于本判决生效后十日内归还中行洛阳分行信用卡透支分期付款手续费5648.5元；三、张永杰于本判决生效后十日内归还中行洛阳分行信用卡透支利息（截止2020年1月11日利息为1581.55元，之后的利息按未清偿本金为基数，按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）；四、确认中行洛阳分行对张永杰名下传祺牌小型客车（车辆识别代码：LMGJS1G80J1119706）拍卖、变卖的价款在上述债权范围内享有优先受偿权；五、驳回中行洛阳分行的其他诉讼请求。如张永杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1617元，由张永杰负担1552元，由中行洛阳分行负担65元。本院二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，中行洛阳分行向张永杰发放信用卡授信其在合同约定额度内按约使用，张永杰未履行按时还款义务，违反信用卡领用合同的约定，张永杰应依法向中行洛阳分行偿还欠款本息。关于中行洛阳分行主张的违约金和利息是否均应支持的问题。中行洛阳分行上诉称其与张永杰签署的中国银行信用卡申请表中对利息及还款违约金均进行了明确约定，张永杰应向中行洛阳分行支付利息和违约金。对此本院认为，本案借款人逾期还款的违约行为，给银行产生的损失主要为资金占用损失,银行已经按照中国人民银行发布的透支利率上限即日利率万分之五主张了利息，其主张的利息足以弥补因借款人违约而产生的损失，且利息和违约金均系违约导致的损失，一审法院根据本案的实际案情，对中行洛阳分行主张的利息予以支持，对违约金不予支持并无不当。关于中行洛阳分行主张的分期手续费计算问题。中行洛阳分行起诉时已经向张永杰主张支付剩余全部贷款本金，视为其于2020年1月11日宣布贷款提前到期，一审法院对中行洛阳分行主张截至2020年1月11日前已产生逾期的分期手续费予以支持并无不当。中行洛阳分行已经在本案中一次性主张剩余全部借款，其诉求的剩余分期手续费缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持并无不当。综上所述，中行洛阳分行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国银行股份有限公司洛阳分行负担。本判决为终审判决。审判员  邱平平二〇二〇年九月二十三日法官助理郭楠书记员孙春瑞
江苏省盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0903执1626号 申请执行人：盐城市一九五九体育发展有限公司，住所地在盐城市城南新区。 法定代表人：葛红梅，该公司董事长。 被执行人：陈俊杰，男，1988年3月13日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 本院依据已发生法律效力的盐城市盐都都区人民法院作出(2019)苏0903民初6893号民事判决书立案执行的申请执行人盐城市一九五九体育发展有限公司与被执行人陈俊杰追偿权纠纷一案，现申请执行人盐城市一九五九体育发展有限公司向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结盐城市盐都区人民法院(2020)苏0903执1626号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  朱文峰 审判员  王兆华 审判员  陶永刚 二〇二〇年九月二十三日 书记员  史 健
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执5060号之四申请执行人：汝州市卫生健康委员会,住汝州市风穴路188号,统一社会信用代码11410482005507097M。法定代表人：张武钦、任主任。被执行人：连许生,男,1987年9月24日出生,汉族,住汝州市。被执行人：翟利红,女,1988年8月20日出生,汉族,住汝州市,本院在执行汝州市卫生健康委员会与连许生、翟利红行政处罚一案中，于2020年9月4日冻结了被执行人连许生在中国建设银行6210812440001025209_156_1账户内余额人民币32891.08元，限额10万元。现因案件已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人连许生在中国建设银行6210812440001025209_156_1账户内存款人民币100000.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  王旭辉二〇二〇年九月二十二日书记员  李小强
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0103民初2459号 原告：平安银行股份有限公司杭州分行。住所地：浙江省杭 州市江干区民心路280号平安金融中心1幢。 负责人：石波。 委托诉讼代理人：丁蕾、李欢，浙江政法联律师事务所律师。 被告：王晓林，男，1983年8月24日出生，汉族，公民身份 号码×××12，住浙江省金华市金东区 古里西街16号。 原告平安银行股份有限公司杭州分行（以下简称平安银行杭 州分行）与被告王晓林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4 月23日立案后，依法适用简易程序，并于2020年9月23日公开 开庭进行了审理。原告平安银行杭州分行的委托诉讼代理人李欢 到庭参加诉讼，被告王晓林经本院公告送达传票传唤未到庭应诉， 本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行杭州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归 还原告贷款本金145704.8元、利息（含罚息）153803.84元（其 中利息24440.22元，罚息129363.62元，罚息暂计算至2019年3 2- 月13日，以后按照合同约定条款计收，直至清偿日止）；2.判令 被告负担原告实现债权的费用。事实和理由：2014年3月19日， 原告与被告签订了《个人信用贷款合同》（以下简称合同），合 同编号为：平银（杭州）个信贷字2014第RL20140318001347号。 合同约定，原告向被告发放金额为27.6万元整，贷款期限为36 个月的个人贷款，双方约定贷款利率为月利率1.89%，还款方式为 按月等额还本付息。被告任何一期未及时足额归还本合同项下借 款本息即视为逾期。从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定 的利率加50%计收罚息；合同签订后，原告依约履行了放款义务。 现被告未按约履行还款义务，截止至2019年3月13日，被告未 按约归还的贷款本金145704.8元，利息（含罚息）153803.84元， 共计299508.64元。现经原告多次催收无果，鉴于原被告之间签 订的合同的相关约定，诉至法院。 被告王晓林未向本院提交书面答辩状，亦未向本院提供证据 材料。 原告平安银行杭州分行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用 贷款合同》、个人信用贷款申请表、个人贷款出账凭证、个人贷 款业务贷款账户对账单、个人贷款业务客户还款清单。被告王晓 林未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。原告平安银行杭州分 行提交的证据已当庭核对了原件，本院予以确认并在卷佐证。 3- 经审理，本院认定事实与原告所述事实一致外，同时查明： 合同签订后，平安银行杭州分行于2014年3月19日向王晓 林发放涉案贷款276000元，贷款用途为购家私电器，借款期限自 2014年3月19日至2017年3月19日，还款方式按月等额还款。 首次还款日为2014年4月19日。后王晓林正常还款至2015年11 月19日，2015年12月19日这一期开始逾期。截至2019年3月 13日，王晓林尚欠本金145704.8元、利息24440.22元，罚息 129363.62元（按合同约定计算）。 本院认为，原告平安银行杭州分行与被告王晓林签订的《个 人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法 律、行政法规的强制性规定，应依法确认有效，双方应恪守约定 履行各自义务。根据审理查明的事实，王晓林从平安银行杭州分 行处取得贷款后，未能按约归还贷款本息，其行为已构成违约， 应承担相应的违约责任。平安银行杭州分行要求王晓林立即归还 全部贷款本金及拖欠的利息、罚息，有事实和法律依据，本院予 以支持。合同中约定的罚息利率标准过高，本院酌情调整至按年 利率24%计算，经核算，以每期逾期本金为基数按年利率24%暂计 算至2019年3月13日的罚息为91261.81元（此后另计），超出 部分，本院不予支持。被告王晓林经本院合法传唤，无正当理由 未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共 4- 和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第 六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王晓林于本判决生效后十日内归还原告平安银行股 份有限公司杭州分行剩余贷款本金145704.8元； 二、被告王晓林于本判决生效后十日内支付原告平安银行股 份有限公司杭州分行利息24440.22元、罚息91261.81元（暂计 算至2019年3月13日，此后罚息继续按年利率24%计算至债务实 际清偿之日止）； 三、驳回原告平安银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请 求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍 支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5793元，因适用简易程序减半收取2896.5元， 由被告王晓林负担2528.5元，由原告平安银行股份有限公司杭州 分行负担368元。 原告平安银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十 五日内向本院申请退费；被告王晓林于本判决生效之日起七日内， 向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递 5- 交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州 市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理 费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书 面通知。 审 判 员 彭小梅 二〇二〇年九月二十三日 代书记员 陆旭霞
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0312执恢256号申请执行人徐州国伟机电物资有限公司，住所地徐州市。法定代表人：王国伟，该公司执行董事。被执行人徐州市金山桥开发区特种工艺加工制造公司，住所地徐州市。法定代表人：闫江涛，该公司经理。被执行人徐州煤矿机械厂，住所地徐州经济技术开发区。法定代表人：王启旺，该公司总经理。委托诉讼代理人：张金山，江苏泰信律师事务所律师。申请执行人徐州国伟机电物资有限公司与被执行人徐州煤矿机械厂、徐州市金山桥开发区特种工艺加工制造公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0312民初31号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。在执行过程中，申请人徐州国伟机电物资有限公司于2020年9月23日向本院提出撤销执行的申请。本院认为，申请执行人徐州铜山农村商业银行股份有限公司自愿撤销执行申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2020）苏0312执恢256号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 义审 判 员  陈卫东审 判 员  孔祥进二〇二〇年九月二十三日法官助理  徐强强书 记 员  曹新兆
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0830执1414号之三被执行人：李聪，男，汉族，1986年12月12日生，住山东省济南市章丘区。本院依据已经发生法律效力的汶上县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李聪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李聪在北京银行621468017157×××01账户内存款人民币100.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 侯 柯二〇二〇年九月二十三日书记员 张宣英
陕西省汉中市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕07民终1081号上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司汉中中心支公司。住所地：汉中市汉台区。统一社会信用代码：91610700735352154W。负责人：赵立夏，该公司总经理。委托诉讼代理人：喻海涛，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：谭玉华，女性，1963年1月13日出生，汉族，住西乡县。被上诉人（原审被告）：陕西省汉中汽车运输总公司。住所地：汉中市高客站三楼。统一社会信用代码：91610700222540280T。法定代表人：吴漫天，该公司党委书记。被上诉人（原审被告）：张成强，男性，1973年09月16日出生，汉族，住西乡县。上诉人永安财产保险股份有限公司汉中中心支公司因与被上诉人汉中汽车运输总公司、谭玉华、张成强机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省西乡县人民法院(2020)陕0724民初638号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人未按照陕西省西乡县人民法院向其送达的《缴纳上诉案件受理费通知书》上载明的交费时间内交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人永安财产保险股份有限公司汉中中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  陆 波审 判 员  仵瑞梅审 判 员  孙俊娜二〇二〇年八月三十一日法官助理  丁腾龙书 记 员  闫炳辰1
贵州省罗甸县人民法院 民 事 调 解 书 (2020)黔2728民初1458号 原告：李某。 被告：贵州省瑞生利建筑工程有限公司。 原告李某与被告贵州省瑞生利建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  胡守伦 二〇二〇年九月二十二日 书记员  周婷婷
咸阳市秦都区人民法院民事裁定书 (2020)陕0402民初3818号 原告：陕西咸阳渭城农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省咸阳市渭城区，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX6196。法定代表人：边鹏涛，该公司董事长。被告：史蕾，女，汉族，1987年4月30日生，住陕西省西安市临潼区，公民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：陕西至尊宝商务咨询管理有限公司，住所地陕西省咸阳市秦都区，统一社会信用代码91610400MA6XM8UN90。法定代表人：王朝，该公司总经理。本院在审理陕西咸阳渭城农村商业银行股份有限公司与史蕾、陕西至尊宝商务咨询管理有限公司借款合同纠纷一案中，原告陕西咸阳渭城农村商业银行股份有限公司于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是在法律规定的范围内对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告陕西咸阳渭城农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费10536元，减半收取5268元，由原告陕西咸阳渭城农村商业银行股份有限公司负担。   审  判  员  雷铁峰 二〇二〇年九月十七日 书  记  员  谢冬梅     1
上海金融法院民 事 裁 定 书（2020）沪74民初2755号原告：陈银根，男，1958年12月8日出生，汉族。委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：中安科股份有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：吴博文。本院审理的原告陈银根诉被告中安科股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院现已受理的包括本案原告陈银根在内的数起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向相同被告提起的诉讼。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”故为便于案件审理，本院将本案并入(2020)沪74民初2750号原告何玉朝诉被告中安科股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告陈银根诉被告中安科股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入(2020)沪74民初2750号原告何玉朝诉被告中安科股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长  王承晔审 判 员  周 菁人民陪审员  于翠英二〇二〇年九月二十三日法官 助理  靳 轶书 记 员  王炎艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0291民初3499号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：沈明伟，北京盈科（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋泽，北京盈科（上海）律师事务所律师。 被告：凌显云，男，住贵州省贵阳市岩云区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告凌显云信用卡纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告招商银行股份有限公司信用卡中心在本院指定的期限内未交纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下: 本案按招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。 审判长  奚正荣 审判员  张 慧 审判员  王 瑞 二〇二〇年九月二十三日 法官助理  伍昆 书记员  汪嘉文
湖北省黄冈市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂11刑更235号罪犯孔定，男，1985年7月2日出生，汉族，湖北省浠水县人，现在湖北省黄州监狱服刑。湖北省高级人民法院于2014年5月16日作出（2014）鄂刑二终字第00004号刑事判决，以被告人孔定犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年。刑期自2013年4月15日起至2028年4月14日止。该判决已发生法律效力，交付执行。2016年11月18日、2018年8月20日分别经本院裁定减刑八个月、八个月，现刑期至2026年12月14日止。执行机关黄州监狱于2020年9月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯孔定2018年8月、2019年2月、9月各获得一个表扬，共获监狱三次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯计分考核明细表、减刑、假释基本条件审查表、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯呈报减刑个人申请表、黄州监狱罪犯减刑假释个人改造总结、黄州监狱罪犯减刑(假释)小组讨论记录、黄州监狱监区长办公会报请减刑审核记录、黄州监狱罪犯评审鉴定表等证据予以证实，足以认定。本院认为，罪犯孔定认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯孔定减去有期徒刑七个月。刑期自2013年4月15日起至2026年5月14日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  游荣审判员  张立审判员  严怀二〇二〇年九月二十三日法官助理华贞书记员汪霞
云南省镇雄县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0627执721号申请执行人吴道敏，男，汉族，生于1973年12月4日，云南省镇雄县人，城镇居民，住镇雄县。被执行人高锋，男，汉族，生于1972年12月23日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。关于申请执行人吴道敏与被执行人高锋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）云0627民初6575号民事判决书已经发生法律效力。因高锋未履行生效法律文书确定的义务，吴道敏向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中,被执行人高锋下落不明。经本院网络查控，其银行账户存款3949.00元已扣划并兑现给申请执行人，其名下无车无房。本院经传统调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已穷尽执行措施。2020年9月22日，本院约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人高锋下落不明。经本院网络查控，其银行账户存款3949.00元已扣划并兑现给申请执行人，其名下无车无房。本院经传统调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序。该案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对镇雄县人民法院（2020）云0627执721号执行案件终结本次执行程序。如权利人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以随时请求人民法院继续执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院申请异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 宋 健二〇二〇年九月二十三日书记员 杨光德
云南省开远市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2502执161号申请执行人：曲靖市商业银行股份有限公司红河开远支行。住所地：开远市灵泉东路中心花园东南角。负责人：郑怡芳，该行负责人。委托诉讼代理人：候程彬，男，1989年6月23日生，汉族，系该行员工，住曲靖市师宗县。代理权限为特别授权代理。被执行人：李旭平，男，1983年2月6日生，汉族，住个旧市。被执行人：李春琳，女，1983年1月2日生，汉族，住个旧市。被执行人：李富明，男，1971年10月25日生，汉族，住个旧市。本院在执行申请执行人曲靖市商业银行股份有限公司红河开远支行与被执行人李旭平、李春琳、李富明金融借款合同纠纷一案中，申请执行人曲靖市商业银行股份有限公司红河开远支行依据开远市人民法院生效的（2016）云2502民初484号民事调解书，于2020年1月15日向本院申请执行，申请执行标的为人民币226649.46元及相关利息。本院受理本案后，于2020年1月17日向被执行人李旭平、李春琳、李富明邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示等相关文书，被执行人签收后，未实际履行。于2020年1月15日、3月25日、7月20日通过全国网络查控系统查询了被执行人李旭平、李春琳、李富明名下银行存款信息、车辆登记信息，查明被执行人李春琳有车牌号为云Ｇ×××××号江淮牌汽车一辆，李富明有车牌号为云Ｇ×××××号长城牌汽车一辆，本院已依法查封，但未实际控制。依法扣划被执行人李旭平银行存款70630.00元，并于2020年9月17日发还申请执行人。本院查询了被执行人李旭平、李春琳、李富明在开远市、个旧市不动产登记情况，查明被执行人李旭平、李春琳有位于个旧市，该房屋已被个旧市人民法院查封，本院依法轮候查封。至被执行人住所地个旧市变压器13幢2单元702号、个旧市查找，未查找到被执行人。上述执行情况及信息，本院于2020年9月17日通过约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，但申请执行人书面表示无法提供被执行人名下可供执行财产。在执行过程中，本院于2020年1月17日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人李旭平、李春琳、李富明确无财产可供执行，申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王堃审判员  白滔审判员  **二〇二〇年九月二十三日书记员  李菲
黑龙江省牡丹江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑10执异134号案外人：涂凤娇，女，1986年9月6日出生，汉族，住哈尔滨市。申请执行人：哈尔滨市教育建筑工程公司，住所地黑龙江省哈尔滨市。法定代表人：徐锐，该公司总经理。被执行人：黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司,住所地黑龙江省哈尔滨市。法定代表人：王志江，该公司董事长。本院在执行申请执行人哈尔滨市教育建筑工程公司（以下简称教育建筑公司）与被执行人黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司（以下简称盛恒基公司）建设工程合同纠纷一案中，案外人涂凤娇对本院查封的盛恒基公司所有的位于哈尔滨市松北区松北大道58号，土地使用权证号为哈国用（2013）第*号建筑用地使用权，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人涂凤娇称，其于2016年4月30日与盛恒基公司签订商品房买卖合同，购买盛恒基公司开发建设的位于哈尔滨市松北区松北大道*号房屋，办理了联机备案手续，交纳购房款537900元，于2016年4月30日办理进户手续，在办理房产证过程中，发现自己购买房屋所依附的土地被法院查封。盛恒基公司销售房产时有商品房预售许可证等合法售房手续，案外人购房应受保护。法院查封导致案外人无法办理房屋所有权证书，请求解除案外人购买的涉案房屋所依附土地，土地使用权证哈国用（2013）第*号的查封。本院查明，原告教育建筑公司与被告盛恒基公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月21日作出（2016）黑10民初86号民事判决书，判决被告盛恒基公司在本判决生效之日起十日内给付原告教育建筑公司工程款6324786.70元，并按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算支付2006年1月1日起至2016年8月3日止的利息。被告盛恒基不服该判决，上诉至黑龙江省高级人民法院，省高院于2017年12月11日作出（2017）黑民终554号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。因盛恒基公司未按期履行义务，申请执行人教育建筑公司向本院申请执行，本院于2018年3月8日立案执行，案号（2018）黑10执74号。执行过程中，于2018年8月16日作出（2018）黑10执74号执行裁定书，裁定查封被执行人盛恒基公司所有的土地使用证号为哈国用（2013）第*号建筑用地使用权；位于哈尔滨市松北区松北大道58号盛世天地1、2号公寓式住宅楼有A、B座写字楼共257套房产，不包括案外人涂凤娇购买的位于哈尔滨市松北区松北大道*号房屋。案外人涂凤娇向本院提出异议，请求对其购买房屋对应的土地使用权解除查封，为证明其主张，案外人涂凤娇向本院提交其与盛恒基公司签订的《哈尔滨市商品房买卖合同书》、《哈尔滨市商品房销售预收款专用票据》、钥匙领取签收单、供热费等证据材料。本院认为，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产；(三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；(四)非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人涂凤娇在本院查封前与盛恒基公司签订书面房屋买卖合同，支付全部购房款，并已合法占有该房屋，未办理过户登记非案外人涂凤娇的原因。案外人涂凤娇主张对哈尔滨市松北区松北大道*号房屋对应的土地使用权解除查封的异议理由成立，其权利能够排除争议房屋对应土地使用权的执行，其异议请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对哈尔滨市松北区松北大道*号房屋对应国有土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，可以自本裁定送达之日起十五日内向牡丹江市中级人民法院提起诉讼。审 判 长  王 菲审 判 员  张 微审 判 员  李 颖二〇二〇年九月二十三日法官助理  刘洪舟书 记 员  李 威
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0106执3829号上海市静安区人民法院执行裁定书(2020)沪0106执3829号申请执行人：南京银行股份有限公司上海分行，住所地上海市静安区。主要负责人：陈晓江，行长。委托诉讼代理人：陆燕，北京市中银(上海)律师事务所律师。被执行人：上海中卉生态科技股份有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：柯思征，董事长。被执行人：柯思征，男，1964年2月26日出生，汉族，住福建省厦门市。被执行人：曾淑玲，女，1967年3月1日出生，汉族，住福建省厦门市。申请执行人南京银行股份有限公司上海分行依据已经发生法律效力的(2019)沪0106民初53933号民事判决书，向本院申请执行。要求被执行人上海中卉生态科技股份有限公司归还借款本金3,000,000元；支付截至2019年9月25日的逾期利息21,707.3元；支付以上述借款本金3,000,000元为基数，按《人民币流动资金借款合同》约定的逾期利率，自2019年9月26日起至实际清偿之日止的逾期利息；支付律师费15000元；被执行人柯思征、曾淑玲对被执行人上海中卉生态科技股份有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任，并共同承担支付案件受理费、保全费计20546.80元。本院立案后，于2020年5月20日向被执行人柯思征、曾淑玲、上海中卉生态科技股份有限公司发送执行通知及报告财产令等，责令被执行人在2020年5月27日前履行生效法律文书确定的义务。本案诉讼期间查封被执行人柯思征名下厦门市思明区滨海镇黄厝村溪头下社的土地使用权，该土地系宅基地，其土地上房屋规划、居住使用情况等不明，执行期间对该土地使用权一时难以处置。执行过程中，本院又通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人柯思征、曾淑玲、上海中卉生态科技股份有限公司无可供执行的银行存款、证券、车辆、房产等财产。本院已向被执行人发出限制高消费令，并纳入失信被执行人名单。本院于2020年9月17日通过12368的短信平台，告知申请执行人代理人，本案执行情况及本案终结本次执行程序。申请执行人未在期限内提供被执行人的可供执行的财产线索。以上事实，有本院调查材料、笔录等为证。本院认为，申请执行人南京银行股份有限公司上海分行对被执行人柯思征、曾淑玲、上海中卉生态科技股份有限公司的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人目前无其他财产及钱款可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索。根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有履行能力时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 沈国敏审 判 员 薛云嘉审 判 员 吴春艳二〇二〇年九月二十一日书 记 员 戴维峰审 判 长 汤静隽审 判 员 薛云嘉审 判 员 沈国敏二〇二〇年九月二十一日法官助理 韩礼宏书 记 员 臧唯佳附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省沁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0430民初600号 原告：山西沁县农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：米华伟，职务：董事长。 住所地：沁县定昌镇富民巷23号。 委托代理人：郭建军，山西沁县农村商业银行股份有限公司正式员工，特别授权。 被告：沁县二轻供销有限公司，地址，沁县县城东风街99号。 法定代表人：张映红。 本院在审理原告山西沁县农村商业银行股份有限公司诉被告沁县二轻供销有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告山西沁县农村商业银行股份有限公司于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间向法庭提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告山西沁县农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费35650元，由原告山西沁县农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  王鹏 二〇二〇年九月二十三日 书记员  郭帆
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0602民初7092号之一原告：丁鸿江，男，1970年5月2日出生，汉族，住绍兴市越城区。被告：北京大宗商品交易所有限公司，住所地北京市朝阳区望京东路6号3幢3层。法定代表人：任国强。被告：中国银行股份有限公司绍兴越州支行，住所浙江省绍兴市越城区中兴南路767、769、771、773、775号。负责人：赏华江。本院在审理原告丁鸿江与被告北京大宗商品交易所有限公司、中国银行股份有限公司绍兴越州支行合同纠纷一案中，经审查认为，原告诉请被告北京大宗商品交易所有限公司承担责任属于委托理财合同法律关系，诉请被告北京大宗商品交易所有限公司承担责任属于储蓄合同法律关系，该两个诉请之间虽有关联，但系二个独立之诉，且属不同法院管辖，故不能合并予以审理。现根据原告起诉状内容看，原告主张的主要为其与被告北京大宗商品交易所有限公司之间的委托理财合同法律关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原告所主张的现货交易均在被告北京大宗商品交易所有限公司提供的平台进行交易，故本案的被告住所地或者合同履行地均在北京市朝阳区，本院对该案无管辖权。为了能够更好地查明案件事件，更有利于案件的审理，现裁定如下：将该案移送至北京市朝阳区人民法院审理。审判员  尉子靖二〇二〇年九月二十三日书记员  滕颖瑶
湖南省安化县人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0923执恢186号申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司安化县支行被执行人：邹喜军、李玲、刘顺红、唐雪军、孟佑红、贺景湘本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安化县支行与被执行人邹喜军、李玲、刘顺红、唐雪军、孟佑红、贺景湘金融借款合同纠纷一案中，因被执行人自动履行，湖南省安化县人民法院作出的（2019）湘0923民初3418号民事判决书所确定的内容已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项，第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕结案。特此通知。二〇二〇年九月二十三日
湖北省宣恩县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2825民初1910号原告：恩施州巨欣电器有限公司，住所地：湖北省恩施市马鞍山路41号华硒批发市场45栋3号，统一社会信用代码：91422800316457816N。法定代表人：杨官欣，系该公司执行董事兼总经理。原告诉讼委托代理人：徐子麟，湖北将来律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：邓吉海，男，土家族，1976年7月13日出生，住湖北省宣恩县，被告：胡志平，女，土家族，1978年3月14日出生，个体工商户，住湖北省宣恩县，系被告邓吉海之妻。原告恩施州巨欣电器有限公司诉被告邓吉海买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，由审判员徐扬于2020年9月22日公开开庭进行了审理，庭审中案外人胡志平申请参加诉讼，本院经审查后予以准许。原告恩施州巨欣电器有限公司的委托诉讼代理人徐子麟、被告胡志平到庭参加诉讼，被告邓吉海经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付货款52519元及资金占用利息（以52519元为基数，按年利率6%自2020年4月22日计算）；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系商业合作关系，自2016年起，原告持续向被告开设在宣恩县的电器商铺供货，双方保持每一两个月对账一次，被告按照双方对账的金额向原告支付货款。最后一次对账是2020年4月21日，双方对2019年8月23日至2020年4月15日的货款进行对账确认，明确被告尚欠原告货款52519元。此后原告多次向被告催收，被告均拒绝向原告支付货款。原告认为，原告已经按照双方约定将家用电器运输至被告店铺，且经双方对账确认，货款金额为52519元，被告理应支付货款；原告作为经营性企业，被告长期拖欠货款，造成一定损失，理应支付资金占用损失。被告胡志平辩称：去年一年，我们给原告支付了部分货款，在年底原告未和我们对账。2017年5月左右，我们将原告卖给我们的货物在送给买家的过程中，货物自燃，一车货都烧完了。我们在发货时，原告以我们欠货款为由，扣了我们货款没发货。经查明：被告邓吉海与胡志平系夫妻关系，二人共同经营位于沙道沟集镇××沙道生活电器店。2016年起，原告持续向二被告开设的电器商铺供货，双方每间隔一段时间对账一次。2020年4月21日，双方对2019年8月23日至2020年4月15日的货款进行对账确认，经清算被告尚欠原告货款52519元，被告胡志平在对账单上签字确认。本院认为，原、被告之间订立的买卖合同不违反法律和行政法规的强制性规定，该合同合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力，双方应按照合同的约定全面履行自己的义务。原告已按照合同约定交付了货物，故原告请求被告邓吉海、胡志平支付原告所欠货款52519元，并自2020年4月22日起，以52519元为基数按照年利率6%支付资金占用利息的请求于法有据，本院予以支持。被告以原告提交的货物被烧毁或存在质量瑕疵、原告已扣除部分欠款为由进行抗辩，但未提交证据予以证实，其抗辩理由不成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓吉海、胡志平于本判决生效后十日内支付原告恩施州巨欣电器有限公司货款52519元及资金占用利息（以52519元为基数，按年利率6%自2020年4月22日开始计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费556元（已减半收取），由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  徐扬二〇二〇年九月二十二日书记员  田伟
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初18638号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：彭珍珠，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：李丹，女，系该公司员工。被告：陈振杰，男，1992年7月25日出生，汉族，住广东省惠来县华湖镇白塔管区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告陈振杰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人彭珍珠、李丹到庭参加诉讼，被告陈振杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.被告返还贷款本金5000元；2.被告支付利息（以5000元为基数，自2020年2月23日起至还清时止，按照年利率24%计算，利随本清）。被告陈振杰未作答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和借款人签订的借款合同进行数字认证。《借款合同》的具体约定和欠款事实如下：1.借款人：陈振杰，通讯地址广东省揭阳市惠来县。2.贷款人：小雨点公司。3.合同签订时间：2020年1月22日。4.贷款金额：5000元。5.贷款期限：自2020年1月22日至2021年1月22日止，双方可协商一致调整贷款期限，贷款人也有权单方面调整贷款期限。6.贷款利率：年利率20.2%，此利率为固定利率，在贷款期限内不作调整。7.还款：本合同采用等额本息还款，借款人应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息；如借款人偿还款项不足以偿还全部应付款项，应按照贷款人为行使本合同项下权利发生的所有费用（包括调查费用）及开支、利息、贷款本金的顺序进行清偿。8.贷款发放时间：2020年1月22日。9.贷款归还情况：未归还任何款项。10.违约责任：借款人未按约定支付应付款项的，贷款人有权宣布贷款本金、利息及其他应付款项提前到期。11.通知方式：借款人的通讯地址、手机号码等信息是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由借款人自行承担。本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向陈振杰邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告陈振杰签订《借款合同》前，小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为陈振杰。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。陈振杰收到贷款后，归还了部分款项；结合当事人约定的利息及陈振杰的还款情况，截止至2020年2月22日陈振杰尚欠小雨点公司借款本金5000元。小雨点公司主张陈振杰支付自2020年2月23日起，按年利率24%计算的利息，因当事人双方约定的利息为20.2%，本院在约定范围内予以支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陈振杰于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金5000元；二、被告陈振杰于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司自2020年2月23日起至还清借款之日止的利息（以未返还借款本金5000元为基数，按年利率20.2%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈振杰负担。本判决为终审判决。审 判 员  何 琳二〇二〇年九月二十三日法官助理  陈宏亮李凯书记员吴妮娜
河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1025民初2616号原告：王庆汉，男，汉族，1966年1月23日生，住河南省襄城县。被告：张居安，男，汉族，1948年12月11日生，住河南省许昌县。委托诉讼代理人：鲁占锋，男，汉族，1981年4月12日生，住河南省许昌县，系被告二女婿。原告王庆汉诉被告张居安劳务合同纠纷一案，于2020年8月21日诉至本院。本院于同日立案受理，后依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王庆汉，被告张居安及其委托诉讼代理人鲁占锋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王庆汉诉称：2016年6月-10月，原告等10多个人在襄城县文昌路小学餐厅工地做木工模工作，完工后，包工老板被告张居安给原告结算工资时，以大老板叶二营没给他结算完为由，在2017年12月10日把拖欠原告的工资写了欠条（今欠王庆汉文昌小学木工工资伍仟元整）。原告多次催要，2020年元月14日又换了一次欠条，被告所欠款项虽经原告反复追要，被告拖着不还，无奈提起诉讼。要求：一、请求被告归还原告的工资5000元。二、诉讼费用全部由被告承担。被告张居安辩称：钱上另外再算，按面积结算，被告只认同1300平方，每平方定价68元，已付原告工程款85000元，原告起诉的5000元有意见，钱数不对。需要重新算账，拿出图纸或者合同来验证平方数。本院在开庭审理过程中，经征得到庭当事人同意，归纳本案双方当事人争议的主要焦点为：原告要求被告支付工资5000元是否有事实及法律依据，是否应予支持。原告王庆汉为支持其主张，围绕上述争议的焦点问题，向本院递交的证据有：欠条一份，证明被告欠原告工资5000元，原来的条是2017年12月10日打的，后来找被告换的新条。欠条上半部是被告所写，下面是我写的地址。被告未向本院递交证据。通过开庭审理，到庭当事人对上述证据进行了质证：被告对原告提供的证据称打条属实，给原告说有钱了就给。本院对上述证据进行了依法审查，认为：原告提供的证据中的欠条被告认可为被告为原告出具，该证据系被告真实意思表示，依法应予采信。依据以上应予采信的证据，结合当事人诉、辨陈述和质证意见，经庭审，本院确认如下案件事实：2016年至2017年间，被告承包襄城县文昌路小学工地，雇佣原告做木工，被告支付原告大部分工资后，拖欠原告工资5000元未付，由被告为原告出具欠条一份，2020年1月14日原告找被告催要欠款时，被告又给原告换了新的欠条，其中载明：“今欠王庆汉文昌小学木工工资伍仟元整，2020年元月14号，张居安”。原告经向被告催要欠款未过，原告2020年8月21日诉至本院。本院认为：债务应当清偿。被告承包工程期间，拖欠原告工资，为原告出具欠条，证明被告拖欠原告工资5000元属实，被告应当予以归还。欠条上没有约定归还期间，原告可以随时向被告主张权利，现原告要求被告支付欠款，理由正当，应予支持。被告张居安以需要重新算账为由抗辩，但没有提供相关证据证明，本院对其辩解不予采纳。本院为保护当事人的合法权益不受侵犯，经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告张居安于本判决书生效之日起三日内支付原告王庆汉劳务工资5000元。如果未按照判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张居安负担。本判决为终审判决。审判员  张双召二〇二〇年九月二十三日书记员  赵龙飞
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0113民初6654号原告：沈阳军辉房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈北新区常州路40号甲。统一社会信用代码91210113793151107M法定代表人：马建平，系总经理。委托诉讼代理人：霍佳睦，系辽宁恒生律师事务所律师。被告：刘新寓，男，1994年9月10日出生，汉族，住辽宁省阜新市海州区。第三人：中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行，住所地沈阳市沈河区市府大路261号。原告沈阳军辉房地产开发有限公司与被告刘新寓及第三人中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沈阳军辉房地产开发有限公司撤诉。案件受理费500元，由原告沈阳军辉房地产开发有限公司负担。审判员  张文学二〇二〇年九月二十三日书记员  吴 彤
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1881民初3076号 原告：汤学明，男，1968年10月11日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被告：安徽鸿宇物业服务有限公司，住所地安徽省宁国市四季花城物业中心。 法定代表人：肖敬宇。 原告汤学明与被告安徽鸿宇物业服务有限公司劳动争议纠纷一案,本院于2020年9月4日立案。原告汤学明于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告汤学明在一审判决宣告前自愿撤诉，符合法律规定,应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下: 准许原告汤学明撤诉。 本案受理费10元，已减半收取5元，由原告汤学明负担。 审判员  王蕾 二〇二〇年九月二十一日 书记员  吴聪
湖南省华容县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0623民初1886号 原告：石润贵，又名石爹，男，1957年8月19日出生，汉族，经商，住华容县。 被告：华炎烈，男，1951年11月1日出生，汉族，经商，住华容县。 被告：华权亮，华炎烈之子，1979年10月5日出生，汉族，司机，住华容县。 原告石润贵与被告华炎烈、华权亮买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告石润贵于2020年9月23日向本院提出撤回对被告华权亮的起诉。 本院认为，原告申请撤回对被告华权亮的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许石润贵撤回对华权亮的起诉。 审判员  黄永清 二〇二〇年九月二十三日 法官助理胡菁菁 书记员吴芳兰
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1425民初4113号原告：杜迎春，女，1973年11月12日出生，汉族，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：郑向东，河南京港律师事务所律师，执业证号14114199510856119。被告：杜进保，男，1948年3月10日出生，汉族，住河南省虞城县。原告杜迎春与被告杜进保排除妨害纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法进行了审理。原告杜迎春向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止耕种原告9.8亩承包地，将承包地归还原告耕种；2、判令被告返还原告粮食直补款10000元；3、判令被告赔偿原告经济损失50000元。事实与理由：1998年，原告家庭承包了虞城县稍岗乡滚轮村苑楼村民组耕地9.8亩，占地人口为5人，户主为原告父亲杜保军。1999年原告弟媳去世，2002年原告的父亲杜保军去世，被告未经原告允许擅自耕种了原告家的承包地达10余年，同时领取原告家的粮食直补款，没有给原告任何补偿。2020年8月，原告向被告提出返还承包地，被告以原告已经出嫁为由拒不返还。为此，原告提起诉讼。被告杜进保辩称，原告所诉不符合事实。被告耕种的17.51亩土地是村民组发包给被告的，有土地承包经营权证，证书上对承包地的代码，坐落、面积等都标注的十分清楚，与原告没有任何关系。本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”。地方人民政府向土地承包经营权人发放土地承包经营权证书，是确认土地承包经营权最重要的、最基本的凭证。中案中，原告提交的村民组长自书证明及证人证言不是对涉案土地享有承包经营权的有效凭证，不能作为本案的定案依据。原、被告因土地使用权发生争议，应由人民政府处理，以确认土地承包经营权权属。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告杜迎春的起诉。案件受理费100元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  洪献升二〇二〇年九月二十一日书记员  王 丹
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初9728号原告：欧阳询，男，汉族，1987年5月6日出生，住湖南省隆回县。委托诉讼代理人：郭亚娟，湖南金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宇骁，湖南金州律师事务所律师。被告：浙江亚厦幕墙有限公司，住所地绍兴市上虞区章镇工业新区。法定代表人：阿其拉图。被告：上海东服建筑劳务有限公司，住所地上海市浦东新区历城路70号甲二楼。法定代表人：茅水龙。原告欧阳询诉被告浙江亚厦幕墙有限公司、被告上海东服建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告欧阳询于2020年9月22日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告浙江亚厦幕墙有限公司、被告上海东服建筑劳务有限公司的起诉。本院审查认为，原告欧阳询撤回起诉是对自己的诉讼权利的处分，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告欧阳询撤回对被告浙江亚厦幕墙有限公司、被告上海东服建筑劳务有限公司的起诉。案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告欧阳询负担。审判员  尹辉霞二〇二〇年九月二十三日法官助理王洋洋书记员张浩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省曲阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0634民初1669号 原告：王增茹，男，1976年2月2日出生，汉族，住曲阳县。 被告：刘冲，男，1986年9月8日出生，汉族，住曲阳县。 原告王增茹与被告刘冲民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王增茹到庭参加诉讼，被告刘冲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王增茹向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款10,000元并按年利率6%计算，支付自起诉日至还清款之日止的利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告刘冲系朋友关系。被告刘冲以做生意资金短缺为由，于2015年4月17向原告借款10,000元，约定借款期限三个月，被告刘冲向原告出具了借条。借款到期后，原告多次找被告催要。被告一再推该拒绝偿还借款。为维护我的合法权益，特起诉，请支持原告的诉讼请求。 刘冲未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交了以下证据：借条一张，载明：“借条刘冲今借到王增茹人民币现金壹万元整小写10,000元期限三个月2015年7月16日一次性还清若借款人到期未还有担保人负责偿还借款人刘冲担保人张灵火续一个月至8月15日续一个月至9月14日”原告称2015年4月17日，被告借款后，被告出具了借条并按手印，到期后，被告未按时还，还款期限续至同年9月，后一直向被告催要，被告拒不偿还。在依法向二被告送达诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等有关手续后，其未答辩、举证，且无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩、举证和质证的权利。对原告的证据，本院经审查，符合证据的要求，具有证明力，应予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月17日，被告向原告借款10,000元，约定借款期限三个月，被告刘冲向原告出具了借条并按手印。借款到期后，被告未按时偿还，还款期限续至同年9月14。后原告多次找被告催要。被告一直未偿还借款。 本院认为，被告刘冲向原告借款10,000元，有借款条及原告的陈述为证，原告要求被告偿还借款10,000元，本院予以支持。原告主张利息自起诉日至还清借款日按年利率6%计算，无法律依据，应按2020年8月26日的一年期市场报价利率支付至还清借款之日。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘冲于判决生效后十日内偿还原告王增茹借款10,000元及利息（自2020年8月26日至还清借款之日的利息按2020年8月26日的一年期市场报价利率支付计算。）； 二、驳回原告王增茹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由刘冲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  张晓峰 二〇二〇年九月二十三日 书记员  张 晗
山东省济宁市任城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0811刑初860号公诉机关济宁市任城区人民检察院。被告人陆某某，女，1958年4月1日出生，汉族，高中文化，因涉嫌犯诈骗罪，于2019年6月17日被济宁市公安局任城区分局刑事拘留，于同年7月17日被济宁市公安局任城区分局变更为取保候审，于2020年6月2日被济宁市任城区人民检察院取保候审。指定辩护人李井环，山东思雅律师事务所律师。济宁市任城区人民检察院以济任检一部刑诉〔2020〕822号起诉书指控被告人陆某某犯诈骗罪，于2020年7月29日向本院提起公诉，本院于同年8月3日立案。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年9月9日公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员姜良杰出庭支持公诉，被告人陆某某及其指定辩护人李井环到庭参加诉讼。现已审理终结。济宁市任城区人民检察院指控：2018年7月至2019年6月期间，被告人陆某某以其在济宁市任城区北头开设的佛堂为依托，谎称能为他人治病，利用封建迷信多次诈骗钱财，先后骗得他人共计7780元钱。分述如下：1.2018年7月4日8时许，被告人陆某某虚构被害人仲某的母亲邪气附体的事实，在其开设的佛堂内诈骗仲某4000元钱。2.2019年5月15日11时许，被告人陆某某虚构被害人陈某是“泰山老奶奶”身边的童子被锁在身边的事实，在其开设的佛堂内诈骗陈某60元钱。3.2019年6月15日10时许，被告人陆某某虚构被害人姬某被黑蛇附体的事实，在其开设的佛堂内诈骗姬某3720元钱。对于指控的上述事实，公诉机关向法庭出示了以下证据：1.书证：常住人口基本信息、办案说明等；2.证人范某、宋某1等人的证言；3.被害人仲某、姬某等人的陈述；4.被告人陆某某的供述和辩解；5.鉴定意见：山东安康医院精神疾病司法鉴定所司法鉴定意见书；6.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：姬某、宋某1等人的辨认笔录、电子证物检查工作记录等。公诉机关据此认为，被告人陆某某以非法占有为目的，采用虚构事实的方法骗取他人财物，数额达7780元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。其系坦白，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人陆某某对公诉机关在指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示自愿认罪。其指定辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名亦无异议，提出以下辩护意见：被告人陆某某系坦白，系初犯、偶犯，认罪认罚，积极退赔被害人，取得了被害人谅解，请求对被告人陆某某从轻从宽处罚并适用缓刑。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，2019年6月17日办案民警到案发地点调查时发现被告人陆某某，遂将其带至常青路派出所接受调查，被告人陆某某到案后如实供述了其主要犯罪事实。同日，济宁市公安局任城区分局办案民警扣押被告人陆某某作案用iPhone6Plus手机壹部，后随案移送。2020年7月27日，经山东安康医院精神疾病司法鉴定所鉴定，被告人陆某某作案时无精神病，在本案中具有完全刑事责任能力。还查明，在案发后，被告人陆某某的亲属代被告人陆某某退赔被害人仲某经济损失人民币4000元，退赔被害人陈某经济损失人民币60元，退赔被害人姬某经济损失人民币3720元，并取得了被害人仲某、陈某、姬某谅解。被告人陆某某自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人陆某某在庭审中亦无异议，认罪认罚并签字具结，且有物证：iPhone6Plus手机；受案登记表、立案决定书、被告人陆某某户籍信息、手机扣押决定书及扣押清单、钱款扣押决定书、扣押清单及发还清单、姬某济宁市城镇职工基本医疗保险统筹费用结算单、被告人陆某某所开设佛堂照片、姬某提供的微信转账截图、被告人陆某某微信交易明细、办案说明、被害人陈某、姬某、仲某出具的谅解书、被告人陆某某微信落地查询等书证；证人范某、马某、宋某2、文某、宋某1等人的证言；被害人姬某、仲某、陈某的陈述；被告人陆某某供述和辩解；鉴定意见：山东安康医院精神疾病司法鉴定所鲁安康【2020】精鉴字第353号司法鉴定意见书；勘查、检查、辨认等笔录：姬某、宋某1、仲某、陈某的辨认笔录及济宁市公安局任城区分局济公任（网安）勘【2019】217号电子证物检查工作记录等证据予以证实。经庭审举证、质证，能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人陆某某以非法占有为目的，以佛堂为依托，谎称能为他人治病，利用封建迷信多次诈骗他人财物达7780元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人陆某某到案后能够如实供述其主要犯罪事实，系坦白，对其依法可以从轻处罚。被告人陆某某承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，对其依法可以从宽处理。被告人陆某某系初犯，已退赔被害人损失并取得被害人谅解，对其酌情均可以从轻处罚。被告人陆某某多次诈骗他人财物，对其酌情可以从重处罚。关于其指定辩护人提出的被告人陆某某系偶犯的辩护意见，因被告人陆某某多次诈骗他人财物，非偶发性的犯罪，对该辩护意见不予采纳。关于其指定辩护人提出的对被告人陆某某适用缓刑的辩护意见，因被告人陆某某多次诈骗他人财物，主观恶性较大，不适宜适用缓刑，对该辩护意见不予采纳。其指定辩护人提出的其他对被告人陆某某从轻从宽处罚的辩护意见成立，予以采纳。供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。据此，根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十二条、第四十四条、第五十二条，第五十三条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人陆某某犯诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）二、随案移送的被告人陆某某作案用iPhone6Plus手机壹部，依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵效敏人民陪审员  张福强人民陪审员  吴瑞宁二〇二〇年九月二十三日书 记 员  李淑会
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1324民初5001号原告：许永超，男，1972年10月11日出生，汉族，住安徽省泗县。被告：时侠有，男，汉族，住安徽省泗县。本院在审理原告许永超与被告时侠有民间借贷纠纷一案中，该案定于2020年9月21日上午10时开庭审理，原告许永超经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按原告许永超撤诉处理。案件受理费120元，由原告许永超承担。审判员  吕庆要二〇二〇年九月二十三日书记员  赵 洋
山西省长治市潞州区人民法院民事裁定书（2020）晋0403民初3658号原告：长治市慧泉市政工程公司，住所地长治市城北西街194号。统一社会信用代码×××。法定代表人：杨山，职务副总经理。委托诉讼代理人：樊文俊，男，1971年2月2日出生，汉族，山西万荣县人，系该公司副经理，住长治市潞州区太行北路68号7号楼1单元401户。身份证号×××。委托诉讼代理人：申瑞忠，山西理冠律师事务所律师。被告：山西五建集团有限公司，住所地山西示范区新化路8号1幢B座五层。统一社会信用代码×××。法定代表人：邬海升，职务董事长。委托诉讼代理人：刘小华，男，1979年10月21日出生，汉族，山西芮城县人，系该公司员工，住太原市建设北路346号。身份证号×××。委托诉讼代理人：刘慧斌，泰和泰（太原）律师事务所律师。原告长治市慧泉市政工程公司诉被告山西五建集团有限公司合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人樊文俊、申瑞忠，被告的委托诉讼代理人刘小华、刘慧斌到庭参加了诉讼。原告于2020年9月22日以双方开庭后达成和解为由，向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告在诉讼期间以与被告达成和解协议为由申请撤诉，系对自己权利作出的处分，且符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告长治市慧泉市政工程公司撤诉。案件受理费4404元，已减半收取，由原告长治市慧泉市政工程公司承担。审判员 毛文亮 二〇二〇年九月二十二日书记员 沈 玲
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2323执1291号之二 申请执行人：杨健新，男，1966年9月5日生，布依族，住贵州省普安县。 被执行人：张刚，男，1976年5月15日生，汉族，住贵州省普安县。 关于申请执行人杨建新与被执行人张刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年09月10日冻结了被执行人张刚账户内余额人民币5050.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人张刚在中国工商银行账户内存款人民币5050.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 杨 璞 二〇二〇年九月二十三日 书记员 杨镇勇
岫岩满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0323民初1835号原告：董某某，男，满族，住所地：岫岩满族自治县。被告：岫岩满族自治县杨家堡镇苏家堡村民委员会，住所地：岫岩满族自治县杨家堡镇苏家堡村。负责人：邱某某，系该村民委员会党支部书记。本院在审理原告董某某诉被告岫岩满族自治县杨家堡镇苏家堡村民委员会劳务合同纠纷一案中，原告于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对其自身权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告董某某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  曲广军二〇二〇年九月二十三日法官助理曹莹莹书记员朱文仲
河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫08民终2216号上诉人（原审原告）：贾永生，男，1978年2月25日出生，汉族，住河南省博爱县。被上诉人（原审被告）：焦作市城乡一体化示范区苏家作乡东齐村第三村民小组，住所地：焦作市城乡一体化示范区苏家作乡东齐村。负责任：邱允瑞，组长。委托诉讼代理人：杜增辉，河南苗硕（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：焦作市城乡一体化示范区苏家作乡东齐村村民委员会，住所地：焦作市城乡一体化示范区苏家作乡东齐村后街中段路南。法定代表人：邱庄之，村委主任。上诉人贾永生因与被上诉人焦作市城乡一体化示范区苏家作乡东齐村第三村民小组(以下简称东齐村三组)、焦作市城乡一体化示范区苏家作乡东齐村村民委员会(以下简称东齐村村委)租赁合同纠纷一案，不服河南省焦作市山阳区人民法院（2020）豫0811民初456号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月27日受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。贾永生上诉请求：1、撤销原判第二项，改判二被上诉人履行合同义务，向上诉人交付土地并以实际交付土地日期开始计算上诉人承租土地的租金;2、本案的诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由:一、原审认定被上诉人已经完成交付租赁土地明显错误。上诉人与被上诉人东齐村三组、东齐村村委签订的《土地租赁合同》，至今尚未向上诉人交付土地，该土地至今仍被他人占用。《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第五条:“在合同纠纷案件中,主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任;主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”据此规定,被上诉人三组应当就其已经履行交付租赁土地义务提供充分证据,但其一审中所提供的证据不能证明该主张，一审以“原告曾实际接收了涉案土地更符合生活实际”为由，主观臆断，明显错误。因本案涉及的租赁土地至今仍被他人占用,上诉人在一审起诉时即向一审法院提出了对涉案土地现场勘查的申请,但一审未进行现场勘查，亦未对上诉人的申请作出任何回复,无视客观事实做出判决，应予纠正。二、被上诉人应当履行交付租赁土地义务。上诉人在签订租赁合同后，已积极履行了交付租金的合同义务,被上诉人应当及时将租赁土地、房屋及建筑物交付上诉人使用，其不履行合同义务的行为侵害了上诉人的合法权益，应依法判决其履行合同义务。综上，请求二审法院依法判决被上诉人履行合同义务,切实维护上诉人合同权益。东齐村三组辩称，原判正确，小组已经完成了合同义务，现合同已经到期，上诉人没有续交租金，应驳回上诉请求。东齐村村委辩称，同意上诉人的上诉意见，实际上诉人从未使用过该土地。贾永生向一审法院起诉请求：1、确认原、被告2018年11月30日签订的土地租赁合同有效；2、判令二被告立即清理和排除土地上现有妨碍，向原告交付所承租的土地、房屋及建筑物，并以实际交付土地日期开始计算租金；3、诉讼费由被告承担。一审法院查明，被告（甲方）东齐村三组与原告（乙方）贾永生签订一份土地租赁合同，甲方将S104路南与南西尚地界交界处的土地31亩承包给乙方使用，期限30年，自2018年12月1日至2048年11月30日止。2018年11月22日，贾永生支付第一年租金43400元。贾永生接受土地后，为了解决租用土地的出行问题，2019年9月26日，贾永生与案外人签订一份道路使用协议，案外人提供给贾永生使用的道路，在104省道南边，南北长90米，齐村租地东墙向东宽约25米，长宽以实际为准。一审法院认为，原告贾永生与被告东齐村三组签订的土地租赁合同是双方真实意思表示，除合同期限外不违反法律、行政法规的强制性规定，在法定的最长租赁期限20年以内合法有效，原告要求确认合同有效的诉讼请求该院予以部分支持。因被告东齐村三组已经履行了交付土地的义务，原告要求被告排除妨碍、交付土地的诉讼请求缺乏事实依据，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审判决：一、确认贾永生与焦作市城乡一体化示范区苏家作乡东齐村第三村民小组签订的《土地租赁合同》在2018年12月1日至2038年11月30日期限内有效；二、驳回贾永生的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告焦作市城乡一体化示范区苏家作乡东齐村第三村民小组负担。二审中，上诉人贾永生围绕其上诉请求向本案提供：1、2020年8月12日拍摄的照片11张，证明从签订合同之前到现在其没有使用涉案土地，该地以前是谁在用现在还是谁用；2、2020年8月11日20时26分录音一份（上诉人与现在使用土地的老板陈磊的对话），证明涉案土地现在由陈磊使用，上诉人未使用过；3、2020年8月11日17时55分上诉人与陈磊的对话视频一份，证明陈磊将涉案土地几年的租金交给了毋必富。东齐村三组质证称：1、对照片真实性无异议，但不能证明上诉人的证明指向，只能证明拍摄当时的使用现状；2、录音真实性不认可，无法确定谈话双方身份，并且涉案土地目前使用人是毋必富，上诉人使用之前也是毋必富使用。该录音时间是2020年8月11日，涉案租赁合同在2019年11月底已到期，故不能证明上诉人的证明指向；3、对视频的质证意见同2。东齐村村委质证称：1、照片能证明目前现场的状况；2、陈磊使用该土地多年，实际上是毋必富将土地转租给陈磊，陈磊将租金交给毋必富；3、对视频内容、证明指向无异议。另二审中，东齐村村委主任邱庄之陈述：其是在担任三组组长时与贾永生签订的涉案土地租赁协议，由于毋必富一直使用涉案土地至今没有腾地，故始终未交给贾永生使用。东齐村三组组长邱允瑞陈述：其是2019年9月份担任组长的，不清楚涉案土地有没有交付给贾永生，只知道其在土地上堆放有砖和水泥，是贾永生和别人合作用的，后来又拉走了。本院认为，根据贾永生提供的3份证据，结合邱庄之、邱允瑞的陈述，能够证明涉案土地一直由案外人使用，该3份证据与本案存在关联，可以作为本案的定案依据。经本院审理查明，贾永生与东齐村三组签订涉案土地租赁合同后，案外人仍一直占用涉案土地，东齐村三组至今未实际将涉案土地交付给贾永生使用。其他案件事实与一审查明的一致。本院认为，本案是租赁合同纠纷，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人占有、使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，贾永生与东齐村三组签订涉案土地租赁合同后，因涉案标的物被案外人占用，东齐村三组至今未能实际将涉案土地交付给贾永生使用，涉案合同实际履行不能，合同目的不能实现，贾永生要求东齐村三组继续履行交付涉案土地的义务，不符合客观实际，故对其上诉请求本院不予支持。一审认定东齐村三组已履行了交付涉案土地义务依据不足，认定不当，但判决结果并无不妥。贾永生据此产生的损失可另行主张。综上，贾永生的上诉请求不能成立，应予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人贾永生负担。本判决为终审判决。审判长 刘 军审判员 余同云审判员 毕 蕾二〇二〇年九月二十三日书记员 张艳娇
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0402执902号 申请执行人：胡伯均，男，1970年10月8日生，汉族，住四川省泸县。 被执行人：四川富昇建筑工程有限公司，住所地：四川省大英县蓬莱镇滨江路（盐场大桥旁），统一社会信用代码：91510923752337458E。 法定代表人：严辉昌，该公司董事长。 申请执行人胡伯均依据生效的攀东劳人仲案【2019】190号调解书向本院申请强制执行。向被执行人四川富昇建筑工程有限公司送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限消令，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行标的为34800元及迟延履行金。但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院依法进行了如下执行措施：1.通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”，被执行人无可供执行的银行存款及证券；2.向不动产登记部门查询，被执行人名下房产均被其他法院查封，本院已轮候查封；3.向公安部车辆管理部门查询，被执行人名下无车辆；4.已冻结被执行人工程款160426元，未达到提取条件；5.我院已依法对被执行人采取限制消费的强制措施。申请人未提供其他可供执行财产线索,并认可法院调查，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 对攀东劳人仲案【2019】190号调解书终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行且不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 亓 龙 二〇二〇年九月二十一日 书记员 补俊东
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0502民初3616号 原告：阮淦清，男，1940年1月25日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 委托诉讼代理人：陈中，浙江银湖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许迅，浙江银湖律师事务所实习律师。 被告：阮兴林，男，1935年2月11日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 委托诉讼代理人：邬惠荣，男，1969年8月10日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 原告阮淦清与被告阮兴林不当得利纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法由审判员沈巍适用简易程序进行审理，并于2020年9月14日在湖州市吴兴区人民法院环城法庭公开开庭进行了审理。阮淦清及其委托诉讼代理人陈中、阮兴林的委托诉讼代理人邬惠荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阮淦清向本院提出诉讼请求：1.阮兴林赔偿阮淦清拆迁补偿款人民币6693.6元；2.本案诉讼费用由阮兴林承担。事实和理由：阮淦清的父亲阮友生原系湖州市吴兴区八里店镇汲道村汲水港中港自然村的村民，在该村拥有祖宅一间，面积大约为27.89平方米。阮友生早年在湖州市内务工并在湖州市内成家立业，吴兴区八里店镇汲道村汲水港中港自然村的祖宅一间一直空置。阮兴林系阮友生同村村民，因住房紧张，阮兴林与阮友生商量，请求阮友生将空置的住宅出借给阮兴林使用，阮友生同意并将该住房交由阮兴林使用。后阮淦清父母因病死亡，该房屋由阮淦清继承所得，阮淦清考虑到房屋空置，借用人又系同村村民，故仍同意出借给阮兴林使用。2011-2012年间，当地农村实施征迁，阮兴林出于私欲，擅自将阮淦清祖居一并计入其名下的拆迁丈量面积内，并与当地政府签署了拆迁安置协议，骗取了拆迁补偿。阮淦清知悉后，即与阮兴林交涉。阮兴林承认错误并写下证明材料，同意将该房屋（连同宅基地）可安置面积归还阮淦清。现湖州市吴兴区八里店镇汲道村汲水港中港自然村己经拆迁，阮兴林在取得安置面积及拆迁补偿款后却拒不归还相应面积，也不予补偿以致纠纷成诉。 阮兴林答辩称：阮淦清陈述的情况基本属实。但赔偿款因年限已久，不愿意支付，且认为已经过了诉讼时效。 阮兴林未向本院提交证据材料。 本院经审理，认定事实如下：上个世纪80年代初，阮淦清之父阮友生将其位于八里××镇××村××房××村村民阮兴林，并同意由阮兴林修补翻建，并进行了部分出资。90年代初，阮兴林因自家建造楼房有材料剩余，故对阮友生出借的平房进行了第二次修建，阮兴林未将此事告知阮淦清。2008年4月25日，阮兴林户与吴兴区八里店镇拆迁安置办公室签订了《吴兴区八里店镇农民新村建设（汲道、诸墓社区）房屋拆迁安置补偿协议书》一份，该协议书补偿内容列表中载明：“坚”平房27.89㎡，单价240元，实得补偿金6693.6元。然阮兴林未向吴兴区八里店镇拆迁安置办公室披露该部分“坚”平房属于阮友生的事实。后，阮兴林根据《吴兴区八里店镇农民新村建设（汲道、诸墓社区）房屋拆迁安置补偿协议书》，就27.89㎡平房得到补偿金6693.6元。现阮淦清以阮兴林取得该部分补偿金没有法律上的依据为由，诉至本院。 另查明，2012年11月28日，阮兴林出具证明一份，载明:“兹有阮友生之子阮淦清位于汲水港中港祖居二间约三十多平方，前几年因房屋破旧，由我帮助拆建，当时由于我住房紧张和家庭困难，与他们商量，在原拆除的地基上利用拆除的料搭建三十多平方的畜牧房为我所用。现正逢村委会拆建征用，在没有征得阮友生之子阮淦清同意下，私自将此屋占为己有，与村委会发生拆除关系，我这种做法是错误的，感到十分内疚，现在我决定将此屋（连同宅基地）理应该归还给阮淦清，并向阮淦清表示歉意。”村民汤季华（证明上的签名为汤阿季）、徐根法（证明上的签名为阮根法）、张松发等人在该份证明上签字确认，湖州市八里店镇汲道村村民委员会在该份证明上盖章确认。2013年，该27.89㎡平房被强制拆除。 再查明，阮友生于1986年死亡，其妻阮影宝于1987年死亡，双方仅育有一子，即阮淦清。 上述事实由阮淦清提交的证明、照片打印件、房屋拆迁安置补偿协议书、户口登记表各1份、本院于2020年9月1日向张松发、汤季华、徐根法所作的询问笔录3份及双方当事人的当庭陈述予以证实。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条关于“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”的规定，不当得利的构成要件有四个，即一方获有利益；一方受到损失；获利与损失之间存在因果关系；获利无法律上的根据。本案中，因案涉27.89㎡平房的拆迁，阮兴林获得6693.6元的利益，阮淦清有所损失，阮兴林的获利与阮淦清的损失之间存在因果关系，即阮兴林在与吴兴区八里店镇拆迁安置办公室签订拆迁安置补偿协议书时未披露案涉27.89㎡平房属于阮淦清之父阮友生之事实，阮兴林据此获得利益，从而导致阮淦清产生相应损失，阮兴林取得该部分利益无法律上的根据，无论是其于2012年出具的证明，还是其在庭审中陈述，其均认可该部分利益应属阮淦清所有，故本院认为，阮兴林的行为已构成不当得利。因阮友生、阮影宝分别于1986年、1987年死亡，阮淦清依法取得对案涉27.89㎡平房的继承权。诉讼中，阮兴林针对阮淦清的诉讼请求，提出诉讼时效的抗辩，认为阮淦清就本案起诉主张已超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，自2017年10月1日开始施行的《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定：民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。本案中，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条关于“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”及第一百三十七条关于“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算”的规定，结合阮淦清在庭审中关于“其在2012年知道后及时向村里反映”的相关陈述，阮淦清于2012年知道其权利被侵害，本案诉讼时效期间从2012年开始计算二年，二年诉讼时效期间在2017年10月1日之前已经届满，故本案应适用《中华人民共和国民法通则》关于诉讼时效期间的有关规定。现阮淦清于2020年向法院提起诉讼，显然已超过法律规定的诉讼时效期间，故对其要求阮兴林赔偿拆迁补偿款的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条之规定，判决如下： 驳回阮淦清的全部诉讼请求。 本案受理费50元，减半收取25元，由阮淦清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 员  沈 巍 二〇二〇年九月二十二日 法官助理  吴佳佳 书 记 员  丁岸娜
辽宁省锦州市古塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0702执341号之一申请执行人：隋华，女，1974年11月10日出生，汉族，无职业，住锦州市古塔区。被执行人：魏俊民，男，1975年11月28日出生，满族，个体业者，住锦州市古塔区。被执行人：刘丽，女，1976年7月11日出生，汉族，无职业，住锦州市古塔区。申请执行人隋华与被执行人魏俊民、刘丽民间借贷纠纷一案，经本院作出（2020）辽0702民初405号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年6月29日向本院申请强制执行，要求被执行人立即偿还借款xx万元，支付自2020年5月10日起至付清之日止按月利率2%计算的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费、保全费xxxx元。本院于同日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报财产；已向被执行人送达限制高消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人银行有存款账户，但上述账户内余额均不足以清偿本案债务，本院依法对该账户采取了冻结措施。本院保全查封登记在被执行人魏俊民名下坐落于古塔区士英里xxxx号、登记在被执行人魏俊民、刘丽名下坐落于吉祥街xxxx号房屋，暂不能处置。此外，被执行人名下无其他银行存款、车辆、房屋、股权可供执行。本院将上述执行情况及被执行人的财产调查情况告知申请执行人，其表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，冻结了被执行人的存款，但目前不足以清偿本案债务；保全查封的房屋尚无法进行处置。本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结锦州市古塔区人民法院（2020）辽0702民初405号民事判决书本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 孙 志人民陪审员 高 健人民陪审员 龚克宇二〇二〇年九月二十一日书 记 员 赵 月
青海省门源回族自治县人民法院   民事判决书   （2020）青2221民初920号   原告：马某。公民身份号码：×××。   被告：米某。公民身份号码：×××。   原告马某与被告米某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加诉讼，被告米富贵经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告马某向本院提出诉讼请求:1.判令被告偿还原告借款44000及违约金10000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月14日被告以购买货车为由，向被告借款30000元,原告当时和被告的父亲刚结婚不久，出于情面,就将自己的30000元现金借给米某,米某给原告出具一张借条,并在借条上注明还款期限和若不能按时还款支付10000元违约金的承诺,还款期限到期后,被告拒绝偿还。2018年2月27日,被告以所购买的车辆要支付车款为由，再次向原告借款10000元整，后经原告多次催要,被告于2018年4月3日还款1000元,于2018年4月5日还款1000元,于2018年9月3日还款4000元整，尚欠借款34000元和违约金10000元。   被告米某未作答辩。   本院经审理认定事实如下：2017年8月24日被告向原告借款30000元，并出具借条一份，2018年2月27日被告向原告借款10000元，并出具借条一份。   原告为支持其诉求提交《借条》2张、账户交易明细单1份，证明被告向原告借款的事实。   本院认为，民事主体从事民事活动，应遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。根据原告在庭审中的陈述，被告先后借款后，于2018年4月3日还款1000元，4月5日还款1000元，9月还款2000元、10月还款3000元，11月9日还款5000元，2019年9月还款4000元，2020年7月还款24000元，经计算被告合计还款40000元，被告已全面履行借款偿还义务,原告提供的《借条》及《账户交易明细》单仅能证明被告向其借款的事实，不能证明被告存在违约情形。因此，就原告的诉求，本院不不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：   驳回原告马某的全部诉讼请求。   案件受理费1150元，减半收取计575元，由原告马某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海北藏族自治州中级人民法院。   审判员 马雪莲     二〇二〇年九月二十日   书记员 赵 静
安徽省当涂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0521民初2624号 原告：丁家凤，女，1982年9月18日出生，汉族，住安徽省当涂县。 委托诉讼代理人：徐业富，安徽浩谦律师事务所律师。 被告：杭州星纬商业管理有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区北山街道桃花弄8号1747室。统一社会信用代码91330106MA2B2KAQ2C。 法定代表人：徐喜娃，该公司执行董事。 原告丁家凤与被告杭州星纬商业管理有限公司租赁合同纠纷一案，原告丁家凤于2020年９月22日，向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告杭州星纬商业管理有限公司的起诉。 本院经审查认为，丁家凤申请撤诉，不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告丁家凤撤诉。 案件受理费减半收取25元，保全费1520元，合计1545元，由原告丁家凤负担。 审判员  陈根生 二〇二〇年九月二十二日 书记员  朱 琴
山东省菏泽市定陶区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1727执1184号之五被执行人：戚书元，男，汉族，1975年02月15日生，住菏泽市定陶区。本院依据已经发生法律效力的山东省菏泽市定陶区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人戚书元至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人戚书元在山东省农村信用社联合社6223191777636205,0101,0账户内存款人民币189561.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张荣伟二〇二〇年九月二十一日书记员  李亚安
山东省济南市市中区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）鲁0103执4753号本院审判庭移送的被执行人邱胜霞金融借款合同纠纷一案，本院已强制执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案执行结案。特此通知二〇二〇年九月二十三日
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0204民初3610号 原告：曹华，男，1955年3月29日出生，汉族，无职业，住吉林省永吉县。 委托诉讼代理人：陈传华，吉林城威律师事务所律师。 委托诉讼代理人：房金龙，永吉县口前镇法律服务所法律工作者。 被告：吉林市欢喜房地产开发有限公司，住所地吉林市船营区欢喜乡欢喜村。 法定代表人：兰正秀，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王怀民，吉林明达伟业律师事务所律师。 被告：吉林市船营区房屋征收经办中心，住所地吉林市船营区越北镇望云街545号。 法定代表人：李洪龙，该单位主任。 委托诉讼代理人：张成，男，1986年4月29日出生，满族，该单位职员，住吉林市龙潭区。 第三人：孙海峰，男，1977年9月27日出生，汉族，无职业，住吉林市船营区。 原告曹华与被告吉林市欢喜房地产开发有限公司、吉林市船营区房屋征收经办中心、第三人孙海峰合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告曹华于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告曹华自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许曹华撤诉。 案件受理费2,900.00元，由曹华负担（已交纳）。 审判员  靳学堂 二〇二〇年九月二十三日 书记员  高文志
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0108执14051号申请执行人：重庆趣携小额贷款有限公司，住所地重庆市沙坪坝区土主镇月台路18号口岸贸易服务大厦B1单元6楼603室。法定代表人：李智渊，执行董事。被执行人：何静，女，1981年3月20日出生，汉族，住甘肃省兰州市。公民身份号码×××本院在执行申请执行人重庆趣携小额贷款有限公司与被执行人何静民间借贷纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李东方审判员  王金鑫审判员  孟凯锋二〇二〇年九月二十一日书记员  念智伟
河南省汝阳县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0326执832号张虎豹、孟召山：本院依据已发生法律效力的汝阳县人民法院（2019）豫0326民初2293号民事调解书受理张虎豹申请执行孟召山买卖合同纠纷一案。申请执行人张虎豹于2020年7月14日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，被执行人已自行履行完毕，执行标的18000元，执行费170元，现本案执行结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案以执行完毕方式结案。特此通知二〇二〇年九月二十三日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0109民初3641号 原告：乌鲁木齐热力（集团）有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。法定代表人：路爱武，该公司总经理。委托诉讼代理人：王建新，男，该公司职员。被告：黄广才，男，1967年12月19日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被告：张俊英，女，1971年2月19日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被告：闫君，男，1988年5月16日出生，汉族，住住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。本院审理原告乌鲁木齐热力（集团）有限公司与被告黄广才、张俊英、闫君供用热力合同纠纷一案中，原告乌鲁木齐热力（集团）有限公司于2020年9月17日向本院提出申请，要求撤回对被告黄广才、张俊英、闫君的起诉。本院认为：原告乌鲁木齐热力（集团）有限公司的撤诉申请是其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告乌鲁木齐热力（集团）有限公司撤回起诉。案件受理费164.82元，因原告乌鲁木齐热力（集团）有限公司撤诉，由原告乌鲁木齐热力（集团）有限公司负担。审  判  员   丁 华二 〇 二 〇 年 九 月 十 七 日书  记  员   司倩倩
山西省临县人民法院行政裁定书（2020）晋1124行初74号原告白×，山西省兴县人，公民身份号码：×××。委托代理人张×，男，北京梵清律师事务所律师。被告兴县自然资源和规划局。本院在审理原告白×诉被告兴县自然资源和规划局信息公开一案，本院依法受理，在审理过程中原告书面向本院递交撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权在诉讼期间依法处分其诉讼权利。原告申请撤诉系其真实意思表示，且符合法律规定，本院依法予以准许，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准予原告白×撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告白×承担。审判长 薛××人民陪审员 武××人民陪审员 张××二〇二〇年九月二十三日（法官助理 郝××书记员 段××
湖北省黄石市黄石港区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0202民初1269号原告：汉口银行股份有限公司黄石分行，住所地黄石市黄石港区黄石大道861号，统一社会信用代码914202005654868294。负责人：邹立宏，该行行长。委托诉讼代理人：罗岳、刘雪，均系湖北丰海律师事务所律师。被告：徐冰峰，男，1981年5月25日出生，汉族，户籍登记住址大冶市，现住黄石市。原告汉口银行股份有限公司黄石分行与被告徐冰峰信用卡纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汉口银行股份有限公司黄石分行的委托诉讼代理人刘雪、被告徐冰峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告汉口银行股份有限公司黄石分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告透支本金76383.02元；2.判令被告支付截至2020年5月8日的欠款利息7773.27元、费用2500元；3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年6月4日，被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守《九通信用卡领用合约》、《汉口银行九通信用卡章程》等规定。原告经审批后向被告发放信用卡。被告领卡使用后未按约偿还透支款项。原告多次催讨无果。为维护自身合法权益，原告诉至法院。被告徐冰峰辩称，其在2017年之前陆续在还款，之后公司投资失败，公司状况也不好，就没有偿还能力了。原告多次威胁被告还款的行为影响了被告的工作生活，因此被告未再还款。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。经审查，原告所举证据均与原件核对无异，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月4日，被告向原告申请办理信用卡并填写了申请表，并声明“本人知悉并同意遵守《汉口银行九通信用卡章程》和《汉口银行九通信用卡领用合约》”。原告批准了其办卡申请，被告领取了卡号为62×××51的汉口银行信用卡。《九通信用卡领用合约》主要约定：“甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方未能在到期还款日之前（含）全部还款的，不享受免息还款期待遇；已偿还部分计收自透支交易日至还款日的利息，未偿还部分自透支交易日继续计息。透支利息按月计收复利。未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分以一定比例收取滞纳金。”《九通信用卡主要收费项目及标准》载明：滞纳金，按最低还款额未还部分的5%收取，最低10元；境内透支取现手续费，按交易金额的0.5%，最低2元收取；利率0.05%。被告从2018年1月1日起使用该信用卡消费后未按约足额还款。截至2020年9月14日，被告尚欠信用卡透支本金76383.02元、利息7773.27元、费用2500元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度范围内先消费后还款的一种银行卡。被告徐冰峰向原告申请办理了该行信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告形成了借款合同关系。该借款合同未违反法律、行政法规的强制性禁止性规定，应为合法有效并生效。原告提供了相关的金融服务，被告未按期足额归还信用卡透支本息的行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡透支本金及利息并支付相应费用的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐冰峰于本判决生效之日起十日内偿还原告汉口银行股份有限公司黄石分行透支本金76383.02元。二、被告徐冰峰于本判决生效之日起十日内支付原告汉口银行股份有限公司黄石分行利息7773.27元、费用2500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1966元，减半收取计983元，由被告徐冰峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  向淑青二〇二〇年九月二十三日书记员  陈 轩