浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙04民终1295号上诉人（原审被告）：陈忠海，男，1982年6月9日出生，汉族，住浙江省海盐县。委托诉讼代理人：何小李，浙江海兴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱小科，男，1977年3月20日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：谢纯清，海盐县武原法律服务所法律工作者。上诉人陈忠海因与被上诉人朱小科买卖合同纠纷一案，不服浙江省海盐县人民法院（2019）浙0424民初4946号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，当事人申请给予1个月和解期限，本院予以准许。本案现已审理终结。陈忠海上诉请求：撤销一审判决，改判按和解协议继续履行；一、二审诉讼费由朱小科负担。事实和理由：一审认定事实错误，陈忠海与朱小科并未达成交付十张床的合意，这只是朱小科的单方意思表示，陈忠海并未同意。一审审理过程中，双方已经协商达成和解协议，并签署了协议书，由陈忠海交付8张床。但由于疫情影响，工厂无法按时开工，导致货物交付迟延。现货物已经完工，可以交付。朱小科辩称，一审庭审后陈忠海提出以8张新床抵35000元，时间是2020年3月10日前交付。陈忠海明显违约，其称疫情影响的理由不成立。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。朱小科向一审法院起诉请求：解除其与陈忠海之间的买卖合同，判令陈忠海立即返还货款35000元并承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2018年10月与11月间，朱小科、陈忠海双方通过微信、电话等方式建立家具买卖关系，由朱小科向陈忠海购买各种家具，未签订书面的家具买卖合同。2018年11月17日，朱小科依口头约定向陈忠海支付定金35000元，但在合同履行过程中，双方在标的物的品种、数量等方面发生变化，至最后朱小科仅需要十张床，定金转为预付款，但陈忠海至朱小科起诉之日未能完成并交付货物，故朱小科诉至法院。一审法院认为，朱小科与陈忠海之间的家具买卖关系成立，但陈忠海收取朱小科支付的定金后未能及时交付货物，引起本案纠纷的发生，陈忠海应当向朱小科承担立即返还货款的民事责任，朱小科的诉讼请求于法有据，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，一审法院判决：一、解除朱小科与陈忠海于2018年10月与11月间确立的家具买卖合同；二、陈忠海于判决生效之日起十日内返还朱小科货款35000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元，减半收取338元，财产保全费420元，合计758元，由陈忠海负担。陈忠海在二审中提交以下证据材料：1.油漆工项某的情况说明及社区通行证，证明湖北籍工人由于疫情影响，无法按时开工生产。2.双方签署的和解协议及截图照片，证明双方在一审中达成和解，并告知一审法院。3.双方代理人的微信联系记录：陈忠海的代理人于2020年2月14日告知对方发货会延期，对方表示同意；2020年4月份通知对方来取货。证明对方同意延期交货，陈忠海已经完成生产。陈忠海在二审中申请证人项某出庭作证，本院经审查予以准许。项某在庭审中陈述：其是湖北麻城人，在陈忠海处做油漆工，其在2020年春节前回到湖北，由于疫情影响3月底才返回海盐，隔离14天后开工做油漆，8张床于4月底完工。朱小科质证认为：1.对社区通行证的真实性没有异议，但是没有证据证明项某与陈忠海之间存在劳动合同关系，对项某在陈忠海处工作的事实有异议，其证言可信度不高。2.对和解协议的真实性没有异议，但是陈忠海未按约定的时间履行，故一审法院作出判决。3.微信联系记录仅仅是代理人之间的私下交流，且朱小科的代理人也明确告知对方，如果不能按时交货就要求法院判决。本院认证认为：1.陈忠海没有任何客观证据证明其与项某之间存在劳动合同关系，无法认定项某系陈忠海的员工。对于陈忠海主张的受疫情影响而无法按期交货的抗辩，本院在判决理由部分具体阐述。2.对和解协议的真实性予以认定。3.从双方代理人微信交流的完整内容来看，朱小科并未同意陈忠海延期交货，陈忠海主张的待证事实不成立。朱小科在二审中未提交新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2018年10月与11月间，朱小科、陈忠海商谈家具买卖业务，朱小科要求陈忠海做一批家具。2018年11月17日、18日，朱小科向陈忠海微信转款35000元。之后，双方的微信联系记录：2018年12月21日，朱小科“先做这十张床先卖卖看”，“几天能好，我好联系车去拉”；陈忠海“明天给你打电话”。2019年10月1日，朱小科“做什么型号发给我看看”；陈忠海“之前就跟你说了，已经安排了木工，现已经安排了，这个月应该给你发的”。2019年10月12日，朱小科“给我做几个型号的”；陈忠海“你不要问的，我叫他们木工，现配套厂已经在做了……给弄弄好了之后给你发过来的，你这个不要急呀”。2019年10月17日，朱小科“钱不够再给你”，“我跟你说的意思就生产这样床，生产十张床，来个电话呗……”，“尽快给我发过来就行了，全部给你转”；陈忠海“知道啦，安排了安排了，你先别急啊，我弄好了，我会打你电话的，到时候你地址什么都发给我就行了”。2019年10月26日，朱小科“这个你不生产，你要退钱给我……我跟你说话，你不要认为我好说话，一会儿给你打电话，你不理不睬的，给你打几十个电话嘞”，“打电话你不接，你就给我钱，我跟你说明，你要钱退给我，你也不对，我现在补货，我会找你”。2019年11月18日，朱小科“再不接电话、不回复，我就报警了！”陈忠海未向朱小科发货，朱小科于2019年12月4日向一审法院起诉。一审审理过程中，朱小科（甲方）与陈忠海（乙方）于2020年1月14日达成和解协议，协议内容如下：1.乙方交付给甲方8张新床，交付后甲方不再向乙方要求退还已经支付给乙方的人民币35000元。2.乙方需要交付的8张新床以照片为准，床的照片由双方在打印件上签字确认，并作为本协议的附件。3.双方约定由甲方自行到乙方处提货，运输费由甲方自己承担，提货时由甲方本人或者委托代理人验货。4.双方约定甲方收货后质量异议期限为7天，有质量问题甲方须以书面形式提出，如超出异议期限提出的，乙方不再负责。5.乙方交付新床的时间为3月10日前。6.甲方到乙方处提货时，乙方应保证新床已经包装完整，转运时乙方应安排工人装运至甲方提供的运输车辆上。7.本协议经甲、乙双方签字后生效。本协议签订后双方不得反悔，在本协议履行后双方即无其他任何争议。在乙方完成全部新床的交付后，甲方承诺向海盐县人民法院撤诉并撤销保全措施。本协议不得作为证据用于目前审理的案件中。本协议一式两份，甲方双方各执一份。至2020年3月10日，陈忠海未能交付8张新床。一审法院于2020年3月27日作出判决。本院认为，朱小科与陈忠海之间商谈家具买卖业务始于2018年10月，朱小科于2018年11月预付35000元货款后，要求陈忠海生产十张床，而陈忠海迟迟不交货。至2019年10月，朱小科多次催促，陈忠海回复已经安排在做，并承诺当月会发货。在2019年10月底，陈忠海仍未交付任何家具，朱小科要求退款。至此，陈忠海逾期交货，已经构成违约。在本案一审过程中，双方自行和解，约定由陈忠海于2020年3月10日前交付8张新床。到期后，陈忠海仍无法交付。现陈忠海上诉认为，由于疫情影响，湖北籍油漆工项某无法返回海盐开工，导致交货迟延。对此，本院认为，该人是否系陈忠海的员工，本案中没有任何诸如劳动合同、工资支付记录等客观证据证明。即便陈忠海确有油漆工身在外地、无法按时开工，也应当及时采取补救措施。家具的油漆并非特殊工种，陈忠海完全可以寻找本地油漆工替代。况且，该份和解协议是在陈忠海之前已经违约的情况下，朱小科再次给予的履行宽限期，即便之后疫情产生一定影响，因不可抗力事由系发生在陈忠海已经迟延履行之后，故陈忠海的违约责任仍不能免除。因此，陈忠海的这一上诉理由，不能成立。综上，陈忠海在收取35000元预付款后迟迟未能交货，在一审法院作出判决时，和解协议约定的期限已经超过，陈忠海仍然未能交货，故一审判决合同解除，由陈忠海返还朱小科35000元货款，一审判决结果正确，应予维持。陈忠海的上诉请求不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费675元，由上诉人陈忠海负担。本判决为终审判决。审 判 长  马 蕾审 判 员  褚 翔审 判 员  舒珊珉二〇二〇年九月四日法官助理  冯 静书 记 员  沈 佶