天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终4148号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司天津市南开支公司，住所地天津市南开区东马路129号项目四期第一层的编号为×××11、1Ｆ-12商铺。主要负责人：高媛，经理。委托诉讼代理人：赵妮，天津睿亨律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张俊江，男，1963年2月5日出生，汉族，住天津市河北区。被上诉人（原审原告）：刘仲民，男，1971年2月5日出生，汉族，住天津市河北区。被上诉人（原审被告）：张秀艳，女，1971年6月5日出生，汉族，住天津市和平区。原审被告：天津裕泰成达商贸有限公司，住所地天津市河北区鸿顺里街北六马路66号诺城广场2、3号楼及配建1-309。法定代表人：刘桂荣，执行董事。委托诉讼代理人：王丹丹，女，该公司职员。上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津市南开支公司（以下简称平安保险天津市南开支公司）因与被上诉人张俊江、刘仲民、张秀艳，原审被告天津裕泰成达商贸有限公司（以下简称裕泰成达公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2020）津0104民初3891号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。平安保险天津市南开支公司上诉请求：1．撤销一审判决，改判上诉人支付被上诉人张俊江、刘仲民停运损失20484.96元（48天），无需支付被上诉人张俊江、刘仲民气泵费用及维修费809元（争议金额4223.16元）；2．诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实有误，平安保险天津市南开支公司的上诉请求应予支持。三被上诉人辩称，驳回平安保险天津市南开支公司的上诉请求。天津裕泰成达商贸有限公司辩称，驳回平安保险天津市南开支公司的上诉请求。张俊江、刘仲民向一审法院起诉请求：1．判令被告张秀艳、裕泰成达公司赔偿二原告停运损失38056元、出租车气罐拆装费600元、气泵损失209元，共计38865元；2．判令被告平安保险天津市南开支公司在保险限额内就上述费用承担赔偿责任；3．本案诉讼费用由三被告负担。一审法院认定事实：2020年1月15日11时，张秀艳驾驶车牌号为津ＦＦ××××的小型客车，沿河北区金纬路由北向南行驶至丽水湖温泉酒店门前附近，张俊江驾驶车牌号为津Ｅ1××××的小型客车河北区金纬路由北向南行驶至此，张秀艳因未与前车保持足以采取紧急制动的安全距离，导致所驾车辆前部与张俊江所驾车辆后部发生碰撞，致双方车辆损失的交通事故。同日，天津市公安交通管理局河北交警支队中山路大队出具《道路交通事故认定书（简易程序）》认定，张秀艳负事故全部责任，张俊江无责任。牌照号津Ｅ1××××出租车为案外人天津市联众出租汽车服务中心河北分部（张俊江）所有的运营车辆，驾驶员为张俊江（主业）、刘仲民（从业）。天津市联众出租汽车有限公司河北分部出具证明，证明津Ｅ1××××号出租车系运营车辆，双方属于托管关系；参照交通事故损害赔偿数额标准，驾驶员每日误工费为536元。牌照号津ＦＦ××××小型客车的所有人为裕泰成达公司，事故发生时驾驶人为张秀艳，该车辆在平安保险天津市南开支公司投保交强险及商业第三者责任险500000元（含不计免赔），事故发生时尚在保险期间内。事故发生后，二原告于2020年1月16日将牌照号津Ｅ1××××出租车送往案外人天津市宝通汽车销售服务有限公司进行维修，于2020年3月27日提车。对此，二原告向法庭提交了机动车维修结算单以及天津市宝通汽车销售服务有限公司情况说明予以证明。情况说明记载：由于新冠肺炎疫情的影响，本店于2020年2月24日复工复产，于2020年3月27日将津Ｅ1××××车辆维修完毕并交付张俊江。另，事故造成津Ｅ1××××车辆后备箱内车用气瓶损坏，为此二原告购买气泵花费209元，支付维修费600元；对此，二原告提交相关发票以及车用气瓶使用登记证、ＣＮＧ燃气汽车强保证等证据加以证明。诉讼过程中，平安保险天津市南开支公司对牌照号津Ｅ1××××车辆维修时间申请司法鉴定。庭审中，二原告述称疫情期间出租车行业并未要求停止运营，故停运损失不应考虑疫情因素；平安保险天津市南开支公司认为原告车辆因疫情原因维修时间过长，属于不可抗力，对原告车辆维修时间不予认可。一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，公安交通管理部门已对本案交通事故作出事故责任认定，对此各方均未提出异议，予以确认。牌照号津ＦＦ××××小型客车向被告平安保险天津市南开支公司投保了交强险和商业第三者责任保险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。根据相关法律规定，二原告因本次交通事故产生的损失应先由被告平安保险天津市南开支公司在其保险责任范围内予以赔偿。关于二原告主张的停运损失38056元一节，原告提交的《道路交通事故认定书（简易程序）》、结算单及情况说明证实，事故发生时间为2020年1月15日，进场维修时间2020年1月16日，提车时间为2020年3月27日，可以确认二原告车辆停运期间共计71天。关于停运损失数额，二原告主张按照536元标准计算，证据不足，不予支持；根据相关规定参照上一年度天津市交通运输行业在岗职工平均工资标准依法确定为每天284.51元，因事故车辆从业人员为两名，张俊江为主业、刘仲民为从业，故停运损失数额酌情确定为每天426.77元（284.51元×1.5系数）。被告平安保险天津市南开支公司虽提交车辆维修时间司法鉴定申请，但该申请鉴定的事项不属于必须通过特殊技术手段或者专门方法才能确定的专门性问题，且根据原告提交的结算单以及维修单位的情况说明，可以确定原告维修时间的真实性。故，该鉴定申请，不予准许。被告平安保险天津市南开支公司抗辩停运损失应考虑新冠疫情的影响，因二原告车辆停运期间为2020年1月15日至2020年3月27日，综合考虑新冠肺炎疫情对各行各业复工复产的影响，自新冠疫情发生起至2020年2月下旬本市全面推进复工复产止，该一个月内产生的损失不应归责于任何一方当事人，应由各方当事人共担，酌定二原告的停运损失为23899.12元（426.77元×56天）。二原告就购买气泵费用209元，支付维修费600元提供了相关证据，属于车辆所载物品损失范围，予以支持。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百二十一条规定，判决：一、本判决生效后十五日内，被告中国平安财产保险股份有限公司天津市南开支公司赔偿原告张俊江、刘仲民停运损失23899.12元；二、本判决生效后十五日内，被告中国平安财产保险股份有限公司天津市南开支公司赔偿原告张俊江、刘仲民购买气泵费用209元、维修费600元；三、驳回原告张俊江、刘仲民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费386元（已减半收取），由被告张秀艳负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告张俊江。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，公安交通管理部门已对该次事故作出事故责任认定，应予确认。事故车辆在平安保险天津市南开支公司投保了交强险和商业第三者责任保险，平安保险天津市南开支公司应在其责任范围内予以赔偿。关于停运损失，一审法院综合考虑新冠肺炎疫情对各行各业复工复产的影响，酌情确定停运损失，无不当，本院应予维持。关于气泵费用，张俊江、刘仲民已提供了维修费等相关证据，亦予以支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司天津市南开支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉,维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津市南开支公司负担。本判决为终审判决。审判长 尹 来审判员 魏道博审判员 李志锋二〇二〇年九月二十三日书记员 张 蓓附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……