河北省承德市双滦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0803民初1158号 原告：王爵士，男，1987年6月28日出生，汉族，住河北省承德市双滦区。 委托诉讼代理人：张艳楠，河北德汇律师事务所律师。 被告：任立，男，1976年4月12日出生，汉族，住河北省承德市双滦区。 委托诉讼代理人：刘静。 被告：张东民，男，1983年1月12日出生，汉族，住河北省承德市双滦区。 原告王爵士与被告任立民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日受理后，被告任立于2020年8月25日向本院递交书面申请，要求追加张东民为本案被告参加诉讼，本院为了查明案件事实，书面通知张东民参加诉讼，并依法适用简易程序于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告王爵士的委托诉讼代理人张艳楠、被告任立及其委托诉讼代理人刘静、被告张东民到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告王爵士向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告任立偿还原告借款127000.00元并支付利息4000.00元（利息按照年利率23%，自2020年6月21日起暂计算至2020年8月10日），利息要求计算至实际给付之日止；2、请求判令被告任立给付原告律师代理费用9800.00元；3、本案诉讼费、保全费等费用由被告任立负担。事实与理由：因被告任立欠付张东民借款120000.00元未还，被告任立向原告借款用于偿还该笔借款，原告通过银行转账方式将借款分三笔转账至张东民账户，另外7000.00元通过微信转账及现金方式给付被告任立。原告与被告任立于2020年6月21日签订了借款合同一份，约定借款期间为2020年6月21日至7月20日，月利息2400.00元，如被告逾期还款，被告应向原告支付诉讼费、保全费、律师费等费用。2020年7月28日，原告与被告任立及张东民对上述借款补签了协议书一份，对上述借款事实予以确认。同日，张东民为原告出具了收条一张。借款到期后，原告多次向被告催要借款，但被告拒绝履行还款义务。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院查明案件事实，依法判决支持原告的诉讼请求。 原告王爵士围绕其诉讼请求在本院指定的举证期限内提供的证据有: 1、2020年6月21日原告王爵士与被告任立签订的借款合同一份，合同约定了借款的金额、用途、利息违约金、债权费用，用于证明借贷关系依法成立。 2、2020年7月28日张东民为原告王爵士出具的收条一份、原告向张东民转账的账户明细，用于证实原告王爵士给张东民转账12万元；原告的常住人口登记卡、任立与原告的微信聊天记录及微信转账，用于证实原告通过微信给被告任立转账5600.00元，原告曾用名为王天一。 3、2020年7月28日原告王爵士与被告张东民签订的协议书一份，用于证实原告代替任立还款的事实。 4、2020年8月12日原告与河北德汇律师事务所签订的委托代理合同一份，证明因本案发生代理费用9800.00元，该费用由任立承担。 被告任立辩称，我是通过原告认识的张东民，原告给我办理贷款，因我的房屋还有部分贷款没有偿还，为了给银行偿还贷款，经被告任立介绍，张东民借给我12万元用于偿还我的房屋贷款，我和张东民之间有借贷关系，原告说不能白用钱，费用是一天600.00元，我着急用钱在信用社办贷款，但是原告保证贷款能办理下来，我就同意了。最后贷款没有办理下来，我与原告达成协议，我借了原告的12万元钱还了张东民，原告替我还了钱，我给原告打了欠条。原告称微信转账7000元不属实，实际我收到的是5000.00元。因为我的房本在张东民处，为了拿到房本，原告说费用不够，我就给张东民又转了10000.00元，也就是说我多给了张东民10000.00元。我要求张东民将10000.00元给付原告，我同意偿还原告11.5万元，我不同意一次性还款，同意分期偿还。原告主动要求帮我办理贷款，现贷款没有办成，所以不同意支付利息，律师费也不同意支付。 被告任立提供的证据有：2020年7月21日扫二维码转账记录，用于证实任立多付给张东民10000元。 被告张东民辩称，我有三方协议，当时，原告给我打电话，说是他朋友要借贷款，去银行解押，用12.8万元。借款到期被告任立没有偿还，我找原告还钱，原告分三笔还的钱，共计12万元，后期还差8400.00元。因为一直没有解押，中间协调一次，任立给我10000.00元，签订了三方协议。被告任立实际借12.84万元，利息1600.00元。 被告张东民提供的证据有：1、2020年5月28日由任立出具的收条一张，用于证实任立收到12.84万元。 2、2020年7月28日原告王爵士与二被告之间的协议书一份以及同日原告与张东民之间的协议书一份。 经庭审质证，对原、被告提交证据证明力确认如下： 1、原告提交的1号证据中的借款合同、2号证据中收条、向张东民的转账明细、3号证据中的协议书以及被告张东民提供的两份协议书，相互印证，形成了证据链条，被告对其真实性并未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。 2、原告提交的2号证据中的常住人口登记卡、任立与原告的微信聊天记录及微信转账，不能达到原告的证明目的，无法证实与本案具有关联性，故本院不予确认。 3、原告提交的4号证据，不足以证实原告为追收借款而发生律师费9800.00元的事实，且被告任立不予认可，本院不予确认。 4、被告任立提供的证据以及张东民提供的收条与本案不具有关联性，本院不予确认。 根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院查明如下事实：2020年6月21日，原告王爵士（甲方）与被告任立（乙方）签订《借款合同》一份，约定：乙方向甲方借款，资金用于还张东民借款，借款金额127000.00元，此笔借款乙方自愿按照借款总金额月息向甲方支付利息，人民币2400.00元，借款期限自2020年6月21日至2020年7月20日。乙方如逾期不还借款，应按使用期限支付利息，同时乙方应支付甲方为追收借款的费用包括但不限于差旅费、诉讼费、保全费、查询费、律师费等费用。2020年6月5日、6月6日、6月17日，原告王爵士通过中国建设银行网上银行分三次向被告张东民账户内转账120000.00元。2020年7月28日，原告王爵士与被告张东民签订《协议书》一份，约定：第三方任立向张东民借款12万元，现任立向王爵士借款12万元，并指定王爵士直接转账给张东民，用于偿还张东民借款。同日，张东民为原告王爵士出具收条一张，载明：“今收到王爵士代替任立交给张东民人民币现金（小写）：120000.00元整；（大写）：壹拾贰万元整”。王爵士曾用名为王天一，2020年6月21日，原告王爵士通过微信给被告任立转账5000.00元。 另查明，2020年5月28日，被告任立为被告张东民出具收条一张，载明：“今收到（出借人）张东民人民币（小写）128400.00现金（大写）壹拾贰万捌仟肆佰元整”。2020年7月28日，原告王爵士（甲方）与被告张东民（乙方）、任立（丙方）签订《协议书》一份，载明：“2020年5月28日经甲方王爵士介绍，丙方任立，向乙方张东民借款人民币壹拾贰万捌仟肆佰元整（128400.00元整，其中120000.00元由乙方转账给丙方，8400.00元是现金付给丙方），约定日期6月25日还款，因丙方资金问题未能按时还款，向甲方王爵士借款壹拾贰万元整。甲方于2020年6月5日转账伍万元整、6月6日转账叁万元整、6月17日转账四万元整，共计壹拾贰万元整代替丙方还款给乙方，丙方在此协议签订前已向甲方出具借条”。2020年7月31日，被告任立通过微信扫码方式支付给张东民10000.00元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告任立在原告处借款，用于偿还被告张东民，双方签订了借款合同，原告已将借款120000.00元直接转账给被告张东民，被告张东民也为原告出具了收条，同时原告还通过微信转账的方式给付被告任立5000.00元，被告任立对此予以认可，故原告与任立之间的民间借贷法律关系成立、有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按约定向被告提供了借款，被告应当按照诚实信用原则履行还款义务，否则应该承担违约责任。原告主张借款数额为127000.00元，但是其庭审中提供的微信聊天记录中记载的两笔小额转账和红包，无法证实与本案具有关联性，本院不予支持。故被告任立向原告的借款数额本院确认为125000.00元。借款到期后，被告任立未按约定偿还原告借款本金125000.00元，故原告要求其偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告任立应按年利率23%计算利息，本院认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率”。本案中，原告与被告任立约定的利息明显高于上述规定，故应该予以调整。2020年9月20日，人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布，2020年9月20日贷款市场报价利率一年期为3.85%，故原告的借款利息应该以3.85%的四倍计算为宜，即15.4%。关于原告主张律师费的诉讼请求，虽然双方在借款合同中约定律师费应该由被告支付，但是原告庭审中提供的证据不足以证实原告为追收借款而发生律师费9800.00元的事实，且被告任立不予认可，故本院不予支持。关于被告张东民与任立之间是否存在民间借贷的法律关系，不宜在本案中一并处理，双方可以另行诉讼解决。 故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告任立于本判决生效之日起十日内偿还原告王爵士借款本金人民币125000.00元及以125000.00元为基数给付原告王爵士自2020年6月21日至给付全部借款之日止的利息，按年利率15.4%计算。 二、驳回原告王爵士的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3116.00元，减半收取1558.00元，诉前保全费1270.00元，合计2828.00元，由被告任立负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法。 审判员  陈晓冲 二〇二〇年九月二十七日 书记员  张春风 ——