浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙07民终2656号 上诉人（原审原告）：浙江欧源置业有限公司，住所地：浙江省金华市金东区清照路718号。 法定代表人：高平威，董事长。 诉讼代表人：浙江欧源置业有限公司管理人。 委托诉讼代理人：叶童。 被上诉人（原审被告）：湖州思睿文化传播有限公司，住所地：浙江省湖州市星汇半岛E4幢环庄路931号。 法定代表人：孙绒娣，总经理。 委托诉讼代理人：张珉，北京大成（杭州）律师事务所律师。 上诉人浙江欧源置业有限公司（以下简称欧源公司）因与被上诉人湖州思睿文化传播有限公司（以下简称思睿公司）服务合同纠纷一案，不服浙江省金华市金东区人民法院（2019）浙0703民初4648号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 欧源公司的上诉请求：撤销原判，依法改判或将本案发回重审。事实和理由：一审法院认定《欧源晓郡项目团购平台服务商务方案》（以下简称《方案》）第七部分资金池的结算标准及分配方式系适用全额累进计算，认定错误，应是超额累进计算，理由如下：一、《方案》第七部分中的文字明确是“共同分配”，签订合同时欧源公司待认筹的房源约500套左右，如果是按照全额累进计算400套以上欧源公司不分配，这与“共同分配”的约定是相违背的。二、认筹的房源是欧源公司的，欧源公司不可能以自己的资产为他人获利而自己却不参与分配，认定全额累进计算不符合市场交易习惯。三、《方案》第三部分约定“团购优惠额度，存2万元享总价10万元优惠/套”，这个优惠让利最后是由欧源公司承担的，如果欧源公司不参与团购2万元的分配，不符合民事法律关系中的公平原则。四、从合同签订的目的来看，欧源公司推出认筹团购活动是为了能够提前回笼资金，缓解资金压力，之后欧源公司参与分配认筹款，才能与合同签订时的目的相符。 思睿公司辩称：本案争议的争议焦点为双方签订的《欧源晓郡项目团购平台服务商方案》第七部分资金池的结算标准及分配方式是适用全额累进还是超额累进的方式进行计算。思睿公司认为该约定不是分阶段超额累进制计算，而是全额累进计算，也就是根据最终销售量确认比例，销售最终在150套以下的，按7：3比例分配，销售最终是400套以上，则是全部归思睿公司所有，不需要支付欧源公司任何款项。欧源公司对该第七部分表述主张的分阶段超额累进计算，无论是合同文本还是实际履行中均是不能成立的。一、从合同文本上看，超额累进计算的方式，合同中应当要有明确的表述，即主文中表明是分阶段计算并在分列中注明或明确是某一区间部分适用的计算标准。人民法院诉讼收费办理第三章交纳标准，第十三条案件受理费分别按照下列标准交纳：（一）、财产案件根据诉讼请求的金额或者价额，按照下列比例分段累计交纳：1、不超过1万元的，每件交纳50元；2、超过1万元至10万元的部分，按照2.5%交纳；3、超过10万元至20万元的部分，按照2%交纳；4、超过20万元至50万元的部分，按照1.5%交纳；5、超过50万元至100万元的部分，按照1%交纳；6、超过100万元至200万元的部分，按照0.9%交纳；浙江省律师服务收费标准第二部分代理民事诉讼案件：涉及财产管理的民事诉讼案件，根据诉讼标的额，按照下列比例分段累计收费：10万元以下（含10万元：6-8%，收费不足2500元，可按2500元收取。10万元以上至50万元（含50万元）：5-6%。50万元以上至100万元（含100万元）：4-5%。100万元以上至500万元（含500万元）：3-4%。500万元以上至1000万元（含1000万元）：2-3%。1000万元以上：1-2%。税法中税率的计算，个人所得税税率税率表：（一）综合所得，适用百分之三至百分之四十五的超额累进税率（税率表附后）；（二）经营所得，适用百分之五至百分之三十五的超额累进税率（税率表附后）；个人税率表：1、不超过36000元，税率为3%。2、超过36000元至144000元的部分，税率为10%。3、超过144000元至300000元的部分，20%。4、超过300000元至420000元部分，税率25%。5、超过420000元至660000元的部分，税率30%。6、超过660000元至960000元的部分，税率35%。7、超过960000元的部分，税率45%。上述各种适用分阶段累进计算的，都会明确是分阶段超额累进计算或明确表明为某一区间部分适用的计算标准，与本案中合同第七部分的计算方式的表述明显不同，因此该条款不是欧源公司主张的超额累进制计算，而是全额累进制计算，根据最终的销售情况进行分配。二、从合同实际履行情况看，欧源公司主张的超额累进计算的方式是不可能在和同一履行中实现的。《欧源晓郡项目团购平台服务商务方案》第七部分约定：合作期内，扣除所有渠道商成交部分费用及税费和其他支出后，双方进行分配。在扣除了相应成本之后，剩余款项是无法按照欧源公司主张的超额累进计算方式进行分配的。超额累进方式计算方式，前提是双方必须首先能确定各个分成比例阶段资金池内扣除成本后可供分配的款项，可供分配的款项即收取的团购服务费扣除税费、渠道商成本。本案中，根据销售房源的套数来确定各个分成比例阶段收取的全部团购服务费是可以实现的，但因销售是一个整体的，持续性的过程，把成本细化到每个分成阶段是是无法实现。扣除相应成本后，只能根据销售的套量进行对应的分配，即适用全额累进方式计算，成交量在150套以下的，扣除成本后双方7：3，成交量150-250套，扣除成本后双方8：2，以此类推。全额累进制的分配方式符合双方合同约定的本意及实际履行。将成本分摊至每一套房源，再进行分配也不符合双方合同约定的文字表述及本意。事实上2015年底欧源公司与思睿公司合作结束后，双方均认可就团购项目思睿公司没有应当给欧源公司的款项，所以一直以来从未向思睿公司主张过。三、欧源公司是房产开发商，其委托思睿公司进行房产销售，是基于2015年、2016年期间房产销售行情低迷，目的是为了房产销售而非本案案涉的佣金。综上，请求二审法院查明事实，驳回欧源公司的上诉请求。 欧源公司向一审法院起诉请求：一、判令思睿公司支付欧源公司160万元及利息（利息自2016年1月1日起按银行贷款利率计算至实际清偿之日止）；二、本案诉讼费由思睿公司承担。 一审法院认定事实：2015年，欧源公司（甲方）与思睿公司（乙方）签订《欧源晓郡项目团购平台服务商务方案》，约定第一部分、合作时间：乙方团购平台服务商正式进场之日起至2015年12月30日；第三部分、乙方团购平台服务房源范围及收取：3.团购服务费标准：团购服务费20000元/套；4.团购优惠额度：存2万元享总价10万元优惠/套；第六部分、甲方及现场营销的配合要求：3.在团购期内，甲方及现场营销须积极配合乙方收取团购房源范围内的团购会员服务费，并承诺所有团购房源全额全数收取。不得以任何理由牺牲团购服务费帮助购房客户逃单、漏单，避免造成乙方前期大量人力资源投入的损失。甲方须在乙方全额全数收取团购会员服务费后，方可与团购会员签署订购合同；第七部分、资金池的结算标准及分配方式：甲乙双方合作期内，扣除所有渠道商成交部分费用及税费和其他支出后，乙方团购平台与甲方共同分配，分配比例如下：成交量在150以下，双方7:3（乙方7，甲方3）；成交量150-250，双方8:2；成交量250-400，双方9:1；成交量400以上，全归乙方。双方合作期间，欧源晓郡项目的房源团购成交量为402套，思睿公司共收取团购服务费8040000元。欧源公司认可思睿公司为本次合作销售欧源晓郡房源支出成本1276550元。 一审法院认为，本案争议焦点是：双方签订的《欧源晓郡项目团购平台服务商务方案》第七部分资金池的结算标准及分配方式系适用全额累进还是超额累的方式进计算。根据该条款规定，双方在合作期内，扣除所有渠道商成交部分费用及税费和其他支出后，思睿公司团购平台与欧源公司共同分配，分配比例如下：成交量在150以下，双方7:3（思睿公司7，欧源公司3）；成交量150-250，双方8:2（思睿公司8，欧源公司2）；成交量250-400，双方9:1（思睿公司9，欧源公司1）；成交量400以上，全归思睿公司。该条款明确约定，双方分配的资金系合作期间共收取的团购服务费用扣除税费及渠道方的成本费用。欧源公司主张的超额累进方式计算，前提是双方必须首先确定各个分成比例阶段资金池内剩余分配款项。资金池内剩余分配款项即收取的全部团购服务费扣除渠道商成本。综合本案，根据销售房源套数来确定各个分成比例阶段收取的全部团购服务费是可以实现的，但因思睿公司为销售房源投入成本是一个持续性的过程，贯穿于整个合作过程，把其成本具体细化到各个分成比例阶段是难以实现的。若依照欧源公司的计算方式，即把所有成本平均分摊到每套房源上，再依据合同约定的销售房源套数按比例分成，该计算结果得出的是平均值，并非严格按照投入、支出计算出的准确值。如若依据全额累计方式计算，双方根据合作期间房源的最终销售量确定资金分配比例，分配方式按照收取的全部团购服务费扣除渠道商成本比例分成，该分配方式不存在超额累进计算中各个阶段渠道商成本难以确定问题，最终资金池内剩余分配款是确定的，符合合同的履行目的。综上，鉴于欧源公司与思睿公司对合作期间销售房源总套数402套无异议，按合同第七部分全额累计方式计算，成交量400套以上资金池内利益全归思瑞公司，故欧源公司诉请要求思睿公司返还相关服务费证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回欧源公司的诉讼请求。案件受理费19200元（欧源公司已预交），由欧源公司承担。 二审中，双方当事人均未提供证据。 本院对原审判决认定的事实予以确认。另查明：2017年4月21日，欧源公司以不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由向原审法院申请重整，原审法院于2017年4月25日作出（2017）浙0703破1号民事裁定书受理欧源公司的重整申请，并于2017年4月26日作出（2017）浙0703破1号决定书指定了管理人。 本院认为：本案争议焦点在于《欧源晓郡项目团购平台服务商务方案》第七部分资金池的结算标准及分配方式的约定系适用全额累进还是超额累进的方式计算的问题。从该合同条款的内容来看，双方在合作期内取得团购会员费（由思睿公司收取）在扣除所有渠道商成交部分费用及税费和其他支出之后，由思睿公司和欧源公司按照比例共同分配，具体根据成交量150套以下、150-250套、250-400套、400套以上的不同情况，分别按照7:3、8:2、9:1以及全归思睿公司的比例进行分配。该约定内容并未明确系按照超额累进的方式计算，且如果按照超额累进的方式计算，需要确定各个分成比例阶段的资金池内剩余分配款项，即每个比例阶段内收取的团购服务费扣除相应比例阶段内的渠道商成本和税费，而思睿公司投入的成本是一个持续性的过程，要将该成本细化到各个分成比例阶段是很难实现的。而按照全额累进的方式计算，只需将全部收取的团购服务费扣除思睿公司投入的成本和税费，再按照出售的房产套数相对应的分配比例，即可计算得出双方分配所得款项。显然，按照全额累进的方式计算更符合双方订立合同时的本意及对合同条款的通常理解。另外，从双方签订合同的目的来看，《欧源晓郡项目团购平台服务商务方案》约定团购优惠额度是存2万元享总价10万元优惠/套，团购费先由思睿公司收取后再由双方按约定分配，可见欧源公司与思睿公司签订合同其主要目的是为了销售更多的房源，而不是主要为了收取团购费，思睿公司为欧源公司引入了402套房源的团购，虽然获得了较高比例的费用，但同时欧源公司也获得了更多的房产销售利益，并不存在欧源公司所称按照超额累进的方式计算违背合同目的、不符合市场交易习惯、违反公平原则的问题。综上，欧源公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费19200元，由上诉人浙江欧源置业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  徐 晋 审 判 员  金 莹 审 判 员  周俊梅 二〇二〇年九月十一日 代书记员  张青青