福建省大田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0425民初1590号 原告：林明宝，女，1972年9月16日出生，汉族，住福建省大田县，现住福建省大田县。 委托诉讼代理人：林敏（系原告林明宝的女儿），住福建省大田县。 被告：林克众，男，1967年12月3日出生，汉族，住福建省大田县。 委托诉讼代理人：林爱玲（系被告林克众的媳妇），住福建省大田县。 原告林明宝与被告林克众民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告林明宝及其委托诉讼代理人林敏、被告林克众及其委托诉讼代理人林爱玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林明宝向本院提出诉讼请求:判决林克众向林明宝立即偿还借款本金70000元，利息31450元（自2018年3月1日至2020年7月14日止），合计101450元，并支付2020年7月15日起至借款实际还清之日止的利息（按月利率1.5%支付利息），本案的诉讼费用由林克众承担。事实和理由：林克众因投资宁化众生态养殖发展有限公司资金缺乏，于2018年3月1日向林明宝借款现金50000元，并向林明宝出具借条1份，约定月息每月750元。2018年6月13日，林克众又向林明宝借款现金50000元，并向林明宝出具借条1份，约定月息1.5分。借款后，林克众于2019年1月25日偿还借款本金30000元，其余借款本息经林明宝多次催讨未果。 林克众辩称，其与林明宝的丈夫林发琳合伙投资宁化众生态养殖发展有限公司，其系该公司的法定代表人，因该公司缺乏资金，应林发琳的要求，其在本案2份借条上签名，但其与林明宝未有直接的资金往来，并未向林明宝借款。 林明宝围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.借条2份，证明其与林克众系邻居，林克众因投资需要分别于2018年3月1日、2018年6月13日到其家向其借款现金各50000元，并向其出具借条2份。因其丈夫林发琳与林克众系自小认识的朋友，故林克众未偿还第一笔借款，仍出借给林克众第二笔借款。2.银行账户对账单，证明其于2018年3月26日取现金100000元，分别于2018年6月13日出借给林克众50000元，于2018年7月14日出借给林六生50000元。 林克众对上述证据质证后认为：1.对本案2份借条的真实性无异议，但系因公司缺乏资金，应林发琳的要求，其在借条上签名，2份借条均系林发琳书写，林明宝并未实际出借借条中的款项，林明宝未有转账凭证证明双方有款项往来，其也未向林明宝出具收条。2018年3月1日的借条系在林明宝家出具的，林明宝有在场。2018年6月13日的借条系在宁化出具的，林明宝未在场。2.林明宝取款时间为2018年3月26日，而其出具借条时间为2018年6月13日，间隔过久。 林克众围绕辩解依法提交了存款明细账，证明其与林明宝未有经济往来，其与林发琳有公司款项往来的事实，其于2019年1月25日支付给林明宝现金30000元系公司的款项，并不是偿还本案借条中的款项。 林明宝对上述证据质证后认为：公司的款项与本案无关，上述30000元系偿还本案借款本金。 本院经审查认为，林克众对林明宝提交的2份借条、银行账户对账单的真实性无异议，林明宝对林克众提交的存款明细账的真实性无异议，上述证据可以证明与证据相关的案件事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月1日，林克众向林明宝出具借条1份，内容为：兹向林明宝借到50000元，月息每月750元计算。2018年6月13日，林克众向林明宝出具借条1份，内容为：兹向林明宝借支50000元，月息壹分伍。2019年1月25日，林克众支付给林明宝现金30000元。 本案双方争议的焦点系借贷行为是否实际发生的问题。本院经审查认为，本案中，林明宝提供林克众出具的借条，可以证明双方存在民间借贷的法律关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第十六条第二款“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”的规定，林克众辩解本案借贷行为未实际发生应作出合理说明。林克众作为完全民事行为能力人，应当清楚出具借条的法律后果，也应当清楚借条中的款项性质系其本人借款或公司借款。林克众与林明宝系邻居并相互认识，林克众二次向林明宝出具借条，说明林克众对借款事实予以认可，若林明宝未实际出借，林克众也未提供相应证据证明曾要求林明宝返还借条的事实，林克众的行为与其辩解，不符合常理。林克众提供的存款明细帐仅证明其与林发琳有款项往来，无法证明借条中的款项及其于2019年1月25日支付给林明宝现金30000元与公司有关。因此，林克众认为本案借贷行为未实际发生而作出的关于因公司缺乏资金，应林发琳的要求，故其在借条上签名的说明，于本案不具有合理性。结合林克众与林明宝现金往来的交易方式，林明宝关于借条中的款项以现金交付给林克众的主张，更具有真实性，故应认定本案借贷行为已实际发生，林克众应当向林明宝偿还尚欠的借款本息。 本院认为，林明宝与林克众因借贷而产生的债权债务关系明确，林明宝主张林克众偿还借款70000元有其提供的借条为凭，应予以支持。林明宝主张本案借款自2018年3月1日至2020年7月14日期间按月利率1.5%计算的利息31450元，及主张借款70000元自2020年7月15日至借款还清之日按月利率1.5%计算的利息，不违反法律规定，予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二条、第十六条第二款、第二十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 林克众应于本判决发生法律效力后30日内向林明宝偿还借款70000元、支付利息31450元，合计101450元，并向林明宝支付自2020年7月15日起至借款实际还清之日止的利息（按月利率1.5%计算）。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2329元，减半收取计1164.5元，由林克众负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 员 罗世辉 二〇二〇年九月二日 法官助理 郭钰红 书 记 员 罗秋香 附：本案适用的相关法律条文及执行申请提示 1.《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 3.最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。