广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初8849号原告：邹毅，男，汉族，1986年4月1日出生，住湖南省南县*********民小组。公民身份号码：430************012。被告：广州市时代物业管理有限公司珠海市分公司，住所地：珠海市***********、15栋101房。统一社会信用代码：914***********579L。负责人：双珊。委托诉讼代理人：李极，系该公司员工。委托诉讼代理人：廖正平，系该公司员工。原告邹毅诉被告广州市时代物业管理有限公司珠海市分公司（以下简称时代物业珠海公司）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹毅、被告时代物业珠海公司的委托诉讼代理人李极、廖正平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹毅向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告承担因其不作为原因导致的损失：（1）赔偿803房找漏水公司维修支付的430元；（2）赔偿803房因漏水导致的相关损失的维修费用（包括更换阳台瓷砖和墙面瓷砖，更换电视背景墙硅澡泥，小房间墙面重新粉刷等）相关费用20000元；（3）赔偿因房屋漏水原因导致的误工费5000元；（4）赔偿703房因漏水导致天花板发霉需要整体更换而产生的费用30000元；合计赔偿55430元；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2019年3月份，原告在网上购买洗拖把盆，其后通过时代廊桥管理处提供的有偿服务，原告的房屋阳台安装一个洗水池、水龙头及水管，并现场向提供服务的人员支付现金人民币50元。2019年9月，703的房屋天花板漏水，并通知了被告在时代廊桥小区管理处黄金凤管家一起过来查看，刚开始怀疑原告的阳台排水孔处漏水，但是因阳台用水很少，因此排除了该原因。其后，由于原告的房屋住有孕妇，预产期是11月初，因风俗习惯不宜动土，所以三方约定等小孩出生再作处理。11月2日上午小孩顺利出生，原告马上通知管理处的黄管家查找漏水原因，经协商并砸开阳台两边主排水管瓷砖查看，发现并不是主排水管漏水。11月5日，原告通过58同城聘请了专业的防水漏水公司查找原因，并在803房和703房分别勘查，后经过在803房加压测试，找到了漏水原因。起因系之前安装洗拖把盆时，水管没有装好导致漏水。因为漏水点在瓷砖里面，因此比较难发现，后更换新的配件，经过一段时间观察，漏水问题得以解决。当时，原告通过微信支付了430元维修费用。其后，被告从未主动联系原告处理，只是在703房的业主不断的催促下，才与原告联系，但是没有进行实质的处理。后因春节以及新冠疫情又拖延了好几个月。2020年3月初，原告回到珠海，就主动联系了管理处工作人员，要求来处理因漏水导致的问题，但是被告的工作人员并没有理会。经过多次联系，管理处答复原告，703业主要求等疫情结束了再来处理。当时原告就已经告知管理处工作人员漏水的原因，当时的维修师父以及收取的费用等情况，并且可以配合将当时过来维修的漏水公司联系方式告知，让被告的工作人员进行核实，并希望核实后前来解决漏水导致的维修问题。之后原告又多次联系管理处工作人员，每次都答复周末约到一起来处理，但管理处一直都没有履行。5月22日，原告主动找到703房的业主共同协商，才与管理处约好在5月26日上午10时在管理处调解。当时进行调解时，有居委会主任、三个管理处的工作人员、703房的业主和原告共计6人。调解确认管理处派人到803房安装过水龙头及相关水管，并且确认收取了费用，但管理处不同意找当时维修的漏水公司来核实维修情况，更不愿意承担703房及803房相关损失，并提出由于原告另行找了外面专业的漏水防水公司来维修，没有经过管理处同意。鉴于原告多次寻求与被告沟通无果，为维护原告自身合法权益，特向法院提起诉讼。原告邹毅向本院提交了以下证据：1.被告公司商事登记资料；2.微信截图三张；3.图片一张；4.微信截图一张；5.照片8张。被告时代物业珠海公司答辩称，原告的第一项诉请，时代物业珠海公司认为：首先该漏水并非被告的维修或者时代物业珠海公司的行为导致的，因此即使该维修真实存在，该费用也不应由时代物业珠海公司承担。其次，原告对于维修费用的真实发生数额无法进行证明。因此，原告的该诉请不符合法律的要求。对于原告第二、三项请求，该诉请与本案所发生的事实没有关系，该案漏水产生直接损失的为703房业主而原告是803房业主，漏水导致原告房屋内的阳台瓷砖、墙面瓷砖、电视背景墙硅藻泥等损坏明显不符合逻辑，而且该费用产生没有任何事实依据，无法考证。对于原告第四项请求，该项费用如真实存在，应由703房的业主向侵权人提出主张，原告并非被侵权人，不是本诉请的适格主体。况且该事件为803房漏水而导致，因此该项费用应由703房业主向803房业主（即原告）主张。被告时代物业珠海公司向本院提交如下证据：1.原告与被告工作人员通话录音及被告上门服务时的现场录音；2.涉案项目所在社区调解照片。经审理查明，2019年3月，原告邹毅在通过互联网购买了一个洗拖把盆。其后，原告邹毅通过被告时代物业珠海公司在“时代廊桥”小区的物业管理处提供的有偿服务，委托被告时代物业珠海公司的工程技工刘年根安装原告邹毅所购买的洗拖把盆以及相应的水龙头和水管，在安装完成后并当场向刘年根师傅支付服务费用人民币50元。2019年9月，居住于原告邹毅房屋楼下的703房业主向原告邹毅反映其房屋天花板漏水，于是通知原告以及“时代廊桥”小区物业管理处的管家一起查看漏水情况及原因，但是当场无法确定漏水原因。其后，各方就漏水一事经过多次交涉，并在居委会的调解下进行协商，但是均无法达成一致意见，原告遂向本院提起诉讼。在诉讼过程中，原告邹毅称其于2019年11月5日通过“58同城”雇请了专业的防水补漏公司查找案涉房屋的漏水原因，经在703房及803房分别进行加压测试，认定漏水原因是之前安装洗拖把盆时，水管没有安装好导致，而且漏水点在瓷砖里面，因此难以发现，在更换了新的配件后，漏水问题得到解决，为此原告支付维修费用430元。对此被告时代物业珠海公司不予认可，认为原告所提供的证据无法证明其已经委托的第三方进行漏水检测，也无法证实维修以及维修费用实际发生。在庭审中，原告向本院提交了房屋照片，用以证明房屋因漏水而造成的损失，703房及803房尚未进行维修；原告陈述803房的损失为其自行委托估算的修复费用，703房的损失为该房屋业主向其自报的修复维修费用。本院认为，原告邹毅居住于被告提供物业管理服务的“时代廊桥”小区，原告通过“时代廊桥”小区物业管理处提供的有偿服务，委托物业管理处技工安装洗拖把盆以及相应的水龙头、水管，并支付相应的服务费用，双方形成物业服务合同关系。原告诉称，因被告的技工安装洗拖把盆以及相应的水龙头、水管不当操作，导致漏水造成原告的房屋以及楼下邻居的房屋部分损坏，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因此，原告邹毅应当对其诉请提供相应的证据予以作证。原告向本院所提交的证据仅证明了其委托了被告的技工提供相应的安装服务，但是没有举证证明因被告的技工安装不当导致漏水并造成其损失，原告邹毅应自行承担未能充分举证的法律后果，故原告请求被告赔偿维修费、漏水造成的相应损失以及误工费等，理据不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告邹毅的诉讼请求。本案受理费减半收取人民币593人民币，由原告邹毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  张念波二〇二〇年九月八日书记员  周慧敏李洁仪