wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0603执恢111号之一 申请执行人：四川德鲁克投资有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区。 法定代表人：严定友。 被执行人：朱大全，男，1956年12月18日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：朱占超，男，1989年2月18日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 本院在执行四川德鲁克投资有限公司与朱大全、朱占超借款合同纠纷一案中，本院依据德阳市中级人民法院作出的(2018)川06民终551号法律文书向朱大全、朱占超发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人朱大全、朱占超的银行存款520376.00元，或查封、扣押其同等价值的其他财产，或扣留、提取被执行人朱大全、朱占超的收入520376.00元。 本裁定立即执行。 审判长  肖忠炜 审判员  罗 虎 审判员  罗 晖 二〇二〇年九月二十七日 书记员  裴小龙
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1283民初5231号之一原告：江苏乾煜机械设备有限公司，住所地泰兴市虹桥工业园四仙村印西4号。法定点人：钱晓琴，公司总经理。委托诉讼代理人：杨春海，江苏福坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶文，江苏福坤律师事务所实习律师。被告：江苏天波化工有限公司，住所地响水县陈家港化工集中区。法定代表人：杨惠峰。原告江苏乾煜机械设备有限公司与被告江苏天波化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏乾煜机械设备有限公司撤回起诉。案件受理费533元，减半收取267元，保全费320元，合计587元，由原告负担（已缴）。审判员  刘世浩二〇二〇年九月十一日书记员  程鹏来
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0104民特79号申请人：何爱云，女，1960年1月1日出生，汉族，武汉市人，居民身份证住址：武汉市硚口区。申请人何爱云申请宣告公民死亡一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人何爱云称，其与被申请人何爱兰系姐妹关系，何爱兰于1986年失踪至今33年未归，户口已注销，至今下落不明已满四年。根据《中华人民共和国民法总则》之规定，申请宣告被申请人何爱兰死亡。经审理查明：下落不明人何爱兰，女，1964年7月7日出生，汉族，武汉市人，原住武汉市硚口区古田二路8-2号5楼1号，系申请人何爱云的妹妹。何爱兰于1986年离家出走一直未归，也从未与家人取得联系。武汉市公安局硚口分局于1987年3月26日注销何爱兰户口。申请人何爱云申请宣告何爱兰死亡后，本院于2019年9月3日在人民日报发出寻找何爱兰的公告。法定公告期间为一年，现已届满，何爱兰仍然下落不明。本院认为，何爱兰于1986年离家出走未归，也从未与家人取得联系，至今下落不明已满四年，经本院公告寻找后，法定公告期届满，仍下落不明，依法应当宣告死亡。依照《中华人民共和国民法总则》第四十六条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：宣告何爱兰死亡。本判决为终审判决。审判员  许晶二〇二〇年九月四日书记员  丁盼
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0304民初4119号原告：鞍山爱家物业服务有限公司，住所地：鞍山市铁西区三道街132号。法定代表人：李影，系该公司总经理。委托代理人：周聪，系该单位职工。委托代理人：杨红艳，系该单位职工。被告：许波，女，1965年12月1日出生，汉族，现住址：鞍山市铁东区。原告鞍山爱家物业服务有限公司与被告许波物业服务合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，依法由审判员迟晓娜公开开庭进行审理。原告委托代理人周聪、杨红艳到庭参加诉讼。被告许波经依法送达开庭传票未到庭，本庭对其缺席审理。被本案现已审理终结。原告鞍山爱家物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付拖欠的2017.1.1-2019.12.31的物业费5282元，电梯费1080元，滞纳金1909元，合计：8271元；二、判决被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告系鞍山市铁东区唯美林语小区7#1072业主，房产建筑面积为97.81平方米，2012年6月4日被告在入住该小区时与原告签署了《前期物业管理服务协议》。双方在协议中规定物业服务费标准为每月每平方米1.5元。电梯费每月每户30元。但被告从2017年1月1日至2019年12月31日，一直拖欠物业服务费。无奈起诉至贵院，请法院判决被告支付物业费及总额30%的滞纳金。被告许波未到庭未答辩，答辩期内亦未递交答辩状。本案经审理认定的事实如下：原告鞍山爱家物业服务有限公司为唯美林语小区的物业服务公司，被告许波系唯美林语小区业主，房屋建筑面积97.81平方米。原告与被告许波于2012年6月4日签订前期物业管理服务协议，约定原告对被告居住的小区提供前期物业管理，每月1.5元/平方米。电梯费每月每户30元。物业服务期限为2011年2月10日起至鞍山唯美林语业主大会成立后与物业公司签订新的物业管理委托合同生效时终止。自合同签订起，原告对小区实施了保洁、绿化、保安等管理及服务。2017年1月1日至2019年12月31日期间，被告许波未交纳物业费用。另查，社区提供证明，证明原告鞍山爱家物业服务有限公司自前期物业管理服务协议签订后，一直为该小区提供物业服务。上述事实有原告当庭陈述在卷为凭，原告提供的证据有：房屋买卖合同一份、前期物业管理服务合同一份、资质证书一份、收费许可证一份、物业服务费催缴函一份、照片一张。被告未到庭未质证，未提交证据。以上证据经庭审及本院审查，真实合法，与本案具有关联性，所证事实足资认定，予以采信。本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《前期物业服务合同》系双方当事人真实意思表示，内容亦不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告自业主入住起按合同约定为唯美林语小区提供了保洁、绿化、保安、共用设施设备日常维修等物业管理及服务，被告应按合同约定履行交纳物业费的义务。物业合同中明确约定物业费为每平米1.5元/月，被告欠缴时间为2017年1月1日至2019年12月31日期间，共计36个月。被告应缴纳物业费为1.5元/月/平方米×36个月×97.81平方米=5282元，电梯费为36个月×30元/月=1080元。故本院对原告要求被告缴纳5282元物业费及1080元电梯费的诉讼请求予以支持。关于原告主张被告支付滞纳金1080元（按总额30%计算）一节，本院认为，原被告双方约定以欠费总额的30%支付滞纳金，该约定标准过高，缺乏事实和法律依据，故不予支持。被告应自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算滞纳金为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告许波于本判决发生法律效力后十日内给付原告鞍山爱家物业服务有限公司2017年1月1日至2019年12月31日期间物业费5282元，电梯费1080元及滞纳金（自起诉之日起至判决指定付款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费减半收取25元（原告已预交50元），由被告许波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  迟晓娜二〇二〇年九月二十七日书记员  邸诗棋
江苏省建湖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0925民初4074号 原告：刘汉金，男，1943年4月16日生，汉族，居民，住建湖县。 委托诉讼代理人：唐茂林，建湖县建湖法律服务所法律工作者。 被告：花锦设，男，1971年11月18日生，汉族，居民，住安徽省凤台县。 本院立案受理了原告刘汉金诉被告花锦设劳务合同纠纷一案，在审理过程中，原告刘汉金向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘汉金的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告刘汉金撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘汉金负担。 审 判 员  赵 涌 二〇二〇年九月三日 法官助理  祁 靓 书 记 员  张良友
甘肃省徽县人民法院结 案 通 知 书（2020）甘1227执439号申请执行人：徽县某劳务有限公司。法定代表人：王某某，任公司总经理。被执行人：陈某，男，汉族。本院在申请执行人徽县某劳务有限公司与被执行人陈某返还原物纠纷一案中，徽县人民法院作出的（2020）甘1227民初182号民事调解书发生法律效力后,申请执行人于2020年9月3日向本院申请执行，应执行标的为8000元。本案在执行过程中，被执行人陈某主动履行8000元。至此，该法律文书确定的给付内容已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院执行的徽县某劳务有限公司与被执行人陈某返还原物纠纷一案已执行完毕予以结案。审 判 员  张 琼二〇二〇年九月十一日法官助理  马倩文书 记 员  赵博浩
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽03民辖终131号 上诉人（原审被告）：朱仁海，男，1989年1月23日出生，汉族，住仙游县。 委托诉讼代理人：胡建林，福建湄海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈士林，福建湄海律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：鄢庆桂，男，1976年10月5日出生，汉族，住永泰县。 上诉人朱仁海因与被上诉人鄢庆桂退伙纠纷一案，不服福建省仙游县人民法院（2020）闽0322民初3449号民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人朱仁海上诉称，双方于2020年2月23日签订的《关于朱仁海欠鄢庆桂411000元人民币还款协议》均是基于双方于2018年5月26日签订的《名流卫浴莆田总代原始股份注资协议书》而产生的，系双方之间的总合同。该合同第十二条约定“仲裁失败后到各自所在地人民法院起诉”系约定清楚，而不是约定不清。福建省仙游县人民法院对本案没有管辖权。请求撤销原审裁定并裁定将本案移送至福建省永泰县人民法院管辖。 被上诉人鄢庆桂未提交书面答辩意见。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”鄢庆桂与朱仁海于2018年5月27日签订的《名流卫浴莆田总代原始股份注资协议书》和2019年6月30日签订的《名流卫浴莆田总代原始股份退股协议书》中均约定争议可到各自所在地人民法院起诉，但本案中，双方又于2020年2月23日签订《关于朱仁海欠鄢庆桂411000元人民币还款协议》，该还款协议第三条约定：“以上两点还款方必须严格执行，否则鄢庆桂将向法院起诉强制执行。”该约定管辖条款并不具体明确，故不能适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于约定管辖的规定。应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，确定管辖法院。因上诉人朱仁海的住所地在原审法院辖区内,故原审法院依法对本案享有管辖权。上诉人朱仁海的上诉理由因事实依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 章 审判员 黄荣华 审判员 吴荔生 二〇二〇年九月十一日 书记员 黄晓芝 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0114执3685号申请执行人：中国建设银行股份有限公司沈阳于洪支行，住所地沈阳市于洪区。被执行人：李世明，男，1988年9月11日出生，汉族，住新民市。本院在执行申请人中国建设银行股份有限公司沈阳于洪支行与被执行人李世明借款合同纠纷一案中，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。于收案后7日内向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2020）辽0114民初2285号民事判决书所确定的欠款给付义务。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均无财产。经本院询问，申请执行人未能提供被执行人其他财产线索，本人同意该案件终结本次执行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）辽0114民初2285号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。执行长  董文强执行员  崔 巍执行员  刘珏元二〇二〇年九月二十日书记员  姬明旭
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0120执6166号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地：上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人：黄金娇，女，1988年04月24日生，壮族，住广东省深圳市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人黄金娇信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2020)沪0120民初4857号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李卫星审判员  马以明审判员  杨 阳二〇二〇年九月二十七日书记员  季豪民附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长李卫星审判员马以明审判员杨阳二〇二〇年九月二十七日书记员季豪民附：相关法律条文
营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0803民初3470号原告：远智网络科技（营口）有限责任公司，住所地中国（辽宁）自由贸易试验区营口片区澄湖西路91甲-25、26号。法定代表人：强某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：王某某，男，1987年8月21日出生，汉族，该公司员工，住辽宁省鞍山市铁东区。被告：李某某，女，1989年08月20日出生，汉族，住河南省西平县。原告远智网络科技（营口）有限责任公司（以下简称“远智公司”）与被告李某某追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王某某到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告远智公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告代偿款1852.94元（其中包括未还本金1809.19元、代偿利息29.35元、代偿罚息14.40元）及滞纳金（以未还本金1809.19元为基数，从2020年06月13日起，至全部付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算）。2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告系厦门趣店科技有限公司（以下简称：“趣店公司”）运营的“来分期”线上平台的注册用户，2019年10月15日，被告在“来分期”平台上以在线点击的方式与中信百信银行股份有限公司（以下简称“百信银行”）签订《个人授信借款合同》，约定被告向百信银行借款人民币4000.00元，年利率为0.09%。同日，被告又与厦门信诚友达融资担保有限公司（以下简称：“信诚担保”）及百信银行三方共同签订了《委托保证合同》，信诚担保就上述借款提供连带责任担保。合同签订后，百信银行按约向被告放款，但被告未按约还款。2020年06月13日，信诚担保承担了担保责任，代为清偿了被告欠款本息共计1853.80元。2020年9月3日，信诚担保与原告远智网络科技（营口）有限责任公司签订了《债权转让协议》，将其追偿权及《委托保证合同》中其他全部权利（以下简称“转让债权”）转让给原告。被告李某某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了质证。原告提供身份证明复印件、个人授信借款合同、委托保证合同、债权转让协议等，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:被告系趣店公司运营的“来分期”平台的注册实名制用户。2019年10月15日，被告在“来分期”平台上以在线点击的方式与百信银行签订了个人借款合同，约定被告向百信银行借款4000.00元，借款期限为2019年10月15日至2020年07月14日，借款利率为年利率0.09%，逾期利息在合同项下实际执行借款利率上浮50%计收，还款方式为等额本息还款。同日，被告与信诚担保及百信银行三方签订委托保证合同，约定分期履行的保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行届满之日后两年。合同第九条第一项：本合同履行过程中，甲方给乙方的书面通知，按照乙方在甲方合作的平台和或丙方系统中填写的通讯地址和或乙方的户籍地址交邮后的第三个自然日即视为送达。书面通知的形式还包括（但不限于）甲方通过在甲方合作的平台以网站公告、站内短信、手机短信、电子邮件等电子方式。在采用电子方式进行送达的情况下，发动当日即视为送达。合同签订后，百信银行如约向被告发放贷款后，被告未按约偿还剩余借款本息。2020年06月13日，信诚担保承担了担保责任，代为清偿了被告欠款本息共计1853.80元。（详见百信银行代偿清单）。另查，2020年07月17日，被告与信诚担保签订《活动减免协议》，其中第三条约定若被告未按照信诚担保要求还款或有其他违约行为，则乙方除有权要求甲方一次性提前偿还应还总金额外（活动减免金额视为自始无减免），还有权要求被告按照应还而未还总金额的年化36%的标准向乙方支付滞纳金；第四条约定本协议与原协议、委托保证合同（若有）等有冲突的，以本协议为准。第六条约定对于因本协议引起的任何纠纷，甲方同意司法机关（如人民法院、仲裁机构等）可以手机短信、电子邮件、支付宝、钉钉、微信等现代化通讯方式或邮寄方式向本人送达法律文书（包括诉讼文书，如判决书、裁定书、调解书、支付令等）。甲方指定接收法律文书的手机号码、电子邮箱或即时通讯工具账号为本协议中所载的本人号码、邮箱或账号，如果没有载明，则任何甲方留存给乙方平台的号码、邮箱或账号均可进行送达。司法机关向前述号码、邮箱或账号发出法律文书即视为送达。甲方同意司法机关可采取一种或多种方式向本人送达法律文书，司法机关采取多种方式向本人送达法律文书的，送达时间以上述送达方式中最先送达的为准。甲方保证上述送达地址是准确、有效的；如果提供的送达地址不确切，或不及时告知变更后的地址，使法律文书无法送达或未及时送达，本人自行承担由此可能产生的法律后果。法院、仲裁机关、行政机关处理案件需要通知甲方的，适用上述通知条款。第七条约定如追偿权发生转让的，由追偿权最终受让人所在地人民法院管辖。再查，2020年9月3日，信诚担保与原告远智网络科技（营口）有限责任公司签订了《债权转让协议》，将其追偿权及《委托保证合同》及《活动减免协议》中其他全部权利（以下简称“转让债权”）转让给原告。信诚担保通过短信向被告发送了此债权的转让通知。原告为维护自身权益，诉至本院。本院认为，当事人在所签订的合同和“来分期”平台注册中提供了身份情况及约定的送达地址及送达方式。本案中，按双方当事人已约定的送达地址和送达方式,依此通过EMS邮件将案件诉讼材料邮送至被告约定地址，属于有效送达。被告未到庭参加诉讼，属于无正当理由不到庭参加诉讼情形，本院依法进行缺席审理并作出判决。被告与百信银行签订的个人借款合同、与信诚担保签订的委托保证合同及活动减免协议、信诚担保与原告签订的债权转让协议，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。合同签订之后，百信银行如约向被告发放了贷款，已履行了资金出借义务。被告偿还部分借款后，未按合同约定偿还，其行为已构成违约，信诚担保依约承担了担保责任。后信诚担保将其对代偿本金的追偿权通过债权转让形式转让给了原告，并由信诚担保依合同约定送达方式中的短信通知方式通知了被告，原告依法取得了就代偿部分对被告的追偿权，享有在代偿款项范围内，具有原出借人对债务人的权利。故原告要求被告偿还剩余未还代偿款1852.94元，本院予以支持。关于原告要求被告以未还代偿本金1809.19元为基数，从2020年06月13日起，至全部付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算的滞纳金，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李某某于本判决生效之日起五日内偿还原告远智网络科技（营口）有限责任公司剩余未还代偿款1852.94元及滞纳金，滞纳金以未还代偿本金1809.19元为基数，自2020年06月13日起至全部付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告李某某负担。本判决为终审判决。审判员  康强二〇二〇年九月二十七日法官助理申琳书记员李欣纬
浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0482民初2630号 原告：卢菊兰，女，1973年8月10日出生，汉族，户籍地安徽省当涂县，经常居住地浙江省平湖市。 委托诉讼代理人：葛丙锋，浙江嘉诚中天律师事务所执业律师。 被告：周华，男，1971年1月8日出生，汉族，户籍地贵州省正安县，经常居住地浙江省平湖市。 原告卢菊兰为与被告周华民间借贷纠纷一案，于2020年7月15日起诉来院，原告请求判令被告周华立即归还原告借款本金12500元并承担本案诉讼费用。本院于同日受理后，依法由审判员林金良独任审判，并于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告卢菊兰及委托诉讼代理人葛丙锋，被告周华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告周华答辩称：其没有向对方借款，只不过向对方赊了香烟，都是十几元、二十几元的利群，金额合计几千来块钱。 在庭审中，双方当事人进行了举证和质证，原告所举证据和所需证明的事实有： 证据一、欠条1份，证明被告周华于2019年5月22日，结欠原告19000元，后陆续归还6500元，尚欠12500元的事实。 证据二、微信聊天记录1份，证明被告欠款事实及还款记录。 被告质证认为，证据一欠条上“周华”二字系被告周华本人所写，对证据二微信聊天记录无异议，但被告强调反正其不欠原告钱。 被告所举证据和所需证明的事实有： 证据一、还款记录1份，证明被告还款情况。 证据二、微信转账记录7份，证明其已全部返还原告借款。 被告质证认为，对证据一，原告已记不起来了，但还款时间发生在欠条出具之前，与本案无关联性。对证据二，5份微信转账记录发生在欠条出具之后，且能与原告提供的微信聊天记录相印证，原告认可，2份微信转账记录发生在欠条出具之前，与本案无关联性，原告不认可。 本院认证如下，原告提供的证据一、二，被告对其签名和微信聊天记录的真实性无异议，该二组证据能相印证，本院对该二组证据予以认定。被告提供的证据一系其单方制作，且还款时间均发生在欠条出具之前，与本案无关联性，本院不予认定。证据二，5份微信转账记录发生在欠条出具之后，能与原告提供的微信聊天记录相印证，本院予以认定，2份微信转账记录发生在欠条出具之前，与本案无关联性，本院不予认定。 本院经审理认定事实如下：2019年5月22日，被告周华向原告出具欠条一份，载明：总19000元，5月22日，欠款人：周华。被告分别于同年5月31日通过微信转账返还500元、同年7月31日返还现金1000元、同年8月31日通过微信转账返还1000元、同年9月29日通过微信转账返还1000元、同年11月3日通过微信转账返还1000元、同年12月2日通过微信转账返还1000元，上述合计返还6500元，尚欠12500元未还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告周华未及时返还借款，其行为显属欠理，故原告要求被告返还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告抗辩未向原告借款，只不过赊购香烟金额计几千元的主张，事实不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告周华于本判决生效后十日内返还原告卢菊兰借款12500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费112元，减半收取56元，财产保全申请费150元，合计206元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条款的，本案进行执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  林金良 二〇二〇年九月十一日 书记员  陈丽燕
河南省驻马店市驿城区人民法院行 政 裁 定 书(2020)豫1702行审40号申请执行人驻马店市驿城区市场监督管理局。负责人李广（原驿城区食品药品监督管理局局长）。委托代理人王凯，本局工作人员。被申请执行人王运动，男，汉族，1962年2月6日生，户籍地址河南省上蔡县。申请执行人驻马店市驿城区市场监督管理局就被申请执行人王运动食药行政处罚一案，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人驻马店市驿城区市场监督管理局作出（驿）食药监食罚[2018]227号行政处罚决定书，认定被申请执行人王运动销售的茼蒿不符合食品安全的行为，违反了《食用农产品市场销售质量安全监督管理办法》第二十五条第一款第二项的规定。依据《食用农产品市场销售质量安全监督管理办法》第五十条第二款的规定、参照《河南省食品药品监督管理局行政处罚裁量标准》决定：1、没收违法所得二元二角（2.2元）；2、处罚款五万五千元(55000元)；合并执行罚没款五万五千零二元二角（55002.2元）。逾期不缴纳罚没款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。经查明，2019年11月20日申请执行人向被申请执行人送达了该处罚决定书。同年12月4日，被申请执行人王运动向申请执行人递交延期缴纳罚款申请（延期时间2019年12月4日至2020年6月10日）。被申请执行人未在承诺期限内履行该处罚决定。申请执行人于2020年6月15日向被申请执行人邮寄送达催告书，被申请执行人拒收，申请执行人于又同年6月22日向被申请执行人公告送达该催告书，2020年8月24日向本院申请强制执行。本院于2020年8月26日受理后，依法进行了审查，现已审查终结。本院认为：驻马店市驿城区市场监督管理局作出的（驿）食药监食罚[2018]227号行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，处罚结果适当。申请执行人申请本院强制执行，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对申请执行人驻马店市驿城区市场监督管理局就被申请执行人王运动作出的（驿）食药监食罚[2018]227号行政处罚决定书，准予强制执行。审判长  赵华云审判员  贾 红审判员  耿梅红二〇二〇年九月十一日书记员  侯新亚
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1312民初4495号 原告：韩佃洋，男，1979年9月24日生，汉族，居民，住河东区。 被告：孟祥云，女，1980年9月20日生，汉族，居民，住河东区。 被告：李忠源，男，1979年2月7日生，汉族，居民，住河东区。 原告韩佃洋与被告孟祥云、李忠源侵权责任纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告韩佃洋在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按韩佃洋撤回起诉处理。 审判员  沈华芳 二〇二〇年九月二十七日 书记员  姚宗芬
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1322民初6594号 原告：张孝岭，男，1961年3月9日出生，汉族，住郯城县。 委托诉讼代理人：张之钧，男，1989年7月6日生，汉族，住址同上，系原告张孝岭儿子。 被告：周连伟，男，1991年2月17日出生，汉族，住郯城县。 被告：都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市金雀山路与商城路交汇处沿街楼房。 法定代表人：刘兵，总经理。 委托诉讼代理人：王磊，该公司职工。 原告张孝岭诉被告周连伟、都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称都邦财保临沂公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张孝岭向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告损失23958元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年4月15日17时50分许，被告周连伟驾驶的鲁Ｑ×××××号车沿郯城皇亭路由南向北行驶至郯城皇亭路金域澜庭售楼部门口时，与由东向西直行原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告张孝岭受伤的交通事故，该事故经临沂市公安局交通警察支队郯城大队认定，周连伟负事故的全部责任。事故车辆在保险公司投保，且事故发生于保险期间。现原告起诉，要求被告赔偿原告损失共计23958元。 被告周连伟答辩称，事故发生属实，对事故认定书无异议，车辆在保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内，应由保险公司承担赔偿责任。 被告都邦财保临沂公司辩称，事故发生属实，对事故认定书无异议，事故车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内，我司同意在保险范围内承担合理的损失，程序性费用不予承担。原告已就部分损失提起诉讼，在（2020）鲁1322民初3488号案件处理的赔偿费用包括医疗费9450元、住院伙食补助费450元、交通费300元、车损500元、拐100元，共计10800元，我司已赔偿完毕，与本案重复的部分，我司不予赔偿。 经审理查明，2020年4月15日17时50分许，被告周连伟驾驶的鲁Ｑ×××××号车沿郯城皇亭路由南向北行驶至郯城皇亭路金域澜庭售楼部门口时，与由东向西直行原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告张孝岭受伤的交通事故。事故经交警部门认定，被告周连伟负事故全部责任。后原告被送至郯城县第一人民医院住院治疗15天。后原告委托临沂郯城法医司法鉴定所对其护理期、误工期、营养期进行鉴定，该所出具郯城司鉴所【2020】临鉴字第410号鉴定意见书，载明“六、鉴定意见被鉴定人张孝岭之损伤误工90日、护理60日、营养60日”。原告主张的损失范围：误工费10437.3元，护理费6958.2元，营养费1800元，鉴定费600元，施救费80元，病例复印费63元，检查医药费169.5元，交通费850元，精神慰问金3000元，共计23958元。现原告起诉要求被告赔偿23958元及本案诉讼费用。 另查明，被告周连伟驾驶车辆在被告都邦财保临沂公司投保交强险及商业险100万元含不计免赔，事故发生在保险期间；原告张孝岭曾就本次事故部分损失向本院提起诉讼，经本院（2020）鲁1322民初3488号民事调解书调解，被告都邦财保临沂公司已赔偿原告住院治疗15天期间的医疗费9450元、住院伙食补助费450元、交通费300元以及车损500元、拐100元，共计10800元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。 本院认为，公民的人身权利及财产权利受法律保护，侵害他人人身权利及财产权利造成的损失均应予赔偿。原、被告对郯城交警大队作出的事故责任的认定结论均未提出异议，予以采信。据此，被告周连伟应承担全部赔偿责任。对于原告主张营养费，因其并未构成伤残，且无医嘱明确需加强营养，对此本院不予支持；对于原告主张的精神慰问金，因其伤情并未构成伤残，且并未提供相关证据证明对其精神损害造成严重后果，对于该费用本院不予支持；对于原告主张的交通费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条，“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相结合。”因原告在第一次起诉时已对其住院15天期间的交通费300元处理完毕，对于本次所诉的交通费，原告并未提供正式票据等证据证明该笔费用系实际支出且与其本次事故损伤治疗有关联性，对此该笔费用本院不予支持。原告张孝岭的损失确认为：误工费10437.3元，护理费6958.2元，鉴定费600元，施救费80元，病例复印费63元，检查医药费169.5元，共计18308元。被告周连伟驾驶车辆在被告都邦财保临沂公司投保交强险及商业险100万元含不计免赔，事故发生在保险期间，据此，根据《道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院相关司法解释的规定，被告都邦财保临沂公司应在保险限额赔偿原告误工费10437.3元，护理费6958.2元，施救费80元，检查医药费169.5元，共计17645元。对于原告剩余损失，即病例复印费63元，鉴定费600元，共计663元，由被告周连伟予以赔偿。 综上所述，原告起诉，要求被告方赔偿，合理部分，本院予以支持，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条之规定，判决如下： 一、被告周连伟赔偿原告张孝岭病例复印费、鉴定费等损失共计663元，限当事人于本判决生效后十日内履行完毕； 二、被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司在保险限额内赔偿原告张孝岭误工费、护理费、施救费、医药费等损失共计17645元，限当事人于本判决生效后十日内履行完毕； 三、驳回原告张孝岭其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费398元，减半收取计199元，由原告张孝岭负担49元、被告周连伟负担150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。 审 判 员 徐祗峰 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 孙 柳 书 记 员 解亭亭
湖南省桃江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0922民初2737号 原告：文可安，男，1932年2月24日出生，汉族，住湖南省桃江县。 委托诉讼代理人：戴志红，女，1979年9月1日出生，汉族，住湖南省，系文可安外孙女，代理权限为特别授权。 被告：刘文，男，1965年11月30日出生，汉族，住湖南省桃江县。 原告文可安与被告刘文买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告文可安到庭参加了诉讼，被告刘文经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告文可安向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还拖欠的货款1500元；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2020年7月18日在原告处购买棺材一副，双方约定价格为2280元，被告当即给付780元，并约定余款于棺材交付之日付清。被告于8月10日擅自在原告处取走棺材，余款经原告多次向被告催收未果，故诉至法院，请求依法判决。 被告刘文未提交书面答辩意见，亦未提供证据。 原告围绕诉讼请求已依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院依法对原告提交的证据认证如下：原告提交的原、被告的身份证复印件，可以证实原、被告的身份情况，予以采信；原告提交的条据与桃江县浮邱山乡毛家桥村情况说明，可以证实被告在原告购买棺材，尚欠货款1500元的情况，予以采信。 经审理查明：2020年7月18日，被告刘文于在原告文可安处订购棺材一副，由被告刘文出具条据，内容为：刘文购棺材一副，价2280元，已付780元，欠1500元。限10天之内交货付款。2020年8月10日被告刘文未经原告文可安同意拖走棺材，所欠款项1500元经原告文可安催收，至今未履行付款义务。 本院认为，本案系买卖合同纠纷，买卖合同的双方当事人应按照诚实信用的原则履行各自的义务。本案原、被告之间的债权、债务关系明确，被告刘文在原告文可安处购买棺材，但未付清全部货款，现原告文可安要求被告刘文支付货款1500元的事实清楚、证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告刘文于本判决生效后十日内向原告文可安支付货款1500元。 如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审判员  符晨辉 二〇二〇年九月十一日 法官助理刘韶军 书记员万晨 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕 西 省 靖 边 县 人 民 法 院陕 西 省 靖 边 县 人 民 法 院 民 事 判 决 书                          （2020）陕0824民初3589号     原告：马亚虎，男，1978年8月2日出生，汉族，住靖边县，居民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。    被告：杨树前，男，1964年2月13日出生，汉族，住靖边县村，居民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。     被告：郝建强，男，1974年4月12日出生，汉族，住靖边县，居民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 原告马亚虎与被告杨树前、郝建强民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马亚虎到庭参加诉讼，被告杨树前、郝建强经传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告马亚虎向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告立即偿还原告借款本金5万元及利息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月9日，被告杨树前因资金周转困难向原告借款5万元，约定借款利息按月利率20‰计算，被告杨树前向原告出具借款人条据1支，被告郝建强作为保证人在借款条据上签字、捺印。借款后，被告向原告偿还借款本金2万元，下余借款本金及利息经原告催要未果，原告提起民事诉讼。被告杨树前、郝建强未向法庭提交答辩状，未举证、质证。本院经审理认定如下事实：2015年12月9日,被告杨树前因资金周转困难向原告借款5万元，约定借款利息按月利率20‰计算，被告杨树前向原告出具借款条据1支，被告郝建强作为保证人在借款条据上签字、捺印。借款后被告于2018年10月1日向原告偿还借款本金2万元，下余借款本金及利息经原告催要未果，涉诉本院。以上事实有原告提交的借款条据1支及原告当庭陈述在卷佐证，本院依法予以确认。 本院认为，合法的民间借贷，依法应予保护。被告杨树前向原告马亚虎借款，并由被告郝建强作为保证人在借款条据上签字、捺印，双方当事人意思表示真实，双方之间的借款合同及保证合同合法有效。原告在庭审中自认被告于2018年10月1日向原告偿还借款本金2万元，故对于借款本金应该按3万元支持为宜；对于借款利息应该按（以借款本金5万元为基数，月利率20‰，从2015年12月9日计算至2018年9月30日；以借款本金3万元为基数，月利率20‰，从2018年10月1日计算至实际清偿之日止）支持为宜。被告郝建强作为保证人，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第三十一条之规定，被告郝建强应当对全部债务按照连带责任保证承担保证责任，故对原告主张由被告郝建强偿还借款的请求，依法予以支持。被告郝建强承担保证责任后，有权向被告杨树前追偿。被告杨树前、郝建强经本院依法传唤未到庭，视为对自己权利的放弃，并对此产生的不利后果承担责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》八十七条、第八十九条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告杨树前于本判决生效后5日内偿还原告马亚虎借款本金3万元及利息（利息按月利率20‰，从2018年10月1日计算至实际清偿之日止）；二、由被告杨树前于本判决生效后5日内偿还原告马亚虎借款本金5万元的利息（利息按月利率20‰，从2015年12月9日计算至2018年9月30日）；三、由被告郝建强对上述两款还款义务承担连带责任；四、被告郝建强承担保证责任后，有权向被告杨树前追偿；五、驳回原告的其他诉讼请求。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告杨树前、郝建强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。         审  判  员   李金成                                 二0二0年九月二十六日      书  记  员   李建鑫
中华人民共和国天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0101民初1485号原告：株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.，LTD），住所地韩国首尔特别市江南区德黑兰路534号（大峙洞，格拉斯城大厦24层）。法定代表人：郭锡玕，董事长。委托诉讼代理人：张以伟，北京嘉润（天津）律师事务所律师。被告：天津市和平区刘琰刚百货店，经营场所天津市和平区劝业场街滨江道300号欧乐时尚广场二层F2-A002号。系个体工商户。经营者：刘琰刚，男，1973年12月20日出生，汉族，住湖北省赤壁市。委托诉讼代理人：刘超，湖北昊本律师事务所律师。被告：武汉益瑞晨商业管理有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区新华街与红花路交汇处长江工程职业技术学院培训楼十一楼。法定代表人：周五星，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘超，湖北昊本律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘水星，男。原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.，LTD）与被告天津市和平区刘琰刚百货店、被告武汉益瑞晨商业管理有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月30日立案。2020年8月14日通知2020年9月4日开庭，原告代理人未提交代理续期的委托手续，即已无代理权，原告本人也未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.，LTD）撤诉处理。案件受理费减半收取900元，由原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.，LTD）负担。审 判 长 周 军人民陪审员 李 莉人民陪审员 林 平二〇二〇年九月四日书 记 员 李若萌本案引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1623执651号 申请执行人：黄德虎，男，1966年9月3日出生，汉族，住四川省邻水县。 被执行人：朱海，男，1985年11月20日出生，汉族，住四川省邻水县。 本院在执行黄德虎与朱海建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案执行，本院受理后，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行（2020）川1623民初610号民事判决书所确定的“由被告朱海于本判决生效之日起十日内支付原告黄德虎工程款180000元及资金占用利息”等义务。执行中，申请执行人提供被执行人财产线索，被执行人未报告财产情况。本院通过“总对总”网络查控系统，查询到被执行人有牌照为渝Ｂ×××××东风日产牌汽车（车辆识别代号：022896，车辆类型Ｋ31）一辆，但未实际控制。为穷尽被执行人财产，本院在传统查控中，通过调查，仍未查询到被执行人有可供执行的其他财产。本院遂限制被执行人高消费活动并纳入失信被执行人名单。执行人员将执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院执行，并申请将本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈洪宇 审判员  陈华雄 审判员  刘 丽 二〇二〇年九月二十七日 书记员  杜 嘉
浙江省仙居县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1024民初1247号 原告：季芬喜，女，1975年2月5日出生，汉族，住浙江省仙居县。 被告：韩均峰，男，1986年10月28日出生，汉族，住浙江省仙居县。 原告季芬喜与被告韩均峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告季芬喜到庭参加诉讼。被告韩均峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告季芬喜向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款32000元及利息(自2019年5月16日起按月利率1%计算至付清之日止)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原、被告在经营销售机动车中相识，被告以周转资金困难为由于2019年5月16日向原告借去人民币32000元，约定按月利率1%计算利息，被告亲笔出具原告借条1份。借款后被告至今拒不还本付息。 被告韩均峰未作答辩。 经审理查明：2019年5月16日，被告韩均峰就应归还原告的保证金及之前的借款，共计32000元出具给原告借条1份，并约定按月利率1%计算利息。 上述事实，有原告提交的借条1份、转账凭证1份、二网商品车经销保管协议书1份，及原告当庭陈述所证实。 本院认为：原告季芬喜与被告韩均峰之间的民间借贷，不违背法律禁止性规定，应认定有效。现原告要求被告韩均峰归还借款及利息，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韩均峰在判决生效之日起十日内偿还原告季芬喜借款32000元及利息(自2019年5月16日起按月利率1%计算至判决履行完毕之日止)。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费680元，由被告韩均峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长  王 泽 人民陪审员  张雪仙 人民陪审员  杨陈俊 二〇二〇年九月三日 代书 记员  郭青青
湖南省邵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘05民终1225号 上诉人（原审原告）：李元芳。 被上诉人（原审被告）：阳大姣。 被上诉人（原审被告）：程姣娥。 被上诉人程姣娥的委托诉讼代理人：曾新顺（阳大姣之夫、程姣娥公爹）。 以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：曾纪辉，湖南春风律师事务所律师。 上诉人李元芳因与被上诉人阳大姣、程姣娥财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省武冈市人民法院于二○二○年五月二十五日作出的（2020）湘0581民初111号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月7日立案后，依法组成合议庭，于2020年7月30日公开开庭进行了审理。上诉人李元芳，被上诉人程姣娥的委托诉讼代理人曾新顺及被上诉人阳大姣、程姣娥共同委托诉讼代理人曾纪辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李元芳上诉请求：撤销湖南省武冈市人民法院（2020）湘0581民初111号民事判决，改判阳大姣、程姣娥赔偿损失、赔礼道歉并承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、阳大姣、程姣娥修建房屋毁损李元芳栽种的杉树、玉米。2014年李元芳在荒芜沙田约0.50亩土地上栽有300多株杉树、间种有玉米，仅购买杉树苗每株0.50元，细苗费开支150多元，栽种用工10个以上，工资少则几百，多则上千，原审仅判赔经济损失50元，驳回李元芳的其他诉请错误。二、程姣娥亲口承诺将其所有的在李元芳屋门口的一块自留地调换给李元芳，但却不兑现，李元芳不得以向村镇反映，在村领导调处下，双方签订土地置换协议书，阳大姣不履行协议，强行到李元芳家门口种菜，并三四次将大粪泼到李元芳屋门口的碎石上。 阳大姣、程姣娥辩称，李元芳未提供财产受损的证据。阳大姣、程姣娥修建房屋时，清理了李元芳种植在沙田上的部分作物，主动拿50元补偿给李元芳，但李元芳不同意。（2019）湘0581民初1539号民事判决书已发生法律效力，不在本案审理范围内。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决合理，请求二审驳回上诉，维持原判。 李元芳向一审法院起诉请求：1.判决阳大姣、程姣娥赔偿建造房屋所毁损李元芳的杉树、玉米蔬菜等损失费15350元；2.本案诉讼费由阳大姣、程姣娥承担。 一审法院认定事实：李元芳与阳大姣、程姣娥系同组村民，程姣娥系阳大姣的儿媳。2016年，阳大姣、程姣娥修建房屋时，清理了李元芳种植在沙田上的部分作物（该沙田属于武冈市邓元泰镇某某村某某组），阳大姣、程姣娥主动拿50元补偿给李元芳，李元芳没有接受。2016年11月5日，经当地村组调解，阳大姣、程姣娥将李元芳家门口属阳大姣、程姣娥所有的约0.07亩自留地调换给李元芳，双方签订了“土地置换协议书”，协议内容为：一、程姣娥所属在李元芳屋门口的旱土自愿置换给李元芳；二、土地置换必须是自留地换自留地，置换面积相等；三、因李元芳现在没有自留地，只有等组上沙滩地公用地分到各户后，李元芳所分到的土地拿同等面积给程姣娥；四、本协议签订后，当事双方必须忠实履行本协议，不得反悔。因李元芳当时还没有分得自留地，村委会同意从组上的公用地中划出一块地给阳大姣、程姣娥耕种。后李元芳从组上分到土地后，未再从所分到的土地中划出土地交给阳大姣、程姣娥耕种。2018年，阳大姣、程姣娥认为李元芳没有拿出自己的自留地与其互换，遂不再耕种村委会从组上公用地中划出的土地，而是继续去耕种原属于自己的位于李元芳家门口的土地，双方发生纠纷。 一审法院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。李元芳要求阳大姣、程姣娥赔偿因2016年修建房屋所毁损李元芳的杉树、玉米蔬菜等损失15350元，虽未能提供相关证据予以证明，但庭审中，阳大姣、程姣娥认可在修建房屋时曾清理了李元芳种植在公家土地上的部分作物，并主动拿50元补偿给李元芳的事实，故酌情考虑由阳大姣、程姣娥赔偿李元芳经济损失50元。因此，根据《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决：一、阳大姣、程姣娥于判决生效后十日内赔偿李元芳经济损失50元；二、驳回李元芳的其他诉讼请求。 本案二审期间，李元芳围绕上诉请求提交了武冈市邓元泰镇某某村委会出具的证明，拟证明李元芳用于与程姣娥调换的土地是一组的集体土地，不是程姣娥的自留地。阳大姣、程姣娥的质证意见是：对该证据不予认可，该份证据与原来的土地置换协议相违背，调换地不是本案审理的范围。本院经审查认为，该证据拟证明的调换土地的事实不属于本案审理的财产损害赔偿纠纷范围，故对该证据本院不予采信。 本院经审理查明的事实与原审查明的一致，对原判认定的事实本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明，否则，应当承担举证不利的法律后果。李元芳主**大姣、程姣娥建房毁损了其栽种的杉树、玉米蔬菜等，诉请由阳大姣、程姣娥赔偿损失15350元，应当提供证据证明存在侵权事实、造成的损害后果及所遭受经济损失的具体数额。本案中，李元芳提交的证据不足以证明阳大姣、程姣娥毁损其财产的事实，亦无法确定遭受经济损失的具体数额，原审对李元芳请求判令阳大姣、程姣娥赔偿经济损失15350元未予支持并无不当，但原审考虑到阳大姣、程姣娥庭审中自认清理了李元芳种植的作物并自愿补偿李元芳50元的因素，酌情判令阳大姣、程姣娥赔偿李元芳50元并无不当。因此，李元芳提出原审判决阳大姣、程姣娥仅赔偿经济损失50元错误的上诉主张不能成立，本院不予支持。 综上所述，李元芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费150元，由上诉人李元芳负担。 本判决为终审判决。 （本页无正文） 审 判 长  朱红伟 审 判 员  毛海玲 审 判 员  颜锦霞 二〇二〇年九月三日 法官 助理  汪 臻 代理书记员  赵纯倩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
长春铁路运输法院民 事 裁 定 书（2020）吉7101民初238号原告：吉林省富阳热力有限公司，住所地吉林省长春市净月开发区。法定代表人：金巍然，该公司副总经理。委托诉讼代理人：张野，男，该公司客服中心经理。被告：黄蕾，住吉林省长春市南关区。原告吉林省富阳热力有限公司诉被告黄蕾供用热力合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案。原告吉林省富阳热力有限公司于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉林省富阳热力有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吉林省富阳热力有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告吉林省富阳热力有限公司承担，免予收取。审判员  李大鹏二〇二〇年九月二十七日书记员  翟 宇
福建省厦门市同安区人民法院 支 付 令 (2020)闽0212民督1537号 申请人：厦门信诚友达融资担保有限公司，住所地福建省厦门市同安区西福路120号205单元，统一社会信用代码91350200MA32J19Y6Q。 法定代表人：许龙，总经理。 被申请人：陈晓东，男，1986年12月21日出生，汉族，住福建省诏安县。 申请人厦门信诚友达融资担保有限公司于2020年9月11日向本院申请支付令。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司称，2019年8月19日，中信百信银行股份有限公司（贷款人）与被申请人陈晓东（借款人）通过趣店来分期平台在线签订《个人授信借款合同》，被申请人借款金额为10000.00元，借款期限自2019年8月19日起至2021年2月18日止，借款用途为个人日常消费，借款利率为年利率8.5%，合同项下贷款逾期的应支付逾期罚息。上述借款分18期还款，每月应还款727.09元。2019年8月19日，申请人、被申请人、中信百信银行股份有限公司通过来分期平台签订了《委托保证合同》，约定申请人为被申请人的上述借款以连带责任保证的方式提供担保，申请人履行保证责任代被申请人向贷款人清偿债务后，对被申请人拥有追偿权。上述合同生效后，中信百信银行股份有限公司于2019年8月19日向被申请人陈晓东发放了借款10000.00元，但被申请人未依约履行还款义务。因被申请人未依约还款，申请人于2020年3月18日向中信百信银行股份有限公司代偿欠款本金及相应利息罚息共计8061.27元，但截止至2020年6月29日被申请人尚有代偿款项8061.27元及相应的资金占用费用93.41元未予归还。 申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、借款合同、放款明细、欠款明细等。现申请人厦门信诚友达融资担保有限公司请求人民法院依法向被申请人发出支付令，督促被申请人陈晓东归还申请人为履行连带保证担保责任而代为支付的款项8061.27元以及资金占用费用93.41元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年6月29日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），即应还总额为8154.68元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人陈晓东应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为履行连带担保责任而代为支付的款项8061.27元及资金占用费93.41元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年6月29日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 申请人厦门信诚友达融资担保有限公司指定收款账户（被申请人陈晓东还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：厦门信诚友达融资担保有限公司 开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行 账号：35XXX02 申请费17元，由申请人厦门信诚友达融资担保有限公司负担。 被申请人陈晓东如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 许金鑫 二〇二〇年九月十一日 法官助理 林晓虹 书 记 员 吴晓韩 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0602民初3600号原告：宋雪芹，女，1991年1月11日出生，苗族，贵州省铜仁市人，住贵州省铜仁市碧江区。被告：王海，男，1987年11月16日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告宋雪芹与被告王海民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。2020年9月3日，原告宋雪芹、被告王海经传票传唤，均无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告宋雪芹撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宋雪芹负担。审判员  饶和秀二〇二〇年九月三日法官助理何婧书记员郑宇翔
江西省彭泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0430民初1625号 原告：江西彭泽农村商业银行股份有限公司，住所九江市彭泽县龙城镇龙城大道1286号，统一社会信用代码91360400MA35JAF2XC。 法定代表人：曹展兴，职务：董事长。 委托诉讼代理人：艾健，该公司员工。 被告：彭泽县安平包装有限责任公司，住所彭泽县芙蓉农场一分厂，统一社会信用代码：9136043009808343XY。 法定代表人：王思思。 被告：王思思，女，1989年6月生，住彭泽县。 原告江西彭泽农村商业银行股份有限公司与被告彭泽县安平包装有限责任公司、王思思金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西彭泽农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人艾健到庭参加诉讼，被告彭泽县安平包装有限责任公司、王思思经本院传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告江西彭泽农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告彭泽县安平包装有限责任公司于2019年9月30日签订的借款430万元的《流动资金借款合同》；2、被告彭泽县安平包装有限责任公司立即归还借款本金430万元，及承担利息至还清全部本金之日止（借款利息暂计算至2020年6月9日止为171475.4元），合计4471475.4元；3、被告王思思对上述款项承担连带清偿责任；4、原告对被告彭泽县安平包装有限责任公司为上述借款提供的抵押物在变现后享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月30日，原告与被告彭泽县安平包装有限责任公司签订了一笔借款金额为430万元的流动资金借款合同，到期日为2020年9月29日。同时，被告王思思为上述借款提供连带保证担保。上述合同签订后，原告依合同发放了430万元的借款，并在借款凭证上载明了借款利率及借款到期等相关情况。因被告彭泽县安平包装有限责任公司未按合同约定履行还款付息义务，故提起诉讼。 被告彭泽县安平包装有限责任公司、王思思未到庭应诉，亦未提出书面答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了借款申请书、《流动资金借款合同》、借款凭证等证据，本院依法进行了质证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月30日，原告与被告彭泽县安平包装有限责任公司签订编号［2019］彭农商流借字第114102019093010030002号《流动资金借款合同》。合同约定，被告彭泽县安平包装有限责任公司向原告借款430万元，期限12个月，自2019年9月30日至2020年9月29日止，借款利率为年利率5.655%，逾期罚息加收50％(即年利率8.4825％)。合同约定结息方式为按月结息，每月20日为结息日，21日为付息日。另约定“借款人未按本合同约定履行对贷款人的支付和清偿义务…贷款人有权终止或解除合同…”。签订合同后，原告向被告发放借款430万元。之后，被告彭泽县安平包装有限责任公司未偿还分文利息，截止6月9日止，被告彭泽县安平包装有限责任公司尚欠原告借款本金430万元、利息171475.4元。故原告向本院提起诉讼。 本院认为，原告与被告彭泽县安平包装有限责任公司之间签订的《流动资金借款合同》是双方的真实意思表示，合法有效，双方应当按合同约定全面履行自己的义务。原告按约定向被告彭泽县安平包装有限责任公司发放贷款，被告彭泽县安平包装有限责任公司未按约定的期限归还借款本息，原告可依合同约定主张解除合同，提前收回已经发放的贷款本息。现原告依据双方间借款合同及借款凭证，要求被告彭泽县安平包装有限责任公司偿还借款及约定利息，证据充分，理由正当，依法应予支持。原告主张被告王思思承担连带保证责任，但未提供证据证明保证法律关系的存在，故依法不予支持。原告主张对抵押物在变现后享有优先受偿权，但其未提供证据证明抵押合同及抵押物的存在，故依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除2019年9月30日原告江西彭泽农村商业银行股份有限公司与被告彭泽县安平包装有限责任公司签订的编号［2019］彭农商流借字114102019093010030002号《流动资金借款合同》； 二、被告彭泽县安平包装有限责任公司于本判决生效之日起五日内偿还原告江西彭泽农村商业银行股份有限公司借款本金430万元及利息（2019年9月30日至2020年9月29日期间按年利率5.655％计付，2020年9月30日至偿清之日止按年利率8.4825％计付）； 三、驳回原告江西彭泽农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费42575元，由被告彭泽县安平包装有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审 判 长  刘 俊 人民陪审员  张文龙 人民陪审员  陈海波 二〇二〇年九月十一日 书 记 员  冯 敏
四川省宜宾市叙州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1521执2317号 申请执行人：宜宾市泽耀商贸有限公司，统一社会信用代码91511502MA64K6KM4B，住所地四川省宜宾市叙州区金沙江大道2号海韵名都小区1幢-1层1#-46#，-1层C1#-C3#。 法定代表人：杨金玲，执行董事。 委托诉讼代理人：吴俊刚，四川酒都律师事务所律师，执业证号15115199910545807。 被执行人：宜宾日航产业园开发有限公司，统一社会信用代码91511521MA67CUWH44，住所地四川省宜宾市叙州区柏溪街道城北新区青龙街2号1幢1001室。 法定代表人：张永明，执行董事。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1521民初5622民事调解书，于2020年7月2日立案受理申请执行人宜宾市泽耀商贸有限公司申请执行宜宾日航产业园开发有限公司合同纠纷一案，申请执行人申请强制执行内容：1.退还申请执行人宜宾市泽耀商贸有限公司履约保证金1000000元及利息;2.支付财产保全责任险费用1000元；2.支付案件受理费和保全费共计16760元。 在执行过程中： 一、向被执行人发出（2020）川1521执2317号执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。 二、本院于2020年7月3日起多次对被执行人的证券、工商登记、不动产、银行、互联网银行、车辆信息等财产信息进行了网络查控，于2020年9月7日轮候查封了被执行人宜宾日航产业园开发有限公司在四川省宜宾市叙州区柏溪街道城北新区57-4/01（1）地块的土地使用权，暂无法启动财产处置程序，本院暂未查询到其它可供执行财产。 三、本院于2020年9月24日对被执行人宜宾日航产业园开发有限公司采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。 四、本院于2020年9月23日通过电话谈话方式将本案执行情况及被执行人名下暂无其他可供执行财产的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示暂无其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，本案被执行人名下暂无其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘显军 审判员  李 明 审判员  刘秀伟 二〇二〇年九月二十七日 书记员  范小平
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1723执1177号之一申请人吴某某，女，1943年出生，汉族，住平舆县郭楼镇戚坡村委。被执行人王某某，男，1969年出生，汉族，住平舆县郭楼镇戚坡村委。申请执行人吴某某申请执行被执行人王某某婚姻家庭纠纷一案，现该案已执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定：解除对王某某在银行存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯国勇审判员  李 峰审判员  刘 晓二〇二〇年九月十一日书记员  秦亚猛
鞍山市立山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0304民初4370号原告：鞍山万科物业服务有限公司，住所地：鞍山市铁东区营城路573号。法定代表人：张会，系该公司董事长。委托代理人：刘沫含，辽宁钢城正大律师事务所律师。委托代理人：卜川，辽宁钢城正大律师事务所律师。被告：李文婷，女，1971年10月25日出生，汉族，现住址：鞍山市铁东区。本院在审理原告鞍山万科物业服务有限公司诉被告李文婷物业服务合同纠纷一案中，原告鞍山万科物业服务有限公司于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款（五）项“裁定适用于下列范围：……(五)准许或不准许撤诉……”的规定，裁定如下：准许原告鞍山万科物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告鞍山万科物业服务有限公司自愿承担。审判员  迟晓娜二〇二〇年九月二十七日书记员  邸诗棋
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1622执2449号 申请执行人：蒙城县洁蒙渣土运输有限公司。 法定代表人：马国强，总经理。 被执行人：高道平，男，1969年8月16日出生，汉族，住安徽省宣城市宣城区。 被执行人：陈贤珍，女，1971年10月24日出生，汉族，户籍地:安徽省宣城市宣城区，住安徽省宣城市宣城区。 本院依据已经发生法律效力蒙城县人民法院作出的（2019）皖1622民初3803号民事判决书，立案执行的申请执行人蒙城县洁蒙渣土运输有限公司诉被告高道平、陈贤珍为民间借贷纠纷一案。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院通过调查未发现被执行人有财产线索可供执行，申请执行人也不能提供有效的财产线索；本院已将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费，由于未发现被执行人有可供执行的财产线索，已与申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意本案终本。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1622民初3803号民事判决书的本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 康 峰 审判员 徐绍祥 审判员 汪 丽 二〇二〇年九月二十七日 书记员 叶大伟
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终12214号 上诉人（原审被告）：四川音之浪餐饮娱乐管理有限公司，住所地四川省成都市高新区中和大道二段2号1栋1层2号、1栋2层1号。 法定代表人：龙文革，总经理。 委托诉讼代理人：罗乐，重庆中向律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢云飞，重庆中向律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：夏安，四川法之识律师事务所律师。 上诉人四川音之浪餐饮娱乐管理有限公司（以下简称音之浪公司）因与被上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称上海灿星公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2020）川0191民初1678号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月28日立案受理后，依法适用独任制，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院判决：一、音之浪公司于本判决生效之日起，立即停止放映并从曲库中删除《中国好歌曲》第二季第五期【涉案歌曲：《你做妈妈，我做爸爸》《不客气》《在你肩膀上入睡》《唱歌的孩子》《至死不渝》】；二、音之浪公司于本判决生效之日起十日内，赔偿上海灿星公司经济损失（含合理开支）共计900元；三、驳回上海灿星公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由音之浪公司负担。 上诉人音之浪公司不服原审判决，向本院提出上诉，其上诉请求：撤销原判，依法改判驳回上海灿星公司的全部诉讼请求。事实及理由：1、被上诉人上海灿星公司应将《中国好歌曲》作为一个整体作品进行诉讼，而非将每期作为单独作品进行诉讼；2、原审判决判赔金额过高。 被上诉人上海灿星公司辩称，案涉作品本身作为类电作品的一部分，上诉人音之浪公司未经许可截取某些曲目片段并播放也构成侵权，应承担侵权责任；被上诉人为制作该节目支付了高额的制作费用，原审判赔金额合理，请求支持原审判决。 本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。 本院认为，案涉权利作品包含在《中国好歌曲》第二季（共计十一期）中，每一期均根据不特定的文字脚本、分镜头剧本，并通过情节设计、灯光场景布置、镜头切换、后期剪辑等过程完成，系摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且可以借助适当装置放映或者以其他方式传播，构成《中华人民共和国著作权法》中所规定的以类似摄制电影的方法创作的作品。上海灿星公司作为《中国好歌曲》第二季（含案涉权利作品）的著作权人，有权提起案件诉讼。关于赔偿责任承担的问题，上诉人音之浪公司在其经营场所内向不特定公众实施的播放行为客观上导致了被上诉人上海灿星公司许可使用费的损失及维权成本的支出，故一审法院认定上海灿星公司因侵权受到损失正确。同时，根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。由于上海灿星公司的实际损失和音之浪公司的违法所得均无法确定，一审法院综合考虑涉案作品的类型、数量，音之浪公司使用涉案作品的方式、目的，侵权行为的性质、后果等，酌情确定本案赔偿数额为900元并无不当，上诉人关于原审认定赔偿数额过高的上诉主张不成立。 综上所述，音之浪公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由四川音之浪餐饮娱乐管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  戴海洋 二〇二〇年九月三日 书记员  周 言
湖北省武穴市人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂1182行审254号申请执行人：武穴市综合行政执法局。住所地：武穴市城东新区。统一社会信用代码11421182MB02451551。法定代表人：王卫红，局长。被执行人：周青均，男，1969年8月21日出生，汉族，湖北省武穴市人，住湖北省武穴市。申请执行人武穴市综合行政执法局依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，向本院申请强制执行武某执罚决字[2019]第02219号行政处罚决定。本院于2020年9月2日受理后，依法适用简易程序，对申请执行人武穴市综合行政执法局强制执行的申请进行了书面审查。本院认为,申请执行人武穴市综合行政执法局的强制执行申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项和第一百六十条第一款的规定，裁定如下：一、对申请执行人武穴市综合行政执法局作出的武综行执罚决字[2019]第02219号行政处罚决定准予强制执行；二、上述行政处罚决定第一项的强制执行由申请执行人武穴市综合行政执法局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  夏少亮二〇二〇年九月三日书记员  周海燕
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0114执3341号申请执行人：龚明华农村承包经营户。诉讼代表人：龚明华，男，1976年4月28日出生，苗族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：李政，重庆黔立律师事务所律师，重庆市黔江区法律援助中心指派。被执行人：重庆恒沛农业科技开发有限公司，住所地重庆市黔江区城西办事处行署街（天城嘉苑商品房G2栋总层数7层）2-1，统一社会信用代码91500114762684971K。法定代表人：冯海军，该公司总经理。关于龚明华农村承包经营户申请执行重庆恒沛农业科技开发有限公司农村土地承包合同纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的（2018）渝0114民初828号民事调解书已发生法律效力。但被执行人重庆恒沛农业科技开发有限公司逾期未履行该调解书确定的义务，龚明华农村承包经营户于2020年9月8日向本院申请强制执行，请求重庆恒沛农业科技开发有限公司支付土地租金784元，本院依法受理。在执行过程中，本院查明连同本案申请执行人共有186户位于黔江区XX乡的农村承包经营户向本院申请执行重庆恒沛农业科技开发有限公司，要求支付土地租金。为便于案件办理，本院将186案合并执行。本院在立案后依法向被执行人重庆恒沛农业科技开发有限公司发出执行通知，同时对其名下登记财产进行查控，但未能发现可供执行财产；对其公司章程及验资报告进行调查，发现股东也均已出资，不符合追加执行的条件。因龚明华农村承包经营户等186户申请执行重庆恒沛农业科技开发有限公司系列案件系该公司租用XX乡当地村民土地用作猕猴桃种植基地欠付租金而产生的纠纷。本院遂于2020年9月18日到重庆恒沛农业科技开发有限公司位于XX乡的猕猴桃种植基地实地调查，从XX乡政法书记与XX村村委主任处了解到重庆恒沛农业科技开发有限公司早已人去楼空，仅留下一片无人管理的猕猴桃林与一个构造简单的用作储存货物的砖房，无太大实际价值，并且因土地边界模糊与猕猴桃生长情况不均衡的原因，村民对以猕猴桃抵偿租金也未能达成统一意见。经本院线上查控与实地调查，均未能发现重庆恒沛农业科技开发有限公司有可供执行的财产，遂于2020年9月24日约谈龚明华农村承包经营户等186户申请执行人委托代理人，向其告知该系列案件的执行情况并听取其意见。龚明华农村承包经营户等186户申请执行人委托代理人表示不能提供其他可供执行的财产线索且同意将该系列案件终结本次执行程序。至此，经本院穷尽执行措施，申请执行人未受偿金额为784元。本院认为，因被执行人重庆恒沛农业科技开发有限公司暂无可供执行财产，申请人也同意终结本次执行程序，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产和线索时，随时持原判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张明聪审 判 员 刘圣杰审 判 员 王 位二〇二〇年九月二十七日法官助理 杨鸣东书 记 员 卢 毅
结 案 通 知 书 关于杨先辉与徐宏宇的（2020）浙0206执恢405号民间借贷纠纷一案，被执行人徐宏宇已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇二〇年九月二十七日
中华人民共和国 山东省阳信县人民法院 民 事 判 决 书 山东省阳信县人民法院 民事判决书 (2020)鲁1622民初1244号 原告：俎德宏，男，1963年2月25日出生，汉族，农民，住山东省惠民县。 委托诉讼代理人：赵阳，山东尹增栋律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司，住所地：滨州市黄河五路渤海十九路民政大厦。统一社会信用代码：91371600570484940K。 负责人：韩立霞，该公司经理。 委托诉讼代理人:庞全飞，山东滨胜律师事务所律师。 原告俎德宏与被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司（以下简称“人寿保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告俎德宏的委托诉讼代理人赵阳，被告人寿保险公司的委托诉讼代理人庞全飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告俎德宏向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿因交通肇事致原告各项经济损失6.8万元；2、本案一切诉讼费用均由被告承担。 事实和理由：2019年7月10日6时45分，贾致涛驾驶车牌号为鲁Ｍ×××××的小型客车，在省道315公路阳信县商店镇万家村路口自南向东右转时，适遇原告俎德宏驾驶车牌号为鲁Ｍ×××××的小型客车自西向东行驶至此，两车发生接触碰撞，致两车受损、俎德宏受伤。该事故经阳信县公安局交通警察大队认定：贾致涛承担本起事故的全部责任；俎德宏无事故责任。贾致涛所驾驶车辆在人寿保险公司投保交强险和商业险，至今未对原告进行赔偿。综上所述，因被告的过错引发交通事故，给原告造成较大经济损失。为了维护原告的合法权益，特具状贵院，请查清事实，依法处理。贾致涛垫付的2000元系与原告协商一致后赔偿原告手机的损失，请法庭依法查明。 被告人寿保险公司辩称，核实原告证据后确定是否赔偿及数额，被告方应提供有效的行驶证、驾驶证供我司核对，如证件失效我司赔偿责任免除，原告医疗费应扣除非医保用药，我司不承担诉讼费、鉴定费等间接费用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经质证，被告对原告所举证据的真实性均无异议，但是认为医疗费应扣除非医保用药；护理费应提供护理人因护理原告收入减少的相关证据，如无法提交应按照农村标准计算护理费用，原告提交的护理人石吉花已经超过法定退休年龄；鉴定损失偏高，鉴定费不属于理赔范围；原告提供的上岗证仅能证明原告具备从事货物运输的资格，不能证明其实际从事该行业，原告应提供相应证据佐证，如无法提供应按户籍性质计算误工费。 经本院审查认为，对原告所举上述证据的真实性予以确认，对原告主张的护理费、误工费计算标准被告提出异议，其异议理由成立，原告的主张证据不足，对原告的误工费、护理费应按照其户籍性质进行计算；对被告扣除非医保用药及不承担鉴定费的抗辩于法无据，本院不予采纳。 根据当事人的当庭陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实：关于涉案交通事故发生的经过及事故责任划分与原告陈述的事实一致。原告俎德宏受伤后到滨州市中心医院住院治疗13天，被诊断为胸部挫伤、肺挫伤，支出医疗费13439.47元。原告向本院提出诉前鉴定申请，申请对其车辆损失及其伤情作出鉴定，本院委托山东舜天信诚资产评估有限公司对其车辆损失作出鉴定，该公司作出以下评估结论：被评估车辆鲁Ｍ×××××的损失价值为6000元；本院委托滨州医学院附属医院法医司法鉴定所对原告的伤情作出鉴定，该鉴定所出具以下鉴定结论：1、被鉴定人俎德宏因交通事故造成胸壁及肺挫伤、前纵膈血肿治疗后，未检见明显呼吸困难等症状，其损失程度及后遗症构不成伤残等级；2、评定住院期间需要2人护理，院外需要1人护理15天；3、评定误工期限为120天。原告为此支出鉴定费3420元。 另查明，贾致涛所驾驶车牌号鲁Ｍ×××××的小型客车在被告处参加交强险及保额为100万元的商业三者险，涉案事故发生在保险期间。事故发生后，贾致涛与原告达成协议，自愿在保险公司应赔偿的部分外，其再向原告赔偿2000元，该2000元已经履行完毕。 山东省2019年农村居民人均可支配收入17775元，人均可消费支出12309元。 本院认为，本案的争议焦点为：1、涉案事故发生的过程及责任承担；2、原告因事故造成的损害后果；3、原告请求赔偿数额及法律依据。 贾致涛驾驶机动车与原告俎德宏驾驶的机动车发生交通事故，致原告受伤、两车受损。经阳信县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，对于涉案事故贾致涛负全部责任，原告俎德宏无责任，此应作为确定本案民事责任的基本依据。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的按照各自过错的比例分担责任”。故对原告的损失首先应当由被告人寿保险公司在交强险的责任限额内进行赔付，不足部分由被告保险公司在商业三者险的责任限额内予以赔付。 可依法确定的原告俎德宏的损失为：1、医疗费13439.47元；2、护理费3379.3元[（17775元+12309元）÷365天×13天×2人+（17775元+12309元）÷365天×15天×1人]；3、误工费9890.63元（17775元+12309元）÷365天×120天；4、交通费500元；5、法医鉴定费3420元；6、伙食补助费390元；7、车辆损失6000元，以上合计37019.4元，由被告人寿保险公司在交强险的责任限额内赔付医疗费10000元、护理费3379.3元、误工费9890.63元、车辆损失2000元、交通费500元、鉴定费3420元，共计29189.93元；剩余7829.47元由被告人寿保险公司在商业三者险的责任限额内予以赔付。 综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下： 一、原告俎德宏各项损失共计37019.4元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司在交强险的责任限额内赔付29189.93元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司在商业三者险的责任限额内赔付7829.47元。 二、驳回原告俎德宏的其他诉讼请求。 上述过付款项由被告于本判决生效之日起三十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1500元，减半收取750元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司负担408元，由原告俎德宏自行负担342元。 上述过付款项由被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司汇入原告俎德宏开设于中国农业银行股份有限公司惠民支行的账户：62×××79。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  张静 二〇二〇年九月三日 书记员  丁丽
吉林省白城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉08民终1036号 上诉人(原审原告)：张春龙，男，1977年10月20日生，汉族，现住吉林省镇赉县。 被上诉人(原审被告)：孔庆安，男，1948年8月19日生，汉族，现住吉林省镇赉县。 委托诉讼代理人：孔凡玉，女，1980年3月23日生，汉族，现住吉林省镇赉县。 上诉人张春龙因与被上诉人孔庆安房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省镇赉县人民法院（2020）吉0821民初1351号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 张春龙上诉请求：1.请求法院撤销（2020）吉0821民初1351号民事裁定,依法予以改判;2.请求返还上诉人的购房款人民币20000元;3.请求赔偿上诉人违约金人民币20000元;4.由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、原审遗漏诉讼主体。在案件审判过程中上诉人欲将原审证人李某向法庭申请追加为诉讼第三人参与诉讼,法庭驳回,但在法院裁定中却称“张春龙就该房房屋发生争议,也应向李某主张”。说明李某应参与诉讼是必要的，原审法院遗漏诉讼主体。二、原审适用法律错误。原审认定“张春龙买卖孔庆安的房屋，真实情况是李某与孔庆安达成买卖房屋后,李某又将该房卖给张春龙，张春龙的买卖行为是与李某达成合意的真实意思表示,张春龙与孔庆安所签订的房屋买卖协议，不是双方的合意，也不是双方的真实意思表示，只是方便办理转籍。”应根据民法总则第一百四十六条“行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力,依照有关法律规定处理”的规定，对案件进行审理判决，而不是驳回起诉。张春龙与孔庆安就房屋签订的协议中在付款方式上与事实不符，但协议中隐藏的民事法律行为是:“2017年秋孔庆安将位于九龙山马场的房屋以20000元的价格卖给同村村民李某，2019年7月13日（在孔庆安对房屋所有权予以确认的情况下）李某又以20000元的价格将所买孔庆安的房卖给张春龙。”因李某未转籍，房屋产权还在孔庆安名下,在实施交易前，张春龙与孔庆安又签订一份房屋买卖协议，便于房屋转籍、过户。张春龙因不能办理土地使用证变更、房屋产权过户,双方发生争议。1.因争议房屋确系孔庆安所有，张春龙、李某在买房时只有与房主孔庆安确认该房具有产权并能协助过户,才可以实施买卖行为。但是房主孔庆安却向二人隐瞒了此房屋已享受了国家危房改造补贴的已无法办理产权的事实,在进行危房改造的过程中孔庆安的房屋在未扒掉的情况下已另择址新建住房,此未扒掉的住房已无产权，应为灭籍房，但孔庆安却将此已应灭籍的住房谎称有产权进行出售，实为欺诈，在法庭调查过程中被上诉人及其委托代理人仍坚称此房没有享受过危房改造补贴,经法庭调查确认该房已享受了国家危房改造补贴，可见被上诉人主观恶意之深，无视法庭无视法律，谎话连篇，张春龙与李某的交易能够达成是孔庆安欺诈行为直接造成的。2.张春龙与孔庆安签订房屋买卖合同是对该房屋产权的进一步确认,此合同的签订即为孔庆安承认此房有产权、在其名下，并能协助过户,在张春龙与李某达成房屋买卖合意，经孔庆安确认后,李某便将自己与孔庆安签订的合同销毁，根据合同的相对性致使该案张春龙只能向孔庆安主张权利。3.原审认为“张春龙的买卖与李某发生法律效力，并且张春龙将房款直接给付的李某，张春龙就该房屋发生争议，也应向李某主张”。（1）在庭审过程中张春龙向法庭提请追加李某为诉讼主体，孔庆安将房屋的真实情况对张春龙、李某隐瞒，并与张春龙签订房屋买卖合同，同时李某将他与孔庆安交易时孔庆安给其的该房的国有土地使用证当着孔庆安的面交给张春龙,都是表明孔庆安承认该房有产权，产权人即是他本人,这直接造成张春龙与李某达成买卖行为，而将房款直接给付李某,孔庆安是造成这一行为发生的直接责任者，是给上诉人造成经济损失的直接原因，又因孔庆安与李某之间协议已毁,现只存张春龙与孔庆安合同，根据合同相对性，张春龙只能向孔庆安主张权利,所以一审中张春龙对孔庆安的诉讼请求合情合理合法。综上所述，一审法院遗漏诉讼主体，适用法律错误。因此请求二审法院查明本案全部事实，撤销一审裁定，依法判决。 孔庆安辩称，不同意对方上诉请求,同一审答辩意见。 张春龙向一审法院起诉请求：1、请求解除张春龙、孔庆安之间签订的房屋买卖合同，返还张春龙购房款人民币20000元，并要求孔庆安赔偿违约金人民币20000元。 一审法院经审理查明，2017年秋季，孔庆安将位于镇赉九龙山马场的房屋以20000元的价格卖给同村村民李某。2019年7月13日，李某又以20000元的价格将所买孔庆安的房屋卖给张春龙。因李某未转籍，为张春龙办理转籍方便，经李某介绍，张春龙与孔庆安又签订一份房屋买卖协议。张春龙因不能办理土地使用证变更，双方发生争议。 一审法院认为，张春龙买卖孔庆安的房屋，真实的情况是李某与孔庆安达成买卖房屋后，李某又将该房屋卖给张春龙，张春龙的买卖行为是与李某达成合意的真实意思表示，张春龙与孔庆安所签订的房屋买卖协议，不是双方的合意，也不是双方的真实意思表示，只是方便办理转籍。从合同的相对性原则，张春龙的买卖与李某发生法律效力，并且张春龙将房款直接给付的李某，张春龙就该房屋发生争议，也应向李某主张。一审法院裁定如下：驳回张春龙的起诉。案件受理费400元，予以返回。 二审中，张春龙申请证人李某出庭，证明孔庆安卖房给张春龙。房子开始是李某从孔庆安处买的，后来房屋不用了，证人把房屋卖给张春龙了。证人安排张春龙和孔庆安双方见面后，双方签订合同，孔庆安亲自签字画押，以后的事跟证人无关了。张春龙质证没有异议。孔庆安质证认为，没有跟张春龙签订合同，证人说的房屋补贴也没有享受。该证人证言在本院认为部分综合论述。 本院认为，案外人李某与孔庆安达成买卖房屋后，孔庆安已向李某交付房屋及相关证件，李某向孔庆安交付房款，双方之间买卖行为已经完成，只是未办理房屋过户手续。后续李某又将该房屋卖给张春龙，张春龙向李某交付购房款。张春龙与孔庆安所签订的房屋买卖协议，不是双方的真实意思表示，只是方便办理转籍。双方之间不存在买卖合意也未实际交付房款，买卖合同欠缺合同成立要件，不存在解除内容，从合同的相对性原则，一审驳回起诉并无不当。 综上，张春龙的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  曹宝明 审判员  孙晓琦 审判员  李 瑞 二〇二〇年九月十一日 书记员  崔 岚
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 保 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0203执保641号申请人中国工商银行股份有限公司株洲董家塅支行被申请人袁玉峰、雷伏莲、株洲诚建房地产开发有限公司中国工商银行股份有限公司株洲董家塅支行与袁玉峰、雷伏莲、株洲诚建房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，我院依法采取相应的保全措施，现已保全完毕。你如需要继续保全，必须在上述财产保全期限届满七日前向审理部门提出续行保全措施的书面申请。你单位在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施将会自行解除。特此通知。株洲市芦淞区人民法院二〇二〇年九月二十七日
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0120执恢514号申请执行人：上海明禺新能源科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：肖永丽，总经理。被执行人：中盛光伏科技有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：徐整岁。本院在执行申请执行人上海明禺新能源科技有限公司与被执行人中盛光伏科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人向本院出具书面申请，自愿撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2018)沪0120民初23351号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力.审判长  卫志强审判员  邱建安审判员  顾 威二〇二〇年九月二十七日书记员  沈寅飞附：相关法律条文
哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0104执恢1553号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司哈尔滨东直支行，住所地哈尔滨市道外区东直路333号。负责人：宋佳，行长。被执行人：汪松涛，男，汉族，1978年3月1日出生，无固定职业，住哈尔滨市阿城区和平街八委一组。本院依据（2019）黑0104民初4879号中国工商银行股份有限公司哈尔滨东直支行与汪松涛信用卡纠纷一案，申请执行标的54105.29元。本院立案执行后，依法向被执行人汪松涛发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，查明被执行人汪松涛名下有黑AE31B8号车辆一台，本院已对该车辆档案予以查封，暂不具备处分条件。本院已作出执行决定书，将汪松涛纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人汪松涛确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人中国工商银行股份有限公司哈尔滨东直支行，申请执行人中国工商银行股份有限公司哈尔滨东直支行不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）黑0104民初4879号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑新岭审判员  杨 森审判员  刘 赢二〇二〇年九月二十七日书记员  罗 燕
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0604民初1741号之一原告：邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司，住所地：广东省广州市增城区********广州风火轮机械制造有限公司厂区办公楼，统一社会信用代码：91440101MA5AWU9E35。法定代表人：吴思鑫,总经理。委托诉讼代理人：沈鹏伟，广东群豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗结芳，广东群豪律师事务所律师。被告：黎乘充，男，汉族，1996年2月1日出生，住广东省茂名市茂南区**************，公民身份号码：440************455（系原佛山市顺德区均安镇乘充饮品店的经营者）。原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司诉被告黎乘充著作权侵权及不正当竞争纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理。原告于2019年8月20日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉是对其诉讼权利的处分，且不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司撤诉。案件受理费已减半收取计525元，由原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司负担。审 判 长  陈艳斌人民陪审员  廖 静人民陪审员  王健芳二〇二〇年八月二十五日书 记 员  罗嘉东
长沙县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0121执恢562号张新东、梁正刚、李霞本院执行的张新东申请梁正刚等买卖合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。二〇二〇年九月二十七日
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0152执1624号申请执行人：袁邦亮,男,1972年10月4日出生,汉族,住重庆市潼南区。被执行人:重庆建立人力资源管理有限公司,住所地重庆市潼南区桂林街道办事处五湖路636号潼南人工智能创新中心5楼507室04工位，统一社会信用代码91500223MA5U3MJG1A。法定代表人：谭力，执行董事。申请执行人袁邦亮与被执行人重庆建立人力资源管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案执行。根据已发生法律效力的（2020）渝0152民初942号民事判决书，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人向申请执行人支付劳务报酬5185元及利息、以及受理费25元，并限期申报财产、到法院接受询问。在规定的期限内，被执行人未自动履行义务，又未来院接受了询问、申报财产，本院依法对被执行人限制了高消费并纳入失信黑名单。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产信息进行了查询，未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。同时，申请执行人也未能向本院提供有关被执行人的其他可供执行的财产情况。本院还前往被执行人的住所地进行了实地走访调查，未查找到其他财产线索。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为以及终结本次执行程序无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否有偿还债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行过程中，本院穷尽了财产调查措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产，故应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，每六个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询五年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0152执1624号案件的本次执行程序。本案执行标的5185元，已经执行的债权数额0元，剩余的债权数额5185元。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 波审判员 滕长江审判员 黄 杰二〇二〇年九月二十七日书记员 彭 涛
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1321民初3113号原告：郭旭，女，1971年4月15日出生，汉族，住河南省南召县。委托诉讼代理人：丁岩，河南豫宛律师事务所律师。被告：梁金清，男，1967年8月10日出生，汉族，住河南省南召县。原告郭旭与被告梁金清民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭旭委托诉讼代理人丁岩到庭参加诉讼，被告梁金清经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郭旭向本院提出诉讼请求：被告偿还借款15万元及利息。事实和理由：被告先后于2012年3月15日和2017年2月16日，两次借原告15万元，分别约定月息1.5分和2分。被告梁金清未作答辩。根据证据，结合原告陈述，本院确认以下案件事实：2012年3月15日，被告梁金清向原告郭旭出具第一张借条，内容为：“借条今借到现金伍万元整﹙50000元﹚（月息1.5分）梁金清2012.3.15号”；2017年2月16日，被告向原告出具第二张借条，内容为：“借条今借到现金壹拾万元整（100000元）（月息2分）梁金清2017、2、16号”。本院认为，原告诉称被告向其借款15万元，原告提供两张借条为证，借款事实应予认定；现原告诉请被告返还，理由正当，予以支持；关于利息，1.5分和2分过高，可按一年期贷款市场报价利率4倍计算。因被告未到庭，本案无法调解。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：一、被告梁金清于本判决生效之日起十日内返还原告郭旭借款5万元及利息（利息按一年期贷款市场报价利率4倍，自2012年3月15日起开始计算，至付清之日止）；二、被告梁金清于本判决生效之日起十日内返还原告郭旭借款10万元及利息（利息按一年期贷款市场报价利率4倍，自2017年2月16日起开始计算，至付清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 赵 平二〇二〇年九月十一日书记员 赵辉南
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书（2020）豫1391执359号范玉香、张玉山：本院在执行申请执行人范玉香与被执行人张玉山定金合同纠纷一案中，被执行人张玉山已履行了生效法律文书所确定的全部义务，执行到位金额10126元。申请执行人范玉香于2020年9月11日向本院书面申请，申请结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）豫1391民初1623号民事判决书执行完毕。二〇二〇年九月十一日
湖北省武穴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1182民初2186号原告：中华联合保险股份有限公司绍兴中心支公司，住所地：浙江省绍兴市越城区舜江路499号，统一社会信用代码：91330600751911905U。负责人：李忠，公司总经理。委托诉讼代理人：朱程，男，1994年6月9日出生，汉族，住浙江省诸暨市，系公司员工。特别授权。被告：郑锦杰，男，1991年11月14日出生，汉族，住武穴市，被告：郝兰兰，女，1994年8月12日出生，汉族，住武穴市，被告：中国人寿财产保险股份有限公司慈溪市支公司，住所地：浙江省宁波市慈溪市白沙路街道南二环东路1448号，统一社会信用代码913302826842766565。负责人：潘惠长。本院在审理原告中华联合保险股份有限公司绍兴中心支公司与被告郑锦杰、郝兰兰、中国人寿财产保险股份有限公司慈溪市支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告中华联合保险股份有限公司绍兴中心支公司于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告中华联合保险股份有限公司绍兴中心支公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中华联合保险股份有限公司绍兴中心支公司撤回起诉。案件受理费760元，减半收取380元，由原告中华联合保险股份有限公司绍兴中心支公司负担。审判员  夏进谷二〇二〇年九月二十七日书记员  吴建科
福建省光泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0723执547号之一 申请执行人：叶武，男，1970年10月28日出生，汉族，住光泽县。 被执行人：黄美寿，男，1967年12月18日出生，汉族，农民，住光泽县。 申请执行人叶武与被执行人黄美寿民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日作出的（2020）闽0723民初351号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人叶武于2020年6月2日向本院申请执行，要求被执行人黄美寿归还借款本金100000元及相应利息。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人黄美寿送达了相关执行文书。2020年9月25日，被执行人黄美寿与申请执行人叶武达成分期履行还款协议，具体还款期限如下：被执行人黄美寿于协议签订之日归还申请执行人叶武借款本金50000元，剩余借款本金50000元于2021年12月31日前还清。对于借款利息，双方另行协商解决。本院认为，申请执行人叶武在执行过程中与被执行人黄美寿已达成分期履行执行和解协议，且履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结光泽县人民法院（2020）闽0723民初351号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 国 平 审判员 杨 小 琴 审判员 李 绍 伟 二〇二〇年九月二十七日 书记员 :魏邵平 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： …… （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民初1769号原告：深圳市恒康佳业科技有限公司，住所地广东省深圳市光明新区公明办事处将石社区南环大道西50号2栋2层。法定代表人：阎瑞刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈跃，江苏泰坤律师事务所律师。被告：徐州中健运动设施有限公司，住所地江苏省徐州市沛县沛屯大道东侧七彩街商城9号楼107号房。法定代表人：郝超，该公司经理。原告深圳市恒康佳业科技有限公司与被告徐州中健运动设施有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告深圳市恒康佳业科技有限公司于2020年9月11日以双方当事人达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告深圳市恒康佳业科技有限公司申请撤回对被告徐州中健运动设施有限公司的起诉并不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市恒康佳业科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市恒康佳业科技有限公司负担。审判长 周 晔审判员 臧文刚审判员 于佳虹二〇二〇年九月十一日书记员 卢 蓓
重庆市大渡口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0104民初3453号 原告:重庆浅水龙工贸发展有限责任公司。 被告:张英刚。 原告重庆浅水龙工贸发展有限责任公司与被告张英刚挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告重庆浅水龙工贸发展有限责任公司于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆浅水龙工贸发展有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆浅水龙工贸发展有限责任公司负担。 审 判 员 吴海涛 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 袁 琨 书 记 员 马 兰
内蒙古自治区准格尔旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0622民初3552号 原告：准格尔旗逸飞物业服务有限责任公司。 法定代表人:王某1。 委托诉讼代理人：鲁某。 被告：王某2，现住鄂尔多斯市。 原告准格尔旗逸飞物业服务有限责任公司与被告王某2物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告准格尔旗逸飞物业服务有限责任公司于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告准格尔旗逸飞物业服务有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许准格尔旗逸飞物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费20元（原告已预交），由原告准格尔旗逸飞物业服务有限责任公司负担。 审判员  李晓东 二〇二〇年九月十一日 书记员  刘建华
四川省平昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1923民初3178号 原告：张军峰，男，1978年10月15日出生，汉族，住湖北省京山县。 被告：魏毅，男，1993年3月11日，汉族，住四川省平昌县。 原告张军峰与被告魏毅民间借贷纠纷一案，本院2020年9月3日立案受理。原告张军峰在本院依法送达预交诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告张军峰撤回起诉处理。 审判员  潘虹光 二〇二〇年九月十一日 书记员  谷长征