wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0521民初3112号原告：李洋，女，1989年12月29日出生，汉族，住集贤县。委托诉讼代理人：褚向国，黑龙江褚向国律师事务所律师。被告：黑龙江省福嘉房地产开发有限公司，住所地集贤县福利镇繁荣区14委303号。法定代表人：王德刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘忠刚，男，该公司法律顾问。第三人：集贤奥德燃气有限公司，住所地集贤县福利镇幸福佳园小区4号楼商服。法定代表人：林祥星，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘艳军，男，该公司员工。原告李洋与被告黑龙江省福嘉房地产开发有限公司（以下简称福嘉房地产公司）、第三人集贤奥德燃气有限公司（以下简称奥德燃气公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人褚向国，被告福嘉房地产公司委托诉讼代理人刘忠刚，第三人奥德燃气公司委托诉讼代理人刘艳军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李洋向本院提出诉讼请求：一、撤销原、被告签订的燃气安装费合同；二、判令被告返还违规收取的燃气初装费2500元；三、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告系集贤县福利镇福盛佳园住户，被告福嘉房地产公司系福盛佳园小区开发单位。2019年1月18日，原、被告签订商品房买卖合同，原告购买了被告开发建设的集贤县福利镇福盛佳园小区一处住宅楼房。在合同签订后，原告入住前，被告在房价外又向原告违规收取燃气初装费2500元。现原告获悉，燃气初装费应在开发成本内，被告加收燃气初装费不合理，属违规收费，故双方签订的燃气安装费合同应予撤销，由被告返还原告燃气初装费2500元。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，其理由为：1.被告是隐名代理第三人收取的相关费用，如应返还也应由被代理人即第三人返还；2.燃气安装费用没有列入房屋建设成本之中，收取该费用是双方真实意思的表示，不违反法律规定，不应当返还该笔费用；3.没有解除合同的法律依据，原告依据的文件的法律效力等级并没有达到合同法解释一第十条规定的法律及行政法规的级别，不应当解除燃气安装费合同。综上，请求驳回原告的诉讼请求。第三人辩称，被告公司是代第三人收取的燃气初装费，该费用是原告自愿交纳的，并不是强制收取，第三人作为企业投资方，投资了就要收回成本。故不同意返还原告燃气初装费。本院认为，依据我国国情，房屋属于特别商品。房地产市场应受国家及相关职能部门的调控。黑龙江省住房和城乡建设厅及黑龙江省物价监督管理局等十一个部门于2014年11月28日联合下发的黑建房（2014）39号《关于促进全省房地产市场持续平稳发展的若干意见》规定，供水、供热、通信等费用不得在房价外向购房者另行收取。2015年12月31日，黑龙江省物价监督管理局及黑龙江省住房和城乡建设厅联合下发的黑价联（2015）81号通知中再次明确，自2014年11月28日起，买卖双方签订房屋买卖合同的，按黑建房（2014）39号文件执行。省政府部门作出的以上规范性文件，对省内房地产企业具有约束力。李洋与福嘉房地产公司签订的商品房买卖合同时间是2019年1月18日，是在黑龙江省政府部门发布的文件之后。福嘉房地产公司在合同签订后仍向原告收取燃气初装费，违反了上述规定，对原告构成欺诈。原告作为普通公民，不可能时刻关注相关信息，因此，原告在起诉前得知该规定合乎常理，故原告有权对燃气安装费收取合同行使撤销权。另，福嘉房地产公司以奥德燃气公司名义收取原告的燃气初装费，该代理行为对被代理人奥德燃气公司发生效力，奥德燃气公司应对福嘉房地产公司的代理行为承担民事责任。因收取燃气初装费的合同违规应予撤销，故奥德燃气公司作为收费主体，负有返还原告燃气初装费的义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下:一、撤销原告李洋与被告黑龙江省福嘉房地产开发有限公司之间的燃气安装费收取合同；二、第三人集贤奥德燃气有限公司于本判决生效后立即返还原告李洋燃气初装费2500元；三、驳回原告李洋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由第三人集贤奥德燃气有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  李凤喜二〇二〇年九月二十二日书记员  沈紫嫣
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)浙03民辖终461号上诉人（原审被告）：恒泰证券股份有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区海拉尔东街满世尚都办公商业综合楼。法定代表人：庞介民，董事长。委托诉讼代理人：巩建乐、李腾，北京锦略律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张长缨，女，1968年11月14日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：林明锐、苏豪，浙江光正大律师事务所律师。上诉人恒泰证券股份有限公司因与被上诉人张长缨民间借贷纠纷一案，不服浙江省温州市鹿城区人民法院（2020）浙0302民初6618号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人恒泰证券股份有限公司提起上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。作为被告的上诉人住所地在内蒙古自治区呼和浩特市新城区海拉尔东街满世尚都办公商业综合楼，故本案应由内蒙古自治区呼和浩特市新城区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送内蒙古自治区呼和浩特市新城区人民法院审理。本院认为，本案系民间借贷纠纷，属于合同纠纷，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。关于合同履行地，双方未作约定，而根据张长缨的诉请、事实与理由，本案争议标的为给付货币，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，接收货币一方所在地为合同履行地，张长缨为接收货币一方，其所在地为浙江省温州市鹿城区，故温州市鹿城区人民法院作为合同履行地法院对本案享有管辖权。上诉人恒泰证券股份有限公司主张本案应由被告住所地人民法院管辖，但本案已通过合同履行地确定了管辖法院，无需再通过被告住所地确定管辖法院。因此，上诉人恒泰证券股份有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 胡爱玲审 判 员 陈莉萍审 判 员 王蒙蒙二〇二〇年九月二十三日代书记员 黄颖哲
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0305执2692号之一 申请执行人林国辉，男，1975年11月12日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人许建锋，男，1987年8月24日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人林国辉与被执行人许建锋民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2020年4月13日作出的（2020）闽0305民初1468号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人林国辉于2020年8月13日向本院申请强制执行，要求被执行人许建锋归还借款人民币一万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入限制高消费名单，已裁定冻结被执行人名下的银行账户，依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，查清被执行人名下仅有少量存款，无其他财产可供执行。 本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结莆田市秀屿区人民法院作出的(2020）闽0305民初1468号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 清 执行员 周长珊 执行员 邹福春 二〇二〇年九月二十三日 书记员 陈雅贞
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执20839号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰。被执行人：田如莹，女，1986年7月20日生，汉族，住山东省东营市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)依据本院作出的已发生法律效力的(2020)沪0115民初12914号民事判决书，于2020年9月1日向本院申请执行，要求被执行人田如莹支付欠款本金人民币52,387.67元及利息、违约金【以逾期本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日起计至实际清偿日止】，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2020年9月9日向被执行人田如莹发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人田如莹于2020年9月18日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人田如莹未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院已将被执行人田如莹纳入失信被执行人名单并限制其高消费。在执行中，本院通过集中调查，未查见被执行人田如莹名下有银行存款、房产、车辆、证券等可供执行的财产，申请执行人浦发银行信用卡中心也未能向本院提供被执行人田如莹名下可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2020)沪0115民初12914号民事判决书的本次执行程序。申请执行人浦发银行信用卡中心仍享有要求被执行人田如莹继续履行债务的权利，被执行人田如莹仍负有继续向申请执行人浦发银行信用卡中心履行的义务；若申请执行人浦发银行信用卡中心发现被执行人田如莹有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李高忠审判员  傅国华审判员  姚 琦二〇二〇年九月二十二日书记员  隋超武附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0103执恢688号申请执行人：沈阳市旺族商贸中心，住所地沈阳市沈河区长青街38号。被执行人：辽宁佰嘉融资担保有限公司，住所地沈阳市沈河区北京街51号1-10-4。被执行人：杨文志，男，1972年5月16日出生，满族，住辽宁省大连市甘井子区。被执行人：张湘蓉，女，1974年6月6日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。本院在执行申请执行人沈阳市旺族商贸中心与被执行人辽宁佰嘉融资担保有限公司、杨文志、张湘蓉民间借贷纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人5051800.00元及利息等相关费用，上述款项已执行3900000.00元，其余款项均未执行到位。已对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等相关财产进行了查询，但均未发现有可供执行财产；已将被执行人限制高消费；并决定对被执行人采取司法拘留强制措施，但未查找到被执行人，强制措施并未实际采取，并向申请执行人进行了告知，故暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  路东波审判员  姬中群审判员  冯 凯二〇二〇年九月二十三日书记员  胡默言
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新4223财保154号申请人：张永林，男，1973年1月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区沙湾县。被申请人：沙拜到拉·科奎，男，1976年10月22日出生，哈萨克族，住新疆维吾尔自治区沙湾县。张永林于2020年9月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人沙拜到拉·科奎在新疆沙湾农村商业银行股份有限公司城郊支行××××××账号、中国农业银行股份有限公司沙湾县支行营业部、中国邮政储蓄银行股份有限公司沙湾县金三角支行存款19万元予以保全。中国平安财产保险股份有限公司新疆分公司以19万元平安诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为：申请人张永林的申请符合法律规定，为使当事人的合法权益得到保护和实现，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人沙拜到拉·科奎在新疆沙湾农村商业银行股份有限公司城郊支行××××××账号、中国农业银行股份有限公司沙湾县支行营业部、中国邮政储蓄银行股份有限公司沙湾县金三角支行存款19万元予以冻结，冻结期限一年。案件受理费1470元，由申请人张永林负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员   牛挺学二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 一 日书  记  员   张 园
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1802民初2169号 原告：雅安拓海房地产开发有限公司，住所地四川省雅安市雨城区滨江东路68号。 法定代表人：夏正勇。 委托诉讼代理人（特别授权）：李黎，四川明炬（雅安）律师事务所律师。 被告：尼玛翁姆，女，1990年1月10日出生，汉族，住四川省道孚县。 被告：丹巴多吉，男，1985年4月7日出生，汉族，住四川省雅安市宝兴县。 原告雅安拓海房地产开发有限公司与被告尼玛翁姆、丹巴多吉买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。审理中，原告雅安拓海房地产开发有限公司于2020年9月21日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，雅安拓海房地产开发有限公司提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许雅安拓海房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计56元，由雅安拓海房地产开发有限公司负担。 审判员  周亚欧 二〇二〇年九月二十一日 书记员  余 浩
湖南省宁远县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘1126执1454号移送执行人宁远县人民法院刑事审判庭。被执行人唐艳清，男，1962年12月28日出生，汉族，湖南省宁远县人。被执行人唐志学，曾用名唐学志，女，1986年11月11日出生，汉族，湖南省宁远县人。现本院执行移送执行人宁远县人民法院刑事审判庭与被执行人唐艳清、唐志学责令退赔一案，被执行人唐艳清、唐志学已按生效法律文书履行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：永州市中级人民法院（2019）湘11刑终212号刑事判决执行完毕。二〇二〇年九月二十三日
河北省黄骅市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0983民初4421号 原告：李涛,男，1991年4月21日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。 被告：王志学，男，1985年12月9日出生，汉族，初中文化，物业，住河北省衡水市阜城县。 原告李涛与被告王志学租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李涛、被告王志学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李涛向本院提出的诉讼请求：一、依法判令被告支付吊车租赁费21400元及利息（利息自2019年8月16日起按银行同期贷款利率计算至欠款付清之日止）；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月份开始，被告租赁原告吊车在渤海新区工地进行吊装施工。双方约定吊装完工后被告支付吊车租赁费。同年7月29日原告完成约定吊装施工，但被告未按照约定支付车辆租赁费，至今仍有21400元未支付。为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求支持原告的诉求。 被告王志学辩称：所欠欠款已经由飞腾建筑公司打到新宇彩钢板了。 经审理查明，2019年6月份开始，被告租赁原告吊车在渤海新区工地进行吊装施工。被告欠原告吊车租赁费26200元，后经原告催要，被告偿还了4800元，尚欠21400元的吊车租赁费未给付。被告王志学于2019年7月29日为原告出具欠条一张，内容为：“王志学（131128198512090010）欠李涛（132930199104210512）吊装费21400元，大写（贰万壹仟肆佰元）于2019年8月15日前付清。此欠条同时具有法律效益及依据，立此为据。欠款人：王志学，2019年7月29日”。 庭审中，被告王志学对欠款、还款事实均认可，但是认为欠款飞腾建筑公司打到达到新宇彩钢了，并陈述去要该笔欠款还给原告李涛。 另查，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布，2019年8月20日贷款市场报价利率（LPR）为:1年期LPR为4.25%。 上述事实有欠条及当事人陈述等在案佐证。 本院认为：被告王志学租赁原告李涛吊车在工地进行吊装施工，原告按期完成吊装施工，被告欠付原告吊车租赁费21400元，有欠条予以证实，事实清楚、证据充分，本院予以确认。故对原告要求被告给付原告吊车租赁费21400元的诉求，本院予以支持。关于利息，被告主张自2019年8月16日起按银行同期贷款利率计算至欠款付清之日止，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院支持自2019年8月16日起按2019年8月20日公布的1年期LPR4.25%计算利息至欠款付清之日止。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 被告王志学于本判决生效后十日内给付原告李涛吊车租赁费21400元及利息（利息自2019年8月16日起按1年期LPR4.25%计算至欠款付清之日止） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费167.5元，由被告王志学承担。（限判决生效之日将款交至黄骅市人民法院，收款单位：黄骅市人民法院，开户行：中国工商银行黄骅支行，账号：04×××23）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向沧州市人民法院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  高文利 二〇二〇年九月二十三日 书记员  李陆明
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0111民初1997号 原告：青山湖区周圣华装饰材料经营部，住所地江西省南昌市青山湖区。 经营者：周圣华，男，1977年2月13日出生，汉族，住江西省南昌市湾里区。 委托诉讼代理人：夏梅权，江西思海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚勋，江西思海律师事务所律师。 被告：沈松生，男，1956年8月22日出生，汉族，住江西省九江市湖口县。 原告青山湖区周圣华装饰材料经营部与被告沈松生买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。青山湖区周圣华装饰材料经营部在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按青山湖区周圣华装饰材料经营部撤回起诉处理。 审判员 黄 丹 二〇二〇年九月二十二日 书记员 谢羽伦
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1081民初4387号 原告：方扬，男，1991年10月22日出生，汉族，住温岭市。 委托诉讼代理人：刘继光，浙江民盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘忠兴，浙江民盛律师事务所律师。 被告：邓兴发，男，1976年9月1日出生，汉族，住湖南省衡南县。 原告方扬与被告邓兴发买卖合同纠纷一案，原告于2020年6月5日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告支付货款人民币20000元及逾期支付利息损失（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自原告起诉日计算至实际履行日）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年9月23日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定，原告方扬与被告邓兴发有鞋花买卖业务往来。2016年5月11日，双方经结算，被告尚欠原告货款42000元，由被告出具给原告欠条一份。后被告仅支付部分货款，剩余20000元至今未予支付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邓兴发在本判决生效之日起十日内支付原告方扬货款20000元，并赔偿原告自2020年6月5日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告邓兴发负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长  郑彬琪 人民陪审员  阮英哲 人民陪审员  林高峰 二〇二〇年九月二十三日 代书 记员  张露露
甘肃省永昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0321执1738号申请执行人：梁艳，女，1982年6月28日出生，汉族，甘肃省金昌市金川区人。被执行人：张希海，男，1979年11月11日出生，汉族，甘肃省永昌县人。本院在执行申请执行人梁艳与被执行人张希海买卖合同纠纷一案中，被执行人张希海于2020年9月15日将案件履行款2500元全部履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：（2020）甘0321执1738号案件执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判员  郑国红二〇二〇年九月二十三日书记员  宫庆伟
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1302执2219号申请执行人：江苏民丰农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码9132130068353983XJ，住所地宿迁市。法定代表人：许尔波。被执行人：戚大伟，男，1985年3月28日生，住宿城区。申请执行人江苏民丰农村商业银行股份有限公司与戚大伟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1302民初9574号民事判决书已经发生法律效力，申请人江苏民丰农村商业银行股份有限公司于2020年5月21日向本院申请执行，要求被执行人戚大伟偿还328945.94元及利息。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院于2020年5月21日通过EMS司法专邮形式向被执行人戚大伟邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2020年5月21日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人戚大伟名下财产信息，被执行人戚大伟名下仅有少量银行存款，被执行人名下共有房产一处，有大量抵押，另案处置，如有剩余，本案可参与分配，被执行人在工商和车辆登记方面无可供执行财产。3.本院前往被执行人通讯地址调查，经查，未发现可供执行的财产线索，未发现被执行人人身线索。4.本院已对被执行人适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。5.上述执行情况及信息，本院通过电话方式将被执行人戚大伟名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索。本案执行标的已执行到位0元，其余328945.94元未能执行到位。综上所述，因本案被执行人戚大伟名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇二〇年九月二十三日书记员 吴新成
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初12362号 原告：邱霞，女，1973年10月13日出生，汉族，住德清县。 被告：诸暨地华房地产开发有限公司。住所地诸暨市陶朱街道西二环路268号华汇大厦第十八层东。 法定代表人：祝义财。 委托诉讼代理人：魏然，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：章建中，男，系公司员工。 原告诸暨地华房地产开发有限公司与被告诸暨地华房地产开发有限公司（以下至判决主文前简称为地华公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭审理。原告邱霞，被告地华公司的委托诉讼代理人魏然、章建中到庭参加诉讼。本案现已审终结。 原告邱霞向本院提起诉讼请求：判令被告一次性支付自2019年3月1日起至2020年6月份底的延期交房的违约金38665.6元。事实和理由：2015年3月28日原告向被告购买位于诸暨市××路××幢××单元××号商品房××。合同约定，被告应当在2016年9月30日前，将符合相关规定条件的商品房交付给原告，后因开发商自身原因，至今未能交付。审理中，原告同意违约金按照房屋实测面积计算。 被告地华公司答辩称：因疫情等不可抗力原因，要求抵减按照合同约定20元/月/平方米标准计算的50天延期交房违约金。同时，原告支付款项时逾期4天，产生违约金444元，该款项应从原告主张中予以抵销。违约金应按实测面积120.11平方米计算。 原告围绕其诉讼请求向本院提交商品房预售合同等证据。经质证，被告对上述证据的真实性无异议，但认为合同中约定了原告如延期付款，应按日万分之三的利率计算违约金，因此该违约金可以抵减原告相应的诉讼请求，建议合并审理。经审查，原告提交的证据符合证据的形式要件，本院对原告递交的证据予以认定。 本院认定事实与原告诉称基本一致。 本院认为，被告未依合同向原告按期交付商品房，现原告根据合同约定要求被告支付违约金，该诉请符合法律规定，应予支持。被告辩称因受疫情影响要求减免50天的违约金，但未能对疫情或疫情防空措施如何影响交付房屋作出合理的说明和解释，故对被告的该辩称不予采纳。被告还要求抵销原告应支付的逾期付款违约金，因原告不同意，被告也未提起反诉，被告可另案主张。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下： 一、被告诸暨地华房地产开发有限公司应支付给原告邱霞自2019年3月1日起至2020年6月30日止的逾期交房违约金38435.20元，款限本判决生效之日起十五日内付清； 二、驳回原告邱霞其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费767元，依法减半收取383.50元，由被告诸暨地华房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 员  王 羽 二〇二〇年九月二十一日 法官助理  胡李婷 书 记 员  钱 萍
上海海事法院民 事 裁 定 书（2020）沪72民初1208号原告：上海琪峰国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区溧阳路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：陈建华，该公司总经理。委托代理人：纪玉峰，上海市汇业律师事务所律师。被告：北京九达汉唐贸易有限公司。住所地：北京市朝阳区八里庄西里61号楼商业C区三层。原告上海琪峰国际物流有限公司为与被告北京九达汉唐贸易有限公司海上货运代理合同纠纷一案，于2020年7月24日向本院提起诉讼。本院于当日立案受理后，依法适用普通程序审理。本院经审查认为，本案与(2020)沪72民初1128号案件当事人相同，系基于同一事实发生的纠纷，且诉讼标的为同一种类，故本案可与该案合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院(2020)沪72民初1128号案件审理。审 判 长  朱杰审 判 员  谢徵人民陪审员  马敏二〇二〇年九月二十一日书 记 员  孙海附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
贵州省晴隆县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2324民初1423号 原告:陈龙英，女，1967年5月5日生，汉族，住贵州省晴隆县。 被告:晴隆县深山食用菌开发有限责任公司，住所地：贵州省黔西南晴隆县莲城街道菜籽社区树林组，统一社会信用代码：91522324MA6ECXWW18。 法定代表人：李枝凯。 原告陈龙英与被告晴隆县深山食用菌开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告陈龙英于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉系其对诉讼权利的自由处分，不违反法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈龙英撤回起诉。 案件受理费减半收取214.00元，由原告陈龙英负担。 审 判 员 黄勇 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 吴鹏 书 记 员 张嵩
河北省唐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀02刑更1061号 罪犯李文庆，男，1972年8月9日出生，汉族，河北省孟村回族自治县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。 河北省唐山市路北区人民法院于2013年5月27日作出(2013)北刑初字第124号刑事判决。以被告人李文庆犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年九个月，并处罚金50000元。刑期自2012年12月6日起至2027年9月5日止。于2013年6月20日交付执行。2016年8月25日经本院裁定减刑九个月；2018年8月23日经本院裁定减刑二个月，减刑后刑期至2026年10月05日止。河北省监狱管理局冀东分局第一监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 河北省监狱管理局冀东分局第一监狱提出，罪犯李文庆能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议予以减刑。 经审理查明，罪犯李文庆在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上次减刑后，又曾受表扬3次。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。 本院认为，罪犯李文庆确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯李文庆减去有期徒刑三个月（减刑后应执行的刑期自2012年12月6日至2026年7月5日止），罚金50000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  戴昊宏 审判员  王 芳 审判员  董皓月 二〇二〇年九月二十三日 书记员  么 丽
吉林省龙井市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉2405民初1114号 原告：龙井市德南农业经营有限责任公司，住所地：吉林省龙井市德新乡。 法定代表人：焦安秋，董事长。 被告：延边三保天然食品开发有限公司，住所地：吉林省龙井市龙延路工业集中区。 法定代表人：李英兰，经理。 原告龙井市德南农业经营有限责任公司与被告延边三保天然食品开发有限公司合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告龙井市德南农业经营有限责任公司于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告龙井市德南农业经营有限责任公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告龙井市德南农业经营有限责任公司撤诉。 案件受理费7975元，减半收取计3987.5元，由原告龙井市德南农业经营有限责任公司负担。 审判员  翟丽娜 二〇二〇年九月二十二日 书记员  朴宣蓉
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0982民初7021号 原告：王洪才，男，1968年3月14日生，汉族，住新泰市。 委托诉讼代理人：纪宝帅，新泰东都法律服务所法律工作者。 被告：靳向东，男，1967年6月15日生，汉族，住新泰市。 原告王洪才与被告靳向东排除妨害纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。原告于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈迎青撤回起诉。 案件受理费75元，由原告王洪才负担。 审判员  鞠万仿 二〇二〇年九月二十三日 书记员  祝萱芮
湖南省宁远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1126民初2219号 原告：钟小角，男，1990年9月7日出生，汉族，湖南省常宁市人，农民。 委托诉讼代理人：姜华，湖南舜源泽律师事务所律师（特别授权代理）。 被告：廖静，男，1986年11月19日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。 被告：宁远盛达房地产开发有限公司，住所地宁远县舜陵街道莲花社区九嶷南路51号。 法定代表人：李琛，执行董事兼经理。 原告钟小角诉被告廖静、宁远盛达房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法进行了审理。 原告钟小角向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告连带给付原告工程款27600元，并支付原告延期给付工程款的违约金；2.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：被告廖静承包被告宁远盛达房地产开发有限公司开发的盛达小区，原告于2019年10月7日与被告廖静签订了一份环氧树脂平涂车库地板工程施工合同，为盛达小区提供地下车库地坪漆施工服务。根据合同约定，原告施工面积为2400平方米，单价为24元，总工程款为57600元。合同签订后，原告于2019年10月底完工，并经被告廖静验收后将工程成果交付被告宁远盛达房地产开发有限公司使用，但被告廖静仅支付原告工程款30000元，尚有工程款27600元未支付。据此，原告特具状起诉。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条第四项规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条、第二百零八条第一款、第三款规定，当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。本案中，原告钟小角与被告廖静在《环氧树脂平涂车库地板施工技术方案》中约定，当双方在履行合同中发生争议而协商无法解决时，双方同意由深圳市宝安区人民法院裁决。现原告钟小角与被告廖静因履行《环氧树脂平涂车库地板施工技术方案》发生争议，本案属于当事人书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，且未违反本法对级别管辖和专属管辖的规定，故该案应由原告钟小角与被告廖静书面协议选择的深圳市宝安区人民法院管辖。因原告钟小角向本院提起诉讼，本院受理后，被告廖静未应诉答辩，且本案现已开庭审理，本院不宜再将案件移送深圳市宝安区人民法院。鉴于本案不属本院管辖，立案后发现不符合起诉条件的，应裁定驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款三项和《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条、第二百零八条第一款、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告钟小角的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  谢荣成 二〇二〇年九月二十三日 法官 助理  李玉龙 代理书记员  李沂非 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： (一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织; (二)有明确的被告; (三)有具体的诉讼请求和事实、理由; (四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; …… 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初5937号原告：王海龙，男，1990年6月10日出生，汉族，住所地：新郑市。被告：王永桂，男，1981年5月10日出生，汉族，住所地：甘肃省永登县。原告王海龙与被告王永桂民间借款纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海龙到庭参加诉讼，被告王永桂经本院传票传唤无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。原告王海龙向本院提出诉请：1、判令被告偿还原告借款5500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由，2019年底近几个月，原告与被告在武昌区绿地中心工地打工认识，2020年1月至3月期间，被告以还信用卡和承包工程买材料等为由向原告陆续借款一共500元，期间都是以微信、支付宝的形式转账，并承诺3月25日左右归还原告，期限已到，原告多次向被告催还，被告故意推拖，无心偿还，并将原告联系方式删除，现人已不知去向（期间向多人借钱未果），综上所述，被告行为严重侵犯了原告的合法利益，恳请贵院支持原告的诉讼请求。被告王永桂未作答辩，亦未向本院提交相应的证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告所述基本属实。以上事实，有当事人的陈述、微信聊天记录、微信支付记录、支付宝支付记录等证据予以证明。本院认为，王海龙提交的证据能够证明王永桂于向王海龙借款共计5500元的事实，双方未约定具体还款时间，出借人王海龙可随时要求借款人返还借款，故本院对原告王海龙要求被告王永桂返还借款5500元本金的请求予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二之规定，判决如下：被告王永桂于本判决生效之日后十日内返还原告王海龙借款本金5500元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王永桂负担。本判决为终审判决。审判员  孙旭东二〇二〇年九月二十二日书记员  张大可
湖南省怀化市鹤城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1202执异70号案外人：向武陵，男，1950年11月7日出生，汉族，住会同县堡子镇。申请执行人：邓龙洲，男，汉族，1965年1月6日出生，现住怀化市。被执行人：湖南富程投资管理有限公司，住所地怀化市鹤城区人民东路138号A栋801-807号，注册号：431200000022640。法定代表人：陈仲川，该公司总经理。被执行人：怀化中房房地产开发公司，住所地怀化市鹤城区富程路1号，统一社会信用代码：914312001837795547。法定代表人：贺方明，该公司总经理。本院在执行申请执行人邓龙洲与被执行人湖南富程投资管理有限公司、怀化中房房地产开发公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人向武陵对本院（2020）湘1202执1324-1号执行裁定拍卖中房.富程国际广场（预售许可证号2011-0019）项目2246房产不服，向本院提出书面异议，认为上述房产分别系案外人所有，请求本院中止对上述财产的执行并解除上述财产的查封。本院受理后，依法另行组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。案外人向武陵称：向武陵系富程国际项目的购房户，2013年12月日在富程国际项目销售处交了15万元定房款。该房款是按《房地产联合开发合同》第八条工程管理的第5条的要求打到开发商指定的帐户(6229663020070055)，并签定了购房协议。2018年3月9日在富程国际项目B栋606室签定《富程国际项目C栋交房协议》同时交清剩余房款（现金交付房款：125000元，收款人为富程国际项目的出纳熊贵怀）给富程国际项目遗留问题协调工作组交物业费垃圾费1010元，同时也交房给我，现己装修入住，2019年9月30日交给富程物业服务有限公司475元的物业管理费。因富程国际项目管理混乱，造成项目开发成烂尾楼，至今项目全部资产查封，不能办理正式网签合同、办理产权证，而整个项目工程没有全部竣工，处在法律纠纷中。案外人向武陵为支持其请求，提交了以下证据：《富程国际商品房认购协议书》复印件、《富程国际项目C栋交房协议》复印件、《补充协议》复印件、湖南农村商业银行结算业务申请书复印件，2246房屋照片、《房地产联合开发合同》复印件、怀化中房房地产开发公司文件等，拟证明被执行人怀化中房房地产开发公司开发的中房富程国际广场2246房屋属向武陵所有的事实。本院查明，申请执行人邓龙洲与被执行人湖南富程投资管理有限公司、怀化中房房地产开发公司建设工程施工合同纠纷一案中，湖南省怀化市中级人民法院于2018年6月13日作出（2018）湘12民初62号之一民事裁定，保全查封了被执行人怀化中房房地产开发公司开发的中房富程国际广场2246号房屋（预售许可证号[2011-0019]，该房产目前以怀化市鹤城区建设综合开发公司名义登记）。2019年12月25日，湖南省怀化市中级人民法院作出（2019）湘12执328号执行裁定，指定该案由本院执行。本院于2020年7月13日作出（2020）湘1202执1324-1号执行裁定书，裁定拍卖中房.富程国际广场项目（预售许可证号2011-0019）项目下的2246房产。另查明：2009年11月18日被执行人中房房地产开发公司与被执行人湖南富程投资有限公司签订房地产联合开发合同，共同开发中房.富程国际房产项目，项目地址位于人民东路138号，其合同第八条第5点约定：“本项目的工程发包、招商和产权的预售均以中房富程国际广场项目指挥部的名义签署。”同日中房房地产开发公司出具授权委托书，授权熊自富为中房富程国际广场项目负责人，全权处理该项目产权分配、房屋销售及工程合同的审核、签订等事项。2010年2月28日，被执行人怀化中房房地产开发有限公司成立富程国际项目部，负责中房富程国际广场项目的开发及相关工作，熊自富为项目部经理。2013年12月16日，案外人向武陵与中房富程国际广场项目指挥部签订《富程国际商品房认购协议书》，购买位于富程国际C幢22层46号房屋，房屋总价275000元。同日，向武陵通过其名下会同农村商业银行转账150000元至熊自富名下建设银行账户内，备注：“给他用于富程国际项目开发购房款。”2018年3月9日，中房富程国际广场指挥部与向武陵签订《富程国际项目C栋交房协议》。向武陵按《富程国际项目C栋交房协议》协议约定交纳了12500元的房屋尾款、物业费、垃圾费等费用，并已装修入住。另经房屋登记查询证明，向武陵在怀化市无住房登记。本院认为,根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”及第二十九条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条：“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”本案涉案的富程国际2246号房，怀化中房房地产开发有限公司与向武陵在湖南省怀化市中级人民法院查封前已签订了《富程国际商品房认购协议书》，并且在认购协议书中对房屋的具体位置、面积、出售价款及及支付方式、权利义务、违约责任等事项进行了约定，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，应当认定其具备商品房买卖协议的主要内容。双方在《富程国际商品房认购协议书》后向武陵于同日支付了150000元购房款，其已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。同时在双方在签订《富程国际项目C栋交房协议》后向武陵依协议将余款12500元支付，已支付了房屋全部价款，并依交房协议交纳了物业费、垃圾费等费用后装修入住。非因买受人自身原因未办理过户登记。其所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋。因其已享有足以对抗第三人的特殊债权，对异议人向武陵提出中止执行的异议请求应当予以支持。对于异议人向武陵申请解除中房富程国际项目2246房屋的查封，因该查封系怀化市中级人民法院作出，其查封合法性不属于本院管辖范围，故本院对异议人向武陵的解除查封的异议请求不予支持。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（三）项、第二十八条、第二十九条，裁定如下：中止对被执行人怀化中房房地产开发公司开发的中房富程国际广场2246房屋（预售许可证号2011-0019）的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 周 武审判员 银 燕审判员 马宏华二〇二〇年九月二十三日书记员 张晓晨
辽宁省丹东市振安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0604民初1098号原告：国富融资租赁（上海）有限公司，住所地上海市徐汇区漕溪北路396号604-1室。法定代表人：黄雪辰，该公司总经理。委托诉讼代理人：李延龙，北京润朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：林宏铭，北京润朗律师事务所实习律师。被告：丹东港集团有限公司管理人，住所地辽宁省东港市观海路187号丹东港集团有限公司801会议室。代表人：何志勇，丹东港集团有限公司管理人组长。原告国富融资租赁（上海）有限公司诉被告丹东港集团有限公司管理人破产债权确认纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告国富融资租赁（上海）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百四十条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告国富融资租赁（上海）有限公司撤回起诉处理。审 判 长  王柯丁人民陪审员  孔舒悦人民陪审员  毕克玉二〇二〇年九月二十三日书 记 员  侯国丽
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初26716号原告：东莞万德电子制品有限公司，住所地：广东省东莞市东城区***皂一工业区，统一社会信用代码：914************389。法定代表人：白毅松，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄刚，男，1983年5月5日出生，汉族，住重庆市荣昌区昌元街道恒荣路61号附7号4幢1单元7-1，公民身份号码：510************990。该公司员工。被告：东莞市立华塑胶制品有限公司，住所地：广东省东莞市******，统一社会信用代码：914************631。法定代表人：廖某1。本院受理原告东莞万德电子制品有限公司诉被告东莞市立华塑胶制品有限公司承揽合同纠纷一案。原告东莞万德电子制品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提出缓交申请。本院认为，原告没有预交诉讼费，本案应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告东莞万德电子制品有限公司撤回起诉处理。审判员  邓爱君二〇二〇年九月二十二日书记员  宁雪梅
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0105民初5667号原告：**琳，女，1985年10月6日出生，汉族，住天津市和平区。被告：杨刚，男，1954年6月20日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：潘丽，天津卓旭律师事务所律师。被告：杨金福，女，1952年7月24日出生，汉族，住天津市和平区。第三人：天津市河北区环金安居建设有限公司，住所地天津市河北区昆纬路与东七经路交口西北侧河北新闻大厦主楼十三楼1322室。法定代表人：刘相明，总经理。委托诉讼代理人：牟冠衡，公司职工。原告**琳与被告杨刚、杨金福及第三人天津市河北区环金安居建设有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告**琳，被告杨刚及委托诉讼代理人潘丽，被告杨金福，第三人天津市河北区环金安居建设有限公司的委托诉讼代理人牟冠衡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。**琳向本院提出诉讼请求：1.依法确认坐落于天津市河北区××道××号××房屋由原告享有50%的份额，被告杨刚享有25%的份额，被告杨金福享有25%的份额；2.判令二被告及第三人协助原告办理此房屋的不动产权登记手续（原告享有50%的份额）；3.诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告系二被告的女儿。二被告1984年登记结婚，2016年5月离婚。原告、被告杨刚与第三人于2014年3月签订《天津市经济适用住房买卖合同》，约定购买第三人建设开发的坐落河北区××道××号××房屋并办理预告登记。2014年5月，原告与银行签订借款合同，对该房屋办理抵押贷款16万元，后原告还清贷款，注销了抵押登记。原告与杨刚属共同共有，原告享有50%份额，二被告享有50%份额。涉案房屋仍登记在第三人名下，未办理产权转移登记手续，为维护原告合法权益，故诉至法院望判如所请。杨刚辩称，涉案房屋系××道××号××房屋企业产我的房屋被拆迁得来的，我是还迁房屋的所有权人，并且当时我有足够的钱购买涉案房屋，该房屋未办理产权登记手续，不具备原告提出的确认份额的诉讼请求，本案为亲属关系的房屋纠纷案件，我患有多种疾病，要求暂还登记在第三人名下，故不同意原告的诉讼请求。杨金福辩称，同意原告的诉讼请求及事实理由。天津市河北区环金安居建设有限公司述称，我公司可以协助原告将房屋由我公司名下过户至原告和杨刚名下，但无法过户至杨金福名下。本院经审理认定事实如下：原告系二被告之女，二被告于1984年登记结婚，2016年5月离婚。2007年12月，被告杨刚承租的坐落赵沽里新村8排9号房屋被拆迁，天津市河北区建设开发公司为杨刚安置了涉案经济适用房屋即河北区××道××号××号，2014年3月31日，原告、被告杨刚与第三人就该房屋签订了《天津市经济适用住房买卖合同》，约定原告、被告杨刚购买该房屋，价款457342.08元，其中以原告名义办理了16万元的银行贷款。同日，杨刚向第三人出具《申请办理房屋产权共有承诺书》，申请将原告增加为该房屋的共有人。2020年6月，原告将贷款16万元全部结清，现该房屋权利人登记在第三人名下。原告以诉称为由要求判如所请，被告杨刚则以辩称为由表示不同意原告的诉讼请求。上述事实，以当事人陈述及书证为凭，本院予以确认。本院认为，原告、被告杨刚与第三人就涉案房屋签订的《天津市经济适用住房买卖合同》系当事人真实意思表示，内容合法、有效，予以确认。原告主张二被告及第三人协助其办理该房屋产权转移登记手续，因该房屋属原告与杨刚共同购置，第三人也同意协助办理过户手续，故第三人应按照合同约定履行产权过户手续，过户至原告及杨刚名下。关于原告主张该房屋权利份额一节，因与本案非属同一法律关系，可另行解决。至于被告杨刚要求该房屋暂还登记在第三人名下，因该房系其与原告共同购置，享有共同请求过户权，该权利具有不可分割性，被告该要求将影响原告权利的实现及合同的及时履行，故不予认可。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，第三人天津市河北区环金安居建设有限公司协助原告**琳及被告杨刚办理坐落河北区××道××号××号房屋的产权转移登记手续，将该房屋过户至原告**琳及被告杨刚名下；二、驳回原告**琳其他诉讼请求。案件受理费2752元，由被告杨刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 杨 君二〇二〇年九月二十三日书记员 韩婉婵附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1322民初6436号 原告：安徽临众汽车销售有限公司，住所地：安徽省合肥市庐阳区长丰路68号元一美邦国际2幢1004室，统一社会信用代码：91340100MA2MU9HM71。 法定代表人：钱震，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：卢强，男，1972年3月1日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，系该公司职员。 被告：柳旁旁，男，1991年3月10日出生，汉族，住安徽省萧县。 本院在审理原告安徽临众汽车销售有限公司诉被告柳旁旁追偿权纠纷一案中，原告于2020年9月21日向本院提出撤诉申请，申请撤回对柳旁旁的起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。袁枫的撤诉申请，符合法律有关规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告安徽临众汽车销售有限公司撤回起诉。 案件受理费506元，减半收取253元，由原告安徽临众汽车销售有限公司负担。 审判员   曹争光 二〇二〇年九月二十二日 书记员   张 鑫
辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽12民终1524号上诉人（原审原告）：董丽姣，女，1982年10月10日生，蒙古族，鑫隆烟酒茶商店业主，住昌图县。被上诉人（原审被告）：昌图县宝力镇中心卫生院，住所地宝力镇街内。法定代表人：李伟，该院院长。委托诉讼代理人：刘忠民，男，该院医务科科长。上诉人董丽姣因与被上诉人昌图县宝力镇中心卫生院医疗损害责任纠纷一案，不服昌图县人民法院（2019）辽1224民初5579号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人董丽姣到庭参加诉讼。被上诉人昌图县宝力镇中心卫生院经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董丽姣上诉请求：1.撤销原审判决，改判被上诉人赔偿上诉人经济损失合计14066.48元；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人提供了真实的医疗费收据，可以证明上诉人治疗花费医疗费8393.92元的事实，被上诉人应当予以承担；2.关于停业误工损失，上诉人去沈阳治疗8天，虽未住院，但每次去来回路程及检查最少都得误工一天，董丽姣丈夫也必须得陪同前往，上诉人和上诉人丈夫发生的停业误工损失是真实发生的，上诉人按8天主张停业误工费合理合法。上诉人从事的是批发零售业，有营业执照，在本案判决书中核实的上诉人身份中也写明了鑫隆烟酒茶商店业主，并且在本案之前的诉讼中经判决认定的误工费标准都是按照批发零售业标准计算的，故本案停业误工损失应当按照批发零售业标准156.41元/天计算，被上诉人应当赔偿2502.56元。请求支持上诉人的上诉人请求。昌图县宝力镇中心卫生院未出庭答辩。董丽姣向一审法院起诉：要求昌图县宝力镇中心卫生院赔偿董丽姣各项损失合计14066.48元；昌图县宝力镇中心卫生院承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2014年11月9日，董丽姣因分娩在昌图县宝力镇中心卫生院住院并做剖宫产手术，经（2017）辽1224民初1984号民事判决书及（2018）辽12民终553号判决书认定，董丽姣因昌图县宝力镇中心卫生院医疗行为所造成的经济损失，应由昌图县宝力镇中心卫生院承担。董丽姣因昌图县宝力镇中心卫生院医疗行为而产生的继续治疗实际发生的费用如下：医疗费为7,229.42元；交通费2,370元；伙食补助费800元（因其没有住院记录，故按往诊次数予以保护即50元×2人×8次），合计10,399.42元。一审法院认为，董丽姣主张的停业误工损失无证据证明，不予支持，对其他损失应以当庭核实及昌图县宝力镇中心卫生院认可合理计算，依法予以保护。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条之规定，判决：一、昌图县宝力镇中心卫生院赔偿董丽姣的经济损失10,399.42元。此款于本判决发生法律效力后十五日内给付完毕。二、驳回董丽姣的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费152元，由董丽姣负担52元，由昌图县宝力镇中心卫生院负担100元。二审中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，上诉人董丽姣提交营业执照一份，证明其与丈夫为个体工商户，经营副食品商店。被上诉人昌图县宝力镇中心卫生院未出庭质证。本院对该证据予以采信。本院认为，1.关于医疗费赔偿数额。董丽姣要求对医疗费赔偿数额进行改判，但并无证据能够证明其主张，对该项请求本院不予支持；2.关于停业误工损失。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”本案中，医疗机构虽未出具相关证明，但可以确认董丽姣与其丈夫去往沈阳就诊的事实，考虑到就诊地路程等因素，董丽姣主张误工费的请求合理，应予支持。赔偿标准为上一年度批发和零售业平均工资标准，即156.41元×2人×8天=2502.56元。综上所述，董丽姣的上诉请求部分成立，应予支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销昌图县人民法院（2019）辽1224民初5579号民事判决第二项（驳回董丽姣的其他诉讼请求）；二、变更昌图县人民法院（2019）辽1224民初5579号民事判决第一项为：昌图县宝力镇中心卫生院赔偿董丽姣经济损失12901.98元。此款于本判决发生法律效力后十五日内给付完毕；三、驳回董丽姣的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费152元，董丽姣负担52元，昌图县宝力镇中心卫生院负担100元；二审案件受理费152元，董丽姣负担52元，昌图县宝力镇中心卫生院负担100元。本判决为终审判决。审判长  郑效义审判员  臧红雨审判员  高 新二〇二〇年九月二十三日法官助理黎正云书记员孙铁虎
河北省黄骅市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0983民初4708号 原告：高相英，女，1966年2月9日出生，汉族，住河北省黄骅市。 被告：王国臣，男，1988年8月30日出生，汉族，住河北省黄骅市。 被告：郑涛，男，1991年12月15日出生，汉族，住河北省黄骅市。 被告：阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司黄骅支公司，住所地：河北省黄骅市205国道神农居医院北300米路东。 负责人：崔文慧，经理。 本院在审理原告高相英与被告王国臣、郑涛、阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司黄骅支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告高相英于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告高相英撤回起诉。 案件受理费25元，由原告高相英承担。 审判员  李朝霞 二〇二〇年九月二十三日 书记员  王 宇
浙江省永康市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0784民初5259号原告：蒋良益，男，1993年5月29日出生，汉族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。委托诉讼代理人：童瑶春（特别授权）,永康市公信法律服务所法律工作者。被告：鲁泽宇，男，1995年9月3日出生，汉族，住浙江省永康市。被告：黄璐莹，女，2001年7月17日出生，汉族，住浙江省永康市。本院在审理原告蒋良益与被告鲁泽宇、黄璐莹民间借贷纠纷一案过程中，原告蒋良益以双方私下协商处理为由，于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告蒋良益撤回起诉。案件受理费938元（已减半收取），由原告蒋良益承担。审 判 员  王 晓二〇二〇年九月二十二日代书记员  林晓燕
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1627民初4134号之二申请人:乔威,男，汉族，1984年11月8日出生，住河南省太康县。委托诉讼代理人：张志勇，河南豫太律师事务所律师。被申请人：李文华，女，汉族，1978年6月15日出生，住河南省太康县。被申请人：刘富军，男，汉族，1978年5月27日出生，住河南省太康县。被申请人：刘安奎，男，汉族，1989年1月13日出生，住河南省太康县。申请人乔威与被申请人李文华、刘富军、刘安奎民间借贷纠纷一案，申请人乔威申请解除对被申请人李文华、刘富军、刘安奎名下的保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四款规定，裁定如下：解除对被申请人李文华、刘富军、刘安奎名下的保全措施。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王向阳二〇二〇年九月二十二日书记员  张 鹏
安徽省舒城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1523民初4696号 原告:安徽舒城农村商业银行股份有限公司。住所地安徽省舒城县城关镇桃溪路89号,统一社会信用代码91341500705003818R。 法定代表人:孔凡宏,董事长。 委托代理人:袁先俊,农商行员工。 被告:杨林,男,1983年2月14日出生,汉族,市民，住安徽省舒城县。 被告:徐桃,女,1984年12月27日出生,汉族,市民，住安徽省舒城县。 原告安徽舒城农村商业银行股份有限公司诉被告杨林、徐桃金融借款合同纠纷一案,本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，并于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁先俊、被告杨林、徐桃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告杨林、徐桃给付原告借款本金人民币100000元及相关利息、罚息至给付之日(至起诉日为5026元);计算公式:利息自2019年12月30日起按年利率6.525%计算至付清之日,罚息自2020年按年利率3.2625%计算至付清之日；二、本案诉讼费用、执行费等相关费用由被告杨林、徐桃共同承担；三、原告对被告提供的抵押物在一、二项诉请范围内享有优先受偿权。事实与理由:2019年5月13日,借款人杨林、徐桃以安徽舒城县万佛湖镇龙梅路万佛湖-香樟园14幢1至3层101-301铺作抵押与原告签订了安徽舒城农村商业银行股份有限公司“金农易贷.福农卡”个人额度借款合同,合同约定:原告向借款人杨林提供人民币100000元的借款额度,额度期限自2019年5月13日至2021年5月13日,利率为年利率6.525%,借款人可以在期限内通过柜面、网上银行、自助设备办理借款、还款。合同签订后,被告杨林于2019年5月13日通过电子渠道贷款100000元。期限12个月,借款期限届满后,原告多次向被告催收款项,被告杨林于2019年12月30日归还贷款利息3923.5元后,一直拒不归本金100000元及下欠利息。综上,原告和被告签订的借款合同、抵押合同合法有效。被告的不履行合同义务的行为违反了合同约定及法律规定,严重侵害了原告的合法权益,为依法维护原告权益,根据借款合同第七条约定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十条、一百二十一条的规定,特此起诉,请人民法院依法处理。 被告杨林辩称，利息已经还到2019年12月30日，另外还付了7000元。 被告徐桃辩称，一直是被告杨林还款。 原、被告围绕诉讼请求，向本院提供证据，本院已组织双方举证质证。原告提供证据的真实性，被告无异议，予以确认。被告徐桃提供的离婚协议，系两被告间的约定，对原告无约束力，证明目的不予认定。 本院审理查明的事实为，2017年4月17日，两被告与原告万佛湖支行签订《最高额抵押合同》一份，约定以两被告所有的万佛湖镇龙梅路万佛湖-香樟园14幢1至3层101-301铺抵押贷款，并办理抵押登记手续。2019年5月13日,两被告以安徽舒城县万佛湖镇龙梅路万佛湖-香樟园14幢1至3层101-301铺作抵押与原告签订了《安徽舒城农村商业银行股份有限公司“金农易贷.福农卡”个人额度借款合同》一份,约定:原告向两被告提供人民币100000元的借款额度,额度期限自2019年5月13日至2021年5月13日,利率为年利率6.525%,借款人可以在期限内通过柜面、网上银行、自助设备办理借款、还款。合同签订后,被告杨林于2019年5月13日通过电子渠道贷款100000元，期限12个月,借款期限届满后,原告多次向被告催收款项,被告于2019年12月30日归还贷款利息3923.5元后,下余本金100000元及下欠利息未付。原告催款无果，遂诉至本院。 本院认为，原告与两被告间金融借款合同关系依法成立。两被告欠原告贷款应及时偿还，并应以抵押物承担抵押担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下： 一、被告杨林、徐桃应于本判决生效后5日内偿还原告安徽舒城农村商业银行股份有限公司贷款100000元，并应自2019年12月30日起按年利率6.525%计算利息至付清之日,罚息自2020年按年利率3.2625%计算至付清之日； 二、原告安徽舒城农村商业银行股份有限公司对被告杨林、徐桃所有的位于舒城县万佛湖镇龙梅路万佛湖-香樟园14幢1至3层101-301铺享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1200元，由被告杨林、徐桃负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  樊高峰 二〇二〇年九月二十二日 法官助理汪小妹 书记员汪小妹 附有关法律条文： 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0181民初9523号之一原告：浏阳市大吉烟花集团有限公司,住所地湖南省浏阳市金刚镇余湾村。法定代表人：施小平。被告：和平县日用杂品公司烟花爆竹批发部,住所地：广东省和平县合水镇珊坪村。法定代表人：黄建国。被告：陈永盟，男，1971年8月27日出生，汉族，居民，住广东省和平县。本院在审理原告浏阳市大吉烟花集团有限公司与被告和平县日用杂品公司烟花爆竹批发部、陈永盟买卖合同纠纷一案中，原告浏阳市大吉烟花集团有限公司于2020年9月22日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告浏阳市大吉烟花集团有限公司撤诉系原告的真实意思表示，符合法律规定。本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许浏阳市大吉烟花集团有限公司撤回对和平县日用杂品公司烟花爆竹批发部、陈永盟的起诉。本案受理费4840元，减半收取2420元，申请保全费1720元，合计4140元，由浏阳市大吉烟花集团有限公司负担。审判员  蒋瑞兰二〇二〇年九月二十三日书记员  曾 蓉
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0681民初2057号原告：宋代君，男，1965年5月20日出生，汉族，农民，现住东港市。委托诉讼代理人：刘景共，辽宁蓝月律师事务所律师。被告：张建明，男，1974年5月12日出生，汉族，无业，现住东港市。被告：丁慧，女，1975年12月25日出生，汉族，无业，现住址同上。二被告共同委托诉讼代理人：李先慧，东港市大东法律服务所法律工作者。原告宋代君与被告张建明、丁慧提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年4月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋代君委托诉讼代理人刘景共、被告张建明、被告丁慧以及二被告共同委托诉讼代理人李先慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，二被告系夫妻。2019年4月1日，原告通过熟人介绍到二被告经营的位于东港市农场的虾场工作，约定月工资4000元。2019年8月13日，原告在上述地点工作时，原告的手被机器绞伤，被送至医院救治。原告住院期间产生的医疗费用均由二被告垫付。原告因此次事故产生如下损失：伙食补助费2050元（50元×41天）、误工费13333元（133.33元×100天）、护理费5920.40元（144.40元×41天）、交通费164元（4元×41天）、残疾赔偿金297010元（29701元×20年×50%）、被扶养人生活费53495元[原告父亲26747.50元（21398元×5年×50%÷2人）+原告母亲26747.50元（21398元×5年×50%÷2人）]、精神损害抚慰金20000元、鉴定费1141.40元。以上损失合计394367.80元，扣除被告已给付的2000元，要求二被告赔偿392367.80元。二被告共同辩称，二被告系夫妻，共同雇佣原告从事力工工作。原告的受伤是因自身过错造成的，二被告第一时间将原告送至医院救治，二被告没有过错，因此不同意赔偿原告的损失。事故发生后，原告因治疗产生的医疗费用均由二被告垫付，二被告还给付原告2000元生活费。对鉴定结论不予认可，认为鉴定意见中查体表述依据不充分，鉴定部门对原告现状查体认定每个手指缺如都按根部缺失的最高分评分与医院的诊断书的描述相悖，原告手指并未缺失至根部，评分指数达不到评分的最高指数，依据手缺失评分示意图，手指断至手掌根部才能评定最高分，所以鉴定部门的评分值指数依据不足，并且没有计算依据，且没有图示和X片证明，无计算数值表述，有随意定性之嫌，对此增加了其评定的随意性，显失公平，故法庭不应当予以采信，现二被告申请重新鉴定。相关证据不能证实原告主张其父母的被扶养人生活费的合理性，故不予认可。误工费及护理费标准过高，应按每日87.37元计算。交通费都是被告支出，故不同意给付交通费。经审理查明，二被告系夫妻，经营一处位于东港市农场的虾场。原告曾在二被告经营的上述虾场从事力工，月工资4000元。2019年8月13日，原告在该虾场的饵料粉碎机前工作时，其将左手伸入饵料粉碎机，致左手被粉碎机绞伤。事故发生后，原告在东港市中医院门诊检查，之后在丹东泓信医院住院治疗41天，出院后休治60天，支出医疗费42200.58元。经原告申请，本院依法委托东港市中心医院法医司法鉴定所对原告的肢体损伤程度进行鉴定，该鉴定所于2020年6月15日出具鉴定意见书，认定原告构成六级伤残，原告为此支出鉴定费1141.40元。原告父亲宋世清于1940年9月4日出生，原告母亲王淑荣于1942年12月3日出生，该二人均已丧失劳动能力，无收入来源，需要子女扶养。原告父母共有四个子女，其中二个子女已经去世。依据上述查明事实，本院对原告因此次事故产生的损失合理部分核定如下：1、医疗费42200.58元；2、伙食补助费2050元（50元×41天）；3、误工费13333元（133.33元×100天）；4、护理费5920.40元（144.40元×41天）；5、交通费164元（4元×41天）；6、残疾赔偿金297010元（29701元×20年×50%）；7、被扶养人生活费53495元[原告父亲扶养费26747.50元（21398元×5年×50%÷2人）+原告母亲扶养费26747.50元（21398元×5年×50%÷2人）]；8、精神损害抚慰金20000元；9、鉴定费1141.40元。以上损失合计435314.38元。事故发生后，二被告垫付了所有的医疗费，并格外给付原告2000元赔偿款。本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述以及住院病历、诊断书、医疗费收据、费用清单、鉴定意见书、鉴定费收据、户口登记表、死亡注销证明、东港市公安局长山派出所和东港市长山镇窟窿山村委会出具的证明等证明材料在卷为证，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，二被告作为原告的雇主，在原告从事具体劳务时，未尽到必要的安全教育、注意提醒等义务，对原告的损害后果负有过错，应承担相应的责任。原告作为成年人，在从事具体劳务过程中，理应知悉不当操作的危险性，但其未尽到必要的安全注意义务，故对造成自身的损害后果负有过错，应自行承担相应的责任。综合上述两方的过错程度，本院认为二被告承担30%的责任、原告承担70%的责任较为公平合理，本院现以该比例确定二被告的赔偿份额。至于二被告称其无过错的辩解，因无相应的事实及法律依据，本院不予支持。相关证据已证实原告因涉案事故在医院进行的诊治情况、医疗费用的支出情况以及出院后休治情况，本院依法确认并保护。虽二被告对鉴定意见不予认可，但未提供足以反驳的证据证实，且经本院审查，该鉴定意见并无需要重新鉴定的瑕疵，故本院对二被告不予认可鉴定意见的相关辩解不予支持，同时对其申请重新鉴定的请求不予准许。原告所主张的其他各项损失符合法律规定部分，本院依法予以保护，至于各项损失的具体数额，以本院在审理查明中依法核定的数额为准。经计算，二被告应共同赔偿原告医疗费、伙食补助费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费合计130594.31元（435314.38×30%），扣除二被告已垫付的42200.58元医疗费以及已给付的2000元赔偿款，还应赔偿86393.73元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张建明、丁慧共同给付原告宋代君赔偿款86393.73元，定于本判决生效后十日内给付；二、驳回原告的其他诉讼请求。如二被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3590元，由二被告共同承担980元，原告自行承担2610元。此款原告已预交，二被告承担部分定于本判决生效后十日内给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  辛延世二〇二〇年九月二十三日书记员  李 梅
江西省上高县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0923民初1816号之一 原告：上高县隆信渔业专业合作社，统一社会信用代码：93360923672408965Y。 法定代表人：闻德辉，任理事长职务。 被告：熊志群，男，1969年7月2日生，汉族，上高县人，住上高县。 被告：刘细连，女，1969年12月13日生，汉族，上高县人，住上高县。 本院在审理原告上高县隆信渔业专业合作社诉被告熊志群、刘细连追偿权纠纷一案中，原告上高县隆信渔业专业合作社以和被告在庭外达成还款协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上高县隆信渔业专业合作社申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告上高县隆信渔业专业合作社撤诉。 案件受理费减半收取332.5元，保全费373元，由原告上高县隆信渔业专业合作社承担。 审判员  龙岱荣 二〇二〇年九月二十三日 书记员  付时禹
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初19791号原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，营业场所郑州市西太康路121号，统一社会信用代码：91410100968106827Y。负责人彭永恒，总经理。委托代理人曾学刚，河南金纬律师事务所律师。委托代理人马文辉，河南金纬律师事务所实习律师。被告胡胜利。原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司诉被告胡胜利保证保险合同纠纷一案，原告请求判令：1、被告偿还原告为其向中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行理赔的代偿款44881.38元；2、被告向原告支付未付保费2093.84元（未付保费=每期应缴保费÷30天×当前实际承保天数-当前已缴纳的保费金额。每期应缴保费785.19元，当期实际承保天数从2019年6月2日计算至2019年8月21日，共80天。当期已缴纳的保费金额0元，故未付保费为785.19元/月÷30天×80天-0元）；3、被告向原告支付违约金16159.48元。违约金=（代偿理赔金额＋未付保费）××1‰×违约天数，违约天数从赔偿日2019年8月21日起暂计算至2020年7月30日，暂计算344天，2020年7月30日之后的违约金继续主张至被告实际清偿之日止；4、被告承担本案的诉讼费、保全费。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾学刚、马文辉到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况2019年2月27日，原告向被告签发了保单号为PBBR201941010000000782的《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》，被告在该保险单投保人处签名，保险单约定：投保人为被告，被保险人为中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行。保险金额为52340.8元。保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿贷款全部本息之日止。保险费按月缴纳，保费率为1.5001%，每月保险费金额为785.19元；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2019年3月2日，被告向案外人中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行（以下简称“光大银行”）申请借款，双方签订了一份《个人贷款合同》，约定光大银行向被告发放总金额为人民币4.7万元的借款，贷款用途为生产生活所需，贷款期限为36个月，自2019年3月2日至2022年3月2日，贷款借据对贷款期限实际起始日与实际到期日另有约定，以贷款借据中的约定为准。贷款利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮50%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为7.125%。若借款人未按本合同约定期限归还贷款本金，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。贷款发放至借款人在贷款行开立的指定账户内(户名为胡胜利、账号为62×××95，开户行光郑淮河支)，借款人选择等额还本付息还款方式偿还贷款本息，贷款本息按月共分36期对日偿还，具体还款金额及还款日期以贷款人提供的还款计划表为准（对日偿还指将贷款发放日作为每期还款日，如还款当月无对应日则为当月末最后一天)。双方在合同中约定：贷款人向借款人发放贷款的先决条件包括：借款人需根据贷款人要求到指定单位办妥与贷款担保有关的保险，并将光大银行作为保险受益人，且该保险在合同有效期内持续有效。之后，因被告未按约归还借款本息，光大银行向原告申请理赔，为此，原告于2019年8月21日代被告向光大银行偿还借款本息共计人民币44881.38元。光大银行收到代偿款后向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》，同意在收到赔款的同时将其对被告追偿的全部权益转让给原告。另查明：被告从2019年4月2日至2019年6月2日均按照约定每月向原告支付保费785.19元，后至原告代偿之日被告未再支付保费。至原告代偿之日被告共欠原告保费2093.84元（785.19元/月÷30天×80天=2093.84元）未付。本院认为：被告向光大银行借款，并就其借款向原告投保，原告同意承保，原、被告间的保险合同依法成立，双方均应依约履行合同义务。被告未按约向光大银行还款，原告作为保证保险的保险人为被告代偿了借款本息，原告承担保险责任后有权向被告追偿，故对原告请求被告支付代偿款44881.38元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告自2019年6月2日开始拖欠当月保费，至2019年8月21日原告代偿之日止，被告共欠原告保费2093.84元未付，已构成违约，故对原告请求被告支付保费2093.84元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。双方在保险单中约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。双方约定的违约金日1‰合月利率3%过高，本院酌定违约金自原告代偿之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告胡胜利于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司代偿款44881.38元、保险费2093.84元及违约金（违约金以46975.22元为基数自2019年8月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取689元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  王盼盼二〇二〇年九月二十三日书记员  王军凯
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终6839号上诉人(原审被告、反诉原告)：中国能源建设集团西北电力建设甘肃工程有限公司，住所地甘肃省兰州市。法定代表人：孙超，执行董事。被上诉人(原审原告、反诉被告)：上海岳润能源科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：侯随丁，总经理。委托诉讼代理人：刘大伟，上海华勤基信律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭彬彬，上海华勤基信律师事务所律师。原审被告：中国能源建设集团西北电力建设工程有限公司，住所地陕西省西安市。法定代表人：黄宁强。原审被告：中国能源建设集团西北建设投资有限公司，住所地陕西省西安市。法定代表人：白振平。原审被告：中国能源建设股份有限公司，住所地北京市。法定代表人：汪建平。上诉人中国能源建设集团西北电力建设甘肃工程有限公司(以下简称甘肃公司)因与被上诉人上海岳润能源科技有限公司(以下简称岳润公司)、原审被告中国能源建设集团西北电力建设工程有限公司(以下简称电力公司)、原审被告中国能源建设集团西北建设投资有限公司(以下简称投资公司)、原审被告中国能源建设股份有限公司(以下简称能源公司)联营合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2019)沪0114民初3618号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。甘肃公司上诉请求：撤销一审判决第三项，改判甘肃公司以300万元为基数，自2019年6月18日至2019年8月19日止，按照银行同期贷款利率的标准向岳润公司返还逾期付款利息共计22，265.75元。事实和理由：一审法院对甘肃公司返还岳润公司300万元的逾期付款利息的起算时间认定错误。岳润公司虽自2019年2月14日提起本案诉讼，但直至2019年6月18日方将发电业务许可证交付甘肃公司。依据本案客观事实，从2019年6月18日交付当天计算利息更为公平。故请求二审判如所请。岳润公司辩称，本案逾期利息损失起算与合同是否解除无关，与甘肃公司应付款的时间有关。2018年11月5日沙河项目公司获得20MW电力业务许可证，合同约定的300万元付款条件已经成就，甘肃公司就应当及时支付，否则应当承担逾期支付相应的利息损失。另一审法院已查明，2018年12月13日岳润公司向甘肃公司寄送律师函，告知发电业务许可证已经获得，请求支付投资款300万元。2019年1月11日，岳润公司工作人员向甘肃公司工作人员发送邮件内附发电业务许可证。现岳润公司自愿以2019年2月14日作为逾期利息起算点，晚于合同约定应付款时间，属于自愿放弃部分权利，于法无悖。一审判决正确，故不同意甘肃公司的上诉请求。电力公司、投资公司、能源公司均未作陈述。岳润公司向一审法院起诉请求：一、甘肃公司向岳润公司返还投资款500万元；二、甘肃公司向岳润公司支付以500万元为基数，按照银行同期贷款利率的标准计算自2019年2月14日至实际付款日止的逾期付款的利息；三、电力公司对甘肃公司的上述债务承担连带责任；四、投资公司对电力公司的上述债务承担连带责任；五、能源公司对投资公司的上述债务承担连带责任。甘肃公司反诉请求：一、请求依法判令解除岳润公司与甘肃公司于2018年5月30日签订的《中电沙河20MW光伏项目补充协议》；二、依法判令岳润公司返还400万元；三、依法判令岳润公司偿付利息损失(以400万元为基数，自2019年11月14日，按年利率4.75％计算至投资款本金全部付清之日)。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达各方当事人，故对于一审判决书中相关事实认定及“法院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、岳润公司与甘肃公司之间于2018年5月30日签订的补充协议于2019年6月18日解除；二、甘肃公司应于判决生效之日起十日内返还岳润公司投资款300万元；三、甘肃公司应于判决生效之日起十日内返还岳润公司以300万元为基数，按照银行同期贷款利率的标准计算自2019年2月14日至2019年8月19日止，自2019年8月20日起至实际付款日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付的逾期付款利息；四、驳回岳润公司的其他诉讼请求；五、驳回甘肃公司的其他反诉诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审本诉受理费46，800元，保全费5，000元，合计诉讼费51，800元，由岳润公司负担20，720元，由甘肃公司负担31，080元(应于判决生效后七日内交付一审法院)。反诉受理费20，525元，由甘肃公司负担。二审中，各方当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，系争股权转让合同、补充协议均真实、合法、有效，当事人应按约履行。根据补充协议的约定，岳润公司获取案涉中电沙河20MW光伏项目发电业务许可证后，甘肃公司即应向岳润公司预返还投资款300万元。现岳润公司已于2018年11月5日取得沙河项目公司的20MW的电力业务许可证，并于同年12月13日向甘肃公司发送律师函，告知其发电业务许可证已获取，请求返还投资款300万元。因此，岳润公司要求甘肃公司支付投资款300万的付款条件在合同解除前已经成就，甘肃公司应当支付岳润公司投资款300万元，并偿付相应的利息损失。岳润公司自愿以2019年2月14日作为逾期利息起算点，晚于合同约定应付款时间，属于对自身权利的处分，于法无悖。一审法院以2019年2月14日作为案涉逾期利息的起算点并无不当，本院予以认可。综上所述，甘肃公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费356元，由上诉人中国能源建设集团西北电力建设甘肃工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李非易审判员  沈 俊审判员  岳 菁二〇二〇年九月二十二日书记员  张婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
黑龙江省依兰县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0123民初2431号原告：依兰县农村信用合作联社。统一社会信用代码：91230123129902822F。法定代表人：王晓辉，职务理事长。地址：依兰县通江路480号。委托诉讼代理人：倪鑫璐，女，汉族，1990年8月28日出生该联社保全部部长，现住依兰县。被告:赵喜兰，女，汉族，1963年7月4日出生农民，现住依兰县。被告:王立武，男，满族，1984年3月3日出生农民，现住依兰县。被告:汪春梅，女，汉族，1983年2月4日出生农民，现住依兰县。原告依兰县农村信用合作联社与被告赵喜兰、王立武、汪春梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告依兰县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告依兰县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  于艳涛二〇二〇年九月二十一日书记员  杨馥亦
吉林省德惠市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0183执恢1020号申请执行人吉林德惠农村商业银行达家沟支行与被执行人宋万春金融借款合同纠纷一案，被执行人已履行完毕，此案已报结。二〇二〇年九月二十二日
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民终11113号上诉人（原审被告）：王晓晨，男，1987年11月2日出生，汉族，住北京市丰台区。被上诉人（原审原告）：闫庆雨，男，1985年5月11日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区。上诉人王晓晨因与被上诉人闫庆雨合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2020）京0105民初29419号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王晓晨收到催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按照上诉人王晓晨自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  马志星审判员  苏丽娟审判员  王蕾蕾二〇二〇年九月二十一日书记员  孙 菲
云南省曲靖市沾益区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0328执456号申请执行人：吴伟，男，汉族，1978年9月6日生，曲靖市麒麟区人，大学文化，现住曲靖市麒麟区。被执行人：云南融信融资租赁有限公司，住所：云南省曲靖市南片区子午路广电花园14幢第2层商铺P14-2B。统一社会信用代码：91530300MA6K75AYX6。法定代表人：陈尚启，公司总经理。吴伟与云南融信融资租赁有限公司租赁合同纠纷一案，本院2019年7月12日作出（2019）云0328民初1202号民事调解书已经发生法律效力，该调解书确定：“被告云南融信融资租赁有限公司于2020年4月19日前退还原告吴伟租车保证金49888元；被告云南融信融资租赁有限公司退还租车保证金当日，原告吴伟将租赁车辆车牌号为云Ａ×××××号的新能源电动车一辆返还被告；案件受理费524元，原告吴伟自愿负担262元，被告云南融信融资租赁有限公司负担262元”。被执行人云南融信融资租赁有限公司未按生效法律文书确定的期限履行义务。申请执行人吴伟向本院申请执行，本院于2020年4月21日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人云南融信融资租赁有限公司送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令、被执行人告知书等法律文书，通知被执行人履行义务或申报财产接受调查。同时本院对被执行人的财产采取如下查控措施：2020年4月22日通过网络查控系统查询被执行人云南融信融资租赁有限公司的财产，被执行人云南融信融资租赁有限公司无可用余额的银行账户，无可用余额的互联网银行账户，有36辆机动车登记信息，本案于2020年5月15日对部分车辆登记查封，查封期限为两年；无证券、保险、不动产等登记信息。2020年7月28日第二次通过执行网络查控系统查询，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，现因被执行人云南融信融资租赁有限公司未依照生效法律文书确定的内容履行义务，本院依法限制其高消费并将其列为失信被执行人。上述财产查控情况，本院于2020年9月7日以面谈的形式告知申请人。申请执行人已查阅本案的财产查控反馈信息表，经人民法院穷尽查控措施，查明的被执行人的车辆未能实际扣押执行不能，现被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。约谈中申请执行人以“租金没有退”为由不同意终结本次执行程序。根据本院查控结果分析，申请人不同意终结本次执行程序的理由无事实依据和法律依据，同时申请人也无被执行人可供执行的财产或财产线索，现被执行人确无可供执行的财产，本案应裁定终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件，依据最高人民法院印发《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的通知，在本次执行中，本院已发出执行通知、责令被执行人报告财产并发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单予以公开；依职权对被执行人的财产穷尽调查措施，查明的机动车未实际扣押执行不能，被执行人也无其他可供执行的财产，申请执行人现也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人，申请执行人不同意终结本次执行程序的理由不能成立，现本案经依法组成合议庭合议并报请批准，本案应裁定终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，本院将对本案纳入终本案件管理系统，终结本次执行程序后的五年内，系统每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并依照申请人的意见将查询结果告知申请执行人，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行，申请执行人一旦发现被执行人的财产或财产线索，也可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；终结本次执行程序后人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，已控制的财产期限届满执行系统或协执部门自动解除，你们需申请延长查封、扣押、冻结期限的，请在期限届满前15日内提出，本院将依照你们的申请续控，逾期视为你放弃相关权利；同时如被执行人或者其他人妨害执行的，请及时向人民法院提供相关证据和线索，本院将依法办理。同时申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行裁定书、申请执行人的身份证明或授权委托书及联系方式，被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。当事人、利害关系人认为本案终结本次执行程序违反法律规定，可以自收到裁定书六十日内或自知道或应当知道法院终结执行之日起六十日内提出书面异议。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吴成平审判员  赵岳平审判员  曹宝林二〇二〇年九月二十一日书记员  詹跃敏
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0116执1230号申请执行人：季向东，男，1975年4月4日出生，汉族，农民，住北京市密云区。被执行人：任兰彬，男，1966年10月1日出生，汉族，住北京市怀柔区。申请执行人季向东与被执行人任兰彬借款合同纠纷一案，本院于2019年11月22日作出民事判决书，内容为：任兰彬于本判决生效后十日内偿还季向东借款74400元并支付利息（利息以74400元为基数，自二○一三年六月八日起按照年利率百分之二十四的标准计算至实际付清之日止）。该判决书生效后，任兰彬未履行支付义务，故季向东于2020年6月2日向本院申请强制执行，本院于2020年6月10日予以立案。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、风险提示及报告财产令，责令其履行生效判决书确定的义务，我院对被执行人采取了限制高消费强制措施。本院对被执行人两个银行账户账户予以冻结，对其名下一辆机动车予以档案查封。被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人暂不能提供被执行人可供执行的财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或被执行人有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵成杰审判员  杨景军审判员  周 科二〇二〇年九月二十二日书记员  刘 晴
广西壮族自治区荔浦市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0331执470号之一 申请执行人:蒙修波，男，1990年3月8日出生，汉族，住广西荔浦市。 委托诉讼代理人：莫玉许，广西利业律师事务所律师。 被执行人:杜春红，女，1976年9月9号出生，瑶族，住广西北海市海城区。 申请执行人蒙修波与被执行人杜春红民间借贷纠纷一案，荔浦市人民法院作出的（2019）桂0331民初957号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人杜春红未主动履行生效法律文书确定的偿还义务，申请执行人蒙修波于2020年5月12日向本院申请强制执行，要求被执行人杜春红偿还借款本金100000元、利息24000元，本息合计124000元。案件受理费1150元及本案执行费由被执行人负担。本院于2020年5月12日依法立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人杜春红送达了《执行通知书》《报告财产令》等法律文书，并督促被执行人立即履行该生效法律文书确定的偿还义务，但被执行人至今仍未履行。本院依法对被执行人杜春红的财产进行了查证，通过网络执行查控系统和传统查询，村委走访等方式对被执行人的存款、车辆、房屋、土地、工商登记、证券等财产情况进行了查询。暂未发现被执行人杜春红有可供执行的财产。现被执行人杜春红尚欠申请执行人借款本息124000元。因被执行人杜春红未按执行通知书指定期间履行义务且不如实报告个人财产，违反财产报告制度。本院依法向被执行人杜春红发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人杜春红暂无可供执行的财产，执行程序在一定期间无法继续进行，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的相关规定，本案符合终结本次执行程序的条件，可予终结本次执行程序。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  欧仕强 审判员  潘立猛 审判员  李晏徵 二〇二〇年九月二十二日 书记员  韦 峻
四川省犍为县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1123执511号申请执行人：李冬梅，女，生于1979年8月15日，住成都市金牛区。被执行人：犍为县福顺精洗煤有限公司。住所地四川省犍为县石溪镇石马村1组。统一社会信用代码：91511123068993395F。法定代表人：周德荣，该公司总经理。李冬梅与犍为县福顺精洗煤有限公司劳动争议纠纷一案，申请人李冬梅依据四川省犍为县劳动人事争议仲裁委员会己经发生法律效力的犍劳人仲案（2019）37-4号仲裁调解书，于2020年6月23日向犍为县人民法院申请强制执行。依据该生效法律文书，被执行人犍为县福顺精洗煤有限公司应向申请人李冬梅支付工资36000元、经济补偿6000元。本案申请人申请执行42000元，执行费530元由被执行人承担。本院在执行申请执行人李冬梅与被执行人犍为县福顺精洗煤有限公司劳动争议纠纷一案中，经查询未发现被执行人有可供执行的财产，申请人同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 涛审 判 员  罗迎冬审 判 员  夏建春二〇二〇年九月二十三日书记员代  周 奇
台州市黄岩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1003民初4089号 原告：台州市黄岩民间融资服务中心有限公司，统一社会信用代码91331003307617785J，住所地：台州市黄岩区西城街道县前社区县前街59号。 法定代表人：胡华杰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：叶仙莲，浙江银祥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑云建，浙江银祥律师事务所律师。 被告：汪忠宇，男，1970年10月15日出生，汉族，住台州市黄岩区。 被告：卢静晓，女，1984年11月16日出生，汉族，住台州市黄岩区。 被告：陈明奖，男，1969年11月6日出生，汉族，住台州市黄岩区。 被告：谢林甫，男，1969年8月9日出生，汉族，住台州市黄岩区。 原告台州市黄岩民间融资服务中心有限公司（以下简称融资公司）为与被告汪忠宇、卢静晓、陈明奖、谢林甫小额借款合同纠纷一案，于2020年8月17日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告汪忠宇返还原告融资公司借款本金200000元，并支付截至2020年8月13日的利息10693.33元和自2020年8月14日起至实际返还之日止按月利率2%计算的利息，以及律师代理费4400元（上述利息、律师代理费总额以年利率24%为限）；被告卢静晓、陈明奖、谢林甫负连带责任；2、原告对被告汪忠宇、卢静晓共同所有的坐落于台州市椒江区××幢××单元××室房地产【不动产权证书号：浙（2017）台州椒江不动产权第0013872号；不动产登记证明证号：浙（2019）台州椒江不动产证明第0××9号】经折价或拍卖、变卖所得价款在上述请求范围内享有优先受偿权。本院于同日立案受理后，因当事人申请，本院于2020年8月19日作出（2020）浙1003民初4089号民事裁定，依法采取财产保全措施。本院依法适用简易程序于2020年9月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告融资公司的委托诉讼代理人叶仙莲到庭参加诉讼，被告汪忠宇、卢静晓、陈明奖、谢林甫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 本院经审理认定：2019年6月26日，原告与被告汪忠宇、卢静晓签订一份《最高额抵押合同》，被告汪忠宇、卢静晓以其共同共有的位于台州市椒江区××幢××单元××室房屋为其从2019年6月26日至2029年6月25日止，在原告处办理的最高借款限额为人民币1000000元的借款业务及形成的利息、借款服务费、逾期利息、诉讼费、律师代理费等实现债权的一切费用提供抵押担保。2019年6月27日，原、被告双方办理了不动产抵押登记手续，原告取得了不动产登记证明：浙（2019）台州椒江不动产证明第0××9号。2019年8月1日，原告融资公司与被告汪忠宇签订了一份《借款合同》，合同约定：借款金额为200000元，借款期限从2019年8月1日至2020年6月22日止，实际放款日迟于约定借款发放日的，以借款借据为准；按月支付利息，到期还本，结息日为每月20日，借款期限届满时一次性归还本息，若被告逾期还款的，逾期期间利率按月利率2%计算。被告违反本合同条款约定的，原告为实现债权的一切费用由被告承担。同日，原告与被告陈明奖、谢林甫、卢静晓签订《最高额保证合同》，被告陈明奖、谢林甫、卢静晓自愿为被告汪忠宇在2019年8月1日至2020年7月31日止在原告处办理的高额额500000元借款本金所形成的债权提供连带责任保证，且约定不论原告对本合同项下的债权是否拥有其他担保，不论其他担保是否为借款人所提供，原告可以直接要求保证人在保证范围内承担保证责任，保证人放弃一切抗辩权利。同日，原告向被告汪忠宇发放了借款200000元，借款到期日为2020年6月22日，借款月利率6.0‰。后被告汪忠宇未按约还本付息，截至2020年8月13日，尚欠原告借款本金200000元及利息10693.33元未归还，被告卢静晓、陈明奖、谢林甫亦未履行保证责任。另查明，原告为实现本案债权向浙江银祥律师事务所支付了律师代理费4400元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告汪忠宇于本判决生效之日起十日内返还原告台州市黄岩民间融资服务中心有限公司借款本金200000元，并支付截止2020年8月13日的利息10693.33元和自2020年8月14日起至判决履行完毕之日止按月利率2%计算的利息，以及律师代理费4400元(上述利息、律师代理费总额以年利率24%为限)；被告卢静晓、陈明奖、谢林甫负连带责任； 二、原告台州市黄岩民间融资服务中心有限公司有权对被告汪忠宇、卢静晓共同共有的坐落于台州市椒江区××幢××单元××室房屋【不动产权证书号：浙（2017）台州椒江不动产权第0013872号】经折价或拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内按抵押权顺序享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4526元，减半收取2263元，财产保全费1620元，共计3883元，由被告汪忠宇、卢静晓、陈明奖、谢林甫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  潘 凯 二〇二〇年九月二十三日 法官助理  陈柳伊 代书记员  潘亚楠
安徽省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖行终970号 上诉人（一审起诉人）何建华，男，1963年8月11日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 上诉人何建华因诉铜陵市铜官区人民政府（以下简称铜官区政府）房屋拆迁补偿安置一案，不服铜陵市中级人民法院（2020）皖07行初13号行政裁定，向本院提起上诉。 何建华向一审法院提起诉讼，请求撤销铜官区政府于2015年6月18日作出的《关于黑沙河清淤项目何建华补偿安置情况说明》，撤销铜官区建设局于2010年6月8日签订的《房屋拆迁产权调换安置协议》。 一审法院认为，修订后的《中华人民共和国行政诉讼法》于2015年5月1日开始实施，明确把行政协议纳入行政诉讼受案范围。根据法律不溯及既往的原则，在2015年5月1日之前形成的行政机关与公民、法人或者其他组织之间的协议纠纷一般不纳入行政诉讼受案范围。本案中，双方签订的《房屋拆迁产权调换安置协议》发生在修订后的行政诉讼法实施之前，故本案不属于行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第一款、第二款之规定，裁定对何建华的起诉不予立案。 何建华上诉称，铜官区政府于2015年5月14日向其发了“关于终止履行《房屋拆迁货币化补偿协议》的通知”。告知其与铜官区建设局签订的《房屋拆迁产权调换安置协议》和《房屋拆迁货币化补偿协议》终止履行。其于2015年8月21日向铜官区政府退还了部分房屋拆迁补偿金共16345元。其认为由于一审裁定对其起诉不予立案，使其无法主张权利。根据最高人民法院相关规定，2015年5月1日后未履行的房屋拆迁协议按行政案件立案。请求撤销一审裁定，支持其一审诉讼请求。 本院认为，根据何建华提起本案诉讼时向一审法院提供的相关证据材料，其请求撤销的《房屋拆迁产权调换安置协议》签订于2010年6月8日，依据为《城市房屋拆迁管理条例》《安徽省城市房屋拆迁管理办法》《铜陵市城市房屋拆迁管理办法》等规定，取得拆迁许可证的拆迁人为铜陵市铜官山区建设局。2015年5月14日，铜陵市铜官山区政策性住房清查工作领导小组办公室向何建华发出“关于终止履行《房屋拆迁货币化补偿协议》的通知”，告知其与铜官区建设局于2010年6月8日签订的《房屋拆迁产权调换安置协议》和2013年6月18日签订的《房屋拆迁货币化补偿协议》终止履行。上述协议终止后，涉及到该户的相关权利义务，由铜官山区土地和房屋征收中心按照政策处理，双方另行签订补充协议。对于适用《城市房屋拆迁管理条例》实施拆迁而产生的补偿安置争议如何解决，最高人民法院曾作出《关于受理房屋拆迁补偿安置等案件问题的批复》，该《批复》第二条规定，拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。案涉房屋拆迁双方已经达成协议，现一方通知终止履行相关协议，一方请求撤销相关协议，对于由此发生的纠纷，依法不属于行政诉讼受案范围。一审裁定对何建华的起诉不予立案，并无不当。上诉人何建华的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张志强 审判员  陈 默 审判员  钟祖凤 二〇二〇年九月二十一日 法官助理张高英 书记员潘玉丹 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； …… -1-