江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终7484号上诉人（原审被告）：王会芬，女，1972年11月19日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：徐晓成，江苏丰田律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张东，男，1973年11月9日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：李中华，江苏瑞生律师事务所律师。委托诉讼代理人：钮魏，江苏瑞生律师事务所律师。上诉人王会芬因与被上诉人张东民间借贷纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2020）苏0583民初3070号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王会芬上诉请求：1．依法撤销一审判决或改判驳回张东一审全部诉讼请求；2．本案诉讼费用由张东承担。事实和理由：一、王会芬与张东系男女朋友关系，王会芬向张东签订借条是在张东逼迫的情况下出具的，在出具该份借条前，王会芬遭受张东的严重殴打，王会芬因此报了警，二审中申请贵院调取昆山市公安局吴淞江派出所的相关报案材料，所以该份借条应属无效。二、根据借条的内容上看，借条的出具日期为2019年5月4日，但根据张东在一审中提供的信用卡消费记录及陈述来看，截止2019年5月4日，张东仅用信用卡套现了15000元，与借条中所述的借款金额是不相符的，张东2019年5月4日之后信用卡消费的记录与王会芬无关，说明王会芬与张东之间不存在借款55000元的事实。三、王会芬对于张东在2019年5月2日至2019年5月20日期间信用卡套现的情况是完全不知情的，王会芬也从未与张东一起去华城超市套现，二审中王会芬特提供与华城超市人员的聊天记录为佐证，证明张东在一审中称与王会芬一起至华城超市套现的情况是虚构事实。综上所述，一审判决事实认定不清，请二审法院依法撤销一审判决或改判驳回张东一审全部诉讼请求。张东辩称，王会芬的上诉请求、事实与理由没有任何法律依据，应当被驳回。其事实与理由均属捏造事实，对此张东不予认可。张东向一审法院提出诉讼请求：1.王会芬归还张东借款55000元，并支付自2019年5月22日起至实际付款之日止按银行同期贷款利率计算的利息损失；2.本案诉讼费用由王会芬承担。诉讼过程中，张东变更第1项诉讼请求为：王会芬归还张东借款本金63100元及利息（以63100元为基数，按照银行同期贷款利率，从2019年5月22日计算至实际给付之日）。一审法院认定的事实：王会芬向张东出具一张借条，借条载明：“今日我王会芬因急用向张东借五万伍千元整。借款日期2019年5月4日。归还日期2019年5月21日”。后王会芬于2019年6月3日归还原告300元，于2019年6月27日归还张东2200元。张东庭审时陈述借款经过为：“2019年5月2日，王会芬因出手别墅需要税费没有资金需要向张东借款5000元，我当时没有钱，就和王会芬一起去华成超市（用信用卡）套现了5000元现金给了王会芬；2019年5月3日，同样的原因、方式去华成超市套现了10000元付给了王会芬；2019年5月6日，在华成超市套现两笔，第一笔是23000元，第二笔是1000元，套现的现金付给了王会芬；2019年5月20日，在华成超市套现16000元付给了王会芬，这几笔款项合计55000元；每次都是双方一起去华成超市套现的，所以在5月20日所有款项给王会芬之后，王会芬向张东出具了55000元的借条，并承诺该笔款项在第二天归还。但是第二天王会芬又说没有钱还，而且还需要再借点钱，所以在5月21日晚上两人又去华成超市套现了5600元，一直到5月22日王会芬又要借钱，所以张东在5月22日微信转账给王会芬2500元。6月3日和6月27日，王会芬有还给张东300元、2200元，合计2500元”。为证明其陈述内容，张东向一审法院提供了信用卡消费提醒短信打印件以及其与王会芬的微信聊天记录。其中信用卡消费提醒短信打印件显示尾号为7180信用卡于2019年5月2日消费5000元，5月3日消费10000元，5月6日消费23000元、1000元，5月20日消费16000元，5月21日消费5600元。双方于2019年5月11日的微信聊天记录显示，王会芬：“……包括那天晚上你是1万块拉的出来帮我，我也知道你那信用卡拉的钱我不还怎么办，你考虑很多，我知道但是我借你的肯定不会不还你”。2019年5月17日的微信聊天记录显示，张东：“你什么时候过来？”王会芬：“今天没弄好，你不要逼我，到20号，礼拜一我弄好给你，你烦也烦死了，反正到礼拜一弄好给你。”张东：“你到礼拜一?一直拖几天拖几天，你到底礼拜一阿肯定的？我跟你说，我帮你忙，我这个是弄的自己麻烦，现在麻烦大了。”王会芬：“肯定的，肯定的。”张东：“你今天也说肯定的，到了礼拜一还是不肯定怎么办呢？”王会芬：“不要威胁我，我还你，一个月没满了，我晓得了，不会妨碍你，我肯定还你，我借你钱一分钱也不会少你，别威胁我。”张东：“好，晓得，礼拜一肯定要解决啊。”王会芬：“这个是信用卡，我不会开玩笑，我自己知道的，轻重我懂得，我不会让你为难的。”一审法院认为，王会芬向张东出具了一张55000元借条，且王会芬在微信中也自认张东通过信用卡套现方式借钱给王会芬，故双方之间建立起借贷关系。2019年5月2日至2019年5月20日期间，王会芬多次向张东借款共计55000元，因王会芬已归还张东2500元，尚欠张东52500元，该款王会芬应当及时归还。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借款到期后，王会芬未能还清借款，张东要求王会芬按照银行贷款利率，从2019年5月22日起支付利息的诉讼请求一审法院予以支持。对于张东主张其还于2019年5月21日套现借给王会芬5600元，以及2019年5月22日微信转账借给王会芬2500元，因其提供的证据不足以证明该两笔钱系张东出借给王会芬，一审法院对张东该主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：王会芬于判决生效之日起十日内偿还张东借款本金52500元及利息（以52500元为基数，从2019年5月22日计算至实际给付之日,2019年8月20日之前的利息按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，2019年8月20日之后的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1378元，减半收取计689元，由张东负担116元，王会芬负担573元。二审中，当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。另查明，王会芬在二审中陈述本案借条签署时间为2019年5月20日，被张东殴打的报案时间为2019年6月。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应当承担不利的后果。本案中，根据双方当事人的陈述和提供的证据，可以认定张东向王会芬交付55000元以及王会芬向张东出具借条之事实，故在无相反证据的情况下，本院认定双方之间存在借款合意且款项已实际交付。关于王会芬辩称款项并未交付，张东提供相关聊天记录予以否认，王会芬并未提供相应证据证实该主张，故本院不予采信。关于王会芬所称借条系因遭受张东殴打才出具，但根据其在二审中陈述，殴打事件发生在签署借条之后，与王会芬主张相悖，且王会芬亦未提交相应证据予以佐证，因此，其主张不能成立。一审法院认定王会芬应归还张东55000元借款，符合法律规定，应予支持。综上，王会芬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1378元，由王会芬负担。本判决为终审判决。审 判 长 柏宏忠审 判 员 朱婉清审 判 员 丁 兵二〇二〇年九月二十一日法官助理 李 洁书 记 员 王晓敏附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。