江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1023民初6834号原告：杨志军，男，1968年8月3日出生，汉族，住宝应县。委托诉讼代理人：郭宝忠，江苏宝宜律师事务所律师。被告：陈立江，男，1955年3月2日出生，汉族，住无锡市锡山区。被告：陈舅生，男，1982年2月11日出生，汉族，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：朱佳祥，江苏谟仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴杨，江苏谟仕律师事务所律师。被告：赵素兰，女，1954年10月5日出生，汉族，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：李瑞，江苏英特东华律师事务所律师。原告杨志军与被告陈立江、陈舅生、赵素兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，原告杨志军向本院申请诉讼保全，要求冻结被告陈立江、陈舅生银行存款190万元或查封其相应价值的财产，本院依法作出保全裁定，并采取了保全措施。本院依法适用普通程序于2020年4月15日、9月15日公开开庭进行了审理，原告杨志军及其委托诉讼代理人郭宝忠、被告陈舅生的委托诉讼代理人朱佳祥、被告赵素兰的委托诉讼代理人李瑞到庭参加诉讼，被告陈立江经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨志军向本院提出诉讼请求：1、三被告向原告偿还借款人民币190万元，并承担自起诉之日的至实际还款之日资金占用利息（以190万元为本金，按照年利率6%计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年被告陈立江和被告陈舅生因经营需要向原告借款200万元，约定了借款利息，借款后被告每年支付利息给原告，但未偿还借款本金。2014年5月23日被告结清了到期利息后，被告陈立江又重新出具了一张借条给原告，承认欠原告借款200万元、利息20万元，合计220万元，2015年5月20日归还。后经原告多次催讨，两被告仅偿还本金10万元，利息20万元，余款190万元及利息至今没有偿还。被告陈立江与被告赵素兰系夫妻关系，双方的债权债务发生在两被告婚姻关系存续期间，被告赵素兰共同经营无锡市江伟物资有限公司，原告出借的资金也是用于该公司经营的，三被告应当共同承担还款责任，故诉至法院，请判如所请。原告杨志军为支持自已的诉讼请求，依法提供了如下证据：1、被告陈立江出具的借条一张、转账及存款记录各一份，证明2009年3月30日原告转账140万元给被告陈立江，2009年5月20日原告转存现金60万元给被告陈舅生，原告向被告方共出借200万元；2、工商登记信息打印件一份，证明三被告均为无锡市江伟物资有限公司的股东，三被告共同经营该公司；3、证人杨某,4的证言，证明原告出借款项给被告方的经过，因无锡市江伟物资有限公司经营需要，被告陈舅生和陈立江父子共同向原告借款；4、杨某,4存款历史交易明细清单一份，证明2010年6月10日由被告陈舅生向杨某,4汇款36万元，被告向原告支付了借款第一年的利息36万元；5、杨某,4银行账户信息查询一份，证明2013年5月20日被告陈舅生向杨某,4汇款321275元，是被告偿还杨某,4的借款，2013年5月24日被告陈舅生又向杨某,4汇款20万元，这是被告向原告支付借款利息20万元；6、杨某,4的银行卡交易明细清单一份，证明2014年5月23日被告给付原告上年度的借款利息24万元；7、原告杨志军银行卡交易明细一份，证明2015年8月13日被告偿还原告10万元，2016年2月4日，被告偿还原告20万元。原告杨志军还申请本院调取了无锡市江伟物资有限公司的工商登记信息和无锡市公安局锡山分局东亭派出所对双方当事人的询问笔录，无锡市江伟物资有限公司的工商登记信息反映如下内容：无锡市江伟物资有限公司注册资本500万元，自2008年11月10日起有五名股东，赵素兰占股26%、陈凤兴占股8%、陈珍光占股6%、陈立江占股50%、陈舅生占股10%，赵素兰是法定代表人；无锡市公安局锡山分局东亭派出所对双方当事人的询问笔录反映的内容如下：2016年9月22日原告与被告之间因债务发生纠纷，公安机关对纠纷当事人进行了调查询问，并依法作出了处理，在对被告陈立江询问时被告自认尚欠原告170万元借款。上列证据交被告陈舅生、赵素兰的委托诉讼代理人质证，两位代理人对证据的客观性无异议，但对证据的关联性提出了异议，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自己陈述案件事实、举证、质证等权利的放弃，应自行承担相应不利的法律后果。对原告提供的证据效力，本院结合案件事实一并予以认定。被告陈立江未发表答辩意见，也未提供证据。被告陈舅生辩称，被告陈舅生与原告之间没有借贷关系，请求驳回原告对被告陈舅生的诉讼请求。被告陈舅生没有提供证据。被告赵素兰辩称，原告主张借款事实发生的依据不充分，即便有借款事实，该款项也没有用于夫妻共同生活，被告赵素兰对借款的发生和使用均不知情，被告赵素兰不应当承担责任，请求驳回原告对被告赵素兰的诉讼请求。被告赵素兰提供了银行转账凭证两份，证明2014年5月23日陈立江转账给付杨某,424万元，2015年8月11日陈立江转账给付杨某,440万元，如果本案借款事实成立，该64万元应从借款本金中扣除。被告赵素兰提供的证据经原告质证，原告对证据的客观性无异议，对证据的关联性提出了异议，认为2014年5月23日陈立江转账给付杨某,424万元是支付的2014年5月份以前的借款利息，2015年8月11日陈立江转账给付杨某,440万元是偿还杨某,4的借款，与原告无关。经审查本院认为，2014年5月23日被告陈立江出具借条给原告，承认欠原告借款本息220万元，约定2015年5月20日归还，在出具借条当日提前还款的可能性较小，结合原告提供的证据看，双方间的借贷是约定利息的，被告又不能提供证据证明已支付了此前的借款利息，原告的异议意见比被告的主张更为合理，本院对原告的该异议予以支持；从原告提供的杨某,4的银行账户交易明细看，杨某,4与被告方存在多笔资金交易，2015年8月11日陈立江转账给付杨某,440万元是何用途，依据现有证据不能确定，从原告杨志军的银行账户交易明细看，被告陈立江于2015年8月13日偿还原告10万元，2016年2月4日偿还原告20万元，原告主张的借款本金为200万元，2016年9月22日被告陈立江接受调查询问时自认欠原告170万元，故被告赵素兰主张被告陈立江于2015年8月11日偿还原告40万元的证据不足，对被告赵素兰提供的该证据的效力不予认定。根据双方当事人的陈述和举证、质证，本院对本案事实认定如下：被告陈立江与被告赵素兰系夫妻关系，被告陈立江与被告陈舅生是父子关系。无锡市江伟物资有限公司注册资本500万元，自2008年11月10日起有五名股东，赵素兰占股26%、陈凤兴占股8%、陈珍光占股6%、陈立江占股50%、陈舅生占股10%，赵素兰是法定代表人，陈珍光系赵素兰之子。被告因经营需要，于2009年3月30日向原告借款140万元，于2009年5月20日向原告借款60万元，借款后至2014年5月，被告每年支付利息给原告，但未还清原告的借款本金。2014年5月23日，被告陈立江出具一张借条给原告，承认欠原告借款本息220万元，约定2015年5月20日归还。被告陈立江出具借条后，于2015年8月13日偿还原告10万元，于2016年2月4日偿还原告20万元，余款190万元没有偿还，引起本诉。本院认为：原告杨志军与被告陈立江之间存在借贷关系，被告欠原告借款190万元，证据充分，事实清楚，对原告要求被告陈立江偿还借款190万元的诉讼请求予以支持。因在借条中双方当事人约定了还款期限，被告未能按期还款，原告可以依法主张逾期还款利息，现原告要求被告从起诉之日起按年利率6%支付逾期还款利息，符合法律规定。原告认为被告陈舅生是共同借款人，应共同承担还款责任，原告提供的证据虽然能证明原告与被告陈舅生之间存在款项交付的事实，但不足以证明原告与被告陈舅生之间存在借款合意，被告陈舅生又否认存在借贷关系，原告主张被告陈舅生是共同借款人的证据不够充分。原告主张被告赵素兰与被告陈立江是夫妻关系，债务发生在两被告夫妻关系存续期间，本案所涉债务是夫妻共同债务；被告陈立江借款用于无锡市江伟物资有限公司经营，被告赵素兰系该公司的法定代表人，理应对借款情况是知情的，被告赵素兰与被告陈立江夫妇及其子陈舅生、陈珍光拥有无锡市江伟物资有限公司94%的股权，被告赵素兰与被告陈立江夫妇享有该公司经营决定权，两被告除经营无锡市江伟物资有限公司外无其他职业，也无其他收入来源，其家庭生活支出来源于该公司的经营成果，两被告夫妇为共同经营、共同生活向原告借款，应认定为夫妻共同债务，据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告陈立江、赵素兰于本判决生效之日起十日内给付原告杨志军借款190万元及逾期利息（以190万元为基数，从2019年9月18日起按年利率6%计算至实际还款之日止）；二、驳回原告杨志军对被告陈舅生的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21900元，保全费5000元，合计26900元，由被告陈立江、赵素兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费21900元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院；账号：11×××57）。审 判 长  谢钟凯人民陪审员  高伟东人民陪审员  陈 云二〇二〇年九月十七日书 记 员  姜晶晶