河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀05民终2302号 上诉人(原审被告)：阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地:河北省石家庄市桥西区中华南大街485号一江大厦B座3-4层。 负责人：孟庆涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：侯强，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：韩雪增，男，1965年10月13日出生，汉族，住河北省邢台市桥东区。 被上诉人(原审原告）：谢粉轻，女，1965年12月13日出生，汉族，住址同上。 被上诉人（原审原告）：闫某，女，1989年10月6日出生，汉族，住址同上。 被上诉人（原审原告）：韩某1，男，2018年6月8日出生，汉族，住址同上。 法定代理人：闫某，系韩某1母亲。 四被上诉人共同委托诉讼代理人：秦兰，河北**律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王立亚，男，1982年5月29日出生，汉族，住河北省辛集市。 上诉人阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称阳光财险石家庄支公司）因与被上诉人谢粉轻、韩某1、韩雪增、闫某、王立亚机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省邢台市襄都区人民法院（2020）冀0502民初540号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人阳光财险石家庄支公司的委托诉讼代理人侯强，四被上诉人谢粉轻、韩某1、韩雪增、闫某的共同委托诉讼代理人秦兰、被上诉人王立亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阳光财险石家庄支公司上诉请求：请求二审法院依法撤销一审判决书第一项，依法改判或将本案依法发回重审。事实及理由：一、死亡赔偿金、被扶养人生活费应按照农村标准计算。一审期间被上诉人韩雪增、谢粉轻、闫某、韩某1只提交家庭户口本，户口本所在地址是邢台市南和县史召乡北一村52号，该地址是农村，原告没有提供韩某2工作在城镇的证据，其经常住所地在城镇的证据，被抚养人生活在城镇的证据，该案件发生在2019年，一审法院死亡赔偿金、被扶养人生活费按照城镇标准赔偿证据不足，死亡赔偿金及被扶养人生活费应按照农村标准计算。二、一审法院按照70%判决是错误的。《中华人民共和国道路交通安全法》第六十七条（禁入高速公路的规定及高速限速）行人、非机动车、拖拉机、轮式专用机械车、较接式客车、全挂拖斗车以及其他设计最高时速低于七十公里的机动车，不得进入高速公路。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条（保险及其限额外的赔偿责任）机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故。非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的。根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。该案件是高速事故案件，死者韩某2行走在应急车道，明显存在过错，依据《中华人民共和国道路交通安全法》应当减轻机动车一方的责任，即使不减轻机动车方责任。法院判决我司赔偿责任不应超过50%。综上，请求二审法院依法撤销一审判决书第一项，依法改判或将本案发回重审。 四被上诉人谢粉轻、韩某1、韩雪增、闫某答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果公平公正，上诉人的上诉理由不成立，应予以驳回，维持原判。 王立亚未答辩。 谢粉轻、韩某1、韩雪增、闫某向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告韩雪增、谢粉轻、闫某、韩某1因韩某2交通事故死亡产生的死亡赔偿金、被抚养人生活费、丧葬费、精神损害抚慰金等共计967138元。2、被告保险公司在保险限额内对原告承担赔偿责任。3、本案诉讼费、保全费、保全保险费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年12月2日23时15分，在京港澳高速公路北京方向338公里加700米处，王立亚驾驶冀Ａ×××××号江淮牌重型仓栅式货车进入应急车道，与在应急车道内行走的韩某2、赵某、孙俊涛刮撞，造成韩某2死亡、赵某受伤、冀Ａ×××××号货车损坏的道路交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队邢台支队邢台大队认定：对韩某2的死亡事故，王立亚、韩某2分别负同等责任；对赵某的受伤事故，王立亚、赵某分别负同等责任。冀Ａ×××××号江淮牌重型仓栅式货车在被告阳光财险石家庄支公司投保交强险、商业三者险（限额100万元），事故发生在保险期间。事故发生后被告王立亚为原告方垫付丧葬费3万元。原告韩雪增、谢粉轻系韩某2父母，原告闫某系韩某2妻子，原告韩某1系韩某2儿子。以上事实有原告提交的事故认定书、家庭关系证明、保险单、死亡鉴定文书、行驶证、驾驶证、身份证复印件等证据及庭审笔录在卷佐证，予以确认。 一审法院认为，公民的生命权受法律保护。本案中，韩某2在此次交通事故中死亡事实清楚，冀Ａ×××××号江淮牌重型仓栅式货车在被告阳光财险石家庄支公司投保交强险、商业三者险（限额100万元），事故发生在保险期间。根据相关法律规定，被告阳光财险石家庄支公司应首先在交强险分项限额内赔偿原告的损失，不足部分在第三者责任险限额内，按照事故责任比例赔偿。本案中韩某2系行人,被告王立亚驾驶机动车,为依法保护行人方合法权益,超过机动车第三者强制责任保险限额的部分,依法认定被告王立亚承担本次事故70%赔偿责任。原告要求被告阳光财险石家庄支公司赔偿损失事实清楚、证据充分，予以支持。但赔偿项目及数额应依法计算，四原告的具体损失有：死亡赔偿金：714760元（35738元×20年）；丧葬费35816.5元（71633元÷2）；精神抚慰金50000元；被抚养人生活费199605.5元（23483元×17年÷2）；处理丧事事宜费用4000元（交通费酌定1000元，误工费酌定3000元），以上共计1004182元。本次事故中赵某受伤，综合本案情况应在交强险部分为伤者赵某预留25%的赔偿比例，即被告阳光财险石家庄支公司在交强险中赔偿原告82500元。剩余的921682元由被告阳光财险石家庄支公司在商业三者险限额内按70%的责任比例赔付原告645177.4元。综上被告阳光财险石家庄支公司共需赔付原告727677.4元。因保险公司已全额赔付原告，为减少当事人的诉累，原告应向被告王立亚返还垫付的30000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔付原告韩雪增、谢粉轻、闫某、韩某1死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、处理丧葬事宜费用等各项损失共计727677.4元；二、原告韩雪增、谢粉轻、闫某、韩某1返还被告王立亚垫付的30000元。案件受理费4936元，减半收取计2468元，由被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。四被上诉人韩雪增、谢粉轻、闫某、韩某1共提交四组新证据，证据一:邢台市公安局襄都分局东郭村派出所出具的居住证明1份、证据二:邢台市桥东区东郭村居民委员会出具的居住证明、证据三:邢台市南和区史召乡北高一村村民委员会出具的证明1份、证据四:邢台淼宇欣汽车贸易有限公司出具的证明1份；以上四组证据拟证明死者韩某2从2015年起至2019年底，与其父亲韩雪增、母亲谢粉轻、妻子闫某、儿子韩某1共同居住在邢台市桥东区、韩某2生前为邢台淼宇欣汽车贸易有限公司员工，多年来在邢台市手车交易业务的事实，说明韩某2和家人在城镇居住和工作消费情况，一审按照城镇标准计算是正确的。另，为查清本案相关事实，四被上诉人韩雪增、谢粉轻、闫某、韩某1向本院申请证人张某、赵某、贾某出庭作证。三证人证言拟证明死者韩某2及家人在张某家居住生活，主要从事二手车交易，收入都是证人张某给他开的。证人张某向本院提交新证据二份，证据一：邢台市桥东区金山家园2号楼6单元502室的房产证和二手房买卖合同，证明该房屋当时登记在其妻子贾某名下，后来卖给了李强；证据二，部分微信截图，拟证明给韩某2的转账情况，有的是工资，有的是零花钱，有的是出差差旅费等等。 对四被上诉人韩雪增、谢粉轻、闫某、韩某1提交的新证据、三证人证言和证人张某提交的证据，上诉人阳光财险石家庄支公司质证称，东郭村派出所出具的居住证明内没有出具人签字。另外该四份证据中，其真实性有待查实，均没有出具人的身份信息，不符合民诉法证据规则，并且该证据已超出举证时效，不予认可；对三证人张某、赵某、贾某的证言，上诉人阳光财险石家庄支公司质证称，死者韩某2和其家人生前一直在证人张某家中居住，生活中肯定有诸多不便，仅仅作为同事和朋友的关系，长期共同居住，明显不符合常理。根据证人赵某刚才作证时所说，与韩某2认识在2016年，但其所提供的书面证言中显示，韩某2自从初中毕业后就到邢台市和他跟张某一起打拼，时间上明显不符，与其所说的自相矛盾。对该证人证言时间、真实性都有异议。另外证人与韩某2都属于同事朋友关系，对真实性有待查实；对证人张某提交的证据，其认为房产证和二手房买卖合同显示房屋所有权人为贾某。对真实性有异议，系复印件。微信转账没有备注有工资，无法证明该转账具体是什么转账。 被上诉人王立亚未发表质证意见。 对邢台市桥东区东郭村居民委员会出具的居住证明，本院对出具该证明的村委会工作人员刘海明进行了核实，其表示，该证明是其出具的，韩某2的居住情况属实。上诉人阳光财险石家庄支公司质证称其认为与本案无关联，四被上诉人韩雪增、谢粉轻、闫某、韩某1质证称认可该调查结果。 经审查，四被上诉人韩雪增、谢粉轻、闫某、韩某1一方提交的四组新证据、证人张某、赵某、贾某的证言和证人张某提交的房产证、二手房买卖合同房产证和微信转账记录等证据能够相互印证，对上述证据，本院予以确认。 经本院审理查明的其他事实与一审基本一致，对一审查明的事实予以确认。 本院认为，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。本案二审的争议焦点是：1、一审判决对于死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算标准是否正确；2、商业三者险承担责任比例问题。 关于死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算标准问题。根据四被上诉人韩雪增、谢粉轻、闫某、韩某1二审期间提交的邢台市公安局襄都分局东郭村派出所出具的居住证明、邢台市桥东区东郭村居民委员会出具的居住证明、邢台市南和区史召乡北高一村村民委员会出具的证明、邢台淼宇欣汽车贸易有限公司出具的证明、证人张某、赵某、贾某的证言和证人张某提交的房产证、二手房买卖合同、微信转账记录等证据，足以证明死者韩某2在事故发生前的经常居住地系城镇，主要从事二手车交易，主要收入来源于城镇。参照最高人民法院民一庭《［2005］民他字第25号关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》之规定,一审法院按照城镇标准计算本案死亡赔偿金以及被扶养人生活费并无不当，对上诉人主张应按照农村标准计算的上诉主张不予支持。 关于本案赔偿责任比例划分的问题。依据《河北省实施办法》第五十八条第一款第三项规定，机动车与非机动车或者行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，超过机动车第三者责任强制保险责任限额的部分，由机动车方承担赔偿责任。但有证据证明非机动车驾驶人或者行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，依照下列规定减轻机动车方的赔偿责任：（三）非机动车驾驶人或者行人负事故同等责任的，减轻百分之二十至百分之三十。（四）非机动车驾驶人或者行人负事故次要责任的，减轻百分之十至百分之二十。本案中，经交警机关认定对韩某2的死亡事故，王立亚、韩某2分别负同等责任。死者韩某2系行人,被上诉人王立亚驾驶机动车,故一审法院酌定由机动车方本次事故70%的赔偿责任并无不当。 综上所述，阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2609元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈勤耕 审 判 员 武 聪 审 判 员 武 洁 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 倪洪永 书 记 员 尚文佳