河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终12090号上诉人(原审原告)：刘迎军，男，1970年7月30日出生，汉族。委托诉讼代理人：沈雷，河南荣康律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘洋，河南荣康律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：刘丽，女，1972年4月12日出生，汉族。原审被告：张爱勤，女，1967年10月1日出生，汉族。上诉人刘迎军因与被上诉人刘丽及原审被告张爱勤民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2020）豫0105民初11867号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月17日立案后，依据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条规定，适用独任制进行了审理。上诉人刘迎军的委托诉讼代理人刘洋，被上诉人刘丽到庭参加诉讼。原审被告张爱勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。刘迎军上诉请求：撤销一审判决第二项，依法改判刘丽对600万元借款本金承担连带清偿责任；本案一、二审诉讼费用由刘丽承担。事实和理由：一审判决认定事实且适用法律错误。1、一审判决认定刘丽保证期间经过错误。本案中，因在担保期间内刘迎军已经向保证人刘丽主张了权利，应当从主张权利之日起算诉讼时效期间，本案并未超出诉讼时效期间，保证人应当依法承担保证责任。2、一审判决认定刘迎军未就600万元本金及800万元本金产生的利息主张权利是错误的。在2019年5月7日前刘迎军不间断地向刘丽和张爱勤主张权利。且在2019年5月7日刘迎军向郑州高新技术产业开发区人民法院提起的诉讼中，明确表示剩余600万元的借款本金及全部借款的利息将另行起诉主张，可见刘迎军已经对刘丽主张了权利。一审判决认定未就剩余的债权本息主张债权显然是错误的。刘丽辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。刘丽承担保证责任的保证期间为主债务履行期间届满之日起两年，即2017年5月14日至2019年5月15日。刘迎军虽曾起诉要求刘丽在200万元范围内承担保证责任，但该行为不能视为已就剩余600万元本金及利息向刘丽主张权利，刘迎军诉讼过程中虽然提及“剩余借款本金以及利息等全部有关权利刘迎军将另行主张”，但截止本案一审立案之日未曾要求刘丽承担600万元本金及利息的保证责任，未发生保证期间向保证合同诉讼时效的转换，因此刘丽的保证期间已过，保证责任免除。张爱勤未作陈述。刘迎军向一审法院起诉请求：1、张爱勤偿还刘迎军借款本金600万元；2、张爱勤向刘迎军支付借款利息，以800万元为本金，按月利率2％计算（从2014年5月15日暂计至2020年4月20日共计10031333.33元，2020年4月20日以后至债权全部还清之日利息以800万为本金，月利率2％计算另行计算），以上共计16031333.33元；3、刘丽对上述请求承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费、保全费、保险费、律师费等实现债权的全部费用由张爱勤、刘丽承担。一审法院认定事实：刘迎军与张爱勤签订编号为2014051501的《借款合同》一份，主要约定：借款人为张爱勤，出借人为刘迎军，张爱勤向刘迎军借款人民币1000万，执行费率为每月3％，借款期限为36个月，从2014年5月15日至2017年5月14日。张爱勤指定账号尾号为3434的姜懿珈的工商银行账户为收款账户。借款到期，张爱勤若不能按期偿还，从借款逾期之日起，张爱勤将自愿每日支付给刘迎军，按借款总额5％计收违约金。张爱勤若不能按期偿还，由担保人代为偿还。合同还对其他内容进行了约定。张爱勤出具《借据》一份，载明：张爱勤（身份证号）向刘迎军（身份证号）借人民币壹仟万元整，期限自2014年5月15日起至2017年5月14日止，共36月，借款人张爱勤。刘丽出具《个人承诺函》一份，载明：张爱勤与刘迎军于2014年5月15日签订了编号为2014051501号借款合同，刘丽自愿作为保证人为借款人在主合同项下的债务提供担保，保证金额为借款人与出借人签订的主合同项下的主债权借款本息、罚息、违约金、实现债权的费用及损失。保证方式为连带保证责任。保证期间为借款人与出借人签订主合同起到主合同项下的借款人的债务全部清偿完毕之日止两年。2014年5月15日，郭娟分两笔向张爱勤指定的姜懿珈账户转账共计800万元。2018年11月20日，郭娟出具转款证明一份，主要载明：2014年5月15日受刘迎军委托通过中国光大银行向姜懿珈转款800万元，分两笔转出，每笔转400万元，该资金是委托人刘迎军的款项。后因张爱勤未向刘迎军偿还款项，刘迎军向郑州高新技术产业开发区人民法院就借款合同中的200万元债权本金提起诉讼。2019年5月7日，郑州高新技术产业开发区人民法院作出（2019）豫0191民初10058号民事判决书，认定刘迎军向张爱勤提供借款本金800万元，判令张爱勤于收到上述判决书十日内偿还刘迎军借款本金200万元，刘丽对该项债务承担连带清偿责任。庭审中，刘迎军明确张爱勤向其支付60万元利息，以庭审提交的利息计算标准扣除已还的60万元为实际欠息款项，在此之前起诉的200万元的案件中所执行到的款项用于支付利息及诉讼费，并未支付借款本金。一审法院认为，刘迎军与张爱勤签订的《借款合同》、张爱勤出具的《借据》及刘丽出具的《个人承诺函》均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，各方均应按照约定履行相关义务。合同签订后，刘迎军依约向张爱勤出借借款800万元，借款到期后，张爱勤未偿还借款的行为构成违约，故刘迎军主张张爱勤偿还借款本金600万元及利息的诉讼请求依法有据，该院予以支持，双方在借款合同中对利息的约定超出了法律规定，刘迎军主张按月息2％的标准计算利息并无不当，故截止2020年6月24日，张爱勤应向刘迎军支付利息9357333.33元，之后的利息应以800万元为基数，自2020年6月24日起按月利率2％计算至张爱勤实际付清之日止，对于刘迎军在（2019）豫0191民初10058号民事判决书执行过程中执行到位的款项，应予以扣除。刘丽出具的《个人承诺函》中载明其承担保证责任的期间为债务实际清偿完毕之日止两年，该约定不明，故刘丽承担保证责任的期限应为主债务履行期届满之日起两年。刘迎军与张爱勤签订的借款合同中明确借款期限至2017年5月14日，故刘丽承担保证责任的期限应为2019年5月15日前。刘迎军虽于2019年5月15日前主张刘丽在200万元的范围内承担担保责任，但该行为不能视为其已就剩余600万元本金及利息向刘丽主张权利，故刘迎军主张刘丽承担连带清偿责任的诉请依据不足，该院不予支持。张爱勤经该院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利，不影响该院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条并参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条规定，该院判决：一、张爱勤于判决生效后十日内支付刘迎军借款本金600万元及利息9357333.33元（利息暂计算至2020年6月24日，自2020年6月25日起的利息以800万元为基数，按照月利率2％计算至实际清偿之日止，刘迎军在（2019）豫0191民初10058号民事判决书执行过程中执行到位的款项应予以对应扣除）；二、驳回刘迎军的其他诉讼请求。案件受理费减半收取58994元，由张爱勤负担。本院经审理查明的事实除与一审判决认定的事实一致外，另查明：1.刘迎军于2018年12月3日具状诉刘丽、刘斐债权人撤销权纠纷一案，郑州市金水区人民法院2019年3月5日受理，案号为（2019）豫0105民初7201号。该案中，刘迎军提起诉讼的事实和理由为：2014年5月15日，张爱勤作为借款人向刘迎军借款1000万元，借款期限为36个月，从2014年5月15日至2017年5月14日，同日刘丽为该借款提供连带担保责任，担保范围为主债权的本息、罚息、违约金、实现债权的费用及损失，担保期限为2年。借款到期后，张爱勤并未按合同约定偿还借款本息，作为担保人的刘丽也未承担担保责任。刘迎军多次催要后，刘丽为逃避债务，将其名下所有的房屋（××院××楼××单元××号，原所有权证号：0701016558）以500元的价格转让给其弟弟刘斐。刘丽与刘斐之间通过不合理低价转让该房产的行为，以达到恶意转移财产、逃避债务的非法目的，严重损害了债权人刘迎军的合法权益，导致债权实现困难，特提请债权人撤销权之诉。2.在郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初10058号，刘迎军明确表示，因其资金紧张，现仅就借款本金1000万元中的200万元以及200万元产生的利息提起诉讼。剩余借款本金及利息等全部有关权利刘迎军有条件时将另行主张。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。本案中，刘丽的保证期间截止至2019年5月14日，债权人刘迎军在保证期间内向刘丽主张权利，以刘丽不合理低价转让房产侵害其1000万元债权为由提起债权人撤销权之诉。经由刘迎军向保证人主张权利，保证合同诉讼时效开始计算。后，刘迎军虽于2019年2月27日具状对张爱勤、刘丽提起200万元本金之诉，但亦明确表示不放弃对其余债权的主张，据此，刘丽关于保证期间经过、保证责任免除以及刘迎军自愿放弃要求刘丽承担剩余债务的权利的抗辩主张，没有事实和法律依据，本院不予采纳。其仍应就本案所涉债务承担连带清偿责任。综上所述，刘迎军的上诉请求成立，本院予以支持。原审被告张爱勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款（二）项、第一百七十四条规定，判决如下：一、维持河南省郑州市金水区人民法院（2020）豫0105民初11867号民事判决第一项；二、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2020）豫0105民初11867号民事判决第二项；三、刘丽对本判决第一项所确定的张爱勤的债务中的600万元本金承担连带清偿责任；刘丽承担保证责任后，有权向张爱勤追偿。四、驳回刘迎军的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取58994元，由张爱勤、刘丽负担；二审案件受理费53800元，由刘丽负担。本判决为终审判决。审判员  谢颂琳二〇二〇年九月二十七日书记员  王 研