浙江省杭州市滨江区人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）浙0108行赔初1号原告：朱林桂，男，1971年8月2日出生，汉族，住杭州市滨江区。委托诉讼代理人：孙梦蛟，北京泰维律师事务所律师。被告：杭州市滨江区人民政府浦沿街道办事处，住所地杭州市滨江区浦沿街道东冠路501号。法定代表人：来惟贫，主任。出庭负责人：王利平，副主任。委托诉讼代理人：来益芳、孙嘉伟，浙江峰翔律师事务所律师。原告朱林桂诉被告杭州市滨江区人民政府浦沿街道办事处（以下简称浦沿街道办事处）房屋拆迁管理(拆迁)行政赔偿一案，本院于2020年3月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年6月24日公开开庭进行了审理，原告朱林桂及其委托诉讼代理人孙梦蛟，被告浦沿街道办事处负责人王利平及其委托诉讼代理人孙嘉伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱林桂诉称，原告位于杭州市滨江区房屋系合法所有，然而被告在没有任何手续的情况下于2018年6月15日滥用职权把房屋摧毁，这是严重的违法强拆，严重的侵害了原告财产权，给原告造成了巨额财产损失。法院已确认强拆行为违法。根据《中华人民共和国宪法》第四十一条第三款：“由于国家机关和国家工作人员侵犯公民权利而受到损失的人，有依照法律规定取得赔偿的权利。”根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务。”第四条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：造成财产损害的其他违法行为”。第六条规定：“受害的公民、法人和其他组织有权要求赔偿。”原告向被告申请赔偿，被告作出了不予赔偿决定书。原告特此起诉，请求判令：1.被告将原告的房屋（建筑面积400平方米）恢复原状；或者向原告提供与被拆除的房屋相同地段、样式相同、容积率相当、市场价值相同、面积相同的新房；2.被告赔偿原告房屋装修费用200万元、从强拆之日至恢复原状或赔偿之日的租金损失（每个月按3.2万元计算）、附属物及生活用品损失80万元。庭审过程中，原告明确第二项诉讼请求中的租金损失包括过渡费用及租金收益。原告朱林桂向本院提交了以下证据：证据1.农村私人建房用地呈报表，拟证明案涉被强拆房屋系原告合法所有；证据2.（2019）浙0108行初24号行政判决书，拟证明被告于2018年6月15日违法强拆原告房屋的事实；证据3.房屋拆除前后的照片，拟证明原告房屋被拆除前后样式和房屋已经被被告拆除的事实；证据4.损失清单，拟证明原告因被告强拆行为所造成的损失；证据5.赔偿申请书及邮寄凭证，拟证明原告依法向被告申请国家赔偿的事实；证据6.不予赔偿决定书，证明被告未依法对原告进行赔偿的事实；证据7.赔偿清单，拟证明原告物品被损毁的事实；证据8.（2018）最高法行申5424号行政裁定书、（2017）最高法行再101号行政判决书，拟证明一是赔偿的数额应当大于补偿，国家赔偿的案件不能依据征地拆迁补偿的相关规定来判决，二是未登记建筑不能当然认定为违章建筑，若被告没有证据证明为违章建筑，应当认定所有未登记建筑为合法建筑。被告浦沿街道办事处辩称，一、案涉被拆除房屋已属于不能恢复原状的情形。因案涉房屋位于杭州市滨江区××街道××庄××区征迁范围内，所在区块的房屋基本拆迁完毕，且拆迁地块涉及公共利益，故案涉房屋属于不能恢复原状的情形。二、根据原告户的《农村私人建房用地呈报表》中的内容可以看出原告户经合法审批的建筑面积为90平方米，建造层次为二层。然而原告在本案中向法院申请赔偿的建筑面积为400平方米，显然其中的部分建设面积是未经合法审批的，属于原告违法建设的面积，该部分赔偿申请显然不属于原告的合法财产，不属于国家赔偿的范围。三、依据《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条以及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定，原告在本案中提交证明损失的证据仅为原告单方制作的一张表格，并无其他证据予以佐证，显然不能达到证明损失的目的。综上，原告诉请缺少事实与法律依据，应当予以驳回。被告浦沿街道办事处在法定期限内向本院举证如下：证据1.农村私人建房用地呈报表，拟证明原告房屋的合法审批建筑面积为90平方米、建造层次为二层的事实。规范性法律文件依据：《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条。经庭审质证，本院认证如下：对原告提交的证据，被告对证据4、7的三性有异议，对证据8的关联性有异议，对其他证据无异议。对被告提交的证据，原告对三性无异议，对证明目的有异议。因原告提交的证据8与本案无关，本院不予采信。当事人提交的其他证据形式真实、来源合法且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据以上有效证据及当事人陈述，本院认定事实如下：1997年8月11日，原告朱林桂以户主名义申请批地建房，其户内在册人口为5人，均为非农户口，申请用地面积90平方米，建造层次二层。经审批，该户在杭州市滨江区××街道××村××组（现联庄社区三区56号）建房，用地类型及面积为宅基地90平方米，包括主房、附房、道地等在内。后该户内来秀珍、朱有根先后去世，朱焕明、何菊花户口迁至朱林桂兄长户内，朱林桂户内新增其妻子及子女共三人，现有四人。2018年6月15日，被告强制拆除该房屋，该行为经本院（2019）浙0108行初24号行政判决书确认违法。2020年1月17日，原告向被告提出国家赔偿申请，被告于2020年3月12日作出不予赔偿决定。原告不服该决定，故诉至本院，并提出案涉主张。其主张的附属物、生活用品损失80万元包括：钢琴一架2万元、空调八台2万元、电视机二台1万元、洗衣机二台1万元、衣服鞋帽30万元、生活用具44万元以及冰箱二台、厨房用具、制氧机、硬币等。另查明，经建设项目选址并经建设工程规划、施工许可，案涉房屋所在区块已在建滨江区农转居拆迁安置房十二区块三期（联庄三区）项目。又查明，原告户未签订安置补偿协议。本院认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条规定，国家赔偿以支付赔偿金为主要方式，能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。就原告主张的第一项诉讼请求，因案涉房屋所在区块已在建滨江区农转居拆迁安置房十二区块三期（联庄三区）项目，实际上已无恢复房屋原状的现实可能性，在此情形下恢复原状不利于所在区块的整体公共利益；此外，被告陈述其无法提供与被拆除的房屋相同地段、样式相同、容积率相当、市场价值相同、面积相同的新房，故本院认为被告应当以支付赔偿金的方式对原告进行赔偿。因原告庭审中明确要求坚持第一项诉讼请求，拒绝接受赔偿金赔偿，故原告该项诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。原告主张的第二项诉讼请求，包括原告房屋装修费用，附属物、生活用品损失，过渡费用与租金收益。一、原告房屋装修费用及附属物、生活用品损失。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。该法第十五条规定，人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。就原告主张的房屋装修费用及附属物、生活用品损失，根据原告户《农村私人建房用地呈报表》显示，原告户申请用地面积90平方米、建造层次二层，经审批用地类型及面积为宅基地90平方米，包括主房、附房、道地等在内。原告未能提供证据证明其审批面积之外的建筑物、构筑物系经合法审批建造，不能证明该部分建筑物、构筑物及所附装修物、附属物的损失系合法权益损失。据此，原告就其审批范围之外的建筑物、构筑物及所附装修物、附属物损失提出的赔偿请求无法律依据，本院不予支持。但对审批范围内的装修物、附属物及可移动物品损失，以及审批范围之外可移动物品损失应予赔偿。因房屋、物品灭失，已无法对该部分损失予以评估鉴定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第四十七条规定，在行政赔偿、补偿案件中，因被告的原因导致原告无法就损害情况举证的，应当由被告就该损害情况承担举证责任；当事人的损失因客观原因无法鉴定的，人民法院应当结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额。据此，本院综合当地一般居民家庭的生活习惯、案涉房屋的实际使用情况、相关物品的折旧情况等，酌情确定被告浦沿街道办事处赔偿原告房屋装修损失及附属物、生活用品损失等共计20万元。二、过渡费用与租金收益。原告房屋被强拆后，因过渡而必然产生损失。被告应对该部分损失承担赔偿责任。整村搬迁项目中，被搬迁的村民自行过渡的，根据搬迁补偿安置方案获得过渡费。本院参考联庄三区已签约户搬迁补偿安置中确定的过渡费标准，酌定被告赔偿原告户每人每月1000元过渡损失费，即被告应承担自2018年6月15日至案涉赔偿款支付完毕之日止对原告户房屋内居住的4人按每人每月1000元标准计算的过渡赔偿金。另，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条规定：“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：……（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”原告主张的租金收益没有事实和法律根据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、第三十二条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：一、被告杭州市滨江区人民政府浦沿街道办事处赔偿（由赔偿请求人凭生效判决书向赔偿义务机关申请）原告朱林桂房屋装修费用及附属物、生活用品损失200000元及自2018年6月15日至案涉赔偿款支付完毕之日止的过渡损失赔偿金（按4人每人每月1000元计算）；二、驳回原告朱林桂的其他赔偿请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按各方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  赵 凉人民陪审员  来国军人民陪审员  王科良二〇二〇年九月十五日书 记 员  王 营