安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖03民终2841号上诉人（原审被告）：涡阳县华勇水泥制品有限责任公司，住所地安徽省涡阳县涡北街道临涡社区刘园村，统一社会信用代码91341621MA2MYL4L0T。法定代表人：高华勇，该公司执行董事兼总经理。上诉人（原审被告）：高华勇，男，1968年9月1日出生，汉族，涡阳县华勇水泥制品有限责任公司的法定代表人,住安徽省涡阳县。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：马守伦，男，1944年2月7日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被上诉人（原审原告）：蚌埠市万方水泥制品有限公司，住所地安徽省蚌埠市固镇县连站工业区，统一社会信用代码913403237467792330。法定代表人：胡贞叶，该公司执行董事。委托诉讼代理人：朱志昊，安徽国梦律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋卫东，安徽国梦律师事务所律师。上诉人涡阳县华勇水泥制品有限责任公司（以下简称华勇公司）、高华勇因与被上诉人蚌埠市万方水泥制品有限公司（以下简称万方公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省固镇县人民法院(2020)皖0323民初1286号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人华勇公司、高华勇的共同委托诉讼代理人马守伦，被上诉人万方公司的委托诉讼代理人朱志昊、蒋卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华勇公司、高华勇上诉请求：一、撤销一审判决；二、依法追究一审法院审判长桑志（承办法官）徇私舞弊，包揽词讼，胡乱作为的违法责任；三、万方公司归还拖欠华勇公司代理费46100元，并承担本案一切费用。事实和理由：（一）关于上诉人对一审法院审判人员办案作风的控诉部分。（略）（二）高俊泽是供货方委托代理人，是合同的签订者，亦是执行者，双方交易的直接行为人，其应当参加诉讼。高俊泽在合同条款外承诺给供方代理费，符合《合同法》第十条和第二十二条规定。高俊泽向需方郑重承诺：需方帮助供方将管涵销售到涡阳市场，每销售一个施工工地，供方给需方代理费3-5万元。需方尽力斡旋，将供方管涵销售到涡阳五个施工工地（注：涡曹路工地是公司承包管涵的工地。本案在诉讼中所提供80万元的销售清单，仅系涡曹路工地，其余四处未提及）。按此计算，供方最少应付给需方代理费15万元。而高俊泽仅从其货款中付给需方103900元代理费，尚欠46100元未付。若按50000元计尚欠146100元未付。因此，上诉人不应再支付被上诉人货款。万方公司辩称，1、一审判决认定事实清楚，程序合法，说理清晰，举证责任的分配合理合法，适用法律正确；2、上诉请求没有事实和法律依据；3、本案华勇公司、高华勇拖欠货款的事实清楚，证据充分，华勇公司、高华勇以拖欠的货款已经冲抵代理费为由否认欠款，没有提供任何证据，在一审庭审中代理人当庭向我方当事人核实，并没有代理费的约定。请求二审驳回上诉，维持原判。万方公司向一审法院起诉请求：1、华勇公司给付欠万方公司的货款103900元；2、高华勇对欠付103900元货款承担连带责任；3、由华勇公司、高华勇承担本案的诉讼费等。一审法院认定事实：2019年万方公司（供货方）与华勇公司（购货方）签订《蚌埠万方水泥制品管涵销售合同》约定:第一条产品名称、数量及价款，产品名称钢筋砼排水管，规格型号1800*2000IIQ-数量370米-单价1450元-金额536500元，规格型号2000*2000IIQ-数量52米-单价1660元-金额86320元，规格型号1600*2000IIQ-数量390米-单价1120元-金额436800元，合计1059620元，此价格含税含运费，不包含卸车费用到涡阳县城内；第二条质量标准，参照GB/T11836-2009标准，根据购方定制企标要求生产；第三条交货地点，合约施工现场（货车须能正常通行），如不能正常通行，需二次转运，一切费用由购方承担；第五条交货方式，货物到达工地，购方派专人验质点数，核实无误，付款或单据签字，如有质量、数量问题，应当场通知供方，送货车离开工地，供方概不负责；第八条，（1）结算方式、付款期限、定金缴纳，先付款后发货，货物到现场验收合格后方可卸货。（2）货物到达工地，按约付清合格产品货款或送货单签字（出具收料单），方可卸货，因购方卸货不慎造成货物损坏由购方自己承担；第九条违约责任，……每次货到购方须专人验收，签字或付款，方可卸货……；第十条解决合同纠纷方式，（1）协商解决（2）法律诉讼（供货方所在地人民法院或双方约定法院）。双方另对其他相关权利义务进行了约定。2019年7月1日，万方公司向华勇公司供应价值合计49800元（16600元+16600元+16600元）的芯模管2000*2000IIQ产品。2019年7月2日，万方公司向华勇公司供应价值合计26560元（13280元+13280元）的芯模管2000*2000IIQ产品及价值合计5800元（2900元+2900元）的芯模管1800*2000IIQ产品，该日货款合计32360元。2019年7月4日，万方公司向华勇公司供应价值合计89900元（20300元+17400元+17400元+17400元+17400元）的芯模管1800*2000IIQ产品。2019年7月5日，万方公司向华勇公司供应价值合计34800元（17400元+17400元）的芯模管1800*2000IIQ产品。2019年7月6日，万方公司向华勇公司供应价值合计52200元（17400元+17400元+17400元）的芯模管1800*2000IIQ产品。2019年7月9日，万方公司向华勇公司供应价值合计87000元的外调1800*2000IIQ产品。2019年7月16日，万方公司向华勇公司供应价值合计66400元（16600元+16600元+16600元+16600元）的芯模管2000*2000IIQ产品。2019年7月19日，万方公司向华勇公司供应价值合计49800元（16600元+16600元+16600元）的芯模管2000*2000IIQ产品。2019年7月20日，万方公司向华勇公司供应价值合计34800元的外调1800*2000IIQ产品及价值合计9960元的芯模管2000*2000IIQ产品，该日货款合计44760元。2019年7月21日，万方公司向华勇公司供应价值合计15680元的RCP1600*2000IIQ产品、价值合计15680元的芯模管1600*2000IIQ产品及价值合计2900元的芯模管1800*2000IIQ产品，该日货款合计34260元。2019年7月22日，万方公司向华勇公司供应价值合计19760元的DRC1000*2000IIF产品。2019年7月24日，万方公司向华勇公司供应价值合计31360元（15680元+15680元）的芯模管1600*2000IIQ产品。2019年7月25日，万方公司向华勇公司供应价值合计15680元的RCP1600*2000IIQ产品、价值合计15680元的外调1600*2000IIQ产品、价值合计34800元（17400元+17400元）的外调1800*2000IIQ产品及价值合计20300元的芯模管1800*2000IIQ产品，该日货款合计86460元。2019年7月28日，万方公司向华勇公司供应价值合计69600元（17400元+17400元+17400元+17400元）的外调1800*2000IIQ产品。2019年8月1日，万方公司向华勇公司供应价值合计18720元的DRC1000*2000IIF产品。2019年8月5日，万方公司向华勇公司供应价值合计31360元（15680元+15680元）的芯模管1600*2000IIQ产品。2019年8月8日，万方公司向华勇公司供应价值合计31360元（15680元+15680元）的芯模管1600*2000IIQ产品。上述万方公司向华勇公司供应的产品货款总价为829900元，双方对此货款总价829900元均认可。万方公司自认华勇公司已给付货款726000元，尚欠货款103900元；华勇公司称已给付的货款记不清了，其未就已给付的货款进行举证。现双方因付款事宜发生纠纷，诉至一审法院。一审法院另查明，华勇公司成立于2016年8月9日，系高华勇一个自然人独资的有限责任公司，高华勇在华勇公司任执行董事兼总经理，系该公司的法定代表人。上述事实，有万方公司的营业执照副本复印件、法定代表人身份证明及法定代表人身份证复印件，华勇公司的企业信息打印件，高华勇的身份证复印件，《蚌埠万方水泥制品管涵销售合同》，销售单，以及当事人在庭审中的陈述等证据在卷佐证。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应依约全面履行自己的义务。本案中，双方争议的焦点有：1、万方公司是否有权提起本案诉讼；2、万方公司要求华勇公司给付货款103900元能否得到支持；3、高华勇对华勇公司的案涉欠款103900元是否承担连带责任。一审法院根据本案现有在卷证据对上述争议焦点综合评判如下：一、万方公司是否有权提起本案诉讼。经查，案涉《蚌埠万方水泥制品管涵销售合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。该销售合同属于买卖合同，出卖人系万方公司，买受人系华勇公司，在合同履行中也系万方公司向华勇公司供货，高俊泽仅系万方公司的委托代理人，其代表的是万方公司，订立、履行该合同的双方当事人均是万方公司和华勇公司。万方公司作为案涉合同的一方当事人，与本案有直接利害关系，其依据合同提起本案违约之诉，于法有据，故万方公司是本案的适格主体，其有权独立提起本案诉讼。二、万方公司要求华勇公司给付货款103900元能否得到支持。经查，双方对案涉货款总价829900元均认可，且万方公司提供了《蚌埠万方水泥制品管涵销售合同》、销售单予以证明，销售单中的货款合计亦为829900元，故一审法院对货款总价为829900元予以认定。华勇公司辩称，万方公司的委托代理人（合同经办人）高俊泽在订立合同时承诺“只要供方管涵通过需方渠道销售到涡阳市场道路施工工地，每销售到一个工地，供方给华勇公司支付3-5万元代理费”，在华勇公司的极力斡旋下，供方的管涵得以销售到锦绣大道工地、石弓大道工地、东环南路工地、胜利大道工地和涡曹路工地共5家工地，但华勇公司应得的代理费供方一直未能支付，故华勇公司从供货款中扣留了103900元代理费，供方代理人高俊泽也默认了。但万方公司对华勇公司关于代理费的辩称不予认可，称不存在华勇公司所述的代理费。双方在案涉合同中对“代理费”没有约定，华勇公司亦未提供相应证据予以证实，故华勇公司应对其代理费的主张承担举证不能的法律后果。华勇公司又辩称，合同第八条规定“先付款后发货”，每次发货均是先付款后发货，不存在拖欠货款事宜。经查，案涉销售合同第五条约定“交货方式，货物到达工地，购方派专人验质点数，核实无误，付款或单据签字，如有质量、数量问题，应当场通知供方，送货车离开工地，供方概不负责”，第八条约定“（1）结算方式、付款期限、定金缴纳，先付款后发货，货物到现场验收合格后方可卸货。（2）货物到达工地，按约付清合格产品货款或送货单签字（出具收料单），方可卸货，因购方卸货不慎造成货物损坏由购方自己承担”，根据上述约定可见，付款或货单签字均是案涉合同约定的结算方式。本案中，万方公司主张的是货单签字的结算方式，并提供了华勇公司签字的销售单予以证明，该销售单中产品名称、数量、单价、金额等具体明确，完全能够证明万方公司向华勇公司供应价款合计829900元货物的事实。而案涉买卖合同中，供货的举证义务系出卖人万方公司，支付价款的举证义务则在买受人华勇公司。万方公司在本案中通过提供销售单完成了供货的举证义务，但华勇公司并未就其支付价款进行举证。另基于出卖人万方公司自认华勇公司已付款726000元，尚欠货款103900元，再结合华勇公司辩称其从供货款中扣留了103900元代理费，故一审法院认定华勇公司欠付万方公司的货款金额为103900元，万方公司要求华勇公司给付货款103900元有事实和法律依据，一审法院予以支持。三、高华勇对华勇公司的案涉欠款103900元是否承担连带责任。经查，华勇公司系高华勇一个自然人独资的有限责任公司，高华勇系唯一的股东。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”，根据上述法律规定，高华勇应当证明自己的财产独立于华勇公司的财产，否则应当对华勇公司的债务承担连带责任。本案中，高华勇未提供相应证据证明自己的财产独立于华勇公司的财产，故万方公司要求高华勇对案涉债务承担连带责任的诉讼请求，存在事实和法律依据，一审法院予以支持。综上所述，华勇公司应给付万方公司货款103900元，高华勇对该债务承担连带清偿责任。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决：一、涡阳县华勇水泥制品有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付蚌埠市万方水泥制品有限公司货款103900元；二、高华勇对本判决第一项确定的付款义务向蚌埠市万方水泥制品有限公司承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2378元，减半收取计1189元，由涡阳县华勇水泥制品有限责任公司、高华勇负担。二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。华勇公司、高华勇向法院提供证据：高华勇的银行往来交易明细清单。证明华勇公司帮助万方公司把货物销售到涡阳县五个工地，每个工地高俊泽口头承诺给付3-5万元的代理费，但是他只付给我方103900元代理费，这个钱不应该返还给对方，万方公司还欠付我方代理费46100元。万方公司质证意见，该份证据不是原件，真实性有异议，且证据是华勇公司法定代表人高华勇的个人往来账，没有一笔涉及到万方公司的银行账户，达不到其证明目的，与本案无关。本院认证，证据不具有关联性，本院依法不予认定。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：万方公司依据其与华勇公司签订的《蚌埠万方水泥制品管涵销售合同》，向华勇公司交付了货物，华勇公司亦支付了部分货款。根据万方公司提供的数份有高华勇等人签收的销售单及销售统计表，能够认定华勇公司尚欠万方公司货款103900元的事实。两上诉人认为万方公司应付华勇公司销售代理费103900元，其不应再支付万方公司103900元货款的理由，本院审查认为，双方在《蚌埠万方水泥制品管涵销售合同》中有销售产品规格型号、数量、价格、产品质量标准、交货地点和方式、运输方式及费用负担、结算方式及违约责任等条款约定，但没有关于“销售代理”及“支付代理费”的内容表述。现两上诉人主张双方曾口头约定“需方帮助供方将管涵销售到涡阳市场，每销售一个施工工地，供方给需方代理费3-5万元”，但被上诉人对此不予认可，两上诉人未能提供相应证据证实双方存在上述约定，故本院依法不予支持。案外人高俊泽系万方公司签订合同的代理人，履行的是万方公司职务行为，其个人与本案不具有法律上的利害关系，因此，两上诉人要求高俊泽参加诉讼等上诉理由无事实和法律依据。关于两上诉人对一审法院审判人员办案作风的控诉问题，本院已向两上诉人释明，其可以依法向相关纪检监察部门反映处理，但因不属于二审上诉程序审理范围，故本院依法对两上诉人的该部分上诉请求不予审理。综上，华勇公司、高华勇的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2378元，由上诉人涡阳县华勇水泥制品有限责任公司、高华勇负担（已缴纳）。本判决为终审判决。审判长  王朝霞审判员  唐红旭审判员  张 青二〇二〇年九月二十二日法官助理祁克轩书记员王婷婷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。