河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终9485号上诉人（原审原告）：施保华。委托诉讼代理人：施建喜。委托诉讼代理人：高承才，北京市中创（郑州）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：郑红军。委托诉讼代理人：郭丹慧，河南豫新律师事务律师。上诉人施保华、郑红军健康权纠纷一案，双方均不服河南省新郑市人民法院（2019）豫0184民初8736号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。施保华上诉请求：撤销一审判决，改判郑红军向施保华支付医疗费、护理费、治疗费17,577.41元。误工费4,754.8元。精神损害赔偿金1万元。一审、二审诉讼费用、鉴定费用由郑红军承担。事实和理由：1、2014年5月18日，郑红军等人对施保华肆意殴打，抢走了施保华的汽车钥匙、毁坏施保华的轿车，又抢夺施保华的手机威胁其不让报警。该行为严重侵犯了施保华的健康权，施保华被打住院后，郑红军从未支付过医疗费、护理费及交通费等费用。郑红军的行为给施保华造成巨大精神创伤，致使施保华精神抑郁丧失劳动能力，经鉴定，施保华患××，系郑红军殴打所致。一审中，施保华申请伤残等级鉴定，但一审仅对施保华的精神状态与伤害事故之间的因果关系委托了鉴定。原审法院应当依职权对伤残等级进行鉴定。2、护理费应根据最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第21条的规定，参照居民服务业和其他服务业的标准计算。居民服务业2019年的标准是45,677元/每年，施保华总共住院32天，故护理费应计算为4,004.6元。误工费也应根据该解释的第20条，参照受诉法院相近行业上一年度职工的平均工资计算。2019年的平均工资是54,235元/每年，故误工费应为4,754.8元。施保华因遭受郑红军殴打导致严重精神创伤，郑红军应支付精神损害抚慰金1万元。针对施保华的上诉，郑红军辩称：本案已超过一年的诉讼时效。应驳回施保华的起诉。施保华其他请求，无事实和法律依据，应予驳回。郑红军亦不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，将本案发回重审或改判驳回施保华的起诉。一、二审诉讼费用由施保华负担。事实和理由：郑红军并未殴打施保华，也未对施保华造成任何损伤，施保华亦未提交证据证明其伤情是郑红军所致。施保华的起诉已经超过诉讼时效。针对郑红军的上诉，施保华辩称：施保华对郑红军的起诉并未超过诉讼时效，其是在公安机关对郑红军做出行政处罚决定之后的法定期间内起诉的。施保华向一审院起诉请求：1．请求判令被告赔偿原告医疗费、护理费及后期治疗费共计17577.41元；2．请求判令被告赔偿原告交通费11877元；3．判令被告赔偿原告误工费97440元；4．判令被告赔偿原告精神损失费10000元；5．本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2014年5月18日上午10时许，在新郑市××镇××大道与××交叉口南500米处，郑红军无故对施保华、齐香云进行殴打，致使施保华、齐香云受伤，后经新郑市公安局法医鉴定中心鉴定，施保华、齐香云的损伤程度评定为轻微伤。2017年12月14日，新郑市公安局作出新郑公（龙湖）行罚决字［2017］0012号行政处罚决定书，认定郑红军的违法行为为严重，遂决定对郑红军行政拘留十三日。事发当天18时许，施保华到郑州大学第一附属医院住院治疗，被诊断为多发软组织损伤。出院情况：患者诉疼痛明显减轻，四肢无麻木，神志清，精神可，饮食、睡眠可，大小便正常。2014年5月23日出院，出院时医嘱：注意休息，戒烟酒、低盐低脂饮食，定期复查，不适随诊。长期医嘱单显示：陪护一人。施保华在该医院治疗期间共支付医疗费6,981.24元。2017年12月28日8时许，施保华到郑州市精神病防治医院检查病情，经该院初步诊断：1．精神分裂症；2．躁××；3．癫狂？治疗建议：建议住院治疗，按时服药，定时复诊，加强管护！2017年12月29日22时许，施保华到郑州市第八人民医院住院治疗，经该院诊断：1．双相情感障碍，××性症状的躁狂发作；2．右前臂软组织损伤。2018年1月25日出院，出院时医嘱：1．出院带药：丙戊酸钠缓释片500ｍｇ/ｄ早服，奥氮平片15ｍｇ/ｄ晚服；2．禁烟禁酒，严禁危险作业、严禁驾驶，药物由家人监督保管服用，遵医嘱服药巩固治疗、定期复查、不适随诊，必要时外出由家人陪伴。施保华在该医院治疗期间共支付医疗费7,087.06元。2018年4月20日、8月10日、10月14日，施保华在郑州市第八人民医院支付门诊费三次，合计428.29元。另查；1．施保华委托诉讼代理人施建喜庭审中陈述称，根据新郑市公安局2017年12月14日做出行政处罚决定的事实，施保华才知道违法嫌疑人的违法事实。2．本案在审理期间，原告于2019年9月5日向该院提出鉴定申请，申请对郑红军的伤害行为××之间是否存在因果关系及参与度的大小以及其精神损伤致残程度进行鉴定。××司法鉴定所对上述委托事项进行了司法鉴定。××司法鉴定所于2020年6月19日作出洛科鉴司鉴所［2020］精鉴字第54号《司法鉴定意见书》，认为，被鉴定人施保华目前的精神状态应诊断为：双向障碍（抑郁发作），××，病因复杂，××的发生受个体因素和环境因素的影响，××发生过程中起诱因因素，遂作出如下鉴定结论：1．施保华目前的精神状态应诊断为：双向障碍（抑郁发作）；2．施保华目前精神障碍和本次伤害事故之间的因果关系为：诱因。以上事实，有原、被告双方的陈述，行政处罚决定书，住院病历、诊断证明书、住院证、出院证、医疗费票据，司法鉴定意见书及该院庭审笔录等证据在案佐证。一审法院认为，公民享有生命权、健康权、身体权，侵害他人人身的，应当承担民事责任。被告郑红军造成原告施保华受伤，被告应当承担民事责任，即对原告的损失承担赔偿责任。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案中，新郑市公安局于2017年12月14日做出行政处罚决定书，认定被告无故对原告殴打，致使原告受伤，原告于2018年10月22日诉至该院，请求本院调解解决该损害赔偿纠纷（生命权、健康权、身体权纠纷），未超过法定诉讼时效期间，被告辩称“本案已超过诉讼时效”的观点不成立，不予采纳；其提出不应向施保华赔偿的辩驳请求不符合法律规定，不予支持。2017年12月28日8时许，施保华到郑州市精神病防治医院检查病情，该院经检查初步诊断，施保华属精神分裂症、××，并建议施保华住院治疗，按时服药，定时复诊，加强管护！施保华遂于次日到郑州市第八人民医院住院治疗，经该院诊断：双相情感障碍，××性症状的躁狂发作；右前臂软组织损伤。同时，××司法鉴定所经鉴定认为，被鉴定人施保华目前的精神状态双向障碍（抑郁发作），××，病因复杂，××的发生受个体因素和环境因素的影响，××发生过程中起诱因因素，遂作出如下鉴定结论：1．施保华目前的精神状态应诊断为：双向障碍（抑郁发作）；2．施保华目前精神障碍和本次伤害事故之间的因果关系为：诱因。因此，施保华目前的精神障碍（双向障碍，抑郁发作）和本次伤害事故之间存在因果关系，××发生过程中起诱因因素。同时，施保华精神障碍××的发生受其个体因素的影响，其个体因素对其精神障碍××的发生产生一定的影响。故，针对原告施保华在郑州市第八人民医院住院治疗精神障碍期间所遭受的人身损害，被告郑红军应当承担主要民事赔偿责任，原告施保华应自行承担部分民事责任。结合本案案情，针对原告施保华在郑州市第八人民医院住院治疗精神障碍期间所遭受的损失，可判令被告郑红军承担70%的民事责任，原告自行承担30%的民事责任。原告请求赔偿因其受伤在郑州大学第一附属医院住院治疗期间的医药费、护理费、交通费、误工费于法有据，予以支持，具体赔偿数额应以其实际损失依法计算为限。（一）医疗费，依据医疗机构出具的医疗费票据，结合病历和诊断证明等相关证据，医疗费为6,981.24元；（二）护理费：参照河南省2019年上一年度居民服务和其他服务业平均工资39522元/年的标准，根据医疗机构意见，按1人护理，住院5天，可计护理费为541.40元。（三）交通费：依据原告的住院及就诊情况，酌定交通费100元。（四）误工费：原告提供的证据不足以证明其因误工实际减少的收入状况，参照河南省上一年度居民服务和其他服务业平均工资39522元/年的标准，住院5天，可计误工费541.40元。以上损失共计8,164.04元，被告应当予以赔偿。原告在郑州市第八人民医院住院治疗期间所遭受的医药费、护理费、交通费和误工费损失数额以实际损失依法计算。（一）医疗费：依据医疗机构出具的医疗、门诊费票据，结合病历和诊断证明等相关证据，医疗费为7,515.35元；（二）护理费：参照河南省上一年度居民服务和其他服务业平均工资39522元/年的标准，根据医疗机构意见，按1人护理，共住院27天，可计护理费为2,923.55元。（三）交通费：依据原告及必要陪护人员住院、就诊、鉴定等情况，该院对其交通费酌定为500元。（四）误工费：原告提供的证据不足以证明其因误工实际减少的收入状况，参照河南省上一年度居民服务和其他服务业平均工资39522元/年的标准，住院27天，可计误工费为2,923.55元。以上四项损失合计13862.45元，被告承担其中的70%，即9,703.72元，原告自行承担其中的30%，即4,158.73元。原告的伤情经××司法鉴定所鉴定，未得出精神损伤致残程度的鉴定结论，原告要求被告赔偿其精神损害赔偿没有法律依据，不予支持。针对施保华的后续治疗费用，原告方在庭审中当庭表示另案起诉，本案不予处理。综上，被告郑红军应当赔偿原告施保华医疗费、护理费、交通费、误工费损失共计17867.76元。原告其他诉讼请求证据不力，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告郑红军应当赔偿原告施保华医疗费、护理费、交通费、误工费共计17867.76元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告施保华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,038元，原告施保华负担2,791元，被告郑红军负担247元。本院经审理查明，××司法鉴定所于2020年9月9日出具《说明》一份，载明该所受新郑市人民法院的委托，于2020年6月15日出具被鉴定人施保华司法鉴定意见书，针对本院提出的问题，具体回复如下：该所按照司法部精神鉴定程序规范完成本次鉴定工作，在完善相关检查后，鉴定人先明确施保华的精神状态为双向障碍（抑郁发作），按照中国精神障碍分类与诊断标准第三版，××为心境障碍分类亚型之一（F31.4），即心境障碍的一种类型，依据《人体损伤程度分级》附则6.9、××，不是本次伤害事故直接作用所致，不宜作为致残程度等级鉴定的依据，该所在和委托方沟通后，只对施保华的精神状态和因果关系做了说明，并未出具鉴定意见，未对伤残等级进行鉴定。其他事实与原审法院认定的事实一致。本院认为：一、郑红军对施保华进行殴打的行为已经新郑市公安局作出新郑公（龙湖）行罚决字［2017］0012号行政处罚决定书认定，郑红军关于其未对施保华进行殴打的上诉理由，不能成立，本院不予采纳。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起计算。本案中，新郑市公安局于2017年12月14日做出行政处罚决定书，认定郑红军无故对施保华殴打，致使施保华受伤，施保华于2018年10月22日诉至法院，未超过法定诉讼时效期间，郑红军关于施保华的起诉已超过诉讼时效的上诉理由不能成立，本院不予采纳。二、关于一审认定的各项赔偿数额是否正确的问题。施保华在一审中申请伤残等级鉴定，一审法院就该事项委托了鉴定，但鉴定机构最终未对施保华的伤残等级进行鉴定。二审中，鉴定机构对没有进行此项鉴定的原因作出了书面说明，施保华再次请求伤残等级鉴定，本院不予采纳。施保华请求精神损害抚慰金，依据不足，一审未予支持，并无不当。第一次一审法庭辩论终结的时间是2019年6月，一审按照此次法庭辩论终结前上一年度的赔偿标准计算误工费、护理费，符合法律规定，并无不当。施保华未充分举证证明其职业状况及误工损失的具体情况，一审参照河南省上一年度居民服务和其他服务业平均工资计算其误工损失亦无不当。2014年5月18日，施保华受伤住院，此次系针对郑红军殴打所致外伤进行治疗，一审判决此次住院的医疗费、护理费、误工费由郑红军全额负担，合法有据。2017年的治疗系针对施保华的精神分裂症等进行治疗，郑红军的殴打行为是诱因，一审认定由双方分担此次费用，并无不当。鉴定费用，施保华一审中未主张和举证，一审未支持鉴定费用，亦无不当。综上，上诉人施保华、郑红军的上诉理由均不能成立，本院均不予采纳。原审认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费247元，由郑红军负担。本判决为终审判决。审判长 鲁金焕审判员钟晓奇审判员徐国庆二〇二〇年九月二十三日书记员 张             陆