安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)皖11民终2190号上诉人(原审被告)：王凯，男，1971年6月17日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市，现住安徽省滁州市。委托诉讼代理人：邵君香，女，1975年9月13日出生，汉族，户籍地安徽省寿县，现住安徽省滁州市，系上诉人汪凯的妻子。委托诉讼代理人：王宇光，滁州市琅琊区西涧法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：蒋继国，男，1971年3月27日出生，汉族，住安徽省滁州市。委托诉讼代理人：***，江苏朗华律师事务所律师。上诉人王凯因与被上诉人蒋继国买卖合同纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院（2020）皖1103民初992号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月22日立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王凯上诉请求：1、撤销一审判决；2、将本案发回重审或改判为其向蒋继国支付欠款9000元；3、本案一审、二审诉讼费由蒋继国承担。事实与理由：1、2016年2月5日,即农历腊月二十七,在蒋继国的店里王凯的配偶邵君香支付现金2万元，当时蒋继国让把钱交给其妹妹，出于对蒋继国的信任,就没让蒋继国出具收条。邵君香还在工商银行的ATM机上向蒋继国的银行账户存过两次款,一次是在2016年6月9日,存款金额是2000元,有存款凭条为证，另一次存款金额是3000元,也有存款凭条为证,虽然存款凭条上的时间已经看不清了,但流水号还很清楚。2、欠条中明确注明有200米热水管没有送,价值超过8000元,该款项应从欠款中扣除。蒋继国辩称：1、其未收到王凯的配偶邵君香支付的现金2万元及银行现存的5000元；2、欠条中注明的200米热水管已经补齐了。蒋继国向一审法院起诉请求：1、判令王凯支付货款4.2万元及利息（自起诉之日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算至实际清偿之日止）；2、诉讼费用由王凯承担。一审法院认定事实：王凯因工程需要于2015年起从蒋继国处赊购管材管件。2015年2月16日，双方当事人经结算，王凯欠到蒋继国材料款7.9万元，王凯向蒋继国出具《欠条》，该《欠条》载明：“今欠到材料款79000元，另外463PPR热水管200米没有送（管材已算过），王凯，2015年2月16日”。蒋继国认可王凯在案涉欠条出具后偿还货款合计3.7万元。一审法院认为，公民在民事活动中应遵循诚实信用原则。按照交易惯例，从事购销活动的当事人之间在无法即时结清货款的情况下，以出具欠条的方式来约定双方的权利和义务，对当事人之间均具有法律约束力。本案中，蒋继国提交的《欠条》系书证原件，内容明确，可以证实欠条内容是王凯的真实意思表示，故本院对该《欠条》的真实性、合法性以及关联性予以认定。王凯辩称蒋继国尚有200米热水管未送到，价值8000元，应从总欠款7.9万元中予以抵扣。《欠条》中备注了“另外463PPR热水管200米没有送”，王凯仅凭该内容冲抵8000元货款，缺乏事实依据，且《欠条》中明确备注“管材已算过”，涉案《欠条》系双方对材料款进行了结算后确认王凯欠蒋继国7.9万元，故对王凯的该辩称理由，一审法院未予采纳。蒋继国认可王凯于2015年2月16日出具《欠条》后偿还货款合计3.7万元，而王凯辩称其在出具《欠条》后已偿还6.2万元，并申请一审法院核实其在中国工商银行两笔银行存款记录：流水号02131351710024800000453、流水号0213616100024700000819（2016年6月9日8点53分，金额2000元），王凯主张两笔交易系其在银行ATM机存入蒋继国中国工商银行账户，一审法院依法调取了中国工商银行蒋继国名下所有账户自2015年1月1日起至今的流水明细，未查询到王凯所述两笔银行交易记录，王凯亦未能提供其他证据加以证明，故对王凯辩称已偿还货款6.2万元的主张，本院不予采信。蒋继国要求王凯支付货款4.2万元的诉请，本院予以支持。蒋继国主张王凯支付资金占用期间利息的诉请，不违反法律法规规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：被告王凯于本判决生效之日起十日内支付原告蒋继国货款4.2万元及利息（以4.2万元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年3月26日计算至实际还清之日止）。案件受理费850元，减半收取425元，由被告王凯负担。二审中，王凯举证了：管道系列价目表一份，证明目的：蒋继国没有发货的热水管价值22440元，应当予以抵扣货款。蒋继国质证认为，管道系列价目表是保利管材制作对外的价格，双方对同型号的管材的价格有约定，且463PPR热水管200米已经交付给王凯，故对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可。蒋继国举证了：销售清单一份，证明目的：蒋继国已经交付了欠条上约定的200米管材，收货人是王凯的现场工人刘欢。王凯质证认为，刘欢是其在滁东工地工人，200米管材是要求蒋继国送到滁东工地上的，但经核实该销售清单上“刘欢”不是刘欢本人所签，刘欢也没收到该200米管材。根据双方当事人的举证质证，本院认为,王凯举证的管道系列价目表不能证明双方当事人之间对200米管材所约定的价格是多少，且蒋继国不认可该证据的真实性及证明目的，故对王凯举证证据的真实性及证明目的，本院不予确认。对蒋继国举证销售清单的真实性及证明目的，本院予以确认，原因在本院认为部分具体分析。二审查明的事实与一审一致。本院认为，综合双方当事人的诉辩意见，确定本案二审的争议焦点是：一、王凯已经支付了蒋继国多少货款；二、蒋继国是否补送了《欠条》上的200米热水管。关于争议焦点一：王凯上诉称其已偿还蒋继国货款6.2万元，除蒋继国认可的3.7万元外，其配偶邵君香支付现金2万元给蒋继国，但未让蒋继国出具收条，邵君香还在工商银行的ATM机上向蒋继国的工商银行账户存过两次现金共5000元，该2.5万元应从欠款中予以扣除。一审法院依法调取了中国工商银行蒋继国名下所有账户自2015年1月1日起至今的流水明细，未查询到王凯所述的两笔银行交易记录，王凯亦未提其他证据相佐证其已向蒋继国支付了该2.5万元的货款，且蒋继国对该2.5万元不予认可，故对王凯的该上诉请求，本院不予支持。蒋继国认可王凯于2015年2月16日出具《欠条》后偿还货款合计3.7万元，故王凯已偿还蒋继国货款合计3.7万元。关于争议焦点二：刘欢否认销售清单签名是其本人所签，且不认可其收到了销售清单上的200米管材，不能由此认定王凯未收到该200米管材，从王凯一审提供的记账本可以看出，王凯一直未对该200米管材价款予以扣减，现在以该200米管材未送为由，提出扣减价款，显然不符合常理，且王凯亦未提供证据证明其工地需要的200米管材后由谁供应，故对蒋继国举证销售清单的真实性及证明目的，本院予以确认。蒋继国已经补送了《欠条》上的200米热水管，王凯要求从欠款中扣除200米热水管价款的上诉请求，本院不予支持。王凯应支付蒋继国尚欠的4.2万元货款。综上所述，王凯的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费625元，由上诉人王凯负担。本判决为终审判决。审判长 杨 达审判员 葛敬荣审判员 田 祥二〇二〇年九月十日法官助理黄少华书记员朱婧靓附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。