天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0110民初1454号原告：高印堂，男，汉族，1970年1月6日出生，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：赵中秋，天津裕如律师事务所律师。委托诉讼代理人：王琳，天津裕如律师事务所实习律师被告：高树义，男，汉族，1963年4月8日出生，住天津市东丽区。第三人:高印清，男，汉族，1965年6月8日出生，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：张琳娣，天津洲易律师事务所律师。委托诉讼代理人：于洋，天津洲易律师事务所实习律师。原告高印堂与被告高树义房屋买卖合同纠纷(应为“民间借贷纠纷”)一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因本案处理结果与案外人高印清有法律上的利害关系，本院依法追加其为本案第三人。本案曾因疫情原因扣除审限。原告高印堂的委托诉讼代理人赵中秋、王琳，被告高树义，第三人高印清的委托诉讼代理人张琳娣、于洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高印堂向本院提出诉讼请求：1.请求判令高树义返还高印堂房款12万元，并以12万元为基数自2019年8月7日至实际给付之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息；2.请求判令高树义承担本案诉讼费用。事实和理由：2005年11月2日，高印堂与高树义签订《房契》，实为房屋抵债协议，约定高树义将其所有的位于津滨高速以北、茶金公路以西、从南向北第一间砖混结构门面房（下称“案涉房屋”）出让给高印堂，面积为80㎡，合同约定价款为12万元。2019年，东丽区苗街村拆迁，但高印堂并未获得上述房屋拆迁补偿款，后来得知该房屋由高树义另行出卖给其他人，导致高印堂利益受损。目前，案涉房屋已经被强制拆除，高印堂利益无法实现。高印堂认为，房屋抵债协议合法有效，高树义违约将房屋另售他人，损害高印堂合法权益，为保护原告的合法权益，故诉如所请。高树义辩称，高树义确实曾在以房抵债后又与高印清协商先将房屋转移至高印清名下。然而，当时系出于高树义被法院执行，为避免自己名下财产被执行进行财产转移的目的，实际房屋仍为高树义所有。目前，高树义并未得到房屋拆迁款。案涉房屋也一直系由高印堂居住、使用。因此，不同意高印堂的诉讼请求。高印清述称，高印堂系基于其与高树义间的合同关系提出本案诉请，高印清对此并不知情，该合同关系与高印清无关。高印清取得案涉房屋的权利已得到苗街村村委会认可，系合法取得该权利，其已将该利益转让给案外人刘继英，由刘继英取得拆迁利益。据此，高印清与本案无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：一、高印堂提供天津市东丽区人民法院（2019）津0110行政253号行政裁定书一份，拟证明高树义已将案涉房屋擅自转让给高印清；提供房契一份，拟证明高印堂与高树义以物抵债协议的约定。经庭审质证，高树义对行政裁定书不认可，对房契认可。高印清对房契不认可，对行政裁定书认可。本院对行政裁定书予以采信，对房契的真实性予以确认。高印堂代理律师持本院开具的调查令至天津市东丽区人民政府军粮城街道办事处调取案涉房屋的拆迁手续。2020年7月13日，该街道办事处出具回执一份，载明“因人员变动等原因，该份档案未找到……”。高印堂申请调取（2019）津0110行政253号案件证据一组（征地协议、转租协议、天津市村合作经济组织专用统一收据、转让协议、房屋照片、房屋测量表、拆迁补偿协议书、承诺书），拟证明高树义存在将案涉房屋转让给高印清的违约行为。经庭审质证，高树义对该证据不予认可。高印清对该证据的真实性、合法性认可，对证明目的不认可。本院对上述证据的真实性认可。二、高印清提供转租协议及统一收据，拟证明高印清已合法取得了协议所载房地权利。经庭审质证，高印堂对上述证据的真实性认可，认为该协议可以证明高树义的违约行为。高树义对证据的真实性认可。本院对上述证据的真实性认可。本院经审理认定事实如下：一、高印堂与高树义、高印清系同族亲属关系。2005年之前，高树义先后向高印堂借款，合计欠付16万元。按高树义陈述，其向苗街村承租津滨高速以北、茶金路以西土地后，在土地上建造了地上物。二、2005年11月2日，高印堂与高树义签订《房契》一份，约定“因高树义在2002年欠高印堂16万元整，故高树义将津滨高速以北、茶金路以西、从南向北第一间门面房、砖混结构、房屋面积约80㎡和产权出让给高印堂，出让价格为12万元（且高树义给高印堂一辆奇瑞轿车，抵4万元人民币，车牌号津Ａ6××××）。买卖双方签订此协议后，此协议生效，即该房的产权及使用权归高印堂所有，今后国家征用占地赔偿全归高印堂所有与高树义无关”。三、2011年12月14日，高树义、高印清与天津市立信商贸集团有限公司三方签订《转租协议》一份，约定“兹有津滨高速北80米处原高树义租赁土地，土地所有权属于苗街村委会所有，其建筑物属于高树义个人所有，现同意高树义转让给高印清，土地由高印清向苗街村交租赁费，建筑物归高印清所有”。2019年4月23日，高印清与案外人刘继英签订《转让协议》，约定“高印清将坐落于津滨高速以北、东金公路以东、津北公路以南苗街行政区域内砖混车间2018.53㎡、砖混平房1655.53㎡、彩板平房592.23㎡、彩板棚168.07㎡、水泥地面1564.81㎡、院墙42.1m等其他附属设备转让给刘继英，刘继英一次性支付给高印清400万元整；如遇政府搬迁，由刘继英负责，与高印清无关，如发生债权关系由高印清负责，与刘继英无关”。2019年4月30日，刘继英与军粮城街道办事处签订《军粮城街拆迁补偿协议书》，确定就军粮城街航空产业区范围内涉及刘继英地上物等设施对刘继英进行拆迁补偿，共计金额为4360887元。四、2019年8月7日，高印堂对天津市东丽区人民政府军粮城街道办事处提起行政诉讼。高印堂认为，其为案涉房屋实际权利人，而天津市东丽区人民政府军粮城街道办事处对该房屋拆迁程序违法。因此，诉请要求天津市东丽区人民政府军粮城街道办事处赔偿其因强拆造成的经济损失。法院经向苗街村委会就涉案房屋的权属问题进行调查，村委会经核实后向法院陈述，拆除之前，上述土地的原承租人是高印清，后高印清将上述土地上房屋转卖给刘继英。在拆除前，村委会和刘继英达成了拆除合意，后将涉案房屋进行拆除。法院认为，高印堂提供的证据不足以证明其为适格原告，亦不能证明强制拆除行为的存在。2019年11月6日，法院作出（2019）津0110行初253号行政裁定书，裁定驳回高印堂的起诉。目前，该裁定书已经发生法律效力。本院认为，高印堂与高树义所订立的房契，其性质为以物抵债协议。依据房契中“该房的产权及使用权归高印堂所有，今后国家征用占地赔偿全归买方所有，与卖方无关”的约定内容，可确定在该合同关系中，高树义的主要合同义务系使高印堂取得案涉房屋所有权或代偿款。由于拆迁单位在拆迁中确实对案涉房屋进行了补偿，说明上述以物抵债协议具有履行可能，该合同关系未见效力瑕疵，应属合法有效，合同双方亦应按约定履行各自义务。然而，高树义在签订以物抵债协议后仍与高印清签订了转租协议，使案涉房屋的拆迁利益终由案外人刘继英取得。高树义的行为已经构成违约。高印堂与高树义在成立上述以物抵债协议时，双方并无消灭旧债的意思表示，故原借贷之债仍然存在。现高印堂在高树义不履行以物抵债协议义务的情况下，要求其继续履行原借贷之债，具有法律依据。按照法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。目前，双方借贷发生日久，其借款期限早已届满，按照上述法律规定，高树义应当立即返还借款。按双方约定，以物抵债协议中案涉房屋所对应的借款金额为12万元（16万元-4万元）。高树义逾期还款，给高印堂造成利息损失。按照法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率(LPR)。高印堂主张自2019年8月7日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。本院准许自2019年8月7日至2019年8月19日期间按照中国人民银行同期贷款基准利率计息，自2019年8月20日起按LPR计息。此外，就房屋占用利益问题，高树义在本案中未提出明确的抵销抗辩或反诉请求，基于当事人辩论主义原则，本案中不予一并处理，双方可另行解决。综上所述，高印堂的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款的规定，判决如下：被告高树义于本判决生效之日起十日内向原告高印堂返还借款120000元并支付利息[2019年8月7日至2019年8月19日期间为174元；自2019年8月7日至实际付清之日止，以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月公布的一年期贷款市场报价利率(LPR)为标准计算，当利率高于6%/年时，以6%/年的标准为上限]。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1383元，由被告高树义负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 张 梁二〇二〇年九月二十一日书记员 董建婧本判决所依照的法律、法规一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；三、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。