江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏07民终2218号上诉人（原审原告）:李桂霞，女，1957年11月29日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。法定代理人：金培勤（系李桂霞丈夫），男，1954年9月14日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。委托诉讼代理人：胡伟，江苏云台山律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：潘杭鑫，男，1996年11月16日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江县。委托诉讼代理人：钱静，江苏法哲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地江苏省连云港市海州区朝阳东路30号凯旋广场105号门面、201号201A号。负责人：杨晓迪，该公司总经理。委托诉讼代理人：庄娜娜，该公司职员。被上诉人（原审被告）：常永杰，男，1996年6月20日出生，汉族，住江苏省灌云县。被上诉人（原审被告）：常健，男，1972年11月8日出生，汉族，住江苏省灌云县。上诉人李桂霞因与被上诉人潘杭鑫、中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司（以下简称平安财保连云港支公司）、常永杰、常健机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省灌云县人民法院（2020）苏0723民初2052号民事判决，向本院提出上诉，本院于2020年7月28日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李桂霞上诉请求：1、请求改判被上诉人潘杭鑫增加赔偿护理费58400元;2、请求改判被上诉人平安财保连云港支公司、常永杰、常健赔偿损失172767元；3、本案上诉费由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人是一级伤残，存在完全护理依赖，一审法院对护理费的护理期限支持三年过短。2、一审判决适用法律错误。常永杰所驾驶的车辆停放在事故路段发生交通事故，应当依照《道路交通安全法》第七十六条规定承担无过错责任，承担不超过百分之十的赔偿责任，即赔偿损失172767元。被上诉人潘杭鑫辩称，上诉人主张的五年护理费没有法律依据，对要求常永杰、常健及其保险公司承担10%的赔偿责任没有异议。被上诉人平安财保连云港支公司辩称，一审判决计算三年的护理费是合理的。一审判决书中载明常永杰车辆与上诉人车辆无碰撞接触，与上诉人受伤的行为无因果关系，不产生法律上的侵权权利义务关系。一审判决合理，应驳回上诉人上诉请求。被上诉人常永杰、常健未作答辩。李桂霞向一审法院起诉请求：请求判令赔偿原告因本次交通事故造成的各项经济损失共计442851元（医疗费419731.84元、后续治疗费30000元、尿不湿6846元、住院伙补8280元、营养费5820元、残疾赔偿金996743.04元、误工费27136元、护理费221300元、交通费1000元、精神损害抚慰金70000元、司法鉴定费5900元，合计1792757元。扣除交强险限额120000元外按照80%计算赔偿，再扣除商业三者险限额100万元和被告潘杭鑫已付75000元）。一审法院认定事实：2019年5月10日14时36分，被告潘杭鑫驾驶赣Ｌ×××××号小型普通客车沿新民路由南向北行驶至事故地点，车辆驶入对向非机动车道内，与由北向南李树霞驾驶的载有李桂霞的电动自行车发生碰撞后，赣Ｌ×××××号小型普通客车又与在泊车位内常永杰停驶的苏Ｇ×××××号小型轿车发生碰撞，致三车不同程度损坏，李树霞、李桂霞受伤，造成事故。经灌云县公安局交通警察大队认定，被告潘杭鑫负事故的主要责任，李树霞负事故的次要责任，李桂霞、常永杰无责任。原告李桂霞受伤后送至灌云县医院救治，2019年6月2日转入连云港市第一人民医院住院治疗，2019年12月21日出院，住院治疗225天，原告支付医疗费387131.84元（含道路救助基金垫付款33042.62元），外购人血白蛋白及安宫牛黄丸32600元。原告因伤情需要购买护理用品花6846元（含尿不湿、护理垫、纸尿片等）。2019年11月20日，连云港正达司法鉴定中心出具鉴定意见书：1.原告因交通事故致颅脑损伤等，法医精神病鉴定为极重度智能减退，日常生活完全不能自理，构成人体损伤一级残疾，行开颅手术，构成人体损伤十级残疾。2.存在完全护理依赖。3.原告目前日常生活完全不能自理，存在一般及特殊医疗依赖，需予以预防褥疮、防止大便秘结、肺部感染、尿路感染等治疗，至鉴定时仍在住院治疗，后续治疗费用以实际发生为准；需补给其必然发生的颅骨修补手术费用叁万元（或以实际发生为准）。4.误工（休息）时间、护理期限及营养期限为自受伤之日起至评残前一日；护理人数为1-2人。原告为此花鉴定费5900元。另查，被告潘杭鑫驾驶的赣Ｌ×××××号车辆在中国平安财产保险股份有限公司余江支公司投保了交强险和商业三者险100万元不计免赔。就交强险及商业三者险责任限额部分，被告潘杭鑫与原告李桂霞及本案另一伤者李树霞达成一致意见：交强险及商业三者险限额共1122000元，除去已赔付无责任方车损14370元，剩余限额1107630元，已赔付李桂霞215000元，还需赔付892630元，整案保险公司再赔付892600元，超出部分另行处理，李树霞自愿将交强险及商业三者险份额优先给李桂霞理赔。被告潘杭鑫已垫付原告77785元。一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本起交通事故经灌云县公安局交通警察大队认定，被告潘杭鑫负事故主要责任，原告李桂霞负事故次要责任，李树霞、常永杰无责任。一审法院经审查对该责任认定予以采信。赣Ｌ×××××号车辆在中国平安财产保险股份有限公司余江支公司投保了交强险和商业三者险100万元不计免赔，原告在本次事故造成的损失应先由该公司在交强险责任限额内予以赔偿，超出交强险限额部分按80%的责任比例在商业三者险赔偿限额内予以赔付，仍有超出部分由被告潘杭鑫承担。在本次事故中，被告潘杭鑫驾驶的赣Ｌ×××××号车辆与被告常永杰停驶的苏Ｇ×××××号小型普通客车相撞，被告常永杰无责任，被告常永杰停驶车辆在泊车位内，与原告无碰撞接触，对原告受伤行为无因果关系，不产生法律意义上的侵权权利义务关系，故对原告要求被告常永杰、常健及被告平安财保连云港支公司承担赔偿责任的诉讼请求，依法予以驳回。对于原告李桂霞因交通事故受伤造成的各项合理费用损失，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿范围、项目和标准，一审法院认定：医疗费419731.84元（含外购人血白蛋白及安宫牛黄丸32600元），营养费5820元（30元/天×194天），住院伙食补助费8280元（根据原告主张数额认定），残疾赔偿金996743.04元[（23836元+5636元）×1.78×19年]，精神抚慰金50000元，误工费原告未提供证据予以证实，酌情按照原告的户籍性质标准计算12051.92元（22675元/年÷365×194天），鉴定费5900元，交通费1000元，原告购买的护理用品6846元（因伤情需要产生的合理费用）。鉴于原告的年龄和目前为持续性植物生存状态的具体情况，护理费本次诉讼暂计算至定残后三年，计148300元[（194天×100元/天×2人）+（365天×3年×100元/天），三年后的护理费用，原告可再行主张]。后续治疗费以实际发生为准，原告可另行主张，本案暂不作处理。综上，一审法院确认原告李桂霞因交通事故在本次诉讼中的损失共计人民币1654672.80元，因被告潘杭鑫在本次交通事故中承担主要责任，中国平安财产保险股份有限公司余江支公司已在交强险责任限额内赔偿120000元，超出交强险部分按责任80%比例计算1227738.24元[（1654672.80-120000）×80%]，除余江公司商业三者险责任限额赔偿987600元，剩余部分240138.24元由被告潘杭鑫赔偿，扣除已支付77785元，还应赔偿162353.24元。一审法院遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决：一、被告潘杭鑫于判决生效后十日内赔偿原告李桂霞各项费用损失共计人民币162353.24元；二、驳回原告李桂霞的其他诉讼请求。本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据，对一审法院认定的事实，本院依法予以确认。另，李桂霞向一审法院提起诉讼时所列被告为中国平安财产保险股份有限公司灌云支公司，一审法院向中国平安财产保险股份有限公司灌云支公司送达了起诉状副本及应诉相关法律文书。平安财保连云港支公司以“连云港三县三区诉讼案件均由中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司应诉”为由，作为被告出庭应诉，其他各方当事人均不持异议。本院认为，关于上诉人李桂霞的护理费，一审法院暂计算至定残后三年，并在判决书中注明三年后的护理费用，李桂霞可再行主张，并无不当。关于被上诉人常永杰的责任承担问题。因在此次事故中，被上诉人潘杭鑫所驾驶的小型普通客车与李树霞驾驶的载有李桂霞的电动自行车发生碰撞之后，又与在泊车位内常永杰停驶的小型轿车发生碰撞。被上诉人常永杰的车辆停驶在泊车位内，与上诉人之间并无碰撞接触，因此，事故并非发生在常永杰停驶的机动车与李树霞驾驶的载有李桂霞的电动自行车之间。被上诉人常永杰在此种情况下的无责任，并不属于《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项所规定的“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，……机动车一方没有过错的”责任情形。一审法院判决驳回李桂霞要求常永杰、常健及平安财保连云港支公司承担赔偿责任的诉讼请求，亦无不当。综上，上诉人李桂霞的上诉理由均不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1456元(李桂霞已预交)，由上诉人李桂霞负担。本判决为终审判决。审 判 长 王秀叶审 判 员 安述峰审 判 员 乔永礼二〇二〇年九月二十一日法官助理 任永达书 记 员 陈 恒法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。