新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院民 事 判 决 书（2020）新4223民初1098号 原告：高崇江，男，1968年4月24日出生，汉族，暂无业，住新疆维吾尔自治区沙湾县。被告：高宗喜，男，1963年1月7日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区沙湾县。委托诉讼代理人：尚海琼（一般代理），沙湾县三元法律服务所法律工作者。原告高崇江诉被告高宗喜合伙协议纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理。依法由审判员冯进红适用简易程序审理，于2020年9月7日开庭公开审理。原告高崇江，被告高宗喜及委托诉讼代理人尚海琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高崇江向本院提出诉讼请求:一、判决被告支付2009年至2015年土地承包费121 500元，水费利润及合同维护费48 075元，退还征地补偿费174 537元，合计344 112元；二、由被告承担本案诉讼费用在内的全部费用。事实与理由：2006年1月1日，双方依据签订的合作经营土地协议，协议约定共同经营由原告承包的800亩土地（实际种植土地是1040亩）共同出资，平均分配利润；但在经营过程中，被告未按约定及时支付承包费；而且在该土地被征用后，补偿款被被告领取，至今未给原告，特提起诉讼。被告高宗喜辩称,原告与被告的合伙关系于2009年3月3日已终止；原告起诉合伙纠纷双方应算账；分地的时候是按总亩数1 040亩分的；被告领取的征地补偿费是在2017年，是双方合同终止以后发生的事与原告无关。2012年3月15日双方又算账，截止在2012年3月15日被告欠原告各项费用26 262元，已出具过欠条；原告主张2009年至2015年土地承包费121 500元不对；2012年3月15日前的承包费已算过了；原告应减去2012年3月15日以前的承包费数额，再减去在2012年3月15日后被告给原告支付的承包费58 880元，再减去原告欠的水费262小时×36元=9 432元，再减去原告承担的33%的水资源费和机井维护费；再减去65亩地五年的承包费，到目前为止原告尚欠被告承包费、机井维修费、看护费、地下水资源费88 454元，这笔款项在本案中互相抵付，请求支持被告的辩解，驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2004年3月28日，高崇江与沙湾县某某乡某某村民委员会签订了《承包土地开垦土地造田合同书》，合同约定了承包土地面积、年限及承包费数额与缴款时间、方式等合同内容。约定承包面积800亩，允许乙方今后在国家和政府法律、法规及政策允许的条件下，扩大垦荒面积，有一亩算一亩，扩大后的面积与扩大前的承包土地面积收费一致。后原告高崇江与被告高宗喜口头协议合伙种植、合伙经营，口头协议原告出资40%，被告出资60%；因当时投资借高宗昌钱还不上，兄弟三人高宗喜、高崇江、高宗昌协议，将17%的股份让出来给高宗昌，原告高崇江让7%给高宗昌，原告高崇江占33%股份，被告高宗喜让10%的股份给高宗昌，被告高宗喜占股份50%，高宗昌占股份17%。2006年1月1日兄弟三人签订了《合伙合同》。三人出资到位后开始经营种植土地，此后两年原告经营面粉厂没有时间管理，让被告一人管理，合伙协议约定每年的3月份作生产投资总结，年终作收入总结；被告未按协议及时汇报经营状况，原、被告有了矛盾。到2008年年底三人协商土地分开由自己经营种植，清算账算了5、6次，经原、被告的妹妹高玉花手（某某局财务人员）算账，原告陈述算账大部分时间参加了算账，算了五年的经营状况的账。故形成了2009年3月3日的《会议纪要》，证人高玉花出庭作证称：高崇江为什么没有签字我不知道。原告高崇江庭审陈述：账算的是持平的。根据2009年3月3日的《会议纪要》三方算账是按照实际种植面积1040亩土地的投入算的账。算完账后，三人按照实际种植面积1 040亩土地的持股比例33%、50%、17%分地分开种植。2012年3月15日，原、被告三方又算了一次账，结论为：被告高宗喜欠原告高崇江各项费用12 262.23元，有争议的三笔账①、20000元；②、5000元；③、3000元，共28000元，由两人各承担一半，大哥给二哥14000元，合计大哥（高宗喜）给二哥（高崇江）26262.23元，高宗喜、高崇江、高宗昌、高玉美、高玉花在2012年3月15日算账清单签名。高宗喜同日给高崇江出具了欠26262.23元的欠条。证人高玉梅（又名高玉美，原告的姐姐，被告的妹妹）、高玉花（妹妹）出庭证言原、被告没有异议。原告举证2009年3月18日年到2014年11月20日交承包费票据19张，共交付沙湾县某某乡某某村民委员会800亩地的承包费278756元。原告举证的承包费收据其中8张是2009年3月18日-2011年11月15日的金额94756元，另11张是2012年3月15日以后至2014年11月20日的，金额184000元。在2012年3月15日算账清单第一页，被告高宗喜给原告高崇江承担了2009年、2010年、2011年126000元×67%（注其中2012年前被告高宗喜种植高宗昌土地，在50%基础上另担17%的承包费）承包费，2012年3月15日算账清单并没有计算2012年的承包费，故被告高宗喜应负担原告高崇江2012年3月15日以后至2014年11月20日的承包费184000元×50%=92000元。2012年3月17日被告高宗喜给原告高崇江支付承包费16080元；2013年4月7日被告高宗喜给原告高崇江支付承包费16000元。被告高宗喜举证了2014年12月14日原告高崇江出具的26800元的收条，收条内容是“今收到高宗喜给村上送礼金26800元（贰万陆仟捌佰元）收：高崇江，2014.12.14号”。被告高宗喜称：高崇江问我要承包费钱，我们兄弟两人不见面，我把钱放到老娘那里，高崇江在老娘那里拿钱打的就是这样的条子，交的是承包费。原告高崇江称：2014年12月要把集体荒地变成国有荒地，收的是办事费用。被告高宗喜接受了原告高崇江的收条，并且书证的效力大于当事人陈述的效力，故原告高崇江的陈述本院予以采信，26800元礼金收条与承包费没有关联性，认证被告高宗喜2012年3月17日、2013年4月7日支付原告高崇江承包费32080元。2012年3月15日算账清单是计算的2009年、2010年、2011年的水费，2012年的水费此时尚未发生。被告高宗喜举证原告高崇江2012年7月5日书写的两份2012年接水浇水记录，并原告高崇江书写欠，118小时另55分钟+143小时另45分钟，被告主张每小时36元原告承担给付被告。原告辩称：此单我自己计算的清单，水费钱已付，没有打收条，我把清单落在妹妹高玉花处，被被告拿走了。高玉花出庭证实没有见过此水费清单。原告的此辩解没有证据支持，前述情况此时原、被告兄弟不得相见关系已不睦，兄弟之间交易已开始出具欠条和收条，故认证原告高崇江欠被告高宗喜水费9 432元。原告高崇江主张合同维护费每年是1500元（原告称指过年过节送礼品费用，不是跑路费），是口头协议的，按比例被告每年承担1000元，从2009年到2020年。被告不认可合同维护费，认为2009年土地就分开种了，谁的地谁种。2014年集体荒地变更为国有荒地，被告直接跟国土部门打交道，不存在合同维护费。因2009年3月3日及2012年3月15日算账清单中均未提及此费用（合同维护费），原告主张口头协议1500元的事实不予认证。原告主张水费利润：2009年到2020年每年产生的利润17000元左右，按比例，原告占33%，被告占50%。被告辩解：原告主张水费利润要有确切数额，要有证据，不认可水费利润。2009年3月3日算账清单还有高宗昌参与算了账，2012年3月17日以后水费就没有算过账，还有水资源费用及维修机井的费用；被告是免费给派水的，不存在水费利润。原告主张水费利润没有证据支持，不予认证。原告主张被告返还征地补偿款174537元，理由是合同签订的是800亩地，实际种的是1040亩地，征收40多亩地是800亩多出中的240亩地中的地；多出来的240亩地从2004年到2009年之间我们投入改良了，补偿528 903元，高宗昌补偿244 854元，原告补偿62 640元，按比例被告要给原告退174 537元。根据2009年3月3日会议纪要，原告与被告双方的土地合伙关系在2009年3月3日终止，三人对1040亩的土地投入进行了计算，对1040亩土地三人按合同的比例全部划分种植，各自经营自己的土地。被告举证配水制度一份，配水方案一份，证明合伙已解除，地已分，配水按亩数配的，也证明1040亩按合同比例进行了全部分割。被告征地补偿协议二份，证明补偿合同是补偿给被告的。2009年3月3日会议纪要后，原告与被告双方的土地合伙种植在2009年3月3日已终止，三人按照1040亩土地的好坏搭配已进行分割分配。2009年3月分地时，谁也不能预料今后会发生征地补偿的事，更不能预见分割后的那块地存在补偿，高速公路修路征地补偿事发生在2017年，不存在800亩土地之外的240亩土地或40亩土地经营权归原告一人的事实，被告领取的补偿金与原告没有关联性。1040亩土地分开种植后但水井共用，被告举证水资源缴费票据七张，金额44400元，被告主张原告按33%比例负担，原告要给被告14652元。原告对水资源费票据没有异议，但辩解被告另行起诉。被告举证机井维修费用票据六张，出示原件，提交复制件，证明25810元机井维修费原告要按33%出钱8517.3元。原告辩解：被告提供的这些材料都不认，修井费没有那么多，也不同意按土地比例33%担；被告一直抽水养牛，冬季也在抽水养牛。原告不认可25810元机井维修费票据真实性，但没有提供相反的证据反驳。因该水井安装了发信息计量水表，冬季抽水时常计量在被告高崇喜用水小时中，按照用水小时比例中分担维修费属合理公平。被告举证与杨金山、李忠孝的两份土地承包合同，原告高崇江将160亩土地转包给杨金山种植3年，2011年每亩60元，2012年每亩80元，2013年每亩100元，与杨金山的合同已经履行完。与李忠孝的160亩土地合同签订了4年，每亩承包费280元；因原告高崇江将160亩整块地发包给杨金山、李忠孝，160亩地中有被告高崇喜分割的65亩土地，被告高崇喜认为侵犯了自己的合法权益，将土地从李忠孝手中收回，李忠孝只种了两年，被告收取了65亩土地五年的承包费，原告应退还被告52000元（65亩×60元+65亩×80元+65亩×100元+65亩×280元×2年）。原告辩解地李忠孝种了二年就被被告抢回去了，我还给种地的李忠孝赔偿2万元的违约金。通知另一个合伙人高宗昌参加诉讼，问其是否申请参加诉讼，其本人表示不参加诉讼。综上，被告高宗喜欠原告高崇江2012年3月15日算账清单出具的26262.23元的欠条。被告高宗喜应负担原告高崇江2012年3月15日以后至2014年11月20日的承包费184000元×50%=92000元。被告高宗喜2012年3月17日、2013年4月7日支付原告高崇江承包费32080元。原告高崇江欠被告高宗喜水费9432元。原告高崇江按33%比例负担给付被告高宗喜水资源费14652元。原告高崇江退还被告高宗喜65亩土地承包费52000元。原告高崇江应按合理比例负担支付被告高宗喜发生的机井维修费25810元。本院认为,依照《中华人民共和国民法通则》个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十五条第一款合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。根据查明的事实，原、被告开支支出的成本核算、相互抵消，被告高宗喜已不欠原告高崇江的费用，原告高崇江的诉讼请求没有事实依据，予以驳回。《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用》的解释第九十条的规定，判决如下：驳回原告高崇江的诉讼请求。本案诉讼标的34.4112万元，案件受理费6462元，因本案适用简易程序减半收取受理费3231元，投递费80元，由原告高崇江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区塔城地区中级人民法院。审  判  员   冯进红 二 〇 二 〇 年 九 月 十 二 日 书  记  员   杨潇红