wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
咸阳市秦都区人民法院 民事裁定书(2020)陕0402财保29号申请人：陕西亨运置业有限公司，住所地陕西省咸阳市秦都区，统一社会信用代码：91610000667971833A。法定代表人：任周路易，系公司总经理。被申请人：董锋波，男，1981年5月27日生，汉族，住咸阳市秦都区，公民身份号码：61040XXXX。被申请人：杨忠，女，1988年9月4日生，汉族，住咸阳市渭城区，公民身份号码：61040XXXX。申请人陕西亨运置业有限公司于2020年7月27日向咸阳仲裁委员会申请财产保全，请求查封被申请人董锋波、杨忠名下位于咸阳市秦都区房产一套，申请人提供了中国大地财产保险股份有限公司咸阳中心支公司诉讼财产保全责任保险作为担保（担保金额42万元）。2020年8月30日，咸阳仲裁委员会将财产保全提交书、保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人董锋波、杨忠名下位于咸阳市秦都区XX路XX城XX号楼XX单元XX层XX号房产一套（查封期限三年）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。      审 判 员  张勇锋 二〇二〇年九月三日 书  记  员    郑  鑫 1
中华人民共和国北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民申12号再审申请人（一审被告）：陶士红，女，汉族，1964年6月4日出生，住北京市东城区。委托诉讼代理人：吴明（陶士红之夫），男，汉族，1961年2月8日出生，住北京市东城区。委托诉讼代理人：吴乐（陶士红之女），女，汉族，1991年10月27日出生，住北京市东城区。被申请人（一审原告）：乐士骧（英文名：ERICSHUE-SHANGYUEH），男，汉族，1933年3月21日出生，美国籍人PassRoad205Bsarasota,Florida34242USA。再审申请人陶士红因与被申请人乐士骧共有物分割纠纷一案，不服本院（2019）京0101民初15713号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陶士红申请再审称，第一，原审事实认定错误。房屋所有权和土地使用权是两回事，认可被申请人享有房屋所有权，但其未支付过土地使用权出让金，没有合法的土地使用权。原审判决违反国家土地管理法和北京市的地方法规。第二，原审程序错误。申请人在原审中明确指出被申请人没有土地使用权的实体权利，因此不具备该项权利的请求权，依照我国土地法的规定，确定国有土地使用权不归人民法院主管，本案应先就级别管辖的程序问题作出裁定，但原审不予审查。第三，原审判决结果不公。在没有土地使用权这个前提条件下，原审法官组织双方讨论如何分割权利，申请人在诉讼中反对被申请人的分割意见，没有就如何分割提出自己的主张，如果法官明示双方不论前提条件硬分，那么申请人一定会在反对对方的同时提出自己的方案。关于证据，对评估报告不予认可，认为评估报告将坐落在同一地点、房屋相邻、建筑年代相同、建筑材料相同的房屋作出每平米相差近十万元的估价违反常识，不需申请人再另行证明。故要求撤销（2019）京0101民初15713号民事判决书。乐士骧未发表意见。本院经审查认为，乐士骧在原审中明确提出房屋分割方案，陶士红未提出异议。关于房屋价值，经过法定程序确定评估机构后进行评估，陶士红虽对评估报告不认可但并未申请重新鉴定。原审依据评估报告确认的房屋价值以及房屋分割方案对涉案房屋依法进行分割，并无不妥。综上，陶士红的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陶士红的再审申请。审 判 长 李益岚审 判 员 崔资奇审 判 员 曾媛媛二〇二〇年九月二十一日法官助理 张亚婷书 记 员 王玥宁
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院民事裁定书（2020）内0304民初1107号原告乌海市乌达区热力集团有限公司。法定代表人王海明。委托代理人查伯勋，系内蒙古弘秀律师事务所律师。被告许军，现住内蒙古自治区乌海市。原告乌海市乌达区热力集团有限公司诉被告许军供用热力合同纠纷一案，本院于2020年9月9日受理立案。原告乌海市乌达区热力集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告乌海市乌达区热力集团有限公司撤回起诉处理。审判员 乌兰娜 二〇二〇年九月十七日书记员 王美霞
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1283执2329号之三申请执行人：吕新兰，女，汉族，1975年8月5日生，住泰兴市。被执行人：王鹏，男，汉族，1984年6月15日生，江阴市。被执行人：张吉林，男，汉族，1969年9月16日生，住泰兴市。关于申请执行人吕新兰与被执行人王鹏、张吉林民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日作出的（2019）苏1283民初7360号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：一、被执行人王鹏至2018年8月24日共欠申请执行人本金885245元，此款被执行人王鹏保证于2020年7月20日前还清，每月20日前偿还75000元，尾款在最后一个月结清；如果被执行人有任一期未按期偿还，则申请执行人有权就885245元中未履行部分及利息（自2019年8月20日起至实际偿还之日止按年息6%分计算），一次性向法院申请执行；二、被执行人张吉林对上述款项的给付承担连带清偿责任；案件受理费12652元，减半收取6326元，保全费5000元，保函费1350元，合计12676元，由被执行人王鹏、张吉林负担（申请执行人已缴纳，被执行人于2020年8月20日前一并给付申请执行人）。因被执行人仅自动偿还了180000元，余款至今未按时足额履行，权利人遂向本院申请执行，要求两被执行人偿还借款705245元及利息。本院已于2020年7月14日立案执行。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人王鹏和张吉林的财产进行了调查，并依法冻结了两被执行人名下的银行存款账户（均余额不足），并查封了被执行人王鹏名下位于江阴市××室的房地产（于2020年7月24日查封，期限三年）；另，本院已将被执行人王鹏纳入了失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人王鹏发出了限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。2020年8月31日，申请执行人与被执行人张吉林达成了和解协议：今有张吉林因担保王鹏借款吕新兰74.4万元，现由担保人张吉林代还，先支付144000元（2020年8月31日支付），其余每月支付50000元（每月月底）……。上述和解协议已提交本院存卷备查。同日，被执行人按和解协议履行了144000元，申请执行人遂向本院书面撤回执行申请，并申请解除对被执行人张吉林采取的所有执行措施。本院认为，申请执行人撤回执行申请，系其对自身权利的处分，与法无悖，应予准许，故本案可以终结执行。今后，若被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人可向本院申请执行原生效法律文书，但和解协议已经履行的部分应当扣除。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1283民初7360号民事调解书的执行。申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的执行时效期限内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇二〇年九月二十三日书记员  蒋雯君
岫岩满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0323民初1543号原告：王胜富，男，1971年10月1日出生，满族，无职业，住岫岩满族自治县。委托代理人：宋天友，辽宁法随律师事务所律师。被告：马伟，男，1979年2月23日出生，满族，农民，住岫岩满族自治县。被告：王龙刚，男，1981年12月3日出生，满族，农民，住岫岩满族自治县。原告王胜富诉被告马伟、王龙刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理，依法由审判员逄德伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王胜富及其委托代理人宋天友和被告马伟到庭参加了诉讼；被告王龙刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年5月19日，被告马伟向原告借款13万元，约定于当年7月19日前还款，该借款由被告王龙刚承担保证责任。借款到期后，原告曾多次找到二被告催要此款，但因二被告没有还款能力，至今没有还款，原告也了解到二被告确实没有还款能力，一直没有起诉，但该借款现在马上要过诉讼时效了，故原告向法院起诉，请求依法判令被告马伟偿还借款13万元及利息，利息自2017年7月20日起至借款付清之日止按年利率6%计算；被告王龙刚承担保证还款责任。诉讼费由二被告承担。被告马伟辩称：我是借款人，王龙刚是担保人。我和王龙刚已经将钱偿还给原告了，只是借条没有抽回，导致今天的隐患。原告夫妻二人共同打了个证明，证明2019年1月23日借款已经全部结清了，其手中的借据也全部作废了。因此，我钱已经偿还完毕了，不同意原告的诉讼请求，要求驳回原告的请求。被告王龙刚未答辩。经审理查明，2017年5月19日，被告马伟向原告借款13万元，并为原告出具借据一份，双方约定还款日期为2017年7月19日，未约定借款利率，被告马伟在借据上签名捺印。被告王龙刚自愿为该借款担保，在借据担保人处签名捺印。现原告要求二被告偿还其借款本息，依法诉至本院。另查，2019年1月23日，原告与被告马伟及案外人刘某某因借贷纠纷发生争执，双方在岫岩满族公安局东门派出所达成和解协议，经双方协商后，原告及其妻子朱某某向被告马伟及刘某某出具证明一份，载明：“刘某某、马伟向王胜富、朱某某夫妻两人所有借款，于2019年1月23日全部结清，王胜富、朱某某手中所有借据（关于刘某某、马伟的）全部作废，特此证明”。上述事实，原告向本院提交的证据有：借据一份；被告马伟提交的证据有：原告及其妻子出具的证明一份；被告王龙刚没有提供证据；本院依法调取的证据有：（2020）辽0323民初1139号民事判决书、（2020）辽03民终2816号民事判决书。以上证据已经庭审质证和本院的审查，所证事实足资认定，本院予以确认。本院认为，民事行为应当遵守法律规定。原告、被告马伟及案外人刘某某因借贷纠纷，经公安机关调解，2019年1月23日，原告及其妻子朱某某出具证明，确认涉及被告马伟及刘某某的借据全部作废，该证明应视为原告的真实意思表示，具有法律约束力。本案原告主张的借款发生在2017年5月19日，被告马伟辩称其向原告的借款已全部还清，符合常理，具有高度盖然性，本院予以采信；原告称其出具的证明中，作废的是刘某某的借据，不包括被告马伟的借据，显然不能成立，本院不予采信；原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持；被告王龙刚经合法传唤，没有到庭应诉，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王胜富要求被告马伟偿还借款13万元及利息，被告王龙刚承担连带责任的诉讼请求。案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  逄德伟二〇二〇年九月二十三日书记员  姜 楠
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0102民初557号原告：王焕玲，女，1958年10月4日出生，汉族，户籍地天津市河西区，住天津市河东区。被告：天津福信控股有限公司，住所地天津市河东区真理道华光里1号楼。原告王焕玲与被告天津福信控股有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王焕玲到庭参加诉讼，被告天津福信控股有限公司（以下简称“福信公司”）经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王焕玲向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告偿还借款本金48.6万元及支付利息（该利息自2019年1月18日起计算至判决确定的给付之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：因被告融资，原告于2019年1月18日向被告提供借款本金486000元，双方约定年利率为10%，期限3个月，借款期到，被告未能按时偿还借款本金及利息，经原告催要仍借故拒绝支付，被告拒绝还本付息的行为严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，原告不得已提起诉讼，望法院判如所请。福信公司未到庭。本院经审理认定事实如下：2019年4月8日，福信公司为王焕玲出具编号为015139号资产委托管理凭证，记载委托期限2019年1月18日至2019年4月18日，委托金额486000元，年收益率10%。上述委托期间到期后，福信公司未给付王焕玲本金及收益。2020年1月26日以及2020年5月25日，被告福信公司分别向原告转账款项5000元和7300元，经询，原告认可该款已经给付，同意在本案中扣除。另查，福信公司没有从事相关金融活动的资质。本院认为，王焕玲与福信公司之间虽名为资产委托管理关系，实际上福信公司收取王焕玲款项，直接给付收益，不符合委托合同构成要件，故不能认定为委托合同关系，本案案由应为合同纠纷。福信公司不具备从事相关金融活动的资质，根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条规定，其与王焕玲之间的合同无效。福信公司因此取得的资金应当返还。因福信公司实际占有使用了资金，应当给付王焕玲相应的资金占用期间利息损失。至于标准及期限，考虑到本案及关联案件的实际情况，按照年利率10%的标准给付2018年11月4日至2019年11月4日期间的利息损失更为妥当。被告应当给付原告利息12150元，被告已经给付12300元，已经包括利息，剩余150元应当冲抵本金，被告应当返还原告实际占有的资金485850元。关于原告主张要求被告给付2019年4月18日以后的利息的请求，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、第三百九十六条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、天津福信控股有限公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内返还王焕玲实际占有的资金485850元；二、驳回王焕玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8590元，减半收取计4295元，保全费2950元，由天津福信控股有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  侯春亮二〇二〇年九月二十二日书记员  朱 越本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0921执恢57号之一 申请执行人：陈国强，男，1976年12月8日出生，汉族，住湖南省南县。 被执行人：齐光明，男，1973年8月18日出生，汉族，住湖南省湘潭县。 本院在执行申请执行人陈国强与被执行人齐光明民间借贷纠纷一案中，南县人民法院生效的（2019）湘0921民初1094号民事调解书确定了齐光明偿还陈国强本息共计1020000元，承担本案受理费6945元。本院在执行过程中，申请人陈国强于2020年8月10日向本院申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2020）湘0921执恢57号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘 涓 审 判 员  李清荣 审 判 员  彭朝红 二〇二〇年九月二十一日 法官助理  唐 伟 书 记 员  段承佑
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执20728号申请执行人平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号北幢1层。负责人：张尧，行长。被执行人周建，男，1963年4月20日生，汉族，住辽宁省大连市。申请执行人平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行(以下简称平安银行)依据本院作出的已发生法律效力的(2019)沪0115民初19382号民事判决书，于2020年9月4日向本院申请执行，要求被执行人周建支付欠款本金人民币122,382.元及利息、违约金、分期付款手续费【以逾期本金为基数，按《平安银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日起计至实际清偿日止】，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2020年9月9日向被执行人周建发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人周建于2020年9月18日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人周建未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院已将被执行人周建纳入失信被执行人名单并限制其高消费。在执行中，本院通过集中调查，未查见被执行人周建名下有银行存款、房产、车辆、证券等可供执行的财产，申请执行人平安银行也未能向本院提供被执行人周建名下可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2019)沪0115民初19382号民事判决书的本次执行程序。申请执行人平安银行仍享有要求被执行人周建继续履行债务的权利，被执行人周建仍负有继续向申请执行人平安银行履行的义务；若申请执行人平安银行发现被执行人周建有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  谈晓峰审判员  周 琦二〇二〇年九月二十三日书记员  高 羚附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初4862号原告：于淑敏，女，汉族，1971年5月18日出生，住许昌市魏都区。委托诉讼代理人：焦向阳，河南许都律师事务所律师。被告：时建党，男，汉族，1968年3月28日出生，住河南省鄢陵县。被告：中国大地财产保险股份有限公司许昌中心支公司，营业场所：许昌市魏武路西侧天瑞街南侧六和花园3号楼东1单元9层1-10号负责人：孙四杰，任该公司总经理。委托诉讼代理人：皇甫燚堯，男，汉族，1992年8月24日出生，住河南省许昌市魏都区。系该公司员工。原告于淑敏与被告时建党、中国大地财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称大地财险许昌支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于淑敏的委托诉讼代理人焦向阳、被告时建党和被告大地财险许昌支公司的委托诉讼代理人皇甫燚堯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于淑敏的诉讼请求为：要求被告赔偿原告各项损失共计319955.8元。双方当事人对交通事故发生的时间为2020年1月21日6时，事故发生的地点，车损及原告受伤，交警部门的事故认定（即被告时建党负事故全部责任，原告于淑敏无责任，武彭彭无责任），以及豫Ｋ×××××小型轿车的投保情况等要素均无异议。本院认定为住院伙食补助费4200元（50元/天×95天=4750元，以原告请求的4200元为准）、营养费为1500元（20元/天×75天=1500元）、误工费为25000元（45677÷365×200=25028.49元，以原告请求的25000元为准）、交通费为1900元（20元/天×95天=1900元）、后续治疗费为14000元。双方争议的要素为：医疗费，护理费，残疾赔偿金，精神抚慰金。本院结合庭审中原、被告双方的举证与质证，认定如下：1、关于医疗费，因原告所提供的医疗费发票、病历等具有真实性，且无明显不合理的治疗和用药情形，本院予以采信，原告的医疗费共计119327.66元，扣除医保统筹支付金额2964.71元后，原告的医疗费为116362.95元。2、关于护理费，原告提供的家政服务合同，不显示与本案具有关联性，本院不予采信，本院以2019年河南省居民服务业和其他服务业年均工资45677元/年作为计算原告护理费的标准，故原告的护理费为11262.82元（45677÷365×90=11262.82元）。3、关于残疾赔偿金和精神抚慰金，原告提供的许昌莲城司法鉴定所作出的许莲司鉴所【2012】临鉴字第245号司法鉴定意见书是本院依法委托进行的鉴定，程序合法，本院予以采信。故本院认定原告的残疾赔偿金为136803.88元（34200.97元/年×20×0.2=136803.88元），精神抚慰金为10000元。综上，原告于淑敏的各项损失共计321029.65元。被告时建党驾驶豫Ｋ×××××号小型轿车与原告于淑敏发生交通事故造成原告于淑敏受伤。该事故经公安交警部门认定，被告时建党承担事故全部责任，原告于淑敏无责任，武彭彭无责任，被告时建党应当赔偿原告于淑敏的各项损失。因豫Ｋ×××××在被告大地财险许昌支公司投保有交强险和商业第三者责任险（保险限额为1000000元，且不计免赔），故原告的损失应先由被告大地财险许昌支公司在保险限额内予以赔偿，仍有不足部分，由被告时建党予以赔偿。原告于淑敏的各项损失共计321029.65元，扣除被告时建党已支付原告的27480元，剩余293549.65元，由被告大地财险许昌支公司赔偿原告于淑敏，被告时建党已支付原告的27480元，由被告大地财险许昌支公司返还被告时建党。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告中国大地财产保险股份有限公司许昌中心支公司赔偿原告于淑敏损失293549.65元；二、本判决生效之日起十日内，被告中国大地财产保险股份有限公司许昌中心支公司支付被告时建党27480元。三、驳回原告于淑敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6100元，适用简易程序减半收取3050元，由原告于淑敏负担250元，被告时建党负担2800元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。审判员  胡伟霞二〇二〇年九月二十二日法官助理张培雯书记员张丽华
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0104执2034号 申请人：中国银行股份有限公司长春工农大路支行,住长春市朝阳区红旗街599号。 被执行人：宋宇，男,1976年11月16日生，汉族，住吉林省长春市九台区。 被执行人：石会，女,1977年12月28日生，汉族，住吉林省长春市九台区。 关于中国银行股份有限公司长春工农大路支行与宋宇、石会银行卡纠纷一案，本院作出的（2019）吉0104民初3757号民事判决书已发生法律效力。 在执行过程中，本院实施了如下执行措施： 1、向被执行人宋宇、石会邮寄送达了执行通知书、报告财产令。 2、对被执行人采取了限制高消费措施。 3、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权、理财、公积金、收益类保险进行了查询，没有查询到上述财产线索。 4、到被执行人现住址未查找到被执行人。 本案执行标的为108310.89元，执行到位0元。 本院认为，本院已穷尽执行手段，被执行人无可供执行的财产，本案符合终结本次执行的条件，应予终结本次执行。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）吉0104民初3757号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判长  孙伟超 审判员  李长顺 审判员  闫 涵 二〇二〇年九月二十三日 书记员  李佳萍
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0106执9876号申请执行人：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。被执行人：王张奎，男，汉族，1987年12月28日生，住上海市松江区。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行静安支行与被执行人王张奎的本院(2020)沪0106民初25752号信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2020)沪0106民初25752号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  周广元审判员  刘晓立二〇二〇年九月二十三日书记员  李 军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0823民初3033号原告：李田田,男,汉族，1987年1月6日出生，住河南省武陟县。被告：薛秋芬，女,汉族，1989年6月24日出生，住河南省修武县。原告李田田与被告薛秋芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李田田，被告薛秋芬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李田田向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还本金20000元及利息人民币4000元（利息按照2％计算），共计24000元整；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月22日，被告因资金周转困难，从原告处借款人民币20000元，利息按月息2％计算十个月，为4000元，共计人民币24000元，并当场向原告出示借条一份。到约定还款期后（口头约定1个月），原告多次催要，被告仍未归还本金及利息，故向贵院提出诉讼。薛秋芬辩称，被告没有借原告钱，还钱的话也是还给出借人，出借人是杨桂娟，不同意还给原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：薛秋芬向杨桂娟借款20000元未偿还。2019年4月13日，杨桂娟让薛秋芬就上述借款向宋二斌出具借据，载明：“借款人薛秋芬于2019年4月13号向借出人宋二斌借款人民币（大写）贰万元整，小写20000元整，于2019年5月13日归还，如不能按时归还，愿承担一切法律责任。收到现金20000元整借款人：薛秋芬身份证号：日期：2019年4月13日”。2019年6月22日，杨桂娟让薛秋芬就上述借款向李田田出具借条，载明：“今借到李田田现金人民币20000元整大写贰万元整，借款人：薛秋芬身份证号：2019年6月22日”，薛秋芬并将2019年4月13日向宋二斌出具的20000元借据收回。因薛秋芬未还款，李田田诉至本院。本院认为，借款人应当按照约定期限返还借款。薛秋芬借杨桂娟款20000元应当偿还。就上述借款，薛秋芬先是向宋二斌出具借据，在收回该借据后又向李田田出具借条，此行为应视为债权转移，在债权转移后，原债权债务消灭，薛秋芬与李田田形成新的债权债务关系，故薛秋芬应向债权人李田田清偿债务，故李田田要求薛秋芬偿还借款本金20000元，本院应予支持。借条上未约定利息，应视为不支付利息，李田田亦未举证证明双方约定有利息，故李田田要求薛秋芬支付按照月息2%计算10个月的利息4000元，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告薛秋芬于本判决生效后十日内偿还原告李田田借款20000元；二、驳回原告李田田其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取计200元，由原告李田田负担负担33元，被告薛秋芬负担167元。本判决为终审判决。审判员  张海滨二〇二〇年九月二十一日书记员  王亚琪
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)浙1002民初3946号原告：包力，男，1994年3月9日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：徐文斌，男，1962年2月28日出生，汉族，住台州市椒江区。原告包力与被告徐文斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。2020年9月21日，原告包力经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告包力撤诉处理。案件受理费1521元（已减半），由原告包力负担。审 判 员 丁民二〇二〇年九月二十一日代书记员 金媚
湖南省怀化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘12刑更298号罪犯石远受，男，1982年9月23日出生,苗族，湖南省吉首市人，住湖南省吉首市。曾因犯盗窃罪，于2016年3月30日被湖南省吉首市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。现在湖南省怀化监狱服刑。湖南省吉首市人民法院于2017年12月20日作出（2017）湘3101刑初315号刑事判决书，认定被告人石远受犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年八个月。判决发生法律效力后，交付执行。刑期自2017年10月13日起至2021年6月12日止。执行机关湖南省怀化监狱于2020年9月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关减刑建议书认为，罪犯石远受在服刑期间确有悔罪表现，建议减刑六个月，并提交了罪犯石远受确有悔改表现的相关证据。检察机关对执行机关的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯石远受在服刑期间确有悔改表现，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，累计获4次表扬余96.5分。上述事实，有生效裁判文书、减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、消费台帐等证据材料证实。本院认为，罪犯石远受在服刑期间认真参加各项教育活动，努力完成生产任务，有一定悔改表现，可以减刑。但该犯系累犯，社会危害性较大，应适当扣减呈报减刑刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯石远受减刑三个月（减刑后的刑期至2021年3月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴荣华审判员  莫劲枝审判员  向淑莉二〇二〇年九月二十一日法官助理陈红星书记员向文君
山东省青岛市李沧区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0213执218号申请执行人：青岛中南世纪城房地产业投资有限公司，住所地青岛市李沧区重庆中路925号四楼，统一社会信用代码：91370200690330102G。法定代表人：孙永刚，职务董事长。委托诉讼代理人：宋旭，女，1986年1月27日出生，青岛中南世纪城房地产业投资有限公司法务，住青岛市黄岛区。被告：王俊，男，1980年1月3日出生，汉族，住青岛市李沧区。申请执行人青岛中南世纪城房地产业投资有限公司与被执行人王俊房屋租赁合同纠纷一案,该案（2017）鲁0213民初3600号民事判决书已发生法律效力并已立案执行。本案申请执行人向本院申请执行本案本金16594元及违约金、案件受理费290元、本案执行费由被执行人承担。经查询，被执行人名下无房产、银行存款、车辆、股份、土地等可供执行的财产,申请执行人对查询结果无异议，且无法提供被执行人的财产线索，本院依职权终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）鲁0213民初3600号民事判决书的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  孙海翔人民陪审员  栾新福人民陪审员  赵桂兰二〇二〇年九月二十一日书 记 员  金 欣
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0611执1024号申请执行人：中国银行股份有限公司鹤壁分行，住所地鹤壁市淇滨区。代表人：郑武。被执行人：周玉强，男，1975年12月26日出生。本院在执行中国银行股份有限公司鹤壁分行与周玉强信用卡纠纷一案中，本院作出的（2019）豫0611民初288号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告周玉强于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司鹤壁分行信用卡透支款本金9887.99元、利息1481.28元、滞纳金2490.92元，共计13860.19元。因周玉强未按上述生效法律文书履行义务，中国银行股份有限公司鹤壁分行向本院申请强制执行，本院于2020年8月5日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，也未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，经查明被执行人周玉强无其他可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人周玉强负有继续向申请执行人中国银行股份有限公司鹤壁分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  李志兴审 判 员  李 敏人民陪审员  张晨有二〇二〇年九月二十三日书 记 员  赵志毅
河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1122民初2645号原告徐校磊，男，汉族。被告郭志民，男，汉族。被告中原农业保险股份有限公司舞阳县支公司。负责人陈世豪，任公司总总经理。委托诉讼代理人张权益，公司员工，代理权限为特别授权。原告徐校磊与被告郭志民、中原农业保险股份有限公司舞阳县支公司（以下简称中原农业保险舞阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐校磊，被告郭志民，被告中原农业保险舞阳支公司的委托诉讼代理人张权益到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐校磊向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告车辆损失9445元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年1月5日11时许，郭志民驾驶豫Ｌ×××××号小型面包车沿临颍县杜曲镇温馨小区南区6号楼与7号楼之间的通道自西向东向后倒车时，与后方头朝西停放至通道北沿徐校磊驾驶的豫Ａ×××××小型轿车碰撞，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故，事故发生后郭志民驾驶车辆逃逸。经临颍县交通警察大队作出漯公交认字【2020】第018号事故认定书，认定郭志民负事故全部责任，徐校磊不负事故责任。事故发生后，原告向被告要求赔偿，被告拒不赔偿，原告为维护自身的合法权益，故提起诉讼，请法院依法裁决。被告郭志民辩称，事故属实，评估过高，撞车后下车看了现场，现场和照片不符，没有那么严重，评估价格过高，对其他证据无异议。被告中原农业保险舞阳支公司辩称，一、本案所涉事故车辆豫Ｌ×××××在2020年1月5日发生交通事故时，在我公司处投保有机动车交通事故责任强制保险。如豫Ｌ×××××行驶证与其保险保单上载明的车辆识别代码、发动机号等一致，车辆及驾驶员各项证照齐全，则我公司可以在保险责任内承担赔偿责任，但是应当遵循保险条款的相关约定。二、原告主张的车辆损失赔偿金额可以在交强险财产损失赔偿限额2000元以内进行赔偿，原告应提供损失照片、维修发票以及维修清单等相关材料予以证明。三、诉讼费、评估费费等间接损失，我公司不负赔偿责任。原告徐校磊，被告郭志民，被告中原农业保险舞阳支公司围绕诉讼请求依法提交了证据，原、被告在庭审中对证据进行了质证，对原、被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2020年1月5日11时许，郭志民驾驶豫Ｌ×××××号小型面包车沿临颍县杜曲镇温馨小区南区6号楼与7号楼之间的通道自西向东向后倒车时，与后方头朝西停放至通道北沿徐校磊驾驶的豫Ａ×××××小型普通客车相撞，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故，事故发生后郭志民驾驶车辆逃离现场。经漯河市公安交通警察支队临颍大队作出道路交通事故认定书认定：郭志民承担事故的全部责任，徐校磊无责任。豫Ａ×××××小型普通客车行驶证登记所有人为原告徐校磊，在事故中受损，经郑州宏信价格评估咨询有限公司评估，车辆损失为9445元。豫Ｌ×××××号小型面包车行驶证登记所有人为肖俊锋，在被告中原农业保险舞阳支公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），本次事故发生在交强险保险期间内。本院认为，因道路交通事故造成被侵权人人身、财产损失的，应依法予以相应赔偿。本案中，根据公安机关出具的道路交通事故认定书，可以证明郭志民承担事故的全部责任，徐校磊无责任，赔偿义务人应对原告因交通事故造成的损失依法承担赔偿责任。就原告的各项诉讼请求，本院评析认定如下：财产损失，原告主张在事故中受损的车辆损失9445元，根据原告提供的评估报告，结合道路交通事故认定书“造成双方车辆不同程度损坏的交通事故”的记载，事故造成车辆受损，故对原告主张予以支持。豫Ｌ×××××机动车在被告中原农业保险舞阳支公司投保交强险，本案交通事故发生在保险期间内，由被告中原农业保险舞阳支公司在其承保的交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元，超出限额部分为7445元（9445元—2000元）。超出交强险赔偿限额的7445元，按照郭志民承担事故的全部责任，徐校磊无责任过错比例，由被告郭志民承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十四条第二款、第十五条、第十六条第一款之规定，判决如下：一、被告中原农业保险股份有限公司舞阳县支公司于判决生效后十日内支付原告徐校磊赔偿款2000元；二、被告郭志民于判决生效后十日内支付原告徐校磊赔偿款7445元。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（适用简易程序立案已减半收取），适用简易程序审理减半收取25元，由被告郭志民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并交纳上诉费，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  董占伟二〇二〇年九月二十三日书记员  刘京京附：上诉案件诉讼费交纳方式通过本院交纳上诉费的方式为现金；向河南省漯河市中级人民法院交纳上诉费的方式为银行转账或者现金，银行转账电子回单或者上诉费票据与上诉状一并交本院查验（上诉费计算公式：上诉标的1万元以下，上诉费50元；1万元-10万元，上诉标的额×0.025-200元；10万元-20万元，上诉标的额×0.02％＋300元；20万元-50万元；上诉标的额×0.015＋1300元）。收款人：漯河市财政局国库科，账号：00×××06（本市）039500020005100000106（外地），开户银行：中原银行漯河黄山路支行。漯河市中级人民法院立案庭联系方式：0395-3560257
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0230民初4082号原告：重庆市枭龙物业管理有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道滨江东路一支路18号1幢302室，统一社会信用代码915002307626866781。法定代表人：孙华成，经理。委托诉讼代理人：孙剑莹，女，该公司职工。被告：张朝顺，男，1963年3月16日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告重庆市枭龙物业管理有限公司与被告张朝顺物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告重庆市枭龙物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆市枭龙物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 黄朝娟二〇二〇年九月二十三日法官助理 黄政鑫书 记 员 周红艳
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1526民初4012号原告：李xx，女，汉族，乡镇居民，住浉河区。被告：鲁x，男，汉族，乡镇居民，住潢川县。原告李xx与被告鲁x民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告李xx诉称：被告认识原告的亲戚，2020年1月，被告找到原告说自己急需用钱，借两万周转一下，只用十天就还，之后未按期偿还，把原告电话拉黑，至今未还，特提起诉讼。原告请求判令：一、依法判令被告立即偿还借款20000元及利息；二、判令被告承担本案诉讼费。本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告鲁x住所不能向被告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李xx的起诉。案件受理费150元，予以退还原告。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方事人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员  李全胜二〇二〇年九月二十三日书记员  吴 静
黑龙江省牡丹江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑10执异113号案外人：于宗雯，男，1963年9月8日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。申请执行人：哈尔滨市教育建筑工程公司，住所地黑龙江省哈尔滨市。法定代表人：徐锐，该公司总经理。被执行人：黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司,住所地黑龙江省哈尔滨市。法定代表人：王志江，该公司董事长。本院在执行申请执行人哈尔滨市教育建筑工程公司（以下简称教育建筑公司）与被执行人黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司（以下简称盛恒基公司）建设工程合同纠纷一案中，案外人于宗雯对本院查封的盛恒基公司所有的位于哈尔滨市松北区松北大道58号，土地使用权证号为哈国用（2013）第*号建筑用地使用权，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人于宗雯称，其于2016年8月5日与盛恒基公司签订商品房买卖合同，购买盛恒基公司开发建设的位于哈尔滨市松北区松北大道*号房屋，办理了联机备案手续，交纳购房款694458元，于2016年8月5日办理进户手续，在办理房产证过程中，发现自己购买房屋所依附的土地被法院查封。盛恒基公司销售房产时有商品房预售许可证等合法售房手续，案外人购房应受保护。法院查封导致案外人无法办理房屋所有权证书，请求解除案外人购买的涉案房屋所依附土地，土地使用权证哈国用（2013）第*号的查封。本院查明，原告教育建筑公司与被告盛恒基公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月21日作出（2016）黑10民初86号民事判决书，判决被告盛恒基公司在本判决生效之日起十日内给付原告教育建筑公司工程款6324786.70元，并按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算支付2006年1月1日起至2016年8月3日止的利息。被告盛恒基不服该判决，上诉至黑龙江省高级人民法院，省高院于2017年12月11日作出（2017）黑民终554号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。因盛恒基公司未按期履行义务，申请执行人教育建筑公司向本院申请执行，本院于2018年3月8日立案执行，案号（2018）黑10执74号。执行过程中，于2018年8月16日作出（2018）黑10执74号执行裁定书，裁定查封被执行人盛恒基公司所有的土地使用证号为哈国用（2013）第*号建筑用地使用权；位于哈尔滨市松北区松北大道58号盛世天地1、2号公寓式住宅楼有A、B座写字楼共257套房产，不包括案外人于宗雯购买的位于哈尔滨市松北区松北大道*号房屋。案外人于宗雯向本院提出异议，请求对其购买房屋对应的土地使用权解除查封，为证明其主张，案外人于宗雯向本院提交其与盛恒基公司签订的《哈尔滨市商品房买卖合同书》、《哈尔滨市商品房销售预收款专用票据》、收楼意见书、物业费、电梯费、煤气开栓费、供热费、垃圾清运费等证据材料。本院认为，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产；(三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；(四)非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人于宗雯在本院查封前与盛恒基公司签订书面房屋买卖合同，支付全部购房款，并已合法占有该房屋，未办理过户登记非案外人于宗雯的原因。案外人于宗雯主张对哈尔滨市松北区松北大道*号房屋对应的土地使用权解除查封的异议理由成立，其权利能够排除争议房屋对应土地使用权的执行，其异议请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对哈尔滨市松北区松北大道*号房屋对应国有土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，可以自本裁定送达之日起十五日内向牡丹江市中级人民法院提起诉讼。审 判 长  王 菲审 判 员  李 颖审 判 员  张 微二〇二〇年九月二十三日法官助理  刘洪舟书 记 员  焦 研
浙江省庆元县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1126民初1421号 原告：浙江庆元农村商业银行股份有限公司。住所地：庆元县濛洲街道云鹤路3号。 法定代表人：陈文炎，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈华先。 被告：王传华，男，1988年5月28日出生，汉族，住庆元县。 被告：李云光，女，1993年7月2日出生，汉族，住庆元县。 被告：吴良梅，女，1965年11月20日出生，汉族，住庆元县。 原告浙江庆元农村商业银行股份有限公司与被告王传华、李云光、吴良梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈华先、被告王传华到庭参加诉讼，被告李云光、吴良梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江庆元农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王传华、李云光归还借款本金87319.34元及支付利息1108.69元（利息计算至2020年8月5日，之后按借款合同约定的利率计算至款项还清之日止）；2.被告吴良梅对上述借款本息承担连带保证责任；3.本案诉讼费由三被告负担。诉讼过程中，原告将上述第1项诉讼请求中的借款本金变更为36793.42元。事实和理由：被告王传华于2017年3月9日以支付装修款为由，向庆元县农村信用合作联社松源信用社（现更名为浙江庆元农村商业银行股份有限公司松源支行，以下简称松源支行）申请借款，经双方协商一致，松源支行与被告王传华签订《个人循环借款合同》，合同约定：借款额度100000元，期限自2017年3月9日至2020年3月8日，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，每笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮30%确定，实际借款金额、期限、用途，以借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定。按季付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。并对逾期加收罚息、计收复利等作了约定。同日，被告李云光向松源支行出具《共同还款承诺书》，承诺对涉案借款本息承担共同还款责任。被告吴良梅向松源支行出具《保证函》，为上述借款提供连带责任保证担保，保证担保范围包括全部借款本金、利息及实现债权费用等，保证期限为借款到期后两年。合同签订后，被告王传华分别于2019年3月5日、6日通过手机银行提取借款各50000元，共计100000元，借款年利率均为6.175%，期限均至2020年3月8日。借款到期后，被告偿付了部分借款本息，尚欠借款本金36793.42元、利息1108.69元（利息截至2020年8月5日）。 被告王传华承认原告提出的诉讼请求及在本案中所主张的事实。 被告李云光、吴良梅未作答辩。 本院经审理认定的事实与原告起诉主张的事实一致。有原告营业执照复印件、中国银监会浙江监管局文件、被告身份证复印件、借款申请书、借款合同、共同还款承诺书、保证函、自助放款回单、利息清单等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告分支机构松源支行（原松源信用社）与被告王传华签订的《个人循环借款合同》，主体适格，意思表示真实，内容不违反法律行政法规强制性规定，合同合法有效。被告王传华借款后未按约履行还本付息义务，构成违约，应承担相应的违约责任。被告李云光签名出具《共同还款承诺书》，为共同债务人，应对涉案借款本息承担共同还款责任。被告吴良梅签署《保证函》，为涉案借款提供连带责任保证担保，应依约对全部借款本息承担连带偿还责任。原告要求被告王传华、李云光共同归还借款本息，并主张被告吴良梅承担连带保证责任，其诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 被告李云光、吴良梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、限被告王传华、李云光于本判决生效之日起十日内共同偿还原告浙江庆元农村商业银行股份有限公司借款本金36793.42元并支付利息（利息计算至2020年8月5日为1108.69元，之后的利息按借款合同约定的利率计算至款项还清之日止）； 二、上述第一项全部借款本息，由被告吴良梅承担连带偿还责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费748元，减半收取计374元，由三被告共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 陈运文 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 范启财 书 记 员 李彩敏
甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院支 付 令（2020）甘2927民督126号申请人：积石山县癿藏镇桥头村产业发展互助社，地址：积石山县癿藏镇桥头村委会。被申请人：马某某，男，回族，住甘肃省积石山县癿藏镇。申请人积石山县癿藏镇桥头村产业发展互助社社于2020年9月20日向本院申请支付令。申请人积石山县癿藏镇桥头村产业发展互助社称，2017年11月21日，被申请人马某某向积石山县癿藏镇桥头村产业发展互助社借用桥头村级产业发展互助社借款20000元，用于养殖业，借款期限为一年，到期后被申请人拒绝偿还。故申请人要求被申请人马某某偿还积石山县癿藏镇桥头村产业发展互助社借用桥头村级产业发展互助社借款20000元的请求正当。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人马某某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人积石山县癿藏镇桥头村产业发展互助社的借款本息20000元。申请费100元，免交。如被申请人有异议，应当自收到本支付令之日起15日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  马先龙二〇二〇年九月二十三日书记员  刘菊红
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执17129号申请执行人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。被执行人：岳小刚，男，1985年3月5日出生，汉族，户籍所在地四川省阆中市，公民身份号码×××。本院在执行北银消费金融有限公司与岳小刚金融借款合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、互联网银行及其他财产等进行调查，未查询到可供执行财产，申请执行人亦暂不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院已对被执行人采取限制高消费措施。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 赛审判员 张瀚文审判员 杨 哲二〇二〇年九月十七日书记员 刘子莹
陕西省佳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0828民初892号 原告：拓进忠，男，汉族，住韩岔镇，现住址榆林市。 被告：贺晓勇，男，汉族，住榆林市。 被告：魏美云，女，汉族，住榆林市。系贺晓勇之妻。 二被告委托诉讼代理人：贺迎安，男，住佳县，系贺晓勇父亲。 原告拓进忠与被告贺晓勇、魏美云民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告拓进忠与被告贺晓勇及贺晓勇和魏美云委托诉讼代理人贺迎安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：1.判令二被告共同给付借款本金及利息共计600000元；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：2012年3月22日，被告贺晓勇、魏美云夫妻二人共同向原告拓进忠借款200000元，约定月利率为0.03元，按季付息，如违约不能按期付息还本，出借人有权随时要求被告清偿本息。原告多次催要未果，遂提起诉讼。庭审时原告陈述：2012年3月22日，前8到9天前其给拓步雄打了15万元，拓进东给其打电话说贺晓勇要借钱了，贺小勇和魏美云过来签字，其就和赵米琴借了5万元，拓步雄给其还得15万元，共计20万元，与拓进东及二被告到元驰小区信合银行内打的条据。借款之前其不认识二被告，就给钱的时候见了一面。借款条据内容没有其的签字，出借人等都是贺晓勇写的，借据为啥还写着赵米琴等人，其也说不清楚，具体忘了。之后，经过拓进东和拓进鹏两人和贺晓勇要的20000多元利息。 原告为证明其主张向本院提供如下证据： 1、借款条据一支，证明2012年3月22日，贺晓勇、魏美云向拓进忠、赵米琴等人借款现金20万元整，月利率按3%计算，按季度付息，利随本清，拓进东为担保人的事实。 2、拓步雄的证明及2012年3月13日我给拓步雄打款15万元的明细，证明原告从拓步雄那取的现金15万元并交付于被告的事实。 被告贺晓勇质证意见：对证据1不认可，其欠的是拓进东的钱，该借据是拓进东拿过来让其签的，签名是其本人签的，但没有实际交付钱，合同不成立。拓进忠和赵米琴等人不是其写的，字体颜色不一，我认为是后期补上去的，而且其也不认识赵米琴，该借款其不认可。对证据2，其没收过现金，也不认识拓步雄，这是他们之间的交易，和本案无关，不认可。 被告辩称：2012年拓进东（东子）组织打麻将，贺晓勇欠拓进东的钱着了，这是赌博款，拓进东说找个人贷款还钱，他带一个人并拿来事先填好的条据威胁带引诱让其夫妻签字，双方没有现金交付，之后双方也再没有交接，从未付过本息。二被告不认识拓进忠，条据中拓进忠是第一出借人的话，为啥名字写在借据设定的横线之外，出借第一人写的应是赵米琴等人，而且写字颜色也不一样，不符合常理；电话、住址、时间是其本人写的，其他的借据内容如借款20万元、赵米琴等人，都不是其写的；地址写的那么明确，这么多年不和其要，等到利息40万元才要了，这分明是团伙性质，其到底是欠谁的钱着了，出借人主体不明，请求驳回原告诉讼请求。 本院查明：2012年3月22日，被告贺晓勇、魏美云在载名出借人为拓进忠、赵米琴等人借款20万元且拓进东为担保人的借款条据上签名，被告辩称其未收到该借款，合同未生效。拓进忠、赵米琴等人是何人手写无证据证明。 本院认为，与本案有直接利害关系的公民不仅有原告拓进忠，还有赵米琴等人，本院要求原告提供赵米琴等人的详细信息并通知其到本院调查了解，原告不予配合。因原告主体资格不明，不符合起诉条件，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告拓进忠的起诉。 预交的案件受理费4900元，本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  马志承 二〇二〇年九月二十三日 书记员  刘凡凡
福建省南靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0627执1056号 被执行人高金刚，男，1988年12月24日出生，汉族，住福建省南靖县。 本院在执行被执行人高金刚罚金一案中，于2020年8月6日向被执行人高金刚发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产及履行义务，但被执行人高金刚未履行法律文书确定的义务且逾期未报告财产。为此，本院依法向被执行人高金刚发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人高金刚的房产、银行、工商、车辆、证券财产状况进行了调查，未发现被执行人高金刚有其他可供执行的财产。被执行人高金刚尚有人民币9300元未履行。因被执行人目前无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长  林坤南 审判员  林建通 审判员  江 贺 二〇二〇年九月二十三日 书记员  卢靖娴 附相关法律条文： 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院 民 事 裁 定 书 （2020）新40民终1483号 上诉人（原审原告）：滁州志明建设投资集团有限公司，住所地安徽省滁州市开发区花山东路2002号。 法定代表人：苏影，该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗贤金，新疆长信合律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：滁州志明建设投资集团有限公司新疆分公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市经济合作区山东路1500号梦想家园一期4号商铺203、204号房。 负责人：卢洪斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王猛，新疆宇通律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李茂勇，男，1969年10月17日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州尼勒克县。 上诉人滁州志明建设投资集团有限公司（以下简称滁州志明公司）、滁州志明建设投资集团有限公司新疆分公司（以下简称滁州志明分公司）因与被上诉人李茂勇建设工程施工合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区昭苏县人民法院（2019）新4026民初636号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，第一，甲方滁州志明公司与乙方李茂勇签订的《建设工程项目目标管理责任书》第四条目标价款约定“人民币3,066,750元，变更签证增减部分计入目标价款”，该条约定系结算条款，滁州志明公司及滁州志明分公司主张该条约定系固定价，涉案工程即便存在变更及经济签证，3,066,750元工程价款不予调整。李茂勇主张该约定系可调价，发生设计变更及经济签证，应相应增减3,066,750元工程价款。该条约定的真实意思表示，涉及应付工程款问题，一审判决未审理查明。第二，该责任书约定李茂勇包工包料施工，实际履行合同过程中，土建及装修主材均由滁州志明公司及滁州志明分公司提供，李茂勇对甲方提供的材料数量不持异议，但主张价格过分高于市场价，其不予认可。本院认为，甲供材料单价涉及到已付工程款的认定问题，该部分事实一审判决亦未查清。综上，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销新疆维吾尔自治区昭苏县人民法院（2019）新4026民初636号民事判决； 二、本案发回新疆维吾尔自治区昭苏县人民法院重审。 二审案件受理费13,565元，退还滁州志明建设投资集团有限公司及滁州志明建设投资集团有限公司新疆分公司。 审判长  赵冬迪 审判员  李 辉 审判员  王帷嘉 二〇二〇年九月二十三日 书记员  张雪飞
鄄城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1726执1211号之十八申请人：山东鄄城农村商业银行股份有限公司，住所地鄄城县。法定代表人：杜万国，该公司董事长。被执行人：牛俊安，男，1971年11月19日出生，汉族，农民，住鄄城县。被执行人：陈保山，男，1968年1月29日出生，汉族，农民，住鄄城县。被执行人：王红恩，男，1971年5月28日出生，汉族，农民，住鄄城县。山东鄄城农村商业银行股份有限公司申请执行牛俊安、陈保山、王红恩金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的鄄城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人牛俊安至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈保山在中国建设银行62×××40账户内存款人民币1253603.45元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 崔 浩二〇二〇年九月二十三日书记员 魏春埝
河北省元氏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0132执571号之二 申请执行人：宋树朝，男，1972年4月2日出生，汉族，现住元氏县。 被执行人：智晓亮，男，1984年10月7日出生，汉族，现住元氏县。 被执行人：孙建奎，男，1971年3月24日出生，汉族，现住元氏县。 本院在执行申请执行人宋树朝与被执行人智晓亮、孙建奎民间借贷一案中，申请人宋树朝于2020年9月23日撤回对被执行人智晓亮、孙建奎执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）冀0132执571号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张志强 审 判 员 李同肖 审 判 员 周建海 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 赵学民 书 记 员 宋晓园
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0684执807号申请执行人雷洋，男，1983年4月7日生，汉族，住宜城市。被执行人王得国，男，1968年1月3日生，汉族，住宜城市。被执行人张青梅，女，1967年5月2日生，汉族，住址同上。本院依据已生效的（2018）鄂0684民初2531号民事判决，在执行过程中，因被执行人拒不履行义务，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今没有按生效的法律文书履行义务,经查被执行人在银行的存款已被其他案件冻结，在不动产登记部门没有不动产登记信息，亦无车辆登记信息，被执行人现无可供执行的财产。本院认为，因被执行人现无可供执行的财产，经与申请执行人约谈，申请人同意终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈向东人民陪审员  黄传友人民陪审员  王 锋二〇二〇年九月二十三日执 行 员  叶玉清书 记 员  张 迪
兴海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）青2524执83号 申请执行人：万某,住兴海县。 被执行人：马某，住兴海县。 万某与马某租赁合同纠纷一案中，兴海县人民法院于2020年04月08日做出的(2019)青2425民初330号民事判决书,已经发生法律效力,因被执行人马某未履行义务,申请执行人万某于2020年04月08日向本院申请执行并于同日立案执行,申请执行标的163500.00元、执行费2353.00元、未执行标的共计165853.00元 在执行过程中,本院采取了以下执行措施: 一、本院于2020年04月09日向执行人马某邮寄送达了执行通知书、报告财产令、缴款通知书等法律文书; 二、本院分别于2020年04月09日通过总对总查控系统查询了被执行人马某的银行、互联网银行、网络资金、证卷、人行、工商总局、车辆等信息、均为查到被执行人马某名下有可供执行的财产线索； 三、2020年04月09日我院执行人员通过执行系统,查询了被执行人马某名下房产登记情况,未发现有房产登记信息。 四、2020年09月21日我院执行干警前往被执行人马某住所地野马台村村委会,未发现被执行人马某有无可供执行的财产线索; 五、本院于2020年09月23日被执行人马某纳入失信被执行人名单,于2020年09月23日对被执行人采取限制高消费措施。 本院在执行申请执行人万某与被执行人那宏伟租赁合同纠纷执行一案,经本院查询被执行人马某名下的银行存款,车辆登记信息,房产登记信息均为发现被执行人马某有可供执行的财产,且被执行人马某下落不明已穷尽执行措施,且申请执行人万某无法提供被执行人马某的下落及其名下可供执行的财产线索,现申请执行人万某同意本院终结本次执行程序条件,本院认为本案已达到终结本次执行程序条件,本院可依法终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄  宏 审判员 索南达杰 审判员 完么多杰 二〇二〇年九月二十三日 书记员 三 主 尤
安徽省黟县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1023刑初63号                            公 诉             机 关                       黟县人民检察院                               被告人             基 本             情 况                       被告人沈亚楠，男，1992年8月13日出生于安徽省黟县，汉族，中专文化，无业，住黟县。曾因犯盗窃罪，于2016年7月被上海市金山区人民法院判处拘役五个月，并处罚金一千元；因犯盗窃罪，于2018年6月被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元；因犯盗窃罪，于2019年3月被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元，同年10月12日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2020年8月6日被黟县公安局刑事拘留，同年8月27日经黟县人民检察院批准由黟县公安局执行逮捕。现羁押于黄山市看守所。                               公 诉 机 关 指 控情 况                       起诉书文 号                       黟检刑诉〔2020〕57号                               指             控             事             实                       2020年8月5日凌晨，被告人沈亚楠扫码租用了一辆松果二轮电动自行车，从黟县碧阳镇“零点网吧”出发，骑车来到高歧家园小区、隆兴小区、宇仁现代城小区，通过拉车门的方式，打开并进入未上锁车辆内盗窃他人财物。在宇仁现代城先后窃得被害人叶卫英现金560余元、中华软盒香烟1包、黄山国宾迎客松硬盒香烟1包（价值92元），被害人宋卫东现金600余元，被害人汪嘉祥现金100元，共计1352元。             2020年8月5日18时，被告人沈亚楠在黟县“零点网吧”内被民警抓获，民警从其身上及住处查获了部分赃款赃物，已发还被害人。被告人沈亚楠到案后，自愿如实供述自己的罪行。                               指 控             罪 名                       盗窃罪                               量 刑             建 议                       判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。                               被 告 人             意 见                       被告人沈亚楠对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               查 明             事 实                       经审理查明的事实和公诉机关的指控一致。另查明，案发后，公安机关依法扣押了被告人沈亚楠现金859元、香烟2包，并发还给了被害人（宋某409元、汪某68.2元、叶某381.8元和香烟2包）。                               判 决             理 由                       公诉机关指控被告人沈亚楠犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。值班律师相关意见可予采纳。被告人沈亚楠曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，曾因盗窃犯罪受过刑事处罚，其再次犯罪主观恶性较深，应当从重处罚。被告人沈亚楠到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，案发后退出大部分赃款赃物，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。                               法 律             依 据                       《依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条，《最高人民法院 最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第二条第（一）项、第十四条。                               判 决             结 果                       一、被告人沈亚楠犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月6日起至2021年2月5日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）             二、责令被告人沈亚楠于判决生效后十日内退赔被害人经济损失人民币401元（宋某191元、叶某178.2元、汪某31.8元）。                               权 利             告 知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省黄山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                             审 判 员 胡 卫 东                                                                        二Ｏ二Ｏ年九月二十二日日                                                          法 官 助 理 宋 伟 杰                                                          书 记 员    周  阳
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0606民初1272号原告：中国建设银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市樊城区长征路34号。负责人：叶轮，该行行长。委托诉讼代理人：周洁，湖北思扬律师事务所律师。代理权限为一般授权。委托诉讼代理人：王涛，该行员工。代理权限为一般授权。被告：王建林，男，汉族，1975年9月2日出生，住襄阳市襄州区。被告：李玉娥，女，汉族，1976年5月29日出生，住襄阳市襄州区。被告：襄阳市前方房地产开发有限公司（曾用名襄樊市前方房地产开发有限公司）。住所地：襄阳市樊城区焦家台路。法定代表人：李镇方，该公司总经理。原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行（以下简称建行襄阳分行）与被告王建林、李玉娥、襄阳市前方房地产开发有限公司（以下简称前方公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法进行审理。原告建行襄阳分行向本院提出诉讼请求：1、被告王建林、李玉娥共同偿还原告借款本金211531.45元及利息（含罚息）7726.87元，合计219258.32元（截至2019年3月19日）；此后利息、罚息按合同约定计算至借款本息还清之日止；2、依法判令被告前方公司对上述债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年1月2日，原告与被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定原告向被告王建林、李玉娥提供359000元用于购买房屋，期限240个月。合同还对贷款利率、罚息利率进行了明确约定。王建林、李玉娥以购买的位于襄城区××锦路美林丽舍的房屋为上述贷款提供抵押担保。前方公司在合同保证人处盖章，约定对上述贷款承担连带责任保证，并约定了保证期间等。合同签订后，原告依约放款，但被告出现了未按约还款的违约情形。为维护原告合法权益，特诉至法院，请依法判决。本院经审查认为,原告与被告王建林、李玉娥、前方公司签订的《个人住房（商业用房）借款合同》中，明确载明贷款用于购买前方公司销售的房屋。王建林、李玉娥作为借款人及买房人，但未实际发生向原告借款的事实，贷款由前方公司实际获得，并履行了部分还款义务。前方公司也未向王建林、李玉娥交付房屋，双方不存在真实的房屋买卖合同关系。本案被告前方公司以房屋买卖为名，骗取银行贷款的行为，涉嫌刑事犯罪,不属于民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行的起诉。案件受理费4588元，免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  胡晓波人民陪审员  陈玉琴人民陪审员  邵 伟二〇二〇年九月十七日法官助理宋楠书记员王睿
安徽省固镇县人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖0323刑初263号公诉机关安徽省固镇县人民检察院。被告人张林华，女，1972年2月1日出生于安徽省固镇县，汉族，文盲，农民，住安徽省固镇县。被告人张林华因涉嫌犯妨害公务罪于2020年4月2日经固镇县公安局决定被取保候审。固镇县人民检察院以固检一部刑诉〔2020〕263号起诉书指控被告人张林华犯妨害公务罪，于2020年8月27日向本院起公诉。本院于9月1日立案受理，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。固镇县人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉，被告人张林华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月30日14时许，在固镇县王庄陈渡村固蚌高速公路工地，被告人张林华以牛槽丢失为由堵塞固蚌高速公路工地施工便道，王庄派出所民警王家文，辅警陈彬、曹长虎接110指令出警到现场，在民警现场处置警情时，被告人张林华情绪激动，朝民警王家文胸口打了一拳。公诉机关认为，被告人张林华以暴力方式阻挠依法执行的公务，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。本院对被告人张林华适用认罪认罚从宽制度，并综合考虑其犯罪情节、认罪态度等因素，建议对其判处拘役三个月至有期徒刑六个月。公诉机关提交了证人证人王家文、张章等人的证言；被告人张林华的供述和辩解；固镇县公安局制作的现场勘验检查笔录；固镇县公安局执法记录仪录制的视听资料；案发及抓获经过等其他证明材料等证据证实。被告人张林华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。本院认为，被告人张林华构成妨害公务罪。公诉机关的指控成立。被告人张林华暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，予以从重处罚；其归案后能如实供述自己的罪行，且愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。根据被告人张林华的认罪态度和悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。公诉机关的量刑建议不当。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人张林华犯妨害公务罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 周 建人民陪审员 李 亚人民陪审员 左 干二〇二〇年九月二十三日书 记 员 丁浩翔附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
福建省浦城县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0722执967号 周游、陶小冬、林燕： 本院在执行申请执行人周游与被执行人陶小冬、林燕租赁合同纠纷一案中，被执行人陶小冬、林燕已履行完（2020）闽0722民初29号民事调解书所确定的金钱履行义务，本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十一日 联系人：肖剑联系电话：0599-28××××1 本院地址：福建省浦城县梦笔大道318号邮编：353400
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0105民初7737号 原告：杭州庄驰汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区。 委托代理人（特别授权代理）：赵娜，系原告员工。 被告：王会堂，男，1972年9月29日出生，住河南省漯河市舞阳县。 原告杭州庄驰汽车销售服务有限公司诉被告王会堂追偿权纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理。原告诉请：1、被告王会堂按合同约定返还原告为其垫付的款项110729.12元及利息（利息损失从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵娜到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2013年8月7日，原告与被告王会堂签订《汽车按揭担保服务合同》，约定：王会堂因购买宝马汽车，委托原告向银行代办信用卡透支付款购车手续，原告为王会堂提供担保；如王会堂未能一次性还清银行的所有贷款导致原告向贷款银行承担代偿责任的，原告的所有损失和为挽回损失而采取的必要措施所发生的所有费用（包括但不限于律师费、差旅费）等由王会堂承担，费用的金额约定按贷款余额的10%收取。2013年8月30日，被告王会堂与中国工商银行股份有限公司高新支行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》，原告向该银行出具《共同偿债人承诺书》，就被告王会堂的上述信用卡债务向银行承担共同偿债责任。因被告王会堂未按约定履行还款义务，原告于2015年11月26日为被告王会堂垫付5450.88元，于2016年3月28日垫付18101.67元，于2016年9月23日垫付95128.98元，于2017年1月23日垫付47.59元，共计垫付118729.12元。 另查明，被告王会堂在与原告签订《汽车按揭担保服务合同》时交纳履约保证金8000元。该款原告现已从垫付款本金中扣除。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王会堂于本判决生效之日起十日内支付原告杭州庄驰汽车销售服务有限公司垫付款本金110729.12元，并以所欠垫付款本金为基数，支付自2019年8月7日起至款清之日止的利息损失，2019年8月19日之前的按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2515元，由被告王会堂负担。 原告杭州庄驰汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退诉讼费；被告王会堂于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  崔 姗 人民陪审员  谈海鸥 人民陪审员  朱建安 二〇二〇年九月二十一日 代书 记员  杨 瑜
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执3565号申请执行人苏州苏明装饰股份有限公司。被执行人陕西通家汽车工程研究院有限公司。本院依据已发生法律效力的本院（2020）陕0112民初29号民事判决，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陕西通家汽车工程研究院有限公司的银行存款7962282.84元；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。本裁定立即执行。审判员 贺 诚二〇二〇年九月二十三日书记员 关海霞打印人：关海霞校对人：刘启喆送达时间：年月日
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0883执恢503号申请执行人：欧印春。被执行人：邹城市永丰建筑公司。申请执行人欧印春与被执行人邹城市永丰建筑公司建设工程合同纠纷一案，申请执行人欧印春依据已经生效的（2018）鲁08民终1595号民事判决书，于2020年9月23日向本院申请恢复执行，本院已经依法受理。在执行过程中，被执行人履行部分义务后，申请执行人请求撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结（2018）鲁08民终1595号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 霞审判员 关振建审判员 孟 杰二〇二〇年九月二十三日法官助理王亚新书记员张丙红
河南省焦作市解放区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0802刑初157号公诉机关焦作市解放区人民检察院。被告人刘龙龙，男，1995年10月11日出生，汉族，大专肄业，无业，户籍所在地河南省新乡市封丘县，住焦作市山阳区。因赌博，于2018年12月30日被焦作市公安局山阳分局行政拘留三日。因涉嫌故意伤害犯罪，于2020年5月20日被焦作市公安局焦南分局取保候审；因涉嫌故意伤害犯罪，于2020年8月5日被焦作市解放区人民检察院决定取保候审。焦作市解放区人民检察院以焦解检一部刑诉〔2020〕103号起诉书指控被告人刘龙龙犯故意伤害罪，于2020年9月4日向本院提起公诉。本院经审查后于同日立案，根据公诉机关的建议，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。焦作市解放区人民检察院指派检察员王佳出庭支持公诉，被告人刘龙龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。焦作市解放区人民检察院指控：2019年12月28日凌晨2点40分许，被告人刘龙龙与被害人张某2因琐事在焦作市解放区大杨树街YIYI酒吧内发生争吵并相互厮打，后刘龙龙持啤酒瓶将张某2的脸部和颈部划伤。经鉴定，张某2的人体损伤程度为轻伤二级。被告人刘龙龙对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为，被告人刘龙龙故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人刘龙龙到案后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。提请本院依法判处，建议判处被告人刘龙龙有期徒刑八个月，可以适用缓刑。公诉机关提交了被告人刘龙龙的供述，被害人张某2的陈述，证人王某1、范某、刘某、王某2、张某1、田某的证言，伤情照片，中医院住院病历，法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见书，伤情鉴定明白卡，范某伤情，调解申请，刑事和解协议，撤案申请，调查评估意见书，行政处罚决定书，被告人刘龙龙的户籍信息、公安机关出具的到案说明及发破案经过、认罪认罚具结书、视听资料等证据证实。被告人刘龙龙对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人刘龙龙故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控其犯罪罪名成立。被告人刘龙龙到案后，自愿如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人刘龙龙与被害人已就民事赔偿自行达成和解协议，并已经履行完毕，故对其可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综合全案情节，对被告人刘龙龙依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人刘龙龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于河南省焦作市中级人民法院，书面上诉的应递交上诉状正本一份、副本二份。审判员  贾若男二〇二〇年九月二十一日书记员  毕 龙附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初5693号原告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地洛阳市九都路副88号。负责人：张利军，总经理。委托诉讼代理人：王薇，女，该公司员工。被告：李会星，男，汉族，1972年9月29日出生，现住河南省偃师市。原告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称人保财险洛阳分公司）诉被告李会星保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案后依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告人保财险洛阳分公司的委托诉讼代理人王薇，被告李会星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保财险洛阳分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款34572.27元；2、判令被告向原告支付拖欠保费2595.01元（拖欠保费110天，每月保费707.73元÷30天×110天=2595.01元）；3、判令被告向原告支付合同约定违约金暂计3813.36元（从2020年2月11日起以尚欠全部款项37167.28元为基数，按照每日万分之六计算至清偿完毕之日，暂时计算到2020年7月31日共171天）；4、诉讼请求第1、2、3项各项费用合计为40980.64元。5、本案诉讼费、保全费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月23日，被告与中国农业银行股份有限公洛阳西工支行（以下简称农行西工支行）签订《个人担保借款合同》，被告向农行西工支行借款40000元，期限36个月。在此之前被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，与原告签署了《个人信用贷款保证保险单》。农行西工支行按照合同约定向被告发放了贷款，被告未履行合同约定的还款义务，为此，原告按照保险合同的约定向农行西工支行进行理赔，理赔金额为34572.27元，农行西工支行向原告出具《代偿债务确认书》。理赔后，原告多次找被告催收理赔款、保费等，被告始终没有支付。李会星辩称：答辩人确实欠原告钱，必须要还，违约确实是违约了，别的也不懂，答辩人向农行贷了40000元，还了六个月钱，一个月1936元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。人财保险洛阳分公司诉称2019年4月23日李会星向农行西工支行借款40000元，并向人财保险洛阳分公司投保《个人信用贷款保证保险》，每月保险费为707.73元，被保险人为农行西工支行。因李会星逾期还款付息，2020年2月11日人财保险洛阳分公司向农行西工支行支付理赔款34572.27元，人财保险洛阳分公司在赔偿后有权要求李会星归还全部赔偿款项和未付保费并承担相应的违约责任，并向本院提交投保单、保险单、保险条款、个人担保借款合同、个人借款凭证、理赔确认书、代偿债务确认书为证。关于未付保费，计算日期为2019年10月24日至2020年2月11日，共计110天，未付保费为2595.01元（707.73元／月÷30天×110天）。扣除系统自动扣划的20.02元，被告尚欠保费为2574.99元。被告应当向原告支付代偿款34572.27元及未付保费2574.99元。原告代偿后，李会星未按约定时间向原告偿还上述款项，原告有权按照合同的约定向李会星主张违约金，但不能超过法律规定，应以37147.26元（34572.27元+2574.99元）为基数，自代偿之日起按年利率15%计算至实际清偿之日止，原告超出法律规定的诉讼请求本院不予支持。至于原告其他过高部分的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、限被告李会星于本判决生效后十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司支付代偿款34572.27元及保险费2574.99元；二、限被告李会星于本判决生效后十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司支付违约金（以37147.26元为基数，自代偿之日即2020年2月11日起按年利率15%计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司的其他诉讼请求。如李会星未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取412元，由原告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司负担62元，被告李会星负担350元。本判决为终审判决。审判员  李红颖二〇二〇年九月二十二日书记员  王国君
吉林省梨树县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0322民初2170号原告：赵书伟，男，1979年5月19日生，汉族，现住梨树县。委托代理人：李红军，吉林睿益律师事务所律师。被告：崔井才，男，1968年12月27日生，汉族，现住梨树县。原告赵书伟与被告崔井才民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案，按照赵书伟提供的崔井才送达地址，无法送达开庭传票，赵书伟无法提供崔井才准确住址，视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：驳回赵书伟的起诉。案件受理费减半收取308元退回赵书伟。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  谢瑞桥二〇二〇年九月二十三日书记员  刘洪波
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民辖终1349号上诉人（原审被告）：广州产业投资基金管理有限公司，住所地广州市天河区珠江新城珠江西路5号广州国际金融中心61层01-B单元。法定代表人：韩颖。委托诉讼代理人：吕添盛，该公司员工。委托诉讼代理人：刘大庆，该公司员工。被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司广州盈隆广场支行，住所地广州市天河区黄埔大道西76号盈隆广场首层1号商铺。负责人：陈夏虹，该支行行长。委托诉讼代理人：夏金莱，上海锦天城（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙雪，上海锦天城（广州）律师事务所实习人员。上诉人广州产业投资基金管理有限公司因网络侵权责任纠纷管辖权异议一案，不服广州互联网法院（2020）粤0192民初21001号民事裁定，向本院提起上诉。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员陈少波独任审理，现已审理终结。上诉人广州产业投资基金管理有限公司上诉称，1.上诉人于2019年6月于深圳证券交易所面向合格投资者公开发行了“19广某01”、“19广某02”两只公司债券，依据《中华人民共和国证券法》第八十一条、第八十六条及《公司债券发行与交易管理办法》第四十二条、第四十五条、第四十七条的规定，于2020年2月25日、4月14日向深圳证券交易所披露重大诉讼情况，发布“19广某01”、“19广某02”、《广州产业投资基金管理有限公司涉及新增重大诉讼的公告》及《广州产业投资基金管理有限公司更正公告》，并将上述披露的信息刊登在深圳证券交易所网站和中国证监会指定的报刊，供公众查阅。而国信证券股份有限公司(以下简称“国信证券”)作为“19广某01”、“19广某02”的债券受托管理人，依据《公司债券受托管理人》第十五条、第十六条的规定，同步发布《国信证券股份有限公司关于广州产业投资基金管理有限公司2019年面向合格投资者公开发行公司债券第四次临时受托管理事务报告》，披露债券发行人的重要情况，刊登在深圳证券交易所的互联网网站，并将披露的信息或信息摘要刊登在中国证监会指定的报刊，供公众查阅。被上诉人于2020年4月15日诉称，上诉人及国信证券于2020年2月25日通过深圳证券交易所网站发布的信息披露公告和临时报告中披露的广州汇垠扶犁投资合伙企业(有限合伙)等其他16名股东诉请被上诉人、陈色桃及广州恒翎安防科技有限公司合同无效案【（2019）粤01民初721号】的案件情况表述涉嫌侵犯被上诉人的名誉权。在本案中，上诉人并非网络用户，深圳证券交易所网站仅为信息披露的其中一个渠道，深圳证券交易所并非向用户提供互联网接入服务、互联网数据中心服务、互联网信息服务和互联网上网服务的互联网服务提供者，本案诉争的法律行为系作为债券发行人的上诉人及债券受托管理人的国信证券依据监管规定进行信息披露涉嫌侵犯被上诉人的名誉权，而非网络用户利用网络为手段和工具实施的网络侵权行为，故原审法院事实认定有误。2.根据《最高人民法院关于印发修改后的的通知》(法【2011】42号)，民事案件案由规定将“民事权益侵权纠纷案保留在各第一级案由之中，将侵权责任法新规定的有关案由列在第一级案由“侵权责任纠纷”案由项下，并将一些实践中常见的，其他第一级案由不便列出的侵权责任纠纷案由列在第一级案由“侵权责任纠纷”项下，并从“兜底”考虑，列在其他八个民事权益纠纷类型之后，作为第九部分。”被上诉人诉称上诉人信息披露公告中的案情表述侵犯其名誉权，深圳证券交易所网站仅为信息披露的其中一个渠道，本案诉争法律关系本质为名誉权纠纷，应适用《民事案件案由规定》第一级案由“人格权纠纷”中第三级案由的“名誉权纠纷”，而并不适用其他一级案由不便列出的、用于“兜底”的第九部分侵权责任纠纷一级案由中的第三级案由“网络侵权责任纠纷”。同时，本案主要涉及金融产品的信息披露，上诉人为发行债券的金融机构，深圳证券交易所为金融产品的法定交易场所，其网站作为各金融机构及金融产品信息披露的平台，本案讼争为名誉权纠纷，而非网络侵权纠纷，故不应适用《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条、《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二条及《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条的规定。3.本案涉及金融产品信息披露，深圳证券交易所网站仅为信息披露的其中一个渠道，讼争法律关系为侵犯人格权(名誉权)的侵权法律关系，且上诉人与被上诉人所在地均为广州市天河区，广州市天河区系与本案具有密切联系的地点，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条，本案应当由广州市天河区人民法院进行管辖。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至广州市天河区人民法院审理。被上诉人招商银行股份有限公司广州盈隆广场支行答辩称，1.被上诉人起诉依据为上诉人公开发布针对被上诉人的不实信息，对被上诉人的良好商业信誉造成非常严重的损害，故本案属于侵害他人人身权等民事权益而产生的纠纷。此外，诉讼侵权行为系以利用网络手段和工具实施，故本案属于网络侵权责任纠纷。在网络侵权责任纠纷可以适用本案审理且更符合诉争法律关系本质的情况下，本案应当按该纠纷进行审理，并适用互联网法院集中管辖的规定。2.本案侵权行为地和被告住所地均在广州市天河区，根据民诉法的相关规定，本案应由广州市天河区人民法院管辖。但根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条的规定，本案应当由广州互联网法院集中管辖。综上，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原审裁定。本院经审查认为，根据被上诉人提交的诉状及证据材料显示，被上诉人因认为上诉人通过深圳证券交易所网站公开散布有关被上诉人的不实公告造成被上诉人的名誉权受到严重损害而提起本案诉讼，由此可见，本案属网络侵权责任纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条规定：“北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：……（七）在互联网上侵害他人人身权、财产权等民事权益而产生的纠纷；……”《广东省高级人民法院关于广州互联网法院案件管辖的规定》第一条规定：“广州互联网法院集中管辖广州市辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：……（七）在互联网上侵害他人人身权、财产权等民事权益而产生的纠纷；……”依据上述规定，本案属于互联网法院集中管辖的应由基层人民法院受理的第一审案件。现上诉人住所地位于广州市天河区，属广州互联网法院辖区内，故广州互联网法院依法对本案具有管辖权。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见、理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  陈少波二〇二〇年九月二十三日书记员  周 浅
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂1225执527号 申请执行人谢意谋，男，1987年11月11日生，汉族，住广西罗城仫佬族自治县。 委托诉讼代理人：李正仁，广西欧治律师事务所律师。 被执行人韦继界，男，1982年4月20日生，壮族，住广西河池市金城江区。 申请执行人谢意谋与被执行人韦继界劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月22日作出的（2020）桂1225民初375号民事调解书已发生法律效力，权利人于2020年7月1日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，立案号为：（2020）桂1225执527号。被执行人应履行的义务为：（1）向申请执行人谢意谋支付工钱12050元；（2）向申请执行人谢意谋支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）元；（3）负担案件申请执行费81元。 本院依法向被执行人下达了执行通知书，责令其在规定期限内履行生效法律文书所确定的义务。经查被执行人韦继界无法联系，本院未发现被执行人韦继界有可供执行的银行存款，未发现被执行人在本辖区内有车辆登记记录和房地产登记记录，未发现被执行人有其他可供执行财产。 本院认为，本院已穷尽执行措施，均未发现被执行人有可供执行财产，本案暂不具备执行条件，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  覃燕波 人民陪审员  谢继朗 人民陪审员  潘常璨 二〇二〇年九月二十二日 法官 助理  覃永扬 书 记 员  潘常红
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0302民初1929号 原告：陈涛，男，汉族，1977年4月13日生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。 委托诉讼代理人：陈波，遵义市红花岗区延安路法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。 被告：中房集团遵义房地产开发公司，住所地贵州省遵义市红花岗区碧云路1号，统一社会信用代码：91520302214781033Y。 法定代表人：吴守权，该公司总经理。 委托诉讼代理人：魏凤林，该公司员工，代理权限为特别授权。 原告陈涛与被告中房集团遵义房地产开发公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案,本院于2020年3月19日立案。原告陈涛于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈涛提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈涛撤回起诉。 案件受理费815.00元，由原告陈涛负担。 审 判 员 殷俊 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 冯珊 书 记 员 李敏
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0203执1529号之一移送执行人株洲市芦淞区人民法院刑事审判庭。被执行人宋振魁，男，2000年5月4日，汉族。本院执行被执行人罚金纠纷一案，本院于2019年10月23日作出（2019）湘0203刑初361号刑事判决，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年8月10日向本院提出执行申请，本院于2020年8月10日立案执行。2020年8月12日，本院向被执行人直接送达了执行通知书、报告财产令等执行材料，于2020年8月10日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2020年8月11日发起总对总网络财产查控，查明的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。于2020年8月26日向株洲市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2020年8月26日向株洲市住房公积金管理中心查询被执行人的公积金，于2020年8月26日向人寿保险查询被执行人的保险财产状况和其他财产状况，均未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2020年9月26日通过电话告知了移送执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。我院于2020年9月20日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年9月26日，本案应当执行的标的金额为2000元，已执行到位0元，尚有2000元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人有权要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 军审判员 任 君审判员 刘 寿二〇二〇年九月二十六日书记员 齐伶俐
鄄城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1726执1209号之五申请人：山东鄄城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省菏泽市鄄城县。法定代表人：杜万国，该公司董事长。被执行人：陈晏，男，1972年12月28日出生，汉族，农民，住鄄城县。被执行人：李占峰，男，汉族，1979年11月13日生，住鄄城县。山东鄄城农村商业银行股份有限公司申请执行李占峰、陈晏金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的鄄城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李占峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李占峰在中国工商银行43×××32账户内存款人民币203733.07元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 崔 浩二〇二〇年九月二十三日书记员 魏春埝
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0103民初8346号原告：北京市圣瑞物业服务有限公司长沙分公司，住所地湖南省长沙市天心区湘江中路二段36号三、四期华远国际中心七楼。负责人：封波。委托诉讼代理人：余汝林，湖南麓邻律师事务所律师。委托诉讼代理人：张俊，湖南麓邻律师事务所律师。被告:刘冰洁，女，1988年10月22日出生，土家族，住北京市海淀区。本院受理原告北京市圣瑞物业服务有限公司长沙分公司诉被告刘冰洁物业服务合同纠纷一案后,原告北京市圣瑞物业服务有限公司长沙分公司于2020年9月23日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告刘冰洁的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告北京市圣瑞物业服务有限公司长沙分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告北京市圣瑞物业服务有限公司长沙分公司撤回对被告刘冰洁的起诉。案件受理费714元，减半收取357元，由原告北京市圣瑞物业服务有限公司长沙分公司负担。审 判 员  史毅二〇二〇年九月二十三日法官助理王悦代理书记员  李搴
贵州省石阡县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0623民初1401号原告：贵州金科飞云物业服务有限公司，住所地：贵州省石阡县泉都街道办事处。法定代表人：张正国，系该公司董事长。委托诉讼代理人：周宇为，男，1977年3月24日生，汉族，住重庆市渝中区。被告：杨胜财，男，1986年9月6日生，侗族，住贵州省石阡县。原告贵州金科飞云物业服务有限公司与被告杨胜财物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告贵州金科飞云物业服务有限公司于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州金科飞云物业服务有限公司的撤诉申请，是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵州金科飞云物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告贵州金科飞云物业服务有限公司负担。审判员  梁旭二〇二〇年九月二十三日法官助理彭雁波书记员杨倩
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0627民初2211号原告伊金霍洛旗惠众物业服务有限公司，统一社会信用代码911506276834233512。法定代表人：宋某，该公司副董事长。委托诉讼代理人：侯某。被告曹某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告伊金霍洛旗惠众物业服务有限公司与被告曹某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告伊金霍洛旗惠众物业服务有限公司于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告伊金霍洛旗惠众物业服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告伊金霍洛旗惠众物业服务有限公司撤诉。案件受理费79.37元由原告伊金霍洛旗惠众物业服务有限公司负担。审判员  牛建庭二〇二〇年九月二十三日书记员  牛 霞法条链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。