河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终4181号上诉人(原审原告)：赵新昌，男，汉族，1955年3月13日生,住林州市。委托诉讼代理人：马凌杰，河南新天河律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：岳庆林，男，汉族，1967年9月22日生,住林州市。上诉人赵新昌因与被上诉人岳庆林合同纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2020）豫0581民初3387号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月31日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。赵新昌上诉请求：1.依法撤销林州市人民法院（2020）豫0581民初3387号民事判决，改判支持上诉人对被上诉人的一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定本案基本事实多处明显错误。1.一审判决认定“被上诉人于2019年11月搬离涉案房屋北边两间”错误。事实是，被上诉人搬离房屋至少是在2020年1月份之后。上诉人拍摄的照片证实，2020年1月3日被上诉人还在拆除房屋内装饰装修物，并将拆除下来的板架器物装车拉走。2.一审判决认定“被上诉人于2019年12月13日派人将涉案房屋北边两间钥匙交还上诉人，上诉人未接受”错误。首先，被上诉人派人交还钥匙的时间并非是2019年12月13日，而是在2020年1月份之后。其次，上诉人未接受也不能接受钥匙，理由是：（1）被上诉人擅自改装电线线路，后其拆除照明设施时，同时将其改装后的电线线路及电源一并恶意拆除，整个房间漆黑一片，无法再装电通电。（2）根据合同约定，房屋内装饰装修物、照明设施、门窗、玻璃、钢网等固定设施，被上诉人不得随意拆除，但被上诉人违反合同约定将其全部拆除。（3）被上诉人不但将上述固定设施拆除，而且还是以恶意、暴力、损坏的方式拆除，砸坏屋内地板砖若干。（4）被上诉人合同期满后，使用了2年水费至今未交。（5）被上诉人拆除固定设施后，将有用的板架器物装车拉走，剩下的垃圾废材全部堆在屋内。根据法律规定，承租人返还的租赁物，应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态，被上诉人违约恶意拆除固定设施，恶意毁损地板砖，恶意断线断电，给上诉人造成巨大损失，而只剩下垃圾满地的房屋钥匙给上诉人，然后说合同解除了彼此两清了，上诉人当然不同意，当然不肯接受钥匙。3.一审判决认定“经法院实地勘验，未发现涉案房屋北边两间的门前地下室采光天窗钢化玻璃、房屋地板砖、卫生间洁具损坏”错误。事实是，门前地下室采光天窗钢化玻璃、房屋地板砖、卫生间洁具均被不同程度损坏。除此之外，被被上诉人损坏的还有办公室、厨房、卫生间三个门、地弹簧及卫生间窗户防盗钢网等。4.一审判决认定“房屋内照明设施及装饰装修物部分已经拆除”错误。事实是，房屋内照明设施及装饰装修物已经全部拆除，剩下的都是被上诉人拆除后废弃的垃圾。二、一审判决程序严重违法。1.一审判决采信的“被上诉人提交的谈话录音”根本未在法庭上出示，也未经上诉人质证，上诉人根本不清楚该谈话录音是什么。2.上诉人庭前向法庭提交了七组照片证据，法庭查看后只留下其中两组，其他的全部退还上诉人，称这些证据没用，不用提交法庭。上诉人听信此话，故开庭时并未提交进行举证质证。后上诉人才了解到，这些证据照片都是如实反映房屋内被被上诉人恶意损毁现状的最有力证据。3.为确定被上诉人拆除、损毁相关设施而给上诉人造成的具体损失，上诉人依法申请对该损失金额进行评估鉴定，并将书面的评估鉴定申请书提交法庭。后评估申请程序一直没有进展，经上诉人多次催促询问，法庭一直回复说让上诉人等等，有消息会通知上诉人。直到7月30日通知上诉人去领判决书时，法庭又将评估鉴定申请书与判决书一同退还上诉人，也未就评估一事作出任何解释说明。上诉人不满意，将评估鉴定申请书又退还法庭。鉴于该损失金额的评估认定对本案责任承担至关重要，上诉人再次向二审法院提交评估鉴定申请，恳请二审法院依法准许并予以委托鉴定。三、一审判决适用法律多处严重错误。1.一审判决计算被上诉人支付占地使用费仅至2019年12月13日严重错误。直至如今，被上诉人都没有依法将所租房屋修复妥善、清理干净按照约定或者租赁物的性质使用后应该有的状态返还给上诉人，至今上诉人都没有接手，都不能正常经营出租，这都是被上诉人恶意违约造成的，因此，所持续产生的损失都应该计算在被上诉人应承担的占地使用费中，直至被上诉人依法将所租房屋修复妥善、清理干净后，按照约定或者租赁物的性质使用后应该有的状态返还给上诉人时。2.根据合同约定，租赁期满后，被上诉人可将租房内的可活动物搬走，固定设施不能随意拆除，故租房内包括装饰装修物，照明设施、门窗、玻璃、钢网等固定设施属于上诉人所有，被上诉人不得随意拆除。被上诉人违反合同约定将其全部拆除，应赔偿上诉人所有被拆除固定设施的相关损失。3.被上诉人不但将固定设施拆除，而且还是以恶意、暴力、损坏的方式拆除，并因此砸坏屋内地板砖若干，对此被上诉人应予赔偿。4.被上诉人将屋内设施拆除、毁损后还不够，将卫生间马桶的阀门恶意拔开，任由水一直流出，租房被大水浸泡漫灌墙壁起泡卷层剥落，直到大水流到楼下家具店，家具店的老板惊慌告知上诉人，上诉人这才得知。因此所产生的损失，包括流水损失和房屋毁损损失，被上诉人均应予赔偿。岳庆林辩称，1、2020年1月3号，我还在拆除房屋是不实的，12月28日我就没再进房屋。11月29日第一次给钥匙，2019年的12月13日第二次给上诉人钥匙。当时上诉人不要钥匙。店长告诉他，随时来取。在法院开庭时，拿着钥匙给上诉人，他不要。按合同约定，房租到期不会涨价，上诉人到期前两个月给我涨价，左邻右舍都是降价，我这个涨价，他跟秦某2019年10月底签订52500元的合同。提供的都是不实的。地板砖等设施都没有损坏。他应该赔偿我搬迁损失费146858元，上诉人应支付合同违约金及其他损失费。赵新昌向一审法院起诉请求：一、请求依法终止上诉人与被告签订的《姚村昌泰门面房租赁合同》。二、要求被告将原租北边两间房内的通电照明设施恢复原貌。三、要求依法判决被告给付原告《昌泰门面房租赁合同》,期满后的占用费用暂定9840元（每日按出租费用164元计算至腾出房屋止)。四、要求被告赔偿拆除原租房内的装饰装修物所造成的经济损失（剩余价值)7594元。五、要求被告清理原租房内的拆除垃圾、鉴定房内地板砖、卫生间洁具损坏程度进行赔偿。六、要求被告赔偿损坏租赁房屋门前地下室采光天窗钢化玻璃300元，门面房大门地弹簧500元。七、案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：2016年10月7日原告赵新昌与被告岳庆林签订《姚村昌泰门面房屋租赁合同书》，约定赵新昌将所属自己的市面楼房一层四间（位于东南公路姚村镇区段路东）租给岳庆林搞经营使用，租金每间贰万元，共计捌万元，租赁期限2016年11月1日起至2019年11月1日止，暂定叁年，三年租房价格不变。该合同第七条约定：“合同期满后，乙方（岳庆林）应妥善保管租赁物的完整无损，因保管使用不善造成租赁物毁损、灭失的，必须承担赔偿责任。合同期满后乙方（岳庆林）可以将租房内的可活动物搬走，固定设施不能损害原告随意拆除。”第九条约定：“合同期满后，乙方（岳庆林）在同等条件下可优先租赁合同，但需提前两个月重新签订租赁合同……”。后原告将房屋交与被告使用，租赁合同期间原告将涉案房屋南边两间转让给案外人申金玉抵账，原、被告合同到期后，被告与申金玉签订了涉案房屋南边两间的续租合同，原、被告未继续签订涉案房屋北边两间的租赁合同，被告于2019年11月搬离涉案房屋北边两间，并于2019年12月13日派人将涉案房屋北边两间钥匙交还原告，原告未接收。2020年6月23日，经一审法院工作人员到涉案房屋北边两间内实地勘验，未发现涉案房屋北边两间的门前地下室采光天窗钢化玻璃、房屋地板砖、卫生间洁具损坏，由被告安装的房屋内照明设施及装饰装修物部分已经拆除。一审法院认为，原、被告于2016年10月7日签订的2016年11月1日起至2019年11月1日止的租赁合同系双方的真实意思表示，在该租期内双方之间形成租赁关系，租期届满后双方未再续签合同，原告亦不同意被告继续使用租赁的涉案房屋，原、被告签订的租赁合同已经到期并履行完毕，原告请求终止其与被告签订的《姚村昌泰门面房租赁合同》的诉讼请求已经得到实现,再判令解除双方签订的租赁合同已无意义,故该项诉讼请求本案中不再处理。关于原告的第二项诉讼请求，原告未提供充分证据证明其主张，故一审法院不予支持。对于原告的第三项诉讼请求，因原、被告签订的租赁合同于2019年11月1日到期后，原、被告未续签合同，被告亦于当月搬离涉案房屋北边两间，双方已以实际行动表明解除双方的租赁合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条的规定：“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。……”，本案中，租赁期满后被告未及时将其持有的涉案房屋北边两间钥匙交付原告，于2019年12月13日派人将涉案房屋北边两间钥匙交与原告，原告未接收，故对原告要求被告给付自2019年11月2日至2020年12月13日的涉案房屋北边两间的占用费，一审法院予以支持，租金应按照原、被告原来签订的租赁合同的标准（每间房屋两万元）计算，共计4493元，对超出部分的诉求不予支持。关于原告的第四项诉求，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条的规定:“承租人经出租人同意装饰装修，租赁期间届满或者合同解除时，除当事人另有约定外，未形成附合的装饰装修物，可由承租人拆除。因拆除造成房屋毁损的，承租人应当恢复原状”，本案中原、被告在租赁合同中未明确约定租赁房屋内装饰装修物的归属，故承租人（被告岳庆林）可以拆除，故该诉求一审法院不予支持。关于原告的第五项诉求，原、被告签订的合同中未对清理拆除垃圾明确约定，经到涉案房屋实地勘察，亦未发现该房屋内的地板砖、卫生间洁具损坏，故对原告该诉求一审法院不予支持。关于原告的第六项诉讼请求，经实地勘察，涉案租赁房屋北边两间门前地下室采光天窗钢化玻璃未破损，对房屋大门弹簧的损坏原告未提供证据证明系被告损坏，故对原告该诉求一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十五条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告岳庆林于本判决生效后三十日内给付原告赵新昌房屋占用费4493元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费256.00元，减半收取128元，由原告负担96.5元，被告负担31.5元。二审期间，上诉人赵新昌提交了房屋租赁合同书、证人秦某出庭证言、林州市公安局姚村派出所接处警登记表证明各一份。照片11张，手机照片日期显示截图一张，以及通话录音及文字整理一份。拟证明其上诉主张。被上诉人岳庆林质证称，上诉人赵新昌所述不是真实的。本院二审查明其他事实与一审法院查明事实一致。本院认为，上诉人赵新昌与被上诉人岳庆林双方之间签订的《姚村昌泰门面房租赁合同》已经到期，双方并未续签合同，故一审不予处理并无不当。上诉人赵新昌称被上诉人岳庆林搬离房屋的时间为2020年1月份之后，根据一审法院查明的事实，被上诉人岳庆林在2019年12月13日派人将涉案房屋北边两间钥匙交还上诉人赵新昌，但是其并未接收，且上诉人赵新昌并未提供充足的证据证明被上诉人岳庆林搬离房屋的时间。故一审法院认定被上诉人岳庆林给付上诉人赵新昌自2019年11月2日至2020年12月13日的涉案房屋占用费并无不当。一审法院在实地勘验的基础上，认定案件事实，上诉人赵新昌并不能提供充足的证据证明其主张。故一审法院在认定案件事实的基础上作出判决并无不当，一审程序并不存在违法情形。综上所述，上诉人赵新昌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人赵新昌负担。本判决为终审判决。审判长  魏文联审判员  苗 飞审判员  杨 晓二〇二〇年九月二十二日书记员  刘 艳