湖北省利川市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2802民初723号原告：谭中玉等37人（名单附后）诉讼代表人：谭中玉，女，生于1966年12月1日，汉族，湖北省利川市人，住本市。诉讼代表人：黄云丹，男，生于1969年1月14日，土家族，湖北省利川市人，住本市。委托诉讼代理人：陈高耀，利川市忠路法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：利川市凉雾乡老场村村民委员会，住所地：凉雾乡老场村一组。统一社会信用代码：54422802795920416J。法定代表人：黄世新，系该村委会主任。被告：凉雾乡老场村十一村民小组。住所地：凉雾乡老场村十一组。负责人：牟方好，系该组组长。被告：唐光娥，女，生于1955年11月4日，汉族，湖北省利川市人，住本市。委托诉讼代理人：陈奇高，男，生于1954年9月16日，土家族，湖北省利川市人，住本市。系唐光娥之夫。特别授权代理。委托诉讼代理人：黄思琴，广东法鹏律师事务所律师。特别授权代理。原告谭中玉等37人诉被告唐光娥、利川市凉雾乡老场村村民委员会（以下简称：老场村委会）、凉雾乡老场村十一村民小组（以下简称：老场村十一组）确认合同无效纠纷一案，本院立案受理后于2018年12月28日作出（2018）鄂2802民初4081号民事判决书，被告唐光娥不服该判决，上诉至恩施州中级人民法院，该院作出（2019）鄂28民终1094号民事裁定书，裁定撤销本院作出的（2018）鄂2802民初4081号民事判决，发回本院重审。本院依法适用普通程序于2020年7月31日、8月26日两次公开开庭进行了审理。原告谭中玉等37人推选的诉讼代表人谭中玉、黄云丹及其委托诉讼代理人陈高耀，被告唐光娥及其委托诉讼代理人陈奇高、黄思琴，被告老场村十一组的负责人牟方好到庭参加了诉讼，被告老场村委会经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。37名原告向本院提出诉讼请求：1、确认三被告1999年4月22日签订的编号为024061138的《利川市农村经济承包合同》和2005年9月14日签订的编号为2022011006的《农村土地承包合同》无效；2、将淹水田的土地退还给老场村十一组；3、判令三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告唐光娥（斌）承包的安水田约1亩土地系老场村十一小组集体所有，1999年老场村十一组未经民主议定程序和被告唐光娥（斌）签订了编号为024061138的《利川市农村经济承包合同》，擅自将该地块发包给被告唐光娥。2005年9月14日，第二轮土地延包时，被告老场村村委会又将该地块发包给被告唐光娥（斌），与其签订了编号为2022011006的《农村土地承包合同》。被告的行为侵犯了包括老场村十一组广大村民的利益。依照法律规定，请求法院确认两份承包合同无效并将涉案土地返还给老场村十一组。被告唐光娥辩称：两份土地承包合同合法有效，原告的诉讼请求没有事实依据及法律依据，应依法驳回其诉讼请求。1、原告所诉与客观事实不符。1985年老场村因修建学校操场征用唐光娥家责任田0.675亩，后于1990年变更原承包合同，将淹水田补偿给唐光娥家并由其实际耕种，并于1999年5月20日签订《利川市农村集体经济承包合同书》，后应国家政策要求对之前的承包合同进行完善，双方于2005年9月14日签订《农村土地承包合同》，老场村委会与唐光娥签订两次合同都是村委、小组对本经济组织成员的统一、公开行动，唐光娥家从1990年实际耕种淹水田是公开的客观事实，不存在原告不知情的情况，而是基于征收利益启动的不诚信诉讼。2、原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据。唐光娥系老场村11组村民，其有资格承包本组土地，双方签订土地承包合同主体适格，签订承包合同系双方真实意思表示，且合同内容不违反法律强制性规定。签订1999年承包合同时我国《农村土地承包法》并未实施，原告根据《农村土地承包法》去认定被告1999年承包合同无效是错误的，而1999年我国并没有法律强制性规定未经民主议定程序签订的土地承包合同无效，更何况两次签订土地承包合同都是整个老场村村民统一行动。我国《农村土地承包法》第六十六条明确规定，本法实施前（2003年3月1日前）已经按照国家有关农村土地承包的规定承包，包括承包期限长于本法规定的，本法实施后继续有效，不得重新承包土地。1999年的承包合同其承包期限自1998年至2028年止，根据上述法律规定，并结合2005年与1999年承包合同期限完全相同的客观事实，确定2005年承包合同并非重新承包土地，而是对之前的土地承包进行完善，并依法颁发土地承包经营权证。因此，原告以承包合同未经民主议定程序主张无效，显然没有法律依据及事实依据。更何况老场村委会和唐光娥两次签订《农村土地承包合同》都是老场村的统一、公开行动，并非只针对唐光娥承包淹水田，如果唐光娥两次合同无效，那么整个老场村和唐光娥同一批签订的承包合同都因违反了民主议定程序而无效，显然不成立。被告老场村十一小组负责人牟方好辩称：没有学校征地后给唐光娥补田地的这回事。被告老场村委会未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见和证据材料。本院经审理认定事实如下：被告唐光娥系利川市凉雾乡老场村十一小组成员。在我国农村土地第一轮承包期间，因1985年老场村修建学校操场，占用了唐光娥的部分承包地，根据当时的政策及相关规定，经凉务乡、老场村委会批准，征得唐光娥同意，将当时属于集体荒地的案涉争议地块“淹水田”调整补偿给唐光娥，并核减了360斤稻谷公粮上缴任务。我市进行第二轮土地延包时，老场村委会为甲方、唐光娥为乙方于1999年4月22日签订了编号为024061138的《利川市农村集体经济承包合同书》（以下简称：1999年合同），该合同书载明唐光娥家庭承包户3人，承包了7块土地。老场村委会在该合同书的甲方处加盖公章、时任村委会主任张国胜签名，唐光娥在合同书的乙方处加盖了私章，同年5月20日，当时的凉务乡经营管理站在合同的鉴证机关处加盖公章，其负责人石永清在鉴证机关负责人处加盖了私章。合同所附《农户承包土地地块登记表》载明，唐光娥家庭承包的7块土地地名分别为沙树坪南边、沙树坪北边、张家屋基、冉冲娃、自己屋边、安水田、茶盘丘。其中“安水田”的地块即为案涉争议地块，面积为0.6亩，四至为东至许远明、南至陈雄浩、西至蒋建超、北至许远付。当时的老场村土地延包工作小组成员陈雄宴在该附表上签名。2003年，我国《农村土地承包法》施行后，2005年我市对二轮土地延包的相关工作进行完善、规范和法制化。2005年9月14日，以唐光娥为代表的家庭承包户与老场村委会在1999年所签订合同的基础上补充、完善签订了编号为2022011006的《农村土地承包合同》（以下简称：2005年合同），该合同载明承包户名“唐光斌”，户内成员为唐光斌及其女儿陈小蓉、陈小芳三人，承包7块土地。承包期限为1998年10月1日至2028年12月31日。老场村委会、唐光娥、凉务乡经营管理站分别在合同的发包方、承包方、鉴证机关处盖章或签名。该合同所记载的地块与1999年合同相比较，其中6块土地地名有所简化，分别为南边、北边、冉冲娃、房屋后、水田、茶盘，四至与原合同的相应地块相同。其中记载的“水田”地块即案涉争议地块，其四至为东至许远明、南至陈、西至蒋、北至许，与原合同中记载的“安水田”地块四至相同。该合同没有记载原合同中的“张家屋基”地块，但载明有一地块面积为0.9亩，没有记载该地块名和土地类别，唐光娥称原来的“张家屋基”地块已退耕还林登记在林权证中，因此没有记载在2005年合同上。2005年利川市人民政府给唐光娥颁发了户名为“唐光斌”、编号为016356号的《农村土地承包经营权证》，该证记载的地块内容与2005年合同相同。唐光娥和老场村十一组均认同该合同中的承包户名“唐光斌”系“唐光娥”的误写。其后，唐光娥向相关部门申请对其《农村土地承包经营权证》上姓名记载为“唐光斌”的错误进行更正。2017年12月21日，老场村委会出具更正证明，经凉务乡农村经营管理站审核上报，2018年4月25日，利川市人民政府注销了承包户名为“唐光斌”、编号为016356号的《农村土地承包经营权证》，为唐光娥换发了承包户名为唐光娥、编号为150500的《农村土地承包经营权证》。唐光娥从1985年开始经营管理案涉争议的“淹水田”地块至原告向本院起诉前，原、被告双方对该地块权属均没有争议。以上事实有原告提交的编号024061138《利川市农村经济承包合同书》、2022011066号《农村土地承包合同》，被告唐光娥提交的身份证、1999年老场村委会证明、编号024061138号《承包合同书》、《农户承包土地地块登记表》、《1999年土地延包分配表》，2022011006号《农村土地承包合同》、016356号《农村土地承包经营权证》、2017年老场村委会证明、016356号《农村土地承包经营权证》、150500号《农村土地承包经营权证》，牟方好、黄世新2005年《农村土地承包合同》以及原、被告陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，在案证据表明，在我国第一轮土地承包期间，1985年老场村根据当时的土地承包政策，将案涉争议地块“淹水田”调整给了唐光娥承包。在第二轮土地延包时，1999年4月22日老杨村十一组与唐光娥签订了024061138号《利川市农村集体经济承包合同书》，将“淹水田”地块以书面承包合同的方式发包给唐光娥家庭承包经营户经营管理。2005年我市对第二轮土地延包工作进行完善、规范并颁发土地承包经营权证，老场村与唐光娥以1999年合同为依据，完善签订了2005年合同，由利川市人民政府给唐光娥颁发了016356号《农村土地承包经营权证》。2003年3月1日我国《农村土地承包法》施行，该法第六十二条规定：“本法实施前已经按照国家有关农村土地承包的规定承包，包括承包期限长于本法规定的，本法实施后继续有效，不得重新承包土地，未向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书的，应当补发证书”。因此，老场村与唐光娥2005年以1999年合同为依据所签定的合同，不是农村土地二轮延包时，对土地重新发包所签订的新合同，而是按照我国《农村土地承包法》的规定对1999年合同的完善和规范并颁发经营权证。我国《民法通则》于1987年1月1日施行、《合同法》于1999年10月1日施行、《农村土地承包法》于2003年3月1日施行，因此，原、被告于1999年4月22日签订土地承包合同时我国《农村土地承包法》、《合同法》均未施行，当时的农村土地二轮延包应以《民法通则》和当时的政策及政府的工作要求、部署为依据。原告援引当时并未施行的《农村土地承包法》的相关规定来否定1999年合同的效力，与法不溯及既往的基本原则不符。2005年合同记载的承包户名虽为“唐光斌”，但承包户人口数、地块名和四至与1999年合同相同，均包含了案涉争议地块。因此，2005年合同的承包户名虽为“唐光斌”，但与1999年承包户名为“唐光娥”的合同实为同一承包户，“唐光斌”系“唐光娥”的误写，原告、唐光娥对该误写均认同。2005年合同与1999年合同实质为相同合同的不同记载形式。案涉争议地块权属来源明晰。因此，老场村十一组、老场村与唐光娥签订的1999年合同、2005年合同均为有效合同。原告没有提交证据证明1999年合同不符合当时的土地承包政策及相关法律规定而归于无效，对此应承担举证不能的不利后果。唐光娥通过合法程序，经由相关部门对016356号《农村土地承包经营权证》的户名错误进行更正，并由利川市人民政府对其换发了150500号《农村土地承包经营权证》，该经营权证并不是1999年二轮延包之后再次重新发包土地所颁发的新证。故对原告及被告老场村十一组述称2005年合同系被告于2005年重新发包土地时与唐光娥新签订的承包合同的意见，本院不予采纳。此外，唐光娥自1985年实际经营管理案涉争议地块直至原告起诉前的30多年期间，原告未对唐光娥承包案涉争议地块提出异议，老场村委会及老场村十一组与唐光娥已经形成稳定的土地承包关系。在原告没有提交充分的证据证明该土地承包关系违反法律法规的强制性规定的前提下，同时也没有法定或约定的事由以及其他法律事实发生的情况下，不应否定或改变该长期形成的、稳定的土地承包关系。原、被告诉、辩所称的“淹水田”与在案证据所载的“安水田”、“水田”，虽然名称略有不同，但地块面积和四至相同，应为同一地块即案涉争议地块。被告老场村委会经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃举证、质证的权利，对此应承担相应法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第六十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告利川市凉雾乡老场村村民委员会十一村民小组与被告唐光娥于1999年4月22日签订的编号为024061138的《利川市农村经济承包合同》、被告利川市凉雾乡老场村村民委员会与被告唐光娥于2005年9月14日签订的编号为2022011006的《农村土地承包合同》有效。二、驳回原告谭中玉等37人的其他诉讼请求。案件受理费80元，由原告谭中玉等37人承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号17×××044（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审  判  长 谢 韬人民 陪 审员 李焕翠人民 陪 审员 熊万明二〇二〇年九月二十一日法官助理杜香耀书记员（兼） 杜香耀附：谭中玉等37名原告名单1、原告：谭中玉，女，生于1966年12月1日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市凉务乡老场村十一组6号。公民身份号码：42282419661201342X。2、原告：黄云丹，男，生于1969年1月14日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市凉务乡老场村十一组12号。公民身份号码：422802196901143417。3、原告：肖令蓉，女，生于1973年10月28日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市凉务乡老场村十一组2号。公民身份号码：422802197310283447。4、原告：牟传根，男，生于1956年10月11日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市凉务乡老场村十一组27号。公民身份号码：422824195610113414。5、原告：刘兴红，男，生于1966年1月19日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市凉务乡老场村十一组8号。公民身份号码：422824196601193410。6、原告：黄仕友，男，生于1975年7月13日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市凉务乡老场村十一组17号。公民身份号码：422802197507133418。7、原告：谭俊秀，女，生于1956年5月8日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市凉务乡老场村十一组28号。公民身份号码：422802195605083400。8、原告：蒲光翠，女，生于1974年2月28日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市凉务乡老场村十一组24号。公民身份号码：422802197402283444。9、原告：牟方俊，男，生于1973年8月14日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市凉务乡老场村十一组35号。公民身份号码：422802197308143410。10、原告：牟传贤，男，生于1945年2月23日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市凉务乡老场村十一组17号。公民身份号码：422802194502233432。11、原告：牟传发，男，生于1948年10月30日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市凉务乡老场村十一组9号。公民身份号码：422824194810303410。12、原告：魏德斌，男，生于1968年6月13日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市凉务乡老场村十一组40号。公民身份号码：422824196806133438。13、原告：郜美凤，女，生于1967年10月1日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市凉务乡老场村十一组29号。公民身份号码：422802196710013425。14、原告：许远贵，男，生于1965年1月5日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市凉务乡老场村十一组49号。公民身份号码：422802196501053412。15、原告：牟方平，女，生于1966年11月19日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市凉务乡老场村十一组1号。公民身份号码：422824196611193422。16、原告：许远常，男，生于1964年7月8日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市凉务乡老场村十一组20号。公民身份号码：422802196407083439。17、原告：牟方忠，男，生于1969年8月16日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市凉务乡老场村十一组33号。公民身份号码：422802196908163437。18、原告：牟方厚，男，生于1971年11月12日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市凉务乡老场村十一组41号。公民身份号码：422824197111123430。19、原告：蒋映奎，男，生于1969年11月6日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市凉务乡老场村十一组26号。公民身份号码：422824196911063451。20、原告：刘兴家，男，生于1969年8月25日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市凉务乡老场村十一组14号。公民身份号码：422802196908253416。21、原告：牟方连，男，生于1952年6月12日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市凉务乡老场村十一组7号。公民身份号码：422824195206123418。22、原告：牟伦森，男，生于1980年1月9日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市凉务乡老场村十一组50号。公民身份号码：42280219800109345X。23、原告：许运明，男，生于1948年3月10日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市凉务乡老场村十一组13号。公民身份号码：422824194803103410。23、原告：许运江，男，生于1969年3月29日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市凉务乡老场村十一组3号。公民身份号码：422802196903293451。25、原告：陈雄艳，男，生于1965年8月11日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市凉务乡老场村十一组29号。公民身份号码：422802196508113430。26、原告：刘祥，男，生于1987年6月20日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市凉务乡老场村十一组18号。公民身份号码：422802198706203479。27、原告：蒋云耀，男，生于1966年11月26日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市凉务乡老场村十一组42号。公民身份号码：422802196611263410。28、原告：许传春，男，生于1970年3月21日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市凉务乡老场村十一组10号。公民身份号码：422802197003213430。29、原告：刘兴明，男，生于1971年2月15日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市凉务乡老场村十一组15号。公民身份号码：422802197102153437。30、原告：黄风青，女，生于1963年4月11日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市凉务乡老场村十一组31号。公民身份号码：422824196304113429。31、原告：牟翠英，女，生于1968年10月27日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市凉务乡老场村十一组17号。公民身份号码：422824196810273468。32、原告：李启秀，女，生于1950年2月2日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市凉务乡老场村十一组5号。公民身份号码：422802195002023423。33、原告：许远清，男，生于1962年12月7日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市凉务乡老场村十一组11号。公民身份号码：42280219621207345X。34、原告：牟来佳，男，生于1951年10月5日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市凉务乡老场村十一组34号。公民身份号码：422802195110053453。35、原告：牟秋平，男，生于1965年8月18日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市凉务乡老场村十一组18号。公民身份号码：422802196508183412。36、原告：牟伦雄，男，生于1978年2月3日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市凉务乡老场村十一组49号。公民身份号码：422802197802033452。37、原告：蒋建超，男，生于1970年10月2日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市凉务乡老场村十一组25号。公民身份号码：422824197010023457。