广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂10民终1748号 上诉人（一审被告、反诉原告）：黄双，女，1994年11月30日出生，壮族，居民身份证住址广西那坡县，住广西百色市右江区。 委托诉讼代理人：凌广权，广西中名律师事务所律师。 被上诉人（一审原告、反诉被告）：唐奇志，男，1970年7月23日出生，汉族，住广西百色市右江区。 委托诉讼代理人：黄淇，广西鹅城律师事务所律师。 上诉人黄双因民间借贷纠纷一案，不服百色市右江区人民法院（2020）桂1002民初99号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月3日受理后，依法组成合议庭，于2020年8月14日通知当事人到庭进行举证、质证、调查辩论。上诉人黄双的委托代理人凌广权，被上诉人唐奇志的委托代理人黄淇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人黄双的上诉请求：1、撤销一审判决第一项，改判驳回被上诉人的诉讼请求并支持上诉人的一审反诉请求；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人所诉称的借款用途前后矛盾，且未能举证证实其将100000元借款实际交付给上诉人，其所主张借款关系不成立；2、涉案的借款字据是上诉人在被胁迫的情况下所出具，并非其真实意思表示，不能作为认定案件事实的依据；3、因上诉人与被上诉人间系情人的特殊关系，共同生活期间的部分开支属于赠与性质，不应视为借款；4、迫于债务压力，被上诉人为减少宾馆开支、增加收入遂要求上诉人到其经营的宾馆兼职，上诉人在宾馆工作5年，期间被上诉人从未支付过任何报酬，即被上诉人现尚欠上诉人工资约90000元未支付，其根本不可能另外借款给上诉人；5、从上诉人提供的个人银行明细可知上诉人每月均有正常收入，开支平衡且有结余，不存在资金短缺。反而是上诉人于2018年2月11日通过银行转账借给被上诉人2.9万元，网贷所得的100000元亦全部供给被上诉人，故应认定是被上诉人尚欠上诉人借款未偿还。综上，一审认定上诉人向被上诉人借款100000元有误，请求二审法院依法改判驳回被上诉人的诉请；另，上诉人为证明被上诉人尚欠其债务未偿还已完成了相应举证责任，一审对该事实不予认可属认定事实错误，请求二审法院依法予以纠正。 被上诉人唐奇志辩称：一审查明事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立。本诉借款的证据形成完整证据链，且上诉人在出具借条的一个月后还表态愿意偿还被上诉人90000元，足以证明债务确实存在，故上诉人抗辩系出于胁迫而出具借条明显与事实不符。关于反诉，上诉人并没有借款给他人的能力，且若上诉人借款给被上诉人不可能期间从未向被上诉人催偿，反倒被上诉人多次要求上诉人还款，由此可证上诉人反诉主张的借款关系不成立。综上所述，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。 被上诉人唐奇志的一审诉讼请求：判令黄双偿还其借款100000元并承担本诉的诉讼费。 上诉人黄双的一审反诉请求：判令唐奇志偿还其借款205230.72元并承担反诉的诉讼费。 一审法院经审理认定事实：2014年11月至2019年7月，黄双白天在百色市人民医院做医导员，晚上到唐奇志经营的宾馆做兼职服务员，负责宾馆柜台收银等工作。唐奇志以现金、银行转账或者微信转账的方式支付黄双月工资1500元，黄双也以现金、银行转账或者微信转账的方式将其收取宾馆的收入转付给唐奇志（唐奇志微信名唐奇志，黄双微信名岁月静好）。期间，双方发展成情人关系，并且黄双多次向唐奇志借款。2019年11月28日，黄双向唐奇志出具“借唐奇志10万元一年还清”的借条，但未偿还。唐奇志要求偿还借款后，黄双于2019年12月21日手机短信回复“我想了很多，我知道我错了请求你的原谅。我现在没有钱也没有工作，你看看能不能看在之前的情面，给我一年半的时间还给你九万，唐老板”等，于2020年1月1日手机短信回复“只要你敢在做对我不利的事情，我也没有骗你要钱过，我只有烂命一条，要钱没有，你有家庭，你还有店在百色要开，如果你不想开店不要家庭，你就闹吧”等。 2018年7月6日，黄双向深圳利信快捷金融服务有限公司网络借款50000元，借期3年，需偿还借款正常本息83837.52元。2018年7月16日，黄双向宜信普民投资管理（北京）有限公司网络借款50000元，借期3年，需偿还借款正常本息83837.52元。 一审诉讼中，经唐奇志申请，一审法院依法向百色市公安局新兴派出所调查取证，证实唐奇志与黄双在广西警务综合系统、DS三台合一科所队系统、及新兴派出所的值班记录，均无报警记录。 一审法院认为，本案的本诉、反诉均属于民间借贷纠纷。一、本诉方面，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第二条第一款规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。唐奇志本诉提供的借据和短信内容能够相互印证黄双向其借款100000元的事实，双方存在借贷法律关系，黄双应当偿还。黄双辩称借据是其在被唐奇志胁迫的情况下出具，缺乏事实证据证明，不予采信。 二、反诉方面，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，黄双为证实其反诉主张提供了微信转账记录、银行明细清单、《借款服务合同》证据，经该院审查认为：（一）2018年9月19日至2019年8月23日的微信转账记录中，有黄双3元至5600元不等共81笔款项微信转账给唐奇志，但每笔款项均无款项用途和来源的备注。（二）银行明细清单中，1、工商银行、人民银行2015年6月13日至2019年11月30日的黄双月工资收入明细，与反诉请求缺乏关联性。2、工商银行明细清单显示，2018年2月11日转付唐奇志29000元、7月17日二次转付唐奇志共30000元、8月1日三次转付唐奇志共40000元、8月12日三次转付唐奇志共20000元，所转付的上述款项均无款项用途和来源备注，不能证明上述转付款项是出借给唐奇志。（三）《借款服务合同》证明黄双两次网贷共100000元的事实，但不能证明其代唐奇志网贷100000元、及其从该网贷100000元中出借给唐奇志的主张。（四）本案庭审中，唐奇志与黄双对双方是情人关系，以及唐奇志支黄双工资、黄双转付唐奇志宾馆收入都是经银行或者微信转账的事实均予认可，且黄双至2019年7月才辞去宾馆服务员工作。因此，黄双上述微信转账和银行转账的款项是包含多项款项的转付，缺乏证据证明具体款项的性质。综上，黄双提供的证据不能证明其反诉主张，对其反诉请求，依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、黄双偿还唐奇志借款本金100000元；二、驳回黄双的反诉诉讼请求。本案本诉受理费2300元（唐奇志已预交1150元）、反诉受理费2189元，共计4489元，由黄双负担。 二审期间，各方当事人均无新证据提交。 综合全案证据，一审查明的事实属实，本院予以确认。 本案的争议焦点系：上诉人与被上诉人各自主张的借贷关系是否成立？应否承担相应债务清偿责任？ 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”的规定并结合本案，被上诉人主张上诉人向其借款100000元未清偿并为此提供了上诉人出具的《借条》以及上诉人与被上诉人间的手机短信等作为佐证。对此，本院认为被上诉人虽未能提供直接的付款凭证，但其所提供的短信内容与《借条》所涉借款事实相互印证，足以认定被上诉人主张的待证事实成立。反之，上诉人作为一个完全行为能力人，对自己书写《借条》以及相关短信信息的内容及法律后果应是清楚且完全能够理解的，其对上述《借条》及相应所涉借款事实虽不予认可，但未能提供充分有力证据推翻其证明效力，故对其上述抗辩意见，本院依法不予采信。 另，上诉人以微信转账记录、银行明细清单以及网络借款服务合同等为凭证向一审法院提起反诉，要求被上诉人偿还其借款本息共205230.72元。被上诉人对上诉人所主张的上述借款不予认可。为此，结合上诉人提供的上述证据分析，首先网络借款服务合同的当事人并非被上诉人，上诉人主张其将网贷所得款项均交给被上诉人支配使用但未能提供相关证据证实，故本院依法不予采信；其次，工商银行与中国银行的明细清单所记载的2015年6月13日至2019年11月30日期间的资金流水为上诉人的工资收入明细，与本案不具有关联性；工商银行明细清单显示的2018年2月11日转款29000元、7月17日转款30000元、8月1日转款40000元、8月12日转款20000元以及上诉人微信转账记录所涉的81笔（2018年9月19日至2019年8月23日期间）转款约共17147元均未明确备注款项用途和来源。结合该所涉款项的转账时间及数额分析，上述各笔款项的转款时间均发生在上诉人在被上诉人经营宾馆的工作期间和上诉人向被上诉人出具《借条》之前，为此考虑到上诉人与被上诉人间系情人关系，存在共同生活开支以及大部分微信转款数额不大且双方当事人在庭审中亦确认上诉人在宾馆工作时所收取的宾馆收入都是以现金、银行转账或者微信转账的方式转付给被上诉人等实际因素，本院认为上诉人所提供的证据不足以证实被上诉人向其借款的待证事实。据此，上诉人就其提起的反诉主张未能提供充分有力证据加以证明，本院依法不予采信。 综上所述，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律和判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元（上诉人已预交），由上诉人黄双负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  刘 亮 审 判 员  何双安 审 判 员  白凤艳 二〇二〇年九月二十二日 法官助理  陈华婷 书 记 员  罗一偲