广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初9194号原告：深圳市卓浦信电子有限公司，住所地为广东省深圳市龙华区大浪街道同胜社区************。法定代表人：叶小彬，总经理。委托诉讼代理人：李瑶，广东丹柱顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：张伟，广东丹柱律师事务所律师。被告：东莞市国夏电子科技有限公司，住所地为广东省东莞市*******************、三楼、四楼。法定代表人：黄金波，总经理。委托诉讼代理人：李雪斌，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王亦恒，广东众达律师事务所实习律师。被告：黄金波，男，汉族，1983年7月30日出生，住所地为湖南省湘潭市岳塘区**************，公民身份号码为430************272。被告：张亚迪，女，汉族，1987年10月2日出生，住所地为湖南省湘潭市岳塘区**************，公民身份号码为412************72X。原告深圳市卓浦信电子有限公司（以下简称卓浦信公司）诉被告东莞市国夏电子科技有限公司（以下简称国夏公司）、黄金波、张亚迪买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张伟，被告国夏公司的委托诉讼代理人李雪斌、王亦恒到庭参加了诉讼。被告黄金波、张亚迪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告深圳市卓浦信电子有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告国夏公司向原告支付货款743868.09元，并赔偿逾期付款损失(以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准上浮50%，自逾期付款之日暂计至2019年9月15日的损失为125001.31元，并按此标准继续赔偿至实际付清货款之日止)；2.被告黄金波、张亚迪对上述债务承担连带责任；3.诉讼费由三被告承担。事实理由：原告与被告国夏公司于2015年10月21日通过签订《采购合同》方式建立买卖合同关系，原告为被告国夏公司提供各种型号的保护板，结算方式为月结90天。被告国夏公司通过QQ对话方式向原告发送采购合同，原告收到采购合同后按被告国夏公司订购数目发货，并在发货后将对账单发给被告，被告以QQ对话方式作为确认回传。原告依约向被告国夏公司提供货物，但从2017年11月起，被告国夏公司便开始拖欠原告货款。截至2019年3月31日，被告国夏公司拖欠原告货款共计1443260.09元。被告国夏公司于2018年8月20日至2019年3月4日期间，陆续向原告清偿了2017年11月、12月拖欠货款，合计还款1159043.33元。此外被告国夏公司于2019年4月12日至2019年8月14日期间，以电芯货物抵扣拖欠货款方式向原告抵扣了699392元。截至起诉之日，被告国夏公司仍欠原告货款743868.09元。2017年11月至2018年4月期间，原告与被告国夏公司进行6次对账，被告均对以上对账单上金额予以确认。原告与被告国夏公司又分别于2018年7月28日和2019年3月31日对以上拖欠货款再一次确认。被告黄金波持有被告国夏公司96%的股权，系被告国夏公司控股股东。根据被告国夏公司出具联络函，该函件中两个收款账户为被告黄金波妻子张亚迪所有。而张亚迪系被告国夏公司财务负责人，被告黄金波利用其妻子的个人账户代收公司款项，将公司财产与股东个人及夫妻财产混同。根据公司法第20条规定，被告黄金波应对国夏公司债务承担连带责任。被告张亚迪出借个人账户供被告国夏公司收公司款项使用，被告张亚迪应当对被告国夏公司债务承担连带责任。原告对其上述主张提供证据：采购单、送货单、对账单、2019年3月对账记录、被告国夏公司还款记录、工商信息、联络函。被告国夏公司辩称，2017年初，被告国夏公司接到客户投诉后，发现原告向被告国夏公司供应的型号为7810保护板存在质量问题（内阻大导致无法使用）。2018年初，被告国夏公司再次接到客户的投诉，发现原告供应的型号为C1230/C1330/C1530保护板存在质量问题（电阻断裂导致电阻过高无法使用），因上述型号的保护板存在质量问题，导致被告国夏公司加工的电池成品大量被客户退货、库存报废，造成被告国夏公司经济损失达2310144元。同时，国夏公司确认原告起诉货款金额为753868.09元，但被告国夏公司认为原告提交的货物有质量问题，并且国夏公司已经在深圳市龙华区法院提起诉讼，要求原告就质量损失进行赔偿。所以被告国夏公司不应当支付本案货款。被告国夏公司对其上述主张提供证据：供应商访谈记录（复印件）、品质反馈报告（复印件）、被告国夏公司与客户（上海斐讯数据通信技术有限公司）的电子邮件截图、对账单（复印件）、出货单、发票（复印件）、电池成品图片、商标使用授权确认函。被告黄金波、张亚迪未举证亦未答辩。经审理查明，被告国夏公司为2013年5月9日成立的自然人控股的有限责任公司，股东为黄金波与张现龙。原告主张，原告与被告国夏公司于2015年11月21日开始签订《采购合同》方式建立买卖合同关系，原告为被告国夏公司提供各种型号的保护板，供方质量保修期为自验收合格之日起12个月，结算方式为月结90天。被告国夏公司通过QQ对话方式向原告发送采购合同，原告收到采购合同后按被告国夏公司订购数目发货，并在发货后将对账单发给国夏公司，国夏公司以QQ对话方式作为确认回传。2015年至2017年期间一直合作良好，从2017年11月起，被告国夏公司便开始拖欠原告货款，2018年7月原告最后一次送货，被告国夏公司于2018年11月付清2017年12月前拖欠货款。截至2019年3月31日，被告国夏公司拖欠原告货款共计1443260.09元。此外被告国夏公司于2019年4月12日至2019年8月14日期间，以电芯货物抵扣拖欠货款方式向原告抵扣了699392元货款。截至起诉之日，被告国夏公司仍欠原告2018年1月及后续货款743868.09元。被告国夏公司对原告上述主张予以确认，对原告主张利息计算标准亦无异议。但抗辩主张：2018年3月开始发现原告货物存在质量问题，因原告提供货物存在质量问题导致被告国夏公司加工的电池成品大量被客户退货、库存报废，造成被告国夏公司经济损失达2310144元，国夏公司已经在深圳市龙华区法院提起诉讼，要求原告就质量损失进行赔偿。故，被告国夏公司不应当支付本案货款。对此，被告提供前列证据拟证明其主张，其中出货单及电子邮件截图为原件，其他证据为复印件。出货单及发票上名称均为供应商为贵州国夏新能源科技有限公司，并仅有贵州国夏新能源科技有限公司相应盖章字样。对于国夏公司抗辩，原告主张：被告国夏公司在发现质量问题后以现金和电芯抵货方式大额偿还货款，且起诉前一直未收到被告国夏公司提出质量瑕疵的通知，直到起诉后国夏公司才发现质量问题，不符合交易习惯；对于生产加工环节产生不良品，被告国夏公司每月月底邮寄回原告处，原告每月的对账单对不良品货款进行扣除。原告与国夏公司对交易货物进行对账，国夏公司在对账过程中未提及有此类质量问题。原告有此类进货退货单，有正常瑕疵产品有正常的解决途径和方法。被告国夏公司一直放任结果发生不符合常理；被告国夏公司供应商不止原告一家，国夏公司无法证明其主张的有质量问题产品与原告的关联性；对于被告提供证据均不予确认。另，原告主张被告黄金波为被告公司控制股东，公司财产与股东个人及夫妻财产混同。根据公司法第20条规定，被告黄金波应对国夏公司债务承担连带责任。被告张亚迪出借个人账户供被告国夏公司收公司款项使用，被告张亚迪应当对被告国夏公司债务承担连带责任。以上事实，有原告及被告国夏公司提供的前列证据及本院庭审笔录附卷为证。本院认为，本案系买卖合同纠纷，双方签订的合同并不违反法律法规的强制性规定，双方均应恪守履行。庭审中，原告与被告国夏公司一致确认被告国夏公司尚欠的款项为743868.09元，本院依法予以确认。现本案争议焦点为，一、被告国夏公司质量问题的抗辩主张能否得到支持；二、被告黄金波及张亚迪是否应承担责任。关于被告国夏公司质量问题的抗辩主张。其一，被告国夏公司提出原告供应的型号为C1230/C1330/C1530保护板存在质量问题（电阻断裂导致电阻过高无法使用），被告应对其主张的质量问题提供证据证明，被告提供证据均无原件，也无法证明有质量问题产品与原告的关联性，原告对此亦不确认，原告应承担举证不能的法律后果；其二，国夏公司在2018年3月发现原告供应的保护板存在质量问题，但仍在后续订货并接收原告送货，并在2018年11月支付大笔货款及于2019年8月以电芯抵货款，且在2019年3月进行对账确认尚欠货款并未提出质量异议，国夏公司主张案涉货物有质量问题明显不符合常理；其三，案涉设备约定了保修期为一年，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条规定。因双方已约定保修期为一年，应视为双方对质量保证期有明确约定，被告没有提交证据证实在质保期内提出质量异议，应视为案涉合同项下的设备质量符合约定，不存在质量问题；其四，案涉保护板交付给被告至原告起诉近2年，相应货物能否正常使用亦与被告能否妥善维护，妥善使用直接相关，即便案涉货物现在问题，亦无法直接证实原告提供的保护板在交付时是否存在质量问题。综上，被告在本案中关于原告提供的保护板存在质量问题并据此拒付货款的抗辩主张，证据不充分，本院不予采纳。退一步讲，被告国夏公司就案涉货物质量问题及造成的损失问题已另案起诉，本案亦不宜重复处理。由此，本院认定被告国夏公司应向原告支付货款743868.09元。被告逾期付款必然给原告造成利息损失，被告应当向原告支付逾期付款利息。对于原告主张的从逾期之日即2018年4月25日至2019年9月15日逾期付款利息125001.31元；及自2019年9月16日起至付清之日止，以743868.09元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算的逾期付款利息，被告国夏公司并无异议，本院予以支持。关于被告黄金波、张亚迪承担责任问题。被告国夏公司为有限责任公司，股东为黄金波与张现龙。原告仅以被告国夏公司的联络函上有张亚迪收款账户，主张被告黄金波将公司财产与个人及夫妻财产混同，逃避债务，损害债权人利益，证据依据不足，本院不予采信。同时，原告主张被告张亚迪作为财务人员，出借账户给国夏公司使用，据此要求张亚迪在本案中承担连带责任，事实和法律依据不足。故，对于原告主张被告黄金波及张亚迪承担连带责任，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、限被告东莞市国夏电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告深圳市卓浦信电子有限公司支付货款743868.09元及逾期付款利息（自2018年4月25日至2019年9月15日的逾期付款利息为125001.31元，自2019年9月16日起至付清之日止的逾期付款利息，以743868.09元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；二、驳回原告深圳市卓浦信电子有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6244元、保全费4864.34元，均由被告东莞市国夏电子科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  杨丽华二〇二〇年九月十五日书记员  黄秀萍陈聪附录相关法律条文：1．《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国合同法》第一百五十八条：当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间的限制。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。