浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0424民初3155号 原告：褚全芬，女，1960年6月16日出生，汉族，住浙江省海盐县。 委托诉讼代理人：肖福良、顾臻凯。 被告：中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司。住所地：安徽省滁州市南谯北路823号。统一社会信用代码：913411007233247703。 代表人：蓝田玉。 委托诉讼代理人：周然，该单位职员。 被告：卢羽强，男，1996年4月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 被告：李咬良，男，1974年11月5日出生，汉族，住浙江省海盐县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司海盐县支公司。住所地：浙江省海盐县武原街道河南西路288号102-1室、102-2室、202室。统一社会信用代码：913304245528829961。 代表人：竺飞龑。 委托诉讼代理人：姚凯，该单位职员。 被告：海盐县西塘桥恒通市政工程安装队。住所地：浙江省海盐县西塘桥镇集镇中乐路12号。统一社会信用代码：92330424MA29FHP49N。 经营者：汤孝良。 原告褚全芬为与被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司（以下简称“人保公司”）、卢羽强、李咬良、中国人寿财产保险股份有限公司海盐县支公司（以下简称“人寿保险公司”）、海盐县西塘桥恒通市政工程安装队（以下简称“恒通工程安装队”）机动车交通事故责任纠纷一案，向本院起诉，原告诉讼请求：1、对于原告因涉案交通事故所造成的损失139181.93元，由被告人保公司、人寿保险公司在机动车保险范围内先行承担赔偿责任（精神损害抚慰金在交强险范围内先行承担赔偿责任），不足部分由其余被告承担赔偿责任；2、本案诉讼费用由被告方承担。本院于2020年8月17日立案受理后，依法由审判员何周丹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖福良、被告人保公司委托诉讼代理人周然、被告人寿保险公司委托诉讼代理人姚凯均到庭参加诉讼。其余被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、事故发生概况：2019年4月9日13时29分，被告卢羽强驾驶皖Ｃ2××××重型普通货车行驶至海盐县通元镇乡村道路通北村11组村道在转弯过程中，因受被告李咬良驾驶的浙Ｆ9××××轻型厢式货车占道影响，影响原告驾驶的电动三轮车，事故造成电动三轮车侧翻和原告受伤。 二、交警部门的责任认定结果：2019年4月12日，海盐县公安局交警大队出具事故认定书一份，认定被告卢羽强驾驶机动车转弯未确保安全负事故的主要责任，被告李咬良驾驶机动车不按规定临时停车负事故的次要责任，原告驾驶电动三轮车操作不当负事故的次要责任。 三、车辆投保情况：被告卢羽强所驾驶的车辆在被告人保公司处投保了交强险以及保险金额为100万元的商业三者险以及不计免赔险，事故发生在保险期间内。被告李咬良所驾驶的车辆在被告人寿保险公司处投保了交强险以及保险金额为100万元的商业三者险以及相应的不计免赔险。事故发生在保险期间内。 四、原告概况：原告户籍所在地为浙江省海盐县，事发时已经年满58周岁。 五、原告治疗情况：事发后原告在海盐县人民医院住院以及门诊治疗，其中住院天数共计为37天。 六、原告的伤残以及三期情况：2020年7月15日，浙江千麦司法鉴定中心鉴定（新联）所出具鉴定意见书一份，鉴定意见为原告因交通事故致左尺骨桡骨远端骨折，遗留左腕关节功能丧失达25%以上的后遗症，评定为人体损伤十级伤残。原告上述伤残程度系本次交通事故完全作用。原告伤后的误工期建议为六个月（包括住院时间），护理期建议为二个月（包括住院时间），营养期建议为二个月。 七、医疗费：原告提供病历资料以及医疗费发票一组，据此主张医疗费31078.81元。到庭被告认为应当扣除非医保费用5096.93元。本院认为，被告方所核定的非医保费用未超10000元，可在交强险医疗费用赔偿限额项下优先赔偿，故本院对该项抗辩不予采信。经审核，本院确认本项损失为31078.81元。 八、住院伙食补助费：原告请求1110元（30元/天×37天）。到庭被告对此不予认可。本院认为，原告在海盐住院，故应当按照15元/天计算，本院确认本项损失为555元（15元/天×37天）。 九、营养费：原告请求2400元（40元/天×60天）。到庭被告不予认可。本院认为，原告计算标准过高，应当按照30元/天计算为宜，本院确认本项损失为1800元（30元/天×60天）。 十、伤残赔偿金：原告请求59752元（29876元/年×20年×10%）。到庭被告均无异议。本院认为，原告的计算标准和方式均不违反法律规定，本院对其请求的金额予以确认。 十一、精神损害抚慰金：原告请求4500元。到庭被告均不予认可。本院根据受害人的受害后果以及双方的过错程度，酌定本项损失为4250元。 十二、护理费：原告请求9240元（154元/天×60天）。本院认为，原告的计算标准和方式均不违反法律规定，故本院对其请求的金额予以确认。 十三、误工费：原告请求27720元（154元/天×180天）.本院认为，原告的计算标准和方式均不违反法律规定，故本院对其请求的金额予以确认。 十四、交通费：原告请求500元。到庭被告均不予认可。本院根据原告就医的地点、次数情况，酌定本项损失为500元。 十五、鉴定费：原告请求2600元。到庭被告认为不属于保险赔偿范围。本院确认鉴定费为2600元。 十六、财产损失：原告请求2600元。到庭被告均不予认可。本院认为，原告未提供相应的维修费发票以及定损报告，故本院对本项损失不予确认。 十七、已垫付情况：被告人保公司、人寿保险公司均已垫付10000元，被告卢羽强已经垫付2000元，其余被告均未垫付。 十八、其他情况：被告李咬良所驾驶的车辆属被告恒通工程安装队所有，被告李咬良系被告恒通工程安装队的职员，事发在被告李咬良执行工作任务过程中。 裁决结果 本院认为，本起事故系机动车与非机动车之间的交通事故。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，同时投保交强险和商业三者险的，由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足由侵权人按照事故责任予以赔偿。本次交通事故系驾驶非机动车的原告与被告卢羽强以及被告李咬良驾驶的机动车之间的交通事故，原告承担事故的次要责任，被告卢羽强承担事故的主要责任，被告李咬良承担事故的次要责任，同时，事发在被告李咬良执行工作任务过程中，故应由其用人单位即被告恒通工程安装队对此承担相应的责任，故本院确认原告自行承担15%的责任，被告卢羽强承担60%的责任，被告恒通工程安装队承担25%的责任。根据“本案相关情况”的认定，原告的损失共计137495.81元，由被告人保公司、人寿保险公司各自在交强险范围内赔偿原告60731元【医疗费用赔偿限额项下10000元，死亡伤残赔偿限额项下50731元（含精神损害抚慰金2125元）】。其余损失13433.81元（不含鉴定费），由被告人保公司对此承担60%的赔偿责任计8060.29元，由被告人寿保险公司对此承担25%的赔偿责任计3358.45元。至于鉴定费，因不属于保险赔偿范围，故由被告卢羽强对此承担60%的赔偿责任计1560元，由被告恒通工程安装队承担25%的赔偿责任计650元。综上，被告人保公司共计应赔偿原告68791.29元，扣除其已经垫付的10000元，该被告尚需赔偿原告58791.29元；被告人寿保险公司共计应赔偿原告64089.45元，扣除其已经垫付的10000元，该被告尚需赔偿原告54089.45元；被告卢羽强共计赔偿原告1560元，因该被告已经垫付2000元，二者相抵，该被告已经多垫付440元。为简便计算，由被告人保公司赔偿原告58351.29元，至于该被告少赔偿的款项即被告卢羽强多垫付的440元，由该二被告自行计算，即由被告人保公司直接支付被告卢羽强440元。其余损失由原告自行承担。对于原告请求的超额部分，本院不予支持。被告李咬良、恒通工程安装队经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交强险以及商业三者险范围内赔偿原告褚全芬58351.29元； 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司海盐县支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交强险以及商业三者险范围内赔偿原告褚全芬54089.45元； 三、被告海盐县西塘桥恒通市政工程安装队于本判决生效之日起十日内赔偿原告储全芬损失650元； 四、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司、中国人寿财产保险股份有限公司海盐县支公司、海盐县西塘桥恒通市政工程安装队未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取548元，由原告褚全芬负担102元，由被告卢羽强负担230元，由被告海盐县西塘桥恒通市政工程安装队负担216元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  何周丹 二〇二〇年九月十七日 书记员  陆紫婷