安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖11民终2080号上诉人（原审被告）:江苏鸿达餐饮管理有限公司,住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇文苑路151号金鹰商业中心文苑路137、141、143号，统一信用代码91320509791970774W。法定代表人：朱丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：理书奇，浙江匡智律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:沈家琴,女,汉族,1966年3月8日出生,汉族，住安徽省来安县。委托诉讼代理人：胡宏梅，安徽其力律师事务所律师。上诉人江苏鸿达餐饮管理有限公司（以下简称鸿达餐饮公司）因与被上诉人沈家琴提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省滁州市琅琊区人民法院（2020）皖1102民初122号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。鸿达餐饮公司上诉请求：一、撤销原判第一项并依法改判;二、本案一、二审诉讼费等费用由沈家琴承担。事实与理由:沈家琴系鸿达餐饮公司处小时工,从事洗碗工作,不固定工作天数和工作时间,每到鸿达餐饮公司处洗碗一次薪资20元至30元不等,2019年12月17日12时43分许,沈家琴洗碗结束后,自行去吃饭,吃饭过程中欲盛汤,发现汤锅中已无汤,返回继续吃饭的路上,其因自身大意不慎摔伤,后送医院治疗,鸿达餐饮公司出于人道主义向沈家琴支付了20137元,一审法院未查明事实真相,在没有证据证明的情况下认定“沈家琴在工作中受伤”与事实和法律不符,一审判决结果明显失当。一、沈家琴不在工作时间受伤。沈家琴的工作时间是不固定的,是根据实际情况安排的,沈家琴受伤当时已经下班,处于由其自行安排自己的时间。沈家琴起诉时提交的诉状中自认:“2019年9月17日中午12点多,沈家琴洗碗结束后,去吃饭…”,可以看出,沈家琴的工作已经结束,其受伤已不在工作时间,而是在其下班后。结合庭审中提交的视频,可以看出沈家琴身穿便服,未穿工作服去吃饭,而鸿达餐饮公司处员工工作是必须要穿工作服的,此点也可印证沈家琴受伤不在工作时间。二、沈家琴不在工作地点受伤。沈家琴的工作地点是在洗碗房,而其受伤地点在公共就餐大厅，沈家琴明显不是在工作地点受伤。三、沈家琴不是因工作任务而受伤。无论从沈家琴诉状自认,还是从现场视频,沈家琴明显是在吃饭盛汤未果的途中受伤,不是因工作任务受伤。综上,沈家琴不是在工作时间、工作地点因工作受伤,一审认定“沈家琴在工作中受伤”明显错误,判决鸿达餐饮公司承担赔偿责任明显失当。沈家琴辩称，一、沈家琴是鸿达餐饮公司雇佣的保洁工，对这一事实，鸿达餐饮公司没有否认，双方之间的雇佣关系存在。二、沈家琴在鸿达餐饮公司处的工作时间是11点半到1点半，鸿达餐饮公司对工作时间是认可的，事发时间是12点43分，正好是沈家琴工作时间范围内，视频中的事故地点，就是沈家琴工作的地点，至于沈家琴当时拿碗返回是去吃饭还是去收碗筷，这都不影响其是在工作过程中，因用餐时间是与工作有关联的时间延伸，是劳动者因工作生理需要的必要保障，与工作密切关联，而鸿达餐饮公司在雇佣沈家琴时是给其提供午餐的，沈家琴补充能量的时间是在工作过程中，一审法院认定的事实符合法律规定。三、沈家琴受伤后，鸿达餐饮公司已经赔付了一部分，并且一直与其协商赔偿事宜，只是因赔偿数额问题无法达成一致，而最终导致赔偿未果，这也充分证实了沈家琴在雇佣过程中受伤的事实，根据法律规定，鸿达餐饮公司对沈家琴的损失依法应当予以赔偿。沈家琴向一审法院起诉请求：鸿达餐饮公司赔偿沈家琴医药费等各项损失168214.26元[医疗费20885.26元、住院伙食补助费570元（19天×30元）、营养费5400元(180天×30元)、护理费5979.6元（150天×123.48元）、误工费6000元（300天×123.19元/天）、残疾赔偿金75080元（37540元/年×20年×10%）、精神抚慰金8000元、鉴定费1800元、交通费1000元]，并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2019年5、6月起，沈家琴受雇为鸿达餐饮公司小时工，中午为鸿达餐饮公司管理的惠科公司食堂洗碗，日工资30元。2019年12月17日12时43分许，食堂营业过程中，沈家琴手持汤碗盛汤（因故未实际盛汤）返回途中摔倒，伤后沈家琴被送至滁州市第一人民医院（北区）急诊，并于当日住院，经诊断为：右股骨颈骨折、右肘后皮下血肿，住院3日至同月20日出院，出院医嘱为上级医院进一步就诊，沈家琴在滁州市第一人民医院（北区）治疗费用合计4038.7元。同日沈家琴至南京市第一医院治疗，急诊后住院，入院诊断为右股骨颈骨折，住院14天并行右股骨颈骨折切开复位内固定手术，花去医疗费用37846.56元。上述医疗费用合计41885.26元（4038.7元+37846.56元），治疗过程中，鸿达餐饮公司通过罗（林）经理支付沈家琴20137元。诉讼过程中，依沈家琴申请，一审法院依法委托安徽金盾司法鉴定所对沈家琴的伤情进行医学鉴定，鉴定结论为：沈家琴右股骨颈骨折的伤残等级为十级；沈家琴因伤误工期为300日、护理期为150日、营养期为180日，沈家琴支付鉴定费1800元。另认定事实，沈家琴自2019年6月左右起在惠科公司宿舍担任保洁工作（重庆贤内助企业管理服务有限公司），月收入2200元。一审法院认为，综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案的争议焦点为：沈家琴的诉讼请求是否应当予以支持。鸿达餐饮公司雇佣沈家琴做小时工，沈家琴与鸿达餐饮公司之间形成雇佣关系，沈家琴在工作中受伤，故一审法院对鸿达餐饮公司辩称其公司不应承担赔偿责任不予采信，鸿达餐饮公司应对沈家琴的各项损失承担相应的赔偿责任，因沈家琴系在工作中不慎造成自身伤害，其自身存在一定的过错，一审法院酌定由鸿达餐饮公司对沈家琴损失承担70%的责任，其余30%由沈家琴自行承担；沈家琴主张的医疗费系其治疗支出合理的费用，对其医疗费的诉讼请求，一审法院予以支持；因沈家琴伤前月收入为3100元（贤内助公司的2200元+鸿达餐饮公司的900元），故沈家琴的误工费应为3100元/月；沈家琴主张的精神抚慰金主张过高，一审法院酌定为7000元；交通费主张过高，考虑异地住院及鉴定等因素，一审法院酌定为800元；沈家琴的其他损失计算合法，一审法院予以支持。沈家琴的合法损失为：医疗费41885.26元、住院伙食补助费510元（17天×30元）、营养费5400元(180天×30元)、护理费18522元（150天×123.48元）、误工费31000元（300天×3100元/天/30天）、残疾赔偿金75080元（37540元/年×20年×10%）、精神抚慰金7000元、鉴定费1800元、交通费800元，合计181997.26元，由鸿达餐饮公司负担127398.08元（181997.26元×70%），扣除鸿达餐饮公司已经支付的20137元，尚有107261.08元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释〉》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决：一、被告江苏鸿达餐饮管理有限公司于判决生效后十日内赔偿原告沈家琴各项损失107261.08元；二、驳回原告沈家琴的其他诉讼请求。案件受理费1140元，减半收取570元，由原告沈家琴负担170元，被告江苏鸿达餐饮管理有限公司负担400元。二审中，鸿达餐饮公司申请刘云生、陶某出庭作证，刘云生证言：当时我们在打菜的，后来外面人喊有人摔跤了，我们出来看到沈家琴跌在吃饭大厅的走道上。沈家琴系洗碗的，她是1点钟下班。陶某证言：沈家琴在走道摔倒的事实，我当时在旁边，我没看到摔的过程，沈家琴干钟点工，系洗碗的，好像是12：50左右下班。证明：沈家琴不是在工作期间造成的伤害。沈家琴质证意见：对刘云生证人证言三性均认可，因为她把事实陈述的比较清楚，对下班时间、受伤地点，以及因为什么原因摔倒，都陈述的比较清楚，其陈述沈家琴是在工作过程中去喝水的时候受伤的，其陈述沈家琴是鸿达餐饮公司处的钟点工，下班时间是1点，而在一审时鸿达餐饮公司自己提供的光盘，显示沈家琴受伤的时间是12：43分，结合刘云生证人的证言，沈家琴正好是在工作时间内受伤，也是在工作过程中去补充能量受伤，所以鸿达餐饮公司对沈家琴依法应当承担赔偿责任。证人陶某由于因时间原因对事实不能够完全的记清，但是其证言也能够反映出沈家琴是在工作时间之内，工作地点受伤的事实。本院对上述证据将结合本案其他证据综合予以认证。二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据双方诉辩意见，本案二审争议焦点是：鸿达餐饮公司对沈家琴的人身损害应否承担赔偿责任。鸿达餐饮公司上诉称沈家琴非工作时间、地点及非工作任务时受伤。根据查明的事实，分析如下：一、沈家琴受伤时间为事发当天12:43分许，而根据鸿达餐饮公司申请证人证言反映，沈家琴下班时间下午1时（或12:50分）许，沈家琴受伤时间在工作期间内，事发时沈家琴并未下班。二、沈家琴虽在公共就餐大厅过道上滑倒摔伤，但该受伤地点系鸿达餐饮公司与其他商户共同经营的就餐场所，仍在鸿达餐饮公司经营地点范围内，沈家琴虽系洗碗工，但其工作地点并不能仅限于洗碗房，与之有联系的且在鸿达餐饮公司经营地点范围内都应属于沈家琴工作地点。三、沈家琴为鸿达餐饮公司从事洗碗工作，根据沈家琴陈述，鸿达餐饮公司为其提供午餐，沈家琴在吃饭盛汤时摔伤，虽非在洗碗工作中，但与其工作有内在联系，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款“前款所称从事雇佣活动，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为从事雇佣活动”的规定，本案沈家琴在工作期间就餐属于“从事雇佣活动”范围。综上，鸿达餐饮公司上诉关于沈家琴非工作时间、地点及从事工作任务时受伤的上诉意见，本院不予采信。沈家琴在从事雇佣活动中遭受人身损害，作为雇主鸿达餐饮公司应承担赔偿责任。但沈家琴在自己熟悉的工作场所摔伤，对自身安全未尽注意义务，对损害发生有过错，应减轻鸿达餐饮公司赔偿责任。一审根据本案实际情况，确定鸿达餐饮公司对沈家琴承担70%的赔偿责任，符合法律规定。鸿达餐饮公司上诉关于其公司对沈家琴不承担赔偿责任的上诉主张，没有事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，鸿达餐饮公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费836元，由上诉人江苏鸿达餐饮管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 夏 根审判员 贺 斌审判员 张立涛二〇二〇年九月二十二日书记员 宗 娟附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。