浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0602民初2599号原告：浙江杰隆环境科技有限公司。住所地：诸暨市店口镇航运路31号。法定代表人：陈小冬。委托诉讼代理人：项薇，浙江信顺律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司。住所地：绍兴市越城区人民西路192号。责任人：孔晓岚。委托诉讼代理人：徐华琴，浙江德顺律师事务所律师。原告浙江杰隆环境科技有限公司为与被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司保险合同纠纷一案，于2020年4月21日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2020年5月11日、同年8月17日两次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人项薇、被告委托诉讼代理人徐华琴两次到庭参加诉讼。2020年5月12日至同年8月6日为本案鉴定期间。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉请：一、被告支付原告车辆损失等共计271661元（车辆损失268636元，施救费1450元，人伤1575元）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年11月，原告以自己所有的浙ＤＮ××××车辆在被告处投保了机动车辆商业险，其中车辆损失险的保险金额和保险价值为273988.80元，并投保不计免赔。2020年3月5日，驾驶员骆一平驾驶被保险车辆在诸暨市××镇××村地方与金明驾驶的驾驶的浙Ｄ2××××号车相撞，造成两车损失和驾驶员受伤。事故发生后，原告向被告报了案，被告派员对原告车辆进行了查勘但至今未给出任何处理意见。原告车辆经评估确定损失为268636元。另外，原告已支付驾驶员骆一平的人伤损失。被告辩称，对本次事故发生及责任认定无异议，车辆在被告处投保了机动车损失险，保险金额273988.80元。事故发生在保险期间，原告应提供合法有效的驾驶证、行驶证，无两证或超期被告拒赔。对车辆损失不认可，因发生事故时原告未通知被告进行定损查勘，也未通知同等责任方查勘定损，导致被告无法对涉案车辆损失状况第一时间存证。其次，原告提供的评估报告价格明显高于市场价格，按评估结论该车已经达到报废标准，已无修复必要，极不合理，被告已在庭前向法院申请对涉案车辆维修金额及实际价值进行重新评估。施救费过高，按照绍兴物价局标准，小车施救费用为300元/次。人伤不适用权利转让，应在交强险中赔付。原告为证明其主张，在举证期间内向本院提供以下证据：证据1.商业险保单1份，拟证明机动车损失的保险金额。证据2.事故认定书1份，拟证明事故的发生及责任认定。证据3.医疗费发票3份、CT检查单、门诊病例、情况说明各1，拟证明驾驶员的伤势情况、休息时间及支出的医疗费用，同意由原告方主张相应权利。司机为原告法定代表人丈夫，也是原告公司的股东。证据4.拖车费发票、评估报告各1份，拟证明被保险车辆的损失数额及支出的拖车费。证据5.驾驶证复印件、行驶证各1份，拟证明发生事故时驾驶证行驶证均在有效期内。被告经质证对证据1、2、5无异议。证据3，情况说明不清楚到底原告有无支付给骆一平人伤损失，人伤不存在代位追偿，应先交强险赔付，不足部分再进商业险。对医疗费发票、门诊病例的真实性无异议。诊断证明书不能证明骆一平的误工期限，原告也陈述其为原告法定代表人丈夫。对证据4拖车费发票的形式真实性无异议，对合理性、关联性有异议，金额过高，远超出物价局的规定。对鉴定报告不认可，系原告单方委托且价格过高、不合理，接近报废标准。被告未向本院提供证据。诉讼中被告申请对案涉投保车辆因本次事故产生的车辆损失进行评估鉴定，本院依法予以准许，并委托泛华保险公估股份有限公司浙江分公司进行评估鉴定，该公司出具公估报告一份，因此产生评估费14166元。原告经质证对车辆损失的配件范围和金额无异议，但对另一项鉴定内容即残值的鉴定有异议，该鉴定超出法院委托范围，不属于鉴定内容，也未告知法院和原告，与本案也无关。对发票真实性无异议，但评估费应由被告承担。被告经质证对鉴定报告本身的真实性无异议，但对于评估结论，因评估时原告车辆尚未维修，且至今未提供实际维修的发票，且定损金额接近保额，修理不合理，至于残值，原告现场与鉴定机构协商，询问了到场当事人，而且根据评估报告结论，最终维修费加上剩余价值已经超过保险金额，认为属于不足额保险，根据保险法第55条规定，损失应当按照255500元/（255500元+残值110000元）*保险金额确定的数值予以赔付，且应建立在原告已实际维修的基础上，对发票无异议，应由原告承担评估费，因为出险后原告单方委托进行评估。本院对上述证据认证认为，原告提供的证据1、2、5，被告无异议，本院予以认定。证据3系原件，本院依法予以认定。证据4，因本院已根据被告申请委托评估机构就案涉事故车辆的损失进行重新评估鉴定，故对原告就本车车辆损失单方委托形成的评估报告不再审查，对评估费发票的真实性予以确认。关于拖车费发票，被告对真实性无异议，本院对真实性予以确认。关于重新评估鉴定报告，系本院委托第三方作出的评估结论，本院予以认定。经审理本院查明，原告就其所有的浙ＤＮ××××车辆在被告处投保了机动车损失保险、车上人员（司机）责任险、不计免赔率等险种，其中机动车损失保险的保险金额为273988.80元，车上人员（司机）责任险保险金额10000元，保险期间为2019年12月1日至2020年11月30日。2020年3月5日，案外人金明驾驶浙Ｄ2××××车辆途径诸暨市枫店线店口镇下宣埠村地方时，与骆一平驾驶的浙ＤＮ××××车辆发生碰撞，造成双方受伤及车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，金明和骆一平负事故同等责任。诸暨市第四人民医院于2020年3月5日出具医疗证明，证明事项为骆一平因车祸致头部疼痛，初步诊断头部外伤，建议休息一周。骆一平因本次事故产生医疗费301.68元。案外人骆一平于2020年3月27日出具情况说明1份，内容为其因案涉事故受伤，产生医疗费301元、误工费1274元，合计1575元，原告已经全额结算，同意由原告主张理赔权利。原告因本次事故产生拖车费1450元。经当庭拨打被告客服电话确认原告方于2020年3月10日下午15：57向被告报案。同时查明，诉讼中被告申请对浙ＤＮ××××车辆因本次事故产生的损失和事故发生时的实际价值进行重新评估鉴定，本院依法委托泛华保险公估股份有限公司浙江分公司进行评估，该公司出具公估报告书一份，确定浙ＤＮ××××车辆损失为255500元、残值（车辆出险时的剩余价值）为11万元。此次重新评估共产生公估费14166元。本院认为，原、被告之间的保险合同关系，双方主体适格，意思表示真实，应认定合法有效。被保险车辆事故发生在保险责任期间内，被告应按保险合同约定承担相应的理赔责任。经本院委托第三方评估，本案讼争投保车辆的损失已经确定即255500元。原告还因本次事故支出拖车费1450元并提供相应发票，被告应在车辆损失险范围内向原告赔偿上述损失共计256950元。被告申请重新评估鉴定产生的评估费属于确定车辆损失支出的费用，且被告接到原告报案后未及时定损，该费用应由被告承担。原告在被告处还投保有车上人员责任险（司机），原告已向驾驶员骆一平赔付相应医疗费用和误工费，被告亦应依约赔偿。被告抗辩修理费与残值之和已超过保险金额，车辆损失应以保险金额为基数按修理费与上述总和之比计算确定。本院认为，被告上述抗辩援引法律依据为《中华人民共和国保险法》第55条第4款，即保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任。但并无法律法规就保险价值为修理费与残值之和作出规定，双方亦无合同约定，被告上述抗辩无依据，本院不予采信。被告还抗辩案涉医疗、误工费用应先交强险赔付无相应依据，本院依法亦不予采信。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司应支付给原告浙江杰隆环境科技有限公司保险赔偿金258525元，于本判决生效之日起三十日内履行；二、驳回原告浙江杰隆环境科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2687元，由原告负担101元，由被告负担2586元，被告负担部分，于本判决生效之日起七日内向本院履行。重新评估鉴定费用14166元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  吕琪喆二〇二〇年九月十日书记员  孟琼菲?附页：《中华人民共和国保险法》第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。