湖北省荆门市东宝区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0802民初1147号 原告：陈运武。 委托诉讼代理人：张敬社，荆门市东宝区景东法律服务所法律工作者。 被告：田卫红。 被告：王贵凤。 委托诉讼代理人：何雄英，荆门市东宝区象山法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司。 负责人：文雷，总经理。 委托诉讼代理人：许凤君，湖北邦伦律师事务所律师。 原告陈运武与被告田卫红、王贵凤、中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司（以下简称人保分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告陈运武的委托诉讼代理人张敬社、被告王贵凤的委托诉讼代理人何雄英、人保分公司的委托诉讼代理人许凤君到庭参加了诉讼。被告田卫红经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 陈运武向本院提出诉讼请求：1.三被告向其赔偿损失462912.53元；2.诉讼费由三被告负担。事实和理由：2019年9月25日17时35分许，其驾驶苏EAFXXX号小轿车沿泉水大道由西向东行驶至荆门实强房地产置业有限公司门前路段向北左转弯时，与同向直行的田卫红驾驶的鄂HH6XXX号小轿车相撞，造成其、田卫红受伤及两车受损的交通事故。经交警认定，双方分别承担事故同等责任。后其住院治疗。其伤情经鉴定伤残九级，赔偿指数24%，后续治疗费4000元，误工期300日，护理期180日，营养期180日。其损失如下：医疗费227881.46元、后期治疗费4000元、住院伙食补助费5550元、营养费5400元、护理费19080元、误工费300000元、伤残赔偿金226560元、被扶养人生活费6871.80元、交通费1000元、车损90000元、施救费500元、鉴定费4800元、精神损害抚慰金6000元。经查，田卫红系王贵凤雇请司机，鄂HH6XXX号车辆在人保分公司投保了交强险和保险限额1000000元商业三者险。 人保分公司辩称，1.对交通事故发生经过、责任划分及车辆投保事实无异议，事故发生在保险期限内，其愿意在保险责任限额内承担赔偿责任。2.关于陈运武主张的损失，其对后期治疗费、护理费、施救费无异议，对其他损失有异议：其已在交强险责任限额内赔偿医疗费10000元，扣减自费用药后，在商业三者险责任限额内赔偿了医疗费45909.09元[（116973.53元-10000元-15155.37元）×50%]；住院伙食补助费应按110天计算；营养费标准过高，应按20元/天、实际住院天数计算；陈运武举证不能证明事发前工资30000元/月，事发后停发工资的事实，即使存在误工损失，应计算至定残日前一日即245天；伤残赔偿金按47200元/年计算于法无据，应按湖北省城镇居民收入34455元/年计算；其不承担鉴定费；交通费无证据证实，其不予认可；车损应按陈运武提供的定损价58100元核定；因陈运武承担事故同等责任，精神损害抚慰金应按3000元以下核定。3.其不是实际侵权人，系代侵权人和被保险人履行赔付义务，故不应承担本案诉讼费。 王贵凤辩称，1.其与田卫红系租赁合同关系，田卫红在租赁车辆期间发生交通事故；2.对误工费主张有异议，认为陈运武未提交证据予以证明，其工作单位由夫妻双方共同经营，其受伤不影响公司运营，未产生误工损失；3.其他答辩意见与人保分公司一致。 田卫红未向本院提交答辩状和证据材料。 陈运武围绕诉讼请求依法提交了事故认定书、行车证、保单、出院记录、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、银行流水清单、营业执照、误工证明、转让合同及明细、定损单、房产证、工作证明、收入明细。人保分公司为支持答辩意见依法提交了赔款计算书、付款回单、机动车保险人员伤亡费用清单、陈运武授权委托书。本院组织质证，对陈运武提交的证据，人保分公司质证意见如下：对收入明细无异议。对事故认定书、行车证、保单的真实性、关联性无异议，但对证明目的有异议，认为不能证明王贵凤与田卫红系雇佣关系。对出院记录、医疗费发票的真实性及医疗费总金额227881.46元无异议，但认为其中116973.57元双方已达成和解，其已履行赔付义务，陈运武亦向其交付了票据原件；住院时间应为110天，重复计算1天。对鉴定意见书、鉴定费发票的真实性、合法性、关联性均无异议，但对鉴定意见误工期300天有异议，法律规定应计算至定残前一日；对银行流水清单、营业执照的真实性无异议，但认为误工证明、转让合同均系复印件，转让合同是租赁期间的转让，且不是事发后转让的，且陈运武工作单位法定代表人系其配偶，事发后公司未停止经营，不存在误工费损失。对定损单的真实性无异议，扣减残值31900元，车辆应按58100元定损。房产证系复印件，若陈运武能提供原件则其无异议。对工作证明的质证意见与误工证明等一致。王贵凤质证意见如下：房产证只能证明陈运武在江苏省太仓市有房产，不能证明其长期在江苏工作生活。工作证明形式不合法，无经办人签名及联系方式。其他意见与人保分公司一致。对人保分公司提交的证据，陈运武、王贵凤均无异议。 本院对上述证据审核认证如下：陈运武提交的银行流水清单、营业执照、误工证明、转让合同及明细，仅能证明事发前其在苏州奥林匹亚金属有限公司工作，结合该公司登记信息及庭后询问法定代表人熊艳玲，陈运武每月收入30000元不仅仅是工资收入，故该组证据不能证明待证事实，本院不予采信；其他证据具有证据的属性，能够证明其因交通事故遭受损失的事实，故本院予以采信。人保分公司提交的证据内容相互印证，且陈运武亦无异议，能够证明双方已就部分医疗费达成和解协议，故本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年9月25日17时35分，陈运武驾驶苏EAFXXX号小轿车沿泉水大道由西向东行驶至荆门实强房地产置业有限公司门前路段向北左转弯时，与同向直行的田卫红驾驶的鄂HH6XXX号小轿车（搭乘李白、付士林）相撞，造成陈运武、田卫红、李白、付士林受伤及两车受损的交通事故。经交警认定，陈运武、田卫红分别承担事故同等责任。后陈运武住院治疗111天（2019年9月25日至2020年1月14日），产生医疗费227881.46元。其出院医嘱载明“加强营养”。2020年5月31日，陈运武伤情经鉴定伤残九级，赔偿指数24%，后期治疗费4000元，护理期180日、营养期180日。 另查明，王贵凤系鄂HH6XXX号车辆登记所有权人，王贵凤与田卫红系租赁合同关系，事故发生在车辆租赁期间。该车在人保分公司投保了交强险和保险限额1000000元商业三者险。事发后，陈运武、田卫红、人保分公司对初期医疗费116973.53元赔偿达成和解协议，确认该医疗费中的非医保费用为15155.37元，人保分公司不予赔偿。人保分公司分别在交强险和商业三者险保险责任限额内赔偿了陈运武医疗费10000元、45909.09元，共计55909.09元。陈运武与中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司就苏EAXXX号车辆协商定损90000元，其中车辆残值31900元，陈运武已获赔31900元。 再查明，陈运武多年来生活在江苏省太仓市，并就职于苏州奥林匹亚金属有限公司（法定代表人系其妻熊艳玲），该公司经营范围包括铝合金锻件、铝合金锻件的加工等。江苏省2018年度城镇常住居民人均可支配收入为47200元，2019年度城镇私营单位制造业就业人员年平均工资为59317元。 本院核定陈运武损失如下：医疗费227881.46元、后期治疗费4000元、住院伙食补助费5550元、营养费5400元、护理费19080元、误工费40303元、残疾赔偿金226560元、车损51800元、施救费500元、鉴定费4600元、精神损害抚慰金4000元，共计589674元（对有争议的损失核定意见详见本院认为）。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车投有交强险和商业三者险的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依法由侵权人予以赔偿。因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案中，田卫红、陈运武驾驶车辆相撞，并承担事故同等责任，故陈运武诉请人保分公司在保险责任限额内承担赔偿责任，合法有据，本院予以支持。确认人保分公司在交强险内应赔偿122000元，在商业三者险内赔偿226259元[（589674元-122000元-15155.37元）×50%]，共计348259元，扣减人保分公司已赔偿55909.09元，人保分公司还应赔偿292350元。因三方已确认初期医疗费116973.53元中有15155.37元，且陈运武未表示由自己承担，而王贵凤作为车辆出借人不存在过错，故该项费用应由陈运武、田卫红分担，即田卫红应赔偿陈运武7577.69元，王贵凤不应承担赔偿责任。 对本案存有争议的损失，本院评判如下： 关于医疗费227881.46元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。本案中，人保分公司、王贵凤对医疗费金额无异议，本院予以确认。 关于住院伙食补助费5550元（50元/天×111天），根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款规定，可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。故陈运武按照目前荆门市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准50元/天主张权利，合法有据，本院予以确认。 关于营养费5400元（30元/天×180天），根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本案中，陈运武出院医嘱载明“加强营养”，其按照鉴定意见营养日180日主张营养费，合法有据，本院予以确认。 关于误工费300000元（30000元/月×10月），根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一天。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，陈运武因伤致残，截止定残日2020年5月31日前一日，误工时间应为248天，虽然其举证不足以证明月工资收入30000元，但因其在江苏省太仓市从事制造业多年，故本院酌定参照2019年度江苏省城镇私营单位制造业就业人员平均工资标准，核定误工费40303元（59317元/年÷365天×248天）。 关于残疾赔偿金226560元（47200元/年×20年×24%），根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。第三十条规定，赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。本案中，陈运武伤残程度九级，赔偿指数24%，其在江苏省太仓市工作生活多年，主要生活来源于城镇，其按照2018年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入标准主张残疾赔偿金，系其对实体权利的处分，本院予以尊重并确认。 关于被扶养人生活费6871.80元、交通费1000元，因陈运武未举证证明，故本院对该主张不予支持。 关于车损90000元，因人保分公司对陈运武确认的车辆定损金额90000元、车辆残值31900元无异议，故扣减车辆残值后，本院核定陈运武车损58100元。 关于鉴定费4800元（2200元+2600元），因本院未采纳关于误工期鉴定意见，该项目鉴定费用应由陈运武自行承担，故本院核定鉴定费4600元。关于精神损害抚慰金6000元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款规定，受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。本案中，综合考虑陈运武伤残九级，且承担事故同等责任，本院酌定为4000元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第三十条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司于本判决生效之日起七日内，向原告陈运武赔偿292350元； 二、被告田卫红于本判决生效之日起七日内，向原告陈运武赔偿7577.69元； 三、驳回原告陈运武的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8244元，减半收取计4122元，由原告陈运武负担1279元，被告田卫红负担2843元。 审判员  胡昌银 二〇二〇年九月四日 法官助理裴琴琴 书记员黄天智