贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黔27行终136号 上诉人（一审原告）邱修春，男，1954年9月28日生，汉族，贵州省贵定县人，住贵定县，现住贵定县。 被上诉人（一审被告）贵定县住房和城乡建设局，住所地贵定县金南新区县政府大楼； 法定代表人张文平，该局局长。 上诉人邱修春与被上诉人贵定县住房和城乡建设局行政补偿一案，不服贵州省龙里县人民法院(2020)黔2730行初13号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 一审原告诉称：原告因房屋被被告强制拆迁并运走财物一事，多次要求被告予以补偿并返还财物。2017年底原告与被告就房屋拆迁补偿达成一致，但拆迁时原告屋内的财物一样未返还。2019年1月12日被告以文件形式给原告书面“通知”，说将于“近期与申请人再次协商，力争尽早解决”。2019年8月22日被告通知原告签署一个协议。原告经审阅协议载明金额后提出质疑，被告就说原告不明事理。并明确不再管这事了。原告的合法财产因被告的行为导致损害而又拒不赔偿显然有悖法律的规定。原告回忆财物清单为：糖果纸（镀铝膜）0.85吨×31900元/吨=27115.00元；糖果纸（株光膜）0.8吨×24500元/吨=19600.00元；糖果纸（花生牛扎）0.6吨×17000元/吨=10200.00元；糖果纸（香酥糖）0.65吨×16000元/吨=10400.00元；糖果纸（珠珠糖）0.8吨×12000元/吨=9600.00元；糖果纸（丝光糖）0.6吨×12000元/吨=7200.00元；糖果纸（棒棒糖）0.9吨×2800元/吨=25200.00元；塑料袋50000个×0.12元/个=600.00元；礼品袋20000个×0.35元/个=700.00元；糯米纸0.6吨×23500元/吨=14100.00元；洗衣粉材料5.2吨，价值约89000.00元；杨梅酒约13000.00元；猴桃酒约13000.00元；西红柿酸汤2200.00元；汽油发电机一台2200.00元；瑞士梅花表一只20000.00元；现金2600.00元；29000.00元欠条一张；999黄金手镯一对8800.00元；白金项链1条2900.00元；黄金戒指大小各一颗，耳环一对，价值16000.00元；男服装9000.00元；老婆和女儿服装13000.00元；床上用品5000.00元；百货服装底货4000.00元；家具壁柜一个2500.00元；家具角柜一个1600.00元；写字台一个1500.00元；家具三开柜一个1600.00元；方桌10张2000.00元；床两张1100.00元；靠椅40个2400.00元，以上总计约420000元左右。原告为维护自身合法权益，特诉至人民法院，请求：1．判令被告返还原告因房屋强制拆迁时被被告运走的财物；2．诉讼费由被告承担。 一审法院查明，2007年5月23日至6月18日期间，贵定县人民政府对贵定县工程用地的请示作出《贵定县人民政府关于金山村至南平村道路建设项目第一期工程用地的批复》（贵府函〔2007〕25号）同意收回城南加油站南侧至贵新高等级公路西门大桥北侧范围内所有住房的土地使用权，注销其持有的《土地使用证》，将上述范围（用地红线）内的存量建设用地1.2516公顷土地划拨给贵定县金南农村公路开发有限责任公司作为贵定县金山村至南平村道路建设项目第一期工程用地，上述范围内所有住房的房屋拆迁和安置补偿工作由贵定县金南农村公路开发有限责任公司自行组织实施；《贵定县人民政府关于金山村至南平村道路建设项目第二期工程用地的批复》（贵府函〔2007〕26号）、《贵定县人民政府关于金山村至南平村道路建设项目第三期工程用地的批复》（贵府函〔2007〕27号）、《贵定县人民政府关于金山村至南平村道路建设项目第四期工程用地的批复》（贵府函〔2007〕28号）、《贵定县人民政府关于金山村至南平村道路建设项目第五期工程用地的批复》（贵府函〔2007〕45号）、《贵定县人民政府关于金山村至南平村道路建设项目第六期工程用地的批复》（贵府函〔2007〕46号）、《贵定县人民政府关于金山村至南平村道路建设项目第一期工程用地的批复》（贵府函〔2007〕47号）、《贵定县人民政府关于金山村至南平村道路建设项目第八期工程用地的批复》（贵府函〔2007〕48号）同意划拨该县2006年度第二批次建设用地中共计6.6234公顷土地给贵定县金南农村开发有限责任公司作为贵定县金山村至南平村道路建设项目第二期、第三期、第四期、第五期、第六期、第七期、第八期工程用地。案外人贵定县金南农村开发有限责任公司于2007年5月15日取得贵定县政府规划办公室盖章确认的贵定县金山村至南平村道路《建设项目选址意见书》，于2007年10月10日取得贵定县金山村至南平村道路建设项目第一、二、三、四期工程建设用地批准书；于2008年6月18日取得该建设项目第五、六、七、八期建设用地批准书；于2007年7月16日取得《关于贵定县金南农村公路开发有限责任公司修建贵定县城关镇金山村至南平村道路建设立项的批复》（贵交字（2007）43号）；于2008年4月16日取得贵定县金山村至南平村道路建设项目的核准。贵定县金山村至南平村道路即贵定县。 另查明，原贵定县建设局现更名为贵定县住房和城乡建设局。原告与案外人邱修龙、邱修明、邱修芬原共有房屋位于贵定县，亦位于贵定县金山村至南平村道路建设项目规划红线范围内。后案外人贵定县金南农村公路建设有限责任公司作为上述项目建设实施主体开展该项目范围内所有住户的房屋拆迁和安置补偿工作。在工作开展中，原告及案外人邱修龙、邱修明、邱修芬与案外人贵定县金南农村公路开发有限责任公司未就征收达成一致。案外人贵定县金南农村公路开发有限责任公司于2009年5月12日向被告提交《行政裁决申请书》，要求依法对被申请人房屋拆迁进行裁决。被告于2009年6月8日作出（2009）贵拆裁字第01号《贵定县建设局房屋拆迁裁决书》。2009年7月16日，被告向贵定县人民政府提交《关于申请对邱修芬房屋进行行政强制拆迁的请示》（贵建呈（2009）10号）。贵定县人民政府于2009年8月28日作出《贵定县人民政府关于对邱修芬等四户房屋依法进行行政强制拆迁的批复》（贵府函〔2009〕126号），责成被告组织对邱修芬、邱修明、邱修龙、邱修春房屋依法进行行政强制拆迁。2009年12月6日，被告依法组织有关部门对原告与案外人邱修龙、邱修明、邱修芬原共有的位于迎宾南路18号房屋进行强制拆除。此次强制拆除的面积为230余平方米，余40多平方米未拆除。2017年2月27日，贵定县人民政府办公室作出《贵定县人民政府办公室关于印发贵定县城规划区棚户区改造项目房屋征收补偿实施方案的通知》（贵府办发〔2017〕8号）。2017年9月21日，贵定县人民政府作出《贵定县人民政府关于金南××迎宾棚户区改造项目规划红线区域内房屋征收的通告》（贵府函〔2017〕175号），决定对金南街道迎宾社区棚户区改造项目规划区域内房屋及地面附着物进行征收。2017年12月22日，原告及案外人邱修龙、邱修明、邱修芬与案外人贵定县房屋征收和房地产管理局就其原位于迎宾南路总建筑面积274.73平方米共有房屋的征收补偿签订《贵定县城规划区及棚户区改造房屋征收补偿协议》（2017征字第025号），原告及案外人邱修龙、邱修明、邱修芬于2017年12月29日领取该补偿协议载明的补偿款，亦于同日在《搬迁腾房验收合格单》、《安置补偿结算凭证》上签名按印。2018年10月17日，原告向贵定县信访局反映“2009年因修建金南大道，其住房及糖果厂房被强拆，并运走其房屋内各项财物（共计价值40余万元）。2017年补偿房屋拆迁款时，未将该宗财物返还，现希望得到该宗财物的损失赔偿”。2019年1月12日，被告向原告作出《关于邱修春同志反映事项处理情况答复意见书》，向贵定县信访局上报《关于邱修春同志反映事项处理情况的报告》（贵建信访呈〔2019〕1号）。2019年8月14日，原告与被告就原告信访反映事项进行协商，因原告不同意被告提出的方案未达成一致。 再查明，2009年12月6日，被告对原告与其姊妹原共有房屋进行拆除时将房屋内物品搬移至案外人贵定县司法局处，后因保管不善，被搬移物品受到损毁、灭失。庭审中，原告自认其提出的诉请属赔偿，并申请对被告提交的落款时间为2009年12月8日的《申请书》上“邱修春”笔迹及手印进行鉴定。经本院审查后，认为该证据与原告诉请无关联，故未予准许。原告在庭审中所述的物品清单均为其回忆所列。 一审法院经审理认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出”、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提……”，庭审中原告确认其提出的诉请属于赔偿，按照上述法律规定，既然原告已明确其诉请系赔偿，其应当先向赔偿义务机关提出赔偿请求，庭审中原告亦未提交证明其已向赔偿义务机关提出赔偿请求的证据，应当承担举证不能之责任；被告提交的《信访件基本情况》虽然能证实原告向贵定县信访局反映涉案诉请，但赔偿义务机关不是贵定信访局，且原告提交的《协议书》仅为双方就原告信访反映事项进行过协商但未达成协议，该协议性质亦不属赔偿决定，故原告之诉请不符合《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（5）项之规定，本院依法予以驳回。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二条，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项规定，裁定：驳回原告邱修春的起诉。本案案件审理费50元，退还原告邱修春。 上诉人邱修春不服一审法院作出的裁定，向本院提出上诉。请求：撤销一审裁定，依法受理本案。其主要理由为：一审法院认定事实不清，适用法律错误。1.被上诉人通过强制方法致使上诉人不在场及不经公正或第三人见证的情况下，对上诉人屋内物品未制作扣押物品清单交付上诉人，且也未拍照和摄像。因为被上诉人扣押上诉人合法财产的行为违法，所以上诉人坚持是赔偿的诉请。2.上诉人从财物被扣押数日后就要求被上诉人返还，但被上诉人一直拖到2019年8月才告知上诉人财物毁损灭失，并要求上诉人签署协议了结此事。由于上诉人对赔偿金额提出异议，被上诉人就明确口头告知上诉人不再管此事，叫上诉人到法院起诉，并拒绝出具是否赔偿的决定书，导致上诉人被扣押的合法财产未予返还或赔偿。3.一审法院要求上诉人提交被扣物品清单，否则将承担举证不能的后果，上诉人只能靠事后回忆列出部分清单。 被上诉人贵定县住房和城乡建设局在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。 本院认为，本案系征收房屋而引发的行政争议。上诉人邱修春及案外人邱修龙、邱修明、邱修芬与案外人贵定县房屋征收和房地产管理局就涉案共有房屋的征收补偿签订《贵定县城规划区及棚户区改造房屋征收补偿协议》，上诉人及案外人邱修龙、邱修明、邱修芬已领取该补偿协议载明的补偿款，但被上诉人贵定县住房和城乡建设局未将拆除涉案房屋时搬移的上诉人屋内物品返还给上诉人，被上诉人具有返还的义务。现由于被上诉人保管不善，致使物品损毁、遗失，给上诉人造成损失，因此，被上诉人对征收涉案房屋给上诉人所造成的屋内物品损失，应当依法履行征收补偿的法定职责，给予上诉人相应的补偿。本案属行政补偿、赔偿竞合，上诉人要求被上诉人返还因征收房屋搬移的屋内物品符合起诉条件，一审裁定驳回起诉不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼》第八十九条第一款第（二）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下： 一、撤销龙里县人民法院（2020）黔2730行初13号行政裁定； 二、本案指令龙里县人民法院继续审理。 审判长  游昌新 审判员  刘玉冰 审判员  马 丹 二〇二〇年九月二十二日 法官助理王晓宏 书记员肖年歆