河北省承德县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0821民初2328号 原告：于文彬，男，1954年7月15日出生，汉族，农民，住河北省承德市承德县。 原告：孙桂芹，女，1957年12月22日出生，汉族，农民，住河北省承德市承德县。 原告：张某，女，1972年7月20日出生，满族，农民，住河北省承德市承德县。 原告：于某，男，2002年10月28日出生，汉族，无业，住河北省承德市承德县。 法定代理人：张某（系于某之母），女，1972年7月20日出生，满族，农民，住河北省承德市承德县。 上述四原告委托诉讼代理人：宋连生，河北山庄律师事务所律师。 被告：孙建军，男，1990年6月24日出生，汉族，司机，住河北省承德市承德县。 被告：利宝保险有限公司石家庄中心支公司。住所地河北省石家庄市城角街672号西城国际保险产业园A座9楼。 负责人：刘勃，经理。 委托诉讼代理人：张京京，河北文帆律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司。住所地石家庄市桥西区自强路6号。 负责人：王翔，经理。 委托诉讼代理人：赵思亮，河北英陆律师事务所律师。 原告于文彬、孙桂芹、张某、于某与被告孙建军、利宝保险有限公司石家庄中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司生命权纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于文彬、张某、四原告于文彬、孙桂芹、张某、于某委托诉讼代理人宋连生到庭，被告利宝保险有限公司石家庄中心支公司委托诉讼代理人张京京到庭，被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司委托诉讼代理人赵思亮到庭，原告孙桂芹、于某，被告孙建军、利宝保险有限公司石家庄中心支公司负责人刘勃、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负责人王翔经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告于文彬、孙桂芹、张某、于某向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告利宝公司在交强险限额内给付原告保险赔偿金120000.00元；2.依法判决被告人保公司在工程机械设备保险限额内给付原告保险赔偿金1000000.00元（死亡赔偿金714760.00元、丧葬费37887.50元、被扶养人生活费739714.50元、精神损害抚慰金50000.00元、处理事故人员误工费4200.00元、交通费2000.00元，总计1548562.00元）；3.本案案件受理费由被告孙建军承担。事实和理由：2020年7月22日21时许，受害人于连军在承德县下板城镇中磨村承秦高速桥下原中达二手车市场院内工地正常工作时，被告孙建军雇佣的司机岳艳清驾驶鲁Ｈ×××××号吊车（汽车起重机）吊运货物过程中，因操作不当，吊钩脱落，将于连军当场砸死。此次事故给原告造成了巨大的经济损失和精神痛苦。岳艳清驾驶的鲁Ｈ×××××号吊车在被告利宝公司投保了机动车交通事故责任强制保险，在被告人保公司投保了工程机械设备第三者责任险，事故发生在保险期间；故被告利宝公司、人保公司应当在相应险种的保险限额内对原告的损失承担保险赔偿责任。为此，特向贵院提起诉讼，请依法判决，判如所请。 被告利宝保险有限公司石家庄中心支公司辩称，一、答辩人在“交强险”范围内进行赔偿的前提条件是：“被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故”。依据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之约定：“在中华人民共和国境内，被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定赔偿”；二、本次事故并非交通事故。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条之规定：“交通事故”，是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事故；“道路”，是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所，而本次事故按照原告在诉状中的陈述属于：吊车吊运货物过程中吊钩脱落致人死亡，并不符合“交通事故”的构成条件；1、作业场地并非“道路”。此次事故发生在承德县下板城镇中磨村承秦高速桥下原中达二手车市场院内工地，而工地属于施工现场，不属于允许社会机动车通行的场所，不具有“道路”的性质。2、汽车起重机属于交通工具范畴，亦属于特种设备范畴，具有双重属性，而事故车辆的吊装作业即呈现的是起重作业机械的特性，而非交通工具的特性。因此，事故车辆进行吊装作业时属于特种设备，不应界定为交通工具，非交通工具，在非道路上，非因行驶或者停放过程中造成的事故，不应属于交通事故；三、因本次事故不属于交通事故，事故的处理是由公安部门介入调查，而非交警部门。综上所述，答辩人不应在“交强险”范围内承担任何赔偿责任，一审法院应驳回原告对答辩人的诉讼请求。补充答辩，因原告诉请的是120000.00元，交强险的死亡伤残限额为110000.00元。 被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司辩称，一、在法庭核实被保险车辆及驾驶人员相关证件合法有效，且不存在保险免赔情形，在保险合同真实有效的情况下，我公司同意在相关的保险合同确定的限额内赔付原告合理合法损失；二、本案诉讼费不属于保险范围我公司不予承担。 被告孙建军未到庭，未答辩，亦未提交相关证据。 本院经审理认定事实如下：原告于文彬与原告孙桂芹生育两子，长子于连军、次子于连华，原告张某系于连军之妻，原告于某系于连军之子。2020年7月22日21时许，于连军在承德县下板城镇红牛停车场对面的施工现场工作（中磨村承秦高速桥下原中达二手车市场院内）过程中，因被告孙建军雇佣的岳艳清驾驶被告孙建军所有的鲁Ｈ×××××号吊车（起重机）工作时，吊臂上的钩子掉落砸到于连军，造成于连军当场死亡。2020年7月22日承德县中医院急诊出诊处置：患者无意识，无呼吸，无颈动脉搏动，宣布临床死亡，返院。 被告孙建军所有的鲁Ｈ×××××号吊车在被告利宝保险有限公司石家庄中心支公司投保了交强险，责任限额中死亡伤残赔偿限额为110000.00元，医疗费用赔偿限额为10000.00元，财产损失赔偿限额为2000.00元，保险期间自2020年5月8日12时0分起至2021年5月8日12时0分止；被告孙建军所有的鲁Ｈ×××××号吊车在被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司投保了工程机械设备保险，保险期间自2020年3月18日零时起至2021年3月17日二十四时止，承保保险中第三者责任保险限额为100万元（不扣除每次事故的免赔额），保险期间自2020年3月18日零时起至2021年3月17日二十四时止。事故发生在保险期内。现四原告诉至本院，要求被告承担赔偿责任。 上述事实，有原告提交的承德县公安局下板城派出所出具的出警经过、承德县中医院急诊病历、承德县鞍匠镇下旗村村民委员会出具的证明、于连军与张某结婚证、于连军、于文彬、孙桂芹、于某的身份证户口页复印件、于连华残疾人证及身份证户口页复印件，机动车交通事故责任强制险保险单、工程机械设备保险单及原告当庭陈述予以在卷佐证。 本院认为,被告孙建军雇佣的司机岳艳清驾驶孙建军所有的鲁Ｈ×××××号涉案吊车在作业中导致于连军死亡，该事故虽然没有公安机关出具的事故责任认定书，但根据原告陈述及承德县公安局下板城派出所的出警经过以及承德县中医院急诊病历记载的主诉内容，可以认定该次事故系真实发生。因被告孙建军为其所有的鲁Ｈ×××××号涉案吊车在被告利宝保险有限公司石家庄中心支公司投保了交强险，在被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司投保了工程机械设备保险，两者之间的保险合同合法有效。当事人应当按照约定履行自己的义务。首先，关于被告利宝保险有限公司石家庄中心支公司是否应在交通险范围内赔偿问题，《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条规定：“机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例。”吊车属于机动车的一种，应当适用上述规定。但相对于普通机动车，吊车作为特种车，其主要用途在于施工作业而非交通运输，主要在建设工地使用而非在道路上通行，因此在使用吊车的过程中对第三人造成人身伤亡、财产损失主要源于施工作业时的意外伤害。交强险设立的初衷在于保护不特定的社会公众利益，如果将保险条款中的“交通事故”狭义的理解为“道路交通事故”，则为吊车交纳交强险就很难达到保护不特定第三方利益的目的，有违交强险设立的初衷。同时，中国保险监督管理委员会办公厅在保监厅函【2008】345号《关于交强险条例适用问题的复函》中已明确“根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第43条的立法精神，用于起重的特种机动车辆在进行作业时发生的责任事故，可以比照使用该条例”。故被告利宝保险有限公司石家庄中心支公司应当在交强险限额内对原告的损失予以赔偿，超出交强险限额的部分，由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司予以赔付。其次，四原告各项损失,被告保险公司对原告主张死者于连军死亡赔偿金714760.00元和丧葬费37887.50元无异议，列入赔偿范围，原告主张的精神损害抚慰金50000.00元，符合法律规定，本院予以支持，列入赔偿范围，二保险公司不予赔偿的辩称，本院不予采信；原告主张亲属办理丧葬事宜支出的交通费2000.00元、误工费4200.00元，虽未提交证据，但为实际发生，本院酌定交通费1000.00元、误工费3000.00元，列入赔偿范围；死者于连军被扶养人为于某（17周岁）、于文彬（66周岁）、孙桂芹（62周岁）均为农村户口，被扶养人生活费按河北省上一年度农村居民人均年生活消费支出12372.00元计算。于某扶养人为两人（于连军与张某），故被扶养人生活费为6186.00元（12372.00元×1年÷2人）；于文彬与孙桂芹另一子于连华为听力壹级残疾，原告未举证证明于连华丧失劳动能力，故于文彬与孙桂芹的扶养人应为两人（于连军与于连华），于文彬被扶养人生活费为86604.00元【12372.00元×（20年-6年）÷2人】，孙桂芹被扶养人生活费为111348.00元了【12372.00元×（20年-2年）÷2人】。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过河北省上一年度农村居民人均年生活消费支出（12372.00元），因被扶养人于某被扶养年限为1年、于文彬被扶养年限为14年、孙桂芹被扶养年限为18年，在第一年中三人累计总和超过12372.00元，故于某、于文彬、孙桂芹被扶养人生活费第一年是12372.00元，原告于文彬、孙桂芹13年的被扶养人生活费为160836.00元（12372.00元×13年÷2人）×2人，孙桂芹4年的被扶养人生活费为24744.00元（12372.00元×4年÷2人），死者于连军被扶养人生活费合计197952.00元计入赔偿范围。四原告列入赔偿范围的损失有死亡赔偿金714760.00元、丧葬费37887.50元、精神损害抚慰金50000.00元、处理丧葬事宜人员交通费1000.00元、处理丧葬事宜人员误工费3000.00元，被扶养人生活费197952.00元，合计1004599.50元。上述损失应由被告利宝保险有限公司石家庄中心支公司在交强险限额内赔偿110000.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司在工程机械设备保险限额内赔偿894599.50元。被告利宝保险有限公司石家庄中心支公司关于本案事故不属于交强险赔付范围的抗辩意见，于法无据，亦不符合交强险的立法本意，本院不予采信。 综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条,《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十八条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告利宝保险有限公司石家庄中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内给付原告于文彬、孙桂芹、张某、于某保险赔偿金110000.00元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效后十日内在工程机械设备保险限额内给付原告于文彬、孙桂芹、张某、于某保险赔偿金894599.50元； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6100.00元，减半收取3050.00元，由四原告于文彬、孙桂芹、张某、于某负担305.00元，被告孙建军负担2745.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员 姜 尚 二〇二〇年九月二十七日 书记员 刘冬梅