文书内容湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初18903号原告：孙阳春，女，汉族，1966年1月8日出生，户籍所在地武汉市武昌区，委托诉讼代理人：隆盼，湖北金楚律师事务所律师，特别授权。被告：杜武，男，汉族，1971年8月5日出生，户籍所在地武汉市硚口区，被告：丁鸿波，女，汉族，1970年10月29日出生，户籍所在地武汉市硚口区，委托诉讼代理人：杜武，系丁鸿波配偶，一般授权。原告孙阳春与被告杜武、丁鸿波民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理后，原告孙阳春于当日向本院申请诉讼保全，本院依法准许。本案由审判员夏秋担任审判长与人民陪审员李莉丽、李峰组成合议庭于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告孙阳春及其委托诉讼代理人隆盼、被告杜武及其作为被告丁鸿波的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙阳春向本院提出诉讼请求：一、判令两被告偿还原告孙阳春借款本金710万元；二、判令两被告立即偿还原告未支付的借款利息4212466元（以710万本金为基数自2015年2月12日起计算至2019年10月30日），并支付2019年10月31日至本息还清之日止的利息；三、本案的诉讼费、保全费、律师费由两被告承担。事实与理由：原告与两被告系朋友，两被告系夫妻。两被告因做生意向原告借款，原告自2015年2月12日至2017年2月15日期间分12次向两被告出借共计710万元，双方约定年利率24%。截至2019年10月30日，两被告尚欠借款本金710万元及利息4212466元。两被告于2019年2月4日后就一直未支付本金及利息，经原告多次催缴，两被告至今仍未偿还任何本金。为此，原告诉至法院，请求判如所请。被告杜武、丁鸿波共同辩称，借款属实，借款是由孙阳春及案外人许金春、庄永胜、戴德斌、徐洪波等五人共同出借给原告，借款用途我都注明是投资金港工业园的项目，五借款人多次到项目考察，公司到目前没有分红，我已经偿还了借款本金及利息1762000元，应该在总借款本金中扣减。原告孙阳春为证明其主张，向本院提交了对账结算协议、借款本金汇总、银行交易明细及案外人许金春等人的证人证言；被告杜武、丁鸿波为证明其辩称，向本院提交了借款合同6份及银行交易明细。对以上双方无争议的证据，本院依法予以确认，对双方有争议的证据，本院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十六条、第七十条、第七十二条的规定，并结合本案事实进行综合分析认定。本院经审理认定事实如下：2015年2月12日至2017年2月15日期间，原告孙阳春通过其本人账户向被告杜武、丁鸿波账户支付款项共计710万元，明细如下：            时间              金额              时间              金额                  2015.2.12              30万              2015.6.19              100万                  2015.9.1              10万              2015.10.31              15万                  2015.11.1              15万              2016.3.1              30万                  2016.3.2              55000元              2016.3.3              145000元                  2016.4.5              100万              2016.4.8              80万                  2016.7.11              100万              2016.8.22              40万                  2017.1.2              40万              2017.2.10              80万                  2017.2.15              50万                                  2017年3月1日至2017年9月8日期间，原告孙阳春以案外人戴德斌、徐洪波、庄永胜、许金春的名义分别与被告杜武、丁鸿波签订《借款合同》12份，借款金额合计710万元，每份合同约定的借款月利率均为2%。案外人戴德斌、徐洪波、庄永胜、许金春、孙金梅（系案外人庄永胜之妻）向本院陈述：案涉借款实际上均是原告孙阳春出借给被告杜武、丁鸿波的，以戴德斌、徐洪波、庄永胜、许金春、孙金梅名义所开设账户实际均由孙阳春使用。2019年10月26日，原告孙阳春（甲方）与被告杜武、丁鸿波（乙方）签订《对账结算协议》，确认：乙方在2015年2月至2017年2月期间多次向甲方借款共计710万元，双方约定年利率24%，现双方对借款本金及利息结算后达成如下一致意见：1、甲方共向乙方转账710万元，详见借款本金明细表；2、至2019年10月30日尚欠利息4212466元，详见利息明细汇总；3、双方对上述本金及利息数额均无异议；4、双方一致确认从2019年11月1日起至实际还款之日以710万元为基数按年息24%计算利息；5、本协议签订之日，甲方将乙方原出具的十二份借款合同全部退还乙方；6、本协议履行过程发生争议由甲方所在地人民法院提起诉讼。原告孙阳春与被告杜武、丁鸿波共同确认截至2019年10月30日，被告杜武、丁鸿波共还款1762000元。本院认为，本案的争议焦点为：一、案涉借款的出借人是否为原告孙阳春；二、案涉借款的本金。关于案涉借款的出借人认定，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告孙阳春通过其本人账户向被告杜武、丁鸿波支付借款，虽然其以案外人名义与被告杜武、丁鸿波签订借款合同，但案外人均向本院表示案涉借款实际出借人均为原告孙阳春，且原告孙阳春与被告杜武、丁鸿波签订的《对账结算协议》也确认案涉借款均系原告孙阳春出借，故本院认为原告孙阳春为案涉借款的出借人。关于案涉借款的本金，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计算后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。本案中，原告孙阳春与被告杜武、丁鸿波于2019年10月26日签订的《对账结算协议》系对前期借款本息结算后重新出具的债权凭证，依据上述法律规定，以原告孙阳春出借的本金按每月2%的标准计算利息及本金之和，扣除被告杜武、丁鸿波已还款项后，重新确认的借款本金不得超过以前期借款本金为基数按每月2%标准计算的本息之和。案涉借款截至2019年10月30日，按每月2%的标准计算利息如下表：            起算时间              本金              利息              起算时间              本金              利息                  2015.2.12              30万              339600元              2015.6.19              100万              1047333.33元                  2015.9.1              10万              99933.33元              2015.10.31              15万              143900元                  2015.11.1              15万              143900元              2016.3.1              30万              263800元                  2016.3.2              55000元              48326.67元              2016.3.3              145000元              127310元                  2016.4.5              100万              856666.67元              2016.4.8              80万              683733.33元                  2016.7.11              100万              792666.67元              2016.8.22              40万              306133.33元                  2017.1.2              40万              270933.33元              2017.2.10              80万              522666.67元                  2017.2.15              50万              325000元                                                截至2019年10月30日案涉借款利息共计5971903.33元，因被告杜武、丁鸿波已还款1762000元，故尚欠利息4209903.33元（5971903.33元-1762000元）。原告孙阳春与被告杜武、丁鸿波在《对账结算协议》中确认截至2019年10月30日尚欠借款本金710万元未超过法律规定的标准，合法有效；尚欠利息约定为4212466元应调整为4209903.33元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告杜武、丁鸿波共同于本判决生效之日起十日内向原告孙阳春偿还借款本金710万元及截至2019年10月30日的利息4209903.33元；二、被告杜武、丁鸿波共同于本判决生效之日起十日内向原告孙阳春偿还自2019年11月1日起以本金710万元为基数按每月2%的标准至本息还清之日止的利息；三、驳回原告孙阳春的其他诉讼请求。如果未按本判决在指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费89674元、保全费5000元，共计94674元由被告杜武、丁鸿波承担（此款原告孙阳春已垫付，被告杜武、丁鸿波应与上述应付款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间是二年。审 判 长  夏 秋人民陪审员  李莉丽人民陪审员  李 峰二〇二〇年九月二十二日法官助理曾媛媛书记员李巍