甘肃省高台县人民法院 行 政 判 决 书 (2020)甘0724行初29号 原告：贺振中，男。 被告：甘州区人力资源与社会保障局。 法定代表人：黄兴俊，该局局长。 到庭机关负责人：蒋虎，该局副局长。 委托诉讼代理人：赵柯栋，该局科员。 原告贺振中不服被告甘州区人力资源和社会保障局于2020年3月31日作出的《甘州区拟退休人员审核事项一次性告知书》，于2020年5月13日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告贺振中，被告机关负责人蒋虎，委托诉讼代理人赵柯栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告甘州区人力资源和社会保障局于2020年3月31日作出《甘州区拟退休人员审核事项一次性告知书》，告知：根据《甘肃省人民政府办公厅关于印发〈完善企业职工基本养老保险制度实施办法〉的通知》第二十条的规定，贺振中同志系2002年8月6日之后与原企业解除劳动关系，并以灵活就业人员形式续缴养老保险费至今，不符合特殊工种退休审批条件。 原告贺振中诉称，原告于1983年4月经劳动部门招工到原张掖市化工总厂参加工作，工种为制酸工。1995年，原告到原张掖有色金属公司工作，工种仍为制酸工，工作至2005年10月。2005年11月1日原张掖有色金属公司企业改制，原告与该公司解除劳动关系，人事档案由甘州区就业服务中心劳动力市场中心代管。2020年3月18日，原告向被告下属部门甘州区就业服务中心劳动力市场管理中心提交《企业职工特殊工种提前退休申请表》等申请退休材料，要求办理提前退休手续，该中心于3月23日向被告上报了《关于贺振中同志因从事特殊工种提前退休的报告》，被告于2020年3月31日作出《甘州区拟退休人员审核事项一次性告知书》，以原告系2002年8月6日之后与原企业解除劳动关系，并以灵活就业人员形式续缴养老保险费至今，不符合特殊工种退休审批条件，不准原告提前退休。综上，原告在国有企业化工生产一线从事特殊工种工作长达22年，长期接触有毒、有害气体和物质，对原告的身体健康造成了一定影响，现原告已满55岁，身体多方感到不适，依据《中华人民共和国国务院关于工人退休、退职的暂行办法》及相关法律规定，原告符合特殊工种提前退休的条件。被告以“甘政办发（2006）87号”文件第20条第2款之规定作出《甘州区拟退休人员审核事项一次性告知书》，决定原告不符合特殊工种提前退休审批条件，不准原告退休无任何法律依据，其具体行政行为损害了原告的合法权利，且被告作出本案具体行政行为所依据的该规定无授权立法依据，减损了公民权利，严重违反了《中华人民共和国立法法》的相关规定，不具有合法性。为此，依法提起行政诉讼，要求撤销被告作出的《甘州区拟退休人员审核事项一次性告知书》，并对原告申请提前退休重新作出审批决定；依法对《甘肃省人民政府办公厅关于印发〈完善企业职工基本养老保险制度实施办法〉的通知》（甘政办发[2006]87号）第二十条的合法性进行审查。 被告甘州区人力资源和社会保障局辩称，一、原告解除劳动关系时间明确无误。2020年3月23日，甘州区就业服务中心向我局提交《关于贺振中同志因从事特殊工种提前退休的报告》、相关附件资料及本人档案，申请办理原告特殊工种退休事宜，我局在收到该报告后对相关资料进行了审核。经核查，原告出生于1965年4月，1983年12月参加工作，2005年11月1日与张掖有色金属公司解除劳动关系，2005年11月18日与甘州区就业服务中心下属甘州区劳动力市场管理中心签订《劳动关系代理合同书》代理了原告的人事档案，并以灵活就业人员身份接续养老保险关系并缴纳养老保险至今。上述事实由原告档案中《招聘制合同中招收审批登记表》、《解除劳动关系证明书》、张掖有色金属公司2006年6月20日出具的《介绍信》、工资表、《劳动关系代理合同书》及本人签字确认的《企业职工特殊工种提前退休申请表》、《甘肃省企业职工养老保险个人账户》等资料充分证明原告系2002年8月6日之后与企业解除劳动关系且以灵活就业人员身份接续养老保险关系人员。二、我局《甘州区拟退休人员审核事项一次性告知书》引用政策规定正确。根据《甘肃省人民政府办公厅关于印发〈完善企业职工基本养老保险制度实施办法〉的通知》第二十条的规定：“城镇个体工商户和灵活就业人员、依法解除劳动关系后以城镇个体工商户和灵活就业人员身份接续养老保险关系人员享受基本养老保险的条件为：男年满60周岁，女年满55周岁；缴费年限累计满15年以上。对其中原在国有企业工作且在2002年8月6日之前依法解除劳动关系，从事过特殊工种并工作满规定年限的职工，男年满55周岁以上，女年满45周岁以上；在生产操作岗位工作的女职工，年满50周岁。缴费年限累计满15年以上。”原告于2005年11月1日与原企业张掖有色金属公司解除劳动关系，系2002年8月6日之后与原企业解除劳动关系，并以灵活就业人员形式续缴养老保险费至今，已不合特殊工种退休审批条件，其享受基本养老保险的条件为男年满60周岁，我局下发的《甘州区拟退休人员审核事项一次性告知书》完全符合政策规定。关于原告提出的我局作出本案具体行政行为所依据的该规定无授权立法依据的问题，国务院2005年12月3日发布的《国务院关于完善企业职工基本养老保险制度的决定》明确规定：“完善企业职工基本养老保险制度是构建社会主义和谐社会的重要内容，事关改革发展稳定的大局。各地区和有关部门要高度重视，加强领导，精心组织实施，研究制订具体的实施意见和办法，并报劳动保障部备案。劳动保障部要会同有关部门加强指导和监督检查，及时研究解决工作中遇到的问题，确保本决定的贯彻实施。”《甘肃省人民政府办公厅关于印发〈完善企业职工基本养老保险制度实施办法〉的通知》是严格根据国发（2005）38号规定要求制定的，且自发布之日起实施至今，不存在原告所称无授权立法依据的问题。综上，我局于2020年3月31日作出的《甘州区拟退休人员审核事项一次性告知书》，事实清楚，证据确凿，适用政策规定正确，应予维持。 被告在举证期限内提交如下证据： 1、甘州区就业服务中心向被告提交的《关于贺振中同志因从事特殊工种提前退休的报告》及《甘州区企业四月拟退休人员申报表》； 2、《企业职工特殊工种提前退休申请表》及原告身份证、户口本复印件，拟证明原告申请了退休事宜； 3、《甘肃省企业职工养老保险个人账户》，拟证明原告于2005年与企业解除劳动关系后以灵活就业的形式就业； 4、《解除劳动关系证明书》； 5、《劳动关系代理合同书》，拟证明托管了原告的档案； 6、张掖有色金属公司出具的《介绍信》、工资表，拟证明原告于1995年至2005年10月在该单位工作； 7、《甘州区拟退休人员审核事项一次性告知书》，拟证明被告根据法律规定出具的告知书； 8、《国务院关于完善企业职工基本养老保险制度的决定》、《甘肃省人民政府办公厅关于印发〈完善企业职工基本养老保险制度实施办法〉的通知》，拟证明该证据是被告作出行政行为的依据。 经庭审质证，双方当事人质证意见如下：原告对被告提交的证据1的三性无异议，但该证据证明甘州区就业服务中心认定原告符合特殊工种退休条件，依法向被告申报原告特殊工种提前退休相关材料，请求被告依法审批的事实，但对认定原告从事特殊工种累积年限为15年有异议，原告自1983年参加工作开始就是制酸工，直到2005年11月与原企业解除劳动关系，累计年限22年；对证据2的三性无异议，该证据证明原告参加工作的时间是1983年至2005年10月，工种为硫酸制造工，原告符合《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》规定的特殊工种退休的条件，不受2005年11月1日与原企业解除劳动关系时间的限制；对证据3的三性无异议，该证据证明原告参加工作的时间是1983年4月1日，属法定的特殊工种，累积已交纳养老保险费37年；对证据4的三性无异议，该证据证明原告与原企业解除劳动关系的时间是2005年11月1日，被告依据《甘肃省人民政府办公厅关于印发〈完善企业职工基本养老保险制度实施办法〉的通知》作出的《甘州区拟退休人员审核事项一次性告知书》适用法律错误，该地方政府规章没有法律溯及力，不能作为被告作出行政行为的依据；对证据5的三性无异议，证明甘州区就业服务中心向被告上报了原告提前退休的报告，就业中心认定原告符合特殊工种退休条件；对证据6的三性无异议，该证据证明原告在1995年至2005年11月之前在该单位从事硫酸制造，属法定特殊工种；对证据7的真实性、关联性无异议，对合法性有异议；对证据8中《国务院关于完善企业职工基本养老保险制度的决定》的三性无异议，但该《决定》并未授权省级人民政府对国有企业特殊工种工人提前退休的条件作出另行规定；对《甘肃省人民政府办公厅关于印发〈完善企业职工基本养老保险制度实施办法〉的通知》的真实性、关联性无异议，对该依据第20条的合法性有异议，该规章发布于2006年，原告解除劳动关系的时间是2005年11月1日，该规章不具有法律溯及力，另该规章第20条无授权立法依据，与国务院规定的《国有企业特殊工种工人提前退休条件》相冲突，违反了《立法法》第82条的规定。 本院对上述证据认证如下：原告对被告提交的证据1-8无异议，本院予以认定。 对被告于2020年8月20日提交的劳社部发（2001）20号《通知》、劳动和社会保障部关于执行劳社部发（2001）20号文件有关规定的复函和甘劳社发（2002）142号《通知》，上述文件系《甘肃省人民政府办公厅关于印发〈完善企业职工基本养老保险制度实施办法〉的通知》第二十条形成和制定的依据，故对原告所持已过举证期限，不能当证据采用的质证意见，不予认定。对上述三份文件，法庭予以认定。 经审理查明，1983年4月，原告经劳动部门招工到原张掖市化工总厂（原张掖县磷肥厂，系国有企业）参加工作，工种为制酸工。1995年，原告到原张掖有色金属公司工作，工种仍为制酸工。2005年11月1日，因企业改制，原告与原张掖有色金属公司签订《解除劳动关系协议》一份，解除了原告与原张掖有色金属公司的劳动关系，并由原张掖有色金属公司给付原告22年工龄的经济补偿金17600元，协议约定劳动关系解除后，原告的养老保险金、医疗保险金由原告自行交纳。同年11月18日，原告与原甘州区劳动力市场管理中心签订《劳动关系代理合同书》一份，原告将其人事档案委托甘州区劳动力市场管理中心保管。2020年3月18日，原告向被告下属部门甘州区就业服务中心劳动力市场管理中心提交《企业职工特殊工种提前退休申请表》等申请退休材料，该中心于同年3月23日向被告上报了《关于贺振中同志因从事特殊工种提前退休的报告》。2020年3月31日，被告作出《甘州区拟退休人员审核事项一次性告知书》。 另查明，2005年11月1日，原告与企业解除劳动关系后，原告自行缴纳养老保险费用至今。 本院认为，被告作为劳动保障行政部门，具有管理行政区域内基本养老保险工作的法定职责。原告申请提前退休，被告有权作出相应决定。本案中，原告1983年参加工作，2005年11月与原单位解除劳动关系后，以灵活再就业人员接续养老保险。根据《甘肃省人民政府办公厅关于印发〈完善企业职工基本养老保险制度实施办法〉的通知》第二十条：“城镇个体工商户和灵活就业人员、依法解除劳动关系后以城镇个体工商户和灵活就业人员身份接续养老保险关系人员享受基本养老保险的条件为：男年满60周岁，女年满55周岁；缴费年限累计满15年以上。对其中原在国有企业工作且在2002年8月6日之前依法解除劳动关系，从事过特殊工种并工作满规定年限的职工，男年满55周岁以上，女年满45周岁以上；在生产操作岗位工作的女职工，年满50周岁。缴费年限累计满15年以上。”的规定，原告系2002年8月6日之后依法与原企业解除劳动关系，虽原告现已年满55周岁，且从事过特殊工种并工作满规定年限，但根据此条规定，原告的情形不符合特殊工种退体的条件。被告2020年3月23日收到原告提前退休的申请后，于2020年3月31日以原告不符合特殊工种退休审批条件为由作出《甘州区拟退休人员审核事项一次性告知书》，其《告知书》认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，应予维持。 原告提出对《甘肃省人民政府办公厅关于印发〈完善企业职工基本养老保险制度实施办法〉的通知》第二十条的合法性进行审查的诉请。2001年12月22日，劳动和社会保障部下发了《关于完善城镇职工基本养老保险政策有关问题的通知》（劳社部发（2001）20号），甘肃省人民政府在执行该《通知》过程中，就相关问题向劳动和社会保障部发函进行了请示。2002年5月30日，劳动和社会保障作出了《关于执行劳社部发（2001）20号文件有关规定的复函》，答复：在实际执行中，对其中原在国有企业工作且在劳社部发（2001）20号文件下发之前依法解除劳动关系、从事过特殊工种并工作满规定年限的职工和在工人岗位上工作的女职工，个人缴费和视同缴费年限满15年以上的，仍可以按照《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》规定的退休年龄执行。2002年8月6日，甘肃省劳动和社会保障厅下发了《关于转发劳动保障部〈关于完善城镇职工基本养老保险政策有关问题的通知〉的通知》，确定：在执行劳社部发（2001）20号文件第三条时，对其中原在国有企业工作且在本通知下发之前依法解除劳动关系、从事过特殊工种并工作满规定年限的职工和在工人岗位工作的女职工，个人缴费和视同缴费年限满15年以上的，仍可以按照《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》规定的退休年龄执行。今后，原在国有企业从事特殊工种并工作满规定年限的职工和在工人岗位工作的女职工，依法解除劳动关系后，以城镇个体工商户等自谋职业者以及采取各种灵活方式就业的人员身份接续养老保险关系的，办理退休手续时必须严格执行劳社部发（2001）20号文件关于退休年龄的规定。企业与职工依法解除劳动关系时，必须向职工解释清楚这个政策规定，由职工本人提出申请并签定协议。从上述《通知》和规定可知，《甘肃省人民政府办公厅关于印发〈完善企业职工基本养老保险制度实施办法〉的通知》第二十条的制定有相应的立法依据，且与劳动和社会保障部下发的《关于完善城镇职工基本养老保险政策有关问题的通知》中相关条款相辅相成。该条制定的合法、合理、有效、适当，被告作为劳动保障行政部门可以依法适用。据此，案经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告贺振中的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告承担；原告预交的受理费50元，本院不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 期限内不上诉，本判决即发生法律效力。 审 判 长  赵玉梅 人民陪审员  高立业 人民陪审员  陈立平 二〇二〇年九月三日 书 记 员  葛 燕 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。