辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民终9269号上诉人（原审原告）：戴宝春，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：黄勇，辽宁省合同法研究会法律事务部工作人员。被上诉人（原审被告）：董振强，住抚顺市望花区。被上诉人（原审被告）：陈龙，住沈阳市大东区。被上诉人（原审被告）：杨忠魁，住沈阳市沈河区。上诉人戴宝春因与被上诉人董振强、陈龙、杨忠魁侵权责任纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院(2018)辽0103民初11050号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开进行了审理。案现已审理终结。戴宝春上诉请求，1、依法改判或将案件发回重审。2、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由如下：一、原审认定事实清楚，但判决责任分担错误，显失公平。1、上诉人2018年3月5日晚上20时，到被上诉人杨忠魁经营的彩票站购买彩票，在往内屋走时被地上的绳子绊倒，杨忠魁做为福利彩票站的经营和管理者，有义务保证消费者的人身和财产安全，因其管理疏漏，董振强将狗牵入彩票站，拴狗的绳索将上诉人绊倒、摔伤。原审虽查明这一事实却未认定被上诉人杨忠魁这一过错责任，也未判决被杨忠魁承担任何责任。2、被上诉人陈龙系狗的主人，对自己所饲养的狗没有尽到相应的义务，导致被上诉人董振强私自将狗牵出并致上诉人受伤。原审查清了这一事实，但判决中未予确定被上诉人承担任何责任，亦令上诉人百思不得其解!二、原审判决关于误工费和交通费的认定明显错误。1、上诉人系沈阳市五爱针织城个体经营者，因受伤两次住院，共计误工110天，原审时，上诉人向法庭提供了沈阳市五爱服装集团缴纳物业费的证明来证明误工的天数和上诉人的职业。原审判决的依据和标准另上诉人无从所知。2、关于交通费，上诉人出院后是完全按医疗机构出具的意见进行定期复查的，第一次出院后腿内留存有钢钉，行走时须依靠拐杖，故每次去医院复查都无法乘坐公共交通工具，原审判决100元交通费明显过少。综上，上诉人恳求二审法院查清事实，依法改判或发回重审，以维护法律的威严及上诉人依法应享有的权益。董振强辩称：狗绳是明显摆在外边的，上诉人没看见属于自己的过错。事发当日交通费可以承担，但事发后的交通费不应由我承担。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。陈龙辩称：我不应承担赔偿责任。在下班后，狗是拴在我单位室内的，董振强擅自解开绳子将狗带出，不应由我承担责任。杨忠魁辩称：我不应该承担责任。听从、尊重法院的判决。戴宝春向一审法院提出诉讼请求，1、依法判令三被告赔偿原告医疗费45,213.99元，交通费222元，误工费4,235.45元，护理费5,040元，住院伙食补助费2,500元，器具费140元；2、诉讼费、鉴定费用由三被告承担。事实及理由：被告杨忠魁在原告居住小区附近经营一家福利彩票站。2018年3月5日晚上8点，原告到彩票站购买彩票,在往屋内走要购买彩票时，被地上的绳子绊倒,诊断为右髌骨骨折,住院治疗14天,现已好转。请求法院查清事实，公正的判决。董振强一审辩称，是我把狗的绳子系在椅子上，原告确实是绊在绳子上摔倒的。我与陈龙是朋友关系，就是带着狗出去玩会儿，牵狗之前也没有告诉陈龙。愿意走法律程序。陈龙一审辩称，我不是董振强的老板，我也不是经营者，董振强把我狗牵走我也不知道，原告摔伤后我也给原告拿了2,900元医疗费。杨忠魁一审辩称，服从法院的裁决。一审诉讼中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并进行了证据交换和质对。一审法院根据当事人陈述和审查确认的证据，认定事实如下：2018年3月5日，原告戴宝春到被告杨忠魁经营的彩票站购买彩票，在室内被拴狗的绳子绊倒。原告于当日到沈阳市骨科医院住院治疗，诊断为右髌骨骨折，住院14天，住院期间均为二级护理。2019年3月11日，原告再次到沈阳市骨科医院住院治疗，诊断为取出骨折内固定装置（右髌骨骨折术后），住院11天，住院期间为二级护理。共花费医疗费41,535.06元。医嘱全休78天。购买辅助器具花费140元。另查明，被告陈龙系狗的主人，在未经陈龙允许的情况下，被告董振强将狗带出，并将狗绳拴在彩票站室内椅子上，导致原告绊倒受伤。董振强向陈龙借款2,900元垫付了戴宝春部分医疗费，该2,900元医疗费包含在戴宝春诉讼请求中。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条规定：“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任”。本案中，董振强作为狗的管理人应当对原告损失承担赔偿责任。原告作为完全民事行为能力人，在行走过程中也应尽到一定的注意义务。结合本案实际情况，本院酌定由董振强承担70%赔偿责任，原告承担30%责任。关于原告主张的赔偿医疗费45,213.99元的问题。经核查，原告实际发生医疗费41,535.06元，其中包含董振强垫付的医疗费2,900元，故董振强应赔偿医疗费26,174.54元（41,535.06元×70%-2,900元）。关于原告要求赔偿交通费222元的问题。结合原告伤情及治疗情况，本院酌定原告交通费的赔偿数额为100元。关于原告要求被告赔偿误工费4,235.45元的问题。结合原告受伤住院及诊断书记载全休天数，原告主张合理，本院予以支持，故确定赔偿原告误工费2,965元。关于原告要求被告赔偿护理费5,040元的问题。原告并未提交充分证据证明护理人员误工损失情况，结合原告住院期间医嘱，计算原告住院期间护理费2,887.47元（42,157元÷365天×25天），应由被告赔偿原告护理费2,021元。关于原告要求被告赔偿住院伙食补助费2,500元的问题。根据法律规定，此款系对受害人实际住院治疗期间饮食支出的补偿，现原告病历记载其住院治疗25天，故对原告该请求，本院予以支持，应由被告赔偿原告住院伙食补助费1,750元。关于原告要求被告赔偿辅助器具费140元的问题。经核算，该费用系原告实际支出，结合原告受伤状况，本院对此予以支持，被告应赔偿原告辅助器具费98元。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第七十八条之规定，判决如下：一、被告董振强于本判决发生法律效力后10日内赔偿原告戴宝春医疗费26,174.54元；二、被告董振强于本判决发生法律效力后10日内赔偿原告戴宝春交通费100元；三、被告董振强于本判决发生法律效力后10日内赔偿原告戴宝春误工费2,965元；四、被告董振强于本判决发生法律效力后10日内赔偿原告戴宝春护理费2,021元；五、被告董振强于本判决发生法律效力后10日内赔偿原告戴宝春住院伙食补助费1,750元；六、被告董振强于本判决发生法律效力后10日内赔偿原告戴宝春辅助器具费98元；七、驳回原告戴宝春的其他诉讼请求。案件受理费500元，由被告董振强负担。本院二审期间中，各方当事人均未提交其他有效证据，本院对一审法院采信的证据再予采信。本院同时查明确认，上诉人戴宝春伤后实际治疗及病休期间的天数为住院25天，医嘱院外病休3个月零一周，故上诉人一审主张误工费4,235.45元尚在合理范围之内，相关请求数据应予确认。（按110天核定误工天数，实际发生误工损失17,160元）。本院认为：上诉人戴宝春在被上诉人杨忠魁经营的彩票站室内，被被上诉人董振强在室内设置的牵狗绳具绊倒摔伤，杨忠奎、董振强均具有过错，应承担相应的赔偿责任。上诉人戴宝春实际住院25天，存在出院后遵医嘱继续休息的事实，故一审法院在戴宝春实际损失认定方面基础事实不清的情形，且不符合同类案件裁判常规，案件依法应发回重审。重审中，应进一步查明上诉人实际损失状态及各当事人在损害形成过程中的责任比例，并据查明的事实，妥善裁决。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(三)项之规定，裁定如下：一、撤销沈阳市沈河区人民法院(2018)辽0103民初11050号民事判决。二、本案发回沈阳市沈河区人民法院重审。上诉人戴宝春预交的二审案件受理费500元予以退回。审判长 宋 刚审判员 邹明宇审判员 王 勇二〇二〇年九月二日书记员 孙代宇本案裁决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。