河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀05民终1755号 上诉人：韩辛凯，男，汉族，1983年4月7日出生，住河北省晋州市。 上诉人：曹丽荣，女，汉族，1984年1月25日出生，住河北省晋州市。 上诉人：王光，男，汉族，1989年3月15日出生，住石家庄市藁城区。 上诉人：王吉，女，汉族，1987年10月4日出生，住河北省石家庄市深泽县。 上诉人：河北四明升光通信设备有限公司，住所地石家庄市经济技术开发区创业路11号。 法定代表人：韩辛凯，该公司经理。 五上诉人共同委托诉讼代理人：张庆元，河北天捷律师事务所律师。 五上诉人共同委托诉讼代理人：范伟强，河北天捷律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：河北临西农村商业银行股份有限公司，住所地河北省临西县城运河路16号。 法定代表人：李智勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：甄一峰，河北齐心律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈建，河北齐心律师事务所律师。 原审被告：韩立人，男，汉族，1964年10月26日出生，住石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：齐娟，北京盈科（石家庄）律师事务所律师。 原审被告：临西县紫润轴承商贸有限公司，住所地临西县下堡寺镇东留善固村。 法定代表人：孙秀林，该公司经理。 原审被告：河北四方通信设备有限公司，住所地河北省石家庄市经济技术开发区阿里山大街18号。 法定代表人：赵兵，该公司经理。 原审被告：河北智康通信技术有限公司，住所地石家庄市经济技术开发区阿里山大街18号。 法定代表人：张爱民，该公司经理。 原审被告：孙秀林，男，汉族，1968年1月9日出生，住河北省邢台市临西县。 原审被告：张爱玲，女，汉族，1972年2月4日出生，住河北省石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：张庆元，河北天捷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范伟强，河北天捷律师事务所律师。 原审被告：张建设，男，汉族，1972年10月29日出生，住河北省石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：张庆元，河北天捷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范伟强，河北天捷律师事务所律师。 上诉人曹丽荣、王光、韩辛凯、河北四明升光通信设备有限公司（以下简称四明升光公司）、王吉因与被上诉人河北临西农村商业银行股份有限公司（以下简称临西农商行）、原审被告临西县紫润轴承商贸有限公司（以下简称紫润轴承）、河北四方通信设备有限公司（以下简称四方通信）、河北智康通信技术有限公司（以下简称智康通信）、孙秀林、张爱玲、张建设、韩立人借款合同纠纷一案，不服河北省临西县人民法院（2019）冀0535民初919号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王光和上诉人韩辛凯、曹丽荣、王吉、王光、河北四明升光通信设备有限公司的委托诉讼代理人张庆元、范伟强、被上诉人河北临西农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人甄一峰、陈建、原审被告韩立人的委托诉讼代理人齐娟、原审被告张爱玲的委托诉讼代理人张庆元、范伟强、原审被告张建设的委托诉讼代理人张庆元、范伟强到庭参加诉讼。原审被告临西县紫润轴承商贸有限公司、河北四方通信设备有限公司、孙秀林、河北智康通信技术有限公司无正当理由均拒不到庭。本案现已审理终结。 韩辛凯、曹丽荣、王光、王吉、四明升光公司上诉请求：1、依法请求撤销原判，依法改判。2、本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清。1、《保证合同》上虽有上诉人四明升光公司的公章，但该合同内容多处为空白，且至今未向上诉人四明升光公司交付过合同文本。因此，上诉人四明升光公司不能据此合同预见其法律后果，不应承担担保法律责任。2、《承诺书》上虽然有韩辛凯、曹丽荣、王光、王吉的签字，但签字文件是由被上诉人工作人员提供的空白项制式文件。空白处的内容是由被上诉人在上诉人不知情的情况下自行添加。因此，该承诺书不能反映上诉人的真实意思，不能反映案件事实。 临西农商行答辩称，第一，五上诉人在本案中均属保证人身份，其自愿签署担保合同，自愿承担连带偿还责任。现以所谓签署合同时合同内容空白为由提起上诉，没有任何事实和法律依据。首先，上诉人并未向法庭提交任何证据，印证其签字盖章时合同内容为空白。其次，即使其签署合同时，存在某些内容的空白，上诉人对合同性质合同的目的以及后果都是明知的，其自愿签署及因为其自愿签署行为，承担相应的法律后果。第二，五上诉人经人民法院依法传唤，拒不到庭，现却在收到一审判决后提出上诉，可见上诉人对待合同、对待法律的随意性，其上诉目的完全是为了拖延时间，进一步损害答辩人的权益，请求二审人民法院依法驳回上诉，维持一审正确判决。 韩立人答辩称，坚持一审答辩意见。 张爱玲、张建设答辩称，张爱玲、张建设曾在一审答辩期内向临西法院提交了管辖权异议，裁定被驳回后，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定中有关举证时限规定的通知》第三条规定，当事人在一审答辩期内提出管辖异议的，人民法院应当在驳回当事人管辖异议的裁定生效后，依照证据规定第三十三条第三款的规定，重新指定不少于30天的举证期，但临西法院在裁定驳回生效后，并未重新指定举证期，而张建设、张爱玲还在等待临西法院的重新开庭通知，以至于未能参加原开庭时间的开庭活动，认为一审判决存在法律上、程序上错误，应当依法撤销，张爱玲、张建设在签订合同的时候也是空白合同，不认可担保身份。 紫润轴承、四方通信、智康通信、孙秀林均未做答辩，也未提交书面答辩意见。 临西农商行向一审法院起诉请求：1、判决被告紫润公司偿还所欠原告贷款本金2000万元及全部利息和罚息，并承担违约金10万元及原告一审律师代理费20万元。2、判决被告四明升公司、四方公司、智康公司、孙秀林、韩辛凯、曹丽荣、张爱玲、张建设、王光、王吉、韩立人对上述债务承担连带偿还责任。3、诉讼费、保全费等因诉讼支出的一切费用由被告承担。 一审法院认定事实：临西县紫润轴承商贸有限公司2016年12月31日因购轴承向原告贷款2000万元，签订企业循环额度借款合同，2016年12月31日、2017年1月9日原被告双方签署借款借据，农商银行向紫润公司发放2000万元借款。四明升公司、四方公司、智康公司、孙秀林、韩立人、韩辛凯、曹丽荣、张爱玲、张建设、王光、王吉提供连带责任保证。2017年12月30日贷款到期后，被告未按约定还本付息。一审法院认为，原告按合同约定发放了2000万元借款，已履行合同义务；被告应照合同约定还本付息。原告要求被告紫润公司偿还借款2000万元及利息（按照月利率8.7‰，自2016年12月31日起计算至借款偿还完毕之日止），予以支持。十一被告四明升公司、四方公司、智康公司、孙秀林、韩辛凯、曹丽荣、张爱玲、张建设、韩立人、王光、王吉自愿为借款2000万元本息承担连带担保责任，不违反法律规定，原告要求十一被告承担连带担保责任，应予支持。原告要求被告承担违约金10万元及律师代理费20万元，未提供充分有效的事实根据和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、被告临西县紫润轴承商贸有限公司在本判决生效之日起十日内向原告河北临西农村商业银行股份有限公司偿还2000万元，并支付利息（以借款2000万元为本金，按月利率8.7‰，自2016年12月31日起计算至借款清偿完毕之日）；二、十一被告河北四明升光通信设备有限公司、河北四方通信设备有限公司、河北智康通信技术有限公司、孙秀林、韩辛凯、曹丽荣、张爱玲、张建设、韩立人、王光、王吉对本判决第一项的偿还借款2000万元本息的义务，承担连带清偿责任；在承担保证责任后，享有向被告临西县紫润轴承商贸有限公司追偿的权利。三、驳回原告河北临西农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费143300元，由十二被告紫润公司、四明升公司、四方公司、智康公司、孙秀林、韩辛凯、曹丽荣、张爱玲、张建设、韩立人、王光、王吉连带负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交三组证据：1、最高额保证合同及后附两页现场照片，用于证实该合同内容在2018年8月20日之前，内容多项空白，银行自行在合同内容上重新添改内容。2、承诺书三页，用于证明2018年8月20日，当事人在临西县农村信用合作联社调取证据时，证据内容与一审信用社银行提交的证据内容日期处有空白添加。3、现场录音一份，用于证明当事人于2018年8月20日从临西县农村信用社现场取证，证明证据来源。该录音是四明升光工作人员王光和原临西县农村信用社当时的理事长聂生连、贷款一部经理陈树国的录音。证明现场取证过程，证据来源于临西县农村信用社。被上诉人临西农商行质证意见：第一，五上诉人提交的所谓证据，不属于新证据，我们不予质证。第二，上诉人四明升光公司，经合法传唤拒不出庭参加一审庭审，现二审中当庭提交所谓证据。根据最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释，第102条规定，当事人故意或重大过失逾期提供证据，人民法院不予采纳，并应予依据65条、115条第一款的规定予以训诫或罚款。我们请求二审人民法院对四明升光公司故意不提交证据这种行为，进行依法处罚。韩立人质证意见：与我方无关，不发表意见。张爱玲、张建设质证意见：同上诉人意见。 对当事人二审争议的证据，二审法院认为五上诉人在二审提供的证据均不是新证据，均不予采信。本院审理查明的事实与一审一致，予以确认。 本院认为，关于应否对涉案借款承担保证责任问题。五上诉人在二审提供的证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中第四十一条规定，该证据均不属于新证据，故本院不予采信。且曹丽荣、王光、韩辛凯、河北四明升光通信设备有限公司、王吉认可涉案借款合同上签名系其所签，即使五上诉人在签字时该合同为空白合同，曹丽荣、王光、韩辛凯、王吉作为完全民事行为能力人，河北四明升光通信设备有限公司在担保合同上签字并加盖公章，理应对可能产生的法律后果有合理的预见，该行为应视为其对自己权利的一种处分，理应承担由此产生的法律责任。即便五上诉人签字时该合同为空白合同，但其自愿在空白合同上签字，应视为对后续合同补记内容的认可。因此，五上诉人以签署的担保合同为空白合同为由，认为涉案借款担保不是其真实意思表示的主张不能成立。 本院庭审过程中，被上诉人河北临西农村商业银行股份有限公司对五上诉人曹丽荣、王光、韩辛凯、河北四明升光通信设备有限公司、王吉和原审被告张爱玲、张建的代理人相同提出异议，本院认为，两方当事人在原审中均为被告，且并非利益相对方，该代理行为不违反法律规定。 本院经公告向原审被告临西县紫润轴承商贸有限公司、河北四方通信设备有限公司、孙秀林送达了开庭传票，并向原审被告河北智康通信技术有限公司邮寄送达了开庭传票，原审被告临西县紫润轴承商贸有限公司、河北四方通信设备有限公司、孙秀林、河北智康通信技术有限公司均无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩、举证和质证的权利。 综上所述，曹丽荣、王光、韩辛凯、河北四明升光通信设备有限公司、王吉的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费143300元，由上诉人曹丽荣、王光、韩辛凯、河北四明升光通信设备有限公司、王吉负担。 本判决为终审判决。 审判长  梁国彬 审判员  张庆格 审判员  王 雷 二〇二〇年九月二十七日 书记员  张 雪