陕西省安康市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕09民终854号 上诉人（原审被告）：刘永学，男，1968年1月27日出生，汉族，住陕西省宁陕县。 委托诉讼代理人：王能发，宁陕县148法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：王成平，男，1973年10月17日出生，汉族，住陕西省宁陕县。 委托诉讼代理人：陈明星，男，1955年6月12日出生，汉族，住陕西省宁陕县（社区推荐） 上诉人刘永学因与被上诉人王成平土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服陕西省宁陕县人民法院（2020）陕0923民初155号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘永学及其委托诉讼代理人王能发、被上诉人王成平及其委托诉讼代理人陈明星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人刘永学上诉请求：请求撤销陕西省宁陕县（2020）陕0923民初155号民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。事实及理由：一、一审判决认定事实错误。原判认为上诉人于2019年2月28日将5.1亩土地，5亩柴山转让给宁陕县XX镇XX社区XX村名周某某的行为属于违约行为。上诉人与被上诉人于2004年1月17日签订的《买卖房屋附加条件协议书》没有约定不得转让，故并不存在违约行为；二、一审判决适用法律错误。上诉人与被上诉人签订的《买卖房屋附加条件协议书》、《卖房契约》是双方真实意思表示，不存在解除条件，故一审适用《合同法》第九十四条第（四）款错误。且解除权适用除斥期间，从协议签订之日起超过一年，被上诉人已丧失了解除权。故请求二审法院撤销原判，支持上诉人的上诉请求。 王成平辩称，一、一审判决认定事实清楚，采信证据正确。1.答辩人与被答辩人于2004年1月17日签订的《买卖房屋附加条件协议书》中，已经明确约定了被答辩人刘永学只能购买答辩人房屋居住使用生活，只要国家政策不变，允许条件下可以长期耕种答辩人的承包地。此转让的只有土地经营使用管理权，该土地的占有权仍然属于答辩人所有；2.被答辩人实系宁陕县XX镇XX村村民，不是本村村民，故被答辩人对该土地只有经营权；3.被答辩人刘永学以7.5万元将答辩人王成平承包地5亩、柴山5亩转让给周某某，明显侵犯了答辩人王成平的土地承包权，更违反了国家法律、行政法规的强制性规定；二、一审法院判决解除《买卖房屋附加条件协议书》适用法律正确，被答辩人未经答辩人同意的情况下，将承包地及柴山出售属于违约，致使答辩人不能实现合同目的，一审法院判决解除，适用法律正确。综上，请求二审驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 王成平向一审法院起诉请求：1、请求判令解除刘永学与王成平于2004年1月17日签订的《买卖房屋附加条件协议书》；2、请求判令合同违约方刘永学返还王成平承包水田1.1亩、旱平地1亩、柴山5亩、荒山3亩；3、刘永学承担合同违约金5000元；4、刘永学承担本案诉讼费。 一审法院查明，2004年1月17日，王成平与宁陕县XX镇XX村XX组村民刘永学签订了《卖房契约》，以1.5万元的价格将土木结构房屋7间（含猪圈一间）出售给刘永学，并于当天双方达成了《买卖房屋附加条件协议书》，约定将王成平房屋周围菜地约1亩、荒地3亩搭配给刘永学耕种使用、所承包的水田1.1亩转包给刘永学耕种（在政策允许条件下长期承包使用），一切税费由刘永学缴纳，将自有柴山5亩由刘永学管理，原宁陕县XX镇XX村在协议上签字盖章。后刘永学购买了宁陕县XX镇XX小区廉租房，迁往此处居住。2019年2月28日，刘永学在未经王成平知情同意的情况下，擅自将购买王成平的房屋和5.1亩土地、柴山5亩以7.5万元出卖、转让给了宁陕县XX镇XX社区XX组村民周某某。 一审法院所确认的上述事实，有王成平提供的卖房契约、买卖房屋附加条件协议书（2004年1月17日）、王成平的土地承包经营权证、林权证、刘永学与周某某签订的契约、土地转让协议、收条（2019年2月28日）及双方当庭陈述予以证实。经开庭质证和一审法院审查属实，予以认定。 一审法院认为，王成平与刘永学于2004年1月17日签订的《买卖房屋附加条件协议书》，是双方的真实意思表示并自愿签订的，经原宁陕县XX镇XX村在协议上签字盖章，属于有效协议，双方应当遵守协议约定。按照此协议书约定，刘永学对王成平房屋周围菜地约1亩、荒地3亩、所承包的水田1.1亩、自有柴山5亩有耕种使用和管理权，无权私自再予以转让。故刘永学于2019年2月28日将5.1亩土地、柴山5亩转让给宁陕县XX镇XX社区XX组村民周某某的行为属于违约行为，王成平要求解除《买卖房屋附加条件协议书》的诉讼请求，予以采纳。刘永学的辩称理由，没有事实和法律依据，不予采纳。根据本案所查明的案件事实，其法律关系应为土地承包经营权转包合同纠纷。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条（四）项、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、解除王成平与刘永学于2004年1月17日签订的《买卖房屋附加条件协议书》，刘永学于本判决生效后10日内返还王成平菜地约1亩、荒地3亩、水田1.1亩、自有柴山5亩。二、驳回王成平的其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人王成平提交的新证据为：光盘一份，里面包含5段视频及7张照片（4张是房屋现状，3张是土地现状），拟证明上诉人刘永学受转的被上诉人王成平的土地现在全部荒废，无法复耕，可以解除合同。上诉人刘永学对视频一和视频四的真实性认可，对视频二、视频三、视频五的拍摄地不清楚；对于拍摄房屋的照片认可，对于拍摄土地的照片，其中有竹子的照片认可是协议约定的水田，对其余照片的拍摄地不清楚。对于刘永学予以认可的证据，能够反映涉案土地的实际情况，本院予以采信。 经二审审理查明的事实与一审认定事实基本一致，本院予以确认。 本院认为，本案系王成平将涉案土地流转给刘永学后，因刘永学再次流转而引发的纠纷。争议焦点在于刘永学有无流转涉案土地的权利。第一、王成平与刘永学之间的土地流转方式是转包而非转让。根据2004年1月17日王成平与刘永学签订的《买卖房屋附加条件协议书》约定内容，王永学因将自建房屋出售给刘永学，遂将涉案土地转包给刘永学耕种，村委会在协议中盖章确认。其土地承包经营权流转方式为转包而非转让。第二、涉案土地承包经营权人仍为王成平。根据《农村土地承包法》第四十四条规定，承包方流转土地经营权的，其与发包方的承包关系不变。即流转土地经营权后，虽然土地不再由原承包方耕种，但土地承包经营权的主体并没有发生变化。即涉案土地虽已经转包流转由刘永学经营，但土地承包经营权人仍系王成平。第三、刘永学无权对涉案土地以转让方式进行处分。根据《农村土地承包法》第三十四条规定，经发包方同意，承包方可以将全部或者部分的土地承包经营权转让给本集体经济组织的其他农户，由该农户同发包方确立新的承包关系，原承包方与发包方在该土地上的承包关系即行终止。《农村土地承包经营权流转管理办法》第十三条规定，受让方将承包方以转包、出租方式流转的土地实行再流转，应当取得原承包方的同意。上述规定明确流转土地如进行转让，其流转主体应当为原承包方，如受让方需再流转的也应当在取得原承包方同意的前提下再进行流转。本案中刘永学作为涉案土地受让方，在王成平不知情的情况下，擅自将涉案土地出卖给案外人，不符合上述关于土地流转的相关规定。因王成平与刘永学对于涉案土地转包期限仅约定为政策允许条件下长期承包使用，属对转包期限约定不明。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，王成平可解除《买卖房屋附加条件协议书》，由刘永学向王成平返还涉案土地。一审判决并无不当，应当予以维持。 综上，上诉人刘永学的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人刘永学负担。 本判决为终审判决。 审判长  帅文婷 审判员  刘新建 审判员  周红梅 二〇二〇年九月二十七日 书记员  王 晔 1