河北省无极县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0130民初1589号 原告：谷荣棉，女，1963年4月10日出生，汉族，住无极县。 委托诉讼代理人：俱军社，男，1963年12月1日出生，汉族，住无极县，系原告谷荣棉之夫。 被告：中国人民人寿保险股份有限公司河北省分公司，住所地石家庄市桥西区裕华西路15号万象天成商务广场A座1401、1403室、17、18层。 负责人：李永芳，该公司经理。 委托诉讼代理人：孙绪贞，河北世纪方舟律师事务所律师。 原告谷荣棉与被告中国人民人寿保险股份有限公司河北省分公司（以下简称人寿保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷荣棉及其委托诉讼代理人俱军社、被告人寿保险公司委托诉讼代理人孙绪贞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谷荣棉向本院提出诉讼请求：1、判决被告按照合同中约定赔付原告轻症疾病保险金16,000元，并免除原告本合同以后的各期保险费；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年5月4日上午10时左右，原告因言语不利、左肢麻木、持物不稳等症状，在石家庄市藁城人民医院神经内科就诊，被诊断为脑梗死、高血压1级、冠状动脉粥样硬化性心脏病。经过10余天的住院诊治，病情已经改善，现在已出院疗养。 由于原告曾于2017年6月30日在被告处投保了“人保寿险无优人生重大疾病保险”，故此，原告便于2020年6月29日向被告提交了理赔申请，被告受理后经过23天的核赔，以“根据保险合同，此次事故不属于保险责任”为理由，于2020年7月23日做出了“拒付且保险责任继续有效”的结论，而拒付原告本合同约定的轻症疾病保险金16,000元（保险合同规定：轻症疾病保险金给付主险保额80,000元的20%）。原告不服，其理由如下：1、根据原告本次发生保险事故的实际情况，结合原告与被告签订的人身保险合同，原告理赔理由完全符合合同约定的轻症疾病保险责任。2、原告是2017年6月30日在被告处投保的人保寿险无优人生重大疾病保险，2020年5月4日发生保险事故，合同成立已近3年。根据《中华人民共和国保险法》第十六条之规定“自合同成立之日起超过2年的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。”3、根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》的规定，被告无任何事实理由和法律依据认定本次事故不属于本合同约定的保险责任。现原告为了维护个人的合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院依法判决。 被告人寿保险公司辩称，俱军社系被告的保险营销人员。2017年6月29日，俱军社作为投保人和指定受益人为其配偶即原告在被告处投保了人保寿险无优人生重大疾病保险，俱军社作为被告的营销人员，均在保险合同第25页（二）健康告知及说明告知事项5病史告知a高血压、先天性心脏病、风湿性心脏病、冠心病、心肌梗死、脑血管疾病“否”栏打了对勾。在被告受理原告的理赔申请后，经核实得知原告曾于2014年2月15日初步诊断为冠心病，2015年12月17日初步诊断为偏头痛，既往病史为高血压、冠心病、糖尿病，2014年9月12日初步诊断为脑梗塞，2016年2月18日初步诊断为脑梗死，既往史为平时血压偏高。可见原告对被告隐瞒了病史，被告拒赔原告理由正确，故应依法驳回原告的诉讼请求。 本案争议的焦点是：1、原告请求的赔偿事项是否属于保险合同规定的保险责任；2、原告要求被告赔偿的保险金16,000元及免除以后每期保险费的理由依据。 原告谷荣棉提交的证据有： 1、原被告签订的保险合同，拟证明原告在被告处投保了“人保寿险无优人生重大疾病保险”，原告请求赔偿事项属于保险合同规定的轻症疾病保险责任。经质证，被告对证据的真实性、合法性无异议，但对证据的关联性有异议，称原告并非初次被确诊为保险合同约定的轻症疾病。 2、2020年5月4日原告在藁城人民医院的住院病历、诊断证明，拟证明原告被诊断为脑梗死。经质证，被告无异议。 被告人寿保险公司提交的证据有： 1、保险条款，拟证明理赔依据。经质证，原告无异议。 2、理赔拒付通知书，拟证明原告请求的赔偿事项不在本次理赔范围。经质证，原告对证据的真实性无异议，但对合法性有异议，称被告拒赔理由不合法。 3、调查报告病历，拟证明原告在投保时未尽到如实告知义务。经质证，原告对证据关联性有异议，称该证据不能证明原告在保险合同生效前患有该种疾病。 4、俱军社与被告的代理合同、俱军社作为被告营销人员的保单记录、俱军社作为被告营销人员的投保单，拟证明俱军社作为公司营销人员知道被保险人应当如实告知及如实告知的重要性。经质证，原告无异议。 本院经审理认定事实如下：2017年6月29日，俱军社作为投保人在被告人寿保险公司处投保了“人保寿险无优人生重大疾病保险”，被保险人系俱军社妻子即原告谷荣棉，投保人俱军社及被保险人谷荣棉均在投保单投保人及被保险人签名处签字确认，同日俱军社交纳首期保险费4,864元，被告出具合同编号130209392572008保险单，保险合同于2017年6月30日生效。该合同规定保险期间：终身；交费期间：15年；交费方式：年交；（基本）保险金额：80,000元。保险条款第1.2合同的成立与生效约定“您提出申请，我们同意承保，本合同成立。本合同成立、我们收取首期保险费并签发保险单为本合同的生效条件，合同生效日期在保险单上载明”；第3.1约定“我们就您和被保险人的有关情况提出询问的，您应当如实告知。若您故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响我们决定是否同意承保或者提高保险费率的，我们有权解除合同。若您故意不履行如实告知义务，对于本合同解除前发生的保险事故，我们不承担给付保险金的责任，并不退还保险费。若您因重大过失未履行如实告知义务，对保险事故的发生有严重影响的，对于本合同解除前发生的保险事故，我们不承担给付保险金的责任，但应当退还保险费”；第2.4保险责任轻症疾病保险金约定“被保险人因遭受意外伤害或自本合同生效（或最后复效）之日起180日后因意外伤害以外的原因，初次被确诊患有本合同约定的轻症疾病（见7.19）（一种或多种），我们按基本保险金额的20%给付轻症疾病保险金，本合同继续有效”，轻症疾病豁免保险费约定“被保险人因遭受意外伤害或自本合同生效（或最后复效）之日起180日后因意外伤害以外的原因，初次被确诊患有本合同约定的轻症疾病（一种或多种），我们豁免被保险人轻症疾病初次确诊之日以后本合同的各期保费”；第6.1本公司合同解除权的限制“本条款3.1明确说明与如实告知和6.3年龄错误规定的合同解除权在以下情形下不得行使，发生保险事故的，本公司承担给付保险金责任：（3）本合同成立之日起超过2年的”；第7.19轻症疾病3约定“轻微脑中风指实际发生了脑血管的突发病变出现神经系统功能障碍表现，头颅断层扫描（CT）、核磁共振（MRI）等影像学检查证实存在对应病灶，确诊为脑出血、脑栓塞或脑梗塞，在确诊180日后未遗留神经系统功能障碍或后遗的神经系统功能障碍程度未达到重大疾病“脑中风后遗症”的给付标准。短暂性脑缺血发作（TIA）和腔隙性脑风塞不在保障范围内”。另查明，俱军社在投保时，原告谷荣棉在投保单（二）健康告知及说明5病史告知a高血压、先天性心脏病、风湿性心脏病、冠心病、心肌梗死、脑血管疾病“否”栏打了对勾。原告谷荣棉曾于2014年9月12日、2016年2月18日、2019年5月25日、2020年5月13日在藁城人民医院被初步诊断为脑梗塞、脑梗死。 2020年5月4日，原告在石家庄市藁城人民医院住院治疗，诊断为脑梗死、高血压2级、冠状动脉粥样硬化性心脏病。原告遂向被告提出理赔申请，被告2020年6月29日受理，2020年7月23日以拒付且保险责任继续有效，拒付理由为根据保险合同，此次事故不属于保险责任为由出具理赔拒付通知书。 本院认为，原告谷荣棉在被告人寿保险公司处投保“人保寿险无优人生重大疾病保险”，被告人寿保险公司出具了保险单，原告谷荣棉与被告人寿保险公司已形成人身保险合同关系。该合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人依据合同约定享有权利、承担义务。 在保险期间内，原告谷荣棉于2020年5月4日，在石家庄市藁城人民医院住院治疗，诊断为脑梗死、高血压2级、冠状动脉粥样硬化性心脏病，属于保险合同第7.19轻症疾病3“轻微脑中风指实际发生了脑血管的突发病变出现神经系统功能障碍表现，头颅断层扫描（CT）、核磁共振（MRI）等影像学检查证实存在对应病灶，确诊为脑出血、脑栓塞或脑梗塞”规定的情形，被告应按照保险合同第2.4保险责任轻症疾病保险金约定“被保险人因遭受意外伤害或自本合同生效（或最后复效）之日起180日后因意外伤害以外的原因，初次被确诊患有本合同约定的轻症疾病（见7.19）（一种或多种），我们按基本保险金额的20%给付轻症疾病保险金，本合同继续有效”；轻症疾病豁免保险费约定“被保险人因遭受意外伤害或自本合同生效（或最后复效）之日起180日后因意外伤害以外的原因，初次被确诊患有本合同约定的轻症疾病（一种或多种），我们豁免被保险人轻症疾病初次确诊之日以后本合同的各期保费”履行自己的义务，即被告人寿保险公司给付原告轻症疾病保险金80000x20%=16,000元。关于原告请求被告豁免原告确诊之日以后保险合同的各期保费，因原告并非初次被确诊为保险合同约定的轻症疾病，原告的请求不符合保险合同的约定，故原告的该项请求，本院不予支持。《中华人民共和国保险法》第十六条第二款、第三款和第四款规定“投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。前款规定的合同解除权，自保险人知道有解除事由之日起，超过三十日不行使而消灭。自合同成立之日起超过二年的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。投保人故意不履行如实告知义务的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，并不退还保险费。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条规定“保险人未行使合同解除权，直接以存在保险法第十六条第四款、第五款规定的情形为由拒绝赔偿的，人民法院不予支持。……”。本案中，原告虽然未履行如实告知义务，但被告未在法定期间内行使合同解除权，故被告人寿保险公司以原告在投保前隐瞒保险合同约定应当如实告知病史义务而拒赔，不符合法律规定，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下： 一、被告中国人民人寿保险股份有限公司河北省分公司于本判决生效后十日内给付原告谷荣棉轻症疾病保险金16,000元。 二、驳回原告谷荣棉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元减半收取计100元，由被告中国人民人寿保险股份有限公司河北省分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  高志华 二〇二〇年九月十五日 书记员  司伟娜