河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫04民终1851号上诉人（原审原告）：代国民，男，1956年10月15日出生，汉族，住河南省叶县。委托诉讼代理人：代晓源（代国民之子),住河南省叶县。被上诉人（原审被告）：叶县市场监督管理局，住所地：河南省平顶山市叶县九龙路东段，统一社会信用代码：11410422MB1E834886，法定代表人：王迎信，局长。委托诉讼代理人：王春民，河南星烁律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵国喜，男，叶县市场监督管理局工作人员。上诉人代国民因与被上诉人叶县市场监督管理局相邻关系纠纷一案，不服河南省叶县人民法院（2019）豫0422民初4450号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人代国民的委托诉讼代理人代晓源，被上诉人叶县市场监督管理局委托诉讼代理人王春民、赵国喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。代国民上诉请求：依法撤销一审判决第二项，改判叶县市场监督管理局将围建花池、临时房与代国民家墙体分离80公分或将本案发回重审，判决一、二审诉讼费用由叶县市场监督管理局承担。事实和理由：一、一审法院勘验取证不仔细且忽视临时房存在的客观情况，导致一审法院部分事实认定不清，进而作出错误判决。一审法院以代国民最北端卧室“排水道”虽未流经此处，但亦有内粉脱落现象，第二间卧室脱落情况较轻，进而认定叶县市场监督管理局修建花池未留置合理散水宽度并不存在侵害代国民合法权益系勘验不仔细导致。首先，叶县市场监督管理局在代国民最北端卧室搭建房屋，该房屋屋檐恰好与代国民窗户紧接，导致雨水顺着房屋屋檐落入代国民窗台，雨水落入窗户滑槽后渗入代国民家墙体，导致代国民最北端卧室有内粉脱落的情况。其次，排水系从代国民家阳台自北向南流经第二间卧室和最南端卧室，然叶县市场监督管理局修建花池与代国民家墙体形成的封闭区域内杂物堆积（均系叶县市场监督管理局种植花草枯叶以及其自用建筑垃圾），杂物随着雨水在代国民最南端卧室处堆积，导致雨水流经此处无法外排，进而导致最南端卧室比第二间卧室内粉情况严重。二、一审法院武断认定代国民请求将叶县市场监督管理局修建的花池、临时房与代国民家墙体分离80公分缺乏依据，系法律适用未查明；其次，一审法院未结合案件实际情况合理分配举证责任，导致最终判决结果不公。1、中华人民共和国国家标准于1996年7月26日发布，1997年1月1日实施。该标准6.0.24.1明确规定，散水的宽度，应根据土壤性质、气候条件、建筑物高度和屋面排水型式确定，宜为600-1000mm。叶县市场监督管理局于2012年修建花池与临时房，该事实行为发生时国家标准已正式生效并适用。一审法院未参照国家技术监督局及中华人民共和国建设部联合发布的规范文件，仅依据现场勘验照片作出不利于代国民的判决，明显系适用法律错误。2、结合代国民一审的证据以及一审法院现场勘验形成的证据，代国民与叶县市场监督管理局不存在共用墙体的霉变、脱落明显较之存在共用墙体显著较轻，仅因与叶县市场监督管理局存在共同墙体的情况，就导致代国民墙体严重霉变、脱落，代国民所有的涉案房屋作为一个整体，除了存在共用墙外其它客观情况基本一致，一审法院未将该对比情况作为法院判决考量因素，仍以代国民未进一步举证证明代国民家墙体内粉脱落系叶县市场监督管理局私自围建花池与搭建临时房导致判决驳回代国民一审诉请。在代国民已经就叶县市场监督管理局行为（私自修建花池、搭建临时房）、代国民受损（墙体霉变、脱落）以及因果关系完成举证后，叶县市场监督管理局仅以“院子里的绿化，终止与墙体之间的距离有30公分，而且前期考虑到是否会对代国民墙体造成渗水，在与其墙体之间做的有防水处理，即牛膜粘进行处理”进行抗辩。关于该两项抗辩，第一，花池与代国民墙体间距300mm仍不符合相应的建筑地面设计规范；第二，已进行所谓的牛膜粘防水叶县市场监督管理局未举证证明，该口头抗辩也不应予以采信。结合代国民、叶县市场监督管理局一审提交的证据情况，代国民提交证据能够形成优势证据，且足以支撑代国民请求叶县市场监督管理局排除妨碍的诉讼请求。一审法院基于上述情况，仍要求代国民进一步举证显失公允。综上所述，一审法院部分事实认定错误，且未合理进行举证责任分配，法律适用时未援引中华人民共和国国家标准GB50037-96文件，径直行使自由裁量权，导致一审法院作出不利于代国民的民事判决。因此，代国民依据《中华人民共和国民事诉讼法》第147条规定，提起上诉，请求二审法院在综合本案证据基础上，查明本案全部事实，撤销一审判决第二项，改判叶县市场监督管理局将围建花池、临时房与代国民家墙体分离80公分。叶县市场监督管理局辩称，一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，自由裁量正当，代国民的上诉请求，没有事实与法律依据，应当驳回上诉，维持一审判决。二、叶县市场监督管理局与代国民之间并不存在法律上的相邻关系。相邻关系是指土地、土地上的自然物或建筑物的相邻所有人在使用或经营这些相邻的不动产时，相互发生的权利义务关系。依据一审中叶县市场监督管理局提交的房屋所有权证及固定资产投资许可证，叶县市场监督管理局与代国民的房产及土地均登记在原叶县质量技术监督局的名下，依据物权法的相关规定，不动产的所有权以房屋主管部门登记为准，受法律保护，双方不存在不动产及土地的相邻关系。本案中代国民以相邻关系确定双方的法律关系没有事实依据。三、由于叶县为创省级卫生文明城市，而原质监局自2012年至今，均为省级文明单位，因此对庭院绿化面积有一定的标准要求，但在修建绿化花池时，已经充分考虑到防潮问题，并根据实际雨季的排水需要，修建了距墙体30公分的排水通道，并进行了防水处理，在上面分层次铺设了牛膜粘、水泥等，不存在代国民所说的积水及返潮问题。因代国民居住在一楼，年代较久，且没有地下室，室内地平与室外地平基本持平，而且该楼为南北走向，本身通风采光不畅，对于没有地下室的一楼住户，室内雨天返潮的现象，××。另外，从代国民室内返潮状况看,其返潮情况和原质监局修建花池没有直接关系。本案一审时，法院到现场实地查看，其客厅、最南边的卧室至顶部及西边墙体有返潮现象，但其中间的一间卧室并没有返潮现象，其也不能作出合理解释。四、其上诉请求相邻物之间间隔80公分没有依据。首先，本案双方并非为相邻关系，双方非为相邻的不动产，其仅为高度为40公分的花池；其次，叶县市场监督管理局已作了防水处理，不存在返潮问题；最后，一审叶县市场监督管理局也提交有房屋所有权证及固定资产投资许可证，代国民所住的一楼，并没有阳台，是代国民擅自违规扩建，不符合河南省物业管理条例的规定，也是一种侵权行为，如将该擅自违规扩建的阳台拆除，将与其墙体有二米的距离。对于代国民上述侵权及侵占一事，叶县市场监管局也会向相关部门反映并通过法律途径解决。综上所述，代国民提出的上诉没有任何事实及法律依据，应予驳回上诉，但由于一审法官认真负责的态度，且实可行的自由裁量，叶县市场监督管理局认可一审的判决。代国民向一审法院起诉请求：1．依法判决叶县市场监督管理局停止侵害，将所建花池、临时房与代国民墙体分离80公分，并彻底解决形成封闭区域的排水问题；2．判令叶县市场监督管理局支付因排水不畅、渗水问题造成代国民室内墙体霉变脱落的经济损失3000元；3．本案的诉讼费用由叶县市场监督管理局承担。一审法院认定事实：代国民家所居住单元楼××××质量技术监督局集资楼）与叶县市场监督管理局是东西相邻，叶县市场监督管理局居东，代国民家居西（即坐东朝西）。代国民家阳台系后来搭建，与叶县市场监督管理局大院西花池相邻，花池与代国民家东墙之间修建了宽30公分的排水道，并用水泥砌成。排水系从代国民家阳台外的排水道最北端自北向南流，到代国民家最南端卧室东墙东南角与花池相接处下方有排水眼（系叶县市场监督管理局修建），水从此处拐弯后流经代国民家南邻居家东墙外后，再自北向南流经花池西沿处排水道自西向东流走。另查明，1．代国民家从南头数第一、二间为卧室，再往北为客厅（客厅东墙外为阳台），最北头又有一间卧室。代国民家从南头数第一间卧室东墙自墙根到墙顶均有受潮、内粉脱落现象，第二间卧室东墙下方有部分内粉脱落现象，最北边卧室东墙有部分内粉脱落现象（排水道并未流经此卧室）；2．代国民庭审中提供的照片系2019年6月拍摄，显示阳台外排水道有部分垃圾，叶县市场监督管理局庭审时提供的2019年9月、12月拍摄的照片及原审法院现场勘验的照片，显示阳台外的排水道已无垃圾；3．叶县市场监督管理局提供的房权证（叶房全字第××号）显示房屋所有权人为叶县质量技术监督局。且庭审中，双方均认可此楼为集资楼；4．代国民购买并居住在涉案房屋多年；5．叶县质量技术监督局于2019年与其他单位合并为叶县市场监督管理局。一审法院认为，代国民家东墙与叶县市场监督管理局的院落西相邻，虽然房权证（叶房全字第××号）显示房屋所有权人为叶县质量技术监督局，但代国民所居住的涉案房屋系代国民出资购买并占有使用，因此，代国民、叶县市场监督管理局之间的相邻关系成立。双方作为相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。本案中，叶县市场监督管理局在创建文明单位时，在与代国民家阳台相邻处修建花池，中间虽修建有排水道，但从排水的流向看，在代国民家东墙东南角与叶县市场监督管理局所建花池相接处下方的排水眼较小，这种现象的存在，不排除在雨季降雨量多时，会造成排水不畅，导致代国民家卧室受潮、内粉脱落的可能性，故代国民请求叶县市场监督管理局彻解决排水问题的请求，理由正当，一审法院予以支持。叶县市场监督管理局辩称理由，缺乏依据，一审法院不予支持。关于代国民请求将叶县市场监督管理局花池、临时房与代国民家墙体分离80公分，缺乏依据，一审法院无法支持。关于代国民主张的经济损失问题，由于代国民家从南端数第一间卧室墙顶与墙底均有内粉脱落现象、第二间卧室则脱落情况较轻、最北端的卧室排水道虽未流经此处，但亦有内粉脱落现象，产生这种现象是否均系排水不畅造成，且损失是多少，代国民未提供相关证据予以证实，故该项请求，一审法院无法支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审判决：叶县市场监督管理局于判决生效之日起十五日内，将涉诉房屋东墙东南角与叶县市场监督管理局院内花池相连处排水孔上方的过梁予以拆除；二、驳回代国民的其他诉讼请求。案件受理费50元，由叶县市场监督管理局负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。代国民提交照片一张，拟证明叶县市场监督管理局紧临代国民北端卧室搭建房屋，房屋屋檐延伸至代国民窗户的客观事实。叶县市场监督管理局对该照片的真实性无异议，对证明的问题有异议，因叶县市场监督管理局给代国民的房子建有雨棚，因此下雨时不会有水流下来。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，不动产的相邻各方,应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神,正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。本案中，代国民居住的房屋××叶县市场监督管理局东西相邻，双方之间成立相邻关系。叶县市场监督管理局在其院子中修建花池时，虽然在花池与代国民东墙之间修建有排水道，但该排水道仅为30公分宽，存在雨季排水不畅并导致代国民墙体受潮的隐患，叶县市场监督管理局应当对所建花池予以改建，加宽与代国民房屋之间的排水道。故，代国民要求叶县市场监督管理局所建花池与其墙体分离80公分的上诉请求成立，本院予以支持。关于代国民要求叶县市场监督管理局所建的临时房与其墙体的分离80公分的上诉请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，代国民的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省叶县人民法院（2019）豫0422民初4450号民事判决；二、叶县市场监督管理局于本判决生效后十日内将与代国民房屋墙体相邻的争议花池拆除50公分，将争议花池与代国民房屋墙体之间的排水道加宽至80公分；三、驳回代国民其他诉讼请求。一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，均由叶县市场监督管理局负担。本判决为终审判决。审判长  盛华平审判员  石天旭审判员  朱海波二〇二〇年九月二十一日法官助理李思凡书记员崔瑶附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。