wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执3821号之二申请执行人汝州市卫生健康委员会，住所地汝州市。被执行人：孟某，男，汉族，1987年06月10日生，住汝州市。关于本院执行申请执行人汝州市卫生健康委员会申请执行被执行人孟某行政处罚一案，在执行过程中，被执行人孟某已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人孟某在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币2009.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  闫鹏飞二〇二〇年九月二十七日书记员  赵乐乐
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）新01民再77号 再审申请人（原审被告）：刘敏，女，1981年2月27日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：祡继光，国浩律师（乌鲁木齐）事务所律师。被申请人（原审原告）：新疆乌鲁木齐农村商业银行股份有限公司（原乌鲁木齐县农村信用合作联社），住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市乌鲁木齐县板房沟集镇路。法定代表人：杨军，董事长。委托诉讼代理人：王秀英，新疆天阳律师事务所律师。原审被告：李燕，女，1973年12月7日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原审被告：李展钊，男，1971年8月1日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原审被告：丁娟，女，1979年2月17日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原审被告：赫会宣，女，1974年10月2日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原审被告：李明，男，1978年11月9日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原审被告：周亮，男，1984年9月19日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原审被告：王华，女，1983年7月19日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区精河县。原审被告：姚淑伟，男，1968年6月17日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原审被告：曹金军，男，1969年5月18日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。再审申请人刘敏因与被申请人新疆乌鲁木齐农村商业银行股份有限公司，原审被告李明、李燕、曹金军、李展钊、丁娟、周亮、王华、姚淑伟、赫会宣借款合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院（2016）新0121民初636号民事调解书，向本院申请再审。本院于2019年11月26日作出（2019）新01民申117号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人刘敏及其委托诉讼代理人祡继光、被申请人新疆乌鲁木齐农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人王秀英，原审被告李燕、李展钊、丁娟、赫会宣到庭参加了诉讼，原审被告李明、曹金军、周亮、王华、姚淑伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。刘敏申请再审称，原审程序不合法，没有向我送达起诉状及传票。2019年3月5日因发现自己的网银不能用，才得知自己被起诉。原审中无权代理人李明代替我参加了诉讼，并达成调解，实属严重程序错误。原审认定事实的主要证据是伪造的，2016年11月2日的委托书是伪造的。经司法鉴定“刘敏”签字不是我本人所签。乌鲁木齐县人民法院（2016）新0121民初636号民事调解书违反了自愿原则，是在我不知情的情况下调解的。故请求撤销该调解书，纠正错误。新疆乌鲁木齐农村商业银行股份有限公司辩称，李明与我银行签订的借款合同已经履行，李明理应承担偿还借款的责任。该债务为夫妻共同债务，借款时刘敏为李明的配偶，应该承担共同还款义务。法院送达的诉讼文书不是刘敏本人签收的，作为其配偶李明签收也是合法的，原审法院程序是合法的。该调解是法官到村上组织的调解，刘敏提出不知道调解与常理不符。原审认定的主要证据是真实有效的，并非伪造。本案刘敏申请再审已过申请再审期限。原审被告李燕、李展钊、丁娟、赫会宣述称，应驳回刘敏的再审请求。本院再审认为，原审送达程序违法，乌鲁木齐县人民法院（2016）新0121民初636号民事调解书违法了自愿原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院（2016）新0121民初636号民事调解书；二、本案发回新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院重审。审  判  长   郭      新    勇审  判  员   王              宏审  判  员   玛依娜阿不都拉热依木二 〇 二 〇 年 九 月 十 七 日书  记  员   伊力夏提伊斯坎代尔
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0302执保1573号变更保全申请人（被保全人）:淄博市淄川彤亚化工产品销售部，住所地淄川区外环路南段（七里新村北）。负责人：于某，经理。被申请人：孙某，女，1961年4月17日出生，住淄川区。孙某与于某离婚纠纷一案，本院作出（2020）鲁0302执保1402号执行裁定，冻结了淄博市淄川彤亚化工产品销售部的银行账户。被保全人淄博市淄川彤亚化工产品销售部于2020年9月24日向本院提供坐落于淄川区山川路1号颐中山水缘7号楼1单元10层东户房屋一套、张行永的银行存款500000元、于荣明的银行存款500000元作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：一、查封担保人翟纯来、孙丽的坐落于淄川区山川路1号颐中山水缘7号楼1单元10层东户房屋一套，期限为三年。二、冻结担保人张行永的银行存款500000元。三、冻结担保人于荣明的银行存款500000元。四、解除对被保全人淄博市淄川彤亚化工产品销售部的银行账户的冻结。本裁定立即执行。审 判 员  宋作岩二〇二〇年九月二十七日法官助理潘丽代理书记员  孙 晨
江苏省无锡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏02破申25号 申请人：中国建设银行股份有限公司无锡城东支行，住所地无锡市梁溪区广瑞路530号。 负责人：过丹峰，该行行长。 委托诉讼代理人：吕平、杨叶，江苏创凯律师事务所律师。 被申请人：无锡乾固贸易有限公司，住所地无锡市锡山区锡北镇工业园区(宝鼎钢材市场内)。 法定代表人：蔡炜。 2020年8月24日，经中国建设银行股份有限公司无锡城东支行（以下简称建行）申请，本院以（2014）锡执字第500号执行决定书将无锡乾固贸易有限公司（以下简称乾固公司）移送破产清算审查。本院于2020年9月8日通知了乾固公司。乾固公司在法定期限内未提出异议。 本院查明，乾固公司未履行本院(2014)锡商初字第0263号民事调解书确定的义务，未按期向建行归还借款本金15221509.86元及利息、罚息并赔偿律师费18万元，建行向本院申请执行，本院于2014年11月11日立案执行。本案在执行过程中，建行以乾固公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力申请乾固公司破产清算。 执行局随案移送的移送破产审查的报告载明：乾固公司除本案外，无其他关联案件，未发现其他债务。本院在乾固公司注册经营地无锡市锡山区锡北镇工业园区(宝鼎钢材市场内)未找到该公司，依职权查询乾固公司不动产、动产、银行存款等，未发现可执行财产，其名下无银行账户信息。 本院认为，建行是乾固公司债权人，执行局执行查明情况表明，乾固公司符合不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力的情形，故建行对其的破产清算申请，应予准许。本院依照《中华人民共和国企业破产法》第七条第二款、第十条，《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第3条之规定，裁定如下： 受理中国建设银行股份有限公司无锡城东支行对无锡乾固贸易有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长 沈 君 审判员 贾建中 审判员 龚 甜 二〇二〇年九月二十七日 书记员 吴 兰
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0582民初3572号之二原告：鲁成林，男，1968年4月6日出生，汉族，住滨海县。委托诉讼代理人：钱关中，张家港市锦丰法律服务所法律工作者。被告：姚召芳，男，1964年8月21日出生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：周步容，江苏国瑞律师事务所律师。第三人：姚智容，女，1991年11月19日出生，汉族，住张家港市。原告鲁成林与被告姚召芳、第三人姚智容房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2020年4月13日立案。2020年9月27日，原告鲁成林向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告鲁成林申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告鲁成林撤回起诉。案件受理费9250元，减半收取4625元，保全费2820元，共计7445元，由原告鲁成林负担。审判员  钱凌虹二〇二〇年九月二十七日书记员  陆 慧
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0120执6165号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地：上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人：黄家萍，女，1973年02月06日生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人黄家萍信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2020)沪0120民初4856号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李卫星审判员  金献忠审判员  柴龙根二〇二〇年九月二十七日书记员  陈 健附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长李卫星审判员金献忠审判员柴龙根二〇二〇年九月二十七日书记员陈健附：相关法律条文
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0123执1177号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司罗源县支行，住所地福建省罗源县凤山镇南大路5号。 负责人：林文龙，该行行长。 委托诉讼代理人：王标，福建宽达律师事务所律师。 被执行人：陈顺俤，男，1965年5月26日出生，汉族，住福建省罗源县。 被执行人：郑朱钗，女，1967年8月18日出生，汉族，住福建省罗源县。 被执行人：李朝峰，男，1971年1月11日出生，汉族，住福建省罗源县。 被执行人：游细英，女，1980年2月5日出生，汉族，住福建省罗源县。 被执行人：郑杰，男，1975年10月10日出生，汉族，住福建省罗源县。 被执行人：黄守华，男，1976年1月19日出生，汉族，住福建省罗源县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司罗源县支行(以下简称罗源邮储银行)与被执行人陈顺俤、郑朱钗、李朝峰、游细英、郑杰金融借款合同纠纷一案，罗源县人民法院作出的（2019）闽0123民初2400号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未自动履行还款义务，申请人于2020年5月21日向本院申请强制执行。经查：被执行人郑杰应偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司罗源县支行借款本金79,994元及暂计至2019年11月12日的利息11,678.2元，并支付自2019年11月13日起至实际还款之日止的利息（含罚息和复利，罚息以未还本金为基数，复利以当期拖欠利息为基数，均按年利率16.38%计算），律师费2000元；李朝峰、游细英、陈顺俤、郑朱钗、黄守华对郑杰的上述债务承担连带清偿责任。 本院立案执行后，依法发出执行通知书，但被执行人陈顺俤、郑朱钗、李朝峰、游细英、郑杰、黄守华至今仍未自动履行。本院依职权已对其采取限制高消费措施，同时通过网络执行查控系统向工商、房产、船舶、车辆、自然资源部等管理部门及银行、证券、互联网银行等机构进行查询，依法查封了被执行人陈顺俤名下所有的闽Ａ×××××（因未实际扣押无法处置），未发现有其他可供执行的财产。承办人于2020年9月20日以法院专递形式向申请执行人寄送了终结本次执行程序告知书，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶宇衍 审判员  李孝兴 审判员  黄宗斌 二〇二〇年九月二十七日 书记员  潘霖清
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初11647号 原告：宁波银行股份有限公司（统一社会信用代码为91330200711192037M），住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路345号。 法定代表人：陆华裕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：秦艳、沈志刚，该公司员工。 被告：费国利，男，1977年1月11日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 原告宁波银行股份有限公司与被告费国利金融借款合同纠纷一案，原告于2020年9月9日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告立即归还原告贷款本金人民币12490.75元，期内利息183.59元，逾期利息2628.06元（暂算至2020年6月30日止，此后按年利率24％计算至款项实际清偿之日止），以上暂合计为15302.40元；二、判令被告承担本案的诉讼费用。 本院受理后，依法适用小额诉讼程序进行书面审理。本案现已审理终结。 本院认为，涉案合同合法有效，原告已按约发放贷款，被告未按约还本付息，其行为已构成违约。原告有权要求被告归还剩余本金，并支付符合合同约定及法律规定的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告费国利归还原告宁波银行股份有限公司贷款本金12490.75元，期内利息183.59元，逾期利息2628.06元，并支付自2020年7月1日起至实际履行日止以未还款本金为基数按年利率24%计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费183元，减半收取91.5元，由被告费国利负担。 本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。 审 判 员 陈春玲 二〇二〇年九月十七日 法官助理 付 铎 代书记员 范 颖
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0702执1867号 移送执行人：南平市延平区人民法院刑庭。 被执行人：范财荣，男，1985年3月29日出生，汉族，住福建省建瓯市。 关于南平市延平区人民法院刑庭移送执行范财荣欠缴罚金一案，本院作出的（2018）闽0702刑初70号刑事判决书已经发生法律效力，范财荣未履行生效文书确定的义务，依南平市延平区人民法院刑庭的移送，本院于2020年8月3日立案执行，执行标的为罚金6000元。 执行中，本院通过司法专递向被执行人范财荣邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，未发现范财荣有可供执行的财产。本院并向被执行人住所地村居社区组织发出查找函，但无被执行人下落信息。 在案件执行过程中，本院已依法对被执行人公布债务人不履行义务信息；并已向被执行人发出限制高消费及有关消费令。 本院认为，被执行人下落不明已依法予以查找，执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人范财荣有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  叶长鋈 执行员  许鹂翔 执行员  苏 源 二〇二〇年九月二十七日 书记员  邓 婷 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0206执5836号之一 移送执行人：厦门市湖里区人民法院刑事审判庭。 被执行人:李金涛，男，2000年1月5日出生，汉族，住广东省揭西县。 厦门市湖里区人民法院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2019）闽0206刑初228号刑事判决书，于2020年8月5日移送本院执行局执行。移送执行被执行人李金涛缴交罚金1000元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年9月11日以司法专邮方式向李金涛送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令等法律文书，被执行人已签收，未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院对被执行人李金涛适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2020年9月17日，未执行到款项。 综上，本院认为，本院穷尽财产调查措施后，未查找到李金涛名下可供执行的财产，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈仁进 审判员  江向洋 审判员  谢源成 二〇二〇年九月十七日 书记员  林伟增
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0120执6209号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地：上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人：张耀辉，男，1986年12月24日生，汉族，住广东省深圳市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人张耀辉信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2019)沪0120民初24196号民事调解书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李卫星审判员  马以明审判员  杨 阳二〇二〇年九月二十七日书记员  徐东泽附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长李卫星审判员马以明审判员杨阳二〇二〇年九月二十七日书记员徐东泽附：相关法律条文
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0683民初5246号原告：王某某，女，1979年7月13日生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：杨某某，男，1978年7月9日生，汉族，农村居民，住莱州市。原告王某某与被告杨某某离婚纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  穆卫兵二〇二〇年九月十七日书记员  王 轶
河北省青县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0922民初2853号 原告：温英梅,女，1978年11月11日出生，汉族，住青县。 委托诉讼代理人：窦极甫，沧州市运河区建业法律服务所法律工作者。 被告：河北九城基业房地产开发有限公司，住所地：青县乾宁花园小区9号楼1单元101室，机构代码证号：67324547-5。 法定代表人：李国和，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：许金花，系公司员工。 原告温英梅与被告河北九城基业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人及被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告温英梅向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告签订的商品房买卖合同有效；2.依法判令被告配合原告办理青县过户手续；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年，原告购买了被告开发的青县，装修后居住至今，在今年办理不动产权证书时，被告知不能办理，原因是原告购买的房屋存在争议。原告与被告依法签订合同且交纳了全部购房款，合同应是合法有效的，为维护原告合法权益，无奈诉诸于法律，请求人民法院依法维护原告诉请。 被告河北九城基业房地产开发有限公司辩称，对原告所诉内容无异议，被告认可与原告之间的买卖合同关系，但涉案房屋因办理过预抵押登记并且被法院查封，所以无法为原告办理产权登记手续。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2009年，原告温英梅与被告河北九城基业房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，合同约定原告购买被告开发的青县，价款为290400元。合同签订后，原告向被告交付了全部购房款，被告于2010年6月5日向原告交付房屋，原告居住至今。涉案房屋未办理不动产产权登记。 另查明，2010年8月21日，被告与案外人丁志刚协议将青县作为被告向丁志刚的借款抵押物，双方共同在青县房屋产权产籍办公室办理了预告抵押登记，预告登记期限自2010年8月31日至2010年10月30日止，并在附记处注明：预告登记期内上述房屋不得另行抵押、转移。2013年6月7日，上述房屋被青县人民法院查封，查封期限至2021年5月22日止。 以上事实由商品房买卖合同、收据、入住手续、房屋预告登记证明、协议书、青县法院查询备案及抵押情况明细表及当事人的当庭陈述等予以证实。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告河北九城基业房地产开发有限公司与原告签订商品房买卖合同，将其开发建设的青县出售给原告温英梅，该商品房买卖合同系原、被告双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，原告已合法占有涉案房屋，支付了全部价款，故本院依法认定该商品房买卖合同有效，被告应当继续履行协助原告办理不动产产权登记的义务。被告未及时协助原告办理不动产产权登记，而在与原告的房屋买卖成立后又与案外人丁志刚办理该房屋的预告抵押登记，并且因涉债务纠纷导致该房屋又被青县人民法院查封，侵害了原告的合法权益。预告抵押登记因在法定期限内未申请物权登记而不产生物权效力，并且基于生存利益至上的考虑，作为消费者购房人的原告对该房屋所享有的物权期待权也优先于抵押权，因此，预告抵押登记不构成影响原告办理涉案房屋不动产产权登记的因素。但涉案房屋尚处于被青县人民法院查封状态，在查封未解除前，办理不动产产权登记的条件尚不成就，故原告要求判令被告协助办理不动产产权登记手续的请求，本院不予支持，原告可行使执行异议请求权，待查封解除后方可要求办理不动产产权登记手续。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第二十条及相关民事法律政策之规定，判决如下： 一、原告温英梅与被告河北九城基业房地产开发有限公司签订的关于青县的商品房买卖合同有效； 二、驳回原告温英梅的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告河北九城基业房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省沧州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行河北省沧州北环支行，账号：50×××85），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 王 颜 二〇二〇年九月二十七日 书记员 李湘瑜 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记手续的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、《中华人民共和国物权法》 第二十条当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。 预告登记后，债权消来或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0182民初4882号原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司榆树市支行法定代表人：王海军，系榆树农村商业银行董事长。委托代理人：董卫权，系谢家支行行长。被告：丁长才，现住榆树市。本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司榆树市支行诉被告丁长才借款纠纷一案中，原告于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费25.00元由原告承担。审判员  闫铁锋二〇二〇年九月二十七日书记员  韩 爽
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0928民特396号申请人：张瑞花，女，汉族，1979年9月6日出生，住河南省濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：李国行，河南濮兴律师事务所律师。被申请人：邢振恒，男，汉族，1983年3月25日出生，住河南省濮阳县。申请人张瑞花与被申请人邢振恒申请宣告公民失踪一案，本院于2020年9月13日立案，因被申请人邢振恒失踪未满两年，申请人张瑞花于2020年9月22日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请人撤回申请，不违反法律现行法律、法规的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十八条之规定，裁定如下：准予申请人张瑞花撤回申请。审判员  关胜真二〇二〇年九月二十七日书记员  闫柏潮
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0782民初10971号原告：义乌市昊锐汽车租赁服务部，住所地浙江省义乌市江东街道青岩刘C区17幢3单元一楼。经营者：吴正刚，男，1989年5月7日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市，现住浙江省义乌市。被告：汪相，男，1995年8月28日出生，汉族，户籍地贵州省毕节市赫章县。原告义乌市昊锐汽车租赁服务部与被告汪相车辆租赁合同纠纷一案，于2020年7月1日向本院提起诉讼，请求判令：被告支付原告车辆租金人民币3939元及利息（自2020年4月24日起按银行同期贷款基准利率的4倍计付至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员陈建清独任审判，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告义乌市昊锐汽车租赁服务部的经营者吴正刚到庭参加诉讼，被告汪相经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2020年4月10日，被告与原告签订汽车租赁合同一份，约定从原告处租赁车牌号为浙Ｇ0××××宝马汽车一辆，租期为2020年4月10日21时至2020年4月23日8时，每天租金350元等。当日被告将所租车辆提走，后于2020年4月23日归还，并在还车租金结算清单上签名确认尚欠原告租金3939元，并承诺于2020年5月30日前付清以及自愿支付千分之二十的利息等。后经原告催讨，被告至今未付。上述事实有原告提交的汽车租赁合同、车辆交接单及还车租金结算清单等证据及其庭审陈述在卷佐证。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，依法可缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告汪相于本判决生效后十日内向原告义乌市昊锐汽车租赁服务部支付车辆租金人民币3939元及逾期利息（自2020年5月31日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率的2倍计付至实际履行之日止）。二、驳回原告义乌市昊锐汽车租赁服务部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告汪相负担。本判决为终审判决。审 判 员 陈建清二〇二〇年九月十七日法官助理 黄 欢代书记员 陈 强
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1124执1618号之一 申请执行人：张翠珍，女，1968年2月出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：上海渝嫣企业管理有限公司全椒分公司，住安徽省滁州市全椒县襄河镇儒林南路东侧、车站北侧。 负责人：陈希林，该公司总经理。 被执行人：上海渝嫣企业管理有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇金海公路x号x层x室x。 法定代表人：岳金位，该公司总经理。 被执行人：安徽瑞祥文化旅游发展有限公司，现住所地全椒县襄河镇新纪元大酒店8楼。 法定代表人：林光义，该公司执行董事。 本院受理执行的申请执行人张翠珍与被执行人上海渝嫣企业管理有限公司全椒分公司、上海渝嫣企业管理有限公司、安徽瑞祥文化旅游发展有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行标的为51273元。在执行过程中，经网络和传统查控，未发现被执行人上海渝嫣企业管理有限公司全椒分公司、上海渝嫣企业管理有限公司有其他存款、房产、股票及其他财产信息。轮候查封被执行人安徽瑞祥文化旅游发展有限公司名下位于全椒县十字镇经一路西侧纬四路北侧x-B-5地块国有土地使用权、全椒县万福路x号3、5、6、7、8层房屋（安徽瑞祥文化旅游发展有限公司因租赁合同纠纷承担给付租金责任，系系列案件，以（2019)皖1124执1816号执行案件统一查封），因无优先权，不宜处置。未发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产或线索。本院已将被执行人纳入失信人名单和限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务；申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 汪 星 审判员 班 浩 审判员 马孟祥 二〇二〇年九月十七日 书记员 张倩雅
北京市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2020）京01行终559号上诉人（一审被告）北京市海淀区人民政府北下关街道办事处，住所地北京市海淀区学院南路47号。法定代表人周建瓴，主任。委托代理人季田，北京市海淀区人民政府北下关街道办事处工作人员。委托代理人张童，北京市炜衡律师事务所律师。被上诉人（一审原告）贾雁鸣，男，1957年3月21日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。委托代理人卢杰，北京市康德律师事务所律师。委托代理人李雯沁，北京市康德律师事务所实习律师。上诉人北京市海淀区人民政府北下关街道办事处（以下简称北下关街道办）因强制拆除房屋一案，不服北京市海淀区人民法院（2020）京0108行初174号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：贾雁鸣居住在北京市海淀区X宿舍X号，其中正房一间，配房两间。上述房屋系北京市园林学校于1988年分配给其职工贾雁鸣居住使用。正房一间有租赁合同，配房两间无租赁合同。2019年8月28日，北下关街道办将贾雁鸣居住的两间配房予以强制拆除。贾雁鸣认为上述拆除行为违法，向一审法院提起行政诉讼，请求确认北下关街道办强制拆除贾雁鸣居住的海淀区X宿舍X号两间房屋的行政行为违法；该案诉讼费由北下关街道办承担。2020年6月29日，一审法院判决认为：《北京市城乡规划条例》第五十八条规定：“市人民政府应当明确规划自然资源主管部门、城市管理综合行政执法机关、乡镇人民政府、街道办事处等查处违法建设的职责分工。街道办事处查处违法建设，可以依照国家和本市有关规定开展综合执法工作，按照有关法律规定相对集中行使行政处罚权。”依据上述规定，北下关街道办具有对其行政辖区内的违法建设进行查处的法定职权。行政机关在行使行政职权时，须遵循法定的方式、步骤、顺序和时限，如应履行立案、调查、决定、送达等相应的法定程序。《北京市城乡规划条例》第七十五条第一款规定：“建设工程未取得规划许可证件或者未按照规划许可证件许可内容进行建设，尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，执法机关责令限期改正，处该建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处该建设工程造价百分之十以下的罚款。”该案中，在北下关街道办对上述建筑物实施强制拆除前，未对相关建筑物是否属于违法建设进行调查核实，亦未作出限期拆除决定，即迳行对上述建筑物实施强制拆除，其行使行政职权的行为违反了上述规定，确有不当，该院应予以纠正。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一、三项、第七十四条第二款第一项之规定，判决确认北下关街道办于2019年8月28日将贾雁鸣居住的北京市海淀区X宿舍X号两间房屋实施的强制拆除行为违法。上诉人北下关街道办不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，驳回贾雁鸣全部诉讼请求，由贾雁鸣承担全部诉讼费用。其上诉理由略为：一、贾雁鸣并非本次查处行为的相对人，本次查处行为与贾雁鸣不具有法律上的利害关系。海淀区X宿舍X号两间房屋的产权人是动物园房管所，贾雁鸣仅系房屋承租人，故违法建设的查处行为与其不具有行政法上的利害关系，法院应裁定驳回贾雁鸣起诉。二、贾雁鸣主动要求北下关街道办帮助其腾退屋内物品，因此北下关街道办的相关行为并非行政行为，且并未对贾雁鸣合法权益造成损害，不属于行政诉讼受案范围，法院应裁定驳回贾雁鸣起诉。三、北下关街道办拆除行为程序合法，认定事实清楚，在拆除违法建设前已充分履行告知义务，且对该违法建筑内的相关物品尽到了妥善搬移并及时移交的义务。根据《北京市城市建设规划管理暂行办法》《中华人民共和国城市规划法》《北京市城市规划条例》《中华人民共和国城乡规划法》及《北京市城乡规划条例》的有关规定，被拆除的涉案建筑物未取得建设工程规划许可证，属违法建设。拆除前，北下关街道办在贾雁鸣主动要求该街道办帮助腾退屋内物品的情况下，将屋内物品搬至室外空地；拆除过程中，北下关街道办并未对屋内物品造成损坏，随后将屋内物品移交给贾雁鸣，已尽慎重、妥善注意义务。被上诉人贾雁鸣同意一审判决，请求驳回上诉人的上诉请求。在法定期限内，上诉人北下关街道办向一审法院提交了如下证据：京规自海执函〔2020〕第街镇084号《关于北京市海淀区北下关街道X宿舍X号正房西侧加建平房规划审批情况的函》，证明北京市海淀区X宿舍X号两间房屋属于未取得建设工程规划许可证的违法建设。同时，北下关街道办提交了《北京市城市建设规划管理暂行办法》《中华人民共和国城市规划法》《北京市城市规划条例》《中华人民共和国城乡规划法》《北京市城乡规划条例》《北京市禁止违法建设若干规定》《中华人民共和国行政强制法》作为其作出行政行为的法律依据。在一审法院指定的证据交换期限内，被上诉人贾雁鸣向一审法院提交了如下证据：1.房屋租赁契约，证明贾雁鸣取得所在房屋并对房屋享有使用权；2.北京市园林学校证明，证明贾雁鸣1988年取得房屋和配房两间均为单位分配，该房屋及配房两间在1988年以前就存在；3.北京园林古建研究院有限公司证明，证明贾雁鸣主张的两间配房系单位在原址修复翻建，并非个人自建；4.房屋拆迁之前的照片，证明贾雁鸣用于正常生活，没有出租；5.房屋拆迁过程中的照片，证明北下关街道办强制违法拆除造成贾雁鸣房屋及财产损坏；6.告知书和腾退通知书，证明系北下关街道办工作人员张贴，联系人和电话也都是北下关街道办所属，同时贾雁鸣已经向北下关街道办工作人员反映了房屋情况，北下关街道办未予答复。上述证据均经庭审质证，一审法院认为，北下关街道办提交的证据系其实施拆除行为之后所取得，该证据与该案无直接关联性，对该证据该院不予采纳。贾雁鸣提交的证据4、5的真实性无法确认，对上述证据该院不予采纳；贾雁鸣提交的其他证据，形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，与该案被诉的行政行为具有关联性，内容真实，该院予以采信。上述证据全部随案卷移送本院。本院查阅了一审卷宗，询问了各方当事人，并经审查核实，同意一审法院对证据的认证意见。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：根据《北京市城乡规划条例》第五十八条的规定，北下关街道办具有对其行政辖区内的违法建设进行查处的法定职权。根据《北京市城乡规划条例》第七十五条第一款的规定，北下关街道办对上述建筑物实施强制拆除前，应履行相应的调查核实、作出限期拆除决定等程序。根据《北京市禁止违法建设若干规定》第十七条的规定，北下关街道办应当通知涉案建筑物的承租人贾雁鸣清理有关室内物品，如贾雁鸣拒不清理，北下关街道办应当制作财物清单并由贾雁鸣签字确认。本案中，北下关街道办在对上述建筑物实施强制拆除前，未对相关建筑物是否属于违法建设进行调查核实，未作出限期拆除决定，亦未通知贾雁鸣清理有关室内物品，迳行对上述建筑物实施强制拆除，违反了上述规定。一审法院据此确认北下关街道办强制拆除涉案房屋的行为违法正确，本院予以支持。北下关街道办关于贾雁鸣不具有利害关系、本案系帮助贾雁鸣腾退屋内物品等主张，依据不足，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。北下关街道办的上诉请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费50元，由上诉人北京市海淀区人民政府北下关街道办事处负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 范术伟审 判 员 乔 军审 判 员 张 悦二〇二〇年九月二十七日法官助理 闵 雪书 记 员 王 跃
安徽省固镇县人民法院终 本 裁 定 书（2020）皖0323执1171号申请执行人：盛振荣，女，1973年10月19出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。被执行人：安徽康安建筑劳务服务有限公司,住所地安徽省淮南市寿县寿春镇紫金路春申佳苑(宾阳小区)第3幢115号门面房,统一社会信用代码91340422069117899C。法定代表人:顾先奎，该公司总经理。申请执行人盛振荣与被执行人安徽康安建筑劳务服务有限公司劳动争议纠纷一案，盛振荣向本院申请强制执行，要求安徽康安建筑劳务服务有限公司给付盛振荣4456元及利息。本院立案执行后已采取了如下执行措施：1、已向安徽康安建筑劳务服务有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示等执行文书；2、通过网络执行查控系统查询了被执行人安徽康安建筑劳务服务有限公司名下的财产信息，无银行存款、车辆、房产、不动产、证券、互联网金融等信息，并通过传统查控方式查询了被执行人安徽康安建筑劳务服务有限公司名下的房产、不动产等信息，经查均无房产、不动产登记信息；安徽康安建筑劳务服务有限公司及法定代表人顾先奎因涉嫌拒不支付劳动报酬罪被依法追究刑事责任；3、本院已依法向安徽康安建筑劳务服务有限公司及其法定代表人及高管进行限制消费，并采取限制消费措施；4、本院已依法将安徽康安建筑劳务服务有限公司纳入失信被执行人名单；本院将上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息、拟终结本次执行程序及其法律后果等已经书面告知申请执行人盛振荣。申请人盛振荣同意终结本次执行程序，未向我院提供被执行人安徽康安建筑劳务服务有限公司其它可供执行的财产线索。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，被执行人安徽康安建筑劳务服务有限公司无财产可供执行，申请执行人盛振荣无财产线索向本院提供，符合终结本次执行程序的相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人安徽康安建筑劳务服务有限公司应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人盛振荣发现被执行人安徽康安建筑劳务服务有限公司有可供执行的财产时，可以随时向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王光辉审判员  崔北平审判员  王小丽二〇二〇年九月二十七日书记员  郭家俊
湖南省会同县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1225民初884号 原告：林达，男，1990年11月3日出生，住会同县。 原告：唐彦琪，女，1989年6月16日出生，住会同县。 被告：会同县联维家居建材商场，地址会同县林城镇锦绣豪苑A栋门面。 经营者：熊助云。 原告林达、唐彦琪与被告会同县联维家居建材商场加工承揽合同纠纷一案，本院于2020月31日立案受理，在审理过程中，原告林达、唐彦琪于2020年9月27日以被告已将货款归还为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告林达、唐彦琪提出撤诉申请，没有损害国家、集体和第三人的利益，不违反法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告林达、唐彦琪撤回起诉。 减半收取的案件受理费62.5元，由原告林达、唐彦琪负担。 审判员  胡芸 二〇二〇年九月二十七日 法官助理黄良湘 书记员黄良湘（兼）
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事裁定书（2020）藏0102民初2918号原告：马尕西木，男，1981年5月6日出生，回族，经商，现住甘肃省临夏县，公民身份证号码×××。委托诉讼代理人：默克，西藏南桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：张冬岩，西藏南桥律师事务所律师。被告：益西群培，男，1957年11月6日出生，藏族，职业及现住址不详，公民身份证号码×××。原告马尕西木与被告益西群培股权转让纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告马尕西木在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按马尕西木撤回起诉处理。审  判  员   高 振 军二○二○年九月二十七日法 官 助 理   德  白书  记  员   德吉央宗
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫01刑更1640号罪犯张辉，曾用名张要辉，男，汉族，1975年6月2日生，初中文化，河南省宝丰县人。曾因犯盗掘古文化遗址罪于2002年3月2日被宝丰县人民法院判处有期徒刑三年，2004年1月18日刑满释放。现在河南省豫中监狱服刑。河南省宝丰县人民法院于2014年12月24日作出（2014）宝刑初字第150号刑事判决，认定张辉犯故意杀人罪，判处有期徒刑八年六个月。刑期自2014年6月14日起至2022年12月13日止。宣判后，张辉不服，提出上诉。河南省平顶山市中级人民法院于2015年3月9日作出（2015）平刑终字第37号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2015年3月26日交付河南省豫中监狱执行刑罚。本院于2017年8月8日对张辉减去有期徒刑六个月，刑期至2022年6月13日止。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯张辉上次减刑以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，原判认定，张辉与妻子离婚后，其子张某某由其妻抚养，双方离婚时约定一处房产归其子所有。因该房产拆迁，政府支付155171.16元补偿款，张辉与其子各得一半。该村书记王某某将张辉之子张某某应得部分补偿款经其妻之兄侯某某转交张辉之前妻。后因张辉之母以该处房屋系其所有，起诉张辉及其前妻返还房屋。2014年6月14日11时许，张辉与王某某来到宝丰县杨庄镇政府侯某某办公室，张辉追问补偿款具体去向时双方发生口角，侯某某拿起桌上的茶叶盒砸向张辉，张辉持随身携带的尖刀朝侯某某腹部猛刺，致侯某某多处受伤，后被王某某阻止，张辉弃刀逃离。经鉴定，侯某某的损伤程度为重伤二级。本案因家庭矛盾纠纷引起，被害人对本案的发生有一定责任。该犯系自首，犯罪未遂。罪犯张辉服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，2017年8月，2018年1月、7月、12月，2019年6月、11月，2020年4月共获得表扬七次。自2017年上半年至2019年下半年罪犯半年改造评审鉴定共六次，分别为一般、良好、较差、一般、良好、良好。河南省豫中监狱经过分监区集体研究、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。上述事实有罪犯陈述、认罪悔罪书、证人证言及执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯张辉本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。检察机关同意对该犯减刑，建议对其减刑幅度从严掌握。根据其改造表现以及所犯罪行和情节等，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张辉减去有期徒刑四个月。（刑期至2022年2月13日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  楚绍京审 判 员  于岸峰人民陪审员  海彦潮二〇二〇年九月二十七日书 记 员  张会敏
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖13民申155号 再审申请人（一审原告）：泗县中小企业融资担保有限责任公司，住安徽省宿州市泗县行政服务中心，统一社会信用代码913413245578077689（1-1）。 法定代表人：胡义，该公司经理。 委托诉讼代理人：郑良付，安徽郑良付律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李李，安徽郑良付律师事务所律师。 被申请人（一审被告）：泗县国人米业有限公司，住安徽省宿州市泗县草沟镇开发区，统一社会信用代码913413245730185748。 法定代表人：张艳华。 被申请人（一审被告）：张艳华，女，1972年12月27日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 被申请人（一审被告）：高成文，女，1972年2月29日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 再审申请人泗县中小企业融资担保有限责任公司因与被申请人泗县国人米业有限公司、张艳华、高成文追偿权纠纷一案，不服安徽省泗县人民法院（2018）皖1324民初5460号民事判决，于2020年5月18日向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定:当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条规定，当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。本案中，安徽省泗县人民法院于2019年4月26日制作了（2018）皖1324民初5460号民事判决，并于2019年5月24日向泗县中小企业融资担保有限责任公司送达，于2019年7月29日向泗县国人米业有限公司、张艳华、高成文公告送达，判决已发生法律效力。再审申请人泗县中小企业融资担保有限责任公司于2020年5月18日提出再审申请，要求撤销上述民事判决，已超出法定申请再审期间，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回泗县中小企业融资担保有限责任公司的再审申请。 审判长  马晓红 审判员  张虹良 审判员  戴宝琴 二〇二〇年九月二十七日 法官助理刘江 书记员孔煜雯 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2020）内01民终3400号上诉人（原审原告）：王永强，男，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：牧人，内蒙古瀚才律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：内蒙古时代中天房地产有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区新华大街财富华尔街维多利摩尔城东区综合楼7号楼1层162号。法定代表人：韩喜荣。上诉人王永强因与被上诉人内蒙古时代中天房地产有限公司（以下简称时代中天公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2020）内0105民初2577号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王永强上诉请求：一、依法撤销一审民事裁定书，发回重审或改判支持王永强的一审全部诉讼请求；二、本案全部诉讼费均由时代中天公司承担。事实和理由：一审裁定存在适用法律错误、程序违法的情形，依法应予改正，以维护王永强的合法民事诉讼权利。一审裁定审查后称：“维多利摩尔城、时代中天公司涉嫌非法吸收公众存款已被呼和浩特市公安局赛罕区分局立案侦查。”作出该裁定的法律依据引用的是《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。王永强认为原裁定适用法律错误。王永强认为与时代中天公司之间签订的房屋买卖合同关系是民事法律关系，与时代中天公司或者其关联公司所涉嫌的非法吸收公众存款罪没有任何关联。时代中天公司开发建设的摩尔城住宅房屋五证齐全，是合法的房地产开发行为，王永强支付的购房款不属于非法集资款项，并不存在欺诈或被害的犯罪情形，且时代中天公司依据商品房买卖合同之约定早已经交付合同标的房屋，王永强且已经居住使用多年。王永强提起民事诉讼的诉求就是要求时代中天公司履行合同义务，协助王永强办理房屋产权证书，属于民事争议。时代中天公司的法定代表人涉嫌非吸公众存款罪，与时代中天公司的合法经营行为无关，该公司法定代表人涉嫌刑事犯罪的立案是在2019年10月，王永强的起诉是在其后，呼和浩特市赛罕区人民法院在立案审查时并不认为存在民刑并立应予刑事移交司法机关的情形。原审裁定事实上剥夺了王永强的民事诉权，否定了王永强与时代中天公司之间存在的民事关系。民事诉讼与刑事诉讼具有不同的职能与程序，分开审理是基本原则，国家一再立法禁止将民事纠纷用刑事手段解决。如《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条：“同一公民、法人或其他经济组织因不同的法律事实，分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的，经济纠纷案件和经济犯罪嫌疑案件应当分开审理”；第十条：“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理”。《最高人民法院在2015年全国民事审判工作会议纪要》68条规定“人民法院在审理房地产纠纷、民间借贷纠纷等民事案件中，发现与民事案件有牵连但不是同一法律关系的涉嫌犯罪的线索、材料，人民法院应当继续审理民事案件，但应当将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”。事实上，原审法院向公安机关移交的仅仅是刑事线索，并非案件移交。该移交的犯罪线索至今未被公安机关刑事立案审查通过，更没有开展侦查确认，不能确定构成经济犯罪案件。王永强认为本案与时代中天公司原刑事案件不属于同一法律事实。所谓同一法律事实必须是法律事件或者法律行为的主体、客体、内容等方面具有完全的一致性，否则，便是不同法律事实或相似的法律事实。民事诉讼的法律效果在于救济，民事责任具有补偿性功能；刑事诉讼的法律效果在于惩罚，刑事责任兼有惩罚性与预防性功能。两种诉讼制度的区别决定了民事、刑事诉讼程序可以独立运行来达到救济与惩罚的两种法律效果。因此，在刑民交叉涉及同一事实时，应当先刑后民；若案件涉及不同事实，则应当对不涉及犯罪事实的民事纠纷继续审理。且本案民事诉讼事实部分是独立的，无须以刑事案件的结果为依据。王永强与时代中天公司之间的商品房买卖合同纠纷不涉及到任何经济犯罪嫌疑，两者不会产生矛盾，也不存在相互依赖关系，可以“刑民并行”，应当各自分别进行审理。综上，王永强认为一审法院认定事实不清，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，王永强不服一审裁判，特提出上诉。请求二审法院撤销一审法院的裁定，并依法支持王永强的上诉请求，以维护法律的正确实施和王永强的合法权益。王永强向一审法院起诉请求：1.判令确认王永强、时代中天公司签订的《商品房买卖合同》合法有效；2.判令时代中天公司向呼和浩特市房地产产权市场管理处就王永强、时代中天公司签订的《商品房买卖合同》进行登记备案；3.判令时代中天公司向产权登记机关办理初始登记；4.判令时代中天公司协助王永强办理房屋产权证书，向产权登记机关提交相关登记资料；5.判令时代中天公司向王永强支付逾期办理房屋权属证书的违约金6966元;6.本案诉讼费由时代中天公司承担。一审法院经审查认为，维多利摩尔城、时代中天公司涉嫌非法吸收公众存款已被呼和浩特市公安局赛罕区分局立案侦查。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，故本案应驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回王永强的起诉。案件受理费已减半收取25元（王永强已预交），退还王永强。本院审理查明，2019年10月11日，呼和浩特市公安局赛罕区分局作出呼公赛（刑）立字﹝2019﹞2011号立案决定书，决定对维多利摩尔城、时代中天公司非法吸收公众存款罪立案侦查。本院认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。鉴于维多利摩尔城、时代中天公司涉嫌非法吸收公众存款已被呼和浩特市公安局赛罕区分局立案侦查，故依据上述规定本案是否涉嫌经济犯罪应当移送公安机关依法侦查。在刑事司法程序认定本案不构成犯罪的情形下，王永强可就本案另行起诉。综上，王永强的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨蔚堃审 判 员 张蒙江审 判 员 姜 怡二〇二〇年九月二十七日法官助理 乌日汗书 记 员 解海波
河北省康保县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0723民初432号 原告：马乐，女，1994年11月2日出生，汉族，住张家口市桥西区。 委托诉讼代理人：高顶，河北正硕律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司怀安支公司，住所地张家口市怀安县柴沟堡镇新民街李家夭路东一条四号。 法定代表人：康敏森，经理。 委托诉讼代理人：张佳乐，公司法务，男，1987年1月20日出生，汉族，住张家口市桥西区。 原告马乐与被告中国人民财产保险股份有限公司怀安支公司（以下简称“怀安人保”）保险合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马乐及其委托诉讼代理人高顶、被告怀安人保的委托诉讼代理人张佳乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马乐诉称，2020年4月8日13时许，马有贵驾驶冀Ｇ×××××小型轿车由西向东行驶至康保县北环路大理石厂路时，因操作不当，车辆失控冲入道路南侧路基下，致车辆受损。2020年4月15日，康保县公安交通警察大队依法作出道路交通事故认定书，认定马有贵负全责。马有贵驾驶的车辆系原告所有，该车在被告处投保了车辆损失险，事故发生于保险期限内。现原告与被告双方无法就事故赔偿事宜达成一致，故诉至法院，经鉴定后变更诉讼请求，请求判令被告赔偿车辆损失121339元、施救费2000元、鉴定费6000元。 怀安人保辩称，驾驶人在“事故发生后，未依法采取措施遗弃被保险人机动车离开事故现场”，依据《机动车综合商业保险条款》第八条规定，产生的损失和费用，保险人不负责赔偿。本次事故存在疑点，我公司无法查清驾驶人状态等情况，根据保险法规定，被保险人有及时通知的义务，故我公司拒赔。 原告提交了保险单、交通事故认定书、行驶证、驾驶证、施救费发票、鉴定费发票。被告提交了机动车综合商业保险条款、询问笔录两份，并有证人李某出庭作证。 本院经审理认定事实如下：2020年4月8日13时40分许，马乐的父亲马有贵驾驶号牌为冀Ｇ×××××的小型轿车行驶至康保县北环路大理石厂路时因操作不当，车辆失控后冲入道路南侧的路基下，致车辆受损。康保县公安交通警察大队依法作出道路交通事故认定书（第130723420200000075号），认定马有贵负全部责任。涉案车辆为马乐所有，2019年6月16日，马乐在怀安人保为该车辆投保了机动车损失保险并不计免赔（责任限额为160869.2元），保险期间为2019年6月27日至2020年6月26日。 另，涉案车辆经张家口市汇德二手车鉴定评估有限公司出具评估报告书（张汇德评报字【2020】045号），评估车辆损失为121339元。马乐支付了评估费6000元和将车辆拖至张家口修理厂的拖车费2000元。 本院认为，涉案车辆在被告处投保了机动车损失保险，原告出具了保险单，双方保险合同关系成立。该保险合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。根据保险法规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。以二维码的形式告知保险条款不代表对免责条款进行了特别提示或明确说明，被告无证据证明对免除保险责任的条款进行了特别提示，故其提出拒赔理由不予采纳。 关于车辆损失，根据本院依法委托的有资质的评估机构对涉案车辆的损失进行了评估，该评估合法有效，评估认定的车辆损失未超过机动车损失保险金额，故赔偿数额应以该评估意见为准，故原告主张车辆损失121339元的诉求，本院予以支持。关于评估费，根据保险法规定，为确定保险标的的损失程度所支出的必要合理费用，由保险人承担，故原告主张评估费的诉求，本院予以支持。关于施救费，交通事故中拖车费即为保险条款中的施救费，根据保险法规定，防止和减少保险标的的损失所支付的必要合理费用，且本案原告已提交施救单位出具的正规合法票据，故应由保险公司承担。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第十七条、第五十七条、第六十四条、第六十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 中国人民财产保险股份有限公司怀安支公司于本判决生效之日起五日内在机动车损失保险的保险责任限额内赔偿马乐车辆损失121339元、施救费2000元、鉴定费6000元，共计129339元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2887元，减半收取计1444元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  马清波 二〇二〇年九月二十七日 书记员  李云博 附相关法律条文 《中华人民共和国保险法》 第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。 投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。 保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。 第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。 保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。 依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。 对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。 第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。 保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。 第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。 第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0802执1141号申请执行人：刘兴元，男，1974年1月8日出生，汉族，现住普洱市思茅区。申请执行人：普玉珍，女，1978年2月15日出生，彝族，现住普洱市思茅区。被执行人：普洱驰程房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91530800681283236F。住所地：普洱市思茅区思亭路99号。法定代表人：郑景荣，该公司总经理。本院在执行申请执行人刘兴元、普玉珍与被执行人普洱驰程房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因本案与本院系列执行案件中：(2020)云0802执1017号、(2020)云0802执1021号、(2020)云0802执1024号、(2020)云0802执1025号、(2020)云0802执1032号、(2020)云0802执1045号、(2020)云0802执1047号、(2020)云0802执1048号、(2020)云0802执1050号、(2020)云0802执1053号、(2020)云0802执1056号、(2020)云0802执1060号、(2020)云0802执1062号、(2020)云0802执1064号、(2020)云0802执1072号、(2020)云0802执1082号、(2020)云0802执1087号、(2020)云0802执1089号、(2020)云0802执1092号、(2020)云0802执1094号、(2020)云0802执1097号、(2020)云0802执1102号、(2020)云0802执1106号、(2020)云0802执1111号、(2020)云0802执1113号、(2020)云0802执1123号、(2020)云0802执1139号、(2020)云0802执1141号、(2020)云0802执1144号、(2020)云0802执1146号、(2020)云0802执1162号的“被执行人”均为“被执行人普洱驰程房地产开发有限公司”，执行标的的内容均一致。为便于上述系列执行案件的执行，本院依法作出（2020）云0802执1032号执行裁定书，将上述系列执行案件并入（2020）云0802执1032号执行案件中合并执行。本院认为，由于上述系列执行案件中的“被执行人”均为“被执行人普洱驰程房地产开发有限公司”，执行标的的内容均一致。且上述系列执行案件已并入（2020）云0802执1032号执行案件中合并执行，故上述系列执行案件均应终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）云0802执1141号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蔡 勇审判员 陶永平审判员 辛高云二〇二〇年九月二十七日书记员 普 瑞
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1002民初3885号原告：陈宰超，男，1967年10月2日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：林昌国，男，1967年4月4日出生，汉族，住浙江省临海市。原告陈宰超与被告林昌国运输合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告诉请：被告林昌国支付运输款87900元，并要求被告按照中国人民银行同期贷款基准利率标准赔偿自起诉之日起至履行之日止的利息损失。在审理过程中，原告自愿变更诉请为：被告林昌国支付81900元并支付该款自起诉之日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。本案依法适用简易程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定,被告林昌国向浙江省围海建设集团股份有限公司“台州湾现代农业水生态工程项目部”供应卵石，由原告承运。2017年9月9日起至2017年11月5日，原告完成了运输工作。此后，被告林昌国仅支付了部分运输款。2019年6月11日，双方对剩余运输款进行了结算，由被告林昌国向原告陈宰超出具了一份《欠条》，载明：欠陈宰超运输款81900元，在2019年12月31日前付40000元，余款在2020年12月31日前付清。第一期付款期届满，被告林昌国未按约支付。现原告要求被告立即支付全部所欠运输款。本院认为，原、被告存在合法有效的运输合同关系。原告作为承运人完成运输任务后，有权要求被告作为托运人支付运输款。所欠运输款经双方协商后确定了分期付款的方式，被告理应按照约定时间支付所欠运输款。被告未按照约定付款的行为已构成违约，应依法承担违约责任。现被告到期应付款项40000元占总款项81900元的五分之一以上，原告有权依法要求被告立即支付全部欠款，并由被告赔偿因其逾期付款造成的相应利息损失。原告变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十七条、第一百七十五条、第二百九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告林昌国于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告陈宰超运输款81900元，并赔偿该款自2020年9月1日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费924元（已减半），由被告林昌国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 张玲巧二〇二〇年九月十七日法官助理 项丽莎代书记员 蔡美燕
云南省南涧彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2926执231号申请执行人：杨增聪，女，1936年11月7日生，白族，云南省南涧县人，农民，住南涧县。申请执行人：袁玉先，男，1957年2月12日生，汉族，云南省南涧县人，农民，住南涧县。申请执行人：袁玉芬，女，1962年11月9日生，汉族，云南省南涧县人，农民，住南涧县。申请执行人：袁玉英，女，1971年6月7日生，白族，云南省南涧县人，住南涧县。被执行人：李梅斌，男，1998年9月22日生，彝族，云南省南涧县人，农民，住南涧县。被执行人：陈春联，男，1995年2月8日生，汉族，云南省南涧县人，农民，住南涧县。申请执行人杨增聪、袁玉先、袁玉芬、袁玉英与被执行人李梅斌、陈春联附带民事赔偿一案，本院于2019年12月25日作出的（2019）云2926刑初154号刑事附带民事判决，已发生法律效力。刑事附带民事判决第二项确定，由被执行人李梅斌、陈春联连带赔偿申请执行人杨增聪、袁玉先、袁玉芬、袁玉英诉请的死亡赔偿金、丧葬费、办理丧事人员误工、车旅费、医疗费合计人民币112,728元，扣除之前支付的61,000元，余款51,728元限判决生效后三十日内一次性履行。因被执行人李梅斌、陈春联未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨增聪、袁玉先、袁玉芬、袁玉英于2020年3月19日向本院申请强制执行，当日本院立案执行。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：一、本院于2020年3月30日向被执行人李梅斌、陈春联送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。二、本院分别于2020年3月20日、6月3日、7月3日、8月17日、8月26日查询被执行人李梅斌、陈春联的银行存款、车辆、证券等信息。协助执行单位反馈被执行人李梅斌、陈春联仅有零星的银行存款。三、本院于2020年4月13日到南涧彝族自治县不动产登记中心对被执行人李梅斌、陈春联的不动产登记情况进行查询，未查到被执行人李梅斌、陈春联的不动产登记信息。四、本院于2020年4月13日到被执行人陈春联户籍所在地调查。五、本院于2020年9月4日依法对被执行人李梅斌、陈春联适用限制消费措施。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已于2020年9月4日通过约谈的方式告知了申请执行人，申请执行人对本院的财产调查情况予以认可，未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，对本院就该案终结本次执行程序无意见。本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人李梅斌、陈春联有可供执行的财产，案件暂无执行条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段国宏审判员  何雅辉审判员  周宜丽二〇二〇年九月五日书记员  张 燕
广西壮族自治区象州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1322执484号之一 被执行人：覃忠福，男，1974年10月16日出生，壮族，住广西象州县。 被执行人覃忠福刑事罚金一案，忻城县人民法院作出的（2019）桂1321刑初15号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的刑事罚金刑，本院于2020年4月17日立案执行，依法追缴被执行人刑事罚金320000元。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行还款义务,被执行人至今未履行。本院查询了被执行人的银行存款及工商、车辆、房产、不动产登记等财产情况。被执行人名下登记有车牌号为桂Ｂ×××××的东风日产牌车辆一辆，但是未实际控制该车辆。除此之外，被执行人没有可供执行的财产。 鉴于本案被执行人没有可供执行的财产，本案短时间内无法执行完毕，本案在短期内无法执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄泰钧 审 判 员 林起强 审 判 员 覃柳平 二〇二〇年九月十七日 法官助理 高本院 书 记 员 黄祥敏
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0109执10050号申请执行人：赵美娜，女，1954年7月11日出生，汉族，住上海市。被执行人：潘新旗，男，1954年11月20日出生，汉族，户籍地上海市。本院在执行赵美娜与潘新旗民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人潘新旗发出执行通知及报告财产令，责令被执行人限期履行本院于2019年1月8日作出的(2018)沪0109民初27314号民事判决确定的归还借款44,000元及支付自2014年1月1日起按照银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止逾期利息的义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行，也未报告。本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也表示暂无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吉旺晟审判员  郝思琴审判员  陈 翔二〇二〇年九月二十七日书记员  周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省黄骅市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0983民初3466号 原告：黄骅市旺忠达物流有限公司，住宿地：河北省黄骅市。 法定代表人：李厚忠，董事长。 被告：上海保利物产有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易实验区双惠路99号2幢2-2-9部位。 法定代表人：杨光，董事长。 委托代理人：苏文生，男，1976年7月9日出生，汉族，大学本科，该公司职员，住北京市石景山区。 被告：上海保利科技有限公司，住所地：上海市浦东新区万祥镇祥安路51弄19、20号201室。 法定代表人：李春，董事长。 委托代理人：陈俊，北京大成（上海）律师事务所律师。 委托代理人：沈禹良，北京大成（上海）律师事务所律师。 原告黄骅市旺忠达物流有限公司（以下简称旺忠达物流公司）与被告上海保利物产有限公司（以下简称保利物产公司）、上海保利科技有限公司（以下简称保利科技公司）仓储合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人李厚忠，被告保利物产公司委托诉讼代理人苏文生，被告保利科技公司委托诉讼代理人陈俊、沈禹良到庭（互联网）参加诉讼。本案现已审理终结。 原告旺忠达公司诉称：2017年9月22日，黄骅市旺忠达物流有限公司与保利物产公司签订了煤炭仓储合同一份，合同约定被告保利物产公司在原告旺忠达公司货场仓储煤炭。合同签订后，被告保利物产公司存入货场煤炭。2018年4月19日，被告保利物产公司出库后，欠原告旺忠达公司仓储费314083.26元未支付。被告保利物产公司为一人有限公司，其股东被告保利科技公司应承担连带偿还责任。请求：1、依法判令被告保利物产公司偿还仓储费314083.26元，按逾期罚息标准支付自2018年4月20日起至还清之日止的利息并承担诉讼费。2、被告保利科公司对上诉债务承担连带清偿责任。 被告保利物产公司答辩：对原告的起诉没有异议。 被告保利科技公司答辩：答辩人不同意对上海保利物产有限公司对黄骅市旺忠达物流有限公司所负债务承担连带清偿责任，理由如下： 首先，根据《公司法》第三条的规定，有限责任公司的 首先，股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任。而根据答辩人提交的第一组证据《上海保利物产有限公司验资报告》显示，答辩人已经完全履行了股东的出资义务，无须对上海保利物产有限公司的对外负债承担任何责任。 其次，根据《公司法》第六十二条的规定，一人有限责任公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计师事务所审计。而根据答辩人提交的第二组证据《上海保利物产有限公司2017年度至2019年度审计报告及税审报告》显示，答辩人已按照《公司法》的规定，在每一会计年度终了时都委托会计师事务所对上海保利物产有限公司的财务状况进行审计，答辩人与上海保利物产有限公司的财务账册清晰，不存在财务混同的情形。更何况，根据《上海保利物产有限公司2019年度审计报告》第16页（证据第114页）显示，上海保利物产有限公司尚欠答辩人应付款4500余万元。 最后，答辩人还提交了证据三、证据四两组证据，进一步证明了答辩人与上海保利物产有限公司之间不存在人员混同、办公场地混同的情形。 综上所述，答辩人认为，在答辩人与上海保利物产有限公司不存在人格混同情形，且答辩人已经履行了全部出资义务的前提下，答辩人不应对上海保利物产有限公司的对外负债承担任何责任。基于以上事实和理由，答辩人认为原告的第2项诉请不能成立，应予驳回。 上述事实有货场业务合同书、增值税专用发票、过磅单以及当事人陈述在案佐证。 本院认为，原告旺忠达公司与被告保利物产公司签订的仓储合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，属有效合同，应受法律保护。根据庭审查明原告旺忠达公司与被告保利物产公司双方合同履行情况，原告旺忠达公司已经如约履行了提供货场为被告保利物产公司货物进行仓储的义务，被告保利物产公司对原告提供仓储服务且拖欠原告旺忠达公司仓储费用314083.26元的主张并无异议，故本院对原告旺忠达公司主张被告保利物产公司支付仓储费用314083.26元的请求予以支持。关于原告主张的逾期付款利息，双方签订的货场业务合同书第三条约定，乙方煤炭货物出库前按甲方收费项目，以现金、银行转帐方式支付甲方收费项目费用。因被告保利物产公司未履行双方合同约定的付款义务，应支付原告旺忠达公司逾期付款利息。 关于被告保利科技公司应否承担连带责任问题，《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。上述条款规定了一人有限责任公司的股东应就其股东财产是否与公司财产相分离负举证的责任，即由一人有限责任公司的股东自己来证明公司财产与本人财产是否独立。在本案中，由于被告保利物产公司是被告保利科技公司独资设立的有限责任公司，故被告保利科技公司应当举证证明其与被告保利物产公司财产并未混同。本案审理中，被告保利科技公司提供的验资报告以及人员架构表与两公司财产是否相互独立不具有关联性。被告保利科技公司虽然提供了审计报告和房屋租赁合同，但未能提供被告保利物产公司的财务帐簿和原始凭证以及银行帐户流水加以印证，不能足以证实被告保利物产公司与被告保利科技公司之间财产相互独立，不存在财产混同的情况，故对被告保利科技公司的抗辩本院不予支持。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、四十四条、一百零九条、三百九十五条、三百七十九之规定，判决如下： 1、被告上海保利物产有限公司于本判决生效后三日内支付原告黄骅市旺忠达物流有限公司仓储费314083.26元及逾期付款利息（利息以314083.26元为基数按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率自2018年4月20日起至实际支付之日止）； 二、被告上海保利科技有限公司对被告上海保利物产有限公司应付仓储费及逾期付款利息承担连带清偿责任； 案件受理费3005.63元，由被告上海保利物产有限公司承担，被告上海保利科技有限公司承担连带交纳责任（限判决生效之日交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  王淑云 二〇二〇年九月二十七日 书记员  吕慧颖
湖南省桂阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘1021刑初222号 公诉机关湖南省桂阳县人民检察院。 被告人彭某某，男，1974年6月4日出生，汉族，小学文化，户籍所在地及住址湖南省桂阳县。因无证驾驶机动车，2019年9月11日被桂阳县公安局行政拘留十日，罚款人民币一千元。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月24日被桂阳县公安局取保候审；于2020年8月7日被桂阳县人民检察院取保候审。2020年9月8日本院决定对其进行逮捕，同日由桂阳县公安局执行逮捕，现羁押于桂阳县看守所。 湖南省桂阳县人民检察院以湘桂检刑检刑诉［2020］142号起诉书指控被告人彭某某犯危险驾驶罪，于2020年9月8日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月17日在本院第一审判庭公开开庭审理了本案。湖南省桂阳县人民检察院指派检察官廖斌出庭支持公诉，被告人彭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2019年9月11日17时许，被告人彭某某驾驶自己的摩托车去田地放水，途径桂阳县流峰镇二医院门口路段时，发现刘某2驾驶湘ＬＮ9958号小轿车正左转弯进入流峰镇二医院，彭某某为躲避对方驾车自行摔倒在地，并滑行6米停下，两车未发生接触。之后彭某某与小车司机刘某2发生争执，刘某2发现彭某某酒后驾驶便报了警。经查，彭某某未取得机动车驾驶证，现场呼气酒精检测仪检测结果为：224ｍｇ／ｌＯＯｍｌ。经湘南学院司法鉴定所鉴定：被鉴定人彭某某血液中己醇定性呈阳性，血液中乙醇定量为242ｍｇ／ｌＯＯｍｌ。 2020年8月20日，被告人彭某某向湖南省桂阳县人民检察院签署《认罪认罚具结书》。2020年9月8日，被告人彭某某向本院预缴纳罚金人民币五千元。 上述事实，被告人彭某某在开庭审理过程中无异议，且有接报案登记表、立案决定书、查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、呼出气体酒精含量检测、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、公安交通管理行政处罚决定书、公安行政处罚决定书、户籍信息、彭某某驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、刘某2驾驶人信息查询结果单、刘某2驾驶证复印件、无犯罪证明、道路交通事故现场图，鉴定意见，证人刘某1、刘某2证言，被告人彭某某的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人彭某某无视国家道路交通安全管理法律法规，醉酒后且无驾驶资格驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人彭某某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。被告人彭某某醉酒驾驶机动车，血液中乙醇定量为242mg/lOOml，且无驾驶资格驾驶机动车，依法应当从重处罚。被告人彭某某到案后如实供述犯罪事实，构成坦白，依法可以从轻处罚；被告人彭某某向湖南省桂阳县人民检察院签署《认罪认罚具结书》，在案件审理过程中认罪悔罪态度较好，并积极预缴纳罚金，依法可对其从宽处罚。综上，对被告人彭某某适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）、（五）项，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条第（一）项之规定，判决如下： 被告人彭某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年9月8日至2020年11月7日止。罚金已缴纳完毕。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  徐见兵 二〇二〇年九月十七日 法官助理谢宇 书记员邹亦峰 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条【罚金的判处】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 【坦白】犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决： （一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决； （二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决； （三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0106执8235号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。被执行人：王绍吉，男，1981年4月20日出生，汉族，职业不详。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人王绍吉保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0106民初31487号民事判决书确定：一、被告王绍吉于本判决生效后七日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款33074.69元；二、被告王绍吉于本判决生效后七日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费2318.25元；三、被告王绍吉于本判决生效后七日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（以33074.69元为基数，自二〇一三年四月二日起至实际给付之日止，按照年利率24%标准计算）；四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费685元和公告费560元，由被告王绍吉负担（于本判决生效后七日内交纳）。裁判文书生效后，被执行人王绍吉逾期未履行裁判文书确定的义务，权利人中国平安财产保险股份有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人王绍吉名下的财产信息；本院已冻结被执行人王绍吉名下中国工商银行×××账户，银行存款余额不足以清偿本案案款，冻结期限为一年，冻结期限至2021年7月17日。统查系统反馈，被执行人名下有×××、×××二部，经本院委托当地法院到车辆管理部门查封，受托法院反馈×××车辆档案已转出，无法查封；反馈×××车辆为摩托车，逾期未检验，注销；故×××、×××车辆二部未查封。被执行人名下无房产、无其他车辆登记信息，无足额银行账户余额，无足额互联网银行账户余额，无保险，证券，工商登记信息。3、本院于2020年8月4日将被执行人王绍吉列入限制消费名单。4、申请执行人未提供被执行人的有效财产线索，无可供执行财产。5、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）京0106民初31487号民事判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  常 萌二〇二〇年九月十七日法官助理  张立波书 记 员  林元萍
云南省泸水市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云3321民初1347号原告：泸水星龙电器总汇。住所地：云南省怒江州泸水市六库镇穿城路192号。经营者：夏兰菊，女，汉族，1974年7月2日出生，四川省广安县人，现住云南省怒江州泸水市。被告：莽臣文，男，35岁，户籍云南省大理州永平县，住云南省怒江州泸水市。原告泸水星龙电器总汇与被告莽臣文买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案受理后，当日原告泸水星龙电器总汇以被告已付清货款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告泸水星龙电器总汇的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告泸水星龙电器总汇撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  张小瑞二〇二〇年九月十七日书记员  蔡振侃
鄂托克旗人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0624执保131号 内蒙古石工水泵制造有限公司、内蒙古宏泰顺达矿业工程有限公司： 内蒙古石工水泵制造有限公司与内蒙古宏泰顺达矿业工程有限公司合同纠纷一案，申请人内蒙古石工水泵制造有限公司申请冻结被申请人内蒙古宏泰顺达矿业工程有限公司在鄂尔多斯银行股份有限公司乌审西街营业部047713012000023147账户的存款112772元。执行过程中，内蒙古石工水泵制造有限公司于2020年9月27日向本院申请撤回保全申请。经审查，申请人的申请符合法律规定，予以准许。本案将作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年九月二十七日
湖南省邵阳县人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘0523行审56号申请执行人邵阳县自然资源局。所在地址邵阳县塘渡口镇大木山开发区。负责人吕永红，职务副局长。委托代理人唐江,特别授权代理。被执行人邵阳县十里牌建材有限责任公司，住址在邵阳县谷洲镇三联村。法定代表人郭南甫。委托诉讼代理人蒋业龙，男，汉族，1984年11月27日出生，住邵阳县，特别授权代理。本院于2020年8月18日受理申请执行人邵阳县自然资源局申请强制执行邵自然资罚字[2019]55号《自然行政处罚决定书》一案，依法组成合议庭于2020年9月14日公开进行了听证活动，申请执行人的委托代理人唐江及被执行人邵阳县十里牌建材有限责任公司的委托代理人蒋业龙均到庭参与听证，本案现已审查终结。申请执行人邵阳县自然资源局经立案，以向本院提交的调查时的记录、现场拍摄的照片、测量示意图、土地利用现状示意图、土地利用规划示意图及认定表等证据认定，被执行人邵阳县十里牌建材有限责任公司于2014年7月25日在邵阳县谷洲镇三联村成立，于2017年1月17日办理了《营业执照》，经营范围是建筑石料用灰岩露天开采；取得了采矿许可证、安全生产许可证，未办理自然资源用地手续。经邵阳县自然资源调查测绘站实地测量，被执行人邵阳县十里牌建材有限责任公司共占用土地面积9.80亩（6537㎡），经套合谷洲镇土地利用现状图，提请地籍股对其占用的土地进行认定，其中占用水田7.94亩（5296㎡）、旱地0.63亩（421㎡）；灌木林0.56亩（626㎡），经提请规划股对其占用的土地进行认定，该项目的选址不符合土地利用总体规划，经提请耕保股对其占用的土地进行认定，该项目涉及占用基本农田0.29亩。邵阳县十里牌建材有限责任公司上述的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2019年11月26日作出邵自然资告字[2019]55号《自然资源行政处罚告知书》，但没有送达给邵阳县十里牌建材有限责任公司。又于2019年11月30日作出邵自然资罚字[2019]55号《自然资源行政处罚决定书》，作出以下处罚：一、责令邵阳县十里牌建材有限责任公司自行拆除非法占用土地上的建筑物、构筑物和其他设施，并恢复土地原状；二、对邵阳县十里牌建材有限责任公司非法用地共计罚款人民币158135元。申请执行人邵阳县自然资源局没有将邵自然资罚字[2019]55号《自然资源行政处罚决定书》送达给被执行人，2019年12月23日，被申请执行人主动交纳了罚款158135元。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第五条规定：国务院土地行政主管部门统一负责全国土地的管理和监督工作。县级以上地方人民政府土地行政主管部门的设置及其职责，由省、自治区、直辖市人民政府根据国务院有关规定确定。湖南省实施《中华人民共和国土地管理法》办法第三条规定：县级以上人民政府土地行政主管部门按照职责权限，统一负责本行政区域内土地的管理和监督工作。依上述规定，申请执行人邵阳县自然资源局作为土地管理和监督工作的主管部门，负有对本行政区域内的土地进行监督管理的职责，可对违反土地管理相关规定的行为人进行处罚，其作出行政处罚决定主体资格适格。《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定：任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地。第四十四条规定：建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。依上述规定，被执行人邵阳县十里牌建材有限责任公司未经批准占用集体土地开采石料的行为，违反了法律的规定，具有违法性。《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定：未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款。依上述规定，申请执行人邵阳县自然资源局对被执行人邵阳县十里牌建材有限责任公司作出责令拆除在非法占用的土地上的建筑物、构筑物和其他设施，恢复土地原状的行政处罚决定，依法有据，但是，申请执行人认定被执行人共占用土地面积9.80亩（6537㎡），其中占用水田7.94亩（5296㎡）、旱地0.63亩（421㎡）、则剩余的灌木林面积应为1.23亩（820㎡），而该行政处罚决定书上认定是灌木林0.56亩（626㎡）故申请执行人对被执行人作出的共计罚款人民币158135元，属于认定事实错误。综上，申请执行人邵阳县自然资源局作出的邵自然资罚字[2019]55号《自然资源行政处罚决定书》认定事实不清楚，且申请执行人邵阳县自然资源局作出的邵自然资罚字[2019]55号《自然资源行政处罚决定书》没有送达给被执行人邵阳县十里牌建材有限责任公司，申请执行人提交的证据不能证实邵自然资罚字[2019]55号《自然资源行政处罚决定书》的法定起诉期限已届满，现已发生法律效力。因此申请执行人的强制执行申请不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款“行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：（二）行政行为已经生效并具有可执行内容”之规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款（二）项，第一百六十一条第一款（三）项之规定，裁定如下：不予强制执行邵阳县自然资源局对邵阳县十里牌建材有限责任公司作出的邵自然资罚字[2019]55号《自然资源行政处罚决定书》。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向湖南省邵阳市中级人民法院申请复议一次。审 判 长  陈顺华人民陪审员  祖泽洪人民陪审员  邓中海二〇二〇年九月十七日书 记 员  邓贞贞
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1004民初2065号原告：陈桔春，女，1952年3月4日出生，汉族，住台州市路桥区。委托诉讼代理人：陆莎莎，浙江常青藤律师事务所律师。被告：陈尹中，男，1945年1月20日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。原告陈桔春与被告陈尹中共有物分割纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈桔春委托诉讼代理人陆莎莎到庭参加诉讼，被告陈尹中到庭参加诉讼后，未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。原告陈桔春向本院提出诉讼请求：依法判决被告支付原告房屋折价款120944.47元。事实和理由：陈鹤与余玉领是夫妻关系，陈鹤于2005年死亡，余玉领于2014年死亡。两人生前育有三儿二女，分别为大儿子陈尹中，二儿子陈尹执，三儿子陈尹方，大女儿陈桔春，小女儿陈佩芬。因陈尹方的房屋拆迁，陈鹤与余玉领两人分得安置房一套、车位一个，不动产坐落于台州市路桥区××街道××街××号××幢××室××号。2019年5月9日，陈尹方就上述不动产向路桥区人民法院提起共有物分割纠纷诉讼，2020年3月30日，路桥区人民法院（2019）浙1004民初2838号判决确认被告应支付原告折价款120944.47元，该判决目前己发生法律效力。但被告至今未支付转让款。综上，请求法院支持原告诉讼请求。被告陈尹中辩称，原陈尹方诉陈尹中、陈桔春、陈佩芬共有物分割纠纷一案包含本案原、被告，两诉当事人相同，两案均为对同一共有物进行分割，两案诉讼请求均为要求补偿不动产折价款，违反一事不再理原则，属于重复起诉，应驳回起诉。原判决已计算出原告折价款金额，且案件受理费原告亦负担，却未写入判决主文，属于漏判，故原告要主张权利应申请再审。本院经审理认定事实如下：陈鹤（亡故）与余玉领（亡故）系夫妻，生育三儿二女，分别为大儿子陈尹中，二儿子陈尹执，三儿子陈尹方，大女儿陈桔春，小女儿陈佩芬。因房屋拆迁，陈鹤、余玉领分得坐落在台州市路桥区××街道××街××号××幢××室××室××。上述房产由原告陈桔春、被告陈尹中及案外人陈佩芬、陈尹方共同继承。2019年5月9日，因各继承人对上述共有物权属及份额产生争议，案外人陈尹方诉至本院。审理过程中经竞价，由被告陈尹中以1375000元价格竞得。2020年3月30日，本院作出（2019）浙1004民初2838号民事判决书，确认原告对共有房屋享有十分之一的份额，被告陈尹中应支付原告陈桔春房屋折价款120944.47元，该案现已生效。上述事实，有原告身份信息、民事判决书以及原、被告的陈述等证据在卷证实。本院认为，本院（2019）浙1004民初2838号民事判决书已发生法律效力，原告陈桔春因继承享有坐落在台州市路桥区××街道××街××号××幢××室××室××份额，上述房屋由被告陈尹中作价1375000元取得，被告陈尹中应支付原告陈桔春房屋折价款120944.47元，事实清楚，证据确实。被告陈尹中辩称前案漏判，本案违反“一事不再理”原则，属于重复起诉。本院认为，是否属于重复起诉主要看以下三点：一、后诉与前诉的当事人是否相同。本案诉讼主体为原告陈桔春与被告陈尹中，前案为陈尹方与陈尹中、陈佩芬、陈桔春以及第三人台州万联房地产开发有限公司。二、后诉与前诉诉讼标的是否相同。前案诉讼标的为共有的房屋，本案的诉讼标的是房屋的折价款。三、后诉与前诉的诉讼请求是否相同或者后诉的诉讼请求实质上是否否定前诉裁判结果。前案诉讼请求为判令案涉房屋归被告陈尹中所有，被告折价补偿原告上述房地产以1375000元按十分之七计算的折价款及垫付的税费、物业维修基金共计1128055.3元给前诉原告陈尹方。本案的诉讼请求为判令被告陈尹中支付原告陈桔春折价款120944.47元。诉讼请求不同。鉴于判决应围绕诉讼请求作出，故前诉判决根据前诉原告诉讼请求裁决，并未遗漏判决。因前案系共有物分割纠纷，作为前案被告的陈桔春及案外人陈佩芬亦享有利益，故判决其承担相应部分的诉讼费用，该结果未损害本案被告陈尹中利益且已生效，本案系因被告陈尹中未履行前案确定的份额相应的折价款而派生，故本案裁判结果并未否定前诉裁判结果。综上，本案不属于重复起诉，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第二十九条、《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条的规定，判决如下：被告陈尹中于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告陈桔春房屋折价款120944.47元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2720元，减半收取1360元，由被告陈尹中负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定的义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院要求依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 长  王玲玲人民陪审员  王 炳人民陪审员  王 华二〇二〇年九月二十七日代书 记员  金鑫宇附相关法律条文：《中华人民共和国物权法》第二十九条因继承或者受遗赠取得物权的，自继承或者受遗赠开始时发生效力。《中华人民共和国继承法》第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0120执6338号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地：上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人：丁毅，男，1986年4月14日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人丁毅信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2020)沪0120民初12177号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李卫星审判员  金献忠审判员  马以明二〇二〇年九月二十七日书记员  徐东泽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初3881号原告：郑州佳祥物业服务有限公司，住所地郑州市管城区东明路东、郑汴路北绿都广场办公楼1单元4层409号，统一社会信用代码91410104685688599X。法定代表人：李亮亮，总经理。委托诉讼代理人：刘聪，河南亚洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟光辉，河南亚洋律师事务所律师。被告：李晓鹏，男，1981年5月18日出生，汉族，住新郑市。原告郑州佳祥物业服务有限公司（以下简称佳祥物业公司）与被告李晓鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告佳祥物业公司的委托诉讼代理人刘聪到庭参加诉讼，被告李晓鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佳祥物业公司向本院提出诉讼请求，判令李晓鹏支付物业服务费2,041元、违约金612元，共计2,653元。事实与理由：佳祥物业公司与李晓鹏签订物业服务协议，李晓鹏系新郑市龙湖镇双桥·印象小区的业主。佳祥物业公司按照约定履行义务，李晓鹏没有按照约定支付物业服务费。截至2019年12月31日，李晓鹏共欠佳祥物业公司物业服务费2,041元、违约金612元，共计2,653元。经多次催要未果，佳祥物业公司提起本案诉讼，请求判如所诉。被告李晓鹏未作答辩，也未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李晓鹏系新郑市龙湖镇祥云路22号双桥·印象房屋业主，该房屋建筑面积为114.91㎡。2014年9月26日，委托方郑州和和置业有限公司与受托方佳祥物业公司签订《物业管理服务合同》，主要内容约定如下：由佳祥物业公司对新郑市龙湖镇双桥·印象小区的秩序维护、保洁、水电维修及绿化提供物业管理服务，建筑面积为4.5万㎡。物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，高层住宅按1.6元/月/㎡计算，物业服务费每年交纳一次。委托管理期限暂定十年，自2014年9月26日0时（按实际交房日期为准）起至2024年9月25日0时止；但在本合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。双方对服务内容与质量，物业管理服务费用，物业的承接验收，委托服务管理期限，双方的权利义务，违约责任及其他有关事项进行了详细约定。在该合同上面，郑州和和置业有限公司与佳祥物业公司加盖有各自印章。在履行《物业管理服务合同》过程中，佳祥物业公司实际按1.48元/月/㎡的标准向业主收取物业服务费。2019年5月1日，佳祥物业公司以在房屋门上面张贴通知单形式向李晓鹏催收物业服务费。在本案庭审中，佳祥物业公司陈述李晓鹏没有向其交纳2019年1月1日至2019年12月31日期间的物业服务费，遂提起本案诉讼。上述事实，有当事人的陈述，《物业管理服务合同》，房屋权属信息表，照片及本案庭审笔录等证据予以证明。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。由此可知，2014年9月26日，郑州和和置业有限公司与佳祥物业公司签订的《物业管理服务合同》对李晓鹏具有法律约束力，双方均应按照该合同约定行使权利、履行义务。在履行《物业管理服务合同》过程中，佳祥物业公司实际按1.48元/月/㎡的标准向业主收取物业服务费。李晓鹏的房屋建筑面积为114.91㎡，即2019年1月1日至2019年12月31日期间的物业服务费为2,041元。因此，佳祥物业公司请求李晓鹏支付物业服务费2,041元，有事实和法律依据，本院对其该项诉请予以支持。另外，《物业管理服务合同》对业主支付物业服务费的具体日期、逾期交纳物业服务费应支付违约金及按什么标准计算违约金等内容均没有进行约定，即佳祥物业公司请求李晓鹏支付违约金612元，缺乏合同依据，本院对其该项诉请不予支持。李晓鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百七十一条规定，判决如下：一、被告李晓鹏应当于本判决生效之日起十日内向原告郑州佳祥物业服务有限公司支付2019年1月1日至2019年12月31日期间的物业服务费2,041元。二、驳回原告郑州佳祥物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郑州佳祥物业服务有限公司负担6元，被告李晓鹏负担19元。本判决为终审判决。审判员  潘龙峰二〇二〇年九月二十七日书记员  陈兆祥
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403民初3749号原告：火秀芹，女，汉族，1961年7月18日出生，住所地：河南省商丘市睢阳区。被告：余传康，男，汉族，1992年1月30日出生，住所地：商丘市睢阳区。被告：阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地：商丘市。委托诉讼代理人：范向阳，河南春恒律师事务所律师。原告火秀芹与被告余传康、阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告火秀芹在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在三日内预交案件受理费未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按火秀芹撤回起诉处理。审判员  杨晓红二〇二〇年九月二十七日书记员  孙翔宇
渭南市临渭区人民法院 渭南市临渭区人民法院民事裁定书（2020）陕0502民初4009号原告：陕西思妍祥医药物流有限公司，住所地：渭南市高新朝阳大街与石泉路十字东北角渭南佳成塑业有限公司院内。统一社会信用代码：91610500755215931W。法定代表人：李新虎，系该公司总经理。委托诉讼代理人：白珂，陕西恒济律师事务所律师。被告：华州广济医院，住所地：渭南市华州区。登记号：PDY60080061052117D2112。法定代表人：杨文涛。本院在审理原告陕西思妍祥医药物流有限公司与被告华州广济医院买卖合同纠纷一案中，原告陕西思妍祥医药物流有限公司于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人的利益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告陕西思妍祥医药物流有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陕西思妍祥医药物流有限公司承担。 审  判  员        田晓珍  二0二0年九月十七日   法 官 助 理       孟  梦 书  记 员       吴海韬
广西壮族自治区那坡县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1026执保261号 本院执行黄恩贞犯走私普通货物、物品罪罚金财产保全一案，经强制执行，已冻结被告人黄恩贞账户63×××97内存款6423元及账户63×××29内存款26019元，冻结期限为一年。经审查，被申请人黄恩贞没有其他可供保全的财产。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案按部分保全完毕方式结案。 二〇二〇年九月十七日
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初7564-2号原告：天津市众联智博物贸有限公司，住所地天津市北辰区天穆镇顺义道储宝钢材市场316室。统一社会信用代码91120113MA06RT578Y。法定代表人：许金明，总经理。委托诉讼代理人：唐园园，天津景贤律师事务所律师。被告：天津市丙辉建材科技开发有限公司，住所地天津市津南区津南经济技术开发区（东区）集贤路36号。统一社会信用代码91120112559454767G。法定代表人：张广星。原告天津市众联智博物贸有限公司诉被告天津市丙辉建材科技开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案。原告天津市众联智博物贸有限公司于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津市众联智博物贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津市众联智博物贸有限公司撤诉。案件受理费减半收取后计22,055.50元，由原告天津市众联智博物贸有限公司负担。审判员  刘信亮二〇二〇年九月十七日书记员  张 虹附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。