wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书 （2020）陕0825民初5036号 原告杨某，男，汉族.委托代理人马某某，系宁夏瀛智律师事务所律师。被告张某，男，汉族.原告杨某诉被告张某追索劳动报酬纠纷一案,本院受理后，依法由审判员沈效飞适用简易程序于2020年8月18日公开开庭进行了审理，原告杨某委托代理人马某某，被告张某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2018年初，被告张某聘请原告等10多名农民工到盐池县大水坑为被告提供打水井工作。原告等10多名农民工到岗后，遵守被告制定的各项规章制度，接受被告劳动管理，按照被告安排进行工作。原告等10多名农民工尽职尽责、保质保量的完成了被告张某交给原告等10多名农民工的各项工作任务。年度决算时，被告尚欠原告146000元。经原告多次催要，被告于2019年2月2日给原告出具欠条一支，载明“张某欠杨某146000元”。时至今日，被告也没有向原告等10名民工支付该笔劳动报酬。无奈之下，原告向盐池县劳动监察大队反映情况，经监察大队同志联系被告，被告向原告及劳动监察大队多次承诺，会尽快支付欠款，并于2019年11月18日重新给原告出具一支本金及利息共计15万元的欠条，但被告依然拒绝支付以上钱款，现起诉。请求依法判令被告支付原告工资150000元，支付原告资金占用期间的利息3945.2元，并主张至实际支付之日止，由被告承担本案的诉讼费。原告杨某举证如下：一、欠据一支，证明2019年2月2日，被告张某欠原告杨某146000元。二、被告张某出具证明一支，证明2019年11月18日，被告张某约定2019年腊月15日之前付清拖欠杨队长及工人工资共计150000元。被告张某辩称，原告诉状所述聘请原告及十多个农民工从事打水井工作属实。但对原告诉状，被告有异议，原告没有按照被告的要求工作，没有对水井保质保量，并且隐瞒了很多实际情况，导致被告损失80万元，导致160万的工程款无法到账。故被告没办法给原告支付欠款。被告张某未向法庭提交证据。经庭审质证：被告对原告所举证据一有异议，不是被告出具，但欠原告及十多名工人工资款共计146000元属实，对原告所举证据二无异议。本院对原告所举证据认定如下：对原告所举证据一，被告虽对其真实性有异议，但对拖欠工资数额无异议，采信被告拖欠原告及工人工资共计146000元，对原告所举证据二，被告无异议，予以采信。本院根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实：2019年2月2日，经结算被告张某欠原告杨某及其它工人工资共计146000元；2019年11月18日，被告张某约定2019年腊月15日之前付清拖欠杨某及其它工人工资共计150000元，并出具证明一支的事实。本院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬义务。本案中，经结算被告张某欠原告杨某及工人工资共计150000元，同时约定“2019年农历腊月15日（即阳历2020年1月9日）之前付清，绝不拖欠，也不追究任何人责任”，事实清楚证据确凿，原告的诉请依法予以支持。被告的答辩，无事实或法律依据，在本案中不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：由被告张某于本判决生效后五日内支付原告杨某劳务报酬150000元及延期支付利息（年利率6%，从2020年1月9日起计算至兑付完毕之日止）。案件受理费5元，由被告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。                            审  判  员  沈效飞     二〇二〇年八月十八日                              书  记  员  宗  银
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0120执6121号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地：上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人：刘婷婷，女，1993年05月08日生，汉族，住广东省佛山市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人刘婷婷信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2020)沪0120民初4803号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李卫星审判员  马以明审判员  杨 阳二〇二〇年九月二十七日书记员  季豪民附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长李卫星审判员马以明审判员杨阳二〇二〇年九月二十七日书记员季豪民附：相关法律条文
吉林省德惠市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0183执1755号申请执行人吉林德惠农村商业银行岔路口支行与被执行人姜凤明金融借款合同纠纷一案，被执行人已履行完毕，此案已报结。二〇二〇年九月二十七日
四川省夹江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1126民初1548号 原告：费明军，男，1987年6月12日出生，汉族，住四川省夹江县。 委托诉讼代理人：邢建容，四川坤宏律师事务所律师。 被告：成都百领筑家装饰工程有限公司夹江分公司，住所地夹江县漹城镇碧山路43-2-4号，统一社会信用代码91511126MA621GK570。 负责人：赵茂春。 被告：成都百领筑家装饰工程有限公司，住所地成都市锦江区红星路一段35号附1号（自编号A区5楼157号），统一社会信用代码91510104MA6CRF8C6R。 法定代表人：赵茂春。 原告费明军与被告成都百领筑家装饰工程有限公司夹江分公司（以下简称“百领筑家夹江分公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案，原告于2020年8月25日向本院递交《追加被告申请书》，申请追加成都百领筑家装饰工程有限公司（以下简称“百领筑家公司”）作为本案被告，本院经审查予以准许。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告费明军及其委托诉讼代理人邢建容到庭参加诉讼。被告百领筑家夹江分公司、被告百领筑家公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告费明军向本院提出诉讼请求：1.判决二被告共同支付原告劳务报酬6643.7元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告百领筑家夹江分公司是被告百领筑家公司下设的分公司。被告百领筑家夹江分公司在夹江承接新地国际1套，和谐三号2套，世纪新城1套房屋的装修工程后，雇佣原告从事木工部分的装修工程。原告于2019年5月10日开始进场后于2019年5月25号完工。经过结算，被告应支付原告劳务报酬6643.7元，但被告一直没有支付原告。在原告的再三要求下，被告百领筑家夹江分公司在2019年12月28日向原告出具了欠条，明确约定在2020年5月30日付原告木工费6643.7元。但直至今日，被告百领筑家夹江分公司并未按照约定支付原告相关费用，百领筑家公司应当对分公司的债务承担责任。 被告百领筑家夹江分公司、被告百领筑家公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：百领筑家公司于2017年6月14日成立，法定代表人：赵茂春，经营范围：室内外装饰装修工程设计、施工;机电设备安装工程设计、施工;园林绿化工程;大型活动组织服务;会议及展览服务;礼仪服务;人才中介服务;销售:钢材、建筑材料、装饰材料、金属材料(不含稀贵金属)。百领筑家夹江分公司于2018年11月16日成立，负责人：赵茂春，企业类型为有限责任公司分公司。经营范围同上。2019年5月10日至2019年5月25日期间，原告为百领筑家夹江分公司承接的4个装修工地提供了木工劳务工作，劳务报酬以实际工作量（按面积）结算。被告百领筑家夹江分公司于2019年12月28日向原告费明军出具《欠条》，载明：“今百领筑家欠费明军工人工资6643.7元（“6643.7元”处加盖了手印），大写：陆仟陆佰肆拾叁点柒元。于2020年5月30日付款。”被告百领筑家夹江分公司在欠条上加盖印章，赵茂春在法定代表人处签名并捺印。 上述事实，有原、被告身份证明、工资结算单、欠条、证人证言、庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，原告提交的欠条、工资结算单以及证人证言，能够形成证据锁链证明原告与被告百领筑家夹江分公司存在劳务合同关系，以及被告百领筑家夹江分公司差欠原告劳务费6643.7元的事实。依法成立的合同对双方均具有约束力，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告费明军向被告百领筑家夹江分公司提供劳务，则被告百领筑家夹江分公司应当按照约定支付劳务费。被告百领筑家夹江分公司未按欠条约定期限履行支付义务，侵害了原告的权益，故，原告要求被告百领筑家夹江分公司支付劳务费6643.7元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告百领筑家夹江分公司系被告百领筑家公司设立的分公司，根据《中华人民共和国公司法》第十四条“分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”和《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款“分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担”的规定，被告百领筑家夹江分公司欠付的上述款项应由被告百领筑家公司承担补充支付责任。被告百领筑家夹江分公司和被告百领筑家公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为对自己诉讼权利的放弃，应承担举证不能的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民法总则》第七十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告成都百领筑家装饰工程有限公司夹江分公司于本判决生效之日起十日内支付原告费明军劳务费6643.7元； 二、被告成都百领筑家装饰工程有限公司对上述第一项债务承担补充支付责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告成都百领筑家装饰工程有限公司夹江分公司、成都百领筑家装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员 徐 莹 二〇二〇年九月二十七日 书记员 许艳丽
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102民初5166号原告：长春中信城物业服务有限公司，住所地吉林省长春净月经济开发区净月大街4775号。法定代表人：陈煊，该公司董事长。委托诉讼代理人：时雪琪，该公司职员。被告：马立新，女，1981年10月15日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。原告长春中信城物业服务有限公司与被告马立新物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。长春中信城物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按长春中信城物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  刘卫国二〇二〇年九月二十七日书记员  高 爽
本溪满族自治县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）辽0521刑初108号公诉机关暨附带民事公益诉讼机关本溪满族自治县人民检察院。被告人孙桂恒，男，1965年6月25日出生于辽宁省本溪满族自治县，汉族，初中文化，系农民，住本溪满族自治县。因本案于2020年5月8日被取保候审。本溪满族自治县人民检察院以本满检公诉刑诉[2020]109号起诉书指控被告人孙桂恒犯盗伐林木罪，于2020年9月1日向本院提起公诉。期间，本溪满族自治县人民检察院以本满检民行刑附民公诉[2020]2号刑事附带民事公益诉讼起诉书，提起刑事附带民事公益诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。本溪满族自治县人民检察院指派检察员兰丹月出庭支持公诉，指派检察员赵威出庭参加刑事附带民事公益诉讼，被告人孙桂恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本溪满族自治县人民检察院指控，被告人孙桂恒于2020年2月中旬，到本溪满族自治县崴子后山（小金岭）13林班15-3小班黄某所有的天然林内，使用油锯砍伐榆树、刺槐、柳树等林木12株，不规格造材后将木材堆放于道边，后求助邻居陈某2两次用农用三轮车将砍伐的木材运输回家，用斧头将木材劈成劈材堆放于自家柴禾垛内。经鉴定，被告人孙桂恒盗伐林木蓄积共计4.686立方米。后被告人孙桂恒到公安机关投案，到案后自愿如实供述自己的罪行。公益诉讼起诉人本溪满族人民检察院请求判令被告人孙桂恒承担毁林生态功能修复补种费用573元。公诉机关认为，被告人孙桂恒违反森林法的规定，盗伐林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗伐林木罪追究其刑事责任。被告人孙桂恒认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。公诉机关建议判处被告人孙桂恒拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。公诉机关提交了案件来源及到案经过、证人姜某、曲某、陈某1、孙某、陈某2、白某、林某等人的证言、被害人黄某陈述、被告人孙桂恒供述与辩解、本溪满族自治县森林公安局情况说明、注销户口证明、本溪满族自治县碱厂镇兰河峪村民委员会出具的证明、本溪满族自治县碱厂镇林业服务站出具的情况说明、本林证字(2008)第69262号林权证、承包协议书、果园承包合同、荒河承包协议书、购买果园协议书、买卖协议、本溪满族自治县农牧场社区居民委员会出具的证明、被告人指认盗伐林木现场、堆放劈柴地点、使用工具及伐根照片、根径检尺记录计算表、辽宁青山绿水科技有限公司青山绿水林调字[2020]第008号调查报告、本溪满族自治县价格认证中心本价认定[2020]130号价格认定结论书、本溪满族自治县森林公安局现场勘验笔录、询问陈某2视频光盘、关于孙桂恒盗伐林木案生态功能修复补种树木项目专家意见、电话查询记录、人口基本信息表等证据证实。被告人孙桂恒对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，本案在诉讼期间，被告人孙桂恒退赔被害人黄某经济损失人民币1198元。根据《关于孙桂恒盗伐林木案生态功能修复补种树木项目专家意见》，被告人孙桂恒毁林生态功能修复费用为573元。本院认为，被告人孙桂恒构成盗伐林木罪。公诉机关的指控成立。被告人孙桂恒主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，且愿意接受处罚，均对其可以从轻处罚。被告人孙桂恒退赔被害人经济损失，视其有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人孙桂恒盗伐林木的行为破坏了生态资源环境，造成生态损失，在承担刑事责任的同时，亦应当承担民事责任。公益诉讼起诉人要求被告人孙桂恒承担毁林生态功能修复补种费用573元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条，《最高人民法院、最高人民检察院关于检察公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：一、被告人孙桂恒犯盗伐林木罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金款已缴纳。）二、被告人孙桂恒承担毁林生态功能修复补种费用五百七十三元，由附带民事公益诉讼起诉人交付替代履行的相关部门。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 王 欣人民陪审员 隋 涛人民陪审员 赵淑彦二〇二〇年九月十七日法官助理邢伟彤书记员王媛媛附相关法律条款：《中华人民共和国刑法》第三百四十五条一款盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。第六十七条一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条一款对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。三款缓刑考验期，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚的案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的和量刑建议，但有下列情形的除外；（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍明显不当的，人民法院应当依法作出判决。《最高人民法院、最高人民检察院关于检察公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第二十条人民检察院对破坏生态环境和资源保护、食品药品安全领域侵害众多消费者合法权益等损害社会公共利益的犯罪行为提起刑事公诉时,可以向人民法院一并提起附带民事公益诉讼,由人民法院同一审判组织审理。人民检察院提起的刑事附带民事公益诉讼案件由审理刑事案件的人民法院管辖。
安徽省广德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1822民初3849号之一 原告：广德县成阳石灰窑厂，住所地广德市新杭镇洪山村，统一社会信用代码913418227430810750。 法定代表人：刘朝阳，该厂厂长。 委托诉讼代理人：黎逢成，安徽宣广律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏锴，安徽宣广律师事务所律师。 被告：莫秋乔，男，1963年8月28日生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 原告广德县成阳石灰窑厂与被告莫秋乔买卖合同拖欠货款纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告广德县成阳石灰窑厂于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告广德县成阳石灰窑厂与被告莫秋乔之间已和解，原告广德县成阳石灰窑厂撤回对被告莫秋乔的起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告广德县成阳石灰窑厂撤回起诉。 案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告广德县成阳石灰窑厂承担。 审 判 长  张教民 人民陪审员  吴祖国 人民陪审员  陈晓义 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  冯 青
襄阳市襄州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0607执210号申请执行人：刘志兰，女，1963年11月29日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：陈石森，男，1989年10月15日出生，汉族，住福建省福安市。关于申请执行人刘志兰与被执行人陈石森买卖合同纠纷一案，2019年7月29日本院作出的（2019）鄂0607民初3010号民事判决书现已发生法律效力,但被执行人至今未履行判决书确定的给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行中，本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统进行网络查控，查询被执行人名下银行存款、证券、车辆、互联网银行、不动产等，被执行人名下有银行存款3789.55元，本院已划拨并发放给申请执行人，被执行人目前没有其他可供执行的财产。本院于2020年9月2日向被执行人陈石森发出限制高消费令，同日将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周长胜审判员  樊其勇审判员  李正军二〇二〇年九月十七日书记员  郝鹏展
四川省武胜县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1622民初2200号 原告：曹均留，男，1966年3月24日出生，汉族，住四川省武胜县。 被告：唐英槐，男，1983年7月10日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被告：唐光云，男，1952年4月12日出生，汉族，住四川省岳池县。 原告曹均留与被告唐英槐、唐光云合同纠纷一案，本院于2020年8月17日受理后，原告曹均留于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告曹均留的撤诉申请经审查符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告曹均留撤回起诉。 案件受理费2660元，减半收取1330元，由原告曹均留负担。 审判员  张玲 二〇二〇年九月二十七日 书记员  余丽
河南省息县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1528民初4023号原告：杨前程，男，汉族，1990年4月22日出生，住河南省息县。委托诉讼代理人：**刚，河南同信律师事务所律师。被告：曾勇，男，汉族，1977年12月10日出生，住河南省信阳市浉河区。原告杨前程诉被告曾勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理，本案现已审理终结。原告杨前程向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款80000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2013年被告向原告收取押金8万元，工程完工后，经原告多次催要，被告出具欠条一张。时至今日，被告分文未还。原告诉至法院，请依法判如所请。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，“有明确的被告”是起诉的四个条件之一。同时，依照该法第一百二十一条关于起诉状应当记明的事项之规定，起诉状应当列明“当事人的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位和住所，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务。”在本案中，原告杨前程起诉的被告曾勇的有效联系方式不明确，致本案的相关法律文书无法送达，诉讼程序无从进行，本院无法对案件进行审理，故原告所诉被告诉讼主体不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十一条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，驳回原告杨前程的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  徐斌二〇二〇年九月二十七日法官助理孙春雨书记员王铁军
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初6321号原告：上海子攸市政工程有限责任公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：郑忠，董事长。委托诉讼代理人：顾俊麟。被告：黄滔，男，1992年9月17日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：邵云霞，上海市沪西律师事务所律师。第三人：倪锆燃，男，1988年12月30日，汉族，住上海市崇明区。原告上海子攸市政工程有限责任公司与被告黄滔、第三人倪锆燃纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理。原告上海子攸市政工程有限责任公司以继续收集证据为由,于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海子攸市政工程有限责任公司申请撤回起诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海子攸市政工程有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告上海子攸市政工程有限责任公司负担。审判员  咸利芳二〇二〇年九月十七日书记员  白 云附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许,由人民法院裁定。……
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1624民初3087号原告：鲁颂仕，男，汉族，1960年3月9日出生，住沈丘县。委托诉讼代理人：刘晓亮，河南裕恒律师事务所律师，执业证号：14116201210651244。被告：张超，又名张韬，男，汉族，1984年9月20日出生，住沈丘县。原告鲁颂仕与被告张超买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案，原告鲁颂仕于2020年9月26日向本院提出撤回起诉申请。本院认为：原告鲁颂仕的撤回起诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告鲁颂仕撤回对被告张超的起诉。本案受理费1412元（已减半收取），由原告鲁颂仕承担。审判员  马广富二〇二〇年九月二十七日书记员  邵艳娇
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0802执1114号申请人董长胜，男，1970年3月22日出生，汉族，住焦作市解放区。被执行人梁会军，男，1962年5月19日出生，汉族，住焦作市解放区。申请人董长胜与被执行人梁会军借款合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，于2020年6月12日向其邮寄送达了执行通知书、报告财产令；本院分别于2020年6月11日、2020年7月6日、2020年8月7日、2020年9月16日通过执行网络查控系统，并通过到焦作市不动产登记中心、焦作市房产管理局对被执行人名下财产进行调查，经查，被执行人名下无可供执行的车辆、保险、理财等财产。查封梁会军名下房产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其发出限制高消费令；截至2020年9月27日，申请执行标的103570.00元，执行到位金额为3439.44元。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程志猛审判员  周荣应审判员  杜春晖二〇二〇年九月二十七日书记员  柳 娇
浙江省台州市路桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙1004刑初419号 公诉机关台州市路桥区人民检察院。 被告人瞿华军，男，1955年12月16日出生于浙江省温岭市，汉族，高中文化，住温岭市。2020年7月22日因本案被台州市公安局路桥分局取保候审。 台州市路桥区人民检察院以台路检二部刑诉（2020）959号起诉书指控被告人瞿华军犯虚开增值税专用发票罪，于2020年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院检察员金一民、被告人瞿华军到庭参加诉讼。现已审理终结。 台州市路桥区人民检察院指控，2015年5月至2017年3月期间，被告人瞿华军（系温岭市瞿氏机械厂实际负责人）通过颜杭会（已死亡）与台州市鑫洲金属材料有限公司（企业注册地台州市路桥区峰江街道峰江路）没有真实货物交易的情况下，以支付8-10%不等票点的方式取得台州市鑫洲金属材料有限公司虚开的增值税专用发票88份，共计税额人民币1432965元，价税合计9862170.40元，已全部向税务机关申报抵扣。 2020年7月22日，被告人瞿华军经电话通知后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。案发后，被告人瞿华军已向税务机关补缴全部已抵扣的增值税。 上述事实，被告人瞿华军在开庭审理过程中亦无异议，并有证人瞿某、莫某、尤某录的证言、接受证据材料清单、税收电子缴款书、增值税纳税申报表、税收完税证明、合伙企业登记表、变更登记情况、营业执照复印件、注销户口证明、台州市鑫洲金属有限公司销项发票清单、银行活期交易明细、证据复制提取单、记账凭证复印件、增值税专用发票复印件、过磅单、认证结果清单、发票清单、浙江省台州市中级人民法院刑事判决书、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。 同时公诉机关认为被告人瞿华军具有自首、认罪认罚、补缴全部税款等处罚情节，建议对其判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币二十万元。 被告人瞿华军对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人瞿华军违反税收征管制度，让他人为自己虚开增值税专用发票，数额较大，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。被告人瞿华军犯罪后能自首，并自愿认罪认罚，且已补缴全部已抵扣的增值税，确有悔罪表现，依法予以从宽处罚并适用缓刑。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立；公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综合考虑被告人瞿华军的犯罪事实、性质和情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七第一款、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人瞿华军犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币二十万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  金平沧 人民陪审员  杨圣荣 人民陪审员  施春花 二〇二〇年九月二十七日 代书 记员  林 瑛 附件： 本案判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。 单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。 虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内民申2155号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张祥，男，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：察右前旗金立小额贷款有限责任公司。法定代表人：方晓东，总经理。一审第三人：乌兰察布市儒峰房地产开发有限公司。法定代表人：张廷儒，经理。再审申请人张祥因与被申请人察右前旗金立小额贷款有限责任公司（以下简称金立公司）及一审第三人乌兰察布市儒峰房地产开发有限公司（以下简称儒峰公司）排除妨害纠纷一案，不服内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院（2020）内09民终253号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张祥申请再审称，二审判决认定事实不清，适用法律错误。再审请求：1.依法撤销二审判决；2.依法改判或者发回重审。事实和理由：一、二审判决认定事实不清。二审判决认定本案诉争房产未登记在张祥与金立公司名下，双方均未取得争议房产的合法物权，张祥不享有排除妨害请求权，撤销一审判决，认定事实不清。儒峰公司及施工方（合伙人）张洪志将诉争房屋分别在不同时间抵顶给张祥、金立公司，但均未办理产权手续，也未进行不动产登记。在双方均向法庭出示《商品房买卖合同》的前提下，综合本案全部证据材料能够确定，张祥首先实现对案争房屋的实际占有和控制，已经合法占有该房产。首先，张祥签订《商品房买卖合同》的时间明显早于金立公司。儒峰公司在2011年至2015年施工期间，共计拖欠张祥钢材款4080632元。双方在协商一致的情况下，于2015年7月5日就儒峰公司建设的12号楼3号、4号营业房签订编号为GF-2000-0171《商品房买卖合同》，将房产出售给张祥，用以抵顶所欠钢材款。金立公司提交的《商品房买卖合同》并没有签订时间，其提交的以房抵债《协议书》的签订时间是2016年9月26日，并且该《协议书》第二条明确约定：“本协议签订后，乙方给甲方出具《商品房买卖合同》及收款收据。”以上证据可以证实，金立公司与儒峰公司签订的《商品房买卖合同》时间不可能早于2016年9月26日。其次，根据儒峰公司合伙人张洪志出具的证明、一审法院调取的证据以及结合张洪志将房屋钥匙交付张祥照片的相关证据，都能认定儒峰公司已将房屋交付张祥，张祥合法占有并控制了案争房产。金立公司在其上诉状中明确自认，其是将张祥安装的案争房屋卷帘门拆除，并重新占有该房产。因此，张祥已经对涉案房产实际占有，有权要求侵害人金立公司停止侵害，排除妨害。二、二审判决适用法律错误。首先，金立公司与儒峰公司之间是借贷关系，金立公司在原审庭审中提交的《商品房买卖合同》名为买卖实为抵押。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条的规定，名为买卖实为抵押的《商品房买卖合同》，应当按照民间借贷法律关系处理。其次，金立公司的《商品房买卖合同》封面加盖的备案单位是集宁区房地产交易所，而涉案房屋是在察右中旗行政区域内。案争房产属于不动产，不动产登记应当在不动产所在地进行备案登记，合同封面应当加盖不动产所在地房产交易所印章。张祥与儒峰公司签订的《商品房买卖合同》，恰恰在合同封面加盖了察右中旗房地产交易所的印章，充分证实张祥的《商品房买卖合同》合法有效。张祥基于《商品房买卖合同》、儒峰公司及其合伙人明确表示本案诉争房屋归张祥的前提下占有本案诉争房产，其占有行为合法。金立公司并没有其他证据能够证明《商品房买卖合同》的真实性、合法性。《中华人共和国物权法》第二百四十五条第一款规定：“占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。”所以，张祥作为该房产的合法占有人，有权要求金立公司腾退案争房屋。二审判决根据《中华人民共和国物权法》第九条、第三十五条的规定，在张祥与金立公司均未取得争议房产合法物权的情况下，认定张祥不享有排除妨害请求权而撤销一审判决，驳回张祥的全部诉讼请求，适用法律错误。金立公司提交意见称，二审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，依法应予维持。一、儒峰公司于2011年向金立公司借款240万元到期未能偿还，儒峰公司将其开发的的位××旗4号商业房给付金立公司，抵顶其欠金立公司的借款，并与金立公司签订商品房买卖合同，金立公司于2016年实际占有上述抵顶房屋。后因儒峰公司欠张祥材料款，又将抵顶给金立公司的上述房屋抵顶给张祥。鉴于上述房屋由金立公司实际占有，故张祥提起要求金立公司腾退房屋的排除妨害诉讼。二、儒峰公司未将本案诉争房屋交付张祥，亦未为张祥办理不动产登记，张祥对上述房屋只享有债权，不享有所有权，又因上述房屋由金立公司实际占有，张祥对上述房屋并不享有排除妨害的权利。三、儒峰公司与金立公司签订《商品房买卖合同》并将房屋交付金立公司的时间要早于儒峰公司将房屋抵顶于张祥的时间，且房屋已实际由金立公司占有。张祥在未取得房屋所有权的情况下，无权要求金立公司腾退房屋。本院经审查认为，本案系张祥针对金立公司提起的要求金立公司腾退涉案房屋的排除妨害之诉。《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”根据上述法律规定，张祥、金立公司均未办理案涉房屋的过户登记，均未取得案涉房屋的所有权，故二审判决认定张祥不能基于所有权主张排除妨害并无不当。张祥再审主张，其作为案涉房屋的合法占有人，有权根据《中华人共和国物权法》第二百四十五条第一款“占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿”的规定，要求金立公司腾退涉案房屋。张祥与儒峰公司之间订有商品房买卖合同，张祥作为买受人合法占有涉案房屋的前提，应是作为出卖人的儒峰公司向其交付涉案房屋，但本案张祥所举证据未能证明儒峰公司向其交付涉案房屋的方式、时间，故张祥以其合法占有涉案房屋为由要求金立公司腾退房屋的再审理由不能成立。综上所述，张祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张祥的再审申请。审判长  陈立斌审判员  荣如侠审判员  张 琰二〇二〇年九月二十七日书记员  石俊峰
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0191执恢1306号平安银行股份有限公司郑州分行、何亚琴：关于平安银行股份有限公司郑州分行申请执行何亚琴借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）豫0191民初14244号民事判决书，于2020年5月20日恢复立案执行。在执行过程中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，现该案件已执行完毕。特此通知二〇二〇年九月二十七日
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执20445号申请执行人东亚银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。负责人：李国宝(LI,KwokPoDavid)，董事长。被执行人张卫平，男，1971年2月9日出生，汉族，住湖北省。申请执行人东亚银行(中国)有限公司(以下简称东亚银行)依据本院作出的已发生法律效力的(2020)沪0115民初38424号民事判决书，于2020年9月3日向本院申请执行，要求被执行人张卫平支付欠款本金人民币34,997.25元及利息、违约金及手续费【以逾期本金为基数，按均按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日起计至实际清偿日止】，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2020年9月9日向被执行人张卫平发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人张卫平于2020年9月18日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人张卫平未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院已将被执行人张卫平纳入失信被执行人名单并限制其高消费。在执行中，本院通过集中调查，未查见被执行人张卫平名下有银行存款、房产、车辆、证券等可供执行的财产，申请执行人东亚银行也未能向本院提供被执行人张卫平名下可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2020)沪0115民初38424号民事判决书的本次执行程序。申请执行人东亚银行仍享有要求被执行人张卫平继续履行债务的权利，被执行人张卫平仍负有继续向申请执行人东亚银行履行的义务；若申请执行人东亚银行发现被执行人张卫平有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李高忠审判员  朱恩平审判员  姚 琦二〇二〇年九月二十七日书记员  周 红附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0116执2496号申请执行人：紫荆花化工(上海)有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：冯秉光，总经理。委托代理人：苏瑞鹏，男，公司员工。被执行人：建瓯市冯华强建材商行，经营场所福建省建瓯市水西路XXX-XXX号。经营者：冯华强，男，1987年9月19日生，汉族，住福建省建瓯市吉阳镇黄壋村XXX号。被执行人：冯吉荣，男，1958年1月7日生，汉族，住福建省建瓯市。被执行人：冯华强，男，1987年9月19日生，汉族，住福建省建瓯市。关于紫荆花化工(上海)有限公司与建瓯市冯华强建材商行、冯吉荣、冯华强买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0116民初13338号民事判决书已发生法律效力。权利人紫荆花化工(上海)有限公司向本院申请，要求建瓯市冯华强建材商行、冯吉荣、冯华强履行生效法律文书确定的义务，支付人民币547,662.5元。本院立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，被执行人名下无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。本院委托建瓯市人民法院对被执行人进行了实地调查，未发现被执行人有可供执行的财产。8月17日，本院向申请执行人发送了通知(告知)书，告知本案的执行情况，并询问申请人能否提供被执行人的财产线索，申请执行人未提供。9月1日，本院与申请执行人进行了联系，告知申请执行人执行情况，并告知其本案将终结本次执行程序。申请执行人无异议。现本院已将被执行人纳入失信黑名单，限制法定代表人高消费。以上事实，有书面材料为证。本院认为，鉴于本案当前情况，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。若申请执行人日后发现被执行人的财产，可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 章 跃审判员 陆卫国审判员 李 宸二〇二〇年九月十七日书记员 范建文附：相关法律条文
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1503民初1970号 原告:曹黄磊,男,1986年12月15日生,汉族,住安徽省六安市裕安区。 原告:郑文勤,女,1964年12月3日生,汉族,住安徽省六安市裕安区。 两原告共同委托代理人：张金瑞，安徽省六安市金安区皋城法律服务所法律工作者。 被告:安徽多明服装有限公司,住所地:安徽省淮南市寿县众兴镇新店街道寿六路东侧,统一社会信用代码:91340422591439559A。 法定代表人:李多林,该公司执行董事。 原告曹黄磊、郑文勤与被告安徽多明服装有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曹黄磊、郑文勤的委托代理人张金瑞到庭参加诉讼、被告安徽多明服装有限公司经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹黄磊、郑文勤向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告加工费65345元,并自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款利息至款实际付清时止;2、本案的诉讼费等一切实现债权的费用由被告承担。事实和理由：两原告系母子关系，两原告共同在六安市裕安区分路口镇从事服装加工行业，2018年8月6日，原被告签订委托加工合同，被告将3237款、2260款服装委托两原告进行加工。原告按照约定将加工好的服装送至被告处，被告于2019年1月26日由员工郑在云出具结算单。后被告一直未支付加工费，原告索要未果，为维护自己的合法权益，现诉于贵院，望判如所请。 被告安徽多明服装有限公司未做答辩，也未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查确认的证据及当事人庭审陈述，本院认定事实如下：2018年8月15日，原告曹黄磊与被告安徽多明服装有限公司签订《委托加工合同》，该合同被告安徽多明服装有限公司的委托代理人为郑在云，合同约定被告将1450件XWJ3237款的男小童羽绒服委托给原告曹黄磊加工，合同单价为25元每件，总价为36250元。后原告应被告要求再加工其他款号衣物。2019年1月26日，郑在云与原告郑文勤结算，结算单据载明1450件的3237款衣服加工费为36250元以及1150件2260款的衣服加工费为29095元，合计65345元。2020年4月，原告以被告未支付加工费用为由向本院提起诉讼。 另查明，六安市中级人民法院作出的（2019）皖15民终2754号民事判决书已发生法律效力，该判决书中查明，郑在云系安徽多明服饰有限公司员工。 本院认为，依法成立并生效的合同对合同双方当事人具有法律拘束力。原、被告双方签订《委托加工合同》真实有效。关于结算单据的效力问题，综合考虑郑在云为前期《委托加工合同》中被告方的委托代表人、郑在云系安徽多明服饰有限公司员工以及结算单据中的1450件的3237款衣服加工费为36250元与原、被告《委托加工合同》合同内容一致，本院予以认定该结算单据系郑在云的职务行为，另该结算单据对1150件2260款的衣服加工费同时进行结算为29095元，两笔加工费用合计65345元，两笔加工费用系相同主体在同一时间合计结算，不可区分，该结算单据证据中记载的29095元具备高度盖然性，本院予以采纳，本院认定总结算数额为65345元。原告主张被告支付65345元加工费，本院予以支持。被告未及时支付加工费构成违约，被告应承担支付逾期利息的责任，故原告主张被告支付自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款实际付清止的逾期利息的诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告安徽多明服装有限公司在本判决生效之日起十日内返还原告曹黄磊、郑文勤加工费65345元； 二、被告安徽多明服装有限公司在本判决生效之日起十日内返还原告曹黄磊、郑文勤加工费的逾期利息（以65345元为基数，自2020年4月17日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款实际付清止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1430元，由被告安徽多明服装有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  傅绪辉 人民陪审员  朱业胜 人民陪审员  刘开堂 二〇二〇年九月十七日 书 记 员  王 悦 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙06民终3027号 上诉人（原审被告）：袁国华，男，1976年8月11日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：符丹丰，浙江民凯律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：俞炎青，男，1962年9月13日出生，汉族，住诸暨市。 上诉人袁国华因与被上诉人俞炎青民间借贷纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2020）浙0681民初7712号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月28日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、询问，决定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 袁国华上诉请求：撤销一审判决第一项，依法驳回俞炎青一审全部诉讼请求或发回重审。事实和理由：一审法院事实认定不清，案涉借款本息均已全部还清。1.袁国华前后从俞炎青处获得过四笔借款，俞炎青在本案中出具借条相关的50万元借款，袁国华均按月以现金方式支付利息，并于2012年6月22日通过转账的方式向俞炎青还清了该笔借款。至于俞炎青在一审中提出的另一笔50万元的借款，袁国华通过支付承兑汇票的方式，也早已完成了还款义务。2.即使从现有证据来看，袁国华无须承担如此多的利息。俞炎青出借给袁国华两笔借款(各50万)，其中第一笔借款(本案借款)约定了利息，第二笔借款并未约定利息(仅有打款凭证)，且袁国华至少已经归还了50万元。不论是从“前债先清”的原则还是交易习惯，袁国华所还的50万元都明显是归还第一笔约定了利息的借款，即使最终袁国华无法及时找到其余相关还款凭证，根据法律规定，也应当将袁国华归还的50万元先行扣除8个月左右的利息(8万)，剩余42万视作对案涉50万本金的归还。故在计算利息之时，也应当仅以8万元作为基数。综上，请求二审法院支持袁国华的上诉请求。 俞炎青辩称，案涉50万元借款，袁国华并未归还，另一笔50万元是临时周转，具体情况一审已经充分说明，袁国华已经归还。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 俞炎青向一审法院起诉请求：判令袁国华归还借款本金50万元，并支付自2011年10月26日起至款付清之日止按月利率2%计算的利息。 一审法院认定事实：2011年10月，袁国华向俞炎青借款50万元。为此，袁国华于2011年10月26日向俞炎青出具借款协议书及借据一份，约定袁国华向俞炎青借50万元，月利率为3%。俞炎青于次日汇款51万元至袁国林账户。后袁国华未还本付息，俞炎青诉讼来院。 一审法院认为，俞炎青与袁国华之间的借款行为，系双方当事人的真实意思表示，除利息约定过高外，其余未违反国家法律法规禁止性规定，应认定有效。袁国华向俞炎青借款50万元的事实由俞炎青提供的借款协议书（含借据）、银行账户明细查询及其庭审陈述予以证实。对此债务，袁国华应依法承担民事清偿责任。现俞炎青起诉要求袁国华返还借款50元，并支付该款自交付之日即2011年10月27日起至款还清之日止按照月利率2%计算的利息，理由正当，该院予以支持。袁国华经该院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、袁国华应返还俞炎青借款50万元，并支付该款自2011年10月27日起至款还清日止按照月利率2%计算的利息，款限于判决生效之日起十五日内付清；二、驳回俞炎青的其余诉讼请求。 本院二审期间，当事人均没有提交新证据。 二审期间，袁国华向本院申请调取出票日期为2012年5月22日的银行承诺汇票的背书记录，主张存在袁国华以所在的杭州华水基础工程有限公司名义交付给俞炎青的可能性。本院认为，根据票面内容，出票人为“杭州文新建设工程有限公司”，收款人为“杭州富阳国裕管桩有限公司”，两方主体均非本案当事人，且俞炎青明确否认曾收到该份承兑汇票以及公司款项，在无其他证据佐证该汇票与案涉借贷关系存有联系的情况下，本院对该调查取证的申请不予准许。 经审理，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审争议的焦点有二，一是案涉借款是否已经归还，二是一审判决确定的本息数额是否准确。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。俞炎青持有袁国华出具的借条，并提交了转账凭证，袁国华抗辩案涉借款已经还清，但一、二审期间均未能举证证明，本院不予采信。其次，关于案涉本息的计算问题，本院认为，对于借款事实的还款应综合各方情况，而不是做简单机械的评判，袁国华于2012年6月22日的50万元还款，俞炎青亦提交了转账及取现凭证，主张该笔还款系其于2012年6月20日提供临时周转的款项。结合两笔款项发生的时间及金额,以及双方当事人曾系关系要好的朋友，俞炎青所述该笔款项系临时周转故未出具借条且约定利息的陈述更为有信，该50万元还款应为特定指向性还款，袁国华上诉该款项应先于抵扣案涉借款本息的主张，本院不予支持。 综上所述，袁国华的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8800元，由袁国华负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 单卫东 审 判 员 孙世光 审 判 员 王晗莉 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 孙禾允 书 记 员 虞悦悦
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川2002执1313号之一 申请执行人：卓姚，女，1993年12月7日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：陈正芳，女，1994年7月11日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 申请执行人卓姚与被执行人陈正芳买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月17日作出的（2020）川2002民初779号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未履行给付义务，2020年5月6日，权利人卓姚向本院申请强制执行，要求被执行人陈正芳履行法律文书确定的退还申请执行人货款35250元及利息的义务。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管部门查询，被执行人无房产、无车辆、有工商信息、银行账户有少量余额。本院扣划被执行人银行存款1700元，扣除执行费50元，已向申请执行人支付案款1650元。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现被执行人陈正芳仍欠申请执行人卓姚应退还的货款33600元及利息。 本院认为，被执行人暂无其它财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结四川省资阳市雁江区人民法院（2020）川2002民初779号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 龙 飞 审判员 曾 萍 审判员 梁小龙 二〇二〇年九月十七日 书记员 李 勇
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0903执403号之一 被执行人：李鑫文，男，1989年12月31日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市福绵区。 被执行人李鑫文刑事涉财产刑部分执行一案,广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2020）桂0903刑初16号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2020年5月27日立案执行，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人：缴纳罚金人民币7000元。 在执行过程中：1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人未实际履行。 2、多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人有桂Ｋ×××××雅阁牌汽车一辆，已依法查封，但该车辆下落不明，无法采取评估、拍卖措施；未发现被执行人有不动产、住房公积金、股权、证券、理财产品等其他可供执行的财产。 3、已作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、在不动产、工商、住房公积金等部门进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。 综上所述，本院依法查封了被执行人名下的桂Ｋ×××××雅阁牌汽车，此外未发现被执行人有可供执行财产。本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次强制执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄 剑 审 判 员  林广球 审 判 员  李欣瑜 二〇二〇年九月二十七日 法官助理  陈 攀 书 记 员  肖春球
荥阳市人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0182执2731号张聚兴（申请执行人）、邢明运（被执行人）：申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院在执行中，被执行人已将案款6610元支付给申请执行人张聚兴。案件全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月五日
厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0206执5835号之一 移送执行人：厦门市湖里区人民法院刑事审判庭。 被执行人:肖振华，男，1986年5月4日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 厦门市湖里区人民法院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2019）闽0206刑初593号刑事判决书，于2020年8月5日移送本院执行局执行。移送执行被执行人肖振华缴交罚金10000元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年9月11日以司法专邮方式向肖振华送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令等法律文书，被执行人已签收，未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院对被执行人肖振华适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2020年9月17日，未执行到款项。 综上，本院认为，本院穷尽财产调查措施后，未查找到肖振华名下可供执行的财产，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈仁进 审判员  江向洋 审判员  谢源成 二〇二〇年九月十七日 书记员  林伟增
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执17382号申请执行人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。被执行人：黄海燕，女，1983年12月9日出生，汉族，户籍所在地福建省南平市。本院在执行北银消费金融有限公司与黄海燕金融借款合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、互联网银行及其他财产等进行调查，未查询到可供执行财产，申请执行人亦暂不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院已对被执行人采取限制高消费措施。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 赛审判员 张瀚文审判员 杨 哲二〇二〇年九月十七日书记员 曹 丹
贵州省修文县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0123民初2135号 原告：曾居琴农村承包经营户。 代表人：曾居琴，女，1970年01月03日出生，汉族，住贵州省修文县。 委托诉讼代理人：胡帮伟，系修文县法律援助中心指派提供法律援助。特别授权代理。 被告：贵阳浙商农林生物科技有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区沙冲南路118号。 法定代表人：冯元，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴仁强，男，1974年02月13日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县，特别授权代理。 委托诉讼代理人：焦丽霞，女，1971年09月02日出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区，特别授权代理。 案由：土地租赁合同纠纷。 原告曾居琴农村承包经营户向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2017年03月03日至2020年07月03日共计3年5个月耕地租金1680.00元;2、判令被告支付原告违约金1764.00元；3、本案诉讼费由被告承担。 被告贵阳浙商农林生物科技有限公司辩称，2017年后被告就未使用原告的土地，所以被告才没支付原告租金，且现在被告租用的部分土地系原告在使用，原告在被告租用的土地上修建了养殖场，但是谁在使用及谁修建养殖场被告不清楚。另外，原告主张的违约金过高。 本院经审理确认如下事实：2015年03月07日，原告代表人曾居琴（甲方）与被告贵阳浙商农林生物科技有限公司（乙方）签订《贵州省农村土地承包经营权出租合同》，合同约定，原告曾居琴将耕地12亩出租给被告贵阳浙商农林生物科技有限公司用于龙脑樟种植及配套产业经营。租期为29年，从2015年01月01日起至2042年12月31日。每年每亩租金40.00元，上述租金每5年增长一次，每次增长10.00元，每年01月10日前付清当年租金。被告逾期支付租金，每延迟一天，按当年应付租金总额的1%承担违约责任。被告贵阳浙商农林生物科技有限公司支付了原告2015年03月03日至2017年03月02日租金后就未再支付租金，原告曾居琴农村承包经营户催要未果，于2020年08月12日向本院起诉，提出如前诉请。 本院认为：承包方承包土地后，享有土地承包经营权，可以自己经营，也可以保留土地承包权，流转其承包地的土地经营权，由他人经营。本案中，原告曾居琴农村承包经营户通过《贵州省农村土地承包经营权出租合同》将其耕地及林地流转给被告贵阳浙商农林生物科技有限公司用于龙脑樟种植及配套产业经营，被告贵阳浙商农林生物科技有限公司也应依约向原告支付租金。故对原告曾居琴农村承包经营户要求被告贵阳浙商农林生物科技有限公司支付2017年03月03日至2020年07月03日期间租金的主张，本院予以支持。被告贵阳浙商农林生物科技有限公司应支付原告曾居琴农村承包经营户2017年03月07日至2020年07月03日的租金为1640.00元（每年租金为12亩×40元=480.00元，3年租金为480.00元×3年=1440.00元；2020年03月03日至2020年07月03日租金为12亩×50元×4/12年=200.00元，两项共计1640.00元）。原告主张1680.00元，本院不予支持。被告贵阳浙商农林生物科技有限公司辩称，2017年后被告贵阳浙商农林生物科技有限公司未使用原告土地，故不应再支付原告租金。本院认为，原告曾居琴农村承包经营户将土地交予被告贵阳浙商农林生物科技有限公司后，在租赁合同未解除的情况下，被告未使用该土地不是其不支付租金的理由，故被告的抗辩理由无法律依据，本院不予支持。被告称原告在使用被告租用的部分土地，且已修建了养殖场，但未提交证据证明原告正在使用的由被告租用土地及修建养殖场的具体地块，应承担举证不能的责任，本院对其抗辩理由不予采信。 对于原告要求被告支付违约金1764.00元的诉请，被告贵阳浙商农林生物科技有限公司辩称该违约金过高，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定当事人可以约定违约金及损失计算方法,违约金过高的可以调整。被告没有按照约定的期限支付租金,构成违约,根据约定应当支付违约金,但违约金的主要功能是弥补损失,庭审中，原告没有提供证据证明被告推迟支付租金给自己造成的具体损失,本院酌定被告按照年利率6%向原告支付违约金。对被告认为违约金过高的意见,本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告贵阳浙商农林生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告曾居琴农村承包经营户2017年03月03日至2020年07月03日租金1640.00元及违约金（违约金以480.00元为基数，按年利率6%计算，从2017年03月03日起算至2020年07月03日；以480.00元为基数，按年利率6%计算，从2018年03月03日起算至2020年07月03日；以480.00元为基数，按年利率6%计算，从2019年03月03日起算至2020年07月03日；以200.00元为基数，按年利率6%计算，从2020年03月03日起算至2020年07月03日）； 二、驳回原告曾居琴农村承包经营户的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告贵阳浙商农林生物科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  刘俊 二〇二〇年九月十七日 法官助理磨虹冰 书记员龚元森
湖南省凤凰县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘3123执461号冉军、湖南桃源建设有限公司：本院执行申请执行人冉军与被执行人湖南桃源建设有限公司劳动争议纠纷一案，经本院执行，被执行人已自动履行完毕，且申请人全部支取并同意本案结案。据此依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项及最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十五条之规定，本案执行完毕，予以结案。特此通知。二〇二〇年九月十七日
浙江省桐庐县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0122刑初262号 公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。 被告人黄海娟，女，1982年9月8日出生，汉族，文化程度 初中，住浙江省杭州市桐庐县。因本案 于2020年2月5日被桐庐县公安局刑事拘留，同年3月9日被依 法逮捕，同年4月17日被取保候审。现在家。 辩护人孙斌，浙江春江明珠律师事务所律师。 公诉机关以杭桐检五部刑诉〔2020〕122号起诉书指控被告人 黄海娟犯销售伪劣产品罪，于2020年8月19日向本院提起公诉。 本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案并当 庭宣告判决。浙江省桐庐县人民检察院指派检察官娄荣斌出庭支 持公诉，被告人黄海娟及其辩护人孙斌到庭参加诉讼。 浙江省桐庐县人民检察院指控：2020年1月23日至2月5 日，在新型冠状病毒感染的肺炎疫情爆发期间，广大群众急需佩 戴口罩，被告人黄海娟在应当明知其手中囤积的一次性使用口罩 （医用）是不合格产品的情况下，多次在其朋友圈、居住小区业 主微信群内发布售卖一次性使用口罩的消息，并以每只1元或1.5 元的价格销售口罩44060只，销售金额共计54925元。经鉴定， 被告人黄海娟销售的口罩系不合格产品。2020年2月5日，被告 2- 人黄海娟在桐庐县城南街道金联村金山三组家中被桐庐县公安局 城南派出所民警抓获。 被告人黄海娟对指控的犯罪事实和证据无异议，并自愿认罪 认罚。据此认定被告人黄海娟在全国新型冠状病毒疫情防控期间， 为获取非法利益，以不合格产品冒充合格产品进行销售，销售金 额五万元以上，其行为已构成销售伪劣产品罪。被告人黄海娟在 预防、控制突发传染病疫情等灾害期间，销售伪劣的防护产品， 依法应从重处罚。被告人黄海娟归案后如实供述自己的罪行，可 以从轻处罚。建议对其判处有期徒刑六个月，可适用缓刑，并处 罚金人民币三万元。提请本院依法判处。 被告人黄海娟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签 字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出：被告人黄 海娟归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚并签字具结，积 极退缴违法所得，认罪态度较好，请求法院对被告人黄海娟从轻 处罚并适用缓刑。辩护人据此提交了票据一份，证明被告人黄海 娟退缴违法所得的情况。 本院查明的事实，与公诉机关指控事实一致。 另查明，在本案审理过程中，被告人黄海娟退缴违法所得人 民币54925元。 上述事实，被告人黄海娟在开庭审理过程中亦无异议，并有 证人吴某、陈某、卢某、朱某、林某的证言，户籍资料、 刑事扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、随案移送清单、销售单 3- 据、微信及支付宝转账截图、河南省药品监督管理局关于通报河 南飘安集团有限公司生产的“一次性使用医用口罩”真伪情况的 函、发票，到案经过，检验检测报告，被告人黄海娟的供述和辩 解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄海娟在全国新型冠状病毒感染肺炎疫情 防控期间，为获取非法利益，以不合格产品冒充合格产品进行销 售，销售金额五万元以上，其行为已构成销售伪劣产品罪。公诉 机关的指控成立。被告人黄海娟在预防、控制突发传染病疫情等 灾害期间，销售伪劣的防护产品，依法从重处罚。被告人黄海娟 归案后如实供述自己的罪行，系坦白，予以从轻处罚。被告人黄 海娟自愿认罪认罚并签字具结，予以从宽处罚。被告人黄海娟积 极退缴违法所得，酌情予以从轻处罚。根据被告人黄海娟的犯罪 事实、情节以及认罪悔罪表现，可对其适用缓刑。公诉机关的量 刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第 一百四十条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七 十三条第二、三款，第五十二条，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人黄海娟犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑六个月， 缓刑一年，并处罚金人民币三万元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效 之日起十日内缴纳） 二、被告人黄海娟退缴的违法所得人民币54925元以及扣押 在案的伪劣口罩均予以没收，上缴国库（口罩由扣押机关桐庐县 4- 公安局直接上缴国库）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本 院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的， 应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  岳翠霞 人民陪审员  叶卫东 人民陪审员  许 鑫 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  陈亚平 5- 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百四十条生产者、销售者在产品中掺杂、掺假，以假 充真，以次充好或者以不合格产品冒充合格产品，销售金额五万 元以上不满二十万元的，处二年以下有期徒刑或者拘役，并处或 者单处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额二十万 元以上不满五十万元的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处销 售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额五十万元以上不 满二百万元的，处七年以上有期徒刑，并处销售金额百分之五十 以上二倍以下罚金；销售金额二百万元以上的，处十五年有期徒 刑或者无期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金或 者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴 或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和 供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一 律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自 首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供 述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的 犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十 6- 八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附 加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以 下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不 能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省衡阳市中级人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘04执恢181号深圳融信保非融资性担保有限公司：本院执行的你公司与被执行人张为平借款合同纠纷一案，被执行人已经自愿履行，本案现已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二〇年九月十七日湖南省衡阳市中级人民法院执行案件结案通知书（2020）湘04执恢181号张为平：本院执行的申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与你借款合同纠纷一案，你已经自动履行，本案现已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。2020年9月17日
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 财产保全告知书 （2020）桂0903执保601号 梁健昌： 本院在执行（2020）桂0903执保601号申请人梁健昌与被申请人梁发昌关于买卖合同纠纷财产保全一案中，申请保全标的为60000元，根据申请人提出的财产保全申请及本院作出的（2020）桂0903民初1189号民事裁定书，对本院已查明的被申请人梁发昌名下财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 经本院通过全国法院网络执行查控系统进行查询，未查到被申请人梁发昌有可供保全的财产。 特此告知。 二〇二〇年九月二十七日
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602财保1970号申请人:中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，住所地烟台市莱山区烟大路1号。负责人：陈同富，该分公司经理。委托诉讼代理人：万冬梅，山东扬衡律师事务所律师。被申请人：卫妮，女，1974年10月31日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。申请人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人卫妮在其银行账户内的存款4693.55元，或查封其相应价值的财产。申请人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司为此向本院提供信用担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人卫妮在银行其账户内的存款4693.55元，冻结期限为1年；或查封（扣押）其相应价值的财产，查封动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。案件申请费67元，由申请人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司预交。本裁定立即开始执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满前30日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 修 洪 梅二〇二〇年九月十七日书记员 李顺（代）
贵州省贵定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2723执593号之一 申请执行人宋正林，男，1969年1月21日生，汉族，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。 被执行人贵定县阳光汽车驾驶培训学校有限公司。住所地：贵州省贵定县。 统一社会信用代码为91522723MA6DK64949。 法定代表人潘平生，系该驾校校长。 本院依据已经发生法律效力的贵州省贵定县人民法院（2019）黔2723民初1291号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人给付申请执行人工资款349460元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费3271元，并承担申请执行费5142元的义务。 在执行过程中，经本院调查，被执行人贵定县阳光汽车驾驶培训学校有限公司在本院有大量执行案件，其公司名下房屋及车辆均属抵押、其土地尚有土地出让金未缴纳，其名下无财产可供执行；2020年5月11日，被执行人贵定县阳光汽车驾驶培训学校有限公司向我院提交材料表示有投资人愿意对该驾校进行投资并重组，在重组后会处理该驾校相关债务，但需要一定时间进行融资重组，2020年9月27日，经本院将相关执行情况告知申请执行人后，申请执行人表示愿意给被执行人一定时间进行协商，申请执行人向本院申请撤回本次执行申请，待申请执行人拟定和解方案后再由法院通知双方当事人到庭共同协商。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结贵州省贵定县人民法院（2019）黔2723民初1291号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王积文 审判员  陈 平 审判员  向正荣 二〇二〇年九月二十七日 书记员  伍泉聪
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1802民初2192号 原告：成都众恒物业服务有限责任公司，住所地四川省成都市双流区东升街道南昌路1号。 法定代表人：曾戈，执行总监。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨博强，男，公司员工。 被告：黄某1，女，2003年4月8日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 法定代理人：黄某2（系黄某1父亲），男，1978年10月11日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 原告成都众恒物业服务有限责任公司（以下简称众恒物业公司）与被告黄某1物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告众恒物业公司的委托诉讼代理人杨博强及被告黄某1的法定代理人黄某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 众恒物业公司向本院提出诉讼请求：1.判决黄某1向众恒物业公司支付物业费3758.40元以及违约金1127.50元;2.本案诉讼费由黄某1承担。事实和理由：2014年11月6日，众恒物业公司与黄某1签订《前期物业服务协议》，协议约定多层住宅物业费按0.8元／㎡收取……及交费时间、违约责任等。黄某1房屋面积为102.69㎡，每月应交物业费82.10元，但黄某1从2016年1月1日至2017年9月底均未交物业费，共计欠费1725.10元，以及按协议应交的违约金，现主动降为本金的30%计517.50元。2017年9月29日，众恒物业公司与业委会续签《物业服务合同》，约定：小区业主的物业管理服务费收费标准为：多层住宅物业费按0.6元／㎡收取……，按月缴纳；业主未按时缴纳物业服务费，经书面和电话催告限期交纳仍未交纳的，承担违约期间未付费用金额30%的违约金。黄某1房屋面积为102.69㎡，按照协议，每月应当缴纳61.60元，但黄某1从2017年10月1日至2020年6月底未按协议缴纳物业费，共计欠费2033.20元，以及按协议应承担的违约金计609.90元。黄某1系小区26栋1单元1楼1号业主，应按照约定交纳服务费，而黄某1共欠服务费54个月计3758.40元，经众恒物业公司多次催缴，均拒不履行义务。现为维护合法权益，特起诉。 黄某1承认众恒物业公司在本案中所主张的事实，但认为系因众恒物业公司管理服务差，才导致答辩人延期交纳物业,不应当承担违约金，如公共设施喷水池、围墙护栏等损坏后不维护，小区杂草丛生、车辆乱停乱放、监控长期异常、消防通道长期被车辆停放遮挡、多栋房屋外墙脱落、垃圾未分类和及时处理等，且公共下水道堵塞导至其厨房渗水造成损失，向众恒物业公司反映后至今未处理；房屋公共区域遮雨台大面积脱落不维护，至雨水直接滴在答辩人窗台上，导致内墙墙面渗水损失，答辩人为解决该问题自行加装雨棚时，众恒物业公司未尽到告知义务，待答辩人购买了材料后才说不能安装，导致答辩人损失2千多元，而对缴纳了物业费的业主就同意安装，众恒物业公司的行为是不作为、乱作为等。众恒物业公司长期未按约履行合同及相关规定提供服务，已先构成违约，要求众恒物业公司整改后，并赔偿房屋渗水损失及雨棚材料损失后，才缴纳物业费。 本院认为：黄某1承认众恒物业公司在本案中所主张的事实，故对众恒物业公司主张的事实予以确认。黄某1与众恒物业公司签订的《前期物业服务协议》及众恒物业公司与雅安雨城区滨江奥斯卡业委会续签的《物业服务合同》，不违反法律规定，当属有效，对作为业主的黄某1具有约束力，众恒物业公司据此向黄某1主张物业服务费具有事实依据和法律依据，因黄某1未支付2016年1月1日至2020年6月30日的物业管理费计3758.40元，故对众恒物业公司要求黄某1支付上述费用的请求，本院予以支持。对黄某1关于众恒物业公司管理服务上存在问题的抗辩理由，众恒物业公司对此不持异议，但表示已部分整改，部分正在整改中，且众恒物业公司表示自愿放弃对违约金的请求，对此本院予以确认。对黄某1关于要求赔偿房屋渗水损失及雨棚材料损失的抗辩理由，因黄某1未反诉，故在本案中不予审理，黄某1可另行主张权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国物业管理条例》第七条第（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下： 黄某1于本判决发生法律效力之日起三日内支付成都众恒物业服务有限责任公司从2016年1月1日起至2020年6月30日止的物业管理费计3758.40元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由黄某1负担。此费已由成都众恒物业服务有限责任公司缴纳，在本案执行时由黄某1一并支付给成都众恒物业服务有限责任公司。 本判决为终审判决。 审判员  周亚欧 二〇二〇年九月二十七日 书记员  余 浩
湖北省武汉市汉南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0113民初359号原告：李帆，女，1985年10月18日出生，汉族，住所地湖北省汉川市。原告：徐俊，男，1983年7月26日出生，汉族，住所地湖北省汉川市。委托诉讼代理人：靖正全，湖北威德律师事务所律师。被告：武汉绿地城置业有限公司，住所地：武汉市南区纱帽街汀兰路19号1-3号，统一社会信用代码：91420113MA4KTT9XN。法定代表人：任虎。委托诉讼代理人：胡曼君，湖北谦牧律师事务所律师。本院在审理原告李帆、徐俊与被告武汉绿地城置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告李帆、徐俊于2020年9月15日依照相关法律规定向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告李帆、徐俊自愿撤回起诉，该申请符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李帆、徐俊撤回起诉。案件受理费1150元，由原告李帆、徐俊负担。审判员  何炎林二〇二〇年九月十七日书记员  张梦月
陕西省汉中市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)陕07刑更620号罪犯颜军强，男，汉族，初中文化，1977年XX月XX日出生于陕西省扶风县，现在陕西省汉江监狱服刑。陕西省宝鸡市中级人民法院于2016年2月19日作出(2016)陕03刑终30号刑事判决，以被告人颜军强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年(刑期自2015年6月16日起至2021年6月15日止)，并处罚金6000元（已缴纳）。2016年4月6日送陕西省汉江监狱服刑。2019年2月19日经本院裁定减刑八个月（刑期至2020年10月15日止）。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯颜军强的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯颜军强在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩合格。劳动改造中，积极肯干，努力完成劳动任务。考核中获得积极奖励8个，确有悔改表现。经审理查明，执行机关提出罪犯颜军强在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯颜军强确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯颜军强确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯颜军强的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯颜军强减去有期徒刑一个月的刑罚执行(刑期至2020年9月15日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周晓平审判员  冉清杰审判员  王 健二〇二〇年九月十三日书记员  任 娜1
山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁03民特178号 申请人：山东每怡国际贸易有限公司，住所地山东省烟台市高新区经七路六号。 委托诉讼代理人：孙红艳，女，该单位员工。 被申请人：孙盈盈，女，1983年9月17日出生，住山东省淄博市张店区。 申请人山东每怡国际贸易有限公司与被申请人孙盈盈申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年9月22日立案后进行了审查。现已审查终结。 山东每怡国际贸易有限公司称，1.请求撤销淄博高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的淄高新劳人仲案字[2020]第599-1号仲裁裁决；2.本案诉讼费由被申请人承担。事实和理由：1.被申请人孙盈盈银行流水组成为每月两次由申请人转账支付款,分别为根据双方劳动合同约定分为每月23号发放工资,每月25号发放的差旅费报销款,因申请人发放工资和差旅费时均走的银行打包发放途径,无备注内容,被申请人明知25号发放部分为差旅费报销款,却故意隐瞒影响公正裁决的证据,导致仲裁裁决不公；2.仲裁裁决认定被申请人离职前12个月的平均工资为3951.17元,但事实上,与申请人提交的工资条和银行流水均不符合,申请人计算的平均工资为3158.22元,被申请人计算的平均工资为3951.17元,报销的差旅费平均为515.21元。被申请人未有相关证据证明申请人离职前12个月的平均工资为3951.17元,仲裁裁决无事实和法律依据,程序违法；3.2020年9月11日,申请人委托人员至高新区仲裁委调取证据,其中包括淄博启章公司出具的证明及被申请人的微信截图和被申请人之前的缴纳社保证明,申请人当庭并未提交作为证据使用,但仲裁予以收录认定,程序违法；4.被申请人在申请人处工作时间为2018年6月20至2020年5月27日,申请人提交了被申请人已休假的证据,工作期间已享受年休假期12天,被申请人当庭也予以认可。仲裁裁决认定申请人支付被申请人未休年休假的工资1816.62元,无法律依据,适用法律法规有误5.仲裁裁决以申请人存在欺诈行为为由认定申请人给被申请人调岗不成系违法解除劳动合同。被申请人提供的录音恰好证明了申请人只是履行公司培训的签字流程义务,实际给被申请人发放工资时,也未降薪,所以并不存在欺诈迫使被申请人调岗的行为,要求被申请人到公司进行技能培训时刷脸打卡考勤合情合理。被申请人无故旷工不到场培训连续一个月,申请人多次联系督促,尽到了最大的催促及告知义务。被申请人严重违反公司规章制度,申请人合法解除合同,无需支付补偿金。 经审查查明：2020年8月15日，淄博高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的淄高新劳人仲案字[2020]第599-1号仲裁裁决：一、本裁决生效之日起十日内，山东每怡国际贸易有限公司支付孙盈盈违法解除劳动合同赔偿金15804.68元；二、本裁决生效之日起十日内，山东每怡国际贸易有限公司支付孙盈盈2018年带薪年休假工资1816.62元；三、驳回孙盈盈第一项、第二项仲裁请求的其他请求；四、青岛前锦众程人力资源有限公司淄博分公司对上述裁决事项不承担连带责任。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”本案中，申请人山东每怡国际贸易有限公司对被申请人孙盈盈的工资数额及发放、是否支付带薪年休假工资及违法解除劳动合同赔偿金有异议，上述内容均系事实认定问题，不属于申请撤销仲裁的审查事项。故申请人申请撤销仲裁裁决的理由，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款的规定，不应予以支持。据此，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条的规定，裁定如下： 驳回申请人山东每怡国际贸易有限公司的申请。 案件受理费400.00元，由申请人山东每怡国际贸易有限公司负担。 审 判 长  王 鹏 审 判 员  刘 宁 审 判 员  胡晓梅 二〇二〇年九月二十七日 代理书记员  李慧姣
安徽省涡阳县人民法院支 付 令（2020）皖1621民督5号申请人：安徽涡阳农村商业银行股份有限公司。被申请人:于洋,汉族,住所:安徽省涡阳县。申请人向本院申请支付令要求被申请人于洋给付金融贷款9000元，约定利率10．44。本院认为，申请人申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人于洋应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人安徽涡阳农村商业银行股份有限公司人民币9000元及息。案件受理费17元，由被申请人于洋承担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 方 理二〇二〇年九月二十七日书记员 程泓翔
安徽省涡阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1621民初5234号原告:凡凤伟,女,1965年10月10日出生,汉族,住安徽省涡阳县城关镇北环东路73-61户。被告:邓涛,男,1969年9月4日出生,汉族,住安徽省涡阳县。被告:高传霞,女,1970年4月26日出生,汉族,住址同上。被告:邓蓉蓉,女,1991年10月5日出生,汉族,住址同上。原告凡凤伟诉被告邓涛、高传霞、邓蓉蓉民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了此案，原告凡凤伟到庭参加诉讼，被告邓涛、高传霞、邓蓉蓉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凡凤伟向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告邓涛、高传霞、邓蓉蓉连带偿还原告借款本金80000元利息（利息从2018年8月30日计算至本息还请之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月30日，被告邓涛、高传霞向原告借款80000元，并出具借条，原告多次催要，邓涛与其女儿共同承诺每月还款500元，但被告一直未能履行承诺，也未还款，为此，原告起诉到院。原告凡凤伟为证明其主张，向本院提交如下证据：证据一、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；证据二、欠条一张，证明被告向我借款80000元的事实；证据三、还款计划条，证明被告邓涛、邓蓉蓉愿意每个月还我500元；证据四、银行账号明细清单，证明三被告2018年至2020年期间多次给原告转账合计7610元。被告邓涛、高传霞、邓蓉蓉未提交书面答辩意见及证据。经庭审举证、询问，对当事人提供的证据认定如下：原告证据一、二、三、四具有合法性、真实性、关联性，本院予以认定。经审理查明：被告邓涛、高传霞于2014年8月30日对之前所借原告凡凤伟款项进行结算，重新出具一张欠原告凡凤伟80000元的欠条，此份条据没有约定还款期限及利息。此条据出具后，因被告邓涛、高传霞未主动还款，原告找其二人还款过程中，原告凡凤伟作为乙方，被告邓涛、邓蓉蓉作为甲方给原告凡凤伟出具一份承诺书，内容为：“甲方本人承诺每月给乙方打款五百元”，此后，被告通过银行存款、转账等方式还款共计7610元。因其余款项一直不付，为此，原告起诉到院。另查明：本院在2020年8月20日立案调解原告凡凤伟诉被告邓涛、高传霞、邓蓉蓉民间借贷纠纷一案，在特邀调解员员在对原告凡凤伟和被告邓涛、高传霞进行视频调解时，被告邓涛、高传霞对此笔借款80000元予以认可，并称欠条上的“高侠”与“高传霞”是同一人，因被告邓涛、高传霞仍要求按每月500元还款，原告凡凤伟不同意，故调解未果。原告凡凤伟称在2014年8月30日被告邓涛、高传霞出具欠条时，就没有要利息。本院认为：被告邓涛、高传霞所借原告本金80000元，经本院特邀调解员在视频调解时已予以认可，但原告凡凤伟称被告已经还款7610元，对未支付的72390元，被告邓涛、高传霞应予以偿还；被告邓蓉蓉虽与被告邓涛给原告凡凤伟出具一张每月还款500元的承诺书，但对应还款数额不清，且原告凡凤伟经调解已表示不同意被告继续按每月500元还款，故，对原告凡凤伟要求被告邓蓉蓉偿还借款的诉讼请求，本院不予以支持；原告凡凤伟称在被告邓涛、高传霞出具的欠条时自己没有要利息，也未有利息的约定，因原、被告双方没有约定利息，故对原告凡凤伟要求被告邓涛、高传霞支付利息的诉讼请求，本院不予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓涛、高传霞于本判决生效之日起十日内偿还原告凡凤伟72390元；二、驳回原告凡凤伟其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告邓涛、高传霞承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  徐向东二〇二〇年九月二十七日书记员  田浩然
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1627民初4814号原告：李金标，男，1974年10月5日出生，汉族，居民，住河南省太康县。委托诉讼代理人：程习英（系原告李金标妻子），女，1981年2月7日出生，汉族，居民，住河南省太康县。被告：娄叶云，女，1990年6月22日出生，汉族，居民，住河南省太康县。原告李金标与被告娄叶云民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告李金标于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李金标的撤诉申请，符合相关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准予原告李金标撤回起诉。案件受理费1926元，减半收取963元，由原告李金标承担。审判员  张春生二〇二〇年九月十七日书记员  王纪元
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0113执3934号申请执行人：陈旭，男，1996年2月14日出生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人：田志成，男，1987年5月17日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告陈旭与被告田志成民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日作出的(2020)沪0113民初2200号民事判决书，已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告田志成应于判决生效之日起十日内归还原告陈旭借款200,000元；支付利息(以20万元为基数，自2018年8月4日起至实际清偿之日止，按年利率24%计付)；支付律师费8,000元；案件受理费由被告田志成负担2,210元。因被告未按上述生效法律文书履行义务，原告向本院申请强制执行，本院于2020年6月19日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2020年6月23日向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行财产。三、通过实地走访等形式对被执行人进行调查，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。四、已对被执行人采取限制高消费措施。本院已告知申请执行人本案的执行措施、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审 判 长 朱奇松审 判 员 杨伟斌审 判 员 曲劲松二〇二〇年九月二十七日法官助理 沈 沉书 记 员 沈 沉附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0402民初6346号 原告：嘉兴康正自动化科技有限公司。住所地：浙江省嘉兴市南湖区大桥镇乍王公路南侧2幢2层2-2室。统一社会信用代码：91330402MA2JDFA2X9。 法定代表人：李徐平，经理。 委托诉讼代理人：刘伟、谢毅，浙江登恒律师事务所律师。 被告：东方国际商业（集团）有限公司。住所地：上海市华山路439号。统一社会信用代码：91310000631414517E。 法定代表人：金卫栋。 原告嘉兴康正自动化科技有限公司与被告东方国际商业（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告嘉兴康正自动化科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告嘉兴康正自动化科技有限公司撤回起诉处理。 审判员 沈 晔 二〇二〇年九月二十七日 书记员 季逸卉
湖南省溆浦县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1224执831号申请执行人:刘林春，女，1958年7月28日出生，汉族，住湖南省溆浦县。被执行人：谢序华，男，1963年7月5日出生，汉族，住湖南省溆浦县。申请执行人刘林春与被执行人谢序华民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月24日作出的（2020）湘1224民初991号民事调解书,并已经发生法律效力。因被执行人谢序华未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘林春于2020年9月1日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。本院于2020年9月1日向申请执行人送达了受理执行案件通知书并要求其提供财产线索，并向被执行人送达了执行通知书及财产报告令。本院在执行中发起总对总网络财产查控，经查询被执行人的银行存款、工商、保险、证券、车辆等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。本院在执行其他案件中，已查封被执行人妻子舒彩秀名下房屋一栋，现已进入执行拍卖程序，并已冻结被执行人的住房公积金账户余额及扣留其房屋租金。2020年9月27日，本院对被执行人谢序华适用限制高消费措施。本院于2020年9月27日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年9月27日，被执行人谢序华应返还申请执行人刘林春借款本金153726元及利息89788元（自2017年9月6日计算至2020年1月5日，之后利息按照月利率2%计算至借款付清之日止），并缴纳案件受理费2584元、执行费3552元。经本院采取执行措施，上述债权在本次执行中未执行到位。目前，本院因另案对被执行人的房屋、住房公积金账户、房屋租金已采取查封、冻结措施，申请执行人可申请参与分配债权。除此之外，本院未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人当前未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  奉志辉审 判 员  向军华审 判 员  刘继刚二〇二〇年九月二十七日代理书记员  贺 芬
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执18127号申请执行人东亚银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼(名义楼层：26楼、28楼、29楼、30楼、31楼、41楼、42楼)。负责人：李国宝(LI,KwokPoDavid)，董事长。被执行人易斌华，女，1981年2月19日出生，汉族，住广东省东莞市。申请执行人东亚银行(中国)有限公司(以下简称东亚银行)依据本院作出的已发生法律效力的(2020)沪0115民初18224号民事判决书，于2020年8月10日向本院申请执行，要求被执行人易斌华支付欠款本金人民币元及利息、违约金及手续费【以逾期本金为基数，按均按双方订立的《联名信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日起计至实际清偿日止】，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2020年8月14日向被执行人易斌华发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人易斌华于2020年8月24日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人易斌华未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院已将被执行人易斌华纳入失信被执行人名单并限制其高消费。在执行中，本院通过集中调查，未查见被执行人易斌华名下有银行存款、房产、车辆、证券等可供执行的财产，申请执行人东亚银行也未能向本院提供被执行人易斌华名下可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2020)沪0115民初18224号民事判决书的本次执行程序。申请执行人东亚银行仍享有要求被执行人易斌华继续履行债务的权利，被执行人易斌华仍负有继续向申请执行人东亚银行履行的义务；若申请执行人东亚银行发现被执行人易斌华有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马建军审判员  闵浩德审判员  谈卫峰二〇二〇年九月二十七日书记员  陆海春附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执17427号申请执行人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。被执行人：吕永明，男，1964年5月22日出生，汉族，户籍地黑龙江省望奎县。本院在执行北银消费金融有限公司与吕永明金融借款合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、互联网银行及其他财产等进行调查，未查询到可供执行财产，申请执行人亦暂不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院已对被执行人采取限制高消费措施。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 赛审判员 张瀚文审判员 杨 哲二〇二〇年九月十七日书记员 刘子莹
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0302民初800号原告:陈广大，男，汉族，1963年7月28日出生，住辽宁省鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：陈冠妤（陈广大女儿），住辽宁省鞍山市立山区。被告：谷阿丽，女，汉族，1954年4月17日出生，住辽宁省鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：陈利锋，辽宁钢城正大律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：陈阳，辽宁钢城正大律师事务所执业律师。被告：鞍山市供热有限责任公司，住所地辽宁省鞍山市千山区旧堡路五十三号。法定代表人：左俊杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵岩，男，该公司员工。原告陈广大因与被告谷阿丽、鞍山市供热有限责任公司（以下简称供热公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，分别于2020年5月22日、2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告陈广大及其委托诉讼代理人陈冠妤，被告谷阿丽及其委托诉讼代理人陈利锋、陈阳，供热公司委托诉讼代理人赵岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈广大向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告房屋被水淹的损失3万元；2、公证费用1850元由被告承担；3、房屋租赁费3000元由被告承担；4、诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2019年10月12日原告房屋坐落于铁东区，刚装修完的新房被被告谷阿丽的房屋漏水淹没，使原告房屋大面积严重受损无法居住，只能出去租房居住，原告与被告经过多次协商未达成共识，被告不予赔偿，因此诉讼法院，请求法官依法判决。谷阿丽辩称，原告在估价时没有估算财产损失折旧的问题，公证费产生，因为我方对此一直认可，所以我认为公证费与本案不具有关联性。谷阿丽在被告供热公司试水之前已经申请停阀，漏水房屋为一户一阀，被告申请停阀后，被告供热公司应将被告房屋的阀门关闭。根据侵权责任，原告的财产损失，是由于供热公司未尽义务导致的，并且停阀申请表中约定被告谷阿丽承担的相关义务为格式条款，被告供热公司未明确告知，而且该格式条款加重被告谷阿丽的责任。被告供热公司作为供热企业，其试水的目的就要看用户的暖气是否漏水，暖气管、暖气管道是否合格，被告供热公司于2019年10月8日试水，但是却在2019年10月14日才公告告知相关业主，其提前应做到相关告知义务，让业主有预防、检查的时间，而漏水时间发生在2019年10月12日，被告供热公司未尽义务，将原告房屋淹没，所以被告供热公司应承担全部赔偿责任。供热公司辩称，造成原告损失的漏水事故，原因是本案被告谷阿丽室内设施出现漏点，根据辽宁省公共设施管理条例规定，用户自身设施应由其维护，由此导致他人损失的，应由其承担赔偿责任。本案原告损失应由本案谷阿丽承担赔偿责任。因财产损失提出诉讼，除鉴定费、财产损失费及其他生活必须费用外，原告主张的公证费等其他费不具有相关性和必要性，原因是原告处理的事故现场已经经过原告及被告谷阿丽的认可，并对漏水的事实均认可。故此原告主张的公证费不同意承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、陈广大提供的证明、订货合同、订购单、房屋租赁协议，不予采信，因证据的真实性不能确定；2、陈广大提供的公证书，予以采信，因证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性；3、谷阿丽提供的停止供热申请表，物业证明、证人证言、装饰装修合同，予以采信，因证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性；4、供热公司提供的照片、申请表、供暖条例，予以采信，因证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：陈广大的房屋坐落在鞍山市铁东区。陈广大与谷阿丽是楼上楼下邻居关系，谷阿丽家在七楼，陈广大家在五楼。2019年10月12日，谷阿丽家的房屋暖气管道漏水，造成陈广大家房屋被水淹，双方协商未果，陈广大诉至法院。再查，2019年10月28日，陈广大向鞍山市公证处申请公证，公证处对陈广大所有的房屋（坐落于鞍山市铁东区的状况录像及照相的过程进行证据保全。陈广大支付录像及公证费用1820元。又查，陈广大向本院提出申请，对房屋因漏水造成的财产损失进行鉴定。本院委托鞍山华宁诺元资产评估有限公司进行评估，2020年6月28日，鞍山华宁诺元资产评估有限公司出具评估报告书，评估结论为委估资产评估价值为13320元。评估结论的使用有效期为1年，自2020年6月23日至2021年6月22日。陈广大支付鉴定费用3000元。另查，2019年9月18日，谷阿丽向供热公司申请停止供暖。谷阿丽曾对其房屋室内供热实施进行过改动。本院认为，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定,行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任。本案中,谷阿丽所有的房屋因暖气管道漏水,导致陈广大的房屋被淹,谷阿丽作为房屋权利人,供热公司作为供暖单位,理应保证其房屋及供暖附属设施完好,避免对他人财产造成侵害。因谷阿丽在其所有的房屋内私自改动供暖设施,同时供热公司在谷阿丽申请停止供暖时未尽到及时关闭阀门义务，在供暖管道试水前又未提前通知业主，而最终导致谷阿丽家暖气管道漏水,致使陈广大的房屋及相应物品受损,谷阿丽及供热公司均存在过错,应承担赔偿责任。根据双方的过错程度,供热公司在供水前未提前告知，在谷阿丽申请停止供暖时又未及时关闭阀门，应承担主要责任（70%）,谷阿丽私自改动供暖设施，应承担次要责任（30%）。关于陈广大主张要求谷阿丽、供热公司赔偿其财产损失3万元、公证费用1850元、房屋租赁费3000元、鉴定费3000元,结合鉴定机构出具的鉴定报告及陈广大提供的公证费用发票、鉴定费用发票,本院认定陈广大受到的损失包括财产损失13320元、公证费用损失1820元、鉴定费用损失3000元，合计18140元，其中由供热公司赔偿12698元(18140元×70%),由谷阿丽赔偿5442元(18140元×30%)。关于陈广大主张房屋租赁费3000元一节，因陈广大提供的证据不足以证明其主张，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、谷阿丽于本判决生效之日起15日内给付陈广大5442元；二、鞍山市供热有限责任公司于本判决生效之日起15日内给付陈广大12698元；三、驳回陈广大其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费672元，由谷阿丽负担105元，由鞍山市供热有限责任公司245元，由陈广大负担322元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  于 悦人民陪审员  鲍德珍人民陪审员  庄 奎二〇二〇年九月十七日代理书记员  刘怡微
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0112执1811号之一 被执行人蔡建军，男，汉族。 本院在执行被执行人蔡建军刑事罚金一案中，查明，被执行人蔡建军因犯盗窃罪已服刑完毕，去向不明，其名下无银行存款、房产、土地等可供执行的财产。本院依法冻结并扣划被执行人银行的存款650.34元。经委托被执行人户籍所在地江西省宜丰县人民法院调查，被执行人蔡建军名下无房产登记信息。执行中，本院依法限制被执行人蔡建军高消费。 本院认为，被执行人蔡建军名下现无其他可供执行的财产，本案宜暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖丽魁 审判员  张敏强 审判员  林 忠 二〇二〇年九月二十七日 书记员  孙 桐 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省都江堰市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0181执1556号 刘茂军、成都兴志华科技有限公司： 本院依据已发生法律效力的(2020)川0181民初1357号民事判决书，受理刘茂军申请执行被执行人成都兴志华科技有限公司借款合同纠纷一案。 执行中，被执行人已履行全部义务，该案执行完毕，已屏蔽失信被执行人名单、解除限制消费措施。 至此，本案执行完毕。现通知如下： (2020)川0181民初1357号民事判决书执行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月二十七日
邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0883执935号申请执行人：王本平，男，1972年4月26日出生，住邹城市。被执行人：崔德超，男，1987年6月2日出生，住邹城市。被执行人：赵莉，女，1987年7月14日出生，住邹城市。本院在执行申请执行人王本平与被执行人崔德超、赵莉借款合同纠纷一案中，本案据以执行的判决双方已达成和解协议长期履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项，裁定如下：终结(2020)鲁0883执935号案件中对被执行人崔德超、赵莉的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 :贾永升审判员 ：王存来审判员 ： 孟 杰二〇二〇年九月二十七日书记员 ： 田 璐