安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖08民终2246号 上诉人（原审被告）：万六生，男，1973年12月03日出生，汉族，个体工商户,住安徽省安庆市岳西县。 委托诉讼代理人：吴宪斌，岳西县天堂镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：陈志群,男，1975年6月13日出生,汉族,个体工商户,住安徽省安庆市岳西县。 上诉人万六生因与被上诉人陈志群承揽合同纠纷一案，不服安徽省岳西县人民法院（2020）皖0828民初1647号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年9月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 万六生上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回陈志群的诉讼请求或者发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由陈志群承担。事实与理由：一、双方之间建立建设工程施工合同关系，而非承揽合同关系，且双方建立的法律关系不具有合法性。二、双方对涉案款项未进行结算，利息也就无从谈起，一审法院以作废的条据作为定案依据，并判决万六生支付陈志群2万元及按月利率1.5%计付相应利息错误。三、陈志群在施工过程中存在违约行为。一审已查明，涉案工程仅需3天便可完成，陈志群恶意推迟一年以上才完成，造成万六生损失，依法应减少约定款项支付。 陈志群未答辩。 陈志群向一审法院起诉请求：1.判令万六一支付陈志群建造冷库工程款22900元及资金占用费3778.50元（11个月，按月息一分五计算），合计26678.50元；2.本次起诉及原告为讨要款项的一切费用共计1000元由万六生承担。 一审法院认定事实：2018年6月1日陈志群与万六生通过电话联系，双方约定由陈志群为万六生安装建造1座冷冻库。陈志群就万六生冷冻库安装的价格进行预算为22942元，但万六生未在该预算单上签字确认。2018年6月20日陈志群向厂方下单订购了万六生冷冻库安装所需的相关材料。2018年7月2日陈志群及其工人到万六生指定的地方安装冷冻库，当天陈志群将冷冻库体安装完毕，但因当天万六生三相四线电未下火安装，故陈志群未安装冷冻机电设备。2019年7月5日陈志群才对万六生冷冻库继续安装,2019年7月6日安装调试结束。整个安装过程万六生均未在现场，陈志群安装调试后通过信息和微信视频将该情况发给了万六生。后万六生开始使用冷冻库，但未支付冷冻库的款项。2020年4月29日傍晚，陈志群途经万六生家时碰到万六生,陈志群遂要求万六生支付欠款，万六生向陈志群出具一份20000元的欠条，但陈志群坚持要求万六生按22900元支付，不愿意接收该欠条，双方为此发生争执，万六生将该欠条随手丢弃到垃圾桶后先行离开，陈志群无奈出只得离开万六生家，并在垃圾桶中将该欠条拾回。 一审法院认为，本案双方争议的焦点主要是：一、双方之间的口头合同是什么性质合同，该合同是否有效。二、案涉冷冻库的产品质量是否存在问题。三、案涉冷冻库的价格如何确定。焦点一。《中华人民共和国合同法》第二百二十一条规定：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。本案陈志群按照万六生口头要求为其定作、安装1座冷冻库，万六生支付相应价款，双方之间形成的口头合同符合承揽合同的所有要件，双方的冷冻库定作、安装应是承揽合同而不是建设工程合同。双方口头达成的承揽合同没有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的五种情形，同时也没有相关法律、法规禁止陈志群个人不能作为冷冻库定作、安装的主体，故双方的口头承揽合同成立、有效。关于焦点二。本案万六生提出该冷冻库在使用过程中存在质量问题，其提交的证据为当地村委会出具的证明。村民委员会是基层群众性自治组织，其基本职能是办理本村的公共卫生事务等公益事业，调解民间纠纷，协助维护社会治安，向人民政府反映村民意见、要求和提出建议。村委会不是证明或者鉴定冷冻库的产品质量是否存在问题的机构，本院对村委会的证明不予采信。另万六生提出因陈志群迁延安装冷冻库造成其损失，但未提交相关证据，故对万六生的该辩解不予采信。关于焦点三。因双方的口头承揽合同成立、有效，陈志群按照约定完成了工作并向万六生交付了工作成果，万六生应当按照约定或者行业惯例支付相应报酬。现双方对价款各执一词，陈志群主张经双方预算确定的价款为22900元，万六生对该价款不予认可，认为是陈志群的单方预算，没有签名确认。但在事后，万六生向陈志群出具了一份20000元的欠条，由于陈志群不同意该价款欠条未生效，但至少可以说明万六生对冷冻库的价格自认为20000元。依据《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定：当事人对自己提出的诉讼请求有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告对冷冻库的价款负有举证责任，其不能提供证据证明冷冻库的实际价款，应承担举证不能的后果。因万六生对案涉冷冻库的价款自认为20000元，故确认冷冻库价款为20000元。因双方对万六生2020年4月29日出具的欠条只是对价款有争议，故该欠条中对支付期限及违约责任的约定应为有效条款，依据约定万六生应承担自2020年4月30日至款清日止按日万分之五（月利率1.5%）计算的逾期利息。陈志群要求万六生支付催讨欠款的费用1000元，但未提供相应证据，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：一、被告万六生自判决生效之日起十日内支付原告陈志群欠款20000元及自2020年4月30日起至款清日止按月利率1.5%计算的逾期利息；二、驳回原告陈志群的其他诉讼请求。案件受理费减半收取246元，由被告万六生承担。 二审中，当事人未提交新证据。 一审法院查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”综合当事人的上诉请求及理由，本案二审争议焦点问题为：一、双方口头约定的合同性质；二、万六生应否支付陈志群欠款2万元及相应利息。 关于争议焦点一。承揽合同是指承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。建设工程合同是指承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。两者区别在于承揽合同可以是口头或者书面约定，而建设工程合同应当采用书面形式；承揽合同主体可以是法人或者其他组织，也可以是自然人，交付的是工作成果。建设工程合同主体发包人一般为建设单位，承包人为内容包括勘查、设计、施工，具有规模性和程序性，一般为大型的建设项目，交付的是建设工程。具体到本案，合同双方均系自然人，陈志群按照万六生的口头要求，包工包料，自行负责材料的购买、定作和安全管理，并向万六生交付冷冻库的工作成果，由万六生支付相应价款，故一审法院认定双方的口头约定构成承揽合同关系正确。陈志群与万六生之间成立的承揽合同系双方真实意思表示，且不存在合同无效的情形，依法应认定合法有效，故对万六生主张合同不合法的上诉理由，依法不予支持。 关于争议焦点二。本案陈志群完成冷冻库的定作安装后已将工作成果交付给万六生，万六生应当按照约定给付陈志群报酬。双方于2020年4月29日进行结算时,万六生向陈志群出具了涉案欠条，陈志群因对欠条上报酬的金额有异议未接收，万六生遂将该欠条丢弃后先行离开，陈志群将该欠条拾回，并作为证据提交法院主张双方存在承揽合同关系。由于陈志群未能提供充分证据证明双方约定的报酬为22900元，在万六生未予认可的情形下，鉴于本案争议的金额较小，若再对定作物进行鉴定所产生的成本费用较高，更不利于纠纷的解决。虽双方未对欠条上报酬金额达成合意，但双方未否定欠条形成的真实性，且陈志群在一审判决后亦未提起上诉。为减少当事人的诉累，故一审法院依据欠条判令万六生支付陈志群欠款2万元及相应利息，并无不当。关于万六生主张陈志群在承揽合同履行过程中存在违约的行为，但未能提供充分证据予以证明，应承担不利的法律后果，故对该项主张不予支持。 综上所述，上诉人万六生的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费492元，由万六生负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨再松 审判员  查世庆 审判员  侯永言 二〇二〇年九月二十七日 法官助理洪瑶 书记员毕雅茹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。