河北省景县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀1127行初9号 原告王建华，男，1959年7月7日出生，汉族，住衡水市景县。 委托代理人**霞，北京圣运律师事务所律师。 被告景县自然资源和规划局，住所地：河北省衡水市景 县景新大街191号，统一社会信用代码：11131127001065025Y。 法定代表人冯其瑞，系该局局长。 委托代理人郗海涌，系法制负责人。 委托代理人刘炜，工作人员。 原告王建华与被告景县自然资源和规划局履行法定职责纠纷一案。本院于2020年7月9日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月11日公开开庭审理了本案。原告王建华及委托代理人**霞、被告景县自然资源和规划局的委托代理人郗海涌、刘炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告景县自然资源和规划局于2020年6月3日作出了不予受理通知书，对原告王建华的查处申请暂不予受理。 原告王建华诉称，原告系河北省衡水市景县景州镇老庄村村民，在村××环路路南拥有合法的承包地。目前因“景县2009年第二批次建设用地置换”项目被征收，为达到非法占用原告合法拥有的承包地的目的，在未与原告就征收补偿达成一致意见的情况下，相关人员就以强制征收方式来占用土地。原告认为在没有妥善安置好原告之前，不应该强行征地。本案中相关人员的强占行为已经严重侵害了原告的合法权益，违反了国务院办公厅通知的规定。原告特依据《国土资源部办公厅关于进一步加强对违反国土资源管理法律法规行为发现、制止、报告和查处工作的通知》、《违反土地管理规定行为处分办法》、《监察部、国土资源部关于监察机关和国土资源部门在查处土地违法违纪案件中加强协作配合的通知》等相关规定，于2019年12月13日向被告提出查处申请，请求被告对违法占地的行为依法进行查处。后经原告查询，被告于2019年12月16日签收了该查处申请材料，但被告在法定期限内未对原告作出过任何实质性的答复。为了维护自身合法权益，原告曾向衡水市自然资源和规划局提起行政复议。该单位于2020年6月1日作出行政复议决定书支持了原告方的复议请求，责令被告在法定期限内对原告的查处申请处理情况依法予以告知，但被告却在2020年6月3日作出了案涉的《不予受理通知书》。原告现已对该案涉《不予受理通知书》的内容获悉，原告认为被告的上述行为完全是一种庸政、懒政的行为，其在收到原告的查处申请后并未进行实际勘查，亦未对相关情况进行相应的核实，就以不予受理来回复原告，其未履行查处职责的行为已严重侵害了原告的合法权益。 原告王建华向本院提交了以下证据：证据一、土地承包合同书；证据二、查处申请书、邮寄快递单及快递单物流截图；证据三、土地被强占的照片、行政复议决定书及不予受理通知书；证据四、征用农村集体土地补偿标准与办法的意见。 被告景县自然资源和规划局辩称，原告所述与事实不符，原告于2019年12月16日提出查处申请，被告积极对其提出的问题进行了调查、处理，后依法出具了《不予受理通知书》。被告作出的不予受理通知书事实清楚、程序合法、适用法律正确。理由如下： 1、王建华反映的问题不符合立案查处的条件。 经查，王建华在2014年就通过信访途径，对其《查处申请书》中所称的“违法土地”提出了对补偿标准不满意和怀疑征地手续不合法的问题。被告在收到景县信访局的转办函后，立即对此事进行调查，于2014年7月31日作出了《答复意见书》，并于8月4日依法送达王建华。在该答复意见书中明确地告知了王建华所反映的土地已经河北省人民政府批准征收，并告知了其批准文号。随后王建华继续就此问题上访。原省国土资源厅工作人员在对王建华进行了走访，告知王建华所反映的问题应通过法定途径解决。王建华基于上述告知内容，于2020年1月14日向河北省司法厅提出撤销省政府作出的《关于景县2009年第二批次建设用地置换的批复》的行政复议申请，省司法厅已受理，现正在行政复议期间，尚未对景县人民政府的征地行为是否违法作出决定。王建华在知道省政府批文之日起至其提出行政复议申请达五年之久，在此期间该征地行为从未被决定或判定为违法，在有关机关未作出该土地征收不合法的判决前，该征地批文是合法有效的，故不符合立案查处条件，也不存在王建华所称未履行查处职责一事。 2、被告作出的《不予受理通知书》符合法律规定。 2019年12月16日，被告收到王建华《查处申请书》， 认为该申请书所反映的问题实质和2014年信访内容一致，原告行为属于重复信访。根据《河北省信访条例》第十八条之规定，被告电话通知王建华来被告处并告知其：1、对其申请暂不予受理；2、应通过法定途径解决。2020年王建华以被告未履行查处职责为由，向衡水市自然资源和规划局提出行政复议申请，衡水市自然资源和规划局作出行政复议决定，被告依行政复议决定对王建华作出暂不予受理的通知书并邮寄给王建华。 被告景县自然资源和规划局向本院提交了以下证据：证据一、《关于景县2009年第二批次建设用地置换的批复》冀政土地置换函（2010）4号；证据二、2014年7月31日作出的答复意见书及送达回执；证据三、查处申请书；证据四、与王建华的电话通话记录；证据五、行政复议决定书；证据六、不予受理通知书；证据七、河北省人民政府行政复议答复通知书；证据八、河北省自然资源厅通知；证据九、河北省高级人民法院作出的（2020）冀行终144号行政裁定书。 原告对被告景县自然资源和规划局提交的证据的质证意见为：对证据一的真实性认可，合法性和关联性不予认可。在征收批复作出之前，相关征收单位并未进行公告，被征收人对征收事项也无从得知，并且该公告的作出时间为2010年1月22日，根据相关法律，征地批复在作出之后两年之内没有实施的，相关批复失去法律效力，对其合法性不予认可，并且征收批复与该案的查处事项属于两个不同的行政行为，因此与本案无关联性；对证据二真实性认可，合法性与关联性不予认可。根据信访条例相关规定，被告应当对原告申请事项进行处理不应该直接予以推诿，且该答复意见书是针对王建华所反映的信访事项进行的一个处理，并非根据土地管理法等相关规定进行的查处与本案诉讼是两个不同的行为，没有关联性；对证据三查处申请书真实性、合法性关联性认可；对证据四三性均不予认可，从该截图无法看出通话双方以及通话内容；对证据五三性认可，该行政复议决定书已经确认了被申请人未依法履行查处职责；对证据六的真实性、关联性认可，合法性不予认可。被告依法具有进行查处的法定职责，但其未履行相关的职责，且没有相关的事实及法律支持；对证据七真实性、合法性认可，关联性不予认可。该复议申请是针对征收土地批复行为作出的与本案查处行为没有利害关系；对证据八真实性、合法性认可，关联性不予认可。从该通知的内容不能看出征地行为是否合法，且与本案的查处事项没有关系。 被告景县自然资源和规划局对原告提交的证据的质证意见为：对原告提交的证据一土地承包合同书、证据二查处申请书认可。对证据三中的照片不予认可，通过照片现在无法认定该土地，对行政复议决定书和不予受理通知书没有异议；对证据四《关于征用农村集体土地的补偿标准与办法的意见》不予认可。 本院对上述证据认证如下：原告对被告提交的证据四电话通话记录不予认可，因该通话记录截图与本案无关联性，故该证据不作为本案定案依据；原告对被告提交的其他证据的真实性无异议，本院予以确认；被告对原告提交的证据三照片提出异议，因照片未注明拍摄时间、地点且相关人员未签字确认，无法证明与本案的关联性，故对该证据本院不予确认；被告对原告提交的证据四《关于征用农村集体土地的补偿标准与办法的意见》提出异议，因该文件并未加盖相关部门公章且其内容与本案无联性，故对该证据不予确认；被告对原告提交的其他证据的真实性无异议，本院予以确认。 经审理查明，原告王建华位于衡水市景县的承包地，因“景县2009年第二批次建设用地置换”项目被征收。2019年12月13日原告王建华向被告景县自然资源和规划局提出查处申请，要求被告依法查处非法占用土地的行为并追究相关人员的责任并将处理结果书面告知申请人。被告景县自然资源和规划局的工作人员于2020年1月10日电话与原告王建华沟通。2020年4月7日原告王建华以被告未履行查处职责为由向衡水市自然资源和规划局提起行政复议。2020年6月1日衡水市自然资源和规划局作出衡资规复（2020）8号行政复议决定书，责令被告景县自然资源和规划局自接到复议决定书之日起六十日内对原告王建华的查处申请处理情况依法予以告知。2020年6月3日被告景县自然资源和规划局作出不予受理通知书，原告王建华不服该通知书向本院提起行政诉讼。 另查明，原告王建华以景县人民政府未履行征地公告违法为由，向衡水市中级人民法院提起行政诉讼，衡水市中级人民法院作出（2019）冀11行初30号行政裁定书，驳回了王建华的起诉。王建华不服上诉于河北省高级人民法院，2020年4月3日河北省高级人民法院作出（2020）冀行终144号行政裁定书，撤销了衡水市中级人民法院（2019）冀11行初30号行政裁定书，指令衡水市中级人民法院继续审理。 原告王建华不服河北省人民政府作出的《关于景县2009年第二批次建设用地置换的批复》（冀政土地置换函（2010）4号）申请行政复议，2020年1月7日河北省人民政府已依法受理。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十七条规定：“县级以上人民政府自然资源主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。”《国土资源行政处罚办法》第五条规定：“国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖，但法律法规以及本办法另有规定的除外。”被告景县自然资源和规划局具有对本辖区内违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查的法定职责。国土资源主管部门对涉嫌国土资源违法案件，应当依据上述规定及时核查，凡符合立案条件的，应当及时立案查处。不符合立案条件的，应当及时告知。被告收到原告王建华的非法占地查处申请后，对其查处申请按信访事项予以处理，依据《中华人民共和国信访条例》第二十一条第一款作出的《不予受理通知书》系适用法律错误，依法应予撤销。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下： 一、撤销被告景县自然资源和规划局作出的《不予受理通知书》； 二、被告景县自然资源和规划局于本判决生效之日起60日内对原告王建华的查处申请依法作出处理。 案件受理费50元，由被告景县自然资源和规划局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 长  陈琳琳 审 判 员  贾春栋 人民陪审员  李 静 二〇二〇年九月二日 书 记 员  翟荣欣