浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初9502号 原告：王佳琳，女，1982年10月30日出生，汉族，住乐清市。 委托诉讼代理人：楼依昊，浙江法校（诸暨）律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司，住所地绍兴市。 负责人：陈强龙。 委托诉讼代理人：谭钰婷，浙江德顺律师事务所律师。 原告王佳琳与被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司（以下至判决主文前简称人民保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理中，原告王佳琳申请进行笔迹鉴定，本院予以准许并依法委托鉴定。鉴定结论出具后，本案于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告王佳琳的委托诉讼代理人楼依昊、被告人民保险公司的委托诉讼代理人谭钰婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王佳琳向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿浙ＤＪ××××号车辆维修费318241元。事实和理由：2017年12月21日，原告将其所有的浙ＤＪ××××号牌保时捷越野车在被告人民保险公司处投保了交通事故责任强制保险、车辆损失险、车上人员责任险、玻璃单独破碎险、商业第三者责任险和不计免赔险等险种，保险期间自2017年12月22日至2018年12月21日。2018年4月14日2时左右，由原告的丈夫林旭敏驾驶浙ＤＪ××××号车辆在诸暨市浣东街道**小区地下车库撞到地下车库车位隔离墩，致使保时捷越野车车头严重受损，安全气囊弹出，驾驶员林旭敏受伤的事故。事故发生后原告委托诸暨市通达汽车服务有限公司修理，修理费318241元。因原告未向诸暨市通达汽车服务有限公司支付修理费，因此2019年3月16日诸暨市通达汽车服务有限公司向诸暨市人民法院院起诉原告要求支付车辆修理费，诸暨市人民法院于2020年3月30日作出浙0681民初5852号民事判决书，判决原告支付诸暨市通达汽车服务有限公司车辆修理费318241元。经双方协商，被告拒绝赔偿，故提起诉讼。 被告人民保险公司辩称，案涉车辆在被告处投保了车辆损失险和不计免赔险；对事故的发生不认可，事发时驾驶员的身份也无法确认，考虑到原告未及时向公安机关及被告报案的情况，认为肇事司机有可能存在酒驾和离开现场的情形，根据保险合同的约定，被告无需对车辆的损失进行赔偿；原告应提供事故发生时合法有效的驾驶证和行驶证，如果存在证件超期的情形，也不同意理赔；（2019）浙0681民初5852号判决所依据的评估报告并未对车辆进行实际勘查，其认定的车辆损失金额无法确认与本次事故有关联性，故此对原告主张的损失金额不予认可。 原告王佳琳围绕诉请向本院提供了诸暨市公安局浣东派出所报案证明、交强险保单照片打印件、商业险保单照片打印件、驾驶证复印件、保险报案记录（代抄单）、车辆损失情况简易确认书、汽车维修委托任务书、维修工时、材料费用结算清单、出厂合格证、未付款接车凭证、绍兴中金旧机动车鉴定评估有限公司评估报告、本院（2019）浙0681民初5852号民事判决书、诸暨市人民医院门诊病历、医疗费发票等证据材料。被告人民保险公司为证明自己的抗辩意见向本院提交机动车单方碰撞事故询问笔录、商业保险／机动车交通事故责任强制保险投保单、投保人声明、商业保险条款等证据材料。本院依职权出示嘉兴志源司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票。上述证据经庭审出示、质证，本院分析认证如下：原告提交的报案证明、门诊病历、医疗费发票、汽车维修委托任务书、出厂合格证等证据之间相互印证，能够证明浙ＤＪ××××号车于2018年4月14日发生单车事故，并于当天送修的事实，由此可以认定原告所主张的车辆损失与该次事故之间存在因果关系；本院（2019）浙0681民初5852号民事判决书，系生效法律文书，依法具有证明力，浙ＤＪ××××号车的损失经该判决书确认为318241元，被告虽对损失金额有异议，但没有足以反驳的证据和理由，本院对其异议不予采信；嘉兴志源司法鉴定所司法的鉴定意见书，系由本院依法委托的具有相应资质的评估机构所出具，鉴定程序合法，对其证明力本院予以认定，结合该鉴定意见，本院对被告人民保险公司提交的交强险／商业险投保单、投保人声明的真实性不予采信；其他证据因双方对真实性未持异议，故本院均作为有效证据认定。 经审理，本院对原告诉称的事实予以确认。 审理中，经原告王佳琳申请、本院依法委托，嘉兴志源司法鉴定所出具鉴定意见：1.标称日期为“17年12月21日”《中国人民财产保险股份有限公司机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险单》末页特别约定栏内投保人签章处“王佳琳”签名字迹与样本字迹不是同一人的书写笔迹；2.标称日期为“17年12月21日”《中国人民财产保险股份有限公司机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险单》投保人声明处投保人签名/签章处“王佳琳”签名字迹与样本字迹不是同一人的书写笔迹；3.标称日期为“17年12月21日”《投保人声明》投保人签章处“王佳琳”签名字迹与样本字迹不是同一人的书写笔迹。为此，原告王佳琳垫付鉴定费7200元。 另查明，浙ＤＪ××××号车驾驶员林旭敏曾在事故发生前12小时内饮酒，并在事故发生后即前往医院就医。 本院认为，原告王佳琳为浙ＤＪ××××号车辆在被告人民保险公司处投保车辆损失险等，双方当事人均无异议，故应认定双方之间的保险合同关系成立、有效。被保险车辆在保险期间内发生交通事故，该事故在保险承保责任范围之内，被告人民保险公司理应进行赔偿。被告人民保险公司抗辩认为，车辆驾驶人在饮酒后驾驶机动车且在事故后离开现场，属于保险合同约定的免赔事项，保险公司不予赔付。原告王佳琳则认为，其对相应的免责条款不知情，人保公司未进行过告知。对此，本院认为，首先，虽然案涉车辆的驾驶员曾在事故发生前12小时内饮酒，但根据现有证据无法认定事故发生时该驾驶员体内是否仍有酒精含量。其次，即使事故发生时驾驶员体内确有酒精含量，属于保险合同约定的“饮酒后驾驶车辆”的免除保险人责任的情形，但根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作出提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，被告人民保险公司未能提供充分证据证明其已交付保险条款，以及将保险条款中之限制或免除保险人责任条款以合理方式提示给投保人或被保险人，并就条款内容作出了明确说明，故应由其承担举证不能的法律后果，依法对原告的损失进行赔付。至于驾驶员在事故发生后离开现场，根据查明的事实，驾驶员在事故发生后即前往医院就医，并安排他人代为向公安机关报案，故不属于保险条款所约定的“事故发生后，在未依法采取措施的情况下遗弃被保险机动车离开事故现场”的免除保险人责任的情形。综上所述，对被告人保公司的上述抗辩意见本院不予采纳。原告王佳琳因事故产生的车辆损失318241元，应由被告人民保险公司在所承保的车辆损失险范围内予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条之规定判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司应支付原告王佳琳保险理赔款318241元，款限本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6074元，依法减半收取3037元，由被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司负担；笔迹鉴定费7200元（原告王佳琳已垫付），由被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员 冯 栖 二〇二〇年九月二十二日 书记员 吴宵莹 ?