广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书(2020）粤5102民初796号原告：潮州农村商业银行股份有限公司，住所地潮州市湘桥区*******。法定代表人：杜文，该公司董事长。委托诉讼代理人：李志鹏，该公司职员。委托诉讼代理人：蔡其樾，该公司职员。被告：刘绍桐，男，汉族，1972年7月23日出生，住潮州市湘桥区****************，公民身份号码440*****7******317。被告：范荣生，男，汉族，1966年6月21日出生，住潮州市湘桥区意溪镇书院池住宅楼四幢408号，公民身份号码440************335。原告潮州农村商业银行股份有限公司（下称“潮州农商银行”）诉被告刘绍桐、范荣生金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月24日公开开庭进行了审理，原告潮州农商银行的委托诉讼代理人李志鹏、蔡其樾到庭参加诉讼，被告刘绍桐、范荣生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潮州农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令刘绍桐付还借款本金45000元、利息56610.80元，本息合计101610.80元（利息暂计至2020年4月21日止，2020年4月22日起至还款之日止按合同约定的逾期还款年利率14.04%另计）；2.判令范荣生对刘绍桐的上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费由刘绍桐、范荣生承担。事实和理由：2010年12月28日,原潮州市区**信用合作联社意溪信用社（下称“原农信社意溪信用社”）与刘绍桐签订《借款合同》[编号意溪农信（2010）借字第201012271号]，主要约定刘绍桐在原农信社意溪信用社借款45000元，期限自2010年12月28日至2011年12月23日，年利率为9.36%，逾期贷款的罚息利率为年利率14.04%。同日，原农信社意溪信用社与范荣生签订《保证合同》[编号意溪农信（2010）保字第201012271号]，约定范荣生为刘绍桐编号为意溪农信（2010）借字第201012271号的《借款合同》提供连带责任保证担保，保证范围为主合同项下债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权及担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、旅差费、执行费、评估费、拍卖费）。《借款合同》签订后，原农信社意溪信用社依约履行发放贷款义务。借款期限届满后，刘绍桐拒不履行还款义务，担保人也不承担担保责任。截至2020年4月21日止，刘绍桐未归还借款本金，归还利息1000元，现积欠本金45000元、利息56610.80元，本息合计101610.80元。经催讨，刘绍桐、范荣生均不履行还款义务，潮州农商银行遂将刘绍桐、范荣生作为被告向法院提起诉讼。根据《关于潮州农村商业银行股份有限公司开业的批复》[粤银保监复[2019]497号]，潮州农商银行开业，原农信社已依法被解散，其债权债务、财产、劳动关系等均由新成立的潮州农商银行承继。原农信社意溪信用社系原农信社下属分支机构，其债权债务、财产、劳动关系等也均由新成立的潮州农商银行承继。故此，本案以潮州农商银行作为原告提起诉讼。为保护合法权益，切实保证信贷资产安全，维护金融秩序，潮州农商银行根据有关规定，现诉之于人民法院，请求人民法院根据事实和法律作出裁决，并准如所请。潮州农商银行为其起诉的事实提供了如下证据：1．营业执照、法定代表人身份证、银监批复（复印件）、法定代表人身份证明书。证明潮州农商银行的主体资格。2．刘绍桐、范荣生身份证（复印件）。证明刘绍桐、范荣生的主体资格。3．《借款借据》、《借款合同》[编号意溪农信（2010）借字第201012271号]、《保证合同》[编号意溪农信（2010）保字第201012271号]及积欠利息情况表。证明刘绍桐在原农信社意溪信用社借款45000元，范荣生提供保证担保，及借款期限届满后该笔借款积欠利息的情况。4．贷款逾期催收资料。证明原农信社意溪信用社向刘绍桐主张债权的事实。刘绍桐、范荣生未作答辩，也没有提供证据。刘绍桐、范荣生没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，本院对潮州农商银行提供的证据予以确认。经审理查明：2010年12月28日，刘绍桐与原农信社意溪信用社签订《借款合同》[编号意溪农信（2010）借字第201012271号]，约定贷款人原农信社意溪信用社同意向借款人刘绍桐发放贷款，借款类型为借新还旧，借款用于购农用车，借款金额为45000元，借款期限为一年，即自2010年12月28日起至2011年12月23日止，贷款年利率为9.36%，还款方式为先还息后还本，息随本清，借款到期日一次性偿还全部借款本金，按月结息，结息日固定为每月的第20日，借款人须于每一结息日当日支付利息，如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付还利息应与借款本金一并支付，逾期付息属违约，借款人未按时足额偿还借款本金，贷款人有权从逾期之日起按未还本金金额每日万分之3.9计收利息，借款人未按时偿付借款利息，贷款人有权对借款人未支付的利息按每日计收复利等内容。同日，范荣生与原农信社意溪信用社签订《保证合同》[编号意溪农信（2010）保字第201012271号]，约定保证人范荣生应债务人刘绍桐的要求，为确保债权人原农信社意溪信用社与债务人刘绍桐共同签订的编号为意溪农信（2010）借字第201012271号《借款合同》（主合同）的履行，自愿为债务人刘绍桐履行主合同项下的债务向债权人原农信社意溪信用社提供担保；保证方式为不可撤销的连带责任保证担保；保证范围为主合同项下债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权及担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、旅差费、执行费、评估费、拍卖费等）；保证期间为本合同生效之日起至主合同项下的债权债务之诉讼或仲裁时效届满之日止等内容。同日，原农信社意溪信用社依约向刘绍桐发放了贷款45000元，刘绍桐在原农信社意溪信用社《借款借据》上签名、印捺指纹并加盖其私章予以确认。刘绍桐借款后仅于2012年12月29日付还原农信社意溪信用社利息1000元，原农信社意溪信用社多次对借款进行催讨，2013年10月15日、2015年10月10日、2017年10月9日刘绍桐在原农信社意溪信用社的《贷款到期、逾期催收通知书》上签名予以确认，2018年3月8日刘绍桐在原农信社意溪信用社的《潮州市区农信社不良贷款催讨函》上签名予以确认。至2020年4月21日，刘绍桐共计结欠原农信社意溪信用社借款本金45000元及积欠利息56610.80元（此后另计）。依据中国银保监会广东监管局粤银保监复（2019）497号文件——《关于潮州农村商业银行股份有限公司开业的批复》，潮州农商银行于2019年6月21日成立，潮州农商银行开业之时，原农信社解散，其债权债务、财产、劳动关系等均由潮州农商银行承继。本院认为：刘绍桐向原农信社意溪信用社借款，双方签订了《借款合同》[编号意溪农信（2010）借字第201012271号]，借款合同合法、有效，依法应受法律保护。借款合同签订后，原农信社意溪信用社依约发放贷款，刘绍桐借款后没有依约付还原农信社意溪信用社借款本息，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，刘绍桐所欠的借款本金45000元及应计利息应予付还原农信社意溪信用社[利息计至2020年4月21日为56610.80元，此后利息以尚欠借款本金45000元为基数按编号为意溪农信（2010）借字第201012271号的《借款合同》中约定的逾期利率日万分之3.9即年利率14.04%另计]。由于潮州农商银行于2019年6月21日成立，潮州农商银行开业之时，原农信社解散，其债权债务由潮州农商银行承继，因此潮州农商银行提起本案诉讼主体适格，对其所提刘绍桐付还借款本息的请求，本院予以支持。范荣生为刘绍桐向原农信社意溪信用社借款提供连带责任保证，双方签订了《保证合同》[编号意溪农信（2010）保字第201012271号]，《保证合同》中约定范荣生的保证期间为本合同生效之日起至主合同项下的债权债务之诉讼或仲裁时效届满之日止，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”的规定，上述保证期间的约定为约定不明，范荣生的保证期间为自主债务履行期届满之日起二年，即自2011年12月23日起至2013年12月22日止，原农信社意溪信用社有权在该期间要求范荣生承担保证责任。由于原农信社意溪信用社没有在该保证期间内要求范荣生承担保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，范荣生保证责任已免除，因此潮州农商银行主张范荣生承担连带清偿责任的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：一、被告刘绍桐应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告潮州农村商业银行股份有限公司借款本金45000元及应计利息（利息计至2020年4月21日为56610.80元，此后利息以尚欠借款本金45000元为基数按年利率14.04%另计）；二、驳回原告潮州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2332元，减半收取计1166元，由被告刘绍桐负担，并应于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审判员  翁仕芳二〇二〇年九月十日书记员  陈少敏