河北省承德市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀08执复72号 复议申请人（申请执行人）：承德海龙水利基础工程有限公司，住所地承德市双桥区裕华路商业楼，统一社会信用代码91130802073746604Q。 法定代表人：王悦明，职务经理。 委托诉讼代理人：宁子银，该公司法律顾问。 原审异议人：中国长城资产管理股份有限公司河北省分公司，住所地石家庄市新华区红军大街27号。 负责人：廖亮，职务副总经理（主持工作）。 被执行人：承德京顺诚房地产开发有限公司，住所地承德市大桥头5号承德大厦4001、4005号，统一社会信用代码91130802788653858M。 法定代表人：何潍言，职务总经理。 复议申请人承德海龙水利基础工程有限公司（以下简称“海龙公司”）不服承德市双桥区人民法院（2020）冀0802执异36号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 原审异议人中国长城资产管理股份有限公司河北省分公司向双桥区人民法院提出异议称，贵院所查封的被执行人名下富顺诚小区6号楼主楼底商107商铺即是0号楼107商铺。我公司是上述房屋的抵押权人，且已经向法院申请查封该房屋。根据该小区的《商品房预售方案》，1、8、0号楼为商业用途，6号楼仅为住宅和其他，6号楼没有商业用房，涉案的6号楼107商铺即0号楼107商铺。根据承德乾园房地产评估有限公司提供的测绘图也能证明该事实。根据我公司的申请，承德中院于2015年12月12日作出（2015)承中执指字第16号执行裁定书及相关协助执行通知书，裁定冻结主债务人承德京顺诚地产开发有限公司、保证人承德大厦酒店公司、何国柱、于丽新、何潍言银行存款9.2亿元或查封、扣押同等价值的其他财产。2015年12月14日、15日，承德中院根据异议人提交的《查封、冻结财产申请书》，对包括富顺诚小区6号楼主楼底商的107室在内相关财产进行了查封，承德中院为首封法院。综上所述，异议人对富顺诚小区6号楼主楼底商的107室享有抵押权，对其拍卖所得款享有优先受偿权，且承德中院为涉案房产的首封法院，贵院应停止对富顺诚小区6号楼主楼底商107室的拍卖，撤销(2019)冀0802执恢16号裁定书并将涉案房产移交首封法院承德市中级人民法院处置。 海龙公司在原审答辩称，涉案房产系京顺诚公司建设施工工程的一部分，京顺诚公司尚欠我工程款，我享有的优先受偿权优于抵押权和其他债权。故我有权申请执行该房产，并对该房产拍卖所得价款应当享有优先受偿权。承德中院查封的0号楼107商铺与双桥法院查封的6号楼107商铺楼号不同，不是同一房产。如果该房产在建时已经被查封，被执行人怎么会用该房屋顶账给我。即使异议人对京顺诚公司在建房屋设定了抵押权，但并不是对已建成的房屋设定抵押权，即该抵押的房屋不具有特定性，这种抵押属于无效抵押。经我申请，双桥区人民法院用封条对该底商进行查封，即该查封的房屋唯一确定，申请的查封属于有效查封，贵法院有权进行拍卖。综上，异议人的请求没有事实和法律依据，请求贵院依法驳回异议人的执行异议，对涉案房屋继续拍卖，且申请执行人对拍卖价款享有优先权。 被执行人承德京顺诚房地产开发有限公司未向原审法院提交书面意见。 双桥区人民法院查明，承德市中级人民法院于2015年12月14日向承德市住房和城乡建设局送达（2015）承中执指字第16-4号协助执行通知书，查封承德京顺诚房地产开发有限公司开发的位于双桥区林危陋房改造（富顺诚小区）的272套房产、662套地下车位及77套商场，并于2018年7月13日续行查封了上述财产，查封的财产中包括0号楼107商铺。本院在执行承德海龙水利基础工程有限公司与承德京顺诚房地产开发有限公司合同纠纷一案中，于2017年5月2日作出（2017）冀0802执恢44号执行裁定，查封被执行人承德京顺诚房地产开发有限公司所有的位于承德市。2019年3月8日，本院作出（2019）冀0802执恢16号裁定，拍卖被执行人承德京顺诚房地产开发有限公司所有的位于承德市，拍卖保留价为评估价1557622.84元。另查明，双桥区林危陋房改造项目（富顺诚小区）的商品房预售方案中作商业用途的只有1号、8号、0号楼。该小区1号、8号楼以外的所有商业用房均在房产管理部门登记为0号楼。 双桥区人民法院认为，因涉案房屋标示的楼号与房产管理部门登记的楼号不同，承德市中级人民法院所查封的富顺诚0号楼107商铺与本院查封的6号楼107商铺系同一房产。本院作出的查封在承德市中级人民法院之后，应为轮候查封，在未取得查封法院同意的情况下，拍卖涉案房屋不妥。申请执行人主张其对工程价款享有优先受偿权，但该权利未经生效法律文书予以确认。且本院并没有实际取得涉案财产的处分权，申请执行人的优先债权主张可向有处分权的查封法院提出，或通过诉讼途径解决。异议人中国长城资产管理股份有限公司河北省分公司的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（三）项规定，裁定中止拍卖承德市双桥区富顺诚小区6号楼主楼底商107商铺。 复议申请人海龙公司向本院申请复议称，请求事项：请求贵院撤销（2020）冀0802执异36号执行裁定书，维持（2019）冀0802执恢16号执行裁定书。 事实和理由：一、（2020）冀0802执异36号执行裁定书认定“因涉案房屋标示的楼号与房产管理部门登记的楼号不同，承德市中级人民法院所查封的富顺诚0号楼107商铺与本院查封的6号楼107商铺系同一房产”明显存在错误，没有任何证据能证明0号楼就是6号楼，且双桥区人民法院未经法定程序，也将0号楼107商铺直接变更认定为6号楼107商铺是违法且不能成立的行为，即使行使纠错，也必须履行法定程序，而不能一句“系同一房产”就剥夺了申请人的合法权益，剥夺了农民工的血汗钱。二、申请人及所雇佣的农民工是于2011年-2012年期间以包工包料的方式修建包括6号楼107商铺在内的在建工程，工程款明确系包含农民工资的范畴，且在2016年查封该房产时，经数次依法核查没有任何被查封的登记，而后在测绘、评估、鉴定中没有任何人提出异议，中级人民法院也没有对6号楼底商107商铺采取查封的措施，现在被突然认为是“轮候查封”是申请人无论如何都不能接受的，如果107商铺在建时已有人查封，为什么中途又将此107铺的一半顶给了卖药的？而没有人提出任何异议；如果是轮候查封时，前面的所有程序都是双桥区法院依法进行的，况且当时不存在0号楼107商铺的争议，因此，根本不存在“轮候查封”。三、双桥区法院认为：未经生效法律文书予以确认，不认可申请人的工程款（民工工资款）的优先受偿权系明确错误，在本案中也不能存在“通过诉讼途径解决”，因为对该项优先受偿权法律条款中已经明确规定，无需在判决文书中确认。 本院查明，本院查明的事实与原审法院查明的事实相同，本院予以确认。 本院认为，一、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定：“人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立”。依据上述规定，承德市双桥区人民法院在审查异议人中国长城资产管理股份有限公司河北省分公司提出的执行行为异议中，作出（2020）冀0802执异36号执行裁定，中止拍卖承德市双桥区富顺诚小区6号楼主楼底商107商铺，适用法律错误，该裁定应予撤销。 二、《最高人民法院关于首先查封法院与优先债权执行法院处分查封财产有关问题的批复》第一条规定：“执行过程中，应当由首先查封、扣押、冻结（以下简称查封）法院负责处分查封财产。但已进入其他法院执行程序的债权对查封财产有顺位在先的担保物权、优先权（该债权以下简称优先债权），自首先查封之日起已超过60日，且首先查封法院就该查封财产尚未发布拍卖公告或者进入变卖程序的，优先债权执行法院可以要求将该查封财产移送执行”。本案中，承德市双桥区人民法院（优先债权执行法院）在未要求本院将该查封财产移送执行的情况下，即作出（2019）冀0802执恢16号执行裁定，拍卖被执行人承德京顺诚房地产开发有限公司所有的位于承德市，拍卖保留价为评估价1557622.84元，不符合上述规定，该裁定应予撤销。 三、复议申请人海龙公司可持确认其享有优先受偿权的生效法律文书在人民法院拍卖上述财产时申请优先受偿。 综上，原审法院（2020）冀0802执异36号执行裁定，适用法律错误，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（二）项之规定，裁定如下： 一、撤销承德市双桥区人民法院（2020）冀0802执异36号执行裁定； 二、撤销承德市双桥区人民法院(2019)冀0802执恢16号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘军生 审 判 员 李国臣 审 判 员 薛 飞 二〇二〇年九月十一日 法官助理 胡国超 书 记 员 谢 峥