浙江省桐庐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0122民初2197号 原告：胡泽星，男，1966年5月24日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 被告：洪生娥（曾用名洪阿娥），女，1954年9月17日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 委托诉讼代理人：邢祝兴，男，1952年7月27日出生，汉族，住浙江省桐庐县，系被告丈夫。 原告胡泽星与被告洪生娥饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月23日公开开庭进行审理。原告胡泽星，被告洪生娥及其委托诉讼代理人邢祝兴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费1844.7元、交通费300元、误工费5910元（按197元/天计算）、精神损失费2000元，共计10054.7元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年5月5日下午三点左右，原告在雨中骑电瓶车去乔林村菜场买菜，途经被告家围墙外，被告家两条狗突然冲出铁门咬住原告再被拖住，致使原告连车带人翻倒，原告被咬伤约7处左右，后就医治疗，被告仅支付了900元医疗费。因协商不成，原告报警。因车辆翻倒致原告第二天手臂抬不起来，经就医诊断，需休养一个月。为维护合法权益，特依法起诉，望判如所请。 原告向本院提交的证据有： 1.病历本、照片6张，用以证明原告的受伤情况； 2.医疗诊断证明书2份，用以证明医院建议原告休息一个月的事实； 3.桐庐县中医院自助缴费凭证7张、发票9张，用于证明原告因本次受伤的花费情况； 4.CT检查报告、MR检查报告，用于证明相关伤情。 被告洪生娥答辩称，一、原告起诉状中陈述的不符合事实。1.原告称“途经被告家围墙外，被告家两条狗突然冲出铁门咬住本人再被拖住，致使本人连车带人翻倒，两条狗压在身上，致使本人多处咬伤”，不符合客观事实，且缺乏证据证明。2.原告关于“被告不肯陪同去医院，经过路人劝说才陪同去医院，当时是本人儿子开车去的医院”的主张不符合客观事实。当时是被告自己开车送原告就医的。二、原告起诉主张的软组织挫伤、肩膀受伤等伤情不是狗咬产生的伤情，与被告无关，被告不应承担任何赔偿责任，理由如下：1.原告关于因被告家狗原因导致其连车带人翻倒等主张缺乏证据证明，且不符合事实；2.当天被告陪同原告去医院就诊时，原告并未提到存在软组织挫伤、肩膀受伤的情况；3.原告主张的软组织挫伤、肩膀受伤等伤情，明显不是狗咬所致，且原告也未提交证据证明该些伤情系被告家狗的原因造成。三、原告主张的各项损失不合理，且缺乏依据，不能成立。1.医疗费不合理。首先，原告仅提交了一张挂号费票据和一张医疗费票据，其余均是桐庐中医院自助缴费凭证，不是正式发票，无法确认自助缴费凭证所显示的费用系用于治疗狗咬伤情。其次，被告支付的900元，原告起诉时没有予以扣除。再者，原告提交的挂号费票据1张、医疗费票据1张，自助缴费凭证7张，显示金额合计1762元，原告起诉要求赔偿医疗费为1844.7元，明显不合理且缺乏依据。2.误工费缺乏依据，不应支持。原告软组织挫伤、肩膀受伤的伤情不是狗咬所致，与被告无关，故因此产生的误工费亦与被告无关，不应支持。3.交通费无依据，不应支持。首先无交通费票据；其次，当天去医院是被告自己开车送原告去的，不存在原告自己支付交通费的情况；再者，即使后续产生交通费，根据原告住所离医院的距离等，300元交通费过高。4.精神损失费2000元缺乏依据，不应支持。综上，原告的诉请及事实理由缺乏依据，不能成立，应予驳回。 被告洪生娥未向本院提交证据。 原告提供的证据，被告质证认为对证据1无异议；对证据2不予认可，关联性有异议；对证据3，2020年5月5日发生的医疗费予以认可，其余费用与本次事故无关；对证据4关联性以及证明目的均有异议，该证据并非针对狗咬伤情的检查，与本案无关，且结果显示肩膀未受伤，诊断证明记载的伤情不属实。 经审理查明：2020年5月5日15时许，原告胡泽星驾驶电动自行车途经桐庐县××街道××村被告洪生娥家围墙外时，被告家的两条狗突然从被告家的围墙内冲出铁门后冲向原告，致原告连人带车摔倒，原告身体胸口、臀部和脚部等多处被狗咬伤。后被告陪同原告前往桐庐县妇幼保健院接种狂犬疫苗，当晚，原告还前往桐庐县中医院接种了破伤风疫苗等，双方因赔偿问题协商无果，原告家属向桐庐县公安局城南派出所报警。次日上午，原告因左肩膀夜间疼痛，即电联被告，并自行前往桐庐县中医院就诊，门诊诊断为“病史如前，左肩部伤痛，上肢不能上举，被狗咬伤后跌伤”；当日，接诊医生还出具诊断证明书一份，载明“因外伤致左肩痛1天，目前考虑软组织挫伤，建议休正半月”。5月20日，该院再次出具诊断证明书，载明“左肩袖伤，建议休正半月”。经核算，原告于2020年5月5日至同年6月8日期间共支出医疗费2744.7元。被告已垫付900元。 另查明，原告从事泥工工作。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条规定，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。第七十九条规定，违反管理规定，未对动物采取安全措施造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。从以上法律规定可以看出，饲养动物造成他人损害的，实行无过错责任的归责原则，在动物饲养人或管理人尽到安全性维护义务的前提下，受害人的故意或重大过失可以免除或减轻侵权人的责任，且侵权人应对受害人存在故意或重大过失承担举证责任。本案中，根据双方当事人的庭审陈述、结合医疗诊断资料等综合分析，可以确定原告骑行电动车至被告家围墙外时，被告的狗突然窜出并撕咬原告，原告从电动车上摔下受伤，身体另有多处被咬伤。原告的肩部受伤与狗突然间窜出明显具有因果关系。对于被告辩称，原告摔倒的位置和被狗咬的位置相距9米多，且事发当天就医时，原告未提到肩膀受伤。本院认为，原告在遭到狗撕咬时以跑动来避免更严重的撕咬后果发生，离开摔倒位置属于合理的避险反应；关于左肩部伤情，原告称事发当时未觉得受伤，但夜间疼痛，至次日早上上肢上举困难，原告于事发次日上午将该伤情电话告知被告后就医，该陈述符合病情发展的客观规律，原告亦在合理时间内及时就医，应认定该伤情与被告家的狗突然窜出并撕咬原告之间具有较大的因果关系。故对被告关于原告左肩部伤情与被告家的狗无关的抗辩意见不予采纳。原告不存在故意或重大过失行为，被告作为动物饲养人或管理人，应当对原告损失承担赔偿责任。 关于原告各项损失：医疗费1844.7元（总支出2744.7元-被告已垫付900元）。交通费，根据原告就诊情况，本院酌定100元。误工费，本院确认为5910元（30天×197元/天）。精神抚慰金，原告伤情并未构成伤残，故对精神抚慰金不予支持。综上，原告损失合计人民币7854.7元，被告应予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告洪生娥于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡泽星各项损失合计人民币7854.7元； 二、驳回原告胡泽星的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费依法减半收取200元，由被告洪生娥负担。 原告胡泽星于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告洪生娥于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员  杨 萍 二〇二〇年九月十日 法官助理  徐尔迅 书 记 员  吴琴雅 ? 附法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第七十八条饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。 第七十九条违反管理规定，未对动物采取安全措施造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。