广西壮族自治区天等县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1425刑初79号 公诉机关广西壮族自治区天等县人民检察院。 被告人潘绍布，曾用名潘绍玲，男，1977年9月8日出生于广西壮族自治区天等县，壮族，初中文化，农民，现住天等县。因涉嫌犯重大责任事故罪，于2020年8月20日经天等县公安局决定取保候审，同年9月24日经本院决定取保候审。 被告人刘德昉，曾用名刘德坊，男，1984年11月19日出生于广西壮族自治区天等县，壮族，高中文化，无业，现住南宁市。因涉嫌犯重大责任事故罪，于2020年8月20日经天等县公安局决定取保候审，同年9月24日经本院决定取保候审。 被告人廖仕耀，男，1983年2月4日出生于广西壮族自治区天等县，壮族，初中文化，农民，现住天等县。因涉嫌犯重大责任事故罪，于2020年8月20日经天等县公安局决定取保候审，同年9月24日经本院决定取保候审。 被告人黄炳源，男，1984年6月27日出生于广西壮族自治区天等县，壮族，高中文化，无业，现住天等县。因涉嫌犯重大责任事故罪，于2020年8月20日经天等县公安局决定取保候审，同年9月24日经本院决定取保候审。 被告人刘颖华，女，1975年8月22日出生于广西壮族自治区天等县，壮族，高中文化，无业，户籍地天等县，现住天等县。因涉嫌犯重大责任事故罪，于2020年8月20日经天等县公安局决定取保候审，同年9月24日经本院决定取保候审。 广西壮族自治区天等县人民检察院以天检刑诉（2020）81号起诉书指控被告人潘绍布、刘德昉、廖仕耀、黄炳源、刘颖华犯重大责任事故罪，于2020年9月21日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。广西壮族自治区天等县人民检察院指派检察员农莉出庭支持公诉，被告人潘绍布、刘德昉、廖仕耀、黄炳源、刘颖华到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区天等县人民检察院指控，被告人潘绍布、刘德昉、廖仕耀、黄炳源、刘颖华等5人合伙以80万元的价格与天等县东平乡东平村达仁屯村民协议购买地名为“六欢”的矿山采矿权，按照矿产开发整合管理要求，该矿山属于天等县天顺矿业公司（以下简称天顺公司）采区范围。2019年1月始，潘绍布、刘德昉、廖仕耀、黄炳源、刘颖华等5被告人经天顺公司口头同意，并跟该公司立下书面安全采矿承诺书后，开始安排工人在“六欢”矿山采矿。在采矿作业中，潘绍布、刘德昉、廖仕耀、黄炳源、刘颖华等五被告人安全生产管理不到位，隐患治理不到位，违反《天等县干房-冬裕锰矿开采设计方案》要求。不分台阶采矿，开采矿石之前没有对矿区表土进行剥离，作业面上方存在大量浮土，安排工作违章夜间作业，并且在边坡下掏采，导致2019年11月14日22时许发生一起矿山山体塌方事故，造成正在作业的挖掘机驾驶员刘某1被坍塌的石头压住当场死亡。 事故发生后，被告人潘绍布、刘德昉、廖仕耀、黄炳源、刘颖华与被害人刘某1的家属自愿达成赔偿协议，由潘绍布等五人共同赔偿被害人刘某1的家属经济损失共计人民币200万元，并取得被害人家属谅解。 公诉机关认为，被告人潘绍布、刘德昉、廖仕耀、黄炳源、刘颖华在生产、作业中违反有关安全管理的规定，违规违章夜间作业致使发生一人死亡的事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款的规定，构成重大责任事故罪。被告人潘绍布、刘德昉、廖仕耀、黄炳源、刘颖华到案后均能如实供述自己的罪行，自愿签署认罪认罚具结书，依法可从轻处罚。被告人潘绍布、刘德昉、廖仕耀、黄炳源、刘颖华在案发后积极赔偿被害人家属的全部经济损失，并取得被害人家属的谅解，可酌情对其从轻处罚。建议分别判处被告人潘绍布、刘德昉、廖仕耀有期徒刑十个月，可适用缓刑，黄炳源、刘颖华有期徒刑八个月，可适用缓刑。提请本院依法判处。公诉机关提交了受案登记表、户籍证明、违法犯罪记录查询情况说明、天等县天顺矿业开发有限公司“11·14”坍塌事故调查报告、天等县人民政府办公室文件处理单及天等县人民政府关于天等县天顺矿业开发有限公司“11·14”事故调查报告的请示（天应急保[2020]9号）、天等县公安局文件处理单及天等县人民政府关于天等县天顺矿业开发有限公司“11·14”坍塌事故调查报告的批复（天政函[2020]37号）、天等县人民政府常务会议纪要（十六届第82期）、调取证据清单、开采设计方案、测量报告、行政执法询问笔录、事故原因分析、接受证据材料清单、谅解书、收条、安全采矿承诺书、死亡赔偿协议书；证人赵某2、刘某2、刘某3、赵某1、刘某4、农某、雷某1、冯某1、冯某2、颜某等人的证言；被告人潘绍布、刘德昉、廖仕耀、黄炳源、刘颖华的供述和辩解；现场勘验笔录、现场方位示意图、现场平面示意图及现场照片等证据证实。 被告人潘绍布、刘德昉、廖仕耀、黄炳源、刘颖华对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人潘绍布、刘德昉、廖仕耀、黄炳源、刘颖华作为涉案采矿点的投资者，对矿点生产、作业具有管理职责，在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生一人死亡的事故，其等人的行为均构成重大责任事故罪。公诉机关指控被告人潘绍布、刘德昉、廖仕耀、黄炳源、刘颖华犯重大责任事故罪的罪名成立。被告人潘绍布、刘德昉、廖仕耀、黄炳源、刘颖华归案后均如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，愿意接受处罚，依法予以从轻处罚。被告人潘绍布、刘德昉、廖仕耀、黄炳源、刘颖华在事故发生后积极赔偿被害人家属的全部经济损失，并取得被害人家属的谅解，可酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人潘绍布、刘德昉、廖仕耀、黄炳源、刘颖华犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害生产安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人潘绍布犯重大责任事故罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、被告人刘德昉犯重大责任事故罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 三、被告人廖仕耀犯重大责任事故罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 四、被告人黄炳源犯重大责任事故罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 五、被告人刘颖华犯重大责任事故罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  冯浩洁 审 判 员  农淑娟 人民陪审员  农加品 二〇二〇年九月二十七日 法官 助理  农静云 书 记 员  张 聪 附相关法律条文及相关司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十四条第一款在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害生产安全刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条刑法第一百三十四条第一款规定的犯罪主体，包括对生产、作业负有组织、指挥或者管理职责的负责人、管理人员、实际控制人、投资人等人员，以及直接从事生产、作业的人员。 第六条实施刑法第一百三十二条、第一百三十四条第一款、第一百三十五条、第一百三十五条之一、第一百三十六条、第一百三十九条规定的行为，因而发生安全事故，具有下列情形之一的，应当认定为“造成严重后果”或者“发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果”，对相关责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）造成死亡一人以上，或者重伤三人以上的； （二）造成直接经济损失一百万元以上的； （三）其他造成严重后果或者重大安全事故的情形。 第十三条实施刑法第一百三十二条、第一百三十四条至第一百三十九条之一规定的犯罪行为，在安全事故发生后积极组织、参与事故抢救，或者积极配合调查、主动赔偿损失的，可以酌情从轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。