新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新32民终288号   上诉人（原审被告）：墨玉县农村饮水安全工程管理站，住所地新疆维吾尔自治区墨玉县古则路14巷。   法定代表人：陈雄，该站站长。   委托诉讼代理人：张彬，上海市锦天城（乌鲁木齐）律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：新疆广泰建设工程有限公司，住所地新疆维吾尔自治区和田地区和田市屯垦西路3号。   法定代表人：吴奇东，该公司董事长。   委托诉讼代理人：安慧，新疆巴布尔律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：阿卜杜合力力·艾合麦提尼亚孜，男，1978年7月25日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区墨玉县。   上诉人墨玉县农村饮水安全工程管理站（以下简称农村饮水管理站）因与被上诉人新疆广泰建设工程有限公司（以下简称广泰公司）、阿卜杜合力力·艾合麦提尼亚孜建设工程施工合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区墨玉县人民法院（2020）新3222民初184号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月4日立案后，依法组成合议庭，于2020年9月16日公开开庭进行了审理。上诉人农村饮水管理站的委托诉讼代理人张彬，被上诉人广泰公司的委托诉讼代理人安慧，被上诉人阿卜杜合力力·艾合麦提尼亚孜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   农村饮水管理站上诉请求：撤销新疆维吾尔自治区墨玉县人民法院（2020）新3222民初184号判决书，依法改判由广泰公司向阿卜杜合力力·艾合麦提尼亚孜支付欠付的工程款或将本案发回重审。事实和理由：上诉人与广泰公司签订建设施工合同，涉案工程的中标单位为广泰公司，工程量增加后，上诉人按照增加的工程量将工程款已经支付给广泰公司，全部工程款已支付完毕，一审判决上诉人向阿卜杜合力力·艾合麦提尼亚孜支付工程款属重复支付，请求二审法院予以纠正。   广泰公司辩称，首先广泰公司明确拒绝施工案涉增加的工程，该增加工程由农村饮水管理站自行找到与阿卜杜合力力·艾合麦提尼亚孜，与其达成口头协议。阿卜杜合力力·艾合麦提尼亚孜在一审提交的证据已证明案涉新增工程与广泰公司无关，其出具的相关结算说明也没有我公司的签字，公司对增加工程不知情，广泰公司不应当承担工程款的支付责任。本案争议的工程款支付，实际上只涉及农村饮水管理站与阿卜杜合力力·艾合麦提尼亚孜之间的法律关系，应由农村饮水管理站承担责任。   阿卜杜合力力·艾合麦提尼亚孜辩称，案涉增加工程量的款项打到了广泰公司的账户，应当由广泰公司向我支付工程款。   阿卜杜合力力·艾合麦提尼亚孜向一审法院起诉请求：请求判令农村饮水管理站及广泰公司支付欠付的工程款130，064元。   一审法院认定事实：2014年12月6日，广泰公司与章馨艺订立项目承包协议书，由章馨艺承建墨玉县西片区四乡农村饮水安全改扩建工程第四标段，总承包价为2，482，095.34元，工期2014年12月10日至2015年5月20日。案涉新增工程是管理站站长艾斯卡尔，墨玉县水利局的如书记、雅瓦乡水利管理站图尔迪麦麦提·阿卜杜麦麦提、雅瓦乡水利管理站图尔迪麦麦提·阿卜杜麦麦四人与阿卜杜合力力·艾合麦提尼亚孜达成口头协议，安排其在涉案项目上干活，双方没有签订协议，上述四人承诺工程结束后将款项给阿卜杜合力力·艾合麦提尼亚孜；双方没有约定具体承包费用；阿卜杜合力力·艾合麦提尼亚孜施工结束后，雅瓦乡水利管理站图尔迪麦麦提·阿卜杜麦麦提与原告进行工程量核算，双方核定的工程量价格250，000元，阿卜杜合力力·艾合麦提尼亚孜已收到120，000元工程款，尚欠130，064元工程款未支付。   一审法院认为，阿卜杜合力力·艾合麦提尼亚孜与广泰公司不存在建设工程施工合同法律关系。关于墨玉县西片区四乡农村饮水安全改扩建工程第四标段的增加工程量部分，是农村饮水管理站与阿卜杜合力力·艾合麦提尼亚孜进行口头约定，由阿卜杜合力力·艾合麦提尼亚孜承建涉案项目增加部分的工程量，阿卜杜合力力·艾合麦提尼亚孜把工程施工完毕，农村饮水管理站与阿卜杜合力力·艾合麦提尼亚孜对工程量进行了核算与确定，最后工程量的审核金额是250，000元，由此可以确定，是农村饮水管理站与阿卜杜合力力·艾合麦提尼亚孜形成了建设工程施工合同法律关系，农村饮水管理站对此构成自认，因此，工程款的付款义务应由农村饮水管理站承担。综上，阿卜杜合力力·艾合麦提尼亚孜的诉讼请求原审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二条，第十二条，第十九条之规定，判决如下：一、被告墨玉县农村饮水安全工程管理站于判决生效后十日内一次性向原告阿卜杜合力力·艾合麦提尼亚孜支付工程款130，064元；二、驳回原告阿卜杜合力力·艾合麦提尼亚孜的其他诉讼请求。案件受理费2，901.28元，由被告墨玉县农村饮水安全工程管理站负担。   本院二审期间，农村饮水管理站围绕上诉请求依法提交了四组证据。   第一组证据：《合同协议书》、《中标通知书》。证明：1．涉案工程由广泰公司中标承建，上诉人和广泰公司签订了建设施工合同，该合同合法有效，并已全部履行完毕；2．中标通知书明确承包方式为固定总价承包，工程总价款为2,482,095.34元，该合同合同价款中确实不包括本案涉争的增加工程370家饮水工程款。   第二组证据：《墨玉县西片区四乡饮水安全扩建工程（雅瓦乡）四标段造价结算审查表》。证明：1.合同履行完毕后，审计后经各方确认，原合同中标价由2,482,292.56元变更为2,689,436.11元，其中新增工程量价款为135,713.34元；2.广泰公司对本案涉争的新增工程373户工程量的事实是明知的，并进行了确定，应当是对合同的变更，广泰公司系分包行为，阿卜杜合力力·艾合麦提尼亚孜为实际施工人，上诉人不是适格的诉讼主体。   第三组证据：六份付款凭证。证明：自2015年2月至2019年12月，上诉人分六笔向广泰公司支付工程款2,689,436.11元，其中包括增加工程量的款项。   第四组证据：三份发票。证明：广泰公司分别就项目工程开具三份增值税发票，金额合计2,689,436.11元，广泰公司实际收到了增量工程款，理应承担向实际施工人支付款项的义务。   广泰公司质证称，对第一、三组证据无异议；对第二组证据真实性认可，但不能证明其所主张的事项，该审计报告上是对所有工程进行的核减，不能以其中某项施工内容增加或减少来计算工程款；对第四组证据真实性认可，对其所主张的事项不认可。   阿卜杜合力力·艾合麦提尼亚孜质证称，不清楚农村饮水管理站与广泰公司的工程款事宜，不发表质证意见。   本院认证认为，对第一、三组证据予以采信，对第二、四组证据的真实性予以认可，但其要证明的广泰公司对新增工程进行分包，应当承担支付工程款义务的主张事项，须结合双方提供的证据综合评定，将在本院认为的说理部分予以详细阐述。   本院二审查明的事实与一审查明事实一致。   本案的争议焦点为：广泰公司是否应当向阿卜杜合力力·艾合麦提尼亚孜支付工程款。   本院认为，农村饮水管理站及阿卜杜合力力·艾合麦提尼亚孜在二审庭审中均认可因广泰公司拒绝施工新增工程，农村饮水管理站自行与阿卜杜合力力·艾合麦提尼亚孜达成口头协议，由阿卜杜合力力·艾合麦提尼亚孜施工完成案涉新增工程的事实，说明就案涉新增工程部分，农村饮水管理站与阿卜杜合力力·艾合麦提尼亚孜之间形成建设施工合同的法律关系，广泰公司未参与施工及分包该新增工程，并不是合同的主体。根据合同的相对性，应当由农村饮水管理站承担向阿卜杜合力力·艾合麦提尼亚孜支付工程款的义务。虽然农村饮水管理站将全部工程款打入广泰公司账户，广泰公司也无代农村饮水管理站承担支付工程款的义务，对于农村饮水管理站的上诉理由，本院不予采纳。其与广泰公司之间的工程款纠纷可另行解决。   综上所述，墨玉县农村饮水安全工程管理站的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费2,901.28元，由墨玉县农村饮水安全工程管理站负担。   本判决为终审判决。   审  判  长   黄红辉   审  判  员   常喜盈   审  判  员   麦麦提阿卜拉·图尔荪托合提   二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 二 日   书  记  员   王月礼