辽宁省抚顺市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽04民终1829号 上诉人（原审被告）：抚顺市金马地物业管理处，住所地：抚顺市顺城区城东新区11方块3号楼。 投资人：李守库，男，1957年7月25日出生，汉族，住抚顺市新抚区。 委托诉讼代理人：郭天成，辽宁人民律师事务所抚顺分所律师。 被上诉人（原审原告）：郑宝宏，男，1959年2月6日出生，汉族，住抚顺市顺城区。 被上诉人（原审被告）：赵伟，女，1962年5月12日出生，汉族，住抚顺市新抚区。 上诉人抚顺市金马地物业管理处（以下简称金马地物业）因与被上诉人郑宝宏、赵伟劳务合同纠纷一案，不服抚顺市顺城区人民法院（2020）辽0411民初219号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 金马地物业上诉请求：1、撤销（2020）辽0411民初219号民事判决；2、发回重审或直接改判由被上诉人赵伟支付工程款项。事实和理由：一、原审审理此案事实不清、采信证据存在错误。被上诉人郑宝宏持的欠条，是被上诉人赵伟出的，上诉人并不知情，没有挂上诉人财务帐，没有劳务结算单。联系工程业务是赵伟。二、原审已将被上诉人赵伟例为被告，因粉刷工程是上诉人与赵伟在合伙期间，假设需承担此欠款，应上诉人与赵伟共同或按比例承担，不应适用合伙人对合伙债务承担连带清偿责任。三、被上诉人赵伟是金马地物业管理处的合伙人，非工作人员，因当时金马地物业于2019年2月19日签订的《合伙人解散协议书》证明解除协议后，才归于上诉人李守库经营，解除协议时未对此债务单独说明，实质上诉人将此债务已付赵伟含于解除协议支付款内。四、综上所述，原审审理此案，事实不清、证据不足、不充分，导致适用法律错误，请二审法院依法查明，作出公正判决，实现上诉的请求。 郑宝宏辩称，同意一审判决，不管是谁给我钱，我是给上诉人干的活，上诉人作为法人必须给我工程款。 赵伟辩称，同意一审判决，郑宝宏当时是给上诉人干的活，不是给某个人干的，上诉人作为法人承担这个费用是正常的。 郑宝宏向一审法院起诉请求：1、判令金马地物业、赵伟立即给付欠大白款30740元；2、诉讼费由金马地物业、赵伟承担。 一审法院认定事实：金马地物业管理处为个人独资企业，投资人为李守库。金马地物业、赵伟自认，赵伟2019年3月至2019年9月期间在该公司任职，负责财务工作。2019年3月，金马地物业开始负责中伟国际小区的物业工作。金马地物业接管该小区后，对于该小区部分楼道、外墙进行刮大白、喷漆等工程。郑宝宏经人介绍承包了该项工程，双方口头约定了郑宝宏包工、包料；楼道刮大白6元/平方米、外墙喷漆5元/平方米等内容，双方未签订书面合同。后郑宝宏组织工人在2019年5月-6月期间予以施工。施工完毕后，金马地物业未能给付施工费用，故赵伟于2019年8月28日出具《欠条》一份，载明：“金马地物业欠郑宝宏刮大白款30740元(大写叁万零柒佰肆拾元整)。经办人：赵伟，2019.8.28。”赵伟认可前述《欠条》系其本人出具，并表示其作为金马地物业工作人员在对于郑宝宏所施工的墙面进行测量且双方均确认后代表公司给郑宝宏出具的欠条，该款项尚未给付。金马地物业认可前述工程系郑宝宏为其施工，但主张前述款项系其与赵伟合伙经营期间所欠，应由双方共同承担偿还责任，且在双方解除合伙关系时已经将前述款项给付赵伟，故不同意给付郑宝宏涉诉款项。另查，李守库、王丽华作为甲方，王东旭、赵伟作为乙方于2019年12月19日签署《合伙人解散协议书》，约定甲、乙双方自愿解散合伙人关系，终止双方2019年3月20日签订的《合作经营协议》至2019年9月23日双方签订的《物业委托管理合同书》，同时双方共同声明合伙人关系自此已不再存续；甲、乙双方自签订本协议书后，即刻废除本协议书签订前甲、乙双方签订的所有协议、合同和甲方写给乙方的68000元借款及乙方转给甲方的列入公司款项的6万元以及其他欠据、欠条双方互不追究；甲、乙双方自签订本协议书后，甲方给付乙方一次性投资款60万元和经营补偿款10万元，总计70万元，其中65万元于签订本协议后立即兑付，另外5万元于2020年3个月内付清；甲、乙双方自签订本协议书后，甲方如继续经营管理中伟国际小区的物业服务工作，甲方将另外补偿给乙方40万元，两年内付清。若甲方有转包或转让，甲方给乙方的补偿款40万继续有效；甲、乙双方自签订本协议书后，乙方不再参与和干预甲方在中伟国际小区金马地物业的一切经营活动，如不履行此条款，乙方将承担相应的法律责任；甲、乙双方自签订本协议书后，双方在合伙期间的所有债权债务及被结清，双方今后即不存续相互欠账，其中第三条的5万元和第四条的40万元除外。后赵伟、王东旭出具《收条》，载明收到李守库给付的投资款60万元及经营补偿款5万元。2020年3月31日，王东旭出具《收条》，载明收到王丽华欠其5万元。 一审法院认为，本案争议焦点系郑宝宏与金马地物业之间是否存在劳务合同关系，赵伟的行为是否代表金马地物业。关于金马地物业主张其与郑宝宏之间没有签订协议，其已经将款项给付赵伟，郑宝宏所主张劳务合同关系不成立一节，本案中，金马地物业自认，涉诉其发包的中伟国际小区楼道刮大白及外墙喷漆工程系由郑宝宏包工、包料施工完成，郑宝宏举证的欠条上亦有金马地物业工作人员即赵伟的签字确认，且赵伟对此已表示认可，赵伟在涉诉欠条上签字的行为属于履行职务的行为，故郑宝宏已与涉诉工程的发包单位即金马地物业实际形成劳务合同法律关系。综上，金马地物业系涉诉工程的发包方，赵伟作为公司的工作人员，其代理行为使合同相对方善意的相信其有代理权，故金马地物业应承担相应的给付责任；关于具体数额问题，双方于2019年8月28日已经经过对账确认并由赵伟出具欠条确认涉诉款项为30740元，现郑宝宏主张金马地物业、赵伟应给付金额为30740元，一审法院予以确认。关于金马地物业抗辩涉诉工程系与赵伟合伙经营期间发包，不应由其独自承担偿还责任一节，依照法律规定，合伙的债务由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带清偿责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。因此每一个合伙人均有义务清偿全部合伙债务。且金马地物业作为个人独资企业，其对外以其公司名称进行商业往来，金马地物业提供的证据显示于2019年12月19日签订的《合伙人解散协议书》系由李守库、王丽华、王东旭、赵伟签订，案外人王丽华、王东旭未能参与本案诉讼，一审法院无法认定金马地物业系由前述四合伙经营，以及具体合伙项目等事实，故一审法院对其该项抗辩意见无法采纳。如金马地物业发现证据证明其主张，可在向郑宝宏承担偿还责任后，根据合伙协议约定向其他合伙人追偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、抚顺市金马地物业管理处于判决生效之日起十日内给付郑宝宏劳务费30740元；二、驳回郑宝宏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费569元，减半收取284.5元，由抚顺市金马地物业管理处负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，劳务合同是劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同。法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。本案，金马地物业是李守库投资的个人独资企业，应依法独立享有民事权利和承担民事义务。金马地物业与郑宝宏虽未订立书面合同，但金马地物业认可系由郑宝宏承揽了其发包的中伟国际小区楼道刮大白及外墙喷漆工程，故一审法院认定郑宝宏与金马地物业形成劳务合同关系，符合法律规定，本院予以确认。金马地物业自认赵伟是其工作人员，赵伟作为经办人为郑宝宏出具欠条，系履行职务行为，金马地物业应依法承担向郑宝宏支付劳务报酬的民事责任。金马地物业称案涉工程由赵伟联系、欠条由赵伟出具、案涉工程款没有挂财务账、没有劳务结算单，故金马地物业并不知情，与其自认事实相互矛盾，金马地物业以此为由主张不予支付郑宝宏工程款，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。本案现有证据不足以证明赵伟是金马地物业的合伙人，亦无法证明金马地物业已将案涉工程款支付给赵伟，故金马地物业主张应由金马地物业和赵伟共同或按比例承担清偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上，上诉人金马地物业的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费569元，由上诉人抚顺市金马地物业管理处负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 帆 审判员 郭 爽 审判员 张 秦 二〇二〇年九月二十七日 书记员 刘佳伟