云南省砚山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2622民初1444号 原告：李汝祥，男，1973年3月18日出生，彝族，云南省砚山县人，小学文化，农村居民，住云南省砚山县。 委托诉讼代理人：陈绍丽，女，缘和法律服务所法律工作者。特别授权。 被告：王康柒，男，1955年3月12日出生，彝族，云南省砚山县人，小学文化，农村居民，住云南省砚山县。 原告李汝祥与被告王康柒物权保护纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告李汝祥及其委托诉讼代理人陈绍丽，被告王康柒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李汝祥向本院提出诉讼请求：1.判令王康柒排除妨碍，返还其强占李汝祥的土地，将地界上已砌石埂撤除并退回其自己的承包地界内；2.判决本案诉讼费由王康柒承担。事实和理由：李汝祥与王康柒系同村村民，两家所承包位于本村七壁苦力（地名）的两块旱地相邻。李汝祥户《农村土地承包经营权证》[证号：滇（2017）砚山县农村土地承包经营权第042669号]，该承包证载明：七壁苦力（5326222032050700604），面积为2.28亩，东至道路，南至李汝田，西至张保富，北至王康柒。多年来，各家自己耕种管理各自的案涉承包地，未发生过争议。但在2020年2月间，北面王康柒户在两相邻地块地界上砌了石埂，超过其户的承包地界，压到李汝祥户的地界上。在王康柒刚砌地埂时，李汝祥多次提醒要求王康柒不能过界，但王康柒执意支砌，侵占了李汝祥户的土地。后李汝祥到村民委、乡司法所，土地所等部门反映。2020年5月27日，相关部门组织人员到现场进行了勘验，认定王康柒支砌的石埂侵占了李汝祥户的土地，侵占面积为50平方米即过界70分，总长75米，且司法所人员当场在两块地界中栽桩明确了界线，要求王康柒户退让石埂，双方签订了《人民调解协议书》。但达成调解协议后，李汝祥多次找王康柒，要求其退让，王康柒均不予理睬，甚至放言“我就是不让，你喊哪个来都没有用”。无奈，李汝祥向法院起诉，要求支持上述诉讼请求。 王康柒辩称，王康柒户案涉地块分配面积为2.66亩，现在证上确定的面积为2.59亩，王康柒认为自己支砌的地埂没有侵占李汝祥户的承包地，现李汝祥要求王康柒退让，王康柒不同意。 经审理，双方当事人争议焦点为：李汝祥的诉讼请求是否应得到支持。 针对诉讼请求和争议焦点，李汝祥向法庭提交了证据： 第一组、李汝祥的身份证复印件一份，以证实李汝祥具有适格的诉讼主体的事实； 第二组、《农村土地承包经营权证》复印件一份，以证实王康柒所支砌地埂范围属于李汝祥户的承包土地的事实； 第三组、《人民调解协议书》复印件一份、现场照片三张，以证实王康柒侵占李汝祥户承包土地的事实。 经质证，王康柒对李汝祥所提交的第一组证据的三性及待证观点均无异议；对第二组证据的三性无异议，但对待证观点有异议，认为虽然李汝祥对案涉土地具有经营权证，但自己所支砌的地埂并没有在李汝祥户的承包土地范围内；对第三组证据认可乡政府确实组织过相关人员到现场解决，但自称调解人员未将调解协议内容告知王康柒就叫王康柒按手印，故协议签订后，王康柒认为自己所支砌的石埂并没有侵占李汝祥户的承包地，致不同意履行该调解协议内容。 王康柒就其抗辩理由向法庭提交了由张国能、李汝富、李帮柱等14人出具的证明复印件一份，以证实王康柒所支砌的石埂并没有侵占李汝祥户的承包地的事实。 经质证，李汝祥及其诉讼代理人对王康柒所提交的上述证明的三性均不认可，认为该份证据并不能证实王康柒的待证观点，并且认为出具证明人未到庭接受法庭的质询，故对该份证据不认可。 经当事人举证、质证，本院认为李汝祥所提交的第一组至第三组证据形式、来源合法，内容真实，与本案具有关联性，能证实本案事实，予以采信；王康柒所提交的证明出具人并未到法庭接受法庭质询，且无其他证据对该份证据加以印证，属于孤证，不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下： 李汝祥与王康柒均系砚山县七队的村民。农村土地承包到户后，两户均在地名为“七壁苦力”的地方各承包了一块旱地（两块地相邻）。李汝祥户所承包案涉土地四至界线为：东至道路，南至李汝田，西至张保富，北至王康柒，面积为2.28亩。多年来，两户各自耕种管理各自的案涉承包地块，相互之间并没有产生过纠纷。但于2020年2月份左右，王康柒在两地块相隔处支砌了一石埂，具体长为75米，宽70公分（该事实已经盘龙乡司法所等相关人员实地勘验，丈量）。后李汝祥认为王康柒所支砌的上述石埂侵占了自己户的承包地，并向当地村民委、乡司法所、乡政府、乡土地管理所等部门反映。2020年5月27日，经盘龙乡政府及乡司法所、明德村民委等组织工作人员进行现场勘验，丈量，并组织双方进行调解，后李汝祥与王康柒就案涉纠纷达成一份《人民调解协议书》，内容为“申请人：李汝祥，性别：男，出生年月：1973年3月18日，文化程度：小学，家庭住址：盘龙乡明德村委会明德七队380号，身份证号：5326221973××××××××，联系电话：159××××3470；被申请人：王康柒，性别：男，文化程度：小学，家庭住址：盘龙乡明德村委会明德七队357号，身份证号：5326221955××××××××，联系电话：152××××3920。纠纷简要情况：李汝祥与王康柒家位于七里（壁）苦力的地块相邻，在2020年3月（农历）因地界产生纠纷，村委会干部调解未果，现要求恢复地界。在平等自愿的基础上，经调解，申请人与被申请人自愿达成如下协议：一、王康柒家自愿将地界退回70公分（李汝祥与王康柒的地界石）；二、地界上的石头由两家各负责移动一半［总长为75米，李汝祥家移上半37.5米（靠路），王康柒家移下半段37.5米］，要求双方于新历6月30日前重新完成新界线的石头支砌。本协议一式叁份，申请人、被申请人各执一份，盘乡乡人民调解委员会留存一份。申请人：李汝祥（加盖手印），被申请人：王康柒（加盖手印）。调解员：姜和昌张云坤李松潘兴贵，记录员：王娟，明德人民调解委员会（加盖公章），落款时间：2020年5月27日。”但达成上述协议后，王康柒拒绝履行协议内容，致李汝祥起诉。审理过程中，因王康柒认为其所支砌的石埂未侵占李汝祥的承包土地，不同意退让，致调解未果。 本院认为，《中华人民共和国民法典》第二百三十三条规定：“物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。”，第二百三十五条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”，第二百三十六条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”，第二百四十条规定：“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”，第二百六十七条规定：“私人的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏。”，第三百三十一条规定：“土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。”该案当事人李汝祥对位于明德村地名为“七壁苦力”，四至界线为：东至道路，南至李汝田，西至张保富，北至王康柒，面积为2.28亩的土地依法取得承包经营权。按上述法条规定，任何组织或者个人均不得对该承包土地进行侵占、哄抢、破坏等。但王康柒作为该承包土地相邻方，其在未征得承包人李汝祥同意的前提下擅自侵占该承包土地支砌石埂，该事实已经当地村民委、乡政府、乡司法所等相关工作人员现场勘验、丈量，具体侵占面积即石埂长75米，宽70公分；且王康柒侵占李汝祥承包地支砌石埂的行为已经明德人民调解委员会调解达成协议，但王康柒却未按双方达成的协议履行拆除上述石埂、退还侵占承包地义务，现李汝祥要求王康柒排除妨碍、拆除所支砌的石埂，退还被侵占承包地（退回70公分）的诉讼请求，证据充分，于法有据，予以支持；而王康柒辩称自己并未侵占李汝祥承包地，不同意拆除所支砌石埂的抗辩理由，与事实不符合，不予采纳。 综上所述，对李汝祥的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第二百三十三条、第二百三十五条、第二百三十六条、第二百四十条、第二百六十七条、第三百三十一条规定，判决如下： 限王康柒于本判决生效之日起十日内拆除其所支砌位于砚山县地名为“七壁苦力”李汝祥承包地与王康柒承包地隔界处的石埂，并将石埂所侵占承包土地面积（长75米、宽70公分）退还李汝祥。 案件受理费100元，减半收取计50元，由王康柒负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审判员  吴金林 二〇二〇年九月十日 书记员  李思雨