吉林省靖宇县人民法院   民事判决书   （2020）吉0622民初715号   原告暨原告孙厚斌的委托诉讼代理人：孙厚升，男，1985年1月30日生，汉族，无职业，住吉林省靖宇县。   原告：孙厚升委托诉讼代理人：夏樱芷，女，1987年6月5日生，汉族，靖宇县司法局职员，住吉林省靖宇县。   原告：孙厚斌，男，1982年1月15日生，汉族，无职业，住吉林省靖宇县。   被告：王戬，男，1970年1月12日生，汉族，无职业，住吉林省靖宇县。   被告：王戬委托诉讼代理人：辛延华，江源区孙家堡子街道法律服务所法律工作者。   被告：魏宝荣，女，1971年4月22日生，汉族，无职业，住吉林省靖宇县。   原告孙厚升、孙厚斌与被告王戬、魏宝荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙厚斌、孙厚升及其委托诉讼代理人夏樱芷，被告王戬及其委托诉讼代理人辛延华到庭参加诉讼，被告魏宝荣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   孙厚升、孙厚斌向本院提出诉讼请求：1.王戬偿还孙厚升、孙厚斌借款本金10万元，按年利率24%支付从2019年8月1日起至借款本金10万元还清为止的利息；2.孙厚升、孙厚斌享有对王戬所有的靖宇县靖宇镇联防街优先受偿权。事实与理由：孙厚升、孙厚斌的母亲迟月兰于2017年10月20日去世，父亲孙忠礼于2015年2月26日去世。孙厚斌的母亲去世前，告诉其王戬向其父母借款本金是10万元，每年利息是2.4万元。迟月兰去世前利息一直给迟月兰，迟月兰去世后，利息都给孙厚升，被告至今就给付了孙厚升5000元利息。2017年8月1日、2018年8月1日王戬分别给孙厚升打了2个借据，2019年8月1日王戬又重新打了借据，将2017年、2018年的借据都收回了，王戬给付的5000元利息是通过2次转账，分别转2500元，这5000元是一年的利息，孙厚升父母当时跟王戬约定的利息是2分，5000元给付的是2017年至2018年期间的利息，给5000元利息的时候，王戬说还差1.9万元利息，给完这1.9万元，另外在给你打借据，就别算在本金里了，还是按照10万元打借据。利息我们私下里另有约定，没有在借款协议上体现。孙忠礼与迟月兰父母只有孙厚升、孙厚斌两个子女。房产证是王戬向孙忠礼与迟月兰借钱的时候作的抵押，没办理抵押登记，只是把房产证交付给二人，父母去世后，房产证给了孙厚升。借据的10万元我父母给的现金还是转账，不清楚。   王戬辩称，二原告的陈述与事实不符，2012年11月份，王戬向二原告的父母借款5万元，口头约定利息3分，二原告的父亲实际给付王戬现金3.2万元，扣除了当年一年的利息1.8万元，2013年被告还款1.2万元，2014年被告又还款2万元，本金早已还完，王戬现为原告出具的借据中的10万元，系原告计算的利息，此10万元不应得到支持。2016年2月5日的借据是王戬出具，但此借据的中10万元，并不是向出借人借款现金10万元，而是在2012年11月份借款本金中按3分利息，计算到的10万元。至于这10万元的计算方式，王戬不清楚，因为是原告的父母计算而得出。王戬与孙忠礼、迟月兰约定的是先偿还本金，后给付利息。二原告的父母不在了，没有异议。2013年、2014年还款的时候给的都是现金，二原告的父母当时给付王戬的3.2万元也是现金，2017年、2018年确实给孙厚升出具了10万元的借据，因为在2019年8月1日，重新给孙厚升出具了借据，就将2017年、2018年的借据都收回了，给孙厚升出具借据的原因，是因为王戬在2016年2月5日给孙厚升的父母出具了10万元的借据，孙厚升的父母去世后，孙厚升要求王戬给他出具的借据，王戬曾经给过孙厚升5000元，但这5000元不是利息，这5000元是2019年之前给的，当时孙厚升有事急用钱。房产证王戬借钱的时候，给二原告父母的，当时借钱的时候有中间人贾永夏，中间人去年去世了。当时只是把房产证给了二原告的父母，没有办理抵押登记。   魏宝荣未提出答辩意见。   本院经审理认定事实如下：王戬曾用名王莉，1991年10月8日王戬与魏宝荣登记结婚。孙厚斌与孙厚升的父亲孙忠礼于2015年2月26日去世；母亲迟月兰于2017年10月20日去世。   2016年2月5日，王戬为孙忠礼、迟月兰出具借款协议，约定王戬向孙忠礼、迟月兰借款10万元，用房照抵押，还款期限为2016年年末。王戬向孙忠礼、迟月兰借款时将其与魏宝荣共有的坐落在联防街的房屋所有权证交付给孙忠礼与迟月兰用于借款抵押，但未办理抵押登记，并且口头约定按照月利率3%支付利息。2017年、2018年7月29日为孙厚升出借了10万元借据。2019年8月1日王戬重新向孙厚升出具了10万元的借据后将2017年、2018年的借据收回。王戬在2019年之前向孙厚升支付了5000元的利息。庭审中，二原告出示2016年2月5日借款协议书、2018年7月29日借款协议照片、2019年8月1日借据、的房屋所有权证，以上证据系原件或与原件核对无异的照片，并且王戬对以上证据的真实性无异议，本院对以上证据予以采信。   本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国继承法》第三条“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。”和《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第3条“公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财物的债权等”。从以上法律和司法解释的规定中可以确定，公民的债权可以进行继承。因此，孙厚斌、孙厚升作为孙忠礼与迟月兰的继承人继承二人的债权符合法律规定。关于本案件的借款本金，王戬虽然抗辩其向孙忠礼与迟月兰借款5万元，实际收到了3.2万元本金，另外1.8万元被孙忠礼与迟月兰扣除作为利息。因为当时借款的当事人孙忠礼、迟月兰以及贾永夏均以去世，只有王戬清楚其当时向孙忠礼、迟月兰借款的事实经过。王戬主张的借款事实与还款事实应当提供证据加以证明，不能仅仅凭借王戬与孙厚升的通化录音而否认还款责任。并且王戬主张2016年2月5日的10万元为利息，王戬作为唯一健在的借款当事人，其应当清楚如果该借款协议中写明的10万元为利息，王戬应当清楚的知晓该10万元利息的具体的利率是多少，利息的起算时间节点和截止日期。王戬抗辩是孙忠礼与迟月兰计算得出，其作为借款人不关心利息是如何计算得出的不符合常理。孙厚升与孙厚斌出示孙忠礼的中国农业银行流水，从该证据上2012年6月1日孙忠礼有存款28万元，结合王戬自认的借款时间2012年11月份。孙忠礼与迟月兰具备出借给王戬借款本金10万元的经济能力。同时，孙厚升与孙厚斌向本院出具了2016年2月5日的借款协议，王戬为孙厚升出具的2018年和2019年的借据。孙厚升与孙厚斌已经尽到了作为原告的举证义务，因为其不是当时出借款项的当事人，不能过多的加大二人的举证责任，法律不能强人所难。王戬作为唯一健在借款当事人，其未尽到相应的举证责任。因此，王戬应当偿还孙厚升与孙厚斌借款本金10万元。根据2020年8月20日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”虽然，王戬与孙忠礼、迟月兰约定利息为月利率3%，孙厚升与孙厚斌请求王戬按照年利率24%支付利息。但是根据法律规定王戬应当按照2020年9月1日全国银行间拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍向孙厚升与孙厚斌支付利息。根据法律规定不动产必须办理抵押登记时抵押权设立，才能对不动产的抵押物享有优先受偿权。因此，对孙厚升与孙厚斌王戬、魏宝荣所有的靖宇县靖宇镇联防街000100室（产权证号：靖宇县房权证靖宇镇字第00028467号）优先受偿权的诉讼请求不予支持。   综上所述，依照以上法律规定和《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、一百八十条、一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：   一、王戬于本判决生效后即偿还孙厚斌、孙厚升借款本金10万元，并按照2020年9月1日全国银行间拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍向孙厚升与孙厚斌支付自2020年8月1日至借款本金偿清之日的利息。   二、驳回孙厚斌、孙厚升的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半交纳1390元、保全费1170元（二原告已预交），由王戬负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。   审判员 刘 龙     二〇二〇年九月二十七日   书记员 赵吉祥