广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0923民初1753号 原告：何树平，女，汉族，1973年9月28日出生，住广西柳州县。 委托诉讼代理人：钟辉，广西杜坤律师事务所律师。 被告：邹家得，男，1974年2月23日，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳南区。 被告：湖南省第三工程有限公司，地址：湖南省湘潭市岳塘区书院路36号。统一社会信用代码91430300184685082Y。 法定代表人：樊明雪，董事长。 被告:湖南省第三工程有限公司玉林分公司，地址：广西玉林市人民东路13号。统一社会信用代码91450900589549927。 负责人：黄柏生，总经理。 以上两被告的共同委托诉讼代理人： 李华福，北京市浩天信和（南宁）律师事务所律师。 吴平康，北京市浩天信和（南宁）律师事务所实习律师。 第三人：广西安康房地产开发有限公司，地址：广西壮族自治区玉林市博白县锦绣东路，统一社会信用代码914509236670105817。 法定代表人：黎锦，总经理。 委托诉讼代理人：梁祖权，博白县法律服务中心法律工作者。 原告何树平诉被告邹家得、湖南省第三工程有限公司（以下简称：湖南三建）、湖南省第三工程有限公司玉林分公司（以下简称：湖南三建玉林分公司）、第三人广西安康房地产开发有限公司（以下简称：安康公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理，依法由审判员吴华杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诉讼委托人钟辉、被告湖南三建、湖南三建玉林分公司的共同委托诉讼代理人李华福、吴平康，第三人安康公司的委托诉讼代理人梁祖权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何树平向本院提出诉讼请求：1、判令三被告支付原告劳务费20000元；2、本案受理费由被告负担。事实和理由：2014年被告湖南三建承包第三人安康公司位于博白县的“锦绣天玺”小区商品房建设项目施工，湖南三建将该项目劳务施工分包给被告邹家得，被告邹家得招聘原告等134名农民工从事5-9号楼劳务施工。2014年5月，我们134名民工进场施工。原告进场前和邹家得约定，原告的工资按计件方式计取，按月支付。我们从进场施工至工程竣工，被告从未按时发放工资，平时只能断断续续借支生活费及部分工资。2016年整个工程全部竣工，我们民工撤出工地，被告邹家得尚欠原告等人工资共计2348877元，当时邹说因工程未得验收、结算，暂时不能支付工资，要我们等待一段时间。后来因被告拖欠太久，原告伙同其他民工分别于2018年、2019年多次到博白县劳动局、住建局投诉。2019年5月17日博白县住建局招集被告湖南三建、安康公司、邹家得到场协商。经四方协商确认：该项目尚欠原告等农民工工资2348877元。并达成合意：安康公司马上将该款支付给湖南三建，湖南三建保证将该款支付给原告等。并且被告湖南三建当场向安康公司出具承诺书一份。2019年5月安康公司将2348877元支付给湖南三建，可湖南三建把该款挪作他用，并未支付给原告。至今一年多被告分文未付。此事，原告多次找湖南三建、邹家得协商未果，为此提起诉讼，恳请人民法院支持原告的诉讼请求。 邹家得辩称，原告所诉都是真实的，同意原告的诉讼请求，但被告邹家得没有得到相应款项，无法支付。 被告湖南三建及湖南三建玉林分公司辩称：1、被告湖南三建与原告没有合同关系，原告诉请的是劳务费，劳务关系是原告与邹家得建立的，原告也在诉状中明确，原告是邹家得招聘到项目工作的，工资由邹家得集中的发放，所以原告与湖南三建没有合同关系，因此，湖南三建没有直接向原告方付劳务费的义务；2、2348877元的款项，属于建设单位应该支付湖南三建的工程款，与原告没有关系；3、湖南三建与邹家得之间属于劳务分包关系，湖南三建已经将应当支付邹家得的款项作了支付，不存在拖欠邹家得款项的行为，因此，原告诉请湖南三建向其支付劳务工资的理由不成立，应当予以驳回。同时，安康公司作为工程发包单位，应当在工程款范围内承担原告等人的劳务工资支付义务。 第三人安康公司述称：其将锦绣东路的锦绣天玺发包给被告湖南三建建设施工是事实。因被告存在拖欠工人劳务工资的事实，经博白县住建局调解，并达成了协议。2015年5月17日，其收到被告湖南三建的承诺书后，按所确认的劳务工资2348877元，依约已经支付给了湖南三建，履约完毕，故第三人已经没有合同权利义务。 原告在法庭出示的证据有：1、原告身份证，证明原告的身份信息；2、建筑工程施工劳务总包合同，证明被告邹家得承包锦绣天玺项目劳务；3、湖南三建锦绣天玺建筑施工企业工人工资发放表，证明原告与被告存在劳务关系，被告欠原告劳务费的事实；4、承诺书，证明被告湖南三建承诺支付原告劳务费；5、电汇凭证，证明第三人已向被告湖南三建支付了原告劳务费；6、人民银行支付系统专用凭证，证明第三人汇款已进入被告湖南三建账户，但款项已被挪用。 被告邹家得对原告出示的证据没有异议。 被告湖南三建、湖南三建玉林分公司对原告提出的证据质证意见以下：对证据1、证据2三性有异议，合同是由叫李武胜与邹家得签订的，与湖南三建没有关联；对证据3有异议，与本案原告诉请湖南三建支付款项没有关联，工资表是邹家得制作的，制作的目的是应建设单位的要求制作，为了湖南三建向建设单位申请工程款，其中表格中所列的人员，湖南三建并不认识，工资标准和所签订工资的数额无法确认，与其无关；对证据4的真实性没有异议，对其证明目的有异议，承诺书是根据建设单位的要求作出的，建设单位在下发该款项时，要求湖南三建作出承诺，否则不予支付款项，其次，该承诺书作出的对象是建设单位，不是原告，湖南三建不存在拖欠原告劳务费的事实；对证据5、证据6的真实性和合法性无异议，对其关联性有异议，该款项是建设单位支付湖南三建的工程款，与原告无关，建设单位除2019年9月27日支付2348877元之外还拖欠湖南三建巨额工程款，湖南三建已经依法向玉林市中院人民法院提起了诉讼，案件在审理过程中。 第三人安康公司对原告出示的证据没有异议。 被告邹家得在法庭出示付款凭据，证明第三人的汇款已进入被告湖南三建账户。 原告对被告邹家得出示的证据没有异议。 被告湖南三建、湖南三建玉林分公司对被告邹家得出示的证据真实性和合法性无异议，但该款已经被法院冻结，其无法支配。 第三人安康公司对被告邹家得出示的证据没有异议。 被告湖南三建、湖南三建玉林分公司在法庭上没有证据出示。 第三人安康公司在法庭出示有：1、营业执照、法定代表人身份证明书、身份证，证明第三人诉讼主体资格；2、承诺书、付款单、电汇凭证，证明第三人已按照约定将2348877元支付给被告湖南三建。 原告及被告邹家得对第三人安康公司出示的证据没有异议。 被告湖南三建、湖南三建玉林分公司质证意见：与其要承担责任没有关联性。 经综合审查上述证据，对原告提供的证据、被告邹家得提供的证据、以及第三人提供的证据，证据之间相互印证，与其陈述一致，本院予以采信。被告湖南三建、湖南三建玉林分公司提出的异议，没有证据佐证，本院不予采信。上述证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，可作为认定本案事实的依据。 经审理查明：2014年，被告湖南三建承包第三人安康公司位于博白县的“锦绣天玺”小区商品房建筑工程施工项目，湖南三建通过湖南三建玉林分公司将该项目部分劳务施工分包给被告邹家得。被告邹家得招聘原告等134名农民工从事5-9号楼建筑劳务施工。原告与被告邹家得约定，原告的工资按计件方式计取，按月支付。2014年5月，原告等134名民工进场工作。原告从进场施工至工程完工，被告邹家得以借支生活费及部分工资的方式支付工资，没有按月足额发放。2016年，整个工程全部完工，原告等人完成劳务工作撤出工地后，被告邹家得尚欠原告等103人工资共计2348877元，其中，原告的工资为20000元。被告邹家得以因工程未验收、结算，暂时不能支付工资为由，要求原告等待一段时间。2018年、2019年间，因被告邹家得拖欠工资时间太长，原告与其他民工多次到博白县劳动局、住建局投诉。2019年1月30日，博白县住建局招集被告湖南三建、安康公司、邹家得，以及部分民工代表在桂东南锦佳农业公司会议室进行协调；被告湖南三建由湖南三建玉林分公司工作人员潘邦锋参加。经造册登记，各方确认：该项目欠132名民工工资3288607元，其中属被告邹家得雇请的民工103人（含原告）的劳务工资合计2348877元，原告的个人劳务工资20000元。各方对拖欠民工工资达成口头合意：安康公司负责支付2348877元作为原告等民工工资给湖南三建，湖南三建保证将该专款支付给原告等民工。2019年5月17日，安康公司收到湖南三建出具加盖公章保证支付民工工资的承诺书后，通过银行转账方式向湖南三建支付了2348877元，但湖南三建并未依约向原告支付所拖欠的劳务工资。原告等人再多次找湖南三建、邹家得等人主张权利未果。 另查明，原告与被告邹家得存在劳务合同关系；被告邹家得不具备用工主体资格；被告邹家得与被告湖南三建存在建设工程施工违法分包关系；被告湖南三建与第三人安康公司存在建设工程合同法律关系；被告湖南三建玉林分公司是被告湖南三建设立的分公司。 本院认为，本案债权债务关系明确，义务人应当依法依约承担履行债务责任。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”第一百七十六条:“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”的规定，被告邹家得组织雇请原告从事建筑劳务工作，其依法及依约应当向原告支付劳务工资，对其所拖欠原告工资负有清偿责任。根据《中华人民共和国民法总则》第一百三十五条：“民事法律行为可以采用书面形式、口头形式或者其他形式；法律、行政法规规定或者当事人约定采用特定形式的，应当采用特定形式。”《保障农民工工资支付条例》第三十六条：“建设单位或者施工总承包单位将建设工程发包或者分包给个人或者不具备合法经营资格的单位，导致拖欠农民工工资的，由建设单位或者总承包单位清偿”的规定，被告湖南三建对所拖欠劳务工资，达成了口头支付协议，事后又出具书面文书确认，同时，其违法将建设工程分包给没有用工主体资格的被告邹家得，其依约依法应当向原告等人支付所确认的劳务工资。依据《中华人民共和国公司法》第十四条：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”的规定，被告湖南三建玉林分公司不具备法人主体资格，其民事责任由被告湖南三建承担。原告请求该分公司承担责任，不符合法律规定，本院不予支持。被告湖南三建及湖南三建玉林分公司以与原告没有合同关系为由，不同意承担责任，与本案查明事实明显不符，不符合法律规定，本院不予采信。被告湖南三建及湖南三建玉林分公司辩解，第三人安康公司拖欠其工程款，安康公司应当在工程款范围内仍要承担支付民工工资责任。因本案是劳务合同纠纷，并非建设工程合同纠纷，对该专项劳务工资承担了支付责任，同时，原告也没有为此向本院提出请求，为此，本院不予审理。被告湖南三建及湖南三建玉林分公司对此可以另行提出处理。被告湖南三建及湖南三建玉林分公司辩称，已经向被告邹家得付清劳务承包资金，不同意承担本案付款责任，但未能提供证据证明，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《保障农民工工资支付条例》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告邹家得在本判决生效之日起十日内向原告何树平支付劳务费20000元； 二、被告湖南省第三工程有限公司对上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告何树平的其他诉讼请求。 本案受理费300元减半收取为150元，原告已经得到本院缓交批准，由被告邹家得、湖南省第三工程有限公司负担，并直接向本院交纳。 义务人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 吴华杰 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 管青龙 书 记 员 张艺玲