山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋08民终2085号 上诉人（原审被告）：张海红,女,汉族,1979年8月4日出生,住山西省稷山县。 委托诉讼代理人：李春明，男，汉族，1978年4月16日出生，住山西省稷山县，系张海红之夫。 委托诉讼代理人：邢迎春，山西圣剑律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：高鹏飞,男,汉族,1981年7月11日出生,住山西省闻喜县。 委托诉讼代理人：张万宾，山西万宾律师事务所律师。 上诉人张海红因与被上诉人高鹏飞民间借贷纠纷一案，不服闻喜县人民法院（2020）晋0823民初557号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 张海红上诉请求：1.撤销闻喜县人民法院（2020）晋0823民初557号民事判决；2.改判驳回被上诉人的原审诉讼请求；3.本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.一审认定上诉人因经营闻喜县宏鑫民保养殖专业合作社向被上诉人借款十一万元与事实不符，上诉人出具借条后，被上诉人没有将款交付给上诉人，被上诉人仍应对借贷关系成立承担举证证明责任。本案事实是上诉人与被上诉人父亲高九元于2018年1月份开始合伙经营鸡场生意，该鸡场是上诉人投资，被上诉人及其家人负责养殖管理，收益平分，亏损共担。2018年3月28日，因鸡场需要资金交大象公司养殖保证金，上诉人与被上诉人父亲高九元协商好，高九元在大象公司的养殖保证金十一万元转入上诉人名下。2018年7月14日结算账目时，高九元让上诉人将借条写称被上诉人名字，实际债权人是高九元，而非被上诉人。2.上诉人与被上诉人父亲高九元合伙期间的债务远大于十一万元，经上诉人估算合伙期间亏损严重，合伙人高九元及被上诉人应承担合伙期间的合伙债务远大于十一万元。上诉人与被上诉人家庭系合伙关系，合伙债务亦应承担，二者相抵，上诉人不欠被上诉人款项。3.本案实际借款人是鸡场，不是张海红个人。 高鹏飞辩称，本案被上诉人提起诉讼后向人民法院提交了案涉借条，5月8日开庭时上诉人提出已经归还了借款，并提交向任小朵的部分转账记录和车辆顶账证据，后在5月21日复庭时，被上诉人提交证据证明全部转款是用在上诉人公司发工资使用，上诉人又提出借款不是借被上诉人的款，是被上诉人父亲高九元在大象公司保证金转给上诉人的，高九元让上诉人给被上诉人打了借条，上诉人借的是高九元的钱而不是被上诉人的，并当庭放弃关于车辆顶账的主张。上诉人第一次开庭承认借条事实但辩称款已归还，在被上诉人提供证据反驳后又变成借款是高九元的，出尔反尔，极不诚实。上诉人是否与高九元合伙经营鸡场，与被上诉人无关，且上诉人之前未对借款主体提出异议，借条上也是张海红本人签字。故一审查明事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉。 高鹏飞向一审法院起诉请求：1.请求依法判令被告张海红立即归还原告的借款110000元及利息(自2020年4月1日起按国家贷款利息计至还清款日止)；2.由被告承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2018年7月14日,被告张海红因经营闻喜县宏鑫民保养殖专业合作社向原告高鹏飞借现金110000元整,并为原告出具了借据一张，载明：“今借到高鹏飞现金壹拾壹万元整。（110000）张海红2018.7.14”。因被告张海红不能及时还款，原告提起诉讼。上述事实,有原告高鹏飞提供的借条一份以及本院庭审中当事人的陈述予以证实。一审法院认为,债务应当清偿。借款有被告张海红为其出具的亲笔书写的借据为证。现原告高鹏飞要求被告张海红偿还债务，事实清楚，证据确实充分，被告理应及时偿还。关于利息问题，因双方未在借条上载明利息，依据《合同法》第二百一十一条的规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”应认定原被告之间的借款不支付利息。但对于逾期利息，可依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定予以支持。逾期之日原告主张为提起诉讼之日2020年4月1日，符合法律规定本院予以支持。关于利率原告请求按照国家贷款利率计算，因自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率标准取消，原告所主张的利率可按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告辩称，已经归还原告95000元，但提供的相应的银行转账记录是转给原告的前妻任小朵，且原告又举证证明任小朵在接受转款时担任被告经营的闻喜县宏鑫民保养殖专业合作社的会计职务，该款用于合作社发工资等经营事务，与原告的借款无关，故对被告张海红提供的证据不予认定，对其辩解意见不予支持。庭审中，被告明确表示放弃关于皮卡车顶账还款的主张。综上,根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定,判决如下:被告张海红于本判决生效后十日内偿还原告高鹏飞借款110000元及利息（利息自2020年4月1日起计至款还清之日止，利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。案件受理费2500元,减半收取计1250元，由被告张海红负担。 二审中，上诉人张海红为支持其上诉请求，当庭提交以下证据：证据1.户名张海红的中国农业银行银行卡交易明细清单一页，拟证明上诉人张海红于2018年7月14日转给任小朵5月份分红34216元，当天被上诉人高鹏飞没有向其支付现金；证据2.稷山县人民法院（2020）晋0824民初937号李春明诉高九元合同纠纷一案中高九元提交的管辖异议申请书与上诉状，拟证明上诉人张海红家庭与被上诉人高鹏飞家庭存在合伙关系，发生的账目至今未处理完毕。被上诉人高鹏飞发表质证意见称，证据1不能做新证据使用，不予质证，与本案没有关联；证据2与本案没有关联。本院经审查认为，证据1形成于本案一审诉讼之前，上诉人张海红对其逾期提交该证据的行为无合理解释，且证据内容虽载明上诉人张海红于2018年7月14日向任小朵转支5月份分红34216元，但该事实与本案所涉民间借贷事实不具有关联性，另，被上诉人高鹏飞在审理过程中明确陈述借款系现金交付，并非银行转账，故对该证据的证明效力，本院不予确认；证据2系上诉人丈夫李春明诉被上诉人父亲高九元合同纠纷一案的诉讼材料，与本案不具有关联性，本院亦不予确认。 经二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为：本案主要审理焦点为上诉人张海红是否应承担案涉11万元借款及利息的还款责任。经查，被上诉人高鹏飞就案涉借款向一审法院提起本案诉讼后，提交了上诉人张海红于2018年7月14日向其出具的11万元借条，在一审法院2020年5月8日的第一次庭审中，上诉人张海红的委托诉讼代理人段刘关对该借条的真实性及借款已交付的事实均未提出异议，仅辩称款项已经还清，并提交相应证据，在一审法院2020年5月21日的第二次庭审中，被上诉人高鹏飞提交反驳证据证明上诉人张海红关于款项已还清的抗辩主张不能成立，上诉人张海红认可被上诉人高鹏飞提交的反驳证据，且在本案二审审理过程中亦明确承认并无还款事实,故本案不存在适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定要求被上诉人高鹏飞继续承担举证责任的前提条件。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条第一款“在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”、第五条第一款“当事人委托诉讼代理人参加诉讼的，除授权委托书明确排除的事项外，诉讼代理人的自认视为当事人的自认”之规定，上诉人张海红及其一审委托诉讼代理人在本案一审审理过程中的诉讼行为已构成对案涉借款事实成立的自认，故一审法院认定案涉借款事实成立，并据此判决上诉人张海红承担还款责任并无不当。关于上诉人张海红称案涉借款的实际权利人系被上诉人父亲高九元的上诉理由，因被上诉人高鹏飞对此明确予以否认，上诉人张海红亦未提交证据证明，且该理由与案涉借条上载明出借人系被上诉人高鹏飞的内容明显相悖，故对该上诉理由，本院不予采信；关于上诉人张海红称其与被上诉人父亲高九元系合伙关系，存在合伙债务的上诉理由，因被上诉人高鹏飞与其父亲高九元系不同的独立民事主体，合伙纠纷与民间借贷纠纷亦属不同基础法律关系，二者之间不存在法律意义上的关联性，故对该上诉理由，本院不予支持；关于上诉人张海红称案涉款项实际借款人是鸡场而不是其本人的上诉理由，因该理由与案涉借条系上诉人张海红以个人名义出具的基本事实相悖，故本院亦不予采信。 综上所述，张海红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2500元，由上诉人张海红负担。 本判决为终审判决。 审判长  席少君 审判员  林学武 审判员  梅智勇 二〇二〇年九月二十一日 书记员  杨 琴