北京市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2020）京01行终541号上诉人（一审原告）李海辰，男，1988年6月2日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区（学生）。被上诉人（一审被告）北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队中关村大队，住所地北京市海淀区中关村东路98号。法定代表人付云辉，大队长。委托代理人王连明，北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队中关村大队工作人员。委托代理人许晓阳，北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队中关村大队工作人员。上诉人李海辰因公安交通行政处罚及记分处理行为一案，不服北京市海淀区人民法院（2020）京0108行初117号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。一审法院经审理查明，2019年11月28日16时13分，李海辰驾驶车牌号为×××的二轮摩托车行驶至海淀南路海淀中街南口时，被北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队中关村大队（以下简称中关村大队）执勤民警发现存在违反禁令标志指示行驶的违法行为。执勤民警告知李海辰京B号牌摩托车禁止驶入四环路以内道路，并且听取了李海辰的陈述申辩。执勤民警对李海辰的申辩未予采纳，并当场对李海辰作出第1108021102720300号《公安交通管理简易程序处罚决定书》（以下简称被诉处罚决定书），主要内容为：李海辰于2019年11月28日16时13分在海淀南路海淀中街南口实施机动车违反禁令标志指示的违法行为（代码13441），根据《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称道路交通安全法）第九十条、《北京市实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》（以下简称北京市实施办法）第九十三条第三项的规定，决定对李海辰处以罚款100元的处罚。根据《机动车驾驶证申领和使用规定》，记3分。李海辰不服，向一审法院提起行政诉讼，请求撤销中关村大队作出的被诉处罚决定书，退还100元罚款及清除驾驶证记分，并由中关村大队承担本案诉讼费。另查，2001年6月14日，北京市公安局依据《北京市道路交通管理规定》发布《关于对本市部分道路交通管理措施进行调整的通告》（以下简称《通告》），决定自2001年7月1日起，对本市市区部分道路交通管理措施进行调整。具体内容通告如下：一、……；二、四环路（不含辅路）以内道路，禁止京B号牌的摩托车和外省市号牌的摩托车行驶。一审庭审中，李海辰提出，该《通告》制定所依据的《北京市道路交通管理规定》已经失效，故《通告》亦不再具有法律效力，中关村大队依据《通告》对其作出处罚属于认定事实不清，适用法律错误。2020年6月19日，一审法院判决认为，公安机关交通管理部门及其交通警察，具有维护交通安全和交通秩序，对道路交通安全违法行为作出处理的法定职权。中关村大队作为公安机关交通管理部门，可以依据道路交通安全法的相关规定对道路交通安全违法行为予以处罚。道路交通安全法第三十九条规定，公安机关交通管理部门根据道路和交通流量的具体情况，可以对机动车、非机动车、行人采取疏导、限制通行、禁止通行等措施。根据上述规定，公安机关交通管理部门有权通过发布公告及其他方式对机动车采取限制通行、禁止通行的措施，以改善道路交通秩序，缓解道路交通压力。相关限制通行、禁止通行的公告发布后，机动车驾驶人应当予以遵守。本案中，前述《通告》自2001年发布至今未被有权机关废止，亦不存在与道路交通安全法、实施办法相抵触的情形，李海辰针对涉案《通告》效力所提异议不能成立，一审法院不予采纳。2001年发布的前述《通告》第二条规定：“自2001年7月1日起，四环路（不含辅路）以内道路，禁止京B号牌的摩托车和外省号牌的摩托车行驶。”李海辰作为具有摩托车驾驶资格的驾驶员，应当知晓并有义务遵守有关道路交通的法律、法规及在北京市部分地区对其所驾驶的车型及牌号号段所采取限制通行、禁止通行的措施。根据道路交通安全法第三十八条之规定，车辆、行人应当按照交通信号通行。该法第九十条规定，机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。北京市实施办法第九十三条第三项规定，驾驶机动车未按照交通标志、标线指示或者交通警察指挥行驶的处100元罚款。同时，《机动车驾驶证申领和使用规定》附件4第三条第八项规定，驾驶机动车违反禁令标志、禁止标线指示的，一次记3分。本案中，李海辰驾驶京B号牌摩托车在本市四环路以内道路行驶，实施了违反禁令标志指示驾驶机动车通行的违法行为。因此，中关村大队根据前述法律法规的规定，作出对李海辰处以100元罚款、记3分的处罚，并无不当。同时，在处罚过程中，中关村大队依法履行了告知、听取陈述及申辩等相关程序后，制作了被诉处罚决定书并当场送达，执法程序亦无不当。综上，中关村大队对李海辰作出的被诉处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚适当。李海辰要求撤销被诉处罚决定书并退还100元罚款及清除驾驶证记分的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，法院不予支持。鉴此，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回了李海辰的全部诉讼请求。上诉人李海辰不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：1.一审法院认定事实不清，被上诉人作出行政处罚的违法行为不存在。上诉人一审时强调事发当时并未发现禁令标志，不认可存在违反禁令标志指示行驶的违法行为。被上诉人并未就该违法行为的成立给出充分的、有说服力的证据，未能充分证明上诉人当时违反哪一个禁令标志指示。2.《通告》中明确说明，“为保障市区道路交通安全畅通，科学调整交通流，根据《北京市道路交通管理规定》，决定自2001年7月1日起，对本市市区部分道路交通管理措施进行调整。”因此，其设立的依据是《北京市道路交通管理规定》，其法律效力也来自上述规定。而经上诉人查询发现，该规定已于2005年6月6日起被废止，目前处于失效状态。故上诉人认为《通告》虽并未被有权机关废止，但由于其法律效力的来源被废止，已在事实上失去其法律效力。并且该《通告》所涉及的“限制通行规定”与本次被上诉人所认定的违反禁令标志指示行驶的违法行为并无直接关系，不应作为有效证据。3.上诉人不存在实施违反禁令标志指示行驶的违法行为。被上诉人不能依据不存在的违法行为作出罚款100元的行政处罚。4.被上诉人依据《机动车驾驶证申领和使用规定》附件4第三条第八项规定，驾驶机动车违反禁令标志、禁止标线指示的，一次记3分。但上诉人不存在违反禁令标志指示的行为。被上诉人不能依据不存在的违法行为作出驾驶证记分处罚。综上，请求：1.撤销一审判决；2.判决撤销被诉处罚决定书；3.被上诉人退还100元罚款；4.被上诉人清除驾驶证记分；5.被上诉人承担一、二审诉讼费用。被上诉人中关村大队请求依法驳回李海辰的上诉请求。在指定的证据交换期限内，李海辰未向一审法院提交证据。在法定举证期限内，中关村大队向一审法院提交了如下证据：1.警察证复印件，证明执法民警有处罚资格；2.执法情况说明，证明执法情况；3.《通告》；4.首都之窗网站信息查询，证明禁行规定已经向社会公众公布；5.被诉处罚决定书，证明中关村大队对李海辰作出处罚决定。同时，中关村大队出示道路交通安全法、北京市实施办法、《机动车驾驶证申领和使用规定》《道路交通安全违法行为处理程序规定》以及《中华人民共和国立法法》作为其法律规范依据。上述证据均经庭审质证，一审法院认为，中关村大队提交的证据5系本案被诉行为，不能作为证据使用；中关村大队提交的其他证据形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，与本案具有关联性，一审法院予以采信。上述证据已随案卷全部移送本院。本院通过查阅一审卷宗，并经审查核实，同意一审法院对证据的认证意见，对一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，加强道路交通安全管理工作，维护道路交通秩序，是公安机关交通管理部门应当履行的法定职责。中关村大队作为本市公安机关交通管理部门，在履行上述法定职责时，具有对道路交通安全违法行为作出行政处罚的法定职权。北京市公安局于2001年6月14日发布《通告》，明确了交通限制措施所针对的机动车类型和禁止、限制驶入的路段。关于《通告》的有效性等问题，一审法院在判决中已经进行了论述，对此本院持相同意见，不再赘述。李海辰针对《通告》所提相关上诉意见，本院均不予采纳。公安机关通过发布公告的方式对机动车采取限制通行、禁止通行的措施，对机动车驾驶人具有拘束力，机动车驾驶人应当予以遵守。李海辰作为具有摩托车驾驶资格的驾驶员，应当知晓京B号牌的摩托车禁止驶入四环路（不含辅路）以内的规定，并应当遵守有关道路交通的法律法规以及北京市所采取的相应限制通行、禁止通行措施。海淀南路海淀中街南口位于四环路以内。公安机关交通管理部门亦在本市进入四环路内入口处设立了禁止京B号牌摩托车驶入的禁行标志。李海辰驾驶京B号牌摩托车行驶至海淀南路海淀中街南口，构成违反禁令标志指示驾驶机动车通行的情形，依法应当受到处罚。中关村大队根据北京市实施办法第九十三条第三项、《机动车驾驶证申领和使用规定》附件中《道路交通安全违法行为记分分值》第三条第八项的规定，对李海辰处以100元罚款的处罚、并记3分的处理，并无不当。针对一审法院判决就中关村大队行政处罚程序合法性的认定，本院经审查亦予以确认。综上，李海辰上诉要求撤销一审法院判决等上诉理由均缺乏事实和法律依据，对其上诉请求本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费50元，由上诉人李海辰负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 梁菲审 判 员 王贺审 判 员 王阳二〇二〇年九月二十三日法官助理 邓玲书 记 员 牛捷附：法律规范依据1.《中华人民共和国道路交通安全法》第二十四条公安机关交通管理部门对机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规的行为，除依法给予行政处罚外，实行累积记分制度。…………第三十八条车辆、行人应当按照交通信号通行；……第三十九条公安机关交通管理部门根据道路和交通流量的具体情况，可以对机动车、非机动车、行人采取疏导、限制通行、禁止通行等措施。……第九十条机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。……第一百零七条对道路交通违法行为人予以警告、二百元以下罚款，交通警察可以当场作出行政处罚决定，并出具行政处罚决定书。……2.《北京市实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第九十三条驾驶机动车有下列情形之一的，处100元罚款：……（三）未按照交通标志、标线指示或者交通警察指挥行驶的；……3.《机动车驾驶证申领和使用规定》附件4：《道路交通安全违法行为记分分值》三、机动车驾驶人有下列违法行为之一，一次记3分：……（八）驾驶机动车违反禁令标志、禁止标线指示的；……4.《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……