河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫08民终2132号上诉人（原审原告）：孟州市中天电子科技有限公司，住所地：孟州市汇丰步行街3140号。法定代表人：张文祥，系该公司经理。委托诉讼代理人：李建江，河南好谦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊光，河南好谦律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：绥中升荣工贸有限公司，住所地：辽宁省葫芦岛市辽宁东戴河新区发祥街北段36号。法定代表人：孙春燕，系该公司总经理。委托诉讼代理人：邙小光，河北法清律师事务所律师。上诉人孟州市中天电子科技有限公司（以下简称中天电子）与上诉人绥中升荣工贸有限公司（以下简称绥中工贸公司）租赁合同纠纷一案，不服河南省孟州市人民法院（2020）豫0883民初898号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中天电子上诉请求：1、撤销原审判决第三项，改判被上诉人绥中工贸公司赔偿因其违约行为给上诉人孟州市中天公司造成的损失236000元，其中:1、上诉人因向第三方双倍返还定金而损失的80000元;2、原告赔偿第三方的违约金156000元(自2020年2月16日暂计算至2020年4月底,共78天)。2、本案上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一、中天电子与陕西圣睿泽自动化有限公司、孟州市昌立汽车配件销售有限公司签订的叉车租赁合同的日期在调解书确定的绥中工贸公司返回叉车的日期之前。2019年12月23日焦作中级人民法院做出(2019)豫08民终3818号民事调解书后，中天电子全面履行了该调解书确定的支付租金的义务。同时,基于对调解书和绥中工贸公司守约的信赖,开始为案涉五台叉车寻找承租人,以便在五台叉车返回后在第一时间进行出租，实现自己的经济利益。最终,中天电子在2020年1月10日和2020年1月13日分别与陕西圣睿泽自动化科技有限公司、孟州市昌立汽车配件销售有限公司达成叉车租赁合同。其中与陕西圣睿泽自动化科技有限公司约定的叉车交付日期为2020年3月1日,与孟州市昌立汽车配件销售有限公司约定的交付日期为2020年2月18日,而前述调解书确定的绥中工贸公司应当返回案涉五辆叉车的最后日期是2020年2月15日。由此可见,中天电子与第三人签订的叉车租赁合同是基于对调解书信赖而作出的合理安排，绥中工贸公司在原审中提出该两份合同为了本案而专门签订的说辞，不能成立。二、中天电子因绥中工贸公司的违约行为遭受了现实损失。1、在前述中天电子与陕西圣睿泽自动化有限公司签订的叉车租赁合同第4.2条约定:“乙方需在2020年1月15日前向甲方缴纳4万/台定金,甲方收到定金后给乙方开具相应的收据，定金不计息，租赁期满后一个月内，定金退还乙方。”根据该约定，陕西圣睿泽自动化有限公司于2020年1月14日通过银行转账向中天电子转账80000元(该合同约定租赁2台叉车)，支付了定金(详见中天电子一审提交的证据第5页)，2020年1月16日中天电子向绥中工贸公司出具了定金收据(详见中天电子一审提交的证据第6页)。后由于绥中工贸公司违约导致中天电子无法履行与陕西圣睿泽自动化有限公司的租赁合同导致根本违约，中天电子被迫于2020年5月9日向该公司双倍返还定金(详见中天电子一审提交的证据第19页)，直接损失80000元。2、中天电子与孟州市昌立汽车配件销售有限公司签订的叉车租赁合同第21条约定了违约金。由于中天电子与孟州市昌立汽车配件销售有限公司在本案前存在长期合作关系,且中天电子尚有一台叉车由该公司承租,中天电子为了维护自身的商业合作关系,不得已于2020年5月8日支付了合同约定的违约金(详见中天电子一审提交的证据第17、18页)。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定,当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定,给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失,包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。本案中天电子因绥中工贸公司的违约行为遭受重大损失;本案涉及的五辆叉车已经历过一次诉讼，后由绥中工贸公司将案涉叉车运回维修。因此，绥中工贸公司对中天电子经营叉车租赁业务是明知的；且绥中工贸公司作为以叉车租赁为业的商事主体，对作为同行的中天电子的前述损失应当预见到。因此绥中工贸公司应当赔偿中天电子的全部损失236000元。为此，特上诉至贵院,望依法予以改判。上诉人绥中工贸公司辩称，一、绥中工贸公司已经准备好按照焦作中院调解书履行合同将叉车调试完毕，运送给中天电子。但是在发货前，绥中工贸公司反复联系中天电子法定代表人，要求其支付拖欠的3辆叉车的租金，但中天电子拒接绥中工贸公司员工电话。且已经看到了绥中工贸公司员工的微信聊天内容，并多次撤回发送的消息，就是不表态何时支付拖欠的租金。绥中工贸公司认为合同应当全面履行，不能只选择对自己有利的部分履行，不能以中天电子不履行合同，不支付租金进行诉讼。但中天电子仍然拒绝履行法院判决。二、中天电子已经以自己的实际行为拒绝履行合同义务，绥中工贸公司在多次告知后，中天电子仍然拒绝支付租金，导致绥中工贸公司的合同目的无法实现。因此，绥中工贸公司要求解除双方的租赁合同，绥中工贸公司也已向孟州市法院提起诉讼，请求解除8辆叉车的租赁合同包括本案的5辆叉车。该案尚未结案，该5辆叉车的租赁合同是否履行尚不确定，该5辆叉车的赔偿损失问题应当在孟州法院案件结束后另案处理。三、因中天电子已经明确不履行合同，应当承担不履行合同产生的法律后果。其不应当与其他公司签订租赁合同，即使签订合同，产生的损失也应当由中天电子自行承担。四、中天电子至今没有支付拖欠的租金及诉讼费，再次表示其不履行合同，不能因为中天电子的违约行为来要求绥中工贸公司承担法律责任。上诉人绥中工贸公司上诉请求：1、撤销河南省孟州市人民法院作出的（2020）豫0883民初898号民事判决第一项和第二项（数额人民币8000.00元）；2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、本案事实是中天电子违约在先，一审法院认定绥中工贸公司违约错误。本案的审理是依据（2019）豫0883民初3818号民事判决书和（2019）豫08民终3818号民事调解书。（2019）豫08民终3818号民事调解书包括三项内容，中天电子需要履行其中两项，1、支付上诉人租金212390元，2、合同编号为20180315、20180424001的两份叉车租赁合同涉及的租金。此外，被上诉人还应当支付上诉人诉讼费2243元。以上内容中天电子均应当在先履行。但在绥中工贸公司多次催促下，中天电子一直拒绝履行后两项内容，明显违约，也是拒绝履行生效的裁判文书的行为。中天电子为掩饰其违约行为，将案件切割起诉，导致法院错误认定本案事实，作出错误判决。二、本案的审理应当以另一案件的审理结果为依据，在另案结果未确定之前，本案判决可能会出现错判。因中天电子拒绝履行法院裁判文书，绥中工贸公司于2020年4月10日向孟州市人民法院起诉，要求解除双方之间的全部叉车租赁合同。如果法院判决双方合同解除，则本案就没有履行合同的依据，作出的判决也必然为错误判决。三、中天电子是违约方，因其违约行为给绥中工贸公司已经造成了巨大损失，如果还能在自己违约的案件中获益，明显违背法律的公平正义原则。中天电子只是履行了（2019）豫08民终3818号民事调解书的部分内容，这是明显的选择性履行，目的是为了得到上诉人的五辆叉车，而非继续履行合同。绥中工贸公司在不能取得租金的情况下要求解除合同，是在维护其合法权益。因此，在全面审理本案的前提下，维护法律的公平正义，应当驳回中天电子的诉讼请求。上诉人中天电子辩称，一、（2019）豫08民终1838号民事调解书确定中天电子支付212390元租金后，绥中工贸公司需要将涉案5辆叉车返回，绥中工贸公司以案外3台叉车的租金为由拒绝履行返还叉车没有依据。绥中工贸公司应当为其违反调解书内容给中天电子造成的损失承担全部赔偿责任，包括可获得利益损失和直接损失。二、调解协议第三项所确定的双方所签合同继续履行是指双方均享有合同所赋予的权利并承担相应的义务。因绥中工贸公司未能提供合同约定品牌的叉车，违约在先，中天电子才拒绝支付案外3台叉车租金。三、本案的审理与另案无关。双方的权利义务关系以及履约情况可以根据调解书和在案证据作出认定。中天电子向一审法院起诉请求：1、判令被告绥中升荣工贸有限公司赔偿因其违约行为给原告造成的损失328000元，其中：（1）原告向第三方双倍返还定金160000元（80000元＊2）；（2）原告赔偿第三方损失156000元（自2020年2月16日暂计算至2020年4月底，共78天）；（3）原告的可期待营业损失12000元（500元＊2台＊4个月＋1000元＊2台＊4个月=12000元）；2、判令被告为案涉的5台叉车办理牌照，并随车交付产品生产许可证、质量合格证、有效期内的合格检验报告；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：中天电子因业务需要，自2018年3月5日起，开始从绥中工贸公司处租赁叉车和充电机，双方陆续签订五份叉车租赁合同，共计租赁叉车8台，充电机8台。其中合同号为20180305约定，租用2台旧车车辆及配置，租赁期限为3年，从2018年3月12日起，每台月租金4000元，该合同中2台车辆于2019年4月22日返回被告处；合同号为20180417001约定，租用2台旧车车辆及配置，租赁期限为3年，从2018年4月23日起至2021年4月23日，每台月租金4000元，该合同中2台车辆于2019年4月22日返回被告处；合同号为20180417002约定，租用1台新车车辆及配置，租赁期限为5年，从2018年4月23日起至2023年4月23日，每台月租金4385元（含充电机），该合同车辆于2019年4月22日返回被告处。双方在合同履行过程中产生纠纷，并诉至原审法院，原审法院经审理作出（2019）豫0883民初1792号民事判决书，中天电子不服，上诉至焦作市中级人民法院，焦作市中级人民法院经调解作出（2019）豫08民终3818号民事调解书，主要内容为：一、孟州市中天电子科技有限公司欠绥中升荣工贸有限公司租金212390元及利息。孟州市中天电子科技有限公司于2020年元月15日前一次性支付绥中升荣工贸有限公司租金212390元。绥中升荣工贸有限公司主动放弃利息。如逾期，仍按原审判决执行，本协议第2、3条不再履行；二、绥中升荣工贸有限公司于2020年2月15日前将五辆叉车返回孟州市中天电子科技有限公司调试合格，孟州市中天电子科技有限公司继续租赁使用，孟州市中天电子科技有限公司承担五辆叉车往返运费（车到付运费）并足额支付租金，租期顺延；三、双方所签合同全部继续履行。绥中升荣工贸有限公司承诺所有保证金均可抵作最后三个月租金。一审案件受理费11582元，减半收取为5791元，由孟州市中天电子科技有限公司承担2243元，绥中升荣工贸有限公司承担3548元。二审案件受理费4486元，减半收取为2243元，由孟州市中天电子科技有限公司承担。2020年1月15日中天电子将212390元支付给绥中工贸公司，绥中工贸公司未按该调解书约定将五辆叉车返回中天电子。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按约支付被告租金，被告应按约将案涉叉车返回原告，被告未履行自己的义务，应承担违约责任。被告以原告欠付其案外叉车租金为由不返回原告本案叉车的抗辩，原审法院不予支持。被告应承担的违约责任是合同履行后原告的可获得利益损失，原告的可获得利益是4台叉车每台每月500元收益，从2020年2月15日起计算4个月，共计8000元。给付叉车相关的单证属于合同的附随义务，被告应当履行，综上，对于原告的诉讼请求，原审法院部分予以支持，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，原审判决：一、限被告绥中升荣工贸有限公司于判决生效后三日内给付原告孟州市中天电子科技有限公司8000元；二、限被告绥中升荣工贸有限公司于判决生效后三日内将本案案涉五台叉车的符合国家检验要求的相关有效单证，给付原告孟州市中天电子科技有限公司，并按国家规定办理号牌；三、驳回原告的其他诉讼请求。若未按照判决确定的期限履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6220元，减半收取为3110元，由原告承担3085元，被告承担25元。本院二审查明的案件事实与一审相同。本院认为，本案系租赁合同纠纷。双方曾因租赁费的支付问题于2019年7月23日诉讼至人民法院，该案经过一、二审，最终调解结案。按照调解协议确定的内容，2020年1月15日，中天电子将212390元租金支付给绥中工贸公司，但是，绥中工贸公司没有按照约定在2020年2月15日前将五辆叉车返还中天电子，绥中工贸公司上述行为违反协议约定。由于中天电子已将五辆叉车的租金交付，给付叉车的相关单证作为合同附随义务，故原审判决绥中工贸公司履行上述附随义务，结果正确。另外，调解协议第三条约定，双方所签合同全部履行。但是，中天电子也没有按照约定向绥中工贸公司支付另外三辆叉车的租赁费用，其行为亦属违约。关于中天电子主张的损失问题，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。鉴于绥中工贸公司的上述违约行为，原审据此判决其支付中天电子8000元损失，并无不当。关于中天电子上诉主张的236000元损失问题，该损失明显超出绥中工贸公司订立租赁协议时预见到或者应当预见到的可能因违反合同造成的损失，不能成立。关于绥中工贸公司上诉称由于中天电子拒绝履行法院裁判文书，其于2020年4月10日起诉要求解除双方全部租赁合同，本案应当等待上述案件审理结果的理由，有关双方租赁合同的履行问题已经本院调解结案，其中一项内容为双方所签合同全部继续履行，故绥中工贸公司的该项主张不能成立，本院不予采信。综上所述，中天电子、绥中工贸公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4890元，由上诉人孟州市中天电子科技有限公司4840元、绥中升荣工贸有限公司负担50元。本判决为终审判决。审判长 刘军审判员余同云审判员毕蕾二〇二〇年九月二十七日书记员 王     向     静