浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初10423号 原告：朱健，男，1989年10月9日出生，汉族，住义乌市。 委托诉讼代理人：朱清宇，浙江欧易律师事务所律师。 被告：朱俊荣，男，1972年6月7日出生，汉族，住义乌市。 被告：王琪娟，女，1971年12月20日出生，汉族，住义乌市。 第三人：**，男，1975年2月26日出生，汉族，住义乌市。 第三人：石旭芬，女，1979年10月4日出生，汉族，住义乌市。 委托诉讼代理人：吴剑鹏，浙江欧凯律师事务所律师。 原告朱健为与被告朱俊荣、王琪娟返还原物纠纷一案，于2020年7月22日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序由审判员张凯独任审判，于2020年8月12日第一次公开开庭进行了审理。原告朱健的委托诉讼代理人朱清宇；被告朱俊荣到庭参加了诉讼。被告王琪娟第一次开庭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。后原告申请追加**、石旭芬为第三人参加诉讼，本案于2020年9月7日第二次公开开庭进行了审理。原告朱健的委托诉讼代理人朱清宇、被告朱俊荣、王琪娟、第三人石旭芬及其委托诉讼代理人吴剑鹏到庭参加了诉讼。第三人**经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告朱健向本院提出诉讼请求：一、判令两被告立即将坐落于义乌市××镇××幢××单元××室房屋腾空并交还原告，并由第三人**、石旭芬协助配合腾空房屋。事实与理由：两被告系夫妻关系。2017年12月4日两被告将涉案的义乌市××镇××幢××单元××室期间转让给原告，原告后已按转让协议付清了全部转让款。双方并已于2017年12月5日办理完成该房屋的不动产转移登记手续，原告取得上述房屋的不动产产权证书。2017年12月6日两被告按房屋转让协议的约定将房屋交付给原告。后因第一被告与原告系舅甥关系，应两被告请求原告将涉案房屋暂借给两被告居住。2019年下半年原告因自身居住需要，多次要求两被告搬离涉案房屋并将房屋交还原告，但均未果。原告认为，被告占有原告所有的房屋并拒绝搬离，损害了原告的房屋物权权益。依据《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物。第三人作为现房屋实际居住人应协助配合腾空房屋。 被告朱俊荣辩称，房子已经卖给了原告，房子没有转让之前我岳父已经住在那里了，房子转让之后我岳父还居住在那里。我欠我岳父的钱，卖房子的时候，跟他说房子卖掉会还给他，现在我只还给他10万元，还欠他100多万元，当时是用我岳父的房子贷款的，我的岳父的房子拆迁，贷款就我岳父的拆迁款中扣除的。我跟朱健说了，现在住在那里的是我岳父母，让他们再住一段时间，朱健也是同意的。我岳父母没有跟朱健说过，大家都是默认的。 被告王琪娟辩称，房子从卖掉到现在，我只收到28万元钱。我不会腾空的。 第三人**未到庭陈述。 第三人石旭芬述称，石旭芬、**居住在本案讼争房屋属实，王琪娟与**是兄妹，房子由**居住是因为其父亲王国元多次借款给王琪娟夫妻，该借款王琪娟夫妻至今未归还。此前有过口头约定，将讼争的房产以物抵债的形式转给王国元所有，但考虑到亲属的关系，没有签订协议也没有进行不动产转移登记，只是由王国元的儿子、儿媳也就是由**夫妻搬进去居住，从2017年入住至今，并没有听说过由朱健对讼争的房屋进行购买，因为按照交易习惯，对房屋进行购买，应当是要上门查看的，但**夫妻居住在里面，没有碰到过有人上门。再加上刚才王琪娟在法庭上也陈述了仅仅收到部分购房款，这是否涉及恶意串通，逃避债务的可能，而且在原告起诉状仅列了两名被告的情况下也说明了原告并没有掌握**夫妻是实际居住在讼争房屋内的真实情况，不然应当起诉四人的。这不符合常理也不符事逻辑，请法庭查明事实。 原告为证明其主张向本院提交如下证据： 一、房屋不动产产权证书复印件以及不动产档案证明各一份，证明：涉案的义乌市佛堂镇新安里在三区46幢1单元502室房屋系原告所有的事实。 二、房屋转让协议书及借条各一份，证明：两被告2017年12月4日将涉案房屋转让给原告，原告于2018年1月23日付清房屋余款，房屋已实际交付给原告的事实。 第一被告质证认为，对证据一、二没有异议。 第二被告质证认为，因为王俊荣与朱健的妈妈是兄妹的关系，借条中的钱有没有收到我不知道，我只收到28万元。对房产证和不动产档案证明没有异议，当时是付了定金之后我去签字过的户，这份协议上我名字的应该不是我签的，我们在产权交易中心是以A4纸打印的签的。当时说好房屋过户后他们去贷款将款项给我。 第三人石旭芬质证认为，1、对不动产档案证明的真实性没有异议。但这只限于表面的文字书面形式，具体到过户的真实情况还要结合其他证据再考证。2、关于借条，按本案被告王琪娟的说法，借条是不是出于他们夫妻的真实意思表示？对真实性有异议，说是后面添加，后面补的。关于房屋转让协议书，对真实性存疑，怀疑是复印件，因为背面没有书写的痕迹，假设这份是原件，按被告王琪娟在庭上的否认，她认为签名也不是他的，对该协议是否真实有效，对真实性存在异议。 二被告未向本院提供证据。 第三人石旭芬为支持其抗辩，向本院提供如下证据： 一、借条二张，证明：朱俊荣向王国元借款。 二、银行流水二份，证明：王国元按约支付借款的事实。 原告质证认为，原告对其证据的三性均有异议，因为本案原告起诉要求两被告返还原物，并要求第三人协助配合腾空房屋，是属于物权保护纠纷，而第三人提供的所谓被告朱俊荣向王国元借款的证据和本案没有任何关联性。对于证据本身，原告不是借款当事人，因此也无法确定第三人所提供证据的合法性和真实性。 第一被告质证认为，借条是真实的。 第二被告质证认为，朱健的妈妈是知道房子抵债给王国元的，所以只付了28万元，余款就没有支付了。 根据原、被告及第三人的举证、质证意见及证据审核认定的有关规定，本院对上述证据认证如下： 原告提供的证据能够证明二被告将涉案房屋出卖给原告，原告现为该房屋登记的产权人的事实。现第一被告认可原告已付清购房款，房屋系经二被告签字协助变更登记至原告名下，目前原告对该房屋享有合法产权。 第三人提供的证据系案外人与第一被告之间的民间借贷关系，与本案房屋产权无关，该民间借贷关系亦不能对抗原告对涉案房屋享有的物权。 根据本院已确认证明力的证据及当事人的庭审陈述，本院认定以下事实： 原告向二被告购买位于义乌市××镇××幢××单元××室的房屋，购房款为162万元，其中57万元用双方之前的债务抵偿，另105万元由原告向二被告出具借条一份，双方于2017年12月5日办理了房产变更登记手续，现房屋登记为原告单独所有，不动产权证号为：浙（2017）义乌市不动产权第0××1号。2018年1月23日，第一被告将借条还给原告并在借条上备注房屋款已付清。双方约定房屋过户后仍由二被告借用一段时间，实际由第一被告岳父母居住，第一被告岳父母搬出后现由其儿子、儿媳即二第三人居住使用。后原告要求第一被告搬离并返还房屋，因第一被告尚欠岳父母借款，二第三人不同意腾空房屋，原告遂诉至本院。 本院认为，原告系目前涉案房屋合法产权人，对该房屋享有占有、使用、收益、处分的权利。原告购房后将房屋借用给二被告，作为产权人有权随时要求二被告返还原物，二第三人占用该房屋无法律依据，原告有权要求其腾空。原告诉请于法有据，本院予以支持。第三人**经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十四条、第三十九条.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告朱俊荣、王琪娟于本判决生效之日起三十日内将位于义乌市××镇××幢××单元××室的房屋返还给原告朱健。 二、第三人**、石旭芬于本判决生效之日起三十日内自上述房屋内腾退。 案件受理费40元，由二被告负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员 张 凯 二〇二〇年九月二十三日 书记员 颜虹英