云南省元谋县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2328民初1785号原告：云南滇之鸿金属包装有限公司，住所地元谋县黄瓜园镇小雷宰工业园区，统一社会信用代码91532328MA6NFNU47K。法定代表人：衣厚利，该公司总经理。委托诉讼代理人：张绍坤，云南宇锋律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：李海江，男，1994年7月12日出生，汉族，中专文化，住云南省元谋县。委托诉讼代理人：项朝仙，云南兴彝（元谋）律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。被告：元谋县元马远航货运信息部，住所地元谋县元马镇能禹街，统一社会信用代码92532328MA6KJ93H2P。经营者：张振兰。原告云南滇之鸿金属包装有限公司与被告李海江、元谋县元马远航货运信息部运输合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，于2020年9月9日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告云南滇之鸿金属包装有限公司的委托诉讼代理人张绍坤，被告李海江及其委托诉讼代理人项朝仙和被告元谋县元马远航货运信息部的经营者张振兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云南滇之鸿金属包装有限公司向本院提出诉讼请求如下：1.请求人民法院判令二被告赔偿原告货物损失19394.04元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由如下：2020年7月20日，原告与云南世强工贸有限公司签订《购销合同》，原告向云南世强工贸有限公司销售10万只白皮罐。为履行上述销售合同需要，2020年8月8日，原告与被告元谋县元马远航货运信息经营者张振兰联系，请货运部帮忙运输至昆明交货，经双方协商一致，张振兰联系被告李海江进行运输，运费为550元，货到付清。当天被告李海江驾驶云Ｅ×××××号货车到原告处装车，原告工作人员反复交代被告李海江该批货物为食品级包装，运输途中不能淋雨受潮，其也满口答应。但在运输途中由于被告李海江没有采取有效防雨措施，导致其运输的车厢进水，所载货物53270只包装罐部分生锈。2020年8月9日，被告李海江将货物运输到云南世强工贸有限公司遭到拒收，后经该公司清点验收入库19832只，剩余33438只白皮罐被退货。2020年8月11日，被告李海江将被退货的白皮罐运回原告处，原告支付了被告运费600元，被告李海江在退货入库单上签字确认，并表示歉意。经协商其只愿意承担1000元经济损失。为维护原告合法权益，依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告李海江辩称：原告对货物的包装没有做到防淋防潮的基本要求，货运部信息明确告知答辩人货物是纸包装，但实际是塑料薄膜包装。被告李海江作为承运人，答辩人被逼迫以后签署了入库单，该单据作为一个内部单证，作为承运人参与签署入库单不符合规范性要求，入库单的签署违背了李海江的真实意思表示，在本案中不应采纳。原告没有按照货运信息要求提供纸箱包装，对货物受潮具有重大过错。答辩人对货物加盖了篷布采取了有效的防潮措施，但当天雨特别大，加之原告未提供符合要求的包装方式交付所托运的货物，原告明显有过错。根据合同法第311条规定，承运人证明了是出于托运人的过错造成的损失，承运人不需要承担损害赔偿责任。本次事件的发生是由于托运人自身提供的外包装不符合包装方式的过错造成，所以作为承运人，在托运人未采取足以保护标的物以及包装方式与货运部发布的信息不一致下，李海江已尽到承运人的责任，其不应当承担赔偿责任。至今，李海江都不知道他运回来的包装罐原告是怎样保管及处理，原告未及时将云南世强工贸有限公司退回的包装罐清理止损的行为必然导致损失扩大。请求依法驳回原告对李海江的诉讼请求。被告元谋县元马远航货运信息部经营者张振兰辩称：信息部只是中介机构，不是货物运输合同当事人，不应当承担任何责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的证据经质证本院认证如下：第一组，统一社会信用代码证复印件；法定代表人身份证明书复印件，第一组能够证明原告基本情况。第二组，原告与货运部微信聊天记录复印件；货运部货物运输协议复印件；云Ｅ×××××号车辆照片及驾驶员身份证复印件；云Ｅ×××××号车辆行驶证复印件，第二组证据能够证明原告与被告之间签订了货物运输合同，由被告李海江承运原告的货物。第三组，出库单复印件；原告与李海江微信聊天记录复印件；货物受潮照片复印件；购销合同及情况说明复印件；入库单复印件；原告与李海江微信聊天记录复印件，第三组证据综合能够证明被告李海江运输货物的数量、货物入库的数量、被退货等情况。被告李海江向法庭提交的证据经质证本院认证如下：货车帮截屏复印件一份二页，能够证明远航货运部2020年8月8日在货车帮平台发布的本案货物需要运输的信息；微信聊天记录截屏复印件一份8页，能够证明远航货运部收取了李海江信息费50元；经审理，本院认定本案事实如下：2020年7月20日，原告与云南世强工贸有限公司签订《购销合同》，原告向云南世强工贸有限公司销售10万只白皮罐。2020年8月8日，原告通过元谋县元马远航货运信息部的信息平台，联系到被告李海江作为驾驶员为其运输白皮罐，原、被告及元谋县元马远航货运信息部在信息平台上签订了《货物运输合同》。李海江作为承运人用车牌号为云Ｅ×××××车辆将原告的货物从元谋运输到昆明，合同约定：承运人亲自验收装车，运费550元，货到付款。合同签订当天被告李海江驾驶云Ｅ×××××号货车到原告处装货，次日2020年8月9日，货物装载完毕，下午6时左右被告李海江驾驶货车从元谋出发，途径武定高速路上遇下雨，被告李海江在富民服务区停车避雨。2020年8月10日，被告李海江将货物运输到云南世强工贸有限公司因货物被雨淋而遭到拒收，后经该公司清点验收入库19832只，剩余33438只白皮罐被退货。2020年8月11日，被告李海江将被退货的白皮罐运回原告处，同时被告在入库单上签名确认。本院认为，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。承运人应当按照约定的或者通常的运输路线将旅客、货物运输到约定地点。本案原、被告在元谋县元马远航货运信息部信息平台上签订了货物运输合同，约定原告货物由驾驶员李海江从元谋运往昆明，运费为550元。根据合同约定，被告李海江作为承运人必须把所载的货物保质保量，安全运送到交货单位及个人，并由收货人验收。但被告李海江承运的货物经收货单位云南世强工贸有限公司进行验收，其运输白皮罐验收后入库19832只，剩余33438只白皮罐因淋雨受潮而被退货，运输的每只白皮罐价格根据原告与云南世强工贸有限公司签订《购销合同》能够明确销售价为0.58元/只，故被退货的白皮罐价格应确认为33438×0.58=19394.04元。根据双方签订的《货物运输合同》第一条之规定：承运人在运输途中必须做好防雨、防潮、防冻（人类不可抗拒的自然灾害除外），故给原告造成的经济损失，承运人李海江应承担赔偿责任。原告主张要求被告元谋县元马远航货运信息部承担相应责任，但运输合同是原告与李海江进行签订，根据合同的相对性原则，原告要求被告元谋县元马远航货运信息部承担其经济损失无法律依据，本院不予支持原告对元谋县元马远航货运信息部的诉讼请求。原告还主张被退货的运输费600元，该费用是双方达成的新的运输协议，双方已履行完毕，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百八十八条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：一、由被告李海江于本判决生效之日后二十日内赔偿原告云南滇之鸿金属包装有限公司货物托运损失19394.04元；二、驳回原告云南滇之鸿金属包装有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由李海江承担，于本判决生效之日后二十日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  起学聪二〇二〇年九月二十一日书记员  杨 欢