山西省芮城县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0830民初1542号原告：芮城县学张乡韩张村一组。负责人：汪宏波，系该组组长。被告：李吝吝，男，1956年1月22日生，汉族，住XX省XX县XX县XX乡XX村X组，农民。本院在审理原告芮城县学张乡韩张村一组（以下简称：“韩张一组”）与被告李吝吝返还原物纠纷一案中，本院于2020年7月24日立案。依法适用简易程序独任审判，于同年8月18日公开开庭进行了审理。原告韩张一组、被告李吝吝均到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。原告韩张一组向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还变卖韩张一组机井变压器500元、潜水泵500元、杨树1000元，合计2000元；2.判令被告支付韩张一组替被告垫付的机井修理费8095元。事实与理由：2018年4月28日被告李吝吝与韩张一组原组长李荣科签订了一份“机井承包合同”。合同约定，机井的修理费用由被告承担。当时机井承包给被告时，机井是完好的，可以正常使用。2019年3月份，被告有意损坏机井，致使机井不能正常使用，一直持续到当年12月份，使当年社员的农作物遭受了不同程度的损失，社员怨声载道。无奈，韩张一组村民于当年12月份集资修理了该机井，花费了8095元；且被告在承包机井期间，私自变卖了韩张一组的变压器、潜水泵、杨树据为己有。被告的行为严重影响了村民的日常生活，给韩张一组造成了一定的经济损失。现诉至贵院，望判如所请。原告针对其诉讼请求，向本院提供的证明材料有：1.芮城县学张乡韩张村民委员会白新民（未出庭）证明复印件1份，拟证实，现任组长汪宏波2019年9月2日给他说过让承包机井的李吝吝把上井老井修好；2.2018年4月28日韩张一组组长李荣科与李吝吝签订的“机井承包合同”1份；3.证人李荣科（未出庭）书面证明2份；4.证人梁亚军（未出庭）书面证明1份；5.证人李荣科、梁亚军（未出庭）书面证明2份；6.韩张一组村民梁亚军、李耀强、李安成等20人（未出庭）书面证明1份；7.2019年12月18日、27日韩张一组修理机井费用收款收据2张合计7700元+395元=8095元。被告李吝吝辩称：1.我根本没有私自变卖原告的变压器。是原组长李荣科提出要卖组里的变压器，我只是介绍收购变压器的李关福见的组长，卖变压器的钱直接给了组长李荣科。承包机井后均由我出资进行大修，从未借过组里的钱。2.我也没有变卖组里的潜水泵，原告纯属无中生有。3.我也没有变卖组里的杨树，更没有将款据为己有。当时是因组里安装水管缺乏资金，原组长李荣科决定将组里的杨树出售给本村三组村民白银斗，卖树款1000元是李荣科让白银斗直接交给我，让我负责更换组里的水管，白银斗和参与安装水管的村民可以证实。4.我没有修理机井的义务，也无支付机井修理费的义务，更没有让原告替我垫付过任何机井修理费。我与原告的“机井承包合同”已在当年11月份已依法解除，所以我无上述义务。综上，原告起诉，事实不清，证据不足，缺乏依据，请依法驳回原告的诉讼请求。被告针对其辩解意见，向本院提供的证明材料有：1.证人李关福的当庭证言：拟证实，2017年，他经李吝吝介绍，他电话联系的当时韩张一组组长李荣科，组长又叫来会计，经协商最后以500元收购了韩张一组的旧变压器一台，钱交给组长李荣科了；2.证人白银斗（未出庭，但庭后原告与其进行了核实）书面证明1份，拟证实，2018年3月份，他从韩张一组以1000元价格购买杨树17棵，当时与组长李荣科谈好，组长让他把钱给李吝吝购买浇地水管；3.2018年7月12日李吝吝购买塑料管及配件收款收据2张合计611元+300元=911元。为查明案件事实，本院依职权调取的相关法律文书有：1.芮城县人民法院（2019）晋0830民初2528号，李吝吝与韩张一组合同纠纷一案民事调解书复印件1份；2.芮城县人民法院（2020）晋0830民初68号，李吝吝与韩张一组财产损害赔偿纠纷一案民事调解书复印件1份。原告对被告提交的证据质证意见如下：对证据1.真实性无异议。有上任组长李荣科、会计梁亚军书面证明证实被告在承包期间把组里的变压器、潜水泵私自变卖1000元据为己有。对证据2.我去年才任组长，上任组长交账没有说，我问过白银斗，他说原组长让他把钱给了李吝吝。对证据3.的真实性无异议，是被告用组里卖杨树钱1000元购买的水管及配件等，有上任组长李荣科书面证明证实。被告对原告提交的证据质证意见如下：对证据1.我不知情，白新民没有给我说过。对证据2.无异议,我承包的是机井，并未承包村民浇地的地买水管。对证据3.4.5.6.证人均未出庭，证实的均不属实，无中生有。对证据7.合同已经解除，组里修理机井花多少钱与我无关。本院经审理查明的事实如下：2017年，经被告李吝吝介绍，收购旧变压器的李关福电话联系了当时韩张一组组长李荣科，组长又叫来会计，经协商最后以500元收购了韩张一组的旧变压器一台，钱交给了原组长李荣科。2018年3月份，韩张村三组村民白银斗与当时韩张一组组长李荣科谈好，以1000元价格购买了组里的17棵杨树，并且让他把钱给李吝吝购买浇地水管。同年7月12日，被告用卖杨树款购买了四寸塑料管及配件，共花费911元，更换了韩张一组下井社员浇地使用的地埋水管。2018年4月28日，被告李吝吝与韩张一组原组长李荣科签订了一份“机井承包合同”。合同约定：1.机井具为大包，小组什么都不负担，每度电0.53元,吃水1.5元。2.自来水保持经常有水，如有问题及时修理。3.必须服从本组安排，浇地要按号排队。4.本合同从2018年4月起至2021年4月止，以上各条认真执行。合同在履行当中，原告以被告自2019年3月份，有意损坏机井，致使机井不能正常使用，一直持续到当年12月份，使当年社员的农作物遭受了不同程度的损失，社员怨声载道为由，于当年12月份，让本组村民集资修理了该机井，花费了8095元。另查明：2019年11月27日，李吝吝通过诉讼与韩张一组协议解除了2018年4月28日双方签订的“机井承包合同”。2020年1月份，李吝吝又通过诉讼，以他在承包机井期间，韩张一组于2019年9月12日把他承包机井房门锁砸坏，把他承包机井的经营权控制，给他造成了很大的损失为由，要求韩张一组赔偿损失。2020年4月9日，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：韩张一组支付原告李吝吝人民币7000元整。该款被告已申请执行，原告已支付2000元。上述事实，有原被告提供的相关证明材料和本院调取的相关法律文书及原、被告的当庭陈述在卷相互印证，本院对上述事实和相关证据予以认定。本院认为：本案原告诉讼请求1.要求被告返还变卖韩张一组机井变压器、潜水泵、杨树款合计2000元。所提供的书面证人证言，证人均未出庭，被告否认，无法认定。被告提供相反证据证实，变压器系组里在他承包机井前就已自行变卖，款交原组长；杨树也是在他承包机井前，组里就变卖给白银斗，原组长让白银斗把杨树钱给他。被告当庭辩称：组里变卖变压器，他并未借用组里的钱。潜水泵他承包时自己出资进行了大修，更换的旧泵修理人带走，他并未变卖；他承包的是机井，并不包括组里社员自己浇地使用的地埋水管，是原组长让他用组里变卖的杨树钱，负责购买并更换了组里社员浇地的地埋水管。双方签订的机井承包合同内容约定，“机井具为大包”，承包机井是否包括组里社员浇地使用的地埋水管，从字面看，约定不明无法界定。原告诉讼请求2.要求被告支付韩张一组替被告垫付的机井修理费8095元。所提供的证人书面证言，证人亦均未出庭，被告否认，无法认定。被告当庭辩解称：其承包机井期间，机井正常使用，是原告砸坏他承包机井的门锁，控制了机井，自行使用，侵犯了他的机井承包经营权，他已通过诉讼与原告解除了机井承包合同。另外，给他承包期间修理机井造成的损失，后又通过诉讼调解，原告同意赔偿他7000元。原告控制机井自己使用，解除合同后，原告自行修理机井与他无关，他没有责任和义务赔偿原告的机井修理费。综上，被告针对其辩解，并提供有相关证据予以证实，其抗辩理由成立，本院予以采纳。原告的诉讼请求，因现有证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告芮城县学张乡韩张村一组的诉讼请求。案件受理费52元，减半收取26元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  李宏伟二〇二〇年九月十日书记员  袁甜甜