江苏省南京市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏01执复210号复议申请人（被执行人）：江苏林爵黄金有限公司，统一社会信用代码91320113589400508G，住所地南京市栖霞区龙潭街道疏港路1号龙潭物流基地。法定代表人：林林，该公司总经理。委托诉讼代理人：王田田，北京市中伦文德（南京）律师事务所律师。申请执行人：博尔建设集团有限公司，统一社会信用代码91321282557118305J，住所地江苏省靖江市江平路230号。法定代表人:邵特跃，该公司总经理。委托诉讼代理人：钟延成，江苏永衡昭辉（盐城）律师事务所律师。复议申请人江苏林爵黄金有限公司（以下简称林爵公司）不服南京市栖霞区人民法院（以下简称栖霞法院）（2020）苏0113执异69号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。栖霞法院查明，博尔建设集团有限公司（以下简称博尔公司）与林爵公司建设工程施工合同纠纷一案，该院于2017年4月12日作出（2015）栖民初字第3061号民事判决：一、确认博尔公司与林爵公司于2014年5月18日签订的《建设工程施工合同》无效；二、林爵公司于本判决生效之日起二十日内返还博尔公司履约保证金300万元并支付利息损失；三、林爵公司于本判决生效之日起二十日内支付博尔公司工程款20120394.3元并赔偿损失；四、博尔公司对林爵公司开发的位于南京市栖霞区”的工程项目进行折价后所得价款在20120394.3元范围内享有优先受偿权；五、驳回博尔公司的其他诉讼请求。该判决生效后，权利人向该院申请执行，该院立案执行，案号为（2017）苏0113执2047号。执行过程中，于2019年2月4日执行到位20000000元，于2020年1月24日执行到位13819000元，合计33819000元。2020年4月6日，博尔公司向该院提交关于执行过程中还款本息清偿顺序问题情况说明一份，并附有计算明细。该说明及计算明细认为，执行款项的清偿顺序依法应按照实现债权的有关费用、一般债务利息、本金、加倍部分债务利息的顺序进行抵扣，第二笔13819000元执行款项，应按照2019年12月20日各方当事人同意先行在本次受偿中冲抵本金、一般利息、加倍利息计算清偿。截至2020年1月14日，林爵公司还应当给付博尔公司一般利息及加倍部分的利息总计3338858.04元。该院执行实施部门经过审查，于2020年4月24日向林爵公司作出（2017）苏0113执2047号执行告知书，明确本案的案款计算以申请执行人博尔公司向该院提交的利息计算清单为准，并将博尔公司提交的案款计算清单明细复印件作为附件一并向林爵公司进行了送达。林爵公司遂提出执行异议。林爵公司异议称，博尔公司与林爵公司之间建设工程施工合同纠纷一案，栖霞法院作出（2015）栖民初字第3661号民事判决，经法院执行，已执行到位33819000元，但林爵公司认为，其给付33819000元没有任何依据，其已清偿完毕债务。理由是：博尔公司的工期存在严重延误，延误工期赔偿费用可以直接抵销工程款，该项抵消不仅符合法定抵销的情形，而且符合约定抵销的情形。栖霞法院未考虑法定及约定抵销情形，于2020年4月24日作出（2017）苏0113执2047号执行告知书，依据博尔公司提交的利息计算清单来执行林爵公司的33819000元款项没有事实和法律依据，现提出异议，请依法处理。另查明，林爵公司作为义务人，其名下的土地使用权被博尔公司等多家企业或个人申请查封或轮候查封，博尔公司为首轮申请查封。南京经济技术开发区因需要收购林爵公司名下的土地使用权，商请各债权人予以解除查封。为此，该院执行实施部门于2019年12月20日召集包括博尔公司在内的多家债权人进行沟通协调，林爵公司也派人参加了此次协调会。此次协调会上明确了已在该院账户上的执行款7300万元的分配标准和数额问题，各债权人同意解除对林爵公司名下土地使用权的查封。栖霞法院认为，本案的执行依据是（2015）栖民初字第3061号民事判决书，该判决书明确了林爵公司为付款义务人，并明确了林爵公司应付款项的本金、利息计算起止时间及标准。本案经过该院执行，已分两次执行到位共33819000元。依照《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，以及2019年12月20日该院召集各方当事人在沟通协调会的共识，已执行到位33819000元并未超出本案执行依据明确的标的额。异议人林爵公司称博尔公司的工期存在严重延误，延误工期赔偿费用可以用来抵销工程款，林爵公司已将债务履行完毕，因该主张没有生效的法律文书予以确认，也未得到博尔公司的认可，该院依据生效的民事判决进行执行，并不是审理双方当事人之间的建设工程施工合同纠纷，所以林爵公司提出执行异议，理由不充分。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定驳回江苏林爵黄金有限公司的执行异议。林爵公司向本院申请复议称，请求依法撤销栖霞法院（2020）苏0113执异69号执行裁定。事实与理由：1.博尔公司延误工期的赔偿费用866万元可以直接抵销工程款。博尔公司的工期存在严重延误，按照双方签订的《建设工程施工合同》约定，每延误一天赔偿发包人1万元延误工期赔偿费用，上述赔偿费用将在工程结算时予以扣除。本案实际延误工期866天，延误工期赔偿费用为866万元，依法可以直接抵销工程款，该项抵销不仅符合法定抵销的情形，且具有约定抵销的事实。栖霞法院执行到位33819000元，已超出判决确定的债务，债务已清偿完毕，应返还剩余部分。2.林爵公司2019年的2000万元还款应该优先偿还本金，其次利息。2019年1月31日，博尔公司根据双方协商结果出具收据，写明“收到2015栖民初字3061号判决项下工程款、利息等款项2000万元”。行文中，“工程款”排列在前，优先偿还，“利息”排列在后。林爵公司是根据双方的约定，安排第三方进行转账。博尔公司提出的3338858.04元利息没有事实和法律依据。3.2019年12月20日各方当事人的会议内容为商讨偿还顺序，林爵公司会上未做表态，在笔录上签字仅表示知晓会议确定的偿还顺序，不表示林爵公司放弃抵销权。栖霞法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十九条规定，当事人互负到期债务，被执行人请求抵销，请求抵销的债务符合下列情形的，除依照法律规定或者按照债务性质不得抵销的以外，人民法院应予支持：（一）已经生效法律文书确定或者经申请执行人认可；（二）与被执行人所负债务的标的物种类、品质相同。本案中，林爵公司主张博尔公司工期延误，应负担866万元赔偿费用，并主张在执行中抵销，但其主张抵销的该债务并未得到生效法律文书的确认或申请执行人博尔公司的认可，不符合执行中债务抵销的情形，故对林爵公司提出的866万元债务抵销的主张，本院不予支持。本案执行依据（2015）栖民初字第3061号民事判决已明确了林爵公司作为债务人，其应履行债务的本金及利息的起算时间和计算标准。依照《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定以及2019年12月20日各方当事人达成的共识，复议申请人林爵公司以博尔公司出具的2000万元收据内容作为双方对债务清偿顺序的约定，主张先本后息，并以其在2019年12月20日各方当事人商讨偿还顺序的会议笔录上签字仅表示其知晓会议确定的偿还顺序，不表示林爵公司放弃抵销权为由，主张执行中债务抵销，返还剩余部分，其理由均不能成立。综上，林爵公司的复议理由不能成立，其请求应予驳回。栖霞法院（2020）苏0113执异69号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回林爵公司复议申请，维持南京市栖霞区人民法院（2020）苏0113执异69号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 迟红宁审 判 员 黄建东审 判 员 金 鑫二〇二〇年九月十四日法官助理 赵 琛书 记 员 李 好