湖南省邵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘05民终1330号 上诉人（原审被告）：黄友根。 委托诉讼代理人：黄楚华，新邵县清源法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：刘甲生。 法定代理人：李平秀（刘甲生妻子）。 委托诉讼代理人：刘梅花（刘甲生之女）。 委托诉讼代理人：肖少锋，湖南常清律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司新邵县支公司。 负责人：罗准，系该公司经理。 委托诉讼代理人：周豪（该公司法务）。 上诉人黄友根因与被上诉人刘甲生、中华联合财产保险股份有限公司新邵县支公司（以下简称联合财保新邵支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省新邵县人民法院（2020）湘0522民初811号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 黄友根上诉请求：依法予以改判；二审诉讼费用由刘甲生承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。原判仅仅依据交通警察大队作出的交通事故责任认定书认定黄友根承担本案损害结果的主要责任，没有考虑事故发生的具体过程；二、一审法院适用法律不当。根据相关司法解释规定，刘甲生是乡镇户口，故其残疾赔偿金应该依农村居民标准进行计算，而原判按照城镇标准计算错误。刘甲生的护理费应该参照误工费计算方式计算，而原判以服务行业标准计算错误。 刘甲生辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 联合财保新邵支公司辩称，公司已经全部履行赔偿义务，上诉与公司无多大关联。 刘甲生向一审法院起诉请求：1、判令黄友根赔偿刘甲生医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、后续治疗费、摩托车财产损失、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、住宿费、鉴定费等各项损失568864元；2、判令联合财保新邵支公司在保险责任范围内向刘甲生直接承担保险赔偿责任；3、判令黄友根、联合财保新邵支公司承担本案全部诉讼费用。 一审法院认定事实：2018年11月28日12月55分许，在新邵县新田铺镇某某加油站路段，刘甲生驾驶普通二轮摩托车被黄友根驾驶的轻型厢式货车所撞，造成刘甲生受伤及车辆受损的道路交通事故。新邵县公安局交通警察大队作出新公交认字（2018）第014号交通事故责任认定，黄友根在此次交通事故中承担事故的主要责任，刘甲生承担事故的次要责任。黄友根在联合财保新邵支公司投保了交强险及商业三者险，保险终止日期为2019年3月13日。刘甲生受伤后在正大邵阳骨伤科医院入院治疗，到2019年3月6日出院，共住院98天，经诊断为重型颅脑损伤、胸部多处骨折损伤，以及身上多处损伤。2019年7月24日，邵阳市博大司法鉴定所鉴定，刘甲生重型颅脑损伤导致患有脑外伤后轻度智力受损，评定为八级伤残。2019年7月30日，邵阳市中兴司法鉴定所鉴定，刘甲生胸部损伤评定为拾级伤残，预计后期医药费用3000元，受损误工期270天，护理期98天，营养期98天。黄友根对刘甲生脑伤后造成的八级伤残鉴定结论不服，向法院申请了重新鉴定。2020年1月3日，湘雅二医院司法鉴定中心鉴定，刘甲生脑挫裂伤精神损伤评定为八级伤残。2020年4月14日，刘甲生脑部受伤造成的智力受损精神障碍经广东中法司法鉴定中心鉴定为无民事行为能力。刘甲生因本次交通事故造成的损失认定如下：1、医疗费202913元；2、后续治疗费3000元；3、住院伙食补助费4900元；4、营养费2940元；5、护理费16439元（61227元／年÷365天×98天），参照城镇居民服务行业标准，依据司法鉴定意见计算98天；6、误工费29472元；7、残疾赔偿金182022元；8、交通费酌情认定2000元；9、精神损害抚慰金12000元；10、鉴定期间的住宿费360元；11、鉴定费10683元；12、摩托车财产损失，刘甲生未提交充分的证据证明，不予认定。以上合计466729元。 一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据交通警察部门事故认定书，黄友根承担此次事故的主要责任，刘甲生承担次要责任。黄友根驾驶的轻型厢式货车在联合财保新邵支公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，联合财保新邵支公司应在交强险医疗费限额范围内负责赔偿刘甲生医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费10000元（已支付），在交强险伤残限额范围赔偿110000元。超出部分，由黄友根按70％的责任进行赔偿，计算为242710元［（466729-120000）×70％］，因黄友根驾驶的轻型厢式货车在联合财保新邵支公司投保了保额为10万元的机动车第三者责任险（不计免赔），故先由联合财保新邵支公司在第三者责任险范围内赔偿刘甲生100000元，余下部分142710元，由黄友根赔偿，扣除黄友根已支付的7561元，黄友根还应赔偿刘甲生135149元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十四条、第二十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定判决：一、由中华联合财产保险股份有限公司新邵县支公司在交强险限额范围内赔偿刘甲生医疗费、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金共计120000元，在第三者责任险范围内赔偿刘甲生医疗费、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金100000元，共计220000元，扣除已垫付的10000元，还应赔偿210000元；二、由黄友根赔偿刘甲生医疗费、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、住宿费、鉴定费142710元，扣除已支付的7561元，还应赔偿135149元；三、驳回刘甲生的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1536元，由黄友根负担922元，刘甲生负担614元。 本院二审期间，刘甲生向二审法院提供了一份护理人员唐某某的营业执照，拟证明护理人员的经营情况。黄友根质证称，该证据不属于新证据，与本案无关联。联合财保新邵支公司质证称，没有意见。本院经审查认为，该证据仅能证明唐某某为个体工商户，不能证实唐某某一直护理刘甲生，且刘甲生并未上诉，本院不作为证据采信。本院经审理查明的事实与一审法院查明的一致，对原判决认定的事实本院予以确认。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。交警部门对本次事故作出责任认定后，黄友根未申请复核，现黄友根未提交足以推翻交警部门事故认定的证据，一审法院采信交警部门黄友根承担主要责任的事故认定，判决黄友根承担70%的责任，符合证据规则，应予维持。刘甲生的户籍所在地为新邵县巨口铺镇某某社区，社区居民委员会出具证明证实，刘甲生一直在社区辖区内居住并从事非农活动为主，依照规定应当按城镇居民标准计算残疾赔偿金，黄友根主张刘甲生的残疾赔偿金应适用农村居民标准，无事实和法律上的依据，本院不予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算”，刘甲生未向法院提供足够证实其护理人员误工损失的证据，一审法院未按刘甲生主张的护理人员误工费标准而是参照当地服务行业的标准计算误工费，并无明显不当。 综上所述，黄友根的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费975元，由黄友根负担。 本判决为终审判决。 （本页无正文） 审 判 长  李 鹏 审 判 员  罗 松 审 判 员  申 杰 二〇二〇年九月十日 法官助理  徐志平 书 记 员  朱文利 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……