新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新23民终1553号 上诉人（原审被告）：昌吉市东心假日休闲会所，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市北京南路48号。 经营者：王晟，男，1993年12月24日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉市。 委托诉讼代理人：武海涛，男，该会所职员。 委托诉讼代理人：王芸，女，该会所职员。 被上诉人（原审原告）：成武强，男，1989年6月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 上诉人昌吉市东心假日休闲会所因与被上诉人成武强合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院（2020）新2301民初793号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭于2020年9月4日公开开庭进行了审理。上诉人昌吉市东心假日会所的委托诉讼代理人武海涛、王芸，被上诉人成武强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 昌吉市东心假日休闲会所上诉请求：依法撤销新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院（2020）新2301民初793号民事判决，改判驳回被上诉人在一审中的诉讼请求。事实和理由：一、一审法院判决上诉人向被上诉人返还押金10000元与事实不符，属于判决错误。2019年5月1日，被上诉人到上诉人单位从事搓敲背技师工作。2019年5月25日，双方签订的协议书约定双方共同合作。被上诉人口头承诺押金随后转给被上诉人，或者在日后工资中扣减，上诉人就在协议书背面备注了收据。但实际上，上诉人并未收取被上诉人的押金，被上诉人也未向法庭出示除了“收据”以外的任何向上诉人打款的凭证；二、一审法院判决上诉人支付被上诉人劳务费11854元与事实不符。签订协议书时，双方就被上诉人2019年5月1日至25日的工资进行了核算，被上诉人应得工资20603元，被上诉人在结算单上签字，上诉人注明已付，上述报酬已经结算完毕，并且上诉人当庭出示了微信支付凭证，证明自2019年5月18日至5月26日向被上诉人支付款项6笔，10月27日向被上诉人支付500元，共计19964元，剩余639元现金支付，一审法院未予证据甄别即判决上诉人支付工资实属错误。被上诉人所持证据为其与王向虎的结算单据，且存在与其主张相互矛盾之处，结算单据数额为11854元，被上诉人主张工资15418元，相差3564元；单据上书写的7月29日至8月5日的字样被涂抹掩盖。事实上，签订协议当天，上诉人因手续变更不完善被通知补办相关手续后再开业。因此，不存在被上诉人2019年7月29日至8月5日还在上诉人处上班出勤的情况。2014年10月至2019年5月1日，王向虎系上诉人单位前期承包人母开舟聘用的员工，并担任法定代表人。2019年4月28日，母开舟与房主解除租房合同。2019年4月29日，上诉人变更法定代表人为王晟，双方于2019年5月1日晚上10点正式交接，至此被上诉人才开始为上诉人工作。王向虎虽系上诉人聘任为鞋吧服务员，但未承担任何管理工作，因此其出具的出工清单属于无效证据。上诉人的管理人员属于白班和夜班分开管理，结算单也是分别出具，而非由一人出具，故被上诉人出具的结算清单属于虚假证据，不应当采信。 成武强辩称，上诉人收到了被上诉人交付的10000元押金，且向被上诉人出具了收条，现双方之间合同解除，该笔款项应该由上诉人退还给被上诉人。被上诉人提供了劳务，且劳务费的计算依据来自于上诉人的电脑系统数据。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应当驳回上诉，维持原判。 成武强向一审法院起诉请求：1、判令解除2019年5月21日双方签订的协议书；2、判令被告支付拖欠原告的工资15418元及押金10000元，合计25418元。 一审法院认定事实：2019年5月25日，原告成武强（乙方）与被告昌吉市东心假日休闲会所（甲方）签订《协议书》一份，协议约定由甲方提供场地、客源、营业用水、电及相应配套设施。乙方提供营业场所的设备设施、用品、技术人员，销售业绩双方协定分成。日常合作营业收入由甲方代收，每月15日结账一次，每月18日结账。乙方需向甲方交纳保证金10000元。乙方工作人员不得私自收取营业额收入。甲方负责提供乙方住宿。乙方有权利在不影响双方利益的基础上对搓敲背经营作出调整。同日，被告向原告出具金额为10000元的收据一份。王向虎系被告昌吉市东心假日休闲会所的主管，其在由原告制作的明细单中签字确认，合计11854元。一审法院认为，原告成武强与被告昌吉市东心假日休闲会所签订《协议书》一份，是双方当事人真实的意思表示，且未违反法律行政法规禁止性规定，此协议书合法、有效。原告主张解除此协议，被告表示同意，故原审法院对于原告主张解除与被告于2019年5月25日签订的《协议书》的诉讼请求予以支持。原告向被告缴纳10000元押金，现双方协商一致解除协议，原审法院对于原告主张被告返还押金10000元的诉讼请求予以支持。原告主张被告支付15418元，对于其中11854元，由王向虎在明细中签字确认，剩余部分原告未提供证据存在明确的债权债务关系，原审法院对于原告主张被告支付劳务费中合理的部分予以支持。遂判决：一、解除原告成武强与被告昌吉市东心假日休闲会所于2019年5月25日签订的《协议书》；二、被告昌吉市东心假日休闲会所于判决生效之日起十日内向原告成武强返还押金10000元；三、被告昌吉市东心假日休闲会所于判决生效之日起十日内向原告成武强支付劳务费11854元；四、驳回原告成武强的其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。 昌吉市东心假日休闲会所向本院提交： 1、微信截图一组，拟证实上诉人已经向被上诉人结算工资19000余元的事实。 经质证，成武强对该组证据的真实性无异议，认为该组证据中的款项为2019年5月1日至15日的工资。 因被上诉人对该证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。 2、停业通知单一份、营业登记表一份，拟证实昌吉市东心假日休闲会所2019年6月之后就停止营业了，11月才开始营业。 经质证，成武强对该组证据的真实性无异议，认为被上诉人主张的工资与上诉人停业无关。 因被上诉人对该证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。 被上诉人未向本院提交新证据。 本院二审查明事实与一审法院查明事实一致，对一审法院查明事实予以确认。 本案争议焦点：1．上诉人是否收取了被上诉人的10000元押金？2．被上诉人主张的劳务费如何认定？ 本院认为，上诉人与被上诉人之前签订的协议书系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，上诉人与被上诉人合意解除该份协议书符合《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款的规定。关于争议焦点1，上诉人就协议书中约定的10000元向被上诉人出具了收条，该收条载明的内容说明上诉人收到了该笔款项。上诉人提出其未收到该笔款项，但未提供足以推翻该收条的反驳证据。上诉人在庭审中又提出收到了“陈武强”交付的10000元，而非被上诉人“成武强”交付款项的意见，因该份收条书写于协议书背面，且被上诉人成武强持有该份收条，从收条的形成过程及持有人来看，该份收条系上诉人向被上诉人出具的，因此该笔款项应当退还给被上诉人成武强。关于争议焦点2，案外人王向虎作为上诉人的夜班主管在被上诉人自行制作的工资单上签字确认，就此被上诉人已经完成了举证责任。上诉人提出王向虎并非其管理人员的上诉意见，该意见与其在一审中王向虎系夜班主管的陈述相互矛盾，且上诉人未提供其持有的与被上诉人对账的记账凭证。综上，上诉人提出未欠付被上诉人工资的上诉理由不能成立。 综上所述，昌吉市东心假日休闲会所的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费347元，由上诉人昌吉市东心假日休闲会所负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 宋晓蕾 审 判 员 赵 瑞 审 判 员 董 蕾 二〇二〇年九月二十六日 法官助理 赵丽丽 书 记 员 韩 璐