安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0102民初6038号原告：李玉梅，女，1981年1月7日出生，汉族，户籍地安徽省定远县，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：徐磊，安徽徽信律师事务所律师。被告：合肥华家房地产销售代理有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区临泉路与嘉山路交口美晨雅阁西苑4#商04/04上室。法定代表人：兰超，经理。被告：兰超，男，1992年10月11日出生，汉族，户籍地安徽省颍上县。被告：祁东云，男，1983年9月15日出生，汉族，户籍地安徽省颍上县。原告李玉梅与被告合肥华家房地产销售代理有限公司（以下简称华家公司）、兰超、祁东云民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2020年7月14日及2020年9月1日两次公开开庭进行了审理。原告李玉梅及其委托诉讼代理人徐磊、被告华家公司的法定代表人兰超、被告兰超到庭参加诉讼。被告祁东云经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。审理中，鉴定期间依法不计入审限。本案现已审理终结。李玉梅向本院提出诉讼请求：1、判令华家公司偿还李玉梅借款10万元以及支付自2019年1月22日起按月息1%暂计算至2020年4月22日止的利息15000元（实际利息计算至款清之日），合计115000元；2、判令华家公司偿还李玉梅借款10万元以及支付自2019年1月31日起按月息1%暂计算至2020年4月31日止的利息15000元（实际利息计算至款清之日）合计115000元；3、判令兰超与祁东云对上述债务承担连带清偿责任；4、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月22日，祁东云向李玉梅出具借条一份，借条内容为“今借到李玉梅现金人民币壹拾万元整用于公司资金周转，将于2019年5月30日前归还”，祁东云在借款人处签名，并加盖华家公司印章。2019年1月31日，祁东云再次向李玉梅出具借条一份，借条内容为“今借到李玉梅现金人民币壹拾万元整用于资金周转”，祁东云在借款人处签名，并加盖华家公司印章。如今，该两笔借款事实已发生一年有余，且其中一笔借款已过还款期限。李玉梅多次催促要求偿还所借款项均未果。经查，华家公司系兰超投资设立的一人有限公司，兰超作为唯一的自然人股东，股东的财产与公司的财产存在混同，当股东不能证明其财产独立于公司财产时，股东应当对公司的债务承担连带责任。李玉梅认为，祁东云系华家公司的监事，并非该公司法定代表人，借款用途虽为用于公司资金周转，但祁东云在借款人处签名，表示其自愿加入该债权债务关系，属于债务加入行为，其应当对两笔债务承担连带清偿责任。华家公司、兰超共同辩称，我从来没有收到任何钱款，华家公司与李玉梅没有任何业务往来，对其提供的借条我也并不知情，借条上的章与我公司印章有较大差异，并非我公司印章，请求驳回李玉梅的诉讼请求。祁东云未到庭应诉，审理中其前来本院称，李玉梅提供的借条是真实的，但其实际并没有收到李玉梅的转款。案涉借条实际是其向李某出具的，并非向李玉梅出具的。李玉梅与李某是姐弟关系。李玉梅转给李某的20万元，其并没有收到。如果李玉梅认为是其从李玉梅处借的钱，应当提供其收到了20万元款项的转款记录。因为李某是开赌场的，其经常在李某处赌博，其赌博输了钱，欠了李某的赌债，只能出具借条。同时因其出具借条时是华家公司的经理，所以借条上加盖了华家公司的公章。同时，其目前能找到的向李某转款的微信转账记录的金额就有256000元，实际上还有其他转款和现金支付，这些都是其还李某的赌债。本院经审理认定事实如下：2019年1月22日及同年1月31日，祁东云分别向李玉梅出具《借条》各一份，载明：“今借到李玉梅人民币壹拾万元整（￥100000）用于公司资金周转，将于2019年5月30日前归还”及“今借到李玉梅现金人民币壹拾万元整（￥100000）用于资金周转”。上述借条的落款处均加盖了华家公司的公章。本案审理中，李玉梅提供了中国工商银行电子银行回单及户名为李某的借记卡账户历史明细清单打印件用以证明李玉梅将案涉借款先转至李某账户，后李某随即又将款项转给了祁东云。同时李玉梅申请了李某作为证人出庭作证。李某当庭陈述，李玉梅是其姐姐，祁东云因公司周转需要资金，找李玉梅借钱。李玉梅因工作不方便遂分两次转款20万元给其，让其拿到《借条》后，再把钱转给祁东云。后其拿到《借条》后就将钱转给祁东云，但是因为24小时没有到账，其就把转账取消了，拿了现金给祁东云，祁东云又让其把剩余的款项转账给他人，其都是听祁东云支配转账，双方就转款情况有电话和微信联系，但微信记录其均已删除。庭审时，兰超及华家公司对李玉梅提供的上述证据及证人证言均持有异议，辩称华家公司的法定代表人是在2019年7月30日变更为兰超的，《借条》中载明的借款时间是在兰超去华家公司任职之前，故兰超、华家公司对借款情况并不知情，应当由之前的法定代表人郭玉生承担责任。同时，兰超、华家公司辩称，李玉梅没有任何证据表明华家公司收到了案涉款项，事实上华家公司也没有收到案涉借款，华家公司及兰超与李玉梅都没有经济往来。庭审时，兰超及华家公司提供了合肥市瑶海区市场监督管理局的《准予注销登记通知书》等用以证明华家公司实际于2020年3月30日就已注销。庭审中，李玉梅对《准予注销登记通知书》的真实性虽不持异议，但认为虽华家公司已注销，但对其注销之前所负的债务仍应负有清偿责任。另庭审时，针对审理中祁东云提供的用以证明其曾通过微信向李某转款256000元用于归还其欠李某赌债的2018年9月至2019年11月间的微信转账记录打印件。李玉梅认为，因转账时间在其与祁东云借款前后都有，是祁东云与李某之间平时的短期拆解，与案涉借款无关。证人李某对此则当庭陈述上述款项确系其与祁东云之间的转账，但是其并非是开涉赌场，其也曾转账给祁东云，双方之间一直有经济往来。另审理中，兰超曾于2020年7月14日向本院提出申请，要求对李玉梅提供的《借条》中华家公司的印章的真实性进行鉴定。本院依法委托安徽龙图司法鉴定中心对此进行鉴定。后2020年7月22日，兰超又向本院申请撤回了相关鉴定申请。本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现本案李玉梅主张其共计向李某出借了20万元的案涉款项，虽其为此提供了中国工商银行电子银行回单及户名为李某的借记卡账户历史明细清单打印件以及证人李某的证人证言予以证明。因李玉梅提供的上述证据仅能证明其曾于2019年1月22日及同年1月23日、1月31日分别向李某转款50000元、50000元、99000元，以上共计199000元，李玉梅提供的户名为李某的借记卡账户历史明细清单打印件中并无法反映李某在收到上述款项后曾将案涉款项转入祁东云或华家公司的相关账户。且李玉梅与李某为姐弟关系，审理中李某自认祁东云是在未收到案涉款项的情况下就出具了《借条》，现华家公司、兰超及祁东云亦均不认可曾收到李玉梅出借的案涉款项。同时根据祁东云提供的微信转账记录，虽不足以证明其辩称的案涉款项是其欠李某的赌债的事实，但可以反映祁东云在案涉《借条》的出具前后曾多次通过微信向李某转款的事实，且李某当庭虽陈述其是听祁东云支配转账，但其对此并未提供证据予以证明，同时其陈述曾转账给祁东云亦未提供证据予以证明。据此，本院认为，因现根据李玉梅提供的案涉证据仅能证明祁东云曾向其出具《借条》及其曾向李某转款的事实，并不足以证明祁东云或华家公司曾收到过李玉梅出借的案涉款项即并不能证明案涉借款实际存在。故综上，对李玉梅要求华家公司、兰超、祁东云偿还借款共计20万元并支付相应利息的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李玉梅的诉讼请求。案件受理费人民币4750元，减半收取2375元，由原告李玉梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  顾苏淮二〇二〇年九月十日书记员  龙润方附本判决适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。