青海省都兰县人民法院   民事判决书   （2020）青2822民初780号   原告：马达吾德，男，1979年9月26日出生，东乡族，公民身份号码×××，甘肃省东乡族自治县居民，现住青海省都兰县。   委托诉讼代理人：张徕民，都兰县法律援助中心律师。   被告：都兰县宗加镇诺木洪村村民委员会。   统一社会信用代码：54632822ME2742252Y。   住所：青海省都兰县宗加镇诺木洪村。   法定代表人：谢德印，男，1979年3月31日出生，汉族，公民身份号码×××，青海省都兰县宗加镇诺木洪村30号居民，系该村村主任。   委托诉讼代理人：董红财，男，1982年10月10日出生，汉族，公民身份号码×××，青海省都兰县宗加镇路南村73号居民，系该村村支部书记。   原告马达吾德与被告都兰县宗加镇诺木洪村村民委员会（以下简称宗加镇诺木洪村委会）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告马达吾德及其委托诉讼代理人张徕民、被告宗加镇诺木洪村委会委托诉讼代理人董红财到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告马达吾德向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告返还原告罚款10000元，并赔偿原告建造活动板房和彩钢房及围墙费用90120元，上述费用合计100120元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月8日，原告马达吾德与被告张啟云达成书面协议，协议约定张啟云将自称其所有的的位××县的庄廓转让给原告，价格为30000元，原告已支付了张啟云30000元转让费。原告在受让的土地上建造活动板房、彩钢房和围墙过程中，被告以原告建房需要向诺木洪村村民委员会缴纳罚款为由，要求原告缴纳罚款15000元。2016年4月29日，被告向原告出具收条一张，收条确认今收到马达吾德罚款15000元（实际缴纳10000元），在该收条上面加盖了被告的公章，当时被告的村书记李文元作为证明人和村主任董红才作为收款人在该收条上签字进行了确认。被告作为基层村民自治组织，没有行政处罚的权力，对原告进行罚款15000元（实际缴纳10000元）没有法律依据，应当返还给原告。原告向被告缴纳了10000元罚款后，原告认为已经取得了受让土地的使用权，2016年5月份在该土地上建造围墙购买空心砖、水泥、砂子等建筑材料支出费用15870元，建造活动板房20间，每间13.5平方米，共270平方米，每平方米单价175元，合计47250元；建彩钢房75平方米，每平方米单价360元，合计2700元。因被告向原告收取了罚款10000元，原告认为向被告缴纳了罚款，也就取得了土地的使用权，后才加盖了上述房屋和围墙。2020年4月份，都兰县林业和草原局以原告建造的房屋所占用的土地为林地，没有办理土地使用手续，在该土地上建造的房屋属违法违章建筑，必须予以拆除，后直接将原告建造的上述房屋和围墙进行了拆除，并未对原告进行任何补偿。现房屋和围墙均被拆除，原告的上述100120元建造房屋和围墙的损失应当由被告承担。原告要求被告返还10000元罚款并赔偿原告的上述100120元损失，被告只同意返还10000元罚款，不同意赔偿原告建造房屋的其他损失。因原被告双方分歧较大，没有达成赔偿协议。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。   被告宗加镇诺木洪村委会辩称，1.2014年原告马达吾德和张啟云签订转让合同时，只有张啟云的450个平方，2015、2016年诺木洪村委会发现原告马达吾德私自将1016.27平方米防风林带砍伐，便让原告马达吾德交付15000元押金，等原告马达吾德恢复防风林带原样，拆除地上建筑物后将押金退还；2.2015年、2016年，诺木洪村委会督促原告马达吾德拆除建筑物，但原告马达吾德一直未拆；3.关于原告请求赔偿100120元建筑费，原告马达吾德在转让的土地上建造房屋属于原告个人行为，与诺木洪村委会无关。2019年都兰县乱点乱象组整治违建房屋，因原告马达吾德占用农林地才拆除其房屋，不是村委会所拆；4.诺木洪村委会出具的10000元收条，应该是押金而不是罚款，收条上写错了；5.当时原告马达吾德院子中有86棵树，每棵直径30公分，诺木洪村委会进行现场点清，把土地平整之后，2017年3月14日通知原告种树，但原告一直没有种，故原告的诉讼请求不予认可。   本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证：   一、原告马达吾德及其委托诉讼代理人为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：   1.收条一份，证实2016年4月29日，诺木洪村支书董红财收到原告马达吾德15000元罚款并出具盖有宗加镇诺木洪村委会章子收条，证明人为李文元的事实；   2.收据两份，证实原告马达吾德在涉案土地上建造彩钢房和房屋支出费用共计90120元的事实；   3.照片四张，证实原告向被告缴纳罚款后建造的活动板房和彩钢房于2020年4月份由被告在内的相关部门拆除前及拆除后的现场情况的事实；   以上证据经被告委托诉讼代理人质证：对证据1真实性、合法性、关联性予以认可；对证据2真实性、合法性、关联性不予认可，认为该收据不是正规公司出具，应出示公司营业执照和相应的资质证明；对证据3中有大门口部分的照片予以认可，其余照片不予认可。   二、被告宗加镇诺木洪村委会委托诉讼代理人为支持其抗辩意见向本院提交证据如下：   1.宗加镇诺木洪村委会会议记录一份，证实2016年4月29日，诺木洪村委会会议决定，经到原告马达吾德院子清点，其院中共有186棵树，直径约为30公分，因马达吾德毁坏村集体林带让原告马达吾德交付10000元土地平整费并于2017年3月14日通知马达吾德种树的事实；   2.《都兰县宗加林业环境保护站林业行政处罚决定书》一份，证实2014年4月2日，宗加林业环境保护站向张啟云作出内容为：“你于2014年至2015年间，未取得林业主管部门同意，擅自在诺木洪路北村集体林带建房，造成被毁坏林带面积1016.27平方米，罚款共计人民币10163元，并拆除违建设施，恢复林地原状”的行政处罚决定书的事实。   经原告马达吾德及委托诉讼代理人质证，对证据1真实性、合法性、关联性不予认可，认为作出该会记录时原告马达吾德并不在现场，后期也没有对原告下发任何书面通知文件；对证据2真实性、合法性、关联性不予认可，认为该行政处罚决定书中被处罚人为张啟云并非本案原告马达吾德，与原告无关。   以上证据经本院审查认为：原告马达吾德及其委托诉讼代理人提交的证据1具有真实性、合法性、关联性，本院予以采纳；证据2、3真实性、合法性、关联性不予认可。被告宗加镇诺木洪村委会委托诉讼代理人提交的证据1具有真实性、合法性、关联性，本院予以采纳;证据2真实性、合法性、关联性予以认可，对证明方向不予认可。   以上对于当事人双方没有异议的证据和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2015年4月8日，原告马达吾德与张啟云书面协议，约定张啟云将都兰县宗加镇路北村东边的一块450平方米空地填平后转让给原告马达吾德，转让费30000元，原告马达吾德分两次向张啟云交付30000元转让费。2015年5月，原告马达吾德在其受让的450平米建造了活动板房、彩钢房和围墙等建筑物；2015年下半年，原告马达吾德在未取得林业主管部门的同意下，在其超出受让范围的村集体防风林带建造活动板房，造成毁坏林带面积达1016.27平方米。2016年4月29日，被告宗加镇诺木洪村委会以原告马达吾德建房毁坏村集体防风林带为由向原告马达吾德罚款15000元，原告将10000元罚款交至宗加镇诺木洪村委会，被告宗加镇诺木洪村委会向原告出具收条一张，确认收到马达吾德罚款10000元。2020年4月4日，都兰县林业和草原局以原告建造的房屋所占用的土地为林地，没有办理土地使用手续，在该土地上建造的房屋属违法违章建筑为由，予以拆除。   另查。原告马达吾德从张啟云处受让的450平方米土地性质为宗加镇诺木洪村委会集体土地。   本案的争议焦点为：1.被告宗加镇诺木洪村委会是否有处罚权？2.被告宗加镇诺木洪村委会收取原告马达吾德的10000元罚款是否应予退还？3.原告马达吾德所建造活动板房、彩钢房和围墙产生费用90120元是否应由被告宗加镇诺木洪村委会承担？   本院认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第十五条之规定：“行政处罚由具有行政处罚权的行政机关在法定职权范围内实施。”对违反林地管理规定的处罚权属于县级以上人民政府林业主管部门，被告作为村级自治机关无权对原告马达吾德违反林地管理规定的行为进行处罚。因此，被告对原告处罚10000元的罚款于法无据，被告应当返还原告。原告马达吾德请求被告宗加镇诺木洪村委会返还原告罚款10000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求被告赔偿原告建造活动板房和彩钢房及围墙费用90120元的诉讼请求。原告马达吾德从张啟云处转让土地性质为村集体土地，转让面积为450平方米。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第六条之规定“依法改变土地所有权、使用权的，因依法转让地上建筑物、构筑物等附着物导致土地使用权转移的，必须向土地所在地的县级以上人民政府土地行政主管部门提出土地变更登记申请，由原土地登记机关依法进行土地所有权、使用权变更登记。土地所有权、使用权的变更，自变更登记之日起生效。依法改变土地用途的，必须持批准文件，向土地所在地的县级以上人民政府土地行政主管部门提出土地变更登记申请，由原土地登记机关依法进行变更登记。”2015年下半年，原告马达吾德未取得林业主管部门同意，擅自在诺木洪路北村集体林带建房，造成被毁坏林带面积1016.27平方米，由宗加林业环境保护站罚款共计人民币10163元，并通知其拆除违建设施，恢复林地原状。2020年4月份，都兰县林业和草原局以原告马达吾德建造的房屋所占用的土地为林地，未办理土地使用手续，在该土地上建造的房屋属违法违章建筑将原告马达吾德建造的房屋和围墙进行了拆除，该拆除行为与宗加镇诺木洪村委会无关，故原告马达吾德请求被告宗加镇诺木洪村委会赔偿原告建造活动板房和彩钢房及围墙费用90120元的诉讼请求主体错误，本院不予支持。   综上，依据《中华人民共和国民法总则》第七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、一百四十二条，《中华人民共和国行政处罚法》第十五条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第六条之规定判决如下：   一、被告都兰县宗加镇诺木洪村村民委员会于本判决生效后十日内向原告马达吾德返还罚款10000元；   二、驳回原告马达吾德的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2302元，减半收取1151元（原告已预交）由原告马达吾德负担1036元，被告都兰县宗加镇诺木洪村村民委员会负担115元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。   审 判 员 乌兰齐齐格     二〇二〇年九月二十二日   （法官 助理 仁 民 民   书 记 员 聂 惠 玲