北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）京行终4247号上诉人（原审原告）：首金资本管理（天津）有限公司，住所地天津。法定代表人：廖洋，总经理。委托诉讼代理人：郑欣，北京东钲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：李淑维，国家知识产权局审查员。上诉人首金资本管理（天津）有限公司（简称首金公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2020）京73行初2060号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月27日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、诉争商标1．申请人：首金公司。2．申请号：34502121。3．申请日期：2018年11月6日。5．指定使用服务（第35类：类似群3501-3503）商业管理咨询；商业信息；为需要资金的企业分配潜在投资人的商业中介服务；商业管理辅助；市场分析；商业调查；市场营销研究；为消费者提供商品和服务选择方面的商业信息和建议；广告市场营销（统称复审服务）。二、引证商标一1．注册人：叶冬火。2．申请号：26030872。3．申请日期：2017年8月24日。5．核定使用服务（第35类：类似群3501-3504、3506-3509）广告；广告宣传；特许经营的商业管理；为广告宣传目的组织时装表演；进出口代理；人事管理咨询；为商业或广告目的编制网页索引；商业审计；寻找赞助；药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售或批发服务。三、引证商标二1．注册人：陕西龙门钢铁（集团）有限责任公司。2．申请号：7659829。3．申请日期：2009年8月31日。4．专用期限至2021年1月13日。6．核定使用服务（第35类：类似群3501-3505）广告；组织商业或广告展览；进出口代理；替他人推销；组织商业或广告交易会；人事管理咨询；商业场所搬迁；为零售目的在通讯媒体上展示商品；饭店商业管理；商业管理和组织咨询。四、引证商标三1．注册人：陕西龙门钢铁（集团）有限责任公司。2．申请号：3762250。3．申请日期：2003年10月21日。4．专用期限至2025年10月6日。6．核定使用服务（第35类：类似群3501、3503、3506）广告；推销（替他人）；打字；文件复制；速记；替他人作中介（替其它企业购买商品或服务）；将信息编入计算机数据库；计算机数据库信息编入；计算机数据库信息分类；报刊剪贴。五、引证商标四1．注册人：河南华诺金融服务有限公司。2．申请号：15357200。3．申请日期：2014年9月16日。4．专用期限至2026年1月20日。6．核定使用服务（第35类：类似群3501-3509）特许经营的商业管理；商业企业迁移；开发票；兽医用制剂零售或批发服务；卫生制剂零售或批发服务；寻找赞助；广告；替他人推销；人事管理咨询；会计。六、被诉决定：商评字[2019]第295921号《关于第34502121号图形商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年12月5日。国家知识产权局以诉争商标的申请注册构成2019年4月23日修正的《中华人民共和国商标法》（简称2019年商标法）第三十条所指情形为由，决定：驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。七、其他事实原审法院经查，引证商标四在全部服务上的注册被撤销，撤销公告发布于2020年2月27日。原审庭审中，首金公司明确认可诉争商标指定使用的服务与各引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务。首金公司不服被诉决定，于法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。北京知识产权法院认为，引证商标四已被撤销且已公告，不再构成诉争商标注册的在先权利障碍。引证商标二、三仍为有效商标，构成诉争商标申请注册的权利障碍。诉争商标与引证商标二、三构成2019年商标法第三十条规定的使用在同一种或类似服务上的近似商标。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回首金公司的诉讼请求。首金公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定，并判令国家知识产权局重新作出决定，其主要上诉理由为：1．诉争商标与引证商标二、三存在一定区别，未构成近似商标，同时存在不会造成相关公众的混淆、误认；2．商标注册应当遵循审查一致性的原则，诉争商标应被获准注册；3．诉争商标通过持续广泛的使用，已和首金公司建立了紧密联系，并形成稳定的市场秩序；4．首金公司对引证商标二、三已经提出注册商标连续三年不使用的撤销申请，请求暂缓本案的审理。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有诉争商标档案、各引证商标档案、被诉决定及当事人陈述等证据在案佐证，本院予以确认。另查，根据被诉决定的记载，在商标评审阶段，引证商标一未获准注册，故不构成诉争商标申请注册的权利障碍。截至本案审理时，引证商标二、三仍为有效注册商标。上述事实，有引证商标档案及被诉决定在案佐证。本院认为：2019年商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。原审诉讼中，首金公司明确认可诉争商标指定使用的服务与各引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务，本院经审查对此予以确认。商标近似是指商标的文字字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似。认定商标是否近似，既要考虑商标标志构成要素及其整体的近似程度，也要考虑商标的显著性、所使用商品或服务的关联程度等因素，以是否容易导致混淆作为判断标准。本案中，诉争商标与引证商标二及引证商标三的图形部分在图形构成、设计元素及整体视觉效果等方面相近。商标申请驳回复审案件属于商标授权行政程序，当事人仅为国家知识产权局及商标申请注册人，故此类案件对诉争商标与引证商标是否近似的认定，应当从商标标志及商品或服务的基本属性出发进行判断，通常对商标的使用情况、知名度及主观意图等因素不予考虑。此外，首金公司提交的证据亦不足以证明诉争商标经使用足以与引证商标二、三相区分。因此，诉争商标与引证商标二、三若同时使用在商业管理咨询等同一种或类似服务上，易使相关公众认为其服务来源于同一主体或者其来源主体之间存在某种特定联系，从而产生混淆、误认。国家知识产权局及原审法院认定诉争商标与引证商标二、三构成2019年商标法第三十条规定的使用在同一种或类似服务上的近似商标并无不当。首金公司的相关上诉理由缺乏事实及法律依据，本院对此不予支持。由于商标审查受到形成时间、形成环境、在案证据情况等多种条件影响，其它商标的申请、审查、核准情况与本案没有必然关联性，不能成为本案的定案依据，故对首金公司的相关上诉理由不予支持。在案证据不能证明引证商标二、三已被撤销，截至本案审理时，引证商标二、三仍为有效注册商标。本案系对被诉决定合法性的审查，且法律并未规定在审理商标驳回复审案件时需等待引证商标的连续三年不使用撤销复审决定作出并生效后才可以继续审理，故引证商标二、三的权利状态不稳定不属于必须中止诉讼的情形，对首金公司的相关上诉理由不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法应予维持。首金公司的上诉理由缺乏事实及法律依据，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由首金资本管理（天津）有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  樊 雪审 判 员  王晓颖审 判 员  宋 川二〇二〇年九月二十二日法官助理  李双阳书 记 员  王译平