江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0585民初4659号 原告：潘发明，男，汉族，1962年9月20日出生，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：郑晋喜，上海晋旭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱立军，上海晋旭律师事务所律师。 被告：徐茂来，男，汉族，1984年7月16日出生，户籍地安徽省舒城县，现住江苏省太仓市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司庐江支公司，统一社会信用代码913401245501971512，住所地安徽省合肥市庐江县庐城镇黄山路99号。 负责人：严从海，总经理。 委托诉讼代理人：任恬楠，江苏崇宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈羽，公司员工。 原告潘发明诉被告徐茂来、中国平安财产保险股份有限公司庐江支公司（以下简称平安保险庐江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告潘发明的委托诉讼代理人朱立军，被告徐茂来，被告平安保险庐江支公司的委托诉讼代理人任恬楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘发明向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失共计31674.5元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月8日5时46分许，被告徐茂来驾驶皖Ｎ×××××小型普通客车，在太仓市米左右处交叉路口时，车辆左侧中部与由东往西通过路口原告驾驶的电动自行车(车上乘坐案外人邓春银)前部发生碰撞，致原告、案外人邓春银连车带人倒地受伤，两车不同程度损坏。太仓市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告徐茂来承担该起事故次要责任，原告承担该起事故主要责任，案外人邓春银不负该起事故责任。经苏州大学司法鉴定中心出具鉴定意见书，评定原告给予营养期60日、护理期90日、误工费180日。原告因本起事故产生的损失包括医疗费34956.27元，住院伙食补助费950元、鉴定费1860元、营养费3000元、护理费10800元、拖车费100元、车辆修理费1000元、误工费12120元、交通费500元。因原告与案外人邓春银系夫妻关系，本起事故造成案外人邓春银的损失更重，故被告平安保险庐江支公司可在交强险医疗费和伤残赔偿限额范围内优先赔付案外人邓春银，在财产损失赔偿限额内优先赔付原告拖车费和车辆修理费，超出交强险部分在商业险范围内按40%的责任比例赔付原告。不属于保险赔付范围部分由被告徐茂来承担赔偿责任。 被告徐茂来辩称：对事故事实和责任认定没有异议，但原告要求超出保险部分按40%的责任比例赔付过高。 被告平安保险庐江支公司辩称：1、对事故发生和责任认定无异议，被告徐茂来驾驶的车辆在我司投保了交强险和保险金额为50万元的商业三者险，事故发生在保险期间内。2、对原告主张的各赔偿项目，认为医疗费应扣除10%的非医保费用；住院伙食补助费、营养费认可30元/天；护理费认可80元/天，拖车费和汽车修理费认可；鉴定费不属保险理赔范围；误工费不认可；交通费认可300元。 本院经审理查明事实如下：2019年4月8日5时46分左右，被告徐茂来驾驶皖Ｎ×××××小型普通客车，在太仓市米左右处交叉路口时，车辆左侧中部与由东往西通过路口原告潘发明驾驶的电动自行车(车上乘坐案外人邓春银)前部发生碰撞，致原告潘发明、案外人邓春银连车带人倒地受伤，两车不同程度损坏。太仓市公安局交通警察大队调查后认为：当事人潘发明驾驶电动自行车车搭载12周岁以上人员上道路行驶，且通过没有交通信号灯控制的交叉路口时，未让右方道路的来车先行，是造成本起道路交通事故的主要原因；当事人徐茂来驾驶机动车通过没有交通信号灯控制的交叉路口时对路口情况疏于观察，遇情况措施不力，是造成本起道路交通事故的次要原因。据此，太仓市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定原告潘发明负事故主要责任，被告徐茂来负事故次要责任，案外人邓春银不负事故责任。 原告受伤当日即被送往太仓市第一人民医院住院治疗，并于2019年4月10日行右侧第5-8肋骨骨折切开复位内固定术。2019年4月27日原告出院，出院诊断为：右侧第5-8肋骨骨折、双侧胸腔积液、L2、L3椎体右侧横突骨折、全身多处软组织伤。原告提供的医疗费票据显示其支出医疗费34956.27元（含伙食费20元）。2020年4月20日，苏州大学司法鉴定中心接受委托，对原告的误工时限、营养时限、护理时限及人数进行鉴定。2020年5月8日，苏州大学司法鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见为：本次鉴定建议潘发明伤后60日可给予营养支持，伤后90日予以一人护理为宜，其误工时限掌握在伤后180日可视为合理。原告支出鉴定费用1860元。 另查明，被告徐茂来驾驶的事故车辆在被告平安保险庐江支公司出投保了交强险和保险金额为50万元的商业三者险（含不计免赔），本起事故发生在保险期间内。因案外人邓春银伤势更重，原告潘发明同意被告平安保险庐江支公司在交强险医疗费和伤残赔偿限额范围内先行赔付案外人邓春银。 以上事实，有原告潘发明提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险和商业三者险保单、出院小结、医疗费票据、病人住院费用清单、鉴定费票据、司法鉴定意见书及本案庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为：侵害他人民事权益，应当依法承担侵权责任。原告潘发明因本起交通事故遭受人身伤害及财产损失，有权获得相应的赔偿。 本院对原告潘发明的相关损失认定如下： 1、医疗费。结合原告提供的医疗费票据、出院小结等证据，扣除伙食费部分，本院认定医疗费为34936.27元。 2、营养费。结合鉴定意见书建议的营养期限，原告主张的该项费用的计算标准和计算方式均符合规定，本院对营养费3000元予以认定。 3、住院伙食补助费。原告住院19天，原告主张该项费用950元，其计算标准和计算方式均符合规定，本院予以认定。 4、护理费。结合原告的伤情，参照本地区护工护理费用标准，确定护理费按照80元/天计算，结合鉴定意见书建议的护理期限，原告护理费应为7200元（80元/天×90天）。 5、交通费。结合原告的治疗及居住等情况及双方庭审意见，本院酌情认定交通费为300元。 6、误工费。结合原告的年龄和鉴定意见书建议的误工期限，原告主张误工费为12120元（2020元/月×6个月）。 7、财产损失。原告主张拖车费和车辆修理费共计1100元，被告并无异议，本院予以确认。 8、鉴定费。原告的该项费用有票据为证，本院对鉴定费1860元予以认定，但该费用不属于交强险赔偿范围。 综上，本案原告的损失共计61466.27元。审理中，保险公司主张医疗费金额中应扣除10%的非医保费用，但并未就原告治疗期间使用的非医保用药疗效相同或者相近的医保用药的名目、价格尽到相应的举证责任，故本院对该意见不予采纳。关于鉴定费，根据保险法第六十四条之规定，鉴定费属于查明和确定保险事故性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的和合理的费用，应由保险公司在商业三者险限额内承担，故本院对被告平安保险庐江支公司不承担鉴定费的意见亦不予采纳。 由于被告徐茂来驾驶的肇事车辆在被告平安保险庐江支公司处投保了交强险，结合审理中原告及保险公司的意见，被告平安保险庐江支公司应在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿原告1100元。超出部分60366.27元，本院根据交警部门的事故责任认定，确定由机动车一方对原告的损失承担40%的赔偿责任，即24146.51元。基于本案事故当事人的请求，被告平安保险庐江支公司应根据其承保的肇事车辆商业三者险予以理算，直接向原告承担赔偿责任，即被告平安保险庐江支公司需交强险和商业三者险赔偿限额范围内赔偿原告25246.51元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款、第二款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司庐江支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告潘发明25246.51元； 二、驳回原告潘发明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费356元，减半收取178元，由原告潘发明负担36元，被告中国平安财产保险股份有限公司庐江支公司负担142元。该款原告已预交，本院不再退还，被告中国平安财产保险股份有限公司庐江支公司负担部分由其在支付上述款项时一并支付原告。 本判决为终审判决。 审 判 员 滕万波 二〇二〇年九月十一日 法官助理 吴 琪 书 记 员 杨 怡