吉林省白山市中级人民法院   民事判决书   （2020）吉06民终648号   上诉人（一审原告）：尹明礼，男，1966年4月21日生，汉族，无职业，住白山市。   委托诉讼代理人：于颖（尹明礼之妻），女，1965年6月9日生，汉族，退休工人，住白山市。   被上诉人（一审被告）：白山市江源区就业服务局，住所：白山市江源区孙家堡子街道。   法定代表人：王晓平，该局局长。   委托诉讼代理人：董莲洁，女，1980年7月7日生，汉族，住白山市。   委托诉讼代理人：刘阳，吉林龙达律师事务所律师。   被上诉人（一审被告）：白山市江源区环境卫生管理处，住所：白山市江源区城墙街道。   负责人：张瑞祥，该处副处长。   委托诉讼代理人：董晓玲，女，1977年8月9日生，汉族，该处办公室主任，住白山市。   上诉人尹明礼因与被上诉人白山市江源区就业服务局（以下简称江源就业局）、白山市江源区环境卫生管理处（以下简称江源环卫处）劳动争议一案，不服吉林省白山市江源区人民法院（2020）吉0605民初327号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   尹明礼上诉请求：一审法院认定事实不清楚，证据不确凿,适用法律错误，判决结果错误，程序严重违法，请求二审法院直接依法改判。事实与理由：一、一审法院认定事实不清楚，不完整，前后矛盾。一审法院证据不充分，不该采信的采信，该采信的不采信;尹明礼提交的最高人民法院指导性案例不采信，在判决书中也未阐明不予采信的理由，违反证据判决原则。二、一审法院作出的（2018）吉0605民初984号判决已审结，尹明礼向江源就业局主张该两项诉讼请求，不属于重复起诉。尹明礼提交的重要证据，法院不予采纳，在判决文书里也未阐明不予采纳的理由,违反证据裁判原则。尹明礼向一审法院提交了三份最高法指导案例作为控（诉）辩护理由供裁判参考。一审法院（2020）吉0605民初327号民事判决书说理中也未回应是否参照并说明理由。三、一审法院适用法律错误，判决结果错误。2018年1月2日江源区就业局出具《公益性岗位解聘通知书》解除与尹明礼的劳动关系。江源就业局将该解聘通知书给江源环卫处，江源环卫处将该解聘通知书复印件送达尹明礼，根本没有出具解除或终止劳动关系证明，违反劳动法的规定，侵犯了尹明礼的合法权益，给尹明礼造成了经济损失，依法承担赔偿责任。2018年9月4日,尹明礼到延吉纺织厂和山东纺织厂应聘。因没有离职证明，身体残疾，应聘不上。依据《劳动合同法》，江源就业局应支付因未出具离职证明导致尹明礼未能就业工资损失182016元。（2018年1月2日，就业局解除尹明礼劳动关系前一个月工资为1580元)。增加上诉请求:追加白山市江源区人民政府为本案共同被告，参加诉讼，但不承担赔偿责任。   江源就业局辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持；上诉人的上诉请求没有事实及法律依据，应当予以驳回。   江源环卫处辩称，答辩意见与江源就业局答辩意见一致。   尹明礼向一审法院提出诉讼请求：1、判令江源就业局支付因未出具离职证明导致尹明礼未能就业的工资损失182016元；2、判令江源就业局参照工伤与职业病致残程度鉴定标准，对尹明礼进行劳动能力鉴定；3、判令江源就业局按照人身损害赔偿案件的法律规定，予以3倍赔偿尹明礼的各项损失。具体金额待鉴定结果出来再计算。事实和理由：尹明礼2013年7月26日起在江源就业局从事公益性岗位工作。2017年4月26日，被诊断为双侧股骨头坏死，因病卧床。2018年1月2日，江源就业局单方解除了劳动关系。尹明礼在江源就业局工作期间，江源就业局没有按照法律规定为尹明礼缴纳社会保险，导致尹明礼无法享受失业金待遇以及病残津贴待遇。尹明礼被解除劳动关系后重新就职需要江源就业局出具离职证明，但江源就业局拒绝出具，导致尹明礼无法重新就业造成工资和各项待遇损失。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国劳动合同法》第五十条的规定，江源就业局应当给予赔偿。   一审法院认定事实：尹明礼于2013年7月26日被江源就业局聘用为公益性岗位到江源环卫处从事保洁工作。之后尹明礼分别于2014年7月22日、2015年8月1日、2016年7月27日与江源就业局签订续订用工协议。2017年4月26日尹明礼被吉林大学中日联谊医院诊断为双侧股骨头坏死。2018年1月2日江源就业局出具《公益性岗位解聘通知书》解除与尹明礼的劳动关系。江源就业局将该解聘通知书给江源环卫处，江源环卫处将该解聘通知书复印件送达给尹明礼。双方发生劳动争议后，白山市江源区劳动人事争议仲裁院于2019年10月28日作出江源劳人仲案字（2019）141号不予受理通知，以尹明礼的仲裁请求不属于劳动人事争议范围为由，决定不予受理。庭审中尹明礼陈述，坐着的工作能干，站着的不可以。到延吉纺织厂和山东纺织厂应聘,应聘不上。因没有离职证明，身体残疾，人家不愿意要。我就是电话咨询的，没有证据证实。   另查明，尹明礼于2018年11月1日起诉江源就业局时的诉讼请求有4项，其中第2项为：要求被告单位参照工伤与职业病致残程度鉴定标准进行劳动能力鉴定；第3项，根据鉴定结果，要求被告单位按照人身损害赔偿案件的法律规定予以双倍赔偿各项损失。白山市江源区人民法院作出的（2018）吉0605民初1254号民事裁定书对第2、3项诉讼请求以“原告要求被告进行工伤认定、劳动能力鉴定、给付其工伤待遇、进行赔偿等诉讼请求。其主张不属民事收案范围”为由，裁定“对尹明礼的起诉，本院不予受理”。尹明礼不服该裁定，提起上诉。白山市中级人民法院作出（2019）吉民终1号民事裁定书，裁定“驳回上诉，维持原裁定”。上述两份裁定现已发生法律效力。   尹明礼对其增加的二项诉讼请求的依据庭审时陈述为，依据《民诉法解释》第248条，裁判文书发生法律效力后，发生新的事实当事人再提起诉讼的，人民法院应当依法审理。白山市中级人民法院民事裁定书（2019）吉06民终1号，新的事实：2018年1月2日江源就业局与尹明礼解除劳动关系，江源就业局在尹明礼医疗期内解除劳动关系违反劳动法的规定，尹明礼要求进行工伤认定，劳动能力鉴定，请求给付工伤待遇并赔偿损失，符合法律规定，原审法院驳回尹明礼起诉错误。裁定书依据《民事诉讼法》第170条第1款第1项作出的。依据该条法律规定确认尹明礼与江源就业局劳动争议用工合同主体非江源就业局莫属，2018年1月2日江源就业局解除尹明礼劳动关系违反劳动法规定。江源区人民法院认为，合法的劳动关系受法律保护。劳动者与用人单位订立、履行、解除劳动合同应依法进行。2013年7月26日，尹明礼与江源就业局签订公益性岗位用工协议，双方即建立劳动关系，属于劳动法律、法规调整的主体。仲裁机关对尹明礼的请求作出不予受理通知后，尹明礼向法院提起诉讼符合法律规定的救济程序。   关于尹明礼主张判令江源就业局支付因未出具离职证明导致尹明礼未能就业的工资损失182016元的诉请。《劳动合同法》第八十九条规定“用人单位违反本法规定未向劳动者出具解除或者终止劳动合同的书面证明，由劳动行政部门责令改正；给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任”，其立法本意是要保护劳动者的再就业权利不受侵害，而不是仅凭用人单位未出具离职证明这一事实，劳动者即可要求用人单位负担其待业期间的损失。劳动者应就实际损失及实际损失与用人单位未出具离职证明这一事实存在因果关系承担举证责任。劳动者应证明：（1）劳动者在与用人单位解除或终止劳动关系后，已实际向其他用人单位进行应聘；（2）其他用人单位由于劳动者未能提供离职证明而拒绝招聘。根据庭审中尹明礼的陈述，其只是电话咨询，并没有实际应聘，且没有提交证据证实其有实际损失及实际损失与江源就业局未出具离职证明这一事实存在因果关系，故本院对尹明礼的该项诉请不予支持。   关于尹明礼主张判令江源就业局参照工伤与职业病致残程度鉴定标准，对尹明礼进行劳动能力鉴定及判令江源就业局按照人身损害赔偿案件的法律规定，予以3倍赔偿尹明礼的各项损失，具体金额待鉴定结果出来再计算的诉请。尹明礼的上述两项诉请所依据的事实与尹明礼于2018年11月1日起诉江源就业局都是基于同一个事实，该两项诉讼请求已经白山市江源区人民法院及二审法院裁定不予受理，该两项诉请属重复起诉。《民诉法解释》第248条所说的“新的事实”是指生效裁判发生法律效力后发生的事实，而不是原生效裁判未查明或涉及的事实，亦不是当事人在原审中未提出的事实，且原审结束前就已经存在的事实，当事人应当主张而未主张的事实，也不属于新的事实。尹明礼本次增加的二项诉讼请求显然不符合《民诉法解释》第248条规定的情形，对尹明礼的上述两项诉请，因构成重复起诉且不属于《民诉法解释》第248条规定的情形，故法院在本次诉讼中不予审理。   综上所述，法院对尹明礼请求判令江源就业局支付因未出具离职证明导致尹明礼未能就业的工资损失182016元的诉讼请求不予支持；对尹明礼请求判令江源就业局参照工伤与职业病致残程度鉴定标准，对尹明礼进行劳动能力鉴定及判令江源就业局按照人身损害赔偿案件的法律规定，予以3倍赔偿尹明礼的各项损失，具体金额待鉴定结果出来再计算的诉讼请求不予审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，判决：“驳回尹明礼的诉讼请求。案件受理费10元，由尹明礼负担。”   本院二审时，各方当事人均未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。   本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，本案为二审案件，本院依法只针对上诉人的上诉请求审理。关于尹明礼一审时增加的“判令江源就业局参照工伤与职业病致残程度鉴定标准，对尹明礼进行劳动能力鉴定；3、判令江源就业局按照人身损害赔偿案件的法律规定，予以3倍赔偿尹明礼的各项损失。具体金额待鉴定结果出来再计算。”两项诉讼请求是否属于重复诉讼问题。经查，尹明礼在白山市江源区人民法院（2018）吉0605民初984号民事案件中提出的要求进行丧失劳动能力司法鉴定，江源就业局赔偿双倍残疾金的诉讼请求，已在诉讼过程中撤回。白山市江源区人民法院（2018）吉0605民初984号民事案件中不包括该两项诉讼请求。尹明礼于2018年11月1日另行向白山市江源区人民法院提起诉讼，其提出的诉讼请求中包括对其进行劳动能力鉴定和判令江源就业局按照人身损害赔偿案件的法律规定，予以3倍赔偿其各项损失的两项诉讼主张。因尹明礼主张的对其进行劳动能力鉴定，根据鉴定结果进行赔偿等诉讼请求，不属于人民法院民事收案范围，白山市江源区人民法院作出（2018）吉0605民初1254号民事裁定书，对尹明礼的起诉不予受理。尹明礼不服该民事裁定，向本院提起上诉，本院作出（2019）吉06民终1号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。该两份民事裁定已生效。尹明礼在本案中主张的该两项诉讼请求的事实及理由与（2018）吉0605民初1254号民事裁定不予受理的事实及理由一致，一审法院认定尹明礼的该两项诉讼请求属于重复起诉而不予审理并无不当。关于尹明礼主张江源就业局支付因未出具离职证明导致尹明礼未能就业的工资损失的诉讼请求。受聘人如果向其他用人单位应聘，没有离职证明，也可以向聘用单位提交原用人单位出具的已解除劳动关系的书面通知书予以证明。原用人单位未出具书面解除劳动关系的证明并不必然影响受聘人入职新的工作单位。且根据一审法院查明的事实，尹明礼只是通过电话向其他用人单位咨询，并没有实际应聘。尹明礼也没有证据证实其他用人单位系因其没有离职证明而对其不予聘用，其因此已产生了实际损失。尹明礼的该项诉讼主张缺乏事实，本院对该上诉请求不予支持。白山市江源区人民政府与尹明礼不存在劳动关系，尹明礼主张追加该人民政府为共同被告没有法律依据，本院不予支持。   综上，上诉人尹明礼的上诉理由不成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费10元，由上诉人尹明礼负担。   本判决为终审判决。   审判长 綦家通   审判员 朱济生   审判员 林 梅     二〇二〇年九月二十三日   （法官助理 何姗姗   书记员 刘思辰