贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黔02民终1440号上诉人（原审被告）：贵州渝平安建筑工程有限公司，住所地：贵州省六盘水市水城县黄家桥社区展场搬迁路，统一社会信用代码：91520221MA6DQL05X8。法定代表人：赵勇，系该公司执行董事及总经理。委托诉讼代理人：周玉，执业证号：32409111100010。被上诉人（原审原告）：贵州鑫舒明建材装饰有限责任公司，住所地：贵州省六盘水市水城县保华镇阿勒河居委会六组，统一社会信用代码：91520221MA6GRM739N。法定代表人：秦邓明，系该公司总经理。委托诉讼代理人：惠天艺，系贵州勤维律师事务所律师，执业证号：15202201710329530。被上诉人（原审被告）：中国江苏国际经济技术合作集团有限公司，住所地：南京市北京西路5号，统一社会信用代码：91320000134850027D。法定代表人：王斌，系该公司董事长。上诉人贵州渝平安建筑工程有限公司（以下简称渝平安公司）因与被上诉人贵州鑫舒明建材装饰有限责任公司（以下简称鑫舒明公司）、中国江苏国际经济技术合作集团有限公司（以下简称江苏国际经济公司）装饰装修合同纠纷一案，不服贵州省水城县人民法院（2019）黔0221民初2684号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人渝平安公司上诉请求：1.撤销原判，依法改判；2.一二审案件受理费由二被上诉人承担。事实及理由：一、原审判决认定事实错误，适用法律不当，导致判决错误。1、上诉人与被上诉人鑫舒明公司2019年3月19日签订的《协议书》明确约定由被上诉人江苏国际经济公司支付货款，由于被上诉人江苏国际经济公司与被上诉人鑫舒明公司系劳务分包关系，故双方在约定协议书时才要求江苏国际经济公司付款。协议书签订完毕后，江苏国际经济公司也按照《协议书》约定支付了1290000元，剩余材料费392669元、质保金52041元，被上诉人江苏国际经济公司声称资金周转不足而拒绝支付。现一审法院认定事实不清，导致上诉人承担本该被上诉人江苏国际经济公司承担的剩余材料款及质保金。二、一审法院在上诉人未参与诉讼而缺席判决，严重违反法定程序，影响案件正确判决，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条规定，应予以撤销。被上诉人鑫舒明公司辩称，1.被上诉人鑫舒明公司在一审中出示的与上诉人签订的《贵州鑫舒明建材装饰工程防盗门、套装门承包合同》已明确约定了供货种类及单价。2.被上诉人鑫舒明公司与上诉人渝平安公司于2019年3月19日对《贵州鑫舒明建材装饰工程防盗门、套装门承包合同》中的数量进行结算并签订《协议书》，上诉人渝平安公司的法定代表人赵勇在供货单上签字确认。3.江苏国际经济公司于2018年12月1日向被上诉人鑫舒明公司开具79万元的发票，而江苏国际经济公司出示的《水城县玉舍镇安置点2018易地扶贫搬迁工程EPC总承包项目室内门供货合同（YF-218-027）》签订时间是2018年12月6日，江苏国际经济公司在签订合同之前就开具发票的行为不符合交易习惯，且与该份合同约定的供货数量也不相符。故被上诉人分期付款履行的是渝平安公司签订的《贵州鑫舒明建材装饰工程防盗门、套装门承包合同》和《协议书》，《水城县玉舍镇安置点2018易地扶贫搬迁工程EPC总承包项目室内门供货合同（YF-218-027）》并未实际履行。4.根据一审卷宗，一审法院已将传票电子送达给渝平安公司法定代表人赵勇，赵勇在微信上回复确认，一审法院缺席审理并无不当。被上诉人江苏国际经济公司在二审中未向本院提交答辩状。鑫舒明公司向一审法院起诉请求：1.判决解除原告与贵州渝平安建筑工程有限公司签订的防盗门、套装门承包合同及协议书；2.请求判令被告支付材料款392669元、支付违约金117800.7元，并退还质量保证金52041元，共计562511元；3.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年10月8日，渝平安公司（发包方、甲方）与鑫舒明公司（承包方、乙方）签订《贵州鑫舒明建材装饰工程防盗门、套装门承包合同》，合同第一条约定工程名称：水城县玉舍镇安置点2018年易地扶贫搬迁工程，工程的地点：六盘水市水城县玉舍海坪村，产品单价：防盗门每樘550元；套装门每套460元；厨房门、卫生间门每套350元。第二条约定：货到后经甲方负责验收清点，达不到样品标准的甲方拒绝验收并且杜绝安装，如甲方放弃验收，视为产品全部合格；乙方安装后5个工作日内甲方必须组织验收，如甲方放弃验收，视为产品全部合格。第三条约定：经甲方验收合格10个工作日内甲方支付合同余额97%，支付尾款前乙方有权不交钥匙，甲方不能安排任何人使用安装好的房间；预留工程总价3%作质保金，在竣工验收合格后24个月支付；甲方如有违约拖欠款项，按银行同期存款利率的3倍支付利息，不包含质保金，因此导致的一切后果由甲方承担。合同还约定了保修等其他事项。2019年3月19日，因渝平安公司采购的数量增加，渝平安公司（甲方）与鑫舒明公司（乙方）签订《协议书》，约定乙方安装完成后，经甲方确认后，甲方于三个工作日内支付乙方50万元货款，乙方在收到此笔货款后24小时之内需将该工程所有门钥匙移交给甲方；经甲方验收合格后并经甲方结算后付总结算款的97%，剩余3%为质保金，质保两年后付清尾款。同时约定甲方支付给乙方的货款由江苏国际经济公司代付。2019年4月30日，经渝平安公司的法定代表人签字确认，原告安装防盗门802扇，套装门1766扇，厨房门、卫生间门1375扇，共3943扇，按合同约定价格计算共1734710元，江苏国际经济公司支付1290000元，尚欠444710元，其中材料款392669元，质保金52041元。一审法院认为，渝平安公司与鑫舒明公司于2018年10月8日签订的《贵州鑫舒明建材装饰工程防盗门、套装门承包合同》和渝平安公司与鑫舒明公司于2019年3月19日签订的《协议书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应诚实信用地履行。原告依约履行了合同义务，渝平安公司未支付货款构成违约，应承担违约责任。签订合同的当事人为渝平安公司与鑫舒明公司，《协议书》中虽然约定江苏国际经济公司支付货款，江苏国际经济公司也支付了部分款项，但不是合同的当事人，根据合同的相对性原则，江苏国际经济公司不承担合同履行的义务。江苏国际经济公司认为与原告履行的合同是《水城县玉舍镇安置点2018年易地扶贫搬迁工程EPC总承包项目室内门供货合同（编号YF-2018-027）》，原告不予认可，双方也无证据证实履行的是该份合同，故江苏国际经济公司不承担责任。鑫舒明公司称与江苏国际经济公司系劳务分包关系，但未在指定期限内提交相关证据予以佐证，鑫舒明公司承担责任后可依双方约定行使自己的权利。关于《贵州鑫舒明建材装饰工程防盗门、套装门承包合同》和《协议书》是否应当解除的问题。原告已按《贵州鑫舒明建材装饰工程防盗门、套装门承包合同》和《协议书》约定履行了义务，渝平安公司未支付材料款，故原告主张解除合同的请求，予以支持。关于请求支付材料款392669元、质保金52041元及违约金117800.7元的问题。经双方当事人确认，原告安装防盗门802扇，套装门1766扇，厨房门、卫生间门1375扇，共3943扇，按合同约定价格计算共1734710元，江苏国际经济公司代渝平安公司支付了1290000元，尚欠材料款392669元，质保金52041元。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的终止履行，已经履行的，依照履行情况，可以要求恢复原状、采取补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，渝平安公司应支付原告材料款392669元、质保金52041元。根据《贵州鑫舒明建材装饰工程防盗门、套装门承包合同》第三条：“经甲方验收合格10个工作日内甲方支付合同余额97%，甲方如有违约拖欠款项，按银行同期存款利率的3倍支付利息，不包含质保金，因此导致的一切后果由甲方承担”的约定，渝平安公司于2019年4月30日验收完毕，5月10日前应支付款项，渝平安公司未付货款构成违约，应当支付违约金，违约金按2019年同期银行贷款年利率4.35%的3倍从2019年5月10日开始计算至诉讼时为8541元（392669元×4.35%×3÷12×2个月）。因原告无相关罚款权利，其约定的罚款条款无效。故支持违约金8541元，超过部分不予支持。渝平安公司经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生不利的法律后果自行承担。综上所述，渝平安公司应支付鑫舒明公司材料款392669元、质保金52041元、违约金8541元，共计453251元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第二百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，作出如下判决：一、解除被告贵州渝平安建筑工程有限公司与原告贵州鑫舒明建材装饰有限责任公司签订《贵州鑫舒明建材装饰工程防盗门、套装门承包合同》和《协议书》；二、由被告贵州渝平安建筑工程有限公司于判决生效之日起三日内支付原告贵州鑫舒明建材装饰有限责任公司材料款392669元、质保金52041元、违约金8541元，共计453251元；三、驳回原告贵州鑫舒明建材装饰有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9426元，因适用简易程序，减半收取4713元，由原告贵州鑫舒明建材装饰有限责任公司承担663元，被告贵州渝平安建筑工程有限公司承担4050元。二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。二审经审理查明的案件事实与一审判决认定的事实基本一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，二审应围绕当事人的上诉请求进行审理，对于当事人没有上诉，且不违反法律禁止性规定或者损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益的，本院不予审理。结合各方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：1.一审程序是否违法；2.上诉人渝平安公司是否应当承担付款责任。关于一审程序是否违法的问题。本案中，上诉人渝平安公司上诉主张其未参与一审诉讼而缺席判决，严重违反法定程序，影响案件正确判决，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条规定，应予撤销。经查，一审法院于2020年4月9日采用微信的方式向上诉人的法定代表人赵勇送达了开庭传票，但上诉人无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，一审法院缺席判决并无不当，故一审判决未违反法定程序。关于上诉人渝平安公司是否应当承担付款责任的问题。经查，鑫舒明公司在一审中据以主张权利的主要依据是《贵州鑫舒明建材装饰工程防盗门、套装门承包合同》和《协议书》，该二份合同均是鑫舒明公司与渝平安公司签订，有效合同约束的是合同当事人，江苏国际经济公司并非上述两份合同的当事人，且鑫舒明公司与渝平安公司在《协议书》中约定由江苏国际经济公司支付货款的内容，并无证据证实得到江苏国际经济公司的认可或追认，故该约定对江苏国际经济公司不具有约束力。为此，案涉《贵州鑫舒明建材装饰工程防盗门、套装门承包合同》及《协议书》所约定的款项支付义务依法应由渝平安公司承担。现渝平安公司未能举证证明其履行了款项支付义务，在鑫舒明公司自认其收到的1290000元款项系江苏国际经济公司代渝平安公司支付的情况下，一审判决渝平安公司承担欠付鑫舒明公司材料款、质保金及违约金的支付责任并无不当。故渝平安公司主张一审法院认定事实不清，导致上诉人渝平安公司承担本该被上诉人江苏国际经济公司承担的剩余材料款及质保金的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人贵州渝平安建筑工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9426元，由上诉人贵州渝平安建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张德权审判员  高良萍审判员  龙 婷二〇二〇年九月二十二日法官助理浦红梅书记员李炳兰