湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘05刑终311号原公诉机关湖南省绥宁县人民检察院。上诉人（原审被告人）朱斌，男，1986年8月13日出生于绥宁县，苗族，本科文化，个体工商户，住绥宁县。2014年8月10日因赌博被行政拘留十四日，2014年11月18日因妨害公务被行政拘留十日。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年3月21日被刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现羁押于绥宁县看守所。辩护人袁旭昭，湖南九天阳律师事务所律师。上诉人（原审被告人）肖嘉城，男，1989年3月1日出生于绥宁县，苗族，大专文化，户籍所在地绥宁县，住绥宁县。2014年8月10日因赌博被行政拘留十日，2014年11月18日因妨害公务被行政拘留十日。因涉嫌犯妨害公务罪于2019年4月9日被刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现羁押于绥宁县看守所。辩护人陈星平、鲁焰，湖南启航律师事务所律师。上诉人（原审被告人）邓甫宁，男，1991年9月16日出生于绥宁县，汉族，小学文化，个体工商户，户籍所在地绥宁县，住绥宁县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年3月22日被刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现羁押于绥宁县看守所。辩护人李剑烽，湖南三行律师事务所律师。上诉人（原审被告人）朱宁跃，男，1964年12月16日出生于绥宁县，汉族，初中肄业文化，个体经商，户籍所在地绥宁县，住绥宁县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年4月9日被刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现羁押于绥宁县看守所。辩护人曾宪锋，湖南九天阳律师事务所。上诉人（原审被告人）黄云，男，1989年6月15日出生于绥宁县，苗族，初中文化，个体工商户，住绥宁县。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年9月3日被逮捕。现羁押于绥宁县看守所。上诉人（原审被告人）朱海涛，曾用名朱强，男，1990年8月2日出生于绥宁县，汉族，初中文化，无业，住绥宁县。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年5月15日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于绥宁县看守所。上诉人（原审被告人）杨彪，曾用名杨光辉，男，1989年5月13日出生于绥宁县，苗族，高中文化，个体工商户，住绥宁县。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年5月8日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于绥宁县看守所。辩护人周勇，湖南方剑律师事务所律师。原审被告人杨金，曾用名杨剑，男，1987年7月20日出生于绥宁县，苗族，小学文化，无业，住绥宁县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年3月22日被刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现羁押于绥宁县看守所。原审被告人唐信根，男，1997年7月8日出生于湖南省武冈市，汉族，中专文化，无业，户籍所在地武冈市，住绥宁县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年3月22日被刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现羁押于绥宁县看守所。原审被告人肖鸿斌，外号，男，1997年8月17日出生于绥宁县，苗族，大专文化，无业，户籍所在地绥宁县，住绥宁县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2019年6月12日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于绥宁县看守所。湖南省绥宁县人民法院审理绥宁县人民检察院指控原审被告人朱斌犯寻衅滋事罪、妨害公务罪、敲诈勒索罪、非法拘禁罪、强迫交易罪、赌博罪，原审被告人肖嘉城犯寻衅滋事罪、妨害公务罪、敲诈勒索罪、强迫交易罪，原审被告人邓甫宁犯寻衅滋事罪、妨害公务罪、敲诈勒索罪、非法拘禁罪，原审被告人朱宁跃犯寻衅滋事罪、妨害公务罪、串通投标罪、原审被告人黄云、朱海涛、杨彪犯敲诈勒索罪，原审被告人杨金、唐信根、肖鸿斌犯非法拘禁罪，于二○二○年六月二十九日作出（2019）湘0527刑初177号刑事判决。原审被告人朱斌、肖嘉城、邓甫宁、朱宁跃、黄云、朱海涛、杨彪不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人朱斌、肖嘉城、邓甫宁、朱宁跃、黄云、朱海涛、杨彪，听取了朱斌、肖嘉城、邓甫宁、朱宁跃、杨彪辩护人的辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。湖南省绥宁县人民法院审理认定：2014年以来，被告人朱斌利用其亲友和雇佣关系，纠集或伙同被告人肖嘉城、邓甫宁、杨金、唐信根等人，采取滋扰、哄闹、恐吓他人，强拿硬要或任意损毁他人财物，限制他人人身自由等手段，多次在绥宁县城实施违法犯罪活动，严重扰乱了他人的正常工作、生活、经营秩序，造成了较为恶劣的社会影响。朱斌、肖嘉城、邓甫宁、黄云、朱海涛、杨金、唐信根系恶势力。具体事实如下：一、寻衅滋事（一）2014年11月13日凌晨，被告人朱宁跃酒后驾驶白色福特小汽车从绥宁县行驶至中心街，逆行至绥宁县政务中心门口时与被害人肖某驾驶的车牌为湘Ｅ×××××出租车相对峙，双方因让路问题发生争执。朱宁跃随即对肖某进行辱骂，并驾车连续撞击出租车，将出租车从政务中心撞至马路对面的三雄超市门口。尔后，朱宁跃又打电话喊人帮忙，被告人朱斌、邓甫宁、肖嘉城等人闻讯赶到现场，将出租车围住并质问谁是司机。朱宁跃扬言：“在长铺子还有人敢拦我的车，搞死他，老子有的是钱。”邓甫宁便从路边捡起一块大理石将出租车的前后挡风玻璃砸烂，又跳上车辆引擎盖和车顶进行踩踏，将车顶出租车标志灯踩烂，并大声喊“我是国国，车子就是我砸的，有事找我”。肖某见状拨打电话报警，110民警赶到现场进行处置。经绥宁县价格认证中心认定，被损坏的湘Ｅ×××××出租车的车损价格为4820元。（二）2012年11月26日，被害人袁某1从江西省鹰潭市茶山农场购买了两头野猪运到绥宁县农贸市场贩卖，被告人朱宁跃通过苏知玉介绍，以50元／斤的价格从袁某1处购买两头野猪，经称量两头野猪重426斤，双方商定总价为2万元。朱宁跃支付2800元定金给袁某1后，要袁某1将野猪带到附近的屠宰场进行剖肚清理。在清理时，朱宁跃听说野猪肚内全是竹笋和玉米，便以野猪并非天然野生为由，不支付余款17200元，并将野猪肉强行扣留不予退还，还要求被害人袁某1赔偿。苏知玉就此事找朱宁跃协商时，朱宁跃以系苏知玉介绍为名要求苏知玉赔偿，并打了苏知玉两耳光。另查明违法事实如下：2014年，被告人朱斌开办的万盛房地产物业管理有限公司负责绥宁县绿洲公寓小区的物业管理。2017年至2019年，为向小区内的商户及业主收取物业费，朱斌多次安排被告人杨金、唐信根等人采取威胁、恐吓、拦截、滋扰或损毁财物等手段，向商户和业主强行收取广告费和物业费。期间，2017年6月的一天凌晨，杨金指使夏小林、李涛等人将小新星英语培训学校和晨阳主题酒店广告牌砸烂并拆走；2017年10月，朱斌安排他人多次强行将绿洲大酒店通行的电梯关停，造成该酒店无法正常经营；2019年1月，杨金、唐信根等人以不交广告费就锁店门、砸广告牌相威胁向“香喷喷”香辣馆强行收取广告费，杨金还用铁链锁住餐馆的店门，并将店内的顾客赶走；2019年1月的一天，经朱斌同意，唐信根用502胶水将小区内三四十户业主的门锁堵住，并要求换锁的师傅未经同意不得擅自给业主换锁。2017年，被告人朱斌以三分的利息借给被害人袁某28万元，袁某2未如期还款。2018年，朱斌、唐信根先后两次对袁某2进行了拦截和威胁。2018年，被告人朱斌借给被害人陈某3万元，后经双方约定并两次变更借条，借款数额为15万元，陈某未如期还款。2019年3月2日，在朱斌的安排下，被告人杨金和唐信根开车到绥宁县川石开发区一个麻将馆内找陈某收账，两人将陈某强行拖出，并对其实施了殴打，唐信根还从车上拿出一把长约40厘米的高仿塑料斧头威胁陈某。经鉴定，陈某的伤情构成轻微伤。二、妨害公务2014年11月13日凌晨，被告人朱宁跃酒后驾车行驶至绥宁县太平洋服饰路段时，因让路通行问题与驾驶牌号为湘Ｅ×××××出租车的被害人肖某发生争执，并驾车连续撞击出租车。被告人朱斌、邓甫宁、肖嘉城等人闻讯赶到现场帮忙将出租车砸坏，肖某拨打电话报警。绥宁县公安局巡特警民警黄斌、张某、辅警王某、阳某等人来到绥宁县太平洋服饰路段处警，在准备将朱宁跃带离接受调查时，朱宁跃、朱斌、肖嘉城、邓甫宁等人拒不配合执法，对处警民警进行推搡、围堵和殴打，造成王某、阳某等人不同程度受伤。朱斌、肖嘉城等人被强制带离接受调查时，在绥宁县长铺水陆派出所内朱斌、肖嘉城又对民警张某实施殴打。经鉴定，被害人张某、王某、阳某的伤情均已构成轻微伤。三、敲诈勒索2014年10月的一天，被害人沈某1向被告人肖嘉城借款3万元，肖嘉城提出要与沈某1一起去长沙玩耍，所有花销均从沈某1的借款中开支，沈某1表示同意。肖嘉城喊起被告人杨彪和沈某1一起开车从绥宁前往长沙。途中，肖嘉城提出将借款由3万元追加成5万元，并与沈某1口头约定，出借人为同行的杨彪，钱由肖嘉城保管。到长沙玩耍两天后，肖嘉城、杨彪以沈某1所借的5万元快用完为由，强行搜走沈某1的身份证，并逼迫沈某1在其身份证复印件上写下一张借到黄云现金10万元的借条。2014年10月底，肖嘉城、被告人朱海涛等人将沈某1带到被告人黄云所经营的绿洲广场时光酒吧，采取威胁暴力手段胁迫沈某1写下一张借到黄云现金10万元的借条。2014年11月底，肖嘉城以借款到期为由找沈某1收账，沈某1因无钱还账，在肖嘉城的暴力胁迫下又写下一张借到黄云现金19万元的借条。2015年1月底的一天，肖嘉城将沈某1带到靖州“龙腾水艺会所”洗脚按摩，并安排黄云、朱海涛来到靖州将沈某1带回绥宁，并指使黄云、朱海涛喊人在木林森宾馆看守沈某1。次日中午，在肖嘉城、黄云、朱海涛等人的胁迫下，沈某1再次写了两张分别向黄云借款10万元、11万元的借条。之后，肖嘉城指使被告人黄云、朱海涛等人带着60万元的借条与沈某1一起来到沈某1家中找其父母收账，并不肯离开，直到第二天下午两点110民警接到报警前来出警时才离开。2015年2月12日，肖嘉城指使黄云、朱海涛等十余人再次来到沈某1父亲沈某2的办公室找沈某2收账，直到110民警到场处警才离开。随后，肖嘉城又指使黄云、朱海涛等人来到沈某1母亲黄某所开的餐馆里收账，110民警再次出警后才离开。之后，为了向沈某1收账，肖嘉城、朱海涛、被告人邓甫宁、朱斌等人还多次采取拦截、发短信或打电话等方式对沈某1及父母进行威胁，并多次找沈某1及其父亲沈某2收账。四、非法拘禁（一）2014年6月，被害人许某1在赌博时向被告人朱斌借赌资18万元，朱斌要许某1写了一张借条，并告诉许某1该借款由被告人邓甫宁来收取。2014年7、8月的一天中午12时许，因许某1无钱还账，邓甫宁喊人将许某1带至东兴大酒店一个房间内，不准许某1离开。次日20时许，许某1的舅舅龙湘跃来到东兴大酒店与邓甫宁等人谈好还款事宜后，邓甫宁等人才让许某1离开酒店。（二）2018年9月一天的23时许，因被害人陈某无钱还债，被告人朱斌安排被告人杨金喊人看守陈某。杨金按照朱斌的安排喊来被告人唐信根、肖鸿斌在绿洲大酒店看守陈某。第二天上午，陈某提出要去寨市派出所办事，唐信根、肖鸿斌也继续跟着陈某来到寨市并跟随回到县城，直到当天下午陈某提出到派出所去讲清楚才停止跟随。五、强迫交易2009年8月11日，绥宁县绿都超市广场店开业后，因超市经营区域与绿洲公寓小区相互隔离，且水电、卫生等物业均系超市自行负责，从未向任何物业公司缴纳过物业管理费用。2015年，被告人朱斌在其万盛物业公司负责管理绿洲公寓小区的物业后，多次向超市提出要按每年1.5元/平方米的标准收取物业费，遭到超市负责人的拒绝。2015年7月27日6时许，朱斌安排被告人肖嘉城将一辆牌号为湘E55877小货车停放在绿都超市广场店后门前，堵住进入超市主要通道，致使超市货物无法进出，直到当日15时超市负责人苏玲娥答应缴纳物业费后才将车开走，严重影响绿都超市的正常经营。2015年8月27日，双方经多次协商，肖嘉城代表万盛物业公司与绿都超市签订了物业服务合同，超市以每年缴纳2.4万元现金和5000元购物卡抵交物业费的方式，向物业公司缴纳了2015年到2016年的物业费，并在2018年以5000元购物卡抵交了物业费。物业公司仅给超市提供下水道疏通及配置规范停车拦车墩子等服务。六、串通投标1、2014年11月，被告人朱宁跃与袁炳利一起找到广西三江县华夏民族工艺建筑有限公司的法人吴邦豪，让吴邦豪开具了一份参加工程项目招标的授权委托书。尔后，朱宁跃和袁炳利又使用袁炳利外甥唐铭辉的身份证，以唐铭辉以及朱宁跃的名义，另外开具了两家公司的委托书。2014年12月16日，朱宁跃与袁炳利、唐铭辉分别代表三家公司参加了绥宁县寨市老城区棚户改造项目的招标，其中袁炳利代理广西三江县华夏民族建筑工程有限公司，唐铭辉代理黎平鹏辉民族建筑工程有限公司，朱宁跃代理贵州省黎平侗人古建筑有限公司，最终袁炳利代理的公司以683万余元的报价中标，中标后朱宁跃和袁炳利与吴邦豪签订协议书，约定工程项目的责权利和中标公司无关，工程由朱宁跃负责承建，袁炳利帮助朱宁跃负责工程管理。2、2017年3月，被告人朱宁跃分别到湖南鼎翔建设工程有限公司、湖南民族建设工程有限公司、湖南九崇建筑有限公司开具三份工程项目招标授权委托书，每家公司均参加绥宁县三个公路拓宽工程项目的招投标，并分别向三家公司支付了介绍费、标书制作费以及参加竞标的工资等费用。2017年3月14日，三家公司的委托代理人按照朱宁跃授意的报价分别参加了绥宁县三个工程项目的招投标，其中湖南鼎翔建设工程有限公司以190余万元的报价中标绥宁县寨市乡C074对河至凉亭界公路拓宽工程、湖南民族建设工程有限公司以90余万元的报价中标绥宁县关峡乡C136芷田至高坪头公路拓宽工程、湖南九崇建筑有限公司以176余万元的报价中标了绥宁县寨市乡C074凉亭界至虾蛙田公路拓宽工程，中标后三个工程项目实际上均由朱宁跃负责承建，朱宁跃按工程款的1％分别向三家中标公司支付管理费。七、赌博罪2014年8月9日14时许，被告人朱斌在绥宁县长城宾馆开了一间房号为212的房间后，告诉王振栋喊人到宾馆房间内去赌博，王振栋便喊起王海旭、龙洋、易炀、禹华强以及“胖子”（具体身份未查明）一起来到房间内参与赌博，“胖子”负责发牌和抽水，被告人肖嘉城负责记录参赌人员向朱斌借赌资的数额，其中王海旭输给朱斌6万元。另查明，2019年3月20日，被告人朱斌、唐信根、杨金、邓甫宁在长沙市高新区被当地民警抓获归案；2019年4月9日，被告人肖嘉城、朱宁跃被绥宁县公安局传唤到案；2019年5月8日，被告人杨彪主动到绥宁县公安局投案；2019年5月11日，被告人朱海涛在长沙市雨花区“天天如家”旅馆被当地民警抓获归案；2019年6月9日，被告人肖鸿斌在长沙市天心区嘉顿新天地美辰酒店被当地民警抓获归案；2019年9月3日，被告人黄云主动到绥宁县公安局投案。原判采信辨认笔录，情况说明，价格鉴定意见书，借条、收条，照片，寨市乡政府街道仿古工程预算造价审核意见，工程投标报价汇总审核表，施工合同、安全生产责任合同，被害人肖某、袁某1、张某、刘某1、沈某1、许某2等人的陈述，证人刘某2、向某、袁某3、沈某2、尹某等人的证言，被告人朱斌，肖嘉城，邓甫宁、朱宁跃、黄云、朱海涛、杨彪等人的供述与辩解等证据认定上述事实。原判认为，被告人朱斌、肖嘉城、邓甫宁、朱宁跃任意损毁他人财物的行为均已构成寻衅滋事罪。在共同犯罪中，朱宁跃、邓甫宁起主要作用，系主犯；朱斌、肖嘉城起次要作用，系从犯。被告人朱斌、肖嘉城、邓甫宁、朱宁跃构成妨害公务罪。在共同犯罪中，朱斌、肖嘉城、邓甫宁、朱宁跃均起主要作用，系主犯。被告人朱斌、肖嘉城、邓甫宁、黄云、朱海涛、杨彪敲诈勒索，数额特别巨大，但由于意志以外的原因而未取得财物，其行为构成敲诈勒索罪（未遂）。在共同犯罪中，肖嘉城起主要作用，系主犯；朱斌、邓甫宁、黄云、朱海涛、杨彪起次要作用，系从犯。被告人朱斌、邓甫宁、杨金、唐信根、肖鸿斌为索要债务而限制他人人身自由，其行为构成非法拘禁罪。在共同犯罪中，朱斌、邓甫宁、杨金、唐信根起主要作用，系主犯；肖鸿斌起次要作用，系从犯。被告人朱斌、肖嘉城还构成强迫交易罪。在共同犯罪中，朱斌起主要作用，系主犯；肖嘉城起次要作用，系从犯。被告人朱宁跃构成串通投标罪。被告人朱斌还构成赌博罪。被告人朱斌、肖嘉城、邓甫宁、朱宁跃在判决宣告前犯数罪，应当数罪并罚。杨彪、黄云主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。肖鸿斌归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。肖嘉城、邓甫宁、朱宁跃、杨金、唐信根、朱海涛对指控的部分犯罪事实认罪认罚，对其认罪认罚的犯罪事实可酌情从轻处罚。经该院审判委员会讨论，对被告人朱斌适用《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二百七十七条第一、五款、第二百七十四条、第二百三十八条第一、三款、第二百二十六条第（二）项、第三百零三条第一款、第六十九条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第五十二条之规定，对被告人肖嘉城适用《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二百七十七条第一、五款、第二百七十四条、第二百二十六条第（二）项、第六十九条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第五十二条之规定，对被告人邓甫宁适用《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二百七十七条第一、五款、第二百七十四条、第二百三十八条第一、三款、第六十九条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第五十二条之规定，对被告人朱宁跃适用《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二百七十七条第一、五款、第二百二十三条第一款、第六十九条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第五十二条之规定，对被告人黄云、杨彪均适用《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第五十二条之规定，对被告人朱海涛适用《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条之规定，对被告人杨金、唐信根均适用《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款之规定，对被告人肖鸿斌适用《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决：一、被告人朱斌犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；犯妨害公务罪，判处有期徒刑二年六个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年；犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元；犯赌博罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币三万元。二、被告人肖嘉城犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；犯妨害公务罪，判处有期徒刑二年六个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二万元；犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币二万五千元。三、被告人邓甫宁犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；犯妨害公务罪，判处有期徒刑二年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月；决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元。四、被告人朱宁跃犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；犯妨害公务罪，判处有期徒刑二年；犯串通投标罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元；决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元。五、被告人黄云犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。六、被告人朱海涛犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。七、被告人杨彪犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。八、被告人杨金犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月。九、被告人唐信根犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月。十、被告人肖鸿斌犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年一个月。上诉人朱斌上诉及其辩护人辩护提出，朱斌不构成寻衅滋事罪、敲诈勒索罪、强迫交易罪、非法拘禁罪。上诉人肖嘉城上诉及其辩护人辩护提出，肖嘉城不构成寻衅滋事罪、强迫交易罪、敲诈勒索罪，肖嘉城有自首情节，原判量刑过重。上诉人邓甫宁上诉及其辩护人辩护提出，邓甫宁不构成敲诈勒索罪，不构成非法拘禁罪，不是恶势力团伙成员，妨害公务罪应认定为寻衅滋事罪。上诉人朱宁跃上诉及其辩护人辩护提出，朱宁跃不构成妨害公务罪，寻衅滋事中主动到案应认定为自首，原判量刑过重。上诉人黄云上诉提出，他不构成敲诈勒索罪，不是恶势力团伙，即使构成敲诈勒索罪，也应当认定为从犯且有自首情节，原判量刑过重。上诉人朱海涛上诉提出，他不是恶势力团伙成员，敲诈勒索所起作用小，取得被害人谅解，原判量刑过重。上诉人杨彪上诉及其辩护人辩护提出，敲诈勒索中杨彪仅参与了其中5万元的金额，不应认定为数额巨大，且应认定为未遂，系从犯，有自首情节，原判量刑过重。二审审理查明的事实和证据与原审查明的一致，本院予以确认。二审审理期间，上诉人肖嘉城的辩护人向本院提交了肖嘉城的到案经过，证明2019年4月9日，肖嘉城在接到民警电话后，主动到绥宁县公安局刑侦大队接受调查，拟证明肖嘉城有自首情节。本院认为，上诉人朱斌、肖嘉城、邓甫宁、朱宁跃因琐事，发泄情绪，任意损毁他人财物，情节严重，朱宁跃还逞强耍横，强拿硬要他人财物，情节严重，朱斌、肖嘉城、邓甫宁、朱宁跃的行为均构成寻衅滋事罪。上诉人朱斌、肖嘉城、邓甫宁、朱宁跃以暴力方法阻碍人民警察依法执行公务，且在妨害公务过程中，推搡、殴打致执三名执法民警受伤，其行为已构成妨害公务罪。上诉人朱斌、肖嘉城、邓甫宁、黄云、朱海涛、杨彪以非法占有为目的，使用暴力、威胁手段强迫被害人沈某1出具借条虚增债务，并采取暴力、威胁的方法强行向沈某1及其家人索取财物，数额特别巨大，其行为构成敲诈勒索罪。但由于意志以外的原因而未得逞的，是敲诈勒索未遂。上诉人朱斌、邓甫宁、杨金、唐信根、肖鸿斌为索要债务而限制他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。上诉人朱斌、肖嘉城，为迫使绿都超市接受物业管理服务，采取用车堵门等威胁方法迫使绿都超市与其签订物业协议，收取物业管理费用，情节严重，其行为已构成强迫交易罪。上诉人朱宁跃采取委托多家公司竞标的方式参与多个工程项目的招标，作为竞标人及幕后人，操控其他投标人相互串通投标报价，情节严重，其行为构成串通投标罪。上诉人朱斌以营利为目的，组织3人以上聚众赌博，赌资数额累计达到5万元以上，其行为构成赌博罪。朱斌、肖嘉城、邓甫宁、朱宁跃在判决宣告前犯数罪，应当数罪并罚。在寻衅滋事的共同犯罪中，上诉人朱宁跃、邓甫宁均起主要作用，系主犯，上诉人朱斌、肖嘉城均起次要作用，系从犯。在妨害公务的共同犯罪中，上诉人朱斌、肖嘉城、邓甫宁、朱宁跃均起主要作用，系主犯。在敲诈勒索罪的共同犯罪中，上诉人肖嘉城起主要作用，系主犯，上诉人朱斌、邓甫宁、黄云、朱海涛、杨彪均起次要作用，系从犯。在非法拘禁的共同犯罪中，上诉人朱斌、邓甫宁、杨金、唐信根均起主要作用，系主犯，上诉人肖鸿斌起次要作用，系从犯。在强迫交易罪的共同犯罪中，上诉人朱斌起主要作用，系主犯，肖嘉城起次要作用，系从犯。上诉人朱斌、肖嘉城、邓甫宁、黄云、朱海涛、杨彪在敲诈勒索共同犯罪中，已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因未取得财物，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。上诉人杨彪、黄云主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。上诉人肖鸿斌归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。关于上诉人朱斌、肖嘉城不构成寻衅滋事罪、敲诈勒索罪、强迫交易罪的上诉理由和辩护意见。上诉人邓甫宁上诉及其辩护人辩护提出不构成敲诈勒索罪的上诉理由和辩护意见。上诉人黄云提出不构成敲诈勒索罪的上诉理由。经查，在寻衅滋事犯罪中，朱宁跃因琐事生非，肆意挑衅，纠集朱斌、肖嘉城、邓甫宁到达现场实施滋事行为，虽然任意损毁他人财物的直接实施者为邓甫宁，但该寻衅滋事为共同犯罪，朱斌、肖嘉城的行为仍构成寻衅滋事罪，原审已根据具体的犯罪情节认定朱斌、肖嘉城在此次寻衅滋事中系从犯。在敲诈勒索的共同犯罪中，肖嘉城向被害人提出虚增债务，后多次纠集黄云、朱海涛等人胁迫被害人多次出具借条，不断累高债务，肖嘉城、朱斌、邓甫宁、黄云等人为索取上述非法债务，多次通过拦截、恐吓、威胁的方式向被害人和被害人家属索要财物。故朱斌、肖嘉城、邓甫宁的行为均构成敲诈勒索罪。在强迫交易罪的共同犯罪中，朱斌、肖嘉城采取堵门等威胁手段，强行与他人签订物业合同，且收取足额物业费后未履行合同主要义务，上述行为构成强迫交易罪。关于朱斌上诉及其辩护人提出的朱斌不构成非法拘禁罪的上诉理由和辩护意见。经查，朱斌为索取债务，指使他人以非法拘禁、控制被害人的形式收取债务，构成非法拘禁罪。故上述上诉理由和辩护意见均不能成立，本院不予采纳。上诉人邓甫宁上诉及其辩护人辩护提出，不构成非法拘禁罪，妨害公务罪应认定为寻衅滋事罪。经查，邓甫宁在朱斌指使下，为朱斌收取债务，纠集多人控制被害人许某2超过24小时，构成非法拘禁罪。邓甫宁、朱斌等人对处警执行公务的民警进行推搡、围堵、殴打，造成三名执法民警轻微伤，上述行为符合妨害公务罪的犯罪构成。故上述上诉理由和辩护意见均不能成立，本院不予采纳。上诉人杨彪上诉其辩护人辩护提出，敲诈勒索中杨彪仅参与了其中5万元的金额，不应认定为数额巨大，且应认定为未遂，系从犯，有自首情节，原判量刑过重。经查，在敲诈勒索的共同犯中，杨彪参与了部分虚增债务，索要债务的敲诈勒索行为，已经构成共同犯罪，应对共同犯罪的危害结果承担责任。因此，原判认定其敲诈勒索罪数额巨大，并无不当。原判已根据在案证据认定本案的敲诈勒索的犯罪形态为未遂，根据杨彪仅参与了部分共同犯罪，在共同犯罪中具体实施的犯罪行为，认定其为从犯，亦认定杨彪在敲诈勒索的共同犯罪中有自首情节。综上，原判已充分考虑了杨彪的犯罪性质及其所具有的从轻、减轻情节，在法定刑以内对其判处刑罚，并无不当，故上述上诉理由和辩护意见均不能成立，本院不予采纳。关于上诉人肖嘉城、朱宁跃上诉及其辩护人提出的应当认定为自首，原判量刑过重的上诉理由和辩护意见。经查，肖嘉城、朱宁跃在民警电话传唤后主动到案，但到案后，肖嘉城并未如实供述自己的全部犯罪事实，朱宁跃仅对串通投标基本如实供述了犯罪事实。因此，对肖嘉城不能认定为自首，对朱宁跃可以认定在串通投标罪中构成自首。原审据未认定肖嘉城有自首情节，并无不当。原审对朱宁跃犯串通投标罪已进行了从轻处罚，对朱宁跃的量刑亦无不当。故上述上诉理由和辩护意见均不能成立，本院不予采纳。上诉人朱海涛上诉提出，敲诈勒索所起作用小，取得被害人谅解，原判量刑过重。上诉人黄云上诉提出，即使认定其构成敲诈勒索也应当认定为从犯且有自首情节，原判量刑过重。经查，原判根据在敲诈勒索共同犯罪中，各上诉人的具体的分工和个人所起的作用，认定黄云、朱海涛在共同犯罪中所起的作用较小，均认定为从犯。根据黄云主动到案后且如实供述了犯罪事实，已经认定黄云有自首情节。原审对黄云、朱海涛具有的量刑情节已在量刑时进行了考量，对黄云、朱海涛的量刑并无不当。故上述上诉理由和辩护意见均不能成立，本院不予采纳。关于上诉人邓甫宁、黄云、朱海涛等人均上诉提出不是恶势力成员的上诉理由。经查，朱斌利用其亲友和雇佣关系，纠集或伙同肖嘉城、邓甫宁、黄云、朱海涛等人，在绥宁县城多次实施寻衅滋事、非法拘禁等违法犯罪活动，造成恶劣的社会影响，系恶势力。故上述上诉理由和辩护意见均不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  罗庆群审判员  李东峰审判员  王彦懿二〇二〇年九月十三日法官助理彭俊芳书记员周祖裕附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;……