新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新01民终2753号   上诉人（原审被告）：朱琴，女，1971年7月20日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   被上诉人（原审原告）：刘创雄，男，1962年4月21日出生，汉族，无固定职业，住广东省汕头市。   委托诉讼代理人：杨军，新疆智瑞律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：成山川，男，1975年3月10日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   上诉人朱琴因与被上诉人刘创雄、成山川合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2019）新0105民初5394号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。   朱琴上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一审认定应由成山川、朱琴共同偿还刘创雄100万元有误。刘创雄在一审中提供了朱琴签字的收条主张欠款为夫妻共同债务。但朱琴是因当时成山川不在当地，应成山川要求代打的收条，收条也不是出具给刘创雄，而是给其弟刘创武，并约定成山川与刘创武见面时由成山川重新打收条，并撤回朱琴所打收条。朱琴从始至终不知道所收款项的来源及用途。收款银行卡虽在朱琴名下但由成山川一直使用，短信提醒也是成山川的手机号。朱琴也不知道刘创雄与刘创武之间的债务转移。二、一审认为成山川所负债务用于砂石料场设备采购、机械租赁、支付承包费等，系夫妻共同经营所负债务有误。成山川所负债务系企业经营生产所负债务，公司经营与朱琴无关，朱琴不知道企业经营状况，也从未参与企业经营。该欠款远远超出家庭日常生活所需，应由成山川个人承担，不应认定为夫妻共同债务。综上，一审认定事实不清，适用法律有误，请求查清事实，依法改判。   刘创雄辩称，朱琴的上诉请求没有事实与法律依据，朱琴在一审中陈述自己2018年知道借款的事实。成山川借款100万元分两笔打入其妻子朱琴的账户，2017年5月22日朱琴本人也出具了100万收条。综上所述，朱琴明知成山川借款事实，其上诉请求不能成立。   成山川辩称，我同意朱琴的上诉请求，我因债务纠纷银行卡被封，故使用朱琴名下银行卡，但银行卡绑定的手机号是我的，朱琴对转账的事实不清楚。涉案借款全部用于我承包砂石场的日常经营，没有用于家庭的日常生活，朱琴从未参加过砂石场的经营管理，故不知道借款事实。   刘创雄向一审法院起诉请求：1．判令成山川、朱琴偿还欠款100万元；2．判令成山川、朱琴承担逾期付款利息271,875元。   一审法院认定事实：刘创雄通过其弟弟刘创武结识成山川。成山川与朱琴系夫妻关系。2017年5月18日、5月22日案外人薛泽翔银行账户向朱琴银行账户分别转账50万元，共计100万元。2017年5月18日，成山川出具收条一份，内容如下：“今收到刘创武现金伍拾万元整。”2017年5月18日，刘创武（甲方）与成山川（乙方）签订承诺书，内容如下：“甲方向乙方提供壹佰伍拾万元现金用于喀拉塑克2号砂石场的生产经营，在经营的工程中所出产的黄金全部交于甲方销售，前期所出售的黄金以低于市场价壹拾元的价格为基数，数量为十公斤，其后所出售的黄金按正常的交售方式每克少两元进行交易。乙方承诺将严格按照以上的协议进行，如遇不可抗力因素或不能执行。乙方并立即退还甲方本金，如已支付部分，剩余款项按银行利率三倍偿还。”2017年5月22日朱琴出具收条一份，内容如下：“共收到刘创武、罗胜昔人民币壹佰万元整，分两次打款，其中成山川打收条伍拾万元整。”2019年6月23日，成山川出具欠条一份，内容如下：“本人成山川，今欠到刘创雄现金壹佰万圆整，此钱前期由刘创武处联系借出，借款日为2017年5月18日和2017年5月22日，分别打给成山川之妻朱琴处，分两次，每次伍拾万元整，共计壹佰万元。现刘创武以说明该钱由其兄刘创雄所出。成山川确认欠刘创雄人民币壹佰万元整。”经询问，成山川称100万元用于砂石料场设备采购、机械租赁、支付承包费等。   一审法院认为，本案无争议事实为：成山川认可欠刘创雄100万元。本案争议焦点一是朱琴是否承担偿还欠款的责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”成山川所负债务用于砂石料场设备采购、机械租赁、支付承包费等，系夫妻共同生产经营所负债务，故朱琴应当承担还款义务，即偿还刘创雄欠款100万元。本案争议焦点二是刘创雄要求成山川、朱琴支付逾期付款利息271,875元有无事实及法律依据。刘创雄主张逾期付款利息的依据为2017年5月18日刘创武与成山川签订承诺书中关于利息的约定，主张2017年5月22日至2019年6月23日期间的利息。成山川不同意支付，认为其与刘创武的协议对刘创雄没有效力。一审法院认为，案外人刘创武与成山川的承诺书关于利息的约定系双方合意，本案中成山川出具的欠条系刘创雄与成山川之间的合意，欠条中无利息约定，故成山川对刘创武的承诺与成山川与刘创雄之间的债务无关联性，成山川对刘创武关于利息的承诺在本案中不具有约束力。对刘创雄要求成山川、朱琴支付逾期利息的诉讼请求不予支持。一审判决：一、成山川、朱琴偿还刘创雄欠款100万元；二、驳回刘创雄要求成山川、朱琴支付逾期付款利息271,875元的诉讼请求。   本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：   朱琴提交如下证据：1．签订日期为2018年11月23日的工程预（结）算承包协议书（附个人纳税单两张）。用以证明2018年朱琴有收入。2．成山川承包的喀拉塑克2号砂石场的工作人员徐壮、孙艰出具的情况说明两份。用以证明朱琴从未参与过成山川承包的该砂石场的生产经营。3．朱琴与刘创武妻子江媛的微信聊天记录一份，用以证明朱琴与涉案100万元借款没有关系，不知道借款用途，只是代替成山川打收条。4．成山川与刘创武的微信聊天记录。用以证明朱琴对涉案100万元借款不知情。5．成山川与罗胜昔2020年9月16日通话录音。用以证明朱琴对涉案100万元借款来源与用途不知情。6．朱琴工商银行卡的办卡信息。用以证明朱琴名下该银行卡留存的电话号码是成山川的，故朱琴对100万元借款不知情。刘创雄的质证意见为：1．对工程预（结）算承包协议书（附个人纳税单两张）的真实性、关联性、有效性均不认可，该证据与本案无关。2．两份情况说明出具人的身份情况无法核实，且此证据属于证人证言，依照法律规定，证人需出庭作证，对情况说明的真实性、关联性、有效性均不认可。3．微信聊天记录系朱琴、成山川与案外人形成，与本案无关，对其真实性、关联性、有效性均不认可。4．录音证据通话双方的身份无法核实，且通话内容不能反映本案案情，对该证据的真实性、关联性、有效性均不认可。5．对工商银行卡的办卡信息真实性认可，但不能以银行预留电话不是朱琴本人即推断朱琴不知道借款事实，对该证据的关联性与有效性不认可。成山川的质证意见为：对朱琴提交的证据的真实性、关联性、有效性均认可。   本院对证据认定如下：1．朱琴提交的工程预（结）算审计承包协议书及纳税凭证显示日期为2018年年底形成，涉案借款发生于2017年5月，本院认为朱琴在2018年年底是否有收入与2017年5月的借款不具有关联性，该证据与本案无关，对其效力，本院不予认定。2．两份情况说明系证人证言，根据法律规定，证人应当出庭作证，因该证据形式不符合法律规定，对其效力本院不予认定。3．关于微信聊天记录，对聊天记录的另一方人员的身份本院无法确认，其即或该聊天记录真实，其内容无法反映与本案有关，对其关联性、有效性本院不予认可。4．关于通话录音，因罗胜昔为案外人且未到庭，无法核实通话双方的身份，且对话内容亦无法证明朱琴的主张，对其关联性、有效性本院均不予认可。5．朱琴工商银行卡的办卡记录，因刘创雄、成山川对其真实性均无异议，本院对该证据的真实性予以认可，对其关联性与有效性在本院认为部分再行认定。   本院对一审法院查明的事实及认定的证据予以确认。   另查明：一审中朱琴辩称其在借款发生的第二年（2018年）才知道借款事实。二审中，经法庭询问朱琴，2018年其对借款知情后怎么处理的。朱琴回答，准备还钱，但是成山川投资失败，准备用成山川父亲的财产抵押还款。   本院认为，本案的争议焦点为朱琴是否应当对涉案100万元承担还款责任。本案中朱琴称其对成山川借款不知情且其并未参与成山川企业经营管理，该款项未用于夫妻共同生活及生产经营支出，故不应承担还款责任。朱琴二审中提交了其名下工商银行卡的办卡记录，用以证明该银行卡办理后预留电话是成山川手机，自己对借款的事实并不知情。本院认为，成山川与朱琴为夫妻关系，仅通过银行卡预留电话是成山川的电话号码并不足以认定朱琴对借款事实不知情，对该证据的关联性、有效性本院不予认可。根据查明的事实，2017年5月22日朱琴出具内容为：“共收到刘创武、罗胜昔人民币壹佰万元整，分两次打款，其中成山川打收条伍拾万元整”收条，能够证明朱琴对收到100万元款项知情，且该笔数额较大，明显超出日常民事活动中资金流通数额，朱琴作为成山川的妻子辩称对该款项出具收条仅按照成山川的指示代为出具收条，对收到的款项内容及用途并不清楚，明显有悖常理。综上，对朱琴称自己不知道成山川借款100万元的上诉理由本院不予采信。即或按照朱琴的陈述，借款发生后的第二年其才知道成山川借款事实，但朱琴亦与成山川协商了还款事宜。综上，根据上述事实可知，朱琴对成山川借款100万元明知且认可，故该笔借款应为成山川与朱琴的夫妻共同债务，朱琴应当对该债务承担共同还款责任。   综上所述，朱琴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费13,800元（朱琴已预交），由朱琴负担。   本判决为终审判决。   审  判  长   张惠君   审  判  员   黄淑梅   审  判  员   蒋 欣   二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 三 日   书  记  员   赵 阳