上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪01执异161号异议人（被执行人)：上海裕都投资（集团）有限公司，住所地上海市凯旋路2588号。法定代表人：杨钦宇，经理。异议人（被执行人)：上海兴力达建筑装饰材料有限公司，住所地上海市徐汇区凯旋路2500号。法定代表人：杨钦宇，经理。上列两异议人共同委托的诉讼代理人：蒋春、吉真，上海德禾翰律师事务所律师。申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司上海市分公司，住所地上海市中山东二路15号。负责人:邵嘉喜，总经理。委托诉讼代理人：吴键，北京市国联律师事务所律师。被执行人：张钧，男，1962年2月26日生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。被执行人：刘莉，女，1963年1月29日生，汉族，住上海市长宁区。本院在执行中国华融资产管理股份有限公司上海市分公司（以下简称华融资产公司）与上海兴力达建筑装饰材料有限公司（以下简称兴力达公司）、上海裕都投资（集团）有限公司（以下简称裕都公司）、张钧、刘莉金融借款合同纠纷民事调解一案过程中，兴力达公司、裕都公司提出书面执行异议。本院于2020年9月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了听证审查，现已审查终结。兴力达公司、裕都公司异议请求：请求撤销上海国衡房地产估价有限公司（以下称国衡公司）作出的（2020）第0159号《房地产市场价值评估报告》；请求依法重新委托评估机构进行评估。主要事实和理由：根据《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十二条之规定，上述评估存在遗漏财产情形，即未包括一楼地面加建的约600平方米房屋；评估报告未经国衡公司法定代表人签字，估价人员赵某不具备相应评估资质；评估程序严重违法，评估人员未全面现场勘查，未进入地下车库勘查。评估报告参照标准、计算方法不当，导致评估价严重背离市场价格等情形。故参照民诉法第225条之规定，提出如上异议。华融资产公司答辩意见：请求驳回两被执行人异议申请。主要事实和理由：该司认同国衡公司对被执行人上述异议依法作出回应和说明。两被执行人关于评估人员赵某不具备相应评估资质、评估人员未全面现场勘查以及评估报告未经评估公司法定代表人签字导致无效的异议理由，均不能成立。现执行机构已应异议人的申请，依法委托上海房地产估价师协会进行专家评审。故应驳回上述执行异议申请。经审查，2017年12月8日，上海市高级人民法院作出（2016）沪民初10号民事调解书：兴力达公司归还上海银行股份有限公司浦东分行（以下称上海银行浦东分行）贷款本金人民币6.75亿元，根据编号为201120967的《固定资产借款合同》支付利息及逾期罚息。裕都公司以其所有的上海市XX路XX号101室、1103室、201室、301室、401室、501室及地下室为兴力达公司的前述债务提供抵押担保，保证人张钧、刘莉继续共同为兴力达公司的前述债务提供连带保证责任。兴力达公司及裕都公司继续以抵押房产的权益收入（含租金、物业费、广告费等）作为应收账款为兴力达公司的前述债务提供质押担保等。因兴力达公司等未按上述调解书履行还款义务，上海银行浦东分行向上海市高级人民法院申请强制执行。2019年2月25日，上海市高级人民法院作出（2019）沪执10号执行裁定书：本院（2016）沪民初10号民事调解书由上海市第一中级人民法院执行。本院于2019年3月5日以（2019）沪01执347号立案执行，并向被执行人兴力达公司、裕都公司、张钧、刘莉发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人归还欠款人民币675,000,000元及相应利息、逾期罚息，并承担本案执行费人民币744,908.24元和迟延履行期间的加倍债务利息。2019年3月11日，上海银行浦东分行向本院提交执行中止申请书，要求本案延期执行。2019年3月12日，本院作出（2019）沪01执347号之一执行裁定书：中止（2016）沪民初10号民事调解书的执行。2019年6月27日，本院作出（2019）沪01执347号之二执行裁定书：终结本次执行程序。2019年11月12日，本院作出（2019）沪01执异442号执行裁定书：变更中国华融资产管理股份有限公司上海市分公司为上海市高级人民法院（2016）沪民初10号民事调解书的申请执行人。后华融资产公司申请恢复强制执行，2020年2月28日，华融资产公司向本院提交《评估程序中采取摇号方式随机确定三家评估机构及顺序的申请书》，明确表示不同意与被执行人共同选择评估机构，请求法院依法指定评估机构。2020年3月9日，上海市高级人民法院出具沪高法（2020）委房评第296号《委托司法中介机构函》，委托国衡公司办理本案所设标的物的司法评估。被执行人为此提出书面执行异议，请求重新选定评估机构。2020年4月20日，本院作出（2020）沪01执异45号执行裁定书：驳回兴力达公司、裕都公司的执行异议。2020年5月14日，本院张贴（2020）沪01执恢58号公告，载明：本院依据已发生法律效力的（2016）沪民初10号民事调解书，裁定拍卖、变卖被执行人上海裕都投资（集团）有限公司名下位于上海市徐汇区XX路XX号101、201、301、401、501、1103室及地下室等不动产。2020年7月10日，国衡公司作出沪国衡估字（2020）第0159号《房地产估价报告》：上海市徐汇区XX路XX号101室、1103室、201室、301室、401室、501室及地下室采用比较法、收益法进行评估。于价值时点2020年6月1日的市场价值为：总价值人民币（以下币种相同）十七亿六千四百二十万元。平均单位价格：每平方米三万四千三百二十一元。异议人在收到该评估报告后五日内提出如上书面异议。执行机构在三日内交评估机构作出说明。国衡公司于2020年8月17日作出书面说明：1、本次估价对象的范围根据上海市第一中级人民法院委托函确定；2、估价师于2020年6月1日在双方当事人代理律师陪同下对估价对象进行现场查勘并拍摄照片。地下室因重新规划车位及大雨积水原因无法配合进入，只可外部查勘；3、根据《房地产估价规范》中7.0.8条，法定代表人在估价报告上签字或盖章为非强制性要求；4、根据《住房和城乡建设部关于开展房地产估价师注册下放试点工作的通知》（建房函［2019］91号），赵某的注册房地产估价师发证机关为上海市房屋管理局；5、估价报告根据《房地产估价规范》和《房地产估价基本术语标准》的规定，按照国家规定的技术标准和程序，在合理假设下，依据不动产登记信息和估价委托人提供的相关资料等最终确定，估价结果是客观合理的，估价过程合法、合规。被执行人对国衡公司上述书面说明仍有异议。执行机构依法交上海市房地产估价师协会组织专业技术评审。2020年9月3日，上海市房地产估价师协会致函本院，本次技术评审费用248,920元。异议人裕都公司已于2020年9月10日缴纳了上述费用。但异议人仍以评估人员不具备相应评估资质；评估程序严重违法提出执行异议。国衡公司赵某注册房地产评估师的原发证机关为中华人民共和国住房和城乡建设部，有效期至2019年9月26日，新发证机关为上海市房屋管理局，有效期至2022年8月25日。以上事实，有生效的民事判决书、执行裁定书、委托司法中介机构函、估价报告以及相关说明等为证，可以认定。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。执行机构已严格依照《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十二条、第二十三条之规定，充分保障了异议人对本案执行标的评估报告依法救济的权利。被执行人向本院提供的证据材料，不足以证明，评估人员赵某不具备相应的评估资质，本案执行标的的评估程序也不构成严重违法。故对兴力达公司、裕都公司的异议申请，本院不予支持。申请执行人请求驳回对方执行异议的答辩意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上海兴力达建筑装饰材料有限公司、上海裕都投资（集团）有限公司的执行异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向上海市高级人民法院申请复议。审 判 长 阮国平审 判 员 吕长利审 判 员 唐建芳二〇二〇年九月十五日法官助理 董 健书 记 员 龚诗怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；……