江西省九江经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0491民初463号原告：丁言钢，男，1967年6月20日出生，汉族，户籍地：江西省九江市浔阳区。委托诉讼代理人：陈冲，江西惟民律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪珲，江西际民律师事务所律师。被告：高时宏，男，1970年9月7日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。委托诉讼代理人：叶红旗，九江市浔阳区甘棠法律服务所法律工作者。原告丁言钢与被告高时宏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月23日受理后进行多元调解化解，于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁言钢的委托诉讼代理人陈冲、被告高时宏的委托诉讼代理人叶红旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁言钢向本院提出诉讼请求：1.判令被告承担原告各项损失共计188,833.62元（该费用已扣除被告垫付的11,000元）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月16日7时41分许，被告驾驶无牌三轮摩托车沿二桥加油站北向南行驶至九瑞大道左转弯时，与沿九瑞大道东向西原告骑行的两轮燃油助力车发生碰撞，事故造成原告受伤。事故经交警部门认定，被告负主要责任，原告负次要责任。原告受伤后在九江市第三人民医院住院治疗26天。2020年3月18日，经江西九江司法鉴定中心鉴定，原告伤情评定为两处伤残十级，后续治疗费14,000元，伤后休息210天、营养90天、护理120天。对于原告的损失，因为原告车辆是非机动车，而被告车辆是机动车，故被告应先在交强险限额范围内承担120,000元，不足部分由被告承担80%。因被告未完全赔偿，故原告诉至本院，请求判如所请。被告高时宏辩称，事故发生属实，对交警部门事故责任划分无异议，但交警部门将三轮燃油车定性为机动车及将两轮燃油车定性为两轮燃油助力车没有法律依据，我方认为两车属性一样，要么都定为机动车，要么都定为燃油车。原告赔偿请求部分偏高，不符合法律规定，对原告主张主次责任按二八比例分担被告不认可，要求所有的赔偿项目及金额按照三七比例分担。我方申请重新鉴定并支付了2400元鉴定费，由于重新鉴定结论删减了原告的一处伤残，故本案的两起鉴定费均应由原告承担。对重新鉴定评定原告仍有一处伤残十级的意见还有异议，对原告有6根肋骨骨折存疑，故我方要求对于原告的伤残十级的赔偿应考虑此因素确定合理的赔偿比例。我方认为双方车辆均为机动车，同意按机动车之间发生的交通事故处理本案，我方只承担70%的赔偿责任。本院经审理查明，2019年11月16日7时41分许，被告驾驶三轮摩托车沿二桥加油站由北向南行驶至九瑞大道左转弯时，与原告骑行的沿九瑞大道由东向西直行的两轮燃油助力车发生碰撞，事故致两车受损、原告受伤。原告伤后被送往九江市第三人民医院住院治疗26天，发生住院医疗费56,870.96元、门诊医疗费3810.62元。出院诊断：复合伤。1.右股骨骨折；2.右膑骨骨折；3.急性硬膜下血肿；4.蛛网膜下腔出血；5.多发性颅骨骨折（左额骨、左眼眶上壁、右侧上颌窦前壁、外侧壁、左蝶窦后上壁、左侧蝶骨翼外板）；6.颅底骨折；7.颅腔积气；8.肺挫伤；9.多发肋骨骨折；10.纵膈血肿；11.创伤性气胸；12.胸腔积液；13.皮下气肿；14.腹腔积血（脾破裂？）；15.左肾结石；16.听力减退；17.耳廓撕裂；18.右第一趾骨粉碎性骨折；19.多处皮肤损伤；20.尿路感染。出院医嘱：1.出院后休息三个月，避免患肢负重；2.定期复查X片，前三个月每月1次，后期每三个月1次；3.若骨折愈合良好，则1年半至2年，拆除内固定物；4.头部情况脑外科随诊；5.住院期间陪护一人，不适随诊。原告受伤后由其妻子进行护理。被告为原告垫付了医疗费11,000元。事故经九江市公安局交通管理支队第二大队出具《道路交通事故认定书》，认定高时宏违反“驾驶机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，转弯的机动车让直行的车辆先行”的规定，负事故的主要责任；丁言钢违反“驾驶非机动车在道路上行驶应当在非机动车道内行驶，在没有非机动车道的道路上，应当靠车行道的右侧行驶”的规定，负事故的次要责任。2020年3月18日，原告自行委托江西九江司法鉴定中心对其伤情进行鉴定，同年3月31日江西九江司法鉴定中心出具鉴定意见：丁言钢右侧多发肋骨骨折评定为伤残十级、右膝损伤评定为伤残十级，后续治疗费评定为14,000元，误工时间评定为210日、护理时间评定为120日、营养时间评定为90日。原告为此支付鉴定费2700元。审理过程中，被告对原告的伤残等级申请重新鉴定，经双方当事人随机抽取选定九江南湖司法鉴定中心对原告的伤情进行重新鉴定。2020年7月24日，九江南湖司法鉴定中心出具鉴定意见：丁言钢肋骨骨折评定为伤残十级，其右股骨中下段粉碎性骨折、右侧髌骨骨折未达到伤残标准。被告为此支付鉴定费2400元。另查明，原告在住院期间自行院外购买人血白蛋白6支用去3210元。原告受伤前在九江唯尔信科技有限公司工作，每月工资5500元，受伤后用人单位每月实发工资1269.21元，每月收入减少4230.79元。以上事实有当事人的陈述、《道路交通事故认定书》、出院记录、疾病证明书、医疗费发票、用药清单、诊断报告单、鉴定费发票、司法鉴定意见书、劳动合同、银行流水等证据在卷证实，足以认定。本院认为，公民健康权受法律保护，侵害民事权益的，应当依法承担侵权责任。涉案交通事故经交警部门现场勘查并作出事故认定，庭审中，原、被告对交警部门作出的事故责任划分均无异议，本院认为交警部门的《道路交通事故认定书》可以作为本案事实的认定依据。被告虽对双方车辆的属性认定有异议，认为两车属于同一类型的车辆，要求本案按机动车之间的交通事故处理，但事故认定书已明确原告骑行的是非机动车及被告驾驶的是机动车，故本院对被告该抗辩意见不予采纳。本案是机动车与非机动车之间发生的道路交通事故，原告驾驶非机动车未在非机动车道路内行驶，存在过错，是造成本起交通事故的次要原因，应当承担事故发生的次要责任；被告驾驶机动车在交叉路口左转弯未让直行车辆先行，存在严重过错，是造成本起事故的主要原因，应当承担事故发生的主要责任。据此，本院确定被告对原告的损失承担70%的赔偿责任。尽管原告的伤情只构成一个伤残十级，但原告伤情严重存在多发性、复合性损伤是客观事实，根据必要性和合理性的原则，本院酌定原告损失如下：医疗费63,233.68元(原告只主张该数额，而发票合计金额为63,891.68元)；后续治疗费14,000元；住院伙食补助费520元（即20元/天×住院26天）；营养费1980元（即22元/天×鉴定90天）；残疾赔偿金73,092元（即36,546元/年×20年×10%）；误工费28,307.95元（即实际减少的收入）；护理费13,814.67元（即上一年度私营单位护理行业年平均工资41,444元÷12个月÷30天×鉴定120天）；交通费300元；精神损害抚慰金2000元；鉴定费用5100元（即初鉴2700元＋重鉴2400元）。以上合计202,348.30元。原告请求先由被告在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分再按双方责任进行分担，于法有据，本院予以支持。由于重新鉴定结果与原告单方委托鉴定结果不一致，减少了一个伤残十级，故本院确定本案鉴定费用由原告承担3210元（2700元×30%＋2400元），被告承担1890元（2700元×70%）。余款197,248.30元由被告按照交强险责任限额范围先赔偿原告120,000元，不足的部分77,248.30元再由被告承担54,073.81元（即77,248.30元×70%）。为减少诉累，被告预付的医疗费11,000元和鉴定费2400元本案一并处理。扣除被告预付的款项，被告对原告的损失尚应赔偿162,563.81元（即1890元＋120,000元＋54,073.81元－13,400元）。综上，对原告诉讼请求中合理部分162,563.81元本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定，判决如下：被告高时宏于本判决生效之日起十日内一次性赔付原告丁言钢各项损失162,563.81元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4078元，减半收取计2039元，由原告丁言钢负担284元，被告高时宏负担1755元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  卢清生二〇二〇年九月二十二日法官助理熊慢青书记员詹岚