湖南省邵东市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0521民初3610号原告：谢晚林，男，1971年6月3日出生，汉族，住邵东市。原告：范晚连，女，1973年6月21日出生，汉族，住邵东市。两原告共同委托代理人：谢承美（特别授权），邵东市蓝天法律服务所法律工作者。被告：汤先兵，男，1968年9月29日出生，汉族，住新邵县。委托代理人：曾秋媚，湖南天戟律师事务所律师。被告：罗明，男，1982年4月27日出生，汉族，住邵东市。被告：中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司（以下简称邵阳人民保险公司），住所地邵阳市双清区宝庆东路1131号。负责人：王炜，系该公司总经理。委托代理人：盘明勇（特别授权），湖南复来律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司邵阳中心支公司（以下简称邵阳中华联合保险公司），住所地邵阳市大祥区火车南站站前开发区25-1号1栋。负责人：杨志勇，系该公司总经理。委托代理人：刘成，男，1990年5月25日出生，汉族，住隆回县，系该支公司法务。被告：邵东县鸿祥出租汽车有限公司（以下简称鸿祥出租公司），住所地邵东市宋家塘街道办事处雷祖路140号。法定代表人：周新晚。原告谢晚林、范晚连与被告汤先兵、罗明、邵阳人民保险公司、邵阳中华联合保险公司、鸿祥出租公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告谢晚林及其委托代理人谢承美，被告汤先兵及其委托代理人曾秋媚、邵阳人民财保公司的委托代理人盘明勇、邵阳中华联合保险公司的委托代理人刘成到庭，被告鸿祥出租公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢晚林、范晚连向本院提出诉请：1、判令被告汤先兵、罗明、邵东鸿祥出租公司赔偿原告谢晚林医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费等共计2980087.31元；2、判令被告汤先兵、罗明、邵东鸿祥出租公司赔偿原告范晚连医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、鉴定费、交通费共计21704.89元；3、判令被告邵阳人民财保公司、邵阳中华联合保险公司在保险范围内先行赔付，不足部分由被告汤先兵、罗明、邵东鸿祥出租公司赔偿。事实与理由：2019年6月6日18时20分许，被告汤先兵驾驶湘Ｅ×××××正三轮载货摩托车，行驶至邵东市金星加油站附近，因避让被告罗明驾驶的被告鸿祥出租公司所有的湘Ｅ×××××小型轿车，与原告谢晚林驾驶的搭载了原告范晚连无牌二轮摩托车相撞，造成两原告受伤。邵东市公安局交通警察大队认定被告汤先兵负事故主要责任、谢晚林负事故次要责任、罗明负事故次要责任。事故车辆湘Ｅ×××××号车在被告邵阳人民财保公司投了保险、事故车辆湘Ｅ×××××号车在被告邵阳中华联合保险公司投了保险。被告汤先兵辩称，原告谢晚林无驾驶资质、未佩戴安全头盔，应承担事故的主要责任；汤先兵在本次事故中垫付20000元医疗费，应予抵扣；原告主张的部分损失计算标准过高，应按农村标准计算。被告邵阳人民财保公司辩称，汤先兵驾驶的湘Ｅ×××××三轮车在保险公司投保了交强险，保险公司在保险限额范围内按责任赔付；本次事故原告方第一次起诉时因伪造城镇居住的证据而撤诉，现再次起诉只是更改了伪造的证据，故原告的部分损失应按农村标准计算，部分损失的计算标准过高，应予核减；保险公司不是侵权人，不承担诉讼费、鉴定费。被告邵阳中华联合保险公司辩称，罗明驾驶的湘Ｅ×××××号小轿车在保险公司投保了交强险及商业三者险，保险公司在保险范围内按责赔付20%；原告提供的虚假证据材料请求法院核实，原告主张的损失过高，应予核实；保险公司不是侵权人，不承担诉讼费、鉴定费。经审理查明，2019年6月6日18时20分许，被告汤先兵驾驶湘Ｅ×××××正三轮载货摩托车，行驶至邵东市金星加油站附近，因避让被告罗明驾驶的被告鸿祥出租公司所有的湘Ｅ×××××小型轿车，与原告谢晚林驾驶的搭载了原告范晚连的无牌二轮摩托车相撞，造成两原告受伤的交通事故。邵东市公安局交通警察大队认定被告汤先兵负事故主要责任、谢晚林负事故次要责任、罗明负事故次要责任。事发后，原告谢晚林在邵东市人民医院共计住院治疗85天及门诊治疗，花费医疗费78888.21元，其中被告汤先兵已垫付20000元。2020年1月13日，经邵阳市光大司法鉴定所鉴定：谢晚林伤后伤休6个月，护理期、营养费分别为3个半月，医疗费按实际发票审核认可。原告谢晚林花费鉴定费2227元。2020年1月10日，经邵阳市博大司法鉴定所鉴定：谢晚林患有脑外伤轻度智力受损，评定为九级伤残。原告谢晚林花费为此鉴定费2834元。原告范晚连在邵东市人民医院住院治疗16天，花费医疗费6454.28元。2020年1月17日，经邵阳市光大司法鉴定所鉴定，1、范晚连伤情不构成伤残；2、伤后误工期为40天，护理期、营养期按住院天数；3、医疗费按实际发票审核认可。原告范晚连为此花费鉴定费1517元。庭审中，原告谢晚林还提供租房合同、物业证明、村委证明等，拟证明其受伤前，租住在邵东市区并在市区内误工，因与第一次庭审的证据不一致，承办人先后前往两原告租住的房屋，找到房东以及与谢晚林有往来的工友调查核实情况。审理中，各被告同意对被告汤先兵垫付的费用在本案中一并处理，被告汤先兵、罗明与原告同意自愿按事故责任比例承担原告医疗费10%的非医保费用。另查明，湘Ｅ×××××号车登记所有人为案外人汤淑宜，实际所有人及车辆使用人均为被告汤先兵。该车在被告邵阳人民保险公司投保了交强险。湘Ｅ×××××号车的登记所有人为被告鸿祥出租公司，实际所有人为被告罗明，该车挂靠在被告鸿祥出租公司，鸿祥出租公司按月收取管理费。该车以鸿祥出租公司的名义在被告邵阳中华联合保险公司投保了交强险和100万商业三者险。上述事实，有原告提供的原告的身份证、驾驶证、行驶证，被告户籍信息，车辆投保单，交通事故认定书，住院病历及用药清单，鉴定书，医疗费票据，鉴定费票据、商品房买卖合同、陈斌身份证复印件、租赁合同、天玺物业管理公司证明、里安社区居委会证明及被告汤先兵提供的邵东市人民法院（2020）湘0521民初1365号民事裁定书、庭审笔录、情况说明，法院依职权对陈斌、谢君作、蒋绍德的调查笔录3份以及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。邵东市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定事实清楚，适用法律正确，责任划分妥当。被告汤先兵虽对该交通事故认定书持异议，但无证据证明其主张。故交通事故认定书可作为本案确定当事人承担民事赔偿责任的依据。根据被告汤先兵、罗明原告谢晚林在交通事故中的过错程度，原告的损失由被告汤先兵承担60%，被告罗明承担20%，谢晚林承担20%为宜。原告范晚连自愿放弃应由原告谢晚林承担的部分损失，系真实意思表示，本院予以准许。庭审中，原告、被告均同意对被告汤先兵垫付的费用在本案中一并处理，被告汤先兵、罗明与原告同意自愿按事故责任比例承担原告医疗费10%的非医保费用，均是其真实意思表示，本院予以采纳。原告范晚连在交通事故中无过错，不承担赔偿责任。因湘Ｅ×××××号车在被告邵阳人民保险公司投保了交强险，湘Ｅ×××××号车在被告邵阳中华联合保险公司投保了交强险及商业三者险，因此，对本次交通事故造成的损失首先应由邵阳人民保险公司、邵阳中华联合保险公司、谢晚林分别在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险各分项赔偿限额部分的损失，再由被告汤先兵、罗明、谢晚林按责赔偿，被告邵阳中华联合保险公司在商业三者险限额内依保险合同约定承担20%的责任。审理中，原告主张其交通事故前在城镇居住，因其提供的证据相互矛盾，且根据本院前往其租住地调查核实的情况与其庭审陈述不符，因此对原告主张的残疾赔偿金应按农村居民标准予以计算。原告谢晚林治疗期间被告汤先兵垫付的费用，结案时可以折抵案款。原告谢晚林的损失经核定为：1、医疗费为78888.21元；2、原告主张的住院伙食补助费4250元、营养2100元符合法律规定，本院予以确认；3、误工费（参照居民服务业的标准计算）为（按原告主张）32639.67元（66816元÷365天×180天）；4、护理费（参照居民服务业的标准计算）为19039.8元（66816元÷365天×105天）；5、伤残赔偿金为61580元（15395元／年×20年×20%）；6、精神抚慰金酌情认定为6000元；7、交通费酌情认定2000元；8、鉴定费2227元。以上原告谢晚林的损失共计210951.68（其中医疗费部分为85238.21元，伤残赔偿部分为123486.47元，鉴定费2227元）。原告范晚连的损失经核定为：1、医疗费按实际发票为4937.28元；2、住院伙食补助费为750元（50元／天×15天）；3、营养费300元（20元／天×15天）；4、护理费2230.35元；5、误工费按农、林、牧、渔业标准计算为5947.62元（54272元÷365天×40天）；6、交通费酌情认定500元；7、鉴定费1517元。以上原告范晚连的损失共计为16182.25元（其中医疗费部分为5987.28元，伤残赔偿部分为8677.97，鉴定费1517元）。原告谢晚林的损失由被告邵阳人民保险公司在交强险限额内赔偿68749.6元【10000元-（5987.28元÷2）＋（123486.47元÷2）】；由被告邵阳中华联合保险公司在交强险限额内赔偿68749.6元【10000元-（5987.28元÷2）＋（123486.47元÷2）】；原告范晚连的损失由被告邵阳人民保险公司在交强险限额内赔偿7332.63元【（5987.28元＋8677.97元）÷2】；由被告邵阳中华联合保险公司在交强险限额内赔偿7332.63元【（5987.28元＋8677.97元）÷2】。原告谢晚林超出交强险各分项赔偿限额部分的损失共计73458.48元（210951.68元-（68749.6元×2），含鉴定费2227元。被告汤先兵按事故责任赔偿60%即44071.49元（73452.48元×60%），被告邵阳中华联合保险公司赔偿20%即12667.33元【（73452.48元-鉴定费2227元--非医保费7888.82元）×20%】，由原告谢晚林自负20%即14690.50元（73452.48元×20%），不属保险公司理赔的非医保费用及鉴定费，由被告罗明赔偿20%即2023.16元【（7888.82＋2227）×20%】。原告范晚连不属保险理赔的鉴定费1517元，由被告汤先兵赔偿60%即910.2元，由被告罗明赔偿20%即303.4元。以上二原告的损失，被告汤先兵共计赔偿44981.69元（44071.49元＋910.2元），扣除已垫付的20000元，被告汤先兵还应赔偿24981.69元；被告邵阳人民保险公司在交强险限额范围内共计赔偿76082.23元（68749.6元＋7332.63元）；被告邵阳联合保险公司在交强险限额范围内共计赔偿76082.23元（68749.6元＋7332.63元）、在商业三者险限额范围内赔偿12667.33元；被告罗明共计赔偿2326.56元【（7888.82＋2227）×20%】；原告谢晚林自负及在交强险范围内应承担范晚连的损失部分共计为14993.9元（14690.50元＋303.4元＋4888.42元），该损失原告方自愿放弃，由其自行承担。因被告罗明的湘Ｅ×××××号车挂靠在被告鸿祥出租公司，被告鸿祥出租公司系车辆的名义所有人和经营受益人，故鸿祥出租公司应对被告罗明交通事故造成的损失承担连带赔偿责任。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司在交强险责任险限额内赔偿原告谢晚林、范晚连损失76082.23元；二、由被告中华联合财产保险股份有限公司邵阳中心支公司在交强险责任险限额内赔偿原告谢晚林、范晚连损失76082.23元，在商业三者险限额内赔偿原告谢晚林、范晚连损失12667.33元，共计赔偿88749.56元；三、由被告汤先兵赔偿原告谢晚林、范晚连损失44981.69元，扣除已垫付的20000元，还应赔偿24981.69元；四、由被告罗明赔偿原告谢晚林、范晚连损失2326.56元，被告邵东县鸿祥出租汽车有限公司承担连带责任。五、驳回二原告的其他诉讼请求。上述给付款项，限判决生效后十五日内付清。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。款汇至户名为：邵东市人民法院网络司法拍卖专户，账号为：59×××12，开户行为：中国银行股份有限公司邵东支行的账户内。本案受理费用895元，由原告谢晚林、范晚连承担756元，被告汤先兵承担126元，被告罗明承担13元，如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  赵双石二〇二〇年九月二十日法官助理羊丽丽代理书记员  黄 琨附相关法律条文:《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。机动车交通事故责任强制保险的投保、赔偿和监督管理，适用本条例。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。