浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0602民初6331号原告：赵国栋，男，1988年8月25日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。被告：绍兴银行股份有限公司新建支行，住所地绍兴市人民中路106号，统一社会信用代码91330602757058140F。负责人：郑菲菲，系该支行行长。委托诉讼代理人：李娜、王笑强，系公司员工。原告赵国栋与被告绍兴银行股份有限公司新建支行拍卖合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后。依法适用简易程序，于同年9月3日公开开庭进行了审理。原告及被告委托诉讼代理人李娜、王笑强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还给原告多缴的增值税302252.25元及利息（从2019年8月22日起至清偿之日，按中国人民银行贷款利率计算）；2、被告返还原告垫付的增值税滞纳金100498.87元和城市维护建设税滞纳金7034.92元，合计107533.79元及利息（从2019年8月22日起至清偿之日，按中国人民银行贷款利率计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在2017年9月16日在淘宝网资产交易中心向被告拍买了一套房屋（不是向法院，地址：绍兴市柯桥区××街道××幢××室，起拍价305万元，成交价305万元，于2017年9月21日付清拍卖款，房产涉及二次过户。1、被告认为二次过户要缴纳金钱的增值税有两笔，一笔在2017年9月21日缴纳，而后又让原告在2019年8月21日再缴纳一笔增值税，但原告去税务局查询，被告知税务局只收到了一笔增值税的钱，二次过户，产生要缴纳金钱的增值税只有一笔，所以和被告产生纠纷，要求被告退还302252.25元这笔钱。原告理由：①被告开具的增值税发票ＮＯ.01475330，写明了房款2747747.75元和增值税302252.25元，价税合计305万元；②原告再去绍兴市越城区税务局缴纳了同一笔增值税ＮＯ.333061190800037867；③两次过户产生要缴纳金钱的增值税只有一笔。附：绍兴市柯桥区税务局答复件。2、二笔滞纳金是被告没有及时申报缴纳所致，是被告不开具发票，不给原告，才导致无法过户，要求被告返还垫付的107533.79元这笔钱。原告理由：①被告开具的增值税发票ＮＯ.01475330，日期是2019年8月19日（房产过户必须要被告开具的增值税发票）；②作为纳税主体的被告，有避免损失扩大的义务而没有履行，导致产生了二笔滞纳金；③被告不是法院，没有法院的裁定权；④原告过户领证日期是2019年8月22日。故与被告产生两次纠纷，特向绍兴市越城区人民法院提起诉讼。被告辩称，2017年8月7日，被告在绍兴银行股份有限公司（以下简称绍兴银行）淘宝网资产竞价网络平台上发布案涉房产的拍卖公告，其中在《竞价公告》、《竞价须知》【特别提醒】及《标的物介绍》均明确写明“上述标的物经法院裁定抵债后，我行暂未办理过户手续，此次竞价成功后，会产生两次过户税费。标的物登记手续由买受人自行办理，所涉及的一切税、费（包括应由原所有权人或使用权人承担的税费）及其可能存在的物业费、水、电等欠费均由买受人承担（税、费及有关费的具体金额，请竞买人在竞拍前自行向职能部门咨询确认），营改税后关于增值税发票开具及缴纳问题买受人自行询问当地税务部门，因此造成无法过户等问题由买受人自行承担不利后果，进行了多次强调与提醒。同时公告中也明确告知“合格竞买方参与本次竞价会，视同对转让标的已进行尽职调查，且知悉转让标的所公开披露的全部信息及其可能存在的瑕疵。由此所产生的纠纷绍兴银行股份有限公司不承担任何法律责任和赔偿责任”，由此可知原告对案涉房产的税费承担是完全清楚知晓的情况下竞价而得，事后原告自愿缴纳契税、印花税及增值税及附加的行为也进一步印证了上述过户产生税费的承担主体应为原告。被告在收到竞拍尾款后立即向原告提出进行过户，但原告以未腾退不同意过户（被告在拍卖标的物介绍的其他介绍中已明确：有人占用，需自行腾退），经法院协调被告支付原房东程英一次性搬迁和安置费95000元后（被告承担了该笔不应由被告支付的费用），程英在2017年12月28日将房屋腾退给原告。此后，被告多次催促原告进行过户，但均被其拒绝，故原告自身行为所引起的迟缴税款所产生的滞纳金应由其承担。本院经审理认定事实如下：2017年8月7日，绍兴银行发布《竞价公告》，确认将于2017年9月15日10时起至2017年9月16日10时止在淘宝网资产竞价网络平台对绍兴市柯桥区××街道××幢××室进行公开挂牌，具体公告如下：三、挂牌价格305万元，保证金30万元，加价幅度5000元或整倍数；八、特别提醒：ｄ）标的物转让登记手续由买受人自行办理，所涉及的一切税费均由买受人承担；ｆ）上述标的物经法院裁定抵债后，我行暂未办理过户手续，此次竞价成功后，会产生两次过户税费，标的物过户登记手续由买受人自行办理，所涉及的一切税、费（包括应由原所有权人或使用权人承担的税费）及其可能存在的物业费、水、电等欠费均由买受人承担（税、费及有关欠费的具体金额，请竞买人在竞拍前自行向相应职能部门咨询确认），营改税后关于增值税发票开具及税款缴纳问题买受人自行询问当地税务部门，因此造成无法过户等问题买受人自行承担不利后果。公告所附【竞价须知】特别提醒部分对上述ｄ）、ｆ）内容再次载明。公告所附【标的物介绍】载明：权证情况为法院执行裁定书，标的所有人为绍兴银行新建支行，标的物有人占用、需自行腾退，税费情况部分对上述ｄ）、ｆ）项内容第三次载明。2017年9月16日，经网络公开拍卖竞价，原告以305万元的价格竞得案涉房产。2017年9月18日、21日，原告分别向绍兴银行支付30万元、275万元，合计305万元。2017年12月底，被告将案涉房产腾退完毕。2019年8月5日，原告以祁大能的名义缴纳首次过户个人所得税45750元，以绍兴银行新建支行的名义缴纳印花税及契税93025元。2019年8月19日，绍兴银行向原告开具编号为033001800105/01475330的增值税普通发票1张，服务内容为销售不动产，金额为2747747.75元，税额为302252.25元，价税合计305万元。2019年8月21日，原告以绍兴银行的名义缴纳增值税302252.25元，缴纳城市维护建设税、地方教育附加及教育费附加合计36270.28元，缴纳增值税税款滞纳金、城市维护建设税税款滞纳金、罚没收入合计107533.79元（税款所属时期为2017年7月1日、2017年9月30日）。同日，案涉房产过户至原告名下。2020年7月24日，绍兴市柯桥区国税局向原告作出绍柯税公（2020）1号《政府信息公开告知书》，对赵国栋的政府信息公开申请予以回复，确认其在案涉房产自祁大能（过户）至绍兴银行（过户）至赵国栋过程中实缴契税3652.97元，并明确：根据《营业税改增值税试点实施办法》[财税（2016）36号]，个人将购买2年以上（含2年）的住房对外销售的，免征增值税；根据《纳税人转让不动产增值税征收管理暂行办法》（国家税务局公告2016年第14号），一般纳税人转让其2016年5月1日后取得（不含自建）的不动产，使用一般计税方法，以取得的全部价款和价外费用为销售额计算应纳税额。纳税人应以取得的全部价款和价外费用扣除不动产购置原价或者取得不动产时的作价后的余额，按照5%的预征率向不动产所在地主管税务机关预缴税款，向机构所在地主管税务机关申报纳税。又查明，《中华人民共和国城市维护建设税暂行条例》第三条规定，城市维护建设税，以纳税人实际缴纳的消费税、增值税、营业税税额为计税依据，分别与消费税、增值税、营业税同时缴纳；第四条规定，城市维护建设税，纳税人所在地在市区的，税率为7%。《中华人民共和国增值税暂行条例》第一条规定，在中华人民共和国境内销售货物或者加工、修理修配劳务、销售服务、无形资产、不动产以及进口货物的单位和个人，为增值税的纳税人，应当依照本条例缴纳增值税。另经本院征询税务机关，国家税务总局绍兴市税务局第一税务分局向本院出具《回复函》1份，载明绍兴银行及其分支机构绍兴银行新建支行非独立增值税纳税人，以绍兴银行汇总申报缴纳增值税，税率6%。以上事实由原告向本院提供的《政府信息公开告知书》1份增值税普通发票1张、缴费凭证2张、税收缴款书3份、回单凭证复印件2份、不动产权证书1份，被告向本院提供的税收缴款书打印件1份，原、被告向本院共同提供的《竞价公告》1份，本院依职权调取的《绍兴市国税局回复函》1份，以及双方的庭审陈述予以证实。另，原告向本院提供的通话录音2份（其与柯桥房产过户中心工作人员、与绍兴市税务局工作人员）和视频1份（平湖市国税局工作人员接受采访）。被告经质证对真实性请求由法院核实，但认为所有税费承担均已约定，原告也是自愿缴纳。本院经核实对上述录音和视频的真实性均予以确认。本院认为，本案的争议焦点为案涉增值税和滞纳金是否应由原告承担。关于增值税，原告认为《竞价公告》并未明确挂牌价305万元系税后净价，被告开具的销售发票也明确了305万元包含增值税，原告已于2017年9月21日向被告支付完毕包含增值税的房产总价款。本院认为，被告发布的《竞价公告》特别提醒、【竞价须知】特别提醒及【标的物介绍】连续三次载明：拍卖标的物经法院裁定抵债后暂未办理过户手续，竞价成功后会产生两次过户税费，标的物过户登记手续由买受人自行办理，所涉及的一切税、费（包括应由原所有权人或使用权人承担的税费）及其可能存在的物业费、水、电等欠费均由买受人承担（税、费及有关欠费的具体金额，请竞买人在竞拍前自行向相应职能部门咨询确认），营改税后关于增值税发票开具及税款缴纳问题买受人自行询问当地税务部门，因此造成无法过户等问题买受人自行承担不利后果。首先，虽然我国税收管理方面的法律、法规对于各种税收的征收均明确规定了纳税义务人，但是并未禁止纳税义务人与合同相对人约定由合同相对人或者第三人缴纳税款，即对于实际由谁缴纳税款并未作出强制性或禁止性规定。因此，本案《竞价公告》中约定由纳税义务人以外的人即原告来承担相关税费，与相关法律、行政法规的强制性规定并无抵触之处，应认定有效。其次，上述条款用语规范、准确，不存在引起误解的情形，其中也特别提到增值税的发票开具及税款缴纳问题，且根据《中华人民共和国增值税暂行条例》，本案的纳税义务人是被告（原告对此予以认可），故被告在《竞价公告》中多次载明竞价成功后产生的两次过户所涉及的一切税、费由买受人承担，实质上也表明了305万元应理解为被告欲收取的净价，即增值税由买受人另行缴纳。据此，原告要求被告返还其缴纳的增值税302252.25元及相应利息，与合同约定不符，本院不予支持。关于滞纳金，首先应明确滞纳金并非竞价成功后因过户登记所涉及的税、费，也非必要和合理费用。原告认为其从被告开具销售发票到缴纳税款只用了三天时间，故滞纳金系因被告未履行法定义务及时开具销售发票和申报纳税所致。本院认为，滞纳金确系因竞价成功后未及时申报相关税费所致。诚然，根据合同法规定，开具发票作为合同附随义务，被告应在拍卖成交后及时开具，但根据《竞价公告》特别提醒部分的明确约定“标的物过户登记手续由买受人在自行办理，所涉及的一切税、费等均由买受人承担，因此造成无法过户等问题买受人自行承担不利后果”，且给付价款通常系买受人的主要义务，故买受人应在过户的同时承担相关税费，而原告直至2019年8月5日才缴纳首次过户（祁大能至绍兴银行）的个人所得税和印花税，首次过户并不以被告开具销售发票为前提，可见原告自身存在违反约定延迟缴纳税款的情形。另，原告在庭审中也自认因其名下老房子拆迁补贴需要无奈才去缴纳税款并办理过户登记手续，可见若非自身利益驱动，原告对缴纳税款办理过户登记是持消极态度的。另一方面，买卖双方应相互配合完成案涉房产的过户登记手续，被告作为办理过户登记手续的配合方，也未证明其已积极催促原告缴纳税款并办理过户登记手续，被告称因原告迟迟不肯缴纳税款而未开具发票也违反了合同的附随义务。综上，双方都对滞纳金的产生存在过错，结合本案案情，本院酌定原、被告对滞纳金损失各承担一半的责任，故对原告要求被告返还其缴纳的滞纳金的诉请，本院仅支持二分之一。原告主张的滞纳金利息损失，于法有据，本院相应予以支持。原告另称被告有避免损失扩大的义务，本院认为，减损规则是因一方违约而要求对方采取适当措施防止损失扩大，但并非要求对方替代违约方履行其应尽的义务，本案滞纳金产生的直接原因是未及时缴纳税款，而根据《竞价公告》，过户过程中缴纳税款是原告的义务，原告据此要求被告缴纳税款来“减损”违反合同约定，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百一十二条和第一百二十条之规定，判决如下：一、被告绍兴银行股份有限公司新建支行应支付给原告赵国栋滞纳金垫付款53766.9元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率赔偿自2019年8月22日起至款项付清之日止的利息损失；二、驳回原告赵国栋的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取3857元，由原告赵国栋负担3351元、被告绍兴银行股份有限公司新建支行负担506元，被告绍兴银行股份有限公司新建支行负担部分于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  黎小军二〇二〇年九月二十一日书记员  单志盈附页：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。