吉林省洮南市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0881民初2441号 原告：中移铁通有限公司白城分公司。 负责人：都某，系经理。 委托诉讼代理人：郭某，吉林高军律师事务所律师。 被告：通榆县金峰运输有限责任公司。 法定代表人：符某，系经理。 被告：闵某，男，汉族，1968年5月10日生，通榆县人，个体，住白城市。 委托诉讼代理人：孙某，吉林刘浩律师事务所律师。 被告：天安财产保险股份有限公司白城中心支公司。 负责人：刘某，系经理。 委托诉讼代理人：王某，系公司职员。 原告中移铁通有限公司白城分公司诉被告通榆县金峰运输有限责任公司（以下简称金峰运输公司）、被告闵某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月6日作出了（2017）吉0881民初761号民事判决，被告闵某不服提起上诉，吉林省白城市中级人民法院于2017年7月26日作出了（2017）吉08民终886号民事裁定，认为此案案由应当变更为机动车交通事故责任纠纷为宜。原判中遗漏应当追加为被告的天安财产保险股份有限公司，故撤销吉林省洮南市人民法院（2017）吉0881民初761号民事判决，发回重审。此后经原告申请，本院依法追加天安财产保险股份有限公司白城中心支公司（以下简称天安财险公司）为被告。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭某、被告闵某的委托诉讼代理人孙某、被告天安财险公司的委托诉讼代理人王某到庭参加了诉讼，被告金峰运输公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令闵某、金峰运输公司赔偿原告经济损失52573.00元、鉴定费4206.00元，合计人民币56779.00元。2、请求判令天安财险公司在保险责任范围内对上述请求承担赔偿责任。3、三被告承担诉讼费。事实与理由：2016年11月6日19时，闵某驾驶×××重型半挂牵引车，沿洮南市光明街由北向南行驶至与永胜公路交汇文化馆路处时，车顶设施将原告的光缆挂断，给原告造成巨大经济损失。事故发生后，经洮南市公安局交通管理大队作出洮公交认字【2016】第1106006号道路交通事故认定书，认定闵某承担事故全部责任。原告认为金峰运输公司作为车辆登记的车主与闵某赔偿原告损失，天安财险公司在保险责任范围内承担赔偿责任，请求贵院判如所请。 金峰运输公司未到庭应诉，故未作答辩。 闵某辩称，1、对本次交通事故的发生、时间、地点、责任划分、投保情况等均无异议。2、同意赔偿，但原告的损失应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承担商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，才由闵某承担赔偿责任。就本案而言，闵某已经同时投保机动车第三者责任强险和第三者责任商业保险，且保险公司为同一家公司。且原告已同时起诉闵某和保险公司，法院应一并解决交强险和商业险的赔偿问题，本案原告的损失应当先由保险公司予以赔偿，不足部分再由闵某承担赔偿责任。请法院依法判决。 天安财险公司辩称，不同意赔偿。理由是在我公司投保的闵某驾驶的被保险车辆在事故发生时车辆并没有违反装栽规定的行为，在交警事故认定中，也已经说明是由车辆顶部设施刮到中移铁通的光缆，所以事故的主要原因是因为中移铁通的光缆架设高度不够，影响了车辆的正常通行，该起事故应由中移铁通承担全部责任，交警事故认定认为被保险车辆违反了《道路安全交通法》第三十八条是错误的，本次事故的起因以及造成的后果并不适用本条法规，所以该案的交警事故认定应该属于无效。 根据原告的诉求，被告闵某、天安财险公司的答辩，本案争议焦点为：原告的诉讼请求，本院是否予以支持？ 原告为了证明自己的主张，提供证据一：（2017）吉08民终1380号民事判决书、（2018）吉民申2446号民事裁定书各一份。证明依据生效判决认定的事实以及依据该案件中【2016】第1106006号事故认定书，双方法律关系为道路事故责任纠纷，被告天安财险公司主体适格，依据责任认定，被告闵某及金峰运输公司承担全部责任，与原告的损失具有直接因果关系，应予赔偿。闵某质证称，无异议。天安财险公司质证称，对真实性无异议，（2018）吉民申2446号民事裁定所记载的是闵某提交意见称自己的车辆不超高、不超载，电缆的高度不符合国家标准。而省高院是以我公司未提供有效的证据证明事故的原因系架设的光缆高度不够所致，所以该证据不能完全证明事故原因是因为驾驶员瞭望不周未确保安全驾驶所造成的。证据二：价格鉴定结论书、鉴定费票据各一份。证明就本案争议的损害事实，经贵院委托，鉴定结论为：原告方的维修费及经济损失为人民币52573.00元，花鉴定费4206.00元，合计人民币56779.00元。闵某质证称，无异议。天安财险公司质证称，对鉴定报告真伪存在异议，因为鉴定时并未通知我公司，鉴定应由当事人各方共同选择，所以鉴定报告不成立。此鉴定报告的鉴定机构是长春国信机动车价格鉴定评估有限公司，而原告鉴定的标的物并不是机动车，所以鉴定机构不具备对此鉴定物品的鉴定资格，所以该份鉴定报告不成立。 被告闵某为了证明自己的主张，提供证据一：车辆挂靠协议书一份。证明闵某驾驶车辆登记车主为金峰运输公司，闵某与金峰运输公司属于挂靠与被挂靠关系。原告质证称，无异议。天安财险公司质证称，无异议。证据二：两份保险单。证明涉案车辆发生事故在保险理赔期限内。原告质证称，无异议。天安财险公司质证称，无异议。 被告天安财险公司为了证明自己的主张，提供一组证据：1、交警事故认定书；2、标的车行驶证；3、标的车事故现场照片（均为复印件）。证明交警事故认定所述闵某驾驶吉Ｇ-45779号重型半挂牵引车在事故地点，车顶设施将原告光缆刮断。车辆行驶证证明车辆高度没有违规改装行为。事故现场照片证明车辆与光缆相刮部位属于车顶设施是本车出厂自带，所以车辆不存在违反装载规定的行为。综上所述，事故原因是因为光缆架设高度不够，影响车辆正常通行所导致事故发生。原告质证称，对事故认定及行驶证复印件真实性无异议，但照片无法确认是本案的事故车辆以及照片的拍摄时间，无法体现原告所有光缆架设高度的问题。原告认为不应仅从事故认定书碰撞发生的部分来推断责任的分配，应当以事故结论认定的责任划分为准，闵某全责，事故认定法定的三日异议符合期限内三被告均没有提出异议，故事故认定已经发生效力，应作为证据使用。对原告光缆高度问题，被告应提出电信管理部门以及司法鉴定部门的书面证据。闵某质证称，无异议。 通过原被告的举证及相互质证，虽然双方对对方提供的证据有的有异议，但双方提供证据的形式、来源合法，应予采信。 经审理本院认定如下事实：2016年6月30日至2017年6月29日闵某与天安财险公司授权所属天安财险公司通榆支公司业务部签订了机动车保险合同即强制险和商业险。闵某将挂靠登记在金峰运输公司名下的吉Ｇ-45779号重型半挂牵引车在天安财险公司处投保。2016年11月6日19时闵某驾驶吉Ｇ-45779号重型半挂牵引车，沿洮南市光明街由北向南行驶至与永胜公路交汇文化馆路处时，车顶设施将原告的光缆刮断，事故发生后，经洮南市公安局交通管理大队认定，闵某负事故全部责任。原告在诉讼期间提出鉴定申请，经长春国信机动车价格鉴定评估有限公司鉴定评估，通信线路的修复及经济损失为52573.00元，花鉴定费4206.00元。 本院认为：该事故发生后，交警部门出具了事故责任认定书，被告闵某负事故的全部责任。被告闵某与被告天安财险公司下属签订了保险合同，双方应诚实守信，积极履行合同义务。现原告的诉求，并没有超出被告闵某车辆保险理赔范围，故被告天安财险公司应向原告履行赔偿义务。被告天安财险公司所提供的证据，证明不了自己的主张，其抗辩主张，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告天安财产保险股份有限公司白城中心支公司于本判决生效后三日内赔偿原告中移铁通有限公司白城分公司通信线路修复费用及经济损失合计人民币52573.00元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300.00元，鉴定费4206.00元，由被告天安财险公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审 判 长  范国军 人民陪审员  张维藩 人民陪审员  刘 华 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员  景琳彤