湖南省邵阳市双清区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0502民初755号原告（反诉被告）：廖立华，男，汉族，1974年10月4日出生，户籍地址：长沙市天心区，住湖南省隆回县。委托诉讼代理人：向小羽，湖南志涛律师事务所律师。被告（反诉原告）：丁大红，男，回族，1962年11月14日出生，住湖南省邵阳市双清区。委托诉讼代理人：袁旭昭，湖南九天阳律师事务所律师。被告：廖晓燕，女，汉族，1962年5月13日出生，住湖南省邵阳市双清区，系被告丁大红之妻。委托诉讼代理人：袁旭昭，湖南九天阳律师事务所律师。被告：湖南湘硒堂现代农业综合开发有限公司，住所地邵阳市工业集中区湘尚产业园一区15栋。法定代表人：丁大红，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁旭昭，湖南九天阳律师事务所律师。原告（反诉被告）廖立华与被告（反诉原告）丁大红、被告廖晓燕、被告湖南湘硒堂现代农业综合开发有限公司（以下简称湘硒堂公司）股权转让纠纷一案，经邵阳市中级人民法院作出（2019）湘05民终1753号民事裁定，撤销本院（2019）湘0581民初1753号民事判决，发回本院重审。本院于2020年6月5日受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）廖立华及其委托诉讼代理人向小羽，被告（反诉原告）丁大红，被告廖晓燕、被告湘硒堂公司的共同委托诉讼代理人袁旭昭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。廖立华向本院提出以下诉讼请求：1、判令丁大红、廖晓燕支付廖立华股权转让款1,000,000元，湘硒堂公司负连带支付责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：我与丁大红均系湘硒堂公司实际投资人，丁大红与廖晓燕系夫妻。2016年5月5日，湘硒堂公司进行工商变更登记，我将在湘硒堂公司持有的17.67%的股份即股额2,650,000元作价1,000,000元转让给丁大红，但丁大红一直未支付对价。丁大红辩称，廖立华欠我钱，其中一部分用来抵扣了股价，所以不存在未支付对价。廖晓燕、湘硒堂公司辩称，不存在未支付对价，我们不需要承担连带支付责任。丁大红向本院提出以下反诉请求：1、判令廖立华偿还丁大红借款本息3,354,440元，借款利息计算至2018年12月21日，顺延照计；2、本案全部诉讼费用由廖立华承担。事实与理由：2012年8月丁大红自邵阳市农商银行借出1,500,000元给廖立华用于投资粉丝加工项目，约定利息为月息1分。2013年11月20日，借给廖立华100,000元，约定月息2.5%。2013年11月8日，丁大红从袁洁处借款200,000元给廖立华，约定月息3%。2014年1月26日，丁大红为廖立华担保从申跃志借款100,000元，月息5%，丁大红已代还款。2014年6月28日，丁大红为廖立华担保向王军借款100,000元，月息2.5%，丁大红已代还款。2015年9月29日，廖立华应付丁大红交刘小姣股金250,000元。2014年11月1日，廖立华向丁大红借款9000元。2015年1月13日，廖立华向丁大红借款1000元。2015年5月15日，廖立华向丁大红借款25,000元。2014年8月6日及2014年11月1日，丁大红为廖立华垫付前期利息及其他款项186,000元和298,440元。截至2018年12月21日，廖立华共欠丁大红借款本金2,769,440元，利息1,585,000元，合计4,354,440元，抵减应付廖立华股权转让款1,000,000元，廖立华还应付丁大红本息3,354,440元，但被告至今未还。廖立华针对丁大红的反诉辩称，双清法院已口头裁定驳回丁大红的反诉，丁大红再提起反诉于法无据。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：2012年8月8日，丁大红与隆回县天龙红薯粉丝生产专业合作社（以下简称天龙合作社）签订了投资合作协议，约定丁大红以借资方式提供资金1,500,000元，用于天龙合作社生产经营管理所需流动资金，时间为一年，每年固定分红1,000,000元，经营风险由天龙合作社自行承担。廖立华为天龙合作社的法定代表人。2012年8月9日，丁大红将1,500,000元汇入天龙合作社账户。2013年8月10日，丁大红将该1,500,000元转期续借，注入隆回县天龙富硒生态农业发展有限公司，廖立华于当日就该笔1,500,000元向丁大红出具借据，并在借据上备注：“用于天龙公司红薯粉丝加工生产周转，资金使用按双方原合作协议约定，支付2013.8-2014.7固定分红陆拾万元整壹年，按月支付伍万/月”。2013年9月12日，隆回县天龙富硒生态农业发展有限公司更名湖南硒洲生态农业发展有限公司。2014年8月5日，丁大红与廖立华签订补充协议，约定：“丁大红以借款方式向廖立华的项目注入资金1,500,000元，丁大红签订总经销合同承销廖立华产品150吨（不低于120吨），廖立华承诺给予丁大红1,000,000元的资金使用利润（包含廖立华每季度向银行支付的利息），公司注册时丁大红占股27%，但实际不持股，在廖立华还清丁大红的借款本息后，丁大红协助廖立华到工商部门办理好公司股权转让手续，丁大红的全部股权由廖立华承受，丁大红确认实际不持有股份，不参与公司及项目经营管理，不以任何理由干涉公司及项目正常经营。”但在工商登记上，丁大红登记的股权为27%，实际约定25%。庭审中，丁大红自认廖立华就该笔1,500,000元按照贷款利息一分计算还了3个季度的利息，即180,000元（1,500,000元×1%×12个月）。2013年11月8日，廖立华向丁大红出具一张300,000元的借条，约定月息三分，借期壹年，担保人刘建华。该笔款项丁大红向廖立华支付了100,000元，向刘建华支付了100,000元，共计支付200,000元。2013年11月20日，廖立华向丁大红出具一张100,000元的借条，约定借期三个月，月息贰分伍厘。并在借条上备注用于红薯加工项目。2014年1月26日，廖立华向申跃志出具一张100,000元借条，备注系借申跃志100,000元还孙孝明款项，月息五分，借期三个月；2014年6月28日，廖立华向王军出具一张100,000元借据，丁大红系担保人，约定月息2.5分，借至2014年11月15日前还清本息。2014年8月6日，丁大红与廖立华进行结算，廖立华向丁大红出具了一张298,440元的借据，备注为欠丁总垫各项利息及其他垫付款。2014年8月6日，丁大红与廖立华进行了结算，并制作了结清单，内容如下：“2014年8月5日，经廖立华与丁大红对双方自2012年7月以来的所有往来业务进行清算，截至2014年8月未清的借款及欠款情况如下：一、借款情况：1、廖立华借丁大红壹佰伍拾万元整，本金未还，已出具借据给丁大红。该笔借款为丁大红于2012年8月自邵阳市农商行借出原计划投资到粉丝加工项目，后经双方协商同意以借款方式注入到隆回天龙公司；2013年8月10日转期续借，2014年8月10日由丁大红负责再转期续借壹年。银行贷款利息由廖立华承担，其间丁大红于2013年8月垫付银行转期利息2万元，2013年9月垫付银行利息17,640元，至2014年6月20日垫付银行利息6万元。2、廖立华借丁大红壹拾万元整，本金未还，已出具借据给丁大红。该笔借款于2013年11月20日起借，月息2.5分，用于项目申报，至2014年7月20日应付利息计20,000元。3、廖立华借丁大红贰拾万元整，本金未还，已出具借据给丁大红，丁大红从袁洁处借款。该笔借款于2013年11月8日起借，月息3分，立借据叁拾万元，实际到位贰拾万元（付了壹拾万给廖立华，付了壹拾万给刘建华）。至2014年8月8日，应付息54,000元由丁大红垫付。4、廖立华借申跃志壹拾万元整，本金未还，已出具借据给申跃志，丁大红担保。该笔借款于2014年1月26日起借，月息5分，用于归还孙孝明借款，至2014年7月26日应付利息3万元由丁大红垫付。5、廖立华借王军壹拾万元整，本金未还，已出具借据给王军，丁大红担保。该笔借款于2014年6月28日起借，月息2.5分，用于归还孙孝明，至7月28日应付息2500元由丁大红垫付。6、廖立华借孙孝明贰拾万元整，本金已全部退还，廖立华出具给丁大红的贰拾万元借条作废。该笔借款由丁大红向孙孝明出具借条，廖立华向丁大红出具借条。已于2014年1月26日借申跃志10万元和2014年6月28日借王军10万元分两次还清本金，尚欠息22,500元由丁大红垫付。二、其他业务往来：3、丁大红为廖立华垫付万豪刘总3500元；4、丁大红为廖立华垫付唐老板5500元；5、丁大红借给小胡2800元由廖立华结算支付；6、丁大红用于广州市场开发条码费10,000元由廖立华结算支付；7、廖立华于2013年临时暂借丁大红10万元，随后归还5万元，尚欠5万元未还，由廖立华结付；三、综上业务清算，廖立华截至2014年8月5日应付给丁大红的款项如下：1、廖立华向丁大红借款三笔，本金共壹佰捌拾万元整，均出具了借条；2、廖立华向申跃志借款一笔，本金共壹拾万元整，已向申跃志出具了借条，丁大红担保；3、廖立华向王军借款一笔，本金共壹拾万元整，已向王军出具了借条，丁大红担保；4、廖立华应付丁大红垫付的各项借款利息及其他垫付款共298,440元，由廖立华另行出具欠条，在2014年11月付清。四、双方原合同约定的投资利润部分，鉴于丁大红没完成总经销商销售任务，且公司因经营不善濒临倒闭，为了挽救公司，经双方协商约定：丁大红实际不持有公司股份，放弃原约定的壹佰万元利润及分红要求，由廖立华确保在一年内归还丁大红的借款本金，承担银行贷款利息，2012至2015年期间同时另外按壹分的月息支付给丁大红利润。2012.8-2014.8期间应付给丁大红的利润共36万元，已付22万元，尚欠付14万元。（丁大红2012-2013年度应付廖立华销售货款118,776元及领回县工业园购地押金应付廖立华10万元共抵付利润22万元。）”2015年2月6日，廖立华向丁大红出具了一张186,000元的借据，备注系2014.8.6-2015.2.6息（含申跃志、王军等人的利息）。2014年11月1日，廖立华向丁大红出具一张9000元的借据，备注系购设备。2015年9月26日，廖立华向丁大红出具一张26,000元的欠条，并载明其中25,000元代交租金，1000元系交邵阳产业协会会费。2015年9月29日，廖立华向丁大红出具一张250,000元的借据，并载明该借据系因2014年8月丁大红交至刘小姣手股金，现丁大红退出，该股金由廖立华负责退还给丁大红。上述廖立华向丁大红所借款项本金共计2,769,440元。2018年，廖立华向丁大红出具了《廖立华向丁大红借/欠款用于原天龙公司红薯加工项目所有欠款清单》，在该欠款清单上载明双方交易往来，并对所欠丁大红的款项予以认可。2012年-2014年8月，丁大红应付廖立华销售货款118,776元。丁大红应付廖立华工业园土地押金20万元。2015年8月，丁大红经手收支交账，应付廖立华14,626元。以上丁大红应付廖立华款项共计333,402元。另查明，丁大红于2012年8月8日投入天龙合作社的150万元资金，系从邵阳农村商业银行西外街支付贷款取得。丁大红贷款后，一直未予归还，至2020年8月31日，应付贷款利息271,688.25元。2013年9月12日，隆回县天龙富硒生态农业发展有限公司更名为湖南硒洲生态农业发展有限公司，2014年9月10日，湖南硒洲生态农业发展有限公司工商登记上的法定代表人由向海凤变更为丁大红，2015年1月27日，湖南硒洲生态农业发展有限公司更名为湖南湘硒堂现代农业综合开发有限公司。2015年6月27日，案外人向海凤（转让方、甲方）、廖立华（转让方、甲方）与丁大红（受让方、乙方）签订了《湖南湘硒堂现代农业综合开发有限公司股东股份转让协议》，约定如下：一、甲乙双方协商一致同意甲方所有公司湖南湘硒堂现代农业综合开发有限公司作价300万元,甲方将其在湖南湘硒堂现代农业综合开发有限公司所持股权转让55%的股份给乙方。二、乙方付给甲方人民币165万元以收购甲方在湖南湘硒堂现代农业综合开发有限公司的股权份额55%。以甲方向乙方承借的借款及欠款抵付,双方结清直接扣款。三、股权变更后乙方所持湖南湘硒堂公司的股份为55%(包含转让前甲方作为借款担保实际登记在乙方名下的公司股份),甲方所持有湖南湘硒堂公司的股份为45%。四、甲方从其股份转让之日起,按所持股份享有湖南湘硒堂现代农业综合开发有限公司权益及承担义务；乙方从其股份受让之日起，按其所持公可股份享有湖南湘硒堂现代农业综合开发有限公司权益及承担相应义务。双方还就流水线、管理等方面进行了具体约定。廖立华、向海凤在转让方签名处签名，丁大红在受让方签名处签名。2016年5月5日，廖立华（转让方、甲方）与丁大红（受让方、乙方）签订了《湖南湘硒堂现代农业综合开发有限公司股东股份转让协议》，约定如下：1、甲方因在投资湖南湘硒堂现代农业综合开发有限公司时向乙方借款暂无力偿还，自愿将其在湖南湘硒堂现代农业综合开发有限公司所持17.67%的股权即股额265万元转让给乙方。2、乙方以人民币壹佰万元整收购甲方在湖南湘硒堂现代农业综合开发有限公司的股权股额265万元，并负责股权变更税费。3、甲方从其股份转让之日起，不再享有湖南湘硒堂现代农业综合开发有限公司权益、亦不承担任何义务；乙方从股份受让之日起，按其所持公司股份享有湖南湘硒堂现代农业综合开发有限公司权益及承担相应义务。4、双方在签订本协议并办理工商变更后即进行交易结算。5、本协议一式三份，一份交公司登记机关，另二份由甲、乙双方各执一份。6、本协议从签订之日起生效。廖立华在转让方签名处签名并捺手印，丁大红在受让方签名处签名并捺手印。协议签订后，原告廖立华与被告丁大红进行了工商变更登记手续。判决的理由与结果本院认为，本案的争议焦点：1、丁大红与廖立华股权转让问题。2、反诉与本诉是否合并审理问题。3、丁大红汇入的150万元是廖立华的借款，还是丁大红投入的股金问题。4、廖立华所欠丁大红借款金额及利息的计算问题。一、关于丁大红与廖立华股权转让问题。2015年6月27日，廖立华、案外人向海凤与丁大红签订了《湖南湘硒堂现代农业综合开发有限公司股东股份转让协议》，约定丁大红以165万元收购廖立华、向海凤在该公司55%的股份。双方均认可该协议并未实际履行。2016年5月5日，廖立华与丁大红签订了《湖南湘硒堂现代农业综合开发有限公司股东股份协议》，约定因廖立华无力偿还丁大红的借款，丁大红以100万元收购廖立华在该公司所持17.67%的股权（即股额265万元）。协议签订后，双方办理了工商登记变更手续。本院认为，原、被告签订的该公司股权转让协议，系双方真实意思表示，且未违反相关法律的强制性规定，应为合法有效。丁大红以廖立华欠其借款为由，未按约支付股权转让款，构成违约。现廖立华要求丁大红支付股权转让款100万元的诉讼请求，本院予以支持。丁大红受让廖立华的股份，系其个人行为，所欠股权转让款应由丁大红支付。廖立华并未提供证据证明丁大红之妻廖晓燕及湘硒堂公司参与丁大红收购廖立华的股份，故廖立华要求廖晓燕、湘硒堂公司对丁大红欠其股权转让款承担连带责任的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。二、关于反诉与本诉是否合并审理问题。廖立华提出丁大红提起的反诉请求，原审已口头裁定驳回，不应与本案合并审理的辩论意见，经审查，丁大红于2018年11月18日提起反诉，原审已同意受理，且丁大红交纳了反诉费用，在审理过程中，廖立华未提出异议，并应诉答辩，原审判决对丁大红的反诉请求作出判决。在重审过程中，口头裁定反诉不成立，丁大红另行主张权利，与《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十二条的规定相悖，此次审理过程中，将廖立华的本诉与丁大红的反诉合并审理，并无不当。三、关于丁大红汇入的150万元是廖立华的借款，还是丁大红投入的股金问题。2012年8月8日，丁大红与天龙合作社签订《投资合作协议》，投入资金150万元用于天龙合作社生产经营，期限为一年，约定每年固定分红100万元。这充分证明丁大红汇入天龙合作社的150万元系投资款。2013年8月10日，丁大红又将该150万元汇入隆回县天龙富硒生态农业发展有限公司，廖立华于当日向丁大红出具了借据。由此证明丁大红的150万元由投资款转化为廖立华的借款。2014年8月5日，丁大红与廖立华签订《补充协议》，约定：丁大红以借款方式向廖立华的项目注入资金150万元，丁大红占公司27%的股权。经庭审查证，虽然工商登记丁大红在该公司持股权27%，但事实上丁大红在该公司不持股权，该《补充协议》双方均认可并未实际履行。这一事实证明丁大红的150万元没有转为该公司的股本金。同时，丁大红与廖立华于2014年8月6日就双方2012年7月以来的所有业务进行结算，廖立华也认可丁大红注入到隆回天龙公司的150万元，系其借款。2018年，廖立华向丁大红出具的所有欠款清单，也载明丁大红的该150万元系其借款。综上所述，丁大红注入的150万元，廖立华出具了借据，证明双方有借款合意，借贷关系成立，本院认定该150万元系丁大红出借给廖立华的借款。廖立华辩称丁大红的150万元不是其借款，而是股金的抗辩意见，缺乏事实与法律依据，本院不予采信。四、关于廖立华所欠丁大红借款金额及利息的计算问题。根据廖立华出具的借据及丁大红与廖立华于2014年8月6日的结算清单，本院认定廖立华所欠丁大红借款共计2,769,440元（其中：①2013年8月10日150万元；②2013年11月8日20万元；③2013年11月20日10万元；④2014年1月26日10万元；⑤2014年6月28日10万元；⑥2014年8月6日298,440元；⑦2014年11月1日9000元；⑧2015年2月6日186000元；⑨2015年9月26日26,000元；⑩2015年9月29日25万元）。丁大红应付给廖立华的款项共计333,402元（其中：①2012年至2014年8月销售款118,776元；②工业园土地押金20万元；③2015年8月，收入交账14,626元）。上述两项相抵后，廖立华应付丁大红借款本金2,436,038元。关于借款利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”，第二十六第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，廖立华借款的利息计算如下：①2013年8月10日150万元借款利息544,296元（按照邵阳农商行西外街支行约定的贷款利率自2013年8月12日至2018年6月21日，抵扣廖立华已支付丁大红的利息180,000元）；②2013年11月8日20万元借款利息24万元（按年利率24%自2013年11月8日至2018年11月7日）；③2013年11月20日10万元借款利息12万元（按年利率24%自2013年11月20日至2018年11月19日）；④2014年1月26日10万元借款利息116,000元（按年利率24%自2014年1月26日至2018年11月25日）；⑤2014年6月28日的10万元借款利息106,000元（按年利率24%自2014年6月28日至2018年11月27日）。上述借款利息共计1,126,296元。其他借款未约定利息，视为不支付利息。廖立华提出其所借丁大红的借款用于公司生产经营，应由公司负责偿还，不应由其个人偿还的抗辩意见，经查证，廖立华向丁大红所借的款项均系其个人出具借据，借据上也没有加盖公司印章，同时廖立华也未提供证据证明其所借丁大红的借款用于公司生产经营。故廖立华的该项抗辩意见，本院不予采信。综上所述，廖立华将所持公司股权转让给丁大红，要求其支付对价，理由充分，应予支持。丁大红以廖立华欠其借款为由拒付股权转让款，因双方未在合同中约定借款冲抵股权转让款，故丁大红的抗辩理由不能成立。丁大红将借款出借给廖立华，但廖立华未按约偿还借款，应承担还款责任。据此，依照《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百三十二条之规定，判决如下：一、丁大红支付廖立华股权转让款1,000,000元；二、廖立华在支付丁大红借款本金2,436,038元及利息1,126,296元；三、上述一、二项相抵后，廖立华应支付丁大红借款本金1,436,038元及利息1,126,296元，共计2,562,334元，限于本判决生效之日起十日内支付完毕；四、驳回廖立华的其他诉讼请求；五、驳回丁大红的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费6900元，由丁大红负担；案件反诉受理费16,817元，由廖立华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  王堂堂人民陪审员  黄金银人民陪审员  江 滔二〇二〇年九月二十二日法官助理陈敏书记员刘洁附相关法律条文：《中华人民共和国公司法》第七十一条有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。……《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第二百三十二条在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。