天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民终4070号上诉人（一审原告）：江苏省苏中建设集团股份有限公司，住所地江苏省海安县海安镇中坝南路18号。法定代表人：笪鸿鹄，董事长。委托诉讼代理人：朱健，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何佳，北京盈科（天津）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：天津市南开资产管理运营有限公司，住所地天津市南开区红旗路与西湖道交口西南侧博雅轩6号楼1605。法定代表人：侯世立，董事长。委托诉讼代理人：尹文文，天津国鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：王政佼，天津国鹏律师事务所律师。一审第三人：天津九胜投资发展有限公司，住所地天津西青汽车工业区惠风路。法定代表人：毛艳玲。委托诉讼代理人：张好问，天津恒周律师事务所律师。上诉人江苏省苏中建设集团股份有限公司因与被上诉人天津市南开资产管理运营有限公司、一审第三人天津九胜投资发展有限公司案外人执行异议之诉一案，不服天津市南开区人民法院（2020）津0104民初1259号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。江苏省苏中建设集团股份有限公司上诉请求：依法撤销一审裁定，指令一审法院实体审理本案。事实和理由：第一，一审法院认为建设工程价款优先受偿权不属于实体权利，认定明显错误。一审法院以不属于执行异议之诉案件受理范围的理由裁定驳回起诉，与最高院的司法审判精神以及众多的判例明显不符，依法应当予以纠正。第二，建设工程价款优先受偿权是法定的抵押权，是一种法定的担保物权，而不是所谓的债权优先权，应当属于物权的范畴，其无需登记即具有法律效力，且优于一般的抵押物权，天津市西青区人民法院于2020年7月1日做出的（2020）津0111民初150号民事判决书，现已生效，依法确认了上诉人对其施工完成的天津中北高科技产业园D地块一期项目折价或拍卖的价款享有建设工程价款优先受偿权。一审法院认定建设工程价款优先受偿权是债权优先得到清偿的权利，不是实体权利，认定明显错误。一审裁定的审理程序严重违法。天津市南开资产管理运营有限公司辩称，一审裁定，认定事实清楚，适用法律准确，依法应驳回上诉人的上诉请求。事实与理由如下：一、建设工程价款优先受偿权是承包人就建设工程折价或者拍卖的价款优先受偿的权利。本案中涉及的执行标的是西青区中北镇津静公路北的土地使用权。该地块是空地，无地上建筑物工程，也未实际施工，所以，上诉人诉称其对涉案土地享有建设工程优先受偿权没有法律依据和事实依据。二、执行异议之诉应是具有实体权利的案外人就涉案标的提出的，而本案中，上诉人以享有工程价款优先受偿权，就认为自己对执行标的享有实体权利，是对法律的错误理解。本案中涉诉的土地使用权登记的权利人是一审第三人，而非上诉人。建设工程优先受偿权这种权利不是所有权等实体权利，它是不能阻止执行标的的转让及交付的。因此，上诉人主张因享有建设工程价款优先受偿权而请求阻止现行的执行标的的拍卖及相关的执行措施于法无据。关于程序问题，一审第三人的回避申请已经合议庭作出了相应的决定，驳回了相应的回避申请，程序合法。天津九胜投资发展有限公司述称，第三人是无独立请求权的，第三人已经在案件一审过程中配合法院查明案件相关事实，请求二审法院在查明事实的基础上依法公开公正作出判决。江苏省苏中建设集团股份有限公司向一审法院起诉请求：1.依法判令停止执行拍卖第三人天津九胜投资发展有限公司名下不动产权证号为××的土地；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、第三人名下坐落于天津市西青区中北镇津静公路北工业项目地块系由原告作为总包方施工承建，原告依法对其享有建设工程价款优先受偿权，现原告已依法向天津市西青区人民法院提起诉讼，尚在审理过程中，故对涉案土地的强制执行依法应予以停止。2014年5月27日，原告与第三人签署了《天津市建设工程施工合同》并办理了合同备案手续，约定由原告作为总包承建第三人发包涉案地块项目的工程施工。原告应第三人要求如期进场施工，后因各方面原因导致涉案项目停工至今，尚未办理工程结算，依据相关法律规定，原告依法享有涉案地块的建设工程价款优先受偿权。二、南开区政府及相关单位因与第三人原法定代表人程昊名下基金公司在帮助南开区政府发行基建基金过程中发生纠纷，亦存在严重违法过户工地地产行为，本应由天津市南开区资产管理运营有限公司及天津市南开区城市建设投资发展有限公司向原告支付的6000万元工程款至今分文未付，致使原告损失惨重，成为第三人和南开区政府及相关单位之间纠纷的最大及直接受害者。南开区政府及相关单位因与第三人原法定代表人程昊名下基金公司在帮助南开区政府发行基建基金过程中发生纠纷，导致涉案项目的一期及二期工业厂房在尚未完工的情形下严重违法过户至天津市南开区城市建设投资发展有限公司及天津市南开资产管理运营有限公司名下，但六亿余元违法购房款并未用到涉案项目的工程施工上，导致原告的6000余万元工程款迄今近五年未得到偿付；结合第三人及程昊本人提供的相关材料及陈述，涉案项目一期二期项下的6000余万工程款在项目违法转让后应当由南开区政府及受让后的相关单位予以支付，天津市南开区城市建设投资发展有限公司与第三人于2014年9月30日违法签署的《商品房买卖协议》对上述事实也进行了部分厘清及明确，但令人非常遗憾的是，天津市南开区资产管理运营有限公司及天津市南开区城市建设投资发展有限公司在严重违法过户工地地产至其名下后，并未依约向原告支付6000余万元工程款及其利息，导致原告损失惨重，原告成为程昊和南开区政府及相关单位之间纠纷的最大及直接受害者。三、涉案地块挂网拍卖的强制执行过程中存在明显法律瑕疵，于法无据。首先，依据最高院关于级别管辖的相关规定，涉案地块的挂网起拍价高达81109741元，贵院依法对涉案地块无权进行挂网拍卖。其次，本次司法拍卖系依据（2015）南民初字第10199号民事判决书执行，而贵院提供的评估材料中显示就该判决对涉案地块的查封期限仅到2018年11月19日，即贵院依据该判决启动拍卖程序时，该地块的查封期限早已届满并失效，故本次司法拍卖的执行程序存在严重瑕疵，于法无据。此外，本次强制执行依据的（2015）南民初字第10199号民事判决书严重违反了民事诉讼法关于房屋买卖合同纠纷专属地域管辖的规定，程序上存在严重违法情形。另，本次执行程序中贵院委托的评估机构出具的评估报告中部分评估依据存在重大瑕疵（该评估报告依据的《中华人民共和国城市房地产管理法》已于2009年修正；《天津市土地管理条例》已于2018年12月14日修正；《天津市国有土地有偿使用办法》已于2014年失效），因此该评估结果不能真实反映该地块的估值，严重损害了原告的合法权益。鉴于上述情形，故起诉。一审法院认为，本案系案外人执行异议之诉。原告以其享有涉诉土地优先受偿权为由请求停止拍卖执行程序，对此，一审法院分析认为，建设工程优先受偿权是指承包人对于建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿的权利，是工程价款分配顺位上的优先权利，是债权优先得到清偿的权利，不是所有权等实体权利，不能达到阻却执行标的的转让、交付。案外人不能以其对该建设工程价款享有优先受偿权为由提起执行异议之诉要求停止执行。因此原告的请求不属于执行异议之诉案件受理范围。裁定：驳回原告江苏省苏中建设集团股份有限公司的起诉。预交的案件受理费80元，本院予以退还。本院认为，本案的争议焦点为本案是否属于人民法院受理执行异议之诉案件的受理范围。建设工程优先受偿权是指承包人对于建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿的权利，是工程变价款分配顺位上的优先权利，不能达到阻却执行的效果。人民法院对建设工程采取强制执行措施时，执行标的为建筑物的执行行为并不当然侵害案外人建设工程优先受偿权，案外人不能以其对该建设工程享有优先受偿权为由提起执行异议之诉要求停止执行，而只能在执行程序中向执行法院提出优先受偿的主张。故一审法院认为江苏省苏中建设集团股份有限公司的请求不属于执行异议之诉案件受理的范围，裁定驳回其起诉，事实和法律依据充足，本院予以维持。综上所述，上诉人江苏省苏中建设集团股份有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆松审判员  姚 琦审判员  张 莹二〇二〇年九月十一日书记员  王皓婵附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。