天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终2976号上诉人（原审原告）：王河，男，1974年7月17日出生，汉族，住天津市滨海新区。上诉人（原审原告）：曾燕军，女，1981年8月19日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：王河（系曾燕军之夫），住天津市滨海新区。被上诉人（原审被告）：天津嘉禧房地产投资有限公司，住所地天津滨海中关村科技园听海蓝珊苑梅州东道390副1号3层。法定代表人：于劲武，总经理。委托诉讼代理人：马作力，天津立人律师事务所律师。上诉人王河、曾燕军因与被上诉人天津嘉禧房地产投资有限公司（以下简称嘉禧公司）商品房销售合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初86851号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月11日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。王河、曾燕军上诉请求：1.请求撤销一审判决,发回重审或依法改判支持王河、曾燕军的一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：双方应按《天津市商品房买卖合同》和《补充协议》约定履行房屋交接手续。约定的交接手续文件名称为《入住通知书》，实际发送的为《交房通知书》。且通知书内容为“办理交房相关手续”,而不是办理交房。且通知内容还有“本次收费仅限刷卡缴费,且只限借记卡缴费(不能刷信用卡)”,该项内容是嘉禧公司单方行为,不符合合同约定和法律规定,合同上没有付款限制,也没有不能用现金或其他付款方式的限制,嘉禧公司通知这样要求和限制是违约,应承担违约责任。这项内容也违法,人民币为法定货币,拒收人民币是违法行为。嘉禧公司应当承担迟延交付房屋的违约责任。王河、曾燕军对嘉禧公司违反约定和法律规定不收现金和私自单方确定垃圾清运费的价格有异议,嘉禧公司委托的物业公司承诺商量后答复,但一直没有回音。故是嘉禧公司违约,且拖延至今造成王河、曾燕军不能接收和使用房屋,造成损失。王河、曾燕军未实现房屋的占有、使用、收益和处分的权利,不能行使房屋所有权,一审判决认定视为已经交房显然是错误的。一审认为对不收现金和垃圾清运费价格有异议,应先交费再投诉错误。双方有争议应协商解决,协商不成应依法解决争议,然后再继续履行。嘉禧公司辩称，一审判决事实清楚，证据充分，程序合法，应当予以维持，上诉请求没有事实和法律依据，应当予以驳回。王河、曾燕军向一审法院起诉请求：1.判令嘉禧公司交付王河、曾燕军所购蓝海珊苑12号楼-2-102房屋；2.判令嘉禧公司给付王河、曾燕军自2019年7月1日至9月28日期间的已付款利息29728.66元，及自2019年9月29日起至实际交付房屋之日止的已付款利息（以购房款2236850元为基数，按银行同期贷款利率计算）；3.判令嘉禧公司给付王河、曾燕军自2019年9月29日起至实际交付房屋之日止的逾期交房违约金（以购房款2236850元为基数，按日0.05?计算）；4.判令嘉禧公司赔偿王河、曾燕军提起诉讼而产生的一切损失，包括诉讼费、鉴定费等。一审法院认定事实：王河、曾燕军与嘉禧公司于2019年2月23日签订《天津市商品房买卖合同》，合同约定王河、曾燕军购买位于滨海新区××路××路××号楼××，建筑面积134.75平方米，房屋价款2236850元，商品房竣工，经验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》后，方可交付，未经验收或验收不合格的，不得交付使用，嘉禧公司于2019年6月30日前将商品房交付王河、曾燕军使用。双方签订的《补充协议》约定。嘉禧公司根据合同约定通知王河、曾燕军来办理该商品房交接手续的文件名称为《入住通知书》，王河、曾燕军应按通知的时间、地点前来办理房屋交接手续，包括与物业服务公司签署《业主公约》等文件，按相关合同及物业服务合同的规定缴付有关商品房的所有费用（包括但不限于水费、电费、煤气费、暖气费、卫生费、物业服务费、有线电视租赁费等）全部由王河、曾燕军承担，如果王河、曾燕军未按通知前来办理该房屋的验收交接手续，或／和不领取该房屋钥匙的，自上述《入住通知书》的房屋交付日之次日起，视同嘉禧公司已将房屋交付给王河、曾燕军，关于房屋的钥匙由物业服务公司代王河、曾燕军保管，王河、曾燕军自该日起开始承担房屋的所有风险责任和本条规定的有关的所有费用的支付责任，王河、曾燕军未付清本条规定的有关的所有费用，物业服务公司因此拒付该房屋钥匙的，不影响嘉禧公司已依约将房屋交付给王河、曾燕军的事实成立。合同签订后，王河、曾燕军按照合同约定给付嘉禧公司全部房款。2019年6月28日，嘉禧公司向王河、曾燕军发出《交房通知书》，告知王河、曾燕军于2019年6月30日上午9:00-11:00，下午1:30-4:30，到听海蓝珊项目物业管理处办理交房相关手续，本通知告知交钥匙之日即为交房之日，逾期不办理交房手续的，将视同交房。王河、曾燕军收到前述通知后，于2019年6月30日到指定地点办理交房相关手续，后因交费是否可以采用现金形式以及垃圾清运费收费标准出现争议，王河、曾燕军至今未办理交房手续。又查明，2016年6月8日，涉案听海蓝珊苑12号楼完成了天津市建设工程竣工验收备案。一审法院认为，王河、曾燕军与嘉禧公司签订《天津市商品房买卖合同》及《补充协议》，系双方真实意思表示，于法无悖，应认定合法有效，双方均应依约履行。本案的争议焦点为嘉禧公司是否未履行交付房屋的义务，并是否应基于此承担相应的违约责任。根据本案已查明的事实，嘉禧公司在涉案房屋取得竣工验收备案后，于2019年6月28日向王河、曾燕军发出《入住通知书》，通知王河、曾燕军于2019年6月30日到指定地点办理交房手续，根据双方签订的《补充协议》的约定，如果未办理房屋验收交接手续、未领取房屋钥匙的，自上述《入住通知书》的房屋交付日之次日起，视同嘉禧公司已经履行房屋交付义务，房屋的钥匙由物业服务公司代为保管，由此，嘉禧公司已经履行了向王河、曾燕军交付房屋的义务，现房屋钥匙在物业服务公司处，王河、曾燕军可以另案向物业服务公司主张交付房屋钥匙。对于王河、曾燕军主张的因交费是否可以使用现金以及垃圾清运费收费标准存在争议，而无法办理交房手续的内容，根据双方合同约定，商品房经验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》后，方可交付，在补充协议中又明确了商品房经验收合格是指商品房已经取得经备案的项目竣工验收报告，而嘉禧公司向王河、曾燕军交付的房屋已经取得竣工验收备案，嘉禧公司履行交房义务符合约定。王河、曾燕军如果认为交费不能采取现金形式不合理或者是垃圾清运费标准过高，在接收房屋后可以另行向有关部门反映，而王河、曾燕军直接以此不办理房屋交接手续不能认定嘉禧公司未履行房屋交付义务。综合以上分析，嘉禧公司不存在未交付房屋的事实，也不应承担未交房的违约责任，对于王河、曾燕军的诉讼请求，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费减半收取为271.5元，由原告负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与一审法院一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案系商品房销售合同纠纷，二审争议焦点为：是否应当认定嘉禧公司已经履行交付房屋义务；嘉禧公司是否应当支付王河、曾燕军已付款利息及逾期交房违约金。本院分析如下：根据双方签订的《补充协议》的约定，如果未办理房屋验收交接手续、未领取房屋钥匙的，自上述《入住通知书》的房屋交付日之次日起，视同嘉禧公司已经履行房屋交付义务，房屋的钥匙由物业服务公司代为保管。嘉禧公司在涉案房屋取得竣工验收备案后，于2019年6月28日向王河、曾燕军发出《交房通知书》，通知王河、曾燕军于2019年6月30日到指定地点办理交房手续。王河在办理交房手续过程中，因对相关款项是否能够以现金交付、垃圾清运费收费标准是否合理产生争议，导致未能接收房屋。就嘉禧公司发出的《交房通知书》与合同约定的《入住通知书》名称不一致一节。合同履行中，当事人不应完全拘泥于合同字面约定内容，而应根据文件实质内容予以判断。《交房通知书》载明的内容明确告知系对案涉房屋的交房通知，其中交房时间、地点、与物业公司办理手续、交纳相应费用与双方合同约定条款一致，并且王河本人确实按照《交房通知书》载明的时间、地点准备办理房屋接收手续，可以表明当事人对该《交房通知书》表达意思认识明确。故《交房通知书》应认定嘉禧公司向王河、曾燕军送达了符合合同约定的《入住通知书》。关于嘉禧公司是否已经履行向王河、曾燕军交付房屋的义务问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百四十八条规定：因标的物质量不符合质量要求，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同。买受人拒绝接受标的物或者解除合同的，标的物毁损、灭失的风险由出卖人承担。根据上述法律规定，在合同履行过程中，合同一方当事人对对方的履行行使拒绝受领权，应符合履行不符合质量要求并致使合同目的不能实现的条件。就本案而言，相关款项是否能够以现金交付、垃圾清运费收费标准是否合理问题，均不构成不能实现合同目的的理由，不能产生拒绝受领的法律效力。故按照双方合同约定内容，应认定为嘉禧公司已经履行了向王河、曾燕军交付房屋的义务，王河、曾燕军主张的交付房屋、赔偿已付款利息及违约金的主张，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，王河、曾燕军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费543元，由上诉人王河、曾燕军负担。本判决为终审判决。审判长 卢 伟审判员 郭小峦审判员 何日升二〇二〇年九月三日法官助理王飞凡书记员周由附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……