浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙06民终2926号 上诉人（原审原告）：孙社伟，男，1971年1月26日出生，汉族，住河南省伊川县。 委托诉讼代理人：孟江涛，浙江浙杭（绍兴）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：绍兴市柯桥区华舍街道西蜀阜股份经济合作社，住所地浙江省绍兴市柯桥区华舍街道西蜀阜村。 法定代表人：韩光勇，该合作社党总支书记。 委托诉讼代理人：周媛媛，绍兴市柯桥区柯桥法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：王尧军，男，1987年12月1日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 上诉人孙社伟因与被上诉人绍兴市柯桥区华舍街道西蜀阜股份经济合作社（以下简称西蜀阜合作社）、王尧军侵权责任纠纷一案，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2020）浙0603民初2578号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月24日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、询问，本院不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 孙社伟上诉请求：撤销原判，发回重审或改判支持孙社伟的一审诉讼请求。事实和理由：一、两被上诉人对案涉火灾事故造成的损失存在过错。案涉事故场所为露天市场，且为临时建筑，未有消防部门的登记备案，各商铺间用铁网隔开，顶部由遮阳布连在一起。根据租赁合同约定，摊位所需的水电及消防等设施由出租方负责安装维修，但两被上诉人仍由租户无序堆放易燃物品且未采取消防安全措施。结合浙江省消防条例规定，两被上诉人对此具有过错。案涉火灾的发生，固然是由上诉人的店铺电气线路故障，但线路的故障是漏电保护器失灵，而漏电保护器由两被上诉人提供，并负责维修管理。虽然上诉人外接线路为电动车充电，但充电所需功率并非很大，两被上诉人也未对此提出过异议，故不可完全归责于上诉人。两被上诉人提供的设备老化且疏于管理才是引起火灾的主要原因。两被上诉人未经消防部门批准，擅自出租违章建筑，疏于管理，根据侵权责任法规定，两被上诉人应当对此承担赔偿责任。一审认定上诉人承担全责显失公平。二、案涉火灾事故造成的损失较为明确。因火灾烧毁了其他摊位租户，他们多次围堵上诉人要求赔偿损失，两被上诉人也未能给予解决，上诉人无奈签署了赔偿协议，并已履行了部分赔偿义务。案涉赔偿协议的金额经各方确认，两被上诉人应无异议。但上诉人签署协议并不代表认可承担全责，上诉人享有向其他相关责任人追偿的权利。至于上诉人的损失，尽管鉴定机构退回了鉴定，但责任不在上诉人，上诉人已通过证人、照片、视频等方式，极力还原了事故前的店铺物品和相应价值，故所提出的赔偿金额有理有据。 西蜀阜合作社辩称，案涉火灾事故的起火原因明确，系上诉人所致，故应由上诉人承担全部责任，西蜀阜合作社无须承担责任，请求驳回上诉，维持原判。 王尧军辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 孙社伟向一审法院起诉请求：判令西蜀阜合作社、王尧军赔偿孙社伟经济损失267850元。 一审法院经审理查明：2017年9月，西蜀阜合作社就华舍街道西蜀阜村菜市场38个摊位进行公开挂牌招租，经华舍街道农村产权交易服务中心确认，王尧军以40万元的价格竞价取得上述摊位的整体租赁权。2017年9月20日，西蜀阜合作社与王尧军签订一份《房屋租赁合同》，约定西蜀阜合作社将上述西蜀阜村菜市场38个简易棚摊位、面积2000平方米出租给王尧军；摊位用途为市场经营；租赁期限自2017年10月1日起至2019年9月30日；两年租赁费40万元由王尧军一次性支付给西蜀阜合作社；承租期间内的水电费各项费用由王尧军自理。承租期满后，王尧军在同等条件下具有优先承租权；租用期内在市场内发生的安全，消防、防盗等一切事故所造成的损失均由王尧军承担，与西蜀阜合作社无关等。 2019年2月22日，王尧军与孙社伟签订一份《摊位租赁合同》，约定王尧军将上述摊位中的B14号摊位出租给孙社伟，租赁期一年，自2019年2月25日起至2020年2月24日止；年租金12000元；摊位内所需水、电及消防等设施由王尧军负责安装维修，因孙社伟使用及自然灾害造成摊位及相关设备设施损害，王尧军概不负责；租赁期满后在同等条件下，孙社伟享有优先受偿权；孙社伟在摊位租赁期间不得擅自拉电拉线，如有发生突发情况造成一切损失，与王尧军无关，孙社伟自行承担等。 嗣后，孙社伟利用B14号摊位开办中国福利彩票店。孙社伟为给其自购的长城新能源电动汽车充电，从彩票店电表箱内接了一根电线到围墙外的汽车充电装置。2019年9月5日晚菜市场关门后，孙社伟将电动汽车开到围墙边进行充电并离店回家。2019年9月6日凌晨14分许，柯桥区消防救援大队指挥中心接警，上述彩票店内发生火灾。经消防部门勘查，火灾烧毁彩票店简易钢棚建筑、店内货物及周边摊位财物，彩票店内电表箱上方有一根烧毁的从电表箱里接出来通往围墙外的导线残骸。经消防部门火灾认定，起火部位位于彩票店内西侧围墙上方电表箱处，起火原因为电气线路故障。 2019年11月，案涉火灾事故受损的其他租户向该院起诉要求孙社伟赔偿，经该院判决确定，孙社伟应赔偿刘子福经济损失38000元及利息；应赔偿王正川经济损失43000元及利息；应赔偿杨基凤经济损失38000元及利息；应赔偿李宁经济损失38000元及利息。上述判决在该院强制执行期间，由各申请人与被执行人孙社伟达成和解协议，确定孙社伟分期履行赔偿款项，目前孙社伟已履行部分赔偿义务。另，2019年10月6日，经自行协商之后，孙社伟已赔偿租户沈淋丽因火灾事故造成的经济损失6000元。 本案审理期间，孙社伟就其自己经营的彩票店内财产损失（孙社伟自己主张104850元）申请司法鉴定，该院委托绍兴市百兴价格事务有限公司鉴定，该鉴定机构于2020年6月回函本院称，目前无法对火灾现场实地查勘，仅凭孙社伟提供的照片清单，无法确定相关物品的规格、尺寸、型号，因缺乏相关的评估要素，建议终止委托并作退鉴处理。 一审法院认为，孙社伟以侵权责任纠纷为案由提起本案诉讼，该院应予以尊重。我国侵权责任法规定，侵害民事权益，应当依照该法承担侵权责任；被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。一般侵权责任的成立与否，取决于行为人的行为及其后果是否符合侵权责任的构成要件，即过错、侵害行为、损害、因果关系，孙社伟作为赔偿权利人应当对该四个构成要件承担举证责任，否则应承担由此产生的不利后果。经查，案涉火灾事故发生在孙社伟经营的中国福利彩票店，该店所在的华舍街道西蜀阜村菜市场B14号摊位由王尧军向西蜀阜合作社整体租赁，然后再由王尧军转租给孙社伟，火灾事故造成孙社伟财物损失以及孙社伟赔偿过火周边租户经济损失的事实清楚，可以认定。至于火灾原因，根据消防部门的火灾事故调查认定，彩票店内电表箱上方有一根烧毁的从电表箱里接出来通往围墙外的导线残骸，该事实印证起火部位位于彩票店内西侧围墙上方电表箱处，起火原因为电气线路故障，而上述私接电线的行为正是孙社伟违规所为，其目的是为给其电动汽车接线充电。据此，该院认为案涉火灾事故的原因是明确的，系由孙社伟违规接线引发电气线路故障所致，应由其承担全部责任。另根据孙社伟与王尧军订立的摊位租赁合同约定，孙社伟在摊位租赁期间不得擅自拉电拉线，如有发生突发情况造成一切损失，应由孙社伟承担。孙社伟在火灾事故就其过错行为造成的损失向西蜀阜合作社、王尧军主张赔偿，理据不足。孙社伟关于西蜀阜合作社、王尧军未经批准擅自出租、转租违章建筑，且疏于消防管理，未能消除消防隐患从而导致火灾，应对该起火灾事故承担全部责任的主张缺乏依据，不能成立。综上，鉴于现有证据不能证实孙社伟因火灾事故遭受的损害与西蜀阜合作社、王尧军之间存在直接因果关系，亦不能证实西蜀阜合作社、王尧军对孙社伟的损失存在过错。依照当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明的举证规则，孙社伟应承担由此产生的不利后果。 综上所述，孙社伟的诉讼请求缺乏事实依据，该院对其依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回孙社伟的诉讼请求。案件受理费5318元，减半收取计2659元，由孙社伟负担。 二审中，各方当事人均未向本院提交新的证据。 经审理，本院对一审法院查明的案件事实予以确认。 本院认为，本案二审中的争议焦点主要是两被上诉人是否需要就案涉火灾事故向上诉人承担损失赔偿责任。上诉人认为两被上诉人未尽到对被租赁房屋的消防管理等义务，故应对案涉火灾事故产生的损失承担相应的赔偿责任。纵观全案证据，案涉火灾事故简易调查认定书认定，起火点是上诉人经营的彩票店西侧围墙上方电表箱，起火原因是电器线路故障。现上诉人对其在电表箱处私接电线为其新能源电动车充电一事没有异议，虽其辩称该私接行为已得到两被上诉人的默认，且新能源电动车的充电功率并不大，但一方面未能提供证据证明，另一方面也与案涉租赁合同约定的不准擅自拉点拉线相悖，本院不予采信。故应认为，根据侵权责任法中的因果关系法理，上诉人在电表箱处私接电线为其新能源电动车充电的行为是导致案涉火灾事故发生的直接原因，与两被上诉人有无尽到相应的消防管理等义务缺乏近因关系，上诉人要求两被上诉人承担损失赔偿责任的主张缺乏事实基础和法律依据，一审判令驳回上诉人的诉讼请求并无不当。 综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5318元，由上诉人孙社伟负担。 本判决为终审判决。 审判长  茹赵鑫 审判员  梅 云 审判员  姚 瑶 二〇二〇年九月二十一日 书记员  张 珺