江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0302民初2574号原告：陈大吉，男，1950年9月26日生，汉族，住江西省吉安市永新县。原告：陈浩，男，1982年6月24日生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。二原告共同委托诉讼代理人：刘杰，江苏清韵律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：张梅，江苏清韵律师事务所律师。被告：徐州市肿瘤医院，住所地江苏省徐州市鼓楼区环城路131号。法定代表人：张居洋，该院院长。委托诉讼代理人：苗万卿，男，1989年12月22日生，汉族，该医院医务处干事，住江苏省徐州市泉山区。委托诉讼代理人：张守华，江苏世纪青松律师事务所律师。原告陈大吉、陈浩与被告徐州市肿瘤医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年9月27日受理后，于2019年12月4日做出（2019）苏0302民初4115号民事判决，原告不服提起上诉，徐州市中级人民法院于2020年5月28日做出（2020）苏03民终945号民事裁定，裁定撤销（2019）苏0302民初4115号民事判决，发回本院重审，本院另行组成合议庭，依法适用普通程序于2020年8月18日公开开庭进行了审理，原告陈大吉、陈浩的共同委托诉讼代理人张梅、被告徐州市肿瘤医院的委托诉讼代理人苗万卿、张守华，到庭参加了诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。原告陈大吉、陈浩向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿二原告医疗费30511.84元、护理费560元（80元/天×7天）、住院伙食补助费350元（50元/天×7天）、营养费266元（38元/天×7天）、住院治疗期间交通费210元（30元/天×7天）、丧葬期间交通费800元、丧葬费39870.5元、死亡赔偿金681982.08元【（2019年江苏省居民人均可支配收入中工资性收入23836元+经营净收入5636元）×全省平均负担系数1.78×13年】，以上合计754550.42元的50%及精神损害抚慰金30000元、鉴定费10000元、鉴定往返交通费598元、律师费5000元，以上共计422873.21元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二原告为父子关系。二原告的近亲属李长秀因感鼻塞加重于2017年10月25日至被告处就诊，并被收住入院。初步诊断为鼻咽癌放疗后、左鼻腔肿物、右鼻后孔闭锁。10月27日11时25分至12时20分，对患者李长秀行鼻内镜下左侧鼻腔恶性肿瘤扩大切除+右侧后鼻孔闭锁切开+右侧鼻咽部活检术。当日21时15分，患者意识丧失、呼吸心跳停止。21时20分，患者被转入ICU抢救。10月29日10时50分，患者死亡。被告的诊断、治疗行为，特别是手术前后及抢救过程中的诊疗活动存在严重差错，导致患者死亡。经司法鉴定认定，被告的心肺复苏流程不规范、在患者生命体征不稳定的情况下予以转ICU的诊疗过错，其过错与患者的死亡之间存在因果关系，为次要原因。被告作为专业医疗机构，在救治患者时未按照规范实施抢救，未及时使用药物，导致患者错过了4-6分钟的黄金抢救时间，被告应对其过错行为承担50%的赔偿责任。关于律师费和精神损害抚慰金有相应判例予以佐证，被告应予承担。关于死亡赔偿金，本案系发回重审案件，按照法律规定，死亡赔偿金应以审理法院上一年度标准计算，原告按照2019年度标准计算13年主张死亡赔偿金有法律依据。综上，请求法院判如所请。被告徐州市肿瘤医院辩称，对原告有事实和法律依据的损失结合鉴定结论意见，被告赔偿的比例不应超过25%。对于原告的各项诉请中的医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、住院治疗期间交通费、丧葬费均没有异议。原告主张的丧葬期间的交通费800元不是法定赔偿项目。关于死亡赔偿金，应按照2018年的标准来计算。关于原告按照13年来计算死亡赔偿金，被告认为不客观、不科学。因鉴定书认定患者到我院就诊时是癌症放疗10年后复发的患者，自身条件差。从这一事实结合医学常识，无论被告的医疗行为是否存在过错，患者因为患恶性肿瘤，五年生存期概率极低，故计算本案死亡赔偿金时最长不应当超过5年。认可精神抚慰金15000元。对鉴定费无异议，但应当根据过错程度进行划分。对律师费的真实性无异议，但不是法定赔偿项目。综上，请求法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。综合分析本案的现有证据，结合当事人陈述，本院可以确认如下事实：李长秀生于1950年5月26日，为江西省吉安市户籍。原告陈大吉为李长秀配偶。原告陈浩为李长秀之子。2017年10月25日，李长秀因“鼻咽癌放疗后10年，左侧鼻塞1年”入住徐州市肿瘤医院。初步诊断：鼻咽癌放疗后、左鼻腔肿物、右鼻后孔闭锁。10月27日11:25至12:20行“鼻内镜下左侧鼻腔恶性肿瘤扩大切除+右侧后鼻孔闭锁切开+右侧鼻咽部活检术”。左侧切除物送快速病理示“鳞状上皮重度不典型增生，局部癌变”。麻醉总结随访记录：12:40返回病区，神志清醒，血压188/102mmHg，脉搏70次/分，呼吸14次/分，SPO299%。16:40护理记录：清醒，呼吸平稳，遵医嘱停心电监测，停鼻导管吸氧。20:45护理记录：神志清楚，呼吸平稳，诉排痰困难，协助指导患者咳痰，咳出约1mL黄色Ⅱ度稀痰，患者仍诉有痰不易咳出，通知医生，予以再次协助患者侧卧排痰，又咳出约1mL黄色Ⅱ度稀痰，患者诉好转，嘱其侧卧位休息，予继续严密观察病情变化。21:15护理记录：意识深昏迷，心率36次/分，呼吸9次/分，SPO226%。患者突然意识不清，呼之不应，面色苍白，口唇发绀，立即予以心电监护，测量患者心率慢，血氧饱和度较低，血压测不出，开放气道，口腔内吸氧5升/分，予以心脏按压，同时立即通知医生，予开放静脉通路，生理盐水500mL快速滴入。21:23抢救记录：21:25突然意识不清……，查看患者双侧瞳孔散大，对光反射消失，无自主呼吸……，转入ICU继续抢救治疗。21:20护理记录：患者病情危重，遵医嘱立即转ICU。21:25ICU护理记录：遵嘱予胸外心脏按压，予经口可冲洗气管插管术（临时医嘱21:25经口可冲洗气管插管术；肾上腺素1mL静推等），呼吸机辅助呼吸。22:30ICU转入记录：入室后予重症监护评估呼吸心跳停止，立即组织抢救，予胸外心脏按压，面罩加压给氧、准备气管插管，呼吸机支持，高级生命支持；完善相关检查，积极寻找病因治疗。28日01:05ICU抢救记录：患者入ICU时深昏迷，无自主呼吸，无大动脉搏动，临床立即予胸外按压，肾上腺素应用，并紧急气管插管，呼吸机控制通气。21:50恢复自主心律。同时完善相关检查、检验，不支持肺栓塞诊断，初步考虑脑血管病或心源性猝死可能性大，予亚低温治疗、脑保持治疗、抗感染、祛痰平喘、营养心肌等治疗。29日10:21医患沟通，患者家属要求放弃进一步治疗。10:50抢救记录：09:30床边监护持续呈室性，予持续抢救治疗，家属因自身原因要求放弃进一步治疗，10:50心电呈一直线，瞳孔散大固定，大动脉触摸不及，患者死亡。死亡记录：死亡原因鼻咽癌放疗后、左鼻腔肿物、右鼻后孔闭锁。患方拒绝尸检。死亡病例讨论记录：总结可能的死亡原因为心脑血管意外，不可预料。李长秀住院期间产生医疗费30511.84元。庭审中，原、被告一致确认上述医疗费均系自费支付，医疗住院收费票据上载明的“大病救助商保：5034.46元”系被告系统程序错误。经本院委托，南京医科大学司法鉴定所作出南医大司鉴所[2018]医损鉴字第355号司法鉴定意见：临床考虑患者李长秀为猝死；在患者病情发生变化后，医方心肺复苏流程不规范；在患者生命体征不稳定的情况下，医方予以转ICU不妥；患者本身系癌症放疗十年后复发患者，自身条件较差，术后突发病情变化后，病情进展迅速，自身疾病的危重性是其死亡的主要原因；医方的上述两过错与患者死亡之间存在一定的因果关系，为次要原因。原告为此支付鉴定费10000元，支出交通费598元。2019年8月3日，江苏清韵律师事务所向原告出具发票一张，载明代理费5000元。本院认为，依据相关法律规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，对于医方是否存在过错及医方的治疗行为与李长秀的死亡是否有因果关系，南京医科大学司法鉴定所进行了鉴定并作出了结论，该鉴定程序合法，原、被告双方对该鉴定意见均无异议，本院予以采信。结合被告方的过错程度及其与患者李长秀死亡之间的因果关系、原因力大小等因素，本院认定被告徐州市肿瘤医院承担30%的赔偿责任。关于原告主张的各项损失。原告主张的医疗费30511.84元、护理费560元、住院伙食补助费350元、营养费266元、住院治疗期间交通费210元、丧葬费39870.5元，有事实及法律依据，被告亦不持异议，本院予以确认。关于丧葬期间交通费。原告未能提供相应交通费票据。但考虑到原告在办理丧葬事宜期间交通费发生的必然性，原告主张的丧葬期间交通费800元亦未超出合理范围，本院予以确认。关于死亡赔偿金。根据相关法律规定，死亡赔偿金计算标准中的上一年度是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度，死亡赔偿金的计算年限按二十年计算，六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，七十五周岁以上的，按五年计算。李长秀于1950年5月26日出生，死亡时年龄为67周岁。原告现主张死亡赔偿金按照2019年度江苏省居民人均可支配收入中工资性收入与经营净收入之和乘以全省平均负担系数的标准，计算13年为681982.08元[（23836+5636）×1.78×13]，有事实及法律依据，本院予以确认。被告关于应按照2018年度标准，按5年期限计算死亡赔偿金的主张，本院不予采信。关于精神损害抚慰金。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本案造成李长秀死亡的严重后果，原告应得到该项赔偿。根据被告的过错，侵权行为的情节，本院酌情认定20000元。关于鉴定费及鉴定交通费。原告提供了鉴定费结算票据能够证明原告支付鉴定费10000元。另原告主张为鉴定事宜支出往返交通费598元，被告予以认可，本院予以确认。鉴定费及鉴定交通费属于诉讼程序性费用，本院将其与案件受理费一并处理。关于原告主张的律师费，无法律依据，本院不予支持。综上，原告的各项损失中的医疗费30511.84元、护理费560元、住院伙食补助费350元、营养费266元、住院治疗期间交通费210元、丧葬费39870.5元，丧葬期间交通费800元、死亡赔偿金681982.08元，合计为754550.42元，根据本院认定的责任，被告应当承担226365.13元（754550.42元×30%）。此外，被告还应承担精神损害抚慰金20000元。故被告应当赔偿二原告各项损失合计246365.13元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第五十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条、第三十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告徐州市肿瘤医院于本判决生效后十日内赔偿原告陈大吉、陈浩医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、住院治疗期间交通费、丧葬费、办理丧葬事宜支出的交通费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金合计246365.13元；二、驳回原告陈大吉、陈浩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3030元，鉴定费10598元（含鉴定过程中交通费），合计13628元（原告已预缴），由原告陈大吉、陈浩负担1628元，由被告徐州市肿瘤医院负担12000元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  蔡鸣春审 判 员  张 邈人民陪审员  王 燕二〇二〇年九月二日法官 助理  朱淼淼书 记 员  江琼琼