文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝03民终1135号上诉人（原审原告）：熊雪邑，女，1970年5月2日出生，汉族，居民，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：孙雪梅，重庆力隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：付剑波，重庆力隆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：秦江蓉，女，1970年3月9日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：马世银，重庆东龙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：秦江虹，女，1974年8月15日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。上诉人熊雪邑因与被上诉人秦江蓉、秦江虹不当得利纠纷一案，不服重庆市丰都县人民法院（2020）渝0230民初1920号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人熊雪邑及其委托诉讼代理人孙雪梅、付剑波、被上诉人秦江蓉及其委托诉讼代理人马世银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。熊雪邑上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一、秦江蓉是在工地做办公室杂务，并非财务工作，秦江蓉也未与熊雪邑合伙经营碎石生意。一审法院仅凭（2019）渝0230民初4791号民事判决书认定秦江蓉与熊雪邑合伙经营碎石生意错误。二、秦江蓉与熊雪邑存在其他经济关系，有其他经济往来属实，但一审判决认定其他经济往来是支付秦江蓉工资、垫付的工程款，以及合伙作生意等错误。三、秦江蓉的陈述前后矛盾，而且未提供证据证明自己的主张，其仅作“合理解释”就被一审法院采信，一审法院对此处理明显错误。四、熊雪邑的主张于法有据，应当得到法院的支持。秦江蓉辩称，一、一审认定事实清楚，熊雪邑的上诉请求无事实依据。二、熊雪邑请求不当得利缺乏请求权基础，无法律依据。秦江虹未作答辩。熊雪邑向一审法院起诉请求：秦江蓉、秦江虹共同支付熊雪邑200000元及损失(损失以200000元为基数自2017年11月10日起按年利率24%计算至款项付清之日止。一审法院认定事实：秦江蓉与秦江虹系姐妹关系，秦江蓉因按揭购买房屋，秦江虹农业银行账户(账号622848047051084XXXX)由秦江蓉使用，用于偿还按揭款。秦江蓉与熊雪邑曾系朋友关系。2016年6月至2017年11月，秦江蓉在熊雪邑工地上做财务，月工资4000元由熊雪邑支付。2019年2月至4月，秦江蓉与熊雪邑合伙做碎石生意。熊雪邑因做工程需资金周转于2016年11月23日向秦江蓉借款10万元，于2017年5月1日向秦江蓉借款25万元，于2017年7月7日向秦江蓉借款100万元，于2018年3月10日向秦江蓉借款15万元，于2018年3月18日向秦江蓉借款20万元。上述借款共计170万元，均约定月息2分，其中2017年5月1日借款抵扣工程款27000元，2017年7月7日借款抵扣工程款65235元，其余借款金额1607765元系转账支付熊雪邑。2019年6月16日，熊雪邑向秦江蓉出具借条一张，对上述170万元借款及月息2分予以确认。秦江蓉与熊雪邑从2016年11月24日至2019年8月30日之间有频繁经济往来。2017年11月10日熊雪邑根据秦江蓉的要求，通过建设银行账户向秦江虹农业银行的账户(账号622848047051084XXXX)转账200000元。秦江蓉诉熊雪邑民间借贷纠纷一案，一审法院于2019年10月10日作出(2019)渝0230民初4791号民事判决书，判决由熊雪邑偿还秦江蓉借款本金170万元及利息（自2019年6月17日起按年利率24%计算至本息付清时止）。后双方均不服提起上诉，重庆市第三中级人民法院于2020年3月9日作出终审判决，驳回上诉，维持原判。并认定秦江蓉与熊雪邑除民间借贷关系外还存在其他经济关系，双方之间存在经济往来。现熊雪邑已履行判决确定的支付义务。一审诉讼中，经熊雪邑申请财产保全，一审法院于2020年4月10日作出(2020)渝0230执保86、87、88号执行裁定书，对秦江蓉、秦江虹、秦江林应领取的兑现款40万元予以冻结一年。熊雪邑交纳保全费1670元。一审法院认为，不当得利是指没有合法依据，取得不当利益，受损失的人有权请求返还不当利益。不当得利作为一项独立的法律制度，具有严格的构成要件及适用范围，不能作为当事人在其他具体民事法律关系中缺少证据时的请求权基础。熊雪邑根据秦江蓉的要求，向秦江虹农业银行账户转入200000元供秦江蓉使用的事实双方均予以认可，该账户系秦江蓉使用，秦江虹与熊雪邑之间没有任何经济往来，故，秦江虹不应承担责任。熊雪邑与秦江蓉之间曾系朋友关系，2016年6月至2017年11月之间，秦江蓉在熊雪邑工地上做财务，月工资4000元，双方不仅存在借贷关系，还存在其他经济往来，熊雪邑2019年6月16日出具的借条，应视为双方是对以前的经济往来进行清算后，在双方自愿的前提下达成的借款协议(从2019年6月17日开始计算利息)，之后不能简单的以双方经济往来中存在的差额作为不当得利处理，因此，熊雪邑主张返还转账支付给秦江蓉200000元及其损失的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回熊雪邑的诉讼请求。案件受理费6054元，减半收取3027元，财产保全费1670元，由熊雪邑负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审中，熊雪邑提交了记账凭证，拟证明秦江蓉2016年6月至2016年8月29日在熊雪邑处做的是办公室杂物，都是熊雪邑将款项转给秦江蓉，秦江蓉再用于开支，2016年8月29日以后，办公室杂物也不再由秦江蓉负责。熊雪邑还提交了2020年6月16日，其与秦江蓉的录音，拟证明熊雪邑转给秦江蓉的20万元和5万元属于临时借款，以及2019年6月16日，熊雪邑出具借条时，双方并未进行清算。秦江蓉认可记账凭证的真实性，但认为与民间借贷前案以及本案无关，而且双方于2019年6月16日进行了结算，民间借贷案件已经生效。对于录音，秦江蓉认为熊雪邑整理的书面录音资料不全，从原始录音反映的通话内容，与民间借贷前案以及本案无关。熊雪邑还申请了证人孙百安、向正熊出庭作证，拟证明秦江蓉在熊雪邑处工作期间并非担任财务工作等相关事实。秦江蓉认为证人证言与本案无关联性，证人并不清楚秦江蓉与熊雪邑之间借款和垫资工程款的情况，以及其他经济往来。在秦江蓉与熊雪邑民间借贷纠纷案件中，一审判决查明的事实为2016年6月至2017年11月，秦江蓉在熊雪邑的工地上做财务；2019年2月至4月期间，秦江蓉与熊雪邑合伙做碎石生意。二审判决查明，秦江蓉与熊雪邑除民间借贷关系外还存在其他经济关系，双方之间存在经济往来，并对一审查明的事实予以确认。本院二审查明的其他事实与一审查明的事实相同。本院认为，当事人在二审中争议的焦点是：熊雪邑以不当得利为由要求秦江蓉返还200000元及损失应否支持。经审理查明，对于案涉的200000元，熊雪邑认为是秦江蓉为偿还银行房屋按揭款，所以按照秦江蓉的指示转了200000元，是给秦江蓉的借款。对此，秦江蓉认可转款事宜，但认为是其为工程进行垫资，所以让熊雪邑转的款。熊雪邑对秦江蓉垫资的主张不予认可，并认为该200000元在其与秦江蓉之前的民间借贷案件中未处理，故，以不当得利为由要求秦江蓉返还。本院认为，不当得利的构成要件是一方获得财产利益、他方受到损失、一方受益与他方受损之间有因果关系、受益人获得利益没有合法根据。其中受益人获得利益没有合法根据是构成不当得利的实质要件，合法根据是指法律上的根据、法律上的原因，在给付型不当得利中为给付目的、原因。从本案查明的情况看，对案涉200000元实际是熊雪邑给秦江蓉的借款，不属于不当得利，秦江蓉主张已经抵扣，而双方在之前的民间借贷关系中，已于2019年6月16日对秦江蓉给熊雪邑的借款及利息进行了结算，并经民事判决裁判生效。秦江蓉与熊雪邑之间也有其他经济关系。现熊雪邑避开民间借贷的情况，以不当得利为由要求秦江蓉返还200000元及损失，缺乏事实和法律依据，对其该主张，本院不予支持。综上所述，熊雪邑的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6054元，由上诉人熊雪邑负担。本判决为终审判决。审判长 杨 勤审判员 李 勇审判员 张海瑞二〇二〇年九月十五日书记员 刘馨凌