wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0304刑初308号 公诉机关湘潭市岳塘区人民检察院。 被告人唐利忠，男，1966年7月25日出生，汉族，长沙市人，初中文化，务工，住湖南省长沙市天心区。因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年6月22日经湘潭市公安局决定，被取保候审。 湘潭市岳塘区人民检察院以潭岳检二部刑诉[2020]291号起诉书指控被告人唐利忠犯危险驾驶罪，于2020年8月26日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，决定适用简易程序审理，依法由审判员段凤皇独任审判，代理书记员石凯担任法庭记录，于2020年9月3日公开开庭进行了审理。湘潭市岳塘区人民检察院指派代理检察员李筱露出庭支持公诉，被告人唐利忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 湘潭市岳塘区人民检察院指控并经审理查明： 2020年6月20日20时许，被告人唐利忠饮酒后驾驶车牌号为湘Ａ×××××的小型汽车沿湘潭市岳塘区芙蓉大道由北往南方向行驶，至株易路口地段时被执勤民警当场查获，民警随即使用呼气式酒精测试仪对被告人唐利忠进行酒精检测，测试结果为143ｍｇ／100ｍｌ，后民警将被告人唐利忠带至湘潭市公安局交通警察支队岳塘大队执法办案区并通知了医护人员对其进行了血液抽样。 经湘潭市惠景司法鉴定所鉴定，被告人唐利忠血液中乙醇含量为128.1916mg/100ml。 被告人唐利忠到案后如实供述了自己的罪行，自愿认罪认罚。 公诉机关认为，被告人唐利忠醉酒后在道路上驾驶机动车辆，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人唐利忠到案后，如实供述所犯罪行，自愿认罪认罚，公诉机关遂提请本院依法判处，并建议对其判处拘役一个月，并处罚金，缓期执行。 上述事实，被告人唐利忠在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证、认证的接报案登记表、立案决定书，侦查经过说明、查获经过，检查笔录，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，呼气式酒精测试结果单及照片、抽取当事人血样登记表及照片，指认现场照片，潭惠景司法鉴定所[2020]毒鉴字第370号司法鉴定意见书，被告人唐利忠的供述与辩解及其户籍资料等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人唐利忠醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人唐利忠到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，本院决定对其从轻处罚。被告人唐利忠犯罪情节较轻，犯罪后确有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对其所在社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人唐利忠犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于本判决书生效之日起三日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  段凤皇 二〇二〇年九月三日 代理书记员  石 凯 附：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院决定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302民初15789号之一 申请人:姜艳美，女，1967年4月18日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：姜斌，山东舜翔（临沂）律师事务所律师。 被申请人:厉建团，男，1964年1月6日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人:朱秀彩，女，1962年10月5日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人姜艳美与被申请人厉建团、朱秀彩商品房预售合同纠纷一案，姜艳美于2020年9月3日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人厉建团、朱秀彩价值105万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人厉建团、朱秀彩价值105万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费5000元，由申请人姜艳美负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  冯俊玲 审判员  马 超 审判员  王 红 二〇二〇年九月三日 书记员  王 严
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民辖终554号上诉人（原审被告）：马玉敏，女，汉族，1969年4月22日出生，住武汉市江夏区。被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司武汉分行，住所地:武汉市汉口建设大道518号。负责人：文行赤。原审被告：袁华林，男，汉族，1966年9月17日出生，住武汉市江夏区。原审被告：袁鹏，男，汉族，1990年5月5日出生，住武汉市江夏区。原审被告：湖北中海景科技有限公司（原名湖北奥恒工贸有限公司)，住所地：武汉市东湖新技术开发区关山大道111号武汉光谷国际商务中心B栋8层11室。法定代表人：李章青。上诉人马玉敏因与被上诉人招商银行股份有限公司武汉分行（以下简称招行武汉分行）、原审被告袁华林、袁鹏、湖北中海景科技有限公司金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2020）鄂0103民初465号民事裁定，向本院提出上诉。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用独任制进行了审理。马玉敏上诉称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案是对公民提起的民事诉讼，应依照“原告就被告”原则确定管辖法院，上诉人马玉敏的住所地位于东湖新技术开发区，故东湖新技术开发区人民法院对此案有管辖权。请求撤销原裁定，将本案移送至武汉东湖新技术开发区人民法院进行审理。招行武汉分行未提交答辩意见。本院经审查认为，本案系因金融借款合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，涉案《个人授信及担保协议》、《个人贷款借款合同》约定的争议管辖法院均为招行武汉分行所在地人民法院。该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，应为有效。招行武汉分行的住所地位于武汉市江汉区，其在本案纠纷发生后，向武汉市江汉区人民法院提起诉讼，符合合同约定。综上，上诉人马玉敏的上诉理由不成立，本院不予支持。原审法院裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  熊青二〇二〇年九月二十七日法官助理吕晴书记员吕晴
山东省德州市陵城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1403民初2153号 原告：德州超洁新能源科技有限公司，住所地德州市陵城区。 法定代表人：赵清国，该公司执行董事兼经理。 被告：德州品图家具有限公司，住所地德州市陵城区经济开发区北环路中段路北。 法定代表人：赖中静，该公司执行董事兼经理。 原告德州超洁新能源科技有限公司与被告德州品图家具有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理。原告德州超洁新能源科技有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告德州超洁新能源科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  张勇 二〇二〇年九月二十七日 法官助理韦双双 书记员毕小林
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0114执3386号申请执行人：龚节奎农村承包经营户。诉讼代表人：龚节奎，男，1963年2月28日出生，汉族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：李政，重庆黔立律师事务所律师，重庆市黔江区法律援助中心指派。被执行人：重庆恒沛农业科技开发有限公司，住所地重庆市黔江区城西办事处行署街（天城嘉苑商品房G2栋总层数7层）2-1，统一社会信用代码91500114762684971K。法定代表人：冯海军，该公司总经理。关于龚节奎农村承包经营户申请执行重庆恒沛农业科技开发有限公司农村土地承包合同纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的(2018)渝0114民初835号民事调解书已发生法律效力。但被执行人重庆恒沛农业科技开发有限公司逾期未履行该调解书确定的义务，龚节奎农村承包经营户于2020年9月9日向本院申请强制执行，请求重庆恒沛农业科技开发有限公司支付土地租金776元，本院依法受理。在执行过程中，本院查明连同本案申请执行人共有186户位于黔江区XX的农村承包经营户向本院申请执行重庆恒沛农业科技开发有限公司，要求支付土地租金。为便于案件办理，本院将186案合并执行。本院在立案后依法向被执行人重庆恒沛农业科技开发有限公司发出执行通知，同时对其名下登记财产进行查控，但未能发现可供执行财产；对其公司章程及验资报告进行调查，发现股东也均已出资，不符合追加执行的条件。因龚节奎农村承包经营户等186户申请执行重庆恒沛农业科技开发有限公司系列案件系该公司租用XX当地村民土地用作猕猴桃种植基地欠付租金而产生的纠纷。本院遂于2020年9月18日到重庆恒沛农业科技开发有限公司位于XX的猕猴桃种植基地实地调查，从XX政法书记与XX村委主任处了解到重庆恒沛农业科技开发有限公司早已人去楼空，仅留下一片无人管理的猕猴桃林与一个构造简单的用作储存货物的砖房，无太大实际价值，并且因土地边界模糊与猕猴桃生长情况不均衡的原因，村民对以猕猴桃抵偿租金也未能达成统一意见。经本院线上查控与实地调查，均未能发现重庆恒沛农业科技开发有限公司有可供执行的财产，遂于2020年9月24日约谈龚节奎农村承包经营户等186户申请执行人委托代理人，向其告知该系列案件的执行情况并听取其意见。龚节奎农村承包经营户等186户申请执行人委托代理人表示不能提供其他可供执行的财产线索且同意将该系列案件终结本次执行程序。至此，经本院穷尽执行措施，申请执行人未受偿金额为776元。本院认为，因被执行人重庆恒沛农业科技开发有限公司暂无可供执行财产，申请人也同意终结本次执行程序，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产和线索时，随时持原判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张明聪审 判 员 刘圣杰审 判 员 王 位二〇二〇年九月二十七日法官助理 杨鸣东书 记 员 卢 毅
西安市碑林区人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0103执6660号阎腊文、阎炳坤、阎炳群：申请执行人阎腊文与被执行人阎炳坤、阎炳群继承纠纷一案，执行依据—本院（2014）碑民初字第01536号民事判决书。执行过程中，经本院强制冻结扣划，生效法律文书确定的义务已履行完毕，申请执行人申请结案，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，现通知如下：本院(2020)陕0103执6660号案件执行完毕，于2020年9月11日结案。二〇二〇年九月十一日
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川2002民初4787号 原告：成都合德物业服务有限公司，住所地成都市锦江区水杉街129号负1层，统一社会信用代码91510104562038553M。 法定代表人：金燕燕，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：肖海燕，四川泰仁律师事务所律师。 被告：张克莉，女，1965年8月11日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：杨泽伦，男，1956年5月18日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告成都合德物业服务有限公司与被告张克莉、杨泽伦物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告成都合德物业服务有限公司于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都合德物业服务有限公司自愿撤回起诉，符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告成都合德物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都合德物业服务有限公司负担。 审判员  卿丽燕 二〇二〇年九月十一日 书记员  申凤华
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1525执2831号申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县东风东路145号。统一社会信用代码证号：91371500565217960P。法定代表人：牛为勇,该公司董事长。被执行人：田春华，男，1968年4月20日出生，汉族，住冠县。被执行人：刘俊中，男，1970年3月19日出生，汉族，住冠县。被执行人：刘俊虎，男，1987年9月9日出生，汉族，住冠县。被执行人：杨章成，男，1982年9月9日出生，汉族，住冠县。本院在执行申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与田春华、刘俊中、刘俊虎、杨章成借款合同纠纷一案，申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力的2016鲁1525民初2060号民事判决书，于2020年9月22日向本院申请强制执行，申请执行标的额为50000元。本院于2020年9月22日立案执行，本案在执行过程中，申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回对本案被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结2016鲁1525民初2060号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  邴广兴审判员  郭会红审判员  杨 东二〇二〇年九月二十七日书记员  王 微
保定市中级人民法院 关于赵峰受贿罪一案指定管辖问题的复函 （2020）冀06刑他172号 保定市人民检察院： 你院冀保检三部商指[2020]48号《商请指定管辖函》收悉。 我院经研究，同意由保定市清苑区人民法院管辖赵峰受贿罪一案。但需待案件起诉后，受诉人民法院附相关案卷材料，按照程序报请我院，届时决定下发《指定管辖决定书》。 特此函复。 二〇二〇年九月二十七日
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0214执1090号之二申请执行人：季荣华，男，1974年2月23日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。被执行人：常州市爱婴坊母婴用品有限公司，统一社会信用代码913204027505153106，住所地江苏省常州市天宁区博爱路6号501室。法定代表人：钱金兰。被执行人：钱金兰，女，1971年11月18日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。关于季荣华与常州市爱婴坊母婴用品有限公司（以下简称爱婴坊公司）、钱金兰合同纠纷一案，本院于2019年10月8日作出的(2019)苏0214民初5524号民事调解书已经发生法律效力，依该调解：一、爱婴坊公司确认结欠季荣华160000元，该款于2019年12月31日前支付30000元，于2020年3月15日前支付30000元，剩余款项自2020年4月起至2020年7月止，于每月月底前支付25000元。二、爱婴坊公司如未按约履行，则需另行支付季荣华违约金20000元，且季荣华有权就爱婴坊公司未支付的全部款项及违约金20000元一并申请法院执行。三、钱金兰对爱婴坊公司的上述付款义务及本案案件受理费2000元承担连带责任。五、案件受理费减半收取2000元（此款已由季荣华预交），由爱婴坊公司负担。爱婴坊公司于2020年7月31日前将其应负担的案件受理费2000元支付给季荣华。因爱婴坊公司、钱金兰未履行法律文书确定的义务，季荣华向本院申请强制执行，申请标的为152000元及迟延履行利息，本院于2020年5月14日立案受理,并于同年5月15日作出执行裁定书，裁定(2019)苏0214民初5524号民事调解书进入强制执行程序。执行中，本院依法对爱婴坊公司、钱金兰名下财产情况进行了调查，情况如下：爱婴坊公司名下无银行存款、无房产和车辆信息、无对外投资、无分支机构信息；钱金兰名下无公积金存款、无房产和车辆信息，有银行存款27435.09元，本院已扣划，扣除执行费2180元后，余款25255.09元已经发放季荣华。本案经执行，尚有126744.91元及迟延履行利息未执行到位。2020年9月10日，双方当事人达成和解，约定：钱金兰于2020年9月、10月、11月、12月、2021年3月、4月、5月，每月25日前支付季荣华20000元，直至付清；如有一期未按约履行，季荣华可恢复执行。和解协议达成后，季荣华向本院申请撤回对本案的执行，并同意解除对爱婴坊公司、钱金兰所作的所有强制执行措施。本院向季荣华发出执行情况告知书、风险告知书，要求季荣华提供可供执行的财产线索。季荣华向本院表示双方已经达成和解，申请撤回对本案的执行申请，并表示知晓撤回执行的法律后果，同意本案按终结执行程序处理。本院已解除对被执行人爱婴坊公司、钱金兰所作的所有强制措施。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、和解协议等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，双方当事人在执行中达成和解。申请人向本院申请撤回对本案的执行申请，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条的规定，裁定如下：终结无锡市新吴区人民法院作出的(2019)苏0214民初5524号民事调解书的执行程序。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起算。和解协议全部履行完毕的，当事人应向本院报告履行结果。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  郑维和审 判 员  方庆富人民陪审员  顾秋英二〇二〇年九月二十七日书 记 员  陈继灵
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1024执1398号之一申请执行人：崔付超，男，1970年4月6日出生，汉族，住河南省鄢陵县。被执行人：赵明星，男，1984年7月3日出生，汉族，住河南省许昌县。被执行人：刘海军，男，1971年7月15日出生，汉族，住河南省鄢陵县。申请执行人崔付超依据生效法律文书，向本院申请强制执行赵明星、刘海军合同纠纷一案，本院已依法立案执行。在执行过程中，申请人崔付超以双方私下达成和解为由，向本院书面提出撤回执行申请。本院认为，申请人的申请意思表示真实，且不违反法律规定，本院予以准许,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结河南省鄢陵县人民法院（2020）豫1024执1398号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈喜芳审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇二〇年九月二十七日书记员  陈 磊
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初7225号申请人：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区。法定代表人：戴皓，男，董事长。被申请人：宣勤凡，男，汉族，住安徽省马鞍山市。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告宣勤凡借款合同纠纷一案，申请人吉林亿联银行股份有限公司于2020年9月17日向本院申请财产保全，并提供保函担保，请求冻结被申请人宣勤凡名下银行账户存款3729.64元。本院经审查认为，申请人吉林亿联银行股份有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人宣勤凡名下银行账户存款3729.64元，冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王晓囡二〇二〇年九月二十日法官助理贾宝莹书记员岳东霖
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1312民初4361号 原告：李秀好，男，1971年3月14日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：沈剑，山东矩剑律师事务所律师。 被告：徐若涵，女，1997年8月19日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 委托诉讼代理人：宋国民，山东拓成律师事务所律师。 被告：郁万桥，男，1971年12月8日生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被告：临沂万达兴物流有限公司，住所地：山东省莒南县城南环路西段。 法定代表人：程瑜，经理。 被告：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市经济技术开发区管委会西邻金科大厦。 主要负责人：邓凤龙，总经理。 委托诉讼代理人：石水柱，山东铭星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：文茂华，山东铭星律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司莒南支公司，住所地：山东省莒南县媚山路东段161号。 主要负责人：王传玉，总经理。 委托诉讼代理人：于振祥，山东沂河律师事务所律师。 原告李秀好与被告徐若涵、郁万桥、阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司莒南支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告李秀好于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李秀好申请撤诉，是对其权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李秀好撤诉。 案件受理费25元，由原告李秀好负担。 审判员  褚丽英 二〇二〇年九月二十七日 书记员  刘 伟
河北省沧县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0921执保421号 关于沧县农村信用联社股份有限公司申请执行王瑞学、王瑞国合同、无因管理、不当得利一案，本院于2020年09月09日立案执行，并于2020年9月11日按照申请执行的标的和要求部分保全，执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月十一日
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0112执1909号申请执行人田某。被执行人某某公司。本院在执行申请执行人田某与被执行人某某公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，被执行人某某公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人某某公司的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐萍芳二〇二〇年九月二十七日书记员  刘善羿
襄阳市樊城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂0606行初124号原告刘爱纲，女，汉族，1973年9月6日出生，襄阳市人，住湖北省襄阳市襄城区。原告刘新民，男，汉族，1948年2月15日出生，襄阳市人，住湖北省襄阳市襄城区。二原告共同委托代理人葛文新，湖北法正大律师事务所律师，一般授权代理。被告襄阳市住房和城乡建设局，住所地：襄阳市樊城区建华路15号。负责人汪厚安，。委托代理人胡娟，该局工作人员。一般授权代理。委托代理人吴玉锋，湖北联帮律师事务所律师。一般授权代理。第三人襄阳市机关事务服务中心，住所地：襄阳市襄城区荆州街73号。负责人李华，该中心主任。委托代理人张洛，湖北思扬律师事务所律师。一般授权代理。本院在审理原告刘爱纲、刘新民诉被告襄阳市住房和城乡建设局及第三人襄阳市机关事务服务中心撤销房屋登记一案，原告刘爱纲、刘新民于2020年9月11日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，在案件受理后，判决宣告前原告刘爱纲、刘新民自愿申请撤回起诉，处分其诉讼权利，既不损害国家、集体、社会公共利益，也不侵害其他公民的合法权益，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告刘爱纲、刘新民撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘爱纲、刘新民负担。审判长  蔡永红审判员  赵运国审判员  唐京霞二〇二〇年九月十一日书记员  傅 莉
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0110民初6096号原告：天津万科物业服务有限公司（统一社会信用代码91120116103109404J），住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河南路88号2-2150室。法定代表人：白宏毅，董事长。委托诉讼代理人：杨怀，女，该公司职员。委托诉讼代理人：鲁军波，男，该公司职员。被告：李晓光，男，1985年11月5日出生，汉族，住天津市东丽区。原告天津万科物业服务有限公司诉被告李晓光物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。后经原、被告协商，原告以2014年1月至2015年10月的物业费6211.7元做为对被告房屋质量问题的补偿，并放弃违约金的诉讼请求，故原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告天津万科物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告天津万科物业服务有限公司负担。审判员  田培东二〇二〇年九月二十七日书记员  李维成本裁定所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无不正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
莱阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0682执3205号之十一申请执行人：张所政被执行人：李建栋本院依据已经发生法律效力的莱阳市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李建栋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李建栋在中国邮政储蓄银行60×××22账户内存款人民币3534875.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  姜新成二〇二〇年九月二十日书记员  林振国
吉林省吉林市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）吉02行终79号上诉人（原审原告）宫某，男，1976年9月24日出生，住吉林市。被上诉人（原审被告）沈阳铁路公安局吉林公安处交通管理支队吉林大队。负责人孙某。委托代理人孟某。委托代理人姚某。上诉人宫某因诉被上诉人沈阳铁路公安局吉林公安处交通管理支队吉林大队道路交通行政处罚一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2020）吉0202行初15号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人宫某在原审法院起诉称：2019年1月29日晚10时许，宫某持有A2机动车驾驶证驾驶小型机动车×××停留在吉林××站时，沈铁吉林公安处交管吉林大队的执勤交警认为宫某驾驶的车辆号牌属于“不按规定安装机动车号牌”，处以罚款200元、记分12分的处罚。宫某所驾驶的车辆号牌仅仅是螺丝松动，并未达到“不按规定安装机动车号牌”的程度，计分12分属于较重处罚，必将导致宫某驾驶资格发生重大改变，且不应适用简易程序予以处理，故诉至人民法院，请求判令撤销沈铁吉林××队简易程序处罚决定书。原审法院认为：依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十条规定：“人民法院裁定准许原告撤诉的，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予立案。”第六十九条规定“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；”宫某于2019年7月26日起诉后撤诉，现以同一事实和理由重新起诉，依法应当不予受理，鉴于本案已经受理，应当驳回宫某的起诉。即使宫某撤诉系因为沈铁吉林公安处交管吉林大队在第一次应诉答辩中否认自身的诉讼主体资格，属于非宫某自身原因导致的撤诉，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”第四十八条第一款规定：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”扣除宫某第一次诉讼的期间，即自2019年7月26日至2019年8月30日的期间不计算在起诉期限内，则自沈铁吉林公安处交管吉林大队于2019年1月29日作出行政处罚决定到2019年7月26日宫某提起诉讼，又自2019年8月30日宫某撤诉至2020年1月10日宫某重新提起诉讼，已明显超过法定起诉期限。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条规定：“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八规定情形的；”宫某于2020年1月10日提起的诉讼，因超过法定起诉期限，亦应予以驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款，第四十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十条，第六十九条第一款第（二）项、第（七）项之规定，裁定驳回原告宫某的起诉。上诉人宫某上诉称：请求撤销吉林市昌邑区人民法院（2020）吉0202行初15号行政裁定，依法改判。上诉人宫某起诉并未超过法定期限。上诉人按照原审法院的要求撤回起诉，在起诉时间和撤诉时间均符合法律规定。原审法院告知上诉人随时起诉，改时间构成其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。原审法院在临近年末时，因为结案率的提高才让上诉人撤诉后再行起诉。现在让上诉人承担起诉超期的法律后果实属不公平。经审理查明：2019年1月29日晚10时许，宫某持有A2机动车驾驶证驾驶小型机动车×××停留在吉林火车站西广场时，沈阳铁路公安局吉林公安处交通管理支队吉林大队作出220200170307578号简易程序处罚决定书，认为宫某驾驶的车辆不按规定安装机动车号牌，对宫某处以罚款200元、记12分的处罚。宫某于2019年7月26日向吉林铁路运输法院提出行政诉讼，后于2019年8月29日以行政诉讼被告书写有误申请撤诉。吉林铁路运输法院做出（2019）吉7102行初87号行政裁定书并于2019年8月30日送达给宫某，裁定准许宫某撤回起诉。宫某于2020年1月10日再次向吉林铁路运输法院提出行政诉讼。吉林铁路运输法院于2020年4月23日将本案移送吉林市昌邑区人民法院审理。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”第四十八条第一款规定：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”针对本案被诉行政行为，宫某应当于2019年7月30日前向人民法院提出诉讼。宫某于2019年7月26日向吉林铁路运输法院提出诉讼，但又撤回起诉。提起行政诉讼必须在起诉期限内进行，行政诉讼的起诉期限并不因当事人提起诉讼而中断。宫某撤诉后，2019年7月26日至2019年8月30日的期间不计算在起诉期限内，其重新起诉应当于2019年9月4日前提出。现宫某于2020年1月10日重新提起诉讼，已明显超过法定起诉期限，原审法院驳回其起诉并无不当。综上，原审裁定认定事实清楚，裁判结果正确，依法应予维持。上诉人宫某的上诉理由没有事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张海啸审判员  郭娟娟审判员  张 薇二〇二〇年九月二十七日书记员  隋雨桐
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0213民初3915号原告中国平安财产保险股份有限公司，统一社会信用代码914403007109307208，住深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人孙建平，系该公司董事长。委托代理人冯璇，系辽宁昊众律师事务所律师。委托代理人王静，系辽宁昊众律师事务所律师。被告于正艳,女，1982年11月22日出生，汉族，住金州区。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告于正艳追偿权纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘建军独任审判，进行了审理，现已审理终结。本院经审查认为，因原告中国平安财产保险股份有限公司无正当理由未在法定期限内缴纳诉讼费，应按自动撤诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。案件受理费1615元（原告已预交），由原告中国平安财产保险股份有限公司承担。审判员  刘建军二〇二〇年九月十一日书记员  侯颖民
湖北省通城县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1222民初1626号原告中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司。负责人王辉。委托诉讼代理人魏操，浙江金麟律师事务所律师。系特别授权。被告徐静，女，1981年6月10生，汉族，湖北省通城县人，居民。被告中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司。负责人陶俊明。委托诉讼代理人丁静，女，1992年6月20日生，汉族，湖北省孝感市人，系被告公司员工。被告中国人民财产保险股份有限公司通城分公司。负责人江泽荣。委托诉讼代理人肖攀，男，1990年1月18日生，汉族，湖北省赤壁市人，系被告公司员工，住湖北省赤壁市。委托诉讼代理人谭庆三，男，1978年10月11生，汉族，湖北省通城县人，系被告公司员工，住本县。原告中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称平安财保杭州支公司）诉被告徐静、被告中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司（以下简称人保孝感分公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司通城分公司（以下简称人保通城分公司）追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年9月4日公开开庭进行了审理。原告平安财保杭州支公司委托诉讼代理人魏操、被告徐静、被告人保通城分公司委托诉讼代理人肖攀、谭庆三到庭参加诉讼。被告人保孝感分公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安财保杭州支公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告人保孝感分公司、人保通城分公司赔偿原告损失5307.5元。2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：吴高原将其所有的鄂Ｌ×××××号车辆在原告处投保有商业险机动车损失险，保险期间自2018年9月14日起至2019年9月14日。2019年2月8日，被告徐静驾驶LC8C38号车辆沿通城县隽水镇旭红路由东往西方向行驶，行至在隽××城东客运站路段变道时，与同向直行由吴高原驾驶的鄂Ｌ×××××号小型轿车相撞，至车辆受损的道路交通事故，该事故经交通警察大队认定，被告徐静负事故主要责任，吴高原负事故次要责任。吴高原系鄂Ｌ×××××车辆的被保险人，被保险人向原告申请代位，原告依约向被保险人支付了车辆维修款6725元。原告支付赔偿款后，取得相应代位求偿的权利，为维护原告合法权益，特诉至法院。被告人保孝感分公司承认原告提出在交强财产限额2000元内承担责任。被告人保通城分公司承认在商业险内赔偿3307.5元。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告人保孝感分公司、人保通城分公司承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司在本判决书生效之日起十日内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司损失2000元；二、由被告中国人民财产保险股份有限公司通城分公司在本判决书生效之日起十日内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司损失3307.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，依法由原告中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费50元。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：农行咸宁市金穗支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以在规定履行期间的最后1日起计算，2年内向本院书面申请执行。否则，按自动放弃执行申请权处理。审判员  黄红元二〇二〇年九月四日书记员  毛成标附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕01执异780号案外人：庞春花，女，1974年9月12日出生，汉族，现住陕西省岚皋县。申请执行人：王艳萍，女，1972年10月31日出生，汉族，住陕西省西安市未央区。被执行人：廖启连，男，1971年12月1日出生，汉族，住江苏省建湖县。被执行人：陈文翠，女，1968年2月5日出生，汉族，住江苏省建湖县。被执行人：陕西亿豪房地产开发有限公司，住所地陕西省西安市经开区城一路24号泰德紫玉公馆1幢30102室。法定代表人：陈德明，该公司总经理。被执行人：陕西亿豪物资有限公司，住所地陕西省西安市新城区含元路22号。法定代表人：廖启连，该公司总经理。王艳萍与廖启连、陈文翠、陕西亿豪房地产开发有限公司（以下简称亿豪地产）、陕西亿豪物资有限公司（以下简称亿豪物资）民间借贷纠纷一案，在诉讼中，本院以（2017）陕01民初729号民事裁定书及（2017）陕01执保68号协助执行通知书，于2017年7月17日依法保全查封了亿豪地产开发的位于岚皋县城关镇神田路岚河新苑（水岸豪庭）住宅楼项目10套住宅（含1号楼2单元904室，以下简称案涉房屋）等财产，案外人庞春花以案涉房屋系其购买为由，向本院提出书面异议。本院受理后，就案外人庞春花提出的执行异议，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人庞春花称：1.其与陕西亿豪房地产开发有限公司岚皋分公司（以下简称亿豪地产岚皋分公司）于2017年6月28日签订了商品房买卖合同，约定的付款方式为首付和网签后付清。合同签订后，庞春花及时支付了首付款20.3883万元，支付后，办理了房屋钥匙交接，庞春花也将房屋装修并入住。之后多次询问网签事宜，亿豪地产岚皋分公司称正在办理相关手续，让其等候通知。这不是庞春花的责任和违约。2.庞春花与亿豪地产岚皋分公司于2017年6月28日签订了补充协议，明确了庞春花与亿豪地产岚皋分公司的债权债务无任何连带关系，未办理网签期间发生任何事情由该分公司负责。3.合同签订后，亿豪地产岚皋分公司出具了购房收据，庞春花入住后交纳了物业管理费用。综上所述，查封行为损害了庞春花的利益，况且该分公司有可以追偿的其他财产，请求依法裁定。为支持其异议请求，案外人庞春花向本院提交了以下证据：1.《补充协议》。2.收款收据。3.物业费用收据6张。申请执行人王艳萍答辩称：1.案涉房屋属被执行人亿豪地产开发的房产，且被执行人亿豪地产法定代表人廖启连在诉讼阶段亦认可该房产归亿豪地产所有，故人民法院有权采取查封措施并执行。2.庞春华提交装修押金收据及物业缴费收据均显示在2018年8月之后，不符合在法院查封之前已合法占有案涉房屋的条件。另，庞春华未提交房款票据和转账凭证，仅凭房款收据无法证明其实际支付房款或支付过全部房款。3.庞春华提交的《补充协议》亦非法律规定的合法有效的书面买卖合同。综上，请求法院依法审理，驳回庞春花的异议请求。经查，1.王艳萍与廖启连、陈文翠、亿豪地产、亿豪物资民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）陕01民初729号民事判决书，王艳萍与亿豪地产不服提起上诉。陕西省高级人民法院于2018年6月26日作出（2018）陕民终307号民事判决书，判决撤销一审民事判决，廖启连、陈文翠、亿豪地产共同向王艳萍偿还借款1243.431873万元及利息，亿豪物资承担连带清偿责任。2.本院于2020年6月16日作出（2018）陕01执1545号之二执行裁定书，续行查封案涉房屋等财产。3.亿豪地产岚皋分公司于2017年6月28日出具的《补充协议》载明，庞春花于2017年6月28日购买案涉房屋，面积103.23平方米，总价28.3883万元，首付款20.3883万元，余款8万元于网签后付清。4.亿豪地产岚皋分公司于2017年6月28日出具的收款收据载明，收到庞春花案涉房屋购房款现金20.3883万元。5.物业部门于2018年8月27日出具的6张收据复印件分别载明，收到庞春花装修押金2000元，收到庞春花物业费用及垃圾清运费等。以上事实有民事判决书、民事裁定书、执行裁定书、协助执行通知书、《补充协议》、购房款收款收据、物业费用收据等证据在卷予以佐证。本院认为，案外人基于实体权利排除执行的，应按照法定的条件审查其请求是否成立。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。据此，王艳萍与廖启连、陈文翠、亿豪地产、亿豪物资民间借贷纠纷一案执行中，本院于2017年7月17日查封了亿豪地产开发的案涉房屋，案外人庞春花提出执行异议，主张案涉房屋为其所购买，请求排除执行。庞春花所提供的《补充协议》不能证明其与亿豪地产岚皋分公司在本院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，所提供的现金交纳购房款的收款收据不足以证明庞春花已按照合同约定支付了部分价款，且物业费用收据亦不能证明庞春花在本院查封之前已合法占有案涉房屋。故庞春花的异议理由不符合上述司法解释规定的应予支持的情形，其异议请求不能成立，本院依法不予支持。案外人庞春花如对案涉房屋主张实体权利，可依法通过诉讼程序予以救济。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：驳回案外人庞春花的执行异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  高甲星审判员  冯 健审判员  黄金华二〇二〇年九月二十七日书记员  任苏轩
凤城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0682执恢315号 申请执行人：王书利，男，1969年11月1日出生，满族，住凤城市。 被执行人：姚玉兴，男，1962年8月28日出生，满族，住凤城市。 申请执行人王书利与被执行人姚玉兴合同纠纷一案，凤城市人民法院于2014年10月13日作出的（2014）凤民初字第03435号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人姚玉兴未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年5月18日向本院申请强制执行。 本院在执行过程中，于2020年5月19日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，并通过网络总对总及线下点对点的方式对被执行人名下的存款、车辆、股权、不动产等进行查询。经查，被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人未能在规定期限内提供被执行人其他可供执行财产的线索。本院已将被执行人姚玉兴纳入限制高消费名单，并已网络发布。现申请执行人同意此案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即生效。 审判员  袁尔慷 二〇二〇年九月二十七日 书记员  贺金富
乌兰浩特市人民法院民事裁定书（2020）内2201民初2847号原告王某1，1967年10月20日，地址：内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。委托诉讼代理人王某2，法律工作者。被告宋某1，1972年3月27日，地址：内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市被告宋某2，1946年5月20日，地址：内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。本院在审理王某1与宋某1、宋某2房屋买卖合同纠纷一案中，原告王某1于向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：准许原告王某1撤回起诉。审判员 孙红艳 二〇二〇年九月二十日书记员 李 昕
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执6233号之一申请执行人：湖南长银五八消费金融股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B栋12楼，统一社会信用代码：91430100MA4LAXAP6H。法定代表人：杨敏佳，董事长。委托代理人：谌苗，湖南天地人律师事务所律师。委托代理人：彭丹，湖南天地人律师事务所律师。被执行人：邓丹，女，1987年9月1日出生，汉族，住湖南省宁乡县。本院依法作出的（2020）湘0104民初5350号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人湖南长银五八消费金融股份有限公司依法申请执行。在执行过程中，当事人双方达成了和解协议，需要较长时间履行，现申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）湘0104执6233号案件的执行，如被执行人未按执行和解协议履行的，申请执行人可在法定的申请执行时效内申请恢复执行或者依法提起诉讼。如对终结执行行为有异议的，当事人、利害关系人可在收到本裁定书之日起六十日内依法提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长 万 彪审判员 陈文忠审判员 欧阳兵二〇二〇年九月二十七日书记员 范忠为
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1111民初2432号原告：镇江市中泽物业管理有限公司，统一社会信用代码91321111674449437L，住所地镇江市黄山南路18号20幢101室。法定代表人：巩军，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓汝梅，该单位工作人员。被告：郑晓壮，男，汉族，1981年4月6日生，住镇江市。原告镇江市中泽物业管理有限公司与被告郑晓壮物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案,原告镇江市中泽物业管理有限公司于2020年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告镇江市中泽物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告镇江市中泽物业管理有限公司负担。审 判 员 吴翔二〇二〇年九月三日法官助理 徐烨书 记 员 梁超
安徽省繁昌县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0222民初2061号之二 解除保全申请人：姚有虎，男，1974年7月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 委托诉讼代理人：吴光宝，安徽繁阳律师事务所律师。 被申请人：曹园，男，1990年6月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 解除保全申请人姚有虎与被申请人曹园买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日作出（2020）皖0222民初2061号民事裁定，在155000元范围内冻结被申请人曹园的银行存款或查封、扣押等额价值的财产，并已提供保函担保。解除保全申请人姚有虎于2020年9月10日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人姚有虎的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、解除对曹园“在155000元范围内冻结银行存款或查封、扣押等额价值的财产”的保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  朱品波 二〇二〇年九月十一日 法官助理田青 书记员田青
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘行申740号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）蒋春华，男，1980年3月18日出生，汉族，农民，住湖南省桂阳县。委托代理人邓欢，湖南高天律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托代理人陈师贤，湖南高天律师事务所律师。代理权限为一般授权。被申请人（一审被告、二审上诉人）湖南省郴州市公安局北湖分局，住所地湖南省郴州市南岭大道883号。法定代表人吴兴国，该局局长。委托代理人何洪波，男，1965年10月7日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。代理权限为特别授权。委托代理人陈正豪，男，1991年10月15日出生，汉族，现住湖南省郴州市。代理权限为一般授权。被申请人湖南省郴州市北湖区人民政府，住所地湖南省郴州市骆仙西路2号。法定代表人王洪灿，该区人民政府区长。委托代理人曹泽龙，男，1975年3月25日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。代理权限为特别授权。委托代理人余婧，女，1986年3月29日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。代理权限为一般授权。再审申请人蒋春华因与被申请人湖南省郴州市公安局北湖分局、湖南省郴州市北湖区人民政府治安行政处罚、行政复议一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2019）湘10行终36号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人蒋春华申请再审称：将申请人合法讨债的行为认定为非法侵入他人住宅完全错误；申请人北湖公安分局的处罚决定程序违法，适用法律错误。本院认为，再审申请人蒋春华的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款之规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  梁淑芳审判员  王 帅审判员  王 慧二〇二〇年九月二十七日书记员  邓创星
辽宁省凌源市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1382民初3481号原告：付久华，女，1969年1月3日出生，汉族，个体，住凌源市。被告：王军，男，汉族，农民，住凌源市。原告付久华与被告王军买卖合同纠纷一案中，原告付久华于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告付久华撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告承担。审判员  李冬雷二〇二〇年九月十一日法官助理刘梦婷书记员盖玲玲
贵州省普定县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0422刑初145号公诉机关贵州省普定县人民检察院。被告人高小平，男，1987年6月28日生于贵州省紫云苗族布依族自治县，苗族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省紫云苗族布依族自治县。曾因犯盗窃罪，于2014年10月8日被安顺市西秀区人民法院判处有期徒刑九个月，2015年2月5日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2020年7月28日被刑事拘留，同年8月3日被取保候审。指定辩护人陈娟，贵州秀水律师事务所律师。指定辩护人王彪，贵州秀水律师事务所实习律师。贵州省普定县人民检察院以普定检刑诉〔2020〕98号起诉书指控被告人高小平犯危险驾驶罪，于2020年9月3日向本院提起公诉,并建议本院适用速裁程序审理。被告人高小平对公诉机关指控的犯罪事实自愿认罪认罚并同意公诉机关的量刑建议。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年9月11日公开开庭审理了本案。贵州省普定县人民检察院指派检察员汪迅出庭支持公诉，被告人高小平及其辩护人陈娟、王彪到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年6月20日4时20分许，被告人高小平无驾驶资格醉酒后驾驶无号牌轻便二轮摩托车，沿党固路从凯旋城往小青山农贸市场方向行驶，行至普定县，与同向行驶的黄某驾驶的贵Ｇ×××××号普通二轮摩托车相挂，贵Ｇ×××××号普通二轮摩托车倒地后碰撞停放在路边停车位内的贵Ｇ×××××号小型轿车，造成三车受损的交通事故。经道路交通事故认定书认定，高小平负本次事故的全部责任;经提取高小平血样送检，经检测，高小平的血液中乙醇含量为364.21毫克／100毫升。上述事实，被告人高小平在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某的陈述、驾驶人信息查询结果单、提取血样笔录、当事人血样提取登记表，现场勘验笔录及照片，司法鉴定意见书、交通事故认定书，刑事判决书、释放证明书、行政处罚决定书、到案经过、人员基本信息、人员档案等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高小平醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以确认。被告人高小平到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；其认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人高小平酒精含量达200毫克/100毫升以上、无驾驶资格驾驶无牌证机动车，且具有犯罪前科，均可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人高小平犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨轩二〇二〇年九月十一日法官助理周钰梅书记员谌生全
湖北省随县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂1321行审70号申请执行人随县自然资源和规划局（原随县国土资源局），住所地：随县厉山大道。负责人陈遵群，副局长，主持工作。被执行人艾明全，男，74岁，汉族，住随县。申请执行人随县自然资源和规划局（原随县国土资源局）申请执行对被执行人艾明全作出的随县土资执罚〔2015〕9号行政处罚决定一案，本院于2016年9月6日作出（2016）鄂1321行审103号行政裁定书，裁定准予执行随县国土资源局随县土资执罚〔2015〕9号行政处罚决定。在执行过程中，本院发现该裁定书对相关事实表述存在错误，且存在程序违法之处。2020年8月14日，经本院院长提交审判委员会讨论决定本案另行组成合议庭再审。经审查查明，被执行人艾明全于2014年5月份开始，未经批准，擅自占用高皇村一组耕地1.9亩，挖塘养鱼，破坏种植条件，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第七十四条的规定。2014年12月12日，申请执行人向被执行人送达了《责令停止违法行为通知书》，2015年1月21日，申请执行人向被执行人送达了《行政处罚听证告知书》。2015年2月2日，原随县国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条的规定，决定对被执行人艾明全进行处罚，作出随县土资执罚〔2015〕9号《行政处罚决定书》，处罚决定书的内容为：1、责令被执行人立即退还占用的高城镇高皇村一组耕地1.9亩，并恢复原种植条件；2、按照高城镇前三年标准年产值1900乘以6倍和耕地开垦费的1倍处以罚款，共计罚款21660元。该行政处罚决定书作出后由高皇村村主任宫荣贵于2015年2月2日代收。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼。申请执行人于2015年4月22日向被执行人下达了《催告通知书》，由艾安国代收，但未注明与被执行人艾明全的关系。2015年7月17日，随县自然资源和规划局向本院申请强制执行行政处罚决定。本院作出的（2016）鄂1321行审103号行政裁定书准予执行上述行政处罚决定，但裁定书对相关事实表述存在错误,且存在违反法律规定的程序的情形，另该裁定书已向申请执行人送达，但未向被执行人送达。本院认为，本院作出的（2016）鄂1321行审103号行政裁定书存在认定事实错误及违反法律规定的程序之情形，依照《最高人民法院适用的解释》第一百二十二条之规定，应予撤销。随县自然资源和规划局申请强制执行的被执行人为艾明全，其送达《行政处罚决定书》由高皇村村主任宫荣贵代为签收，《催告通知书》由艾安国代收，均非艾明全本人签收，也未说明代收人艾某被执行人艾明全的关系，送达程序违法，法定文书尚未生效。依照《最高人民法院适用的解释》第一百二十二条和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：一、撤销（2016）鄂1321行审103号行政裁定书。二、对随县自然资源和规划局申请执行随县土资执罚〔2015〕9号行政处罚决定不予执行。申请执行人如对本裁定有异议，可以自收到裁定书之日起十五日内向随州市中级人民法院申请复议。审 判 长  孙天耀审 判 员  陆大鹏人民陪审员  王金翠二〇二〇年九月十一日法官助理杨东玲书记员张卓
凤城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0682执恢311号 申请执行人：王清，女，1966年11月14日出生，满族，住辽宁省凤城市。 被执行人：钟宝权，男，1971年11月8日出生，满族，住凤城市。 申请执行人王清与被执行人钟宝权借款合同纠纷一案，凤城市人民法院于2010年7月12日作出的（2010）凤通民初字第01108号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人钟宝权未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年5月18日向本院申请强制执行。 本院在执行过程中，于2020年5月19日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，并通过网络总对总及线下点对点的方式对被执行人名下的存款、车辆、股权、不动产等进行查询。经查，被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人未能在规定期限内提供被执行人其他可供执行财产的线索。本院已将被执行人钟宝权纳入限制高消费名单，并已网络发布。现申请执行人同意此案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即生效。 审判员  袁尔慷 二〇二〇年九月二十七日 书记员  贺金富
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1182执1692号 申请人：何正于，男，1978年12月12日出生，汉族，住安徽省明光市。 被告：陆善云，女，1971年5月2日出生，汉族，住明光市。 本院在执行何正于与陆善云买卖合同纠纷一案，在该案执行期间，双方当事人达成执行和解且需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖1182执1692号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙怀宁 审判员  卞广庆 审判员  张为凡 二〇二〇年九月二十七日 书记员  卢晓明
陕西省铜川市耀州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0204执292号 申请执行人:铜川市耀州区农村信用合作联社。 法定代表人:王先锋,系该社理事长。 被执行人:何鹏,男,汉族。 被执行人:程英英,女,汉族。 被执行人:何周民,男,汉族。 被执行人:王永线,女,汉族。 被执行人:程琳,男,汉族。 被执行人:程念长,男,汉族。 申请执行人铜川市耀州区农村信用合作联社与被执行人何鹏、程英英、何周民、王永线、程琳、程念长金融借款合同纠纷一案,陕西省铜川市耀州区人民法院(2019)陕0204民初2069号民事判决书已发生法律效力。申请执行人铜川市耀州区农村信用合作联社于2020年4月7日向本院申请执行,本院依法受理。 本案在执行过程中,本院向被执行人何鹏、程英英、何周民、王永线、程琳、程念长发出执行通知书,责令其履行生效法律文书确定的义务,即:一、偿还申请执行人铜川市耀州区农村信用合作联社借款本金450000元并支付利息179960.64元(计算至2020年3月31日)及继续发生的利息；二、承担案件受理费4025元及本案执行费8740元。以上共计人民币642725.64元,但被执行人何鹏、程英英、何周民、王永线、程琳、程念长未履行。本院通过网络查控系统查询,被执行人何鹏、程英英、何周民、王永线、程琳、程念长名下无足额银行存款,本院依法冻结其银行账户。经在不动产登记中心查询,被执行人何周民名下有位于铜川市耀州区关庄镇涝池村产权证号为“铜耀林证字(2010)第07690号”195亩刺槐防护林,本院依法予以查封。被执行人何鹏、程英英、王永线、程琳、程念长名下无不动产登记信息。经在车管部门、市场监管部门查询,被执行人何鹏、程英英、何周民、王永线、程琳、程念长名下无车辆登记信息、无工商登记信息。因被执行人何鹏、程英英、何周民、王永线、程琳、程念长拒不履行法律义务,依申请执行人铜川市耀州区农村信用合作联社的申请,本院依法将被执行人何鹏、程英英、何周民、王永线、程琳、程念长纳入失信被执行人名单并对其适用限制消费措施。上述查控情况及相关信息,本院通过谈话方式告知申请执行人铜川市耀州区农村信用合作联社,申请执行人认可本院的查控结果,并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王兴平 审判员  王建文 审判员  李科锋 二〇二〇年九月二十七日 书记员  黄晓军
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0283执1069号申请执行人：吉林舒兰农村商业银行股份有限公司亮甲山支行,住所地:吉林省舒兰市。负责人：范景禹，支行长。被执行人：张小东，男，住吉林省舒兰市。申请执行人吉林舒兰农村商业银行股份有限公司亮甲山支行与被执行人张小东借款合同纠纷一案，执行依据为吉林省舒兰市人民法院作出的（2019）吉0283民初1868号民事判决书，现已发生法律效力。申请执行人舒兰市人民法院于2020年9月10日向本院申请执行，本院于2020年9月10日立案执行。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：2020年9月10日，对被执行人身份信息进行网络查询。2020年9月10日，通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在银行、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险有足以执行的财产登记信息。3、2020年9月15日，向被执行人发出执行通知书、报告财产令。4、2020年9月27日，本院依法向被执行人发出限制消费令。5、2020年9月27日，本院依法对申请执行人进行了约谈，告知申请执行人本案的执行情况。本院认为：在本院穷尽执行措施后，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）吉0283执1069号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹秀文审判员  任 杰审判员  赵海涛二〇二〇年九月二十七日书记员  朴冠蓉
浙江省兰溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0781执恢533号 申请执行人周伟 被执行人童亚军、童小军 本院在执行申请执行人周伟与被执行人童亚军等案由买卖合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十七日
四川省宜宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川15民终1596号 上诉人（原审原告）：肖加友，男，1952年出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 委托诉讼代理人：李浩，宜宾市翠屏区第一法律服务所法律工作者。 上诉人（原审原告）：李明前，女，1956年出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 委托诉讼代理人：李浩，宜宾市翠屏区第一法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：罗国全，男，1975年出生，汉族，住四川省高县。 上诉人肖加友、李明前因与被上诉人罗国全劳务合同纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院（2020）川1502民初1756号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 肖加友、李明前上诉请求：1.撤销四川省宜宾市翠屏区人民法院（2020）川1502民初1756号民事判决；2.改判罗国全给付差欠向有彬的工资欠款53000元；3.一、二审诉讼费由罗国全承担。事实和理由：一审认定事实错误。本案关键的证据欠条的真实性、合法性、关联性已经由罗国全认可，应当视为有效证据，足以确认应由罗国全支付欠款。一审法院仅仅以所谓利害关系人罗明君的单独证词，就错误认为罗国全仅差欠向有彬几千元钱。罗明君与罗国全有经济往来，其证言不应当采信。本案死者向有彬本身是有技术能力的务工人员，工资不可能仅有120元/天。罗国全作为一个完全民事行为能力人，其出具的欠条具有法律效力，如果已经支付了欠款，欠条肯定要收回或者出具收据。向有彬生前务工一年，并非罗国全辩称的三个月。 罗国全辩称，与罗明君没有任何合同关系，向有彬不是技术人员，不具备任何特殊技术，向有彬本人只有几千元工资。请求驳回上诉，维持原判。 肖加友、李明前向一审法院起诉请求：1.罗国全立即给付差欠肖加友、李明前已亡儿子向有彬的53000元工资欠款；2.本案诉讼费由罗国全承担。 一审法院认定事实：2013年4月10日，罗国全作为宜宾市正丰建设工程有限公司委托代理人，与宜宾市翠屏区长鑫水产养殖专业合作社签订建设工程施工合同，承建宜宾市翠屏区长鑫水产养殖基地附属用房工程（即本案当事人、证人等陈述的农家乐）。后罗国全以120元／天的价格雇佣向有彬参与该项目施工，向有彬是普工班的班组长。该工程完工后，罗国全未及时向向有彬等人支付劳务报酬，遂于2014年6月25日向向有彬出具一张欠条，载明：今欠到向有彬工资（注：2013.5.28-2014.5.31）共计12个月＊5000＝60000.00元，已借支5000元，剩余55000.00元（伍万伍仟圆整）此据欠款人罗国全。同日，罗国全也向严某也出具了与上述欠条形式一致的另一欠条，“今欠到严某（虹）安石村鱼池办公楼水电安装人工费38963元，已借支2000元，剩余36963元（叁万陆仟玖佰陆拾叁圆整）”。此后向有彬陆续在其他工地做工，2019年12月2日其因病去世。向有彬表哥罗明君电话告知罗国全，向有彬去世的消息并询问其是否差欠向有彬工钱未付，罗国全遂以微信方式向罗明君支付2000元。 一审另查明，肖加友、李明前系向有彬父母，向有彬生前未结婚生子。 一审法院认为，肖加友、李明前虽提供罗国全出具的欠条原件，欲证实罗国全尚欠肖加友、李明前已故之子向有彬工资款项55000元，但罗国全辩称该55000元系向有彬所在班组的全部费用，向有彬个人仅有几千元，该辩称理由能够与肖加友、李明前存利害关系的罗明君的陈述相吻合，依照《最高人民法院关于证据的若干问题的解释》第六十五条“审判人员对单一证据可以从证人或者提供证据的人，与当事人有无利害关系方面进行审核认定”规定，罗明君陈述向有彬生前明确向其表示过罗国全差欠工资款项为几千元并非案涉款项几万元，故一审法院对罗国全的该辩称理由予以采纳。肖加友、李明前主张罗国全差欠向有彬工资55000元无事实和法律依据，法院不予支持。罗国全进一步辩称差欠向有彬的几千元款项已经支付，其提供的证人证言、严某的欠条原件以及结合罗国全在接到罗明君催款电话后主动认可差欠向有彬其他工程上的款项2000元并转款的行为，能够合理说明欠条上包含的款项已经支付但欠条未收回的情况，对其辩称理由法院予以采纳。现由于肖加友、李明前无其他证据证实罗国全尚差欠肖加友、李明前已故之子向有彬钱款，故对肖加友、李明前的请求，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第一百零八条规定，判决：驳回肖加友、李明前的诉讼请求。案件受理费1125元，减半收取计562.50元，由肖加友、李明前负担。 二审中，肖加友、李明前提交了12张照片，并向法院申请调查令，调取了《建设工程施工合同》，拟证明罗国全承建的工程为期一年左右完工。 罗国全质证认为，照片中的部分建筑不是罗国全承建的，合同也不完整。 本院审查认为，《建设工程施工合同》在一审中已经出示，且该合同载明的工期为“开工时间2013年4月10日，竣工时间2013年7月9日，合同工期总日历天数90天。”，肖加友、李明前提交的照片不能证明罗国全承建案涉工程的施工时间为一年，对上述证据，本院不予采信。 本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。罗国全为证明已经支付了向有彬工资，申请了当时一起提供劳务的工人出庭作证。因出庭作证的两位证人与双方当事人均无利害关系，一审法院结合对罗明君的询问，对证人证言予以采信，符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十七条“审判人员对单一证据可以从下列方面进行审核认定：…（五）证人或者提供证据的人与当事人有无利害关系。”规定，本院予以确认。肖加友、李明前上诉认为向有彬系有技术能力的务工人员、罗国全承建的工程工期不是三个月，但并未提供证据予以证明，对其上诉请求，本院不予支持。 综上所述，上诉人肖加友、李明前的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费562.5元，由上诉人肖加友、李明前负担。 本判决为终审判决。 审判长  郭美宏 审判员  彭晓烽 审判员  龙 雨 二〇二〇年九月二十七日 书记员  牟岑雪
黑龙江省桦南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0822民初412号原告：桦南亿丰置业有限公司，住所地桦南县工业园区。法定代表人：刘武，职务董事长。委托诉讼代理人：任孝军，黑龙江龙之剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈昱，黑龙江龙之剑律师事务所律师。被告：宫伟大，男，1982年7月3日出生，汉族，现住。原告桦南亿丰置业有限公司与被告宫伟大无因管理纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。原告桦南亿丰置业有限公司于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告桦南亿丰置业有限公司提出撤诉申请，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告桦南亿丰置业有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告桦南亿丰置业有限公司负担。审判员  宋佳林二〇二〇年九月十一日书记员  于春晓
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂03刑终134号 原公诉机关广西壮族自治区灵川县人民检察院。 上诉人（原审被告人）张斌德，曾用名张小弟，男，1967年5月24日出生于广西壮族自治区桂林市，汉族，初中文化，无业，住桂林市象山区。因犯开设赌场罪，于2011年4月26日被判处有期徒刑一年，同年5月17日刑满释放。又因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年1月25日被刑事拘留，同年2月27日被逮捕。现羁押于桂林市第二看守所。 辩护人李炳荣，广西亚卓律师事务所律师。 广西壮族自治区灵川县人民法院审理灵川县人民检察院指控原审被告人张斌德犯开设赌场罪一案，于2019年10月24日作出（2019）桂0323刑初142号刑事判决书。原审被告人张斌德不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年7月31日公开开庭进行了审理。桂林市人民检察院指派检察员黄学林出庭履行职务，辩护人李炳荣到庭参加诉讼，上诉人张斌德通过远程视频参加诉讼。期间，桂林市人民检察院建议延期审理两次。现已审理终结。 原判认定，2014年11月至2016年7月期间，被告人张斌德伙同陈华（已判刑）、蒋建平（已判刑）等人在桂林市中山42号华都大酒店一楼门面、桂林市中山北路44号盛源宾馆一楼房间、桂林市芦笛路54号芦笛华庭小区3栋2号门面内，以广西福利彩票“快乐十分”、“快3”的开奖结果为依据，以赌“大小”、“单双”等方式，通过潘某（已判刑）等人提供的“赌盘”（赌博网络结算平台）下注，供赵某等参赌人员在其中赌博，从中抽头、分红营利。另查明，在2014年12月至2017年10月期间，参赌人员赵某分多次共计将4476850元转入陈某控制的银行账户内用于赌博。 原判认定上述事实的证据有：户籍证明、指定管辖函、抓获经过、灵川县人民法院刑事判决书、桂林市中级人民法院判决书；证人雷某、张某的证言，同案犯陈某、蒋某、余某、吴某的供述；现场勘验检查笔录、辨认笔录；被告人张斌德的供述。 原判认为，被告人张斌德以营利为目的，开设赌场，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，构成开设赌场罪。被告人张斌德前罪刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十五条之规定，作出如下判决：被告人张斌德犯开设赌场罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一百三十万元。 张斌德及其辩护人提出的上诉理由和辩护意见是：上诉人并未与陈某等人开设赌场，不是赌场股东，上诉人也没有从赌场分红渔利，不构成开设赌场罪。一审仅凭陈某及其他人的口供，而没有实际有效的证据证明张斌德如何与人开设、经营赌场，何时何地，以什么方式获得了150万元分红。因此一审判决认定事实不清，证据不足，请求二审法院依法改判。 桂林市人民检察院出庭检察员的意见是：一审认定张斌德开设赌场、盈利分红的事实清楚，证据确实充分。虽张斌德在本案中涉及的具体分红数额无法确定，但张斌德系累犯，一审量刑时已酌情综合考虑量刑，故认为一审适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人的上诉理由不成立。 经审理查明，原判认定上诉人张斌德犯开设赌场罪的犯罪事实清楚，证据确实充分。本案证据经一审庭审举证、质证，查证属实，且证据来源合法，内容客观真实，相互间具有关联性，能相互印证，本院予以确认。 本院认为，上诉人张斌德以营利为目的，开设赌场，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，构成开设赌场罪。上诉人张斌德系累犯，依法应当从重处罚。关于上诉人及其辩护人提出的上诉人未与陈某等人开设赌场，不是赌场股东，不构成开设赌场罪的上诉理由和辩护意见。经查，虽然上诉人一直供述没有参与开设赌场，但参与开设赌场的陈某、蒋某两人的供述对赌场如何开设、经营、占股等事实均做了供述，赌场工作人员雷某、吴某、余某、张某等人的证言也能证实上诉人在该赌场占股并参与管理经营，以上证据可以相互印证，足以认定上诉人参与开设赌场的事实，原判定罪准确。上诉人及其辩护人所提该上诉理由及辩护意见不成立，本院不予采纳。关于上诉人及其辩护人提出的无实际有效的证据证明上诉人获取了150万元分红的上诉理由和辩护意见。经查，现有证据证实2014年12月至2017年10月期间，参赌人员赵某分多次共计将4476850转入陈某控制的账户用于赌博。虽上诉人与陈某等人开设赌场的时间是在2014年11月至2016年7月，但2015年5月至2015年10月左右上诉人与陈某等人在芦笛菜市后开设一专点用于赵某的投注接单，结合同案犯、赌场工作人员供述赌场开设期间的盈利、分红情况，可以认定涉案赌资数额巨大，且上诉人亦从中非法获利。但上诉人分红的具体数额确无相关证据可以印证，故上诉人及其辩护所提该上诉理由及辩护意见，本院予以采纳。 综上，原判定罪和适用法律正确，审判程序合法。但判处罚金的数额应根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失大小等予以确定，综合本案案情考量，原判罚金数额过高，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十五条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条二百三十六条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销广西壮族自治区灵川县人民法院（2019）桂0323刑初142号刑事判决； 二、上诉人（原审被告人）张斌德犯开设赌场罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五十万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月25日起至2024年1月24日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 本判决为终审判决。 审 判 长 张祥林 审 判 员 唐宏辉 审 判 员 谢 辉 二〇二〇年九月十一日 法官助理 蒙佩娜 书 记 员 王虹翔
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0981执1551号申请执行人：曹小剑，男，1983年11月25日生，汉族，住东台市。被执行人：王则贵，男，1991年1月6日生，汉族，住东台市。申请执行人曹小剑与被执行人王则贵追偿权纠纷一案，本院于2018年8月20日作出的(2018)苏0981民初2443号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王则贵未履行生效法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王则贵在金融机构的存款、债券、股票、股权、基金份额等人民币14700元；或扣留、提取其在有关单位的同等数额的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定书送达后即发生效力。审判长  李振杰审判员  储鹏杰审判员  冯友林二〇二〇年九月十一日书记员  葛小娟
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0120执5936号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地：上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人：阴生飞，男，1990年04月20日生，汉族，住山东省肥城市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人阴生飞信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2019)沪0120民初24174号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李卫星审判员  马以明审判员  杨 阳二〇二〇年九月二十七日书记员  季豪民附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长李卫星审判员马以明审判员杨阳二〇二〇年九月二十七日书记员季豪民附：相关法律条文
湖北省蕲春县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1126执1037号申请执行人：陈文玉，男，1986年8月28日出生，汉族。申请执行人：鲁水银，女，1986年8月6日出生，汉族。被执行人：湖北瀚文置业有限公司。申请执行人陈文玉、鲁水银与被执行人湖北瀚文置业有限公司合同纠纷一案，本院于2019年11月22日作出的（2019）鄂1126民初4657号民事判决书已发生法律效力。依据申请执行人陈文玉、鲁水银的执行申请，本院于2020年07月15日以（2020）鄂1126执1037号立案执行。本案在执行过程中：1、本院于2020年07月22日向被执行人湖北瀚文置业有限公司送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，被执行人逾期未履行。2、本院多次通过法院网络查控系统对被执行人的财产状况进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。3、本院于2019年10月16日、2020年7月24日对被执行人的房地产登记情况进行了调查，发现被执行人湖北瀚文置业有限公司名下房产已被多个法院查封。本院于2020年9月22日依法对被执行人名下部分房产依法轮候查封。4、县委县政府人民广场改造工程监管工作组于2019年9月3日作出情况说明，证明被执行人暂无清偿债务能力。5、本院于2020年9月21日、9月25日到被执行人现办公地进行现场调查，调查结果为：被执行人暂无财产可供执行。6、本院于2020年9月27日将被执行人纳入失信被执行人名单，同时实施限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上予以公布。上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式告知了申请执行人代表，要求其提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人代表表示认可本院的调查结果，并表示对被执行人有无财产有待查实以及证实。本院告知其若发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。本院现依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规范（试行）》第一条规定，裁定如下：终结（2019）鄂1126民初4657号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孟柏林审判员  田 茂审判员  朱 帆二〇二〇年九月二十七日书记员  周 凡
湖南省新晃侗族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）湘1227执504号 姜某某、张某某： 关于本院依据湖南省新晃侗族自治县人民法院（2020）湘1227民初126号民事判决书立案执行的申请执行人姜某某被执行人张某某离婚后财产纠纷一案，本案于2020年9月27日全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月二十七日
江西省余干县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1127民初2312号原告：江西傲祺置业有限公司，住所地：江西省余干县玉亭镇紫凤凰3栋1-08号，统一社会信用代码：91361127591832107D。法定代表人：施晓斌，男，该公司总经理。委托代理人屠燕玲、王观，江西帝经律师事务所律师，特别授权。被告：吴斌，男，1989年12月10日出生，汉族，江西省余干县人，住余干县。原告江西傲祺置业有限公司诉被告吴斌房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告江西傲祺置业有限公司以被告吴斌已自行向原告支付了房屋租金为由，于2020年9月27日书面向本院提出撤诉申请，撤回对被告吴斌的起诉。本院认为，原告江西傲祺置业有限公司自愿提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告江西傲祺置业有限公司撤回起诉。案件受理费999元，减半收取计499.5元，由原告江西傲祺置业有限公司负担。审判员  官胜根二〇二〇年九月二十七日书记员  黄珍珍
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终7031号上诉人（原审被告）：罗仁芳。被上诉人（原审原告）：叶亚芬。委托诉讼代理人：杨兵，湖北忠三律师事务所律师。原审第三人：焦铁钊。上诉人罗仁芳与被上诉人叶亚芬、原审第三人焦铁钊民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2019）鄂0102民初9258号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。罗仁芳向本院提出的上诉请求：1、撤销湖北省武汉市江岸区人民法院（2019）鄂0102民初9258号民事判决，并依法改判驳回叶亚芬的全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由叶亚芬负担。事实和理由：首先，我出具的借条虽为20000元，但实际收到的款项只有17200元；其次，我已将所借款项通过第三人焦铁钊偿还给叶亚芬，无须再次偿还案涉借款。恳请二审法院支持上诉人的全部上诉请求。叶亚芬庭审中口头答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，处理得当。请求二审法院维持一审判决。焦铁钊审中口头答辩称，同意上诉人的上诉意见。叶亚芬向一审法院提出诉讼请求：1、罗仁芳偿还叶亚芬借款本金20,000元，并支付利息（以借款20,000元为本金，自2017年3月27日至实际清偿之日止，按年利率4.9%计算）；2、第三人焦铁钊对罗仁芳的借款本金和利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由罗仁芳承担。一审法院审理查明，2017年元月27日，罗仁芳通过焦铁钊介绍，向叶亚芬借款20,000元，并出具借条一份，注明：“今借叶亚芬女士人民币贰万元正。借款人罗仁芳。2017年元月27日。还款日期2017年3月27日”。2017年元月27日，罗仁芳向焦铁钊还款20,000元。焦铁钊向罗仁芳出具收条一份，注明：“今收到罗仁芳人民币贰万元整，这款贰万元是叶亚芬的钱，罗仁芳已还给焦铁钊，以前打给叶亚芬贰万元借条作废。2017年6月23日。收款人焦铁钊”。审理中，叶亚芬表示罗仁芳至今未偿还任何款项，故其诉至法院。另查明：2017年4月9日，刘汉英向罗仁芳出具借条一份，注明：“本人刘汉英2017年4月9日向叶亚芬借人民币贰万元正，定于2017年6月9日一次性偿还款，此本人自愿承担法律后果。以上借款刘汉英以现金形式全额收到，特此说明”。一审法院认为：罗仁芳于2017年元月27日通过焦铁钊介绍，向叶亚芬借款20,000元，约定于2017年3月27日还款，并出具借条一份，应认定罗仁芳、叶亚芬之间形成民间借贷关系。借款逾期后，罗仁芳未按约定向叶亚芬还款，构成违约，叶亚芬依约有权主张罗仁芳偿还所欠款项。罗仁芳虽于2017年元月27日向焦铁钊还款20,000元，但因该债务的出借人系叶亚芬，焦铁钊在借款关系中的地位仅为介绍人，罗仁芳应按约定将借款偿还给出借人叶亚芬而不是介绍人焦铁钊；罗仁芳也未向法院提交证据证明叶亚芬指定或同意该借款支付给焦铁钊，故罗仁芳向焦铁钊还款20,000元的行为并不能免除其还款责任。对叶亚芬提出罗仁芳偿还借款本金20,000元的诉讼请求，符合事实与法律规定，法院依法予以支持。对叶亚芬提出罗仁芳支付利息（以借款20,000元为本金，自2017年3月27日至实际清偿之日止，按年利率4.9%计算）的诉讼请求，因罗仁芳逾期未还款，叶亚芬提出的利息标准未超出关于法律禁止性规定，故法院依法予以支持。对叶亚芬提出焦铁钊对罗仁芳的借款本金和利息承担连带清偿责任诉讼请求，因焦铁钊已收取罗仁芳的借款本金20,000元，且在收条中注明：“今收到罗仁芳人民币贰万元整，这款贰万元是叶亚芬的钱，罗仁芳已还给焦铁钊，以前打给叶亚芬贰万元借条作废”，焦铁钊的上述行为是致使罗仁芳未能及时还款给叶亚芬的主要原因，且其直接参与了对叶亚芬债权的处分，故焦铁钊对被告罗仁芳的借款本金20,000元和其收款（即2017年6月23日）后的利息应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，一审法院判决如下：一、罗仁芳于判决生效之日起五日内向叶亚芬偿还借款本金20,000元；二、罗仁芳于判决生效之日起五日内向叶亚芬支付利息（以借款20,000元为本金，自2017年3月27日至实际清偿之日止，按年利率4.9%计算）；三、焦铁钊对判决第一、二项中罗仁芳应偿还借款本金20,000元及部分利息（以借款20,000元为本金，自2017年6月23日至实际清偿之日止，按年利率4.9%计算）承担连带清偿责任；四、驳回叶亚芬其他诉讼请求。案件受理费353元由罗仁芳负担。因上述费用已由叶亚芬预交，故罗仁芳在支付上述款项时，将上述费用一并支付给叶亚芬。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。另查明，叶亚芬一审庭审中确认，借款期限为2个月，罗仁芳当时给付了2个月利息2800元，叶亚芬向第三人焦铁钊支付了800元作为中介费用。本院认为，各方对借贷关系成立没有异议，只是对借贷金额及是否偿还存在争议。关于借贷本金数额问题，本院认为，虽然案涉借条载明借款本金为20000元，但借款人罗仁芳及中间人焦铁钊均承认只支付了17200元，一审庭审中，叶亚芬自认当时收取了2个月利息2800元，依据相关规定，案涉借贷的借款本金应当以实际支付金额即17200元为准。关于案涉借款是否已偿还的问题。本院认为，罗仁芳虽于2017年6月23日向焦铁钊交付了20,000元款项，但案涉借贷合同的出借人为叶亚芬，罗仁芳也未向法院提交证据证明叶亚芬同意该借款可偿付给焦铁钊，故罗仁芳向焦铁钊交付20,000元的行为不能免除其还款责任。一审法院支持叶亚芬要求罗仁芳支付延期还款的利息于法有据，本院予以支持。综上所述，一审法院认定事实错误，实体处理不当，应当予以纠正。罗仁芳的部分上诉理由及上诉请求不成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销湖北省武汉市江岸区人民法院（2019）鄂0102民初9258号民事判决；二、罗仁芳于本判决生效之日起五日内向叶亚芬偿还借款本金17200元及利息（以借款17200元为本金，自2017年3月27日至实际清偿之日止，按年利率4.9%计算）；三、第三人焦铁钊对本判决第二项罗仁芳应偿还借款本、息承担连带清偿责任；四、驳回叶亚芬其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费353元，由叶亚芬负49.42担元，罗仁芳负担303.58元。二审案件受理费353元，由叶亚芬负49.42担元，罗仁芳负担303.58元。本判决为终审判决。审判长  孙文清审判员  何义林审判员  李斌成二〇二〇年九月十六日书记员  刘 杰
郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2020)豫0191执14239号吕凤领：你/你单位与平安银行股份有限公司郑州分行借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2020）豫0191民初5609号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)平安银行股份有限公司郑州分行于二〇二〇年九月二十七日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二〇二〇年九月二十七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：中信银行郑州郑东新区支行账户名称：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：73×××11特此通知。二〇二〇年九月二十七日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
甘肃省会宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0422执926号申请执行人：成富荣，男，汉族，农民。被执行人：崔维龙，男，汉族农民。本院依据已发生法律效力的（2019）甘0422民初588号民事调解书,于2020年8月6日受理申请执行人成某某与被执行人崔某某民间借贷纠纷一案。被执行人崔某某应给付申请执行人成某某借款6000元，案件受理费50元，承担执行费50元，共计执行款6100元。该案立案执行后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。本院依法查询了被执行人账户、财产等，未查找到被执行人有可供执行的财产线索。被执行人崔维龙外出下落不明，电话换号，无法联系。申请执行人成富荣提供不出被执行人崔维龙有可供执行的财产线索。在将上述情况告知申请执行人后，申请执行人成富荣申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结会宁县人民法院（2020）甘0422执926号案件的执行。审判员  马强二〇二〇年九月二十日书记员  何涛
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执3780号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市鹭江道98号建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。 法定代表人：黄惠玲，行长。 委托代理人：连丽平、王永强，福建兴世通律师事务所执业律师。 被执行人：许晓杰，男，1984年4月3日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 申请执行人国建设银行股份有限公司厦门市分行依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初6156号民事判决书，于2020年4月3日依法向本院申请执行，请求执行被执行人许晓杰偿还借款本金7199.27元及利息、滞纳金（违约金）、复利及迟延履行期间的债务利息，并支付公告费300元。被执行人许晓杰还应负担案件的受理费100元及执行费133元。 在执行本案过程中： 1.本院通过司法专邮向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，被执行人未实际履行。 2.本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。本院依法于2020年4月30日依法冻结许晓杰名下持有的泉州市琛宝汇通贸易有限公司股权，对此申请执行人认为上述股权无处置价值，不要求对上述股权进行处置。现未发现被执行人有可供执行的其他财产。 3.申请执行人向本院表示被执行人已不在其户籍地居住，现已下落不明。 4.在执行过程中，本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院于2020年9月11日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人许晓杰名下暂无可供执行财产，申请执行人国建设银行股份有限公司厦门市分行同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  简振环 审判员  林 鹏 审判员  陈小强 二〇二〇年九月十一日 书记员  张舒羽 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0502执910号申请执行人冷曙敏，男，1969年8月16日出生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。被执行人杨素梅，女，1976年1月9日出生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。被执行人杨波，男，1976年9月5日出生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。系杨素梅丈夫。关于冷曙敏与杨素梅、杨波民间借贷纠纷一案，本院（2019）云0502民初5668号民事调解书，已发生法律效力。申请人冷曙敏于2020年3月17日向本院申请执行，要求被执行人杨素梅、杨波偿还借款本息合计1100000元。本院于2020年3月17日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人杨素梅、杨波送达执行通知书，责令被执行人杨素梅、杨波偿还申请人冷曙敏借款本息合计1100000元，并缴纳案件受理费7373元，执行费13400元。但被执行人杨素梅、杨波至今未按本院生效法律文书确定的内容履行法律义务。经调查核实，被执行人杨素梅、杨波在本院有多起执行案件，被执行人杨素梅名下与杨波共有的位于隆阳区地产已被本院（2020）云005002执异10号执行裁定书予以解除查封，本案无法处置。被执行人杨素梅、杨波名下已无其它财产登记，执行过程中申请人未能提供被执行人的有效财产线索，本案无财产可供执行。本院于2020年4月26日依法将被执行人杨素梅、杨波限制高消费，并于2020年4月26日将其纳入失信被执行人名单。经约谈申请人冷曙敏不同意本案终结本次执行程序。本院认为，经调查核实被执行人的财产线索，本案被执行人杨素梅、杨波无财产可供执行，执行过程中申请人未能提供被执行人的有效财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其它财产可供执行的，申请人可以请求人民法院继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 杨 宇审判员 陈辅汕审判员 聂江涛二〇二〇年九月十一日书记员 蒋 斌
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0114民初6848号原告：谢汉军，男，1976年8月6日出生，土家族，现住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：谯贤高，重庆市黔江区舟白法律服务所法律工作者。被告：张志信，男，1963年8月25日出生，土家族，住重庆市黔江区。原告谢汉军与被告张志信买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序审理。本案在诉讼过程中，原告谢汉军以被告张志信与其自行进行了庭外和解并达成一致协议，且被告张志信也已向其支付了大部分货款，剩余部分货款被告约定在下个月支付完毕为由，于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处理自己的民事权利和诉讼权利。原告谢汉军的撤诉申请符合法律规定，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告谢汉军撤回起诉。案件受理费184元，减半收取计92元，由原告谢汉军负担。审 判 员  黄 瑾二〇二〇年九月二十七日法官助理  李松林书 记 员  陶志刚
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0104执3332号申请执行人：中航信托股份有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区会展路1009号航信大厦。法定代表人：姚江涛，董事长。委托代理人：娄琳琳，北京安科律师事务所律师。委托代理人：谢涛，北京安科律师事务所律师。被执行人：贾超，男，1978年1月26日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：石小女，女，1992年7月6日出生，汉族，住天津市南开区。本院在执行申请执行人中航信托股份有限公司与被执行人贾超、石小女公证债权文书纠纷一案中，申请执行人提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干规定问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）津0104执3332号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尹航审判员  李亚审判员  李颖二〇二〇年九月二十七日书记员  冯硕附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1428执异107号 异议人：某某保险股份有限公司武城县支公司，住所地山东省德州市武城县。统一信用代码：913×××01T。 法定代表人：王某，经理。 委托代理人：吴某，男，1989年出生，汉族，某某保险股份有限公司武城县支公司员工。 申请执行人：张某，男，1983年出生，汉族，住山东省武城县。 被执行人：韩某，男，1968年出生，汉族，住山东省武城县。 在本院执行申请执行人张某与被执行人韩某买卖合同纠纷一案中，异议人某某保险股份有限公司武城县支公司于2020年9月18日向本院提出书面异议。请求解除对（2019）鲁1428执575号之五执行裁定书、协助执行通知书中被执行人韩某一份保险的查封，保单明细如下：200×××470。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人某某保险股份有限公司武城县支公司称，经查，贵院（2019）鲁1428执575号之五执行裁定书列明的保单号为：200×××470，险种名称：康宁终身保险。本案涉及的保险合同是在合同履行期内，投保人为韩某。申请执行人张某不是保险合同的投保人，即申请执行人不是这份保险合同的当事人。根据《合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，依法成立的合同，受法律保护。”据此，我公司认为，韩某与我公司签订的这份保险合同应受法律保护，不应该成为被查封的对象。《保险法》第15条规定：“除《保险法》另有规定或者保险合同另有约定外，保险合同成立后，投保人可以解除合同，保险人不得解除合同。”在投保人未向我公司提出解除保险合同前，我公司作为保险人无权擅自变更或者解除合同。综上所述，敬请贵院依法解除对（2019）鲁1428执575号之五执行裁定书、协助执行通知书中一份保险的查封。以上请求，请贵院依法裁定为盼。 申请执行人张某无答辩意见。 被执行人韩某无答辩意见。 现查明，2019年5月14日，我院立案执行了申请执行人张某与被执行人韩某买卖合同纠纷一案，执行案号：（2019）鲁1428执575号，执行依据为：（2017）鲁1428民初2209号民事判决书，执行标的为：4500元。在执行过程中，因被执行人未履行法律文书确定的义务，本院于2020年5月7日，向异议人某某保险股份有限公司武城县支公司下达了提取被执行人韩某200×××470号保单现金价值的（2019）鲁1428执575号之五执行裁定书和协助执行通知书。异议人某某保险股份有限公司武城县支公司向本院提交了该保单的保单信息，该信息显示投保人为被执行人韩某，第一被保人为被执行人韩某。 本院认为，人寿保险合同具有储蓄性和有价性，具有现金价值和财产权益。从保单现金价值请求权的法定行使要件来看，一旦投保人或被保险人提出要求，保险人就必须向投保人或被保险人给付该笔现金价值或收益，由此保单现金价值或收益请求权可以理解为投保人或被保险人在条件成就后，随时可以向保险人主张债权或提取收入，本院裁定提取现金价值并无不当。保险合同虽具有人身依附性，但其财产权益符合强制执行的标的，该保险合同权益不属于《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条规定的不得查封、扣押、冻结的范围。故异议人的异议不成立，应裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定裁定如下： 驳回异议人某某保险股份有限公司武城县支公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省德州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  张福勇 审 判 员  吕延东 人民陪审员  苏燕杰 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  管洪铭
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0109民初8892号原告：重庆市中旅安信小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道117号附89号，统一社会信用代码91500000MA5UB7TQXT。法定代表人：杨浩，董事长。委托诉讼代理人：陆航，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。被告：陈霞，女，汉族，1988年09月21日出生，住重庆市大足区。原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司（以下简称中旅安信小贷公司）与被告陈霞小额借款合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理。原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司撤回起诉处理。审 判 员  肖 俊二〇二〇年九月三日法官助理  王俊伟书 记 员  蒋继林
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏11民终988号上诉人（原审原告）：朱昌勇，男，1974年6月28日生，汉族，住扬中市。上诉人（原审被告）：黄军贤，男，1968年1月17日生，汉族，住青岛市李沧区。上诉人朱昌勇与上诉人黄军贤加工合同纠纷一案，因不服江苏省扬中市人民法院（2019）苏1182民初3458号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。朱昌勇上诉请求：1.撤销扬中市人民法院（2019）苏1182民初3458号民事判决，追加青岛华之强电气商贸有限公司（以下简称华之强公司）为被告；2.判决黄军贤、华之强公司给付朱昌勇欠款1919593元及律师代理费100000元，或将本案发回重审；3.一、二审诉讼费由黄军贤承担。事实和理由：1.一审不准予追加华之强公司为被告属于程序错误，追加华之强公司更有利于查明案件事实；2.黄军贤是华之强公司的法定代表人，其与我方签定协议系职务行为。黄军贤未作答辩。黄军贤上诉请求：1.撤销扬中市人民法院（2019）苏1182民初3458号民事判决的第一项，改判黄军贤少付500000元欠款；2.一、二审诉讼费由朱昌勇承担。事实和理由：虽然我与朱昌勇达成了结算协议，但该协议是在朱昌勇加工的产品尚未出售前达成的，该加工产品是否符合产品合格标准尚不可知。后我在出售该产品时，客户发现产品不合格，要求我承担损失50万元，该纠纷仍在协商中。朱昌勇加工的产品不合格是确定的，其应当承担因加工生产的产品不合格给我造成的损失。朱昌勇未作答辩。朱昌勇向一审法院起诉请求：1.判令黄军贤偿还朱昌勇货款1919593元；2.黄军贤承担朱昌勇为实现债权支付的律师费100000元；3.本案诉讼费用由黄军贤承担。一审法院认定事实：自2009年起，黄军贤多次委托朱昌勇为其生产加工桥架、母线等产品，2019年2月3日朱昌勇、黄军贤进行结算，签订还款协议一份，朱昌勇为甲方，黄军贤为乙方，还款协议约定：“一、双方确认，截至2019年2月1日止，乙方共积欠甲方货款人民币贰佰壹拾壹万玖仟伍佰玖拾叁元整（￥：2119593元）。同时，乙方承诺将以自己所有的资产予以清偿上述拖欠货款。二、乙方承诺，2019年4月1日前支付货款人民币伍拾万元；2019年7月1日前支付货款人民币壹佰万元；2019年11月1日前将剩余款项全部支付至甲方。三、双方确认，若乙方未能按照上述约定偿还任何一期款项的，则甲方有权就所有积欠货款向乙方主张清偿，同时甲方因催讨货款所产生的一切费用，均有乙方予以承担。……”还款协议签订后，黄军贤仅向朱昌勇支付200000元，余款1919593元至今未还，故朱昌勇诉至法院。一审审理中，朱昌勇申请追加华之强公司为被告。另查明，朱昌勇因本案与江苏江洲律师事务所签订委托代理合同，约定律师代理费100000元。一审法院认为，至2019年2月1日黄军贤结欠朱昌勇桥架母线加工费2119593元，有朱昌勇、黄军贤签订的还款协议予以证实，予以认定。黄军贤抗辩认为，对还款协议上的欠款金额要重新核算，对此一审法院认为还款协议是双方自愿签订，双方之间加工往来也有十年之久，黄军贤作为企业经营人应当熟悉市场行情，在签订还款协议时对结欠货款数额应当有足够的了解，现黄军贤提出重新核算，但并无证据能够足以推翻还款协议中双方结算的金额，故对黄军贤的该抗辩意见，不予采纳。签订还款协议后，黄军贤向朱昌勇支付了200000元，双方均无异议，现朱昌勇起诉要求黄军贤偿还价款1919593元，予以支持。朱昌勇还主张黄军贤承担律师代理费100000元，有朱昌勇提供的委托代理合同为凭，且该费用符合还款协议的约定，黄军贤未有异议，予以支持。朱昌勇在审理中申请追加华之强公司为被告，本案所涉还款协议系朱昌勇、黄军贤个人所签订，虽黄军贤为华之强公司法定代表人，但不能因此认定黄军贤的签名均是职务行为，故对朱昌勇的申请不予准许。据此，一审法院判决：一、黄军贤于判决生效后十日内给付朱昌勇欠款1919593元；二、黄军贤于判决生效后十日内承担朱昌勇律师代理费100000元。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，朱昌勇上诉称一审法院未追加华之强公司为被告属于程序错误。本院认为，自2009年起，黄军贤即已委托朱昌勇为其加工产品，双方之间加工往来有十年之久，黄军贤和朱昌勇对于对方的经营状况应较为了解。在2019年双方进行结算时，是以朱昌勇为甲方，黄军贤为乙方签订的还款协议，该还款协议系个人之间签订。若黄军贤系职务行为，那么按常理朱昌勇应要求黄军贤在还款协议上加盖公司公章。黄军贤虽为华之强公司法定代表人，但不能因此认定黄军贤的签名均是职务行为，故对于朱昌勇的上诉请求，本院不予支持。黄军贤上诉称，朱昌勇加工的产品存在质量问题，故加工费应予以扣减。本院认为，对于加工费用双方已进行结算，并签字确认。结算前黄军贤并未提出质量异议，且已支付加工费200000元。在一审开庭时，黄军贤并未提及质量问题，称欠款经核算与还款协议相差500000元左右，故申请重新核算。在上诉状中，黄军贤又称朱昌勇加工的产品有质量问题，给其造成损失500000元。黄军贤陈述前后不一，本院不予采信。综上，上诉人朱昌勇和上诉人黄军贤的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费，由上诉人黄军贤负担8800元，由朱昌勇负担22956元。本判决为终审判决。审 判 长  陈 敏审 判 员  葛荣贵审 判 员  贾黛舒二〇二〇年九月二十七日法官助理  李宏敏书 记 员  戴葩妍
安徽省寿县人民法院结 案 通 知 书(2020)皖0422执1472号寿县昂鑫房地产开发有限公司：本院移送执行的被执行人寿县昂鑫房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，(2020)皖0422执1472号，申请执行标的共计100元。经本院立案执行，现已执行到位100元。至此，本院移送执行的(2020)皖0422执1472号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十七日
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0627民督205号申请人：内蒙古千宇物业管理有限公司，统一社会信用代码91150627MAOPYAC091。法定代表人：赵某。委托诉讼代理人：王某。被申请人：杨某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。申请人内蒙古千宇物业管理有限公司与被申请人杨某申请支付令一案，本院于2020年9月10日发出（2020）内0627民督205号支付令，限令被申请人杨某在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，申请人内蒙古千宇物业管理有限公司于2020年9月27日提出撤回申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）内0627民督205号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。本案受理费17元，由申请人内蒙古千宇物业管理有限公司负担。审判员 新吉乐夫二〇二〇年九月二十七日书记员 郝  磊