安徽省宣城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖18民终1503号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司，住所地安徽省宣城市宣州区鳌峰西路。 负责人：丁增勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：成聪，该公司员工。 委托诉讼代理人：傅本发，安徽西津律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：丁传斌，男，1976年2月9日出生，汉族，驾驶员，住安徽省旌德县。 委托诉讼代理人：徐婷，安徽律研律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：胡成玉，女，1986年9月1日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被上诉人（原审被告）：易礼志，男，1980年2月7日出生，汉族，驾驶员，住安徽省宁国市。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司，住所地安徽省黄山市屯溪区新园东路2号。 负责人：陈大庆，该公司总经理。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司（以下简称人民财险宣城市分公司）因与被上诉人丁传斌、胡成玉、易礼志、中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司（以下简称人民财险黄山市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服宁国市人民法院(2020)皖1881民初1650号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人民财险宣城市分公司上诉请求：1.撤销原审判决,依法改判其公司承担347719.6元的赔偿责任;2.本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由:1.丁传斌虽构成八级伤残,但属于低等级伤残范畴，其伤残程度不影响其劳动能力,其诉请的被扶养人生活费不应支持。2.丁传斌只提供了人身伤残等级鉴定意见,没有提供其丧失劳动能力程度的相关证据，一审判决其公司承担被扶养人生活费无事实及法律依据。另当庭补充上诉请求及理由：上诉请求变更为依法改判其公司承担272135.6元的赔偿责任，减少赔偿数额75584元，其中伤残赔偿金减少74154元，其公司不承担鉴定费1430元。1.一审计算残疾赔偿金的标准错误，一审适用标准是49899元／年，而安徽省2019年度城镇居民人均可支配收入为37540元／年。2.鉴定费属于丁传斌诉前取证费用，应该由其自行承担。 丁传斌辩称：1.其不同意人民财险宣城市分公司当庭增加上诉请求。人民财险宣城市分公司在上诉期内没有依法提出上诉，应视为除上诉状中对被扶养人生活费不服外，对原审的其他判决事项均予以认可。2.关于伤残赔偿金标准，一审法院庭审中曾明确询问人民财险宣城市分公司对赔偿标准是否有异议，人民财险宣城市分公司表示没有异议，仅对误工费标准提出异议。3.其主张的被扶养人生活费有理有据，且符合标准。其在一审时向法院提交了工伤认定书，已明确说明本次事故构成工伤，一审时其尚未收到劳动障碍等级鉴定结果。4.鉴定费是本次事故的合理费用，一审判决合法有据。 易礼志辩称：人民财险宣城市分公司的上诉请求及理由能否成立由法院按照法律规定依法裁判。 人民财险黄山市分公司提交书面答辩意见称，其公司对一审判决无异议，同意在交强险无责限额内赔付医药费1000元，残疾赔偿金11000元。 胡成玉未提交书面答辩意见。 丁传斌向一审法院起诉请求：1.判令胡成玉、易礼志连带赔偿其因受伤所造成的各项经济损失共计398060元，人民财险宣城市分公司在保险限额内赔偿，人民财险黄山市分公司在交强险无责限额内赔偿；2.本案诉讼费用由四被告负担。 一审法院认定事实：一审法院对于各方当事人均无异议的事故事实、交警部门对事故责任的认定及事故车辆皖Ｐ×××××号在人民财险宣城市分公司处投保交强险及商业三者险，限额100万元，不计免赔，事故车辆皖09／×××××号变型拖拉机在人民财险黄山市分公司处投保交强险及商业三者险，限额30万元，不计免赔，事故在保险期限内的事实，予以认定。另查明，2019年7月12日丁传斌因事故受伤后，被送至宁国市人民医院治疗，被诊断为：胸腹部闭合伤、全身多处软组织挫裂伤、右下肢烫伤、肺挫伤，于2019年8月8日出院。2020年4月8日经安徽宛陵司法鉴定所鉴定：丁传斌因交通事故致脾破裂，经手术治疗脾已全部切除，伤残等级评定为八级伤残；误工期为120日、护理期为60日、营养期为90日。丁传斌因交通事故受伤共造成如下经济损失：医疗费7571.6元（根据医疗费票据计算为23577.05元，对诉请的数额各方未提出异议，予以认定）、残疾赔偿325554.2元［49899元／年×20年×30%＋被抚养人生活费26160.2元（23782元／年×11年×30%／3人），丁传斌的母亲系农村人口，超过法定退休年龄，无劳动收入来源，故对其母亲的抚养人生活费予以支持并予以核算］、误工费26520元（221元／天×120天，丁传斌受伤前在杭州从事运输行业，可参照安徽省相近行业标准予以计算）、交通费300元（根据丁传斌的住院天数予以酌定）、护理费7380元（123元／天×60天）、住院伙食补助费504元（18元／天×28天）、营养费1620元（18元／天×90天）、鉴定费1430元、精神损害抚慰金15000元（丁传斌因交通事故受伤并构成伤残，给其生活带来不便，故对其诉请的精神损害抚慰金予以支持，数额参照当地生活水平等因素予以认定），合计为385879.8元。 一审法院认为，公民的健康权受法律保护。丁传斌的各项经济损失，应首先由事故各方的保险人在交强险的责任限额内予以赔偿，超出部分的，可按事故方的责任大小在商业三者险限额内予以赔偿，丁传斌的各项经济损失，未超出保险责任限额范围，故胡成玉、易礼志无须承担赔偿责任。丁传斌诉请的财产损失，未提供证据佐证其财产因事故受损，故不予支持。丁传斌诉请的其他各项损失，以核算的为准，超出部分的，无证据佐证，不予支持。综上，人民财险宣城市分公司应在交强险内赔偿110000元（已扣除垫付的医疗费），人民财险黄山市分公司应在交强险无责限额内赔偿12000元，余款263879.8元（385879.8-110000-12000）由人民财险宣城市分公司在商业三者险内予以赔偿。易礼志提出其垫付医疗费用，但此款已在诉请中扣除，不予处理。人民财险黄山市分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利予以放弃。综上，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第二十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：一、被告人民财险宣城市分公司于判决生效之日起十日内，赔偿原告丁传斌因交通事故受伤所造成的各项经济损失共计373879.8元；二、被告人民财险黄山市分公司于判决生效之日起十日内，赔偿原告丁传斌因交通事故受伤所造成的各项经济损失共计12000元；三、驳回原告丁传斌的其他诉讼请求。一审案件受理费7271元，由丁传斌负担271元，人民财险宣城市分公司负担4000元，人民财险黄山市分公司负担2500元，易礼志负担500元。 二审中，丁传斌向本院提举杭州市职工工伤与职业病鉴定结论书1份，证明丁传斌因本次事故造成劳动能力障碍等级为七级的事实。其他各方当事人均未提交新证据。本院经审查认为，丁传斌提举的上述证据能够证明其因事故造成劳动能力障碍。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明的事实与一审认定一致。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。根据该规定，被扶养人生活费系根据扶养人丧失劳动能力程度来进行确定。丁传斌因受伤经鉴定构成八级伤残，其劳动能力明显受到影响，原审法院按照其伤残等级计算被扶养人生活费符合法律规定，人民财险宣城市分公司认为被扶养人生活费不应支持的上诉理由，不能成立。至于人民财险宣城市分公司当庭提出一审计算残疾赔偿金的标准错误及其公司不应承担鉴定费的请求，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。因人民财险宣城市分公司未在上诉状中提出该项上诉请求，故本院依法不予审查。 综上，人民财险宣城市分公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费454元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 胡 征 审判员 陆建军 审判员 严荣荣 二〇二〇年九月二十三日 书记员 袁 梦 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……