大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0213民初1276号原告：桑某1，女，1941年6月30日生，汉族，住大连市金州区。原告：桑某2，男，1944年4月1日生，汉族，住大连市金州区。原告：桑某3，男，1951年12月15日生，汉族，住大连市金州区。原告：桑某4，男，1955年5月1日生，汉族，住大连市金州区。原告：桑某5，男，1958年3月22日生，汉族，住大连市金州区。五原告委托诉讼代理人：黄波，系辽宁德济律师事务所律师。被告：桑某6，男，1949年2月11日生，汉族，住大连市金州区。委托诉讼代理人：孙慧杰，女，1953年10月30日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。系被告妻子。原告桑某1、桑某2、桑某3、桑某4、桑某5诉被告桑某6继承纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告桑某1、桑某3、桑某4，五原告委托诉讼代理人黄波到庭参加诉讼，被告桑某6，被告委托诉讼代理人孙慧杰到庭应诉，本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、五原告要求与被告桑某6依法平均分割被继承人刘凤枝遗留的两套房屋，分别位于大连保税区，面积79.85平方米（价值239550元）的房屋、大连保税区，面积70.76平方米（价值212280元）的房屋及被继承人桑发元遗留的一套房屋，位于大连保税区，面积57.16平方米（价值200060元）的房屋。另大连保税区房屋归原告桑某4所有，桑某4返还其他法定继承人房屋折价款各39925元；大连保税区房屋归桑某1所有，桑某1返还其他法定继承人房屋折价款各35380元；大连保税区房屋归桑某2所有，桑某2返还其他法定继承人房屋折价款各33343元。上述三套房屋总价值651890元；2、共同承担本案诉讼费用。事实与理由：刘凤枝与桑井林系夫妻关系，共育有七个子女，分别是原告桑某1、桑某2、桑某3、桑某4、桑某5，被告桑某6及被继承人桑发元。桑井林于1991年10份去世，刘凤枝于2014年1月7日去世。桑发元与妻子关秀梅育有一女，名叫桑某7，桑发元于1999年6月1日与妻子关秀梅离婚。桑发元于2018年1月24日去世。女儿桑某7于2014年6月19日去世。桑某7生前未婚且无子女。被继承人刘凤枝现遗留两套房屋，分别位于大连保税区，面积79.85平方米房屋，房屋价值239,550元；大连保税区，面积70.76平方米的房屋，房屋价值212,280元；被继承人桑发元遗留一套房屋，位于大连保税区.16平方米房屋，房屋价值200,060元。上述三套遗留的房屋总价值651,890元。被继承人刘凤枝生前于2013年10月5日，让被继承人桑发元代书遗嘱一份，主要内容是以前所立遗嘱作废，重新立遗嘱，即法定继承人均分刘凤枝遗留下的全部财产。被继承人桑发元生前没有立遗嘱，第一顺序的法定继承人桑某7已先于被继承人桑发元死亡。五原告及被告桑某6是桑发元的第二顺序的法定继承人。根据《继承法》的规定，五原告和被告依法享有继承权。五原告请求依法平均分割被继承人刘凤枝和被继承人桑发元遗留的房屋。被告辩称：关于平分房屋，关于房屋作价，现在不能处理，因为其中应该有被告一套房屋，老人同意给被告一套房屋，位于大连保税区.16平方米的房屋，此房屋是刘凤枝同意给被告的。关于原告说的以前的遗嘱作废，被告认为遗嘱不应该作废。原告为证明自己的主张，提供如下证据：1、房屋回迁协议书原件一份，桑发元代刘凤枝签名，来源于大连保税区二十里堡街道办事处，证明被告继承人刘凤枝遗留两处房产，位于大连保税区，79.85平方米，大连保税区，70.76平方米；2、房屋回迁协议书原件一份，来源于大连保税区二十里堡街道办事处，证明被继承人桑发元遗留一处房产，位于大连保税区，57.16平方米；3、证明原件一份，来源于大连保税区二十里堡街道二十里村民委员会，证明桑井林与被继承人刘凤枝是二十里村村民、系夫妻关系，共育有七个子女，分别是原告桑某1、桑某2、桑某3、桑某4、桑某5和被告桑某6及被继承人桑发元。桑井林于1991年10月去世，被继承人刘凤枝于2014年1月7日去世，被继承人桑发元于2018年1月24日去世；4、证明原件一份，来源于大连保税区二十里堡镇二十里村民委员会，证明被继承人桑发元有一女儿桑某7，于2014年6月19日死亡；5、证明一份，来源于大连市公安局大魏家派出所，证明被继承人桑发元的女儿桑某7，于2014年6月19日死亡，先于被继承人桑发元死亡；6、离婚证原件一份，证明被继承人桑发元与关秀梅于1999年6月1日离婚；7、遗嘱原件一份，证明2013年10月5日，由被继承人桑发元为被继承人刘凤枝代书一份遗嘱，主要内容为重新立遗嘱，对其遗留下的全部由财产七个子女平均分割，遗嘱上的字是被继承人桑发元写的，刘凤枝三个字是刘凤枝本人书写并按手印；8、被继承人刘凤枝、桑发元身份证复印件，证明被继承人身份情况；9、查询结果，来源于大连保税区房屋登记交易中心，证明案涉三套房屋登记在大连保税区土地储备交易中心名下，座落在大连保税区，建筑面积81.85平方米，座落在大连保税区，建筑面积72.8平方米，座落在大连保税区，建筑面积59.31平方米。该查询结果与回迁协议上记载的建筑面积不符，以在大连保税区房屋登记交易中心查询的房屋登记面积为准；10、房产执照复印件2份、集体土地建设用地使用证2份，来源于二十里堡街道办事处动迁档案室，证明案涉三套房屋系大房执金农第1102679号、房权证金字第××号房屋动迁所得，第09021002号系被继承人刘凤枝所有，第1102679号房屋系被继承人桑发元所有，刘凤枝和桑发元的房屋动迁后各为两套房子；11、评估费发票一张，证明原告花费评估费13000元。被告为证明自己的主张，提供如下证据：协议书一份，证明刘凤枝同意将案涉十三里房子赠送给被告。经审理查明，刘凤枝与桑井林系夫妻关系，共育有七个子女，分别是原告桑某1、桑某2、桑某3、桑某4、桑某5，被告桑某6，被继承人桑发元。桑井林于1991年10份去世，刘凤枝于2014年1月7日去世。刘凤枝遗留两套房屋，分别位于大连保税区，面积81.85平方米；大连保税区，面积72.8平方米。桑发元与妻子关秀梅于1999年6月1日离婚，育有一女，名叫桑某7，于2014年6月19日去世，生前未婚且无子女。桑发元于2018年1月24日去世，遗留一套房屋，位于大连保税区.31平方米，桑发元遗留的上述房屋现由原告出租给他人居住。上述三套房屋经辽宁新泰房地产土地评估咨询有限公司评估，坐落于房屋价值27.42万元；坐落于房屋价值22.57万元；坐落于房屋价值21.65万元。另查，案涉三套房屋系由大房执金农第1102679号、房权证金字第××号房屋动迁所得，大房执金农第1102679号房屋系桑发元所有，房权证金字第××号房屋系刘凤枝所有，三套房屋均登记在大连保税区土地储备交易中心。再查，被告提供的协议书落款时间为2012年11月，刘凤枝与桑某2、桑发元、桑某6、桑某3、桑某5分别签字，内容为“经协议，母亲在百年之后，愿将十三里小区一处楼房赠送给桑某6，为防止以后有变，特立此据，以便后查。”内容为桑某2书写。原告提供的遗嘱落款时间为2013年10月5日，落款处有刘凤枝名字及手印，桑发元为代书人，内容为“前期遗嘱作废，老人故去后，余下财产全部均分。”本院认为，被告提供的刘凤枝与桑某2、桑发元、桑某6、桑某3、桑某5签订的协议书，从形式到内容均不属于代书遗嘱，因该房所有人为桑发元，该协议应当认定为赠与合同，即桑发元同意将案涉十三里房屋赠与桑某6，根据《中华人民共和国合同法》第一百八十七条，赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续，案涉房屋始终未办理过户手续，根据最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十八条的规定，公民之间赠与关系的成立，以赠与物的交付为准。赠与房屋，如根据书面赠与合同办理了过户手续的，应当认定赠与关系成立；未办理过户手续，但赠与人根据书面赠与合同已将产权证书交与受赠人，受赠人根据赠与合同已占有、使用该房屋的，可以认定赠与有效，但应令其补办过户手续。本案被告桑某6没有占有使用该房屋，故无法认定该赠与合同有效，桑发元的遗产应按照法定继承分割。对于原告提供的遗嘱，亦不符合《中华人民共和国继承法》第十七条第三款关于代书遗嘱的规定，但其内容属于对被告提供的2012年11月份协议书的否定，被告虽在质证过程中表示对刘凤枝签名和盖印不清楚，但并没有提供相关证据抗辩，故该证据虽不具备遗嘱的效力形式，但作为普通证据则可视为对2012年11月协议书内容的变更。因此，刘凤枝的遗产应按照法定继承分割。由此，上述三套房产均应由原告桑某1、桑某2、桑某3、桑某4、桑某5，被告桑某6六继承人按法定继承的规定继承，在无特殊情形时，应平均分配。因当事人双方对案涉房屋价值无法达成一致性意见，本院依法委托辽宁新泰房地产土地评估咨询有限公司对案涉三套房屋价值进行评估，根据评估报告，坐落于房屋评估总价27.42万元；坐落于房屋评估总价22.57万元；坐落于保税区房屋评估总价21.65万元。遗产总价值为716400元，每人分得遗产额为119400元，当事人对坐落于房屋归桑某4所有，坐落于房屋归桑某1所有无异议，坐落于房屋可归桑某4所有，坐落于房屋可归桑某1所有。坐落于保税区房屋的归属双方当事人有异议，原告认为应归桑某2所有，被告认为应归其所有，本院认为可归被告桑某6所有。取得房屋的继承人应当按继承的份额返还房屋折价款。桑某4应返还154800元，向桑某2、桑某3、桑某5每人各返还51600元；桑某1应返还106300元，向桑某2、桑某3、桑某5每人各返还35433.33元；桑某6应返还97100元，向桑某2、桑某3、桑某5每人各返还32366.67元。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十三条第一款、第十七条第三款，《中华人民共和国合同法》第一百八十七条之规定，判决如下：一、坐落于房屋归原告桑某4所有，桑某4向桑某2、桑某3、桑某5每人各返还51600元，共计154800元；二、坐落于房屋归原告桑某1所有，桑某1向桑某2、桑某3、桑某5每人各返还35433.33元，共计106300元；三、坐落于保税区房屋归被告桑某6所有，桑某6向桑某2、桑某3、桑某5每人各返还32366.67元，共计97100元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5160元、评估费13000元，计18160元。由原告桑某1、桑某2、桑某3、桑某4、桑某5每人负担2500元，由被告桑某6负担5660元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  王忠卫二〇二〇年九月三日书记员  连晓玲