营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0804民初4727号原告：苏润生，男，汉族，1979年1月18日出生，辽宁省营口市人，现住营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：廉梦楠，辽宁辰州律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司康平支公司，住所地：辽宁省沈阳市康平县康平镇中心路221号。负责人：孙理，公司经理。委托诉讼代理人：张冬艳，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道桂澜中路23号万科金域国际花园10座2幢13层整层。负责人：麦浩林，该公司经理。委托诉讼代理人：宫晓丹，辽宁宫丹律师事务所律师。原告苏润生与被告中国人民财产保险股份有限公司康平支公司、中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告苏润生的委托诉讼代理人廉梦楠，被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司的委托诉讼代理人宫晓丹到庭参加诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司康平支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏润生向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告赔偿原告救援费及路产损失共计59240元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：原告为辽Ｈ×××××/辽Ｈ×××××号车辆的实际所有人，该车辆挂靠在营口茂源物流有限公司。2020年3月15日22时，原告驾驶该车辆行驶到沈海高速公路（沈阳-大连)南行133公里+200米处时，追撞李正龙驾驶的辽Ｈ×××××车辆，造成两车不同程度受损及路产损失。后经营口市公安局交通警察支队高速公路二大队认定原告车辆承担全部的事故责任。此次事故原告赔偿路产损失总计23740元，支付两车救援费共计35500元。另，原告为该车辆在第一被告处投保了交强险，在第二被告处投保了商业三者险100万元（含不计免赔），事故发生在承保期限内，现对于路产损失及救援费被告拒绝赔偿，原告诉至贵院，望支持原告的诉讼请求。被告中国人民财产保险股份有限公司康平支公司辩称，1、本案肇事车辆的承保情况。被告车辆辽Ｈ×××××在我公司投保交强险，被保险人为营口茂源物流有限公司，事故发生在承保期限内。2、案涉事故交强险财产损失赔偿限额2000元已经用尽，2020.4.9答辩人已经向苏润生支付2100元赔偿款，支付至中国农业银行楞严支行，故答辩人不再承担赔偿责任。3、诉讼费答辩人不承担赔偿责任。被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司辩称，事故车辆在我公司投有商业三者险，主车限额100万，含不计免赔。事故发生在保险期限内，原告主张的路产损失无异议，施救费过高，对施救费发生真实性有异议，根据原告提供的四张施救费，均是一个施救公司进行施救的，从事故发生地为沈大高速133公里，距离原告所在地发生3万多的施救费，明显不合理。要求提供施救明细及原告实际支付施救费的付款凭证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人均无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。当事人有异议的证据如下：1.原告提供的施施救费发票四张、收条一张，证明此事故产生施救费共计35500元。其中辽Ｈ×××××施救费17500元，辽Ｈ×××××施救费18000元。被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司质证为有异议。施救费过高，对施救费发生真实性有异议，根据原告提供的四张施救费，均是一个施救公司进行施救的，从事故发生地为沈大高速133公里，距离原告所在地发生3万多的施救费，明显不合理。要求提供施救明细及原告实际支付施救费的付款凭证。施救费认可21500元。本院对该证据真实性予以采信，理由为系正规发票，具有真实性。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告苏润生为车辆辽Ｈ×××××/辽Ｈ×××××号车辆的实际所有人，该车辆挂靠在营口茂源物流有限公司。2020年3月15日22时50分许，苏润生驾驶辽Ｈ×××××/辽Ｈ×××××号车辆沿沈海高速公路（沈阳-大连）由北向南行驶至沈海高速公路（沈阳-大连）133公里+200米处时，追撞李正龙驾驶车牌号为辽Ｈ×××××的重型货车，发生道路交通事故，造成苏润生、李正龙受伤，双方车辆、货物及路产损失。经营口公安局交通警察支队高速公里二大队第210852420200000050号道路交通事故认定书认定苏润生负事故全部责任。另查，原告为其所有的车辆辽Ｈ×××××/辽Ｈ×××××以营口茂源物流有限公司名义在被告中国人民财产保险股份有限公司康平支公司投保交强险，事故发生在保险期间内。原告为其所有的车辆辽Ｈ×××××/辽Ｈ×××××以营口茂源物流有限公司名义在中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司投保机动车损失险，限额159160元，含不计免赔，机动车第三者责任保险，限额100万元，含不计免赔。事故发生在保险期间内。再查，事故发生后，由营口市宏达交通事故救援中心对辽Ｈ×××××号车辆进行施救，花费施救费17500元，对辽Ｈ×××××号车辆进行施救，发生施救费18000元。案外人李正龙给原告出具金额为17500元的收条，证明收到施救费用17500元。又查，事故造成路产损失，经核算原告赔偿路产损失共计23740元。辽宁交通投资有限责任公司给原告出具金额为23740元的发票。在诉讼过程中，原告自认被告中国人民财产保险股份有限公司康平支公司已经将交强险2000元支付给原告。原告及被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司均承认被告已经将车辆损失62000元支付给原告。本院认为，营口茂源物流有限公司与被告保险公司签订的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律或行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。双方应诚信履行合同约定的权利和义务。原告系事故车辆的实际所有人。事故车辆在被告人保财产保险公司投保交强险，在被告平安财产保险公司处投保了机动车损失险及机动车第三者责任保险，在保险期内发生保险事故，被告保险公司应当按照保险合同的约定，对原告的车辆合理损失进行赔偿。本起事故中，原告的合理损失有：1.施救费35500元，其中对辽Ｈ×××××号车辆花费施救费17500元，对辽Ｈ×××××号车辆发生施救费18000元，原告提供相应票据以及李正龙出具的收条予以佐证，本院予以确认。虽被告平安保险公司提出事故车辆拖车费3500元，70吨按一个台班是7000元，吊10个刹车500元，故主车施救费为11000元，对方车辆施救费是10500元。共计认可施救费21500元意见，因该意见系被告平安保险公司单方作出，亦未提供其他证据予以佐证，故对该意见本院不予采信。2.路产损失23740元，原告提供相应票据予以佐证，被告平安保险公司亦予以认可，本院予以支持。以上二项总计59240元，其中辽Ｈ×××××号车辆的施救费用18000元应在的机动车损失保险限额159160元内予以赔付，其余施救费及路产损失计41240元被告平安财产保险公司在商业三者险限额内赔付。辽Ｈ×××××的机动车损失险限额为159160元，已经赔付原告机动车损失62000元，辽Ｈ×××××花费施救费用18000元，足够赔付。辽Ｈ×××××号车辆施救费以及路产损失共计41240元，该车的商业三者限额为100万元，足够赔付。被告中国人民财产保险股份有限公司康平支公司在交强险范围内已将财产限额用尽，故无需另行承担责任。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司于判决生效之日起十日内赔偿原告苏润生保险金59240元。二、驳回原告苏润生的其它诉讼请求。案件受理费1281元，由被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  霍建军二〇二〇年九月十四日法官助理路鑫书记员王丽梅附相关法条：《中华人民共和国保险法》第十条：保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。