河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫04民终2710号上诉人（原审被告）：姜金洲，男,1978年1月1日出生，汉族，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：陈党辉，河南神鹰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵功领，男,1977年2月13日出生，汉族，住河南省沈丘县。被上诉人（原审原告）：解光辉，男,1978年10月11日出生，汉族，住郑州市中原区。二被上诉人共同委托诉讼代理人：马腾飞，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。上诉人姜金洲因与被上诉人赵功领、解光辉合同纠纷一案，不服河南省汝州市人民法院（2020）豫0482民初2937号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人姜金洲及其委托诉讼代理人陈党辉，被上诉人赵功领、解光辉的共同委托诉讼代理人马腾飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜金洲上诉请求：1.请求依法撤销一审判决第一项、第二项;改判驳回赵功领、解光辉的诉讼请求(不服金额260000元);或将本案发回重审;2、一、二审的诉讼费用由赵功领、解光辉承担。事实和理由：一审认定事实不清,程序违法,实体处理错误。姜金洲与赵功领、解光辉、黄某系大学同学,并从事医疗行业。2017年4月份，解光辉、赵功领、姜金洲、黄某协商一致同意在汝州投资一家医院,由解光辉、赵功领出一部分资,姜金洲以自己的专业知识和汝州市的人脉关系、病号资源等作为出资,后在找场地房子的过程中，意见不统一，拖了一年多，期间黄某退出也没有出资。为建设医院,经解光辉、赵功领的同意，姜金洲将赵功领、解光辉支付的260000元用于了前期的市场调研、招待、考察、专家论证、解光辉等人的住宿全部开支殆尽，姜金洲本人还支付了数万元。因为是同学关系,基于双方的信任，姜金洲没有让赵功领、解光辉对有关开支的情况签字确认。2019年左右，赵功领需要用钱，姜金洲就借支给了赵功领20000元,言明待合伙事宜清算之后再说,该20000元并不是赵功领主张的退还给其的合伙款项。一审将该款项认定为返还给赵功领的投资款,属事实认定不清。姜金洲作为合伙事务的执行人,每笔开支赵功领、解光辉都知情并同意,但双方对办理合伙事务之间的支出并没有清算,一审直接判决姜金洲返还赵功领、解光辉款项,属事实认定不清。解光辉、赵功领不是必要的共同诉讼参与人,不应当在本案中一起向姜金洲主张权利。一审将赵功领、解光辉列为共同原告,属程序违法。一审法院在没有考虑姜金洲在执行合伙事务中,实际支出的情况,就判决姜金洲返还被赵功领130000元,返还解光辉110000元,属实体处理错误。综上,一审法院处理本案事实不清,程序违法,实体处理错误。为维护姜金洲的合法权益，特提起上诉,望判如所诉。解光辉、赵功领辩称，一、一审法院认定事实正确,姜金洲称一审法院认定事实有误没有任何依据。姜金洲称以自己的专业知识人脉资源出资,没有事实依据,姜金洲与赵功领、解光辉之间未签订协议明确进行分工，姜金洲称经赵功领、解光辉同意,将260000元用于市场调研、招待、论证、住宿,亦无有效证据证明,事实上是赵功领、解光辉基于同学之间的信任，未签订合伙协议，未明确分工时,将钱转给姜金洲,而客观上姜金洲收到赵功领、解光辉转款后,合伙事宜没有任何进展,赵功领、解光辉遂要求姜金洲返还出资，姜金洲仅于2019年归还赵功领20000元,剩余款项以各种理由拒不返还。二、姜金洲拒不返还赵功领、解光辉出资，没有法律依据。赵功领、解光辉认为,既然合伙事项不能启动，姜金洲应返还赵功领、解光辉出资款，理由如下:第一，姜金洲与赵功领、解光辉之间未签订合伙协议，亦不存在合伙工商登记、备案,对资金的转入转出亦不存在对公账户,对资金的支配权亦未约定。第二，结合一审庭审，姜金洲无有效证据证明实际出资与花费。姜金洲一审庭审时称曾约定姜金洲以专业知识出资，但姜金洲亦未提出相应证据证明予以证明,第三,姜金洲与赵功领、解光辉未确定合伙名称,没有合伙字号,并且一审庭审结束时法官问姜金洲建立何种医院，姜金洲也未给出确定答复，也能说明姜金洲对建立医院的性质、方向尚不明确。第四，没有经营场所、亦没有从事合伙经营的必要条件。姜金洲声称对租赁场地事宜未能达成一致意见，客观说明了不存在经营场所。三、一审法院将赵功领、解光辉同案处理,属于节约司法资源,并无不妥。赵功领、解光辉只是出资数额不等，同案审理有利于查明事实,以实现公正判决。解光辉、赵功领向一审法院起诉请求：一、请求依法判令姜金洲返还解光辉本金110000元,并自2017年6月19日起按照年利率6%向解光辉支付资金占用费至实际付款之日止,截止起诉之日暂计19366元,共计12366元。二、请求依法判令姜金洲返还赵功领本金130000元,并自2017年6月19日起按照年利率6%向赵功领支付资金占用费至实际付款之日止,截止起诉之日暂计22887元,共计152887元。三、诉讼费用由姜金洲承担。一审法院认定事实：解光辉、赵功领与姜金洲及黄某系大学同学。2017年4月份,解光辉、赵功领与姜金洲、黄某四人协商在汝州投资一家医院。由解光辉、赵功领出资金,姜金洲以自己的专业知识和汝州市的人脉关系、病号资源等作为出资。后黄某退出,不再参与。期间解光辉给姜金洲汇款110000元,赵功领给姜金洲汇款150000元,作为筹备医院的资金。后因姜金洲与赵功领、解光辉协商合伙投资建设医院事宜一直未能取得实质进展,赵功领、解光辉要求退还投资款,2019年8月姜金洲向赵功领返还20000元。一审法院认为，赵功领、解光辉与姜金洲为合伙投资建设医院,双方陈述一致,为筹建医院赵功领给姜金洲汇款150000元,解光辉给姜金洲汇款110000元，姜金洲、赵功领、解光辉均未异议,上述事实一审法院可以认定。在三人投资医院的合议达成后,为筹建医院的合理支出,本应有姜金洲、赵功领、解光辉三人分担。但本案姜金洲未能提供为筹建医院开支的相关证据,其称上述资金已经全部用于筹建医院开支的辩解意见,因缺乏证据支持,一审法院不予采信。赵功领、解光辉要求退还投资款的请求,一审法院予以支持。已经退还赵功领的20000元应在姜金洲退款时扣除。姜金洲、赵功领、解光辉争议的上述款项属于投资款性质,并非姜金洲向赵功领、解光辉的借款,赵功领、解光辉起诉要求姜金洲承担欠款利息的诉讼请求缺乏法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定,一审判决:一、姜金洲在判决生效后十日内退还赵功领130000元;二、姜金洲在判决生效后十日内退还解光辉110000元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5534元,减半收取2767元,由姜金洲负担2450元,赵功领、解光辉负担317元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。姜金洲出具记账单一份，拟证明在执行合伙事务期间，支出124298元的事实。赵功领、解光辉发表质证意见为，对账单不予认可，属于姜金洲自己手写，无依据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，根据当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：姜金洲是否应分别向赵功领、解光辉返还130000元、110000元，一审程序是否存在违法之处。本案中，赵功领、解光辉为与姜金洲合伙投资建设医院,赵功领、解光辉于2017年分别向姜金洲转款150000元、110000元，后合伙事宜未取得实质进展，二审庭审中姜金洲称在执行合伙事务期间，其已将赵功领、解光辉转入款项中的124298元用于开支，为证明其主张，姜金洲出具了记账单一份，但该记账单仅为其单方手工记录，无相关的支出凭证或开具的发票予以佐证，且姜金洲一审及上诉状中均陈述，其因前期的市场调研、专家论证、食宿等事项已将赵功领、解光辉转入的款项开支殆尽，与二审庭审中的陈述存在矛盾。而姜金洲二审中向本院申请的证人黄某对其是否实际支出并不知情。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”姜金洲应当承担不利后果，该上诉理由，本院不予采信。姜金洲是应当向赵功领、解光辉分别返还130000元、110000元，一审判决并无不当。关于一审程序是否存在违法之处的问题。经本院审查，并未存在程序违法之处。综上所述，姜金洲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5200元，由姜金洲负担。本判决为终审判决。审判长  盛华平审判员  石天旭审判员  朱海波二〇二〇年九月二十三日法官助理李思凡书记员崔瑶附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。