湖北省洪湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂1083民初601号 原告：朱洪波，男，1975年7月26日出生，汉族，洪湖市人，住洪湖市， 委托诉讼代理人：文浩，男，系湖北玉沙律师事务所律师。 被告：张先明，男，1988年11月1日出生，汉族，洪湖市人，户籍所在地广东省广州市白云区，现居住地广东省广州市白云区， 被告：阳光财产保险股份有限公司广州分公司，住所地：广东省广州市越秀区东风中路268号1506房自编A。 负责人：吴杰辉，系该公司总经理助理。 委托诉讼代理人：余帅，男，系湖北博智律师事务所律师。 原告朱洪波诉被告张先明、阳光财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人文浩、被告张先明、阳光财产保险股份有限公司广州分公司委托诉讼代理人余帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱洪波向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张先明赔偿原告因交通事故造成的经济损失共计408600.36元，被告阳光财产保险股份有限公司广州分公司对该损失在保险责任限额内承担赔偿责任。2、本案的诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2019年2月10日00时38分许，被告张先明驾驶粤Ａ×××××小型轿车沿洪湖市玉沙路由西向东行驶，当车行驶至玉沙路波波烧烤门前路段时，刮撞前方行人朱洪波，造成朱洪波受伤的交通事故。此次交通事故经洪湖市公安局交通警察大队认定被告张先明在此事故中负全部责任，朱洪波无责任。经查，事故车辆在保险公司投保机动车交通事故责任强制保险及50万元的第三者责任保险(包括不计免赔)。 原告朱洪波受伤后，先后在洪湖市人民医院、华中科技大学同济医院附属协和医院抢救治疗，后经武汉普爱法医司法鉴定所鉴定朱洪波损伤程度为九级；后期治疗费3000元，误工时间至伤残评定前一日止，护理时间、营养时间均以实际住院天数为准。 综上，原告认为，被告张先明的行为对原告造成损害应当承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，现依据《中华人民共和国道路交通安全法》等法律及司法解释，提起诉讼，请求人民法院依法审理，判如所请。 原告为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据： 1、原告身份证、户口本复印件，拟证明原告的身份信息及家庭成员信息，户口性质为城镇居民户口； 2、身份证、驾驶证、行驶证信息，拟证明驾驶员被告张先明及车辆信息的事实； 3、事故认定书，拟证明交通事故发生经过及被告张先明负事故全部责任的事实； 4、保险单，拟证明事故车辆购买交强险和第三者责任保险的事实； 5、住院病历及医疗费票据，拟证明原告受伤进行治疗，支付医药费用及需要加强营养的事实； 6、司法鉴定意见书及鉴定费票据，拟证明原告因此交通事故身体受到受害的伤残程度为九级，后期医疗费3000元、误工时间、护理时间、营养时间以及原告支付鉴定费用的事实； 7、护理协议、护理费发票、营业执照、身份证、交通费票据、住宿费票据，拟证明原告在治疗期间支出护理费、交通费、住宿费的事实。 8、收入证明，拟证明原告因交通事故受伤后请假住院治疗，导致平时考核无法核定等次，不能发放年度奖励工资收入减少，以及原告在2018年度领取的奖励工资为36154.5元的事实； 被告张先明辩称，本案交通事故属实，我在医院为原告垫付79957.86元，保险公司垫付l万元，原告垫付了l万元，我支付了原告的护理费7512元(同济医院护理时间从2019年2月10日至2月20日，费用为2412元，洪湖人民医院护理时间从2019年2月21日至3月22日，费用为5100元)。出院带药2537.20元。协和医院到洪湖医院的交通费1200元。2、上述费用要求保险公司赔付。其没有提交证据。 被告阳光财产保险股份有限公司广州分公司辩称，一、本案交通事故属实(事故发生时间为2019年2月l0日00时38分许)，对交警部门出具的事故责任认定书无异议。 二、本案被告张先明驾驶的粤Ａ×××××小型轿车在保险公司投保了交强险(保险期间：2018年10月10日至2019年10月9日)和商业第三者责任险500000元(2018年10月10日至2019年lO月9日)，并投保不计免赔，保险公司在核实车辆行驶证、驾驶人员驾驶证真实合法有效，符合保险赔付条件且不存在免赔拒赔情形，同意在保险责任限额内承担赔偿原告方的合法合理损失。 被告阳光财险公司前期已经垫付了10000元，请人民法院一并予以处理。 三、原告朱洪波的伤情与住院治疗的天数明显不符，系过度治疗，具有挂床等不合理的医疗行为，故意加重侵权人赔偿责任，阳光财险公司申请对原告的误工期、护理期、营养期进行鉴定，对原告住院的合理性以及非医保用药进行鉴定。 四、原告主张的医疗费应提供医疗机构出具的医疗费发票，结合医疗费清单和病例资料据实核算，根据保险条款中关于扣除“超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分予以扣减”的约定，应扣除非医保用药产生的费用； 五、针对原告主张的各项诉请： 医疗费，应提供医疗机构出具的医疗费发票，结合医疗费清单和病例资料据实核算，扣除挂床期间产生的医疗费；根据保险条款中关于扣除“超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分予以扣减”的约定，应扣除20％非医保治疗、用药产生的费用； 后期治疗费，并非必然发生的费用，应在实际发生后另行主张； 伤残赔偿金，予以认可； 被抚养人生活费：计算标准应为26422元(2020年湖北省城镇居民人均消费性支出)，计算年限分别为3年和l4年(以定残之日为分界点)； 误工费，原告主张误工费应当举证证明其从事的行业和收入水平，并且因交通事故误工，实际收入减少，应提交用人单位登记资料、备案劳动合同、社保证明或连续六个月以上的工资银行流水以及用人单位出具因误工实际收入减少的证明等证据予以证明。根据原告提供的证据，原告为公务员，根据规定，原告因交通事故住院接受治疗期间，其单位并不会停发工资，其不存在误工损失。原告主张的奖金并非原告必然可以获得，不能认定为误工损失； 护理费，按照湖北省居民服务业年收入标准予以认定。护理期应根据鉴定机构出具的的鉴定意见确定。 住院伙食补助费，根据原告有诊疗记录的实际住院天数，按照每天30元标准计算。实际住院的天数以有诊疗记录的医嘱为准，如有挂床及非外伤性治疗的住院应依法予以剔除。被告方应提交住院期间的临时医嘱、长期医嘱和每日用药清单用于核实是否存在挂床情形； 营养费，原告的住院病历资料及诊断证明上面应当有需要加强营养的医嘱，否则主张营养费没有事实及法律依据。即使应依法支持营养费，应根据鉴定机构出具的的鉴定意见确定营养期，按20元／天计算。 精神抚慰金，诉求过高，根据《湖北省高级人民法院民事审判工作座谈会会议纪要》第十三条精神损害赔偿的数额的规定，原告伤残等级为九级，根据实际侵权人赔偿能力以及受诉法院所在地平均生活水平，精神抚慰金最高不应该超过5000元； 交通费，应提供乘坐公共交通工具产生的交通费发票，根据交通费发票据实核算；原告住院期间不会支出交通费，认可原告被送往医院就医和治疗结束后回家休养所产生的交通费； 住宿费：诉请缺乏依据，原告转院当日就入住协和医院，无需住宿等待入院接受治疗，住宿费没有依据，不予认可； 保险公司非直接侵权人，不承担鉴定费和诉讼费。其没有提交证据。 经庭审质证，本院对以下证据作如下确认： 一、原告提交的证据1、2、3、4经两被告质证后，均没有提出异议，本院依法予以认定。 二、原告提交的证据5经两被告质证后，被告张先明没有异议。被告阳光保险公司对真实性无异议，但是认为应当扣除非医保用药。本院认为，用于治疗的药品不是原告所能决定的，且该票据真实，故本院对该证据依法予以认定。 三、原告提交的证据6经两被告质证后，被告阳光保险公司对伤残等级无异议，对其中的误工期、护理期、营养期不予认可，申请重新鉴定。被告张先明的质证意见与被告阳光保险公司的质证意见一致。本院认为，被告阳光保险公司在开庭时才向本院提出要求对原告的误工期、护理期、营养期重新鉴定的申请，该申请应当于举证期届满前提出，且其提出重新鉴定的理由也不符合准予重新鉴定的法定情形，因此，对其申请本院不予支持。 四、原告提交的证据7经两被告质证后，被告阳光保险公司对护理协议、票据真实性无异议，对证明目的有异议。其认为根据原告提交的病历资料、医嘱显示原告有很长时间没有诊疗记录，存在挂床情形，护理费应当以有诊疗记录的天数为依据。被告张先明的质证意见与被告阳光保险公司的质证意见一致。本院认为，原告的护理费应当依据法医鉴定确定的时间为依据。 五、原告提交的证据8经两被告质证后，被告阳光保险公司认为这两份证明没有经办人签字，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》的司法解释关于单位出具证明的形式证明要求，对该两份证据不予认可，且奖金并非必然收入，存在不确定性，不能认定为误工损失。被告张先明的质证意见与被告阳光保险公司的质证意见一致。本院认为，该两份证明不符合法律规定的证据形式要件的要求，对这两份证明本院不予认可。 综合当事人陈述、举证、质证及本院认证意见，本院查明本案如下事实： 2019年2月10日00时38分许，被告张先明驾驶粤Ａ×××××小型轿车沿洪湖市玉沙路由西向东行驶，当车行驶至玉沙路波波烧烤门前路段时，刮撞前方行人朱洪波，造成朱洪波受伤的交通事故。此次交通事故经洪湖市公安局交通警察大队认定被告张先明在此事故中负全部责任，朱洪波无责任。经查，事故车辆在保险公司投保机动车交通事故责任强制保险及50万元的第三者责任保险(包括不计免赔)。 原告朱洪波受伤后，先后在洪湖市人民医院、华中科技大学同济医学院附属协和医院抢救治疗，共计住院204天，花费医疗费85018.06元（其中原告自费12523元，被告阳光保险公司垫付1万元，被告张先明垫付62495.06元）。后经武汉普爱法医司法鉴定所鉴定原告朱洪波损伤程度为九级；后期治疗费3000元（或以医院实际支出为准），误工时间至伤残评定前一日止，护理时间、营养时间均以实际住院天数为准。同时查明原告朱洪波生育两个小孩，分别为儿子朱思律（2004年10月18日出生）、女儿朱思婧（2015年12月9日出生）。 另查明，肇事车辆粤Ａ×××××小型轿车所有人为被告张先明且在被告阳光财产保险股份有限公司广州分公司处投保了机动车事故责任强制保险和商业第三者保险50万元及不计免赔险，事故发生在投保期内。 本院认为，原告及两被告对交通事故的事实及责任认定、肇事车辆投保了交强险和商业险等事实无异议，本案争议的焦点在于：原告的损失如何认定；被告阳光保险公司应如何承担赔偿责任；被告张先明应否及如何承担赔偿责任；鉴定费应当由谁承担。 关于原告损失的认定。关于原告损失的认定。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，以及第十八条的规定，被侵权人遭受人身损害的，有权请求赔偿义务人承担赔偿责任，赔偿范围包括受害人医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、后期治疗费、精神损害抚慰金以及鉴定费等合理费用。结合双方举证、质证及本院认证意见，本院认定原告的各项损失如下： 医疗费。根据本院认定原告的医疗费为85018.06元，后续医疗费以实际支出为准，待原告治疗终结后，由原告另行主张赔偿。 住院伙食补助费。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定，参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准50元／天计算，原告住院204天，其住院伙食补助费为50元／天×204天=10200元。 营养费。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，营养费根据受害人伤残情况，参照医疗机构的意见确定。本案中原告住院204天，有医嘱要加强营养，本院认定其营养费为30元／天×204天=6120元。 护理费。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。原告的护理费，根据本案实际情况，原告在武汉花费护理费2412元（由被告张先明垫付），在洪湖住院194天，花费护理费170元／天×194天=32980元（被告张先明垫付5100元），共计35392元。 误工费。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。根据本案实际情况，原告因交通事故住院接受治疗期间，其单位并没有停发工资，其不存在误工损失。原告主张的奖金因其提交的证据本院没有采信，也不能认定为误工损失。 残疾赔偿金。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条，残疾赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告的残疾赔偿金为37601元/年×20年×20％=150404元。被扶养人生活费两人分别为：26422元×4年×20％÷2=10568.8元；26422元×15年×20％÷2=39633元。 精神损害抚慰金。依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条的规定，结合本案中原告的受伤情况和受诉法院所在地平均生活水平等实际情况，本院酌定原告的精神损害抚慰金为6000元。 交通费。由于原告提供交通费的相关票据，但是被告财产保险公司承认原告的交通费1200元，原告未能提供其他票据，本院只认可1200元（由被告张先明垫付）。 鉴定费。根据本院认定的鉴定费证据，原告的鉴定费为2000元。 住宿费。原告在住院期间一直有护理人员，且支付了护理费，因此住宿费用为不合理开支，本院不予支持。 上述原告的损失为346535.86元。 二、被告阳光保险公司应如何承担赔偿责任，被告张先明应否及如何承担赔偿责任，鉴定费应当由谁承担。 本院认为，被告张先明驾驶机动车忽视交通安全，驾车时未注意观察路面情况，未确保安全驾驶，是造成此事故的根本原因，应负事故全部责任，原告朱洪波在此事故中无责任。被告张先明驾驶的车辆在被告阳光保险公司投保了交强险和商业第三者责任保险以及不计免赔特约险，交通事故发生在保险期内，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，交通事故损失应先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据原告在此交通事故的实际损失，被告阳光保险公司应当在交强险赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元（被告阳光保险公司已经垫付给原告）,在伤残赔偿限额内赔偿原告11万元（其中包括精神损害抚慰金6000元）;原告的其余损失226535.86元由被告阳光保险公司在商业三者险赔偿限额内赔偿。鉴于被告张先明已经向原告垫付了71207.06元（其中垫付医疗费62495.06元、护理费7512元、交通费1200元），被告阳光保险公司也已经赔付1万元，应当予以扣除。对于被告阳光保险公司已经赔偿给原告的部分，被告张先明不再承担赔偿责任。对被告张先明已经垫付的部分，原告在获得被告阳光保险公司的赔付后，应当返还给被告张先明。 三、鉴定费应当由谁承担。原告因为交通事故受到伤害，对其赔偿主张应当承担举证责任，而法医鉴定是确定原告是否伤残及伤残程度和其他损失计算依据的必要程序，故该鉴定费用应当由被告阳光保险公司承担。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条至第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司广州分公司在交强险责任限额内赔偿原告朱洪波11万元； 二、被告阳光财产保险股份有限公司广州分公司在商业三者险赔偿限额内赔偿原告朱洪波226535.86元； 上述第一、二款项由被告阳光财产保险股份有限公司广州分公司于本判决生效之日起七日内给付。 三、原告朱洪波在获得被告阳光财产保险股份有限公司广州分公司赔付后的当日返还被告张先明71207.06元； 四、驳回原告朱洪波的其它诉讼请求。 如未按生效判决履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 本案案件受理费7366元，减半收取3683元，被告张先明负担3170元，原告朱洪波负担513元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。 审判员  晏晟 二〇二〇年九月十日 书记员  张颖