青海省共和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青2521民初530号 原告：青海泽正商贸有限公司，统一社会信用代码91630100MA75372Q56。 法定代表人：张某1，该公司执行董事。 诉讼代理人：陈某，青海立詹律师事务所律师，特别授权。 诉讼代理人：李某1，青海立詹律师事务所律师，特别授权。 被告：刘某，公民身份号码：×××，现住山西省汾阳市。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司，统一社会信用代码：911411006701813738。 负责人：王某1。 诉讼代理人：王某2，青海鑫辰律师事务所律师，特别授权。 被告：汾阳市华威汽车运输有限公司，统一社会信用代码：911411820992220834。 法定代表人：李某2。 第三人：周某，公民身份号码：×××，住江苏省雎宁县。 第三人：张某2，公民身份号码：×××，住山西省汾阳市。 原告青海泽正商贸有限公司（以下简称泽正商贸公司）与被告刘某、中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司（以下简称吕梁市保险公司）、汾阳市华威汽车运输有限公司（以下简称汾阳运输公司）、第三人周某、张某2机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泽正商贸公司委托诉讼代理人、被告刘某、被告吕梁市保险公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告汾阳运输公司、第三人周某、张某2未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告泽正商贸公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告一、被告三向原告支付已垫付的货物价款57700元；2.判令被告一、被告三向原告支付已垫付的医疗费：1801元；3.判令被告一、被告三向原告支付已垫付的：误工费5161元、护理费1673元、医疗费9337.83元、交通费500元、营养费700元、（共计17371.83元）；4.判令被告一、被告三向原告支付租车费25000元（暂自2020年2月27日起计算至2020年4月16日止，实际主张至履行完毕止）；5.判令被告二向原告支付车损款33000元；6.判令被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司在保险范围内对上述费用承担连带责任；7.本案诉讼费、律师代理费用由被告承担。事实和理由：原告系×××轻型厢式货车所有人，被告刘某系×××号重型半挂牵引车实际驾驶人，被告汾阳运输公司系×××号重型半挂牵引车所有人，第三人张某2系×××轻型厢式货车实际驾驶者，第三人周某系×××轻型厢式货车所载货物所有人。2020年2月26日，被告刘某驾驶车牌号为×××号重型半挂牵引车，沿共茶高速自东向西行驶，01时17分许，与同方向行驶的第三人张某2驾驶的轻型厢式货车追尾相撞，造成乘车人即第三人周某受伤，车上所载第三人价值57700元的货物尽数损毁。经共和县交通警察大队认定，被告刘某负此事故的全部责任。第三人张某2为此治疗花费1801元；第三人周某为此住院治疗花费医疗费、住院费9337.83元，误工费5161元、护理费1673元、交通费500元、营养费700元（共计14924.83元），上述两笔费用及货款损失已由原告泽正商贸公司进行垫付。×××轻型厢式货车因损失严重，原告与被告吕梁市保险公司在2020年3月24日达成《一次性协商赔付协议书》，约定由被告吕梁市保险公司一次性赔付车辆损失33000元，但被告吕梁市保险公司未向原告支付该车损款。×××轻型厢式货车系营运车辆，因被告责任导致该车无法正常营运，给原告造成直接损失，原告为维持正常营运，向案外人租赁车辆开展营运业务，为此原告依约向案外人每月支付租车费15000元。因被告侵权责任，原告为此垫付上述费用，现原告向被告多次索要无果，为维护自身合法权益，特向人民法院提起民事诉讼，并望判如所请。 被告刘某辩称，1.被告所驾驶的车辆有交强险及第三者责任险100万及不计免赔保险，该款应由保险公司赔付。2019年2月23日被告以汾阳市华威汽车运输有限公司名义投保于中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司，投保有交强险以及第三者责任险100万及不计免赔保险，并有保单两份；2.被告驾驶人资格合法、车辆合法。并有司机驾驶证、资格证各一份，营运证、行车证各一份证明；3.经委托财产保险公司青海省分公司评估，涉案车辆已经评定为全损，并已经协商好赔偿价款33000元，既然已经推定全损，就不存在营运损失；4.货物损失，应由原告举证并提请法院委托评估，也在保险公司第三者保险赔偿范围之内。 被告吕梁市保险公司辩称，1.被告保险公司按照合法要求已向本案两位第三人赔偿医疗费用，赔偿周某护理费900元，误工费900元；2.应扣除原告因事故造成的车辆×××轻型厢式货车报废残值，还应赔偿车辆损失28000元；3.根据定损赔偿具体数额，被告保险公司应赔偿货物损失15820元；4.原告主张的租车费无事实法律依据，不予赔偿。5.律师费、诉讼费不在保险赔付范围内。 被告汾阳运输公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。 第三人周某、张某2未到庭参加诉讼，但委托原告诉讼代理人向法庭提交相关收款凭证，证明已收到赔偿款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、经对原告提交的证据质证，被告吕梁市保险公司对原告的证据购买、零售、批发清单、微信聊天记录、现场照片不予认可，认为被告刘某提供的货物票据上载明的货物无法证明就是案涉厢式货车上拉运的货物，数量也无法核实；票据所显示抬头与票据所显示不符；现场照片模糊，无法辨明货物的实际数量和价值，微信聊天记录也不能证明货物全部毁损的事实。对证据医疗费用中的误工费不予认可，认为第三人住院与实际不符，是否产生误工费应由证据证实；对证据租车协议不予认可，认为已经认定车辆全损，不应产生停运损失，租车费用不是营运损失；对证据一次性赔偿协议和律师、诉讼费用的证明指向不予认可，认为车辆既然已由保险公司赔付，车辆残值应由保险公司处分；同时认为律师费和诉讼费用不在保险赔付范围内；对第三人的赔偿收据认为与保险公司无关。2、经对被告吕梁市保险公司提交的证据质证，原告对被告提交的证据保险单据和条款的证明指向不认可，认为保险公司与投保人之间的合同，合同相对性无法对抗善意第三人即原告；对证据一次性赔偿协议的真实性认可，但证明指向不认可，认为原告与保险公司达成协议后，被告保险公司未及时履行，根据协议约定内容被告严重违约；对证据货物损失确认书、确认清单三性均不认可，认为系被告保险公司单方制作，并未对全部的货物损失核查定损，也未到现场查看，只是根据当事人的陈述，与现场事实严重不符，定损照片不全面，只是部分货物，与现场照片不符。3、被告刘某经质证认为，向原告提供的相关证据都是真实的，因肇事车辆有机动车强制保险和第三者责任险，不论保险公司如何认定以及定损多少，都应当由保险公司在保险范围内赔付。 根据原、被告陈述意见，并针对双方证据分析认证，本院查明如下事实：2020年2月26日，被告刘某驾驶车牌号为×××号重型半挂牵引车，沿共茶高速自东向西行驶，晚1时17分许，与同方向行驶的第三人张某2驾驶的×××轻型厢式货车追尾相撞，造成第三人周某受伤，车上所载价值57700元货物损毁的交通事故。事故经共和县交通警察大队认定，被告刘某负此事故的全部责任。原告泽正商贸公司系×××轻型厢式货车所有人，被告刘某系×××号重型半挂牵引车实际驾驶人，被告汾阳运输公司系×××号重型半挂牵引车所有人，第三人张某2系×××轻型厢式货车实际驾驶者，第三人周某系×××轻型厢式货车所载货物所有人。第三人张某2因事故花费治疗费1801元；第三人周某因事故在海南州人民医院住院治疗花费医疗费、住院费9337.83元，因此产生误工费5161元、护理费1673元、交通费500元、营养费700元。上述第三人医疗费用等及货款损失已由原告泽正商贸公司进行垫付。因此次事故，×××轻型厢式货车损失严重，原告与被告吕梁市保险公司委托的中国人寿财产保险股份有限公司青海省分公司于2020年3月24日达成《一次性协商赔付协议书》，约定给原告受损的×××厢式货车一次性赔付车辆损失33000元，车辆残值由保险公司处置。但被告吕梁市保险公司未及时向原告支付该车损款。因避免事故给原告正常营运造成影响，原告另向案外人租赁车辆开展营运业务，约定原告依约向案外人每月支付租车费15000元。被告刘某所驾驶的车辆×××号重型半挂牵引车，在被告吕梁市保险公司投保有机动车强制保险和第三者责任险100万及不计免赔保险险种。 本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。本案为机动车交通事故责任纠纷案件，原、被告双方对共和县公安交警大队作出的事故认定书均未提出异议，本院对该事故认定书效力予以确认。因被告刘某负事故的全责，故对原告造成的相关人员医疗费、车辆损失、货物等损失，被告刘某应当承担赔偿责任；被告刘某驾驶的×××号重型半挂牵引车在被告吕梁市保险公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期内，被告财保公司应在交强险和商业险限额内承担赔偿责任。 被告刘某所驾驶的×××号重型半挂牵引车的实际所有人是被告汾阳运输公司，该公司未对该被告刘某在车辆外出营运期间发生的事故是否免责提交相关证据证实，故被告汾阳运输公司作为所有人和管理者，因对车辆发生的交通事故负有连带责任。 关于原告提出的赔偿范围及相关费用问题： 对本次事故产生的本案第三人张某2的医疗费1801元，第三人周某的医疗费9337.83元、误工费5161元、护理费1673元、交通费500元、营养费700元，被告刘某未提出异议；被告吕梁市保险公司虽对周某的误工费提出异议，但并未提出证据证实该笔费用不合理，而原告对上述费用提交了相关的票据和证据证实，对此本院予以确认。上述费用合计19172.83元，已由原告先行垫付，且第三人也予以认可，并出示收据证实。故该费用应当由被告刘某向原告承担偿责任，而被告吕梁市保险公司应依法在保险赔偿范围内对该笔费用承担理赔责任。 原告提出的支付车损款33000元的费用，已在庭前由原告和被告保险公司达成一次性赔偿协议，属于合理费用，应当由被告吕梁市保险公司按协议赔付；但依据协议，该车残值应当由保险公司处置。 原告提出的被告方支付已垫付的货物价款的诉求，因已经证实厢式货车所拉运的货物确因本次交通事故予以毁损，因此作为直接责任人的被告刘某应承担赔偿责任。对厢式货车拉运的货物及价款，原告提交了相关的货物单据以及相应的货款凭证，对此被告吕梁市保险公司虽提出异议，并只认可定损的部分。但被告保险公司在事故发生后并未到现场查看，对车辆运送的货物在事故中是否全部毁损未能在第一时间作出相应的判定，而所定损的损失数额只是部分货物的残值，该定损无法真实反映货物的实际损失，在此定损事项中被告保险公司存在瑕疵，故应当承担相应的责任，对其提交的定损单本院不予采信；同时保险公司提出无法证实货车所运送的货物和货物清单是否相符的异议，但并无证据证实，亦无事实和法律依据。故对原告的该项损失诉求应当以原告提交的票据57700元为依据，对此本院予以支持。 对原告提出的租车费用，原告归于营运损失，但根据双方签订的车辆一次性赔偿协议，该车辆既定为全损且约定了赔偿数额，故不应再产生营运损失；而原告所提交租车费收据无法真实反映运送货物必须租赁他人车辆的事实，而支付的费用无相关支付凭证，原告所称的现金支付缺乏相应的合理性，故对原告的该项诉求本院不予支持。 原告所诉求的诉讼费以及律师费用，属于案件发生后的合理支出，应当得到支持。 综上所述，对原告泽正商贸公司诉求中的合理费用，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘某和被告汾阳市华威汽车运输有限公司负连带责任于本判决生效后十五日内向原告青海泽正商贸有限公司给付垫付的第三人医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费共计19172.83元；该费用由被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司在所承保的交强险和第三者商业险范围内予以赔付； 二、被告刘某和被告汾阳市华威汽车运输有限公司负连带责任于本判决生效后十五日内向原告青海泽正商贸有限公司给付垫付的货物损失57700元；该费用由被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司在所承保的交强险和第三者商业险范围内予以赔付； 三、被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司于本判决生效后十五日内向原告青海泽正商贸有限公司赔付约定的车辆损失费33000元；车辆残值由原告交给被告处置； 四、驳回原告青海泽正商贸有限公司的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2998元、原告律师费7000元，由被告刘某、汾阳市华威汽车运输有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海南藏族自治州中级人民法院。 审 判 长 杨  涛 审 判 员 赵 生 兰 审 判 员 都 财 庭 二〇二〇年九月十日 法官助理 （樊玉鹏 书 记 员 潘  娜 本案适用的法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。