湖北省鄂州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂07民终609号上诉人（原审被告）：江少清，男，1954年9月9日出生，汉族，鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区，系上诉人汪细桂丈夫。上诉人（原审被告）：汪细桂，女，1962年10月9日出生，汉族，鄂州市人，住址同上，系上诉人江少清妻子。被上诉人（原审原告）：付成霞，女，1964年10月5日出生，汉族，钟祥市人，住湖北省钟祥市，委托代理人王凯，湖北众勤律师事务所专职律师。上诉人江少清、汪细桂因与被上诉人付成霞民间借贷纠纷一案，不服鄂州市鄂城区人民法院（2020）鄂0704民初533号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人江少清、汪细桂，被上诉人付成霞的委托诉讼代理人王凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江少清、汪细桂上诉请求：撤销原判，被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：上诉人不认识被上诉人，向被上诉人借款是为案外人汪高峰代借，是经湖北人信达公司介绍。上诉人的房屋评估和抵押手续都是湖北人信达公司操办。上诉人收到被上诉人16万借款后，被上诉人指派人信达公司翟俊向汪高峰索要2万作为借款的管理费，要求出具收条遭拒，实际是变相的高利贷。借款本金应为14万，利息8000元，知情人汪高峰、翟俊应当到庭。被上诉人付成霞辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。付成霞向一审法院起诉请求：1、判令二被告立即偿还原告借款本金人民币160,000.00元及利息19,200.00元（以借款本金160,000.00元为基数，按月息两分计算至实际清偿之日止，暂从2019年9月9日计算至起诉之日止），本息合计人民币179,200.00元；2、对二被告共有的位于鄂州市××碧路锻压机床厂住宅楼二单元五层南户抵押房产享有优先受偿权；3、本案诉讼费、保全费等各项费用由被告承担。一审法院认定事实：被告江少清与被告汪细桂系夫妻关系，二被告因资金周转需要，遂向原告付成霞借款。2018年3月9日，原、被告双方签订《抵押借款合同》，其中该合同抵押人（甲方）为被告江少清、被告汪细桂，抵押权人（乙方）为原告付成霞。该合同第一条载明：“甲方自愿以所购的坐落于市江碧路锻压机床厂住宅楼二单元五层南户，房产证号第××号，建筑面积92.68平方米的房地产作为抵押，抵押人将上述房屋抵押给抵押权人，以担保借款清偿，上述抵押房屋经评估认定价值为壹拾捌万元整，向乙方借款人民币壹拾陆万元整￥160,000.00元（甲方用以抵押的房产已装修，则房屋装修部分及家具家电一并抵押）”；第二条载明：“借款月利率为百分之贰，月利息额计人民币3,200.00元整，甲方须按月付息，每月9日之前由甲方直接付给乙方，逾期壹日则按应还款额的百分之三付给乙方滞纳金，逾期壹个月，则视为违约；未违约方有权终止本合同并追究违约方的违约责任”；第三条载明：“借款期12个月，即从2018年3月9日起至2019年3月9日止。利息按照实际借款的期限计算（以实际放款日开始计算），借款不足三个月按三个月计算。借期不足十日的，按半月计息，超过十日的按全月计算”。原、被告双方还对借款的其他事项作出了约定。同日，原、被告双方签订《鄂州市房屋抵押合同》（合同编号DY20180309001）并办理了不动产登记证明[不动产权证书号：鄂（2018）鄂州市不动产证明第0007688号]。其中该抵押合同抵押人为被告江少清、被告汪细桂，抵押权人为原告付成霞。该合同第一条抵押房屋状况载明：“抵押房屋坐落市江碧路锻压机床厂住宅楼二单元五层南户，房屋所有权证号（预告证明号）：2018不动产权第××号，房屋规划用途住宅，房屋建筑面积92.68平方米”；第二条载明：“经协商，抵押权人同意向债务人提供借款，借款总额为人民币（小写）160,000.00元，（大写）壹拾陆万元整。借款的发放及偿还方式、利率及利息计算方式等详见借款合同。抵押人将上述房屋抵押给抵押权人，以担保借款的清偿。上述抵押房屋经评估或认定价值为人民币（小写）180,000.00元，（大写）壹拾捌万元整”；第三条约定抵押权限为自2018年3月9日起至2019年3月9日止。《抵押借款合同》与《鄂州市房屋抵押合同》签订当日，原告付成霞通过其中国邮政储蓄银行账户分四次向被告江少清中国农业银行账户转账人民币160,000.00元。原告付成霞向被告江少清转账后，被告江少清向原告付成霞出具借据和收据各一张。该借据载明：今借到付成霞（身份证号）人民币（大写）壹拾陆万元整小写（￥160,000.00元），本人愿意以坐落于鄂州市××碧路锻压机床厂住宅楼二单元五层南户（房产证号第××号）作为抵押，用于经营周转，月息贰分，借款期限12个月，自2018年3月9日起至2019年3月9日止。出借资金支付方式，打入被告江少清中国农业银行鄂州康城支行账户，该借据借款人为被告江少清，共借人为被告汪细桂。该收据载明：兹收到付成霞人民币（大写）壹拾陆万元整，（小写，￥160,000.00元整），用于经营周转，该收据收款人为被告江少清。被告江少清、被告汪细桂向原告付成霞借款后，二被告自2018年4月9日起，每月向原告付成霞支付利息3,200.00元，共计支付18个月，合计人民币57,600.00元，其中2019年1月13日、2019年2月15日、2019年3月12日、2019年4月8日、2019年5月9日、2019年6月8日、2019年10月9日利息通过案外人汪高峰向原告付成霞支付宝账户支付。被告江少清、被告汪细桂后期既未向原告付成霞支付利息，也未偿还本金，该款经原告付成霞催要未果，故诉至法院。一审法院认为：原告付成霞与被告江少清、被告汪细桂双方系民间借贷关系，应受法律保护。二被告向原告借款并出具借据及收据，并与原告签订《抵押借款合同》与《鄂州市房屋抵押合同》是原、被告真实意思表示，二被告未按时还款是造成本次纠纷的责任方，依法应承担偿还本金支付利息的民事责任，故原告请求判令被告立即偿还原告借款本金160,000.00元及利息19,200.00元（以借款本金160,000.00元为基数，按月息两分计算至实际清偿之日止，暂从2019年9月9日计算至起诉之日止），未违反法律规定，本院依法予以支持；因二被告在抵押借款时已将位于鄂州市××碧路锻压机床厂住宅楼二单元五层南户房产[不动产权证书号：鄂（2018）鄂州市不动产权第××号，建筑面积92.68平方米]抵押给原告，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十九条第（一）项的规定：“抵押权已登记的，按照登记的先后顺序清偿；顺序相同的，按照债权比例清偿”，故原告请求判令对二被告共有的位于鄂州市××碧路锻压机床厂住宅楼二单元五层南户抵押房产享有优先受偿权，本院依法予以支持。被告江少清辩称本案实际借款人为案外人汪高峰，且原告实际出借人民币140,000.00元，其无证据证实，对其答辩主张，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（一）、（四）、（七）项，《中华人民共和国物权法》第一百九十九条第（一）项之规定，判决如下：一、被告江少清、被告汪细桂于本判决生效之日起七日内一次性偿还原告付成霞借款本金人民币160,000.00元，承担利息19,200.00元（以借款本金160,000.00元为基数，按月息两分计算至实际清偿之日止）；二、原告付成霞对被告江少清、被告汪细桂共同所有的位于鄂州市××碧路锻压机床厂住宅楼二单元五层南户抵押房产[不动产权证书号：鄂（2018）鄂州市不动产权第××号，建筑面积92.68平方米]享有优先受偿权。本案诉讼费3,884.00元简易程序减半收取为1,942.00元，保全费1,420.00元，合计3,362.00元，由被告江少清、被告汪细桂共同承担。二审中，双方当事人均未提交新证据。经审理查明，原审法院认定的事实属实。本院认为，上诉人江少清、汪细桂与被上诉人付成霞签订了《抵押借款合同》与《鄂州市房屋抵押合同》，民间借贷关系成立，付成霞将所借款项160,000元按照约定打至指定账户，上诉人江少清、汪细桂应当按照合同约定偿还借款和利息。上诉人江少清、汪细桂称案外人湖北人信达公司翟俊已收取20,000元管理费，实际借款金额为140,000元，系另一法律关系，与本案民间借贷关系无关，可另行主张，其上诉请求不成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费580元，由上诉人江少清、汪细桂负担。本判决为终审判决。审判长 邹围审判员蔡玉珍审判员向红芳二〇二〇年九月二十三日书记员 刘      胡      铭