辽宁省盘锦市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽11民终1188号 上诉人（原审被告）：富虹集团油品股份有限公司，住所地辽宁省沈阳市浑南新区。 法定代表人：刘军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：许国军，男，富虹集团油品股份有限公司抚顺分公司员工。 委托诉讼代理人：王杨，女，富虹集团油品股份有限公司抚顺分公司员工。 被上诉人（原审原告）:盘锦市兴隆台区腾利玉娇商贸商行，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区。 经营者：毕宏成，男，1975年12月6日生，汉族，住辽宁省大洼县。 委托诉讼代理人：王小恒（系毕宏成妻子），住辽宁省大洼县。 上诉人富虹集团油品股份有限公司（以下简称富虹公司）因与被上诉人盘锦市兴隆台区腾利玉娇商贸商行（以下简称腾利玉娇商行）买卖合同纠纷一案，不服盘锦市兴隆台区人民法院（2020）辽1103民初683号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 富虹公司向本院上诉请求：1、撤销盘锦市兴隆台区人民法院2020年6月27日作出的（2020)辽1103民初683号民事判决，查清事实，审核双方争议内容是否有效或者将本案发回重审。2、涉诉一、二审费用全部由被上诉人承担。事实和理由：1、18年返利款13610元：在签订合同时合同同上明确标注的返利只能用于给产品，不能兑现。腾利玉娇商行完成18年全年销售任务具有返利资格，以货款形式，抵货款发货时使用。2、问题水：公司答应有问题水可以调换，但是腾利玉娇商行没让拉走并且要求我方给退款。故非我方原因造成的损失，我方不应赔偿赔偿金。3、腾利玉娇商行终端陈列费，腾利玉娇未参加陈列活动。综上所述：原审判决认定错误，明显侵犯上诉人合法权益。请求二审法院依法查明事实，依法撤销错误判决，驳回被上诉人的诉讼请求。 腾利玉娇商行辩称，1、合同上标注返利，没说给现金还是给水，但是我们和上诉人的总经理约定给现金；2、问题水公司答辩可以退换，但是上诉人答应的是发车同时给我打款；3、我们有陈列的核销单和陈列通知单和不予核销的录音。 腾利玉娇商行向一审法院起诉请求：1、判令解除与富虹公司的购销合同。2、判令要求富虹公司给付合同净利润款（提点款）13，610.00元。3、判令富虹公司给付退货款550毫升79件和4.5升356件计12，113.20元，应当调换的临期水251件（腾利玉娇商行已自行处理51件）现为200件计6152.00元，共计18，265.24元。4、判令富虹公司赔偿因延期提货问题水，库房租金10，000.00元。5、判令富虹公司按照富虹矿泉关于终端活动的通知要求腾利玉娇商行按通知内容陈列矿泉水到终端商户，富虹公司承诺给付腾利玉娇商行矿泉水3093件（每箱12瓶），30.76元每件（24瓶），价值合计47，570.34元。 一审法院认定事实：富虹公司的分支机构富虹集团油品股份有限公司抚顺分公司（以下简称富虹抚顺公司）系经营富虹品牌矿泉水的企业分支机构。腾利玉娇商行作为经销商自2017年开始向富虹抚顺公司采购矿泉水。腾利玉娇商行最后一次向富虹抚顺公司采购矿泉水的时间为2019年3月28日，经腾利玉娇商行与富虹抚顺公司的城市经理许国军核对，至2019年5月共产生剩余未使用提点款13,610.00元。富虹抚顺公司的工作人员曾承诺腾利玉娇商行不再担任富虹抚顺公司的经销商时，上述提点款可以现金形式予以返还。现腾利玉娇商行不再担任富虹抚顺公司的经销商。2019年10月12日经腾利玉娇商行与富虹抚顺公司核对，腾利玉娇商行采购的矿泉水中因含絮状物不能销售而需要退货的矿泉水总金额为12,113.00元（其中550ML七彩矿泉为79件，每件24瓶为一件价格为30.76元，共计2430.04元；4.5L富虹矿泉为356件，每件4瓶为一件价格为27.20元，共计9683.30元）。富虹抚顺公司曾向腾利玉娇商行提出将上述问题水返还公司，但因富虹抚顺公司未支付上述问题水的退货款，故腾利玉娇商行未将上述问题水退还富虹抚顺公司。2019年3月13日富虹抚顺公司向代理商下发《关于调换临期水的通知》，该通知中承诺公司将于2019年3月18日和2019年5月1日分两次调换2018年3月31日前生产的富虹矿泉产品，但富虹抚顺公司并未按照上述通知承诺为腾利玉娇商行调换其手中的临期水。现腾利玉娇商行手中未调换的临期水为550ML的七彩矿泉200件（每件24瓶）。按照富虹抚顺公司的要求，腾利玉娇商行于2018年全年进行终端陈列活动，富虹抚顺公司承诺给付腾利玉娇商行陈列奖励550ML的七彩矿泉（每件12瓶），现富虹抚顺公司已兑付一部分，剩余3093件（每件12瓶）未兑付。腾利玉娇商行的经营者于2017年7月1日向盘锦捷佳葳工贸有限公司租赁675平方米的房屋，租赁期限自2017年7月1日至2018年6月30日，年租金为5万元；于2018年6月10日向该公司租赁600平方米的房屋，租赁期限自2018年6月10日至2019年6月10日，年租金为4万元。 一审法院认为，腾利玉娇商行作为经销商向富虹抚顺公司采购矿泉水形成的买卖合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。富虹抚顺公司作为分支机构以自己的名义与腾利玉娇商行形成的买卖合同产生的民事责任应由作为法人的富虹公司承担。腾利玉娇商行作为经销商最后一次向富虹抚顺公司采购矿泉水的时间为2019年3月28日，此后腾利玉娇商行并未再向富虹抚顺公司采购矿泉水，且经腾利玉娇商行与富虹抚顺公司双方确认现腾利玉娇商行不再担任富虹公司的经销商，故可以视为腾利玉娇商行与富虹抚顺公司就解除买卖合同已协商一致，故对腾利玉娇商行要求与富虹公司解除买卖合同的诉讼请求，本院予以支持。双方合同解除后，富虹抚顺公司未支付腾利玉娇商行的提点款应视为腾利玉娇商行应取得的款项，且该公司的相关人员已同意解除合同后将上述款项以现金形式返还腾利玉娇商行，故对腾利玉娇商行要求富虹公司支付提点款13,610.00元的诉讼请求，本院予以支持。总金额为12,113.00元的问题水，因系产品质量问题而需要进行退货处理，且经过腾利玉娇商行与富虹抚顺公司的确认，故富虹公司应支付腾利玉娇商行上述退货款12,113.00元，并取回相应的问题水。富虹公司未按照《关于调换临期水的通知》中承诺为腾利玉娇商行调换临期水，其行为构成违约，应当承担相应的违约责任，赔偿腾利玉娇商行上述临期水的损失，因上述临期水已影响正常销售，故富虹公司应赔偿腾利玉娇商行剩余200件临期水的价款损失6152.00元并取回上述临期水。富虹抚顺公司未按照约定兑付腾利玉娇商行剩余3093件（每件12瓶）终端陈列奖励水，其行为亦构成违约，且富虹抚顺公司已给付腾利玉娇商行部分奖励水，而富虹公司并未提供证据证明腾利玉娇商行的陈列不符合要求不应给付上述奖励水，富虹抚顺公司应当赔偿腾利玉娇商行该部分的损失，故对腾利玉娇商行要求富虹公司赔偿上述奖励水的价值47,570.34元的诉讼请求，本院予以支持。需退货问题水的总价款金额的确认时间为2019年10月12日，腾利玉娇商行提供的房屋租赁合同的截止时间为2019年6月10日，腾利玉娇商行提供的证据不足以证明其因富虹抚顺公司未提走问题水而产生的租金损失，且富虹抚顺公司曾向腾利玉娇商行提出取回问题水，但未取回问题水系因腾利玉娇商行并不同意其在未支付退货款时先行取回所致，故对腾利玉娇商行要求富虹公司支付因延期提货问题水产生的租金损失，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、解除腾利玉娇、富虹公司间的买卖合同；二、富虹公司于本判决生效后十日内支付腾利玉娇商行提点款13,610.00元、退货款12,113.20元、未调换临期水赔偿款6152.00元、未付终端陈列水价值47,570.34元，以上共计79，445.54元；三、富虹公司于本判决生效后十日内取回问题水（其中550ML七彩矿泉为每件24瓶共79件，4.5L富虹矿泉为每件四瓶共356件）及腾利玉娇商行剩余200件临期水（550ML的七彩矿泉，每件24瓶），若富虹公司逾期不取，则腾利玉娇商行可自行处理；四、驳回腾利玉娇商行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2036.00元，减半收取1018.00元，由腾利玉娇商行负担125.00元，由富虹公司负担893.00元。 二审中，上诉人提供关于抚顺矿泉水公司进店、陈列等系列奖励政策的通知和订货协议，证明关于陈列我公司有明确的规定，因我公司未接到被上诉人的陈列费用报表，所以没给被上诉人2018年10-12月的陈列费用；上述通知第七条第二点结合订货协议可以证明返利款只能用于提货使用。经质证，被上诉人对订货协议的真实性无异议。对上述通知，被上诉人称没有见过该通知，认为与其没有关系。经审查，本院对订货协议的真实性予以确认。对上诉人提供的通知是其公司内部通知，不能作为拒付被上诉人陈列费的依据。本案二审认定的基本事实与一审一致。 本院认为，关于上诉人提出返利款仅能用于提货使用不能返还现金问题。被上诉人在一审已提供了其与上诉人抚顺分公司鞠颖经理的电话录音和微信记录，通过上述证据可以证明鞠经理承诺解除合同时返利款同意以现金形式返还给被上诉人。上诉人方对一审提供的上述证据及返利款的数额均无异议，故一审法院根据上述证据认定返还返利款13610元，并无不当。关于上诉人提出问题水未退的原因是因为被上诉人要求先将退回的货款打过来才同意将问题水拉回。被上诉人称上诉人方的鞠经理承诺将退款先打过来之后再将水拉走，后因上诉人方未将退款先打过来，故被上诉人不同意其将问题水先拉走。经审查，上诉人同意将问题水退回并退还货款12113.20元，无论是何原因造成未退货返还问题水，一审判决上诉人返还货款，并将在被上诉人处的问题水拉走，并无不当。关于陈列费是否应给付问题。上诉人称被上诉人未能提供2018年10月的陈列费用列表，所以上诉人方拒绝给付上述陈列费用。被上诉人称上诉人仅有2018年10月的3093件水未兑现陈列费，并提供与上诉人单位许经理的录音，证明3093件陈列费不予核销。上诉人对被上诉人提供的录音无异议。上诉人称不予核销的理由是2018年10月的陈列情况应在2018年11月检查，由于上诉人公司是在2019年1月份检查的，超出了检查时间，检查终端已经没有陈列，故不予核销。经审查，由于上诉人公司未在规定时间内检查陈列情况，故上诉人不予核销的理由不成立。一审按照上诉人方确认的3093件兑现陈列奖励，并无不当。 综上所述，上诉人富虹公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二案审件受理费1786.14元，由上诉人富虹集团油品股份有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 杨 敏 审判员 孙继晨 审判员 温 宇 二〇二〇年九月二十七日 书记员 宋 扬