山东省东营市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁05民终1502号 上诉人（原审原告）：利津县明润自来水服务有限公司，住所地利津县明集乡政府驻地。 法定代表人：张汝胜，执行董事。 委托诉讼代理人：宋爱香，山东地义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：聂洋洋，山东地义律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：周玉亭，男，1963年11月20日出生，汉族，利津县村民，现住该村。 委托诉讼代理人：王萍萍，山东诚正勤律师事务所律师。 上诉人利津县明润自来水服务有限公司（以下简称明润公司）因与被上诉人周玉亭劳动争议一案，不服山东省利津县人民法院（2020）鲁0522民初812号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 明润公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判确认明润公司与周玉亭之间不存在劳动关系，明润公司无须向周玉亭支付违法解除劳动合同经济赔偿金100260元；2.本案诉讼费用由周玉亭承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误，明润公司与周玉亭之间不存在劳动关系，更不存在明润公司违法解除劳动关系的事实。周玉亭是明润公司雇佣的临时人员，双方于2013年6月25日签订《雇佣合同》并约定了雇佣合同的解除条件，周玉亭达到57岁是双方约定的解除条件之一。因周玉亭马上达到57岁，明润公司基于合同约定与其协商解除雇佣合同，双方对合同解除并未协商一致，明润公司也未正式通知周玉亭解除双方雇佣合同。周玉亭于2020年2月29日离开明润公司是其主动解除双方的雇佣关系。二、一审判决基于错误的事实认定导致适用法律错误。明润公司与周玉亭之间不存在劳动关系，周玉亭于2020年2月29日离开明润公司是其主动解除双方的雇佣关系，不存在明润公司向周玉亭支付经济补偿金的事实和法律依据。根据周玉亭提交的劳动仲裁申请及仲裁的庭审笔录，可以证实是周玉亭主动提出解除双方所谓的劳动关系，明润公司只是在与其协商雇佣合同的解除事宜，并未正式通知其解除雇佣关系。一审判决明润公司向周玉亭支付违法解除劳动合同赔偿金法律适用错误。 周玉亭辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应驳回上诉。 明润公司向一审法院起诉请求：1.依法判决确认明润公司与周玉亭之间不存在劳动关系，明润公司无须向周玉亭支付违法解除劳动合同经济赔偿金100260元；2.诉讼费用由周玉亭负担。 一审法院认定事实：周玉亭于2005年8月12日到明润公司上班，从事管道工程施工、维修及水费征收等工作，明润公司每月以现金形式发放工资。2010年5月5日，因周玉亭在工作中受伤，双方达成协议并签订协议书。协议内容为：2010年5月5日，明集乡东堤一村村民周玉亭（利津县明润自来水管理有限责任公司职工）在明集村施工时，因所用煤气罐气路断裂造成左腿股骨干骨折，住院治疗花费17646.67元。经协商……。2013年6月25日，双方签订雇佣合同一份，明润公司为雇主，周玉亭为雇员。该合同第五条规定：有下列情形之一，雇佣自行解除。1.乙方（雇员）已达到57岁；2、……。2020年2月29日，周玉亭离开明润公司，2020年3月3日，周玉亭被明润公司法定代表人张汝胜移除所在单位“明润水韵”微信群。2020年3月16日，周玉亭向利津县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决解除其与明润公司的劳动关系；裁决明润公司支付经济赔偿金134733.2元；裁决明润公司补办2000年5月份至2020年3月份期间的各项社会保险。庭审中，周玉亭提交了如下证据：印有明润自来水公司字样的工作服照片、周玉亭搬离宿舍的视频录像、对讲机公司人名排号一份、明润公司人员工资明细表2份、褚忠光、褚忠房证言两份、明润公司的管理规定一份、明润公司人员办公室值班排班顺序表5张、明润公司工作人员联系方式三份，周玉亭主张以上证据证实了双方之间符合劳动者与用人单位的主体资格，自己受明润公司管理，遵守明润公司的各项劳动规章制度，并由明润公司发放劳动报酬，自己提供的劳动是明润公司业务的组成部分，符合劳动关系的特征。明润公司质证认为，以上证据没有明润公司的盖章不予认可，证人证言因证人没有出庭不具有证明力。2020年5月7日，利津县劳动人事争议仲裁委员会作出利劳人仲案字【2020】第13号仲裁裁决书。裁决：一、周玉亭与明润公司之间的劳动关系于2020年2月29日解除；二、明润公司应支付周玉亭违法解除劳动合同经济赔偿金100260元；三、驳回周玉亭要求明润公司为其补办2000年5月份至2020年3月份期间的各项社会保险的仲裁请求。明润公司在周玉亭工作期间未依法为其缴纳社会保险。周玉亭离职前一年的平均工资为每月3342元。 一审法院认为，综合分析周玉亭提交的所有证据，能够认定周玉亭自2005年8月12日在明润公司上班，受明润公司的管理监督，服从该公司工作安排，一直由该公司发放工资。且在明润公司2010年5月5日与周玉亭签订的协议书中明确周玉亭系其公司职工，故明润公司与周玉亭之间具有劳动关系。明润公司虽于2013年6月25日与周玉亭签订《雇佣合同》，但该行为并不能产生二者之间由劳动关系变更为雇佣关系的法律效果，明润公司主张与周玉亭不存在劳动关系，无事实和法律依据，不予支持。关于合同的解除问题。明润公司主张周玉亭系公司雇佣的临时人员，双方于2013年6月25日签订《雇佣合同》中约定了雇佣合同的解除条件，即周玉亭达到57岁时是双方解除合同的条件之一，因周玉亭马上达到57岁，明润公司基于双方合同的约定与其协商雇佣合同的解除，双方对合同解除并未达成协商一致，明润公司也未正式通知其解除双方的雇佣合同，因双方均认可周玉亭于2020年2月29日正式离开明润公司，故不存在双方合同尚未解除现正在协商中的情形，故对明润公司的以上主张，不予采信。一审法院认定，周玉亭于2020年2月29日正式离开明润公司，即为明润公司与周玉亭解除劳动关系的时间。因周玉亭尚未达到57周岁，双方约定的解除条件尚未成就，故该劳动关系的解除，既不符合《中华人民共和国劳动合同法》的规定，亦不符合双方约定的情形，明润公司应根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。周玉亭在明润公司工作时间为14年零六个月，双方认可的月平均工资为3342元，明润公司应支付周玉亭违法解除劳动合同经济赔偿金100260（3342元/月×15个月×2倍）元。周玉亭主张的明润公司补办2000年5月份至2020年3月份期间的各项社会保险的诉求，不属于人民法院受案范围，不予处理。综上，一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条规定，判决：一、明润公司与周玉亭之间的劳动关系于2020年2月29日解除；二、明润公司于判决生效之日起十日内支付周玉亭违法解除劳动合同经济赔偿金100260元；三、驳回周玉亭的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由明润公司负担。 二审中当事人没有提交新证据。 二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本案二审争议的焦点问题为：一审判决明润公司支付周玉亭违法解除劳动合同经济赔偿金是否正确。 本院认为，根据周玉亭一审中提交的证据能够证明其与明润公司之间于2005年已存在劳动关系，在周玉亭未达到退休年龄的情况下，双方于2013年6月25日签订了《雇佣合同》，但周玉亭的工作性质并无实质上的变化，该《雇佣合同》并不能改变双方存在劳动关系的事实；且2020年2月份双方发生涉案纠纷时，周玉亭亦未达到《雇佣合同》中约定雇佣自行解除的条件之一，即周玉亭未达到57周岁。周玉亭在仲裁中明确陈述明润公司无故辞退周玉亭，结合周玉亭提交的录音、微信截屏以及双方的当庭陈述等能够证明系明润公司在没有合法理由的情况下，对周玉亭予以辞退，系违法解除劳动合同，一审判决明润公司支付周玉亭违法解除劳动合同经济赔偿金并无不当。 综上所述,明润公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人利津县明润自来水服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 聂 燕 审判员 王 辉 审判员 崔海霞 二〇二〇年九月二十三日 法官助理商卫卫 书记员杨玉洁