wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0125民初3274号原告宾县宾州高丰种子代销部，住所地黑龙江省宾县宾州镇文化街（电线厂楼下）。经营者高彬，男，1975年4月28日生，汉族，个体户，住黑龙江省宾县宾州镇文化街二委八组。身份证号：230125197504285212。委托代理人陶士勇，男，1991年2月28日生，汉族，该公司职员，住黑龙江省宾县。被告刘满娟，女，1983年9月26日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。原告宾县宾州高丰种子代销部与被告刘满娟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔宪适用简易程序独任审理本案，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告宾县宾州高丰种子代销部的委托代理人陶士勇到庭参加了诉讼。被告刘满娟经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宾县宾州高丰种子代销部诉称，一、要求判定被告立即支付原告欠款人民币5,100.00元，违约金计算至给付时止。利息2,218.00元，合计7,318.00元；二、本案诉讼费用由被告承担。被告刘满娟未出庭无答辩。原告宾县宾州高丰种子代销部为证明其主张成立，向法庭提供的证据是：借据（欠据）1张，用以证明被告欠原告种子款5,100.00元，自2018年3月8日起违约金按月利率1.5分计算。被告刘满娟未出庭未质证。被告刘满娟未出庭未向法庭提供证据。独任审判员 对上述证据进行了分析与认定,原告的证据能够证明其主张的事实,做定案的证据采信。本院认为，原告宾县宾州高丰种子代销部与被告刘满娟之间买卖合同关系成立。被告应及时给付种子款。庭审中，被告虽陈述原告提供的种子有质量问题，但未举出确实充分的证据，其主张本院不予认可。原告诉讼有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第107条、第159条、第161条、《中华人民共和国民事诉讼法》第162条之规定，判决如下：被告刘满娟于本判决生效3日内给付原告种子款5,100.00元及违约金（自2018年3月8日至给付时止，按月利率1.5分计算）。案件受理费25.00元，财产保全费93.00元，均由被告承担。与上款同时交纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员崔宪二〇二〇年九月二十三日书记员王赢
南通市通州区人民法院财 产 保 全 结 果 通 知 书(2020)苏0612执保830号江苏南通农村商业银行股份有限公司平潮支行：本院在审理你与吕钱进、南通市通州区裕成织布厂、钱梅芬、钱德玉、成英金融借款合同纠纷一案中，根据你提出的财产保全申请，已依法采取了下列财产保全措施：1、于2020年9月15日冻结了被申请人成英在财付通支付科技有限公司的账户085e9858e2fa2acbda11fb7cb@wx.tenpay.com，已（实际）冻结5170.95元，冻结时间自2020年9月15日至2021年9月15日。2、于2020年9月15日冻结了被申请人吕钱进在中国农业银行股份有限公司盐城裕华支行的银行账户一个，账号62×××73，已（实际）冻结389.89元，冻结时间自2020年9月15日至2021年9月15日。3、于2020年9月15日冻结了被申请人南通市通州区裕成织布厂在江苏南通农村商业银行平东支行的银行账户一个，账号3206242601201000008689，已（实际）冻结822.27元，冻结时间自2020年9月15日至2021年9月15日。4、于2020年9月15日冻结了被申请人钱德玉的银行账户5个，其中（1）中国建设银行股份有限公司南通刘桥支行的银行账户62×××_1，已（实际）冻结1269.81元；（2）中国建设银行股份有限公司南通刘桥支行的银行账户62×××_1，已（实际）控制3003.40元；（3）中国邮政储蓄银行股份有限公司南通市平东营业所的银行账户60×××24，已（实际）冻结1032.94元；（4）中国农业银行股份有限公司南通刘桥支行的银行账户62×××79，已（实际）控制2323.65元；（5）江苏南通农村商业银行赵甸支行的银行账户3206242901101000340658，已（实际）控制2662.50元。以上账户冻结时间自2020年9月15日至2021年9月15日。5、于2020年9月15日冻结了被申请人成英的银行账户3个，其中（1）中国邮政储蓄银行股份有限公司南通市平东营业所的银行账户62×××09，已（实际）冻结60987.85元；（2）中国建设银行股份有限公司南通刘桥支行的银行账户62×××_1，已（实际）控制2846.73元；（3）中国邮政储蓄银行股份有限公司南通市通州区支行的银行账户62×××33，已（实际）控制4282.53元；以上账户冻结时间自2020年9月15日至2021年9月15日。6、于2020年9月15日冻结了被申请人钱梅芬的银行账户2个，其中（1）工行江苏省南通青年路支行营业部的银行账户11×××33，已（实际）冻结73.15元；（2）工行江苏省南通刘桥支行的银行账户11×××86，已（实际）控制70.32元。以上账户冻结时间自2020年9月15日至2021年9月15日。7、后续采取的保全措施再另行通知。按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。你方若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。特此通知二〇二〇年九月二十一日
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执14086号申请执行人:中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。负责人：杨毓，行长。被执行人：师滢，女，1971年10月18日出生，汉族，住新疆阿克苏市。本院在执行人中国民生银行股份有限公司北京分行与师滢金融借款合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人师滢的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查。现未发现被执行人其他可供执行财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行本裁定书送达后立即生效。审判长  侯军辉审判员  周丽军审判员  李春荣二〇二〇年九月二十二日书记员  王颢然
黑龙江省南岔县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0726民初567号原告：伊春市融河物业管理有限公司，住所地黑龙江省南岔县建国街和平委二组3-4层。法定代表人：王昭坤，职务，经理。委托诉讼代理人：荣伟，女，1969年12月23日出生，汉族，伊春市融河物业管理有限公司职工，住黑龙江省南岔县。被告：路占武，男，1937年5月18日出生，汉族，伊春市南岔区传利商贸有限责任公司退休工人，住黑龙江省南岔县。原告伊春市融河物业管理有限公司与被告路占武物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告伊春市融河物业管理有限公司于2020年9月23日向本院提出撤诉申请，理由是双方已和解。本院认为，原告伊春市融河物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告伊春市融河物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告伊春市融河物业管理有限公司负担。审判员  吴海芝二〇二〇年九月二十三日书记员  丛艳超
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内民申2393号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中华联合财产保险股份有限公司通辽中心支公司。负责人：吴伟，该公司副总经理。委托诉讼代理人：秦艳欣，内蒙古合亿步律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘奕含，内蒙古合亿步律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国农业银行股份有限公司通辽科尔沁支行。负责人：陆学峰，该行行长。委托诉讼代理人：孟雪春，该行职工。再审申请人中华联合财产保险股份有限公司通辽中心支公司（以下简称中华联通辽支公司）因与被申请人中国农业银行股份有限公司通辽科尔沁支行（以下简称农行科尔沁支行）保证保险合同纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市中级人民法院（2020）内05民终538号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中华联通辽支公司申请再审称，（一）原审认定的基本事实缺乏证据证明，认定事实的证据系伪造。通辽市华农农作物产业化种植专业合作社（以下简称合作社）自认挪用贷款，提交贷款资料均系伪造。农户自认购买保险不知情，相关保费由合作社垫付。原审未同意追加农户和合作社为本案第三人，属遗漏第三人，致使案件事实未查明。（二）案涉贷款被挪用，保险标的不存在。另外，合作社挪用行为从根本上提高了法律风险，中华联通辽支公司不应承担责任。（三）农行科尔沁支行怠于追偿，已过2年保证期间，中华联通辽支公司不应承担责任。（四）农行科尔沁支行明知合作社挪用贷款，违法发放贷款，应承担过错责任。（五）本案社会影响恶劣，应移送公安机关，原审程序违法。（六）本案在通辽地区造成大量农户为合作社偿还借款，产生不良社会影响，应遏制此类利用保险公司转嫁风险的行为，判决中华联通辽支公司不承担保险责任，维护中华联通辽支公司和农户的合法权益。综上，请求撤销一、二审判决第一项，依法改判中华联通辽支公司不承担任何责任；本案一、二审诉讼费由农行科尔沁支行负担。中华联通辽支公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，本案中，农户与农行科尔沁支行签订《农户贷款借款合同》，农行科尔沁支行已经向农户指定账户（惠农卡账户）足额发放了贷款，借款合同成立并生效，且农行科尔沁支行的发放贷款义务已履行完毕。农户将惠农卡交付给谁，贷款如何使用，不影响借款合同的效力，也不影响农户的还款义务。农户与中华联通辽支公司订立了《城乡小额贷款保证保险合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该保证保险合同合法有效，对双方当事人具有法律约束力，当事人应严格按照合同约定全面履行各自的义务，即使保险费由合作社垫付，也不影响保证保险合同的效力。本案所涉保险系保证保险，投保人是《农户贷款借款合同》中的借款人农户，被保险人是《农户贷款借款合同》中的贷款人农行科尔沁支行，保险标的系贷款人对借款人享有的债权。在投保人不履行还款义务的保险事故发生后，保险人应按照约定向被保险人承担保险责任。根据本案查明的事实，农户未能按照合同约定偿还本息，造成贷款违约，导致保险事故的发生，农行科尔沁支行作为保证保险合同的被保险人，在保险事故发生后，有权要求中华联通辽支公司承担保险责任。原审判决中华联通辽支公司依照保险合同约定向农行科尔沁支行赔偿保险金并无不当。关于原审是否遗漏第三人的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定，对当事人双方的诉讼标的,第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼；第三人虽然没有独立请求权,但案件处理结果与其有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。本案系被保险人农行科尔沁支行因理赔不能与保险人之间发生的纠纷,合作社并非案涉合同当事人，既非有独立请求权的第三人，亦未主动申请参加诉讼，不应追加合作社为第三人参加诉讼，对于借款事实及投保的有关事实，原审法院根据各方举证情况查明了相关事实，亦不应追加借款人农户为本案第三人参加诉讼，故原审对中华联通辽支公司提出追加合作社及借款人农户为本案第三人的主张予以驳回亦无不妥。同时，参照《最高人民法院关于保证保险合同纠纷案件法律适用问题的答复》（2010年6月24日（2006）民二他字第43号）：保险单虽名为保证保险单，但性质上应属于保险合同。中华联通辽支公司主张已过两年保证期间，但参照上述规定本案系保证保险合同纠纷，应适用保险合同诉讼时效的规定，中华联通辽支公司的主张没有事实与法律依据，其该项再审申请理由不能成立。中华联通辽支公司提出本案应移送公安机关，但根据本案现有证据和当事人的陈述，尚不能确定本案事实涉嫌刑事犯罪，且中华联通辽支公司并未提供证据证明其已向公安机关报案，中华联通辽支公司的此项再审申请理由不能成立。另，中华联通辽支公司虽主张本案存在贷款资料伪造、农户对购买保险不知情、农行科尔沁支行明知合作社挪用贷款等情形，但未提交充分、有效证据证明其主张，故应承担举证不利的法律后果。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案因农户未按约履行还款义务，合作社亦未按约履行担保责任，导致案涉保险合同约定的保险事故发生，故中华联通辽支公司承担保险责任后可依法行使保险代位求偿权。综上，中华联通辽支公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回中华联合财产保险股份有限公司通辽中心支公司的再审申请。审 判 长 李 晓 慧审 判 员 吕 浩 杰审 判 员 李  婧二〇二〇年九月二十三日法官助理 胡 延 可书 记 员 胡宝力高
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0225民初5718号 原告：象山县农村信用合作联社。住所地：象山县丹东街道靖南大街342号。 法定代表人：方见，理事长。 委托诉讼代理人：张斌裕，浙江象港律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡静，浙江象港律师事务所律师。 被告：史吉平，男，1960年6月19日出生，汉族，住象山县。 被告：杨芬花，女，1966年10月19日出生，汉族，住象山县。 被告：史财云，男，1964年1月2日出生，汉族，住象山县。 被告：史彩萍，女，1965年3月12日出生，汉族，住象山县。 被告：史国平，男，1963年1月13日出生，汉族，住象山县。 被告：陈雪花，女，1969年9月5日出生，汉族，住象山县。 原告象山县农村信用合作联社为与被告史吉平、杨芬花、史财云、史彩萍、史国平和陈雪花金融借款合同纠纷一案，于2020年9月2日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告于2020年9月2日向本院申请查封、扣押、冻结被告史吉平、杨芬花、史财云、史彩萍、史国平、陈雪花名下财产及银行存款，保全价值为40000元。经审查，本院于9月21日作出裁定，并依法采取相应保全措施。本案于2020年9月17日经公开开庭进行审理。原告象山县农村信用合作联社的委托诉讼代理人蔡静和被告杨芬花、史国平到庭参加诉讼。被告史吉平、史财云、史彩萍和陈雪花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告象山县农村信用合作联社以被告史吉平向其借款未按约还本付息，被告杨芬花、史财云、史彩萍、史国平和陈雪花未履行保证责任为由，诉请判令：1.被告史吉平归还原告借款本金47250.30元，并支付利息、罚息、复息519.55元（从2020年5月21日算至2020年6月29日，以后按照约定的利息、罚息、复息计算方式计算至实际给付之日止）；2、被告杨芬花、史财云、史彩萍、史国平和陈雪花对上述款项承担连带清偿责任。庭审中，原告变更第一项诉请为：被告史吉平归还原告借款本金42250.30元，并支付利息、罚息、复息394.33元（从2020年8月21日算至2020年9月14日，以后按照约定的利息、罚息、复息计算方式计算至实际给付之日止）。本院对此予以准许。 被告杨芬花和史国平共同辩称：原告变更后的欠款金额及利息等均属实，现无一次性还款能力，每月归还2000元左右。 被告史吉平、史财云、史彩萍和陈雪花未作答辩，也未向本院提供抗辩证据。 本院查明的事实如下： 一、借款时间：2018年2月14日。 二、借款金额：100000元。 三、约定利息：年利率为9.135%，按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日；未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。 四、款项交付：2018年2月14日将100000元借款转入被告史吉平指定账户内。 五、借款用途：装修。 六、担保情况：2018年2月13日，被告史财云和史彩萍分别在《个人循环保证借款合同》的保证人处签字按印，自愿对被告史吉平自2018年2月13日起至2021年2月12日止期间内循环向原告象山县农村信用合作联社在借款额度100000元内的借款提供连带责任保证担保；保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用；保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年。同日，被告杨芬花、史国平和陈雪花分别在《保证函》的“保证人”处签字按印，同意为原告向被告史吉平在2018年2月13日至2021年2月12日期间内最高融资限额100000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证期间为各笔融资债务清偿期限届满之日起两年。保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用）。 七、还款期限：2019年2月13日。 八、尚欠本息：本金42250.30元，自2020年8月21日起至2020年9月14日止的利息、复利、罚息尚欠394.33元以及之后的利息、罚息、复息。 以上事实由原告提供的《个人循环保证借款合同》、《保证函》、《自助放款凭证》、利息清单及当事人当庭陈述予以证明。 本院认为：原告与被告史吉平、史财云和史彩萍签订的《个人循环保证借款合同》以及被告被告杨芬花、史国平和陈雪花出具的《保证函》，由各方当事人签字确认，系各方真实意思表示，应属有效，各方应全面履行合同项下的义务。原告按约向被告史吉平发放贷款100000元，但被告史吉平未按约足额还本付息，被告杨芬花、史财云、史彩萍、史国平和陈雪花也未承担保证责任，显属违约。原告之诉，依法有据，本院予以支持。被告杨芬花、史财云、史彩萍、史国平和陈雪花承担担保责任后，有权向被告史吉平追偿。被告史吉平、史财云、史彩萍和陈雪花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告史吉平于本判决生效后十五日内归还原告象山县农村信用合作联社借款本金42250.30元，并支付利息、罚息、复息394.33元（从2020年8月21日算至2020年9月14日，以后利息、罚息、复息按《个人循环保证借款合同》和《自助放款凭证》约定另计至实际给付之日止)； 二、被告史财云、史彩萍对上述款项承担连带清偿责任，被告杨芬花、史国平和陈雪花对上述款项在最高融资限额100000元内承担最高额连带保证责任； 三、被告杨芬花、史财云、史彩萍、史国平和杨雪花清偿后，有权就各自清偿款项分别向被告史吉平追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费994元，减半收取497元，财产保全费420元，本案诉讼费用合计917元，由被告史吉平、杨芬花、史财云、史彩萍、史国平和陈雪花共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 王博闻 二〇二〇年九月二十一日 代书记员 励梦怡
安徽省宣城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖18民终1212号 上诉人（原审被告）：吕万辉，男，1965年2月1日出生，汉族，住安徽省滁州市来安县。 上诉人（原审被告）：定远县环宇汽车运输有限公司，住址安徽省滁州市定远县定城镇东路118号。 法定代表人：郭仕银，该公司总经理。 两上诉人共同委托诉讼代理人：张垚，安徽知秋律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张海军，男，1994年6月17日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 上诉人吕万辉、定远县环宇汽车运输有限公司(以下简称环宇公司)因与被上诉人张海军机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省宣城市宣州区人民法院（2020）皖1802民初618号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月14日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 环宇公司、吕万辉上诉请求：撤销(2020)皖1802民初618号民事判决书，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：一、一审法院举证责任分配错误，适用法律错误，环宇公司为皖M5c298标的车在中国太平洋保险公司投保了交强险及100万不计免赔商业三者险，本案中应由中国太平洋保险公司赔偿被上诉人全部损失。张海军已与保险公司达成和解协议，已就该事故各项赔偿协商达成一致，不应再重复主张损失。一审庭审中张海军主张停运损失不在保险赔偿范围内，应由张海军提供保险条款等文件予以举证证明，而一审法院将该举证责任分配给吕万辉、环宇公司，属于适用法律错误。二、一审法院认定停运损失数额有误。一审法院在张海军无法提供证据证明其营运车辆日常收入、停运损失且张海军及事故地点均在宣州，以浙江运输业平均工资水平计算停运损失不符合事实及法律规定。 张海军辩称，一、其与保险公司达成的协议仅仅包括车辆的实际损失，并不包括车辆毁损后的停运损失。根据最高院规定，其要求赔偿停运损失应该予以支持。保险合同系环宇公司与保险公司签订，张海军并非保险合同的签订主体，不可能清楚合同内容，该举证责任当然应在吕万辉、环宇公司一方，一审举证责任分配正确。二、受损车辆是张海军购买后挂靠浙江睿博新能源汽车服务有限公司（以下简称睿博公司），用于网约车运营，停运损失应该以网约车工作的城市标准计算。吕万辉、环宇公司上诉理由不能成立，原审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 张海军向一审法院起诉请求：判令两原审被告赔偿自2018年10月13日至2019年3月7日期间停运损失87000元(日营运收入600元停运天数145天)。 一审法院认定事实：2018年10月13日4时30分许，吕万辉驾驶的皖Ｍ×××××的“江淮”牌重型仓栅式货车，沿Ｇ50沪渝高速上行线265公里时，变更车道时发生连环碰撞，造成张海军驾驶的浙Ａ×××××车辆受损。该事故由宣城市公安局交通警察支队一大队认定：吕万辉承担事故全部责任，张海军无责任。 2018年12月25日，睿博公司与中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司达成（以下简称太平洋保险公司）《全损车辆事故定损协议》。 一审另查明：张海军所驾驶的浙Ａ×××××靠在睿博公司，并在浙江从事网约车业务。 一审法院认为，吕万辉驾驶的皖Ｍ×××××货车发生交通事故，致使张海军所驾驶的运营车辆浙Ａ×××××轿车受损停运，因吕万辉负事故的全部责任，故张海军有权获得因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失赔偿。吕万辉、环宇公司辩称案涉车辆投保了不计免赔的商业三责险，双方在签订保险合同时，保险公司对停运损失没有尽到提示义务，停运损失应当由保险公司承担，因未提交证据证明，且张海军本案中并未诉请相关保险公司承担民事责任，故对该项辩称不予采信。据此，故本案争议焦点为：1、停运损失计算标准；2、停运期间。一、张海军以睿博公司出具的工作证明主张停运损失为600元／天，因该公司系车辆挂靠单位、登记所有人，上述证明只能作为自行陈述，不足以证明受损车辆的实际停运损失，张海军又无其他证据证明其停运损失的具体数额，故确定停运损失计算标准为2018年度浙江省运输业平均工资水平即年收入89075元。二、停运期间。停运损失应是经营性车辆因无法从事相应经营活动所产生的合理费用。张海军主张自交通事故发生之日起至车辆赔偿款到账之日，因其驾驶的车辆与太平洋保险公司在2018年12月25日达成了车辆定损协议，该车辆被认定为全损，故停运损失应当从交通事故发生之日即2018年10月13日起至2018年12月25日止，计73天，超出上述期限和金额部分，一审不予支持。综合1、2，其停运损失应当为89075÷365×73＝17815元。综上，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、吕万辉于判决生效之日起十日内赔偿张海军停运损失17815元，环宇公司对上述债务承担连带赔偿责任；二、驳回张海军的其他诉讼请求。本案受理费已减半收取988元，由吕万辉负担123元，张海军负担865元。 二审中，当事人没有提交影响事实认定的新证据。结合双方当事人陈述及相关证据，本院对一审查明的事实依法予以确认。 本院认为，本案二审争议的主要焦点为：一、张海军是否属于重复主张权利；二、原审对于停运损失计算标准是否正确。 关于张海军是否属于重复主张权利的问题。根据在卷的太平洋保险公司出具的《机动车辆估损单》及《全损车辆事故定损协议》，案涉浙Ａ×××××轿车定损项目仅系车辆损失，并不包含停运损失等损失。故张海军基于其车辆受损主张停运损失不属于重复主张权利，且就案涉车辆投保情况应由吕万辉、环宇公司提交证据加以证明，原审举证责任分配并无不当。对吕万辉、环宇公司此节上诉理由本院不予采信。 关于原审对于停运损失计算标准是否正确的问题。经查，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三款规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。张海军驾驶的营运车辆因交通事故无法从事经营活动，其有权主张合理停运损失。张海军在原审提交的《车辆行驶证》、《车辆运输证》、《客运出租车注册记录》、《车辆挂靠协议》，足以证明事故车辆挂靠在睿博公司，用于网约车营运。因张海军未提交证据证明其停运损失的具体数额，原审确定停运损失计算标准以2018年度浙江省运输业平均工资水平计算也较为适当。对于停运期间，张海军主张自交通事故发生之日起至车辆赔偿款到账之日显然不合理，对此不应予以支持，原审确定停运期间从交通事故发生之日起至双方达成车辆定损协议为止较为合理。对吕万辉、环宇公司此节上诉理由本院亦不予采信。 综上所述，吕万辉、环宇公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费246元，由上诉人吕万辉、定远县环宇汽车运输有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  汤红 审判员  谢振 审判员  曹沂 二〇二〇年九月十八日 法官助理秦炜 书记员车玉英 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
沈阳市沈河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0103执7252号 申请执行人：广发银行股份有限公司沈阳分行，住所沈阳市沈河区惠工街205号甲1。 被执行人：佟君，男，汉族，1980年5月2日出生，家住辽宁省沈阳市大东区。 本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司沈阳分行与被执行人佟君信用卡纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人9231.14元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。已对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等相关财产进行了查询，但均未发现有可供执行财产；已将被执行人限制高消费；并决定对被执行人采取司法拘留强制措施，但未查找到被执行人，强制措施并未实际采取，并向申请执行人进行了告知，故暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  路东波 审判员  姬中群 审判员  冯 凯 二〇二〇年九月二十三日 书记员  胡默言
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初22318号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：励尚园,上海市诚建成律师事务所律师。被告：崔和清，男，1975年12月18日生，汉族，住上海市松江区。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告崔和清信用卡纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法进行审理。上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令崔和清归还上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币54851元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：崔和清向上海银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2020年9月1日，崔和清欠上海银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计77,191.99元，上海银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向崔和清送达有关诉讼文书，且上海银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供崔和清的有效身份证明,使本院无法确认上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  陆凤高二〇二〇年九月二十二日书记员  邵丽君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0118执2413号申请执行人卢庆幸，男，1969年3月29日出生，汉族，住北京市密云区。被执行人张佳爽，男，1980年9月27日出生，汉族，住北京市密云区。卢庆幸与张佳爽买卖合同纠纷一案，北京市密云区人民法院以(2020)京0118民初13814号民事调解书，确定张佳爽支付卢庆幸石材款二万四千三百六十元及利息（以二万四千三百六十为基数，自二〇一九年十一月一日起，按年利率24%的标准计算至实际付清之日止）。现该调解书已发生法律效力。因张佳爽未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，要求被执行人给付23360元及利息，本院于2020年7月2日立案执行。在执行过程中，本院于2020年7月3日向被执行人邮寄发送了执行通知书及风险提示书、财产报告令、传票，被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务，亦未到庭申报财产。本院于2020年7月3日、8月3日通过全国法院网络查控系统查询被执行人名下财产。经调查，被执行人张佳爽名下无机动车辆、无不动产、无住房公积金、无其他权益登记信息；其名下银行存款账户及互联网银行账户余额较少，不足以清偿本案债务，本院已轮候冻结。2020年9月15日，本院执行人员到被执行人张佳爽住所地进行调查，未发现可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的给付义务，违反财产报告制度，本院于2020年9月9日依法将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。后被执行人张佳爽私下向申请执行人卢庆幸偿还4000元，申请执行人尚有债权19360元未实现。本院将上述情况告知了申请执行人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索，并对本院的调查结果表示认可，其虽不同意本案终结本次执行程序，但本院现已穷尽财产调查措施，确未发现被执行人有可供执行的财产，依法终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）京0118民初13814号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿。日后，申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  代祖勇审判员  宿 航审判员  刘 佩二〇二〇年九月二十一日书记员  张云硕
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0116执1164号申请执行人：赫芝臣，男，1955年4月17日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。被执行人：北京圣泉山旅游开发有限公司，住所地北京市怀柔区桥梓镇口头村北200米。法定代表人：谢德圣，总经理。申请执行人赫芝臣与被执行人北京圣泉山旅游开发有限公司劳务合同纠纷一案，北京市怀柔区人民法院于2019年12月23日作出的（2019）京0116民初7736号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人北京圣泉山旅游开发有限公司于本判决生效之日起七日内支付赫芝臣2019年5月至9月期间劳务费10840元。判决书生效后，北京圣泉山旅游开发有限公司未按判决书履行义务，申请执行人赫芝臣于2020年6月2日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人北京圣泉山旅游开发有限公司发出执行通知书及财产报告令，责令其履行生效判决书确定的义务，但其未履行义务。经本院查询被执行人北京圣泉山旅游开发有限公司银行、房屋、工商登记、车辆、证券、互联网银行、股权、债权等相关财产情况，未发现被执行人北京圣泉山旅游开发有限公司有可供执行财产。本院到被执行人北京圣泉山旅游开发有限公司住所地调查其财产情况，未发现其有可供执行财产。本院依法对被执行人采取限制高消费措施，但其仍未履行义务。申请执行人赫芝臣亦无法提供被执行人北京圣泉山旅游开发有限公司其他财产或财产线索。经本院与申请执行人赫芝臣联系并告知其相应权利，其同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人赫芝臣尚未实现的债权，应由被执行人北京圣泉山旅游开发有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人赫芝臣发现被执行人北京圣泉山旅游开发有限公司有可供执行财产或被执行人北京圣泉山旅游开发有限公司有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 兵审判员 杨景军审判员 朱洪日二〇二〇年九月二十六日书记员 关雨萌
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执11517号申请执行人:中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。负责人：杨毓，行长。被执行人：马银海，男，1973年12月26日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：陈连梅，女，1974年12月18日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：马一凤，女，1986年3月9日出生，汉族，住河南省巩义市。本院在执行人中国民生银行股份有限公司北京分行与马银海、陈连梅、马一凤金融借款合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人马银海、陈连梅、马一凤的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查。现未发现被执行人其他可供执行财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行本裁定书送达后立即生效。审判长  侯军辉审判员  周丽军审判员  李春荣二〇二〇年九月二十二日书记员  王颢然
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉02民终2055号上诉人（原审原告）：褚某，男，1991年5月28日出生，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：尹某，吉林市虹业法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：关某，男，1964年4月4日出生，住吉林省永吉县。委托诉讼代理人：董某，永吉县经济开发区法律服务所法律工作者。上诉人褚某因与被上诉人关某不当得利纠纷一案，不服吉林省永吉县人民法院（2020）吉0221民初604号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。褚某上诉请求：一、撤销一审裁定，改判关某返还褚某9万元介绍费；二、一、二审诉讼费由关某承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。《国务院办公厅关于加强涉外婚姻介绍管理的通知》是为了防止一些从事涉外婚姻介绍的机构及某些不法分子为了牟取暴利，串通境外人员，借介绍婚姻之名，将我国一些妇女骗出境外，酿成悲剧，严重损害我国民族尊严和民族感情的行为。而在本案中，关某是将越南女人介绍给中国人，并不是管理通知所禁止的行为，没介绍成功，关某应当返还其不当得利。褚某起诉有明确的被告，有具体的诉讼请求，该案属于人民法院受案范围。综上，请求撤销一审裁定，维护褚某的合法权益。关某辩称，原审法院认定涉外婚姻介绍是国家禁止经营的业务，符合《国务院办公厅关于加强婚姻介绍管理的通知》精神。双方由此产生的纠纷不受法律保护，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，驳回褚某的起诉，原审法院认定事实清楚，证据确实，适用法律准确，是一份符合民意的裁定，请求予以维持。关某再次陈述以下事实：1.我不具备从事婚姻介绍机构或变相从事婚姻介绍业务。因我媳妇是越南人。2018年春，我侄女关静找我让我给褚某介绍个越南女孩处对象。我通过我岳母（越南人）黎世红周找那边介绍人黎世芳介绍的越南女孩，我不是介绍人，就是中间传话人。2.我没有接受褚某的9万元钱。他带多少钱我没具体数，反正我两一齐走。我从中拿出1万元做我的旅差费。剩下那一堆钱，为顺利通过边检，我将这钱分三包，我带2包，他带1包，到越南我岳母家我把带的两包钱都交给他。这1万元钱旅差费我先后跑两次越南都用完了。3.褚某在越南先后看五六个女孩，真正要办手续的是三个，第一个没办下来，我觉得这个人磨叽，加上我要回来经管地，我就回国了。后听说他看第二个对象，在未看之前，介绍人问他干啥工作，每月挣多少钱，他说一套，等搞完订亲仪式后，女方问他具体情况，他又改口说了另一套。人家一听就不干了，说我方骗人。之后，他妈和大姨又来商量我，让我去，说回来给我5000元，我又不情愿地去了。我把给媒人买的人参、灵芝交给媒人，才把线又接上。那边媒人领三个女孩，让褚某选一个，褚某从中选一个，他俩婚前在越南住二十来天就结婚了。怎么交的钱，交多少钱，我都不知道。后来褚某说，女孩不是姑娘有孩子，那你为啥跟人家在越南登记结婚呢？4.褚某在越南逗留五个多月，托媒人处对象都要花钱，每天吃住都是高消费，他说把9万元钱都交给我，那么他在越南这几个月怎么活呀，托媒人看对象花钱是哪来的？5.为给褚某介绍这个对象，我先后搭5000元，其中给媒人买礼物2000元，给他买回来的机票3000元。另外我先后去两次搭工两个来月，按每天150元工资计算，是9000元，合计14,000元，这笔钱褚某应该还给我。综上所述，褚某跨国找对象花钱天经地义，对象没找回来，要把损失算在我身上，天地间没有这段理。原审褚某诉求事实不清，证据不足，关某没有取得不当利益，单凭微信不能作为认定事实的依据。请求驳回上诉，维持原审裁定。褚某向一审法院起诉请求：一、判令关某返还其收取褚某所交纳的介绍费9万元；二、诉讼费由关某承担。一审法院认为，《国务院办公厅关于加强涉外婚姻介绍管理的通知》规定，涉外婚姻介绍是国家禁止经营的业务。本案中，关某为褚某介绍“越南对象”，收取褚某相关费用，其行为违反了国家禁止进行涉外婚姻介绍的规定，双方由此产生的纠纷，不受法律保护，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。裁定：驳回褚某的起诉。本院认为：根据褚某所提诉讼请求，其起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，一审法院以本案不属于人民法院受理民事诉讼范围为由裁定驳回其起诉不当，适用法律有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销吉林省永吉县人民法院（2020）吉0221民初604号民事裁定；二、本案指令吉林省永吉县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  李春露审判员  郭立坤审判员  赵翠霞二〇二〇年九月二十三日书记员  刘一凝
河北省滦平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0824民初1872号 原告：施保喜，男，1962年10月2日出生，住河北省承德市滦平县。 被告：滦平县万腾矿业有限公司，住所地河北省承德市滦平县金沟屯镇云盘山村。 法定代表人：李强，该公司执行董事。 原告施保喜与被告滦平县万腾矿业有限公司劳动争议一案，本院于2020年8月10日立案后，依法进行审理。 施保喜向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告为原告补缴2007年1月至2012年4月养老保险；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2007年1月原告到被告处从事门卫工作，双方签订劳动合同，约定月工资1600.00元。2007年1月至2012年4月原告工作期间，被告未给原告缴纳养老保险。 本院经审查认为，我国《社会保险费征缴暂行条例》明确规定了征缴社会保险费用是社保管理部门的职责，且根据该条例的规定，用人单位必须为劳动者依法办理社会保险，故因社会保险费的缴纳属于行政法规规定的强制缴纳的范畴，并无司法介入的余地。原告施保喜的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告施保喜的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  朴金利 二〇二〇年九月二十三日 书记员  沈 丽 ——
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔03刑更747号罪犯苟彬彬，男，1997年11月17日出生，汉族，初中文化，住贵州省桐梓县。现在贵州省田沟监狱五监区服刑。贵州省遵义市红花岗区人民法院于2018年3月8日作出（2018）黔0302刑初157号刑事判决，认定罪犯苟彬彬犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金4000元。判决发生法律效力后于2018年4月9日交付刑罚执行机关执行。刑期自2017年9月21日起至2021年3月20日止。执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2020年9月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯苟彬彬自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2018年6月至2018年12月获表扬1个；2019年1月至2019年6月获表扬1个；2019年7月至2019年11月获表扬1个。另查明，该犯已缴纳罚金4000元。执行机关报送该犯的改造表现，有提请减刑建议书、减刑审核表、行政奖励审批表、考核材料、“三课”教育成绩通知单、认罪悔罪书、缴款收据、检察意见书等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。本院认为，罪犯苟彬彬在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于该犯的剩余刑期已不足六个月，本院决定对其减去余刑予以释放。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯苟彬彬减去余刑予以释放。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴兴林人民陪审员  杨廷刚人民陪审员  陈 涛二〇二〇年九月二十二日法官助理吴铁书记员周子轩
山东省青岛市李沧区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0213执584号申请执行人：杨乃勇，男，1969年1月9日出生，汉族，住青岛市崂山区。被执行人：杨广建，男，1963年9月9日出生，汉族，住江苏省如皋市。申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案，该案（2019）鲁0213民初4805号民事判决书已生效并立案执行。在执行过程中，申请执行人申请终结执行，发现被执行人可供执行的财产，申请执行人将恢复原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：（2019）鲁0213民初4805号民事判决书终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  于永攀人民陪审员  栾新福人民陪审员  赵桂兰二〇二〇年九月二十一日书 记 员  曲小平
吉林省德惠市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0183执1723号申请执行人吉林德惠农村商业银行岔路口支行与被执行人于秀江金融借款合同纠纷一案，被执行人已履行完毕，此案已报结。二〇二〇年九月二十三日
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0107民初803号原告：卢晚晴，女，1993年9月29日出生，汉族，湖北省南漳县人，无固定职业，武汉市青山区绿地香树花城9栋2304（户籍地湖北省南漳县）。被告：武汉亿水房地产营销策划有限公司，住所地武汉市汉阳区龙阳大道58号人信汇6栋8层9室。法定代表人：陈功。第三人：武汉申智成置业有限公司，住所地武汉市青山区和平大道1095号新村路青宜居党群服务中心403-3号。法定代表人：陆建锋，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：聂鹏，男，1989年12月9日出生，汉族，该公司职工（一般代理）。原告卢晚晴与被告武汉亿水房地产营销策划有限公司、第三人武汉申智成置业有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告卢晚晴于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告卢晚晴的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告卢晚晴撤诉。本案的案件受理费50元，减半收取25元，由原告卢晚晴负担。审 判 长 程 捷人民陪审员 余 强人民陪审员 黄宝贵二〇二〇年九月二十三日书 记 员 常国钰
内蒙古自治区阿尔山市人民法院   执行裁定书   （2020）内2202执159号   申请执行人：中国内蒙古森工集团阿尔山森林工业有限公司。   法定代表人：韩某。   被执行人：马某，现住内蒙古兴安盟阿尔山市。   本院在执行申请执行人中国内蒙古森工集团阿尔山森林工业有限公司与被执行人马某合同纠纷一案中，申请执行人中国内蒙古森工集团阿尔山森林工业有限公司依照（2019）内2202民初718号民事判决书向法院申请被执行人马某履行以下义务：   （1）被执行人马某给付申请执行人中国内蒙古森工集团阿尔山森林工业有限公司37094.96元；   （2）加倍支付迟延履行期间的债务利息；   （2）负担案件受理费363.50元，申请执行费461.88元。   法院受理执行案件后，依法于2020年7月10日向被执行人发出执行通知书和报告财产令；于2020年9月23日发出限制消费令；经启动总对总查控和传统财产查控查询被执行人财产后，发现被执行人马某名下无房产、无车辆、无保险理财及住房公积金。我院已经对被执行人马某的工资账户及其他银行账户、微信、支付宝采取了冻结措施，并从2020年9月份开始每隔半年扣划一次马某的工资存款再发放给申请执行人中国内蒙古森工集团阿尔山森林工业有限公司。目前被执行人马某处确无其他财产可供执行。我院已穷尽调查措施，尚有37458.46元申请执行人的债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 李谢辉   审判员 商建鑫   审判员 马彬彬     二〇二〇年九月二十三日   书记员 王萌萌
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执4374号申请执行人：广发银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区中山广场3号。负责人刘超举，系该银行行长。委托代理人宫元栋，系辽宁兴中律师事务所律师。被执行人：陈德义，男，汉族，1972年7月18日生，户籍地营口市鲅鱼圈区。被执行人：郑婀娜，女，汉族，1975年11月18日生，户籍地营口市鲅鱼圈区。本院在执行广发银行股份有限公司大连分行与陈德义、郑婀娜借款合同纠纷一案中，大连市中山区人民法院（2018）辽0202民初403号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人共同偿还贷款本金209660.09元、利息、案件受理费等其他费用。本院于2020年8月7日立案执行后，向被执行人发出了执行通知书，并责令其报告财产。另，经申请人申请，本院于2020年8月14日对被执行人陈德义、郑婀娜采取了限制高消费措施。在执行过程中，本院多次通过全国网络查控查询了被执行人陈德义、郑婀娜名下的保险、工商登记、不动产、银行、证券、互联网银行、人民银行等财产信息，未发现被执行人可供执行的财产，并通过点对点执行查控系统查询了被执行人陈德义、郑婀娜名下住房公积金、银行理财、工商登记信息，未发现被执行人可供执行的财产，通过以上财产调查，未发现有可供执行财产，申请执行人未向本院提供被执行人其它可供执行的财产。本院已将上述财产调查及执行情况告知申请执行人，申请人同意先行终结本案的本次执行程序。因无被执行人可供执行的财产，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  蒋希宏执行员  杜庆敏执行员  姜姗姗二〇二〇年九月二十三日书记员  张晓晗
山东省聊城市茌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1523民初1019号之一解除保全申请人:乌晓晓，公民身份号码：37152319901013406X，女，1990年10月13日出生，汉族，住聊城市茌平区温陈街道史胡村。被申请人：邵士帅，公民身份号码：371523198703260013男，1987年3月26日出生，汉族，住茌平区。被申请人：邵彩云，公民身份号码：371523199806120026女，1998年6月12日出生，汉族，住茌平区。解除保全申请人乌晓晓与被申请人邵士帅、邵彩云民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日作出（2020）鲁1523民初1019号民事裁定书，对被申请人邵士帅、邵彩云的银行存款220000元予以冻结或对相应价值的财产予以查封。解除保全申请人乌晓晓于2020年9月22日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人乌晓晓的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人邵士帅、邵彩云的银行存款220000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王金顺二〇二〇年九月二十三日书记员  张瑞雪
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0403执恢388号 申请人：高从为，男，汉族，1966年10月7日出生，住所地邯郸市邯山区。 被执行人：李建兴，男，汉族，1952年2月14日出生，住所地邯郸市丛台区。 关于高从为申请李建兴买卖合同纠纷一案，邯郸市丛台区人民法院作出的（2019）冀0403民初954号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2020年9月21日向本院申请执行。 本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解，申请执行人高从为向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结邯郸市丛台区人民法院（2020）冀0403执恢388号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 然 审判员 李道方 审判员 常美君 二〇二〇年九月二十三日 书记员 王 昊
河南省禹州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1081刑初411号公诉机关禹州市人民检察院。被告人冀向雨，男，生于1974年7月10日，汉族，小学毕业，住禹州市。因犯盗窃罪，2010年3月20日被河南省开封市鼓楼区人民法院判处拘役四个月，2010年4月20日刑满释放；因犯抢夺罪，2011年12月23日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元，2012年4月30日刑满释放；因吸毒，2015年4月7日被禹州市公安局行政拘留十日；因盗窃，2020年1月21日被禹州市公安局行政拘留十日。因涉嫌盗窃，2020年6月22日被禹州市公安局刑事拘留；因涉嫌盗窃犯罪，2020年7月6日经本院批准，2020年7月7日被禹州市公安局逮捕。指定辩护人连迎宾，河南金鹏律师事务所律师。禹州市人民检察院以禹检一部刑诉[2020]432号起诉书指控被告人冀向雨犯盗窃罪，于2020年9月15日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。禹州市人民检察院指派检察员李怀杰出庭支持公诉。被告人冀向雨及其辩护人连迎宾到庭参加诉讼。现已审理终结。禹州市人民检察院指控：2020年6月15日9时许，被告人冀向雨乘车行至禹州市健康路民政局婚姻登记处附近时发现被害人孙某在车内熟睡且车窗未关，遂将孙某放在副驾驶座上一部0PPO手机盗走并以购物、套现等方式盗刷孙某手机支付宝内人民币共计1388元。经鉴定，被盗手机价值人民币723元。针对上述指控，公诉机关提供的证据有：1、书证；2、证人证言；3、被害人陈述；4、被告人供述等。被告人冀向雨及其辩护人对指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议，被告人自愿认罪认罚，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。案发后，被告人冀向雨退赔盗窃被害人孙某0PPO手机一部，对盗刷被害人孙某手机支付宝内的人民币1388元未退赔。本院认为，被告人冀向雨以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人冀向雨犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人冀向雨犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚；被告人冀向雨认罪认罚，自愿签署认罪认罚具结书，可以从宽处罚。综合考虑被告人冀向雨的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人冀向雨犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币4000元，于判决生效后三十日内缴纳。二、责令被告人冀向雨对盗窃被害人孙举博支付宝内人民币1388元予以退赔。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月22日起至2020年11月21日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  马会娟二〇二〇年九月二十一日书记员  张钰珩
湖北省宜昌市西陵区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0502执477号之一 申请执行人上海鑫钰融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特北路211号302部位368室。 法定代表人许浩，该公司总经理。 被执行人文净萍，男，1985年9月22日出生，汉族，住湖北省枝江市。 本院依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院作出的(2018)鄂0502民初2838号民事判决书，在执行申请执行人上海鑫钰融资租赁有限公司与被执行人文净萍融资租赁合同纠纷一案中，经查被执行人文净萍现无可供执行财产，执行标的65963.4元及以63382.4元为基数自2018年4月6日起至实际清偿之日止按年利率24%的标准支付的利息、自2019年1月3日起算的迟延履行利息均未执行到位，申请执行人上海鑫钰融资租赁有限公司不能提交被执行人可供执行财产或财产线索。本院认为，该案当前不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马晓曦 审判员  余 晓 审判员  付腊梅 二〇二〇年九月二十二日 书记员  许 多
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内民申2368号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中华联合财产保险股份有限公司通辽中心支公司。负责人：吴伟，该公司副总经理。委托诉讼代理人：秦艳欣，内蒙古合亿步律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘奕含，内蒙古合亿步律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国农业银行股份有限公司通辽科尔沁支行。负责人：陆学峰，该行行长。委托诉讼代理人：孟雪春，该行职工。再审申请人中华联合财产保险股份有限公司通辽中心支公司（以下简称中华联通辽支公司）因与被申请人中国农业银行股份有限公司通辽科尔沁支行（以下简称农行科尔沁支行）保证保险合同纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市中级人民法院（2020）内05民终513号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中华联通辽支公司申请再审称，（一）原审认定的基本事实缺乏证据证明，认定事实的证据系伪造。通辽市华农农作物产业化种植专业合作社（以下简称合作社）自认挪用贷款，提交贷款资料均系伪造。农户自认购买保险不知情，相关保费由合作社垫付。原审未同意追加农户和合作社为本案第三人，属遗漏第三人，致使案件事实未查明。（二）案涉贷款被挪用，保险标的不存在。另外，合作社挪用行为从根本上提高了法律风险，中华联通辽支公司不应承担责任。（三）农行科尔沁支行怠于追偿，已过2年保证期间，中华联通辽支公司不应承担责任。（四）农行科尔沁支行明知合作社挪用贷款，违法发放贷款，应承担过错责任。（五）本案社会影响恶劣，应移送公安机关，原审程序违法。（六）本案在通辽地区造成大量农户为合作社偿还借款，产生不良社会影响，应遏制此类利用保险公司转嫁风险的行为，判决中华联通辽支公司不承担保险责任，维护中华联通辽支公司和农户的合法权益。综上，请求撤销一、二审判决第一项，依法改判中华联通辽支公司不承担任何责任；本案一、二审诉讼费由农行科尔沁支行负担。中华联通辽支公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，本案中，农户与农行科尔沁支行签订《农户贷款借款合同》，农行科尔沁支行已经向农户指定账户（惠农卡账户）足额发放了贷款，借款合同成立并生效，且农行科尔沁支行的发放贷款义务已履行完毕。农户将惠农卡交付给谁，贷款如何使用，不影响借款合同的效力，也不影响农户的还款义务。农户与中华联通辽支公司订立了《城乡小额贷款保证保险合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该保证保险合同合法有效，对双方当事人具有法律约束力，当事人应严格按照合同约定全面履行各自的义务，即使保险费由合作社垫付，也不影响保证保险合同的效力。本案所涉保险系保证保险，投保人是《农户贷款借款合同》中的借款人农户，被保险人是《农户贷款借款合同》中的贷款人农行科尔沁支行，保险标的系贷款人对借款人享有的债权。在投保人不履行还款义务的保险事故发生后，保险人应按照约定向被保险人承担保险责任。根据本案查明的事实，农户未能按照合同约定偿还本息，造成贷款违约，导致保险事故的发生，农行科尔沁支行作为保证保险合同的被保险人，在保险事故发生后，有权要求中华联通辽支公司承担保险责任。原审判决中华联通辽支公司依照保险合同约定向农行科尔沁支行赔偿保险金并无不当。关于原审是否遗漏第三人的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定，对当事人双方的诉讼标的,第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼；第三人虽然没有独立请求权,但案件处理结果与其有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。本案系被保险人农行科尔沁支行因理赔不能与保险人之间发生的纠纷,合作社并非案涉合同当事人，既非有独立请求权的第三人，亦未主动申请参加诉讼，不应追加合作社为第三人参加诉讼，对于借款事实及投保的有关事实，原审法院根据各方举证情况查明了相关事实，亦不应追加借款人农户为本案第三人参加诉讼，故原审对中华联通辽支公司提出追加合作社及借款人农户为本案第三人的主张予以驳回亦无不妥。同时，参照《最高人民法院关于保证保险合同纠纷案件法律适用问题的答复》（2010年6月24日（2006）民二他字第43号）：保险单虽名为保证保险单，但性质上应属于保险合同。中华联通辽支公司主张已过两年保证期间，但参照上述规定本案系保证保险合同纠纷，应适用保险合同诉讼时效的规定，中华联通辽支公司的主张没有事实与法律依据，其该项再审申请理由不能成立。中华联通辽支公司提出本案应移送公安机关，但根据本案现有证据和当事人的陈述，尚不能确定本案事实涉嫌刑事犯罪，且中华联通辽支公司并未提供证据证明其已向公安机关报案，中华联通辽支公司的此项再审申请理由不能成立。另，中华联通辽支公司虽主张本案存在贷款资料伪造、农户对购买保险不知情、农行科尔沁支行明知合作社挪用贷款等情形，但未提交充分、有效证据证明其主张，故应承担举证不利的法律后果。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案因农户未按约履行还款义务，合作社亦未按约履行担保责任，导致案涉保险合同约定的保险事故发生，故中华联通辽支公司承担保险责任后可依法行使保险代位求偿权。综上，中华联通辽支公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回中华联合财产保险股份有限公司通辽中心支公司的再审申请。审 判 长 李 晓 慧审 判 员 吕 浩 杰审 判 员 李  婧二〇二〇年九月二十三日法官助理 胡 延 可书 记 员 胡宝力高
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁13民终6530号 上诉人（原审被告）：临沂鸿博开源热力有限公司，住所地山东省临沂市综合保税区临工路100号1206-128。 法定代表人：方应权，总经理。 委托诉讼代理人：程定宏，北京市仁人德赛律师所事务所律师。 被上诉人（原审原告）：秦福珍，男，1938年7月6日出生，汉族，住山东省临沂市河东区。 委托诉讼代理人：高原，山东隆泰律师事务所律师。 上诉人临沂鸿博开源热力有限公司因与被上诉人秦福珍供用热力合同纠纷一案，不服山东省临沂市河东区人民法院（2019）鲁1312民初3690号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人临沂鸿博开源热力有限公司于2020年9月23日向本院递交撤诉申请，请求撤回上诉。 本院认为，上诉人临沂鸿博开源热力有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人临沂鸿博开源热力有限公司撤回上诉。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，由上诉人临沂鸿博开源热力有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  邵泽毅 审判员  马 骏 审判员  李大军 二〇二〇年九月二十三日 书记员  李 敏
安徽省淮北市杜集区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0602民初2272号原告：淮北乾和物业管理有限责任公司，住所地安徽省淮北市杜集区淮海东路36号龙溪瑞园（荣寓）1栋。法定代表人：谢圣勤，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：庞晶晶，该公司员工。被告：孟祥岗，男，汉族，1988年11月20日生，现住安徽省淮北市杜集区。被告：周金花，女，汉族，1987年5月20日生，住址同上。原告淮北乾和物业管理有限责任公司诉被告孟祥岗、周金花物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，原告淮北乾和物业管理有限责任公司于2020年9月21日向本院提出对孟祥岗、周金花的撤诉申请。本院认为，原告在诉讼中主动撤回对被告的起诉，是在法律规定范围内对自己诉讼权利所做的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许淮北乾和物业管理有限责任公司撤回对孟祥岗、周金花的起诉。案件受理费139元，减半收取69.5元，由原告淮北乾和物业管理有限责任公司负担。审判员  顾婷婷二〇二〇年九月二十三日书记员  杨丽君附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省团风县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂1121民初705号原告：左文庆，男，1968年10月1日出生，汉族，武汉市武昌区人，住武汉市武昌区，委托代理人：吴后拼，湖北靖柏律师事务所律师。被告：吴金文，男，1962年2月18日出生，汉族，团风县人，住团风县，委托代理人：曾庆军，湖北文赤壁律师事务所律师。原告左文庆与被告吴金文买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告左文庆于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告左文庆申请撤诉是其对自已民事诉讼权利的处分，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告左文庆撤回对被告吴金文的起诉。案件受理费1525元，减半收取计762.5元，由原告左文庆负担。审判员 何 山二〇二〇年九月二十三日书记员 叶梦婷
南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1021执恢269号 申请执行人：刘木水，男，汉族，1945年4月11日出生，住所地南城县。 被执行人：陶晓，女，汉族，1970年6月15日出生，住所地南城县。 本院（2006）城民初字第8号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未按生效法律文书履行，本院已立案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣留、划拨被执行人陶晓人民币130000元银行存款、互联网银行帐户余额、理财产品、公积金帐户存储余额、保险收益、工资收入或查封、扣押价值相当的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、扣留、冻结其他财产的期限为三年。期限届满前二十日，申请执行人可申请续行查封、扣押、扣留、冻结。履行义务后，被执行人可要求解除查封、扣押、扣留、冻结。 本裁定立即执行。 审 判 员 吴献忠 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 王志龙 书 记 员 刘梦繁 书 记 员 艾 瑶
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0116执恢48号之一申请执行人：于中维，男，1961年9月1日出生。被执行人：彭兴军，男，1971年3月22日出生。公民身份号码：×××被执行人：张淑英，女，1969年1月25日出生。公民身份号码：×××被执行人：张桂祥，男，1970年1月19日出生。公民身份号码：×××本院在执行申请执行人于中维与被执行人彭兴军、张淑英、张桂祥借款合同纠纷一案中，申请执行人于中维与被执行人张桂祥达成执行和解协议，即被执行人张桂祥于2020年10月22日前给付申请人于中维借款本金、利息、案件受理费、保全费、代彭兴军、张淑英偿付二审案件受理费及执行费等合计32304元，申请执行人于中维放弃张桂祥与彭兴军、张淑英的共同责任。鉴于双方已达成执行和解协议，且需较长时间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结北京市第三中级人民法院作出的（2016）京0116民终13190号民事判决书主文的执行如被执行人张桂祥不履行执行和解协议，申请执行人于中维可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以依据执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨景军二〇二〇年九月二十二日书记员  王英楠
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0213民初2072号原告：丛真，男，1982年4月5日出生，户籍地：黑龙江省嫩江县，现住辽宁省大连市金州区。被告：吴云红，女，1963年10月25日出生，住辽宁省大连市沙河口区。原告丛真与被告吴云红买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后。原告丛真于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丛真申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许丛真撤诉。案件受理费30元，公告费300元，由原告丛真负担。审 判 员  杨慧超人民陪审员  孙金光人民陪审员  刘安喜二〇二〇年九月十七日书 记 员  丛中笑
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2020）黔0322执2531号 申请执行人黄荣吉与被执行人贵州桐梓上天池农业发展有限公司租赁合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人贵州桐梓上天池农业发展有限公司主动履行完毕了生效法律文书确定的义务。申请执行人基于生效法律文书确定的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院(2020)黔0322执2531号执行案件已执行完毕，于2020年9月23日结案，同时解除对上述被执行人因本案受到的高消费限制等强制执行措施。 二〇二〇年九月二十三日
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院结 案 通 知 书（200）吉24执173号关于申请执行人延吉市西座物业管理有限公司与被执行人闫金双服务合同纠纷一案，延边仲裁委员会（2019）延仲字第1141号裁决书已发生法律效力。申请执行人延吉市西座物业管理有限公司于2020年9月14日向本院申请强制执行，本院当日依法予以立案，执行费50元。在执行过程中，被执行人闫金双于2020年9月18日向申请人履行了交款义务，双方达成和解，申请执行人延吉市西座物业管理有限公司于2020年9月23日提交结案申请书。至此，申请执行人延吉市西座物业管理有限公司基于生效法律文书确定的权利全部得到实现。依照最高人民法院《关于执行案件立案结案若干问题的意见》笫十五条的规定，现通知如下：延边仲裁委员会作出的（2019）延仲字第1141号裁决书已履行完毕，本案予以结案。二〇二〇年九月二十三日
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1602民初8961号原告：李中国，男，1976年7月13日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：柴法雷，男，1980年9月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：王东，男，1973年10月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：张兵，男，1976年9月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：王磊，男，1971年8月28日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。李中国与柴法雷、王东、张兵、王磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，于2020年9月16日公开开庭进行了审理。李中国到庭参加诉讼，柴法雷、王东、张兵、王磊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李中国向本院提出诉讼请求：依法判决柴法雷、王东、张兵、王磊返还借款30000元及利息（利息自2018年8月14日按月利率2%计算至借款还清之日止）。事实与理由：2018年8月14日柴法雷因急需用钱从李中国处借款现金30000元，并向李中国出具借条一份。王东、张兵、王磊为该借款提供担保。该款经李中国催要，下欠30000元及利息至今未有返还。柴法雷、王东、张兵、王磊未答辩，亦未提交相关证据材料。经审理查明，2018年8月14日柴法雷因急需用钱从李中国处借款现金30000元，并向李中国出具借条一份，借条内容为“借条，今借到李中国现金伍万元(50000.00)，借款人：柴法雷，2018年8月14号，担保人：王东、张兵、王磊”。王东、张兵、王磊自愿为该借款提供担保。该款经李中国催要，下欠30000元至今未予返还。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。柴法雷向李中国借款50000元，有柴法雷向李中国出具借条相佐证，柴法雷理应按时返还借款。王东、张兵、王磊作为担保人，未约定担保方式，应为连带责任担保，应承担连带偿还责任。王东、张兵、王磊承担保证责任后，可向柴法雷追偿。李中国诉请借款利息，其所举证据不足以证明双方约定了利息，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、柴法雷、王东、张兵、王磊于本判决生效之日起五日内连带返还李中国借款30000元。二、驳回李中国其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由柴法雷、王东、张兵、王磊连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于亳州市中级人民法院。审判员  张士中二〇二〇年九月二十二日法官助理何建书记员柴玉龙
大连高新技术产业园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0293民初1836号 原告：大连鑫晟物业管理有限公司，住所地大连花园口经济区迎舂街6-2号413室29-1号，统一社会信用代码91210231744390574A。 法定代表人：崔洋。 委托诉讼代理人：李玲，女，汉族，1975年8月13日出生，该公司职员，住大连市甘井子区。 委托诉讼代理人：许致笙，男，汉族，1977年2月8日出生，汉族该公司职工，住大连市沙河口区。 被告：金红艳，女，汉族，1952年7月24日出生，住大连。 原告大连鑫晟物业管理有限公司与被告金红艳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告大连鑫晟物业管理有限公司于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告大连鑫晟物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告大连鑫晟物业管理有限公司负担。 审判员  高琳琳 二〇二〇年九月二十三日 法官助理孙艺 书记员张旭
文书内容江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1084执2086号之一申请执行人：吴金珍，女，1958年4月27日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：陈晓宏，男，1969年11月15日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院在执行吴金珍与陈晓宏民间借贷纠纷一案中，双方当事人在执行过程中已自行达成和解协议，申请执行人吴金珍同意终结本次执行。因此，本案本次执行可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏1084民初2582号民事调解书的本次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 刘 玲二〇二〇年九月二十三日书记员 于金霞
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0116执恢679号申请执行人：谢凤春，男，1964年6月30日出生，满族，住河北省承德市丰宁满族自治县。被执行人：王茂，男，1967年9月11日出生，汉族，住河北省三河市。本院在执行谢凤春与王茂劳务合同纠纷一案的（2018）京0116民初5051号民事判决书过程中，申请执行人谢凤春撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定,裁定如下：北京市怀柔区人民法院（2018）京0116民初5051号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李印强审判员  朱洪日审判员  周忠良二〇二〇年九月二十三日书记员  何一鸣
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0302民初11783号 原告:马某，男，1967年8月12日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 被告：张某，女，1971年4月21日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 原告马某与被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告马某在本院依法送达受理案件通知书告知其交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告马某撤回起诉处理。 审判员  田应雪 二〇二〇年九月二十三日 书记员  夏子捷
河北省易县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0633执1363号之二 申请执行人：林文光，男，1957年8月4日出生，汉族，福建省莆田市城厢区，村民。 委托诉讼代理人：荆晓东，河北孙军律师事务所，律师。 被执行人：常春生，男，1975年10月18日出生，汉族，住河北省保定市易县。 申请人林文光与被执行人常春生买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）冀0633民初4884号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付案件标的款145000元及利息，并缴纳执行费2075元、案件受理费1600元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年7月30日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票； 二、2020年7月23日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、网络资金、车辆、金融理财产品、股息红利，查找到被执行人名下有银行存款2986元和网络资金303.24元，已扣划,并支付给申请执行人，除此之外，未查找到其他财产； 三、本院于2020年8月4日限额冻结了被执行人的银行账号，冻结期限一年，到期自动解除冻结。如需续冻，申请执行人应当在冻结期限届满前十日内向本院提出书面续冻申请，逾期未申请，由此产生的对己不利的法律后果由申请执行人自行承担； 四、2020年7月25日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，查找到被执行人与案外人王华名下共有房产一处，已查封，但因该房产系其名下仅有的一套自住用房，故暂不宜处置。除此之外，未查找到其他被执行财产。 五、2020年8月13日本院进行了第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2020年9月15日本院经与申请执行人约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，且申请执行人亦未能提供财产线索； 七、依法将被执行人常春生限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，本院与申请执行人通过沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结河北省易县人民法院作出的（2019）冀0633民初4884号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  牛晓静 二〇二〇年九月十七日 书记员  刘 佳
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖08民申67号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）:吴代龙，男，1951年12月1日出生，汉族，住安徽省潜山市。 委托诉讼代理人：汪小敏，安徽人人律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）:汪中节，男，1961年10月5日出生，汉族，住安徽省潜山市。 再审申请人吴代龙因与被申请人汪中节承揽合同纠纷一案，不服安徽省潜山市（2019）皖0824民初98号和安庆市中级人民法院（2019）皖08民终2197号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 吴代龙申诉称，1.汪中节从申诉人处已领取工资79380元，原审法院只认定38460元错误；2.汪中节承揽施工的房屋存至今未验收交付使用；3.原一、二审判决认定事实、适用法律错误。请求本院依法再审改判。 本院经审查认为，根据吴代龙与汪中节签订的合同约定，并按照鉴定的390平方米计算工程款，吴代龙应向汪中节支付的工程款为84600元，原审法院根据吴代龙提交的用工预支账目及清单，统计有汪中节签字领款共12笔，总数为41460元，扣除点工工资3000元，汪中节实际领取的合同内价款为38460元，吴代龙还应向汪中节支付工程价款共计46140元，原一审、二审据此认定有事实依据，申诉人的该项申诉理由不能成立；汪中节向原审法院提交的收据、发票、照片、庭审笔录，吴代龙在（2018）皖0824民初2311号案件庭审中也已经承认实际使用汪中节建造的房屋，本案进行鉴定实地勘查的内容，上述证据足以证明吴代龙已经实际使用汪中节建造的房屋，申诉人吴代龙认为汪中节承揽施工的房屋未验收交付使用的申诉理由不能成立。原一、二审判决认定事实清楚，判决正确，应予维持。 综上，吴代龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回吴代龙的再审申请。 （此页无正文）。 审判长  赵旺德 审判员  胡胜春 审判员  丁绍福 二〇二〇年九月二十一日 法官助理朱礼灯 书记员陈义超
湖南省益阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘09执监44号申请执行人：万婷，女，1993年3月28日出生，汉族，住湖南省南县。被执行人：湖南德昌纺织集团有限公司，住所地湖南省南县南洲镇南洲西路317号。法定代表人王洋波。湖南省南县人民法院立案执行的申请执行人万婷与被执行人湖南德昌纺织集团有限公司劳动争议纠纷一案[执行案号为（2020）湘0921执980号]，执行依据为南县劳动人事争议仲裁委员会作出的（2020）南劳人仲案字146号仲裁裁决书。湖南省南县人民法院向本院提请提级执行本案，经本院审查认为，该案由本院执行更加有利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第二条，《湖南省高级人民法院关于指令执行和提级执行的若干规定》第二条、第四条第（八）项之规定，裁定如下：南县劳动人事争议仲裁委员会作出的（2020）南劳人仲案字146号仲裁裁决由本院执行。湖南省南县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  熊文佳审判员  易友生审判员  夏 勇二〇二〇年九月二十二日书记员  彭丽娟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第二条高级人民法院应当根据法律、法规、司法解释和最高人民法院的有关规定，结合本辖区的实际情况制定统一管理执行工作的具体规章制度，确定一定时期内执行工作的目标和重点，组织本辖区内的各级人民法院实施。《湖南省高级人民法院关于指令执行和提级执行的若干规定》第二条提级执行是指上级人民法院对下级人民法院已经立案且被执行人有履行能力的案件（含有部分履行能力，下同），依当事人申请或下级法院提请或依职权决定由上级人民法院执行。第四条对具有下列情形之一且有履行能力的执行案件，上级人民法院可以指令执行或提级执行：（八）其他需要指令执行或提级执行的。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602财保2117号申请人：平安银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台市芝罘区环山路96号。委托诉讼代理人：韩业明，山东扬衡律师事务所律师。被申请人：丁晓红，女，1972年8月10日出生，汉族，住山东省烟台市莱阳市。申请人平安银行股份有限公司烟台分行于2020年9月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人丁晓红在银行其账户内存款243000元或查封其相应价值的财产。申请人平安银行股份有限公司烟台分行以其自有资信提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人丁晓红在银行其账户内存款243000元，冻结期限为1年；或查封其相应价值的财产，查封动产期限为2年，查封不动产期限为3年。案件申请费1735元，申请人平安银行股份有限公司烟台分行已预交。本裁定书立即开始执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满前15日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。审判员 庞   磊二〇二〇年九月二十三日书记员 郭琪（代）
安徽省来安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1122民初3627号原告：汪波，男，1976年9月16日生，汉族，住安徽省来安县。被告：张贤玉，男，1976年5月4日生，汉族，住安徽省来安县。原告汪波与被告张贤玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法进行审理。汪波向本院提出诉讼请求：1．判令被告张贤玉立即偿还欠款30566元；2．本案诉讼费用由被告张贤玉承担。事实和理由：张贤玉于2017年7月30日向鲍本山借款20000元，利息三分，借期三个月，其担保。因张贤玉没有偿还，其于2019年2月1日代张贤玉偿还鲍本山借款及利息23000元。后其多次催要，张贤玉以各种理由推诿，后期外出打工不知所踪。另张贤玉还欠其农资款7566元，合计欠款30566元，为维护其合法权益，故提起诉讼。本院经审查认为，原告提起诉讼应有明确的被告。本案在审理中，本院依据汪波提供的张贤玉联系方式进行送达，但未送达成功。经本院释明，汪波未能提供张贤玉的准确送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：驳回原告汪波的起诉。案件受理费564元，退还给原告汪波。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  李泽泉二〇二〇年九月二十三日法官助理纪红林代理书记员  童绪琼
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0726民初1515号 原告：四川川跃物流有限公司，住所地：重庆市綦江区文龙街道孟家院108-22号。 法定代表人：王川。 委托诉讼代理人：杨清柱，男，该公司驾驶员。 原告：杨清柱，男，汉族，1980年11月2日出生，住陕西省西乡县。 委托诉讼代理人：黄色永，北川县永正法律服务所法律工作者。 被告：谷才良，男，汉族，1977年12月11日出生，住四川省北川羌族自治县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司，住所地：重庆市江北区富创路3号3幢负3层至1层、21层21-3至21-5、22层至29层。 原告四川川跃物流有限公司、杨清柱与被告谷才良、中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司返还原物纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告四川川跃物流有限公司、杨清柱在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告四川川跃物流有限公司、杨清柱撤回起诉处理。 审判员  吴永莉 二〇二〇年九月二十三日 书记员  彭晓霞
湖南省永州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘11民终2576号 上诉人（原审原告）：危小冬，男，1967年12月9日生，汉族，福建省邵武市人，现住湖南省永州市道县。 委托诉讼代理人：梁玉平（特别授权），道县东方法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：廖家传，男，1974年9月18日生，汉族，福建省邵武市人，现住福建省邵武市水北镇故县。 被上诉人（原审被告）：魏春荣，男，1972年2月10日生，汉族，福建省邵武市人，现住福建省邵武市水北镇故县。 被上诉人（原审被告）：危富亮，男，1967年10月2日生，汉族，福建省邵武市人，现住福建省邵武市水北镇故县。 被上诉人（原审被告）：江仔明，男，1963年4月29日生，汉族，福建省邵武市人，现住福建省邵武市。 上诉人危小冬因与被上诉人廖家传、魏春荣、危富亮、江仔明合伙协议纠纷一案，不服湖南省道县人民法院于二○一九年十二月二十五日作出的（2019）湘1124民初3531号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭书面审理了本案。本案现已审理终结。 危小冬上诉称：一、原审法院认定本案系重复起诉系认定错误，后诉与前诉的当事人、诉讼请求均不相同；二、原审法院诉讼程序严重违法。请求依法撤销湖南省道县人民法院（2019）湘1124民初3531号民事裁定，改判由道县人民法院继续审理。 危小冬向一审法院起诉称：1、请求依法判令原、被告的合伙关系终止，并进行合伙清算；2、请求依法判令被告给付原告应分得的卖猪款65410元；3、本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月12日何云与道县梅花镇上仙田村赵德菊就道县梅花仙田顺发养殖场签订了《猪场租赁合同》。2017年3月14日何云办理了营业执照，3月15日办理了《动物防疫条件合格证》。随后何云将猪场交给了原告夫妇经营管理，原告邀请四被告合伙经营养猪场，并口头约定：1、分5个股份各占一份；2、各个股份投资基数为30万元；3、收益按5份平均分配。原、被告共同经营管理，合伙资金由被告廖家传负责记账管钱。2017年9月22日被告廖家传擅自向李仁青收取猪场69头猪货款回到福建老家，原告急忙回到福建老家向被告廖家传讨要卖猪款，被告廖家传2017年10月11日出具一张账条。原告不服便于2018年1月15日将被告廖家传起诉至法院，法院只判决了9月22日卖猪款，其他合伙资金并没有了结。2019年1月8日原告又以被告没有给付合伙资金为由诉至法院，但法院以合伙关系没有终止，且没有结算为由判决驳回原告的诉讼请求。综上，四被告从2017年9月份离开之后，均没有合伙经营养猪场，合伙关系已实际终止，但一直未算清合伙期间的帐目，且被告也不给付原告应分得的卖猪款。为了维护原告的合法权益，无奈只得诉诸法律，恳请依法支持原告的诉讼请求。 被上诉人廖家传、魏春荣、危富亮、江仔明未提交答辩意见。 一审法院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条:“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉,同时符合下列条件的,构成重复起诉:(一)后诉与前诉的当事人相同;(二)后诉与前诉的诉讼标的相同;(三)后诉与前诉的诉讼请求相同,或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的,裁定不予受理;已经受理的,裁定驳回起诉,但法律、司法解释另有规定的除外。”通过比较(2019)湘1124民初113号民事案件与本案可知,前诉与后诉的当事人相当，且诉讼标的相同，后诉属于对前诉生效判决的否定，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项规定的情形，依法予以驳回起诉。综上所述,依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条的规定,裁定:驳回原告危小冬的起诉。 本院经审理认为：本案争议的焦点即危小冬是否构成重复起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定,当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉,同时符合下列条件的,构成重复起诉:(一)后诉与前诉的当事人相同;(二)后诉与前诉的诉讼标的相同;(三)后诉与前诉的诉讼请求相同,或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。结合前、后诉来看,在前诉中法院就危小冬提出“分得卖猪款65410元”已经进行了判决,虽然在本诉中危小冬提出诉讼当事人有所不同，但所依据的系同一事实，故对此诉讼请求不能因增加诉讼当事人而认为不构成重复起诉。又因考虑到履行合同本是动态发展的过程,合同任何一方在此过程中均可结合当时实际就自身合法权益提出不同的主张，故上诉人危小冬在本案中以“四被告从2017年9月份离开之后，均没有合伙经营养猪场，合伙关系已实际终止，但一直未算清合伙期间的账目”为由诉请终止合伙关系,系在前诉生效至今提出的新请求,对此诉讼请求上诉人危小冬可通过另行起诉的方式解决。综上所述，一审法院虽事实认定部分有误，但处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定,裁定如下: 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 黄 勇 审判员 柏国平 审判员 唐 英 二〇二〇年九月二十一日 法官助理李秋香 书记员张芷阳
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初21862号原告：刘洋，男，汉族，1985年3月20日出生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：练志学，重庆市九龙坡区白市驿法律服务所法律工作者。被告：魏信澳，男，汉族，1982年8月16日出生，住广东省汕尾市红海湾开发区。原告刘洋诉被告魏信澳运输合同纠纷一案，原告收到本院缴纳诉讼费通知书后，未按期预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审 判 员 罗霄悍二〇二〇年九月十七日法官助理 王培霖书 记 员 谷小玲
吉林省伊通满族自治县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0323执636号程云鹏：本院在执行移送程云鹏罚金一案中，当事人已自动履行完毕，现予以结案。二〇二〇年九月二十三日
辽宁省丹东市元宝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0602执532号申请执行人：袁某某，男，1966年1月9日出生，汉族，丹东市自来水总公司职工，住丹东市元宝区。被执行人：袁某某，女，1975年5月3日出生，汉族，丹东市自来水总公司职工，住丹东市元宝区。被执行人：肖某，男，1986年12月13日出生，汉族，无职业，住辽宁省辽阳市太子河区。被执行人：肖启东，男，1965年12月4日出生，汉族，无职业，住辽宁省辽阳市太子河区。申请执行人袁某某与被执行人袁某某、肖某、肖启东借款合同纠纷一案中，本院依据（2019）辽0602民初501号民事调解书：一、被告袁某某、肖启东、肖某共欠原告袁某某借款本金731000元，于2019年12月31日前偿还原告借款本金100000元，自2020年1月至2020年12月，每三个月偿还原告借款本金150000元，借款利息（利息自2017年6月1日起以实际欠款额为基数按年利率6％标准计算至还清之日止）及剩余本金31000元于2021年3月31日前还清；二、如果被告袁某某、肖启东、肖某有任一期未按时还款，原告可就剩余全部借款申请强制执行；三、其他无争执。现（2019）辽0602民初501号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人袁某某、肖某、肖启东逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人袁某某于2020年5月11日向本院申请强制执行，本院依法于2020年5月11日立案执行。本案在执行过程中，于2020年5月15日向被执行人袁某某、肖某、肖启东发送执行通知书及报告财产令，责令被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定的时间内未予申报。本院依法对被执行人银行存款、有价证券、工商登记、车辆登记进行了网络统查；对被执行人的房屋土地、收益类保险、金融理财产品、股息红利进行了传统查询。经查，被执行人无其他可供执行财产，经终本约谈，申请人袁某某对上述信息表示认可，且无法提供其他可供执行财产线索，并通知终结本次执行程序。本院于2020年8月22日将被执行人袁某某、肖某、肖启东纳入限制高消费名单、失信人名单。本院在执行过程中，被执行人袁某某、肖某、肖启东暂无其他财产可供执行。申请执行人无法提供其他可供执行财产线索，申请执行人袁某某剩余债权（及利息）暂无执行条件，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人袁某某、肖某、肖启东新的财产线索，申请执行人袁某某可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）辽0602执532号执行案件本次执行程序。若被执行人具备执行能力，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 温志藩*审 判 员 齐 国 峰代理审判员 史 春 雨二〇二〇年九月二十三日书 记 员 陈 丽 丽
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终17022号上诉人（原审被告）：广州市东建实业集团有限公司，住所地广东省广州市越秀区人民北路668号十楼。法定代表人：张国宇。委托诉讼代理人：侯爱民、丘燕辉，均系广东启源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄伟强，男，1962年6月3日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：邓伟明，广东安仁律师事务所律师。上诉人广州市东建实业集团有限公司（以下简称东建公司）因与被上诉人黄伟强房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2019）粤0106民初7507号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。黄伟强在一审的诉讼请求：1.东建公司支付逾期交楼违约金22420.45元（以购房款353078元为本金，按照每日万分之五的标准，自2016年11月1日起计至2017年3月8日止）；2.本案诉讼费由东建公司承担。一审法院判决如下：一、广州市东建实业集团有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内，向黄伟强支付逾期交房的违约金18360元。二、驳回黄伟强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费360元，由黄伟强负担60元，广州市东建实业集团有限公司负担300元。判后，上诉人东建公司不服一审判决，上诉请求：一审判决认定事实不清，判决依据有误，东建公司不应承担违约责任，请求依法改判。上诉的主要事实和理由：1.东建公司未能按合同约定在2016年10月31日前交付房屋确因政府道路等市政配套措施滞后造成。（1）涉案项目周边道路规划滞后，影响项目建设；（2）涉案项目周边市政配套及排水管网未建设导致项目无法排水排污，影响验收和交付；（3）天河智慧城地下综合管廊工程规划，影响永久用水；（4）涉案项目周边市政道路不完善，导致无法通气；（5）涉案项目永久用电方案迟迟未能确定，影响消防验收。2016年1月5日，广州供电局首次明确菠萝山项目永久供电改为鸿图站供电后，东建公司立即按照《招标投标法》等相关规定开展一系列工作（设计，招标，施工，验收等），并与供电局重新签约。作为菠萝山项目永久供电工程前置条件的广州供电局批复的供电方案，因项目周边市政道路和管线（凌岑路、沐陂西路）规划调整及建设滞后的影响直到2016年8月29日才真正得以最终确定，导致菠萝山项目永久供电工程的施工图直到2016年9月8日才最终获得广州供电局审查通过，而项目永久供电工程在供电方案确定后才得以开始建设。2.根据东建公司与黄伟强签订的《补充协议》之约定，东建公司无需承担违约责任。根据东建公司与黄伟强签订的《补充协议》第四条，双方同意若由于政府行为或公用事业部门的原因导致房屋不能如期交付，东建公司无需因此承担违约责任。涉案项目已然符合该条约定，东建公司应无需承担延迟交楼的违约责任。3.一审法院判决作出的依据即前期生效判决关于消防验收不以工程竣工验收为前提条件的认定存在严重错误。消防局的复函中把“工程竣工验收报告”错误描述为“消防设施工程竣工验收报告”，多出“消防设施”4个字，意思截然不同。该《建设工程消防监督管理规定》第十四条也明确规定“……，并在建设工程竣工后向出具消防设计审核意见的公安机关消防机构申请消防验收：……”，故消防局复函内容错误导致二审法院得出错误结论，进而作出错误的判决。4.本案涉案项目的前期判决查明并认定涉案房屋所在菠萝山保障性住房项目周边配套道路、综合管廊建设延后是迟延交楼的根本原因，最终却判决东建公司承担违约责任。5.涉案项目前期判决认定应承担2016年11月1日至2017年2月13日期间迟延交楼的违约责任，逻辑极其荒唐。如果东建公司不做额外的工作，坐等市政配套道路及周边公共配套设施完成再接通永电、永水、永气和排污，反而无需承担违约责任，努力做了反而成为承担违约责任的理由。从时间顺序看，延迟交楼时间在后的期间不算违约，在先的时间段算违约，也是不合逻辑的。6.涉案项目前期判决以结果倒推，不符合基本事实与逻辑。《建设工程竣工验收报告》及《消防验收合同意见书》的验收取得以及入住条件的基本具备系因东建公司根据市政道路及配套设施严重滞后的状况，为忠实履行承担的政府解困任务，让保障房购房者早日收楼，而额外投入巨额资金采取临时性补救措施才争取的结果，不能以此结果已实现而倒推水、电、气、排污等配套设施的完善以及竣工验收和消防验收可以不受市政道路及配套设施建设滞后的影响，这样既不符合基本事实也不符合事物发展逻辑。被上诉人黄伟强二审答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回东建公司的上诉请求，维持原判。经查，一审法院查明事实无误，本院予以确认。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院认为，上诉人东建公司虽上诉称无需向黄伟强支付2016年11月1日至2017年2月13日期间的逾期交房违约金，但本院审理期间，东建公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可一审法院对事实的分析认定，即对东建公司的上诉请求，不予支持。一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出一审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，一审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人广州市东建实业集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 焕审判员 梁淑敏审判员 梁燕梅二〇二〇年九月二十三日书记员 古嘉玲张海燕
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0402执恢327号 移送执行人：攀枝花市东区人民法院刑事审判庭。 被执行人：陈**，男，1985年12月1日生，彝族，住四川省凉山彝族自治州盐源县。 攀枝花市东区人民法院刑事审判庭依据生效的（2017）川0402刑初93号刑事判决书移送强制执行陈**罚金一案,本院向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行标的为罚金3000元，被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1.通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”对被执行人的银行、互联网银行、工商总局、证券、自然资源部、公积金查询，被执行人无可供执行财产；2.通过向攀枝花市不动产登记中心查询，被执行人名下无房产；3.通过向公安部车辆管理部门查询，被执行人有一辆钱江牌二轮摩托车，本院已查封，但未实际控制；4.通过委托盐源县人民法院进行调查，被执行人无可供执行财产。 综上，本院经过财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，现本院已依法对被执行人采取限制高消费的强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 对攀枝花市东区人民法院作出的（2017）川0402刑初93号刑事判决书第二项内容确定的罚金终结本次执行程序。 被执行人有可供执行财产的，人民法院应当恢复执行且不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘一若 审判员  余 斌 审判员  亓 龙 二〇二〇年九月二十三日 书记员  刘 飖
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1391执145号申请执行人：刘马强。被执行人：张帅。关于申请执行人刘马强与被执行人张帅买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1391民初930号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人张帅向申请执行人刘马强履行货款26000元及利息[利息计算以本院（2019）豫1391民初930号民事判决书为准]，因被执行人张帅未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人刘马强向本院申请强制执行，本院于2020年5月14日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2020年5月6日向被执行人张帅邮寄送达了执行通知书、财产报告令、执行催告通知书，责令其在三日内按照执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人张帅的财产。被执行人账户中有少量存款不足百元，已告知申请执行人，申请执行人表示存款较少，不要求处置。未发现被执行人张帅名下有其他可供执行的财产线索。被执行人张帅在关联案件中有3件案件，2件终结本次执行程序，1件正在执行中。三、本院经传统查控，查明：未发现被执行人张帅有房产、车辆、公积金及其他可供执行财产线索。四、现场调查：对被执行人张帅户籍地进行了现场调查，未发现可供执行的财产线索。五、本院于2020年6月17日对被执行人张帅采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。六、本院在执行过程中，已向申请执行人释明可以向本院申请出具律师调查令，申请执行人称不需要出具律师调查令。本院已告知申请执行人刘马强本案的执行情况，财产调查及强制措施被执行人的财产情况，现被执行人张帅无其他财产可供执行，申请执行人刘马强也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院于2020年9月22日约谈了申请执行人刘马强并告知其终结本次执行程序的适用依据及法律后果，同日申请执行人刘马强向本院书面申请终结本次执行程序。本案未执行到位标的额为借款本金26000元及利息[利息计算以本院（2019）豫1391民初930号民事判决书为准]。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人被执行人张帅负有继续向申请执行人刘马强履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可申请本院恢复强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  冯新霞审判员  范元军审判员  雷 川二〇二〇年九月二十三日书记员  陈 杰
江苏省张家港市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0582民初6889号之一 原告：蒋叶，男，1985年1月21日生，汉族，住所地无锡市梁溪区。 委托诉讼代理人：李晓波，江苏蘅远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡嫣媛，江苏蘅远律师事务所律师。 被告：谭志伟，男，1995年6月22日生，汉族，住所地张家港市。 本院于2020年7月6日作出的（2020）苏0582民初6889号民事裁定书，冻结被告谭志伟的银行存款165万元或查封其相应价值的财产，现因原告蒋叶申请解除对被告谭志伟银行存款的冻结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 解除对被告谭志伟银行存款165万元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  刘运义 二〇二〇年九月二十三日 书记员  孙 玲
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执18485号申请执行人渣打银行(中国)有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道201号渣打银行大厦1层、17层1、3、4室(实际楼层16层1、3、4室)、18层4室(实际楼层17层4室)、19层1、4室(实际楼层18层1、4室)、22层3室(。实际楼层21层3室)、及25层2、3、4室(实际楼层23层2、3、4室)。负责人：杨传东，行长。被执行人余培荣，女，1974年6月11日生，汉族，户籍地安徽省六安市。申请执行人渣打银行(中国)有限公司上海分行依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初11956号民事调解书,于2020年8月10日向本院申请执行，要求被执行人余培荣支付人民币1,823,922.5元。本院通过上海市高院点对点查询系统和最高人民法院总对总查询系统向银行、证券登记结算中心、不动产登记事务中心、工商登记部门以及上海市公安局车辆管理所发起查询，被执行人名下银行账户已经被本院冻结，被执行人名下位于上海市浦东新区华夏东路XXX弄XXX号XXX室的房屋已被本院查封，暂时无法处置；本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，本院已公布被执行人拒不履行生效法律文书的情形；申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产线索，故本案暂无执行到位的可能，故本案依法应予以终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏智娟审判员  黄为忠审判员  郭 峰二〇二〇年九月二十二日书记员  严 铭附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏02民辖终444号上诉人（原审被告）：洛阳龙门煤业有限公司，住所地河南省洛阳市伊滨区诸葛镇诸葛村龙门煤矿机关综合办公楼。法定代表人：魏东，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：无锡煤矿机械股份有限公司，住所地江苏省无锡市惠山经济开发区畅园路2号。法定代表人：张寿炎，该公司董事长。上诉人洛阳龙门煤业有限公司（以下简称洛阳龙门公司）与被上诉人无锡煤矿机械股份有限公司（以下简称无锡煤矿公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市惠山区人民法院（2020）苏0206民初2523号民事裁定书，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。无锡煤矿公司与洛阳龙门公司于2010年8月12日签订《物资采购合同》，约定签订地点为洛阳，合同争议的解决方式：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，依法向合同签订地人民法院协调解决。本案中，虽然无锡煤矿公司与洛阳龙门公司在合同中约定由签订地人民法院管辖，并载明合同签订地点为洛阳，洛阳市为设区的市。且本案所涉标的额应由洛阳市的基层人民法院管辖，洛阳存在多个基层人民法院，根据合同管辖条款约定无法确定案件的管辖法院。本案所涉纠纷为买卖合同纠纷，争议标的为给付货币，故接受货币一方无锡煤矿公司所在地为合同履行地。无锡煤矿公司住所地为无锡市惠山经济开发区，属于该院管辖范围，故该院依法享有本案管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回洛阳龙门公司对本案管辖权提出的异议。洛阳龙门公司不服一审裁定，向本院提起上诉称：因合同纠纷提起的诉讼，有约定管辖的从其约定。本案中，双方签订的《物资采购合同》中明确了合同签订地点在洛阳，约定协商不成的，依法向合同签订地人民法院协调解决。因此，本案应由洛阳的法院审理。双方虽然没有对由洛阳哪个区的法院作出明确约定，但并不属于约定不明。无论是从社会一般人的认知还是司法实践来看，合同签订一般都在双方公司所在地，上诉人所在地在洛阳市洛龙区。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至河南省洛阳市洛龙区人民法院审理。被上诉人无锡煤矿公司未作答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。管辖权异议审查系程序性审查。本案中，虽然双方在合同中约定由签订地人民法院管辖，并载明合同签订地点为洛阳，但洛阳市存在多个基层人民法院，根据合同管辖条款约定无法确定案件的管辖法院，该约定管辖条款应属无效。案涉争议标的为给付货币，且双方未明确约定合同履行地，故合同履行地应为接收货币一方所在地。因接收货币一方无锡煤矿公司所在地属一审法院辖区，故一审法院认定其对本案具有管辖权并无不当。综上，洛阳龙门公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  牛兆祥审判员  王一川审判员  富建文二〇二〇年九月二十三日书记员  周 瑾