江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣07民终2302号上诉人（原审被告）：王某1，男，1954年10月9日出生，汉族，住南昌市西湖区。被上诉人（原审原告）：陈某，女，1982年12月1日出生，汉族，住赣州市章贡区。委托诉讼代理人：严林福，江西南芳律师事务所律师。委托诉讼代理人：张豪，江西南芳律师事务所律师。原审被告：交通银行股份有限公司江西省分行，住所地：南昌市红谷滩新区会展路199号。法定代表人：唐某，系分行行长。委托诉讼代理人：刘晶，上海市锦天城（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马奥驰，上海市锦天城（南昌）律师事务所律师。二审第三人：王某2，男，1940年9月16日生，汉族，户籍地山东省乳山市,现居住山东省乳山市。上诉人王某1因与被上诉人陈某、原审被告交通银行股份有限公司江西省分行、第三人王某2继承纠纷一案，不服赣州市章贡区人民法院（2018）赣0702民初7229号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月15日立案后，依法组成合议庭，以询问调解方式进行了审理。上诉人王某1、被上诉人陈某及其委托诉讼代理人张豪、原审被告交通银行股份有限公司江西省分行的委托诉讼代理人刘晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某1上诉请求：1.撤销一审判决，重新分配遗产；2.本案一审、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一、首先，位于上诉人母亲名下坐落在章贡区的房产，上诉人母亲关彦华生前对该房产处置已留下遗嘱。一审审理时对该遗嘱忽略造成诉累。其次，一审开庭审理前已接到上诉人请求改期开庭审理的意见仍不理会。1.由于上诉人一直在外地工作，家在上海，接到开庭通知后，开庭前上诉人亲自电话联系本案审判长说明了上诉人家在外地，并患有高血压、心脏等疾病，凑巧这个时间发病在家不易外出，向法官提出了改期开庭审理的请求。事后本案在上诉人未到庭的情况下仍开庭审理，导致错误的判决。二、本案一审开庭前事先已向审判长书面说明了上诉人家庭主要成员情况，仍然错判。2018年12月28日，上诉人通过ＥＭＳ邮寄了我父亲王言志人事档案中复印出的履历表，表中清楚记载着家庭成员组成信息，长子：王某2、次子：王某1、女儿：王小敏。同时还附有上诉人人事档案复印出的履历表，该表中也清楚记载着上诉人大哥王某2的信息。上诉人父亲王言志于××××年与乔桂芝结婚，大哥王某2于1940年9月16日出生。后上诉人父亲与乔桂芝离婚，于××××年与上诉人母亲关彦华结婚，于1954生下上诉人，于1956年生下王小敏。上诉人父亲再婚后，王某2一直由上诉人父母抚养。一审对此视而不见，坚持错误的分割遗产，直接无故剥夺了王某2的合法继承权益。三、一审法院判定被上诉人享有代位继承的权利，相对应的履行义务却被忽略。上诉人母亲生前将自己名下房产作为担保抵押给了交通银行江西省分行，如今贷款尚未还上，形成近750万元的本金及利息，既然被上诉人有强烈的代位继承欲望，一审法院也判定被上诉人享有分割拆迁款一半的权利，依据《继承法》第三十三条之规定，请求二审判决被上诉人既有代位继承的权利，又有清偿债务的义务。陈某辩称，1、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。2、上诉人一审是否参加庭审以一审庭审笔录及相关送达回证为准。3、关于本案是否遗漏继承人，应以相关证据及法庭调查的事实为准。即便本案王某2系继承人，其作为王言志与乔桂芝的儿子只能继承王言志部分，其应当先将本案的拆迁款作为王言志与关彦华的夫妻共同财产先进行分割，再由关彦华、王某2、陈某、王某1作为第一继承人对王言志部分进行继承。4、关于本案当中与交通银行的借款合同纠纷与本案不属于同一法律关系，不应在本案中进行处理。且被上诉人在一审中已就抵押合同的效力问题提出异议。5、关于本案的遗嘱在先前的庭审中上诉人均未作为证据提交，本案中上诉人与被上诉人在2018年2月23日于江西省赣州市赣南公证处对继承权进行了公证且出具了相应的公证书，根据公证书第三条，上诉人明确关彦华在生前没有遗嘱，同时，根据被上诉人的调查，该份遗嘱中的吴书博律师系2015年转至江西华兴律师事务所，根据被上诉人向见证律师邹铸仁了解到该份遗嘱系在2016年出于朋友帮忙的情况在该份遗嘱上盖章，所以，被上诉人有理由怀疑该份遗嘱的真实性、合法性。交通银行股份有限公司江西省分行辩称，1、交通银行作为被告参加原审、二审主体存在错误，即便参加本案诉讼，交通银行的主体身份应为第三人。2、交通银行与关彦华之间的抵押合同合法有效，并已经办理抵押登记，交通银行对诉争拆迁补偿款全额享有优先受偿权。3、恳请贵院在保障交通银行的合法权益的情况下尽快对本案作出处理。王某2向本院提交书面意见称，王某2是王言志的儿子，是案涉遗产的合法继承人，请求依法处理。陈某向一审法院起诉请求：1、判决原、被告共同平均分割因章贡区房屋拆迁所得补偿款1383093.76元，即原、被告各分得691546.68元；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告陈某增加一项诉讼请求，确认关彦华与被告交通银行股份有限公司江西省分行关于赣州市房屋的抵押担保合同无效。一审法院认定事实：原告陈某的外祖父王言志与外祖母关彦华生前育有一子王某1，一女王小敏（原告陈某母亲）。1997年，原告外祖父王言志去世。2007年3月1日，原告母亲王小敏去世。2013年9月29日，原告外祖母关彦华去世。原告外祖母关彦华系赣州市房屋的所有权人，该房屋已被列入赣州市章贡区棚户区改造范围。2018年3月28日，被告王某1与赣州市章贡区人民政府土地房屋征收办公室、赣州市章贡区赣江街道办事处签订《国有土地上私有住宅房屋征收协议书》，约定赣州市章贡区人民政府土地房屋征收办公室按被征收房屋基准价给予被告王某1货币安置，房屋补偿970643.8元，搬迁费、附属设施等补偿费14422.2元，补助194128.76元，搬迁奖励194128.76元，提前签约奖5000元／户，上述补偿、补助、奖励合计为1378323.52元，过渡费4770.24元，实际总金额为1383093.76元，该款因本案纠纷尚未发放。一审法院认为，《继承法》第十一条规定：“被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。”，第十三条规定：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。”本案中，原告陈某的母亲王小敏先于被继承人关彦华去世，原告陈某系王小敏生前的独生女，依法享有代位继承权。原告陈某母亲与被告王某1均系被继承人关彦华的子女，属于同一顺序继承人，依法应当平均分割遗产。故原告陈某要求平均分割案涉房屋拆迁补偿款1383093.76元，一审法院予以支持。关于原告陈某主张的确认关彦华与被告交通银行股份有限公司江西省分行签订的抵押担保合同无效，一审法院认为，关彦华与被告交通银行股份有限公司江西省分行之间的合同纠纷与本案法定继承纠纷不属于同一法律关系，而且被告交通银行股份有限公司江西省分行已就该纠纷向南昌市东湖区人民法院起诉，故一审法院在本案中不作处理。被告王某1经一审法院传票传唤未到庭参加诉讼，一审法院依法可以缺席判决。据此，一审法院依照《中华人民共和国继承法》第九条、第十条、第十一条、第十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、原告陈某、被告王某1对被继承人关彦华名下所有的位于赣州市房屋拆迁补偿款1383093.76元各享有50%的份额，即691546.88元；二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。案件受理费17248元，由被告王某1负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审无争议的事实，本院认定如下：案涉遗产系王言志、关彦华的夫妻共同财产。王言志与前妻乔桂芝育有一子王某2。上述事实，有王某2的身份证复印件、干部履历表、王言志的档案信息表及当事人陈述等证据证明，予以认定。对当事人二审有争议的证据和事实，本院认定如下：1.2012年至2015年江西省司法厅专职、兼职律师公示公告，仅能证明2012年至2015年吴书博登记的执业律所，但不能反映吴书博2012年以前的执业律所；2.赣州胶合板厂工资发放明细表复印件2张、入党申请书复印件1份，上述证据的形成时间与遗嘱载明的签名时间相距甚远，也未经笔迹鉴定，不能证明遗嘱中关彦华的签名的真伪；3.王某1出具的承诺书，可以证明王某1于2018年2月27日向陈某出具承诺书，承诺书载明，陈某放弃关彦华所有的江西深科实业有限公司股权，但不放姚府里8号房产应得的代位继承权（拆迁款的12.5%）。4.王某1在本案第一次一审的庭审中提交的遗嘱，系打印件，结合当事人陈述，见证人是否当场见证签名存疑。5.一审在卷的公证书，仅能反映陈某放弃关彦华所有的江西深科实业有限公司股权，不能认定其放弃继承本案诉争遗产。二审审理期间，陈某的父亲、王小敏生前丈夫陈子华向本院出具书面声明，自愿放弃本案中王小敏遗产的继承，同意由陈某继承相应遗产。本院对一审判决认定的其他事实予以确认。本院认为，一、关于本案的程序问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十条规定，“在继承遗产的诉讼中，部分继承人起诉的，人民法院应通知其他继承人作为共同原告参加诉讼；被通知的继承人不愿意参加诉讼又未明确表示放弃实体权利的，人民法院仍应将其列为共同原告。”诉争遗产系王言志、关彦华的遗产，王言志与其前妻所生的儿子王某2是王言志的第一顺序法定继承人，王某2有权继承王言志的遗产，是本案的必要共同诉讼人，依法应当通知其参加本案诉讼。一审未通知其参加诉讼，属遗漏当事人，严重违反法定程序，依据民事诉讼法第一百七十条第一款第（四）项之规定，应当发回重审。但是，本案系因原一审判决事实不清被本院发回重审并由一审法院重新作出判决后的上诉案件，依据民事诉讼法第一百七十条第二款之规定，本院不得再次发回重审。但是，本案的处理涉及王某2的合法权益，故本院依法通知其参加二审诉讼。二、关于关彦华的遗嘱是否合法有效的问题。上诉人王某1在第一次一审的庭审中提交了关彦华的打印遗嘱，被上诉人陈某抗辩称该遗嘱系虚假、伪造，但无充分证据否定其真实性，故对该抗辩事由本院不予采纳。但是，该遗嘱系打印件且无人签署日期，而王某1陈述关彦华与见证人均不熟悉且王某1当时不在场，明显有悖常理，且无其他证据对遗嘱的形成时间、形成过程予以佐证，不能认定该遗嘱的形成过程及遗嘱形式符合我国继承法规定的遗嘱合法有效的要件，故本院对该遗嘱的效力不予认定，本案遗产均按法定继承处理。三、关于遗产继承。被继承人王言志先于王小敏、关彦华去世，其在案涉房产中的50%份额作为遗产应由关彦华、王某2、王某1、王小敏各继承25%，即各享有该房产12.5%的份额，其中王小敏享有的份额转由其女陈某继承。2013年，关彦华去世，其在案涉房产中的62.5%份额作为遗产应由王某1、陈某（王小敏的代位继承人）继承。因关彦华老年时与王某1共同生活并由王某1赡养，故对关彦华的遗产，王某1依法可以多分。据此，结合本案实际情况，本院酌定王某1分得关彦华遗产的70%，即诉争房产的43.75%，陈某分得关彦华遗产的30%，即诉争房产的18.75%。与此前继承王言志遗产所得的房产份额合计，王某1共继承享有诉争房产的56.25%份额，陈某共继承享有诉争房产的31.25%份额。因诉争房产已被拆迁，相应的房屋拆迁补偿款由各继承人按上述份额享有。诉争房产上的抵押权是否有效及被继承人债务清偿问题均不属本案审理范围，本院不作审查认定。因王某1、陈某在诉讼中均存在未主动披露本案另一继承人王某2的行为，违反诚信诉讼原则，本院决定本案一审、二审诉讼费由王某1、陈某分别负担。综上所述，王某1的上诉请求部分成立。一审判决认定事实不清，遗漏应当参加诉讼的当事人，程序严重违法，导致处理错误，依法予以纠正。依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条、第十三条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）（二）项、第二款之规定，判决如下：一、维持赣州市章贡区人民法院（2018）赣0702民初7229号民事判决第二项；二、变更赣州市章贡区人民法院（2018）赣0702民初7229号民事判决第一项为：被继承人王言志、关彦华所有的位于赣州市房屋拆迁补偿款1383093.76元，二审第三人王某2继承享有12.5%的份额计172886.72元，上诉人王某1继承享有56.25%的份额计777990.24元，被上诉人陈某继承享有31.25%的份额计432216.80元。一审案件受理费17248元，二审案件受理费17248元，合计34496元，由上诉人王某1负担17248元，被上诉人陈某负担17248元。本判决为终审判决。审 判 长  宋玉玲审 判 员  沈象筠审 判 员  林 姗二〇二〇年九月十日代理书记员  徐兰芳代理书记员  管燕梅