辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终10194号上诉人（原审被告）：辽宁百高国际拍卖有限公司，住所地沈阳市沈北新区。法定代表人：邢淑荣，该公司经理。委托诉讼代理人：李九泽、王文金，辽宁华建律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张启智，男，1971年11月20日出生，汉族，住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：李彦慧、孙振，辽宁承融律师事务所律师。上诉人辽宁百高国际拍卖有限公司（以下简称百高拍卖公司）因与被上诉人张启智合同纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2020）辽0113民初3648号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。百高拍卖公司上诉请求：改判驳回被上诉人诉讼请求，无需向被上诉人返还投资款5.5万元及利息或发回重审，被上诉人承担全部诉讼费用。事实和理由：1.一审判决中本金和利息计算错误。一审判令以10万元为基数计算利息，与本金矛盾，利息起算时间没有依据。2.一审认定事实不清。遗漏必要的诉讼当事人杨某。被上诉人向上诉人股东杨某转账10万元的行为与上诉人无关，上诉人未收取过被上诉人任何性质的投资款，杨某也没有将相关款项转给百高公司。一审根据加盖上诉人财务专用章的收款收据认定上诉人收到10万元错误，仅凭收据不足以认定上诉人收到了该资金。一审没有查明投资协议内容即判决返还投资款没有事实和法律依据。同时，没有证据证明白志刚能代表上诉人，也没有证据证明被上诉人收到的白志刚向其返款是投资款。被上诉人张启智辩称：一、关于本金和利息的判决正确。判决一项中所述返还5.5万元投资款是自2019年8月16日以后，上诉人逾期未返还张启智的投资款，法院判决返还5.5万元投资款并以此5.5万元为基数计算利息并无不当；判决二项中，上诉人公司的实际控制人白志刚向张启智承诺公司将于限期内上市，故张启智于2015年6月15日将投资款通过上诉人公司股东杨某给入上诉人公司，但是张启智交付该笔投资款之后，上诉人未按照双方约定使用该笔款项，其应当支付以10万元为基数，计算至上诉人实际开始返还投资款之前的资金占用期间的利息。二、上诉人百高拍卖公司已实际收到张启智的投资款，本案应当由百高拍卖公司承担返还投资款的责任。首先，张启智已经通过给上诉人公司股东杨某转账的方式向上诉人转入投资款，接到张启智的转账后，上诉人于2015年6月25日向张启智出具收据一张，该收据加盖有百高公司的财务专用章。上诉人加盖财务专用章的行为足以证明其已实际收到10万元投资款。其次，杨某不应当成为本案的适格主体，杨某已经将投资款交付给了上诉人，上诉人也已经实际收到了投资款，否则上诉人不可能以公司名义给答辩人出具加盖公司财务专用章的收据。上诉人实际控制人白志刚于2018年1月16日后陆续通过个人微信向答辩人返还投资款，张启智是将投资款转入了百高公司的账户而非白志刚的个人帐户，白志刚在其个人取得任何收益的情况下没有理由以个人名义向张启智返还投资款，该行为能证明百高拍卖公司已经通过股东杨某实际收到投资款。三、百高拍卖公司应当返还投资款。因百高拍卖公司实际控制人向张启智承诺公司将于限期内上市，张启智于2015年6月15日将10万元投资款转入百高拍卖公司，但张启智将该笔投资款转入百高拍卖公司后，上诉人未向张启智出具任何有关股东身份证明的材料，张启智也未参加股东会议、公司分红、重大事项决策、公司盘底清算、资产重组等股东事项，故要求上诉人返还投资款，上诉人实际控制人于2018年1月16日向答辩人开始返还投资款，该行为应当视为双方已经同意解除口头投资协议，上诉人应当返还拖欠投资款及相应利息。综上所述，一审认定事实清楚，判决合法、合理，请求驳回上诉，维持原判。张启智向一审法院起诉请求：1.判令百高拍卖公司返还投资款5.5万元：2.支付资金占用期间利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，以10万元为基数，自2015年6月25日至2018年1月16日；以5.5万元为基数，自2019年8月16日至给付完毕之日止）；3.诉讼费由百高拍卖公司承担。一审法院认定事实：2015年6月15日，张启智向百高拍卖公司交付投资款10万元，由百高拍卖公司出具收款收据一张，内容为：“收款日期：2015年6月15日，付款单位（交款人）：张启智，收款单位（收款人）：百高拍卖，人民币壹拾万元整，￥100000.00元，结算方式：现金，收款事由：收股权投资款，加盖‘百高（北京）国际拍卖有限公司财务专用章’”。后张启智向该公司主张要回投资款，白志刚以个人微信账户于2018年1月16日后陆续向张启智返还投资款4.5万元，剩余5.5万元，经张启智催要，百高拍卖公司未返还。2019年5月24日，百高（北京）国际拍卖有限公司变更为辽宁百高国际拍卖有限公司。一审法院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，百高拍卖公司经依法传唤未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据张启智提供的证据及庭审陈述，对张启智主张的案件事实予以确认。双方达成投资协议，张启智已实际交付给百高拍卖公司投资款，后百高拍卖公司陆续返还了部分投资款，视为双方同意解除投资协议，百高拍卖公司应返还给张启智剩余投资款，并向张启智支付资金占用期间利息。故张启智要求百高拍卖公司返还投资款并支付利息的诉讼请求，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、辽宁百高国际拍卖有限公司于本判决生效后十五日内返还张启智投资款5.5万元；二、辽宁百高国际拍卖有限公司向张启智支付利息（以10万元为基数，自2015年6月25日起至2018年1月16日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；以5.5万元为基数，自2019年8月16日起至款项给付完毕之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,482元，减半收取741元，由百高拍卖公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。百高拍卖公司提交证据一、企业信息查询，证明白志刚不是百高拍卖公司的股东，白志刚不能代表百高拍卖公司对外履行合同行为，非公司实际控制人。公司的股东构成中大股东为邢淑荣，也是公司的法定代表人。证据二、案外人白志刚个人情况说明，证明被上诉人投资行为发生在上诉人、白志刚与杨某之间，百高拍卖公司并无履行合同的意思表示，也并未实际履行合同。证据三、证人杨某证人证言。证明合作的意思表示是在被上诉人和白志刚及证人杨某之间形成的，公司没有与被上诉人形成合作关系，并且白志刚不是公司实际控制人，合同款项也并未转入上诉人公司，后期还款行为也发生在被上诉人与白志刚及杨某之间。被上诉人质证意见：对证据一真实性没有异议，对证明对象有异议，该份证据只能证明白志刚并非百高拍卖公司的股东，并不能证明其不是百高拍卖公司的实际控制人，且在企业信息中公司的实际控制人并不能从中体现。对证据二的合法性没有异议，对真实性有异议，该份情况说明与案件事实不符，通过一审提供的收据看百高拍卖公司已经向被上诉人出具了加盖其公司专用财务印章的收据，说明案涉10万元投资款已实际转入公司帐户。对关联性有异议，该份情况说明中白志刚只说明了跟辽报项目有合作，该项目具体如何、与百高拍卖公司是否有关联情况说明中均没有体现。白志刚是百高拍卖公司的实际控制人，与公司具有利害关系，该份情况说明不属实，不应采信。对证据三的真实性、关联性均有异议，据证人陈述其并未实际看到被上诉人所投资的10万元的准确去向，不能证明该10万元投资款未转入百高拍卖公司账户。根据杨某自我陈述及企业信息表示，杨某为百高公司股东，占14%股份，白志刚为公司聘请的管理人员，其二人可以作为百高拍卖公司的代表参与该项目的实际投资。被上诉人张启智提交个人支付宝转帐记录，证明张启智于2015年6月15日、6月16日分别通过支付宝向百高拍卖公司股东杨某转帐共计10万元，而后由杨某转入百高拍卖公司帐户，该10万元投资款的转帐事实在被上诉人对证人的发问中得到了证人的认可。上诉人对该份证据的真实性、合法性没有异议，对关联性及证明问题有异议，该份证据恰恰证明了该笔款项并没有打入上诉人公司，且在本案中无论是被上诉人还是杨某、白志刚均认可该钱没有直接支付给公司，更无法体现出实际的转款情况。本院对上述证据欲证明的问题，结合本案事实，综合予以认定。本院经审理查明的事实与一审基本一致。本院另查明，百高公司于二审中确认白志刚系其公司聘请的工作人员，负责外联工作及财务结算工作。本院认为，张启智向百高拍卖公司主张返还投资款及利息，并提供盖有百高拍卖公司财务专用章的收款收据，百高拍卖公司虽辩称其并未收取该笔款项，且公司财务专用章系白志刚加盖，其不应承担还款义务，但百高拍卖公司并未否认白志刚系其公司聘请的工作人员及白志刚持有其公司财务专用章的合理性，故张启智基于对白志刚持有百高拍卖公司财务专用章的信任交付了投资款，百高拍卖公司应负有返还相应款项的义务，一审判令百高拍卖公司返还张启智投资款及相应利息损失并无不当。至于百高拍卖公司与白志刚之间的问题，不能成为其拒绝向张启智履行返款义务的理由。自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故应判令百高公司从2019年8月20日起至实际付清之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，本院对此部分利息标准予以调整。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但判决结果应予调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持沈阳市沈北新区人民法院（2020）辽0113民初3648号民事判决第一项即“辽宁百高国际拍卖有限公司于本判决生效后十五日内返还张启智投资款5.5万元”；二、变更沈阳市沈北新区人民法院（2020）辽0113民初3648号民事判决第二项即“辽宁百高国际拍卖有限公司向张启智支付利息（以10万元为基数，自2015年6月25日起至2018年1月16日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；以5.5万元为基数，自2019年8月16日起至款项给付完毕之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。”为：辽宁百高国际拍卖有限公司向张启智支付利息（以10万元为基数，自2015年6月25日起至2018年1月16日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；以5.5万元为基数，自2019年8月16日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至给付完毕之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。三、驳回双方其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1,482元，减半收取741元，由辽宁百高国际拍卖有限公司负担；二审案件受理费1,482元，由辽宁百高国际拍卖有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张忠星审判员  关宇宁审判员  李 妍二〇二〇年九月二十一日法官助理赵琳书记员闫玉洁