wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0281民初5054号 原告：李树虹，女，1953年8月7日出生，汉族，住鞍山市立山区。 委托诉讼代理人：樊永石，系鞍山市铁东区园林街道法律服务所法律工作者。 被告：潘斌，男，1966年8月1日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。 原告李树虹（以下简称原告）与被告潘斌（以下简称被告）所有权确认纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李树虹及其委托诉讼代理人樊永石、被告潘斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告各分得其养父潘振忠去世后的丧葬费21897元和抚恤金212742元合计234639元的50%。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系姐弟关系。1965年间，潘振忠（2019年11月8日去逝)工作单位将其下派到瓦房店市李官乡榆树房村搞（四清)运动，这也是原告出生地。潘振忠经常到原告家居住和就餐，与其原告父母关系密切处为朋友。由于潘振忠没有儿女，经潘振忠、陈彦夫妻与原告父亲李孝堂夫妻商量决定将原告收为养女。关系确定后，原告经常居住在潘振忠家，尤其陈彦有病期间，原告在其身边伺候多年。被告系1966年8月1日出生，三天后由潘振忠抱回家中收养为儿子。从此，潘振忠、陈彦夫妻收养一儿一女，每年二位老人过节、过生日，尤其是潘振忠80、90岁大寿都是由原告出钱给其祝寿。2019年11月8日，潘振忠去逝后，为其丧葬总支付费用43000元，原告承担25956元，被告承担17044元。事后，被告为了丧葬费和抚恤金的领取反目为仇，否认姐姐不是收养的，自己宣称潘振忠就我一个儿子，拒绝原告分得丧葬费和抚血金的一半。2009年3月31日，潘振忠老人书写的一份遗书中明确了养父女关系，并对百年后抚恤金的分配做了安排。该书中写道“我叫潘振忠一生有一儿一女，儿子叫潘斌、女儿叫李树虹，她们俩人跟我都没有血源关系。女儿李树虹13岁领养，儿子潘斌是从医院刚出生抱来的。待我百年后抚恤金在内除了花销结算，由女儿李树虹和儿子潘斌平均分配”。根据法律规定，抚恤金是公民所在单位，在公民死亡后，按照有关规定发放给死者近亲属补助费。丧葬费是对死者近亲属处理死者丧葬事务时所产生的相关费用。只要丧葬支付完毕后，剩余部分和抚恤金一并平均分配给近亲属。根据上述规定，只要确认原、被告均系潘振忠收养的子女，均应分得丧葬费和抚恤金，虽然不属于个人遗产，但也应按继承法规定平均分配给子女。据此，原告为维护合法权益，诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。 被告辩称：不同意原告的诉讼请求，我父母没有收养过原告，我父母只收养了我一个儿子，我有独生子女证为证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 根据原、被告的陈述及潘振忠的《遗书》，1965年8月，潘振忠、陈彦夫妻收养一女李树虹，即本案原告。1968年8月，潘振忠、陈彦夫妻再收养一男潘斌，即本案被告。2019年11月8日潘振忠去世，办理其丧葬事宜总计支付费用43000元，其中25956元由原告支付，此笔款为原告2019年11月8日于中国农业银行股份有限公司大连瓦房店支行提取，账户户名为潘振忠。剩余17044元由被告支付。 另查，瓦房店市共济街道办事处关于支付潘振忠丧葬费、抚恤金的申请显示，潘振忠原系共济街道办事处离休人员，根据瓦人发[2005]15号文件和瓦民法（2012）30号文件规定，潘振忠死亡产生的丧葬费为21897元，一次性抚恤金为212742元，两项共计金额234639元。 本院认为，《中华人民共和国收养法》于1992年4月1日实施，1998年11月4日被修正，参照1992年3月26日《最高人民法院关于学习宣传贯彻执行通知》的相关精神，对于1992年4月1日前的收养关系适用当时的有关规定。1984年8月30日《最高人民法院关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第28条规定，亲友、群众公认，或者有关组织证明确以养父母与养子女关系长期共同生活的，虽未办理合法手续，也应按收养关系对待。本案原告自1965年被潘振忠夫妇收养，被告自1968年被潘振忠夫妇收养，两次收养关系发生时，《中华人民共和国收养法》均未实施，虽未办理相应收养登记手续，但根据当事人的陈述及原、被告各自提供的相关证据，本院可以认定潘振忠夫妇与本案原告之间及与本案被告之间的事实收养关系均成立，故本案原、被告均为潘振忠夫妇的养子女。 关于潘振忠丧葬费及抚恤金。首先，丧葬费和抚恤金是公民所在单位在公民死亡时才给付的，不是基于公民死亡前的民事行为而取得的，因此，丧葬费和抚恤金均不属遗产范围。丧葬费是对死者近亲属处理死者丧葬事务时所产生的相关费用；抚恤金是发放给死者近亲属或抚养人的生活补助费，具有一定精神抚慰的内容。本案中，潘振忠去世后，办理丧葬事宜总计支付43000元，虽然原告支付了25956元，但此款系原告从户名为潘振忠名下银行账户提取，原告并未提交相关证据证明此款系其所有或系潘振忠生前赠予其所有。剩余17044元由被告支付。故本院认为潘振忠去世后的丧葬费归被告所有为宜；一次性抚恤金212742元，参照遗产处理原则，由原、被告各分得50%为宜，即各分得106371元。 综上所述，《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、潘振忠去世后的丧葬费21897元，归被告潘斌所有； 二、潘振忠去世后的一次性抚恤金212742元，106371元归原告李树虹所有，另一半106371元归被告潘斌所有； 三、驳回原告李树虹的其他诉讼请求。 案件受理费4820元，原告李树虹负担2635元，被告潘斌负担2185元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  董仕平 人民陪审员  安丽文 人民陪审员  刘 炜 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  刘晓红
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初10285号原告：易文胜，女，汉族，1968年10月28日出生，住重庆市江津区。被告：赖先其，男，汉族，1964年2月2日出生，住重庆市江津区。本院在审理原告易文胜与被告赖先其民间借贷纠纷一案中，原告易文胜于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告易文胜自愿申请撤诉，系其真实意思表示，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告易胜文撤回起诉。案件受理费2150元（已减半），由原告易胜文负担。审 判 员  林 杨二〇二〇年九月二十三日法官助理  相平平书 记 员  钟 越
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1203执1415号之一 申请执行人：马中雁，男，1984年6月17日出生，汉族，住安徽省太和县。 被申请人：阜阳宇恒彩钢板有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东区经济开发区徽清科技园C2栋510-512房屋，统一社会信用代码91341203MA2RKTHR2R。 法定代表人：孔伟会，该公司经理。 被申请人：孔伟会，男，1991年3月6日出生，汉族，住河南省濮阳县。 马中雁申请执行阜阳宇恒彩钢板有限公司、孔伟会股权转让纠纷一案，本案在执行过程中，经本院已强制执行完毕，申请人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结阜阳市颍东区人民法院（2019）皖1203民初2875号民事裁定书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  周海滨 二〇二〇年九月二十三日 书记员  王 玉
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1221民初7888号原告：临泉县向阳水电安装有限公司，统一社会信用代码：91341221327921143Y（1-1）,住址：临泉县城关镇二环路南大闫社区凡郭庄村东头。法定代表人：郭琳，公司总经理。委托诉讼代理人：秦子彬，男，1974年12月31日出生，住安徽省临泉县。被告：安徽鼎亨生态农业有限公司，统一社会信用代码91341221MA2T6Q0F3K，住址：临泉县韦寨镇韦周村民委员会交警中队对面。法定代表人：刘凤，公司总经理。原告临泉县向阳水电安装有限公司与被告安徽鼎亨生态农业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案，原告临泉县向阳水电安装有限公司于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告临泉县向阳水电安装有限公司在诉讼中向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告临泉县向阳水电安装有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告临泉县向阳水电安装有限公司负担。审判员  陈雁冰二〇二〇年九月二十三日书记员  谢龙辉
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0191民初17148号原告：中国人民财产保险股份有限公司郑州分公司，住所地西太康路121号，统一社会信用代码91410100968106827Y。负责人：彭永恒。委托代理人张德丰，河南良承律师事务所律师，特别授权。委托代理人范超，河南良承律师事务所实习律师，一般授权。被告：袁文丽，女，1987年12月17日出生，汉族，住郑州市中原区。原告中国人民财产保险股份有限公司郑州分公司与被告袁文丽保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司郑州分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费亦未提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定：本案按原告中国人民财产保险股份有限公司郑州分公司撤回起诉处理。审判员  苏小松二〇二〇年九月二十二日书记员  王 玮
湖南省永顺县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘3127执恢127号申请执行人：向晓丽，女，1970年6月25日出生，土家族，住址湖南省永顺县。申请执行人：王路，男，1968年5月10日出生，土家族，住址湖南省永顺县。被执行人：唐萍（曾用名唐军），女，1965年11月20日出生，土家族，住址湖南省永顺县。433127196511200027。申请执行人向晓丽、王路与被执行人唐萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日作出（2017）湘3127民初1422号民事判决书，并已发生法律效力，判决书确定要求唐萍偿还申请人向晓丽、王路借款本金40万元及利息诉讼费7210元。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向晓丽、王路于2020年5月20日向本院再次申请恢复执行，申请执行标的为202921元及利息，本院依法立案执行。2020年5月21日，本院向被执行人唐萍送达了执行通知书及报告财产令，于2020年5月20日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2020年8月25日发起总对总网络财产查控，被执行人唐萍在长沙银行、中国工商银行、中国建设银行、湖南永顺农村商业银行、微信存款分别为86.37元、131.41元、718.62元、2546.91元、683元，2020年9月22日再次发起总对总网络财产查控，被执行人唐萍在长沙银行、中国工商银行、中国建设银行、湖南永顺农村商业银行、微信存款分别为86.37元、131.41元、718.62元、2546.91元、683元，两次总对总网络财产查控，被执行人唐萍无工商登记、无车辆信息、无证券、无公积金存款。在中国人寿保险股份有限公司永顺支公司查询被执行人在河北省分公司有保险，该保险为终身意外险，原首执行案件中，查询被执行人在永顺县不动产登记中心有两处房产，被执行人共有产权证号为711001184号、713002256号，该两房产均已抵押。在永顺县居民委员会调查，未发现可供执行财产。在首执案件中，本院已对被执行人唐萍采取了限制高消费措施，将被执行人唐萍纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年9月23日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。在申请人从2018年2月26日立案申请执行后，本院已执行到位被执行人财产204289元，分别于2018年6月5日被执行人唐萍转账支付申请人王路17000元、2018年8月28日转账支付申请人王路33000元、2018年10月23日转账支付申请人王路20000元、2019年4月2日转账支付王路30000元、2019年5月20日唐萍在永顺县法院享有他人的债权（余兆胜）62000元已给申请人王路支付、2019年11月18日支付申请人王路42289元，以上共计204289元。本院在执行过程中于2020年6月5日执行到位被执行人银行存款105000元、20000元，共计125000元，已兑付给申请人王路。本院认为，截止2020年9月23日，本案应当执行的标的金额202921元及利息，已执行到位被执行人财产125000元，尚未执行到位金额77921元本金及利息。目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人虽口头提供了被执行人有财产可供执行，但未提交相关依据证实。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宋祖文审 判 员  张彩虹人民陪审员  彭 庚二〇二〇年九月二十三日法官助理杨晓蓉书记员孔玉
山东省淄博市博山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0304民初2832号原告：淄博博山上水物业管理有限公司，住所地博山区沿河东路3号7层706号房。统一社会信用代码：9137030458608866X6。法定代表人：周川川，经理。被告：夏宇，男，1962年8月5日出生，汉族，住博山区。原告淄博博山上水物业管理有限公司与被告夏宇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按淄博博山上水物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  刘艳玲二〇二〇年九月二十二日法官助理孙鹏程书记员徐汇莹
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0412执1452号之一申请执行人：虞琳洁，女，1981年8月18日生，汉族，住常州市武进区。委托代理人：许姣、王凯（实习），北京大成（常州）律师事务所律师。被执行人：潘梅红，女，1981年11月28日生，汉族，住无锡市惠山区。被执行人：沈鸽祥，男，1981年3月27日生，汉族，住无锡市惠山区。申请执行人虞琳洁与被执行人潘梅红、沈鸽祥民间借贷纠纷一案，常州市武进区人民法院作出的（2019）苏0412民初6506号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月3日立案受理。执行过程中，申请执行人虞琳洁与被执行人潘梅红、沈鸽祥达成执行和解，分期付款，申请执行人向本院申请撤回执行申请。本院经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条规定，裁定如下：本院(2020)苏0412执1452号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何曙明审判员  戴 超审判员  陈 文二〇二〇年九月二十三日书记员  李晓英
江苏省无锡市惠山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0206执574号之一申请执行人：王爱生，女，XXXXXXXX，汉族，住甘肃省白银市平川区。委托诉讼代理人：沈芳，北京大成（无锡）律师事务所律师。被执行人：无锡市乾圆大通商品合约交易中心有限公司，住所地江苏省无锡市惠山经济开发区XXXXXXXX。法定代表人：周建伟，该公司董事长。申请执行人王爱生与被执行人无锡市乾圆大通商品合约交易中心有限公司合同纠纷一案，无锡市中级人民法院于2019年12月12日作出的(2019)苏02民终2775号民事判决书已发生法律效力，依该判决：无锡市乾圆大通商品合约交易中心有限公司应赔偿王爱生损失106269.88元，并负担诉讼费4370元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为110639.88元，本院于2020年3月26日立案受理。执行过程中，本院通过网络查控系统及现场查询无锡市乾圆大通商品合约交易中心有限公司（以下简称乾圆大通公司）名下银行存款、车辆、房产、证券、对外投资等财产，查明乾圆大通公司名下有银行存款38441.55元，本院依法扣划，扣除本案申请执行费476元，已转交申请执行人37965.55元。乾圆大通公司名下无车辆登记，无房产登记，无有价证券，无对外投资。本院至乾圆大通公司实地调查，发现已空无一人，停止营业，遂张贴公告。因乾圆大通公司未履行生效法律文书确定的义务，本院向其发出限制高消费令，并已将其纳入失信被执行人名单。现已执行到位损失37965.55元，未执行到位损失68304.33元、相应迟延履行期间债务利息、诉讼费4370元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行的财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除了部分银行存款以外未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结无锡市中级人民法院(2019)苏02民终2775号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后立即生效。审判长  舒秀琴审判员  许正平审判员  荆 佩二〇二〇年九月二十三日书记员  周 彬
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0321执恢254号 申请执行人：秦纪光，男，1967年5月20日生，汉族，住桓台县。 被执行人：吕冰，男，1981年2月9日生，汉族，住桓台县。 申请人秦纪光与被执行人吕冰民间借贷纠纷一案，本院（2016）鲁0321民初1453号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人秦纪光于2020年6月5日向本院申请恢复执行。 经本院依法执行，双方达成和解协议长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项，裁定如下： 终结本院（2020）鲁0321执恢254号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  孙翠红 二〇二〇年九月二十三日 书记员  宗智超
吉林省四平市中级人民法院民事裁定书（2020）吉03民终956号上诉人（原审原告）：宋玉红，男，1970年2月25日出生，住吉林省四平市。委托诉讼代理人：王桂华，汉族，住吉林省四平市。被上诉人（原审被告）：吉林省阳光换热设备制造有限公司。住所地：吉林省四平市红嘴经济开发区文博路4003号。法定代表人：李铁军。委托诉讼代理人：许景惠，吉林律舟律师事务所律师。上诉人宋玉红因与被上诉人吉林省阳光换热设备制造有限公司劳动争议一案，不服四平市铁东区人民法院（2020）吉0302民初1058号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因双方达成调解协议，宋玉红向本院申请撤回上诉。本院认为，宋玉红在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许宋玉红撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 鲍贵臣审判员 田迎春审判员 毕 莹 二〇二〇年九月二十三日书记员 张菀娣
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初9088号原告：蒋橙，男，1987年7月6日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：徐春景，国浩律师（贵阳）事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：张涤非，国浩律师（贵阳）事务所律师，一般代理。被告：贵阳花溪佳城吉资产管理有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区霞晖路65号松涛苑F幢1层4号。法定代表人：罗文池。被告：贵州骅斯盛达商业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳科技产业园标准厂房辅助用房B607室。法定代表人：刘斌。原告蒋橙与被告贵阳花溪佳城吉资产管理有限公司、贵州骅斯盛达商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告于2020年9月21日以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蒋橙撤回起诉。受理案件费人民币57元，减半收取28.5元，由原告蒋橙负担。审判员  高燕二〇二〇年九月二十一日法官助理张媛媛书记员李蓉
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执1707号申请执行人：大连银行股份有限公司,住所地大连市中山区中山路88号。负责人：崔磊，系该分行行长。委托代理人：刘刚、魏娜，系辽宁双护律师事务所律师。被执行人：大连电子城博睿电子产品经销中心，经营场所辽宁省大连市沙河口区西安路107号三层E-645-1号。经营者：王淑君。被执行人：大连天泽融资担保有限公司，住所地辽宁省大连市中山区明泽街27号1单元20层10号。法定代表人：庄汇志。被执行人：大连志同电子有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区西安路107号中央大道L楼负一层。法定代表人：王淑君，该公司经理。被执行人：王淑君，女，1977年9月3日出生，汉族，住所地辽宁省大连市甘井子区。被执行人：胡忠庆，男，1972年8月22日出生，汉族，住所地辽宁省大连市甘井子区。申请执行人大连银行股份有限公司与被执行人大连电子城博睿电子产品经销中心、王淑君、大连天泽融资担保有限公司、大连志同电子有限公司、胡忠庆金融借款合同纠纷一案，业经大连市中山区人民法院审理终结，并于2019年7月29日作出（2018）辽0202民初8662号民事判决书，且已发生法律效力。2020年04月03日申请人向本院申请强制执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，责令其履行上述义务，但至今未有履行。本案在执行过程中，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产等信息情况，通过点对点系统查询了被执行人名下的金融理财产品、股息红利和住房公积金情况，实地查询了被执行人名下的收益类保险，上门调查被申请人生活居住情况。通过以上查询，均未发现被执行人有可供执行财产，本院已将被执行人列入限制高消费名单。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  邓玉皎二〇二〇年九月二十三日书记员  陈成新
甘肃省宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1026执705号申请执行人刘永军，男，汉族，甘肃省宁县人，农民，住宁县中村镇刘家村。被执行人宁县中村镇刘家村村民委员会。住所地：宁县中村镇刘家村。法定代表人：刘全录，该村民委员会主任。申请执行人刘永军与被执行人宁县中村镇刘家村村民委员会运输合同纠纷一案,宁县人民法院作出的（2019）甘1026民初3264号民事判决书，判处：由宁县中村镇刘家村村民委员会于本判决生效之日起30日内支付刘永军运输费32000元，案件受理费877元，减半收取计438.50元，由宁县中村镇刘家村村民委员会负担，判决书生效后。宁县中村镇刘家村村民委员会未能履行生效法律文书确定的金钱给付义务，刘永军于2020年5月26日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人宁县中村镇刘家村村民委员会送达了执行通知书及财产申报令。划拨执行到位5000元(注：由任永春与宁县中村镇刘家村村民委员会运输合同纠纷一案案件款中分配所得)，并查明宁县中村镇刘家村村民委员会除办公经费外再无其他财产可供执行，该案只能冻结宁县中村镇刘家村村民委员会办公经费长期履行（注：办公经费已被我院另案冻结，本案参与分配）。申请执行人刘永军于2020年9月22日向本院提交申请书，申请撤回对宁县中村镇刘家村村民委员会的强制执行申请。本院认为，申请人刘永军申请撤回强制执行申请，符合法律规定，本院予以确认。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）甘1026执705号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑清平审判员郭永锋审判员王歌磊二〇二〇年九月二十二日书记员 赵       言       涛
黑龙江省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑执异501号案外人：李洪溪，男，1978年4月4日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区委托诉讼代理人：赵双慧，黑龙江中程佳易律师事务所律师。申请保全人：苏华建设集团有限公司，住所地江苏省溧阳市泓口路333号。法定代表人：宋小华，该公司董事长。被保全人：黑龙江鸿基米兰房地产开发有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区八马路。法定代表人：刘滨鹏，该公司董事长。在本院讼诉财产保全苏华建设集团有限公司(以下简称苏华公司,该公司名称由江苏华能建设工程集团有限公司更名为现公司名称）与黑龙江鸿基米兰房地产开发有限公司（以下简称鸿基米兰开发公司）、黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司（以下简称鸿基米兰热力公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人李洪溪对本院查封坐落于黑龙江省双鸭山市尖山区水木清华小区8号楼2单元401室房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人李洪溪称，李洪溪于2015年6月15日与鸿基米兰开发公司签订了一份《商品房买卖合同》，鸿基米兰开发公司将坐落于黑龙江省双鸭山市××水××小区××楼××单元××室房屋出售给案外人李洪溪，其已支付了全部购房款，法院查封该房屋，给其造成严重经济损失，请求解除对案涉房屋的查封。苏华公司称，（一）案涉房屋系鸿基米兰开发公司所有，法院查封于法有据。（二）案外人李洪溪虽提供了《商品房买卖合同》，但无有效付款手续，无正规购房发票，且不能证明案外人李洪溪已支付全部价款。综上，应驳回案外人李洪溪的异议请求。鸿基米兰开发公司称，案外人李洪溪提供的购房合同等资料经核实是真实的，该公司请求法院解除对案涉房屋的查封。本院查明，苏华公司与鸿基米兰开发公司、鸿基米兰热力公司建设工程施工合同纠纷一案，苏华公司向本院提出财产保全申请，请求查封鸿基米兰开发公司开发的双鸭山水木清华小区中未经销售备案登记的房屋。本院于2016年12月5日作出（2016）黑民初65号之五民事裁定，对涉案房屋予以查封。另查明，鸿基米兰开发公司于2013年11月12日取得了水木清华小区5号楼、8号楼、9号楼、10号楼的商品房预售许可证，许可证号为：（双）房预售证第2013-12号。案外人李洪溪与鸿基米兰开发公司签订了一份《商品房买卖合同》。双方约定：案外人李洪溪购买鸿基米兰开发公司开发的坐落于黑龙江省双鸭山市××水××小区××楼××单元××室房屋一套，所购商品房建筑面积99.74平方米，总价款363，752.00元。案外人李洪溪于2015年6月15日，向鸿基米兰开发公司支付全部购房款共计363，752.00元。鸿基米兰开发公司于2019年4月20日出具了一份《情况说明》，内容为：“鸿基米兰开发公司开发的‘米兰*水木清华’小区共10幢，因5号楼、8号楼、9号楼、10号楼未完工，小区未进行整体验收备案，故一直未能为黑龙江省高级人民法院（2016）黑民初65号之五民事裁定书项下的已售房源业主办理房屋产权登记。”鸿基米兰开发公司在该中心无抵押登记电子信息。再查明，2017年6月7日，江苏华能建设工程集团有限公司名称变更为苏华公司。本院依案外人李洪溪申请调取了李洪溪在双鸭山不动产登记中心的房产信息，双鸭山不动产登记中心于2020年9月25日出具了一份证明，证明李洪溪在双鸭山市尖无房产电子信息。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条规定：“人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。”依据上述规定，案外人李洪溪对案涉房屋提出的异议应依照民事诉讼法第二百二十七条的规定进行审查。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持:（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过约定总价款的百分之五十。”本案中，首先，鸿基米兰开发公司于2013年11月12日取得了案涉房屋销售许可证，其公司有权销售案涉房屋。本院根据苏华公司财产保全申请，作出（2016）黑民初65号之五民事裁定，查封包括案涉房屋在内房产的时间是2016年12月5日。虽然案外人李洪溪与鸿基米兰开发公司签订《商品房买卖合同》未载明签订合同时间，但案外人李洪溪交付案涉房屋全部购房款的时间是2015年6月15日。因此，可以认定在2016年12月5日之前，即在人民法院查封之前双方已签订了合法有效的书面买卖合同。其次，通过双鸭山不动产登记中心查询，案外人李洪溪在双鸭山无其他用于居住的房屋。第三，案外人李洪溪交付了案涉房屋全部购房款。综上，案涉房屋符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定中止执行的情形，应中止对坐落于黑龙江省双鸭山市××水××小区××楼××单元××室房屋的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：中止对坐落于黑龙江省双鸭山市尖山区水木清华小区8号楼2单元401室房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决错误的，可以依法通过审判监督程序处理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  于效国审判员  刘 洋审判员  吕庆华二〇二〇年九月二十三日法官助理王菲书记员毕鹏坤
江西省靖安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0925执144号之二 申请执行人：谭星平，男，汉族，1969年3月12日出生，靖安县人，住靖安县。 被执行人：曾雪萍，男，汉族，1971年12月19日出生，铜鼓县人，住铜鼓县。 申请执行人谭星平依据已经生效的靖安县人民法院（2019）赣0925民初687号民事调解书，于2020年4月13日向本院申请执行。本院于2020年4月13日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人曾雪萍未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查询了被执行人名下的车辆、不动产、银行存款、金融理财产品、住房公积金、收益类保险、证券股息红利等财产信息，冻结并扣划了被执行人曾雪萍银行存款及网络资金共8592.04元，轮候查封了曾雪萍名下的位于铜鼓县，查封了曾雪萍配偶邓芝灵名下的位于铜鼓县。另查明，被执行人曾雪萍因犯组织、领导黑社会性质组织罪被袁州区人民法院判处有期徒刑，并处没收个人全部财产，该判决已生效，宜春中院指定该案由宜丰县人民法院执行并已移送。因曾雪萍及其配偶名下的财产已在涉黑案中被查控，为便于涉黑案及本案顺利执行，依申请执行人谭星平书面申请，本院根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》（法释〔2014〕13号）第十三条“被执行人在执行中同时承担刑事、民事责任，其财产不足以支付的，按下列顺序执行：（一）人身损害赔偿中的医疗费用；（二）退赔被害人损失；（三）其他民事债务；（四）罚金；（五）没收财产”规定，已向宜丰县人民法院发函商请，由宜丰法院一并处置曾雪萍及其配偶名下的财产，并优先清偿本案民事执行标的。本案申请执行人申请执行1200000元及利息288000元（计算至2019年12月15日，此后利息按约定月利率2%继续计算至还清借款日止），截至2020年9月22日，本案已执行8592元。本院于2020年9月23日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人有继续向申请人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡盛烽 审判员  梅国芳 审判员  郑文英 二〇二〇年九月二十三日 法官助理熊腾庆 书记员黄薇
河北省张家口市桥东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0702执405号 申请执行人：张家口市开元电力控制设备厂，住所地河北省张家口市桥东区小辛庄村。 法定代表人：薛金龙，经理。 委托代理人：陈丹丹，河北国器律师事务所律师。 被执行人：江文，男，1964年10月9日出生，汉族，住河北省张家口市桥东区。 被执行人：阳原县第二建筑工程有限公司，住所地河北省张家口市阳原县西城大秦北路。 法定代表人：于佳新，经理。 本院在执行张家口市开元电力控制设备厂与江文、阳原县第二建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，在执行过程中查明：江文涉案较多，银行存款均被查封，且其案件分布在多家法院；江文无公积金、无理财产品、无证券、无保险产品；其住房被其他案件查封、处置；无汽车。阳原县第二建筑工程有限公司涉案较多，公司无财产可供执行。申请人现不能提供二被执行人可供执行的财产。经申请人申请，本院依法将二被执行人列入失信被执行人并限制高消费。经征求申请人意见，其同意先终结本次执行程序，待有可供执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  路小军 审判员  孙志斌 审判员  王凯隆 二〇二〇年九月二十三日 书记员  李晓钟
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2020）宁0104执保773号宁夏悦晟物资有限公司:申请人宁夏悦晟物资有限公司与被申请人沈玉明、宁夏旭源建设工程有限公司一案，我院作出的（2020）宁0104执保773号执行裁定书已经发生法律效力。依据该生效文书，解除对被申请人沈玉明名下宁AXXX雅阁牌车辆车户查封措施。在执行过程中，经我院执行保全完毕（保全完毕，详见回执），至此，本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：关于申请人宁夏悦晟物资有限公司与被申请人沈玉明、宁夏旭源建设工程有限公司一案，我院作出的（2020）宁0104执保773号执行裁定书，已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇二〇年九月二十三日
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初14499号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：彭珍珠，女，系该公司员工。被告：司燕军，男，1988年6月28日出生，汉族，住河南省漯河市临颍县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称“小雨点公司”）与被告司燕军民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛、彭珍珠到庭参加诉讼，被告司燕军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还贷款本金4146元；2.被告支付罚息（以4146元为基数，自2019年8月16日起至还清时止，按照年利率24%计算，利随本清）；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告司燕军未作答辩。本院经审理认定事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和借款人签订的借款合同进行数字认证。《借款合同》的具体约定和欠款事实如下：1.借款人：司燕军，通讯地址河南省漯河市临颍县。2.贷款人：小雨点公司。3.合同签订时间：2018年5月15日。4.贷款金额：10365元。5.贷款期限：贷款期限为15个月，自实际放款日起算。6.贷款利息（包括罚息的约定）：年利率0%，此利率为固定利率，在贷款期限内不作调整；借款人未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期逾期金额的1‰向贷款人支付逾期罚息。7.还款：借款人应按期向贷款人偿还借款，具体还款计划以贷款人系统显示为准；如借款人偿还的款项不足以偿还全部应付款项，应按照贷款人为行使本合同项下权利而发生的所有费用（包括调查费用）及开支、贷款费用、逾期利息（按到期顺序清偿）、贷款本金（按到期顺序清偿）的顺序进行清偿。8.手续费：标准为放款金额的9.8%，如系统生成贷款手续费金额与该协议约定不一致的，以系统生成金额为准；2018年5月15日，小雨点公司扣除司燕军手续费1015.77元。9.贷款发放时间：2018年5月15日。10.贷款归还情况：（见下表）            还款日期（年/月/日）              还款金额（元）                  2018/6/15              691.00                  2018/7/15              691.00                  2018/8/16              691.00                  2018/9/18              691.00                  2018/10/18              691.00                  2018/11/19              693.76                  2018/12/15              691.00                  2019/2/16              713.11                  2019/2/17              691.00      11.违约责任：借款人未按约定支付应付款项的，贷款人有权宣布贷款本金、利息及其他应付款项提前到期。12.通知方式：借款人的通讯地址、手机号码等信息是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由借款人自行承担。本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向司燕军邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告司燕军签订《借款合同》前，小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为司燕军。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司在向司燕军放款的当日扣收1015.77元作为手续费，司燕军未实际支配该部分资金，故司燕军实际借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即司燕军实际借款金额为9349.23元。司燕军收到贷款后，归还了部分款项。结合当事人约定的利息及司燕军的还款情况，截止至2019年8月16日司燕军尚欠小雨点公司贷款本金3130.23元。对于小雨点公司主张的从2019年8月16日起按年利率24%计算罚息的诉讼请求，系当事人对自身权利的处分，亦符合法律规定，本院予以支持。综上所述，小雨点公司的部分诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告司燕军于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司贷款本金3130.23元；二、被告司燕军于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司自2019年8月16日起至还清借款之日止的罚息（以3130.23元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告司燕军负担。本判决为终审判决。审判员  王一风二〇二〇年九月二十三日书记员  张锡洋
文书内容江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0826执2259号申请执行人：汪显明，男，1961年10月1日出生，汉族，居民，住涟水县。被执行人：严洪喜，男，1973年12月10日出生，汉族，居民，住涟水县。被执行人：夏向巧，女，1974年12月26日出生，汉族，居民，住涟水县。汪显明与严洪喜、夏向巧民间借贷纠纷一案，涟水县人民法院作出的（2019）苏0826民初1530号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月29日立案受理。在执行中,本院依法拍卖了被执行人严洪喜所有的对开42度国缘白酒2瓶，所得价款593.2元，款项已拨付申请执行人。2020年8月31日申请执行人汪显明与被执行人严洪喜达成执行和解协议，协议尚在履行过程中。本院认为，执行过程中，当事人双方自愿达成和解协议约定长期履行，人民法院可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：本院（2020）苏0826执2259号案件终结执行。如被执行人未按照协议内容履行的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 朱行江审 判 员 朱 军审 判 员 周 剑二〇二〇年九月二十三日法官助理 吴 昊书 记 员 吴孟秋
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2020）内01民辖终149号上诉人(原审被告):尹昊晟,男,内蒙古昊天文化传媒有限公司总经理,住呼和浩特市,被上诉人(原审原告):潘子晨,男,无固定职业,现住呼和浩特市。被上诉人（原审被告）：内蒙古昊天文化传媒有限公司,住所地呼和浩特市赛罕区新华东街长安金座B座604室。法定代表人：尹昊晟,该公司总经理。上诉人尹昊晟因与被上诉人潘子晨、内蒙古昊天文化传媒有限公司劳动争议一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院(2020)内0105民初5251号民事裁定，向本院提起上诉。尹昊晟上诉称，请求二审法院依法撤销呼和浩特市赛罕区人民法院(2020)内0105民初5251号民事裁定,裁定将本案移送至呼和浩特市新城区人民法院审理。事实与理由：尹昊晟于2020年7月22日收到呼和浩特市赛罕区人民法院受理的潘子晨诉尹吴晟、内蒙古昊天文化传媒有限公司劳动争议纠纷一案的应诉通知书。尹昊晟就管辖问题向呼和浩特市赛罕区人民法院提出异议,2020年8月5日收到呼和浩特市赛罕区人民法院(2020)内0105民初5251号民事裁定书,裁决内容为驳回尹昊晟对本案管辖权提出的异议。尹昊晟认为本案中尹昊晟作为被告其居住地为呼和浩特市新城区,依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定,应由被告住所地人民法院管辖,故本案的管辖地应该是尹昊晟住所地呼和浩特市新城区人民法院。请贵院依法移送。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定:“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”本案为劳动争议，内蒙古昊天文化传媒有限公司作为用人单位，其住所地属一审法院辖区，故一审法院认定对本案具有管辖权并无不当。综上所述,尹昊晟的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定,裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张蒙江审判员 蔡世杰审判员 姜 怡二〇二〇年九月二十三日（法官助理 齐兴宇书记员 葛丽媛
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0104执2603号申请执行人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347-349号。主要负责人：王静，行长。委托诉讼代理人：马海阔，男，该银行职员。委托诉讼代理人：谢思蕊，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。被执行人：杨永福，男，1979年11月13日出生，汉族，住福建省晋江地区南安县。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司天津分行与被执行人杨永福金融借款合同纠纷一案中，申请执行人平安银行股份有限公司天津分行向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2020）津0104执2603号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何水涛审判员  陈振平审判员  李俊貌二〇二〇年九月二十三日书记员  周 京附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民初113号原告：杨俊成，男，1990年1月3日出生，汉族。委托诉讼代理人：邝艳霞，广东宇伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯计明，广东宇伦律师事务所律师。被告：华融国际信托有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区中山路333号。法定代表人：白俊杰。委托诉讼代理人：刘焱鑫，北京市汉韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：宁鸣阳，北京市汉韬律师事务所律师。被告：惠州市嘉长源房地产开发有限公司，住所地广东省惠州市大亚湾西区龙海二路288号东岸花园22栋1号房。法定代表人：马灿辉，总经理。委托诉讼代理人：陈程聚，广东敦明律师事务所律师。第三人：惠州市胜宇房地产开发有限公司，住所地广东省惠州市惠东县多祝镇上围村。法定代表人：杨汉林，执行董事。委托诉讼代理人：陈程聚，广东敦明律师事务所律师。第三人：惠州市智富物业管理有限公司，住所地广东省惠州市仲恺区陈江街道办事处白云山盈富小区C1三楼。法定代表人：杨俊涵。原告杨俊成与被告华融国际信托有限责任公司、被告惠州市嘉长源房地产开发有限公司、第三人惠州市智富物业管理有限公司、第三人惠州市胜宇房地产开发有限公司执行异议之诉一案，本院于2019年10月30日立案。杨俊成于2020年7月29日向本院提交《撤诉申请书》。本院认为，杨俊成以其与惠州市嘉长源房地产开发有限公司达成和解协议为由申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许杨俊成撤诉。案件受理费14537元，减半收取为7268.5元，由杨俊成负担（已交纳）。审判长 陈 丰审判员 王 肃审判员 甘 琳二〇二〇年九月二十三日书记员 刘 倩书记员 张秋实书记员 王安琪
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑8109民初2039号原告：双鸭山市市区农村信用合作联社农场信用社，住所地双鸭山市宝山区双鸭山农场场部金融名苑A栋。法定代表人：王坤龙，农场信用社主任。被告：常艳，男，1963年9月15日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省双鸭山市宝山区。原告双鸭山市市区农村信用合作联社农场信用社与被告常艳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告双鸭山市市区农村信用合作联社农场信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按双鸭山市市区农村信用合作联社农场信用社撤回起诉处理。审判员  刘爽二〇二〇年九月二十三日书记员  陈默
安徽省淮北市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖06行终84号 上诉人（一审原告）魏大强，男，1967年6月19日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托代理人杜凯，北京京润律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）淮北市相山区渠沟镇人民政府，住所地安徽省淮北市相山区凤城路12号。统一社会信用代码11340603003090136E。 法定代表人张长明，该镇镇长。 行政机关出庭负责人周宝军，该镇副镇长。 委托代理人祁立民，安徽锦相邑律师事务所律师。 委托代理人储进明，安徽锦相邑律师事务所律师。 上诉人魏大强因诉被上诉人淮北市相山区渠沟镇人民政府（以下简称渠沟镇政府）房屋强制拆除一案，不服安徽省濉溪县人民法院（2020）皖0621行初63号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2020年9月10日公开开庭审理了本案。上诉人魏大强及委托代理人杜凯，被上诉人渠沟镇政府副职负责人周宝军，委托代理人储进明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一审法院审理查明，2018年4月3日，相山区人民政府作出相政[2018]28号《相山区人民政府关于人民西路项目房屋征收的决定》（简称28号征收决定）并附征收补偿方案。相山区人民政府确定房屋征收实施单位为渠沟镇政府，承担房屋、土地及地面附属物征收补偿的具体工作，并负责房屋拆除招标、扬尘污染防治及安全工作。案涉房屋及大棚位于征收范围内。在征收补偿方案规定的征收签约期限内，渠沟镇政府与魏大强就征收补偿问题未达成征收补偿协议。 2019年5月28日，渠沟镇政府通知要求魏大强在2019年5月30日之前将征收红线范围内的所有附着物搬移完毕，并将腾空后的房屋交给渠沟镇政府，逾期将视为自愿放弃，渠沟镇政府将依法依规拆除。2019年5月30日，村书记林某和魏大强一起至渠沟镇政府协商补偿问题，双方未签订书面补偿协议。当日，林某和魏大强一起雇佣工人拆除4间房屋、围墙、大门，但没有拆除魏大强经营的花棚，魏大强支付了工人工资。 另查明，涉案房屋及大棚位于渠沟××村孙庄，土地承包方代表为魏兴光，与魏大强是父子关系。 一审法院认为,渠沟镇政府作为征收实施单位，具体负责组织实施房屋征收与补偿以及房屋拆除招标等工作，但是，涉案房屋系林某与魏大强一起雇佣工人拆除，没有证据证明强制拆除房屋系渠沟镇政府所为，渠沟镇政府未实施强制拆除涉案房屋的行为，故魏大强起诉渠沟镇政府强拆涉案房屋，属主体错误。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第一款第（二）项、第六十九条第一款第（一）项、第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定驳回魏大强的起诉。 魏大强上诉称，上诉人的涉案土地并未被依法征收，被上诉人下发的自行拆除通知及实施拆除行为均违法。上诉人提交的照片及视频可以证明被上诉人的负责人出现在拆除现场，通过言语可知上诉人并不同意拆除房屋，被上诉人也无证据证明上诉人系自愿拆除房屋。一审认定事实不清，适用法律错误，应予撤销一审判决，确认被上诉人强制拆除上诉人承包土地上的房屋、大棚等附属物行政行为违法。 渠沟镇政府答辩称，上诉人的上诉请求缺乏事实与法律依据，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求。 魏大强向一审法院提交以下证据： 1.原告身份证复印件，证明原告的身份信息。 2.农村土地承包经营权证复印件，证明原告合法享有土地及房屋的使用权。 3.公证书，证明涉案房屋被拆除前的状况。 4.地上物被拆除后的照片及视频，证明原告的房屋系被违法拆除。 5.录音、通知2份，证明渠沟镇政府告知魏大强因项目建设需要征收原告的附属物，限期拆除，否则将强拆，并试图进行评估，渠沟镇政府系受益方有拆除动机。 6.吕维民出具的证明复印， 7.《人民路西延项目征收费用测算表》，证据6、7证明政府工作人员承认房屋已被政府拆除。 8.淮自然资规相告字[2019]第7号《征地拆迁补偿标准安置途径告知书》，证明涉案的土地并未被依法征收。 9.魏大强自制的赔偿清单，证明因此次违法拆除对原告造成损失的项目及标准。 渠沟镇政府向一审法院提交了以下证据、依据： 1.淮北市相山区人民政府相政（2018）28号文件，淮北市人民政府淮政秘（2018）5号文件，证明人民西路项目征收部门是相山区房屋征收安置办公室而不是被告，征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告，渠沟镇政府不是本案适格被告。 2.相山区人民政府房屋征收决定公告，证明涉案房屋在拆迁范围内及补偿标准。 3.证人林某的出庭证言，证明2019年5月30日，魏大强和林某自行招用人员拆除了魏大强使用的四间房屋、围墙、大门，招用人员的费用是林某让魏大强支付的。 上述证据材料均已随案移送本院。经审查，一审法院对上述证据的认定符合法律规定。本院对一审法院查明的案件事实依法予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，魏大强起诉要求确认渠沟镇政府强制拆除其房屋及附属物的行为违法，根据查明的事实，魏大强一审庭审中自认房屋是其与林某一起雇佣工人拆除的，且魏大强支付了雇佣工人的工资。从上诉人提交的视听资料看，房屋系有秩序的拆除，并无渠沟镇政府工作人员参与或雇佣机械设备实施强制拆除魏大强房屋的行为。魏大强提供的证据不能证明渠沟镇政府实施了强制拆除其房屋及附属物的行为存在，一审裁定驳回其起诉并无不当，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案不收取诉讼费用。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄永广 审判员  郑 慧 审判员  侯 丽 二〇二〇年九月二十三日 书记员  王 燕 附：本裁定适用的相关法律依据: 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定;
内蒙古包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0203执1586号之一申请执行人刘某某，女，1958年1月25日出生，汉族，无固定职业，住巴彦淖尔市乌拉特前旗乌拉山镇。被执行人孟某某，男，1957年1月10日出生，汉族，职业不详，住包头市昆都仑区阿尔丁大街11号街坊。被执行人包头市百胜和平商贸大厦有限责任公司，住所地包头市昆区沼潭车站北100米。法定代表人孟某某，总经理。本院依据已经发生法律效力的由包头市昆都仑区人民法院制作的（2017）内0203民初296号民事判决书，申请执行人刘某某与被执行人孟某某、包头市百胜和平商贸大厦有限责任公司民间借贷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人孟某某有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结（或扣划）被执行人孟某某的银行存款元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  包莉莉二〇二〇年九月二十一日书记员  杨亚楠
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0412执保1631号常州万特涂料有限公司：关于常州万特涂料有限公司与常州悦尊汽车销售服务有限公司保全一案，本院于2020年9月22日立案执行，保全标的25000.00元。执行过程中，依照申请执行人提供的财产线索，本院冻结了被保全人常州悦尊汽车销售服务有限公司名下江苏江南农村商业银行01×××81账户，实际冻结金额6389.18元，冻结截止2021年9月23日，因申请保全人未提供其他财产线索，本案保全完毕。特此通知二〇二〇年九月二十三日
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0107执2634号申请执行人：杨玉强，男，1987年2月14日出生，汉族，户籍地山东省。被执行人：上海明师科技发展有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区孙环路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：鲍敬东。申请执行人杨玉强与被执行人上海明师科技发展有限公司劳动合同纠纷一案，上海市普陀区人民法院作出的(2019)沪0107民初971号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未在上述法律文书确定的时间内履行义务，申请执行人向本院提出执行申请，要求被执行人支付欠款人民币117807元及相应的利息。本院于2020年7月2日依法立案后，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其到庭履行义务，并向本院申报个人名下当前及一年内财产变动情况，但未果。执行过程中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、社保机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查，被执行人实际经营地不明，名下无不动产、机动车、银行存款、有价证券等可供执行的财产。本院已冻结被执行人名下银行账户，扣划其存款人民币1500元并发还申请执行人，向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。另，本院通过执行网络查控系统对被执行人发起财产状况二次查询，结果反馈仍无实际可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人无可供执行的财产线索提供，并同意终结本次执行程序。以上事实，有本院执行通知书等文书、调查材料及工作记录、谈话笔录为证。本院认为，经穷尽财产调查措施，本院未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：(2020)沪0107执2634号一案终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  徐 谦审 判 员  余伟民审 判 员  张 凯二〇二〇年九月二十二日法官助理  官建东书 记 员  胡文杰附：相关法律条文
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0981执1638号申请执行人：李德俊，男，1964年7月18日生，汉族，住东台市。被执行人：顾兆康，男，1956年11月28日生，汉族，住东台市。申请执行人李德俊与被执行人顾兆康民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月6日作出的(2019)苏0981民初4837号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人顾兆康未履行生效法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人顾兆康在金融机构的存款、债券、股票、股权、基金份额等人民币21954元；或扣留、提取其在有关单位的同等数额的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定书送达后即发生效力。审判长  李振杰审判员  储鹏杰审判员  冯友林二〇二〇年九月二十三日书记员  葛小娟
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0602民初6824号 原告：内蒙古全程物业有限公司。 住所地鄂尔多斯市东胜区准格尔北路六号街坊。 统一社会信用代码：XXXXX。 法定代表人：王某1，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：万某、张某，系内蒙古申发律师事务所律师。 被告：王某2，住鄂尔多斯市。 身份证号：×××。 本院在审理原告内蒙古全程物业有限公司诉被告王某2物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年9月21日立案。原告内蒙古全程物业有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告内蒙古全程物业有限公司撤回起诉处理。 代理审判员  赵剑波 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  李 媛
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）鲁0402执保791号 被保全人：刘华。 本院在执行申请执行人徐世友与被执行人刘华民间借款纠纷一案已进入执行前调解，为保证该案顺利调解。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘华名下财产180000元。 本裁定立即开始执行。 审判员  黄应武 二〇二〇年九月二十三日 书记员  牛 瑞
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0104民初6696号 原告：新疆喜马力热力股份有限公司，住所地乌鲁木齐市新市区四平路566号。法定代表人：韩峰，系公司总经理。委托诉讼代理人：吴家杰，男，1991年4月25日出生，汉族，新疆喜马力热力股份有限公司员工，住乌鲁木齐市。被告：吴坚，男，住新疆乌鲁木齐市。案由：供用热力合同纠纷。本院在审理原告新疆喜马力热力股份有限公司与被告吴坚供用热力合同纠纷一案中，因原告新疆喜马力热力股份有限公司未在法院指定期限内缴纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按原告新疆喜马力热力股份有限公司自动撤诉处理。审  判  长   徐全林二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 三 日书  记  员   贺丽丽
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执8450号申请执行人：陈启立。被执行人：广州闪购软件服务有限公司。法定代表人：吴秋蓉。关于陈启立申请执行广州闪购软件服务有限公司国内仲裁裁决纠纷一案，广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗埔劳人仲案﹝2020﹞1150号《仲裁调解书》已经发生法律效力。依据上述调解书，被申请人应承担以下责任：被申请人应向申请人支付调解款合计28689.84元。由于义务人广州闪购软件服务有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人陈启立向本院申请强制执行，现本院已于2020年8月12日立案执行。在执行过程中，本院已向被执行人发送《执行通知书》和《报告财产令》，责令其自动履行上述金钱给付义务并报告财产，但被执行人未予履行。2020年9月16日，双方当事人就本案债权债务达成和解协议，被执行人于2020年9月16日向申请执行人支付9126.56元，于2020年10月10日、2020年10月30日向申请执行人分别支付5000元。本院认为，申请执行人陈启立与被执行人广州闪购软件服务有限公司在执行期间已达成和解协议，且履行期间较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执8450号案终结执行。本裁定送达立即生效。审判长  刘启聪审判员  李升山审判员  杜俊锋二〇二〇年九月二十一日书记员  全养娣
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0102民初4919号原告：吴志刚，男，1975年11月30日出生，汉族，现住湖北省武汉市江岸区。被告：杭州一租物业有限公司，住所地浙江省杭州市下城区凤起路151号314室。法定代表人：汪涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：王宇博（特别授权代理），男，系杭州一租物业有限公司员工，住江苏省南京市鼓楼区。原告吴志刚诉被告杭州一租物业有限公司（以下简称一租物业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用普通程序，由审判员张愿独任审理。本案公开开庭进行了审理。原告吴志刚，被告一租物业公司的委托诉讼代理人王宇博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴志刚向本院提出诉讼请求:1、解除原告与被告签订的资产委托服务合同，被告将委托房产交还原告；2、被告按合同价2,650元向原告支付从2020年2月22日至7月15日拖欠租金14,575元；3、被告支付原告违约金5,300元；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年1月5日，我与被告签订《资产委托服务合同》，约定被告租赁我所有的位于江岸区后湖大道新荣苑小区房屋，建筑面积129.68平方，合同约定租赁期36个月，自2020年1月8日至2023年1月7日，月租金2,050元，家电家具使用费600元，合计2,650元/月，年租金叁万壹仟捌佰元整（31,800元）。每月15日向我交付当月的租金，被告向我支付一个月租金2,650元作为押金。合同约定因乙方（被告）原因延迟支付当期全部代付房屋租金达15个工作日以上的，甲方（我）有权单方面解除合同。合同签订后，从2020年2月15日开始，直到现在，我无数次联系被告公司工作人员催交租金，他们总找各种理由推脱，房租分文未付。综上所述，我认为我与被告之间的房屋租赁合同是合法有效的，我向被告提供符合合同要求的房屋，被告理应依约及时支付租金给我，但是被告却无理拒不支付租金至今。由于被告不能依约支付租金给我，致使我的合同目的无法实现，被告的行为显然严重损害了我的合法权益，为了维护我的合法权益，我只好诉至法院，请求法院依法判决。被告一租物业公司辩称，首先关于解除合同，在疫情期间我公司有人员与房东提出过降租或者免租，但是原告没有同意我公司的意见，甚至拒绝任何形式的降价或免除租金，根本没有协商的余地。我公司认为在疫情期间内我公司的要求是完全合理的，因此在疫情期间我公司也是抱着商谈的目的提出建议，原告拒绝协商是导致合同解除的根本原因，我公司不应对此承担任何责任。另外，原告的第二项诉讼请求，房屋在此期间我公司没有房屋的实际控制权，我公司也没有办法进入到武汉，所以我公司与原告商谈。原告拒绝我公司的相关建议后，合同就已经解除了，故租金的计算方式是不对的。对违约金，目前为止因疫情影响属于不可抗力，按照合同约定我公司不应承担相应责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月5日，吴志刚（甲方、委托人）与杭州一租物业有限公司武汉分公司（以下简称一租物业公司武汉分公司）（乙方）签订《资产委托服务合同》约定：甲方将位于武汉市江岸区新荣村幸福小城（新荣苑二期）第1（栋）1单元17层01号房（以下简称案涉房屋）委托一租物业公司武汉分公司全权处理租赁事宜；委托期限2020年1月8日至2023年1月7日；第一年免租期为2020年1月8日至2020年2月22日，第二年免租期为2021年1月8日至2021年2月7日，第三年免租期为2022年1月8日至2022年2月7日；交房日期为2020年1月5日；房屋租金为第一年每月人民币2,050元，押金2,050元，租金支付方式为月付，乙方于免租期后每月15日向甲方支付租金……，首期租金于2020年2月15日支付；房屋内家电、家具、物业能耗等使用费（以下简称“使用费”）第一年每月人民币600元，押金600元，支付方式为月付，乙方于免租期后每月15日向甲方支付使用费……首期使用费于2020年2月15日支付；经甲乙双方协商一致，或符合法定解除情形的，可以解除本合同；因不可抗力导致本合同无法继续履行的，本合同自行解除，甲乙双方均不承担由此导致的任何违约责任；乙方有下列情形之一的，甲方有权单方解除合同：1、因乙方原因迟延支付当期全部代付房屋租金达十五个工作日以上的……；合同还对双方权利义务进行了其他约定。合同签订后，吴志刚将案涉房屋交付给一租物业公司武汉分公司业务员，一租物业公司武汉分公司仅向吴志刚支付了押金2,650元，未支付房屋租金及使用费。另查明，一租物业公司与案外人胡天玲于2020年1月12日签订《房屋租赁合同》，将案涉房屋转租给胡天玲，租期自2020年1月12日起至2021年1月11日止，月租金为2,000元，押金2,000元。胡天玲向一租物业公司支付了一年租金。本院认为：吴志刚与一租物业公司武汉分公司于2020年1月5日签订的《资产委托服务合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当按照约定履行合同项下义务。合同签订后，吴志刚将案涉房屋交付给了一租物业公司武汉分公司业务员，一租物业公司武汉分公司未按合同约定支付租金构成违约，现吴志刚主张合同于2020年9月10日解除，本院予以支持。一租物业公司武汉分公司系一租物业公司分公司，其民事责任应由一租物业公司承担。关于一租物业公司主张合同自2020年3月底解除的辩称意见，因其未提交证据予以证明，本院不予支持。合同解除后，一租物业公司应当将案涉房屋交还给吴志刚。关于租金，吴志刚按约定将案涉房屋交付给一租物业公司武汉分公司业务员，一租物业公司已将案涉房屋转租给胡天玲并收取了一年租金，故对于吴志刚诉请要求一租物业公司支付2020年2月22日至2020年7月15日租金的诉讼请求，本院予以支持，故一租物业公司应当向吴志刚支付租金12,720元（2,650元/月÷30天×144天）。关于违约金，吴志刚要求一租物业公司支付违约金5,300元没有合同依据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条，《中华人民共和国公司法》第十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告吴志刚与杭州一租物业有限公司武汉分公司于2020年1月5日签订的《资产委托服务合同》于2020年9月10日解除；二、被告杭州一租物业有限公司于本判决生效之日起五日内向原告吴志刚支付租金12,720元；三、被告杭州一租物业有限公司于本判决生效之日起十日内将位于武汉市江岸区新荣村幸福小城（新荣苑二期）第1（栋）1单元17层01号的房屋交还给原告吴志刚；四、驳回原告吴志刚的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,953元，由被告杭州一租物业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  张愿二〇二〇年九月二十三日书记员  周瑾
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0503执保221号 北海金麟投资咨询有限公司、戴丽香： 关于申请人北海金麟投资咨询有限公司与被申请人戴丽香财产保全一案，本院依据（2020）桂0503民初1518号民事裁定书，于2020年7月30日调查戴丽香名下银行存款。现调查显示无有价值财产可供保全，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（三）项的规定，（2020）桂0503民初1518号民事裁定书的保全事项无财产可供保全，予以结案。 二〇二〇年九月二十一日
湖北省宣恩县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2825民初1508号原告：恩施兴福村镇银行股份有限公司宣恩支行，住所地：宣恩县珠山镇建设路28号，统一社会信用代码914228250581042913。负责人：马琨，系该行行长。原告委托诉讼代理人：杨铃萍，湖北雄视律师事务所律师，代理权限为特别代理。被告：邓吉海，男，土家族，1976年7月13日出生，住湖北省宣恩县，被告：胡志平，女，土家族，1978年3月14日出生，住湖北省宣恩县，系被告邓吉海之妻。被告：王志刚，男，汉族，1964年4月13日出生，住湖北省宣恩县，被告：邓秀菊，女，汉族，1965年6月2日出生，住湖北省宣恩县，系被告王志刚之妻。原告恩施兴福村镇银行股份有限公司宣恩支行诉被告邓吉海、胡志平、王志刚、邓秀菊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，由审判员徐扬于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告恩施兴福村镇银行股份有限公司宣恩支行的委托诉讼代理人杨铃萍到庭参加诉讼，被告邓吉海、胡志平、王志刚、邓秀菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告邓吉海、胡志平向原告偿还借款本金50000元及利息434.34元，并自2019年12月20日起，按照本金50000元为基数，按照月利率11.7%支付利息直至被告借款还清为止；二、判令被告王志刚、邓秀菊对上述借款本息承担连带担保责任；三、判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告邓吉海、胡志平于2018年12月28日与原告签订《个人借款合同》，二被告在原告处贷款50000元，贷款期限为2018年12月28日至2019年12月20日，还款方式为按月结息到期一次性还本，贷款利率为月利率9‰，罚息为实际贷款利率水平加收30%。当日，被告王志刚、邓秀菊与原告签订《保证合同》为被告邓吉海、胡志平承担连带担保责任。原告于当日向借款人发放贷款50000元。借款人收到借款后，未按照约定偿还借款本息。原告认为被告邓吉海、胡志平应当按照约定履行还款义务，二被告逾期偿还借款本息，应该按照合同约定偿还本息并承担违约责任，被告王志刚、邓秀菊应承担连带保证责任。被告邓吉海、胡志平、王志刚、邓秀菊未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。经查明：2018年12月28日，原告恩施兴福村镇银行股份有限公司宣恩支行与被告邓吉海、胡志平签订《个人借款合同》，载明：贷款金额50000元，贷款期限自2018年12月28日至2019年12月20日，贷款用途年底备货，月利率为9‰；逾期还款则利息按实际贷款利率水平上加收30%。同日，被告王志刚、邓秀菊与原告签订《保证合同》，约定由被告王志刚、邓秀菊对邓吉海、胡志平的贷款承担连带责任保证。被告邓吉海、胡志平尚欠原告本金50000元，期内利息434.34元。本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》及《保证合同》系双方当事人的真实意思表示，且合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，该合同合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力，双方应按照合同的约定全面履行自己的义务。原告已按照合同约定发放了借款，被告邓吉海、胡志平理应按合同约定归还借款本息，故原告请求被告邓吉海、胡志平共同偿还原告恩施兴福村镇银行股份有限公司宣恩支行借款本金50000元及利息434.34元并主张自2019年12月20日起，按照本金50000元为基数，按照月利率11.7%支付利息直至被告借款还清为止，要求被告王志刚、邓秀菊承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓吉海、胡志平于本判决生效后十日内共同偿还原告恩施兴福村镇银行股份有限公司宣恩支行借款本金50000元，利息434.34元，并自2019年12月20日起，按照本金50000元为基数，按照月利率11.7%支付利息直至被告借款还清为止。被告王志刚、邓秀菊对上述债务承担连带保证责任。二、被告王志刚、邓秀菊承担保证责任后，有权向被告邓吉海、胡志平追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费530元（已减半收取），由四被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  徐扬二〇二〇年九月二十二日书记员  田伟
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执6753号申请执行人：郭义，男，1962年12月8日出生，汉族，住山西省晋城市。被执行人：齐抗美，男，1952年5月10日出生，蒙古族，住北京市海淀区。本院在执行郭义与齐抗美司法确认纠纷一案中，执行阶段扣划被执行人名下存款26018.15元发还申请人。另经查被执行人名下无其他财产可供执行，申请人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索，本院已将被执行人纳入限制高消费名单依法对其进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周丽军审判员  韩毅强审判员  李 欣二〇二〇年九月二十日书记员  崔少晖
福建省三明市梅列区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0402民初2477号 原告：柯荣华，男，汉族，1981年2月25日出生，个体工商户，住福建省沙县。 委托诉讼代理人：陈春红，福建光兴律师事务所律师。 被告：三明富力房地产开发有限公司，住所地三明市梅列区。 法定代表人：谢威，执行董事。 原告柯荣华与被告三明富力房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告柯荣华未在本院指定期限内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告柯荣华撤回起诉处理。 审判员  项宇辉 二〇二〇年九月二十二日 书记员  李晓芳
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申3006号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京宸翰沐阳文化传播有限公司，住所地北京市通州区经济开发区东区靓丽三街9号-579。法定代表人：史晓倩，总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天翼爱音乐文化科技有限公司，住所地广东省广州市黄埔区（中新知识城）九佛建设路115号2005房。法定代表人：张国新，执行董事。委托诉讼代理人：陈满平，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：霍小媚，广东启源律师事务所律师。再审申请人北京宸翰沐阳文化传播有限公司因与被申请人天翼爱音乐文化科技有限公司侵害录音录像制作者权纠纷一案，不服北京知识产权法院（2019）京73民终3242号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审理过程中，北京宸翰沐阳文化传播有限公司于2020年9月18日向本院提出撤回再审申请的申请。本院经审查认为，北京宸翰沐阳文化传播有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许北京宸翰沐阳文化传播有限公司撤回再审申请。审判长 亓 蕾审判员 俞惠斌审判员 闻汉东二〇二〇年九月二十二日书记员 季依欣
宁波市镇海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0211民初1677号 原告：郑静芬，女，1959年5月23日出生，汉族，住宁波市。 委托诉讼代理人：史玄一，浙江浙杭（宁波）律师事务所律师。 被告：孙宏利，男，1963年2月23日出生，汉族，住宁波市。 原告郑静芬与被告孙宏利民间借贷纠纷一案，原告于2020年5月20日向本院起诉，请求判令：被告偿还原告借款本金270000元、利息295650元（利息计算至债务全部清偿日止，现暂计至2020年4月）。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为要求被告返还本金250000元，并支付自2014年3月1日起至实际履行日止按月利率1.5%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，并于2020年9月23日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。 本院经审理，认定事实如下：2014年3月1日，被告向原告出具借条1份，载明：因借款人经营等原因急需资金，现向原告借270000元，月利率为1.5%，利息自贷款人将资金借给借款人之日起，按实际借款天数计算，按月结算，由借款人于每月十五日前将上月结算月利息交付贷款人，如借款人未按期向贷款人支付利息，贷款人有权要求借款人立即归还借款。同日，原告将250000元汇入被告账户。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙宏利返还原告郑静芬借款250000元，并支付自2014年3月1日起至实际履行日止按月利率1.5%计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告孙宏利负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 孙晓婷 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 屈著芬 代书记员 陈凯莉
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0110民初2949号 原告：莫愁，女，1990年12月14日生，汉族，现住：鹿泉区。 委托诉讼代理人：王秀振，石家庄市鹿泉振宁法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：张静，石家庄市鹿泉振宁法律服务所法律工作者。 被告：河北德旺房地产开发有限公司，住所地：石家庄市栾城区裕泰路36号栾城颐和公寓，统一社会信用代码：91130124791357128E。 法定代表人：郝学风，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：崔旭航，该公司员工。 委托诉讼代理人：郝彦刚。 原告莫愁与被告河北德旺房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王秀振、张静及被告委托诉讼代理人崔旭航、郝彦刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告履行2013年11月11日双方签订的房屋买卖合同约定的为原告办理鹿泉区香堤小郡5-2-1404房产不动产权证的义务。二、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2013年11月11日原、被告签订鹿泉市商品房买卖合同，被告将其开发的位于鹿泉区房产出售给原告，房屋面积119.68平方米，地下室面积13.11平方米，总房款449558元，原告依合同交纳了首付款135558元，申请办理建设银行贷款314000元，2014年6月29日向被告交纳了维修基金5710元，契税7185元。原告于2014年6月入住至今，但时至今日被告也没有为原告办理房产登记，为此原告多次与被告协商，但一直未果，现为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判如所请。 被告答辩意见为：原告起诉属实。房产证应该给香堤小郡业主办理，被告已经收取香堤小郡业主的款项，因我司资金问题，一直没有给业主办理，2019年我们给业主代表到鹿泉区政府相关单位经过协商，借业主2万元办理房产证，已经办理了160多户了，这是业主自愿的，剩下的133户中已经有4个人的手续走完了，就剩下出证了。原告起诉的说的是已经支付契税和维修基金是事实，我司也认可，现在公司没有钱，等公司有了钱后我们给原告办理房产证。 本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。按照原、被告双方签订的《商品房买卖合同》约定，被告应当在商品房交付使用后90个工作日内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，办理房地产权属证书，2014年被告已将涉案房屋交付原告，但至今未按该约定履行为原告办理不动产权证的义务，其行为构成违约。被告辩称公司没有钱为原告缴纳维修基金和契税，不能构成其不为原告办理不动产权证的法定事由，故原告主张被告为其办理不动产权证的诉求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条的规定，判决如下： 被告河北德旺房地产开发有限公司于本判决生效之日起九十日内为原告莫愁办理石家庄市鹿泉区香堤小郡5-2-1404房产的不动产权证。 案件受理费40元（减半收取，原告已预交），由被告河北德旺房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市鹿泉区，邮编：050200，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李霞 二〇二〇年九月二十六日 书记员  常虹
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0723执1862号申请执行人灌云县人民法院，统一社会信用代码113207230142886151，住所地灌云县。负责人：李勇强。被执行人：李春聪，男，1993年3月19日生，汉族，住灌云县。灌云县人民法院刑事审判庭移送执行李春聪罚金一案，本院作出的(2009)灌少刑初字第0098号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年8月7日立案执行。在执行过程中，本院于2020年8月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人未到庭说明情况。也未主动履行义务。于2020年8月10日、9月20日依法查询被执行人的银行、房地产、车辆等财产信息，被执行人名下仅有小额银行存款，本院予以冻结。本院对被执行人采取了限制高消费措施，并将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。因被执行人名下暂无可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张凤山审判员  梁 亮审判员  葛海涛二〇二〇年九月二十一日书记员  吴 海
湖南省株洲市芦淞区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘0203民初4965号 原告：株洲中弘致盛咨询服务有限公司，住所地湖南省株洲市。 负责人：吴俊。 委托诉讼代理人：黄智，重庆乐扬律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为起诉、办理财产保全，参与诉讼，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为进行和解、调解，代为撤诉，代为签收法律文书，代为办理领取诉讼费退费事宜。 被告：祝徐俊，男，汉族，住浙江省衢州市。 原告株洲中弘致盛咨询服务有限公司诉被告祝徐俊追偿权纠纷一案，本院于2020年9月15日受理，依法适用简易程序审理，于2020年9月23日公开开庭进行审理。原告株洲中弘致盛咨询服务有限公司的委托诉讼代理人黄智到庭参加诉讼，被告祝徐俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告株洲中弘致盛咨询服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付代偿款49745.47元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月16日，被告与案外人晋中银行股份有限公司（以下简称“晋中银行”）签订《个人经营贷借款合同》（合同编号：第CLOAN201908160000235号），约定借款金额为48000元，期限12个月，等额本息方式还款；同日，被告与广东中盈盛达融资担保投资股份有限公司（以下简称“广东中盈盛达公司”）签订《担保服务合同》（合同编号：ZCDC201908160000147号），约定由广东中盈盛达公司为被告在《个人经营贷借款合同》项下的债务提供担保。嗣后，晋中银行按约向被告发放了贷款48000元。 2019年9月16日，被告拒不向晋中银行履行还款义务，广东中盈盛达公司依约定向晋中银行进行代偿。2020年1月10日，广东中盈盛达公司将对被告的全部债权转让至上海玮元企业发展有限公司（以下简称“上海玮元公司”），并通过深圳市顺恒融丰供应链科技有限公司向被告发出债权转让通知。2020年6月24日，上海玮元公司将对被告享有的债权转让给原告。经原告催要，被告仍然没有履行还款义务。 综上所述，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。 被告祝徐俊未进行答辩，也未向本院提供证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。 本院认为，本案系追偿权纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，系当事人的真实意思表示，各方当事人均应按照约定履行义务。上述合同签订后，晋中银行依约履行了放款义务，被告未按照合同约定归还贷款本息，广东中盈盛达融资担保投资股份有限公司为被告代偿，代偿后被告仍未偿还代偿款，属违约，故被告应承担支付代偿款的责任。广东中盈盛达融资担保投资股份有限公司取得前述追偿权后，将其对被告享有的所有追偿权全部转让给上海玮元企业发展有限公司并依法通知了被告。嗣后，上海玮元企业发展有限公司将其对被告享有的所有追偿权全部转让给原告并依法通知了被告，原告取得债权人地位。现原告要求被告支付代偿款，未超出双方的约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告祝徐俊于本判决生效之日起十日内一次性向原告株洲中弘致盛咨询服务有限公司支付代偿款49745.47元。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1044元，减半收取522元，由被告祝徐俊承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向华融湘江银行株洲金汇支行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81010321000000181。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审 判 员 唐全召 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 姜 培 书 记 员 陈位权 附：判决书引用法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国物权法》 笫一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现 担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定 或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当 先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人 可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0703民初1828号原告：锦州亿都物业服务有限公司，住所地锦州市凌河区南京路六段山水花园2-1号。法定代表人：刘权，该公司经理。委托诉讼代理人：孙杰弟，男，该公司职员。被告：孟爽，男，1967年5月17日出生，汉族，职业不详，住锦州市凌河区。原告锦州亿都物业服务有限公司与被告孟爽物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。原告锦州亿都物业服务有限公司于同日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告锦州亿都物业服务有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予锦州亿都物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告锦州亿都物业服务有限公司负担。审判员 李 飞二〇二〇年九月二十三日书记员 陈晗音
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0213民初4842号原告：世茂天成物业服务集团有限公司大连分公司，住所地大连市金州区大魏家街道后石村。统一社会信用代码：91210213559817898K。法定代表人：闫佩伦，系该公司总经理。委托代理人：刘超，男，1981年12月23日出生，汉族，住大连市甘井子区，系该公司员工。被告:孙夏媛，女，1978年8月13日出生，汉族，住长春市。原告世茂天成物业服务集团有限公司大连分公司诉被告孙夏媛物业管理服务合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案，原告世茂天成物业服务集团有限公司大连分公司于2020年9月23日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告世茂天成物业服务集团有限公司大连分公司撤诉。审判员  王忠卫二〇二〇年九月二十三日书记员  连晓玲
湖北省荆门市掇刀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0804民特88号申请人：朱蓉，女。委托诉讼代理人（特别授权）：刘昌兵，男。申请人：荆门星邦商业投资有限公司。法定代表人：郑学良，董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：夏少波，湖北中科律师事务所律师。申请人：荆门民诚置业股份有限公司。法定代表人：艾星球，董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：程诗明，男。本院于2020年9月19日立案受理申请人朱蓉与申请人荆门星邦商业投资有限公司（以下简称星邦商投公司）、荆门民诚置业股份有限公司（以下简称民诚置业公司）关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因合同纠纷一案，于2020年9月7日经荆门市民商事纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、2020年1月1日之前申请人星邦商投公司所欠申请人刘昌兵等113人的租金仍按年租金8%的标准计算；截止2019年12月31日，申请人星邦商投公司共计欠付申请人刘昌兵等113人的租金3436010.45元(其中朱蓉21622.22元)；二、申请人民诚置业公司欠付申请人刘昌兵等113人的租金3436010.45元(其中朱蓉21622.22元)，在申请人民诚置业公司回购商铺时，将商铺的总价款64186754.00元（其中朱蓉700000元整)一并支付给申请人刘昌兵等113人，若申请人星邦商投公司有整体返还其他所有业主原欠租金的计划，则申请人刘昌兵等113人同样享有获取相应租金的权利；三、申请人民诚置业公司将位于荆门市掇刀区白云大道5号星球?世界城5号楼内的未售商铺所有权和申请人刘昌兵等113人购买经营权时相对应的商铺号的所有权，同时提供给申请人刘昌兵等113人作为担保财产，担保期限自本协议生效之日起三年，担保期限内申请人民诚置业公司不得将前述商铺抵押、变卖；四、担保期限内，若申请人民诚置业公司与申请人刘昌兵等113人按《商铺经营权转让合同》条款赎回商铺，一次性返还申请人刘昌兵等113人所付总价款64186754.00元（其中朱蓉700000元整)，则担保解除；若申请人民诚置业公司在三年内未按合同赎回商铺，则申请人有权申请拍卖、变卖申请人民诚置业公司所担保的星球?世界城5号楼商铺和申请人刘昌兵等113人购买经营权时的对应商铺，其拍卖、变卖所得款项返还申请人刘昌兵等113人所购买的经营权总价款64186754.00元（其中朱蓉700000元整)；五、申请人刘昌兵等113人为本协议第三条、第四条中所述商铺的担保权人，前述商铺通过拍卖、变卖用于归还中国农业银行股份有限公司东宝支行在建工程抵押款（1500元/平方米）后，除法定优先受偿权人权利保障外，剩余价款优先用于抵偿申请人刘昌兵113等人，若还有剩余则该剩余部分由申请人民诚置业公司享有；若前述担保商铺拍卖，变卖后所得款项不足以还清申请人刘昌兵等113人的总价款64186754.00元债务（其中朱蓉700000元整)，差额部分由申请人民诚置业公司继续偿还；六、双方当事人在达成人民调解协议后，可共同向人民法院申请司法确认。若未经确认，本协议不具有强制执行效力。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人朱蓉与荆门星邦商业投资有限公司、荆门民诚置业股份有限公司于2020年9月7日经荆门市民商事纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  杜克斌二〇二〇年九月二十二日法官助理黄明月书记员戴晴
浙江省景宁畲族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1127民初494号 原告：嘉善县姚庄镇星帆副食品店，统一信用代码：92330421MA2BBQLM58，住所地浙江省嘉善县姚庄镇丁栅村新栅北路村部西侧配套房北起第14间。 经营者：杨晓帆，男，1991年4月13日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 被告：浙江景宁岳崇食品有限公司，统一社会信用代码：91331127MA28JR8W81，住所地浙江省景宁畲族自治县红星街道细郞湾(良种场)。 法定代表人：叶金东，执行董事。 被告：叶金东，男，1974年10月30日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。 原告嘉善县姚庄镇星帆副食品店与被告浙江景宁岳崇食品有限公司、叶金东合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，后因被告浙江景宁岳崇食品有限公司、叶金东下落不明于2020年6月11日依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告嘉善县姚庄镇星帆副食品店到庭参加诉讼，被告浙江景宁岳崇食品有限公司、叶金东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告嘉善县姚庄镇星帆副食品店向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告一立即归还原告保证金62万元，并支付违约金133920元；2.请求判令被告二对以上款项承担连带责任；3.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年11月20日，原告与被告一签订山东英豪啤酒有限公司授权销售合同，双方确定合作关系，原告向被告支付保证金65万元。2019年6月27日，由于英豪玛咖啤酒产品分销问题双方签订浙江景宁岳崇食品有限公司保证金归还合约，约定归还原告区域保证金65万元。另外双方约定相关违约条款，并对归还时间与方式约定明确。但是被告一仅在2019年6月27日归还第一笔3万元保证金，后均未按照合约履行。另根据《公司法》第六十三条之规定：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。故被告二应当对相应债务承担连带责任。综上，为维护原告合法权益，特诉至法院，恳请支持。 被告浙江景宁岳崇食品有限公司、叶金东未作答辩。 本院经审理查明，被告叶金东系英豪啤酒系列产品浙江省总代理。2018年11月20日，被告浙江景宁岳崇食品有限公司与原告嘉善县姚庄镇星帆副食品店签订授权经销商合同书，合同约定，被告浙江景宁岳崇食品有限公司授权原告嘉善县姚庄镇星帆副食品店为浙江省嘉兴市、湖州市、宁波市、舟山市为山东英豪啤酒有限公司全系列经销商，总代理区域保证金65万元，经销期限自2018年11月20日至2021年11月19日。合同签订后，原告如数缴纳了保证金65万元。因销售不佳，2019年6月27日，原告与被告浙江景宁岳崇食品有限公司签订浙江景宁岳崇食品有限公司保证金归还合约，约定分四期归还保证金，1.2019年6月27号由浙江景宁岳崇食品有限公司支付嘉善县姚庄镇星帆副食品3万元整；2.2019年7月1日至12月31日共计6个月由浙江景宁岳崇食品有限公司支付嘉善县姚庄镇星帆副食品总共5万元整；3.2020年1月1日至12月31日共计12个月由浙江景宁岳崇食品有限公司支付嘉善县姚庄镇星帆副食品每月支付2万元整共24万整；4.2021年1月1日至2021年11月19日共计11个月由浙江景宁岳崇食品有限公司支付嘉善县姚庄镇星帆副食品每月支付3万元整共33万整。并约定违约条款，如有违约甲方浙江景宁岳崇食品有限公司需支付乙方嘉善县姚庄镇星帆副食品区域保证金总额65万减去已归还的保证金剩余的总和所产生的利息(按每月千分之6计算)。被告于2019年6月27日归还3万元后，未按期履行义务，遂成诉讼。 另查明，被告浙江景宁岳崇食品有限公司系自然人独资有限责任公司，成立于2017年4月10日。 本院认定上述案件事实并据以采信的证据有：原告提交的身份证、授权经销合同书、转账明细、保证金归还合约以及当事人的陈述。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案原告嘉善县姚庄镇星帆副食品店根据授权经销合同书依约将保证金支付给被告叶金东。后经双方协商约定由被告浙江景宁岳崇食品有限公司向原告归还保证金。被告未按约定履行还款义务，显属违约，应承担违约责任。庭审中原告申请撤回违约金133920元的诉讼请求，是对自身诉讼权利的处分，且未损害国家、集体及他人利益，应予准许。根据法律规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告浙江景宁岳崇食品有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告嘉善县姚庄镇星帆副食品店保证金620000元； 二、被告叶金东对上述债务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10000元，由被告浙江景宁岳崇食品有限公司、叶金东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  戴 莉 人民陪审员  严卫东 人民陪审员  占汇波 二〇二〇年九月二十二日 法官 助理  陈芳敏 代书 记员  汤舒惠
浙江省仙居县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1024民初3661号 原告：台州豪达机电有限公司，住所地浙江省仙居县永安工业集聚区春晖东路5号。 法定代表人：周斌迁，总经理。 委托诉讼代理人：陈坚、张建军，仙居县国浩法律服务所法律工作者。 被告：杨灵利，女，1978年3月5日出生，汉族，住浙江省温岭市。 被告：陈希芬，男，1984年8月7日出生，汉族，住福建省福鼎市。 原告台州豪达机电有限公司（以下简称豪达公司）与被告杨灵利、陈希芬清算责任纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告豪达公司的委托诉讼代理人陈坚到庭参加诉讼，被告杨灵利、陈希芬经本院合法传唤未到庭应诉。 原告豪达公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令两被告立即支付给原告货款58000元及利息（利息以货款58000元为基数，自起诉之日起至本判决实际履行完毕之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；二、本案的诉讼费全部由两被告承担。事实与理由：被告因生产需要向原告购买电容器薄膜，截至2015年12月28日底经双方结算被告尚欠原告货款140000元整，并由台州晨扬电子科技有限公司出具了一份欠条为证。经原告多次向两被告的公司（台州晨扬电子科技有限公司）催讨后截至2020年1月底之被告通过晨扬公司或个人支付82000元还欠58000元货款未付。2020年4月26日两被告擅自解散并注销台州晨扬电子科技有限公司而形成诉讼。 被告杨灵利、陈希芬未作答辩。 本院经审理认定的事实如下：被告杨灵利、陈希芬原系台州晨扬电子科技有限公司（以下简称晨扬公司）的股东。原晨扬公司因生产需要向原告豪达公司购买电容器薄膜，截至2015年12月28日底，经双方结算晨扬公司尚欠原告豪达公司货款140000元，并由晨扬公司出具欠条。经原告豪达公司多次，晨扬公司于2020年1月底支付了82000元，尚欠58000元未付。2020年4月26日，被告杨灵利、陈希芬以股东会决议的形式解散晨扬公司，并注销晨扬公司工商登记。 上述事实有原告提供的晨扬公司股东会决议和工商登记基本情况、欠条各1份及其当庭陈述等证据证实。 本院认为，晨扬公司与原告豪达公司之间的买卖合同合法有效，晨扬公司收货后应该及时履行自己的付款义务，其至今尚有货款58000元未付事实清楚。被告杨灵利、陈希芬以股东会决议的形式解散晨扬公司后，其作为清算义务人对晨扬公司未经依法清算，办理了注销登记，存在过错。原告豪达公司主张清算义务人即被告杨灵利、陈希芬对其债务承担清偿责任，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杨灵利、陈希芬自判决生效之日起十日内支付给原告台州豪达机电有限公司货款58000元及利息（以58000元为基数，支付自2020年9月3日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至判决确定的履行之日止的利息）。 未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1250元，减半收取625元，由被告杨灵利、陈希芬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 张福弟 二〇二〇年九月二十一日 代书记员 万 朵
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0206执5796号之一 移送执行人：厦门市湖里区人民法院刑事审判庭。 被执行人：张容容，女，1984年2月28日出生，汉族，住湖南省耒阳市。 厦门市湖里区人民法院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2019）闽0206刑初614号刑事判决书，于2020年8月5日移送本院执行局执行。移送执行张容容缴纳罚金1000元；张容容应退赔被害人厦门市思明区明发商业广场家乐福超市3692元、厦门市思明区厦门童联孩子王儿童用品有限公司7376元、福建华润万家生活超市有限公司厦门厦禾路店1850元、福建华润万家生活超市有限公司万象城店Olefoodhall超市3971元、厦门悦儿妇幼用品有限公司蔡塘东百广场店2448.2元、蔡塘广场大润发超市3712元、厦门市湖里区麦德龙超市4218元、泉州市丰泽区麦德龙超市9153元、晋江市陈埭镇涵口村新城吾悦广场永辉超市4337元、广东省深圳市福田区盒马超市皇庭店4024.8元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年9月2日以司法专邮方式向张容容送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令等法律文书，张容容未签收，未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人其他可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院对被执行人张容容适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2020年9月17日，未执行到罚金及退赔款。 综上，本院认为，本院穷尽财产调查措施后，未查找到张容容名下可供执行的财产，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢源成 审判员  陈仁进 审判员  江向洋 二〇二〇年九月十七日 书记员  王光煜
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2020）黔0322执2533号 申请执行人赵光分与被执行人贵州桐梓上天池农业发展有限公司租赁合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人贵州桐梓上天池农业发展有限公司主动履行完毕了生效法律文书确定的义务。申请执行人基于生效法律文书确定的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院(2020)黔0322执2533号执行案件已执行完毕，于2020年9月23日结案，同时解除对上述被执行人因本案受到的高消费限制等强制执行措施。 二〇二〇年九月二十三日