浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙03民终3779号上诉人（原审被告）：史红伟，男，1973年12月4日出生，住新疆奎屯市。委托诉讼代理人：贾爱仁，浙江金道（温州）律师事务所律师，系温州市法律援助中心指派。被上诉人（原审原告）：温州卡聂高贸易有限公司，住所地：浙江省温州市瓯海区过境公路景丽大楼201室，统一社会信用代码：913303006716009201。法定代表人：林小芬，总经理。委托诉讼代理人：周科召，浙江浙杭（温州）律师事务所律师。上诉人史红伟因与被上诉人温州卡聂高贸易有限公司（以下简称温州卡聂高公司）劳动争议一案，不服温州市瓯海区人民法院作出的（2020）浙0304民初380号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。史红伟上诉请求：撤销原判第二项，依法改判补办社保手续及补缴社保费不属于人民法院受理范围。事实和理由：一、根据社会保险法第五十八条、第六十二条、第六十三条以及《社会保险费征缴暂行条例》第十三条的规定，社会保险的补办补缴是政府社会保险行政部门的法定社会管理职责，理应由其负责处理。鉴于社保的国家强制性，责令补办补缴社保手续及其相应行政处罚不存在时效问题。一审适用民法总则关于诉讼时效的规定错误。二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案不符合该条规定的情形，法院不应予以受理。温州卡聂高公司答辩称，一、根据劳动争议调解仲裁法第二条的规定，因社会保险发生的争议属于劳动争议范畴。因此，本案应当适用劳动争议相关时效的规定。史红伟以劳动争议为由提起仲裁，且在仲裁阶段明确将补缴社会保险作为仲裁请求的事项之一。因此，其上诉主张明显与其仲裁请求相悖。二、社会保险法第八十三条第三款明确规定，个人与所在用人单位发生社会保险争议的，可以依法申请调解、仲裁，提起诉讼。因此，史红伟主张本案不属于人民法院受理范围，缺乏依据。温州卡聂高公司向一审法院起诉请求：一、判令温州卡聂高公司不向史红伟支付解除劳动合同经济补偿金39175.5元；二、判令温州卡聂高公司不向史红伟支付2019年5月工资3731元、7月工资差额3565元；三、判令温州卡聂高公司不为史红伟补缴2009年8月至2019年9月的养老保险、医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险。一审法院认定事实：2009年8月，史红伟进入温州卡聂高公司，由其在陕西省西安市从事红酒销售推广工作。温州卡聂高公司每月20日左右通过由法定代表人银行账户以转账方式向史红伟支付上月相应报酬。2014年4月8日，史红伟与上海卡聂高国际贸易有限公司（以下简称上海卡聂高公司）签订《合作销售协议》，约定由史红伟以其人际关系及推销能力为上海卡聂高公司旗下各品牌红酒在山西省、陕西省区域拓展市场，史红伟在合作销售期间不得在约定的区域内从事上海卡聂高公司以外公司的兼职工作，上海卡聂高公司为史红伟开放OA管理系统，史红伟需在OA管理系统记录销售日志、提供客户资料、销售数据。2014年8月27日，林小芬在内容为“本单样品核价后，按年度总回款的千分之三扣款挂账（半年核算一次），年度挂账总计达到本次西安办事处样品核价总数则可免样品的费用，如未能达到的，本单样品的费用将在一年后的第一个月工资中扣除”的书面材料上签字确认。2015年10月开始变更由闻丽曼个人银行账户向史红伟支付报酬。2019年8月24日，温州卡聂高公司向史红伟支付2019年7月提成166元。2019年9月3日，史红伟向温州卡聂高公司邮寄《解除劳动合同通知书》，以温州卡聂高公司未依法与史红伟签订劳动合同、未依法为史红伟缴纳社会保险费、违法拖欠2019年5月、7月工资为由，提出解除双方劳动合同。温州卡聂高公司于2019年9月5日收到上述通知书。2019年11月，史红伟向西安劳动仲裁委申请仲裁，请求裁决：1.温州卡聂高公司向史红伟支付解除劳动合同经济补偿金39175.5元；2.温州卡聂高公司向史红伟支付拖欠的2019年5月工资3731元、7月工资3731元，共计7462元；3.温州卡聂高公司为史红伟补缴2009年8月至2019年9月期间的养老保险、医疗保险、生育保险、工伤保险、失业保险。该委于2020年1月2日作出市劳人仲案[2019]第1095号裁决书，裁决：一、本裁决书生效后10日内，温州卡聂高公司向史红伟支付解除劳动合同经济补偿金39175.5元；二、本裁决书生效后10日内，温州卡聂高公司向史红伟支付2019年5月工资3731元、7月工资差额3565元；三、本裁决书生效后10日内，温州卡聂高公司为史红伟补缴2009年8月至2019年9月的养老保险、医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险（具体缴费办法及数额以社会保险经办机构审核认定为准，用人单位和个人分别承担其应缴部分，已缴纳部分不再重复缴纳）；四、驳回史红伟的其他仲裁请求。温州卡聂高公司不服仲裁裁决，诉至一审法院。另查明，温州卡聂高公司的股东为林小芬、陈一心、陈伟俊。上海卡聂高公司的法定代表人为林小芬，股东为林小芬、陈一心。一审法院认为，根据双方的诉辩意见，对争议焦点确定并评析如下：一、双方之间是否存在劳动关系。温州卡聂高公司诉称2014年4月前其与史红伟系合作关系，2014年4月8日史红伟与上海卡聂高公司签订《合作销售协议》，与温州卡聂高公司再无关系。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2015〕12号）规定用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，温州卡聂高公司系从事酒类销售的企业，史红伟的工作内容是各品牌红酒销售，其提供的劳动是用人单位业务的组成部分。自2009年8月起温州卡聂高公司每月20日左右向史红伟发放报酬，史红伟在工作中需向温州卡聂高公司报送工作日志，出差需经温州卡聂高公司审批，向温州卡聂高公司报销出差费用，接受温州卡聂高公司管理，均符合劳动关系的特征。史红伟与上海卡聂高公司签订《合作销售协议》后，2015年10月变更为由闻丽曼个人账户发放报酬，温州卡聂高公司在仲裁庭审时陈述闻丽曼系上海卡聂高公司财务人员，有时也担任温州卡聂高公司的财务人员。根据史红伟提供的增值税发票，温州卡聂高公司2019年8月开具的发票上收款人为闻丽曼，温州卡聂高公司未提供相应证据予以反驳，故认定仍系温州卡聂高公司向史红伟发放相应报酬。温州卡聂高公司与上海卡聂高公司法定代表人相同，股东构成也存在重合，经营范围一致，同时结合史红伟提供的证据，史红伟主张2014年4月8日后仍与温州卡聂高公司存在劳动关系，予以认定。二、关于史红伟2019年5月及7月工资的问题。温州卡聂高公司以史红伟月销售额未达到20000元，2019年5月未向史红伟发放工资，2019年7月仅发放166元。史红伟陈述双方约定月销售金额达到20000元按底薪4500元发放，达不到底薪按2500元发放，后2019年3月温州卡聂高公司出台文件实行2万元以下没有底薪。温州卡聂高公司以员工未达到相应业绩标准不支付工资违反了关于最低工资的相关规定。史红伟陈述双方原约定销售额未达到20000元，支付底薪2500元，结合其提供的银行转账记录，予以采信。故温州卡聂高公司应向史红伟支付2019年5月、7月工资各2500元，合计5000元。三、关于经济补偿金的问题。史红伟向温州卡聂高公司邮寄《解除劳动合同通知书》，以温州卡聂高公司未依法与史红伟签订劳动合同、未依法为史红伟缴纳社会保险费、违法拖欠2019年5月、7月工资为由，提出解除双方劳动合同。温州卡聂高公司确实存在未为史红伟缴纳社会保险的情形，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条劳动者可以单方解除劳动合同的情形。劳动合同解除通知，自送达对方当事人起生效。史红伟出具的《解除劳动合同通知书》已于2019年9月5日送达温州卡聂高公司，双方劳动合同自2019年9月5日起解除。史红伟要求温州卡聂高公司支付解除劳动合同经济补偿，符合劳动合同法第三十八条、第四十六条的规定，予以支持。温州卡聂高公司主张2009年9月开始与史红伟合作，史红伟主张2009年8月开始入职温州卡聂高公司，根据温州卡聂高公司提供的银行转账记录，每月发放上月工资，故对史红伟的主张予以采信。经核算，西安劳动仲裁委认定史红伟前12个月的月平均工资为3731元，史红伟未对该金额提出异议，温州卡聂高公司未提出相反证据予以反驳，故温州卡聂高公司应支付史红伟解除劳动合同经济补偿39175.5元（3731元×10.5）。四、关于补缴社会保险费的问题。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。温州卡聂高公司作为用人单位，应当依法为史红伟缴纳社会保险费。双方劳动关系存续期间为2009年8月至2019年9月5日。仲裁时效是解决能否进入仲裁程序，进而决定能否进入诉讼程序，相对实体权利而言，是程序性问题。而《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定的三年时效期间，涉及民事权利能否受人民法院保护的实体问题。史红伟从知道或应当知道温州卡聂高公司没有为其缴纳之日起超过三年的社会保险费，不予保护。故其主张2016年9月6日前的社会保险费，因已超过三年的时效期间，不予支持。史红伟应为温州卡聂高公司办理2016年9月6日至2019年9月5日的社会保险手续并补缴社会保险费，但史红伟应自行承担个人应交部分的社会保险费。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：一、温州卡聂高公司于本判决生效之日起十日内支付史红伟工资5000元、经济补偿39175.5元，合计44175.52元；二、温州卡聂高公司于本判决生效之日起十日内为史红伟办理并补缴2016年9月6日至2019年9月5日期间的社会保险费（具体险种及金额以社会保险经办机构核定为准，史红伟自行承担个人应缴部分）；三、驳回温州卡聂高公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，减半收取5元，由温州卡聂高公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据。二审经审查当事人提供的证据并结合当事人陈述，对原审判决认定的事实依法予以确认。本院认为，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费用。社会保险法第八十三条第三款规定，个人与所在用人单位发生社会保险争议的，可以依法申请调解、仲裁，提起诉讼。温州卡聂高公司作为用人单位，未为史红伟办理社会保险手续，史红伟在仲裁阶段已明确提出要求温州卡聂高公司为其补缴社会保险的请求，仲裁委和一审法院将该请求作为审理范围，于法有据。现史红伟上诉主张补办社会保险手续和补缴社保费不属于人民法院受理范围，应由行政部门处理，依据不足，本院不予支持。综上所述，史红伟的上诉请求不成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由史红伟负担。本判决为终审判决。审判长 王 蕾审判员 郑明岳审判员 柯丽梦二〇二〇年九月二十二日书记员 戚彬滨?附文：一、不履行裁判惩戒后果警示1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。二、执行风险告知1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。