湖南省张家界市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘08执复34号 复议申请人（异议人、被执行人）:李月英，女，1968年8月14日出生，汉族，初中文化，住张家界市永定区。现在湖南省未成年管教所服刑。 委托代理人：刘洋，男，1995年3月17日出生，土家族，住张家界市永定区，系李月英之子。 委托代理人：欧震，湖南大好律师事务所律师。 复议申请人李月英因在桑植县人民法院（2020）湘0822执23号追缴违法所得执行一案中，不服桑植县人民法院（2020）湘0822执异30号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 桑植县人民法院在执行（2019）湘0822刑初34号《刑事判决书》判决的追缴违法所得的执行一案中，被执行人李月英对其应承担的违法所得缴纳金额有异议，认为李月英的实际违法所得应以34.85万元为限，对于李月英名下丰田汽车、宝马X5汽车的拍卖价款77.74万元可折抵李月英的违法所得退缴款和罚金，不应折抵其他被执行人的违法所得。为此，李月英向桑植县人民法院提出执行异议。桑植县人民法院于2020年8月10日对李月英的执行异议予以立案受理。 桑植县人民法院经审查查明：桑植县人民法院依据已经发法律效力的（2019）湘0822刑初34号刑事判决书、湖南省张家界市中级人民法院（2019）湘08刑终119号刑事裁定书，对被执行人李月英等人追缴违法所得执行案立案后，向被执行人李月英送达执行通知书等法律文书，被公安机关扣押的被执行人李月英名下的湘Ｇ×××××宝马牌小型越野客车和湘ＧＫ1577陆地巡洋舰小型越野客车，经刑事审判确定应予追缴折抵违法所得和应缴纳的罚金。2020年4月20日，桑植县人民法院作出（2020）湘0822执23号之一执行裁定书，裁定：拍卖被执行人李月英名下的湘Ｇ×××××宝马牌小型越野客车和湘ＧＫ1577陆地巡洋舰小型越野客车。经本院依法拍卖，两车拍卖价款为人民币77.74万元。桑植县人民法院（2019）湘0822刑初34号刑事判决书、湖南省张家界市中级人民法院（2019）湘08刑终119号刑事裁定书对本案所涉财产部分的执行进行了认定，即：被告人刘平、李月英、肖智慧、张继军、胡棚等人从江西省宜春市房地产综合开发总公司张家界分公司获取的148.85万元系犯罪违法所得，其中公安机关已扣押被告人胡棚人民币35万元、陈安许人民币20万元，共计人民币55万元，依法予以追缴；继续追缴被告人尚未退缴的违法所得；被告人刘平、李月英、肖智慧、张继军等人占有江西省宜春市房地产综合开发总公司张家界分公司影视城第1层11、12、13、34号门面及门面出租收益人民币353.3667万元予以追缴，追缴后返还给江西省宜春市房地产综合开发总公司张家界分公司；公安机关扣押的被告人李月英丰田汽车一辆、宝马Ｘ5汽车一辆经依法处理后所得价款予以追缴折抵违法所得和应缴纳的罚金。桑植县人民法院于2020年8月28日作出（2020）湘0822执24号执行结案通知书载明：本院已向被执行人胡棚追缴违法所得57484元、向被执行人陈安许追缴违法所得10000元、向刘平和李月英追缴违法所得661016元、向案外人田慧追缴违法所得140000元、向案外人吴光德追缴违法所得70000元，公安机关向胡棚追缴违法所得350000元、向陈安许追缴违法所得200000元，共计追缴违法所得1488500元，已按（2019）湘0822刑初34号刑事判决书第（七）项判决追缴到位，本案已全部履行完毕。刘平与李月英于2007年7月11日经张家界市永定区人民法院调解离婚；丰田汽车和宝马Ｘ5汽车分别于2018年1月16日和2018年9月25日登记所有权人为李月英。 桑植县人民法院认为：异议人提出的执行异议请求，系对违法所得退赔数额、责任的认定及车辆变价处理的异议，概括起来即为异议人只需承担退赔违法所得人民币34.85万元和缴纳罚金人民币50万元。桑植县人民法院在执行过程中，罪犯刘平、李月英的家属分别向张家界市中级人民法院及桑植县人民法院提出《关于被告人刘平、李月英退缴违法所得执行案的申请》，市中院于2020年7月3日向桑植县人民法院作出了《答复函》。该函内容就本案各被告人以及案外人违法所得数额的认定、退赔责任、如何执行等均已明确。桑植县人民法院在执行过程中，应当按照市中院的《答复函》严格执行，异议人认为桑植县人民法院在执行过程中未按照《答复函》确定的内容执行，可按执行监督规定向上级人民法院申诉。综上，异议人的异议请求实际上已得到了张家界市中级人民法院的答复处理，故异议人的异议请求不需再作评判，本院应不予受理，因已立案，故应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定驳回异议人李月英的异议申请。 李月英不服，向本院申请复议称：李月英的实际违法所得应以34.85万元为限。桑植县人民法院在执行中并未根据张家界市中级人民法院的《答复函》按生效法律文书，根据各被告人或案外人的实际违法所得，分别予以追缴，在未穷尽一切执行措施的情况下，不应将李月英名下丰田汽车、宝马X5汽车的拍卖价款77.74万元折抵其他被执行人的违法所得。本案李月英提出的执行异议不存在不符合受理条件的情形，应当依法进行审查。请求依法撤销桑植县人民法院（2020）湘0822执异30号执行裁定，裁定李月英的实际违法所得为34.85万元，对于李月英名下丰田汽车、宝马X5汽车的拍卖价款77.74万元可折抵李月英的违法所得退缴款和罚金，不应折抵其他被执行人的违法所得。 本院认为：本院给桑植县人民法院的《答复函》，是就本案执行依据即刑事判决书相关判项内容的理解存在的争议，而对刑事判决书相关判项内容所作的释明及如何执行的指导意见，桑植县人民法院应当在执行中遵照执行。在本案执行过程中，李月英认为桑植县人民法院没有遵照本院的《答复函》执行，没有对其他被执行人和案外人穷尽执行措施，对其应承担的实际违法所得金额及其人名下财产不应折抵其他被执行人的违法所得等提出执行异议，是基于对桑植县人民法院执行行为提出的执行异议，应当进行执行异议的立案和审查。桑植县人民法院在本案异议审查中，没有对异议所涉及的执行中是否遵照了本院的《答复函》等相关事实进行审查，导致异议裁定认定的事实不清。李月英对于桑植县人民法院未按本院《答复函》内容执行的行为，可以向本院申诉请求监督的权利，不能因此而否定其直接向桑植县人民法院提出执行异议的权利。桑植县人民法院异议裁定认为李月英可按执行监督规定向上级人民法院申诉，其执行异议不应受理，从而裁定驳回李月英的异议申请，属于适用法律错误，程序违法。综上，桑植县人民法院的执行异议裁定事实不清、证据不足，适用法律错误，程序违法，依法应当发回重新审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（三）、（四）项的规定，裁定如下： 一、撤销湖南省桑植县人民法院（2020）湘0822执异30号执行裁定； 二、本案发回桑植县人民法院重新审查。 本裁定为终审裁定。 审判长  甄建棠 审判员  聂启明 审判员  向佐兵 二〇二〇年九月二十七日 法官助理覃山松 书记员陈照 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正;理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； (五)异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 ……