安徽省淮南市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）皖04刑终208号 原公诉机关安徽省淮南市大通区人民检察院。 上诉人（原审被告人）胡金鑫，男，1998年9月18日出生于江苏省灌云县，汉族，高中文化,无业，户籍地江苏省灌云县，住江苏省灌云县。因涉嫌犯诈骗罪于2019年9月8日被淮南市公安局山南新区分局刑事拘留，同年9月29日经淮南市大通区人民检察院批准，同日由淮南市公安局山南新区分局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。 辩护人王翠红，江苏连大律师事务所律师。 安徽省淮南市大通区人民法院审理淮南市大通区人民检察院指控原审被告人胡金鑫犯诈骗罪一案，于2020年7月30日作出（2020）皖0402刑初109号刑事判决。宣判后，原审胡金鑫不服，向本院提出上诉。本院于2020年8月19日立案，并依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人（原审被告人）胡金鑫、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原判认定：2018年下半年，被告人胡金鑫通过网络认识了被害人沈某并向沈某借款。2019年2月至3月间，胡金鑫以返还沈某借款为名，取得了沈某的手机、手机卡、银行卡、身份证，后在沈某不知情的情况下，通过使用沈某的手机微信，冒用沈某的名义骗取沈某的亲戚、朋友、网贷公司钱款共计69219.58元。具体事实如下： 1.2019年2月21日，胡金鑫冒充沈某发微信，向沈某亲戚朱树强借钱，朱树强没有防备，便通过支付宝向沈某转账13000元，钱款被胡金鑫挥霍。 原判认定上述事实，有下列证据予以证实： （1）胡金鑫的供述证实:2018年下半年左右，其因为打游戏，从网上认识的沈某，认识她不久，就开始向她借钱，从2018年12月底开始，其一共向她借了193000元左右现金，给她打了20万元的借条。其一直没有还钱，沈某向其催款，其一直拖着。2019年2月初的一天，其来到淮南，对沈某说，可以帮她用分期乐（网贷软件）贷款，贷款由其偿还，等于其还她的钱，沈某表示同意。其要求沈某把手机、手机卡、银行卡、身份证都给其，目的就是用她的身份从网上贷钱出来用于其自己还账。其冒充沈某用微信跟沈某二哥朱树强联系，以借钱还信用卡为由，骗了朱树强13000元，当时骗朱树强会很快还他。期间，朱树强要用视频跟其（沈某）聊天，其怕穿帮，就没有接视频。钱是从微信转到沈某的微信，其将这钱提现至沈某的支付宝上，再从沈某的支付宝转到其自己的支付宝，钱被其消费了。 （2）沈某的陈述证实:其于2018年10月份左右在网上认识了胡金鑫，胡金鑫前后向其借款193000元，一直没还。2019年2月8日，胡金鑫在其住的宾馆里面跟其讲，可以用其的名义从分期乐套现4万元还其借款，然后胡金鑫把其的手机、手机卡、银行卡、身份证都拿走了。胡金鑫使用其手机，冒充其通过微信聊天骗了朱树强13000元。钱是通过支付宝转的账。 （3）朱树强的陈述证实：其是沈某的亲戚，2019年2月21日，沈某微信给其发信息聊天，想借13000元，其就通过支付宝转账到沈某的支付宝13000元。后来跟她聊天才把这件事弄清楚，知道当时借钱的不是沈某本人，是有人冒用了她的身份。 （4）支付宝转账截图证实：朱树强于2019年2月21日向沈某支付宝转账13000元。 （5）微信聊天记录证实：胡金鑫用沈某微信与朱树强聊天，让朱树强转款13000元。 2.2019年2月28日，胡金鑫冒充沈某发微信，以归还信用卡透支款为名向沈某同学的哥哥黄鹤借款，并承诺当晚归还。黄鹤信以为真，便向胡金鑫提供的“新吴区松门南洋百货店”二维码使用信用卡付款7000元。该百货店老板收到7000元后，按照与胡金鑫的约定，扣除140元手续费后，通过微信转给胡金鑫6860元。因黄鹤多次催要，当晚，胡金鑫通过沈某的微信归还黄鹤2000元，余款被胡金鑫挥霍。 原判认定上述事实，有下列证据予以证实： （1）胡金鑫的供述证实：2019年2月份的一天（具体的时间记不清楚了），其冒充沈某，用微信跟沈某的朋友黄鹤联系，以沈某的身份向他借钱还信用卡。黄鹤用信用卡透支把钱转出来，沈某的账号不能接受信用卡透支转账，而其一位潘姓朋友在无锡开超市（新吴区货店），黄鹤的7000元转到他店账户上，他收取手续费后将6860元通过支付宝转给其。因黄鹤要钱要的紧，其怕露馅了，就通过沈某的微信向他还了2000元。黄鹤的5000元钱被其消费。 （2）沈某的陈述证实：2019年2月份至3月份期间，胡金鑫使用其手机，冒充其通过微信聊天骗了黄鹤5000元。 （3）黄鹤的陈述证实：2019年2月28日，其妹妹的同学沈某在微信上找其，说自己信用卡到期没钱还，想找其借钱，说当天晚上就还给其。她给其微信发了一个二维码，账户名是“新吴区松门南洋百货店”。其当时没多想就用支付宝给她转了7000元。当天19时左右，她就通过微信转给其2000块钱。过了几天，沈某给其打电话告诉其有人冒充她骗钱。后来沈某通过其妹妹用现金把这5000元还给其了。对方用的沈某微信，其相信就是沈某，就没想太多。 （4）潘明新的证言证实：2019年1月份左右，当时胡金鑫在其超市附近住，经常来买东西，就认识了。2月份的一天，胡金鑫微信上跟其讲，想用超市里的收款二维码刷下信用卡，其讲“用可以，但是要收取2个点的手续费”，胡金鑫讲“可以”，之后其就把收款码发给了胡金鑫。过了几天就有人通过其店里的收款码刷了7000元，之后胡金鑫给其发了一张付款7000元的截图，其就扣除140元手续费后，通过微信转给胡金鑫6860元。 （5）支付宝交易截图证实:黄鹤向胡金鑫指定的账户“新吴区松门南洋百货店”转账7000元。 （6）微信转账截图证实：潘明新通过微信向胡金鑫指定账户转账6860元；胡金鑫通过沈某微信向黄鹤还款2000元。 （7）微信聊天记录证实：胡金鑫用沈某微信与黄鹤聊天记录，黄鹤催要钱款。 3.2019年2月21日、3月2日，胡金鑫两次冒充沈某发微信向沈某的朋友陈冬冬借钱。陈冬冬通过支付宝两次分别向沈某转账4000元、1000元，钱款被胡金鑫挥霍。 原判认定上述事实，有下列证据予以证实： （1）胡金鑫的供述证实：2019年2月份的一天，其冒充沈某，用微信跟沈某的朋友陈冬冬联系，以沈某的身份向他借钱，骗他很快就会还钱。陈冬冬用支付宝转账给沈某5000元，其再从沈某的支付宝转账到自己的支付宝。 （2）沈某的陈述证实：在2019年2月份至3月份期间，胡金鑫使用其手机，冒充其通过微信聊天骗了其朋友陈冬冬5000元。 （3）陈冬冬的陈述证实：其与沈某以前是同事，平时关系不错，沈某有时候会找其借钱周转。2019年2月19日，沈某向其借款5600元，是支付宝转账给她的，2月20日，沈某将5600元通过支付宝转账给其了。同年2月21日，沈某的微信突然给其发来借钱信息。因为她19号借钱，20号还其，其并未产生怀疑，就通过支付宝给沈某账户转了4000元。过了两天也没有还钱的迹象，其就联系沈某微信，打电话，但是她电话无人接听，微信也不回。3月2日上午9时，沈某的微信号突然给其发微信，叫其“东东”，还付了一张信用卡催还款的截图，并说“救急”，意思是还要借钱，其产生了怀疑，要求语音、电话通话，但对方以旁边有人等理由拒绝通话、视频。同年3月4日，沈某用微信给其发来信息，并且发来了语音，其才知道之前以各种理由向其借钱的不是沈某本人。其一共被骗了5000元，分两笔通过支付宝转入沈某支付宝账户，一笔4000元，一笔1000元。 （4）微信聊天记录证实：胡金鑫用沈某微信与陈冬冬聊天借钱，后来陈冬冬产生了怀疑。 （5）转账记录截图证实：陈冬冬通过支付宝于2019年2月21日、3月2日分别向沈某账户转账4000元、1000元。 4.2019年2月份，胡金鑫了解到沈某朋友张某与沈某有债务关系，便冒充沈某发微信向张某索债。张某通过微信陆续向沈某归还20000元，其中7500元被胡金鑫挥霍。 原判认定上述事实，有下列证据予以证实： （1）胡金鑫的供述证实：其在沈某不知情的情况下，通过微信催张某还债共计22000元，第一次张某还了5000元钱，沈某开始没让其收，后来让其收了，其便将钱通过微信转到沈某银行卡内，并在火车站对面交通银行取了5000元交给沈某。之后，其以沈某名义向张某要钱，张某陆续还了17000元，但其只告诉沈某还了3000元，并用银行卡取了3000元现金在青橙宾馆交给了沈某，剩下的钱自己消费了。 （2）沈某的陈述证实：2019年2月份的时候，其和胡金鑫在一起的时候，其向张某催要过钱，然后胡金鑫说张某通过微信还了其5000元，因为手机不在其这里，其让胡金鑫不要收，胡金鑫后来在其不知情的情况下收了。其拿到手机后，向朋友张某询问，得知剩下的17000元张某也通过微信和支付宝的形式转给其了。 （3）张某的陈述证实：2019年1、2月份的时候，其之前从沈某那借了2万多块钱，沈某通过微信发消息让其还她钱，其收到消息后就开始还她钱。通过微信和支付宝分了好几笔还的，有1000的、2000的、5000的。沈某每次发消息催其还钱，都是很急的样子，其收到消息后就给她转钱了，也没打电话核实过，因为其和沈某是七、八年的朋友，都很信任。其给沈某共转了2万多块钱，后来换手机，交易记录只找到1万多元的记录。 （4）微信聊天记录证实：胡金鑫通过沈某微信向张某索要债务。 （5）微信转账记录证实：2019年2月15日至3月2日张某向沈某微信多次转账共计20000元。 （6）张某的资金往来证实：张某20000元资金支付情况。 5.2019年2月25日，胡金鑫冒充沈某并使用其微信与沈某母亲李某聊天，以购买手机需要钱为由让李某将家中8200元现金存于沈某交通银行账户，钱款被胡金鑫挥霍。 原判认定上述事实，有下列证据予以证实： （1）胡金鑫的供述证实：其用沈某的微信号冒充沈某身份，向她的亲戚、朋友以沈某借钱的名义骗他们钱，包括沈某的妈妈。2019年2月底的一天，其以沈某的名义通过微信与沈某的母亲聊天，以沈某买手机为名，让她妈妈向交通银行卡打8000元钱，她妈妈就直接将8200元打到沈某交通银行卡上了。 （2）沈某的陈述证实：胡金鑫在其不知情的情况下，冒充其通过微信与其母亲聊天，让其母亲向自己交通银行卡存了8200元。后来这8200元通过网上分7笔被胡金鑫支付了。 （3）李某的陈述证实：2019年2月25日，胡金鑫通过微信以其女儿沈某名义和其聊天，让其将8200元现金存入沈某交通银行账户。其在田家庵龙湖公园旁边的交通银行将8200元通过自动取款机转账到沈某的银行卡账户。后来得知钱在沈某不知道的情况下被取走了。 （4）银行转账记录证实:沈某银行账户于10时许存入8200元，后分七次被转出。 6.2019年2月份，胡金鑫用被害人沈某手机以沈某的身份，在各类网贷平台上贷款供自己消费，其中包括：玖富万卡平台6100元、钱站3000元、易宝1760元、招联5500元、网商贷500元、借呗1959.58元、你我贷4000元、安逸花6700元、乐花借钱1000元。上述借款共计31119.58元被胡金鑫挥霍。 原判认定上述事实，有下列证据予以证实： （1）胡金鑫的供述证实：其之前借沈某的钱还不上，沈某又不断地催其还债，其就编造可以从网络贷款帮助还账的谎话，让她把手机、手机卡、银行卡、身份证给其，在沈某不知道也不同意的情况下，用沈某的身份向多家网贷公司借款。其中有玖富万卡6100元；钱站3000元；易宝1760元；招联5500元；网商贷500元；借呗5338元，还了二千多，还有二、三千没还完；你我贷4000元；安逸花6700元；乐花借钱1019元等。其网贷的钱用于网上赌博、日常开销了。 （2）沈某的陈述证实：2019年2月8日至3月2日，胡金鑫跟其讲他在贷款平台上面有4万元的免还卷，需要其的身份将钱给贷出来，这样免还卷才可以生效，因为其不懂网贷，就相信他了，于2月8日在淮南市山南新区的青橙宾馆将手机、银行卡、身份证、手机卡交给他了，胡金鑫在很多的网络贷款机构用其身份贷款，有玖富万卡6100元、钱站3000元、易宝1760、招联5500元、网商贷500元、支付宝借呗5338元（后来还了2100元左右，随后又骗出来了一部分）、你我贷4000元、安逸花6700元、乐花借钱1019元等。 （3）玖富万卡截图证实：通过玖富万卡贷款6100元。 （4）钱站截图证实：通过钱站贷款3000元。 （5）小猪白卡（易宝）截图证实：通过小猪白卡借款1760元。 （6）招联截图证实：通过招联贷款5500元。 （7）网商贷截图证实：通过网商贷贷款500元。 （8）支付宝借呗截图证实：通过支付宝借呗消费5338元，进入胡金鑫账户4138元，胡金鑫还款2178.42元。 （9）你我贷截图证实：通过你我贷借款4000元。 （10）安逸花截图证实：通过安逸花借款6700元。 （11）乐花借钱截图证实：通过乐花借钱借款1000元，利息19元。 （12）支付宝进账与出账交易记录证实：胡金鑫利用沈某的手机进行网贷的情况。 原判认定本案事实，还有下列综合性证据予以证实： （1）报案材料、受案登记表、立案决定书证实：沈某被诈骗案，由沈某报案至山南新区分局，于2019年3月6日立案。 （2）户籍证明、归案经过、违法犯罪记录查询记录证实：胡金鑫系完全刑事责任能力人，2019年9月8日10时，胡金鑫在田家庵区乐乎酒店1008号房间被抓获，无违法犯罪记录。 （3）交通银行卡流水证实：2018年11月1日至2019年5月21日，沈某62×××01交通银行卡资金往来情况。 （4）光大银行卡交易流水证实：2019年1月3日至2019年6月2日，沈某62×××60光大银行卡资金往来情况。 （5）辨认笔录证实：沈某辨认出冒用其名义诈骗其亲朋好友的胡金鑫。 （6）扣押笔录、扣押决定书及清单证实：民警依法扣押了涉案的苹果X手机一部。 （7）电子视听资料光盘叁张证实：通话录音中胡金鑫默认其拿了沈某的手机，沈某与胡金鑫相互转账情况。 原审法院认为：被告人胡金鑫以非法占有为目的,利用被害人的手机，冒用被害人名义，通过网络向他人及网贷平台多次诈骗财物,共计人民币69219.58元,数额巨大,其行为已构成诈骗罪，应依法从严惩处。根据被告人胡金鑫犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决：一、被告人胡金鑫犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万元（罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内一次性缴纳）；二、公安机关扣押在案的作案工具苹果牌手机一部，予以没收，由扣押机关负责处理；诈骗款人民币六万九千二百一十九元五角八分予以追缴，返还给被害人。 胡金鑫上诉称：1、其让张某还钱、让李某转款以及通过网络平台贷款，沈某都是知情的，其没有诈骗张某、李某7500元、8200元，网络平台的贷款不属于诈骗数额。2、原判量刑过重。 胡金鑫辩护人提出：认定胡金鑫构成诈骗罪的事实不清，证据不足。 经审理查明：原判认定的胡金鑫虚构事实骗得沈某的手机和身份信息，再冒充沈某用沈某手机向沈某亲友发信息借钱、以沈某名义从网贷公司借款，共骗得人民币69219.58元的事实，已有一审判决列举的各项相互印证的证据予以证实，本院予以确认。 对于胡金鑫的上诉理由及辩护人的辩护意见，本院根据查明事实及法律规定，综合评判如下： 1.对于胡金鑫提出的胡金鑫借用沈某的手机用于向沈某的亲朋好友借款、向网贷公司借款，沈某是知情和同意的上诉理由及辩护人提出本案事实不清、证据不足，经查：胡金鑫在侦查阶段的供述证实骗取沈某手机及身份证后以沈某名义进行网络贷款、冒充沈某向她亲戚朋友骗钱，被害人沈某、张某、李某等人的陈述证实，胡金鑫在沈某不知情的情况下，冒用沈某的名义通过微信聊天的方式骗取了张某、李某等人的钱财，以及胡金鑫冒用沈某的身份在多个网络贷款平台申请贷款的事实。相关微信聊天、微信转账、银行转账记录证实，被骗钱款被胡金鑫用于支出消费。上述证据互相印证，足以证明上诉人胡金鑫诈骗的犯罪事实。故该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。 2.关于胡金鑫提出原判量刑过重的上诉理由，经查，胡金鑫多次进行诈骗，数额巨大，原判综合其犯罪数额、次数、认罪态度等情节，量刑适当，对该上诉理由本院不予采纳。 本院认为：上诉人胡金鑫以非法占有为目的,骗取被害人沈某信任取得沈某的手机和身份信息后，冒用沈某名义通过网络多次向沈某亲友骗取钱款，或者以被害人沈某名义从网贷平台借款，共计骗得人民币69219.58元,诈骗数额巨大,其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘永 审判员  赵可 审判员  王艳 二〇二〇年九月十五日 法官助理张晓虎 书记员王银龙 附：相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；