天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终2777号上诉人（一审原告）：赵玉荣，女，1966年8月24日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：许永峰（夫妻关系），住天津市武清区。上诉人(一审被告)：天津浩华恒基投资有限公司，住所地天津市武清区南蔡村镇福兴道1号。法定代表人：李银涛,经理。委托诉讼代理人：沙佩兹，天津莫道律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁月林，天津莫道律师事务所律师。上诉人赵玉荣因与上诉人天津浩华恒基投资有限公司（以下简称浩华恒基公司）商品房销售合同纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2018）津0114民初1110号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。赵玉荣上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判支持赵玉荣一审第三项、第四项诉讼请求；2.上诉费用由浩华恒基公司承担。事实和理由：因浩华恒基公司交付的房屋不合格，且拒绝履行维修义务，致使赵玉荣至今未能正常使用房屋，对给赵玉荣造成的损失应承担责任。浩华恒基公司收取的面积误差款，没有依据，应当返还。浩华恒基公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回赵玉荣的全部诉讼请求或发回重审；2.一、二审诉讼费用由赵玉荣承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误，遗漏案件当事人，程序违法，各方当事人已就涉案房屋的维修项目达成协议，应由案外人承担维修责任，鉴定费不应由上诉人承担。赵玉荣、浩华恒基公司均不同意对方的上诉请求。赵玉荣向一审法院起诉请求：1.依法判令被告将《天津市商品房买卖合同》买受人更改为赵玉荣、许永峰双方所有，同时协助办理房产证的所有手续，承担办理手续的所有费用。变更为，判令被告协助原告在办理产权登记时增加案外人许永峰为产权人，产生的费用由被告承担；2.依法判令被告给付原告修复房屋的所有费用（可以定损后支付）；3.依法判令被告（按商品房买卖合同第五条第一款规定）给付原告等同于延期交房的所有赔偿（赔偿款按房屋修复终止日期计算）。变更为，判令被告给付原告房屋修复之前因延期交房产生的赔偿费用；4.判令被告给付原告2015年至2017年的取暖费、物业费、差额费，共计6021.7元；5.本案诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：2013年8月7日，原告为乙方、被告为甲方签订《天津市商品房买卖合同》，被告将开发坐落武清区南蔡村镇翠亨路西侧翡翠半岛馨园28-1-1003商品房住宅出售给原告。商品房建筑面积47.57平方米，价款435099元，2015年12月31日前，被告将商品房交付原告使用。合同第七条约定：商品房建筑面积以房屋所有权证记载面积为法定依据。商品房建筑面积与甲方销售建筑面积差异不超过±3%（包括±3%）的，每平方米价格保持不变，商品房价款按商品房建筑面积与销售面积的差异多退少补。面积差异超过±3%的，双方约定如下：合同继续履行，商品房每平方米价格保持不变，按商品房建筑面积与销售面积的差异多退少补，并于甲方向乙方发出办理房屋所有权转移登记通知之日起五日内将商品房价款核算结清。合同第八条约定：甲方交付的商品房的质量和设备等应符合国家有关规定和甲方的承诺（见附件三），未达到国家规定标准和承诺的，甲方应承担责任。在乙方正常使用情况下，甲方应按照《天津市商品住宅质量保证书》的规定履行保修职责。因乙方擅自拆改造成损坏的，甲方不承担责任。合同第十一条约定：商品房交付时，甲方应书面通知乙方办理商品房交接手续，提供《天津市商品住宅质量保证书》和《天津市商品住宅使用说明书》，交接房屋钥匙。合同第十七条约定：本合同未尽事宜，甲乙双方另行订立补充合同（见附件六）。附件一至附件六均为合同不可分割的部分，具有同等效力。附件三约定商品房质量、设备等情况，包括对外墙、内墙、地面、门窗、顶棚、阳台、屋面、给排水、供电、三网、燃气、采暖方式、户内楼梯、QQ复式上层隔墙、电梯的质量和安装约定。2013年8月7日，原、被告签订《附件六补充合同》。其中，一、关于房屋交付约定：乙方在办理该房屋交付手续过程中，应按《商品房质量保证书》中的规定要求甲方承担保修义务，但维修事项不能作为乙方拒绝接收该房屋或要求甲方承担逾期交房责任的理由。二、关于房屋验收交接约定：1.乙方履行下列义务后，甲方与其办理房屋交接手续，否则甲方有权拒绝交房：a：已按约定付清全部房价款（包括但不限于首期款、贷款、暂测面积与实测面积补差款）；b：与甲方公开招标的物业管理公司签署《翡翠半岛馨园前期物业管理合同》、《翡翠半岛馨园临时公约》；c：按甲方公开招标的物业管理公司的规定缴纳第一年物业管理服务费；d：乙方已按国家和地方政府相关规定交纳公共维修基金和契税等费用；e：乙方已履行其他约定的义务。2.乙方在验房时，应当在《房屋验收交接单》中的验收意见栏中注明，乙方不得拒绝签署《房屋验收交接单》和接收钥匙；乙方拒绝的，甲方不承担逾期交房的违约责任。对于房屋瑕疵，甲方应当按照《商品房质量保修书》中的规定履行保修义务，及时予以维修。3.交楼标准：甲方交付的商品房装饰、设备应符合双方附件三约定的标准，如甲方交付使用的商品房的质量和设备标准与附件三中约定不符的，甲方应使之达到原标准或补偿相应差价，但甲方修改后达到的标准或使用的材料标准等同于或高于原标准的，乙方不得提出任何异议或要求甲方承担任何违约责任。4.在商品房保修范围内和保修期限内发生质量问题，甲方应履行保修义务，乙方认为交付的商品房有质量瑕疵，应书面向甲方提出，由甲方依照《商品房质量保修书》的约定提供保修服务，因不可抗力或乙方原因造成损坏的，甲方不承担责任，但可协助维修，维修费用乙方承担。三、关于误差款的支付约定：乙方应当在接到甲方发出的面积误差款缴纳通知后15日内，到甲方补足面积误差款。乙方逾期支付，按主合同第六条约定承担逾期付款违约责任。如乙方未补足前，甲方有权延期交房或延期提供办理产权登记所需材料，并不就此承担违约责任。四、关于权证办理约定：乙方应于商品房买卖合同签订后7日内办理书面委托甲方代办房屋所有权证的手续，并向甲方交纳办理房屋所有权所需的各项费用。若乙方逾期不办理委托手续或未交纳相关费用，甲方有权解除合同，并按房款金额的20%追究乙方的违约责任，该商品房由甲方另行出售。原、被告约定，《天津市商品房买卖合同》及本协议一经签订，不得办理业主更名手续。2015年12月1日，为天津浩华乐居物业管理有限公司签署《入住资料收取回执》，包括《前期物业管理服务协议》、《房屋装饰装修管理服务协议》、《物业管理相关法律法规（摘要）》、房屋钥匙、《天津市商品住宅使用说明书》、《天津市商品住宅质量保证书》。当日，原告向被告交纳房屋差价款3567元、向天津市雍鑫信杰供热有限公司交纳2015—2016年95天采暖费958.7元、向物业公司交纳物业管理费1496元。因原告丈夫许永峰向天津市武清区住建委投诉购买被告房屋质量问题，2016年9月1日，由建设单位被告、施工单位天津市三房建建筑工程有限公司工作人员，与投诉人许永峰签订《关于翡翠半岛28-1003质量投诉的处理意见》。处理意见列出15项问题，除第14、15项问题不用处理，另13项应按图纸及规范要求修复，且自入户维修之日一周内维修完毕。该处理意见未能履行。2016年11月22日，原告取得购买房屋不动产权证书，证书记载权利人为原告，共有情况为单独所有，建筑面积47.96平方米。诉讼中，原告申请对翡翠半岛28-1003质量投诉处理意见的维修内容涉及的维修费用鉴定评估。一审法院委托天津市华城建筑工程咨询有限公司，该公司要求提供经原、被告确认的整改问题施工方案及整改工程量，因未能提供被退回。一审法院再次委托天津元旭工程咨询管理有限公司，该公司出具津元旭[2020］建工鉴字第005号《天津市武清区翡翠半岛28-1003维修工程造价鉴定意见书》，鉴定意见为维修造价11085元。原告支付鉴定评估费15100元。原告对鉴定意见没有异议。被告对鉴定维修费用部分分项金额及计价标准，卫生间防水高度不足破除地面重新做防水不予认可。同时认为原告要求鉴定的项目内容不能称之为质量问题，可称缺陷，对于这些缺陷原告主张鉴定属于扩大损失。一审法院认为，原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》及附件是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，予以确认。《附件六补充合同》约定，《天津市商品房买卖合同》及本协议一经签订，不得办理业主更名手续。原告是购房人，已按合同约定取得购买房屋不动产权证书，合同未约定被告有协助原告在不动产权证书上增加产权人的相关义务，原告要求被告协助在不动产证书上增加案外人许永峰为产权人，并承担相关费用，被告不同意，一审法院不予支持。对《关于翡翠半岛28-1003质量投诉的处理意见》，及天津元旭工程咨询管理有限公司出具的津元旭[2020］建工鉴字第005号《天津市武清区翡翠半岛28-1003维修工程造价鉴定意见书》予以确认，被告应按鉴定意见支付原告维修费用11085元。原告支付的鉴定费15100元，由被告承担。《天津市商品房买卖合同》第七条约定了商品房建筑面积与销售建筑面积差异的处理，原、被告合同约定建筑面积47.57平方米，不动产权证书登记的建筑面积47.96平方米，未超过±3%，原告向被告支付房屋差价款3567元，符合合同约定。原、被告约定2015年12月31日前，被告向原告交付房屋。2015年12月1日原告收到被告交付的房屋钥匙，向原告交付了房屋，未延期交房。《附件六补充合同》约定，维修事项不能作为乙方拒绝接收该房屋或要求甲方承担逾期交房责任的理由。故原告要求被告给付房屋修复前因延期交房的赔偿费用，不予支持。原告交纳购买房屋暖气费、物业费在《附件六补充合同》中已约定，该费用是原告与供热单位和物业公司建立的供用热合同关系和物业管理合同关系后交纳，被告未收取。原告要求被告给付，不予支持。一审法院判决：一、被告天津浩华恒基投资有限公司与本判决生效后3日内，给付原告赵玉荣房屋维修费用11085元、鉴定评估费15100元，共计26185元；二、驳回原告赵玉荣其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40元，由被告天津浩华恒基投资有限公司担负。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为一、赵玉荣所主张的因维修造成延期使用房屋的损失包括视为逾期交房的违约金及物业费、暖气费，应否得到支持；二、浩华恒基公司收取赵玉荣支付的房屋差价款是否具有依据；三、赵玉荣的损失是否应由浩华恒基公司承担及具体数额。关于焦点一，涉案房屋买卖合同约定维修事项不能作为乙方拒绝接收该房屋或要求甲方承担逾期交房责任的理由，浩华恒基公司已按照合同约定的期限交付房屋，据此，赵玉荣主张的因维修房屋造成逾期使用房屋的违约金，没有依据，本院不予支持。关于物业费、暖气费，系由上诉人支付案外人的费用，且不是其必然的损失，本院亦不予支持。关于焦点二，涉案房屋实际面积与合同约定的面积误差未超过±3%，符合双方合同约定，赵玉荣主张返还其已支付的差价款，没有依据，本院不予支持。关于焦点三，赵玉荣的损失已经一审法院依法委托的鉴定机构出具结论，浩华恒基公司未提供证据证实该鉴定结论存在鉴定人不具备相应资格、鉴定程序严重违法、鉴定意见明显依据不足等情形，一审法院予以采信，作为认定赵玉荣损失的依据，依据充足，上诉人主张赵玉荣未实际支出不应支持，没有依据，本院不予支持。浩华恒基公司作为涉案合同的相对方，应当对赵玉荣的损失承担责任，浩华恒基公司主张应由涉案房屋施工方承担责任，系其与案外人的纠纷，其应另行主张其权利。综上所述，上诉人赵玉荣、浩华恒基公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费535元，由赵玉荣负担80元；由天津浩华恒基投资有限公司负担455元。本判决为终审判决。审判长  苏庆松审判员  张 莹审判员  姚 琦二〇二〇年九月二日书记员  王皓婵附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款:第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……