吉林省白山市中级人民法院   民事判决书   （2020）吉06民终590号   上诉人（一审原告）：赵珉，男，1963年1月8日生，汉族，无固定职业，住吉林省白山市。   被上诉人（一审被告）：申恒利，男，1972年5月28日生，汉族，吉林省白山市浑江区六道江镇江沿村村民委员会主任，住吉林省白山市。   委托诉讼代理人：王文君，吉林审航律师事务所律师。   上诉人赵珉因与被上诉人申恒利合同纠纷一案，不服白山市浑江区人民法院（2020）吉0602民初449号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   赵珉上诉请求：撤销一审判决，改判申恒利给付赵珉物品折价款人民币506250.00元。事实与理由：1、一审判决认为赵珉未提供证据证明已将对账单中的奔驰轿车、电缆、5捆黑塑料网、200箱酒交付给申恒利是错误的。一审庭审中，赵珉向法庭提交了由申恒利签字认可的对账单。2019年3月13日，双方先后对了四次账，第一次是赵珉向申恒利提供了记载材料和物品数量的对账单明细，申恒利对该对账单明细中的材料和物品数量进行了部分修改；第二次是赵珉根据申恒利修改的内容重新制作了对账单明细，申恒利签字认可；第三次是赵珉将申恒利签字认可的对账单中的材料和物品确定了价格，并将对账单改为“欠条”交给申恒利核对。申恒利又对欠条中的第1项至第4项中的材料价格修改为30元，对毛石运费45000元、机制砂运费15000元、石粒运费30000元不认可；第四次是赵珉根据申恒利的修改内容，又重新制作了记载材料和物品数量及价格的对账单，申恒利对最后形成的对账单签字认可。从双方对账的过程看，申恒利始终认可对账单中的奔驰轿车、电缆、5捆黑塑料网和200箱白酒，对这些材料和物品的数量及价格没有进行修改。这足以证明申恒利认可已经收到了赵珉交付的奔驰轿车、电缆、5捆黑塑料网和200箱白酒。2、一审判决申恒利按现状向赵珉返还金刚翻斗车、四不像车、彩钢房、小搅拌机、清水泵、泥浆泵、柴油发电机、汽油发电机、钢架彩钢棚项是不公平的。对账单中虽然备注了“以上实物按现状归还，毛石、石粉按量还”，但该备注内容是申恒利签字后自己填写的，是申恒利的单方意思表示，并未征得赵珉同意。一审判决认定返还的物品已由申恒利使用多年，价值已严重贬损甚至无法继续使用，返还给赵珉已无任何价值。   申恒利辩称，一审对于案件事实认定正确，并且原审时申恒利对对账单中所列的各项物品及材料均作出了解释和说明，但一审没有给予采信，因申恒利自身原因没有提起上诉，但对赵珉提出的上诉理由认为不成立，请求依法驳回。   赵珉向一审法院起诉请求：1.依法判令申恒利偿还欠款506250元，并按银行同期贷款利率支付自起诉之日起至欠款还清之日止的利息；2.诉讼费由申恒利承担。本案审理过程中，赵珉明确利息诉请日期为从2020年3月12日递交起诉状之日起至欠款还清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。事实与理由：多年来，赵珉给申恒利提供石料、机械设备、车辆、原材料及其他物品等，但申恒利始终没有付款。2019年3月13日，赵珉与申恒利对账，申恒利确认欠赵珉的所有物品折价为506250元，并给赵珉出具了对账单，但申恒利至今没有向赵珉还款。故赵珉诉至法院，请求法院支持赵珉的诉讼请求。   一审法院认定事实：2019年3月13日的对账单（明细）载明：1.毛石2000立方米；2.机制砂1000立方米；3.修路石粒2000立方米；4.修河坝毛石1000立方米；5.运费：毛石运费、机制砂运费、石粒运费；6.金刚翻斗车1辆、四不象车1辆、奔驰轿车1辆、彩钢房1个；7.小搅拌机1个、清水泵3个、泥浆泵3个、柴油发电机1个、汽油发电机1个；8.6米木方300根、3米木方150根、大头柱子63根、新模板40张、跳板40块；9.钢筋2吨、架子钢管50根、电缆300米；10.黑塑料网5捆、钢架彩钢瓦棚顶4个；11.白酒200箱；以上明细中的材料和物品是申恒利从赵珉处取走，已在赵珉处挂应收账款，根据实际价值申恒利应予偿还。申恒利于该对账单落款对账人处签名、捺印，并注明以上实物按现状归还。同日，申恒利又重新出具一份对账单，载明：1.毛石2000立方米，2000立×30元=60000元；2.机制砂1000立方米，1000立×30元=30000元；3.修路石粒2000立方米，2000立×30元=60000元；4.修河坝毛石1000立方米，1000立×30元=30000元；5.（此处空白）；6.金刚翻斗车1辆40000元、四不象车1辆25000元、奔驰轿车1辆100000元、彩钢房1个25000元；7.小搅拌机1个3000元、清水泵3个2400元、泥浆泵3个135000元、柴油发电机1个4500元、汽油发电机1个4500元；8.6米木方300根6000元、3米木方150根1500元、大头柱子63根750元、新模板40张2400元、跳板40块3200元；9.钢筋2吨9000元、架子钢管50根25000元、电缆300米4500元；10.黑塑料网5捆35000元、钢架彩钢瓦棚顶4个8000元；11.白酒200箱72000元；合计：506250元。申恒利于该对账单落款欠款人处签名、捺印，并注明以上实物按现状归还，毛石、石粉按量还。   赵珉在庭审过程中陈述：对账单（明细）中第五项不予主张，后签署的2019年3月13日对账单中数额有误差，第七项中水泥泵三个应为13500元，第九项中架子钢管50根应为2500元，第十项中黑塑料网5捆应为3500元，赵珉所主张的款项是按照正确价格计算所得。   案件审理过程中，法院至白山市公安局通沟分局调取2018年11月赵珉举报李以潮的举报材料及通沟分局对李以潮、赵珉所作的询问笔录，举报材料及询问笔录均陈述赵珉给付李以潮的是1辆皮卡车。   一审法院认为，申恒利对赵珉提交的对账单（明细）、对账单的真实性无异议，但辩称该证据是赵珉为了同浑江区国土局索要赔偿，求申恒利书写的，内容完全不属实。赵珉对此不予认可，申恒利未提交相关证据予以证明，故对申恒利的该项抗辩理由不予支持。赵珉诉请申恒利偿还欠款506250元，申恒利对此不予认可，赵珉应就对账单中各项物品的实际交付承担举证责任。对账单中第1至4项的相关石料，申恒利辩称双方在2016年对账时已经结清，该事实在法院审理的（2019）吉0602民初1527号案件的民事判决书中已确定。赵珉主张2016年对的账是当时赵珉在江沿村小干沟炸药库搞基建和申恒利产生的账，与本案没有关系。从申恒利所提交的火药库工程对账单中所记载的“付石头修河坝90000元；替买石粒4车×500元=2000元”，与本案所涉石料的价款、数量均不相符，从（2019）吉0602民初1527号民事案件中也无法认定与本案所涉石料款有关，故对申恒利的该项抗辩理由不予支持。申恒利在对账单上签名、捺印即表明其认可毛石、机制砂、修路石粒、修河坝毛石的数量、价格，应按对账单所记载的数额履行付款义务；对账单第6项中的金刚翻斗车、四不象车，申恒利辩称系赵珉顶账给申恒利的，不同意返还，但申恒利仅提供证人鹿某的证言，无其他相关证据予以佐证，故对申恒利的该项抗辩理由不予支持。对于奔驰轿车，申恒利主张赵珉没有交付给申恒利，而是直接放到李以潮处，后被水冲走，并有李以潮出庭作证。而从白山市公安局通沟分局调取的举报材料和询问笔录中可以看出赵珉与李以潮陈述的均是皮卡车，与本案所涉的奔驰轿车无关。但赵珉未能提交相关证据证明奔驰轿车已实际交付给申恒利及该车的车牌号等车辆登记信息，故对赵珉的该项诉请不予支持；对账单第8、9项中的物品，申恒利辩称系由司机徐某负责取货，并出具欠条，赵珉应提交徐某出具的签字凭证。但赵珉提交的申恒利签字确认的对账单中明确记载了物品的种类、数量，证人徐某出庭亦证实“到赵珉家拉过木方子、大头柱、模板、跳板、钢筋、架子管”，故对照对账单所记载的物品，能够印证的物品予以确认。对于电缆，因赵珉未能提供证据证明已实际交付给申恒利，故不予支持；对账单第10项中的5捆黑塑料网、第11项的200箱白酒，申恒利均不认可，赵珉亦未能提供证据证明已将黑塑料网、白酒交付给申恒利，故对赵珉的该项主张不予支持；对账单中的彩钢房1个、钢架彩钢瓦棚顶4个及第7项中的物品申恒利均同意返还给赵珉。   综上所述，根据对账单注明的“以上实物按现状归还”，申恒利应将法院予以认定的金刚翻斗车1辆、四不象车1辆、彩钢房1个、小搅拌机1个、清水泵3个、泥浆泵3个、柴油发电机1个、汽油发电机1个、钢架彩钢瓦棚顶4个按现状返还给赵珉，对于无法返还的毛石、机制砂、修路石粒、修河坝毛石、6米木方、3米木方、大头柱子、新模板、跳板、钢筋、架子钢管应按对账单所签署的价格予以偿还，即205350元。赵珉对申恒利提供的对账单中记载的物品现状不予认可，但又无法确定该部分物品的品牌、型号及现状等信息，赵珉不同意按实物返还，主张返还价款，不符合双方的约定，故对赵珉的该项诉请不予支持。对于赵珉主张申恒利支付从2020年3月12日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息问题，因对账单中并无约定给付期限，赵珉亦未提供相关证据证明其曾向申恒利主张过权利，故赵珉的该项诉请于法无据，不予支持。   依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，一审法院判决：“一、申恒利于本判决发生法律效力后立即支付赵珉205350元；二、驳回赵珉的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8864元，减半收取计4432元，赵珉负担2634元，申恒利负担1798元。”   本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定事实一致。   本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，本案为民事二审案件，本院依法只针对上诉人的上诉请求进行审理。上述解释第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”赵珉向法院提交多份对账单，申恒利仅在其中两份对账单中签字。列明物品单价的对账单系变更后的对账单，该对账单中并未显示是否已实际接收到对账单中所列物品。赵珉向法院提交的证据无法充分证明其主张的奔驰轿车、电缆、黑塑料网、白酒等已实际交付给申恒利，一审法院对上述物品不予支持并无不当。而双方于对账单中已明确约定实物按现状归还，赵珉虽主张系申恒利自行书写上述内容，但并未向法院提交证据予以证明。根据上述规定，赵珉应当承担举证不能的法律后果。   综上所述，赵珉的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，但判决结果错误，应当予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：   一、维持白山市浑江区人民法院（2020）吉0602民初449号民事判决第一项即申恒利于本判决发生法律效力后立即支付赵珉205350元；   二、撤销白山市浑江区人民法院（2020）吉0602民初449号民事判决第二项即驳回赵珉的其他诉讼请求；   三、申恒利于本判决发生法律效力后立即将对账单中金刚翻斗车1辆、四不象车1辆、彩钢房1个、小搅拌机1个、清水泵3个、泥浆泵3个、柴油发电机1个、汽油发电机1个、钢架彩钢瓦棚顶4个按现状返还给赵珉；   四、驳回赵珉的其他诉讼请求。   二审案件受理费5841元，由上诉人赵珉负担。   本判决为终审判决。   审判长 綦家通   审判员 朱济生   审判员 闫 靓     二〇二〇年九月二十日   （法官助理 顾百发   书记员 刘思辰