天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终463号上诉人（原审被告）：任少龙，男，1989年3月5日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：陆畅，天津中会诺博律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：天津邦信小额贷款有限责任公司，住所地天津市和平区大沽北路157号国投大厦8层。法定代表人：裴宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴彬，天津招融律师事务所律师。委托诉讼代理人：李凯闻，天津招融律师事务所律师。上诉人任少龙因与被上诉人天津邦信小额贷款有限责任公司借款合同纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2019）津0101民初3637号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。任少龙上诉请求：1.撤销（2019）津0101民初3637号判决第四项，改判驳回被上诉人对上诉人违约金的诉讼请求51000元；2.本案二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：虽然双方当事人约定有违约金，但被上诉人作为资金提供方，其产生的相应损失就是利息损失，利息损失被上诉人已经主张，故上诉人不同意再支付违约金。天津邦信小额贷款有限责任公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回任少龙的上诉请求。事实与理由：1.上诉人有明确违约行为。2.双方当事人在借款合同中对违约行为的法律后果有明确约定，即一方违约可以在本金数额的30%范围内收取违约金。被上诉人在一审诉讼请求中已经将违约金的主张降低为本金数额的3%，主张的利息罚息为21%，总计不超过本金的24%。3.相关司法解释对借款合同中既有利息、罚息又有违约金的约定，一并主张的不超过24%的部分人民法院予以支持。天津邦信小额贷款有限责任公司向一审法院起诉请求：1．请求法院依法判令任少龙向天津邦信小额贷款有限责任公司偿还借款本金170万元；2．请求法院依法判令任少龙向天津邦信小额贷款有限责任公司支付上述借款本金自2018年12月11日至2019年1月10日的利息20494.44元，利率按照年利率14%计算；3．请求法院依法判令任少龙向天津邦信小额贷款有限责任公司支付上述借款本金及利息共1720494.44元自2019年1月11日至实际付清之日的逾期利息，利率按照年利率21%计算；4．请求法院依法判令任少龙向天津邦信小额贷款有限责任公司支付违约金51000元；5．请求法院依法确认天津邦信小额贷款有限责任公司对任少龙提供的坐落于天津市武清区的房产享有抵押权（不动产登记证号：津（2018）武清区不动产证明第4××6号），并对其拍卖、变卖等所得享有优先受偿权；6．全部诉讼费用均由任少龙承担。一审法院认定事实：2018年2月2日，双方当事人签订《综合授信合同》一份，天津邦信小额贷款有限责任公司为授信人，任少龙为受信人，合同约定授信期限为2018年2月2日至2010年2月1日，在合同约定的授信有效期内，甲方（任少龙）可向乙方（天津邦信小额贷款有限责任公司）申请使用的最高额授信额度为170万元。同日，双方当事人签订《借款合同》一份，合同约定任少龙向天津邦信小额贷款有限责任公司借款170万元，借款期限为1年，借款的起始日以第一次放款时借款凭证所载明的实际放款日为准。合同约定贷款利率为年利率14%，逾期利率在贷款利率基础上上浮50%。本合同项下贷款本息的归还方式为按月结息，到期一次偿还本金，结息日为每月10日，借款到期时利随本清。合同约定，如甲方（任少龙）不履行或不完全履行本合同所约定的义务，均构成违约，甲方（任少龙）应按照本合同借款金额的30%向乙方（天津邦信小额贷款有限责任公司）支付违约金。同日，双方当事人签订《最高额抵押合同》，合同约定甲方（任少龙）愿意为双方签订的《综合授信合同》及其项下的具体业务合同、用款申请书及借款凭证等债权提供最高额抵押担保，担保的最高债权额为170万元。任少龙将坐落天津市武清区的房产作为抵押物抵押给天津邦信小额贷款有限责任公司。2018年2月2日，天津邦信小额贷款有限责任公司将170万元借款通过转账方式支付给任少龙。2018年2月6日，天津市国土资源和房屋管理局（武清区）出具的不动产登记证明，该证明中记载：证明权利或事项为抵押权；权利人（申请人）为本案天津邦信小额贷款有限责任公司；义务人为任少龙；不动产坐落于天津市武清区。一审法院认为，双方当事人形成借款合同关系。对于天津邦信小额贷款有限责任公司主张的第一项、第二项、第五项诉讼请求，任少龙予以认可，一审法院予以照准。对于天津邦信小额贷款有限责任公司主张的第三项诉讼请求，任少龙认为2019年1月11日至2019年2月1日期间不应计算逾期利息，一审庭审中天津邦信小额贷款有限责任公司表示认可任少龙的上述意见，将诉讼请求调整为判令任少龙向天津邦信小额贷款有限责任公司支付借款本金及利息共1720494.44元自2019年2月1日至实际付清之日的逾期利息，利率按照年利率21%计算，任少龙对此无异议，一审法院予以支持。对于天津邦信小额贷款有限责任公司主张的第四项诉讼请求，合同中约定，如甲方（任少龙）不履行或不完全履行本合同所约定的义务，均构成违约，甲方（任少龙）应按照本合同借款金额的30%向乙方（天津邦信小额贷款有限责任公司）支付违约金，天津邦信小额贷款有限责任公司自愿将30%的违约金调整成为3%，该违约金标准符合法律规定，一审法院予以支持，任少龙应向天津邦信小额贷款有限责任公司支付违约金51000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第一百九十八条规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，任少龙偿还天津邦信小额贷款有限责任公司借款1700000元；二、本判决生效之日起七日内，任少龙支付天津邦信小额贷款有限责任公司自2018年12月11日至2019年1月10日的利息20494.44元；三、本判决生效之日起七日内，任少龙支付天津邦信小额贷款有限责任公司自2019年2月1日至实际付清借款之日止的逾期利息（以1720494.44元为基数，利率按照年利率21%计算）；四、本判决生效之日起七日内，任少龙支付天津邦信小额贷款有限责任公司违约金51000元；五、确认天津邦信小额贷款有限责任公司对任少龙提供的坐落天津市武清区的房产享有抵押权，并对该房屋拍卖、变卖所得价款优先受偿，所得价款超过天津邦信小额贷款有限责任公司债权数额的部分归任少龙所有，不足部分由任少龙继续清偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21757元，由天津邦信小额贷款有限责任公司负担187.5元，由任少龙负担21569.5元。判决生效之日起七日内由任少龙直接给付天津邦信小额贷款有限责任公司。二审期间，当事人均未提交新的证据。双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院对于一审法院查明的事实予以确认。本院认为，上诉人仅对是否应付违约金一节提出异议，对一审法院判决中的其他判项均予认可，本院对此予以确认。上诉人主张，被上诉人在本案中的损失表现为利息损失，其已对利息单独主张，不能再同时主张违约金。本院认为，本案所适用的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。据此，违约金与逾期利息可同时主张，总额不得超过法定利息限制规准。现被上诉人所主张的违约金计算方式为本金的3%，且系一次性主张，经计算与逾期利息相加总计未超过年利率24%，应予支持。上诉人对一审法院计算的违约金数额不持异议，本院予以确认。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1075元，由上诉人任少龙负担。本判决为终审判决。审判长  魏迺莉审判员  姚 鹏审判员  尹春海二〇二〇年九月二十七日法官助理聂晓昕书记员李佳霖附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……