河南省漯河市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫11行初57号原告河南德鑫光伏科技有限公司，住所地:临颖县产业集聚区鑫瑞路1号。法定代表人张继安，该公司总经理。委托诉讼代理人郭志勇，河南帝豪律师事务所律师。被告临颍县环境保护局。住所地:临颖县迎宾大道579号。法定代表人***，该局局长。出庭负责人刘方，该局副局长。委托诉讼代理人晁伟强，该局工作人员。委托诉讼代理人乔冬冬，河南恩达律师事务所律师。被告临颖县人民政府。住所地:临颍县颍川大道。法定代表人赵丹，该县县长。出庭负责人安康，该县副县长。委托诉讼代理人郭晓果，河南恩达律师事务所律师。原告河南德鑫光伏科技有限公司（以下简称德鑫公司）因与被告临颍县环境保护局（以下简称临颍环保局）、临颖县人民政府（以下简称临颍县政府）撤销行政处罚决定及行政复议决定一案，于2020年6月10日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，依法组成合议庭，于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告德鑫公司的委托诉讼代理人郭志勇，被告临颍环保局的出庭负责人刘方、委托诉讼代理人晁伟强、乔冬冬，被告临颍县政府的出庭负责人安康、委托诉讼代理人郭晓果到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告德鑫公司诉称，一、被告认定事实不清。由于公司长期处于停产状态，烘干机长期未启动使用，内部及排气管道灰尘较多，故被告检查当日检测结果超出标准限值。系统重新启动后，原告的专业技术人员需对所有设备进行检修和维护。因风机损坏，并非原告有环保处理设备而未投入运行。原告的检修人员进行拆解维修，配件要从外地购入需要时间，在配件未到使用现场时，需进行其它设备检修，致使被告来检查的时候，未发现有工作人员在设备维修现场，使得被告工作人员误认为原告的污水处理站厌氧罐上方UV光解风机闲置、未使用。二、被告作出处罚的证据不足。被告委托的检测公司只进行了一个周期30分钟的数据监测，测三个数据，取其平均值。原告未见三次详细数据。因为长期停机原因，监测周期前期粉尘比较大，后期监测运行数据下降，但最终结果平均数值超标。三、被告处罚结果明显不当，处罚过重。被告对原告罚款二十二万元，数额超出了《中华人民共和国大气污染防治法》第一百零八条的规定。原告不服，向临颍县政府申请复议，临颍县政府作出维持行政处罚决定的《复议决定书》。综上，原告请求撤销被告作出的临环罚决字〔2019〕第048号《行政处罚决定书》和临政复〔2020〕26号《行政复议决定书》，并判决被告重新作出具体行政行为。临颍环保局辩称，一、行政处罚决定事实清楚、证据确凿充分。德鑫公司的违法事实有《临颕县环境保护局现场检查笔录》、《临颍环保局调查询问笔录》、《检测报告》(政检测字〔2019〕J708号)、现场照片在卷为证，事实清楚，足以认定。二、行政处罚适用法律正确。针对原告超标排放大气污染物以及未按规定安装、使用污染防治设施的两项违法行为，被告根据《中华人民共和国大气污染防治法》第九十九条第二款、第一百零八条第一款规定，参照《河南省环境行政处罚裁量标准》，综合原告违法行为的情节、内容，对原告作出适当的行政处罚。三、本案环境行政处罚决定程序合法。综上所述，依法应判决驳回原告的诉讼请求。临颍县政府辩称，一、临颍环保局的处罚决定书事实清楚，证据充分，适用法律正确，应当维持。二、临颍县政府复议程序合法，复议决定合理合法。原告德鑫公司提供了以下证据：1、原告营业执照副本复印件一份、法定代表人身份证复印件一份；2、《行政处罚决定书》、《行政复议决定书》各一份。被告临颍环保局发表质证意见如下：对原告的主体资格无异议，对原告所称的处罚不适当有异议。被告临颍县政府发表质证意见如下：对原告的主体资格无异议，临颍环保局的处罚符合法律规定。被告临颍环保局提供了以下证据：1、单位法定代表人证明、委托人身份证明、单位机构代码；2、临环罚决字（2019）048号行政处罚卷宗；3、德鑫公司年产3万吨晶硅片切割刃料项目环境影响报告表、竣工环境保护验收监测报告；4、大气污染物综合排放标准（GB16297-1996）和固定污染源排气中颗粒物和气态污染物采样方法（GB/T16157-1996）；5、监测报告档案；6河南政检检测研究院有限公司政检测字（2019）J708号监测报告；7、临环罚决字（2017）3013号行政处罚卷宗；8、信访举报材料。其中证据1-6证明德鑫公司的违法行为事实清楚，临颍环保局行政处罚决定合法。证据7证明德鑫公司曾受过环保部门处罚。证据8证明德鑫公司多次被周边群众举报。原告德鑫公司发表质证意见如下：对于证据1无异议；对于证据2处罚依据、计算结果有异议，被告对原告处罚22万元，违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第九十九条第二款、第一百零八条第一款规定的规定，被告临颍环保局在行政复议答复书中认定原告的行为是一般违法行为，根据《河南省环境行政处罚裁量标准使用规则》第8条的规定，应当对原告从轻处罚；对于证据3无异议，能够证明原告环评属于报告表项目；对于证据4、5无异议；对于证据6的真实性无异议，对其证明目的有异议，检测时原告已经长期停产，排气管道存在较多灰尘，检测报告的取样不能证明污染的实际情况；对于证据7、8没有异议。被告临颍县政府提供了以下证据：1、行政复议申请书；2、行政复议受理审批表；3、行政复议受理通知书及送达回证；4、行政复议提出答复通知书及送达回证；5、行政复议答复书；6、行政复议中止审批表、中止通知书及送达回证；7、行政复议恢复审理审批表、恢复审理通知书及送达回证；8、案件材料查阅记录；9、行政复议申辩书；10、行政复议决定书及送达回证。原告德鑫公司发表质证意见如下：对于证据4的真实性没有异议，被告没有根据实际情况取样，该取样不标准，对处罚数额有异议，处罚金额22万元违反法律规定；对于证据10有异议，临颍县政府对行政处罚决定认定的事实没有查清，应予撤销。经审理查明：原告德鑫公司成立于2011年08月25日，经营范围为碳化硅专用微粉及制品、增碳剂、切割刃料废砂浆的回收，加工、销售；硅片切割等项目。2019年8月23日，临颍环保局对该企业进行了现场检查，委托河南政检检测研究院对德鑫公司的烘干机排气筒出口废气进行检测，检测结果显示废气排放136mg/m3，超过大气污染物排放标准(GB/T16157-1996)120mg/m3标准限值。污水处理站厌氧罐上方UV光解风机闲置，没有使用。2019年8月26日，临颍环保局作出并向德鑫公司送达《责令改正决定书》。2019年10月16日，临颍环保局作出《行政处罚事先告知书》，于2019年10月18日送达德鑫公司。2019年11月5日，临颍环保局作出《行政处罚决定书》(临环罚决〔2019〕第048号)，于次日送达德鑫公司。德鑫公司不服上述行政处罚决定，于2019年12月27日向临颍县政府提出行政复议申请。2020年4月29日，临颍县政府作出临政复〔2020〕26号《行政复议决定书》，维持行政处罚决定。本院认为，根据《中华人民共和国环境保护法》第十条、《中华人民共和国大气污染防治法》第五条规定，临颍县环保局系县级以上环境保护主管部门，具有行政处罚主体资格。临颍环保局在对德鑫公司进行涉案行政处罚执法过程中：第一，在事实认定方面，有《临颍县环境保护局现场检查笔录》、《临颍环保局调查询问笔录》、《检测报告》(政检测字〔2019〕J708号)、现场照片等证据在案佐证，证明2019年8月23日临颍环保局对德鑫公司进行现场检查时，德鑫公司的烘干机排气筒出口废气排放超标，且污水处理站厌氧罐上方UV光解风机闲置，没有使用。根据《中华人民共和国大气污染防治法》第十八条第一款、第四十五条第一款规定，原告的行为已构成违法。临颍环保局对德鑫公司进行行政处罚认定事实清楚，证据充分。第二，在执法程序方面，调查过程中具有执法资格的调查人员依法出示证件；临颍环保局在作出行政处罚决定前依法向德鑫公司送达了《责令改正决定书》、《行政处罚事先告知书》，告知其违法事实、限期改正的理由、拟对其作出行政处罚的事实、理由、依据，并告知其有提出陈述、申辩和申请听证的权利；按照《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条规定，临颍环保局对拟作出行政处罚的主体、行政处罚的事实、处罚程序、处罚依据、处罚种类幅度是否得当，进行集体讨论审议；在作出行政处罚决定后，临颍环保局向德鑫公司进行了送达，在《行政处罚决定书》中告知其享有申请行政复议和提出行政诉讼的权利。临颍环保局在执法程序中，保障了德鑫公司享有的权利，执法程序并无不当。第三，在处罚幅度方面，《中华人民共和国大气污染防治法》第九十九条第二款规定：“违反本法规定，有下列行为之一的，由县级以上人民政府生态环境主管部门责令改正或者限制生产、停产整治，并处十万元以上一百万元以下的罚款；情节严重的，报经有批准权的人民政府批准，责令停业、关闭：（二）超过大气污染物排放标准或者重点大气污染物排放总量控制指标排放大气污染物的……”第一百零八条第一款规定：“违反本法规定，有下列行为之一的，由县级以上人民政府生态环境主管部门责令改正，处二万元以上二十万元以下的罚款；拒不改正的，责令停产整治：（一）产生含挥发性有机物废气的生产和服务活动，未在密闭空间或者设备中进行，未按照规定安装、使用污染防治设施，或者未采取减少废气排放措施的；……”参考《河南省环境行政处罚裁量标准》中对上述两条的行政处罚标准，综合德鑫公司的违法性质、情节和社会危害程度，临颍环保局对德鑫公司处以责令立即停止违法行为、罚款贰拾贰万元的行政处罚并无不当。综上，临颍环保局对德鑫公司作出的临环罚决字〔2019〕第048号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确，证据确实充分，处罚幅度适当，程序并无不当。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条规定，临颍县政府作为临颍县环保局的本级人民政府，具有作出本案被诉行政复议决定的主体资格和法定职权。临颍县政府在收到德鑫公司的复议申请后，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十三条第一款、第三十一条第一款的规定，履行了受理、审查、作出复议决定及送达等程序，其行政程序合法。经审查，临颍县政府依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款（一）项的规定，作出临政复〔2020〕26号《行政复议决定书》，维持了临颍环保局的行政处罚决定，其认定事实清楚、适用法律正确。综上，德鑫公司的诉讼请求缺乏相应的事实及法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告河南德鑫光伏科技有限公司请求撤销被告临颍环保局作出的临环罚决字〔2019〕第048号《行政处罚决定书》中第二项内容和被告临颍县人民政府作出的临政复〔2020〕26号《行政复议决定书》的诉讼请求。案件受理费50元，由原告河南德鑫光伏科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 李 冲审判员 郭伟超审判员 汪立胜二〇二〇年九月二十一日书记员 张 静