文书内容广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终13966号上诉人（原审原告）：珠江电影制片有限公司，住所地：广州市海珠区新港中路354号。法定代表人：丁凯，职务：总经理。委托诉讼代理人：吴石明，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯劲，广东法制盛邦律师事务所律师。上诉人（原审被告）：广东环球数码创意产业有限公司，住所地：广州市海珠区新港中路354号38栋104房。法定代表人：郑实，职务：董事长。上诉人（原审被告）：广州高尚商业经营管理有限公司，住所地：广州市海珠区新港中路354号第38栋105房。法定代表人：郑实，职务董事长。上列二上诉人共同委托诉讼代理人：蔡明宏，国信信扬律师事务所律师。上诉人珠江电影制片有限公司（以下简称珠影公司）、广东环球数码创意产业有限公司（以下简称广东环球公司）、广州高尚商业经营管理有限公司（以下简称广州高尚商业公司）因合同纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2019）粤0105民初8370号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。珠影公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.判决广东环球公司、广州高尚商业公司向珠影公司支付2015年8月1日至2018年6月21日期间的停车场使用费26457900元；3.判决广东环球公司、广州高尚商业公司向珠影公司支付逾期支付上述期间停车场使用费的利息(利息以每月应付停车场使用费为本金，按银行同期同类贷款利率计算，自2015年8月1日起计至清偿停车场使用费之日止，其中：自2015年8月1日起计至2018年6月21日止，利息为l628100元；自2018年6月22日起，以停车场使用费26457900元为本金，按银行同期同类贷款利率计算，暂计至2019年3月27日止为891961.95元)；4.判决珠影公司没收广东环球公司、广州高尚商业公司缴纳的保证金70000元；5.本案一审、二审诉讼费用由广东环球公司、广州高尚商业公司承担。事实和理由：一、一审判决认为珠影公司在本案中要求广东环球公司、广州高尚商业公司支付一期范围内的洗车场停车位、大停车场、大棚后停车场、蓝谷片区停车位及置景A棚、B棚东面路段、行政楼南边门口及门前路段、录剪车间东面空地的沿路停车位的使用费属于重复主张，系认定事实错误，处理不当。(一)珠影公司未在(2019)粤01民初410号案(以下简称410号案)中主张上述停车位的使用费和利息。珠影公司在410号案主张的场地和物业使用费以及利息损失的范围详见广州宏建资产评估事务所《资产评估报告》(粤建评[2019]6001-2号)(简称6001-2号《资产评估报告》)第1l页至第12页，明确纳入评估范围的物业并不包括珠影公司在本案中主张的洗车场停车位、大停车场、大棚后停车场、蓝谷片区停车位及置景A棚、B棚东面路段、行政楼南边门口及门前路段、录剪车间东面空地的沿路停车位。而且，珠影公司不服410号案民事判决，已上诉至广东省高级人民法院，该判决尚未生效，不能作为认定事实的依据。(二)一审判决认为上述停车位在2016年3月22日之前的使用费包括在《框架协议》及补充协议约定的100万元保底租金中，系认定事实错误。1.珠影公司在签订《珠影大院停车场经营管理协议》(以下简称《停车场经营管理协议》)前，已按《框架协议》及补充协议的约定，将场地和物业移交给广东环球公司进行改造建设，即双方在签订《停车场经营管理协议》时所针对的停车场是指珠影大院内可用于停车的划线车位和空地，该使用费与《框架协议》及补充协议约定的100万元保底租金不重合、不冲突。珠影公司基于《框架协议》及补充协议的约定，在2010年1月至2011年10月期间，向广东环球公司移交了第一期房屋建筑物和场地，此时珠影大院内停车场的经营管理权仍由珠影公司行使。2012年7月31日，珠影公司与广东环球公司、广州高尚商业公司签订《停车场经营管理协议》，将珠影大院内停车场的经营管理权暂时移交给广东环球公司、广州高尚商业公司行使。双方签订《停车场经营管理协议》时所针对的停车场是指珠影大院内可用于停车的划线车位和空地。《停车场经营管理协议》约定的经营管理期限于2015年7月31日届满后，广东环球公司、广州高尚商业公司应当将停车场经营管理权交还给珠影公司，但广东环球公司、广州高尚商业公司拒不交还，则理应按照应当交还时珠影大院内存有的划线停车位和空地来计算停车位数量，并按照市场正常租金水平计算停车位使用费；2.广东环球公司在410号案中已经确认珠影公司在该案中涉及的场地与本案不存在重复或交叉，《框架协议》及补充协议约定的100万元保底租金不包括本案的停车场费用。二、广东环球公司、广州高尚商业公司在2015年8月1日后继续占用停车场进行经营管理期间，其所获得的停车费收益属于不当得利，应交还珠影公司。珠影公司与广东环球公司签订的《框架协议》及补充协议约定珠影公司作为文化产业园的业主和土地使用权人向广东环球公司提供土地及物业，广东环球公司作为文化产业园改造方和运营商以租赁经营的方式向珠影公司支付与建设资金等额的资金并缴交租金，双方共同改造建设“珠影文化产业园”。即珠影公司与广东环球公司签订《框架协议》及补充协议的目的，是通过提供场地和物业后获得改造建设后的场地和物业的产权以及一定期间内的租金收益。为此双方在《框架协议》及补充协议中约定建设周期为四年、2010年6月30日为项目建设改造启动日等事项。但广东环球公司在建设周期内(即2014年6月30日前)仅完成了小部分场地和物业的改造建设，对其他场地和物业，广东环球公司却迟迟未动工，部分物业拆除后未进行重建，《框架协议》及补充协议最终因广东环球公司的违约行为而解除，双方约定的改造建设项目未完成，珠影公司未能实现合同目的，存在巨额利益损失。与此同时，广东环球公司、广州高尚商业公司基于珠影公司移交的停车场经营管理权，将珠影公司移交的场地(包括部分物业拆除后未建设的空地)作为停车场使用并获得停车费收益。在经营管理期限届满后，广东环球公司、广州高尚商业公司未按约定将停车场经营管理权交还珠影公司，继续将珠影公司移交的场地(包括部分物业拆除后未建设的空地)作为停车场使用并获得停车费收益，其获得的停车费收益是建立在珠影公司巨额利益损失之上，没有合法依据，属于不当得利。广东环球公司、广州高尚商业公司应将其获得的停车费收益交还给珠影公司。三、假如按照一审判决，将使非法占用、拒不交还停车场经营管理权的广东环球公司、广州高尚商业公司坐享两千多万元的停车费收益差额，实际变相鼓励和支持广东环球公司、广州高尚商业公司非法占用、拒不交还停车场经营管理权的行为，与惩罚违约和非法占用方的司法理念背道而驰，也与法院对类似案件的处理惯例不一致。根据珠影公司对案涉停车场使用费进行委托评估的结果显示，自2015年8月1日起至2018年6月21日止的场地和物业使用费为26457900元，利息损失为1628100元。广东环球公司、广州高尚商业公司在20l7年6月至2018年5月期间平均每月收取的临停车辆的停车费约为79万元，按此标准计算，广东环球公司、广州高尚商业公司在2015年8月1日至2018年6月2l日共约34个月所收取的临停车辆的停车费约为26860000元，与上述评估显示的停车场使用费金额差不多，但与一审法院判决支持的停车场使用费相差两千多万元。四、珠影公司提交的《资产评估报告》的评估结论可以作为认定停车位数量和停车场使用费及利息的依据。该评估报告所确定的停车位数量也是现场清点确定的，与一审法院现场勘验确定的停车位数量基本一致，客观反映了评估时的停车位数量情况。如前所述，该评估报告所确定的停车场使用费与广东环球公司、广州高尚商业公司在2015年8月1日至2018年6月21日期间实际收取的停车费数额基本一致，客观反映了评估时的停车费市场收费水平。五、一审判决珠影公司退还广东环球公司、广州高尚商业公司保证金7万元系处理不当。根据《停车场经营管理协议》第3.2条约定，该7万元保证金应在协议期满或双方协商一致解除之日，在广东环球公司、广州高尚商业公司无违约行为且已结清各项费用等条件下，由珠影公司全额无息退还。虽然广东环球公司、广州高尚商业公司在《停车场经营管理协议》合同期间没有违约，但其在合同到期后拒不交还停车场经营管理权，即拒不履行合同约定到期交还场地的义务，已构成重大违约，珠影公司有权依约没收广东环球公司、广州高尚商业公司交纳的保证金。综上所述，一审判决部分认定事实错误，处理不当，请求二审撤销原判，依法改判。对珠影公司的上诉，广东环球公司、广州高尚商业公司二审共同答辩称：一、珠影公司主张框架协议及补充协议约定范围内的场地占用费缺乏依据，且与另案主张存在冲突，明显属于重复主张，一审判决对此认定准确。1.涉案《停车场管理协议》针对的是在珠影公司管理之下二期停车场（珠影公司月保车辆），为进行框架协议及补充协议约定的物业改造，故将珠影大院停车场出入口移交广东环球公司、广州高尚商业公司进行管理，针对该部分原月保车辆费用双方约定7万元/月进行补偿。珠影公司认为停车场管理协议针对的是珠影大院内可用于停车的划线车位及空地的说法明显不符合事实。基于框架协议及补充协议约定，涉案大部分场地要用于改造开发，根本不可能又作为停车场使用，逻辑上自相矛盾。2.广东环球公司、广州高尚商业公司在一审中提交了图纸说明珠影产业园区的场地情况，并明确标出框架协议及补充协议约定范围。珠影公司对此予以确认。珠影公司上诉提及的停车场停车位、大停车场、大棚后停车场、蓝谷片区停车位及置景A棚、B棚东面路段、行政楼南边门口及门前路段、录剪车间东面空地等均属于框架协议约定的一期改造范围，本身不属于停车场管理协议约定范围，不是本案处理范畴，且珠影公司在410号案中已主张过该部分场地占用费，珠影公司针对该部分场地再次提出占用费诉请属于重复主张。二、珠影公司单方委托出具的评估结论不具有客观参考性，程序及内容均不符合要求，不应作为本案认定费用标准的依据。1.如前所述，评估报告范围不准确，其中部分在410号案中已处理。2.评估报告载明车位个数与现场核对存在明显差异，且并未就停车位规格及标准等进行说明，也没有列明其认为属于停车位的依据。现场核实评估报告中存在将没有停车标识、正常车道及双方车道、有明确标识不能停车区域认定为停车位的情形。三、珠影公司应退还保证金7万元，且双方均同意在本案中处理，一审认定并无不当。在停车场管理协议履行期间，广东环球公司、广州高尚商业公司并无违约行为。停车场管理协议履行期满后，基于框架协议及补充协议需要，双方继续履行停车场协议，广东环球公司、广州高尚商业公司每月按时向珠影公司支付管理费，珠影公司亦要求广东环球公司、广州高尚商业公司配合盖章，也没有退还保证金，双方以实际行为继续履行协议。现广东环球公司、广州高尚商业公司已将停车场管理权移交珠影公司，珠影公司应当退还该保证金。综上，珠影公司的上诉请求缺乏理据，应予驳回。广东环球公司、广州高尚商业公司共同上诉请求：1.撤销一审判决第一、二项，改判驳回珠影公司的诉讼请求；2.本案全部诉讼费由珠影公司承担。事实与理由：一、停车场管理协议是基于框架协议的特别约定，其针对的是原珠影公司管理的二期物业内停车场，并不包括框架协议约定珠影公司应当移交改造的场地及物业范围。1.广东环球公司已对（2019）粤民终177号判决向最高人民法院第一巡回法庭邮寄提交再审申请书及证据材料，最高人民法院将在再审程序中审查珠影公司的违约行为，并最终认定《框架协议》及补充协议是否已经解除，故广东环球公司、广州高尚商业公司对前述协议解除的效力不予认可。2.基于《框架协议》及补充协议项下物业改造建设需要，为方便工程施工车辆进出，珠影公司向广东环球公司、广州高尚商业公司移交珠影大院唯一出入口的管理权，而珠影公司原先每月收取其职工停车费约7万元，因此双方签订《停车场管理协议》约定该部分费用由广东环球公司、广州高尚商业公司进行补偿。由此可见，《停车场管理协议》是针对珠影公司原本可收取职工停车费的补偿，也就是指二期物业内停车场，而其他场地则属于基于框架协议及补充协议约定珠影公司应当移交的物业，不是《停车场管理协议》的处理范畴。3.（2019）粤01民初410号案一审判决已对《框架协议》及补充协议范围内的场地及物业进行处理，法院认为珠影公司所移交物业的面积及数量不影响每月100万元的租金支付标准。故本案首先应剔除珠影公司依据《框架协议》及补充协议应当移交物业范围，其次停车场管理协议所针对的二期物业一直处于珠影公司的管理控制之下，珠影公司未能证明停车场管理协议期满至2018年6月22日期间实际停放在二期物业内的停车数量，应当承担举证不能的不利后果。二、一审法院认定停车位数量及位置存在错误。一审法院于2020年4月26日组织双方现场勘察，对整个珠影大院内目前可容纳的停车位进行了测量，但是场地实况并不能等同于协议期满时停车场的状况，且所测量场地中没有停车标识的、双向车道、明确禁止停车及根本无法停车的明显不应当认定为停车位。1.沿路停车位、大棚东面路段、大停车场南边路段、花样年华街区南面及东面路段本身均属于珠影大院内主干双向车道，并不作为停车使用，一旦停车则过往车辆将无从避让，其中大棚东面路段、大停车场南边路段根本没有停车标识，事实上现场并未实际停放车辆，一审判决认定符合单侧停车条件并纳入本案停车场范围缺乏依据；2.12栋片区位置本身属于消防通道，地面亦有明确标识禁止停放车辆，因此不应当认定为停车位；3.花园宾馆片区也只是宾馆门口的空地，没有任何停车标识，本身亦不属于停车位；4.珠影大院内部分车主不按划线位置规范停车，或者不听从管理指挥自行停放、违规乱放车辆，不能将这种违规停车的位置也认定为停车位。三、一审法院关于场地占用费标准认定部分存在错误，应当全部参照停车场管理协议标准进行计算。停车场管理协议期限届满之后，珠影公司仍然向广东环球公司、广州高尚商业公司出具加盖公章的《证明》等材料，要求办理停车月保相关手续，以其实际行为要求继续履行合同，广东环球公司、广州高尚商业公司也依约按时支付每月7万元租金，应当认为双方仍然继续履行停车场管理协议，即使判决要求广东环球公司、广州高尚商业公司承担责任，也应当参照每月7万元的标准进行支付。珠影公司一审自认在2018年6月22日交接时，其中117辆属于原协议签订时移交珠影公司的月保车辆，但是仅从交接时月保车辆明细表内容就可以看出，除了珠影公司确认的117辆月保车，仍存在大量珠影公司关联方的月保车辆信息，比如制片公司、珠影网络公司、珠影集团、影星宾馆、72家房客等等，因此珠影公司要求办理的月保车辆不止117辆。事实上，在广东环球公司、广州高尚商业公司控制停车场管理权期间，珠影公司一直要求广东环球公司、广州高尚商业公司为其增加办理月保车辆，相关证明材料现由珠影公司掌握控制，其拒不提供须承担相应不利后果。另外，随着珠影产业园改造升级完善之后，珠影公司要求办理月保车辆减少了一半多，明显不符合常理。故珠影公司所指定办理的月保车辆实际上一直远超一审判决认定的停车位总数，即使要求广东环球公司、广州高尚商业公司支付自停车场管理协议期满之后至2018年6月21日的占用费，也应当以最终认定的停车位数量为基数，参照原约定每月7万元的标准计算占用费。对广东环球公司、广州高尚商业公司的上诉，珠影公司二审答辩称：广东环球公司、广州高尚商业公司的上诉缺乏理据。1.广东省高级人民法院作出的（2019）粤民终177号判决已经发生法律效力，广东环球公司申请再审的行为不能否定上述生效判决的法律效力，且其的再审申请已经被依法驳回，故广东环球公司不认可框架协议解除的主张不能成立。2.本案停车场经营管理协议是珠影公司为了加快珠影文化产业园的建设，方便广东环球公司的施工队伍进出场地而作出的让利性行为，该协议不属于框架协议的特别约定。框架协议并未约定珠影公司负有将停车场经营管理权移交给广东环球公司经营管理的合同义务，珠影公司也可不与环球公司签署该停车场经营管理协议。3.广东环球公司认为停车场经营管理协议约定的停车费7万元是对应2期物业内的停车场，这不符合事实及合同约定。该停车场经营管理协议明确是为了加快珠影文化产业园的建设，而由珠影公司将珠影大院的停车场经营管理权暂时移交给广东环球公司行使，所移交的停车场包括签署协议时一期改造范围内的停车位，以及二期范围内职工楼范围内的停车位。停车场经营管理权移交之后，珠影大院停车场的收费权由广东环球公司行使，并由该公司管理。广东环球公司在2018年6月22日将停车场经营管理权交还给珠影公司时，双方签署的移交清单包括所附的红线图中均明确停车场的范围是包括了整个珠影大院的停车场。停车场管理协议约定的每月7万元停车场费标准是珠影公司基于双方的友好合作关系而作出的让利性行为。4.本案涉及的停车场包括了珠影公司移交给广东环球公司，由广东环球公司拆除后进行重建而形成的被广东环球公司实际用作停车场用的空地。在停车场经营管理协议到期后，尤其是双方签署的框架协议经生效判决确定于2016年3月22日解除之后，广东环球公司应当按照场地实际用途，参照正常市场收费标准向珠影公司支付相关场地使用费。珠影公司在（2019）粤01民初410号案中所主张的使用费并不包括本案所主张的部分场地的使用费。广东环球公司认为应当剔除依据框架协议及补充协议部分的使用费的上诉意见与事实不符，且前述410号案判决结果尚未发生法律效力，该案认定事实暂不能作为认定本案事实的依据。5.假设广东环球公司所抗辩的洗车场停车位、大停车场，蓝谷和大棚后停车位等停车区域包括在一期的改造范围之内，属于100万元的保底租金范围，那么在框架协议履行期限内，可以按照该100万元的保底租金的标准来支付相应的租金费用。但是框架协议及补充协议已于2016年3月22日解除，本案停车场经营管理协议也于2015年7月31日到期，再按合同约定的支付标准来支付相关使用费，对珠影公司显失公平，也没有事实和合同依据。珠影公司移交场地和物业给广东环球公司，并非是让其用作停车场，而是希望其依约改造建设，珠影公司可以获得改造建设之后的物业所有权、使用权以及租金收益权等相关合同权利。在框架协议及补充协议因广东环球公司的违约行为而导致解除之后，广东环球公司不仅未将场地和物业交还给珠影公司，而且将其中部分已拆除物业长期用作停车用途，那么在停车场经营管理协议到期之后，其也应当按照实际用于停车的区域、数量，参照同地段同类型停车位的收费标准向珠影公司支付场地使用费，而非按框架协议约定的100万元的租金标准。6.广东环球公司认为双方以实际行为继续履行停车场管理协议，这与事实不符。珠影公司在合同到期之后已经多次发函要求广东环球公司交还停车场经营管理权，但广东环球公司未予交还，故广东环球公司、广州高尚商业公司应在合同到期之后按照市场化标准支付相应使用费，不应参照停车场管理协议约定的标准计算。2019年3月27日，珠影公司向一审法院提起本案诉讼，请求判令：1.广东环球公司、广州高尚商业公司向珠影公司支付自2015年8月1日起至2018年6月21日止的场地和物业使用费26457900元；2.广东环球公司、广州高尚商业公司向珠影公司支付逾期支付场地和物业使用费的利息，以每月应付场地和物业使用费为本金，按银行同期同类贷款利率计算（其中2015年8月1日起计至2018年6月21日止利息为1628100元；自2018年6月22日起，以场地和物业使用费26457900元为本金计算至清偿之日止）；3.本案诉讼费由广东环球公司、广州高尚商业公司承担。一审法院经审理查明：2012年7月31日，珠影公司（甲方）与广东环球公司、广州高尚商业公司（乙方）签订《珠影大院停车场经营管理协议》，约定：甲乙双方就“珠影文化创意产业园”一期、二期工程施工期间，珠影大院停车场暂移交给乙方经营管理及物业管理区域划分事宜，双方遵循平等、自愿、公平和诚实信用原则；一、停车场场地使用经营、区域管理权限。甲方按“珠影文化创意产业园”改造建设合作框架协议将已移交给乙方的珠影大院（新港中路352、354号）一期、二期区域由乙方负责管理（录剪楼、冲印大楼、大摄影棚继续由甲方负责，并在以后管理实践中分步移交）。珠影大院8栋、9栋、12栋、27栋、28栋、29栋及生活区已围蔽范围内的住宅（30栋的31栋的地下车库、珠影花园宾馆停车场）由甲方负责管理；二、停车场经营管理期限。为加快推进“珠影文化创意产业园”项目建设，甲方同意将珠影大院停车场移交给乙方经营管理，经营管理期限为叁年，从2012年8月1日起至2015年7月31日止。协议期满，双方协商后可续签或按“珠影文化产业园”改造建设合作框架协议，甲乙双方共同组建物业公司进行管理；三、停车场经营管理费及保证金交纳。3.1乙方于每月3日前向甲方缴纳当月停车场经营管理费￥70000元（人民币柒万元整），每逾期一日乙方须向甲方支付1‰（以欠缴金额为基数）作为逾期违约金，逾期20日乙方仍未缴纳当月停车场经营管理费，甲方有权收回停车场，乙方须无条件服从。3.2本协议签订之日，乙方一次性向甲方交纳一个月保证金￥70000元（人民币柒万元整）。协议期满或双方协商一致解除协议之日，乙方无违约行为、结清经营管理期间珠影大院停车场各项经营管理费用（含停车场公众责任险、车协费用、车辆损失赔偿金、停车场工作人员劳务费等）及消防设备经甲方检查完好并且经营期间无法律纠纷、无上级管理部门处罚单据，由甲方全额无息退还乙方；七、甲方月保车主收费标准。甲方珠影大院生产、生活区（30栋的31栋的地下车库、珠影花园宾馆门前车场）月保车主的每月停车收费标准，由甲方按珠字{2008}50号文件规定提供名单及收费标准，乙方负责月保卡充值；八、月保停车卡使用权限。甲方继续使用“珠影集团停车卡”，该卡只供珠影大院生产、生活区（30栋和31栋的地下车库月保车主使用，从2012年8月1日起乙方可自行制作月保卡、临保卡；十一、生活区（30栋31栋地下车库、珠影花园宾馆）停车权限。甲方生活区（30栋31栋地下车库、珠影花园宾馆）停车位由甲方安排，仅限珠影大院业主及珠影花园宾馆住宿车辆停放；等等。《停车场经营管理协议》签订后，广东环球公司、广州高尚商业公司向珠影公司缴纳了保证金70000元，珠影公司也依约将珠影大院停车场移交给广东环球公司、广州高尚商业公司经营管理，大院所有停车费统一由广东环球公司、广州高尚商业公司收取。《停车场经营管理协议》约定三年的经营管理期限于2015年7月31日届满，珠影公司及广东环球公司、广州高尚商业公司双方没有续签合同，也没有共同组建物业公司进行管理。广东环球公司、广州高尚商业公司自2015年8月1日起没有向珠影公司支付停车场经营管理费。2015年10月10日，珠影公司委托广东金领律师事务所向广东环球公司发出《律师函》，函告：广东环球公司在收到律师函之日起15日内将停车场的经营管理权移交还珠影公司，并准备好相关移交工作，包括但不限于结算经营管理期间各项经营管理费用、维护好相关设施设备、解决遗留法律纠纷、整理移交经营管理资料。否则，珠影公司将通过法律途径追加广东环球公司法律责任。2017年11月8日，珠影公司向广东环球公司、广州高尚商业公司发出《敦促贵方尽快交还珠影大院停车场并支付占用费的函》，主要内容：珠影大院停车场交给广东环球公司、广州高尚商业公司经营管理期限为三年，已于2015年7月31日期满终止。珠影公司多次致函广东环球公司、广州高尚商业公司，明确表示《停车场管理协议》终止后，珠影公司将收回珠影大院停车场的经营管理权，但广东环球公司、广州高尚商业公司以诸多无事实依据和法律依据的借口拒绝交还珠影大院停车场的经营管理权。《停车场管理协议》终止至今，广东环球公司、广州高尚商业公司仍实际控制珠影大院停车场，给珠影公司造成巨大损失。现函告广东环球公司、广州高尚商业公司方，自收到函件之日起十五日内向珠影公司移交停车场，并向缴纳自2015年8月1日起的场地占用费及滞纳金，标准为:场地占用费按照同类地段相同用途市场租金计，滞纳金按照银行同期贷款利率两倍计。2017年11月23日，广东环球公司、广州高尚商业公司向珠影公司发出《关于的复函》，主要内容为：关于停车管理协议与《框架协议》的主从关系等，广东环球公司、广州高尚商业公司之前已经多次在往来函件中明确表达，在此不再赘述。合同期限届满后珠影公司以实际履行的方式一直在继续履约。广东环球公司、广州高尚商业公司严格按照协议约定，每月向珠影公司支付7万元管理费，至于珠影公司因自身原因退回该费用，与广东环球公司、广州高尚商业公司无关。2018年6月21日，广东环球公司、广州高尚商业公司将珠影大院停车场交还给珠影公司，并移交ETCP设备系统等，移交月包车明细资料等。珠影公司委托广州宏建资产评估事务所（特殊普通合伙）对珠影大院除“花样年华”街区外的停车场自2015年8月1日至2018年6月21日的占用费及利息进行评估。广州宏建资产评估事务所（特殊普通合伙）于2019年3月22日作出粤建评【2019】第6001-1号资产评估报告，评估基准日为2018年6月21日，评估结论为占用费26457900元，利息为1628100元，评估报告第12页载明：纳入本次评估范围的物业如下：            序号              现名称              楼层或位置              面积或      个数              备注                  1              除“花样年华“街区外的停车场              小区地下停车库              94              地下停车位                  花园宾馆              30              露天停车位                  沿路停车位              114              露天停车位                  大停车场              298              露天停车位                  大棚后停车位              118              露天停车位                  影星宾馆片区              55              露天停车位                  公寓楼停车位              10              露天停车位                  洗车场停车位              52              露天停车位                  12栋片区沿路停车位              16              露天停车位                  蓝谷              10              露天停车位      该事务所于2019年12月3日出具《关于评估报告的说明》，载明“根据市场调查，评估基准日小区地下停车库的月租金为1500元，其他停车位的月租金为900元。2015年8月至2018年5月的月租金以2018年6月的租金为基础，根据广州市租赁市场价格指数进行调整得出。”一审另查明：2007年3月28日，珠影公司（甲方）与广东环球公司（乙方）签订《框架协议》，约定：一、定义1.1本项目，指“珠影文化产业园”改造建设的主体项目和配套附属设施，具体方案以乙方提供、且甲方无异议的规划、设计、施工方案为准。1.2规划设计期，指本协议签署之日起至建设期开始之日的时期。1.3建设期，指项目规划方案获得国土和规划部门批准许可施工之日起，至运营期开始之日的时期。1.4竣工期，指本项目部分或全部建筑工程完成竣工验收并获得建设合格证书的日期。1.5运营期，指竣工期的第二天至本协议约定终止之日的时期。1.6移交日期，指运营期最后一天的第二天；二、本项目位置、范围、面积2.1本项目法定地址是广州市海珠区新港中路352、354号，范围是珠江电影制片有限公司厂区(又称珠影大院)。2.2根据“建设广东文化大省”的总体要求和广州市、海珠区的规划布局，珠影大院整体改造建设定位为“文化产业园”。具体设想，在已获广州市规划局对珠影厂区地块文化用地规划批准(穗规批字【1997】第198号和穗规函【2004】3816号批文)的基础上略为调整，划分为三块功能区域：产业园东部为创意园及写字楼区域；产业园中部为文化娱乐城区域；产业园西部为摄影及其他配套和发展区域，实施整体规划、分期改造建设。2.3第一期产业园东、西部同时改造建设规划：2.3.1产业园东部东面建设文化综合大楼(暂名珠影大厦)，建筑面积31238平方米(已获规划批准)。2.3.2产业园东部从北到南的旧厂房(人才经纪大楼、实业大楼、白天鹅唱片公司、原房改办、原卫生所、整备楼、原汽车队、珠先公司以及图书馆、琴手练习楼、行政办公大楼、化服道大楼、原修配车间)以及珠影排练场进行穿衣戴帽及结构改造。2.4第二期产业园中部改造建设规划：2.4.1在产业园中部建文化娱乐城(暂名珠影娱乐城)，拟规划报建6万平方米以上建筑面积。2.4.2第二期改造建设规划周期拟定为2年。该期改造建设完成后，布局形成产业园中部是文化娱乐城及配套的商业服务区域；三、本项目合作模式3.3双方合作形式：甲方为该文化产业园的建设商和业主，乙方为该文化产业园的建设代理和运营商，以乙方为主共同组建物业管理有限公司负责该文化产业园的物业管理业务。实现双方合作形式的基本方式是：甲方以提供物业租赁经营权获得建设资金和租金收入；乙方通过支付与建设资金等额的资金和交缴租金，以购买建设代理和物业租赁经营权并通过经营获得利润。3.4本项目建设周期初定为四年(本协议签署之日起至2010年广州亚运会开幕前)；乙方租赁运营期限至2045年12月31日；6.2本协议第二节所列建设和改造的所有物业，除甲方留用以外，全部交由乙方租赁经营。其中第一期改造建设的旧物业，甲方于建设期开始之日移交给乙方(含原由甲方对外租赁的用户)，自移交之日起开始收取保底租金；第二期的新建物业，于通过甲乙双方联合验收，并获得国土、规划部门建设合格证书之日，除甲方留用部分于同日交付甲方使用外，其余由乙方租赁经营)，并同时向甲方缴交租金；7.3第一期建设期开始之日，即从甲方移交一期项目用地之日起，乙方每月向甲方支付租金壹百万元(1000000元)，前十年保底不变，从第十一年起开始递增，递增率按前十年广州市GDP平均增长率计算，每五年递增一次；等。2008年4月3日，珠影公司与时尚公司签订《补充协议（一）》，约定对《框架协议》第七条第7.3款及第7.4款约定的租金标准进行调整。2010年6月25日，珠影公司与时尚公司签订《补充协议（二）》，约定对《框架协议》约定的第一期改造建设的位置、范围、留用、移建及交付使用等进行了调整与变更。2010年1月10日至2011年10月10日期间，珠影公司陆续向广东环球公司、广州高尚商业公司移交了上述协议所涉一期建筑物及少量二期建筑物，双方为此签署了多份移交表。2016年3月23日，珠影公司向广州市中级人民法院起诉广东环球公司，要求确认涉案《框架协议》及《补充协议（一）》《补充协议（二）》已经解除；珠影公司无需退还广东环球公司、广州高尚商业公司建设保证金2000万元；广东环球公司、广州高尚商业公司支付拖欠的租金6000000元及滞纳金2595000元，并赔偿因违约造成珠影公司经济损失75778693.94元等。广州市中级人民法院于2016年10月11日作出（2016）粤01民初136号民事判决，认定广东环球公司、广州高尚商业公司自2015年10月起未向珠影公司支付保底租金，已逾期三个月，广东环球公司、广州高尚商业公司于2016年3月23日及2016年4月18日补交欠付租金的行为并不能改变在先行为的违约性质，且广东环球公司、广州高尚商业公司迟迟未能完成已移交物业的改造和新建物业的建设，导致珠影公司合同目的迟迟未能实现，故珠影公司有权主张解除《框架协议》《补充协议（一）》及《补充协议（二）》，并据此判决：一、确认珠影公司及广东环球公司、广州高尚商业公司于2007年3月28日签订的《“珠影文化产业园”改造建设合作框架协议》、于2008年4月3日签订的《“珠影文化产业园”改造建设合作框架补充协议（一）》及于2010年6月25日签订的《“珠影文化产业园”改造建设合作框架补充协议（二）》于2016年3月22日解除；二、自本判决生效之日起十日内，广东环球公司、广州高尚商业公司向珠影公司支付逾期支付2015年10月1日至2016年3月21日期间租金的滞纳金（以每月租金100万元为基数，按每日千分之五计，其中2015年10月1日至2016年2月29日期间的租金滞纳金自当月11日起计至2016年3月23日止，2016年3月1日至2016年3月21日的租金滞纳金自2016年3月11日起计至2016年4月18日止）；三、广东环球公司、广州高尚商业公司已交纳的建设保证金2000万元由珠影公司没收；四、驳回珠影公司的其他诉讼请求。广东环球公司不服上诉后，广东省高级人民法院于2018年1月31日作出（2017）粤民终177号民事判决，判令驳回上诉，维持原判。2019年3月25日，珠影公司以广东环球公司、广州高尚商业公司在上述裁判生效后拒不交还大部分物业，一直强行占有、管理和使用并对外收取租金收益，给珠影公司造成重大经济损失为由向广州市中级人民法院起诉广东环球公司，要求广东环球公司支付自2016年3月23日起至广东环球公司、广州高尚商业公司实际交还物业之日止的场地和物业使用费；赔偿珠影公司自2016年3月23日起至广东环球公司、广州高尚商业公司实际交还物业之日止的场地和物业使用费的利息损失等。广州市中级人民法院于2019年12月30日作出（2019）粤01民初410号民事判决，认为珠影公司移交物业的面积与数量并不影响广东环球公司、广州高尚商业公司按合同约定的标准支付租金的金额，同理在双方对合同解除后果的清理期间，广东环球公司、广州高尚商业公司已经交还部分物业的事实亦不影响租金支付的标准等，据此判决：自判决生效之日起十日内广东环球公司按照每月100万元的标准向珠影公司支付2016年3月23日至2019年9月11日期间的场地占用费及利息（以每月100万元为基数，自当月11日起计至付清之日止，2019年8月19日及之前按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算，利息总额以珠影公司主张的9593000元为限）；驳回珠影公司其他诉请。珠影公司不服判决，已向广东省高级人民法院提起上诉，案件正在审理中。关于本案停车位数量及区域范围。珠影公司主张本案主张停车位位置及数量与评估报告载明一致。广东环球公司、广州高尚商业公司在一审庭审中对小区地下车库停车位94个、影星宾馆停车位55个的数量予以确认，对其他区域的停车位的数量有异议；后广东环球公司、广州高尚商业公司翻悔，对影星宾馆停车位55个有异议。一审法院于2020年4月26日组织双方到珠影大院停车场现场勘查。经现场测量、计算，双方确认现场各区域可停车数量或路面长宽如下：            楼层或位置              停车位数量              备注                  花园宾馆              28              露天停车位                  大停车场              259              露天停车位                  大棚后停车位              135              露天停车位                  影星宾馆片区              19              露天停车位                  公寓楼停车位              10              露天停车位                  洗车场停车位              41              露天停车位                  12栋片区沿路停车位              9              露天停车位                  蓝谷              6              露天停车位      沿路停车位情况如下：            名称              位置              数量或长宽              备注                  沿路停车位              a.公寓楼与影星宾馆间路段              16个                                b.置景A棚、B棚东面路段              8个                                c.行政楼南边门口及门前路段              17个及路面              路段长107米，      宽4.7米                  d.大棚东面路段及大棚附属楼南面路段              10个及路面              路段长25米                  e.大停车场南边路段              路面              路段长130米，宽6.5米                  f.花样年华街区南面路段              2个及路面              路段长61米，      宽6.7米                  g.花样年华街区东面路段及录剪车间东面空地              4个及路面              路段长154.5米，宽6.7米                  h.花样年华街区北面，停车场出口路段              路面              路段长61.8米，宽4.7米      珠影公司陈述珠影公司收回停车场管理权前12栋片区沿路停车位共16个，珠影公司收回后将部分路段围蔽作为消防通道，减少了部分车位，故现在停车位数量为9个；蓝谷片区的北面路段在珠影公司收回前时用作停车，但珠影公司收回后将该路段封闭，不再用作停车，但蓝谷片区南边，现场测量长72米，宽4.6米路段可用作停车；珠影公司委托评估公司评估时亦是现场一一核对车位数量，评估结论可作定案依据。如广东环球公司、广州高尚商业公司有异议，珠影公司同意除12栋片区沿路停车位以外，其他停车区域的车位数量以现场勘查结果为准。广东环球公司、广州高尚商业公司认为现场勘查的时间点为2020年4月26日，勘查结果仅能证明珠影大院可停车的最大数量，但广东环球公司、广州高尚商业公司认为没有停车标识、正常车道及双向车道、不合理且根本无法停车的、有明确标识不能停车的区域不能算作停车位。关于案涉停车区域是否在双方签订的《框架协议》约定的区域。广东环球公司、广州高尚商业公司提供了珠影大院现场位置图，珠影公司对位置图的真实性、合法性无异议，并确认了位置图所标注的各停车场、建筑物的位置、《框架协议》及补偿协议约定的一期改造范围以及大停车场属于广东环球公司、广州高尚商业公司将部分建筑物拆除后尚未重建而形成空地用于临时停车。珠影公司及广东环球公司、广州高尚商业公司双方确认洗车场停车场、大停车场、大棚后停车场、蓝谷停车区域均位于一期改造范围内。广东环球公司、广州高尚商业公司认为珠影公司已在广州市中级人民法院（2019）粤01民初410号案主张了一期改造范围内的租金，且广州市中级人民法院已作出相应判决，珠影公司属于重复主张一期范围内停车位的租金。珠影公司主张其已将本案涉及的停车位从广州市中级人民法院（2019）粤01民初410号案涉及的一期改造范围剔除，即其在410号案没有主张本案停车场的租金，两案主张的范围并不重复。珠影公司于2019年4月8日向一审法院申请财产保全，并提供了广东合润融资担保有限公司的担保。一审法院于2019年4月15日作出（2019）粤0105民初8370号民事裁定书，裁定冻结广东环球公司、广州高尚商业公司的银行存款28977961.95元；或查封、扣押相应价值的财产。上述民事裁定书已移送执行。一审法院认为：珠影公司及广东环球公司、广州高尚商业公司双方签订的《停车场管理协议》是双方真实意思表示，合法有效。《停车场管理协议》约定的管理期限届满，双方没有续签合同且珠影公司明确要求广东环球公司、广州高尚商业公司交还停车场管理权，合同终止，双方应进行结算及清理。根据广东环球公司、广州高尚商业公司提交、珠影公司予以确认的珠影大院现场位置图，珠影公司、广东环球公司、广州高尚商业公司均确认洗车场停车位、大停车场、大棚后停车场、蓝谷片区停车位位于双方签订的《框架协议》约定的一期改造范围内，其中大停车场是广东环球公司、广州高尚商业公司将珠影公司移交的物业拆除后尚未重建形成的空地。现场勘查中，珠影公司主张的沿路停车位中部分路段亦位于一期改造范围内。广东环球公司、广州高尚商业公司抗辩《框架协议》约定的100万元保底租金包括了一期改造范围内全部物业，珠影公司主张一期范围内停车位使用费没有依据。一、本案争议焦点一为广东环球公司、广州高尚商业公司应向珠影公司支付使用费的停车位数量及位置。对此，一审法院分析、认定如下：首先，根据双方签订的《框架协议》第七条第7.3项“从甲方（珠影公司）移交一期项目用地之日起，乙方（广东环球公司、广州高尚商业公司）每月向甲方支付租金壹百万元，前十年保底不变”，一期移交场地及物业在“前十年”的租金标准为每月100万元。从双方签署的移交表及当事人陈述来看，珠影公司在2010年1月10日至2011年10月10日期间，陆续向广东环球公司、广州高尚商业公司移交了《框架协议》所涉一期物业及少量二期物业，且双方均确认第二期并未建成，珠影公司确认广东环球公司、广州高尚商业公司已按上述约定的第一期移交物业的保底租金的标准向珠影公司付清了至2016年3月22日解除双方协议前的保底租金。由此可见，珠影公司移交物业的面积与数量并不影响广东环球公司、广州高尚商业公司按合同约定的标准支付租金的金额。同理，在双方对合同解除后果的清理期间，广东环球公司、广州高尚商业公司已经交还部分物业的事实亦不影响租金支付的标准。广东环球公司已付清了2016年3月22日前一期范围的保底租金，且珠影公司就2016年3月22日后的物业和场地使用费向广州市中级人民法院提起诉讼，广州市中级人民法院作出（2019）粤01民初410号民事判决书对2016年3月23日至2019年9月11日期间的场地使用费进行了处理。其次，根据《框架协议》及其补充协议约定一期范围内的场地经政府有关部门批准整体规划后进行改造，但因故后续的重建、改造没有实施，一期范围部分物业拆除后尚未重建的场地临时用于停车。换句话说，该等临时停车的场地用于停车的时间、位置并不确定，亦可能根据规划改造不再用于停车，一期范围内的停车场地存在不确定性。现场勘查结果显示，洗车场停车位、大停车场、大棚后停车场、蓝谷片区停车位及部分沿路停车位（b.置景A棚、B棚东面路段、c.行政楼南边门口及门前路段划线车位）共约466个位于一期范围内，占珠影公司主张的停车位总数797个的60%左右。珠影公司及广东环球公司、广州高尚商业公司双方确认约定月经营管理费70000元是基于珠影公司将珠影大院停车场移交给广东环球公司、广州高尚商业公司管理前珠影公司每月收取月保车的停车费金额约70000元，移交后月保车的停车费由广东环球公司、广州高尚商业公司收取，广东环球公司、广州高尚商业公司向珠影公司每月固定补偿70000元。珠影公司提供的《2012年8月1日23:00前珠影大院停车场内车辆停放清单》证明珠影公司在2012年8月1日向广东环球公司、广州高尚商业公司移交停车场经营管理权时，双方确认珠影公司移交月保车辆数量为251辆。以珠影公司主张的总停车位797个计算，预留月保车辆251个停车位后，广东环球公司、广州高尚商业公司接收停车场管理权后将有546个车位可供使用。根据停车场经营管理经验，珠影大院停车场并不需要较大的资金投入或较高的运营成本，珠影公司以251辆月保车停车费的对价将总停车位数797个停车场交给广东环球公司、广州高尚商业公司经营管理，不符合一般交易习惯。综合以上分析，珠影公司已向广东环球公司收取2016年3月22日前的一期范围内物业和场地租金，且2016年3月23日至2019年9月11日期间的场地使用费也在广州市中级人民法院（2019）粤01民初410号进行主张及处理。同时，结合珠影公司及广东环球公司、广州高尚商业公司双方签订《停车场管理协议》的背景、约定月经营管理费70000元的原因、一期范围内停车位的数量及所占比例等因素，一审法院认为珠影公司在本案中要求广东环球公司、广州高尚商业公司支付一期范围内的洗车场停车位、大停车场、蓝谷片区停车位、大棚后停车场及置景A棚、B棚东面路段、行政楼南边门口及门前路段、录剪车间东面空地的沿路停车位占用费属于重复主张，一审法院不予支持。大棚东面路段、大停车场南边路段、花样年华街区南面、东面及北门路段是进出珠影大院生活区、生产区的必要通道，双方没有明确约定该路段属于广东环球公司根据《框架协议》支付了对价的改造范围，故该路段产生的停车收益归珠影大院业主方即珠影公司所有。参照中华人民共和国公安部《城市道路路内停车泊位设置规范》（GA/T850-2009）第4.2条机动车单项通行道路路面实际宽度少于6米不可设置停车位，路面实际宽度大于等于6米，少于9米可单侧设置停车位以及第5.2条小型泊位长6米，宽2.5米的规定，珠影大院内大停车场南边路段、花样年华街区南面、东面路段路面实际宽度大于6米而少于9米，可单侧设置停车位；花样年华街区北门、停车场出口路段路面实际宽度4.7米，不可设置停车位。公寓楼与影星宾馆间路段和大棚东面路段及大棚附属楼南面路段经现场勘查，符合单侧停车条件并实际停放了部分车辆。按照上述标准及现场勘查结果，经计算，公寓楼与影星宾馆间路段停车位16个、大棚东面路段及大棚附属楼南面路段停车位14个、大停车场南边路段停车位21个、花样年华街区南面路段停车位12个、花样年华街区东面路段停车位25个合计88个。由于进入珠影大院的全部车辆统一由广东环球公司、广州高尚商业公司收取停车费，故广东环球公司、广州高尚商业公司应向珠影公司支付影星宾馆片区停车位19个、公寓楼停车位10个、12栋片区停车位9个、花园宾馆停车位28个、30栋31栋地下车库停车位94个及沿路停车位88个合共248个的使用费。二、本案争议焦点二为广东环球公司、广州高尚商业公司应向珠影公司支付场地使用费的标准问题。珠影公司主张按照评估报告结论计算停车位使用费。广东环球公司、广州高尚商业公司抗辩二期场地由珠影公司管理，未经珠影公司同意车辆无法进入，广东环球公司、广州高尚商业公司客观上无法使用，即使广东环球公司、广州高尚商业公司应当支付占用费，可参照停车场管理协议约定的每月7万元标准。一审法院认为，《停车场管理协议》约定的经营管理期限于2015年7月31日届满，双方没有续签合同也没有共同组建物业公司进行管理，广东环球公司、广州高尚商业公司理应将停车场管理权交还给珠影公司。珠影公司分别于2015年10月10日、2017年11月8日函告广东环球公司、广州高尚商业公司，要求广东环球公司、广州高尚商业公司交还停车场管理权，但广东环球公司、广州高尚商业公司仍拒不交还。珠影公司及广东环球公司、广州高尚商业公司均没有约定合同期限届满后停车场使用费的标准，但广东环球公司、广州高尚商业公司逾期交还停车场管理权造成珠影公司损失，故珠影公司要求按照同类地段的市场价格计算场地使用费合理，一审法院予以支持。但同时，珠影公司指定办理月保车辆的停车费是按照珠影公司珠字【2008】50号文件规定标准计付，珠影公司要求广东环球公司、广州高尚商业公司对该部分车辆的停车位按照同类地段市场价格支付使用费缺乏依据，一审法院不予支持。鉴于此，珠影公司指定办理的月保车辆对于的停车位应按照珠字【2008】50号文件规定标准计付使用费，其余停车位参照同期同类地段市场价格计付使用费，并由广东环球公司、广州高尚商业公司向珠影公司支付，较为公平合理。珠影公司提供ETCP收费系统导出的数据，拟证明在2018年6月22日广东环球公司、广州高尚商业公司交还停车场管理权时珠影公司移交的月保车辆中仅有117辆可查询到月保记录。广东环球公司、广州高尚商业公司对此不予认可，并表示珠影公司在广东环球公司、广州高尚商业公司管理期间仍要求广东环球公司、广州高尚商业公司办理月保车辆并按优惠价格收取停车费，系统导出的月保车辆明细表中的用户有大量珠影公司关联公司。珠影公司及广东环球公司、广州高尚商业公司双方均不能举证证明在《停车场管理协议》到期之日即2015年7月31日珠影公司指定办理月保车辆的数量，以及自2015年8月1日至2018年6月21日珠影公司指定办理月保车辆数量变化的情况。基于公平原则，一审法院酌定前半时间段即自2015年8月1日至2016年12月31日按珠影公司指定月保车辆251辆计算，后半时间段自2017年1月1日至2018年6月21日按珠影公司指定月保车辆117辆计算。自2015年8月1日至2016年12月31日按珠影公司指定月保车辆251辆计算停车场使用费，月保车辆与广东环球公司、广州高尚商业公司支付使用费的停车位总数248个基本相当，故该时间段的停车场使用费按照原约定标准70000元/月计算为1190000元（70000元/月×17月）。自2017年1月1日至2018年6月21日停车场使用费按珠影公司指定月保车辆117辆计算，故其中117个停车位使用费按珠影公司公司珠字【2008】50号文件标准计算，剩余131个停车位使用费按照同类地段市场价格计算。一审法院酌情按照原约定月保车辆停车费的平均数（70000元/251个）计算117个停车位的使用费为32629元/月。另《停车场管理协议》第一条、第十一条规定30栋、31栋的地下车库、珠影花园宾馆停车场由珠影公司管理、安排，仅限珠影大院业主即珠影花园宾馆住宿车辆停放，故此停车位需经珠影公司批准才能使用。鉴于此，虽然地下车库停车位使用费比露天停车位使用费高，但30栋、31栋的地下车库94个车位需要珠影公司批准才能停放，故一审法院酌情认定珠影公司指定的月保车辆优先停放于该地下车库。由于地下车库停车位数量少于珠影公司指定办理的月保车辆数，故剩余131个停车位全部按照露天停车位计算使用费。珠影公司提供的评估报告显示露天停车位停车费每月900元，而珠影大院停车位位于商业较繁华地区，该评估租金标准公平合理，一审法院予以采信。因计算停车场使用费的时间段为2017年1月1日至2018年6月21日，时间不长，一审法院统一按900元/月/个计算，不作调整。故剩余131个停车位使用费为117900元/月（131个×900元/月/个）。经计算，自2017年1月1日至2018年6月21日停车场使用费为2664363.3元【（32629元/月+117900元/月）×（17月+21/30月）】。鉴于此，广东环球公司、广州高尚商业公司应向珠影公司支付自2015年8月1日至2018年6月21日止的场地使用费3854363.3元。因广东环球公司、广州高尚商业公司迟延支付使用费，客观上造成珠影公司占用资金方面的损失，故珠影公司要求广东环球公司、广州高尚商业公司按照中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款利率标准支付利息的诉讼请求合法合理，但根据合同约定的经营管理费支付时间及本案实际情况，迟延支付自2015年8月1日至2016年12月31日使用费的利息应以每月70000元为基数，自当月4日起计至付清之日止，迟延支付自2017年1月1日至2018年6月21日使用费的利息应以每月150529元为基数，自当月4日起计至付清之日止，其中2019年8月19日及之前的利息应按照中国人民银行发布的金融机构同期同类贷款基准利率计算，2019年8月20日起的利息应按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。三、关于保证金问题。双方均同意在本案中一并处理保证金70000元，为减少当事人诉累，一审法院予以采纳。广东环球公司、广州高尚商业公司在《停车场管理协议》履行期间并无违约行为，且双方没有约定广东环球公司、广州高尚商业公司在协议期限届满不交还停车场管理权时保证金归珠影公司所有，故珠影公司主张保证金70000元不予退还缺乏依据，一审法院不予支持。在广东环球公司、广州高尚商业公司已交还停车场管理权的情况下，珠影公司应退还广东环球公司、广州高尚商业公司保证金70000元。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，于2020年4月30日作出如下判决：一、自本判决生效之日起十日内，广东环球数码创意产业有限公司、广州高尚商业经营管理有限公司向珠江电影制片有限公司支付2015年8月1日至2018年6月21日期间的停车场地使用费3854363.3元；二、自本判决生效之日起十日内，广东环球数码创意产业有限公司、广州高尚商业经营管理有限公司向珠江电影制片有限公司支付逾期支付2015年8月1日至2018年6月21日期间的停车场地使用费的利息（2015年8月1日至2016年12月31日使用费的利息以每月70000元为基数，自当月4日起计至付清之日止；2017年1月1日至2018年6月21日使用费的利息以每月150529元为基数，自当月4日起计至付清之日止，其中2019年8月19日及之前的利息应按照中国人民银行发布的金融机构同期同类贷款基准利率计算，2019年8月20日起的利息应按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、自本判决生效之日起十日内，珠江电影制片有限公司向广东环球数码创意产业有限公司、广州高尚商业经营管理有限公司退还保证金70000元；四、驳回珠江电影制片有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费186690元（珠江电影制片有限公司已预交），由珠江电影制片有限公司负担159952元，广东环球数码创意产业有限公司、广州高尚商业经营管理有限公司负担26738元。广东环球数码创意产业有限公司、广州高尚商业经营管理有限公司在本判决生效之日起十日内向一审法院缴纳所负担的受理费26738元。保全费5000元由广东环球数码创意产业有限公司、广州高尚商业经营管理有限公司负担并在本判决生效之日起十日内直接向珠江电影制片有限公司支付。经审查，一审查明事实无误，本院予以确认。经本院询问，一、双方当事人均确认如下事实：1.对于（2019）粤01民初410号案的上诉，目前广东省高级人民法院尚无处理结果；2.对于广东环球公司、广州高尚商业公司上诉提及的（2017）粤民终177号案的申诉问题，目前尚未立案再审；3.关于框架协议解除后的场地交还问题，目前仍在一审法院（2019）粤0105民初8198号案审理之中，该案中需交还场地与本案停车场场地范围没有交叉或重复；4.对于框架协议解除后的场地改造、装修投入等问题，双方目前仍未清算亦未诉讼解决。二、关于案涉框架协议解除与否影响涉案停车场管理协议的续签问题。珠影公司表示：签订停车场管理协议并非基于框架协议，因为广东环球公司、广州高尚商业公司管理不善，故即使在框架协议不解除的情况下，珠影公司可能也不会与广东环球公司、广州高尚商业公司续签停车场管理协议。广东环球公司、广州高尚商业公司则表示如果框架协议不解除，双方可能会续签停车场管理协议，但需要珠影公司同意，并非一定要续约。三、珠影公司确认广东环球公司、广州高尚商业公司在涉案停车场管理协议的合同履行期内没有违约行为，并表示由于广东环球公司违约导致珠影公司不能实现案涉框架协议的合同目的，且广东环球公司、广州高尚商业公司管理得不好，故珠影公司在停车场管理协议到期后即要求广东环球公司、广州高尚商业公司交还停车场的经营管理权。另，广东环球公司、广州高尚商业公司向本院提交一份书面情况说明，并附有如下材料复印件：1.打印日期为2015年8月31日至2018年6月6日期间的广州高尚商业公司《中国工商银行客户存款对账单》；2.广州高尚商业公司收到的落款时间为2016年11月9日、盖有“珠江电影制片有限公司物业管理部”印章的《关于办理月保车的申请》，及落款时间为2016年4月19日、盖有“珠江电影制片有限公司离退休职工服务中心”印章的《证明》各一份，拟说明其在涉案停车场管理协议届满后仍依约向珠影公司支付每月7万元的管理费，珠影公司持续要求其配合办理新增月保车辆的盖章相关手续且未向其退还保证金，双方以实际行为继续履行合同；其移交停车场管理权时属于珠影公司的月保车辆不止117辆。对此，珠影公司认可上述材料的真实性，并确认在停车场管理协议期满后至广东环球公司、广州高尚商业公司交还停车场期间，广州高尚商业公司均按每月7万元的标准向珠影公司支付停车场管理费，但珠影公司均予退回；由于广东环球公司、广州高尚商业公司拒绝交还场地，故珠影公司为了保障正常经营需要，迫于无奈才出具了上述《关于办理月保车的申请》及《证明》，并非同意广东环球公司、广州高尚商业公司继续占有并经营管理停车场。经本院主持调解，各方当事人未能达成协商一致意见。本院认为，广东环球公司、广州高尚商业公司二审中提交的《中国工商银行客户存款对账单》《关于办理月保车的申请》《证明》均形成于本案一审立案之前，不属于二审新证据，本院均不予采纳。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行。针对珠影公司与广东环球公司、广州高尚商业公司的上诉，二审争议焦点为广东环球公司、广州高尚商业公司应按何标准向珠影公司支付停车场管理协议期满后至交还场地期间的停车场使用费，以及保证金的处理问题。对此，一审法院根据各方当事人的诉辩主张和举证，并在对各方争议场地车位数量、位置进行了现场勘验的基础上，认定本案事实，据此依法作出一审判决，理由阐述充分，并无明显不当，本院予以维持。本院审查珠影公司与广东环球公司、广州高尚商业公司的上诉请求均不能成立，应予驳回。具体分析如下：首先，涉案《停车场管理协议》合法有效，且相对独立于框架协议。该停车场管理协议系珠影公司与广东环球公司、广州高尚商业公司在平等协商的基础上签订，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。虽然该停车场管理协议系在珠影公司与广东环球公司履行框架协议期间签订，但停车场管理协议明确约定了三年的管理期限，并未约定需与框架协议中有关合作建设期限保持一致，且经本院询问，双方当事人均在二审中确认在停车场管理协议期满后不一定会续签，而停车场管理协议与框架协议的合同相对方亦不完全相同，故此，涉案停车场管理协议是与框架协议具有一定关联，但又相对独立的一份协议。其次，双方当事人在涉案停车场管理协议履行期满后未达成继续履行的合意，该协议已于2015年7月31日因履行期满而终止。从一审查明事实、双方举证及二审陈述来看，在停车场管理协议于2015年7月31日期满至广东环球公司、广州高尚商业公司于2018年6月21日退场期间，双方并未续签协议。虽然广东环球公司、广州高尚商业公司一直持续向珠影公司按月支付停车场经营管理费70000元，但珠影公司均予退还，且珠影公司分别于2015年10月10日、2017年11月8日函告广东环球公司、广州高尚商业公司，要求收回停车场管理权。由此可见，双方在协议期限于2015年7月31日届满至2018年6月21日广东环球公司、广州高尚商业公司退场期间并未就该期间的停车场管理问题达成协商一致意见。即使按广东环球公司、广州高尚商业公司二审中提交的《关于办理月保车的申请》《证明》显示，珠影公司在上述期间曾有向广东环球公司、广州高尚商业公司申请增加月保车位的行为，但此系珠影公司因涉案停车场在广东环球公司、广州高尚商业公司管理之下所采取的合理行为，并不能因此而视为双方达成了继续履行原停车场管理协议的合意。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条的规定，涉案停车场管理协议已经履行期限届满而终止。再次，广东环球公司、广州高尚商业公司应据实支付涉案停车管理协议期满至其退还之前的相关车位使用费。由于停车场管理协议未明确约定期满后相关费用标准，而广东环球公司、广州高尚商业公司仍继续占用涉案停车场至2018年6月21日，一审法院基于珠影公司的诉请，据实酌情认定广东环球公司、广州高尚商业公司应按珠字【2008】50号文件计算珠影公司指定月保车辆的车位使用费，并按同类地段市场价格、参照珠影公司提交的评估报告显示露天停车位停车费每月900元的标准，计付其余车位的使用费，合理有据。广东环球公司、广州高尚商业公司要求按原协议约定的每月7万元的标准来支付停车场经营管理费，显然缺乏合同依据，本院不予采纳。珠影公司向一审法院提交的《资产评估报告》系其在广东环球公司、广州高尚商业公司退场后，单方委托形成，评估基准日为2018年6月21日，难以全面客观反映争议期间涉案停车场的真实收费情况，且广东环球公司、广州高尚商业公司对此并不认可，故珠影公司上诉主张广东环球公司、广州高尚商业公司按该评估报告结论向其支付停车场使用费，理据并不充分，本院不予采纳。至于停车位的数量及位置问题。由于涉案停车场管理协议中并未明确订明停车场的数量及位置，而一审法院已经组织双方当事人进行现场勘测，并据实测算出车位数量。一审在综合考虑双方签约背景及场地使用状况的情况下，判令广东环球公司、广州高尚商业公司按前述标准计付停车位使用费，并无不当。对珠影公司上诉主张的属于其与广东环球公司签订的框架协议约定的一期范围内的停车位的使用费问题。因框架协议中约定的保底租金中已包含上述场地范围，而本案停车场管理协议在签订时并未明确包含该部分停车位，故珠影公司依据涉案停车场管理协议而要求广东环球公司、广州高尚商业公司支付车位占用费缺乏理据，亦存在重复收费的可能性，故本院不予支持。广东环球公司、广州高尚商业公司虽然上诉主张一审认定的停车位数量及位置有误，但并无就此举证佐证或推翻一审现场勘验笔录及认定，其对此的上诉显然缺乏依据，本院不予采信。最后，关于保证金处理问题。根据停车场管理协议第3.2条的约定，珠影公司应于协议期满或双方协商一致解除之日，在广东环球公司、广州高尚商业公司无违约行为、结清各项经营管理费用的情况下无息退还保证金。鉴于广东环球公司、广州高尚商业公司已于2018年6月21日交还涉案停车场，且经本院询问，珠影公司确认广东环球公司、广州高尚商业公司在《停车场管理协议》履行期间并无欠费或其他违约行为，而双方并没有约定广东环球公司、广州高尚商业公司在协议期限届满不交还停车场管理权时保证金归珠影公司所有，故珠影公司不同意退还70000元保证金的上诉主张不符合合同约定，本院不予支持。综上所述，珠影公司与广东环球公司、广州高尚商业公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费373380元，由珠江电影制片有限公司负担186690元，广东环球数码创意产业有限公司、广州高尚商业经营管理有限公司负担186690元。本判决为终审判决。审判长 刘 卉审判员 赵云川审判员 戴俊英二〇二〇年九月二十七日书记员 张冰玲李逸丹