云南省永仁县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2327民初533号原告：郭静，女，1967年9月27日生，汉族，大专文化，无业，住楚雄州元谋县。委托诉讼代理人：罗绍兵，男，云南云伦律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：尹绍周，男，1974年8月9日生，汉族，初中文化，个体户，住永仁县。委托诉讼代理人：李兴发，男，云南昆楚律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：尤洪生，男，1961年7月27日生，彝族，初中文化，个体户，住永仁县，未到庭。原告郭静与被告尹绍周、尤洪生民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郭静及委托诉讼代理人罗绍兵，被告尹绍周及委托诉讼代理人李兴发、被告尤洪生到庭参加诉讼。第一次开庭审理原告郭静未到庭，第二次开庭审理被告尤洪生未到庭。本案现已审理终结。原告郭静向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告尹绍周立即归还原告借款本金及利息合计362240元（其中本金283000元，利息79240元），利息按照月利率2%计算，暂计算自2019年4月28日至2020年6月27日，并按照月利；2.请求依法判决本案诉讼费用全部由被告尹绍周承担；3.请求依法判决被告尤洪生对上述债务和诉讼费承担连带支付责任。事实及理由：原告与被告尤洪生系朋友关系，经尤洪生介绍认识了被告尹绍周。2017年1月8日被告尹绍周因工程资金周转需要向原告借款300000元，并口头承诺以月息3分支付月息，借款由被告尤洪生做担保人。同日，原告将借款300000元交付给被告尹绍周（其中银行转账279000元、现金21000元），被告尹绍周出具借条一份，载明“今借到郭静现金人民币300000元，借款时间2017年1月8日至2017年2月8日，借期一个月。本人用卡特313D挖机1台作为抵押，若到期不还挖机归郭静所有”字样，被告尤洪生作为担保人在该借条上签了字并按了手印印。借款到期后，被告尹绍周未能归还原告借款，央求原告再宽限其一些时间，并愿意按照约定继续向原告支付借款利息至借款还清时止。2019年4月28日，经结算，被告仍欠原告借款283000元，被告承诺于2019年5月28日归还，为此被告尹绍周又向原告重新出具了借条一份，载明“尹绍周今借到郭静现金283000元。借款期限一个月，从2019年4月28日到2019年5月28日，借款利息为3分”字样，同样，被告尤洪生作为担保人在该借条上也签了名并按了手印。但是，被告尹绍周再次未按约定向原告归还借款，被告尤洪生一再声称愿意为被告尹绍周担保，并于2019年12月30日再次在第二份借条上签名担保。到如今，经原告多次催要，被告仍未向原告归还拖欠的上述借款。第二次庭审中，原告到庭说明，原、被告约定借款300000元，口头约定月利息7分，实际交付给被告尹绍周的本金是279000元，2019年4月28日结算，被告仍欠原告借款利息283000元，被告尹绍周重新出具了283000元的借条一份，另被告尹绍周归还款项为295000元。被告尹绍周辩称：1.原告与被告尹绍周只有2017年1月8日的借款279000元，截止2019年3月20日已经归还295000元，未约定利息，由于双方未对账，借款已经还超，本人保留返还的权利；2.2019年4月的借条未实际履行，我方未收到借款；3.由于所借款项已经归还，由被告保管的挖机发票等证件请原告返还。被告尤洪生辩称：本人与原告和被告尹绍周均是朋友关系，原告与尹绍周是我介绍认识，尹绍周向原告借款，具体借款事宜是他们商量，我不知情。借款后要求我担保，本人就在借条上签字。担保期限在2019年12月30日已经到期，本人不承担责任，担保责任应该免除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对下列经双方当事人质证无异议的证据：一、原告提交的，1.原告身份证复印件，欲证明原告的身份情况及诉讼主体资格；2.原告提交第一次庭审中被告索要的挖机发票等材料复印件，欲证明被告借款后用挖机进行抵押，将单据交给原告持有的事实。本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的事实和证据，本院依法认定如下：（一）原告提交借条、银行卡交易明细清单，欲证明2017年1月8日，被告尹绍周向原告借款300000元，原告向其银行卡转账279000元，被告向原告出具借条一份，被告尤洪生作为担保人在该借条上签字并按了手印的事实。经质证，被告尹绍周对银行卡交易明细清单无异议，对借条的借款金额有异议，收到借款的金额是279000元，对抵押部分的合法性不予认可，该组证据欲证事实不认可。被告尤洪生对借条、银行卡交易明细清单均无异议。本院认为，原告提交的借条系被告尹绍周所写，被告尤洪生在借条上写下担保人尤洪生，能证明原、被告经协商，被告尹绍周向原告借款300000元，被告尤洪生为借款提供连带责任保证担保，结合原告的陈述，能证明原告实际向被告尹绍周交付的款项为279000元的事实，本院予以确认。（二）原告提交借条，欲证明被告尹绍周因未能归还原告借款利息，于2019年4月28日向原告重新出具了借条一份，载明借到原告借款283000元，借款期限一个月，从2019年4月28日到2019年5月28日，借款利息为3分，被告尤洪生作为担保人两次在该借条上签名并按手印，其中后一次签名按手印时间为2019年12月30日的事实。经质证，被告尹绍周对书写事实无异议，对借条的借款金额有异议，认为被告未支付过该款项给自己。被告尤洪生对签字按手印的事实无异议，认为签字是他们商量好叫签我就签了，借款多少不清楚情况。本院认为，借条系被告尹绍周所写，被告尤洪生在借条上写下担保人尤洪生，且与2017年1月8日借条有关联性，虽不能证明被告尹绍周欠原告借款或利息283000元的事实，但结合其他案件事实，对能证明2017年1月8日尹绍周向原告借款月利率为7分，因未还清，经结算写下该借条约定利息为3分，及被告尤洪生为借款继续提供连带责任保证担保的事实，本院予以确认。（三）原告提交记录被告归还借款利息的流水账，欲证明被告按约定7分月利率支付原告利息295000元，支付时间与被告提供的流水账一致，至2019年2月5日被告欠原告利息283200元的事实。经质证，被告尹绍周对流水账不认可，认为是原告自制作，不符合证据构成。被告尤洪生未到庭，未发表质证意见。本院认为，该流水账记录系原告自己书写制作，未经其他确认，缺乏证据的客观性、关联性、合法性，本院不予确认。（四）被告尹绍周提交永仁县农村信用合作联社交易明细7页，中国农业银行交易明细2页，微信交易明细证明6页，欲证明2017年1月8日借款后，被告归还借款，至2019年3月20日总共向原告归还借款295000元的事实。经质证，原告认为被告所提交的证据上的数据，是被告归还原告利息，另外，原告与被告尹绍周还存在其他资金来往，具体归还的利息金额需要进一步核实，对证据的真实性无异议，对欲证目的不认可，且如被告是归还借款，按理应该向原告索要借条。第二次庭审中，原告到庭认可被告尹绍周提交的证据及归还借款295000元的事实。被告尤洪生对该组证据及证明事实无异议。本院对尹绍周提交的该组证据及证明事实予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告尤洪生系朋友关系，经尤洪生介绍认识了被告尹绍周。2017年I月8日被告尹绍周因工程资金周转需要向原告借款300000元，双方口头协商以月利率7分支付月息，被告尤洪生为被告尹绍周借款提供连带保证责任担保，原告按月息7分扣“砍头息”21000元后，通过银行转账向被告尹绍周交付借款279000元。被告尹绍周向原告出具借条一份，主要内容为：今借到郭静现金人民币300000元，借款时间2017年1月8日至2017年2月8日，借期1个月，本人用卡特313D挖机一台作为抵押，到期不还挖机归郭静所有。借款人：尹绍周。2017年1月8日。被告尤洪生在借条上写下，担保人：尤洪生，2017年元月8日。被告尹绍周自2017年2月11日起归还原告借款，分别于2017年2月11日归还21000元、2017年6月8日归还40000元、2017年7月6日归还42000元、2017年7月22日归还23000元、2017年7月29日归还21000元、2017年12月1日分两次归还63000元、2018年12月15日归还20000元、2019年1月6日分两次归还20000元、2019年1月11日归还10000元、2019年1月13日归还20000元、2019年2月13日归还5000元、2019年3月20日归还10000元，合计归还295000元。2019年4月28日双方对借款进行结算，原告认为被告尚欠其借款利息283000元，被告尹绍周向原告出具借条一份，主要内容为：尹绍周今借到郭静现金283000元，借款借期一年，从2019年4月28日到2019年5月28日，借款利息为3分。借款人：尹绍周。担保人：尤洪生，2019年4月28日。后被告尹绍周未归还借款及利息。被告尤洪生又在借条上又写下，担保人：尤洪生，2019年12月30日。经原告多次催要，被告尹绍周未归还借款及利息，被告尤洪生未承担连带保证担保责任。本案争议的焦点是：一、被告尹绍周所欠原告的借款本金是多少？二、原告提出被告尹绍周归还原告借款本金及利息合计362240元（其中本金283000元，和息79240元），利息按照月利率2%计算，暂计算自2019年4月28日至2020年6月27日，并按月利的请求是否予以支持？三、被告尤洪生是否应对被告尹绍周所欠原告的借款及利息承担连带支付责任？针对争议焦点一，本院认为，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷司法约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。本案中，2017年1月8日，被告尹绍周向原告借款，并向原告出具借条，借条中明确了借款金额，原告交付给被告尹绍周借款扣下的21000元“砍头息”，不能确认为借款本金，借款本金应按实际交付的借款确认为279000元。被告尹绍周自借款后至2019年3月20日分14次向原告归还借款295000元。对已归还部分，按先归还利息，对归还时超过年利率36%的部分，按归还本金确认。至2019年3月20日被告尹绍周按年利率36%归还原告利息139079元，归还本金155920.07元。被告尹绍周尚欠原告借款本金123079.93元及利息未返还。被告尹绍周提出2017年借款未约定利息，其还款已超过借款，未欠原告借款的辩解意见，虽然其在借条未写明利息，但依据原、被告关系、借款金额、及原告陈述的砍头息数额、还款数额、2019年4月28日借条的情况，与被告尹绍周辩解明显不符，且被告尹绍周未作合理说明，对其辩解意见，本院不予采纳。针对争议焦点二，本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，自然人之间的借款自出借人提供借款时生效。本案中，2017年1月8日被告向原告借款，并向原告出具借条，借条中明确了借款金额、期限等，原、被告双方民间借贷关系明确，但双方实际履行的借款月利率7%，对超过年利率36%的部分，违反法律规定，不予确认，借款时扣下的21000元“砍头息”，不能确认为借款本金外，被告应当按约定合法的部分向原告履行返还借款、支付利息的义务。2019年4月28日借条系双方对2017年1月8日借款利息进行结算后写下，无借款的意思表示，及借款交付事实，原、被告的借款关系不成立。原告以2019年4月28日借条提出被告归还尚欠其借款283000元及利息，明显与事实不符，因原告主张的借款，系2017年借款结算得出，2017年借款被告还尚欠本金123079.93元及利息未付，对未返还的本金，支付自2019年3月21日至2020年8月19日按年利率24%计算的利息41847.18元，2020年8月20日至借款付清之日止按年利率15.4%计算的利息的主张部分，本院予以支持。被告尹绍周提出2019年4月28日借条，系其与原告进行第二次借款，但借条写好后，被告未交付款项，借款关系不成立，其未欠原告借款，应驳回原告诉讼请求的辩解意见，虽然2019年4月28日原告未交付款项，借款关系不成立，但被告提出系其与原告进行第二次借款，与原、被告关系、第一次借款金额、及原告陈述的砍头息数额、还款数额、2019年4月28日借条形成的情况，与被告尹绍周辩解明显不符，被告尹绍周对上述情况亦未作合理说明，亦未提交证据证明，对其辩解意见，本院不予采纳。针对争议焦点三、本院认为，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款规定，主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签名或者盖章的，保证合同成立。本案中，被告尹绍周向原告借款，并向原告出具借条，被告尤洪生自愿在借条上写下保证人尤洪生，保证合同成立，被告尹绍周因未全部归还欠款及利息，与原告结算后，向原告出具借条，该借条因双方未实际交付借款，借款关系不成立，但被告尤洪生又于2019年4月28日、2019年12月30日两次在该借条上写下保证人尤洪生，应认定被告尤洪生继续担保的意思表示明确，且原、被告均认可被告尤洪生提供连带保证担保，被告尤洪生应对被告尹绍周所欠原告借款及利息承担连带保证担保责任，因此，原告提出判决被告尤洪生对被告尹绍周所欠债务和诉讼费承担连带支付责任的请求，除对诉讼费承担连带支付责任无事实依据外，其他请求，本院予以支持。被告尤洪生提出其2019年4月28日、2019年12月30日两次在该借条上写下保证人尤洪生，系同一时间所写，2019年4月28日是其签名的时间，2019年12月30日，是其同意承担保证责任的期限的辩解意见，有违常理，且其未提交证据证明，本院不予采纳。被告尤洪生提出，借款是尹绍周借，其只是原、被告要求签名担保，且担保期限已过，不应承担责任，担保责任应该免除的辩解意见，因其辩解与事实不符，且无法律依据，本院不予采纳。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告尹绍周在本判决生效的15日内返还所欠原告郭静借款本金123079.93元，支付自2019年3月21日至2020年8月19日按年利率24%计算的利息41847.18元，并支付2020年8月20日至借款还清之日止按年利率15.4%计算的利息；二、被告尤洪生对上述被告尹绍周所欠原告郭静借款本金及利息，承担连带保证还款责任。三、驳回原告郭静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3367元，原告郭静负担1834元，由被告尹绍周负担1533元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审判员  盛永禄二〇二〇年九月十一日书记员  熊杨馨