辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽02民终5399号上诉人（原审被告）：中国南海工程有限公司，住所地深圳市罗湖区田贝四路2号化工大厦。统一社会信用代码91440300192196473K。法定代表人：陈华荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘强，广东智洋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：大连长兴岛经济区长兴岛办事处鑫龙钢管租赁站，经营场所辽宁省大连长兴岛经济区三堂村。统一社会信用代码：92210244MA0TTFCK2X。经营者：金国武，男，1986年3月8日出生，汉族，现住大连长兴岛经济区。委托诉讼代理人：杨思凝，辽宁君广泽律师事务所律师。上诉人中国南海工程有限公司（以下简称“南海工程公司”）因与被上诉人大连长兴岛经济区长兴岛办事处鑫龙钢管租赁站（以下简称“鑫龙租赁站”）租赁合同纠纷一案，不服大连长兴岛经济技术开发区人民法院（2019）辽0292民初698号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。南海工程公司上诉请求：撤销一审判决第一项，依法改判上诉人向被上诉人支付租金234235.36元。事实和理由：一、被上诉人主张2018年1月之后租金按照其提供的补充协议计算。该份补充协议由被上诉人单方面制作，不属于被上诉人所称“2017年11月6日，原、被告双方达成的《补充协议》1份”。程鑫签字的“大连长兴岛经济区长兴岛办事处鑫龙钢管租赁站(金国武)与中国南海工程有限公司结算明细”是确认双方2017年9月至12期间租金，被上诉人在一审主张按照其提供的补充协议计算租金是从2018年1月之后开始。上诉人认为陈锐发给被上诉人的“恒力石化(大连)炼化有限公司2000万吨/年炼化一体化项目钢管、扣件等物资租赁的对账函”，一审判决应当全面客观结合该证据载明“数据均录自贵方向我单位提供的相关资料；各方在本对账函确认前签署的任何与本对账函相冲突、不一致的书面文件和口头承诺视为已经失效，以本对账函为准；贵方确认，不再就本对账函列明的项向我单位主张额外款项”等内容。上诉人员工程鑫签字结算明细基于被上诉人承诺2018年1月、2月冬休不计租金，时间上与双方在2018年2月5日签字结算明细相印证，也与上诉人员工陈锐发给被上诉人的对账函中列明的明细表2018年1月、2月冬休不计租金相一致。二、被上诉人一审第4项诉讼请求为“被告向原告支付违约金”，而一审判决按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息，根据不告不理原则，一审判决已超过当事人诉讼主张的部分。鑫龙租赁站辩称，不同意上诉人的上诉请求。鑫龙租赁站向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告支付钢管、扣件、移动架等租金299770.42元；2.判令被告向原告支付2018年欠付装运费7395元；3.判令被告向原告支付维修费24852元；4.被告向原告支付违约金89931.13元。被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：2017年5月1日，原告（甲方）与被告（乙方）签订建筑设备租赁合同一份，约定租赁时间从2017年5月1日至恒力石化PSA、预加氢等项目结束，不足1个月按1个月计算，超出时间按实际天数计算；约定钢管单位日租金0.008元、扣件单位日租金0.006元、顶托日租金0.04元、铁桥板单位日租金0.15元；租金待业主将进度款拨付至乙方后，甲方办完财务手续后支付。支付比例为审核后金额的70%，剩余30%待PSA、预加氢、MTBE、烷基化、异构化及废酸再生项目结算完毕后支付；还约定在租赁期间如出现租赁物丢失或报废，租金结算日期，截止日期截止到承租方按约定价格付清所丢失物资全部价款时，在承租方未付清赔偿款时租金照常收取；如果租用单位因冬季无法施工需要报停者，双方可根据协商一致原则另行签订冬季报停协议，如果未签订冬季报停协议可视为租用单位无须报停，本单位不给予报停。合同签订后双方开始履行合同，2018年2月5日，被告员工程鑫在大连长兴岛经济区长兴岛办事处鑫龙钢管租赁站（金国武）与中国南海工程有限公司结算明细上签字确认，载明5月至8月租金30054.77元、9月份租金23669.56元、10月租金59607.53元、11月租金93175.54元、12月租金71323.65元，合计277831.05元。2017年9月至12月按照原告提供的补充协议变更后的（租）金执行。2017年11月6日，原告在补充协议上盖章，被告未盖章。补充协议载明出租物品价格调整为2017年8月31日按原合同价格执行，2017年8月31日之后按钢管0.01元/米/天、扣件0.008元/只/天、钢跳板0.18元/块/天、顶托0.04元/根/天、套管0.04元/根/天、步步紧0.03元/套/天、大头顶0.04元/根/天执行。2019年1月30日，被告员工陈锐将对账函发给原告，载明2018年3月未支付金额为49561.80元、4月为55873.54元、5月为31468.05元、6月为19303.21元、7月为9120.88元，原告按照调价以后计算租金为：2018年3月49561.80元、4月55459.13元、5月30916.09元、6月18697.67元、7月9028.75元。被告按照租赁合同约定计算上述几个月租金如下：2018年3月40077.67元、4月44851.20元、5月25047.97元、6月15262.05元、7月7311.25元。双方未签字或盖章确认。原告起诉时被告仍有部分租赁物未返还，一审法院组织被告进行返还，并于2020年1月12日全部返还完毕。被告已经支付租金372264.84元（包括已付押金1万元）。一审法院组织双方当事人进行对账，原告按照补充协议变更后租金单价计算的未付租金为299770.42元，被告认可2017年8月至2017年12月原告单价计算方式，其余仍按照租赁合同约定的租金计算未付租金为234235.36元。双方仅针对租金计算标准有异议，具体为2018年1月之后租金是按照租赁合同约定计算，还是按照补充协议计算，对租赁物数量、租期等均无异议。双方对装运费7395元、修理费24852元均认可。一审法院认为，本案争议焦点为：1.2018年1月之后租金计算标准是按照租赁合同执行，还是按照补充协议执行；2.被告是否需要支付原告违约金。关于焦点1，原告主张2018年1月之后租金按照其提供的补充协议计算，被告不予认可。但原告提供证据足以证明双方已经对租赁合同租金计算标准予以调整，一审法院对原告按照补充协议调整后的租金主张予以支持，故对原告主张租金本金部分予以支持。双方对于装运费及修理费无异议，予以确认。被告应支付原告租赁费等款项合计332017.42元。关于焦点2，因租赁合同中未约定违约金，但因被告迟延支付给原告造成损失，故一审法院认为被告应自2020年1月13日起至付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国南海工程有限公司于判决发生法律效力之日起十日内支付原告大连长兴岛经济区长兴岛办事处鑫龙钢管租赁站租金299770.42元、装运费7395元、维修费24852元，合计332017.42元及利息（以332017.42元为计算基数，自2020年1月13日起至付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）；二、驳回原告大连长兴岛经济区长兴岛办事处鑫龙钢管租赁站其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7629元，由原告大连长兴岛经济区长兴岛办事处鑫龙钢管租赁站负担1349元，由被告中国南海工程有限公司负担6280元；保全费3844元，由原告大连长兴岛经济区长兴岛办事处鑫龙钢管租赁站负担1664元，由被告中国南海工程有限公司负担2180元。本院二审期间，上诉人围绕其上诉请求提交了由被上诉人制作的2017年5月1日至2017年7月31日的租费单，拟证明双方是按照原租赁合同约定的租金价格进行结算，同时认为一审遗漏了关于冬歇期报停的事实，被上诉人未提交新证据。对于上诉人提交的新证据，虽然被上诉人对其真实性没有异议，但被上诉人一审中主张的补充协议变更租金标准的起算时间是2017年8月31日后，上诉人提交的该份证据不能证明双方在2017年8月31日以后的结算标准。由于双方当事人对一审认定的事实均没有异议，且上诉人又未提交报停协议或能够证明双方就报停一事达成过协议的证据，一审并未遗漏双方就冬停达成协议一节事实，因此，本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二十二条规定，承诺应当以通知的方式作出，但根据交易习惯或者要约表明可以通过行为作出承诺的除外。本案中，上诉人虽然没有在被上诉人一审中提交的2017年11月6日的《补充协议》上签字盖章，但上诉人员工陈锐于2019年1月30日出具给被上诉人的对账函却载明“2018年3月未支付金额为49561.80元、4月为55873.54元、5月为31468.05元、6月为19303.21元、7月为9120.88元”，而这些数据恰恰与按照《补充协议》上所载明的租金标准计算得出来的数值相吻合，与上诉人主张按照租赁合同约定标准计算出的租金相差甚远，也就是说，上诉人已经按照《补充协议》约定的租金标准计算欠款数额，从上诉人在对账函中认可《补充协议》约定的租金标准的行为可以推定上诉人以实际行为对被上诉人在《补充协议》中确定的租金标准作出了承诺，因此，可以认定双方协议变更了租赁合同中的租金标准和起算时间，一审按照《补充协议》调整后的租金标准计算欠付租金正确。至于上诉人抗辩冬停期间租金未予扣除一节，因双方当事人就冬停事宜未达成一致意见，更未形成书面冬停协议，依据《租赁合同》关于“如果租用单位因冬季无法施工需要报停者，双方可根据协商一致原则另行签订冬季报停协议，如果未签订冬季报停协议可视为租用单位无须报停，本单位不给予报停”的约定，不予报停，一审不予扣除冬停期间租金并无不当。关于上诉人提出的“原告诉请违约金，一审却判决利息，一审判决超出当事人诉请范围，违反了不告不理原则”问题，本院认为，违约金是承担违约责任的一种方式，主要用于弥补守约方因违约行为而遭受的损失，当事人可以在合同中约定具体的数额或因违约产生的损失赔偿额的计算方法。在本案中，由于双方当事人未在租赁合同中约定违约金的具体数额或计算方式，而被上诉人也确实因未能及时收取租金而丧失该部分钱款的利息，存在利息损失，一审判决利息并不超出鑫龙租赁站诉请范围。综上所述，南海工程公司的上诉请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1439元（上诉人中国南海工程有限公司已预付），由上诉人中国南海工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  丁大勇审判员  王慧莹审判员  王 歆二〇二〇年九月二十七日书记员  牛超群