山西省晋城市中级人民法院民事判决书（2020）晋05民终880号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司，住所地：晋城市城区文昌西街548号。负责人：王浩，任经理。委托代理人：张某，公司员工。被上诉人（原审原告、反诉被告）：焦某，男，1991年1月13日生，汉族，山西省泽州人，现住晋城市。委托代理人：刘某，晋城市城区光明法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告、反诉原告）：朱某，男，1994年7月29日生，汉族，晋城市人。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省广东市东城区东源路9号。负责人：杨松柏，任经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司（以下简称人保晋城市分公司）与被上诉人焦某、朱某、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称人保东莞市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省晋城市城区人民法院（2020）晋0502民初543号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人人保晋城市分公司上诉请求：1、原审认定被上诉人焦某的被抚养人生活费依据不足。被上诉人焦某一审仅提供其父母所在村委的证明材料，证明其父母体弱多病。无劳动能力和收入，村委无法证明上诉人父母的身体状况及劳动能力；2、一审对被上诉人焦某的误工费、护理费计算依据不足。被上诉人焦某未提供其收入减少的证据，原审按每日146.5元计算误工费缺乏依据；护理费应当参照每天120元的标准计算，原审按照每天128.2元计算依据不足。另，复印费系间接损失，不应由保险公司承担。请求二审依法改判，支持上诉人的上诉请求。焦某向一审提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费等损失共计213728.69元；诉讼费由被告承担。朱某反诉称：修车花费了15328元，因双方承担事故的同等责任，现提起反诉，要求原告赔偿8664元。一审审理查明：对原审原告所述的事故发生经过、责任认定情况各原审被告未提异议且有道路交通事故认定书在案佐证，原审院予以认定。另查明，朱某为事故车辆在被告人保东莞市分公司投有交强险，在人保晋城市分公司投有商业险，其中第三者责任险的限额为50万元，事故发生在保险期间内。事故发生后，朱某、人保东莞市分公司均为原告垫付医药费1万元。经晋城市公安局交通警察支队一大队委托，山西金诚司法鉴定中心2019年8月9日作出鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人焦某因道路交通事故致急性闭合性腹部损伤，脾破裂等，其：1、脾切除术后，构成八级伤残；2、误工期90-120日，护理期30-60日，营养期60-90日。审理中，人保晋城市分公司提供有商业险条款、免责声明1份，证明诉讼费、鉴定费、精神损害抚慰金不承担。一审认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同、按照侵权人所负的事故责任予以赔偿；仍有不足的，由侵权人作相应赔偿。本案被告朱某与原告发生交通事故，经交警部门认定，被告朱某承担事故的同等责任。被告人保东莞市分公司应在交强险责任限额范围内予以赔偿，超出保险限额的部分，被告人保晋城市分公司在50万元限额内承担50%的赔偿责任。一审认定被告（反诉原告）朱某修车花费15328元。由于原告（反诉被告）应投但未投交强险，所以在交强险2000元财产损失限额内，原告（反诉被告）应予承担，剩余费用13328元，原告（反诉被告）按照责任比例承担50%，计6664元，共计8664元。一审认定本次事故给原告造成的损失为：医疗费52904.3（含被告朱某支付的急诊费用1211.52元、垫付的医疗费1万元和被告人保东莞市分公司垫付的医疗费1万元）、住院伙食补助费1600元、营养费2250元、残疾赔偿金199572元、误工费15382.5元、护理费5769元、被扶养人生活费58368元、交通费500元（含被告朱某支付的救护车费用100元）、精神损害抚慰金7500元、财产损失费800元、鉴定费2500元、病历复印费18.3元，共计347164.1元。一审认为，被告人保东莞市分公司在交强险10000元医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费总额中的10000元；在交强险110000元死亡伤残赔偿限额内赔偿原告护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金110000元（其中包含精神损害抚慰金7500元），在交强险2000元财产损失限额内赔偿原告财产损失费800元，以上二项共计120800元。减除被告人保东莞市分公司垫付的医疗费1万元，还应支付110800元。被告人保晋城市分公司提供的免责声明可证明其就鉴定费、诉讼费免于承担进行了提示和明确说明，其主张不承担鉴定费、诉讼费，依法予以支持，鉴定费2500元，由被告朱某按照50%的比例承担为1250元。由于被告朱某支付急诊费用1211.52元、救护车费用100元、垫付医疗费1万元，所以减除被告朱某应承担的赔偿款后，原告还应返还被告朱某垫付款10061.52元。被告人保晋城市分公司应在商业三者险限额内按照50%的比例承担原告的其余各项损失，计111932元（223864.1元×50%）。对被告（反诉原告）朱某的财产损失，原告（反诉被告焦某）赔偿8664元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，遂判决：1、被告（反诉原告）朱某赔偿原告（反诉被告）焦某鉴定费1250元。与被告朱某支付的急诊费、救护车费、垫付的医疗费折抵后，原告（反诉被告）焦某还应返还被告（反诉原告）朱某垫付款10061.52元。2、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司在保险限额内赔偿原告焦某医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、财产损失费共计120800元，减除已经垫付的医疗费1万元，应另行支付110800元，于本判决生效后十五日内付清。3、被告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司在保险限额内赔偿原告焦某各项损失111932元，于本判决生效后十五日内付清。4、原告（反诉被告）焦某赔偿被告（反诉原告）朱某财产损失8664元。5、以上第一、第四项款项相加，原告（反诉被告）焦某应给付被告（反诉原告）朱某共计18725.5元，于本判决生效后十五日内付清。二审查明事实与原审基本一致，且双方当事人无异议。本院认为，本案争议的焦点为：原审对被上诉人焦某的被抚养人生活费、误工费、护理费计算是否正确。针对上诉人的上诉请求，结合本案证据，本院评判如下：上诉人与被上诉人焦某对本次交通事故的经过及责任认定均无异议，本院依法予以认定。关于被上诉人焦某原审主张的被抚养人生活费，被上诉人焦某的父亲现已年近60岁，母亲也已经57岁，被上诉人焦某的父母亲均系泽州县高都镇西党庄村人，村委出具证据证明被上诉人的父母亲体弱多病、无劳动能力及收入符合实际情况，原审考虑到二被抚养人的年龄、职业等情况支持被上诉人焦某该请求并无不当。上诉人上诉认为不应支持被抚养人生活费的理由不成立。关于被上诉人焦某的误工费问题，法律规定误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，被上诉人焦某作为受害人，司法鉴定意见书出具鉴定意见的误工期为120天，原审依据其收入状况计算误工费符合法律规定，上诉人上诉称被上诉人未有收入减少的证据故不应支持其误工费的理由不成立。被上诉人焦某的护理人员以务农为生，原审参照山西省2019年农林牧渔业行业标准46793元计算护理费为128.2元/天依法有据，上诉人上诉称应按每天120元的标准计算护理费的主张不成立。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，判处适当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费589元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 董丽萍审 判 员 何向丽审 判 员 郭永会 二〇二〇年九月二十一日法官助理 田 夏书 记 员 赵 丽