新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新23民终1240号 上诉人（原审原告）：李文秀，女，1962年10月7日出生,汉族,住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。 委托诉讼代理人：潘多祥（李文秀之子），男，1988年5月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。 被上诉人（原审被告）:赛哈提·那为,男,1972年5月2出生,哈萨克族,住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。 被上诉人（原审被告）:古那希·吐尔逊,女,1971年11月2出生,哈萨克族,住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。 委托诉讼代理人：赛哈提·那为，男，系被告古那希·吐尔逊丈夫。 上诉人李文秀诉被上诉人赛哈提·那为、古那希·吐尔逊买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院（2019）新2324民初1857号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月9日立案后，依法组成合议庭，于同年9月15日公开开庭审理了本案。上诉人李文秀的委托诉讼代理人潘多祥，被上诉人赛哈提·那为、被上诉人古那希·吐尔逊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李文秀的上诉请求：请求依法撤销新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院（2019）新2324民初1857号民事判决，依法改判要求赛哈提·那为、古那希·吐尔逊支付货款本金增加3063元，利息增加18832元，2013年9月15日以后利息月利率15‰计算至货款付清为止。事实与理由：本案中赛哈提·那为、古那希·吐尔逊购买上诉人的拖拉机后，就未付的拖拉机款向上诉人出具欠条一张，双方间的买卖合同已成立，并有效。双方明确约定了月息15‰计算，因此一审计算本金和利息有误。上诉人要求被上诉人支付货款36000元，而原审法院判决本金却是32937元，按双方约定还款时必须现还利息，再还本金，因此被上诉人还的36000元应当现按月息15‰还清利息。2013年9月15日后按月息15‰计算至本金付清为止。请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 李文秀向一审法院起诉请求：1．判令被告赛哈提·那为、古那希·吐尔逊支付货款36000元；2．判令被告赛哈提·那为、古那希·吐尔逊支付利息36752元（利息计算至2018年9月13日）；3．判令被告按月利率20%计算利息支付至本金付清为止。 一审法院认定事实，2013年9月15日，被告赛哈提·那为、古那希·吐尔逊在原告李文秀处购买山拖400型拖拉机一台。2017年8月15日，被告赛哈提·那为、古那希·吐尔逊因未支付货款，将货款及按月利率2%计算的利息合计金额63898元，向原告李文秀出具借条。原告李文秀以及被告赛哈提·那为、古那希·吐尔逊在借条上签字，约定必须先还清利息。被告赛哈提·那为、古那希·吐尔逊于2017年10月18日向原告李文秀支付5000元，于2018年3月13日支付2000元。一审法院认为，本案的争议焦点是：1、被告欠原告的货款金额是多少；2、原告主张的利息是否过高；3、被告已经支付的7000元应先用清偿利息还是本金。被告虽然向原告出具了借条，但借条系因被告欠原告货款而出具，双方之间形成的系买卖合同关系，应当按基础法律关系处理。原、被告之间形成的买卖合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。关于焦点1，原告李文秀称当时付了一部分货款，欠36000元未付。被告赛哈提·那为、古那希·吐尔逊称货款为35000元，已经支付了5000元，尚欠30000元未付。对于该争议焦点，原告提交的借条记载的金额为货款和按月利率2%计算的利息之和，该借条真实，按此倒推计算，欠付的货款为32937元。被告赛哈提·那为、古那希·吐尔逊主张欠付货款为30000元，以及已经支付过20000元的答辩意见无证据证实，一审法院不予采纳。根据原告李文秀提交的证据，一审法院认定被告欠付货款为32937元。关于焦点2，原、被告之间形成的系买卖合同关系，双方在借条上约定的利息实际上是未支付货款而约定的违约金的计算方式。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。原、被告约定的违约金为按年利率24%计算的利息，被告未支付货款，原告的损失为利息损失，而年利率24%是法律关于民间借贷利率的上限规定，原、被告约定的利息高于银行商业贷款的利率的一倍以上，可以认定约定的违约金过分高于损失。被告提出按月利率0.7%计算利息可以弥补原告的损失，被告的答辩意见符合法律规定，一审法院依法予以采纳，依法对违约金进行调整，按月利率0.7%计算。 关于焦点3，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。原、被告约定了清偿的顺序，被告已经支付的7000元，应当按约定先用于抵充利息。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。故本院对原告要求被告支付货款36000元的诉讼请求，根据一审法院确认的货款金额32937元予以支持。对于原告要求被告支付利息36752元的诉讼请求，本院按月利率0.7%计算予以支持，从2013年9月15日计算至2018年9月13日，利息为14018元。被告已经支付的7000元应用于抵充利息，抵充后，为7018元。利息应当支付至货款付清为止。遂判决：一、被告赛哈提·那为、古那希·吐尔逊于本判决生效之日起十日内向原告李文秀支付货款32937元；二、被告赛哈提·那为、古那希·吐尔逊于本判决生效之日起十日内向原告李文秀支付利息7018元（计算至2018年9月13日），2018年9月14日之后的利息以未付货款为基数，按月利率0.7%计算支付至货款付清为止。三、驳回原告李文秀的其他诉讼请求。 二审中，上诉人李文秀提交借条一份，拟证实被上诉人赛哈提·那为、古那希·吐尔逊欠上诉人货款53249元，并约定月息15‰的事实。经质证，被上诉人对该证据的真实性、关联性、合法性均不认可，认为该借款在上诉人的胁迫下签订的，没有法律效力。本院认为，上诉人在一审中已提交实际买卖发生时间的借条，证明被上诉人所欠实际货款金额及利息，故对该证据不予认可。 二审中被上诉人赛哈提·那为、古那希·吐尔逊未提交新证据。 二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为，1．被上诉人赛哈提·那为、古那希·吐尔逊向上诉人实际借款金额多少？2．一审法院计算利息是否适当？关于被上诉人赛哈提·那为、古那希·吐尔逊向上诉人实际借款金额问题，上诉人在一审中提交的借条记载的金额为货款和按月利率2%计算的利息之和，该借条真实，按此倒推计算，被上诉人欠付的货款为32937元。故一审法院认定尚欠货款正确。关于计算利息是否适当的问题，针对上诉人李文秀提出利息按月15‰计算的诉求，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少的规定，一审法院本着保护合法买卖关系，考虑当地实际情况，有利于生产和稳定经济秩序的原则，按年利率7%计算利息从2013年9月15日计算至2018年9月13日，利息为14018元。被上诉人已经支付的7000元应用于抵充利息，抵充后，为7018元。利息应当支付至货款付清为止并无不妥。上诉人将被上诉人付款部分依照民间借贷或借款合同的法律规定方式先扣除利息后余额再扣减欠款，没有法律依据，不符合本案确定的买卖合同的法律关系性质。 综上所述，李文秀的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费347.8元，由上诉人李文秀负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 吴鲁 苏旦 审 判 员 马 雪 静 审 判 员 伊帕尔古丽 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 拾 胡 拉 书 记 员 巴 丽 恒