青海省贵德县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青2523民初817号 原告：完某，住贵德县。 委托诉讼代理人：黄某，青海黄某律师事务所律师。 被告：才某，住贵德县。 委托诉讼代理人：卓某，住共和县。系被告才某哥哥。 委托诉讼代理人：何某，青海清致律师事务所律师。 原告完某与被告才某排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告完某及其委托诉讼代理人黄某，被告才某及其委托诉讼代理人卓某、何某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告完某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告停止侵权、拆除原告土地周围被告圈的网围栏，赔偿原告损失13125元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在位于仍果村罗汉扎有承包耕地0.7亩。此地于1982年原告开始承包耕种。被告于2008年在原告土地塄干和渠边栽了2棵白杨树。2017年9月份政府开始确权登记并公示，被告在此地边圈起网围栏。2018年3月8日政府发给原告《农村土地承包经营权证》。2018年3月20日左右被告在原告的这块地里又栽了2棵白杨树。被告在原告的土地上圈起网围栏，致使原告无法进到地里耕种土地，侵犯了原告的土地正常经营权。2017年以来三年中原告无法经营，之后由于被告在原告土地塄干和渠边栽了树木逐渐长大，对原告的土地荫墒严重，导致产量损失。原告多次通过村委、镇政府调处无果，为此诉至法院。请求判令被告停止侵权、拆除原告土地周围的网围栏，赔偿原告损失13125元（经营损失每年875元，按三年计算，荫墒损失每年350元，按30年计算）。望人民法院判如所请。 被告才某辩称，1.本案诉讼时效已过，原告诉求不该支持。原告讼争的土地是不是耕地无法确定。从1982年开始，至今30多年，从被告父亲就开始栽树。近几年经过政府的治理，河道发生了巨大变化，现经过被告父亲的治理及栽种，现在的树木最大的直径有90厘米，形成了林地，目前原告提出异议认为耕地为原告所有，但是诉讼时效已过3年。2.本案诉争耕地权属不明确，该地为河滩地一直未种，经过被告父亲的种植现在已形成了林地，但是在这期间原告一直未提出异议，在2018年确权时是否进行了现场勘查并不清楚，林地已经形成，其不否认该土地属承包地，但是具体的划分区域并不明确，不是诉讼程序能解决的问题。该土地现已形成林地，原告主张被告侵占的事实不成立。 原告为证明自己的诉讼主张，向法庭提交下列证据： 第一组证据：贵德县农村土地承包经营权证1份，证明原告在罗汉扎有0.7亩的承包地，东为荒坡、西为荒地、南邻加果、北邻旦巴仁欠； 第二组证据：1.贵德县县统计局出具的拉西瓦镇小麦单产的情况统计表1份，证明2018年冬小麦亩产359公斤，春小麦是377公斤；2019年是冬小麦亩产373公斤，春小麦337公斤；2.2018年拉西瓦灌溉渠通水事迹报告1份，证明通水后每亩地增产1000元的事实。 经质证，对第一组证据的真实性和合法性无异议。但对证明方向有异议，土地证中对该地的性质没有明确说明，四至界限、地块方位不明确，条状块状应该是明确，对地形没有明确的规定。对第二组证据的真实性无异议，但是对关联性有异议，从土地承包经营权证地上可以看到涉案土地不是耕地，即使有损失也不能参照耕地来计算。 被告为支持自己的抗辩主张，向法庭提交下列证据： 证据1.林权登记申请表1份（复印件），证明被告妻子于1984年申请位于仍果村离行扎（即罗汉扎）河滩撂荒地13亩70年林地使用权的事实； 证据2.万玛东智出具的情况说明1份，证明其是原罗汉堂乡党委书记，1987年至1992年期间该乡党委副书记彭毛和副乡长王振生主管林地工作，完全可以证明在当时的历史条件下，本案被告一家依法承包了位于仍果村罗汉扎河滩撂荒地耕地及荒山荒坡13亩植树造林长达40年的事实； 证据3.照片9张，证明树木已经成林，年代已久，栽树时土地全是石头滩地，栽树难度大的事实； 证据4.对索南仁青的调查记录1份，证明当时县上给该社下达的植树造林的任务重，难以完成任务，县上鼓励村民荒地栽树，四旁栽树，这块地因为没有水，加之洪水冲刷严重，谁也不愿意去栽树，才某父亲带全家去修渠、栽树，现在形成林地，在这30年间谁也没有提出异议的事实； 证据5.调查笔录2份，证明案涉土地30年来原告等人从没有耕种的事实，才某父亲代全家栽树，背石头、修渠，一直由被告经营，被告没有过错； 经质证，原告对证据1提出，该证据只能证明被告申请了林权证，不具有证明效力。对证据2提出，乡党委副书记彭毛和副乡长王振生不是当事人，需要确认身份。案涉土地被告才某的妻子确实耕种了，需要现场查看。该证据不能够证明成林的地是否有案涉地。对证据3提出，照片不能证明客观事实，有片面性，是不是案涉地不能确定，对其真实性和合法性均有异议。对证据4提出，不能证明调查笔录所说的土地是否是案涉土地。对证据5提出，证明方向不对应，索南仁青和被告有利害关系，有些地是被告的，有些地是原告的，原、被告栽树地有重合，证明内容和请求内容不对应，只能证明有些树是被告栽种的。 本院制作的现场勘察图及调查笔录各一份，证明原告的承包地边有被告栽植的4棵沙枣树，直径为14公分至18公分不等。 对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并采信。对有异议的证据，本院认证如下： 1.关于原告的证据1，该证据能够证明原告的土地四至界限及方位明确，系非基本农田，对该证据本院予以确认并采信； 2.关于原告的证据2，该证据与本案不具有关联性，本院不予采信； 3.关于被告提交的证据，均不符合证据的三性要求，不能证明其主张的事实，本院不予采信。 4.本院依职权赴承包地现场绘制的图纸，虽被告拒绝签字确认，但仍能证明被告私自在原告的0.7亩承包地边栽植了4棵沙枣树，现直径达14公分至18公分不等，如将来种植农作物势必造成荫墒的事实。 本院经审理认定事实如下：1982年第一轮土地承包时原告承包了位于××县罗汉扎的0.7亩土地。后因此地所处位置为河滩，防洪设施不完善，河水冲刷河床土地流失等原因撂荒。期间，政府部门沿河滩修建了防洪墙，被告私自在原告的0.7亩承包地边栽植了4棵沙枣树，现直径达14公分至18公分不等。2017年9月份政府对农村土地承包经营权进行确权登记公示时，被告将原告等村民的承包耕地四周围圈了网围栏。2018年3月8日政府颁发原告《农村土地承包经营权证》，载明：原告在罗汉扎有00.7亩承包地，东为荒坡，西为田埂，南邻加果，北邻旦巴仁欠。现被告所栽植的树木已成材，如将来种植农作物势必造成荫墒；所圈围栏，导致原告对其承包耕地无法正常经营。2018年3月份产生纠纷后，经村委、镇政府多次调解未果。 本院认为，本案有以下两个争议焦点： 1.被告所述本案超过诉讼时效的抗辩是否成立。 1982年第一轮土地承包后，原告因故撂荒，期间，被告私自在原告的承包耕地栽植了树木。2017年9月份政府对农村土地承包经营权进行确权登记公示时，被告将原告等村民承包地四周围圈了网围栏。2018年3月8日政府颁发原告《农村土地承包经营权证》，原告再次承包了位于罗汉扎的土地。后原告等7户村民与被告之间就承包地侵权一事发生纠纷，先后由仍果村村委会、拉西瓦镇人民政府进行了多次调解，终因双方分歧较大，未能达成一致协议。2019年6月份原告等7户村民向本院提起诉讼，因诉讼请求有误而撤诉。2020年7月再次起诉。因此，原告的诉讼时效期间应从2018年3月8日政府颁发原告《农村土地承包经营权证》，原告再次承包罗汉扎耕地起计算。发生纠纷后，原告等7户村民一直主张诉求，诉讼时效并未超过《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。……”的规定。故被告所述本案超过诉讼时效的抗辩意见，无事实及法律依据，本院不予采纳。 2.被告侵权的事实及原告的诉求应否得到支持。 原告位于××县罗汉扎的承包地上，被告私自栽植树木，如将来种植农作物势必造成荫墒；原告的承包耕地四周围圈围栏，致无法正常经营。因此，侵权事实明确，足以认定。故原告主张判令被告停止侵权、拆除其承包耕地四周围圈网围栏的请求，有事实及法律依据，本院应予支持。关于原告经营及阴墒损失的主张，原告从1982年第一轮土地承包开始将案涉土地撂荒至今，主要是防洪设施不完善，河水冲刷河床土地流失等原因，而与被告侵权私拉网围栏没有因果关系，加之承包地一直没有耕种荒芜，且原告也未提供耕种经营该承包地的相关证据，故案涉土地荫墒损失尚未造成，原告主张的经营损失及荫墒损失，无事实依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第（一）（二）项,《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十三条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告才某于本判决生效后，立即停止侵权、拆除在原告完某承包地四周围圈的网围栏； 二、驳回原告完某经营及荫墒损失13125元的诉讼请求。 案件受理费128元，由被告才某负担64元，由原告完么负担25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海南藏族自治州中级人民法院。 审 判 长  央毛措 审 判 员  南兴加 人民陪审员  普日哇 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  马宗君 本案所适用的法律条款： 《中华人民共和国侵权责任法》 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《中华人民共和国农村土地承包法》 第九条国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。 第五十三条任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。