河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终5239号上诉人（一审原告）：郭水江，男，汉族，1968年6月4日出生，住河南省新安县。上诉人（一审被告）：常国东，男，汉族，1970年7月20日出生，住河南省焦作市孟州市。委托诉讼代理人：刘延文，孟州市法律服务所法律工作者。上诉人（一审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司许昌中心支公司，住所地河南省许昌市东城区许都路与智慧大道交叉口西100米路南汇通商务苑B座6层东幅。主要负责人：申轲。委托诉讼代理人：朱建斌，河南成务律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：李玉平，男，汉族，1975年11月28日出生，住河南省焦作市孟州市。上诉人郭水江、常国东、英大泰和财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称英大保险公司）因与被上诉人李玉平机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2019）豫0311民初2060号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月10日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人郭水江无正当理由未到庭参加诉讼，本院按上诉人郭水江撤回上诉处理。本案现已审理终结。常国东上诉请求：1.撤销一审判决，改判常国东不承担郭水江各项损失13865.13元；2.郭水江承担一、二审诉讼费用。事实与理由：郭水江一审提交证据称其2015年11月8日向一审法院起诉立案，常国东从未收到起诉通知，一审认定诉讼时效中断错误。郭水江住院221天，大部分时间无需住院，额外产生的费用应由郭水江自己承担。郭水江未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。英大保险公司述称，同意上诉人常国东的上诉请求。郭水江的损失应由其自行承担，无论是常国东还是英大保险公司均不应当承担赔偿责任。李玉平未到庭参加诉讼，也未提交书面陈述意见。英大保险公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判驳回郭水江对英大保险公司的诉讼请求；2.二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：本案事故发生后，被上诉人没有向上诉人报案，导致上诉人无法勘查事故现场、核实事故经过。郭水江在一审中提交的驾驶员资格证、机动车行驶证、保险单都是复印件，无法看清具体信息，常国东、李玉平也不提供原件以供核实，导致无法查清事故发生时车辆是否年审合格、驾驶员是否有驾驶资格，无法确定事故车辆是否在上诉人处投保，因此被上诉人提交的证据不能证明上诉人应当承担本次事故的赔偿责任。常国东辩称，英大保险公司上诉意见称李玉平当时在驾驶车辆时，驾驶证和资格证均为复印件无法审核，不是事实。当时交警处理事故时，对于李玉平的驾驶资格已经审核并对该事故出具事故认定书，因此英大保险公司对李玉平驾驶资格提出异议，没有事实依据，同时李玉平驾驶的事故车辆在英大保险公司投保有交强险，如果法院认定常国东在该起事故中应当承担赔偿责任，按照法律规定，应由英大保险公司在交强险范围内承担赔偿责任。郭水江向一审法院起诉请求：一、判令三被告共同向原告支付医疗费、营养费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费及被抚养人生活费共计177615.47元；二、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。一审法院认定事实：2014年11月6日3时50分，被告李玉平驾驶豫Ｈ×××××凯马牌重型普通货车载乘客郭水江沿洛伊路快速通道由北向南行驶至61489部队北侧下坡处时，因为刹车失灵致使重型普通货车翻车，造成郭水江受伤、车辆受损的道路交通事故。经洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队出具的道路交通事故认定书认定，原告郭水江不负该事故的责任，被告李玉平负事故的全部责任。2015年1月13日洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队出具补充说明：重型普通货车翻车，郭水江被甩出车外，压在该车的白水泥下面。事故发生当天，原告郭水江被送往洛阳古城骨伤医院住院治疗，于2014年11月10日出院，陪护贰人。出院当天再次转入河南省洛阳正骨医院继续治疗，于2016年6月15日出院，陪护贰人，两次住院共221天。本案在审理过程中，原告郭水江向本院申请对伤残等级、误工期限、护理期限进行鉴定，经该院委托洛阳开元法医临床司法鉴定所进行鉴定，因被鉴定人（原告郭水江）个人原因多次通知未到鉴定所。2020年4月21日洛阳开元法医临床司法鉴定所向该院下发《司法鉴定不予受理通知书》，并退回鉴定委托。另查明,豫Ｈ×××××凯马牌重型普通货车系被告常国东所有，驾驶人被告李玉平系被告常国东雇佣的司机。在英大保险公司投保交强险，事故发生在保险期限内。被告常国东垫付医疗费71000元,垫付支具款1200元。一审法院认为，诉讼时效的目的是为了督促当事人及时行使权力，本案中原告郭水江2014年11月6日受伤后一直处于住院治疗状态，其并不能够确定所受到的损失，符合诉讼时效中断的情形，故其于2015年11月8日向该院起诉立案，不超出诉讼时效。2018年9月28日原告郭水江向该院提出撤诉申请，诉讼时效至此重新计算，至本次起诉时并没有超过诉讼时效，故被告所辩超过诉讼时效的理由该院不予支持。公民的生命健康权受法律保护。因过错造成他人人身损害的，根据其过错程度承担相应的法律责任。本案交通事故由洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队出具的道路交通事故认定书，对该认定书原、被告均无异议，该院对该交通事故认定书予以认定，被告李玉平负事故全部责任。雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。本案中驾驶人被告李玉平系被告常国东雇佣的司机，被告李玉平系履行职务行为，故应由被告常国东承担赔偿责任。该车在被告英大保险公司投保有交强险，故对原告郭水江的损失先由英大保险公司在机动车交强险的责任限额范围内予以赔偿，对超出部分损失由被告常国东赔偿。关于原告郭水江在此次事故中所受的损失，该院作如下认定：1.医疗费86025.13元。凭医院出具的医疗费票据据实认定；2.住院伙食补助费6630元。原告住院221天，原告主张按每天30元的标准予以计算，该院予以认可，其计算公式为：30元/天×221天=6630元；3.营养费2210元。原告住院221天，原告主张按每天10元的标准予以计算，该院予以认可，其计算公式为：10元/天×221天=2210元；4.误工费26896元。原告主张误工期221天，误工期标准按2013年度交通运输44421/年的标准计算，该院予以认可，该部分损失计算公式为44421元/年÷365天×221天=26896元。工资标准应以每年365天计算，该院予以纠正；5.护理费35167.46元。原告主张误工期221天，陪护2人，误工期标准按2013年度居民服务业29041/年的标准计算，该院予以认可，该部分损失计算公式为29041元/年÷365天×221天×2人=35167.46元；6.交通费2210元。原告没有提供该部分损失的票据，考虑到原告支出该项费用的必要性结合原告住院天数，该院酌定该部分损失为2210元，原告主张过高，该院予以部分支持；7.关于被扶养人生活费。在道路交通事故案件中，被扶养人生活费是根据扶养人丧失劳动能力程度来确定的。本案因原告郭水江个人原因致鉴定不能，郭水江的伤残等级无法确定，故原告该部分主张，该院不予支持。上述1-3项共计94865.13元，超出交强险医疗费用10000元的赔偿限额，故英大保险公司应在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内向原告赔偿10000元，由被告常国东向原告赔偿84865.13元。该部分费用扣减常国东垫付的医疗费71000元，被告常国东应赔偿原告郭水江13865.13元（84865.13元-71000元）。上述4-7项共计64273.46元，未超出交强险残疾损害赔偿金110000元限额，故该损失由英大保险公司全部承担。综上，被告常国东应赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费各项损失13865.13元，被告英大保险公司应赔偿原告护理费、误工费、交通费等各项损失74273.46元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款之规定，判决：一、被告常国东于该判决生效之日起十日内赔偿原告郭水江医疗费、住院伙食补助费、营养费等各项损失共计13865.13元；二、被告英大保险公司于该判决生效之日起十日内赔偿原告郭水江，医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等各项损失74273.46元；三、驳回原告郭水江其他诉讼请求。如果被告未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3852元，由原告郭水江负担1941元，被告常国东负担1911元。二审审理中，双方当事人围绕上诉请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。上诉人常国东提交的证据：李玉平的驾驶证复印件、驾驶资格证复印件、行驶证复印件，证明当时事故车辆是合格的，驾驶员李玉平有驾驶资格。英大保险公司质证意见：常国东提供的三份证件系复印件，请求提供一下原件或者原件照片。对该组证据的真实性需要看到原件或原件照片才能做出判断。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，关于本案郭水江的一审诉求是否超过诉讼时效的问题，常国东称郭水江的诉求超过诉讼时效，本案中郭水江曾于2015年11月8日向一审法院起诉，2018年9月28日提出撤诉申请，郭水江作为权利人向法院起诉的行为已经导致诉讼时效中断，后郭水江再次向一审法院起诉不超过本案诉讼时效，本院对常国东的该项主张不予支持。关于常国东提出郭水江住院期间存在挂床的问题，根据郭水江在河南省洛阳正骨医院病历显示，上诉人郭水江在住院期间病程记录连贯,结合一审中提交的长期医嘱、临时医嘱、体温单等证据,上诉人郭水江并不存在挂床行为，本院对常国东的该项主张不予支持。关于英大保险公司提出的郭水江的驾驶资格问题，交警部门的事故认定书已经对郭水江的驾驶资格作出认定，双方均未对事故认定书提出异议，本院对英大保险公司的该项主张不予支持。综上所述，上诉人常国东、英大保险公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4052元，上诉人常国东负担200元，英大泰和财产保险股份有限公司许昌中心支公司负担3852元。本判决为终审判决。审判长  邱平平审判员  杨元卿审判员  付爱丽二〇二〇年九月二日法官助理郭楠书记员刘冰冰