青海省海东市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青02民终368号 上诉人（原审被告）：李某，住山东省济宁市嘉祥县。 被上诉人（原审原告）：陈某，现住青海省西宁市。 上诉人李某因与被上诉人陈某机动车交通事故责任纠纷一案，不服青海省互助土族自治县人民法院（2020）青0223民初1846号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月13日立案后，依法组成合议庭，因本案基本事实清楚，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 李某上诉请求：1.依法撤销青海省互助土族自治县人民法院作出的（2020）青0223民初1846民事判决书；2.依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求或将该案发回重审；3.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院对车辆维修费16000元和车辆租赁损失9100元事实认定是错误的。1、关于车辆维修费16000元认定错误问题。2020年4月19日上诉人与被上诉人的车辆相撞发生交通事故，后经双方自主协商，上诉人支付5000元修车费用，再支付3000元，双方对该交通事故再无任何纠纷。上诉人按照协商的意见通过微信转给被上诉人5000元，再支付3000元后双方的交通事故赔偿纠纷就处理完结，被上诉人起诉上诉人要求赔偿11000元损失，无事实和法律依据，一审认定上诉人再支付被上诉人11000元属于事实认定错误。2020年4月23日，交通警察总队高速支队六大队出具的道路交通事故认定书，认定上诉人承担全部责任，被上诉人无责任。被上诉人便以此为依据要求上诉人再支付修车费，上诉人认为双方已经妥善解决了事故赔偿纠纷，不需要再承担车辆维修费的义务。被上诉人未经上诉人同意，也未经法院允许自行委托其经常保养车的青海富达汽车服务有限公司对案涉车辆进行维修，该公司和被上诉人具有业务往来的利害关系且系老顾客，其出具的车辆报价单和维修发票16000元不具有真实性，不应当予以认定。一审法院只依据被上诉人的诉请及理由，没有认定上诉人支付被上诉人5000元修车费双方再无纠纷的事实，便以被上诉人提供的青海富达汽车服务有限公司维修费用16000元发票，认定上诉人再支付被上诉人修车费11000元，是错误的。同时，被上诉人单方委托对案涉车辆进行维修，双方发生的交通事故为轻微摩擦，被上诉人车辆需要维修的项目清单和开具的16000元发票属于虚夸车辆损失的情形，应当对需要维修的项目进行鉴定。2、关于车辆租赁损失9100元认定错误问题。被上诉人在案涉车辆维修期间的租车费用并非必须且合理的支出，一审法院按照35天维修期间、每天按照260元租车费用计算损失，属于认定事实错误。一审时，被上诉人并没有提供详实的证据证明车辆维修期间影响了其出行，并且也没有提供证据证明必须租赁车辆作为通常替代性交通工具的证据。依据事实和生活习惯，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（四）项规定，非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具并非被上诉人高价租赁车辆所产生的费用。上诉人认为，通常替代性交通工具的合理费用应当是乘坐公交车、或者公共自行车、共享单车所支出的合理费用。一审法院认定被上诉人租赁车辆35天，每天按照260元计算的9100元为合理费用是错误的，严重侵犯了上诉人的合法权益。被上诉人存在提供虚假租赁合同的情形，不应当支持被上诉人的要求赔偿租车费的请求。被上诉人一审时仅提供青海汇赢汽车租赁有限公司租赁合同及18000元发票，不足以证实被上诉人实际使用了该公司的车辆。被上诉人应当提供2020年4月20日至5月24日共35天期间内驾驶所租赁的车辆行驶的路线及路径，否则无法证实被上诉人实际使用所租赁车辆的真实性。一审法院认定被上诉人采取通常替代性交通工具的合理费用为260元/天过高，应当予以减少。一审法院应当予以核实被上诉人35天维修车辆期间内实际使用租赁车辆天数，并且按照合理费用支出最高不得超过互助土族自治县公务员在市内的交通补贴标准进行计算，并提供每次出行的票据证实，才能维护社会的公平正义。二、一审法院适用法律错误。一审法院依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，认定上诉人应当承担被上诉人车辆维修费、租车费损失的全部赔偿责任，是错误的。被上诉人一审时提交的维修车辆机构和发票是其单方委托的，不具有真实性，不应当予以认定。被上诉人租车发生的费用，并不属于法律规定的所产生的通常替代性交通工具的合理费用，不应当支持车辆维修费16000元和车辆租赁损失9100元赔偿数额。一审法院判决上诉人再支付11000元车辆损失和9100元租车损失，属于适用法律错误。综上，恳请二审法院查清事实，支持上诉人的上诉请求。 被上诉人陈某辩称，事故发生时我和上诉人一同去4S店，4S店估计的修车费大概是1.86万元，我们认为修理费太高，然后我们商量联系了一个二级的汽车修理厂去修的车，租车费因为车主是跑工程的老板因为工作需要，所以在修车期间租赁了车，我们也提交了相应的租赁合同和发票，上诉人必须要承担这些费用，如果上诉人要调解我们可以让步，但是必须给维修费1.1万元，其他的费用我们可以放弃；如果不同意调解，我同意一审判决。当时我也受伤了，但是没有让上诉人给付医疗费是我自己付的。 原审原告陈某向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆维修费用16000元（庭审中原告将此项诉讼请求变更为11000元）；2、判令被告承担原告在车辆维修期间的租车费用18000元（庭审中原告将此项诉讼请求变更为2020年4月20日至5月24日期间的租车费用17500元）；3、被告承担诉讼费。 一审法院认定事实：2020年4月19日下午13：40许，原告驾驶车牌号为×××的东风日产尼桑牌小型轿车从青海省海东市乐都驶往西宁方向，行驶至海东收费站时与被告驾驶的车牌号为×××的黑色众泰小型客车相撞，发生交通事故，原告车辆受损。2020年4月23日，青海省××队出具第633106420200000041号道路交通事故认定书，认定被告李某承担全部责任，原告陈某无责任。原告车辆经青海富达汽车服务有限公司维修并产生维修费16000元，后被告支付了原告维修费5000元。车辆维修期间原告租赁了青海汇赢汽车租赁有限公司的车辆并产生了车辆租赁费。 一审法院认为，青海省××队交通事故认定书确定被告李某承担全部责任，原告陈某无责任，故被告对因交通事故导致的原告的维修费、租车损失应承担全部赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用……；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。本案原告主张的维修费11000元系因交通事故产生的直接损失，按照事故认定的责任被告应该全额赔偿。关于原告主张的车辆维修期间的车辆租赁费损失系原告因发生交通事故后所产生的通常替代性交通工具的合理费用，且原告提供了租赁合同及租赁费发票，但其要求按每日500元计算的标准过高，鉴于原告驾驶车辆系非营运性车辆，结合本案实际，原告维修车辆天数为35天，应酌情按每日260元计算为宜，即共计9100元。被告李某经传唤无正当理由，未到庭应诉，亦未向法庭提交反驳原告主张的证据，应视为其放弃举证、质证、反驳、辩论等权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条第（一）项、第（四）项、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条第一款、第二百五十三条规定，判决：一、被告李某赔偿原告陈某×××号车辆的维修费11000元；二、被告李某赔偿原告陈某车辆租赁损失9100元。上述第一、二项给付内容于本判决书生效之日起10日内履行。案件受理费512元减半收取256元，由原告陈某负担76元，被告李某负担180元。 本院二审期间，上诉人申请证人邓某出庭作证。欲证明修车产生的费用太高，修车期间被上诉人也不能天天去打车，被上诉人假借维修名义对不是本事故造成的案涉车辆零部件进行维修及更换的事实。被上诉人陈某质证称，我不认可证人证词，因为当时发生事故时证人也在车上，随同我们一起去的4S店，当时4S店定损估计的时候他也在场。 本院认为，该证人证言不能证明车辆维修费用过高的事实，本院不予采信。 经二审审理查明，一审认定事实正确，二审予以确认。 本院认为，上诉人李某违反道路交通安全法的有关规定，根据青海省××队的道路交通事故认定书确定承担全部责任，被上诉人陈某无责任。因此，上诉人对被上诉人的车辆修理费、车辆维修期间的车辆租赁费等经济损失应承担赔偿责任。关于案涉车辆修理费系因交通事故产生的直接损失，按照事故责任认定上诉人承担赔偿责任并无不当，上诉人的上诉请求，缺乏事实依据，本院不予支持。关于车辆维修期间的租赁费，被上诉人的车辆系非营利性车辆，因发生交通事故无法继续使用，所产生的通常性交通工具的合理费用应由上诉人予以赔偿。根据西宁富达汽车服务有限公司维修车辆报价单注明接车时间为2020年5月24日，本案发生交通事故的时间为2020年4月19日，故被上诉人维修车辆时间共计35天。因被上诉人未提交证据证实被损车辆在修理期间因工作或其他所需必须租赁车辆以解决代步的事实，故维修车辆期间的交通费应参照《青海省党政机关省内差旅费管理办法》，确定每天40元，共计1400元较为合理。一审法院对被上诉人因车辆修理所产生的租车费用认定不当，二审予以调整。上诉人的部分上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下： 一、维持互助土族自治县人民法院（2020）青0223民初1846号民事判决第一项； 二、撤销互助土族自治县人民法院（2020）青0223民初1846号民事判决第二项； 三、上诉人李某赔偿被上诉人陈某车辆维修期间的交通费1400元。 上述第一、三项给付内容于本判决书生效之日起10日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费512元，减半收取256元，由李某负担90元，陈某负担166元；二审案件受理费650元，由李某负担220元，陈某负担430元。 本判决为终审判决。 审 判 长 李延萍 审 判 员 马秀英 审 判 员 林 海 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 田 蕾 书 记 员 逯 霞