河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终11934号上诉人（原审被告）：薛奇英，男，1977年5月10日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：王小峰，河南诚然律师事务所律师。委托诉讼代理人：李瑶，河南诚然律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：武奋丈，男，1967年2月20日出生，汉族，住河南省兰考县。委托诉讼代理人：康闪闪，河南魁达律师事务所律师。上诉人薛奇英因与被上诉人武奋丈民间借贷纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2020）豫0181民初2762号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月15日立案后，依法采取独任审理方式对本案进行了审理。上诉人薛奇英的委托诉讼代理人王小峰，被上诉人武奋丈的委托诉讼代理人康闪闪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。薛奇英上诉请求：撤销一审判决第一项，依法改判薛奇英偿还武奋丈欠款50万元（至2019年6月15日起至实际还款之日止按照年利率24%计算），利息减少2万元。事实和理由：一审认定证据错误，第一项应依法改判。1．一审对50万元利息的起算时间理解与事实存在偏差。该笔借款交付方式为商业承兑汇票，武奋丈在交付该汇票时，汇票并未到期，为弥补薛奇英贴现损失，双方协商在借款期限内，不计算利息。薛奇英的解释更符合交易习惯和实际情况。2．借款的使用期为两个月，到期日为2019年6月14日，借款到期后，薛奇英不能按时还款，才承担违约责任。一审认定错误。武奋丈辩称，一审法院判决第一项判决50万元借款的利息起算时间是2019年4月15日合法合理，应予维持。本案争议焦点是案涉50万元借款的利息起算时间问题，而该焦点的原因是双方对50万元借据载明的违约责任的理解存在歧义。薛奇英的上诉请求无事实及法律依据，应予驳回上诉，维持原判。武奋丈向一审法院起诉请求：1、请求薛奇英归还武奋丈借款400,000元，并支付从2019年6月25日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。2、请求薛奇英归还武奋丈借款500,000元，并支付从2019年4月15日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。3、本案的诉讼费用由薛奇英承担。一审法院认定事实，2019年4月15日，薛奇英给武奋丈出具借据一份，该借据载明，借款金额为500,000元，借款支付方式为武奋丈支付给薛奇英一张伍拾万元的电子商业承兑汇票（票据号码：210450601****927771）一份，双方约定使用期限为2个月，逾期由薛奇英按月息2.5%支付利息；2019年6月25日，薛奇英给武奋丈出具借条一份，该借条载明薛奇英借武奋丈400,000元，双方约定月息为2.5%，由薛奇英于2019年7月25日前归还。借条出具后，武奋丈分别于2019年7月6日及2019年7月11日通过银行转账方式付给薛奇英各200,000元，合计400,000元。庭审中，薛奇英提供了2019年9月6日付款人户名为海英，卡号为62×××85，付款银行为中国工商银行，收款人为武奋丈，收款银行为中国银行的电子回单四份，金额均为50,000元，合计200,000元。2019年11月22日付款人户名为海英，卡号为62×××85，付款银行为中国工商银行，收款人为武奋丈，收款银行为中国银行的电子回单一份，金额为50,000元。2020年4月20日付款人户名为海英，卡号为62×××85，付款银行为中国工商银行，收款人为武奋丈，收款银行为中国银行的电子回单一份，金额为50,000元。2020年5月1日付款人户名为海英，卡号为62×××85，付款银行为中国工商银行，收款人为武奋丈，收款银行为中国银行的电子回单一份，金额为40,000元。以上共计金额为340,000元。薛奇英称此款系还武奋丈借款，同时还提供了海英的证明一份，该证明载明，其系报告单财务人员，该340,000元系受薛奇英指示还武奋丈的款。武奋丈对还款用途不予认可，认为此款系薛奇英偿还的武奋丈交纳的保证金。武奋丈为此又提交了“巩义市北山口镇青龙山花园1#-13#楼外墙保温及真石漆涂料施工合同”一份及2019年4月29日薛奇英出具的收条一张，该合同载明，建设单位（甲方）河南裕鸿建筑工程有限公司，施工单位（乙方）河南盛世钰坤装饰工程有限公司。工程内容：巩义市北山口镇青龙山花园1#-13#楼外墙保温及真石漆涂料施工。合同约定，乙方作为施工单位2019年4月20日前将施工保证金500,000元存入甲方账户。甲方收到该保证金后应向乙方出具收条。为了确保双方权利，由李雪玲自愿作担保人。如甲方不支付保证金，担保人无条件支付保证金及利息。合同还载明，甲方账户：中国工商银行洛阳涧西支行。账号62×××85。该合同上甲方一栏盖有河南裕鸿建筑工程有限公司公章。薛奇英签有名，甲方担保人一栏李雪玲签有名。乙方一栏河南盛世钰坤装饰工程有限公司盖有公章，武奋丈签有名。薛奇英出具的收条载明，收到武奋丈人民币400,000元，系付1#-13#楼外墙保温及真石漆涂料施工合同保证金。转账海英工行账号62×××85。同时武奋丈还提供了2019年4月29日通过银行转账到海英工商银行账号62×××85上340,000元。另外，武奋丈称还有60,000元保证金交给了担保人李雪玲，薛奇英对此不予认可，只认可收到了340,000元。一审法院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。武奋丈通过支付薛奇英电子商业承兑汇票及银行转账方式，共计付给薛奇英900,000元，薛奇英对此予以认可，武奋丈、薛奇英之间形成合法、有效的债权债务关系。薛奇英应按借条（据）的约定，及时付清借款本息。对于500,000元的利息的起算时间，因薛奇英出具的借据上双方明确约定“若两个月到期后，薛奇英不能按时还款，则按照2.5%支付利息”，这按照平时正常的借贷关系交易习惯理解应该为：若薛奇英按约还款，武奋丈不再计算利息，若不能按时还款，则自借款之日支付利息。故该笔借款利息起算日应自2019年4月15日起。对于400,000元借款的利息起算日期，武奋丈诉请自2019年6月25日起计算，因武奋丈对此未提供证据支持，故该笔借款应自借款实际支付给薛奇英之日即2019年7月6日及2019年7月11日起分别计算。对于薛奇英辩称其通过海英的银行账户还给武奋丈借款340,000元，武奋丈对此不予认可，认为其偿还的为工程保证金。为此提交了相应证据。该院认为，首先武奋丈提供的《巩义市北山口镇青龙山花园1#-13#楼外墙保温及真石漆涂料施工合同》，证明了河南裕鸿建筑工程有限公司及河南盛世钰坤装饰工程有限公司之间存在工程转包关系，薛奇英及武奋丈分别是上述两个公司之间工程的实际经办人。该合同书上约定河南盛世钰坤装饰工程有限公司向河南裕鸿建筑工程有限公司交纳保证金，合同书上同时提供了河南裕鸿建筑工程有限公司的收款的银行账户账号，因薛奇英对保证金中的60,000元不予认可，武奋丈又未提交相关证据支持，故该院认为武奋丈按约向此银行账号交纳了保证金340,000元。后海英通过此银行账号还给了武奋丈款340,000元，款数额相同并且还款账号亦系《巩义市北山口镇青龙山花园1#-13#楼外墙保温及真石漆涂料施工合同》上河南裕鸿建筑工程有限公司的银行账户账号。其次，该工程系两个有限公司之间的转包工程，保证金亦系因该工程而交纳的，而本案系两个自然人之间的民间借贷纠纷，前述已经阐明还款是通过公司账户还的款，故综上，该还款不应认定为还的借款。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、薛奇英于本判决生效之日起十日内偿还武奋丈欠款500,000元及利息（自2019年4月15日起至实际还款之日止按年利率24%计算）；二、薛奇英于本判决生效之日起十日内偿还武奋丈欠款400,000元及利息（自2019年7月6日起至实际还款之日止按照本金200,000元，自2019年7月11日起至实际还款之日止按照本金200,000元，均按年利率24%计算）；三、驳回武奋丈的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,800元，减半收取计6,400元，由薛奇英负担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。一审认定案涉50万元借款利息起算时间的依据为借据中“违约责任”，一审根据双方履行情况，将该约定解释为附条件的计息的约定，并无不当。薛奇英举证不足以反驳该认定，对其该上诉理由，本院不予支持。综上所述，薛奇英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人薛奇英负担。本判决为终审判决。审判员  赵俊丽二〇二〇年九月二十一日书记员  佟欣玮