湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0111民初5710号原告：曹某，男，1969年8月18日出生，汉族，户籍地湖北省仙桃市沙湖镇纯良村二组，现住武汉市洪山区张家湾街道水科所小区1栋1单元202室。公民身份号码429004196908182932。原告：曹伟康，男，2002年11月27日出生，汉族，户籍地湖北省仙桃市沙湖镇纯良村二组。公民身份号码429004200211272937。法定代理人：曹某，男，1969年8月18日出生，汉族，户籍地湖北省仙桃市沙湖镇纯良村二组。公民身份号码429004196908182932，系曹伟康之父。以上二原告共同委托诉讼代理人：辛晨，湖北悟见律师事务所律师。代理权限：特别授权。以上二原告共同委托诉讼代理人：杨昭权，湖北悟见律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。被告：徐政斌，男，1989年8月10日出生，汉族，户籍地武汉市蔡甸区。委托诉讼代理人：贺春波，北京德和衡（武汉）律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：武汉市梦园冷链物流有限公司，住所地武汉市东西湖区吴家山六支沟田园大道108号（7）。法定代表人：宋红林。被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。负责人：夏学东，公司总经理。委托诉讼代理人：陈楠，北京盈科（武汉）律师事务所律师。代理权限：一般授权。原告曹某、曹伟康与被告徐政斌、被告武汉市梦园冷链物流有限公司（以下简称梦园物流公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称人保武汉分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，因被告徐政斌涉嫌交通肇事罪被公安机关立案侦查，经原告申请，本院于2019年9月20日作出民事裁定书，裁定本案中止诉讼。2020年1月3日，武汉市洪山区人民检察院对徐政斌作出《不起诉决定书》，后原告曹某对徐政斌向本院提起刑事自诉，本院于2020年7月8日裁定驳回曹某的起诉，本案恢复审理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告及其共同委托代理人辛晨、杨昭权，被告徐政斌及其委托代理人贺春波，被告人保武汉分公司委托代理人陈楠到庭参加诉讼。被告梦园物流公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。诉前，原告申请对被告梦园物流公司财产保全，本院依法作出了（2019）鄂0111财保153号民事裁定书，裁定查封、扣押或冻结梦园物流公司名下价值10万元的财产或银行存款。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失计870772.5元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年04月19日01时15分许，受害人周菊华驾驶武汉A48278号电动自行车沿三环线由西向东行驶，行至汉阳往××下××道处摔倒，后被徐政斌驾驶鄂Ａ×××××号轻型厢式货车碰撞。周菊华经抢救无效死亡。被告徐政斌报警后隐瞒交通事故重要事实，并驾驶车辆驶离现场。2019年5月28日，武汉市公安局洪山区交通大队出具武公洪交认字【2019】第C090号道路交通事故认定书，认定徐政斌承担此事故全部责任，受害人周菊华无责任。另，被告武汉市梦园冷链物流有限公司作为鄂Ａ×××××号轻型厢式货车的车主，己在被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司投保机动车交通事故责任强制保险（保险期间为2018年7月25日00时起至2019年7月24日24时止）以及机动车商业保险（保险期间为2018年9月14日00时起至2019年9月13日24时止，保险限额为50万人民币），望法院一并处理。原告己于2019年7月4日向贵院申请诉前财产保全，贵院已于2019年7月9日出具裁定鄂0111财保153号，并实际查封、扣押被告武汉市梦园冷链物流有限公司名下鄂Ａ×××××号轻型厢式货车一辆，原告支付保全费1020元。综上所述，原告为维护自身合法权益，依法向贵院提起诉讼，望判如请！被告徐政斌辩称：对原告因发生事故造成的后果表示同情。1、根据司法鉴定意见书，以及洪山区检察院的不起诉决定书，可以证明周菊华的死亡和答辩人的行为之间没有直接的因果关系，答辩人不应承担赔偿责任；2、答辩人车辆已经投保了交强险和第三者责任险，本次事故发生在保险责任期间内，即使答辩人可能存在部分赔偿责任，也应当由保险公司在保险限额范围内优先赔偿；3、本次事故处理中，答辩人向原告预付了五万元款项，请求在本案中也一并处理。被告人保武汉分公司辩称：1、原告部分赔偿请求过高，请求法院予以调整；2、如果认定徐政斌不应承担本案赔偿责任，则保险公司也不应承担本案的赔偿责任；3、徐政斌经交警认定，其事故发生后逃逸，应付全部法律责任，因此保险公司商业险不应承担相应赔偿责任；4、本案诉讼费不由保险公司承担。被告梦园物流公司未向本院提交答辩意见。本院经审理，认定事实如下：2019年4月19日1时15分许，受害人周菊华驾驶武汉A48278电动自行车沿武汉市三环线行驶，行至洪山区××道处摔倒，倒地不起，人和电动车未发生位移，约3分钟后，被告徐政斌驾驶鄂Ａ×××××号轻型厢式货车途经此路段，时速30km/h，轻型厢式货车车底前部左侧与向右侧倒地后的武汉A48278号电动自行车发生接触，并向前推挤电动自行车一段距离。随后被告徐政斌驾驶厢式货车倒行数米后，下车查看，并随即报警，报警时未向警察报告被告所驾车与电动车接触的事实。武汉市公安局洪山区交通大队接警后处警。事故现场处警完毕，被告徐政斌驾车离开。伤者周菊华送医后经抢救无效死亡。2019年4月23日，武汉市洪山区张家湾街社区卫生服务中心发出《居民死亡医学证明（推断）书》，载明：死者周菊华死亡日期2019年4月19日11时15分，直接死亡原因脑外伤，发病至死亡大概时间5分钟。2019年4月19日下午，被告徐政斌接受了武汉市公安局洪山区交通大队询问。2019年4月19日，武汉市公安局洪山区交通大队委托湖北军安司法鉴定中心对案涉交通事故相关项目包括：（一）1、武汉A48278电动自行车的活动轨道；2、鄂Ａ×××××轻型厢式货车与倒地的武汉A48278电动自行车的接触方式；（二）鄂Ａ×××××轻型厢式货车行驶速度；（三）1、武汉A48278电动自行车的安全技术状况；2、事故发生时武汉A48278电动自行车是否与其他车辆发生解除；3、鄂Ａ×××××轻型厢式货车与武汉A48278号电动自行车是否发生接触等项目进行鉴定，湖北军安司法鉴定中心分别出具了3份《鉴定意见书》。2019年4月29日，武汉市公安局洪山区交通大队委托武汉平安法医司法鉴定所对周菊华死亡原因及厢式货车的参与度进行鉴定，该所于2019年5月9日出具《司法鉴定意见书》（武平安法（2019）尸字第150号），鉴定意见为:被鉴定人周菊华应系因交通事故导致严重颅脑损伤而死亡，厢式货车对其损伤加重起到了一定的作用，加速了其死亡，其参与度建议为20%（理论值）。2019年5月26日，武汉市公安局洪山区交通大队对案涉交通事故作出《道路交通事故认定书》（武公洪交认字[2019]第C090号），认定事故经过包含徐政斌报警后隐瞒交通事故重要事实，并驾驶车辆驶离现场；分析认定：徐政斌驾驶机动车上道路行驶时，对路面情况观察不够，未确保安全行驶且发生事故后逃逸，承担此事故全部责任，周菊华无责任。徐政斌对上述事故认定书不服，申请复核。武汉市公安局交通管理局于2019年6月27日作出复核结论，维持[2019]第C090号事故认定。事故车辆鄂Ａ×××××号轻型厢式货车登记所有人为被告梦园物流公司，实际所有人为徐政斌，徐政斌将该车挂靠梦园物流公司经营。梦园物流公司为鄂Ａ×××××号车辆在被告人保武汉分公司投保有交强险和商业第三者责任保险，商业三者险赔偿责任限额50万元，并投保不计免赔率。投保期间分别为2018年7月25日零时起至2019年7月24日24时止和2018年9月14日零时起至2019年9月13日24时止。涉案事故发生时，被告徐政斌持有合法驾驶执照，所驾车辆符合准驾车型。原告曹某系受害人周菊华之夫，夫妇二人自2015年4月起一直租住于武汉市洪山区张家湾街道农科院社区水科所小区1栋1单元202室。原告曹伟康系曹某与周菊华之子，系武汉市供销商业学校2018级物流服务与管理专业班学生。2019年5月10日，徐政斌向曹某赔付交通事故前期预付款5万元。本院认为，公民的人身权利、财产权利和其他合法权益受法律保护。行为人因过错侵害他人的民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案的争议焦点主要是：一、被告徐政斌是否应承担赔偿责任，如承担赔偿责任，责任如何划分；二、被告人保武汉分公司是否应承担保险赔偿责任。一，本案中，受害人驾驶电动自行车行驶过程中摔倒，倒地不起，倒地后未移动，事隔3分钟后，被告徐政斌驾驶机动车行经事发路段，因对路面情况观察不够，未确保安全行驶，机动车与电动自行车接触并推挤电动自行车一段距离，被告徐政斌随即报警，并在交警和救护人员处理完事故现场并将受害人送医后驾车驶离现场。徐政斌报警时隐瞒了机动车与电动自行车发生接触的重大事实。洪山区交通大队从交通事故处理角度出发，认定徐政斌事故后逃逸，承担事故全部责任。上述事实表明，被告徐政斌在发生事故后采取了报警措施，在交警和救护人员处理处理完事故现场和伤者送医后驾车驶离现场，全案没有证据证明受害人周菊华的死亡后果，与被告徐政斌的行为有直接的因果关系，而且武平安法[2019]尸字第150号司法鉴定意见书认定“被鉴定人周菊华应系因交通事故导致严重颅脑损伤而死亡，厢式货车对其损伤加重起到了一定的作用，加速了其死亡，其参与度建议为20%（理论值）”。因此，被告徐政斌对受害人周菊华的死亡，存在部分过错，系侵权行为，应承担相应的侵权责任，赔偿死者家属相应的损失。鄂Ａ×××××号车辆挂靠被告梦园物流公司经营，梦园物流公司应与被告徐政斌承担连带责任。综合案情，本院确定被告徐政斌承担原告损失20%的赔偿责任，原告自行承担80%的责任。二，《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第八条规定：在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：（一）事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人故意破坏、伪造现场、毁灭证据；（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场。本案中，被告徐政斌发现机动车与电动车存在接触后，驾车倒行数米，并未造成事故现场整体破坏，也不能证明徐政斌伪造现场、毁灭证据，徐政斌在事故发生后采取了报警并等候处警等措施，处警完毕后，驾车驶离现场，不应认定为保险理赔意义上的逃逸，因此，被告人保武汉分公司商业保险责任免除的意见不能成立。鄂Ａ×××××号车辆在被告人保武汉分公司投保有交强险和商业三者险，案涉事故发生在保险期间，被告人保武汉分公司应在保险责任范围对原告的损失承担相应的赔偿责任。对于原告曹某、曹伟康的损失，本院按照2020年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准，确定如下：1、死亡赔偿金：752020元，按城镇居民年人均可支配收入标准计算，赔偿20年（37601元/年×20年）；2、丧葬费：32330.5元，按在岗职工年平均工资计算，赔偿6个月（64661元/年÷12月/年×6月）；3、被扶养人生活费：26422元，被扶养人1人曹伟康，赔偿年限2年，按城镇居民年人均消费性支出标准计算（26422元/年×2年÷2）；4、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失：5000元，原告未提交证据证明上述损失的发生，但上述损失必然发生，属合理费用，本院酌情确定；5、精神损害抚慰金：30000元，酌情确定。以上原告损失1-5项共计845772.5元.其中被告人保武汉分公司在交强险死亡、伤残赔偿金项下应赔偿11万元，超出交强险赔偿责任部分735772.5元，应由人保武汉分公司按20%责任比例在商业三者险赔偿责任范围内赔偿，即赔偿147154.5元。原告自行承担588618元。被告徐政斌预赔偿原告5万元，应由人保武汉分公司返还。人保武汉分公司尚应赔偿原告损失207154.5元，返还被告徐政斌5万元。综上所述，原告曹某、曹伟康的诉讼请求本院部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在交强险和商业第三者责任险赔偿责任限额范围内赔偿原告曹某、曹伟康损失207154.5元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司返还被告徐政斌5万元；上述一、二项判决给付义务于本判决生效之日起十日内支付。三、驳回原告曹某、曹伟康其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费11834元，减半收取5917元（原告已预缴），由被告徐政斌负担2572元，并负担保全费1020元，二项合计3592元，武汉市梦园冷链物流有限公司负连带责任；由原告曹某、曹伟康负担案件受理费3345元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  王宏胜二〇二〇年九月十二日法官助理李心蕊书记员田桂凤