辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)辽08民终2919号上诉人（原审原告）：贾忠文，男，1976年11月10日出生，汉族，住辽宁省法库县。委托诉讼代理人：矫玉秋，盖州市恒通法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市朝阳区。负责人：邵强，该公司总经理。委托诉讼代理人：曲言民，辽宁昌赢律师事务所律师。上诉人贾忠文因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司保险合同纠纷一案，不服营口市老边区人民法院（2020）辽0811民初848号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。贾忠文上诉请求：1、依法改判被上诉人赔偿上诉人货物损失12012元、集装箱箱体损失19125元、施救费15856元；2、本案一审诉讼费及二审上诉费由被上诉人承担。事实和理由：原审认定的部分事实错误。1、虽然交通事故认定书中遗漏货物损失，但出险后被上诉人派员达到现场拍照确认了上诉人因本起交通事故产生的车辆损坏和集装箱损坏的事实，并出具了车辆损失情况确认书确认了主车和挂车及集装箱损失的赔偿金额，因集装箱箱体损坏导致所载货物（玉米）散落在路沟内，同时当地百姓哄抢玉米，保险公司出勘人员无法核损，告知上诉人以上诉人为货主赔偿金额为准，现上诉人赔偿货物损失12012元，被上诉人依法应当赔偿。2、原审中上诉人提供了集装箱所有权人营口银和运输有限公司的授权书，该公司同意以上诉人的名义主张权利。原审法院应当判令被上诉人赔偿集装箱损失。3、关于施救费，2019年1月29日昌图县平治汽车修配厂出具的4800元发票和2019年05月18日出具的一张为4056元和7000元发票均为交警队扣留车辆后，上诉人取车时该厂为上诉人出具的是三联单，因保险公司要求正规发票而后补开的。综上所述，上诉人诉请的各项费用均为本起道路交通事故造成的合理损失，被上诉人应当依法赔偿，望二审法院依法改判支持上诉人的请求。中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司辩称，一、交通事故认定书未体现存在货损，上诉人提供的出库与入库凭证记载的货物名称不符，不能证明关联性，无法对货物差作出核定。二、上诉人没有提供集装箱所有的证据，上诉人也没有对营口银和公司赔偿，不能取得支持权利。三、关于施救费，昌图平治汽车修配厂的施救费发票不能证明与案涉事故的关联性，补开的时间不同，不符合逻辑。原判认定事实清楚，适用法律正确。贾忠文向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告交通事故损失146121.01元，其中车辆损失101253.01元，货物损失12012元，施救费32856元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年6月5日23时30分，刘彬和驾驶黑Ｍ×××××重型半挂牵引车/黑Ｍ×××××重型仓栅式半挂车，沿八亮线由南向北行驶至八亮线昌图县驶入道路左侧，与相对方向贾忠文驾驶的辽Ｈ×××××重型半挂牵引车/辽Ｈ×××××重型集装箱半挂车相撞，造成刘彬和死亡，两车损坏的交通事故。该起事故经昌图县公安局交警大队作出道路交通事故认定书，认定刘彬和驾驶超载的机动车上路行驶未靠道路右侧通行的行为，是造成此事故的主要原因，负此次事故的主要责任。原告贾忠文驾驶超载的机动车上路行驶未按操作规范安全驾驶的行为，是造成此次事故的次要原因，负此次事故的次要责任。2018年5月21日，原告贾忠文与营口港瑞物流有限公司签订车辆挂户合同书，将辽Ｈ×××××号车辆挂户在营口港瑞物流有限公司运营。辽Ｈ×××××号车辆在被告人保财险长春公司投保了机动车损失保险，保险限额263500元，不计免赔。辽Ｈ×××××号挂车在被告人保财险长春公司投保了车上货物责任险，保险限额100000元，不计免赔。事故发生后，2018年6月27日，昌图县圣水车辆道路清障服务处为营口港瑞物流有限公司开具增值税发票一张，该发票载明辽Ｈ×××××/辽Ｈ×××××号车辆施救费17000元。2019年1月29日，昌图县平治汽车修配厂为营口港瑞物流有限公司开具增值税发票一张，该发票载有辽Ｈ×××××/辽Ｈ×××××号车辆搬运、吊车费用4800元。2019年5月18日，昌图县平治汽车修配厂为营口港瑞物流有限公司开具增值税发票两张，两张发票均为搬运费，一张金额为4056元，一张金额为7000元。原告提供的2018年6月5日的销售出库凭证上记载，储存库点为吉粮集团公主岭金玉收储有限责任公司十屋粮库，买方单位为四平辽河农垦管理区国龙牧业有限公司，运输工具为汽车，车船号为辽Ｈ×××××，品种为玉米，净重70100公斤等内容。原告提供的2018年6月8日营口海星物流有限公司入库交接小票记载，货主单位“赫阳”，货名“箱200元”，净重62.40。2018年6月19日，吉林省东点农业科技有限公司为原告出具证明材料一份，该证明的主要内容为：“因辽Ｈ×××××车于2018年6月5日的事故，所造成吉林省东点农业科技有限公司的货物玉米损失为7.7吨，每吨1560元，共计12012元。今收到贾忠文赔付货物损失款12012元。被告人保财险长春公司为辽Ｈ×××××号车辆定损数额为69130.4元，为辽Ｈ×××××号挂车定损数额为12998.01元，为集装箱定损数额为19125元。2020年5月29日，营口银和运输有限公司为原告出具《授权书》一份，该授权书的主要内容为：“贵院受理贾忠文诉中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，案涉车辆辽Ｈ×××××重型半挂牵引车/辽Ｈ×××××重型集装箱半挂车为我公司拉玉米时发生道路交通事故，现授权由贾忠文代替我公司主张集装箱损失赔偿，在法院判决生效后由贾忠文与我公司内部自行分配赔偿款，出现任何后果与老边区人民法院无关”。2020年5月29日，营口港瑞物流有限公司于为原告出具《付款确认书》一份，该确认书主要内容为：“贵院受理贾忠文诉中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，案涉车辆辽Ｈ×××××重型半挂牵引车/辽Ｈ×××××重型集装箱半挂车实际车主为原告贾忠文，我公司同意将本案赔偿款由被告直接支付给贾忠文，特此确认”。2020年6月2日，山东豪沃汽车金融有限公司为原告出具《关于赔款支付通知》一份，该通知主要内容为：“车牌号：辽Ｈ×××××的车辆于2018年6月5日在辽宁省铁岭市昌图县发生出险事故，借款人（承租人）：石健（身份证号码/统一社会信用代码：210682198207263784为我公司汽车借款（融资租赁）客户（合同号：2017ZR01020615），车辆挂靠在营口港瑞物流有限公司名下，截止2020年6月2日。由于借款人（承租人）石健的申请，我公司同意将本次理赔款支付给被保险人指定的账户”。一审法院认为，案涉保险合同成立并生效，合同各方应依约履行各自义务。在保险期间内，发生了保险合同约定的保险事故，保险人应依照保险合同约定承担相应的赔付义务。案涉保险合同约定的第一受益人为山东豪沃汽车金融有限公司，该公司已同意将本次理赔款支付给被保险人指定的账户，而案涉保险合同的被保险人为营口港瑞物流有限公司，营口港瑞物流有限公司同意将本案赔偿款由被告直接支付给贾忠文，因此，贾忠文取得作为本案原告的诉讼主体资格。关于被告人保财险长春公司认为原告超载，其理赔要求属于保险合同免责事由不予赔付的答辩意见，因该免责条款是保险公司为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款，系格式条款。而对于该免除责任的格式条款，被告人保财险长春公司未提供证据证明其已采取合理方式提请了对方注意，故对于被告人保财险长春公司依据该免除责任的格式条款不予向原告理赔的答辩意见，本院不予采纳。关于原告主张的损失范围，对于被告人保财险长春公司为辽Ｈ×××××号车辆定损69130.4元、为辽Ｈ×××××号车辆定损12998.01元部分，本院予以确认。对于票据日期为2018年6月27日，出票方为昌图县圣水车辆道路清障服务处，金额为17000元的施救费部分，本院予以认可；对于原告主张的出票方为昌图县平治汽车修配厂的施救费部分，因事故发生时间为2018年6月5日，该票据时间为2019年1月29日、2019年5月18日，且票据上记载的服务名称为“搬运”、“吊车”，因此，不能证明该部分费用与案涉事故施救费之间的关联性，故该部分原告的主张，本院不予支持。对于原告主张的集装箱损失，因原告未能提供有效证据证明该集装箱的实际所有人，或其已向集装箱的实际所有人进行了赔付，故原告不具备就案涉集装箱的损失向被告主张赔偿的主体资格，因此该部分诉请本院亦不予支持。对于原告主张的货物损失，首先，在案涉交通事故的事故认定书中，未体现事故中存在货物损失；其次，根据原告提供的出库凭证记载，买方单位为四平辽河农垦管理区国龙牧业有限公司，事故发生地为铁岭市昌图县亮中桥镇银河村，事故时间为2018年6月5日。而根据原告提供的入库小票记载，出具入库小票的公司为营口海星物流有限公司，该公司住所地为营口市鲅鱼圈区，票据时间为2018年6月8日，货名亦与出库凭证上记载的货物名称不符。依原告提供的该组证据，本院无法认定出库单据与入库单据上记载货物的关联性，进而亦无法对货物差额作出认定。综合以上两点因素，对于原告主张的货损部分，本院不予支持。综上，本案中本院核定的原告的损失数额为99128.41元，被告人保财险长春公司应在机动车损失险限额内予以赔付。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在机动车损失保险赔偿限额内赔付原告贾忠文99128.41元；上述款项于本判决生效后十日内付清，逾期给付,按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告贾忠文的其他诉讼请求。案件受理费3220元，被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司负担2180元，原告贾忠文负担1040元。本院二审期间，上诉人提供昌图县公安局交通警察大队出具的情况说明和交通事故案卷中照片四组，证明原告驾驶的涉案车辆在本起道路交通事故中所载的箱体及货物受损的事实；昌图县平治汽车修配厂证明三份，证明涉案车辆施救费由三部分组成，第一部分4800元系从事故地点倒运玉米到交警指定的地点称重的费用，第二部分4056元系涉案车辆运输的玉米从停车场倒运到鲅鱼圈海星物流的运费，第三部分17000元是从昌图县停车场将涉案车辆施救到鲅鱼圈修配厂进行维修产生的吊装和施救费，补充说明，当时出具的是三联单，正规发票系后补开的事实；营口银河运输有限公司集装箱受损，给原告出具集装箱赔偿金的收条，证明原告向集装箱车主进行了赔偿其19125元，原告已取得本案的诉讼主体资格。被上诉人质证认为，对于第一组证据，真实性无异议，但是该证据不能证明货损的具体数量。对于第二组证据收款收据真实性及关联性均有异议，首先该收款收据不足以证明上诉人已向集装箱所有人付款的事实，应提供相应的转账记录，上诉人没有提供证据证明营口银河运输有限公司系集装箱的所有人，所以该组证据仍然不能说明该集装箱实际所有人的情况以及上诉人向实际所有人进行了赔付，所以上诉人仍不具备就集装箱的损失向保险公司主张赔偿的主体资格。对于第三组证据三份证明真实性及关联性均有异议，一审判决已经认定了昌图县车辆道路清障服务处施救费17000元，并且该17000元并没有提供相应的施救明细，是否涵盖后续的施救及运输，具体构成是什么，同一起事故施救单位进行施救以及相对应的票据时间并不相同，不符合不开发票的逻辑，所以该三份证明也不能说明其所产生的费用与本案具有关联性。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明的事实与原审认定的事实相一致。本院认为，关于货损金额问题，根据上诉人提交的出库单和入库单，仅能证明玉米出入库重量的差额，上诉人自认玉米被部分哄抢，且倾洒的玉米残值是多少，均无法确定，在货损数量不清的情况下，货主出具的说明无法充分证明货物损失金额。关于集装箱损失是否应予赔偿的问题，集装箱应为车辆的新增加设备，上诉人保险单载明的投保项目并不包含新增设备损失险，且上诉人二审补充证据为营口银河运输有限公司的收款凭证，并未举证证明集装箱的所有者，对该部分上诉请求本院不予支持。关于施救费问题，上诉人为及时运输玉米花费的搬运费和运输费以及为能够在被上诉人公司定损额度内修理案涉车辆将其运回鲅鱼圈的运费，共计15856元，均属于上诉人为解决事故产生的损失，被上诉人应予赔付。综上所述，贾忠文的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、变更营口市老边区人民法院（2020）辽0811民初848号民事判决第一项（被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在机动车损失保险赔偿限额内赔付原告贾忠文99128.41元）为：被上诉人中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在机动车损失保险赔偿限额内赔付上诉人贾忠文114984.41元；上述给付义务于本判决生效后十日内履行，如逾期给付,则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、维持营口市老边区人民法院（2020）辽0811民初848号民事判决第二项。一审案件受理费3220元，二审案件受理费975元，合计4195元，上诉人贾忠文负担895元，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司负担3300元。本判决为终审判决。审判长  杨名环审判员  段建勇审判员  朱隆升二〇二〇年九月二十七日法官助理刘丛博书记员李玮健