福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽02民终3994号 上诉人（原审原告）：厦门真如善行软件开发有限公司，住所地厦门市软件园二期望海路67号8层之二单元。 法定代表人：蔡文彬，执行董事。 委托诉讼代理人：谢佳，男，公司职员。 被上诉人（原审被告）：车雨，男，1994年6月7日出生，汉族，住四川省苍溪县。 上诉人厦门真如善行软件开发有限公司（以下简称“厦门真如善行公司”）因与被上诉人车雨劳动争议一案，不服厦门市思明区人民法院（2020）闽0203民初443号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，适用普通程序，由审判员王小兰独任审理。本案现已审理终结。 厦门真如善行公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持厦门真如善行公司在一审的全部诉讼请求。事实和理由：一、厦门真如善行公司与车雨建立劳动关系的起始时间是2019年8月，一审判决对车雨入职时间的认定存在错误。车雨的社保缴费入库时间可以证明车雨的入职时间是2019年8月，但由于车雨的要求，厦门真如善行公司为其补缴了2019年1月起的社保。车雨提供的所有证据均无法证明双方在2019年8月之前就已经建立了劳动关系，事实上，在2019年8月前，车雨是受莫建军雇佣，为莫建军提供劳务，与厦门真如善行公司无关。二、厦门真如善行公司无须向车雨支付未签书面劳动合同的二倍工资差额。车雨于2019年8月21日离职，在职时间尚不满一个月，未超过签订书面劳动合同的法定时间，依法不能主张未签订书面劳动合同的二倍工资差额。 车雨辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。车雨于2018年9月入职，于2018年11月1日转正。厦门真如善行公司的上诉不能成立，应予驳回。 厦门真如善行公司向一审法院起诉请求：1.确认厦门真如善行公司、车雨于2019年8月建立劳动关系；2.判决厦门真如善行公司无须支付车雨未签书面劳动合同的二倍工资差额53467.74元。 一审法院认定事实如下：2019年8月20日，车雨自厦门真如善行公司处离职。 2019年9月30日打印的《社会保险参保缴费情况证明（单位）》显示，参保单位名称“厦门真如善行公司”，姓名“车雨”，当前是否在本单位参保“否”，缴费所属期自2019年1月至2019年9月，入库日期“2019年8月16日”。 钉钉考勤记录显示，车雨在厦门真如善行公司处2019年3月至8月出勤天数分别为20天、22天、20天、18天、22天、10天。 经国家企业信用信息公示系统查询，福建真如善行软件开发有限公司成立于2018年7月19日，法定代表人张泽云，注册资本5000万元，公司股东为周逢斌（认缴额3500万元）、张泽云（认缴额1500万元）。厦门真如善行公司成立于2018年12月17日，法定代表人张泽云，注册资本3000万元，公司股东为福建真如善行软件开发有限公司（认缴额3000万元），经营范围“软件开发；信息系统集成服务；信息技术咨询服务；数据处理和存储服务；集成电路设计。 陈鸿于2018年7月15日与福建真如善行软件开发有限公司签订一份无固定期限劳动合同，未约定工作岗位。陈鸿通过其个人账号为62×××21的银行账户向车雨发放工资，转账记录如下：2018年10月15日6755元、2018年11月15日6940元、2018年12月14日7425元、2019年1月15日7735.4元、2019年2月15日5284.09元。 车雨工作证载明：海峡佛教网，部门：技术部。海峡佛教网系福建真如善行软件开发有限公司主办的网站。 2019年8月13日，车雨以厦门真如善行公司作为被申请人，向厦门市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决厦门真如善行公司：一、支付2018年9月28日至2019年8月15日期间未签订劳动合同的二倍工资差额82500元；二、支付经济补偿金7500元；三、支付2019年8月1日至2019年8月20日期间的工资4090元。2019年10月14日，厦门市劳动人事争议仲裁委员会作出厦劳仲案［2019]2819号裁决，裁决：一、确认车雨与厦门真如善行公司2018年12月17日至2019年8月20日期间存在劳动关系；二、自本裁决书生效之日起七日内，厦门真如善行公司应当一次性支付给车雨2019年8月1日至2019年8月20日期间的工资4090元；三、自本裁决书生效之日起七日内，厦门真如善行公司应当一次性支付给车雨2019年1月17日至2019年8月20日期间未签订劳动合同的二倍工资差额53467.74元；四、驳回车雨的其他仲裁请求。厦门真如善行公司不服上诉裁决第一、三项，提起诉讼。 一审庭审中，厦门真如善行公司同意支付车雨拖欠的工资4090元。厦门真如善行公司、车雨共同确认如下事实：车雨月工资7500元；车雨于2018年8月28日左右到厦门市思明区软件园观日路34号处工作，于2019年春节前后搬到厦门市思明区处工作。厦门真如善行公司陈述：车雨系莫建军招聘，车雨最初的办公地点是莫建军帮忙成立厦门真如善行公司所找的，厦门真如善行公司正式成立后，车雨就在厦门真如善行公司的办公场所上班，莫建军与厦门真如善行公司股东、法定代表人系朋友关系，莫建军帮忙找的办公场所租金是福建真如善行软件开发有限公司付的；福建真如善行软件开发有限公司在厦门无办公场所，业务范围为佛教的教内媒体，厦门真如善行公司主要承包福建真如善行软件开发有限公司的业务，厦门真如善行公司的法定代表人及股东张泽云也是福建真如善行软件开发有限公司的股东，原告的委托诉讼代理人谢佳在福建真如善行软件开发有限公司担任过管理人员。 一审法院认为，根据在案证据，可以确认自2018年8月28日起，车雨就到厦门真如善行公司成立前的办公场所办公，后其办公地点随厦门真如善行公司的搬迁而改变；莫建军招聘车雨的目的是为了厦门真如善行公司；车雨所在部门为技术部，负责海峡佛教网的设计，提供的劳动系厦门真如善行公司的业务的组成部分；根据钉钉考勤记录，其受厦门真如善行公司管理。前述事实，足以认定车雨自2019年12月17日至2019年8月20日与厦门真如善行公司存在劳动关系。即使车雨的工资由福建真如善行公司支付，也只是反映了厦门真如善行公司与该公司的关联关系，不能以此否定与车雨之间的劳动关系。本案中，厦门真如善行公司未与车雨签订劳动合同是不争的事实，依法确认厦门真如善行公司应当支付给车雨2019年1月17日至2019年8月20日期间未签订劳动合同的二倍工资差额53467.74元。双方对于厦门真如善行公司应支付车雨拖欠的工资4090元无异议，依法予以照准。 综上，驳回厦门真如善行公司的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认厦门真如善行软件开发有限公司与车雨自2018年12月17日至2019年8月20日期间存在劳动关系；二、厦门真如善行软件开发有限公司应于判决生效之日起十日内支付车雨2019年8月1日至2019年8月20日期间的工资4090元；三、厦门真如善行软件开发有限公司应于判决生效之日起十日内支付车雨2019年1月17日至2019年8月20日期间未签订劳动合同的二倍工资差额53467.74元；四、驳回厦门真如善行软件开发有限公司的全部诉讼请求。 二审审理过程中，对于一审判决认定的事实，双方当事人均未提出异议，依法予以确认。 二审中，车雨提交录音证据一份，车雨主张该录音发生在其与公司管理人员之间，拟以该证据证明其入职时间是2018年9月，转正日期是2018年11月1日。厦门真如善行公司对该证据的真实性没有异议。 本院认为，本案系劳动争议。双方的争议焦点在于车雨的入职时间。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”该通知第二条同时规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。” 本案中，根据社保缴费记录、工作证、钉钉考勤记录、录音和双方陈述等证据，可以认定车雨在厦门真如善行公司的营业场所办公，其工作地点随该公司的搬迁而改变，车雨接受了厦门真如善行公司的考勤管理，其提供的劳动也是该公司的业务组成部分，厦门真如善行公司为车雨缴纳了2019年1月至2019年9月的社会保险，且厦门真如善行公司的母公司的职员向车雨发放了工资，在案证据已经形成了完整的证据链，可以证明车雨与厦门真如善行公司之间存在事实劳动关系。虽然上述证据体现的起止时间并不相同，但上述证据互相印证，可以证明车雨工作状态的连续性，以及车雨早在厦门真如善行公司成立之前就已经在为该公司的成立和运营而工作的事实。鉴于厦门真如善行公司自2018年12月17日成立，一审法院认定车雨与厦门真如善行公司之间自2018年12月17日起建立劳动关系并无不当。厦门真如善行公司主张其与车雨系自2019年8月才建立劳动关系，在此之前车雨系接受案外人莫建军的个人雇佣，该主张与车雨的社保缴交记录、钉钉考勤记录及工资发放记录相悖，亦缺乏证据支持，本院不予采纳。厦门真如善行公司确认其未与车雨签订书面劳动合同，一审法院判令其向车雨支付2019年1月17日至2019年8月20日期间未签订劳动合同的二倍工资差额并无不当。双方均确认车雨的月工资标准为7500元，一审法院判令厦门真如善行公司向车雨支付二倍工资差额53467.74元未超过车雨应得的数额，车雨亦未对此提出上诉，依法予以照准。 综上所述，厦门真如善行公司的上诉请求不能成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由厦门真如善行软件开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 王小兰 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 张 艳 书 记 员 纪茗馨 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。