江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣11民终1485号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市南天河区天河北路559号太平洋保险大厦。统一社会信用代码：91440101890450731Y。公司负责人：郁宝玉，该分公司总经理。委托诉讼代理人：黄坚，江西赣东北律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：余共贵，男，1975年10月14日出生，汉族，江西省余干县人，户籍住址江西省余干县。被上诉人（原审被告）：余乐先，男，1982年11月24日出生，汉族，江西省余干县人，户籍住址江西省余干县。被上诉人（原审被告）：钱永露，男，1990年9月18日出生，汉族，江西省乐平市人，户籍住址江西省乐平市。被上诉人（原审被告）：钱永洁，男，1995年6月17日出生，汉族，江西省乐平市人，户籍住址江西省乐平市。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。统一社会信用代码：91441900707836565X。负责人：杨松柏，该分公司经理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司（以下至判决主文前简称太平洋财保广东公司）因与被上诉人余共贵、余乐先、钱永露、钱永洁、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下至判决主文前简称人民财保东莞公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省余干县人民法院（2020）赣1127民初1080号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人太平洋保险广东分公司委托诉讼代理人黄坚、被上诉人余共贵、余乐先到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人太平洋保险广东分公司上诉请求：一、请求撤销一审判决，改判上诉人无需赔偿余共贵人伤损失；二、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人只需在车上人员责任险限额一万元限额内赔偿余共贵人伤损失，而上诉人已经支付，故上诉人保险责任已履行到位；二、即使不认定余共贵系粤Ｄ×××××车上人员，则余共贵的损伤与粤Ｄ×××××车辆无因果关系，上诉人无需承担事故保险赔偿。被上诉人余共贵辩称：一审判决事实认定清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。被上诉人余乐先辩称：一审判决事实认定清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。被上诉人钱永露、钱永洁、人保东莞分公司未发表书面答辩意见。余共贵向一审法院起诉请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费等损失共计129,474.8元，保险公司在其保险责任限额内承担赔偿责任；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实如下：2019年2月22日13时24分，钱永露驾驶粤Ｓ×××××号小型轿车，由鹰潭往瑞金方向行驶，途经Ｍ处时，撞上因余乐先驾驶粤Ｄ×××××号小型普通客车发生交通事故后，正在快车道内设置三角牌的粤Ｄ×××××号小型普通客车乘车人余共贵造成一起余共贵受伤和粤Ｓ×××××号小型轿车受损的道路交通事故。事故发生后，余共贵被送往广昌县人民医院住院治疗共18天（2019年2月22日至2019年3月12日），花去医疗费33680.86元；后转院至余干县人民医院治疗共6天（2019年3月12日至2019年3月18日），花去医疗费3503.16元。共住院24天，共花去医疗费37184.02元，事故发生后，钱永洁向余共贵垫付了医疗费3000元，太平洋财保广东公司向余共贵垫付了医疗费1万元，人民财保东莞公司向余共贵垫付了医疗费1万元。2019年3月7日，江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属六支队第四大队作出第363604120190000001号《道路交通事故认定书》，认定钱永露负本次事故的主要责任，余乐先负本次事故的次要责任，余共贵在本次事故中无责任。2019年10月11日，余干东山法医学司法鉴定所出具余东鉴［2019］临鉴字第261号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被鉴定人余共贵因交通事故致右下肢损伤，评定为十级伤残；2、被鉴定人余共贵误工期限180日，营养期限90日，护理期限90日；3、被鉴定人余共贵后续治疗费为人民币15000元。余共贵为此花去鉴定费1900元。另查明，余乐先驾驶的粤Ｄ×××××号小型普通客车在太平洋财保广东公司投保了交强险和保额为100万的第三者责任险（不计免赔），本事故发生在保险期内；钱永露驾驶粤Ｓ×××××号小型轿车，所有人为钱永洁，该车人民财保东莞公司投保了交强险和保额为50万的第三者责任险（不计免赔），本事故发生在保险期内。同时查明，余共贵于1975年10月出生，现年45周岁，其户籍地江西省余干县花园村民委员会，统计城乡分类代码为“220”，属农村居民。余共贵母亲江仕英，1944年12月生，现年76周岁，余共贵共有兄弟姐妹5人。余共贵的女儿余若欣，2009年3月出生，现年11周岁，余共贵之妻熊富英已于2015年9月6日死亡。以上事实有原告提交的户口簿、身份证，《道路交通事故认定书》，出院记录、医疗费发票及用药清单，《司法鉴定意见书》及鉴定费票据、保单等证据；钱永洁提交的身份证、行驶证、钱永露身份证、钱永露驾驶证、保单、收条等证据；太平洋财保广东公司提交的支付回单；人民财保东莞公司提交的网上银行电子回单；双方在庭审中的陈述等证据在案证实。一审法院认为，公民的人身、财产权利受法律保护，侵害公民的人身、财产权利的，应承担赔偿责任。本案中，余乐先驾车在高速公路上发生交通事故后，未按规定将车上人员疏散到路外安全地点，钱永露驾车未与同车道前车保持安全距离且遇紧急情况操作不当，造成余共贵受伤及车辆受损的道路交通事故，钱永露负事故主要责任，余共贵负事故次要责任，余共贵无责任的事实清楚，证据充分，一审法院应予以认定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第四十八条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之有关规定，参照《江西省2019年度统计数据》，依余共贵之诉请，余共贵的损失数额认定为：1、医疗费52184.02元（含后续治疗费15000元），2、营养费5000元×10%＝500元，3、住院伙食补助费40元／天×24天＝960元，4、误工费31905元／年÷365天）×180天＝15734元，5、护理费（37426元／年÷365天）×90天＝9228.3元，6、交通费酌定为500元，7、（1）余共贵残疾赔偿金14460元／年×20年×10%＝28920元和（2）被抚养人江仕英、余若欣生活费10885元／年×5年×10%÷5人＋10885元／年×8年×10%÷1人＝8708元，合计为41589.6元，8、精神抚慰金3000元，9、鉴定费1900元。以上九项损失合计人民币122722.82元。鉴于本案事故车辆粤Ｄ×××××号车在太平洋财保广东公司投保了交强险和保额为100万的第三者责任险，粤Ｓ×××××号车在人民财保东莞公司投保了交强险和保额为50万的第三者责任险，结合余乐先负事故的次要责任，钱永露负事故的主要责任的事实，故太平洋财保广东公司、人民财保东莞公司应分别在交强险责任限额内赔偿余共贵损失计人民币44539.4元（其中含医疗费限额1万元，伤残赔偿限额34539.4元，且含精神抚慰金和鉴定费）。而余共贵的剩余损失即122722.82元－44539.4元－44539.4元＝33644.02元，则应由太平洋财保广东公司、人民财保东莞公司依约在其商业第三者责任险保额内予以赔偿，太平洋财保广东公司赔偿金额为33644.02元×30%＝10093.21元，人民财保东莞公司赔偿金额为33644.02元×70%＝23550.81元；上述二项合计，太平洋财保广东公司赔偿余共贵54×××××.61元，人民财保东莞公司赔偿余共贵68×××××.21元。因钱永洁先行向余共贵垫付了医疗费3000元，依法应予返还，故人民财保东莞公司应实际赔偿余共贵的具体损失金额为68090.21元－3000元＝65090.21元，同时人民财保东莞公司还应支付钱永洁垫付款3000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司于判决生效后10日内一次性赔偿原告余共贵医疗费等损失共计人民币54632.61元（含先前垫付的医疗费1万元）。二、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于判决生效后10日内一次性赔偿原告余共贵医疗费等损失共计人民币65090.21元（含先前垫付的医疗费1万元）。三、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于判决生效后10日内一次性返还被告钱永洁垫付款共计人民币3000元。（上述款汇：户名，余干县人民法院；账号，36001351700052502003；开户银行：建设银行余干支行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2889元，减半收取计1445元，由被告余乐先负担434元，被告钱永露负担1011元（案件受理费汇至：户名，余干县人民法院；账户，14368101040001366；开户银行，农业银行余干支行）。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案争议焦点是一审法院未予认定对余共贵的损害赔偿应按照车上人员险赔偿标准是否适当？事故发生时，余共贵已脱离粤Ｄ×××××车辆，其已下车在快车道内设置三角牌，故其并不属于粤Ｄ×××××车上人员，一审判决事实认定清楚，适用法律正确，本院予以认可。综上所述，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,165元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司负担。本判决为终审判决。审判长 韩 扬审判员 杜依霖审判员 李少琴二〇二〇年九月十四日书记员 刘雅琦