天津市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2020）津01行终350号上诉人（原审原告）张志成，男，1947年5月18日出生，汉族，住天津市和平区。被上诉人（原审被告）天津市和平区人民政府小白楼街道办事处，住所地天津市和平区泰安道32号。法定代表人周洪亮，主任。参加诉讼行政机关负责人田德利，天津市和平区人民政府小白楼街道办事处副主任。委托代理人刘学儒，天津四方君汇（河西）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津市和平区人民政府，住所地天津市和平区曲阜道81号。法定代表人陈春江，区长。委托代理人何凯。委托代理人孙利，天津津阳律师事务所律师。上诉人张志成因请求确认行政强制执行决定违法及行政复议决定一案，不服天津市和平区人民法院（2019）津0101行初561号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张志成，被上诉人天津市和平区人民政府小白楼街道办事处（以下简称小白楼街道办事处）的副主任田德利及委托代理人刘学儒，被上诉人天津市和平区人民政府（以下简称和平区政府）的委托代理人何凯、孙利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审人民法院经审理查明，被告小白楼街道办事处于2017年11月21日向原告作出津和平小白楼街行拆字（2017）002号《责令限期拆除决定书》，认为原告在和平区××道××号实施搭建建筑物的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条和《天津市城乡规划条例》第七十四条之规定，决定责令原告对上述地点搭建的建筑物于7日内自行拆除。因原告未按《责令限期拆除决定书》的要求自行拆除上述建筑物，被告小白楼街道办事处于2018年4月11日作出津和平小白楼街行催字（2018）001号《履行行政决定催告书》，并于当日邮寄给原告，又于2018年4月13日直接送达原告。原告收到后提出申辩，2018年4月24日被告小白楼街道办事处作出答复，并于当日将答复书送达原告；被告小白楼街道办事处又于2018年5月8日作出津和平小白楼街行催字（2018）002号《履行行政决定催告书》，并于当日直接送达原告。原告收到后提出申辩，2018年5月16日被告小白楼街道办事处作出答复，并于当日将答复书送达原告。被告小白楼街道办事处于2018年9月6日进行了公告，此后原告仍未将建筑物拆除，被告小白楼街道办事处于2019年10月15日作出津和平小白楼街行强字（2019）001号《行政强制执行决定书》，并于当日直接送达原告。原告不服，于2019年10月16日向被告和平区政府申请行政复议。被告和平区政府受理后，于2019年10月17日向被告小白楼街道办事处作出《行政复议答复通知书》，被告小白楼街道办事处在法定期限内提交了行政复议答复书及相关证据材料，经审查，被告和平区政府于2019年12月9日作出和政复决字〔2019〕18号《行政复议决定书》，并于当日直接送达原告，于2019年12月10日直接送达被告小白楼街道办事处。另查明，原告张志成不服被告小白楼街道办事处作出的津和平小白楼街行拆字（2017）002号《责令限期拆除决定书》，于2017年11月21日向被告和平区政府申请行政复议，被告和平区政府于2017年12月26日作出和政复决字〔2017〕18号《行政复议决定书》，决定维持上述《责令限期拆除决定书》。原告向一审人民法院提起行政诉讼，请求撤销津和平小白楼街行拆字（2017）002号《责令限期拆除决定书》及和政复决字〔2017〕18号《行政复议决定书》，一审人民法院于2018年9月10日作出（2018）津0101行初8号《行政判决书》，判决：驳回原告的诉讼请求。原告不服，向天津市第一中级人民法院提起上诉，天津市第一中级人民法院于2018年12月27日作出（2018）津01行终766号《行政判决书》，判决：驳回上诉，维持原判。原告不服，向天津市高级人民法院申请再审，天津市高级人民法院于2019年8月12日作出（2019）津行申74号《行政裁定书》，裁定：驳回原告的再审申请。一审人民法院认为，参照《天津市城市管理相对集中行政处罚权规定》第四条第一款第（五）项“城市管理综合行政执法机关集中行使下列行政处罚权：……（五）城市规划管理方面法律、法规、规章规定的对未经规划部门许可的违法建设行为的行政处罚权；……”及《天津市街道综合执法暂行办法》第五条“街道办事处作为区县人民政府的派出机关，根据本办法行使街道综合管理相关的法律、法规、规章规定的行政处罚权，承担相应的法律责任。街道办事处设立街道综合执法机构，具体负责执法工作”、第七条第（一）项“街道办事处可以集中行使下列行政处罚权，并可以实施与之有关的行政强制措施：（一）城市管理综合执法机关行使的全部行政处罚权……”之规定，被告小白楼街道办事处具有作出被诉《行政强制执行决定书》的主体资格和法定职权。本案中，被告小白楼街道办事处对原告在天津市和平区××道××号搭建建筑物的行为作出《责令限期拆除决定书》，该《责令限期拆除决定书》经行政复议及诉讼程序后，已发生法律效力。被告小白楼街道办事处履行了法定程序，将强制拆除建筑物的内容向原告进行了催告并进行了公告。在限定的期限内，原告未自行拆除建筑物，后被告依法作出被诉《行政强制执行决定书》，符合《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第三十六条、第三十七条、第四十四条的规定。被告作出的被诉《行政强制执行决定书》，认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，符合法定程序。依据《中华人民共和国行政复议法》第三条第一款“依照本法履行行政复议职责的行政机关是行政复议机关。行政复议机关负责法制工作的机构具体办理行政复议事项，履行下列职责：……”的规定，被告和平区政府具有作出被诉行政复议决定的主体资格和法定职权。被告和平区政府受理原告的复议申请后，依法履行了通知答复、审查等程序，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，在法定期限内作出维持被诉《行政强制执行决定书》的行政复议决定，并在法定期限内送达原告，符合《中华人民共和国行政复议法》的相关规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十五条第一款的规定，经审理确认被告和平区政府作出的被诉《行政复议决定书》合法。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第一款规定，判决驳回原告张志成全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告张志成负担。上诉人张志成上诉称，一审判决对于上诉人提供的证据5《准予行政许可决定书》（办件编号×××32）及证据6《行政许可申请书》予以确认，证明上诉人2016年10月5日搭建的构筑物符合相关的法律法规的规定。被上诉人小白楼街道办事处向一审人民法院提供的证据1执法现场照片，证明执法人员违反《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第三十七条的规定，应依据《中华人民共和国行政强制法》第六十一条的规定，追究本案被上诉人直接的主管人员和其他的直接责任人员的责任。因上诉人依法取得了和平区行政审批局的准予行政许可决定书，如果申请人搭建的构筑物违法，只能证明和平区行政审批局作出的准予行政许可决定书违法。总之，一审判决事实不清，适用法律、法规错误，依法应予撤销。上诉人请求二审人民法院：撤销一审判决，撤销被诉行政强制执行决定及行政复议决定；诉讼费由被上诉人承担。被上诉人小白楼街道办事处辩称，上诉人的上诉请求没有事实根据和法律依据，请求二审人民法院驳回上诉，维持一审判决。被上诉人和平区政府辩称，请求二审人民法院驳回上诉，维持一审判决。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，参照《天津市城市管理相对集中行政处罚权规定》第四条第一款第（五）项及《天津市街道综合执法暂行办法》第五条、第七条第（一）项的规定，被上诉人小白楼街道办事处具有作出被诉行政强制执行决定的主体资格和法定职权。依据《中华人民共和国行政复议法》第三条的规定，被上诉人和平区政府具有受理行政复议申请、作出行政复议决定的主体资格和法定职权。本案争议的焦点是被上诉人小白楼街道办事处作出的强制执行决定及被上诉人和平区政府的行政复议决定是否合法。本案中，被上诉人小白楼街道办事处于2017年11月21日作出《责令限期拆除决定书》，并于2018年4月11日、2018年5月8日向上诉人送达《履行行政决定催告书》，于2018年9月6日进行了公告。因此，被上诉人小白楼街道办事处履行了作出责令限期拆除决定、催告、公告等法定程序，符合《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第三十七条、第四十四条的规定，其作出的被诉行政强制执行决定合法。被上诉人和平区政府收到上诉人的复议申请后，对案件的事实进行了核查，认定被诉行政强制执行决定事实清楚，内容适当，维持了该行政强制执行决定。被上诉人和平区政府所作行政复议决定合法。一审判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元，由上诉人张志成负担。本判决为终审判决。审判长  任桂红审判员  芦一峰审判员  韩 宇二〇二〇年九月二十七日法官助理李奕萱书记员韩恩康附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……