wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书（2020）宁0122民初3057号原告：长城物业集团股份有限公司银川分公司，统一社会信用代码。负责人:张某。委托诉讼代理人：信某，甘肃省平凉市人，高中文化，系长城物业集团股份有限公司银川分公司客户管家，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告：王某，宁夏回族自治区隆德县人，文化程度及职业不详，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告长城物业集团股份有限公司银川分公司与被告王某物业服务合同纠纷一案，本院2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月3日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人信某到庭参加了诉讼，被告王某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告请求判令：1.被告向原告支付所欠物业服务费2276元、电梯费1326元、滞纳金365元，上述欠费共计3967元；2.对被告后续的滞纳金将继续主张；3.本案诉讼费由被告承担。被告王某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见及证据，视为其放弃法律赋予的相关诉讼权利。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：2011年，原告与宁夏海辰房地产开发有限公司就贺兰县锦林水岸小区的物业服务签订了《锦林水岸项目前期物业服务合同》，并在贺兰县物业管理中心备案登记，备案登记时间为2011年5月31日至2014年5月31日。2014年5月31日至2015年6月30日期间，原告实际为贺兰锦林水岸小区提供了物业服务。2015年6月30日，原告与宁夏海辰房地产开发有限公司续签了前期物业服务合同，并在贺兰县物业管理中心备案登记，备案登记时间为2016年7月1日至2018年6月30日。2018年6月20日，原告与宁夏海辰房地产开发有限公司再次续签了前期物业服务合同，并在贺兰县物业管理中心备案登记，备案登记时间为2018年7月1日至2021年6月30日。上述物业服务期间内，由原告为被告所居住的锦林水岸小区提供前期物业服务，物业费的收费标准为：高层住宅1.28元/㎡/月；电梯费的收费标准为：二层起收，18元/月/户，逐层递增10元/月/户，封顶118元。被告系贺兰县锦林水岸3-4-801室业主，其房屋面积为104.58㎡，住宅楼层为8层，被告现仍拖欠自2019年1月1日至2020年5月31日期间的物业费、电梯费，现原告多次向被告催要，被告一直拒付，故原告提起诉讼，请求判如所请。判决的理由与结果本院认为，原告与宁夏海辰房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务协议》并在贺兰县物业管理中心备案登记，该合同对被告具有约束力，原告依约为该小区提供了物业服务，被告作为该小区3-4-801室业主，双方之间存在物业服务合同关系，原告提供了物业服务及电梯的日常维修养护，被告应当按照原告提供的服务期间支付相应的物业费、电梯费，物业费1.28元/㎡/月、电梯费78元/月/户，收费合法有据。被告拖欠2019年1月1日至2020年5月31日的物业费经计算为2276元（104.58㎡×1.28/月/㎡×18个月）；电梯费经计算为1323元（78元/月×12个月÷365天×516天），共计3599元，本院依法予以支持。关于滞纳金，前期物业服务合同中双方约定欠缴物业费应当支付违约金，原告诉请中主张被告支付滞纳金，原告与被告个人未签订书面物业服务合同，原告也未向法庭提交证据证明与被告对滞纳金另有约定并向被告明示了滞纳金的计算方法，故原告要求被告承担滞纳金365元的诉讼请求，本院依法不予支持。被告王某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见及证据，视为其放弃法律赋予的相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告王某支付原告长城物业集团股份有限公司银川分公司自2019年1月1日至2020年5月31日期间的物业费2276元、电梯费1323元，共计3599元，于本判决生效之日起十五日内付清；二、驳回原告长城物业集团股份有限公司银川分公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由原告长城物业集团股份有限公司银川分公司负担3元，被告王某负担22元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 毛文亮 二〇二〇年九月十日书记员 曹佳贝附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关时效中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       物业服务合同纠纷                       案号                       （2020）辽0114民初7160号                               当             事             人                       原告                       华润置地（沈阳）物业服务有限公司，住所地：沈阳市和平区。             法定代表人：金永，系公司总经理。             委托诉讼代理人：耿茜，女，1986年4月25日出生，满族，该公司员工，现住沈阳市于洪区。                               被告                       宋聚锁，男，1954年10月26日出生，现住沈阳市于洪区。（缺席）                               诉辩主张                       原告             诉称                       原告是为被告所居住小区提供物业服务的物业服务企业，原告按物业服务合同为被告提供了物业服务，但被告未向原告按期交纳物业费。故诉至法院，请求法院判令：1、被告给付拖欠的物业费14481.66元；2、被告承担本案诉讼费用。                               被告             辩称                       经本院依法送达起状副本后，被告未出庭陈述答辩意见，亦未提交书面答辩状。                               查明事实                       房屋             地址                       沈阳市于洪区白山路xx号xx门。                               收费             标准                       物业费：3.2元/平方米/月                       欠费             时间                       物业费：2019年1月1日至2020年9月30日                               是否订立物业服务合同                       是□否□其他                               是否提供物业服务                       是□否□其他                               原告提供证据                       《物业服务合同》、营业执照等                               被告提供证据                       无                               其他                       无                               本院认为                       依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中根据双方当事人的陈述及原告提供的《物业服务合同》等证据，可以证明双方的物业服务法律关系真实存在。原告作为物业公司，履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主，被告享受了原告提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条、第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条                               裁判主文                       一、被告宋聚锁自本判决发生法律效力之日起十日内向原告华润置地（沈阳）物业服务有限公司支付自2019年1月1日至2020年9月30日的物业费12671元；             二、驳回原告其他诉讼请求。             如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费162元，减半收取81元，由原告负担23元，由被告负担58元。                               告知内容                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。                审判员  杨宁 二〇二〇年九月十日 书记员  程敏
济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0811民初9577号原告:刘某，男，1976年7月7日出生，汉族，住济宁太白湖新区。委托诉讼代理人：程某某，山东鲁鼎律师事务所律师。被告：张某，男，1977年1月8日出生，汉族，住济宁太白湖新区，现羁押于山东省鲁西监狱。原告刘某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告刘某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘某撤回起诉处理。审判员  仝义杰二〇二〇年九月十日书记员  杨明非
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0627执1292号申请执行人：李树平，男，汉族，个体，现住址：内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇。被执行人：王鹏，男，汉族，无职业，现住址：内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什区。本院在执行李树平与王鹏买卖合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效（2019）内0627民初2124号民事调解书所确定的法律义务，申请执行人李树平于2020年7月8日向我院申请强制执行，我院于2020年7月8日立案执行。2020年7月8日，我院依法向被执行人王鹏发出执行通知书、报告财产令,责令被执行人立即返还申请执行人李树平欠付货款本金及利息26000.00元，但被执行人至今未履行。2020年7月8日，我院依职权向被执行人王鹏发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。我院依法通过网络查控系统和传统查控对被执行人王鹏的车辆信息、证券、互联网银行、全国性银行、地方性银行及住房公积金、房屋等不动产予以调查；经查，被执行人王鹏暂无其他财产可供执行。本院实地调查、走访了被执行人王鹏现住址。未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2020年9月2日通过短信方式告知申请执行人李树平终结本次执行程序。尚有欠付货款本金及利息26000.00元的债权无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘  涛审判员 杜 鹏 程审判员 乌云花拉二〇二〇年九月二日执行员 高  军书记员 李 雪 晨
湖北省鄂州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂07民终488号上诉人（原审被告）：熊学文，男，1989年8月11日出生，汉族，住鄂州市鄂城区。委托诉讼代理人：熊才根（熊学文之父），男，1962年6月15日出生，汉族，住鄂州市鄂城区。上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司鄂州市分公司，住所地鄂州市武昌大道308号。负责人：陈建华，公司经理。委托诉讼代理人：李东，湖北长捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊磊，鄂州市鄂城区维权法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：熊学强，男，1991年8月11日出生，汉族，住鄂州市鄂城区。委托诉讼代理人：熊才根（熊学强之父），男，1962年6月15日出生，汉族，住鄂州市鄂城区沙窝乡沙窝村凤山1号。上诉人熊学文、中国人民财产保险股份有限公司鄂州市分公司（以下简称人民财险鄂州公司）因与被上诉人熊学强追偿权纠纷一案，不服鄂州市鄂城区人民法院（2019）鄂0704民初2321号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人熊学文及其委托诉讼代理人熊才根，人民财险鄂州公司委托诉讼代理人熊磊，被上诉人熊学强及其委托诉讼代理人熊才根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人民财险鄂州公司上诉请求：改判熊学文、熊学强对返还保险赔偿款承担连带责任。事实和理由：熊学强作为车主明知熊学文无驾驶资格将车出借，前诉判决认定二人承担连带赔偿责任，且熊学文、熊学强未就此提起上诉，本案二人应承担连带赔偿责任。熊学文、熊学强共同辩称，人民财险鄂州公司与死者打官司我们不知情，也没有接到通知。人民财险鄂州公司官司打输了，赔钱赔多了，与我们无关。死者和保险公司都知道熊学文是没有驾驶证的。案件发生后，经过了交警、村里和司法所三方调解，我已经交了10万元。熊学文上诉请求：撤销一审判决或改判驳回人民财险鄂州公司一审诉讼请求。事实和理由：我方赔偿了10万元，而非6万多元。交强险无须考虑驾驶人是否取得驾驶资格，保险公司不能行使追偿权。人民财险鄂州公司辩称，熊学文、熊学强垫付的费用与本案无关。前诉中熊学文、熊学强经过法院传票传唤，未到庭参加诉讼。熊学文无证驾驶，根据保险条款应拒赔。根据相关法律我公司垫付了相关费用，保险公司依法可向侵权人追偿。熊学强明知熊学文没有驾驶证还让其驾驶应承担连带责任。熊学强述称，我认可熊学文的上诉主张。人民财险鄂州公司向一审法院起诉请求：判令熊学文、熊学强返还保险赔偿款113600元。一审法院认定事实：2018年4月1日19时35分，熊学文（未取得机动车驾驶证）驾驶熊学强所有的鄂Ｇ×××××号普通二轮摩托车沿鄂州市沙窝乡公路行驶至沙窝财政所门前路段，与行人周克云发生碰撞，周克云于当日经抢救无效死亡。事故经交警部门认定，熊学文负事故全部责任。事故发生后，周克云家属向鄂州市鄂城区法院提起民事诉讼，鄂州市鄂城区法院作出（2018）鄂0704民初1441号民事判决，认定熊学文、熊学强对周克云的死亡应承担连带赔偿责任，判令人民财险鄂州公司在交强险范围内赔偿受害人家属113600元，由熊学文、熊学强连带赔偿受害人家属损失共计68196.50元。该判决生效后，人民财险鄂州公司依据上述判决内容将赔偿款赔偿给受害者家属。人民财险鄂州公司认为其为熊学文、熊学强支付了赔偿款，依法取得对熊学文、熊学强的追偿权，故诉诸法院，要求判令熊学文、熊学强返还保险赔偿额共计人民币113600元，并承担诉讼费用。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项、第二款的规定，因未取得驾驶资格驾驶机动车发生交通事故，保险公司在交强险限额内予以赔偿后，可在赔偿范围内向侵权人主张追偿权。熊学文未取得机动车驾驶证而驾驶熊学强所有的鄂Ｇ×××××号普通二轮摩托车发生交通事故造成周克云死亡，人民财险鄂州公司在交强险限额内依（2018）鄂0704民初1441号民事判决向受害人周克云亲属赔偿了113600元，故人民财险鄂州公司就其已向受害人亲属赔付的113600元向侵权人熊学文主张追偿权的请求应予以支持。人民财险鄂州公司向熊学强主张追偿权的请求依法不能成立，不予支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项、第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、熊学文于本判决生效之日起五日内支付人民财险鄂州公司人民币113600元；二、驳回人民财险鄂州公司对熊学强的诉讼请求。案件受理费减半收取1286元，由熊学文、熊学强负担。本院二审期间，各方均没有提交新证据。经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”本案中，熊学文未取得驾驶资格驾驶熊学强所有的二轮摩托车，发生交通事故导致周克云抢救无效死亡，人民财险鄂州公司依据鄂州市鄂城区法院（2018）鄂0704民初1441号民事判决将赔偿款赔偿给受害者家属。现在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，应予支持。熊学强作为车主明知熊学文无驾驶资格仍将车出借，同意熊学文驾驶，主观上具有放任风险发生的过错，客观上也增加了危害性，因此应承担相应责任。鄂州市鄂城区法院（2018）鄂0704民初1441号判决熊学强、熊学文对周克云的死亡应承担连带赔偿责任。对该判决，熊学强、熊学文未提起上诉，判决已生效，具有既判力。故人民财险鄂州公司请求判决熊学强、熊学文对周克云的死亡承担连带赔偿责任，本院予以支持。一审法院未予支持人民财险鄂州公司向熊学强主张追偿权的请求，作出仅熊学文承担责任的判决与鄂州市鄂城区法院（2018）鄂0704民初1441号判决相矛盾，处理不当，本院予以纠正。至于熊学文上诉称一审认定其向受害人家属赔偿损失数额错误，既未提供任何证据予以证实其主张，亦与本案所涉追偿权核心事实无关，不影响对人民财险鄂州公司追偿数额的认定。综上所述，熊学文的上诉请求不能成立，予以驳回；人民财险鄂州公司上诉请求成立，予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：一、撤销鄂州市鄂城区人民法院（2019）鄂0704民初2321号民事判决；二、熊学文、熊学强于本判决生效之日起五日内向中国人民财产保险股份有限公司鄂州市分公司连带赔偿113600元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1286元，二审案件受理费2572元，由熊学文、熊学强共同负担。本判决为终审判决。审判长 刘岳鹏审判员**军审判员陈萍二〇二〇年九月三十日书记员 尹            瑞
江西省峡江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0823执559号 申请执行人：刘春裕，男，1979年2月27日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。 被执行人：孔细连，女，1978年5月4日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。 申请执行人刘春裕与被执行人孔细连离婚纠纷一案，峡江县人民法院于2019年5月31日作出的（2019）赣0823民初377号民事判决书已发生法律效力。被执行人孔细连未履行该生效法律文书确定的义务，经申请执行人刘春裕申请，本院于2020年9月9日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条的规定，裁定如下： 一、划拨、冻结被执行人孔细连的银行存款1155元或查封、扣押、冻结、提取上述被执行人相应价值的财产、其他财产权利、收入； 二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邓志华 二〇二〇年九月十日 书记员  袁 伟
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执16127号 申请执行人：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。法定代表人：林波。被执行人：崔其，男，1972年3月10日出生，汉族，住广东省阳春市。 关于交通银行股份有限公司佛山分行与崔其信用卡纠纷纠纷一案，本院（2018）粤0604民初11092号已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执16127号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  陈业翔 审判员  瞿 茜 二〇二〇年九月十日 书记员  杨健航
湖北省嘉鱼县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1221民初829号原告：游娓，女，1971年1月1日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人，住嘉鱼县。被告：钟爱琼，女，1967年7月26日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人，住嘉鱼县。原告游娓与被告钟爱琼民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告游娓、被告钟爱琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告游娓向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金2万元及利息（从借款之日起，按年利率6%计息）。事实和理由：被告钟爱琼于2017年9月向原告借款2万元，并出具借条一张。之后，原告多次向被告催讨，被告未向原告偿还。被告钟爱琼辩称，借钱属实，是在茶馆借的钱，我承认欠原告2万元，但是原告欠我朋友6万元，我和我朋友都同意与原告相互抵扣。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，原、被告二人经常在茶馆打牌，二人在微信上频繁转账，往来借款。2017年12月22日，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到游娓人民币贰万元。借款人：钟爱琼2017.12.22”。之后，被告一直未偿还。本院认为，原告游娓与被告钟爱琼之间发生的借贷行为是双方真实意思表示，且不违反国家法律、法规的强制性规定，该借贷行为合法有效。双方未约定借款利率和还款时间。根据《最高人民法院审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”原告要求被告支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，但应自起诉之日即2020年7月1日起计算逾期利息。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告钟爱琼于本判决生效之日起十日内向原告游娓偿还借款本金2万元及逾期利息（以2万元为基数，按年利率6%计息，从2020年7月1日起算至借款还清之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告钟爱琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  高幼萍二〇二〇年九月三十日书记员  杨 洋本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终8614号上诉人（原审被告、反诉原告）：杨某，女，汉族，住辽宁省新民市。委托诉讼代理人：崔某1，女，汉族，住辽宁省新民市，系杨某女儿。委托诉讼代理人：崔某2，男，汉族，住辽宁省新民市，系杨某配偶。被上诉人（原审原告、反诉被告）：刘某，女，满族，住沈阳市东陵区。被上诉人（原审被告）：崔某1，女，汉族，住辽宁省新民市。上诉人杨某因与被上诉人刘某、崔某1健康权纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2020）辽0106民初1601号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。杨某上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判；2.诉讼费用由刘某承担。事实和理由：1.当日纠纷是刘某故意导致的，系其先行辱骂、动手殴打杨某，杨某是正当防卫，且杨某伤情更为严重，因此杨某不应承担赔偿责任；2.因刘某对自身损失存在过错，杨某即使承担责任也不应超过50%，原审法院判决其承担全部责任，属于认定事实错误；3.原审法院未予支持杨某发生的鉴定费1000元，属于认定事实错误，请求二审法院依法判决。刘某辩称，杨某的上诉请求及理由不能成立，请求二审法院维持原判。崔某1辩称，同意杨某的上诉请求及理由，请求二审法院依法判决。刘某向一审法院起诉请求：1.依法判令刘某、崔某1赔偿其医疗费8032元，鉴定费1000元，邮寄费50元，交通费112元，误工费2166元（每天144.4元按15天计算）；2.杨某、崔某1承担诉讼费。事实和理由：2019年4月14日晚6点，在沈阳市铁西区农贸市场对面，刘某正在摆摊卖菜时，过来4个人到其摊位找茬，接着就打刘某，当时将刘某打得昏死过去，后其丈夫报警，警察来了后他们才停止打刘某。刘某被送往第八医院治疗，诊断为多处外伤，眼角膜挫伤，伤情十分严重。刘某看病花去医疗费8032元，鉴定费1000元、交通费112元、邮寄费50元、误工费2166元。刘某认为，杨某、崔某1在光天化日之下，无故打人造成其多处受伤，受到了公安机关的拘留处罚，是造成刘某损失的直接原因，因此要求杨某、崔某1赔偿损失。杨某向一审法院反诉请求：1.依法判令刘某赔偿医疗费和交通费8111元、鉴定费1000元、误工费2250元（每天150元，按15天计算）；2.刘某承担全部反诉费用。事实和理由：2019年4月14日的纠纷，是因为刘某的故意导致，刘某存在完全过错。事实上为刘某先行辱骂杨某，更是先行动手殴打的杨某，杨某是为了正当防卫进行的自我保护，伤情上杨某更为严重，这在公安机关进行的伤害鉴定结论上明确可见。刘某歪曲事实，扩大损失的行为不应得到法律的支持。刘某受到了公安机关的拘留处罚，刘某处罚原因是殴打他人，而杨某和崔某1处罚原因是发生撕打。杨某的伤情也经过了医疗机构的治疗，发生了医疗费、鉴定费、交通费等费用。一审法院认定事实：2019年4月14日刘某与崔某1因摆摊卖菜发生纠纷，刘某与崔某1、杨某发生撕打。沈阳市公安局铁西分局接到110指令后到现场处理。刘某受伤后于2019年4月14日至19日先后到医院门诊检查治疗支付费用共计8013.05元。2019年5月23日刘某支付伤情鉴定费1000元。经鉴定刘某为轻微伤。检查治疗等过程中刘某支付交通费112元。杨某受伤后于2019年4月14日至15日到医院门诊检查治疗，支付医疗费3039.07元。经鉴定杨某为轻微伤。2019年9月19日，刘某、崔某1、杨某均被沈阳市公安局铁西分局处以五日行政拘留。一审法院认为，殴打他人造成他人损害的，应当承担侵权责任。刘某与崔某1因摆摊卖菜发生纠纷后互相撕打，造成刘某、杨某损伤，刘某、杨某主张合理的部分本院予以支持。刘某主张医疗费8032元，实际支出8013.05元，按实际支出予以支持。刘某主张鉴定费1000元，予以支持。刘某主张的交通费112元，结合检查治疗等过程，予以支持。刘某主张的误工费，因未发生住院及诊断休息，不予支持。刘某主张的邮寄费，因未能提供相关票据及说明费用产生原因，不予支持。杨某主张医疗费和交通费8111元，因医疗费实际支出为3039.07元，按实际支出予以支持。交通费结合检查治疗等过程，按112元予以支持。杨某主张的鉴定费1000元，因未能提供发票原件，对该主张不予处理，待能提供原件时，可另行主张。杨某主张的误工费2250元，因未发生住院及诊断休息，不予支持。综上，一审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条之规定，判决：一、崔某1、杨某赔偿刘某医疗费8013.05元；二、崔某1、杨某赔偿刘某鉴定费1000元；三、崔某1、杨某赔偿刘某交通费112元；四、刘某赔偿杨某医疗费3039.07元；五、刘某赔偿杨某交通费112元；上列一至五项，于本判决发生法律效力之日起十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。六、驳回双方其他诉讼请求。一审本诉案件受理费500元，由崔某1、杨某承担。反诉案件受理费250元，由刘某承担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审一致。本院认为，杨某、崔某1与刘某双方作为完全民事行为能力人，本应冷静理智处理生活琐事，现双方因琐事发生争执后发生互殴、厮打造成双方均有受伤，其各自侵权行为独立存在，且系对方损害后果的直接原因，一审法院判决各自对对方的损害后果承担全部赔偿责任，并无不当，故对上诉人杨某所提不应承担刘某所受损害赔偿责任及责任比例划分的上诉理由，本院不予支持；关于上诉人杨某所提鉴定费的上诉理由，经查，因其未能提供发票原件，一审法院未予处理，并告知其另行主张，并无不当，故对其该项上诉理由，本院亦不予支持。综上所述，上诉人杨某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费750元，由杨某承担。本判决为终审判决。审判长 孙 硕审判员 洪 淳审判员 赵楠楠二〇二〇年九月十日书记员 张娓娓
湖北省浠水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1125民初2335号原告：黄海贝，男，1963年6月16日出生，汉族，湖北省大冶市人，住湖北省大冶市，被告：艾浩，男，1990年11月13日出生，汉族，湖北省浠水县人，住本县。原告黄海贝与被告艾浩租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理后，原告黄海贝于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告黄海贝自愿撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，其撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄海贝撤回起诉。本案受理费减半收取计25元，由原告黄海贝负担。审判长  徐世军二〇二〇年九月十日书记员  熊 娟
山东省淄博市周村区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0306执保972号 申请人：中国银行股份有限公司淄博周村支行，住所地：淄博市周村区新建中路81号。统一社会信用代码：91370306864109679K。 负责人：刘梅，行长。 被申请人：王宁，女，1973年9月25日出生，汉族，现住淄博市周村区。 被申请人：尚海峰，男，1967年3月12日出生，汉族，现住淄博市周村区。 申请人中国银行股份有限公司淄博周村支行与被申请人王宁、尚海峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月31日作出（2020）鲁0306财保733号民事裁定书，裁定如下：冻结被申请人王宁、尚海峰在各银行账户内的存款131919.73元；如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。 本院经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人王宁、尚海峰在各银行账户内的存款131919.73元；如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。 采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 本裁定书立即执行。 审判员  陈方力 二〇二〇年九月二日 书记员  侯庆智
黑龙江省东宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑1024民初1135号 原告：王峰，男，1968年2月27日出生，汉族，住东宁市。 被告：张晓萍，女，1964年1月1日出生，其他信息不详。 原告王峰诉被告张晓萍劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告王峰撤回起诉处理。 审判员  王明星 二〇二〇年九月二日 书记员  张 静
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1002执2336号申请执行人：开封市鼎泰建筑设备租赁有限公司，住所地金明区西郊乡辛堤头村喜台。法定代表人：郭华艳。被执行人：河南永盛建设工程有限公司，住所地郑州市高新区翠竹街1号121幢56层2号房。法定代表人：王锦永。申请执行人开封市鼎泰建筑设备租赁有限公司与被执行人河南永盛建设工程有限公司租赁合同纠纷一案中，许昌市中级人民法院作出的(2019)豫10民终3004号民事判决书已发生法律效力，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人河南永盛建设工程有限公司存款231364元或查封、扣押、提取其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  李翰哲二〇二〇年九月二日书记员  赵 焱
四川省盐亭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0723执667号 申请执行人：赵德齐，男，汉族，生于1960年4月20日，住四川省盐亭县。 被执行人：四川炫锋房地产开发有限公司盐亭分公司，住所地：四川省盐亭县。 法定代表人：向荣。 本院在执行赵德齐与四川炫锋房地产开发有限公司盐亭分公司纠纷一案，申请标的21960元，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其向申请执行人履行金钱给付义务，被执行人未履行。 本院对被执行人进行了网络和传统查控，执行到位金额为12858元，未发现被执行人名下有其他可供执行的不动产、车辆、银行存款、有价证券等财产。 本院依法对被执行人采取限制高消费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 刚 审判员 罗 堻 审判员 刘仁辉 二〇二〇年九月十日 书记员 杨洪街
湖南省平江县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0626民初2404号原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路18号，统一社会信用代码：91500114MA5UB98U47。法定代表人：刘冬文，总经理。委托诉讼代理人：张敏，男，1983年9月11日出生，汉族。被告:钟金燕，女，汉族，1984年4月18日出生，住湖南省平江县。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司（以下简称中和农信）与被告钟金燕小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员单小军适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张敏到庭参加诉讼，被告钟金燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告中和农信向本院提出诉讼请求：1、请求判令钟金燕偿还本金1001.59元，利息16.67元，逾期利息92.15元；2、请求判令被告自2020年7月7日起，按年利率24%承担逾期利息至被告清偿之日止；3、请求钟金燕对借款本息和逾期利息承担连带清偿责任；4、请求判令被告方承担诉讼费用。事实和理由：2019年2月26日，被告钟金燕与原告中和农信以数据电文形式订立了一份《个人借款合同》，该合同约定借款金额为11000元，借款期限为12个月（借款期限自放款之日起算，放款日为原告中和农信将借款资金划付至被告钟金燕收款账户的日期），借款利率为日利率0.055%（即年利率19.8%），还款方式为等额本息，若被告钟金燕任意一期未按还款计划约定按时足额偿还借款本金及利息，原告中和农信有权宣告本合同项下借款全部提前到期并要求被告支付逾期利息，逾期利息的利率按本合同约定的借款利率上浮50%计算，但以不超过贷款余额综合年利率24%为限，被告钟金燕作为借款人在该合同上签字（被告钟金燕先进行刷脸系统认证并授权原告中和农信使用其CA证书进行电子签名，编号为566578258476965）。2019年2月26日原告中和农信通过银行转账方式将11000元支付至被告钟金燕账户。借款后，被告钟金燕未按合同约定还款。截止2020年7月7日止，被告钟金燕共下欠本金1001.59元，利息16.67元，逾期利息92.15元。原告中和农信为支持其诉讼请求，向法庭提供相关证据，并经庭审质证认证，均具有证据效力，本院予以采信，对原告中和农信主张的被告钟金燕借款事实，欠款金额予以认定。被告钟金燕未答辩，也未向法庭提交任何证据。本院认为：被告钟金燕与原告中和农信所签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规效力性强制性规定，属有效合同，双方均应按约履行。原告中和农信已按约向被告钟金燕支付借款，而被告钟金燕未按约还款，被告钟金燕的行为已构成违约。故原告中和农信要求被告钟金燕支付下欠借款本息和逾期利息的请求于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告钟金燕在本判决生效后三十日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金1001.59元及相应的利息、逾期利息（利息按年利率19.8%，逾期利息按年利率24%，以未偿还借款本金1001.59元为基数，均计算至借款实际清偿之日止）；二、驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（履行款项付到如下账户收款人：平江县财政国库集中支付中心，账号：28×××02，开户行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司，汇款时请写明案号、原、被告名称）。本案受理费50元，由被告钟金燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于岳阳市中级人民法院。审判员  单小军二〇二〇年九月十日法官助理谷紫东书记员黄莺
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0192民初2279号原告：丁晓萍，女，1974年04月28日出生，汉族，住武汉市武昌区，被告：武汉众意空间装饰工程有限公司，住所地：武汉市洪山区雄楚大道938号洪福家园2栋3层01室。法定代表人：徐诚诚，系该公司执行董事兼总经理。本院在审理原告丁晓萍诉被告武汉众意空间装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告丁晓萍于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丁晓萍的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告丁晓萍撤回起诉。本案案件受理费581元（已减半收取），由原告丁晓萍负担（已付）。审判员 郝 虹二〇二〇年九月三十日书记员 李菲菲
黑龙江省依兰县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0123民初2199号原告：依兰县农村信用合作联社。统一社会信用代码：91230123129902822F。法定代表人：王晓辉，职务理事长。地址：依兰县通江路480号。委托诉讼代理人：倪鑫璐，女，汉族，1990年8月28日出生该联社保全部部长，现住依兰县。被告:安宇丹，男，汉族，1989年4月15日出生,农民，现住依兰县。被告:杨金兰，女，汉族，1966年5月5日出生,农民，现住依兰县。被告:安茂林，男，汉族，1963年2月13日出生,农民，现住依兰县。被告:安茂生，男，汉族，1972年4月2日出生,农民，现住依兰县。原告依兰县农村信用合作联社与被告安宇丹、杨金兰、安茂林、安茂生金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告依兰县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告依兰县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  于艳涛二〇二〇年九月二日书记员  杨馥亦
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0305执保1484号 申请人：郑俊泽，男，1993年2月5日生，汉族，现住于：淄博市临淄区 被申请人：陈百希，男，1958年8月24日生，汉族，现住于：浙江省乐清市 申请人郑俊泽诉被申请人陈百希买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。 本院经审查认为，被申请人未按生效法律文书的规定履行义务，为保障法律文书的执行，应当采取保全措施。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人陈百希银行存款57898元或者其他相应价值的财产。 案件申请费599元，由被申请人陈百希负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  李海军 二〇二〇年九月十日 代理书记员  张晓晗
山西省芮城县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）晋0830执569号山西省芮城县檀道庙、王电雷：本院执行的申请执行人山西省芮城县檀道庙与被执行人王电雷物权保护纠纷一案，经对被执行人王电雷执行，被执行人已按芮城县人民法院作出的（2020）晋0830民初217号判决书内容履行完毕，申请执行人申请结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，该案以执行完毕方式结案。审判员  刘汉平二〇二〇年九月二日执行助理陈亚康书记员陈园洁
湖北省团风县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1121民初48号原告:桂国林，男，1974年11月28日出生，汉族，黄梅县人，住湖北省黄梅县，委托诉讼代理人:汪林，湖北鄂东律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：郑保平，男，1959年9月8日出生，汉族，黄梅县人，住湖北省黄梅县，委托诉讼代理人：许晋军，黄冈市黄梅县黄梅镇法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。被告：湖北椿烨置业有限公司，住所地团风县团风江北大道与团方大道交界处，统一社会信用代码：9142112158546335XC。诉讼代表人：湖北椿烨置业有限公司破产管理人。管理人负责人：王宗平，湖北齐安律师事务所律师。委托诉讼代理人方靖媛，湖北齐安律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人周天翊，湖北齐安律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告桂国林与被告郑保平、被告湖北椿烨置业有限公司确认合同无效纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告桂国林及委托诉讼代理人汪林、被告郑保平的委托诉讼代理人许晋军、被告湖北椿烨置业有限公司（以下简称“椿烨公司”）诉讼代表人的委托诉讼代理人方靖媛、周天翊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告桂国林向本院提出诉讼请求：①请求认定被告郑保平与湖北椿烨置业有限公司于2016年5月31日签订的《商品房买卖合同（预售）》无效；②本案一切诉讼费由被告承担。事实与理由：原告原为椿烨公司新城公馆项目投资人，2016年初与椿烨公司协商撤资退出，椿烨公司无资金返还原告，经双方协商，椿烨公司以新城公馆项目新建预售房折抵原告投资款，原告经朋友介绍，以被告郑保平名义购买新城公馆5-1-802号房屋，购房款以原告的投资款折抵，2016年5月31日，原告以郑保平名义与椿烨公司签订了商品房买卖合同（预售），并在房管部门办理了预售登记，购房款则以原告新城公馆项目投资款折抵，金额为265872元，被告郑保平并未实际支付购房款且商品房买卖合同（预售）郑保平的签字系原告所签，因此，被告郑保平与椿烨公司于2016年5月31日签订的《商品房买卖合同（预售）》并不是郑保平的真实意思表示，据此，根据相关法律规定，特具状诉至贵院，请求依法准予原告所请。被告郑保平辩称，1、被告郑保平与椿烨公司签订的合同是有效的合同，签订该合同是被告真实意思表示，并没有认定合同无效的情节；2、原告不是商品房买卖合同的主体，不具有诉讼资格；3、原告是被告郑保平的受委托人代为签字的买卖合同，该买卖合同是由三角债形成的买卖合同，合同是真实有效的，请求法院驳回原告诉请。被告椿烨公司辩称，1、管理人作为破产程序的设立的临时机构，不是该商品房买卖合同的签订主体，不应作为本案适格被告；2、目前破产程序仍在受理中，根据债权人申报资料，管理人对债权尚在审核中，请法院根据客观事实依法裁判合同的有效性。依据本院采信认定的证据及庭审中查明的事实，本院认定如下案件事实：原告桂国林原系被告椿烨公司股东，其曾与被告椿烨公司就投资该公司新城公馆建设项目进行过结算，经双方协商一致，被告椿烨公司以新城公馆新建预售房五套折抵退还原告的投资款。2016年5月31日，原告以被告郑保平名义与椿烨公司签订了《商品房买卖合同（预售）》，将椿烨公司折抵其投资款的五套预售房中5-1-802号房向被告郑保平出售，被告椿烨公司应收房款265872元折抵了原告投资款，被告郑保平未实际支付购房款。签订合同后，被告椿烨公司出具了购房款265872元的收据，并在房管部门办理了商品房预售备案登记。原告桂国林现以被告郑保平并未实际支付购房款且商品房买卖合同（预售）“郑保平”的签名系原告所签为由，诉讼请求确认椿烨公司与郑保平签订的《商品房买卖合同（预售）》无效。另查明，被告郑保平在庭审中认可案涉合同的真实性及有效性。原告桂国林与案外人桂彬存在民间借贷关系下欠桂彬借款本息未偿还，而桂彬又下欠被告郑保平借款本息未偿还。2019年7月，在被告椿烨公司破产债权申报时，对郑保平申报关于新城公馆5-1-802号商品房的债权，椿烨公司原法定代表人陈艳群在债权审查意见中注明，案涉新城公馆5-1-802号商品房系抵付桂国林退伙款，因桂国林欠桂彬借款本息未还，该房屋由桂国林抵给桂彬，桂彬则提供其债权人郑保平的居民身份证进行商品房预售备案登记。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第八条的规定，合同的效力范围仅限于合同当事人之间，合同的此种相对性原则特性限定了合同之外的第三人对合同的效力提出异议的权利，与合同约定事项利害关系的第三人若确有证据能证明自己的合法权利受到某一合同的侵害，《中华人民共和国合同法》第五十二条对此类情形规定了属于第三人的救济条款，但根据原告提供的证据及本院查明的案件事实，比照该救济条款，原告不能证明被告椿烨公司与被告郑保平之间的购房合同侵害了原告的合法权利或违反了法律、行政法规的强制性规定，故原告并不具备《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条规定的与本案有直接利害关系的适格原告主体资格，原告并非提起本案诉讼的资格主体，对其起诉，本院应予驳回。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百零八条之规定，裁定如下：驳回原告桂国林对被告郑保平及湖北椿烨置业有限公司的起诉。原告桂国林预交的案件受理费2644元，由原告持据予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  张火英审 判 员  万国正人民陪审员  邹松林二〇二〇年九月三十日法官助理袁嘉欣书记员彭先智
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0405民初1431号 申请人：某保险股份有限公司梧州分公司。住所地：广西梧州市。 负责人：韦某，该公司总经理。 被申请人：周某，男，汉族，户籍地广西梧州市万秀区，现住广西梧州市长洲区。 原告某保险股份有限公司梧州分公司与被告周某追偿权纠纷一案，申请人某保险股份有限公司梧州分公司于2020年9月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人周某所有的小型轿车采取查封扣押的财产保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 查封扣押被申请人周某所有的小型轿车，查封扣押期限自2020年9月11日起至2022年9月10日止。 本裁定立即开始执行。 申请人需要续行查封扣押的，应当在查封扣押期限届满前七日内向本院提出续行查封扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除查封扣押。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 黄建雄 二〇二〇年九月十日 法官助理 黄晨语 书 记 员 莫 禧 附适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黑0624执1325号 申请执行人：孙海波，男，1985年12月5日出生，汉族，住杜尔伯特蒙古族自治县。 被执行人：咸士虎，男，1972年11月13日出生，汉族，住杜尔伯特蒙古族自治县。 本院在执行申请人孙海波与被执行人咸士虎借款合同纠纷一案中，申请人孙海波撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《关于执行案件立案、结案问题的意见》第17条之规定，裁定如下： 杜尔伯特蒙古族自治县人民法院作出（2019）黑0624民初2367号判决书终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 ：许凤玖 审判员 ：赵明月 审判员 ：王郑鑫 二〇二〇年九月十日 书记员 ： 王 瑞
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1402民初4887号原告：上海永升物业管理有限公司德州分公司,住所地山东省德州市德城区新湖街道办事处迎宾路西侧1266号尚城国际综合楼07号。负责人：陈传超,总经理。委托诉讼代理人：郭冬梅，北京市京师（德州）律师事务所律师。被告：杨爱新，男，汉族，1973年7月28日出生，住德州市德城区。本院在审理上列原、被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告撤诉。审判员  贾向民二〇二〇年九月二日法官助理林博书记员姜秀香
浙江省嵊州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0683执恢1203号 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0683民初771号民事判决书，于2020年9月2日立案恢复执行（2019）浙0683执1051号初执案件。被执行人张金燕已履行本案相应义务，（2020）浙0683执恢1051号案已履行完毕。 本院对（2019）浙0683执1051号初执案件剩余部分继续执行。 特此通知。 二〇二〇年九月二日
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0322民初4986号 原告：黄萍萍，女，1993年3月18日出生，汉族，住福建省仙游县。 委托诉讼代理人：李建忠、李建清（实习），福建九雍律师事务所律师，代理权限为特别代理。 被告：卢志杰，男，1986年11月20日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告黄萍萍诉被告卢志杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告黄萍萍于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利。黄萍萍的撤诉申请，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，亦无损害国家、集体或他人的合法权益，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许黄萍萍撤回起诉。 案件受理费444元，减半收取计222元，由黄萍萍负担。 审判员  林少华 二〇二〇年九月二日 书记员  陈 添
四川省宜宾市叙州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1521执2270号 申请执行人：黄松,男,汉族,1982年8月1日出生,住四川省宜宾市叙州区。 被执行人：童叔明，男，汉族，1959年11月28日出生，住四川省宜宾市叙州区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1521民初6069号民事调解书，于2020年7月1日立案执行黄松与童叔明民间借贷纠纷一案，申请强制执行事项：偿还借款本金300000元及相应利息。 在执行过程中： 一、已向被执行人发出（2020）川1521执2270号执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。 二、对被执行人的银行账户、工商登记、车辆和不动产等财产信息进行了网络查询，暂未查询到被执行人可供执行财产。 三、已将被执行人限制高消费。 四、本院通过电话谈话方式将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上所述，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）川1521民初6069号民事调解书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘显军 审判员  李 明 审判员  刘秀伟 二〇二〇年九月十日书记员许德宾
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏04民辖终282号上诉人（原审原告）:张俊辉，男，1965年2月14日生，汉族,住江苏省南京市浦口区。被上诉人（原审被告）：袁志林，男，1966年12月29日生，汉族,住安徽省合肥市庐江县。被上诉人（原审被告）：刘式周，男，1975年3月12日生，汉族，住江苏省常州市武进区（行驶证登记住址）。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地江苏省常州市和平北路11号，统一社会信用代码91320400837176921D。负责人：汪伟，该公司总经理。上诉人张俊辉因与被上诉人袁志林、刘式周、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司机动车交通事故责任纠纷管辖权异议一案，不服常州市天宁区人民法院（2020）苏0402民初2616号民事裁定，向本院提起上诉。张俊辉上诉称,原审法院认定事实和适用法律错误，该院对本案有管辖权。理由：1、《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第三款明确规定：机动车交通事故责任纠纷案件，由侵权行为地、侵权人住所地或承保机动车第三者责任强制保险的保险公司的分支机构所在地人民法院管辖。因此就本案而言，四被上诉人住所地法院对本案均有管辖权。上诉人可向其中任一法院起诉。2、人民法院对管辖权异议的审查是形式审查而不能是实体审查，原审法院审查认定的内容显然超出了形式审查范围，违背了审判的基本原理。3、上诉人受伤前长期居住在南京并在南京有住房一套，且在南京有稳定的工作。上诉人选择在原审法院起诉，并不存在利用各地赔偿标准的差异从中进行不当获利的情形。综上，原审法院对本案有管辖权。请求撤销常州市天宁区人民法院（2020）苏0402民初2616号民事裁定，本案由常州市天宁区人民法院审理。被上诉人袁志林、刘式周、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司未作答辩。本院经审查认为，本案上诉人上诉称：根据相关法律规定，机动车交通事故责任纠纷案件，由侵权行为地、侵权人住所地或承保机动车第三者责任强制保险的保险公司的分支机构所在地人民法院管辖。该规定系《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（征求意见稿）里的条文，正式生效的司法解释已将该条文予以删除。故对该上诉理由，本院不予支持。本案为机动车交通事故责任纠纷，属侵权纠纷，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。依法将保险公司列为案件的共同被告参与诉讼，是为了减少诉讼成本，实现纠纷一次性解决。但保险公司并非机动车交通事故侵权人，其在案件中承担责任是依据《保险法》和商业三者险合同，与侵权行为是两个不同的法律关系。以其住所地来确定管辖法院无法律依据。本案侵权行为发生地、侵权行为结果地及直接侵权人袁志林住所地均在安徽省巢湖市庐江县，由该地法院审理更便于查明案件事实。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 张福荣审 判 员 王昊东审 判 员 董 维二〇二〇年九月十日法官助理 方 茜书 记 员 徐琳钰
贵州省修文县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0123民初1759号 原告：于贤盛，男，汉族，1981年05月03日出生，住贵州省贵阳市小河区。 被告:胡大成，男，汉族，1976年08月03日出生，住贵州省修文县，现住修文县。 案由：买卖合同纠纷 原告于贤盛向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告石材材料款53000.00元；2、请求人民法院判决被告支付资金占用费8215.00元（自2018年12月30日起，暂计至起诉之日止，按中国人民银行同期贷款利率6%计算，实际计算至被告返还材料款之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。 被告胡大成答辩称：原告诉称的欠款事实是存在的，只是因为我们的工程还没有结算到钱，之前和原告商量过让他缓一下他也同意的，现在他起诉要求付材料款我也认可的，只是期限上和资金占用费上能不能再商量一下。 本院经审理确认如下事实：（1）原告从事石材的销售工作，被告从事承包绿化、修建花池等工作。（2）2014年－2016年期间，被告在原告处购买石材，双方未签订书面的买卖合同。2018年02月13日，双方经过结算，被告向原告于贤盛出具《欠条》一份：载明：“今欠于贤盛人民币伍万叁仟元整（￥53000.00），于2018年12月30日前还清。欠款人：胡大成”。因到期后被告未按照约定支付欠款，原告遂诉至本院，提出如前诉请。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，被告在原告处购买石材，并向原告支付价款，双方虽未签订书面买卖合同，但已形成了事实上的买卖合同关系。在原告按照约定向被告提供材料后，被告亦应当按照约定支付相应的价款，因原告提供的证据能够证实经双方结算货款为53000.00元，被告亦无异议，故对于原告要求被告支付所欠货款53000.00元的主张，本院依法予以支持。关于原告主张的资金占用费，考虑到被告逾期付款确给原告造成一定的资金占用损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，其逾期付款利息应自逾期之日即2018年12月31日起参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准进行计算，对于原告主张的过高的部分，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告胡大成于本判决生效之日起十日内支付原告于贤盛货款53000.00元及资金占用利息（资金占用费计算方式为：以本金53000.00元为基数，从2018年12月31日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算至款项清偿之日止）。 二、驳回原告于贤盛的其他诉讼请求。 如果未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1332.00元，减半收取计666.00元，由被告胡大成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  **琼 二〇二〇年九月十日 法官助理磨虹冰 书记员刘红
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0211执3649号 申请执行人：黄珊珊，女，1988年11月15日出生，汉族，住福建省南安市。 委托代理人：陈日灿、施豪，福建重宇合众律师事务所律师。 被执行人：厦门恒大置业有限公司，住所地厦门市集美区后溪孙坂北路800号科技楼658室之一，统一社会信用代码91350211303285701B。 法定代表人：胡永旭，总经理。 申请执行人黄珊珊与被执行人厦门恒大置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据（2020）闽0211民初980号民事调解书，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人厦门恒大置业有限公司所有的款项人民币42212.84元（包括支付违约金41160.84元、利息535元和执行费517元）等值财产，或查封、扣押、拍卖被执行人相应的等值财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 张庆东 二〇二〇年九月二日 代书记员 梁世杰
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0633民初1941号 原告：张宝军，男，1971年6月2日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。 委托诉讼代理人：刘志芬，河北悦群律师事务所律师。 被告：易县宇坤农作物种植农民专业合作社，住所地：河北省保定市易县高陌乡东沈村。 被告：宗晓华，女，1978年8月15日出生，汉族，河北省保定市易县高陌乡西斗城村238号，现住易县，居民。 委托诉讼代理人：崔艳春，河北孙军律师事务所律师。 原告张宝军与被告宗晓华、易县宇坤农作物种植农民专业合作社（以下简称宇坤合作社）合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘志芬、被告宗晓华的委托诉讼代理人崔艳春到庭参加了诉讼。被告宇坤合作社经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张宝军向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认被告一收取原告存款8700元的行为无效，判令被告一返还原告人民币8700元，被告二承担连带偿还责任；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告一于成立后便以高息宣传其入股政策，吸引村民入股。2014年11月至2016年2月原告陆续在该合作社入股，至起诉日被告一尚欠原告8700元股金，入股同时被告一向原告出具了凭证。2015年12月14日，被告一的法定代表人赵保华因交通事故死亡，其妻子宗晓华打下收到条确认该合作社的68.622万元股金由她保管并由她负责偿还。综上，被告一行为已违反我国《公司法》及《金融机构管理规定》的相关条款之规定，为无效法律行为，并严重侵害了原告的合法权益。据此，特提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 宇坤合作社未作答辩。 宗晓华辩称，原告起诉让我承担连带偿还责任与事实不符，2015年12月14日我丈夫赵保华因交通事故去世，他去世前宇坤合作社的所有经营都是由赵保华负责，黄沙口村的王文龙是赵保华在村里的代办点负责人，我只是在家帮他记一下流水账。2016年4月26日王文龙找我对账，结果是宇坤合作社还欠村民68.622万元，当时王文龙让我给他打个证明条，我就写了这个条子，当时写条子的意思是宇坤合作社还有68.622万元没有还给老百姓，由合作社支付，不是由我自己支付。赵保华去世后我已经借了部分钱打给了王文龙，合作社借给别人的钱也没有收回来，现在我打工挣点钱只够我和孩子生活用，原告现在要求我连带偿还是对收到条的错误理解，我实在没有办法，也没有任何偿还能力。 本院经审理认定事实如下： 1、经查询国家企业信用信息公示系统，被告易县宇坤农作物种植农民专业合作社成立于2012年5月18日，法定代表人赵保华，登记机关：易县工商行政管理局，登记状态：存续（在营、开业、在册），住所：东沈村，业务范围：为本社社员提供与农作物种植有关的技术指导及优良品种引进与推广相关服务。销售成员种植的产品，为成员提供生产资料的购买。被告宇坤合作社的法定代表人赵保华于2015年12月14日因交通事故死亡后，宇坤合作社的法定代表人未作变更。宇坤合作社只有黄沙口村一个代办点，即宇坤合作社的入股人员均是黄沙口村的村民。王文龙负责办理该代办点的存取款业务。宗晓华系赵保华的妻子，负责记录宇坤合作社的账目。 2、原告张宝军自2014年11月27日至2016年2月15日，在被告宇坤合作社陆续办理了多笔存、取款业务，被告宇坤合作社为原告出具的农民专业合作社股金证中记载着每笔入股、支出的金额，至2016年2月15日，原告在被告处尚有存入股金余额8700元。原告提交的股金证中有被告宇坤合作社的公章及赵保华的个人印章。 3、2016年4月26日，被告宗晓华与王文龙对账后，为王文龙出具收到条1张，载明：“今收到黄沙口村王文龙交来股金68.622万元（陆拾捌万陆仟贰佰贰拾元整），此批股金由我负责支付（宇坤合作社）宗晓华2016.4.26”。被告宗晓华对收到条的真实性无异议，认可是其本人书写，但不承认已收到王文龙给付的股金68.622万元。被告宗晓华只同意由被告宇坤合作社偿还原告的存款8700元。 4、易县人民法院于2017年3月23日作出的（2016）冀0633刑初206号刑事判决书判决：王文龙犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金十万元。经查阅刑事卷宗，证实王文龙系涉嫌为易县红日林果种植农民合作社非法吸收存款的行为而受到的刑事处罚。 上述事实有原告提交的易县宇坤农作物种植农民专业合作社股金证、宗晓华的收到条、国家企业信用信息公示系统的公示报告、（2016）冀0633刑初206号刑事判决书及庭审笔录在卷证实，本院予以确认。 本院认为，被告宇坤合作社在未经有关部门依法批准的情况下，吸收黄沙口村多名村民的现金入股，已超出其工商登记的经营范围，故其吸收现金入股的行为是无效行为。原告依据其持有的农民专业合作社股金证，要求被告宇坤合作社返还存款8700元，本院予以支持。被告宗晓华是赵保华的妻子，在赵保华去世后，经代办点负责人王文龙与其核对账目，其出具了接收王文龙交来的股金68.622万元，并承诺由其负责支付宇坤合作社股金的收到条，其行为可以认定宗晓华表示愿意加入债务，且原告作为债权人未明确表示拒绝，原告可以请求宗晓华对本案涉案债务和债务人承担连带清偿责任，故对原告主张被告宗晓华承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。被告宗晓华主张未收到王文龙交来的股金，但未提交相关证据证实，故对其主张本院不予采信。被告宇坤合作社经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃相关质证答辩等诉讼权利，应承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告易县宇坤农作物种植农民专业合作社于本判决生效之日起五日内偿还原告张宝军款8700元； 二、被告宗晓华对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.0元（已减半），由被告易县宇坤农作物种植农民专业合作社、被告宗晓华共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 韩 英 二〇二〇年九月二日 书记员 康媛媛
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0322执2490号 申请执行人蔡剑飞，男，1971年11月5日出生，汉族，住所地仙游县。 被执行人福建省惠五建设工程有限公司，住所地惠安县螺城镇新霞社区世纪大道东侧危房改造安置工程C区15号楼302、303室，统一社会信用代码9135052115622043XN。 法定代表人：张佳伟，董事长。 本院在执行申请执行人蔡剑飞与被执行人福建省惠五建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）闽0322民初5971号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人即日支付给申请执行人货款人民币88787.64元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费和执行费。但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除已裁定查封被执行人福建省惠五建设工程有限公司名下车牌号为闽Ｃ×××××号的金杯牌汽车一部车牌号为闽Ｃ×××××号的三菱牌汽车一部（未实际扣押到）外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本案与另案[(2019)闽0322执109号、生效法律文书为(2018)闽0322民初504号民事判决书]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案[(2020)闽0322执2490号、生效法律文书为（2019）闽0322民初5971号民事判决书]合并至另案[(2019)闽0322执109号、生效法律文书为(2018)闽0322民初504号民事判决书]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0322民初5971号民事判决的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  黄培添 审判员  郑凌琳 二〇二〇年九月十日 书记员  陈振宇
湖南省澧县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0723民特74号申请人：任丽华，住澧县。委托诉讼代理人:任晓平。申请人：金廷望，住澧县。申请人：胡承明，住澧县。委托诉讼代理人：金廷望。本院于2020年9月10日立案受理申请人任丽华、金廷望、胡承明关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人任丽华、金廷望、胡承明因民间借贷纠纷，于2020年9月10日经本院特邀调解员石汉军主持调解，达成调解协议如下：一、金廷望、胡承明欠任丽华借款本金300000元，于2020年12月30日前给付完毕；二、如未能按期还款，任丽华可要求以为偿还本金为基数按年利率15%自2021年1月1日起计算借款利息至清偿完毕时止。本院经审查认为，申请人任丽华、金廷望、胡承明达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人任丽华、金廷望、胡承明于2020年9月10日经本院特邀调解员石汉军主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝不履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 刘庆华二〇二〇年九月十日法官助理 张 威书 记 员 赵泓越
重庆市第二中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝02行终192号 上诉人(一审原告)卢从阳，男，生于1956年10月1日，汉族，重庆市奉节县人，住重庆市奉节县。 法定代理人卢从安，男，生于1948年4月29日，汉族，住重庆市奉节县。 被上诉人(一审被告)奉节县退役军人事务局，住所地重庆市奉节县永安街道县政路88号，统一社会信用代码11500236MB1764723Q。 法定代表人刘方令，局长。 被上诉人(一审被告)奉节县民政局，住所地重庆市奉节县少陵路248号，统一社会信用代码11500236008658165R。 法定代表人杨晓环，局长。 一审被告奉节县公安局，住所地重庆市奉节县鱼复街道永安路116号，统一社会信用代码115002360086581494。 法定代表人张永，局长。 上诉人卢从阳因诉被上诉人奉节县退役军人事务局、奉节县民政局、奉节县公安局请求确认行政行为违法一案，不服重庆市忠县人民法院(2019)渝0233行初85号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 一审法院经审理查明：2011年9月6日，卢从阳向奉节县人民法院提起行政诉讼，请求奉节县民政局赔偿伤残等级15年级差的残疾赔偿金27万元，交通、住宿、误工、自付医疗费用16万元。该案庭审中，奉节县民政局申请对卢从阳提交的“卢从阳：我们已于2009年4月14日收到了你们写的《国家赔偿的申请书》等材料。奉节县民政局2009年4月17日”字据中的“奉节县民政局”印文是否是盖印形成进行鉴定。经奉节县人民法院委托，2011年12月30日，西南政法大学司法鉴定中心作出西政司法鉴定中心［2011］文字第2735号《司法鉴定意见书》，结论：标注日期为“2009年4月17日”、有“奉节县民政局”印文的至“卢从阳”说明材料原件上的“奉节县民政局”印文不是盖印形成的；与同名样本印文不是出自于同一枚印章。2012年2月16日，卢从阳的法定代理人卢从安向法院申请撤诉，奉节县人民法院作出(2011)奉法行赔初字第00004号行政裁定准予撤诉。 2012年2月21日，奉节县民政局向奉节县公安局发送《奉节县民政局关于对卢从阳涉嫌犯罪进行查处的函》(奉节民政函［2012］10号)，函件主要内容是卢从阳在行政赔偿诉讼中提交的“卢从阳：我们已于2009年4月14日收到了你们写的《国家赔偿的申请书》等材料。奉节县民政局2009年4月17日”中的“奉节县民政局”经鉴定不是盖印形成，而是打印形成。卢从阳伪造印章和证明文件，意图骗取43万元行政赔偿，其行为涉嫌伪造国家机关印章罪、伪造国家公文罪、诈骗罪（未遂）。奉节县公安局2012年3月6日决定初查，3月8日决定以卢从阳涉嫌伪造国家机关印章罪立案侦查。 一审法院认为，奉节县民政局在行政诉讼中发现卢从阳涉嫌犯罪的线索，作出公函并向奉节县公安局移送，是依法履行职责的正当行为。犯罪行为是否构成由公安机关、检察机关和审判机关根据刑事诉讼法的规定通过侦查、起诉和审判予以认定。奉节县民政局作出并移送公函的行为未对卢从阳设定行政权利义务，对其权利义务不产生实际影响。奉节县公安局经初查后决定对卢从阳立案侦查，是公安机关依照刑事诉讼法授权实施的行为，不属于行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第一项、第十项之规定，裁定驳回卢从阳的起诉。 卢从阳不服一审裁定，向本院提起上诉称：奉节县民政局在给卢从阳出具的收据上伪造印章，向奉节县公安局发函诬告陷害卢从阳，造成巫山县法院对其行政赔偿案件驳回起诉，妻子李清珍及儿子与其断绝关系，女儿卢先碧死亡的严重损害。故奉节县民政局向奉节县公安局移送《奉节县民政局关于对卢从阳涉嫌犯罪进行查处的函》(奉节民政函［2012］10号)的行为对上诉人的权利义务产生了实际影响，一审裁定驳回起诉有误，请求二审法院依法裁判。 本院认为，西政司法鉴定中心［2011］文字第2735号《司法鉴定意见书》作出结论：标注日期为“2009年4月17日”、有“奉节县民政局”印文的至“卢从阳”说明材料原件上的“奉节县民政局”印文不是盖印形成的；与同名样本印文不是出自于同一枚印章。后奉节县民政局据此向奉节县公安局移送《奉节县民政局关于对卢从阳涉嫌犯罪进行查处的函》(奉节民政函［2012］10号)系依法要求公安机关查处犯罪，维护社会管理秩序的职务行为。对卢从阳是否构成犯罪应由公安机关、检察机关和审判机关根据刑事诉讼法通过侦查、起诉和审判程序予以认定。奉节县民政局的上述行为未对卢从阳的权利义务产生实际影响。卢从阳所称巫山县法院作出（2018）渝0237行赔初10号驳回起诉裁定，妻子李清珍及儿子与其断绝关系，女儿卢先碧死亡的后果非因被诉行为直接造成。故卢从阳称奉节县民政局向奉节县公安局移送奉节民政函［2012］10号公函的行为对其权利义务造成实际影响，一审裁定有误的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 本案依法不收取案件受理费。 审 判 长 程鸿声 审 判 员 程 杨 审 判 员 蒋乾巽 二〇二〇年九月十日 法官助理 朱文彬 书 记 员 熊雨来
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0112民初10527号 原告：宋文通，男，1958年10月23日出生，汉族，无业，住西安市未央区，公民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：任文超，泰和泰（西安）律师事务所律师。被告：西安凤城医院。住所地：。统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX2383。法定代表人：王保山，系院长。委托诉讼代理人：安欢，陕西泽界律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈雅贤，陕西泽界律师事务所实习律师。被告：苏州市康力骨科器械有限公司。住所地：张家港市（塘桥镇）。统一社会信用代码91320582743110390H。法定代表人：陈永兵，任执行董事。委托诉讼代理人：朱佳麟，江苏剑桥颐华（张家港）律师事务所律师。本院在审理原告宋文通与被告西安凤城医院及被告苏州市康力骨科器械有限公司医疗损害责任纠纷一案，原告于2020年9月9日提出撤诉申请。    本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告宋文通撤回起诉。案件受理费602元，原告已预交，现由本院退还原告。  审  判  员      林  娜         二○二○年九月十日 书  记  员       马  楠  1
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执19197号申请执行人平安国际融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道8号上海国金中心办公楼二期37层。法定代表人方蔚豪。被执行人江西爽利源食品有限公司，住所地江西省吉安市。法定代表人曾冠新。被执行人曾冠新，男，1964年6月4日生，汉族，住江西省吉安市。被执行人徐冬秀，女，1968年11月8日生，汉族，住同上。本院在执行(2019)沪0115民初67571号原告平安国际融资租赁有限公司诉被告江西爽利源食品有限公司、曾冠新、徐冬秀融资租赁合同纠纷一案中，查控了相关财产，但暂不具备处置条件。另经向证券登记结算公司、商业银行等财产登记管理机构查询，未查到被执行人江西爽利源食品有限公司、曾冠新、徐冬秀有可供执行的财产，申请执行人平安国际融资租赁有限公司也未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。本院已依法将被执行人采取限制高消费措施。本院认为，现未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的线索，故本案目前暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董四杰审判员  张 毅审判员  孙 毅二〇二〇年九月十日书记员  孙国进附：相关法律条文
山西省阳泉市矿区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）晋0303刑初119号 公诉机关阳泉市矿区人民检察院。 被告人李新宇，男。2019年10月18日，因吸食毒品被阳泉市公安局郊区分局行政拘留15日。2019年11月2日因涉嫌容留他人吸毒罪，被阳泉市公安局郊区分局刑事拘留，2019年11月9日被阳泉市公安局郊区分局变更为取保候审。2020年8月7日，被我院取保候审。 辩护人**，山西国润律师事务所律师。 阳泉市矿区人民检察院以阳矿检二部刑诉[2020]118号起诉书指控被告人李新宇涉嫌犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。阳泉市矿区人民检察院指派检察员王月连出庭支持公诉，被告人李新宇及其辩护人**到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1、2019年7月份的一天，被告人李新宇在日潭小区自己家中容留罗某某吸食毒品一次。 2、2019年8月底的一天，被告人李新宇在矿区宏盛苑4号楼2903号自己家中容留罗某某吸食毒品一次。 3、2019年10月5日，被告人李新宇在矿区宏盛苑4号楼2903号自己家中容留罗某某吸食毒品一次。 针对上述指控，公诉机关向本庭提供了书证、证人证言、被告人供述与辩解、检查、辨认笔录等证据予以证明，并发表公诉意见认为，被告人李新宇多次容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人李新宇认罪认罚，可以从宽处理。提请本院依法判处。 被告人李新宇对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。其辩护人辩称：被告人李新宇到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可依法从轻处理；被告人李新宇主观恶性较小，社会危害性不大，可以从轻处罚；被告人李新宇当庭认罪悔罪，可以从轻处罚。 经审理查明： 1、2019年7月份的一天，被告人李新宇在日潭小区自己租住的家中容留罗某某（罗某）吸食冰毒一次。 2、2019年8月底的一天，被告人李新宇在矿区宏盛苑4号楼2903号自己家中容留罗某某（罗某）吸食冰毒一次。 3、2019年10月5日，被告人李新宇在矿区宏盛苑4号楼2903号自己家中容留罗某某（罗某）吸食冰毒一次。 认定上述事实的主要证据有： 1、书证 （1）户籍信息，证实：被告人李新宇已达刑事责任年龄。被告人李新宇是吸毒人员。 （2）到案经过，证实：2019年10月18日下午14时许，李家庄派出所民警在阳泉市城区天桥附近抓获一名吸毒人员李新宇。 （3）现场检测报告，证实：被告人李新宇吗啡现场结果呈阴性，甲基安非他命结果呈阳性。 （4）吸毒成瘾认定意见书，证实：被告人李新宇吸毒未成瘾。 （5）嫌疑人员前科劣迹调查表，证实：2019年10月18日，李新宇因吸食毒品被阳泉市公安局郊区分局行政拘留15日。 （6）行政处罚决定书，证实：2019年10月18日，被告人李新宇因吸食毒品被阳泉市公安局郊区分局行政拘留15日。 2、证人证言 证人罗某某（罗某）的询问笔录、讯问笔录，证实：2019年7、8月份，在李新宇日潭小区家中自己与李新宇一起吸食过冰毒；2019年8月底9月初的时候，在李新宇宏盛苑家中自己和李新宇吸食过一次冰毒；2019年10月，在李新宇宏盛苑家中自己和李新宇吸食过一次冰毒。 3、被告人供述和辩解 被告人李新宇的询问笔录、讯问笔录，证实：2019年7月份，我和罗某（罗某某）在日潭小区家中吸食冰毒；2019年8月份，我和罗某（罗某某）在矿区育才路宏盛苑家中一起吸食冰毒；2019年10月5日，我和罗某（罗某某）一起在宏盛苑家中吸食冰毒。 4、检查、辨认笔录 （1）辨认笔录，证实：被告人李新宇辨认出梁彦彦就是卖给其冰毒的人。 （2）人身检查笔录，证实：2019年10月18日，郊区分局对李新宇人身检查的情况。 上述证据经当庭质证，本院予以确认。 本院认为，被告人李新宇多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。阳泉市矿区人民检察院的指控事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李新宇能如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。对辩护人的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李新宇犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所处罚金于判决生效后十日内交付本院执行。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向阳泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的须提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  龚景泉 人民陪审员  董彦伟 人民陪审员  樊丽虹 二〇二〇年九月十日 法官 助理  王 勋 书 记 员  牧美娇
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0211执3685号 申请执行人：陈紫薇，女，1987年10月1日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 委托代理人：翟亚男、李冰玉，福建重宇合众律师事务所律师。 被执行人：厦门恒大置业有限公司，住所地厦门市集美区后溪孙坂北路800号科技楼658室之一，统一社会信用代码91350211303285701B。 法定代表人：胡永旭，总经理。 申请执行人陈紫薇与被执行人厦门恒大置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据（2020）闽0211民初861号民事调解书，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人厦门恒大置业有限公司所有的款项人民币64049.28元（包括支付违约金62401.28元、利息812元和执行费836元）等值财产，或查封、扣押、拍卖被执行人相应的等值财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 张庆东 二〇二〇年九月二日 代书记员 梁世杰
湖北省武汉市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鄂01行终861号 上诉人（原审原告）梁冰 被上诉人（原审被告）武汉市客运出租汽车管理处，住所地武汉市江岸区黄孝河路97号。 法定代表人金文胜，处长。 委托诉讼代理人都倩，该处工作人员。 委托诉讼代理人田专，湖北尚泰律师事务所律师。 原审第三人武汉国兴实业有限公司，住所地武汉市武昌区和平大道666号。 法定代表人黄建国，董事长。 委托诉讼代理人林敏春，该公司工作人员。 委托诉讼代理人刘聪，湖北谦顺律师事务所。 上诉人梁冰诉被上诉人武汉市客运出租汽车管理处（以下简称市客管处）政府信息公开一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2020）鄂0102行初55号行政判决书，向本院提起上诉。本院2020年8月4日立案后，依法组成合议庭,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，经过阅卷、调查和询问当事人，合议庭决定本案不开庭审理。现本案已审理终结。 原审法院经审理查明，2019年4月28日，梁冰向市客管处提交政府信息公开申请表，申请公开：“武汉国兴实业有限公司（以下简称国兴公司）出租车经营权证号Q0101004666，该经营权证号从1995年至2005年12月的经营权证号的实际使用者名称。”市客管处收悉后于同年11月11日向梁冰作出《关于政府信息公开的答复》，告知其：“出租汽车经营权证号Q0101004666对应的经营权一直由我处许可给国兴公司使用。”梁冰因对市客管处作出的答复不服，诉至法院，要求撤销该回复。 原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第四条的规定，市客管处具有对政府信息公开申请进行处理的职责。《政府信息公开条例》第三十六条规定，对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）所申请公开信息已经主动公开的，告知申请人获取该政府信息的方式、途径；（二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间；（三）行政机关依据本条例的规定决定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由；（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；（五）所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（六）行政机关已就申请人提出的政府信息公开申请作出答复、申请人重复申请公开相同政府信息的，告知申请人不予重复处理；（七）所申请公开信息属于工商、不动产登记资料等信息，有关法律、行政法规对信息的获取有特别规定的，告知申请人依照有关法律、行政法规的规定办理。本案中，梁冰申请公开国兴公司出租车经营权证号Q0101004666在1995年至2005年12月经营权号的实际使用者名称，市客管处在经过检索后，针对梁冰的申请就现有的信息已经向其进行了告知，答复方式符合《政府信息公开条例》第三十六条之规定。梁冰主张，2006年1月1日其申请公开的经营权证号才初始登记在国兴公司名下，故本案中市客管处针对其申请进行的答复是错误的。在信息公开的程序中，行政机关仅对现有的信息是否存在进行检索、以及对是否应当公开进行判定，本案中，市客管处已依据现有资料信息进行检索，并将检索后的结果对梁冰进行了告知，答复内容并无不妥，如梁冰认为市客管处的答复有误，应当提交证据予以证实，故梁冰的主张不予认可。《政府信息公开条例》第三十三条第二款规定，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。本案中，梁冰于2019年4月28日向市客管处提出政府信息公开申请，市客管处于2019年11月11日向梁冰作出《关于政府信息公开的答复》，答复期限明显超过《政府信息公开条例》第三十三条的规定，故应确认违法。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款之规定，判决：确认被告武汉市客运出租汽车管理处针对原告梁冰申请的政府信息公开超期答复违法。 上诉人梁冰不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审法院认定事实不清。原审法院没有确认证据三的重要性，两份政府信息公开答复语言表达不一致，实际上和上诉人2019年4月28日提交的信息公开内容是一样的，都是行政许可相关凭证，前后三份信息公开的答复存在自相矛盾。被上诉人利用同一天对上诉人的答复来掩盖事实，形成事实上的乱作为。原审法院确认超期答复违法，可以说在另案中已经确认一次了。二、原审法院当庭误导上诉人错误的提交证据。综上，请求：1、撤销湖北省武汉市江岸区人民法院（2020）鄂0102行初55号行政判决书；2、改判支持上诉人一审全部诉讼请求或将本案发回重审；3、本案诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人市客管处答辩称：我处的答复没有超期，作出的答复正确，上诉人在原审中的诉讼请求不明确，请求维持原审判决中支持被上诉人答复的部分。 原审第三人国兴公司述称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求依法驳回上诉，维持原判决。 各方当事人向原审法院提交的证据均已随案移送本院，原审判决对证据的认证正确，本院对其采信的证据予以确认。二审认定的事实与原审判决相同。 本院认为，根据《政府信息公开条例》第四条的规定，被上诉人市客管处具有对向其提出的政府信息公开申请进行处理的行政职责。本案中，经原审庭审及二审调查明确，上诉人梁冰于2019年4月28日向被上诉人市客管处提出了政府信息公开申请，要求公开“国兴公司出租车经营权证号Q0101004666，该经营权证号从1995年至2005年12月的经营权证号的实际使用者名称。”在法定期限内，被上诉人市客管处未对其进行答复。因此，上诉人梁冰于2019年9月向原审法院起诉，要求被上诉人市客管处对其给予正确有效的书面回复。在该案审理的过程中，同年11月11日，被上诉人市客管处向其作出了书面答复。上诉人梁冰对该答复不服，遂又提起了本案诉讼。因此，本案的被诉行为即针对上诉人梁冰申请公开的“国兴公司出租车经营权证号Q0101004666从1995年至2005年12月的经营权证号的实际使用者名称”，被上诉人市客管处于2019年11月11日作出的“出租汽车经营权证号Q0101004666对应的经营权一直由我处许可给国兴公司使用”这一答复的合法性问题。本院认为，《政府信息公开条例》第三十六条第（二）项规定：所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间。本案中，被上诉人市客管处在经过检索后，发现出租汽车经营权证号Q0101004666对应的经营权一直许可给原审第三人国兴公司使用，其作出案涉回复符合上述法律的规定。但因其于2019年11月11日才做出被诉答复，超过了《政府信息公开条例》第三十三条的规定的答复期限，故原审法院判决“确认被告武汉市客运出租汽车管理处针对原告梁冰申请的政府信息公开超期答复违法”并无不当。综上，上诉人的上诉请求和理由本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人梁冰负担。 本判决为终审判决。 审判长 肖 丹 审判员 刘 忠 审判员 陈小萍 二〇二〇年九月十日 法官助理马颖杰 书记员姜淑娟
湖北省仙桃市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂9004执599号之一 申请执行人：湖北嘉**物科技有限公司（原仙桃嘉**物科技有限公司），住所地仙桃市郭河镇东工业园。 法定代表人：陈成发，该公司总经理。 被执行人：张国伟，男，1970年12月12日出生，汉族，湖北省洪湖市人，住湖北省洪湖市。 被执行人：郭翠云，女，1970年3月15日出生，汉族，湖北省洪湖市人，住湖北省洪湖市。 被执行人：周荣，女，1973年3月27日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住仙桃市。 本院在执行申请执行人湖北嘉**物科技有限公司与被执行人张国伟、郭翠云、周荣买卖合同纠纷一案中，本院向被执行人张国伟、郭翠云、周荣送达执行通知书等相关法律文书，责令履行已发生法律效力的本院（2018）鄂9004民初3687号民事判决确定的义务，但其至今仍未履行。本院通过查控，仅发现被执行人有少量的银行存款及网络资金。后对被执行人的银行存款及网络资金依法予以划拨并发放申请执行人，未发现有其他可供执行的财产。本院向申请执行人释明后，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  别华霞 审判员  彭彩云 审判员  邓利华 二〇二〇年九月十日 执行员  傅 华 书记员  邹 刚
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0507执810号之一申请执行人:朱明龙，男，1968年9月26日生，汉族，住苏州市相城区。申请执行人:朱明秀，女，1965年7月25日生，汉族，住苏州市姑苏区。申请执行人:朱明吉，女，1970年7月25日生，汉族，住苏州市相城区。被执行人：朱慧，女，1987年6月21日生，汉族，住苏州市相城区。申请执行人朱明吉、朱明秀、朱明龙与被执行人朱慧分家析产纠纷执行一案，执行依据为（2018）苏0507民初2772号民事判决书，本案于2020年3月12日立案执行。执行中，2020年5月18日，苏州市中级人民法院作出（2019）苏05民申552号民事裁定书，裁定“一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行”，申请执行人申请撤回执行。鉴于此，因本案执行所依据的生效民事判决书已被上级法院裁定撤销，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项之规定，裁定如下：终结(2020)苏0507执810号案件执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张木林审判员  路宽成审判员  邹建良二〇二〇年九月十日书记员  王 恒
湖北省汉江中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂96民初134号原告：程昌，男，1983年10月20日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市。委托诉讼代理人：郭利利，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：湖南嘻游记旅游服务有限公司。住所地：湖南省长沙市开福区通泰街街道中山路589号开福万达广场C区2号写字楼1405号房。法定代表人：黎明。原告程昌与被告湖南嘻游记旅游服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月14日立案，原告程昌于同年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告程昌申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告程昌撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告程昌负担。审判长  陈忠军审判员  张志杰审判员  杨艳荣二〇二〇年九月二日法官助理胡煜婷书记员赵明
中华人民共和国江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏04民初158号原告：罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.），住所地大韩民国首尔特别市江南区鹤洞路30道5,6层（论岘洞，YangjinPlaza）。法定代表人：李东雨，该公司董事长。委托诉讼代理人：李明威，北京大成（苏州）律师事务所律师。被告：武进区牛塘蓓乐母婴用品商店，住所地中华人民共和国江苏省常州市武进区牛塘镇延政路（新乐路44号）。经营者：葛结桃。原告罗伊视效动漫有限公司与被告武进区牛塘蓓乐母婴用品商店侵害著作权纠纷一案，本院于2020年6月23日立案。原告罗伊视效动漫有限公司于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗伊视效动漫有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗伊视效动漫有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗伊视效动漫有限公司负担。审判长 杨 成审判员 杨 剑审判员 陈 倩二〇二〇年九月十日书记员 李倩云
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0923民初2943号原告：杭州中成汽车销售服务有限公司,统一社会信用代码913301107620086906,住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道浙江亿丰家居建材城2幢1-3室。法定代表人：沈茂芬，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾小女，女，该公司工作人员。被告：陈冬，男，1990年11月26日出生，汉族，居民，住江苏省阜宁县。被告：苏保芬，女，1966年5月1日出生，汉族，居民，住江苏省阜宁县。被告：陈国昌，男，1967年10月15日出生，汉族，居民，住江苏省阜宁县。原告杭州中成汽车销售服务有限公司与被告陈冬、苏保芬、陈国昌追偿权纠纷一案,本院于2020年6月3日立案。原告杭州中成汽车销售服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杭州中成汽车销售服务有限公司撤回起诉处理。审 判 员 周剑二〇二〇年九月二日法官助理 于涛书 记 员 薛国
江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0826民初2296号原告：万大军，男，汉族，1973年10月1日出生，居民，住江苏省涟水县。委托诉讼代理人：沈建山，涟水县中心法律服务所法律工作者。被告：上海祥米羊毛衫厂，住所地：上海市浦东新区祝桥镇振兴街4号1栋-633。法定代表人：葛德成。原告万大军与被告上海祥米羊毛衫厂加工合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法进行审理。原告万大军向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告羊毛衫加工费64313.6元。事实与理由：原告经营羊毛衫加工业务。2019年6、7月份，原告为被告来料加工羊毛衫、羊毛裙子。经结算，被告共欠原告加工费79890.6元，扣除修补费3577元，期间支付12000元，尚欠64313.6元至今未付，原告经多次索要未果，遂诉至法院。本院经审查认为，根据法律规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。本案中，原告万大军在市场监督管理部门登记设立涟水县万大军服饰加工厂，从事服饰来料加工，营业执照登记经营者为万大军，企业类型为个体工商户。据此，根据上述法律规定，涟水县万大军服饰加工厂应为本案当事人，万大军不具备原告诉讼主体资格，其起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告万大军的起诉。案件受理费704元，退还原告万大军。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审判员 王 翔二〇二〇年九月二日书记员 朱荣荣
黑龙江省鸡东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0321执406号 申请执行人：林树森，男，1967年4月6日生，汉族，农民，现住黑龙江省鸡东县。 委托代理人：李长利。 被执行人：黑龙江省牡丹江农垦昊阳粮食经销有限公司。 法定代表人：郭奎军。 本院在执行林树森申请执行黑龙江省牡丹江农垦昊阳粮食经销有限公司买卖纠纷一案中，申请执行人林树森依据已发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院（2019）黑0321民初2587号民事判决书于2020年5月6日向本院申请强制执行，申请执行标的36800元、案件受理费360元、保全费320元、执行费452元。本案在执行过程中，被执行人自动向申请人履行执行款，对于案件执行余款申请人与被执行人自愿达成执行和解协议，内容为本案执行余款16800元、案件受理费360元、保全费320元、执行费452元被执行人黑龙江省牡丹江农垦昊阳粮食经销有限公司的法定代表人郭奎军于2022年1月30日前一次给付履行完毕。申请人林树森向本院申请撤回执行申请，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结黑龙江省鸡东县人民法院（2020）黑0321执406号执行案件的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员 邵 海 二〇二〇年九月十日 书记员 郭金明
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0505执1768号之一申请执行人：张海涛。被执行人：苏州萃智新技术开发有限公司。申请执行人张海涛与被执行人苏州萃智新技术开发有限公司劳动争议一案，苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会作出的苏虎劳仲案字【2020】第506号仲裁裁决书，已发生法律效力。该裁决书确认：一、被申请人应在本裁决生效后十日内支付申请人经济补偿金21006.05元。二、被申请人应在本裁决生效后十日内支付申请人代通知金4320元。后因被执行人未按生效法律文书规定履行义务，申请执行人于2020年7月24日向本院申请执行，本院于当日立案执行，执行标的25326.05元，被执行人应当负担的执行费280元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、2020年8月3日，本院向被执行人邮寄了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制高消费令等执行材料。皆因无人接收而被退回。本院依法将被执行人纳入限制高消费名单、失信被执行人名单。二、2020年7月27日、8月31日，本院通过最高院“总对总”系统查询被执行人名下银行存款，查明被执行人名下仅有零星存款，本院未予扣划。三、2020年7月24日、8月31日，本院通过最高院“总对总”系统查询被执行人车辆、保险、证券等财产信息，已轮候查封被执行人名下车牌号为苏XXX机动车一辆，查封期限截至2022年8月2日，因未能实际控制上述车辆，故本院无法处置。申请人应于上述财产查封期限截止前30天向本院申请续封，逾期未申请的，由申请人负担相应的法律风险。除此之外，查明被执行人名下无其他相关财产信息。四、2020年7月27日，本院通过不动产登记部门查询被执行人名下苏州范围内不动产情况,查明被执行人名下无不动产登记信息。另查明，苏州工业园区人民法院在执行（2019）苏0591执5792号案件过程中赴被执行人工商注册地调查，查明被执行人已不再其工商注册地经营，故本院不再赴其工商注册地调查。本院通过关联案件查询，查明本案被执行人有多个作为被执行人的案件尚未执行完毕；本案申请执行人无作为被执行人的执行案件。五、2020年9月2日，本院将上述执行情况告知申请执行人，并告知其可以通过悬赏保险、临控的方式查询被执行人下落，其表示无需临控、悬赏并对本案的执行情况无异议且同意终结本案本次执行程序的意见。六、截至2020年9月2日，本案共执行到案款0元，尚有执行款25326.05元及执行费280元未执行到位。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执，执行谈话笔录，邮寄凭证等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令；被执行人名下虽有车辆，但属于《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（三）项和第四条第（二）项关于“发现的财产不能处置”的情形，在本次执行程序中难以处置；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件的执行情况、被执行人的财产调查情况、采取的措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供可供执行的财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会作出的苏虎劳仲案字【2020】第506号仲裁裁决书未履行部分的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  嵇建平审判员  张 弛审判员  李 凯二〇二〇年九月二日书记员  张 敏
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0983民初3973号原告：葛波，男，1978年6月9日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：刘振峰，山东平云律师事务所律师。被告：孙光，男，1981年7月15日出生，汉族，住肥城市。原告葛波与被告孙光民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛波及其委托诉讼代理人刘振峰，被告孙光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛波向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款30000元整，并支付逾期利息；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼中原告明确利息诉求为：以30000元为基数，自2009年8月1日起至实际给付之日止，按照民间借贷最新法律规定的利率标准计算。事实与理由：原、被告系朋友关系。2009年1月22日，被告因资金周转向原告借款30000元，借款期限2个月，月息2.5%。当日双方签订借款合同，原告支付借款后，被告向原告出具借款收到条一份。借款到期后，经原告多次催要，被告于2012年6月12日出具承诺书，承诺2012年6月27日前归还全部借款本息。后原告多次向被告主张权利，被告一直以种种理由推诿至今。综上，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求人民法院依法判如所请。被告孙光辩称，认可借款事实，同意支付本金，利息需要协商。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的原告的身份证复印件、被告的身份证复印件、借款合同原件、借款收到条原件、承诺书原件、短信聊天记录打印件等证据，被告均无异议。本院审查后认为，原告提交的上述证据来源合法，符合证据的形式要件，与本案具有关联性，能够作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告葛波与被告孙光系朋友关系。2009年1月22日，被告因资金周转向原告借款30000元，双方签订借款合同一份，载明：“借款方：孙光，借款金额：30000元，借款期限：自2009年1月22日至2009年3月21日止，借款利率：月利率25‰”。同日，原告交付被告现金30000元，被告在借款收到条上签字，载明：“今收到此借款合同中的借款现金（人民币）叁万元整（￥30000元），借款人：孙光，时间：2009年1月22日”。借款到期后，经原告催要，被告于2012年6月12日向原告出具承诺书一份，载明：“本人承诺于2012年6月27日前全部归还所借葛波现金及利息。如不能按时归还，本人自愿承担所有本金、利息、违约金，并承担相应法律责任”。后，原告多次催要未果，遂诉来本院。诉讼中，原告认可被告曾支付过4个月的利息，并自愿要求利息自2009年8月1日起算。案经开庭审理，因双方对利息分歧较大，致使调解未能达成一致意见。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告孙光向原告葛波借款30000元，有借款合同、借款收到条、承诺书等证据予以证实，且被告当庭予以认可，事实清楚，证据确实充分，故对原告要求被告偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十九条规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限……（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，第三十二条规定，“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”。本案中，原、被告在借款合同中约定月利率为25‰，明显已超法律保护最高限额，参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算，本院依法认定本案利息按照年利率15.4%计算。关于利息起算时间，原告要求自2009年8月1日起算，系对自己权利的自由处分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十九条、第三十二条规定，判决如下：一、被告孙光于本判决生效之日起十日内，偿还原告葛波借款本金30000元；二、被告孙光于本判决生效之日起十日内，支付原告葛波利息（以30000元为基数，自2009年8月1日起至实际给付之日止，按照年利率15.4%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告孙光负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  李青二〇二〇年九月二日法官助理孟令敏书记员薛珊珊