辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽06民终1620号 上诉人（原审被告）：吴杰，女，1969年11月21日出生，汉族，农民，住丹东市振安区。 被上诉人（原审原告）：于桂华，女，1955年1月17日出生，汉族，农民，住丹东市振安区。 委托诉讼代理人：薛军，辽宁昭然律师事务所律师。 原审被告：薛仁军，男，1971年3月13日出生，汉族，丹东市曙光车桥厂工人，住丹东市振安区。 上诉人吴杰因与被上诉人于桂华，原审被告薛仁军健康权纠纷一案，不服丹东市振安区人民法院（2020）辽0604民初418号民事判决向本院提起上诉。本院于2020年8月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人吴杰，被上诉人于桂华的委托诉讼代理人薛军，原审被告薛仁军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴杰上诉请求：撤销(2020)辽0604民初418号判决，依法改判驳回被上诉人一审诉讼请求或发回一审法院重审；本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.原审认定事实不清，侵权责任比例与本案事实不符。双方争执的起因是，被上诉人家私自将双方共用的进户路排水道垫起了土坝，导致从山坡上留下的自然流水与下雨及下雪融化的积水无法排出，上诉人家房后进户路结冰已将上诉人家房屋墙体冻裂。被上诉人是双方发生争执起因的制造者。在双方发生争执的过程中，是被上诉人先动手厮打并推倒了上诉人且被上诉人家属多人拿棍棒威胁追打上诉人，对上诉人的心理和身体产生现实紧迫的威胁，上诉人是在情况紧急之下出于对自身的保护，防止对自身损害进一步的发生才咬伤了被上诉人，应当属于正当防卫的情形。不应承担本案的主要责任。2.被上诉人所主张的住院医疗费用、护理费用、伙食补助费用不合理，无事实依据。从被上诉人的住院病历中可以看出其受伤诊断为手部损伤，住院病历中存在的肺部（CT）平扫、肝胆脾胰(超声)常规、双肾输尿管膀胱(超声)常规、心脏+心功能(超声)常规的检查与被上诉手部受伤并不关联，该部分检查没有任何事实依据。关于病历中提到的实验室诊断费用，该费用是在未确定诊断的情况下配合确诊而产生的费用，而被上诉人于2020年2月18日纠纷发生当日到医院就已经确诊，故不应产生该部分费用。关于病历中记载的用药部分，其中硫酸沙丁胺醇注射液主治支气管炎，盐酸氨溴索注射液主治气管炎，替米沙坦片主治高血压，硝苯地平缓释胶囊主治心绞痛，双氯芬酸钠缓释胶囊主治关节炎，上述药物及治疗用途与被上诉人的实际受伤部位和伤情无关，被上诉人主张该部分费用无事实依据。关于被上诉人手部受伤进行植皮手术的部分，被上诉人在入院时诊断其手部受伤面积为1.5cm×2.0cm，如此大小的受伤面积并不需要进行植皮手术，通过人体自身功能便可恢复痊愈。故该部分费用产生并不合理。关于被上诉人主张的护理费与伙食补助费用，上诉人均有异议。首先被上诉人的伤情仅为手部损伤并未严重到需要二级护理的程度，且即使需要护理，其主张的护理天数也不符合事实，被上诉人在2020年3月1日已实际出院回家，而住院病历中记载的护理日期到2020年3月2日，故护理费用与实际天数不符。而住院伙食补助费同样是按照记载至2020年3月2日进行主张的，被上诉人2020年3月1日已经实际出院回家。故住院伙食补助费也与事实不符。被上诉人所主张的医疗费用、护理费用、住院伙食补助费用均存在不合理之处，应当予以剔除，请求人民法院依法对上述费用的合理性进行鉴定。 于桂华辩称，上诉人的上诉理由不成立，请求二审法院驳回上诉人上诉，维持原判。 薛仁军的答辩观点与上诉人的上诉观点相同。 于桂华向一审法院起诉请求：判令两被告赔偿原告医疗费8945.23元、陪护费2340元、住院伙食补助费800元、交通费200元、后续治疗费3000元，合计15285.23元。 一审法院认定事实：原、被告系邻居，两被告系夫妻。2020年2月18日6时许，被告吴杰用扫帚将原告垫在原告房后道路上防滑的煤灰向原告家一侧扫，原告从家里出来上前推被告吴杰，双方撕扯中，被告吴杰被推倒。被告吴杰起身再度与原告发生撕扯，撕扯中被告吴杰将原告右手咬伤。原告到丹东市振安区医院检查，花费挂号及处置费40元。随后，原告到丹东市公安医院住院治疗13天，二级护理13天，花费医疗费8485.23元，另遵医嘱注射狂犬疫苗支付420元。原告的诊断为：右手大鱼际处皮肤缺损。 一审法院认为，公民的健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应承担民事责任。被侵权人对损害发生有过错的，可以减轻侵权人的责任。被告吴杰在双方撕扯中咬伤原告，致使原告受伤，被告吴杰对原告的损害后果具有过错，应对原告的合理损失承担主要赔偿责任，对此该院酌定70%。原告未能保持理智，先推搡被告吴杰，致使矛盾加剧，原告对自身受到的损害后果亦具有一定过错，应自行承担30%次要责任。被告薛仁军并未对原告实施侵权行为，原告主张被告薛仁军作为家庭成员应承担损害赔偿责任，缺乏法律依据，该院不予支持。原告主张的医疗费8945.23元，有医疗部门出具的票据为凭，该院予以确认。被告吴杰虽对原告的治疗费用合理性有异议，但未提供证据，亦不申请鉴定，对于被告吴杰的主张，该院不予采信。原告主张的伙食补助费应参考国家工作人员出差伙食日补助标准50元计算，合计应为650元。原告住院期间二级护理13天，结合2019年度辽宁省道路交通事故损害赔偿标准中的居民服务业日工资标准144.4元，原告主张的护理费应为1877.2元。原告因伤入院，交通费的产生客观存在，但原告主张的200元明显过多，参考原告居住地与就医医院的路程等情况，该院酌定交通费支出为100元。原告主张的后续治疗费用，未提供相应证据，该院不予支持。综上，原告的各项经济损失为：医疗费8945.23元、住院伙食补助费650元、护理费1877.2元、交通费100元，合计11572.43元，应由被告赔偿70%，即8100.7元，其余部分由原告自行承担。判决：一、被告吴杰于本判决生效之日起10日内赔偿原告于桂华各项经济损失共计8100.70元；二、驳回原告于桂华的其他诉讼请求。案件受理费184元，减半收取92元，由原告于桂华负担42元，被告吴杰负担50元。 各方当事人在二审期间均未提供新证据。 本院对于各方当事人在一审提供的证据的认证意见与一审法院的认证意见一致。 本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。 本院认为，根据各方当事人的诉辩意见，本案二审期间各方当事人争议的焦点是：1、上诉人是否应当承担主要赔偿责任；2、被上诉人主张的住院医疗费用、护理费用、伙食补助费用是否合理。关于第一个焦点，本案上诉人和被上诉人向原审法院提交的证据可以证明上诉人吴杰在双方撕扯中咬伤被上诉人于桂华，致使原告受伤，上诉人吴杰对原告的损害后果具有过错，应对于桂华的合理损失承担主要赔偿责任，对此原审法院考虑到于桂华在本起争执中未能保持理智，先推搡被告吴杰，致使矛盾加剧，于桂华对自身受到的损害后果亦具有一定过错，判令吴杰承担70%的责任并无不当。关于第二个焦点，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定法规标题最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定（2019修正） 制定机关最高人民法院效力等级司法解释 公布日期2019.12.25时效性现行有效 》第三十一条规定，上诉人在原审法院审理期间明确表示放弃鉴定申请，其应当承担举证不能的法律后果，二审中提交鉴定申请，本院不予支持。 综上所述，上诉人吴杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费184元，由上诉人吴杰负担。 本判决为终审判决。 审判长  王作伟 审判员  李存林 审判员  张 策 二〇二〇年九月二十三日 书记员  于大海