黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终4374号上诉人(一审被告)：满佳林，男，2010年4月12日出生，汉族，哈尔滨市虹桥第二小学校学生，住哈尔滨市南岗区。法定代理人：满某，男，1975年10月3日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。上诉人(一审被告)：满某，男，1975年10月3日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：邹志坚，黑龙江太平律师事务所律师。被上诉人(一审原告)：王静，女，1990年12月27日出生，汉族，哈尔滨医科大学附属第一医院护士，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：付佳，黑龙江友翔律师事务所律师。被上诉人(一审被告)：哈尔滨市阿城区玉泉霜雪滑雪场，住所地哈尔滨市阿城区玉泉河南街西山委。委托诉讼代理人：李雪，女，1972年12月30日出生，汉族，该公司负责人，住哈尔滨市阿城区。委托诉讼代理人：单笠明，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。上诉人满佳林、满某因与被上诉人王静、哈尔滨市阿城区玉泉霜雪滑雪场（以下简称玉泉霜雪滑雪场）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初12775号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月17日立案后，依法组成合议庭，采用阅卷、调查和询问的方式进行了审理。上诉人满佳林的法定代理人满某、上诉人满某及其委托诉讼代理人邹志坚、被上诉人王静的委托诉讼代理人付佳、被上诉人玉泉霜雪滑雪场的委托诉讼代理人单笠明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。满佳林、满某上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判玉泉霜雪滑雪场承担70%的赔偿责任，满佳林承担20%的赔偿责任；3.判令玉泉霜雪滑雪场与王静承担一、二审诉讼费。事实和理由：一、一审判决部分事实认定不清。玉泉霜雪滑雪场一审时提交的光盘证据的视频中显示满佳林在正常下滑时因躲避先后出现并阻挡在其前面的两个非滑雪行人导致事故发生。主要原因是玉泉霜雪滑雪场事发时现场混乱，无管理人员维持秩序。二、一审判决损害责任划分不当显失公平。玉泉霜雪滑雪场没有尽到高度安全保障义务，是事故发生的主要原因，其作为物权人的高危管理注意义务要远远高于作为滑雪者的消费者。如果其管理人员能及时疏导并制止非滑雪行人在雪场乱窜、及时发现应当预见危险的王静并劝离，即可避免事故的发生。玉泉霜雪滑雪场辩称，一审认定事实清楚，判决较为公正。根据现场视频，满佳林在满某的注视下，处于完全失控的状态下滑，转瞬间就将王静撞倒在地而产生了这起伤害事故。满某作为满佳林的监护人，明显过分高估了满佳林的滑雪技术，从滑雪场较高地点下滑要求具有驾控滑板方向及下滑速度到停止的能力，满佳林放任缓行是本案出现滑雪失控撞向王静的最直接最根本的原因。玉泉霜雪滑雪场是合法经营，符合安全规范要求，经营场所内广泛设置公共指示、标识，对滑雪的顾客足以起到明示或警示指导作用。事后积极对王静进行了相应的救护、协助。综上，请求驳回满佳林、满某的上诉请求。王静辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应驳回满佳林、满某的上诉请求，维持一审判决。王静向一审法院起诉请求：1.满佳林、满某、玉泉霜雪滑雪场赔偿王静医药费2498元、伤残赔偿金58382元、住院伙食补助费200元、护理费4938.90元、营养费4500元、交通费6092元、住宿费822元、精神抚慰金5000元，以上各项共计82432.90元；2.满佳林、满某、玉泉霜雪滑雪场向王静支付鉴定费用2310元；3.满佳林、满某、玉泉霜雪滑雪场承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2019年1月27日，王静到玉泉霜雪滑雪场滑雪。10时许，王静在玉泉霜雪滑雪场设置安全区口处，被高速滑行且失去控制的满佳林撞到致伤。满佳林作为未成年的滑雪爱好者从高处下滑时，其父满某既未陪同，也未采取相应的安全措施。当日，王静到哈尔滨医科大学附属第一医院门诊治疗，初步诊断为，头外伤、鼻外伤、左眼眶外伤。王静支付医疗费460元。次日，王静在该院门诊就医，支付医疗费23元。同月29日至31日，王静在该院住院治疗二天，临床初步诊断为，左眼钝挫伤、左眼眶下壁骨折、鼻骨骨折。王静支付医疗费1366.26元。审理中，经王静申请，一审法院经哈尔滨市中级人民法院司法技术处委托黑龙江省医院司法鉴定中心对王静的伤残等级、医疗终结时间、误工期限、护理期限及人数、营养期限进行司法鉴定，其出具的司法鉴定意见为：1.王静外伤后左眼眶下壁骨折后复视为十级伤残；2.医疗终结时间为3个月；3.误工期限为90日；4、护理期限需1人护理30日；5.营养期限为45日。王静支付鉴定费2310元及CT费270元，合计鉴定费用为2580元。一审法庭辩论终结时上一年度黑龙江省居民服务和其他服务行业就业人员工资为60090元/年，一审法庭辩论终结时上一年度黑龙江省城镇居民人均可支配收入29191元/年。一审法院认为，满佳林、满某无证据证明满佳林作为未成年人已具备从高处自行向下滑雪的技能，因此，满佳林在滑雪过程中，身体失去控制将在滑雪场安全区门口处的王静撞伤，其应承担主要责任。满佳林事发时已满8周岁，系限制民事行为能力人，故应由其监护人满某承担赔偿责任。玉泉霜雪滑雪场明知滑雪系高危险运动，但其未对安全区门口处的人员予以疏导，亦未及时发现并制止满佳林的违规行为，应当承担次要责任。王静作为完全民事行为能力人，应当预见到尚未进入安全区存在的危险，因此，亦应承担一定的责任。从事发现场的实际情况及公平角度考虑，一审法院酌定满佳林承担70%赔偿责任，玉泉霜雪滑雪场承担20%赔偿责任，王静自行承担10%的责任。王静要求赔偿其因伤而产生的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、伤残赔偿金、交通费、鉴定费、精神损害赔偿金，有事实和法律依据，对其合理部分，一审法院予以支持。王静支付医疗费用为1849.26元,满佳林应赔偿王静医疗费1294.48元（1849.26元×70%），玉泉霜雪滑雪场应赔偿王静医疗费369.85元（1849.26元×20%）。满佳林应给付王静住院伙食补助费为140元（100元/天×2天×70%），玉泉霜雪滑雪场应给付王静住院伙食补助费为40元（100元/天×2天×20%）。满佳林应给付王静营养费为3150元（100元/天×45天×70%），玉泉霜雪滑雪场应给付王静营养费900元（100元/天×45天×20%）。参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度黑龙江省居民服务和其他服务业收入及司法鉴定意见，王静因伤产生的护理费为4938.9元（60090元/年÷365天×30天×1人），满佳林应赔偿王静护理费3457.23元（4938.9元×70%），玉泉霜雪滑雪场应赔偿王静护理费987.78元（4938.9元×20%）。满佳林应赔偿王静交通费4.2元（3/天×2天×70%），玉泉霜雪滑雪场应赔偿交通费1.2元（3/天×2天×20%）。参照司法鉴定意见及一审法庭辩论终结时的上一统计年度黑龙江省城镇常住居民人均可支配收入，王静的伤残赔偿金为58382元（29191元/年×20年×10%）。满佳林应赔偿王静伤残赔偿金为40867.4元（58382元×70%），玉泉霜雪滑雪场应赔偿王静伤残赔偿金为11676.4元（58382元×20%）。满佳林应给付王静鉴定费为1806元（2580元×70%），玉泉霜雪滑雪场应给付王静鉴定费为516元（2580元×20%）。满佳林应给付王静精神损害赔偿金为3500元（5000元×70%），玉泉霜雪滑雪场应给付王静精神损害赔偿金为1000元（5000元×20%）。王静无相关证据证明其赴外地就医的必要性，故对王静要求赴外地就医的医疗费、交通费、住宿费，一审法院不予支持。判决：一、满某于本判决生效之日起十日内赔付王静医疗费1294.48元，玉泉霜雪滑雪场于本判决生效之日起十日内赔偿王静医疗费369.85；二、满某于本判决生效之日起十日内赔付王静住院伙食补助费140元，玉泉霜雪滑雪场于本判决生效之日起十日内赔付王静住院伙食补助费为40元；三、满某于本判决生效之日起十日内赔付王静营养费3150元，玉泉霜雪滑雪场于本判决生效之日起十日内赔付王静营养费900元；四、满某于本判决生效之日起十日内赔付王静护理费3457.23元，玉泉霜雪滑雪场于本判决生效之日起十日内赔付王静护理费987.78元；五、满某于本判决生效之日起十日内赔付王静住院伤残赔偿金40867.4元，玉泉霜雪滑雪场于本判决生效之日起十日内赔付王静伤残赔偿金为11676.4元；六、满某于本判决生效之日起十日内赔付王静交通费4.2元，玉泉霜雪滑雪场于本判决生效之日起十日内赔付王静交通费1.2元；七、满某于本判决生效之日起十日内赔付王静精神损害赔偿金3500元，玉泉霜雪滑雪场于本判决生效之日起十日内赔付王静精神损害赔偿金1000元；八、满某于本判决生效之日起十日内赔付王静鉴定费1806元，玉泉霜雪滑雪场于本判决生效之日起十日内赔付王静鉴定费516元；九、驳回王静的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。对一审查明相关事实本院予以确认。本院认为，滑雪作为一项群体性体育运动，具有一定的危险性和运动风险。滑雪者在选择这项运动时，除对其具有的危险性有一定的认知和预判外，还应谨慎选择适合本人技术能力的雪道、滑雪坡度，亦应根据自身滑雪水平、气候及雪道滑雪人数采取适宜滑行的速度和滑行方式。本案中，满佳林作为未经系统性滑雪培训的未成年人，选择从较陡坡度下滑，满某作为满佳林的监护人，应当对从较陡坡度下滑的这一行为的危险性有一定的预判，同时应针对下滑速度及滑行方式尽到充分的提示与监督义务。而满佳林一人从较陡坡度下滑，过程中身体失去控制，无法控制滑行速度与方向，最终冲入滑雪场安全区门口处将王静撞伤，一审法院认定满佳林与满某承担事故主要责任并无不当。同时，玉泉霜雪滑雪场作为公共场所的管理者，应当预见安全区门口处停留人员较多将产生的危险，却没有及时予以疏导，应当承担次要责任。王静对本次事故发生亦存在一定过错，一审法院根据三方过错大小，分配各自赔偿比例并无不当，本院予以维持。综上所述，满佳林、满某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1919元，由满佳林、满某负担。本判决为终审判决。审判长  赵晓波审判员  潘雪梅审判员  李 萌（）二〇二〇年九月二十三日法官助理宛吟竹书记员刘晶