中华人民共和国北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）京行终1656号上诉人（原审原告）：深圳市吉迈克环保科技有限公司，住所地中华人民共和国广东省深圳市光明新区。法定代表人：许鸿斌，总经理。委托诉讼代理人：李日彪，广东君逸律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：刘影，中华人民共和国国家知识产权局审查员。原审第三人：吉麦克公司，住所地丹麦王国。法定代表人：吉米﹒K﹒拉森，总裁。上诉人深圳市吉迈克环保科技有限公司（简称吉迈克公司）因商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京知识产权法院（简称北京知识产权法院）（2016）京73行初5816号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月28日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、诉争商标1.注册人：深圳市吉迈克环保科技有限公司2.注册号：67053243.申请日期：2008年5月7日4.专用权期限至：2020年6月6日5.标志：6.核定使用商品（第11类）：空气净化装置和机器;气体净化装置;空气过滤设备;水净化装置;污物净化设备;油净化器;非个人用除臭装置;污水处理设备;水净化设备和机器;消毒设备（截止）。二、被诉裁定：商评字[2016]第78879号《关于第6705324号“JIMCOKPC”商标无效宣告请求裁定书》。被诉裁定作出时间：2016年9月13日。原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）认为：诉争商标的注册未违反2001年开始实施的《中华人民共和国商标法》（简称2001年商标法）第十五条的规定。诉争商标的注册已构成2001年商标法第三十一条所指的“以不正当手段抢先注册他人已经使用并具有一定影响的商标”之情形。有关诉争商标的申请注册损害其商号权、同时违反2001年商标法第十条第一款（七）、（八）项、第四十一条之规定的主张缺乏事实依据。吉麦克公司无效宣告理由部分成立，诉争商标予以无效宣告。三、其他事实在评审阶段，吉迈克公司提交的证据如下：1.吉迈克公司于2004年与梅林一村梅苑茶吧签订的销售合同、报价表和收据；2.吉迈克公司与深圳市星河苏活公园实业有限公司签订的中标通知书、技术服务合同、补充合同及发票；3.吉迈克公司与深圳市环保局签订的购买合同；4.吉迈克公司与深圳市固体废物管理中心签订的购买合同；5.吉迈克公司的其他销售合同、设备签收书等；6.2006年产品检验报告；7.中国环境保护产品人认证证书。在评审阶段，吉麦克公司提交的证据如下：1.关于天津吉麦克环保科技有限公司组建的股东协议书；2.天津吉麦克环保科技有限公司章程；3.吉麦克公司与天津吉麦克环保科技有限公司签订的生产和保密协议；4.吉麦克公司与天津吉麦克环保科技有限公司签订的供货和保密协议；5.关于“JIMCOKPC”产品的宣传手册；6.天津吉麦克环保科技有限公司关于第565209号专利的声明；7.吉麦克公司的同行及客户向吉麦克公司发来的邮件或正式信函；8.上海镜通机电设备有限公司宣传册；9.吉麦克公司的总裁吉米﹒K﹒拉森与吉迈克公司领导的合影；10.保得国际贸易（上海）有限公司广州分公司向吉迈克公司就吉麦克公司“JIMCOKPC”产品询价的信函及吉迈克公司工商信息打印页；11.吉迈克公司法定代表人许鸿斌发给金茂深圳JW万豪酒店美国总部的JULIUSSTONE的邮件；12.吉麦克工程有限公司向吉迈克公司发出的订单确认函、吉麦克公司向吉迈克公司发出的订单确认函；13.吉麦克工程有限公司就前述交易预付定金账单及相关付款凭证；14.吉麦克工程有限公司就前述交易向吉麦克公司发出的订单及吉麦克公司出具的订单确认函；15.吉麦克工程有限公司向吉迈克公司发货的运单和装箱单；16.吉迈克公司就前述交易的产品报关单。17.吉迈克公司官方网站截图（经公证）。北京知识产权法院认为：吉迈克公司在明知吉麦克公司在先使用并具有一定影响的未注册商标的情况下，仍在相同或类似商品上抢先注册与之相同的诉争商标，其行为具有恶意，符合2001年商标法第三十一条后半段规定的“以不正当手段抢注他人已经使用并有一定影响的商标”之情形。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回吉迈克公司的诉讼请求。吉迈克公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉裁定，判令中华人民共和国国家知识产权局（简称国家知识产权局）重新作出裁定，其主要上诉理由为：一、吉迈克公司自2004年开始，就已经将“JIMCO”作为商标进行使用，且持续使用至今，吉迈克公司对“JIMCO”商标享有在先使用权，并且该商标经过其长期使用已经在行业内具有较高知名度及影响力，形成了稳定的市场秩序，为相关公众广为知晓。二、吉麦克公司提交的证据不能证明吉迈克公司于2004年使用“JIMCO”商标之前，吉麦克公司已经在中国大陆地区在先使用“JIMCO”商标，且其使用已具有一定影响。三、原审法院仅依据吉迈克公司在2004年使用的商标与吉麦克公司成立合资公司时签订的合同上所使用的商标相同就推定吉迈克公司具有模仿吉麦克公司商标的事实不清，事实上该份合同真实性、合法性均无法确认。国家知识产权局、吉麦克公司服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有被诉裁定、诉争商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据，以及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。另查，根据中央机构改革部署，商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。本院认为：2013年商标法第三十二条规定：“申请商标注册不得损害他人现有的在先权利，也不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标。”认定诉争商标的申请注册是否属于“以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标”时，应同时具备以下要件：（1）他人未注册商标在诉争商标申请日之前已经使用并有一定影响；（2）诉争商标与在先使用的未注册商标构成相同或近似商标，且诉争商标指定使用的商品与在先使用的未注册商标所使用的商品构成相同或者类似商品；（3）诉争商标申请人明知或者应知他人在先使用商标。本案中，首先，由吉麦克公司在评审阶段提交的天津吉麦克环保科技有限公司组建的股东协议书、章程、生产（供货）和保密协议等证据可知，吉麦克公司于本案的诉争商标注册申请日之前即已在国内与其他公司合资设立公司生产、销售与诉争商标标志英文一致的“JIMCOKPC”系列油烟净化装置。而吉麦克公司的同行及客户向吉麦克公司发来的邮件、正式信函、订单确认函等证据则显示在2005年至2007年间，有多家中国公司曾与吉麦克公司就“JIMCOKPC”系列油烟净化装置技术问题以及在中国的代理经销问题有过邮件往来。据此，现有证据足以形成证据链证明吉麦克公司未注册商标“JIMCOKPC”在诉争商标申请日前已经使用并具有一定影响。其次，本案的诉争商标与吉麦克公司未注册商标“JIMCOKPC”一致，构成相同商标。诉争商标核定使用的“空气净化装置和机器、气体净化装置、空气过滤设备、水净化装置”等商品与吉麦克公司未注册商标“JIMCOKPC”所使用的油烟净化装置在功能用途、消费渠道、消费对象等方面趋于一致，已构成同一种或近似商品。第三，吉麦克公司提交的保得国际贸易（上海）有限公司广州分公司向吉迈克公司就吉麦克公司“JIMCOKPC”产品询价的信函、吉麦克公司的总裁吉米﹒K﹒拉森与吉迈克公司领导的合影等证据显示在诉争商标申请日前，吉迈克公司对吉麦克公司未注册商标“JIMCOKPC”是明知或应知的，在诉争商标申请日相近的一段时间内，吉迈克公司甚至进口并销售了吉麦克公司“JIMCOKPC”系列油烟净化装置。在此情况下，其仍然注册与“JIMCOKPC”未注册商标标志相同的诉争商标，难言正当。鉴于此，诉争商标的注册已经构成2013年商标法第三十二条所指“不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标”之情形。原审判决对此认定正确，本院予以支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。吉迈克公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各人民币一百元，均由深圳市吉迈克环保科技有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审判长  王东勇审判员  郭 伟审判员  吴 静二〇二〇年九月二十一日书记员  王婉晨