河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终3949号上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地安阳市殷都区文峰大道中段。负责人：牛江良，该分公司总经理。委托诉讼代理人：谢江玲，河南兴邺律师事务所律师。委托诉讼代理人：毕津颖，河南兴邺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:王小光，男，1983年7月24日出生，汉族，住安阳市开发区。委托诉讼代理人：董芳（王小光之妻），住址同上。被上诉人（原审被告）:胡治国，男，1978年5月7日出生，汉族，住安阳县。委托诉讼代理人：郭元生，安阳市开发区蓝天法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）:鲍丽敏，女，1977年12月24日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：郭元生，安阳市开发区蓝天法律服务所法律工作者。原审被告：中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地安阳市文峰区德隆街与曙光路交叉口万城华府B区1-3楼。负责人：宋帅记，该支公司总经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称人民财险安阳市分公司）因与被上诉人王小光、胡治国、鲍丽敏，原审被告中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2020）豫0502民初1566号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。人民财险安阳市分公司上诉请求:依法改判上诉人不承担被上诉人王小光的财产损失。事实与理由:首先,本案事故车辆豫Ｅ×××××号虽在上诉人投保有商业三者险,但车辆驾驶人即本案被上诉人胡治国在本次事故中存在弃车逃逸严重过错情形,根据商业三者险保险条款第二十四条的约定,“驾驶人在事故发生后,在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场,造成的人身伤亡、财产损失和费用,保险人均不负责赔偿”。上诉人与被保险人鲍丽敏之间存在商业保险合同关系,上诉人在一审中提交了商业三者险保险条款和有投保人鲍丽敏签字的投保单、免责声明,可以证明上诉人已尽到了明确说明义务。其次,被上诉人王小光提供的车辆评估报告系其单方自行委托的鉴定,车损鉴定时未通知上诉人参与勘验、评估,故其提供的车辆评估意见书,法院应不予采纳。王小光答辩称，被上诉人鲍丽敏车辆在上诉人公司投保商业险,上诉人称被上诉人胡治国弃车逃逸的情形,上诉人不承担赔偿责任,上诉人并未有证据表明其已尽到明确说明义务,并且也未有证据证明保单和免责声明签字系被上诉人鲍丽敏所签,因此,并不能免除上诉人对答辩人的赔偿义务。答辩人王小光提供的评估鉴定报告,系事故发生后,由交警部门委托鉴定部门做出的,民警录音可以证明由被上诉人王小光和被告胡治国共同委托,因此该评估鉴定报告可以作为本案定案证据意见。胡治国答辩称，一审判决认定事实清楚，上诉人应当依照保险合同向交通事故受害车辆承担保险赔偿责任，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求依法驳回。鲍丽敏答辩称，答辩人所有的豫Ｅ×××××号机动车在上诉人购买有商业三者险，上诉人在本案一审时所出示的“投保人声明”不是事实，答鲍丽敏对该“投保人声明”内容不知情,“投保人声明”上的鲍丽敏签名是虚假的,答辩人不知道有该声明,也没有在该声明上签字,上诉人不能免责。一审判决认定事实清楚,适用法律正确，请求维持一审判决,驳回上诉人的上诉请求。王小光向一审法院提出诉讼请求：依法判令四被告赔偿原告16870元。一审法院认定事实：2019年12月10日2时22分许，被告胡治国驾驶车主为被告鲍丽敏的轿车沿银杏北路由东向西行驶时，与原告王小光等四人停在路边的轿车相撞，造成原告王小光等4人车辆受损，被告胡治国弃车逃逸。经交警认定事故责任，被告胡治国负全部责任，原告王小光等4人无责任，被告胡治国驾驶车辆在被告平安保险公司投保有交强险，在被告人民财险安阳市分公司投保有商业三者险30万元，不计免赔。事故发生后，原告支出施救费200元，原告选择安阳长青机动车价格评估鉴定机构对受损车辆进行了评估鉴定，被告胡治国认可，原告车损价值为14470元，原告支付鉴定费600元，原告将车辆维修，支出维修费用14470元。一审法院认为，被告胡治国驾驶车辆和原告王小光停放路边的车辆相撞，造成原告车辆受损的交通事故，被告胡治国弃车逃逸，负事故全部责任，原告王小光无责任，事故责任认定事实清楚，责任划分准确，予以确认。原告起诉车主被告鲍丽敏承担赔偿责任，未提交证据证明被告鲍丽敏对本次事故发生存在过错，未尽到安全防范职责，因此，该主张证据不足，不予支持；被告胡治国驾驶的肇事车辆在被告平安保险公司投有交强险，在被告人民财险安阳市分公司投保有商业三者险30万元，原告的合法合理损失，应先由被告交强险的保险公司在交强险的保险限额内承担赔偿责任，因被告胡治国肇事逃逸系被告人民财险安阳市分公司商业三者险免责事项，被告人民财险安阳市分公司应提供证据证明已尽到了提示说明义务，被告人民财险安阳市分公司未提供证据证明依保险合同约定依法已经尽到了提示明确说明义务，因此，被告人民财险安阳市分公司的免责义务不能免除，不足的部分由被告人民财险安阳市分公司在商业三者险范围内予以赔偿，仍有不足的部分由被告胡治国承担。原告主张修车费14470元，有评估报告和修车票据为证，予以支持；原告主张鉴定评估费600元，系原告和被告胡治国协商同意选定的鉴定评估机构必要支出费用，系间接损失，被告人民财险安阳市分公司未参与，因商业三者险赔偿内容系双方依据保险合同约定确定，不具有强制性，本案被告鲍丽敏和被告人民财险安阳市分公司签订的商业三者险合同中未约定鉴定评估费的负担，保险公司是以被保险标的（肇事车辆）造成的他人直接损失为限进行代偿，车辆评估费系间接损失，应由实际侵权人承担，因此，评估费应由被告胡治国承担；原告主张拆解费600元，因评估鉴定意见中已经包含了拆装费用，因此，该主张证据不足，不予支持；原告主张拖车费200元，系本次事故必要支出费用，有票据为证，予以支持；原告主张交通费1000元，提交城乡公交车票据，不能证明与本案的关联性，该主张证据不足，不予支持。上述费用法院支持共计15270元，由被告平安保险公司在交强险财产限额内赔偿2000元，由被告人民财险安阳市分公司在商业三者险范围内赔偿原告12670元，鉴定费600元由被告胡治国承担。原告王小光其他诉讼请求，依法予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条、第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第二十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、限被告中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王小光财产损失共计2000元；二、限被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王小光财产损失共计12670元；三、驳回原告王小光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费222元，减半收取111元，鉴定费600元，由原告王小光负担20元，由被告胡治国负担受理费91元和鉴定费600元，共计691元。本院审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，上诉人人民财险安阳市分公司上诉主张胡治国在事故发生后逃逸，属于商业三者险保险合同约定的免责事由，但是上诉人不能证明向投保人鲍丽敏交付了保险条款，投保人声明处签名明显不是鲍丽敏签字，且鲍丽敏对投保单上签名也予以否认，上诉人不能证明就该免责事项尽到了提示说明义务。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。故上诉人主张保险合同约定的该项免责条款不产生效力，上诉人主张免除赔偿责任，证据，理由不足，本院不予支持。关于上诉人主张未参与鉴定问题，王小光选择安阳长青机动车价格评估鉴定机构对受损车辆进行评估鉴定，胡治国认可，上诉人虽未参与鉴定，但在诉讼中进行了质证，上诉人并未证明鉴定报告存在不能采信的证据、理由，上诉人不参与鉴定不足以否定鉴定报告效力，上诉人该项上诉主张本院不予支持。综上所述，人民财险安阳市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费117元，由人民财险安阳市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  崔素萍审判员  付文华审判员  朱志伟二〇二〇年九月二十二日书记员  张文科