河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0191民初10480号原告：巴丽，女，回族，1975年9月27日出生，住郑州市高新技术产业开发区。委托诉讼代理人：李露露，河南信永律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：王瑞琦，河南信永律师事务所实习律师，代理权限：特别授权。被告：陈聚锋,女,汉族，1975年9月29日生,住河南省叶县。被告：陈金宇,男，汉族，1977年11月13日生，住河南省叶县。委托诉讼代理人：娄金明，河南豫龙律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：李亚，河南豫龙律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告巴丽与被告陈聚锋、陈金宇确认合同效力纠纷一案，本院依依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巴丽的委托诉讼代理人李露露、王瑞琦，被告陈金宇的委托诉讼代理人及李亚、娄金明到庭参加诉讼。被告陈聚锋经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告巴丽向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认二被告就位于郑州市郑东新区马庄街3号9号楼2单元2层19号房屋于2016年12月15日所签订的《郑州市房屋抵押合同》及所设立的抵押权无效;2、请求法院依法判决二被告办理郑州市郑东新区马庄街3号9号楼2单元2层19号房屋的抵押登记注销手续；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年11月14日,邢若云等向原告借款1000万元，利息为月息2%,邢若云于借款当日与原告签订（保证担保）借款合同。原告于借款当日按照（保证担保）借款合同约定履行了出借义务。原告出借的款项邢若云未偿还。2018年11月18日原告巴丽与吴爱国签订债权转让协议，吴爱国依法受让了原告对邢若云上述1000万元债权中的600万元债权及利息。现郑州高新技术产业开发区人民法院已作出（2019）豫0191民初4849号，判决邢若云偿还原告借款本金400万元，该判决已生效。邢若云与被告陈聚锋于2015年6月4日签订《郑州市存量房屋买卖合同》，将其名下位于郑州市郑东新区马庄街3号9号楼2单元2层19号的房屋出售给被告陈聚锋并办理了房屋过户手续，2018年10月15日郑州市中级人民法院作出的（2018）豫01民终11608号民事判决书已生效，认定邢若云与被告陈聚锋于2015年6月4日签订的《郑州市存量房屋买卖合同》为无效合同，郑州市郑东新区马庄街3号9号楼2单元2层19号的房屋所有权人应为邢若云，被告陈金宇明知被告陈聚锋系恶意串通所得的房屋所有权，仍与被告陈聚锋恶意串通签订《郑州市房屋抵押合同》，成为涉案房屋抵押权人，已经严重损害原告和其他债权人的利益，二被告签订的《郑州市房屋抵押合同》系无效合同。现原告为维护自己合法权益，现依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》及其它相关法律的规定向贵院提起诉讼，请求贵院依法判如所请，依法维护原告的合法权益！被告陈金宇答辩称，第一、本案不适用简易程序，我们提交关于简易程序审理异议书一份，因为本案的抵押物权与原告的债权，既不是同一法律关系，也不是同一的合同关系，无论是从合同的相对性还是抵押物权取得的时间来看，被告陈金宇的抵押物权和原告的债权没有任何关系，陈金宇的抵押物权发生在2016年12月25日，当时根本无从知道本案原告的存在，原告所诉的恶意串通之说毫无事实依据，鉴于本案涉及的权利义务关系复杂，案件的标的巨大，案件的处理将对当事人的重大权益造成影响，请人民法院将此案转为普通程序审理；第二、原告的诉讼请求没有事实和法律依据，原告于其起诉的房屋抵押合同没有法律关系，基于合同的相对性，原告没有起诉的主体资格，原告起诉的所设立抵押权无效的诉求，不属于民事审理的范畴，抵押权的登记以及抵押权的效力如何，属于行政范畴，应走行政程序或者在行政审判中解决，不属于本案审理的范围，关于原告诉求的抵押权登记注销手续的诉求，同样也不属于民事案件解决的范畴，抵押权登记的变更及注销属于不动产登记部门的权利，原告也无权在民事案件中以判决的形式主张办理抵押权注销手续；第三、关于原告的诉求的事实和理由与事实不符，原告与邢若云的借款合同发生在2014年11月14日，而闫阿辉与邢若云的借款合同发生在2014年10月30日，明显早于巴丽的债权，并且与当日就办理了涉案房屋的抵押手续，并且针对该债权又办理了公证书，如果邢若云无法向闫阿辉按时还款付息，则邢若云委托本案的陈金宇出售本案涉案房屋，据此，涉案房屋早在2014年10月30日已经抵押给闫阿辉，后因邢若云未及时偿还闫阿辉的款项，闫阿辉行使了抵押物的处置权，根据公证书陈金宇将涉案房屋代为出售是有权处分，也是为了保障抵押权人闫阿辉抵押物的优先受偿权，根本不存在原告诉称的恶意串通的行为；第四、关于陈金宇的抵押权的取得时间为2016年12月25日，该抵押权与本案的原告巴丽没有任何的合同关系及相应的法律关系，无论是闫阿辉的抵押权还是陈金宇的抵押权，在取得抵押权时，当时根本不可能知道本案原告的存在，而实际上本案原告的出现是在2017年的8月份，所以说原告诉称的恶意串通之说毫无事实根据，陈金宇的抵押权与原告和邢若云之间的债权，根本不属于同一合同关系，也不属于同一法律关系，一个是物权，一个是债权，抵押权与巴丽对邢若云的债权从时间上看也相差两年左右，在权利义务上也没有任何的交集，据此，原告作为邢若云的普通债权人没有权利对陈金宇的抵押物权起诉的权利；综上，应当驳回原告的诉求，或者驳回起诉。被告陈聚锋未答辩、未到庭。本院经审理查明：2014年10月30日，闫阿辉作为出借人与作为借款人的邢若云签订借款金额为150万元，借期自2014年10月30日至2015年4月29日的借款合同，该合同约定以案涉房产作为抵押；同日，邢若云向闫阿辉出具金额为150万元的借据；同日郑州市房地产管理局受理了抵押权人为闫阿辉、抵押人为邢若云的关于案涉房地产现房抵押备案申请，并于2014年11月4日完成抵押登记；同日，邢若云就委托陈金宇出售案涉房产事项在河南省中牟县公证处办理了委托书公正。2014年11月14日，邢若云向本案原告巴丽借款1000万元，月息2%。2015年6月4日，陈金宇代理邢若云与陈聚锋签订案涉房产的《郑州市存量房买卖合同》，将登记在邢若云名下的案涉房产以120万元的价格出售给陈聚锋，后办理了解除抵押和过户手续，案涉房产过户登记至陈聚锋名下。2016年12月15日，被告陈金宇作为抵押权人（乙方）与被告陈聚锋作为抵押人（甲方）签订《郑州市房屋抵押合同》一份，合同主要约定为确保2016年12月15日签订的借款合同的履行，甲方愿意以有权处分的房地产为乙方提供房地产抵押。根据主合同，双方确定主债权的数额为180万元，债务人履行债务的期限自2016年12月15日至2017年12月14日止，双方确定抵押房产价值180万元。并于2016年12月25日完成了案涉房产的抵押登记，权利人为陈金宇，债务人为河南晓喆商贸有限公司，义务人为陈聚锋，债务履行期限为2016年12月15日至2017年12月14日。2017年8月15日，巴丽以邢若云、陈聚锋恶意串通以不合理低价出售转移案涉房产损害原告作为债权人的利益为由，将邢若云、陈聚锋作为被告诉至郑州市金水区人民法院，请求确认二被告于2015年6月4日签订的《郑州市存量房买卖合同》无效，案号为（2017）豫0105民初18550号，该案诉讼中，于2017年8月28日查封了案涉房产，2018年6月29日该院判决《郑州市存量房买卖合同》无效。陈聚锋不服该判决上诉郑州市中级人民法院，2018年10月15日二审法院作出（2018）豫01民终11608号民事判决书，驳回上诉，维持原判。2018年11月18日，巴丽将其对邢若云享有的1000万元债权中的600万元转让他人；2018年12月4日巴丽就剩余400万债权在本院起诉，案号为（2019）豫0191民初4849号，本院于2019年4月19日判决邢若云偿还巴丽借款本金400万元，该判决于2019年5月8日生效。该案诉讼过程中，于2018年12月29日查封了案涉房产。以上事实有原告巴丽提交的郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初18550号、郑州市中级人民法院（2018）豫01民终11608号民事判决书及生效证明各一份、郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初4849号民事判决书及生效证明各一份、《公证书》一份、《郑州市存量房买卖合同》、房屋抵押合同及不动产登记资料查询结果证明各一份等证据，被告陈聚锋提供的《借款合同》、借据一份、《不动产登记证明》、2017年8月15日巴丽的起诉状等证据以及本案开庭笔录在案佐证。本院认为，被告陈金宇先是依据其与邢若云的公证委托，代理邢若云以明显不合理低价与被告陈聚锋签订房屋买卖合同，将邢若云名下的案涉房产出售给被告陈聚锋，后又与陈聚锋就案涉房产签订抵押合同并据此办理抵押登记成为抵押权人。现陈金宇代理邢若云与陈聚锋签订的《郑州市存量房买卖合同》已被生效判决确定为无效合同，《中华人民共和国合同法》第五十六条规定：无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。因此，陈金宇与陈聚锋基于无效的在先《郑州市存量房买卖合同》，在此之后又签订的《郑州市房屋抵押合同》亦因明知而属恶意串通损害第三人利益的无效合同，基于该无效合同进行的抵押登记行为亦属无效行为。《中华人民共和国合同法》第五十九条规定：当事人恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的，因此取得的财产收归国家所有或者返还集体、第三人。故，被告陈金宇和被告陈聚锋应办理案涉房屋的抵押登记注销行为。鉴于案涉房产因巴丽作为原告提起的诉讼被查封，二被告应在案涉房产解除查封后及时办理注销登记手续。综上，二被告签订的《郑州市房屋抵押合同》无效，并应办理注销登记手续，原告相应诉讼请求，理由成立，本院予以支持。其他诉讼请求，不属本案审查范围，本院不予审查，被告相应抗辩理由成立，本院予以采纳。被告陈聚锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈聚锋和被告陈金宇于2016年12月15日签订的《郑州市房屋抵押合同》无效；二、被告陈聚锋和被告陈金宇在本判决生效后自案涉房产解除查封之日起三十内办理注销抵押登记手续；三、驳回原告巴丽的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告陈聚锋和被告陈金宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李俊辉二〇二〇年九月二十三日书记员  刘翠翠