河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫16民终3726号上诉人(原审原告)：徐暖暖，女，汉族，1989年11月22日出生，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：支付强，周口市川汇区公平法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：周飞虎，男，汉族，1991年7月13日出生，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：殷秀峰，男，汉族，1986年12月2日出生，住河南省淮阳县。系被上诉人周飞虎所在社区推荐。上诉人徐暖暖因与被上诉人周飞虎机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省周口市川汇区人民法院（2020）豫1602民初3817号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人徐暖暖及其委托诉讼代理人支付强，被上诉人周飞虎及其委托诉讼代理人殷秀峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐暖暖上诉请求：依法撤销（2020）豫1602民初3817号民事判决书，予以改判或发回重审，不服金额135376.65元。事实和理由：一审法院认定事实不清，证据不足、计算错误且适用法律上存在诸多错误。1、周飞虎应当承担本次事故全部责任，根据周飞虎自己亲笔书写的材料中，周飞虎自愿承担该事故的全部责任，所以该起事故周飞虎全部责任，徐暖暖无责任，原审法院在无相关规定及证据的情况下，直接按同等责任划分，明显不能成立。2、周飞虎驾驶的系摩托车，系机动车，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第2条第1款规定，道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当投保机动车交通事故责任强制保险。交强险系强制性的上路必须购买，现周飞虎未购买交强险，视为其应当有交强险。机动车辆不投保交强险是一种违法行为，如果不判决机动车方在交强险范围内承担全部赔偿责任，就等于变向支持机动车辆不投保交强险，就等于变向支持违法。3、误工费计算错误，根据《最高人民法院关于人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》（简称2003司法解释）第二十条：误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。而原审按照住院天数直接进行计算，明显计算错误。综上，上诉人认为一审法院认定事实错误，证据不足，计算错误并适用和理解法律不对。上诉人望二审法院查清事实，依据民事诉讼法之规定，依法支持上诉人的上诉请求。周飞虎辩称，2019年8月28日17：15，周口市川汇区金海办事处建材路与荷花派出所南邻无名小路交叉口，答辩人驾驶由北向南行驶的两轮燃油助力车与上诉人驾驶由东向西行驶的电动摩托车发生碰撞，上诉人所驾驶车辆径直撞向我驾驶车辆的中后部位。原以为是小事故，于是事故发生后，本着第一时间救治伤员的原则将上诉人送往附近周口市中医院进行治疗，并先后为其垫付医疗费用21562元。一、关于上诉人驾驶车辆性质的问题。根据《电动自行车通用技术条件》（国家标准GB17761-1999），上诉人驾驶的事故车辆电动摩托车应该被判定为机动车，上诉人驾驶大型车辆无论从设计时速还是自重都已经超过了电动车的国家标准，川汇区人民法院未对上诉人驾驶车辆性质进行鉴定，将上诉人车辆定义为非机动车有违事实和国家规定。二、关于双方在此次碰撞事故中的责任认定问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法（2011修正）》第四十四条、第四十九条以及《河南省道路交通主要情形损害赔偿责任比例（试行）》等相关规定，被上诉人沿主路建材路由北向南、上诉人沿无名小路由东向西，无论基于辅路让主路还是让右方车辆先行的道路交通安全规定，上诉人既未停车观望又未尽到让行义务，在被上诉人已经取得路权的情况下制动失败才撞向上诉人导致车辆侧翻，且事故发生之际上诉人有载两名儿童的违法行为，加剧了本次事故的发生，因此应承担本次事故的主要贵任即70%的损害赔偿比例。三、关于被上诉人主张的抚养费问题。上诉人主张的抚养费不应被支持，上诉人虽然被鉴定为十级伤残，但是其劳动能力并未受到实际影响，之后一切恢复如旧并正常从事生产经营活动，其生育的两个孩子还有其他抚养义务人，被抚养人生活费计算错误等等。四、关于被上述人书写的情况说明。被上诉人深受人民军队教育和培养多年，对人民群众始终有着深厚感情。事故发生后，本着照顾伤者的原则第一时间救治伤员并垫付医疗费。该情况说明充分证明了被上诉人积极履行救治伤员的良好风尚，善意地承担被上述人的医疗费用，但是从未放弃对交通事故责任进行依法认定的权利。综上，请求将本案发回重审，依法对事故车辆进行鉴定。徐暖暖向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神抚慰金、残疾赔偿金、后续治疗费、鉴定费、被抚养人生活费等共计210439.65元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年8月28日下午5时15分许，周飞虎驾驶的摩托车在大闸路荷花分局南胡同口与徐暖暖驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成徐暖暖受伤的交通事故。事故发生后，徐暖暖住院21天，花费医疗费23162.99元。徐暖暖申请法院委托周口三川法医临床司法鉴定所鉴定，徐暖暖伤残程度评定为十级伤残。二期手术及住院治疗总费用为4000元—5000元。支出鉴定费1700元。周飞虎给徐暖暖垫付医疗费21562元。一审法院认为，公民的健康权、财产权受法律保护，侵害公民的人身、财产造成损害的，依法应予赔偿。周飞虎驾驶的摩托车在大闸路荷花分局南胡同口与徐暖暖驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成徐暖暖受伤的交通事故。周飞虎应承担相应赔偿责任。综上所述，徐暖暖要求周飞虎赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、精神抚慰金、被抚养人生活费的合理部分，原审法院予以支持，即徐暖暖医疗费21562元、住院伙食补助费1050元（21天×50元／天）、营养费420元（21天×20元／天）、后续治疗费4500元、误工费2627.99元（45677元÷365天×21天）、护理费2627.99元（45677元÷365天×21天）、残疾赔偿金68401.94元（34200.97元／年×20年×10％）、鉴定费1700元、交通费420元（21天×20元／天）、精神抚慰金5000元、被抚养人生活费52731.75元，共计161041.67元。由周飞虎赔偿徐暖暖75063元（161041.67元×60％－已垫付21562元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、周飞虎于判决生效之日起七日内赔偿徐暖暖75063元；二、驳回徐暖暖的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费776元，由周飞虎负担377元，由徐暖暖负担399元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。被上诉人共提交三组证据：1、事故地点示意图一张，证明上诉人未尽让行义务且违法搭载两名儿童，应承担本次事故主要责任。2、电动摩托车概述一张、燃油助力车概述一张，证明上诉人车辆应认定为机动车，被上诉人车辆应认定为非机动车。3、情况说明复印件一张，证明被上诉人属于善意垫付医疗费，事故责任应依法认定。上诉人称一审已提交，不予质证。本院经审查认为，被上诉人提交的事故地点示意图中并未显示本次事故成因，无法达到其所称的上诉人应承担事故主要责任的证明目的。电动摩托车及燃油助力车概述依法不符合证据的有效形式；情况说明一审中已经双方质证，依法不属于二审新证据，故本院不予采纳。结合一审有效证据及当事人陈述，本院查明的案件事实与一审相一致。本院认为，本案争议集中于：原审法院按照同等责任划分责任及各项赔偿费用的计算有无事实和法律依据。关于双方事故责任划分问题，交通事故因客观原因交警部门未能作出事故责任认定，法院应当综合各项证据判断当事人对于交通事故发生负有的过错。本案中，双方对事故发生地点及碰撞事实均无异议，但对事故原因陈述不一致，且双方均未提供事故成因的相关证据，无法判断出哪一方车辆驾驶人对交通事故的发生负有过错，故一审根据公平责任原则判令双方承担同等责任并无不当。被上诉人驾驶的摩托车属于我国《侵权责任法》调整的机动车范围。上诉人驾驶的二轮电动车是否属于机动车应由公安机关或相关鉴定予以认定，本案一审中被上诉人未提交涉案二轮电动车属于机动车的相关证据，也未依法申请鉴定，故一审未认定其属于机动车于法有据。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，结合豫高法［2018］372号《河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准和主要情形损害赔偿责任比例（试行）》中关于机动车与非机动车发生事故损害赔偿责任比例的划分规定，本案中上诉人的损失应首先由被上诉人在交强险限额内予以赔偿，超出交强险部分由被上诉人承担60%的赔偿责任。一审未判决被上诉人在交强险限额内赔偿，依法应予纠正。关于误工费问题，上诉人未提交其医治后存在持续误工的相关证据，其病历资料及伤残鉴定意见书中亦未显示出院后持续误工，故一审按照住院时间计算其误工期并无不当。据此计算，被上诉人应在交强险医疗费分项限额内赔偿上诉人医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费共10000元，交强险死亡伤残分项限额内赔偿上诉人误工费、就医交通费、护理费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费共110000元，两项合计在交强险限额内赔偿上诉人120000元。超出交强险部分由被上诉人承担60%的赔偿责任，即24625元{（161041.67元-120000元）×60%}。综上，被上诉人应赔偿上诉人共计123063元（120000元＋24625元-已垫付21562元）。综上所述，徐暖暖的上诉请求部分成立，予以支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销河南省周口市川汇区人民法院（2020）豫1602民初3817号民事判决；二、周飞虎于判决生效之日起十五日内赔偿徐暖暖123063元；三、驳回徐暖暖的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费776元，由周飞虎负担443元，由徐暖暖负担333元。二审案件受理费3008元，由周飞虎负担2776元，徐暖暖负担232元。本判决为终审判决。审判长  陈晓军审判员  刘 凯审判员  陈翠丽二〇二〇年九月二十三日法官助理张昊书记员陈阿辉