江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏01民终5563号上诉人（原审被告）：林炎银，男，1963年11月16日生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。上诉人（原审被告）：唐云，女，1964年12月31日生，汉族，住江苏省南京市玄武区，现住江苏省南京市栖霞区。被上诉人（原审原告）：程晓格，女，1971年4月1日生，汉族，住江苏省南京市玄武区，现住江苏省南京市栖霞区。上诉人林炎银、唐云因与被上诉人程晓格排除妨害纠纷一案，不服南京市栖霞区人民法院（2019）苏0113民初7150号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。林炎银、唐云上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人原审诉请；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决基本事实没有查清，认定错误，程序严重违法。1、一审判决评价“上诉人的改、扩建及搭建”完全没有事实依据。一审判决没有调查案涉土地的性质、权属、案涉房屋的产权、登记情况、案涉房屋是否属于合法建筑，有无建设规划许可，建设规划许可的范围及状况。2、一审判决明显违反《中华人民共和国军事设施保护法》。法律明确规定，国家根据军事设施的性质、作用、安全保密的需要和使用效能的要求，划定军事禁区、军事管理区。二、本案不属于人民法院受理民事案件的范围。三、即使法院依然认为应当按照相邻关系纠纷受理本案并作出处理，也应当依法驳回被上诉人的诉讼请求。上诉人案涉房屋的状况发生在二十年前，得到当时87034部队行政后勤处处长吴火箭的同意后，营房股史学武过来审查通过。四、一审法院明知应在查明事实的基础上进行判决，却以所谓向32046部队进行所谓调查了解敷衍了事，程序严重违法，也极为不负责任。五、案涉楼房产权属于部队所有，经部队同意对相关区域的使用及管理，在整个大院内是普遍情况。六、被上诉人在日常生活中对上诉人散布谣言，严重影响上诉人的生活，且在法庭质证和答辩期间，用侮辱性语言，对上诉人进行人身攻击法院并未予处理。程晓格辩称：涉案房屋是集资房，不允许改变房屋原有结构，如果有改造必须由30户住户同时签字，部队才同意动工。程晓格向一审法院起诉请求：1、判令林炎银、唐云恢复南京市栖霞区仙隐北路9号1幢101室（以下简称101室）承重墙所开设窗户，另将林炎银、唐云自行开设的洗衣机排水口墙体恢复；2、将101室房屋南阳台搭建的阳光房拆除；3、将101室房屋自行圈建的金属围栏以及搭建的狗舍拆除；4、赔偿程晓格种植的桃树100000元；5、林炎银、唐云承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：程晓格与案外人孙红兵原系夫妻关系，二人于2018年6月19日离婚，双方约定401室房屋由两人共同居住。林炎银、唐云系夫妻关系。101室、401室两处房屋均系中国人民解放军32046部队集资房，孙红兵、林炎银曾支付相应建设费用，后由32046部队将上述两处房屋分配给两人居住使用。程晓格居住于401室，林炎银、唐云居住于101室，双方系同幢楼的上下楼邻居关系。程晓格、林炎银、唐云双方就101室房屋的改、扩建及搭建多次发生纠纷，故诉至法院要求进行处理。一审法院在审理中赴现场勘验发现，林炎银、唐云在101室居住期间对房屋进行了改、扩建及部分搭建。具体包括：1、在101室房屋南阳台处搭建阳光房；2、使用金属围栏将101室房屋与小区围墙中间的空地圈成院落，并在该院落内搭建狗舍；3、在101室房屋书房东侧墙体破墙增设窗户；4、在101室北阳台墙体开洞增设洗衣机排水口，通过该排水口直接将生活废水排向小区地面。此外，在林炎银、唐云圈建院落内遗留有桃树树根。审理中，一审法院赴中国人民解放军32046部队进行了调查了解，该部队表示从未同意林炎银、唐云对101室房屋进行改、扩建及搭建。庭审结束后，林炎银、唐云在101室北阳台洗衣机排水口处铺设外接水管将排水导入到临近化粪池内。一审法院认为，本案的争议焦点为：1、程晓格是否有权以其本人名义提起诉讼；2、本案是否属于法院民事案件管辖范围；3、林炎银、唐云的改、扩建及搭建是否应当予以拆除恢复；4、林炎银、唐云是否应当赔偿程晓格所主张的桃树损失。关于程晓格是否有权以其本人名义提起诉讼。对此，一审法院认为，401室房屋系集资房，程晓格在与孙红兵离婚时已经约定，由两人共同居住使用401室房屋。现程晓格作为401室房屋的居住人，以其本人名义提起本案诉讼，并无不当，故对于林炎银、唐云的该项抗辩理由，一审法院不予采纳。关于本案是否属于法院民事案件管辖范围。林炎银、唐云认为，101室、401室房屋属于部队集资房，没有相应产权登记手续故不属于人民法院管辖范围。对此，一审法院认为，虽然101室、401室房屋属于部队集资房，但本案处理的纠纷为程晓格、林炎银、唐云之间的排除妨害纠纷，并不涉及房屋权属纠纷，属于人民法院管辖的民事案件范围，故对于林炎银、唐云的该项抗辩，一审法院不予采纳。关于林炎银、唐云的改、扩建及搭建是否应当予以拆除恢复。《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。在本案中，林炎银、唐云在101室居住期间，未经相邻业主及房屋管理单位同意，擅自对101室房屋进行改、扩建及搭建，影响了其他业主的正常生活。从一审法院现场勘验情况来看，林炎银、唐云在101室书房东侧外墙处破墙增设窗户、南阳台处侵占小区公共区域搭建阳光房，破坏了房屋的原有结构，对房屋的使用安全、整体结构产生了现实影响，应当予以拆除。此外，林炎银、唐云使用金属围栏圈建院落并搭建狗舍养狗，其占用区域属于业主共同使用的公共区域，其养狗产生的噪音及污染亦对相邻住户产生影响，故林炎银、唐云应将相应金属围栏及搭建的狗舍拆除。因林炎银、唐云已将101室北阳台洗衣机排水口进行了整改，故对此无需另行拆除恢复。林炎银、唐云虽辩称其改、扩建及搭建得到了审批同意，但未能提供证据加以证明，也与一审法院调查情况不符，故一审法院对其抗辩不予采纳。关于林炎银、唐云是否应当赔偿程晓格所主张的桃树损失。对此，一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在本案中，程晓格要求林炎银、唐云赔偿桃树损失100000元，但其未提供证据证明桃树系其本人栽种，也未能证明林炎银、唐云将桃树砍伐或系林炎银、唐云原因导致桃树枯死，故对于其提出的该项诉讼请求，一审法院依法不予支持。一审法院依照《物权法》第三十五条、第八十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、林炎银、唐云于本判决发生法律效力之日起三十日内将其在南京市栖霞区仙隐北路9号1幢一单元101室书房东侧墙体开设的窗户、南阳台搭建的阳光房拆除并恢复原状，另将搭建的狗舍、金属围栏予以拆除；二、驳回程晓格的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2300元，减半收取1150元，由程晓格负担1110元，由林炎银、唐云负担40元。本院二审期间，两上诉人提交以下证据：邻居彭俊、张美云、高兴梅的情况说明，证据上诉人与邻居是一起搭建，对房屋改建、搭建经过部队同意；2020年6月2日史学武的情况说明，证明上诉人去部队审批时，后勤处长让史学武来看涉案房屋，上诉人是经过批准改建、扩建。被上诉人质证称：对两份情况说明的真实性均不认可，都是上诉人伪造的，不能作为证据使用。被上诉人提交以下证据：照片打印件2张，拍摄时间约为2020年3月份，证明因上诉人的改、扩建及搭建，造成其家中窗户关不上，窗户外墙渗水。两上诉人质证称：对真实性无法确认，从照片中无法看出房屋是被上诉人家，假如照片是真实的，一、二楼也开了同样的窗户，开裂不是上诉人开窗引起的。二审经审理查明，一审法院查明的事实正确，本院予以确认。本院认为，当事人对于自己的主张应当提供证据予以证明，不能提供证据的，应当承担不利的法律后果。本案所涉房屋属于家属生活区，且为相邻关系，应当属于一审法院管辖，上诉人主张一审法院没有管辖权的主张不能成立。程晓格基于相邻关系提出本案诉讼，两上诉人对于房屋所进行的改建行为，改变原房屋结构，未经过建筑设计、管理等部门的同意，未经过安全性评估审查，其这一行为对于房屋相邻方当然会造成损失，一审法院判决其恢复原状正确。上诉人申请史学武出庭作证，不符合相关规定，本院不予支持。程晓格提出，要求两上诉人拆除搭建的狗舍和金属围栏，经审查，两上诉人搭建的狗舍和金属围栏与程晓格房屋相隔较远，在相邻关系上对于程晓格的利益并未造成损害，程晓格基于相邻关系提出的这一诉请，不应予以支持，一审法院的判决应予变更。综上所述，上诉人的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销南京市栖霞区人民法院（2019）苏0113民初7150号民事判决第二项；二、变更南京市栖霞区人民法院（2019）苏0113民初7150号民事判决第一项为：林炎银、唐云于本判决发生法律效力之日起三十日内将其在南京市栖霞区仙隐北路9号1幢一单元101室书房东侧墙体开设的窗户、南阳台搭建的阳光房拆除并恢复原状；三、驳回程晓格的其他诉讼请求。一审案件受理费2300元，减半收取1150元，由程晓格负担1120元，由林炎银、唐云负担30元。二审案件受理费2300元，由林炎银、唐云负担60元，由程晓格负担2240元。本判决为终审判决。审 判 长  孙 伟审 判 员  龚 震审 判 员  王 路二〇二〇年九月二十三日法官助理  高 婷书 记 员  郭旭冬