福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0103民初2014号 原告：卓云玉，女，1938年5月13日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被告：鲍逵，男，1948年7月14日出生，汉族，户籍地福建省福州市鼓楼区，现住福建省福州市台江区。 原告卓云玉与被告鲍逵相邻关系纠纷一案，本院在收到原告卓云玉递交的民事起诉状以及证据材料后，依法向被告鲍逵送达应诉材料并组织诉前调解。因调解无效，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卓云玉、被告鲍逵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卓云玉向本院提出诉讼请求：1.判令鲍逵限期修复上海西新村143座305单元房屋漏水处，排除对上海西新村143座205单元房屋的漏水妨害；2.判令鲍逵承担上海西新村143座205单元房屋天花板及墙面的维修，以使其恢复原状；3.判令鲍逵在排除对上海西新村143座205单元房屋漏水妨害前停止用水；4.判令鲍逵承担卓云玉维修上海西新村143座205单元房屋天花板及墙面期间的另外租房费用（按300/天计算）；5.本案诉讼费用由鲍逵承担。诉讼中，卓云玉向本院明确第二项诉讼请求中要求鲍逵修复的位置以及恢复原状的标准：（1）西面客厅东侧墙壁及客厅天花板粉刷白；（2）东南面卧室的北侧墙壁挖掉重新做（墙面平整以及刷白）、天花板刷白；（3）东面卫生间的吊顶拆除重做。事实和理由：卓玉云房产自2019年11月起开始漏水，先后共有4处，漏水点是从鲍逵家中漏入。自2019年12月起，卓云玉多次联系鲍逵要求修复，鲍逵一直不予理睬。2019年12月，鲍逵在已知房屋出现漏水的情况下，将房屋出租，经万象社区居委会、上海街道派出所多次协调，鲍逵均不予理睬。在这过程中，卓云玉和社区多次联系鲍逵，鲍逵并无维修房产之诚意。鉴于漏水日益严重，十分影响卓玉云的正常生活以及存在安全隐患（房屋建于九十年代）。依据法律规定，卓玉云要求鲍逵聘请有资质的防治漏水公司彻底排除对卓云玉房产的漏水妨害及维修好卓云玉房屋天花板及墙面，在维修期间，要求鲍逵按每日300元的标准支付卓云玉在外租房的费用。为维护自身合法权益，卓云玉诉至法院，要求判如所请。 鲍逵辩称，1.上海西新村143座205单元房屋的所有权人为陆震华，卓云玉并非房屋所有权人，卓云玉作为本案原告，提起本案诉请主体不适格，应依法驳回卓云玉的起诉；2.卓云玉自称房屋自2019年11月开始漏水，但鲍逵与租客是从2019年12月11日才签订租赁合同，租客于月底入住。因此，卓云玉的房屋11月就出现漏水，与鲍逵无关；3.卓云玉称多次联系，但鲍逵均未理睬，并非事实。卓云玉自2019年12月起，三次半夜到上海派出所报警联系鲍逵，鲍逵均于次日到场处理。鲍逵曾三次请人在305单元房屋内的卫生间瓷砖接缝处涂抹防水涂料，共花费700余元。卓云玉女儿曾当场将九桶水从鲍逵房内卫生间倒下，卓云玉家中天花板和墙面均未出现漏水现象，由此可证明卓云玉家中漏水与鲍逵无关；4.鲍逵自2003年11月9日购得房屋以来并未对房屋进行装修、改建管道，平时不论自住还是出租均为正常排水。2017年至2018年期间，卓云玉多次向鲍逵反映其房屋有漏水现象，鲍逵很快就对自己的房屋采取防水措施，已经修复。2019年5月，卓云玉又向鲍逵反映漏水，鲍逵再次对自己的房屋采取防水措施。2020年7月，经协商，鲍逵联系工人前往卓云玉家中修复，但到达卓云玉家门口，卓云玉却拒绝开门。2020年8月，鲍逵再次前往卓云玉家中，卓云玉再次拒绝开门。鲍逵认为，卓云玉家中之所以漏水，是因整栋楼属于八十年代建造的砖混结构房屋，年久失修，楼房公共排水管可见多处裂缝，整体排水系统出现问题，公用排水管破裂漏水所致。鲍逵已完成自己房内卫生间的防水修复，鲍逵对卓云玉房内漏水不存在过错，不能因两户相邻即让鲍逵承担两户房屋的防水维修之责。综上，请求驳回卓云玉的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1997年5月28日，坐落于福建省福州市台江区房屋（以下简称“205单元”）登记在案外人陆震华名下，房屋所有权证为榕房Ｓ字第××号。案外人陆震华与卓云玉于1956年12月14日在原福州市台江区人民委员会登记结婚，结婚证字号为台滨字第49号。 2003年12月1日，坐落于福建省福州市台江区房屋（以下简称“305单元”）登记在鲍逵名下，房屋所有权证为榕房权证Ｒ字第××号。 305单元与205单元系上下楼层相邻单元。原户型自东向西设置有：东北面1厨房、东面1卫生间、东南面1卧室、西南面1卧室、南面1阳台、西面1客厅，入户门设置于西面，与客厅相连。 自2019年11月起，卓云玉因205单元客厅、卧室的部分墙面以及卫生间吊顶渗水日益严重，要求305单元业主鲍逵予以修复。 2020年7月3日，本院依职权对205单元、305单元进行现场勘验。经勘验：205单元房屋内的水渍或疑似渗水点分布于205单元东面卫生间两侧墙体以及卫生间吊顶部分。具体为：1.东面卫生间的东南侧墙体与东南面卧室的北侧墙体为共墙。水渍或疑似渗水点反映在东南面卧室北侧墙壁延伸至天花板位置，自上而下均有渗水痕迹。较为严重的区域位于天花板位置，水渍面积320cm×20cm；2.东面卫生间的西侧墙体与西面客厅的东侧墙体为共墙。水渍或疑似渗水点反映在西面客厅的东侧墙壁延伸至天花板位置，天花板位置水渍面积50cm×60cm，东侧墙壁顶部墙根处水渍面积200cm×80cm；3.东面卫生间吊顶部位已因潮湿而部分损坏，水渍满布整个吊顶，面积为170cm×160cm。305单元房屋内部未见明显渗水痕迹，未见其他漏水点，305单元的卫生间与205单元卫生间相对位置一致。 现卓云玉主张205单元的渗水系因305单元卫生间地面防水功能失效导致。对此，鲍逵主张205单元渗水的主要原因是两单元间的公共排水管道因年久失修破损渗漏，次要原因为305单元地面防水功能失效导致。经本院释明，双方均未申请对渗水原因、损害结果进行鉴定。 诉讼中，卓云玉陈述：1.205单元房屋登记在丈夫陆震华名下，系卓云玉与陆震华的夫妻共同财产。陆震华因患肺炎重症、呼吸衰竭、感染性休克、胸腔积液、脓毒重症、高血压病3级等高危疾病，经福州市第一医院证明，陆震华神志嗜睡、长期卧床、气管切开，有创呼吸机辅助通气，无法言语，依赖生命支持，无法离院。因205单元渗漏水严重，故而由卓云玉提出本案诉讼；2.205单元原系单位分配给陆震华、卓云玉两人居住的公房。陆震华、卓云玉自1985年起搬入205单元居住。而后，因公房改造，陆震华、卓云玉折算工龄后购买205单元房屋。1991年，陆震华、卓云玉将205单元重新装修，各面墙壁及天花板均在装修时粉刷为白墙，东面卫生间天花板安装吊顶。东南面卧室的北侧墙壁原黏贴有墙纸，后于2001年1月左右移除。自1991年装修后，205单元未再重新装修，由陆震华、卓云玉居住使用至今；3.自2019年5月起，205单元部分墙面即有渗漏水现象，2019年11月，渗漏水现象日益严重。2020年7月，305单元内承租人搬走后，205单元不再渗水。 诉讼中，鲍逵陈述，2003年12月，鲍逵购买305单元。因305单元在购买当时已为装修状态，故鲍逵购买后未再重新装修。2004年10月左右，鲍逵入住305单元。2013年10月左右，鲍逵搬往天胜花园居住。此后，305单元陆续出租给案外人使用。2020年7月，305单元承租人搬走后，305单元暂未对外出租。 本院认为，205单元虽登记在案外人陆震华名下，但属于陆震华与卓云玉婚姻关系存续期间所得的财产，在无相反证据的情况下，应归陆震华与卓云玉共同所有。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款的规定，夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。卓云玉是与本案有直接利害关系的不动产权利人，有权提起本案诉讼。鲍逵关于卓云玉并非房屋所有权人、提起本案主体不适格等辩解意见，本院不予采纳。 不动产的相邻权利人，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，因用水、排水等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。 经勘验可知，205单元水渍或疑似渗水点均围绕东面卫生间各面墙体分布，且靠近天花板位置的墙面更为严重，在305单元承租人搬走、不再用水后，205单元不再渗水。据此，依据水流规律以及优势证据规则，本院确认205单元上述位置的渗漏水与305单元相对位置卫生间的用水、排水存在因果关系。鲍逵主张205单元渗水的主要原因是两单元间的公共排水管道因年久失修破损渗漏，但未就此主张申请鉴定或提供其他证据予以证明，本院不予采纳。鉴于205单元上述渗漏水位置已不再渗水，本院继续判令排除渗水妨害已无实际意义，卓云玉关于排除渗水妨害的诉请，本院不再支持。但鲍逵作为305单元的业主应对前述渗水造成的损失承担赔偿责任。卓云玉的损失情况，尽管未经有关机构鉴定，但水流自305单元渗漏而下已在205单元的相关墙面产生相应霉斑、水渍，污染墙面，卓云玉据此要求鲍逵对205单元西面客厅的东侧墙壁、客厅天花板、东南面卧室的北侧墙壁、东南面卧室天花板均予以墙面找平及刷白处理，符合恢复原状的基本要求，本院予以支持。同时，上述墙面、天花板上水渍虽仅分布于部分区域，但非因渗漏水也不会产生墙面色差，故，鲍逵应对上述墙面予以整体刷白处理。 关于205单元卫生间吊顶。本院认为，205单元卫生间面积较小且通风不良，吊顶自1991年安装至今已逾29年，必然受到经年潮气影响，且该吊顶在本案渗漏水发生前是否存在破损亦无证据予以证明。因此，205单元卫生间吊顶虽在本院勘验时反映为满布水渍、部分破损，但无法确认破损的主要原因系由本案渗漏水导致。故卓云玉诉请鲍逵拆除重做吊顶，本院不予支持。 卓云玉未就外出租房的必要性提交证据予以证明，本院对卓云玉诉请鲍逵支付每日300元租房费用的主张，不予支持。另，卓云玉诉请鲍逵在排除渗漏水妨害前停止用水的主张，于法无据，本院不予支持。 综上，卓云玉的诉请主张超出本院上述确认部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十二条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十三条规定，判决如下： 一、鲍逵应于本判决生效之日起十日内将坐落于福建省福州市台江区的北侧墙壁、东南面卧室天花板予以墙面找平及整面墙壁刷白处理； 二、驳回卓云玉的其他诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由鲍逵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员  董 清 二〇二〇年九月二日 法官助理  叶 沛 书 记 员  陈思千 附：一、本判决书所适用的主要法律条文 《中华人民共和国物权法》 第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。 第九十二条不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。 《中华人民共和国婚姻法》 第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有： （一）工资、奖金； （二）生产、经营的收益； （三）知识产权的收益； （四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外； （五）其他应当归共同所有的财产。 夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十三条下列事实，当事人无须举证证明： （一）自然规律以及定理、定律； （二）众所周知的事实； （三）根据法律规定推定的事实； （四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实； （五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实； （六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实； （七）已为有效公证文书所证明的事实。 前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。