江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏13民终1865号上诉人（原审原告）：宿迁市亚太锅炉有限公司,住所地江苏省沭阳县经济开发区上虞路9号。法定代表人：王金龙，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：韩军龙，江苏雅凯律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贵港市港旺木业有限公司，住所地广西省贵港市南区桥圩镇江南路。法定代表人：宋壬生，该公司经理。委托诉讼代理人：张海星，该公司员工。上诉人宿迁市亚太锅炉有限公司（以下简称亚太公司）因与被上诉人贵港市港旺木业有限公司（以下简称港旺公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2020）苏1322民初1031号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年6月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。亚太公司上诉请求，撤销一审判决，改判港旺公司支付尚欠货款90000元及利息（以652000元为基数，自2016年11月21日起，按照银行同期贷款利率，计算至实际还款之日至）。一、二审诉讼费由港旺公司负担。事实与理由：1.涉案设备已经安装调试结束，符合合同约定的支付货款的条件，港旺公司应当支付尚欠货款90000元及利息。2.涉案设备不存在质量问题，经亚太公司调试，涉案设备正常工作，港旺公司对此亦予以认可。港旺公司辩称存在质量问题并未提供证据予以证实，其真实的目的是解除合同，不想接收涉案设备。港旺公司二审答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。亚太公司向港旺公司推销涉案设备时承诺保证符合港旺公司的生产需求，能够驱动三台压板机工作。但亚太公司交货后并未将设备调试完毕，设备在调试过程中出现缺水和自动警报停机故障，亚太公司彻底亦未解决该问题。二审中，经亚太公司调试后仍出现输出温度不够、压力过低等问题，不能满足港旺公司生产需求，不符合合同目的。亚太公司的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。亚太公司向一审法院提出诉讼请求：判令港旺公司给付货款90000元及违约金9000元，诉讼费由港旺公司承担。一审法院经审理查明：2019年10月16日，亚太公司与港旺公司签订销售合同一份，约定港旺公司从亚太公司购买蒸汽发生器一台，价款为90000元。其中产品质量标准约定：锅炉本体质量，按国家级行业标准执行，如锅炉受压元件属于焊接质量问题，二年保换，终身保修；如人为造成损坏的，由需方负责，也可回厂维修，合理收费。交货时间约定为2019年10月22日前后。结算方式约定：合同签订后供方发货，等设备安装调试结束一次付清货款玖万元整。2019年10月23日，亚太公司将货物运至港旺公司处。后亚太公司对设备进行了安装。2019年10月28日，亚太公司的技术人员在现场进行调试，但设备未正常使用。后港旺公司人员与亚太公司人员就设备未调试成功，无法正常使用协商未果，亚太公司诉至一审法院，要求处理。一审法院认为，亚太公司与港旺公司之间成立买卖合同，合法有效。合同当事人应按约定全面履行自己的义务。案涉合同约定出卖人将案涉设备调试结束后付清货款。亚太公司虽然对案涉设备进行调试，但其提供的证据不能证实其已将设备调试至正常使用状态。港旺公司在亚太公司调试后不久即因涉案设备不能正常使用与亚太公司进行洽谈，但亚太公司并未继续对设备进行调试。亚太公司未履行合同约定义务，其要求港旺公司给付货款及违约金的诉讼请求不成立，对该诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：驳回亚太公司的诉讼请求。案件受理费2275元，减半收取计1137.50元，由亚太公司负担。除亚太公司对设备不能正常使用的事实有异议外，亚太公司、港旺公司对一审法院经审理查明的其他事实部分均无异议，本院对一审法院经审理查明的无异议的事实部分依法予以确认。对与有异议的事实部分，将在证据认证及判决说理部分予以阐述认定。本院二审期间，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。亚太公司二审中提供了录音资料两份，证明亚太公司提供的设备能够正常工作，能够带动两台压板机工作，港旺公司对此予以认可。港旺公司应当支付货款及违约金。港旺公司二审中提供了微信聊天记录一份、视频录像四段、照片六张、销售合同两份、银行流水三张及说明一份，证明亚太公司法人承诺其提供设备能够符合港旺公司的生产需求，但经调试，亚太公司的设备不能带动港旺公司四台压板机工作，存在水温和压力过低的情况，亚太公司提供的设备不能实现合同目的的事实。港旺公司对亚太公司二审中提供的两份录音资料的真实性无异议，但不能达到亚太公司的证明目的，亚太公司提供的设备不能带动港旺公司四台压板机工作，存在水温和压力过低的情况。亚太公司对港旺公司二审提供的微信聊天记录的真实性无异议，但不能达到港旺公司的证明目的，亚太公司并未承诺保障港旺公司四台压板机正常工作，合同中对此亦未约定。对视频录像中亚太公司员工调试机器的视频录像无异议，能够证实亚太公司积极履行合同的维保义务的事实。对其他三段视频录像、六张照片、两份销售合同、银行流水及说明的三性均有异议，三段视频录像和六张照片不能确定所拍摄的对象就是港旺公司厂内设备，亦不能证明亚太公司提供的涉案设备在正常工作的情况下连接带动几台压板机。两份销售合同、银行流水及说明与本案无关，港旺公司即便存在四台压板机也与亚太公司无关，涉案合同只约定了设备的型号，并未约定能够带动几台压板机，且亚太公司并未承诺涉案设备能够带动四台压板机工作。本院认证意见：港旺公司对亚太公司二审中提供的两份录音资料及亚太公司对港旺公司二审提供的微信聊天记录及调试视频录像的真实性均无异议，本院依法予以确认。亚太公司对港旺公司提供的其他三段视频录像、六张照片、两份销售合同、银行流水及说明的三性均有异议，因三段视频录像、六张照片的画面能够相互印证，能够证实系拍摄于港旺公司车间内，故对上述证据的真实性依法予以确认。银行流水系银行打印形成，且加盖了银行制式印章，对银行流水的真实性予以确认。对于两份销售合同及说明涉及案外人，且案外人未到庭确认上述证据的真实性，故对于上述证据的真实性依法不予确认。本案二审争议焦点：亚太公司主张港旺公司支付货款及违约金是否有事实和法律依据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。具体到本案，亚太公司主张港旺公司支付剩余货款有事实和法律依据。理由是：1.涉案合同约定设备安装调试结束一次性付清货款90000元，双方对涉案设备已经安装完毕均无异议。虽然港旺公司在一审审理过程中主张涉案设备不能正常工作，存在质量问题。但二审审理过程中，亚太公司再次调试后，港旺公司认可涉案设备能够正常工作，因此合同约定的付款条件已经成就。2.港旺公司主张亚太公司承诺其提供的设备能够带动四台压板机工作，但其并未提供证据予以证实，且亚太公司对此亦不予认可。另外，合同中只约定设备型号，并未约定涉案设备要带动几台压板机工作，且港旺公司亦认可涉案设备可以带动两台压板机工作，因此，不能认定亚太公司提供的设备不能实现合同目的，故港旺公司提出的该主张不能成立。3.港旺公司并未提供充分的证据证明涉案设备存在合同约定的不符合国家级行业标准，且经调试后能够正常工作。4.作为专门从事板材加工的港旺公司，其应当知道其正常生产需要多大功率的涉案蒸汽设备，合同中关于设备型号有明确的约定，但港旺公司事后却以涉案设备不能带动四台压板机工作为由拒付货款，不能排除其为善意无过失。关于亚太公司主张的违约金问题。本院二审中，亚太公司安排技术人员前往港旺公司对涉案设备进行调试，经调试后，涉案设备能够正常工作。但该调试之前，亚太公司并未提供充分的证据证明其已经按照合同约定安装调试完毕，因此，其主张从安装后计算违约金无事实和法律依据。本案逾期付款违约金应从确认调试合格后次日起计算，即从2020年7月19日起算。从本案双方履行合同的情况来看，亚太公司主张的违约金标准过高，本院酌情予以调整，即以90000元为基数，按照年利率6%标准，从2020年7月19日起，计算至实际清偿之日止，最高不得超过9000元。综上，因二审出现新的事实，导致一审判决认定事实不清，适用法律错误，依法予以纠正。亚太公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销江苏省沭阳县人民法院（2020）苏1322民初1031号民事判决；二、贵港市港旺木业有限公司于本判决生效后三日内向宿迁市亚太锅炉有限公司支付货款90000元及违约金（以90000元为基数，按照年利率6%标准，从2020年7月19日起，计算至实际清偿之日止，最高不得超过9000元）。三、驳回宿迁市亚太锅炉有限公司其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取1137.5元，二审案件受理费2275元，合计3412.5元，由贵港市港旺木业有限公司负担3000元，宿迁市亚太锅炉有限公司负担412.5元。本判决为终审判决。审判长  赵振亚审判员  仲召虎审判员  吴雪林二〇二〇年九月十七日书记员  潘为芳附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审