上海市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）沪行终399号上诉人(原审原告)绪必富，男，1949年12月26日出生，汉族，住上海市。委托代理人赵成，上海申云律师事务所律师。被上诉人(原审被告)上海市黄浦区人民政府，住所地上海市。法定代表人巢克俭。原审第三人上海市黄浦区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。法定代表人张振宇。原审第三人绪必正，男，1964年6月4日出生，汉族，住上海市。委托代理人绪雯，女，1994年1月13日出生，汉族，住上海市。上诉人绪必富因房屋征收补偿决定一案，不服上海市第二中级人民法院(2020)沪02行初163号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，2016年9月28日，上海市黄浦区人民政府(以下称“黄浦区政府”)作出黄府征〔2016〕8号房屋征收决定，并将征收决定及补偿方案在征收范围内进行了公告。房屋征收部门上海市黄浦区住房保障和房屋管理局(以下简称“黄浦房管局”)委托上海市黄浦第三房屋征收服务事务所有限公司承担房屋征收与补偿的具体工作。签约期限为2016年12月5日至2017年3月4日止，签约率达85%，征收补偿协议生效。上海市新新街XXX号房屋在征收范围内，性质为私房，原权利人张兰英于2010年9月报死亡，现被征收人为绪必富、绪必正；房屋类型为旧里、用途为居住，部位：1-3层59.42平方米，核定建筑面积59.42平方米。经上海房地产估价师事务所有限公司评估，该被征收房屋房地产市场评估单价为人民币37,494元/平方米，该项目评估均价为36,525元/平方米。黄浦房管局向该户送达了评估分户报告，该户在规定的期限内申请复估。2016年12月5日，上海房地产估价师事务所有限公司复核评估的结果：评估报告符合规范，测算方法正确，维持估价结果不变。该户未在规定的期限内申请鉴定。2019年8月8日，黄浦房管局向绪必富、绪必正户征询对评估分户报告的意见，该户未在规定期限内提交书面意见。该户在册人口6人。经征询，该户未提出居住困难审核申请。因绪必富、绪必正户未接受黄浦房管局提出的补偿方案，黄浦房管局报请作出征收补偿决定，黄浦区政府受理后于2019年8月26日召开审理协调会，绪必富户出席会议，但双方未能达成一致。黄浦区政府经审查于2019年9月17日作出沪黄府房征补〔2019〕414号房屋征收补偿决定,并送达决定书同时公告。该征收补偿决定主要内容为：一、房屋征收部门黄浦房管局以房屋产权调换结合货币补偿的方式补偿被征收人绪必富、绪必正等户。用于产权调换房屋地址为：上海市奉贤区金海公路99弄22幢96号501室，建筑面积88.87平方米，价值1,777,400元和上海市奉贤区金海公路99弄22幢96号801室，建筑面积88.87平方米，价值1,804,061元。产权调换房屋价值同被征收房屋补偿金额3,426,863.13元结算差价。被征收人绪必富、绪必正等户应支付房屋征收部门房屋差价款154,597.87元。二、房屋征收部门支付被征收人绪必富、绪必正等户其他补助、补贴为：建筑面积补贴297,100元，无搭建补贴10万元、室内装饰装修补偿29,710元，搬迁费1,426.08元，签约奖励费、搬迁奖励费按签约搬迁日期结算，家用设施移装费2,000元。未选购就近房屋产权调换房源补贴8万元。户籍迁移奖励按被征收房屋内所有户籍人口迁出黄浦区日期结算。三、被征收人绪必富、绪必正等户应当在收到房屋征收补偿决定书之日起15日内搬离上海市新新街XXX号，搬迁至上述产权调换房屋地址，并办理移交手续。绪必富不服，向原审提起本案之诉。原审另查明，2020年1月16日，黄浦房管局向上海市房地产估价师协会房地产估价专家委员会申请鉴定绪必富户评估分户报告，因该户家中无人，专家无法入户查勘，专家委员会于次月3日作出终止鉴定的通知。原审审理中，因上海市新新街XXX号绪必富户的面积测算表上记载的房屋长、宽与面积记载不一致，黄浦房管局及上海市黄浦区测绘中心向出具了情况说明，并重新出具面积测算表，表示原先出具的面积测算表上由于工作疏忽，对房屋长、宽数据记载错误未纠正，导致出现尺寸和面积不符的情况，绪必富户三层房屋的测绘面积为59.42平方米。黄浦房管局补充提供了该户城镇房屋分幢普查表，该普查表记载1985年11月普查时，绪必富户房屋建筑面积52.3平方米、层数2层，占地面积27.3平方米。原审审理期间，上海市黄浦区测绘中心曾上门对绪必富户房屋重新测绘，但绪必富表示不信任该中心的测绘而拒绝。原审认为，黄浦房管局与绪必富在征收补偿签约期内无法协商达成一致意见，报请作出房屋征收补偿决定，黄浦区政府受理后，核实了相关材料，并组织召开调查调解会，在双方仍协商不成的情况下，在法定期限内作出被诉房屋征收补偿决定，行政程序合法。黄浦区政府对绪必富户房屋的评估价格、应得货币补偿金额、安置房屋的建筑面积和价格、差价款以及其他补助、补贴的认定等，均有相应的证据予以佐证，以评估价计算被征收房屋货币补偿款，未侵犯绪必富户的合法权益。遂判决驳回绪必富的诉讼请求。绪必富不服，以原审未审查签约率是否达到85%、未提供充足的改建或者就近地段安置房源、征收基地评估均价没有依据、评估机构选定和评估的程序均违法、被征收房屋面积丈量错误、因先前认定被征收房屋面积错误而导致不能签约故应补偿相应奖励费、有关谈话笔录系伪造等为由，向本院提起上诉。绪必正述称，涉案被征收房屋由其父母与绪必富共同出资建造和修缮，而非由绪必富夫妇共同出资建造和修缮，其他同意绪必富的意见。经审理，原审查明上述事实无误，本院予以确认。本院认为，原审第三人黄浦房管局因与上诉人绪必富户未能达成征收补偿协议，报请作出征收补偿决定，被上诉人黄浦区政府受理后组织双方审理调解，上诉人绪必富户参加，但双方仍未能达成协议。被上诉人黄浦区政府经审查后在法定期限内作出被诉房屋征收补偿决定并送达决定书，并无不当。被诉征收补偿决定依据面积测算表等认定被征收房屋建筑面积，结合评估单价等确定货币补偿金额及补贴款等，同时以现房安置，再根据安置房价格计算差价款，均无不当，亦符合征收补偿方案的规定。原审判决驳回上诉人绪必富的诉讼请求正确，应予维持。上诉人绪必富对签约率提出异议，但未提供相应证据证实，不予采信。上诉人主张征收中未提供充足的改建或者就近地段安置房源，但未就所谓“充足”提供相应依据，不予支持。本案征收双方对被征收房屋面积认定和评估价格等存在根本性分歧，因而始终无法达成协议，故上诉人主张补偿签约的相关奖励缺乏依据。征收基地的评估均价由具有资质并经选举确定的评估机构作出，故上诉人对评估机构选定和评估均价所提出的异议，不能成立。上诉人主张有关笔录系伪造，缺乏依据，且该主张亦未明确与其合法权益以及被诉征收补偿决定合法性之间的关联，故不予采信。至于上诉人对涉案被征收房屋面积和评估价格所提出的异议，其在一审中即已提出，原审判决未予支持并阐述了理由，并无不当，本院亦不予支持。因此，上诉人绪必富的上诉缺乏依据，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人绪必富负担(已付)。本判决为终审判决。审判长  张吉人审判员  邵春燕审判员  郭贵银二〇二〇年九月十七日书记员  居雯娅附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……