湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终5169号上诉人（原审被告）：湖南捞刀河建设集团有限公司，住所地湖南省长沙市开福区三一大道349号君泰大厦701。法定代表人：苏义。被上诉人（原审原告）：长沙嘉阳装饰工程有限责任公司，住所地湖南省长沙市岳麓区西湖街道咸嘉湖路676号观湖公寓714房。法定代表人：李勇，经理。委托诉讼代理人：陈新军，男，汉族，1974年12月27日出生，住湖南省湘阴县。上诉人湖南捞刀河建设集团有限公司（以下简称捞刀河公司)因与被上诉人长沙嘉阳装饰工程有限责任公司（以下简称为嘉阳公司）建设工程合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2019）湘0104民初9347号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。捞刀河公司的上诉请求：1、请求撤销长沙市岳麓区人民法院作出的（2019）湘0104民初9347号民事判决；2、依法对本案发回重审，或查清事实后依法改判；3、由嘉阳公司承担本案一审、二审诉讼费用。事实与理由：湖南省长沙市岳麓区人民法院做出的（2019）湘0104民初9347号民事判决送达程序违法，认定事实不清，适用法律错误。一、长沙市岳麓区人民法院送达程序存在重大瑕疵，剥夺了捞刀河公司的答辩权。捞刀河公司在完全不知道的情况下从嘉阳公司处才知晓已被起诉及判决的消息。一审法院均未按照法律规定进行送达，剥夺了捞刀河公司的答辩权，在捞刀河公司完全不知情的情况下进行审理判决，严重侵犯了捞刀河公司的合法诉讼权益。二、一审判决认定事实不清。1、一审法院查明“2019年4月8日进行单位验收……”嘉阳公司提交的2018年12月7日湖南捞刀河建设集团有限公司出具的《施工单位对洋湖再生水厂（二期）厂区建安工程管理工作的总结》中没有捞刀河公司加盖的公章或者法定代表人的任何签字，不能证明捞刀河公司已经对洋湖再生水厂项目进行竣工预验收，且双方并未进行结算，嘉阳公司起诉至法院也一直未提交双方进行结算的证据，因此一审法院判决捞刀河公司向嘉阳公司支付工程款241619.86元的事实有误；2、一审法院判决捞刀河公司支付从2019年4月3日起以尚欠工程款241619.86元为基数，按月利率千分之四的标准计算至判决生效之日的逾期付款利息于法无据。捞刀河公司和嘉阳公司签订的《洋湖再生水厂（二期）建安工程外墙实色氟碳漆、环氧地坪漆工程施工合同》只对工程款支付的节点进行了约定，并未约定逾期付款应当按当月利率百分之四的标准支付利息，一审判决认定有误。嘉阳公司辩称，原审认定事实清楚，适用法律准确，捞刀河公司的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。嘉阳公司向一审法院提出诉讼请求：1、捞刀河公司支付嘉阳公司竣工验收后的工程款241619.86元；2、捞刀河公司支付嘉阳公司在一审法院判决前的利息，按月利率千分之四的标准计算；3、本案受理费由捞刀河公司承担。一审法院认定事实，2018年4月12日，嘉阳公司（承包方）与捞刀河公司（发包方）签订《洋湖再生水厂（二期）厂区建安工程外墙实色氟碳漆、环氧地坪漆工程施工合同》，第二条、承包范围、内容、方式。1、承包范围及内容：承包范围为湖南先导洋湖再生水厂二期外墙氟碳漆、环氧地坪漆的施工（具体详见施工图纸及现场交底）。承包内容包括实色氟碳漆施工所需的阳角及阴角角线处理、外墙腻子、打磨、分隔、底漆、面漆的施工；地坪漆的打磨、底漆、环氧腻子、面漆的施工等。…第三条、施工要求。2、工程质量双方约定为：分项工程质量验收达到合格标准，交验合格率达到100%。乙方必须严格按照施工图纸、现行《建筑装饰工程质量检验评定标准》和甲方现场技术交底等施工，确保施工质量。第四条、合同价款。暂定合同金额80万元，结算时，根据实际完成的实色氟碳漆、环氧地坪漆展开面积乘以承包单价而确定结算价格。第七条、质保期限。本工程留5%质保金，质保期为2年。第八条、工程款的支付。工程价款原则按以下方式支付：1、按月进度已完工程量的70%支付工程款，本月支付上月工程款，完工支付至总工程量的80%工程款，竣工验收完成后10天内，甲方为乙方办理工程结算。乙方办理相关结算及财务手续后，甲方付至结算价款的95%，5%的质保金以低至现行文件规定允许的程度。第十一条、违约责任。2、甲方超过约定的支付时间不支付工程款或结算余款的，承包人可向发包人发出要求付款通知，双方又未达成延期付款协议，承包人有权书面告知发包人理由，并依法追索拖欠款。案涉合同签订后，嘉阳公司于2018年4月15日进场施工，于2018年9月20日施工完毕。案涉工程于2018年12月5日进行了主体工程验收，2018年12月7日进行了竣工预验收，2019年4月8日进行了单体验收。案涉工程最后一张经济签证单签署时间为2019年4月3日。嘉阳公司实际完成的工程量总价是759，599.86元，捞刀河公司已经支付480，000元。一审庭审中，嘉阳公司同意从2019年4月3日起以尚欠工程款241，619.86元为基数，按月利率千分之四的标准计算至判决生效之日止的利息。捞刀河公司经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃当庭举证、质证、当庭辩论的权利。一审法院认为，捞刀河公司与嘉阳公司签订《洋湖再生水厂（二期）厂区建安工程外墙实色氟碳漆、环氧地坪漆工程施工合同》（以下简称“案涉合同”），系捞刀河公司和嘉阳公司的真实意思表示，不违反国家法律法规的强制性规定，合法、有效，当事人双方应当全面履行各自的义务。嘉阳公司实际完成的工程量总价是759，599.86元，捞刀河公司已经支付480，000元，案涉合同约定本工程留5%质保金，质保期为2年。现案涉工程尚未届至质保期，剔除5%的质保金，目前捞刀河公司尚欠241，619.86元,故嘉阳公司要求捞刀河公司支付241，619.86元的工程款的请求，一审法院予以支持。案涉合同约定，甲方超过约定的支付时间不支付工程款或结算余款的，承包人可向发包人发出要求付款通知，双方又未达成延期付款协议，承包人有权书面告知发包人理由，并依法追索拖欠款。因捞刀河公司未按时向嘉阳公司支付工程款，嘉阳公司有权要求捞刀河公司支付欠付工程款的资金占用期间利息。案涉工程最后一张经济签证单签署时间为2019年4月3日，庭审中，嘉阳公司同意按照月利率千分之四标准从2019年4月3日起至本判决生效之日止计算资金占用期间利息，不违反法律规定，一审法院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百七十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定判决如下：一、限湖南捞刀河建设集团有限公司在判决生效之日起十日内向长沙嘉阳装饰工程有限责任公司支付所欠工程款241619.86元；二、湖南捞刀河建设集团有限公司向长沙嘉阳装饰工程有限责任公司支付从2019年4月3日起以尚欠工程款241619.86元为基数，按月利率千分之四的标准计算至判决生效之日止的逾期付款利息。本案案件受理费因适用简易程序减半收取2489.5元，由湖南捞刀河建设集团有限公司负担（此款长沙嘉阳装饰工程有限责任公司已垫付，由湖南捞刀河建设集团有限公司在支付上述款项时一并支付给长沙嘉阳装饰工程有限责任公司）二审中，双方当事人均没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为：1、一审是否存在程序违法问题。2、捞刀河公司应否支付嘉阳公司工程款241，619.86元及相应的逾期付款利息。关于焦点一，捞刀河公司主张一审未依法送达文书，剥脱其答辩权，程序违法。没有约定、当事人也未提交书面材料或者书面材料中未载明地址的，以一年内进行其他诉讼、仲裁案件中提供的地址为送达地址，法人或者其他组织以其工商登记或其他依法登记、备案的住所地为送达地址。经查，一审法院根据捞刀河公司2019年在其他诉讼中的地址为送达地址，且该地址为内资企业登记基本情况表中载明的地址，一审法院通过ems法院专递邮件向该公司此地址投递了举证通知书等诉讼文书，且被签收，送达程序合法。故捞刀河公司的该上诉主张不成立，本院不予支持。关于焦点二，捞刀河公司主张双方未结算，不应支付嘉阳公司一审判定的工程款及相应的逾期付款利息。双方签订的案涉合同为合法有效的合同，双方应全面履行合同义务。一审法院根据施工合同、工程量清单、工作联系单、工程签证单、验收材料等证据认定案涉工程于2018年9月20日施工完毕，2018年12月5日进行了主体工程验收，2018年12月7日进行了竣工预验收，2019年4月8日进行了单体验收，2018年嘉阳公司实际完成的工程量总价是759，599.86元，捞刀河公司已经支付480，000元，下欠工程款241，619.86元，应予以支付，并给付相应的逾期付款利息并无不当，本院予以维持。捞刀河公司认为双方未结算不应支付下欠工程款及逾期付款利息的主张与案涉合同约定不符，亦不符合法律规定，本院不予支持。综上，上诉人捞刀河公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4979元，由上诉人湖南捞刀河建设集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  柳**审判员  符建华审判员  刘 刚二〇二〇年九月二十三日书记员  张宜婷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。