wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0302执697号 申请执行人：陈为红，女，1971年8月9日出生，汉族，现住安徽省蚌埠市蚌山区。 被执行人：刘坤，男，1974年10月13日出生，汉族，现住蚌埠市龙子湖区。 本院依据已经发生法律效力的蚌埠市龙子湖区人民法院（2020）皖0302民特25号民事裁定书，于2020年9月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人刘坤价值11268元的相关财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  岳増雁 二〇二〇年九月十日 书记员  李 静
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0406民初1208号 原告：张某良，男，1947年5月16日生，汉族，住河南省安阳县。 委托诉讼代理人：包立文，河北精强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张延鋆，河北精强律师事务所律师。 被告：邯郸市辰昌房地产开发有限公司，住所地邯郸市峰峰矿区滏源堤路51-03号二层。统一社会信用代码：130406000019634。 法定代表人：郝某刚。 被告：郝某刚，男，1976年11月22日生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区。 委托诉讼代理人：王美萍，河南大创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭加加，河南大创律师事务所律师。 原告张某良诉被告邯郸市辰昌房地产开发有限公司（以下简称辰昌公司）、郝某刚民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某良及委托诉讼代理人张延鋆、包立文，被告辰昌公司法定代表人郝某刚、被告郝某刚委托诉讼代理人王美萍、郭加加到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张某良向本院提出如下诉讼请求：1、判令二被告偿还借款本金150,000元及利息90,000元（以本金150,000元，按照月息2%计算自2014年7月10日至2020年7月6日止利息）；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告在被告辰昌公司任总工，2014年7月10日原告与被告辰昌公司订立了《内部员工入股协议》，该协议约定：乙方（张某良）入股为150,000元，甲方（辰昌公司）按月2%向乙方支付收益金，期限为六个月（2014年7月10日至2015年1月10日止）。同日，原告将款项交给被告辰昌公司，被告辰昌公司出具了收款收据。自被告辰昌公司收到入股款后至今本息分文未偿。原告经多次催讨至今未果。被告郝某刚作为辰昌公司控股股东滥用股东权利和法定代表人权利，对其认缴股金虚假出资，并抽逃公司注册资金，使公司丧失承担民事责任的能力。被告的行为给原告造成巨大的经济损失，原告诉至法院望判如所请。 被告辰昌公司当庭辩称：1、与原告不存在借款关系，原告诉请无事实及法律依据；2、原告作为辰昌公司员工与辰昌公司签订《内部员工入股协议》，双方对不能按期退还股金及收益金的风险发生后解决方案进行了明确的约定，原告应按协议行使权力。综上请求法院依法驳回原告诉求。 被告郝某刚当庭辩称：1、与原告不存在借款关系，原告诉请无事实及法律依据；2、原告作为辰昌公司员工与辰昌公司签订《内部员工入股协议》约定了到期不能返还股金和收益金时的解决纠纷的途径系原告与辰昌公司之间的行为，与其无关。3、其无任何过错，不应对公司的行为承担法律责任。综上请求法院依法驳回原告诉求。 原告张某良为支持其主张向本院提交了如下证据： 证据1、内部工人入股协议1份、收款收据1份、银行凭证1页，证明原告与被告公司签订协议，被告公司收到该入股款及款项来源。 证据2、郝某刚证明1份，证明原告多次催讨，未过时效。 证据3、企业信用信息公示报告1份，证明被告郝某刚系被告邯郸市辰昌房地产开发有限公司法定代表人及股东，存在抽逃出资情况。 二被告未向法院提交证据。 经本院审理查明认定事实如下：原告张某良系被告辰昌公司员工。2014年7月10日，甲方（辰昌公司）与乙方（张某良）签订《内部员工入股协议》，该协议约定：甲方为扩大所经营的房地产项目，由乙方入股元整，用于扩建该公司经营项目，合作期限2014年7月10日至2015年1月10日止，共计6个月，根据乙方合作款入股，甲方每月按2%，次月5日前支付乙方受益金3,000元，本协议合作期间甲方共计支付乙方受益金18,000元。本协议到期三日内，甲方全额返还乙方的股金款及受益金。如果甲方到期不能按期退还乙方股金款及收益金，乙方将按实际出资额，依法按比例收购公司的股权。同日，辰昌公司向原告出具编号为NO.0918221的《收款收据》，该收据显示收到张某良现金150,000元。 另查明，邯郸市辰昌房地产开发有限公司成立于2014年2月19日，法定代表人郝某刚，注册资本500万，住所地邯郸市峰峰矿区滏源堤路51-03号二层。2014年7月10日，原告张某良从中国农业银行取款140,000元。 本院认为，原告（乙方）与被告辰昌公司（甲方）双方虽签有《内部员工入股协议》，但双方在协议中约定“甲方每月按2%支付收益金3,000元，期限为6月及全额返还乙方的股金款及受益金。”，该条款应属于保证本息固定回报的保底条款，说明原告虽向被告辰昌公司投资，但并不参与辰昌公司经营，亦不承担经营风险。可见双方签订的入股协议符合民间借贷的法律特征，原告入股150,000元不能认定为对被告辰昌公司的入股，而是名为入股实为借贷的行为。原告要求判令被告辰昌公司偿还借款本金150,000元及利息90,000元，于法有据，本院予以支持。原告要求被告郝某刚偿还借款本金150,000元及利息90,000元，原告未提供充足证据佐证该事实，本院不予支持。被告辰昌公司辩解意见与查明事实不符，本院不予采信。被告郝某刚辩解意见与查明事实一致，本院予以采信。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决如下： 1、被告邯郸市辰昌房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告张某良借款本金150,000元及利息90,000元。 二、驳回原告张某良其他诉讼请求。 如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,900元，减半收取2,450元，由邯郸市辰昌房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  谢卫强 二〇二〇年九月二日 书记员  董洋洋 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘刑更697号罪犯陈兵，男，1986年7月11日出生，汉族，湖南省华容县人。现在湖南省赤山监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于二〇一六年十月三十一日作出（2016）云05刑初217号刑事判决，认定被告人陈兵犯走私、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。法定期限内无上诉、抗诉。2016年11月28日交付执行。执行机关湖南省赤山监狱提出陈兵减刑建议，经湖南省监狱管理局审核，于2020年8月20日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省赤山监狱提出，罪犯陈兵确有悔改表现，建议将其由无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。经审理查明，罪犯陈兵能认罪悔罪，服从管教；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；在劳动改造中，能服从安排，完成劳动任务。累计获表扬5个，余357.1分。执行机关湖南省赤山监狱提出罪犯陈兵确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯陈兵在执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条之规定，裁定如下：对罪犯陈兵由无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。（主刑刑期从本裁定减刑之日起计算）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 安审判员 任蓄芳审判员 龚金真二〇二〇年九月十日书记员 李思其
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2020)京03民终1381号上诉人(原审被告)：北京香香鸟营养食品有限公司，住所地北京市朝阳区小红门乡牌坊开发路西路厂房。统一社会信用代码：91110105560420345F。法定代表人：周静，总经理。委托诉讼代理人：魏晓东，北京市汇源律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：北京豫发鑫达粮油店，经营场所北京市平谷区东寺渠农副产品市场27号楼房。统一社会信用代码：92110117L78529310P。经营者：杜仁训，男，汉族，1966年9月10日出生，户籍地河南省罗山县灵山镇。上诉人北京香香鸟营养食品有限公司（以下简称香香鸟公司）因与被上诉人北京豫发鑫达粮油店（以下简称豫发粮油店）买卖合同纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2019）京0117民初10493号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。香香鸟公司上诉请求：1．请求二审法院依法撤销北京市平谷区人民法院（2019）京0117民初10493号民事判决；2．请求二审法院依法驳回豫发粮油店的全部诉讼请求；3．一、二审诉讼费由豫发粮油店负担。事实与理由：香香鸟公司与豫发粮油店不存在买卖合同关系，香香鸟公司所称的史自义系2018年已经离职的采购员，豫发粮油店已经将全部货款给付史自义，并且史自义被刑事判决处罚，史自义出具借条系其个人行为，不能证明香香鸟公司与豫发粮油店存在买卖合同关系，也没有借款的事实，一审法院事实未予查清，作出错误判决。另外，本案被告主体不适格，豫发粮油店应当起诉香香鸟第一分公司。豫发粮油店针对香香鸟公司的上诉辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。借条系基于欠付货款而产生，豫发粮油店与香香鸟公司之间存在真实的供货关系。豫发粮油店法院起诉请求：1．要求香香鸟公司给付货款269957元；2．本案诉讼费由香香鸟公司负担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，一审法院认定事实如下：2019年1月14日，史自义出具借条一张，内容为：“今借杜仁训现金270000元整，人民币大写贰拾柒万元整。欠款单位：北京香香鸟营养食品有限公司。借款人：史自义，借款人身份证号：×××，联系人电话133XXXXXXXX”。豫发粮油店曾以同一事实及理由起诉香香鸟公司，一审法院作出（2019）京0117民初3746号民事裁定书。豫发粮油店上诉，香香鸟公司在二审中认可其委托员工史自义进行采购，主要以现金方式付款，但不清楚具体供货商名称。本院依法作出（2019）京03民终7111号民事裁定书，裁定撤销北京市平谷区人民法院（2019）京0117民初3746号民事裁定，指令北京市平谷区人民法院审理。经查，史自义因涉嫌犯职务侵占罪于2019年1月16日被羁押，在北京市公安局平谷分局滨河派出所2019年2月5日的讯问笔录中：“问：你扣下的这68万采购款都是公司给哪个供货商的货款？答：我就欠杜仁训粮油店采购款26万9千多，这些钱是从2018年8月到11月欠下采购款，中途我给杜仁训结过两次钱，第一次9万左右，什么时候结的我记不清了，第二次结了4万块钱，大概是10月份中旬结的，不算这两次结的钱，还欠杜仁训26万9千多。欠陈敏菜店的采购款41万1千多，这些钱是从2018年6月到11月欠下采购款，6月份的钱是公司欠的，一直没返回来，后来返回来之后我也没有给他”。2019年5月6日，本院作出（2019）京0117刑初126号刑事判决书，判决史自义犯挪用资金罪，史自义挪用资金除已退赔部分外，余款人民币三十三万元，继续追缴，退赔被害人北京香香鸟营养食品有限公司第一分公司。一审法院认为，香香鸟公司从豫发粮油店采购货物，双方形成买卖合同关系，该合同关系系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。各方当事人应按约定履行各自的义务。史自义系香香鸟公司员工，其认可尚欠豫发粮油店货款未付，故对豫发粮油店主张的香香鸟公司给付货款269957元的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。判决：北京香香鸟营养食品有限公司于判决生效后七日内给付北京豫发鑫达粮油店货款269957元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院认为：本案二审中，香香鸟公司主张其主体不适格，应当由其第一分公司作为适格被告，对此，本院认为，本案系发回重审案件，香香鸟公司在一审时并未对主体适格问题提出异议，史自义向豫发粮油店出具的借条中载明的欠款单位是香香鸟公司，且是否起诉分公司，豫发粮油店具有选择权，故香香鸟公司关于主体不适格的上诉意见，本院不予采纳。根据双方之间的诉辩意见，本案二审争议焦点为香香鸟公司与豫发粮油店之间是否存在买卖合同关系。根据公安机关制作的询问笔录、生效的刑事判决书，可以证实史自义挪用资金的款项为68万元，其中欠案外人菜店货款41余万元（已经通过退赔方式支付了35万元），剩余款项27万元左右。香香鸟公司否认与豫发粮油店存在买卖关系及欠款，但又无法说明香香鸟公司拨付给史自义的款项构成，根据史自义在公安机关的供诉，可以确定其未支付豫发粮油店货款近27万元，该款项与史自义向豫发粮油店出具的借条数额相吻合，经一审法院核对双方未结清货款为269957元，故一审法院判决香香鸟公司支付豫发粮油店货款，具有事实和法律依据，本院予以确认。香香鸟公司的损失已经被生效的刑事判决书予以确认，并判令史自义退还相关差额，香香鸟公司的权益已经得到了法律保护，其应当支付豫发粮油店货款。综上所述，北京香香鸟营养食品有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5349元，由北京香香鸟营养食品有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 孙承松审 判 员 李 坤审 判 员 杜丽霞二〇二〇年九月二日法官助理 张天舒法官助理 闫韦韦书 记 员 李 蕊
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初10766号 原告 平安银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为913302017133421312）。住所地：宁波市鄞州区海晏北路139号1-1室东面部分、123号2-3室东面部分、3-2室、3-3室、15-2室、15-3室、15-4室，18-24层。 代表人：王涛，该分行行长。 委托诉讼代理人：王梦涓，该分行员工。 委托诉讼代理人（一般授权）：杨挺，国浩律师（宁波）事务所律师。 被告 谢姐，女，1979年12月26日出生，汉族，户籍所在地三门县，法律文书送达地址宁波市镇海区。 案由 金融借款合同纠纷 立案时间 二〇二〇年八月三十一日 适用程序 简易程序书面审理 诉讼请求 被告归还原告借款本金197782.80元，支付利息17195.16元、罚息26455.63元、复利2753.81元（暂计至2020年4月22日，之后罚息、复利按合同约定计至款项实际清偿日止）。 法院认定 事实 一、出借人：平安银行股份有限公司宁波分行； 二、借款人：谢姐； 三、借款金额：500000元； 四、借款期限：2017年3月14日至2020年3月14日； 五、约定利率、还款方式及违约责任：借款利息为固定月利率1.53%；还款方式为采用按月等额还款方式；贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日；贷款最终到期日均为最后一期的28日，利随本清；甲方（被告）任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，乙方（原告）对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；甲方（被告）承担乙方（原告）为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）； 六、款项交付：于2017年3月14日将借款本金500000元予以交付； 七、欠款情况：被告自2019年4月14日起发生逾期，截至2020年4月22日，被告欠原告借款本金197782.80元、利息17195.16元、罚息26455.63元。 裁判理由 涉案合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应依约履行。被告谢姐借款后未按约还款，已构成违约。现借款已经到期，原告有权依据合同约定要求被告立即清偿所有欠付本金，并支付利息及罚息。关于罚息及复利，双方合同约定的罚息及复利利率过高，本院调整为按年利率24%计算罚息，不再计算复利。 裁判依据 《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 裁判主文 一、被告谢姐归还原告平安银行股份有限公司宁波分行借款本金197782.80元，支付利息17195.16元、罚息26455.63元（暂计至2020年4月22日，之后罚息以未还借款本金为基数按年利率24%计至实际清偿日止），于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告平安银行股份有限公司宁波分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费4963元，减半收取2481.50元，由原告平安银行股份有限公司宁波分行负担25元，由被告谢姐负担2456.50元。 上诉权利 告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判组织 审判员王凯 二〇二〇年九月二日 法官助理陈栎桦 书记员蒋明珉
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0184民初6640号原告:河南恒基物业服务有限公司，住所地：新郑市孟庄镇水榭华城1号楼1单元4楼401室。法定代表人：刘海涛，董事长。委托诉讼代理人：邵国镇，系该公司员工。被告：汤洪霞，女，1983年3月16日出生，汉族，住山东省嘉祥县。原告河南恒基物业服务有限公司与被告汤洪霞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案，原告河南恒基物业服务有限公司于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南恒基物业服务有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告河南恒基物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南恒基物业服务有限公司负担。审判员  敬志敏二〇二〇年九月十日书记员  唐晨红
宜昌市夷陵区人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2020)鄂0506执303号申请执行人：宜昌民祥工贸有限责任公司，住樟村坪镇董家河村5组。法定代表人：陈发智，公司总经理。被执行人：陈自林，男性,1987年5月13日生，汉族，住夷陵区。本院在执行宜昌民祥工贸有限责任公司与陈自林租赁合同纠纷一案中，对被执行人的财产进行了网络查控，未发现可供执行的财产，通过传唤被执行人到法院，其作出了还款承诺。后与申请执行人电话约谈，其表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孙飞二〇二〇年九月十二日书记员  陈晶
河南省睢县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1422执1077号申请执行人：刘勤永，男，1965年6月5日生，汉族，住所地河南省睢县。被执行人：徐浩，男，1992年4月18日生，汉族，住所地河南省睢县。刘勤永与徐浩民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫1422民初4759号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，徐浩应当支付刘勤永借款50000元、逾期利息及案件受理费525元。因徐浩未按上述生效法律文书履行义务，刘勤永向本院申请强制执行，本院于2020年5月15日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2020年5月15日通过邮寄方式向被执行人发出执行通知书，责令限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、2020年5月19日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。经查，被执行人徐浩名下拥有豫Ｎ×××××吉利牌汽车一辆，已被我院依法查封，暂无法控制。此外，未发现有可供执行的其他财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、2020年9月8日本院已向被执行人发出限制消费令。五、委托睢县不动产登记中心查询不动产登记信息，经调查，未发现有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人徐浩负有继续向申请执行人刘勤永履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  司连杰审判员  宋忠辉审判员  王海涛二〇二〇年九月十日书记员  谷高雅
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0302执2715号之二 申请执行人陈珊，女，1984年9月12日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 被执行人李建淼，男，1990年8月22日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 本院在执行申请执行人陈珊与被执行人李建淼借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）闽0302民初5486号民事判决，向被执行人李建淼发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人李建淼未履行生效法律文书所确定的义务。2020年7月27日，本院依法作出（2020）闽0302执2715号执行裁定，查封、扣押、冻结扣留、划拨、提取被执行人李建淼的财产。同年9月2日，被执行人李建淼履行完毕生效法律文书所确定的义务。申请执行人陈珊书面申请本案予以执行完毕结案。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人李建淼所有的坐落莆田市城厢区的房地产【不动产权证号：2017ＣＸ01982】的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  曾可嘉 执行员  林 晨 执行员  林 健 二〇二〇年九月二日 书记员  李 英
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0112执358号申请执行人湖北ＸＸ公司，住所地武汉市东西湖区高桥台南一道南，高桥四路西1栋2层。法定代表人周某某。被执行人潘某某，女，1975年12月24日出生，汉族，武汉市人，住武汉市东西湖区，申请执行人湖北ＸＸ公司与被执行人潘某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月13日作出的（2018）鄂0112民初2227号民事判决书已经发生法律效力。权利人湖北ＸＸ公司于2020年4月16日向本院申请执行。本院于同日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人潘某某送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人潘某某向申请执行人湖北ＸＸ公司交还天地汇物流商务总部建设项目二期第2幢/单元1-2层13号商品房，支付违约金25000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费11,841元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。执行中，双方当事人对本案所涉门面房屋的腾退交付事宜正在协商，申请执行人湖北ＸＸ公司同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）鄂0112民初2227号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 俊人民陪审员  陈启芳人员陪审员陈福云二〇二〇年九月三十日书 记 员  杜 微
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事裁定书（2020）内0121民初2048号原告：内蒙古洋洋物业服务有限公司，住所地内蒙古呼和浩特市回民区塔布板小康村商住小区17号楼4单元1层。法定代表人：杨岩，该公司法人。被告：赵慧，女，现住内蒙古自治区呼和浩特市。原告内蒙古洋洋物业服务有限公司与被告赵慧物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案。在本案审理过程中，原告内蒙古洋洋物业服务有限公司于2020年9月8日向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古洋洋物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古洋洋物业服务有限公司撤诉。案件受理费20元，本院予以退还。审判员 陈志刚二〇二〇年九月十日书记员 郝宇航
黑龙江省鸡东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0321执恢4号之五 申请执行人：季红伟，男，1975年3月23日生，汉族在，现住黑龙江省鸡东县。 被执行人：徐伟，男，1973年10月5日生，汉族，户籍所在地黑龙江省鸡东县。 被执行人：王虹燕，女，1974年7月19日生，汉族，现住黑龙江省鸡东县。 本院在执行季红伟申请执行徐伟、王虹燕借款合同纠纷一案中，申请执行人季红伟依据已发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院作出的（2017）黑0321民初1926号民事调解书向本院申请强制执行，申请执行人标的1200000元及迟延履行期间债务利息、诉讼费7800元、执行费14400元，案件在执行过程中，被执行人徐伟、王虹燕未履行生效法律文书所确定的给付义务，本院依法扣划二被执行人银行存款合计7600元，依法评估、拍卖被执行人王虹燕在鸡东县鑫茂大厦小区1单元1502号，面积80.8平方米、在鸡东县鑫茂大厦小区地下车库1号库、在鸡东县鑫茂大厦小区地下车位27号，面积17平方米，案件合计执行回款413424.8元（包含以物抵债72000元），后经查二被执行人暂无其他可供执行财产，本院于2018年12月28日依法作出（2018）黑0321执139号之十执行裁定书，裁定本案终结本次执行程序。 申请执行人季红伟于2020年1月7日向本院申请恢复强制执行，案件在执行过程中，被执行人徐伟、王虹燕未履行生效法律文书所确定的给付义务，本院依法评估、拍卖了被执行人徐伟位于鸡东县永安镇镇内产权证号：2007-03-01-0239，面积425.54平方米的房屋；产权证号：2007-03-01-0238，面积151.20平方米的房屋；产权证号：2007-03-01-0249，面积272.00平方米的房屋；产权证号：2007-03-01-0240，面积390平方米的房屋；无照房1面积12平方米；无照房2面积18.28平方米；铁门10平方米、围墙10.5米，经二次拍卖无人购买，申请执行人季红伟明确表示同意以第二次流拍价格458834.88元接收房屋六座、铁门、围墙抵偿债务，抵偿本案执行款本金458834.88元。截止2020年9月2日被执行人徐伟、王虹燕下欠申请执行人季红伟剩余执行款327740.32元及迟延履行期间债务利息、诉讼费7800元、执行费1440元。申请执行人季红伟向本院申请撤回本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：。 终结黑龙江省鸡东县人民法院（2020）黑0321执恢4号案件的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员 邵 海 二〇二〇年九月二日 书记员 唐炜罡
偃师市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0381执1993号申请执行人：偃师市城关镇艺博制鞋厂,住所地：偃师市城关镇北关村12组。统一社会信用代码：91410381MA40EALA32。投资人：王雅锋。被执行人：徐友建，男，1986年2月7日出生，汉族，住安徽省界首市。偃师市城关镇艺博制鞋厂与徐友建买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案执行，本案在执行过程中，申请人偃师市城关镇艺博制鞋厂于2020年9月10日向本院申请撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）豫0381执1993号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周建辉审 判 员  王占和人民陪审员  郭凤梅二〇二〇年九月十日书 记 员  周亚楠
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1625民初3577号原告：曾某1，女，2018年6月6日生，汉族，住河南省郸城县。法定代理人：王某，女，1990年4月2日生，汉族，住河南省郸城县，系原告曾某1之母。委托诉讼代理人：赫国英，郸城县法律援助中心指派律师。被告：曾某2，男，1989年5月27日生，汉族，住河南省郸城县。原告曾某1与被告曾某2抚养费纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告曾某1法定代理人王某于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曾某1申请撤诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曾某1撤回起诉。案件受理费375元（已减半收取），由原告曾某1法定代理人王某负担。审判员  朱瑞生二〇二〇年九月二日书记员  刘志昂
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执15148号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地佛山市禅城区季华五路55号佛山万科广场写字楼项目37层09-12之一号单元，统一社会信用代码914406040901665480。法定代表人：解正才。被执行人：黎雪芸，女，1989年11月20日出生，汉族，住广东省连州市星子镇联西村民委员会大陂洞村中区一巷8号，公民身份号码。 关于交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心与黎雪芸银行卡纠纷一案，本院（2019）粤0604民初33196号已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执15148号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二〇年九月十日 书记员  温 彦
山东省平邑县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1326民初5827号 原告：管庆顺，男，1967年7月17日出生，汉族，住平邑县。 被告：平邑县保太镇管家庄村村民委员会，住所平邑县保太镇管家庄村。 本院在审理原告管庆顺与被告平邑县保太镇管家庄村村民委员会买卖合同纠纷一案中，本院定于2020年9月2日上午9时00分开庭审理此案，原告管庆顺无正当理由未到庭，本案应按撤诉处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由管庆顺负担。 审 判 员 张传喜 二〇二〇年九月二日 法官助理 李 帅 书 记 员 王晓龙
山东省东阿县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1524执956号申请执行人：李学林，男，1988年1月11日出生，汉族，住东阿县。被执行人：赵云浩，男，1961年2月11日出生，汉族，住东阿县。申请执行人李学林与被执行人赵云浩借款合同纠纷一案，东阿县人民法院于2020年5月13日作出的（2020）鲁1524民初1096号民事调解书已发生法律效力。申请执行人李学林于2020年7月1日立案执行，要求被执行人赵云浩支付借款780000元。执行过程中，本院采取了以下措施：1.2020年7月24日，通过法院司法专邮向被执行人赵云浩邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表，被执行人赵云浩未实际履行法定义务。2.2020年7月24日通过全国网络查控系统首次查询了被执行人赵云浩名下的银行存款、车辆信息等，经向银行部门查询反馈被执行人赵云浩银行存款余额为0元，经向车管部门查询反馈被执行人赵云浩名下无车辆登记信息。经向不动产登记中心查询并反馈被执行人赵云浩名下无房产登记。3.因被执行人赵云浩未按期申报财产，本院于2020年9月10日对被执行人赵云浩作出限制消费令，对其采取限制措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.2020年9月8日将被执行人赵云浩纳入失信执行人赵云浩名单。5.2020年9月2日，依法通过全国网络查控系统二次查询，未发现可供执行的财产。6.2020年9月10日，本院依法查封被执行人赵云浩企业年金330000元，待被执行人赵云浩2021年2月退休后依法扣划被执行人赵云浩企业年金和查封退休工资。7.因被执行人患××在床无法对其采取强制措施。综上所述，本院向申请执行人李学林释明被执行人赵云浩的财产情况，申请执行人李学林明确表示提供不出被执行人赵云浩现居住地及其他财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人赵云浩无其它财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。本案执行标的额为780000元，已执行到位0元。申请执行人发现被执行人赵云浩有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  夏绪军人民陪审员  刘吉祥人民陪审员  孙晓霞二〇二〇年九月十日法官助理石海燕书记员马龙
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0509民初10140号原告：刘洪现，女，1976年5月15日生，汉族，住苏州市吴江区。被告：邹丽梅，女，1981年7月9日生，汉族，住苏州市吴江区。原告刘洪现与被告邹丽梅饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告刘洪现在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘洪现撤回起诉处理。（此页无正文）审 判 员 胡云杰二〇二〇年九月二日法官助理 周小芳书 记 员 许雨蒙
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0811财保1620号申请人：徐晓东，男，汉族，1973年9月16日出生，住济宁市任城区。申请人：丁行安，男，汉族，1963年3月6日出生，住济宁市任城区。以上申请人委托诉讼代理人：褚福清，山东华宁律师事务所律师。被申请人：丁善忠，男，汉族，1979年5月20日出生，住济宁市任城区。被申请人：吴静，女，汉族，1979年4月9日出生，住济宁市任城区。申请人徐晓东、丁行安与被申请人丁善忠、吴静申请诉前财产保全纠纷一案，申请人徐晓东、丁行安于2020年9月1日向本院提出财产保全的申请，请求依法冻结被申请人名下银行存款112000元或查封、扣押相应价值的其他财产，申请人以中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险112000元保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人徐晓东、丁行安的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：准予申请人徐晓东、丁行安要求冻结被申请人丁善忠、吴静名下银行存款112000元或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  曾红二〇二〇年九月二日法官助理李琦书记员苑赛
安徽省潜山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0824民初2305号 原告:洪承周，男，1969年9月1日出生，汉族，住安徽省潜山市。 委托诉讼代理人：沈皖，安徽皖激扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡敏，安徽安潜律师事务所律师。 被告:西安易天古建园林工程有限公司，住所地陕西省西安市经济开发区草滩生态产业园弘业一路1258号2号楼5楼西北区，统一社会信用代码91610125569984510。 法定代表人：王翊麟，经理。 原告洪承周与被告西安易天古建园林工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪承周的委托诉讼代理人胡敏到庭参加诉讼，被告西安易天古建园林工程有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 洪承周向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告工资8000元，并自起诉之日期至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息。事实和理由：被告雇请原告在其承建的《潜山市三祖寺大雄宝殿新建工程》从事脚手架安装工作。工程竣工后，经口头结算被告尚欠原告工资8000元，约定暂欠即付。经潜山市劳动保障监察综合执法大队核实确认，经多方调处，被告至今仍未支付原告所欠工资。为维护自己的合法权益原告具状诉讼。 西安易天古建园林工程有限公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：为建设潜山市三祖寺大雄宝殿新建工程需要，西安易天古建园林工程有限公司雇请洪承周进行施工，工程完工后，西安易天古建园林工程有限公司拖欠洪承周工资8000元至今未付。 上述事实，有当事人陈述、洪承周提交的下欠工人工资表复印件、劳动保障监察询问笔录复印件等在卷予以佐证。 本院认为，西安易天古建园林工程有限公司雇请洪承周进行工程施工，双方形成劳务合同关系，西安易天古建园林工程有限公司应向洪承周足额支付所欠劳务报酬，对洪承周要求西安易天古建园林工程有限公司支付下欠劳务报酬8000元的诉讼请求本院予以支持。因西安易天古建园林工程有限公司拖欠洪承周工资，其应向洪承周支付资金占用损失，对洪承周要求西安易天古建园林工程有限公司支付自起诉之日起至付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告西安易天古建园林工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告洪承周支付劳务报酬8000元，并支付该款自2020年7月28日起至付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告西安易天古建园林工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员 江 波 二〇二〇年九月二日 书记员 刘玉玲 本案适用法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沭县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1329民初5406号 原告：宋加银。 原告：张为路。 二原告委托诉讼代理人：王绍华，山东盛强律师事务所律师。 二原告委托诉讼代理人：英启娟，临沭苍源法律服务所法律工作者。 被告：临沭县临沭街道办事处龙河村村民委员会东河口村村民小组。 法定代表人：朱孔华，主任。 委托诉讼代理人：潘连山，临沭苍源法律服务所法律工作者。 原告宋加银、张为路与被告临沭县临沭街道办事处龙河村村民委员会东河口村村民小组农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告宋加银、张为路于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宋加银、张为路的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宋加银、张为路撤诉。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告宋加银、张为路负担。 审判员  赵德利 二〇二〇年九月十日 书记员  李 芳
广西壮族自治区平南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0821执1178号 申请执行人：谢强，男，1962年5月8日出生，汉族，住广西平南县。 被执行人：平南县万众市场开发有限公司，住所地：广西平南县平南镇环城路158号凯旋花园内。 法定代表人：张洪铭。 申请执行人谢强依据已经发生法律效力的本院（2019）桂0821民初3812号民事判决书，申请执行谢强与被执行人平南县万众市场开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，请求强制被执行人平南县万众市场开发有限公司支付工程款78806元及利息（另计）给申请执行人，且负担案件受理费898元及执行费1082元。本院已于2020年7月30日依法受理。 在执行过程中，本院冻结了被执行人名下的银行账户存款。此外，经调查，被执行人在各金融机构、房产、土地、工商登记等处的财产状况，除有少额存款外，均未发现有其它可供执行财产。 本院认为，经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄建海 审 判 员 文 杰 审 判 员 陈枢文 二〇二〇年九月二日 法官助理 赵 珍 书 记 员 谢敏霞
辽阳市文圣区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）辽1003执512号 李君： 你/你单位与程延刚民间借贷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2020）辽1003民初746号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)程延刚于二Ｏ二Ｏ年九月二日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年九月二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 1、向申请人支付欠款3000元。 2、负担执行费50元。 特此通知。 执行员 ：陈育宏 二〇二〇年九月二日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0309刑初1196号公诉机关深圳市龙华区人民检察院。被告人魏某，男，汉族，1996年9月10日出生，小学文化，户籍住址江西省赣州市安远县，曾因犯盗窃罪，于2017年11月30日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑六个月，2017年12月21日刑满释放。曾因犯盗窃罪，于2019年1月16日被深圳市龙华区人民法院判处有期徒刑十一个月，2019年5月17日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年5月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。被告人罗某，男，汉族，1996年3月1日出生，初中文化，户籍住址湖南省衡阳市衡南县，曾因盗窃行为于2019年12月7日被深圳市公安局光明分局处以行政拘留十日；又因盗窃行为于2020年4月2日被深圳市公安局龙华分局处以行政拘留十五日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年5月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。公诉机关以深龙华某1刑诉〔2020〕Z1186号起诉书指控被告人魏某、罗某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员宋某出庭支持公诉。被告人魏某、罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。被告人魏某、罗某当庭认罪认罚，对起诉书所指控事实无意见。经审理查明，2020年2月6日3时许，被告人魏某、罗某在深圳市龙华区某工业中心对面路边，见被害人吴某的黄色轿车（牌号粤Ｂ×××××）停在路边，魏某趁轿车车门未锁，打开车门，罗某进入轿车前排，盗走车内的OPPO手机1部（经鉴定，价值人民币159元）及信用卡3张，后两人逃离现场至，利用信用卡可“小额免密”支付的特点在某便利店和某便利店多次刷卡套现并分赃。经核实，吴某被盗的3张信用卡共被套现人民币6431元。2020年5月5日15时许，民警在深圳市龙华区路边抓获被告人魏某；2020年5月9日22时许，民警在深圳市龙华某2碧和路附近抓获被告人罗某。上述事实，有公诉机关提供的视频监控截图，被告人身份材料、前科劣迹查询情况说明、刑事判决书、释放证明、受案登记表、立案决定书、抓获经过、银行交易记录、情况说明等书证，证人易某的证词，被害人吴某的陈述，被告人魏某、罗某的供述与辩解，鉴定意见，视听资料，勘验、检查、辨认等笔录等相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人被告人魏某、罗某盗窃他人财物、盗窃他人信用卡并使用，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人魏某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内又犯本案，系累犯，依法应当从重处罚。被告人魏某、罗某到案后能如实供述所犯罪行，具有坦白情节，并自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第一百九十六条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人魏某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月5日起至2021年5月4日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。二、被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月9日起至2021年3月8日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。三、责令被告人魏某、罗某退赔被害人吴某经济损失人民币6590元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘    依二〇二〇年九月十日书记员 符海晶（兼）书记员 周  洋  洋附相关法律条文如下：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；（二）使用作废的信用卡的；（三）冒用他人信用卡的；（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1002民初5123号 原告：威海市百盛融资担保有限公司。 法定代表人：孙光建，总经理。 委托诉讼代理人：丁阿梅，山东泰祥律师事务所律师。 被告：马媛 原告威海市百盛融资担保有限公司与被告马媛追偿权纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告威海市百盛融资担保有限公司之委托诉讼代理人丁阿梅到庭参加诉讼，被告马媛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 威海市百盛融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求判决被告偿还原告代偿的借款69767.10元，并自2020年8月20日起至实际履行之日止，以69767.10元为基数，按全国银行业同业拆借中心公布的利率的4倍支付利息；2、判令被告支付律师代理费8000元、保全担保费500元、保全申请费920元、案件受理费。事实与理由：2013年10月16日被告与山东威海农村商业银行股份有限公司鲸园支行签订一份个人住房借款合同，被告向该行贷款164000元用于购买黄金顶小区***，贷款期限10年，自2013年11月11日起至2023年11月11日止。原告作为保证人在该借款合同上盖章，承担连带责任保证。同日原告与被告签订了一份担保合同，为该笔贷款提供连带责任保证。该合同第六条约定发生原告代偿的情况，借款合同项下的抵押物当然由贷款人转移给原告。合同第七条约定，导致原告代偿的，原告实现债权的费用包括诉讼费、担保费、保全费、律师代理费等由被告承担。并自原告承担保证责任次日起，被告按原告承担的代偿数额按银行1年期贷款利率支付利息。合同约定发生争议由原告住所地法院管辖。借款合同签订后，被告如约收到了该行发放的164000元贷款，现因被告多次逾期未还款，导致银行宣布该笔贷款提前到期，原告于2020年8月20日代偿69767.10元。根据合同的约定，原告有权向被告追偿。为维护原告合法权益，诉至法院，请求处理。 马媛未答辩，也未向法庭提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了个人住房借款合同、担保合同、放款证明、贷款本息扣划通知书及转账凭证、保全担保费发票、保全申请费、案件受理费收据、委托代理合同、律师代理费收据等证据。被告马媛未到庭，视为放弃对证据的质证权利，本院对原告提交上述证据的真实性予以确认。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月16日，马媛与原告签订担保合同一份，合同约定原告对马媛向山东威海农村商业银行股份有限公司鲸园支行借款164000元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证范围及保证期间由马媛与贷款人之间的借款合同中的保证条款确定。被告迟延还款导致原告代偿的，必须向原告承担代偿金额20%的违约金，并自原告承担保证责任次日起，按照原告承担代偿数额按银行一年期贷款利率4倍承担利息。在代偿发生后两日内，被告应将下列款项支付原告：原告代偿的贷款本金、利息、违约金、赔偿金及贷款人实现债权的费用，以及被告给付原告的违约金、原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、代理费、执行费等）。 2013年11月11日，马媛与原告及山东威海农村商业银行股份有限公司鲸园支行签订个人住房借款合同一份，合同约定马媛向山东威海农村商业银行股份有限公司鲸园支行借款164000元用于购买位于黄金顶小区***房产，借款期限自2013年11月11日起至2023年11月11日止，共计120个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准。还款方式为等额本息偿还法，每一个月为一个还款期，每月的借款日为约定还款日。原告为该借款提供连带责任保证担保。 上述合同签订后，山东威海农村商业银行股份有限公司鲸园支行于2013年12月3日向马媛履行了发放贷款义务，但因马媛未按合同约定偿还银行借款本息，导致银行于2020年8月20日向原告发出贷款本息扣划通知书，原告于2020年8月20日代偿69767.10元。 因被告未履行还款义务，原告委托山东泰祥律师事务所处理其与被告追偿权纠纷事宜，为此支出律师代理费8000元。 另查明，原告为保证判决履行申请保全，为此支出保全申请费920元，保全担保费500元。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的委托担保合同系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效协议，双方均应按约定全面履行自己的义务。根据原告提交的担保合同、付款凭证等证据，可以证实马媛未按约定偿还借款，导致原告为其垫付银行借款本息69767.1元。现合同约定的还款期限已过，马媛应对上述代偿款承担还款义务。原告主张马媛以代偿款69767.1元为基数，按照中国人民银行一年期贷款利率的四倍支付利息，符合法律及合同规定，本院予以支持。担保合同约定原告为实现追偿而支出的律师代理费由马媛承担，该费用未超过相关部门的规定标准，原告请求马媛支付律师代理费8000元，符合法律规定，本院予以支持。原告为保证判决履行申请保全，为此支出保全申请费920元，保全担保费500元，应当由被告承担。 综上所述，原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、马媛给付原告威海市百盛融资担保有限公司代偿款69767.1元及利息（以69767.1元为基数，自2020年8月21日起至实际履行之日止，按中国人民银行一年期贷款利率的四倍计算； 二、马媛支付原告律师代理费8000元、保全申请费920元、保全担保费500元。 上述第一、二项付款内容均于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费878元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判长  肖窈窈 二〇二〇年九月十日 书记员  姜小凡
吉林省珲春市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2404执1466号申请执行人：丛喜君，男，1977年12月1日生，汉族，住吉林省珲春市。被执行人：黄北风，男，1981年2月6日生，汉族，住吉林省珲春市。申请执行人丛喜君与被执行人黄北风承揽合同纠纷执行一案，执行依据本院作出的（2019）吉2404民初3322号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年9月9日向本院申请执行，要求被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。经审查符合立案条件，本院于2020年9月9日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即自动履行法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。本院分别对被执行人名下的银行、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商登记等进行了调查。经查,被执行人名下有车辆,已被本案查封，现被执行人名下暂无可供执行财产。经申请执行人申请，本院对被执行人发出限制消费令，2020年9月10日申请执行人申请终结本次执行。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  刘思远执行员  朱延林执行员  王宜己二〇二〇年九月十日书记员  栾 越
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民初916号原告：沈阳七月麦田文化传播有限公司天津分公司，住所地天津市宁河区现代产业区海航东路聚丰一品5-1-277（天津昱煌商务秘书服务有限公司托管第049号）。主要负责人：张雪衡，该公司总经理。委托诉讼代理人：由壮明，男。被告：《时尚》杂志社，住所地北京市朝阳区光华路9号3号楼时尚大厦24层2401室。法定代表人：宫娜。原告沈阳七月麦田文化传播有限公司天津分公司与被告《时尚》杂志社侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告沈阳七月麦田文化传播有限公司天津分公司以已与被告和解为由，于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈阳七月麦田文化传播有限公司天津分公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沈阳七月麦田文化传播有限公司天津分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告沈阳七月麦田文化传播有限公司天津分公司负担。审判长  王屹松审判员  张培松审判员  冯建明二〇二〇年九月二日法官助理陈洋书记员刘晓楠附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0509民初8552号原告刘朋飞，男，1989年3月4日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被告丁萍，女，1981年11月5日出生，汉族，住河南省罗山县。委托诉讼代理人叶秋祺，苏州市吴江区江城法律服务所法律工作者。原告刘朋飞与被告丁萍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法由审判员夏锋适用简易程序（小额诉讼程序）于2020年8月31日公开开庭进行审理。原告刘朋飞，被告丁萍的委托诉讼代理人叶秋祺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘朋飞诉称：2020年5月21日，被告转租吴江区城南花苑1792号房屋的厨房、客厅及一间包厢，年租金为15000元（包水电费）。后被告未和原告商议，就搬回并使用自己租给原告的包厢、厨房、客厅。2020年5月28日双方商议达成一致，厨房主要由原告使用、客厅双方共同使用，年租金为1万元。在合用一个月后，被告没有提供厨房的主要使用权，原告找被告协商终止租赁。双方协商未果，被告拒绝退还租金。故原告提起诉讼，请求判令终止（解除）原被告的租赁合同，被告返还租金14027元，并承担本案诉讼费用。被告丁萍辩称：2020年5月21日，被告将涉案房屋转租给原告，租期为一年，年租金为15000元；租赁期间内被告擅自改变房屋结构，且提前退房，属于违约行为，被告不同意退还剩余租金，要求继续履行本合同。经审理查明：2019年3月10日，丁萍作为乙方（承租方）与赵文龙作为甲方（出租方）签署租房合同一份，约定由乙方承租甲方位于吴江区城南花苑1792号的房屋，租赁期限暂定5年，自2019年2月11日至2024年2月10日，每年租金为34000元；水电费应三个月结清，租赁期间中途可以转租。丁萍承租上述房屋后用于经营餐馆。租赁期间，丁萍将上述房屋的一部分转租给刘朋飞，双方商定租赁期限为一年，年租金为15000元。截至2020年5月21日，刘朋飞合计向丁萍付款15000元。刘朋飞承租期间，双方因厨房使用问题发生争议，刘朋飞于2020年6月27日与丁萍夫妇交涉，要求解除租赁合同关系并要求丁萍夫妇退还相应租金。以上事实有原告提供的微信账单、通话录音各一份，被告提交的租房合同、宅基地使用权证各一份以及双方的当庭陈述等证据予以证实。本院认为：原被告之间虽未签订书面租赁合同，但原告已履行支付租金的义务，被告已收取该租金并将租赁标的物交付原告使用，故双方的房屋租赁合同已成立并合法有效。双方虽约定租赁期限为一年，但未签署书面租赁合同，故双方之间已成立不定期租赁合同关系。原告作为承租人有权单方解除该合同。原告于2020年6月27日与丁萍夫妇交涉并要求解除租赁合同关系，其解除通知已到达被告一方，故原被告双方的租赁合同关系已于该日解除。双方均确认租金起算日为2020年5月21日，但原告作为涉案租赁标的物的使用人，未举证证实其实际搬离日期，本院依照被告方的陈述，以2020年8月10日作为原告实际搬离之日；故原告应向被告支付2020年5月21日至2020年8月10日期间的租金。原告虽称双方商定的年租金变更为1万元，但未提交相应证据予以证实，本院对其陈述不予采信，故双方的年租金标准应认定为15000元。原告实际支付租金15000元，扣除2020年5月21日至2020年8月10日期间的租金3375元，被告应向原告退还租金11625元。依照《中华人民共和国合同法》第三十七条、第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第二百一十五条、第二百二十四条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、原告刘朋飞与被告丁萍之间的房屋租赁合同于2020年6月27日解除。二、被告丁萍应于本判决生效之日起十日内向原告刘朋飞返还租金11625元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××67）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取75元，由原告刘朋飞负担。本判决为终审判决。审判员 夏 锋二〇二〇年九月十日书记员 徐晓田附录相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第三十七条采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（五）法律规定的其他情形。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第二百一十五条租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。第二百二十四条承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山西省长治市上党区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0404执恢53号申请执行人：山西长治黎都农村商业银行股份有限公司，地址：长治市上党区光明北路与体育二路交叉路口。法定代表人：卫锐江，董事长。被执行人：孟保清，男，1970年10月18日出生，汉族，住长治市上党区。被执行人：王翠平，女，1970年3月10日出生，汉族，住长治市上党区。本院执行山西长治黎都农村商业银行股份有限公司与孟保清、王翠平借款合同纠纷一案中，山西省长治市上党区人民法院（2019）晋0421民督3号支付令发生法律效力。被执行人孟保清、王翠平至今未履行法律生效文书所确定的义务。经查，被执行人孟保清、王翠平在你处有款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：依法冻结、划拨、提取、扣留被执行人孟保清、王翠平在你处的款157266.32元（含案件受理费1205.7元、执行费2207.79元）。本裁定立即执行。审判员  茹海峰二〇二〇年九月十日书记员  李艳丽
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1103民初2440号 原告：刘洋，男，1997年1月26日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 委托诉讼代理人:王忠兴，山东法程律师事务所律师。 被告：李忠雷，男，1987年10月13日出生，汉族，居民，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。 原告刘洋与被告李忠雷民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘洋及其委托诉讼代理人王忠兴到庭参加诉讼。被告李忠雷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 刘洋向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还借款11950元及利息（利息以11950元为本金，自2020年7月14日起至还款之日止，按照年利率6%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：李忠雷于2015年12月22日至2018年8月30日先后通过银行及微信转账向原告借款11950元。双方未书写借条，也未约定利息，借款地点均在日照市岚山区。多次索要未果，特提起诉讼。 案经送达，李忠雷未作答辩。 本院经审理认定事实如下：刘洋主张，其与李忠雷之前系同事关系，2015年12月22日至2018年8月30日，李忠雷先后向刘洋借款十笔，均以微信转账的形式支付，其中2015年12月22日借款2000元、2017年1月7日借款300元、2016年9月12日借款1150元、2017年10月2日借款2600元系通过工商银行储蓄卡支付；2017年12月30日借款1000元、2017年9月17日借款500元、2016年9月7日借款800元、2016年8月8日借款500元系通过建设银行储蓄卡支付；2017年11月14日借款500元、2017年9月8日借款600元、2018年8月30日借款2000元系通过微信零钱支付，上述借款共计11950元。原告微信名“刘洋”，被告微信名为“Lee°”，微信转账截图中的李钟磊即本案被告李忠雷。李忠雷未向刘洋偿还过借款。 上述事实有当事人陈述、微信聊天信息截图、微信转账截图、银行卡明细清单等证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘洋与李忠雷之间虽未签订书面借款合同，但通过刘洋提交的微信转账记录截图、微信聊天记录截图、银行卡交易明细等证据，可以认定李忠雷向刘洋借款的事实，双方之间成立民间借贷关系，且不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。刘洋要求李忠雷偿还借款于法有据，本院予以支持。双方对利息没有约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，可自起诉之日按照年利率6%计算资金占用期间的利息。李忠雷经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为对其相关诉讼权利的放弃，依法应承担不利的法律后果。 综上所述，对原告诉讼请求中合法合理的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李忠雷于本判决生效之日起十日内偿还原告刘洋借款11950元及利息（以11950元为基数，自2020年8月17日起至实际给付之日，按照年利率6%计算）； 二、驳回原告刘洋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费98元，减半收取49元，由被告李忠雷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  崔常秀 二〇二〇年九月十日 法官助理  巩 俐 书记员  耿心月
贵州省石阡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0623民初1406号原告：贵州金科飞云物业服务有限公司，住所地：贵州省铜仁市石阡县泉都街道办事处。统一社会信用代码：91520623MA6H8C296N。法定代表人：张正国，系该公司董事长。委托诉讼代理人：周宇为。特别授权。被告：黄寿强，男，1983年7月1日生，仡佬族，贵州省石阡县人，住石阡县。原告贵州金科飞云物业服务有限公司与被告黄寿强物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理。原告贵州金科飞云物业服务有限公司于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州金科飞云物业服务有限公司以“被告黄寿强已支付案涉物业费1673.76元”为由提出撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵州金科飞云物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告贵州金科飞云物业服务有限公司负担。审 判 员  熊兴文二〇二〇年九月二日代理书记员  王 纯
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1322执1691号 申请执行人：沭阳县中原液化气供应站，统一社会信用代码91321322726671508J，住所地沭阳县。 负责人：鲍恩波，该站投资人。 委托诉讼代理人：汤涵，江苏天帆律师事务所律师。 被执行人：尹春显，男，1983年12月21日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 沭阳县中原液化气供应站与尹春显买卖合同纠纷一案，执行依据为沭阳县人民法院作出的（2019）苏1322民初11301号民事判决书。因尹春显未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年4月9日立案执行，申请执行金额为10500元及后续利息。 本案执行过程如下： 1、2020年4月17日，本院依法向被执行人通过邮寄方式送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人（或其负责人）到本院接受财产调查询问，并报告财产状况，已向被执行人尹春显有效送达上述法律文书。 2、2020年4月13日、5月29日、8月7日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人尹春显的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，财产具体查控情况如下： （1）冻结了银行账户，冻结期限自2020年4月13日至2021年4月12日，因上述账户中仅有零星存款，本院未予划拨； （2）冻结了网络账户（财付通账户），冻结期限自2020年4月13日至2021年4月12日，因上述账户中仅有零星存款，本院未予划拨。 3、本院工作人员于2020年6月11日至被执行人住所地进行实地调查，经走访邻居、村（居委会）相关人员，未发现有其他财产情况。 对以上已查控的财产，申请执行人应于相应期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，未申请致使本院未能办理续行保全手续，导致保全效力消灭的后果由申请执行人自行承担。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有电子送达报告、法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、调查现场照片、通话录音/记录、协助执行/调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2020年9月10日，本院约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终结本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结本次执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向我院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年九月十日 法官助理 张 波 书 记 员 钟 凯
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0702民初3262号原告：韩江喜，男，汉族，1944年6月23日出生，系榆次区居民，住榆次区。被告：刘宇生，男，汉族，1967年5月25日出生，系榆次区村民，住本村。原告韩江喜与被告刘宇生民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩江喜到庭参加诉讼，被告刘宇生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘宇生归还欠款本息6.2万元（利息截止2020年5月28日）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告刘宇生于2018年5月28日向原告借款5万元整，并出具借据一张，约定利息为月息1分，并承诺2019年底归还。借款到期后经原告多次向被告催要均未果，原告为维护其合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告未到庭、未答辩。本院经审理认定的事实如下：2018年5月28日，被告向原告出具借据一份，内容为“今借到韩江喜现金伍万元，月利息每月1分，计划到2019年连本带利归还。借款人：刘宇生”。庭审中原告陈述其退休前在什贴镇信用社工作，与被告的妻子都是韩家寨村人，2010年5月28日，刘宇生妻子的弟弟韩永贵向其借款5万元用于生意资金周转，韩永贵过去从事钢材销售，当时其将5万元现金给付韩永贵，韩永贵向其出具欠条，韩永贵借款后向其支付了一年的利息6000元。2011年韩永贵与其妻子闹离婚，之后韩永贵无法联系，其找到韩永贵的父母，韩永贵的父母称这笔债务已经转给了刘宇生，其就去找到刘宇生，2012年5月28日刘宇生向支付了当年的利息，并重新向其出具借条。之后借条每年更换一次，刘宇生认可该债务并一直支付利息至2018年，2018年之后没有再支付其利息，尚欠的本息至今未还。其只要求被告偿还伍万元的借款本金并支付两年的利息，之后的利息其不要求被告支付了。以上事实有原告提供的借据在卷佐证。被告刘宇生未到庭视为放弃质证权利，上述证据经本院审查予以采信。本院认为，本案中虽然实际借款人系被告刘宇生妻子的弟弟韩永贵，但韩永贵将涉案债务转让给被告刘宇生，并由刘宇生重新向原告出具借条，原告作为债权人同意刘宇生作为新的债务人承接上述债务并持有该借据，故该债务转让成立，刘宇生作为新的债务人未按期还款，系违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还借款本金5万元理由正当，本院予以支持。关于原告要求被告支付以借款本金5万元为基数按照月息1分计算两年的利息即12000元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘宇生在本判决生效后十日内偿还原告韩江喜借款本金50000元及利息12000元，共计62000元。当事人在本判决生效后未按判决书确定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1350元，减半收取计675元，由被告刘宇生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  曹瑞峰二〇二〇年九月十日书记员  董 华
江苏省泰州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏12执复104号 复议申请人：靖江市新泰丰超市有限公司，住所地靖江市骥江路322号。 法定代表人：印卫东。 申请执行人：靖江市太平洋百货有限公司，住所地靖江市骥江路341号。 诉讼代表人：宋春林，靖江市太平洋百货有限公司破产管理人负责人。 被执行人：刘美珠，女，汉族。 复议申请人靖江市新泰丰超市有限公司（以下简称新泰丰公司）不服江苏省靖江市人民法院（以下简称靖江法院）（2020）苏1282执异44号执行裁定，向本院申请复议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 经审查查明，2018年10月26日，靖江法院对靖江市太平洋百货有限公司（以下简称太平洋公司）诉刘美珠房屋租赁合同纠纷一案作出（2018）苏1282民初4661号民事判决：刘美珠在判决发生法律效力后10日向太平洋公司返还位于靖江市江××路××号约400平方米的房屋；驳回太平洋公司要求刘美珠支付租金46223.3元、房屋使用费43333.4元，共计89556.7元的诉讼请求；案件受理费1059元，由太平洋公司负担。根据太平洋公司的申请，靖江法院于2020年1月8日立案强制执行，案号为（2020）苏1282执208号。2020年4月15日，该院张贴了（2018）苏1282执208号公告，责令被执行人刘美珠在2020年4月20日前从靖江市江××路××号房屋约400平方米的房屋内迁出。同日，刘美珠同意迁出。 新泰丰公司向靖江法院提出异议称，江平路143号房屋的原产权人是国营靖江商业零售公司。在企业改制中，靖江市经贸委在框架协议中将前述房屋及土地划归新泰丰公司。新泰丰公司看到公告后认为太平洋公司不是产权所有人，法院不应当执行迁出行为。请求停止对其所有的在靖江市江××路××号约400平方米的房屋的执行。 太平洋公司一审时辩称，案涉的房屋产权是太平洋公司，并一直由太平洋公司占有并使用，法院的执行行为得当。现提供靖江县靖城镇单位房产申请登记表、产权审核记录、靖江市商业局和靖江商业零售公司于1993年9月10日出具的证明、靖江商业零售公司与国营靖江第二五金交电化工商店于1993年9月10日出具的说明、国营靖江商业零售公司房屋产权登记现场勘察表、靖江县房产所有权申请登记证件收据、靖江市商业局于2001年4月23出具的靖商（2001）第31号通知、靖江市骥江商厦工商信息查询表、靖江市企业改革领导小组于2004年2月出具的说明及证明、靖江市贸易公司于2004年2月24日对市房屋产权产籍管理处出具的说明等证据，以证明本案所涉的房屋系国营靖江第二五金交电化工商店所建所有，第二五交化、利民商场与华联超市合并为骥江商厦后又经过多次改制，最后案涉房屋改制为太平洋公司所有。如果新泰丰公司对房屋权属有争议，不应通过执行异议程序主张权利。请求驳回新泰丰公司请求。 靖江法院审查认为，法律规定，对判决指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行。该院根据（2018）苏1282民初4661号民事判决书确定的限期刘美珠迁出的内容，张贴公告限期被执行人刘美珠迁出，对刘美珠采取的执行行为符合法律规定，现被执行人刘美珠亦同意迁出。当事人、利害关系人认为执行行为违反法律的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案中新泰丰公司并非案涉利害关系人，其所提出的主张不属于执行异议处理范围，依法应予驳回其申请。需要说明的，如新泰丰公司认为其对靖江市江××路××号房屋享有所有权，依法应当另行通过诉讼程序主张权利。新泰丰公司的执行异议请求于法无据，不予支持。 据此，靖江法院于2020年7月15日作出（2020）苏1282执异44号执行裁定：驳回新泰丰公司的异议申请。 新泰丰公司不服上述裁定，持原异议理由向本院申请复议，请求撤销一审裁定，指令靖江法院对其提出的执行异议依法审查。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。依照上述法律规定，有资格提起执行行为异议的人。本案中，靖江法院的执行行为系张贴公告限期被执行人刘美珠迁出，被执行人刘美珠亦同意迁出，该执行行为对新泰丰公司没有产生实质影响，新泰丰公司并非本案利害关系人，且其所提出的主张亦不属于执行异议审查范畴。靖江法院驳回其异议申请，符合法律规定，并无不当。 综上，复议申请人新泰丰公司的复议请求和理由，不能成立，本院不予支持。靖江法院执行异议裁定，有事实和法律依据，应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第(一)项之规定，裁定如下： 驳回靖江市新泰丰超市有限公司的复议申请，维持江苏省靖江市人民法院（2020）苏1282执异44号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 丁正明 审 判 员 孙金录 审 判 员 陈海涛 二〇二〇年九月十日 法官助理 王书鹏 书 记 员 张 伟
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云刑更1506号罪犯张强，男，1961年9月28日出生于云南省巧家县，汉族，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2013年1月15日作出（2012）西刑初字第470号刑事判决，以被告人张强犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人张强不服，提出上诉。本院于2013年12月11日作出（2013）云高刑终字第673号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁判生效后，该犯于2014年3月19日被交付执行。本院于2016年6月24日作出（2016）云刑更1682号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满3年。执行机关云南省小龙潭监狱于2020年9月3日将本案报请本院审理。本院于2020年9月3日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张强在死刑缓期执行期满后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。检察机关的意见为，罪犯罪犯张强符合减刑条件，建议人民法院对其裁定减刑。经审理查明，该犯在死刑缓期二年执行期满后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加三课学习，努力完成劳动任务，获记考核表扬8次。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况的证明材料、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。执行机关的减刑建议和检察机关的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯张强的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年（刑期自2020年9月10日起至2045年9月9日止），剥夺政治权利改为十年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 秦 姣审判员 杨 煜审判员 钟 梅二〇二〇年九月十日书记员 刘源哲
陕西省铜川市耀州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0204民初1566号原告：周杰，男，汉族。被告：屈国朝，男，汉族。本院在审理周杰与屈国朝买卖合同纠纷一案中，原告周杰于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周杰撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告周杰撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告周杰负担。审判员  赵忠义二〇二〇年九月二日书记员  张美玥
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执1125号之一申请执行人：阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司。被执行人：沈佳祺。申请执行人阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司与被执行人沈佳祺保证保险合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2020)苏0505民初239号民事调解书，已发生法律效力。该调解书确认:一、被告沈佳祺确认结欠原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司理赔款102589.94元、保费15244元、违约金6000元，合计123833.94元，分十二期支付，于2020年4月至2021年2月每月月底前支付2000元，剩余款项101833.94元于2021年3月月底前支付。（上述款项直接支付至原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司指定下列账户：户名阳光财产保险股份有限公司，账号3502018800010XXXX，开户行中国光大银行北京朝内支行）二、如被告沈佳祺未按约履行上述付款义务，原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司有权要求被告另行承担违约金12000元，届时原告有权就被告全部应付未付款项及违约金一并申请强制执行。三、案件受理费2862元，减半收取1431元，由被告沈佳祺负担，于2020年3月15日之前支付原告。（直接支付至原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司指定下列账户:户名阳光财产保险股份有限公司，账号32076132XXXX，开户行中国银行北京朝外大街支行）四、原、被告就本案再无其他纠葛。因被执行人沈佳祺未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司于2020年5月28日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的136764.94元，被执行人应负担的执行费1951.00元，合计138715.94元，本院已于当日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：一、2020年5月29日，本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书，责令其申报财产并履行本案义务，但其至今未主动履行本案义务，本院依法将其纳入限制高消费名单；二、2020年5月29日、7月11日、9月3日，本院在人民法院综合信息管理平台系统上查询被执行人银行、互联网存款情况，被执行人名下仅有小额存款，本院不再扣划；三、2020年5月29日、7月11日、9月3日，本院在人民法院综合信息管理平台系统上查询系统上查询被执行人不动产、车辆、证券、股权等情况，未发现被执行人有上述财产信息；四、本院通过人民法院综合信息管理平台系统查询被执行人在江苏省范围内的关联案件，发现被执行人另有一件被执行人案件未履行，无作为申请执行人的案件；五、2020年9月3日，本院赴被执行人住所地苏州市姑苏区南浩街5号3幢XXX室实地调查，未发现被执行人下落；六、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单；七、2020年9月4日，本院向申请执行人告知本案执行情况、采取的措施、恢复执行的条件等，并要求其向本院提供被执行人的财产线索，其表示无财产线索并同意本案先行终结本次执行程序。综上，本案未执行到款项，被执行人尚有执行标的执行标的136764.94元，执行费1951元未履行。上述事实有银行查询回单、房产登记信息查询回执、车辆登记信息查询回执、谈话笔录等证据予以佐证。本院认为，在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；被执行人无银行存款、不动产、车辆等可供执行；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且自执行案件立案之日起已超过三个月。本院已将案件的执行情况、被执行人的财产调查情况、采取的措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供可供执行的财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结苏州市虎丘区人民法院(2020)苏0505民初239号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  嵇建平审判员  张 弛审判员  李 凯二〇二〇年九月十日书记员  沈志翔
浙江省天台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1023破申15号 申请人：交通银行股份有限公司台州分行,统一社会代码91331000787730065T，住所地浙江省台州市椒江区中心大道127号、129号。 负责人：卢志杰，职务行长。 被申请人：浙江天际橡胶有限公司，统一社会信用代码9133102370413666D，住所地天台县洪畴镇第三工业区。 法定代表人：戴均满。 申请人交通银行股份有限公司台州分行以被申请人浙江天际橡胶有限公司资产不足以清偿债务且明显缺乏清偿能力为由申请以执行程序转破产程序，进行破产清算。 本院查明，被申请人浙江天际橡胶有限公司于1998年9月22日经天台县工商行政管理局核准登记成立，具有企业法人资格，其注册资本为10180万元。因被申请人浙江天际橡胶有限公司未履行义务，交通银行股份有限公司台州分行向椒江法院申请执行，执行案号为（2013）台椒执民字2391、（2013）台椒执民字2830，目前该案尚处于执行阶段。 本院认为，被申请人浙江天际橡胶有限公司系依法设立的企业法人，其住所地在天台县洪畴镇第三工业区，依法属于本院管辖。被申请人已明显缺乏清偿能力，不能清偿到期债务，具备破产原因。申请人以不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务为由申请对被申请人进行破产清算，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下： 受理申请人交通银行股份有限公司台州分行对被申请人浙江天际橡胶有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 施林鸟 审 判 员 忻鹏宇 审 判 员 王其委 二〇二〇年九月二日 代书记员 王炜胜
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0230民初3203号原告：邹光华，男，1966年4月15日出生，汉族，居民，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：何登明，重庆臻福律师事务所律师。被告：廖泽万，男，1948年8月24日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告邹光华与被告廖泽万合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告邹光华于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邹光华申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邹光华撤回起诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告邹光华负担。审 判 员  高 鹏二〇二〇年九月十日法官助理  陈 伟书 记 员  冉倪希
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0106执4612号申请执行人格运(上海)汽车租赁服务有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人李军。被执行人徐新，男，1964年12月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市。申请执行人格运(上海)汽车租赁服务有限公司与被执行人徐新车辆租赁合同纠纷一案，申请执行人依据生效的本院(2019)沪0106民初30842号民事判决，于2020年5月18日向本院申请执行，要求被执行人支付租赁费58,000元及违约金。本院立案后，依法向被执行人发出限期履行通知书及财产报告令等，责令被执行人于2020年5月26日前履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理财产查控系统查明，名下无银行存款、证券、车辆、房地产等财产。本院于2020年5月25日冻结被执行人银行账号(冻结期限至2021年5月24日)，但该账号内目前无钱款可供执行。案件执行过程中，本院委托被执行人户籍地法院代为调查被执行人财产情况，目前未有财产线索。本院于2020年9月9日下午，致电申请执行人代理律师，告知案件执行情况。申请执行人对前述本院调查情况无异议，并表示目前确实没有被执行人可供执行财产的线索，对本院依法终结本次执行程序无异议。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令。以上事实，有本院调查的材料、执行笔录等佐证。本院认为，申请执行人的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴晓祥审判员  肖煜影审判员  蔡 漪二〇二〇年九月十日书记员  沈 莹附：相关法律条文
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘0181执6553号申请执行人廖阳根。被执行人易阳辉。被执行人胡子标。申请执行人廖阳根与被执行人易阳辉、彭芳民间借贷纠纷一案，本院依据已经生效的（2020）湘0181民初9076号民事调解书，于2020年9月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2020年9月14日前履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人易阳辉、彭芳的银行存款23000元（迟延履行金未计算在内）或者查封、扣押其相当价值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘二伦二〇二〇年九月十日书记员  焦 浩
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1102财保998号 申请人：永州市零陵兴龙物业管理有限公司，住所地：永州市零陵区阳明大道与荔枝东路交汇处鑫龙城上城小区会所二楼。 法定代表人：何礼国，系该公司董事长。 被申请人：唐雄鹰，男，1971年12月24日出生，汉族。 申请人永州市零陵兴龙物业管理有限公司于2020年9月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人唐雄鹰名下银行存款1572元或等额价值的其他财产。担保人永州市鑫龙房地产开发有限公司自愿以坐落在永州市零陵区XXXXXX处的房屋[产权证号：湘（2018）零陵区不动产权第XXXXX号]提供担保。 本院经审查认为，申请人永州市零陵兴龙物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人唐雄鹰名下的银行存款1572元或冻结、查封等额价值的其他财产（银行存款的冻结期限为一年，其他财产的查封、冻结期限为二年）； 二、冻结担保人永州市鑫龙房地产开发有限公司名下位于永州市零陵区XXXXXX处的房屋（产权证号：湘（2018）零陵区不动产权第XXXXX号）的产权交易手续，期限为二年。 案件申请36元，由申请人永州市零陵兴龙物业管理有限公司承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王衡陵 二〇二〇年九月十日 书记员  曾智红 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0103民初8323号原告：刘家顺，男，1954年10月1日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：黄力、尹春，湖北山河律师事务所律师，特别授权。被告：周凯，男，1990年12月11日出生，汉族，住湖北省仙桃市。原告刘家顺与被告周凯租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案，原告刘家顺于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘家顺的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘家顺撤诉。案件受理费50元，由原告刘家顺负担。审判员  李国华二〇二〇年九月十四日书记员  王诗云
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0505民初1729号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：李波，江苏丰亚律师事务所律师。被告：姑苏区金海岸娱乐会所，住所地江苏省苏州市姑苏区胥江路482号。经营者：叶时安。原告中国音像著作权集体管理协会与被告姑苏区金海岸娱乐会所侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告中国音像著作权集体管理协会自愿申请撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费4772元，减半收取2386元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审判员  万玉明二〇二〇年九月二日书记员  吴 越
文书内容江苏省镇江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏11执63号之一申请执行人：镇江江大工程建设监理有限责任公司，住所地镇江市。法定代表人：鄂金生，该公司董事长。被执行人：镇江冠城房地产开发有限公司，住所地镇江市。法定代表人：殷闻军，该公司董事长。被执行人：江苏申华置业有限公司，住所地镇江市。法定代表人：殷闻军，该公司董事长。镇江江大工程建设监理有限责任公司与镇江冠城房地产开发有限公司、江苏申华置业有限公司建设工程监理合同纠纷一案，执行依据为镇江仲裁委员会于2017年1月20日作出的（2015）镇裁字第296号调解书，该调解书主文为：一、被申请人镇江冠城房地产开发有限公司、江苏申华置业有限公司同意向申请人镇江江大工程建设监理有限责任公司支付监理费1136000元（首期费用500000元，剩余款项636000元）。二、1、根据城建档案馆应交监理资料的目录及监理规范的要求，被申请人镇江冠城房地产开发有限公司、江苏申华置业有限公司配合申请人镇江江大工程建设监理有限责任公司到镇江市城市档案馆复印整套有申请人镇江江大工程建设监理有限责任公司监理项目完整资料；2、申请人镇江江大工程建设监理有限责任公司应指定专人就目前施工单位保修期内存在的问题，协助被申请人镇江冠城房地产开发有限公司、江苏申华置业有限公司，督促施工方整改到位；3、申请人镇江江大工程建设监理有限责任公司应指定专人积极协助被申请人镇江冠城房地产开发有限公司、江苏申华置业有限公司解决诉讼/仲裁案件中有关事项。就上述2、3两项的履行双方要以工作联系单为依据。三、若被申请人镇江冠城房地产开发有限公司、江苏申华置业有限公司不能按照本调解协议约定支付监理费，申请人镇江江大工程建设监理有限责任公司有权依据其仲裁请求申请执行。同时，若申请人不能按照本调解协议的约定履行义务，被申请人镇江冠城房地产开发有限公司、江苏申华置业有限公司有权拒绝支付监理费。就上述事项，双方以工作联系单为依据。四、本调解协议自签字生效起3日内，双方将互相查封的房产、账号予以解封。五、申请人镇江江大工程建设监理有限责任公司在本调解协议签订后2017年2月15日前将上述第二条项下的资料交于被申请人镇江冠城房地产开发有限公司、江苏申华置业有限公司，同时，被申请人镇江冠城房地产开发有限公司、江苏申华置业有限公司在上述期限收到资料后3日内将首期费用500000元一次性向申请人镇江江大工程建设监理有限责任公司支付。剩余款项636000元，被申请人镇江冠城房地产开发有限公司、江苏申华置业有限公司分别于2017年6月30日前向申请人镇江江大工程建设监理有限责任公司支付336000元；于2017年12月30日前向申请人镇江江大工程建设监理有限责任公司支付300000元。就利息部分，申请人自愿放弃。六、就本案仲裁费，双方各自承担各自已交仲裁费。因被执行人镇江冠城房地产开发有限公司、江苏申华置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人镇江江大工程建设监理有限责任公司于2020年4月7日向本院申请强制执行。被执行人镇江冠城房地产开发有限公司、江苏申华置业有限公司在执行过程中提出，申请执行人镇江江大工程建设监理有限责任公司未按调解书履行义务，故其无权就监理费提出主张，本案尚不具备强制执行条件，对申请执行人的执行申请应予驳回。本院认为，镇江仲裁委员会（2015）镇裁字第296号调解书确定镇江江大工程建设监理有限责任公司负有向镇江冠城房地产开发有限公司、江苏申华置业有限公司交付监理资料等义务，若镇江江大工程建设监理有限责任公司不能按调解协议的约定履行义务，镇江冠城房地产开发有限公司、江苏申华置业有限公司有权拒绝支付监理费。本案执行过程中，申请执行人镇江江大工程建设监理有限责任公司提供的证据不能证明其已按调解书履行了相应义务，故镇江冠城房地产开发有限公司、江苏申华置业有限公司有权拒绝支付监理费。因此，申请执行人镇江江大工程建设监理有限责任公司尚不具备向本院申请强制执行的条件。对其执行申请应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：驳回申请执行人镇江江大工程建设监理有限责任公司对被执行人镇江冠城房地产开发有限公司、江苏申华置业有限公司的执行申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向江苏省高级人民法院申请复议。审 判 长 许宏亮审 判 员 陈 征审 判 员 张 镇二〇二〇年九月二日法官助理 殷衍鹏书 记 员 李 想
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1103民初3678号原告:朱其荣，男，1976年11月16日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。委托诉讼代理人：司开臣，安徽丰乐律师事务所律师。被告：王龙虎，男，1980年5月15日出生，汉族，住安徽省定远县。本院在审理原告朱其荣与被告王龙虎民间借贷纠纷一案中，原告朱其荣于2020年9月10日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告朱其荣的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告朱其荣撤回起诉。案件受理费2718元，减半收取1359元，由原告朱其荣负担。审判员 陈 彦二〇二〇年九月十日书记员 袁苓睿
榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0802执2655号之四申请执行人：王冬梅被执行人：李晓红（又名李小红）申请执行人王冬梅与被执行人李晓红民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)陕0802民初3666号民事判决书已发生法律效力，责令被执行人李晓红向申请执行人王冬梅偿还借款本金5万元及从2013年12月25日起至款还清之日止以月利率2%计算的利息。并承担案件受理费1060元、执行案件费1850元。现查明被执行人李晓红在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第73条的规定，《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：冻结被执行人李晓红在银行的存款（具体以协助执行通知书内容为准）。本裁定立即执行。审判员  刘庆勃二〇二〇年九月十日书记员  黄小凯
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执6169号之一申请执行人：兴业银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区水果湖中北路108号兴业银行大厦。负责人：曾晓阳，行长。被执行人：张亚媛，女，1983年8月30日出生，汉族，居民身份证住址湖北省孝感市孝南区，被执行人：刘二东，男，1973年3月6日出生，汉族，居民身份证住址武汉市东西湖区，被执行人：武汉优安达科技有限公司，住所地武汉吴家山台商投资区高桥产业园台中大道特1号（3）。法定代表人：张亚媛，总经理。被执行人：湖北瑞华电梯有限公司（原武汉优安达电梯有限公司），住所地武汉市东西湖区大道长青办事处田园大道39号（6）。法定代表人：李凡军。申请执行人兴业银行股份有限公司武汉分行与被执行人张亚媛、刘二东、武汉优安达科技有限公司、湖北瑞华电梯有限公司借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的武汉市中级人民法院（2019）鄂01民终4011号民事判决，本院向被执行人发出执行通知书，责令：一、被执行人张亚媛、刘二东偿还申请执行人兴业银行股份有限公司武汉分行借款本金17,946,923.45元、支付截止到2018年5月30日利息103，868.33元、罚息396，401.74元，并支付自2018年5月31日起至全部债务清偿之日止（暂计至2020年9月7日）的罚息、复利6676154.36元【罚息以17,946,923.45元为基数，按照年利率13.05%计付（即按年利率8.7%上浮50%），复利以拖欠的利息103,868.33元为基数，按年利率13.05%计付】，扣除张亚媛已缴存的个人保证金账户中的余额；二、武汉优安达科技有限公司、湖北瑞华电梯有限公司对张亚媛、刘二东上述应承担债务再保证担保范围内承担连带清偿责任。被执行人张亚媛、刘二东、武汉优安达科技有限公司、湖北瑞华电梯有限公司承担案件一审受理费65586元、保全费5000元、本案执行费85918元。被执行人已偿还贷款本金1028213.36元。被执行人未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张亚媛、刘二东、武汉优安达科技有限公司、湖北瑞华电梯有限公司的银行存款或者其他应得款23803444元，或者查封、扣押上述被执行人相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  韩野二〇二〇年九月十日书记员  赵茜
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民终11679号上诉人（原审原告）：姜某,女,汉族,住新民市。委托诉讼代理人：于淑芝，沈阳市铁西区正兴法律服务所法律工作者。上诉人（原审原告）：李某1,男,汉族,农民,住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：于淑芝，沈阳市铁西区正兴法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：李某2,男,汉族,住新民市。原审第三人：李某3，女，汉族，住沈阳市铁西区。原审第三人：李某4,女,汉族,住沈阳市铁西区。原审第三人：李某5,女,汉族,住沈阳市经济技术开发区。上诉人姜某、李某1因与被上诉人李某2及第三人李某3、李某4、李某5不当得利返还纠纷一案，不服新民市人民法院（2019）辽0181民初3799号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。姜某、李某1上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院依法审理。事实和理由：姜某、李某1因姜某宅基地动迁、安置款事宜签订家庭协议，李某2不履行家庭协议，侵占姜某地上物补偿款107160元及一处92平方米房屋，我方以不当得利或侵权起诉，应当由被告住所地法院管辖，原审法院立案时并未提出管辖异议，审理后严重超审限，又径行以无管辖权为由驳回起诉，属于认定事实和适用法律错误，请求二审法院依法裁决。李某2、李某3、李某4、李某5未答辩。姜某、李某1向一审法院起诉请求：1.判决李某2给付姜某地上物补偿款107160元；2.确认沈阳经济技术开发区沈辽西路136号30号2-2-2号回迁房产权归李某1所有，补偿李某1房屋面积差价款租房款等共计306453元；3.承担本案诉讼费用。事实和理由：姜某、李某1及李某2、第三人系母亲与子女关系。因2014年，姜某居住的大忙牛村283号宅院动迁。李某2想占有母亲所有的财产，于2016年起草“回迁楼协议”，由五个子女签字。安置补偿后李某2侵占姜某、李某1各种补偿107160元。根据家庭协议，应当给李某192平方米回迁楼，而李某1只得到了84.88平方米。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，李某1、姜某要求确认沈阳经济技术开发区沈辽西路136号30号2-2-2号回迁房产权归李某1所有，争议房屋所在地为沈阳经济技术开发区，不在该院辖区，不属于该院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九“起诉必须符合下列条件……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，对姜某、李某1的起诉应予驳回。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回姜某、李某1的起诉。一审案件受理费5896.79元，退还原告姜某、李某1。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审一致。本院认为，民事诉讼法第三十三条第一款规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。本案案由虽系不当得利纠纷，但其中系因案涉房屋的归属发生争议，利害关系人请求确认其权利的物权纠纷，一审法院依据本案实际情况，裁定驳回其起诉，并无不当，李某1、姜某应当按照相应法律关系明确诉讼请求，并按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉条件进行处理。综上所述，上诉人姜某、李某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 孙 硕审判员 洪 淳审判员 赵楠楠二〇二〇年九月三十日书记员 张娓娓
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0322执1854号 申请执行人：颜凤治，女，1971年10月7日出生，汉族，住仙游县。 被执行人：张永平，男，1965年2月17日出生，汉族，住仙游县。 本院在执行申请执行人颜凤治与被执行人张永平刑事附带民事赔偿纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）闽0322刑初971号刑事附带民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人即日赔偿给申请执行人经济损失49437.68元并承担案件执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，对被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 本案与另案[(2019)闽0322执3563号、生效法律文书为（2019）闽0322民初3616号民事判决]均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案[执行案号为(2020)闽0322执1854号、生效法律文书为（2019）闽0322刑初971号刑事附带民事判决]合并至另案[(2019)闽0322执3563号、生效法律文书为（2019）闽0322民初3616号民事判决]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0322刑初971号刑事附带民事判决的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  郑凌琳 审判员  黄培添 二〇二〇年九月十日 书记员  黄佩佳