安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1802民初2573号 原告：张崇华，男，1976年1月7日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：邵维勤，安徽明泉律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司，住所地安徽省宣城市鸿越大道以北、景德路以东（鸿运商务楼），统一社会信用代码913418006897793168。 负责人：汪萍，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蒋子晴，该行职员。 委托诉讼代理人：吴超，该行职员。 第三人：宣城市吉顺货运有限公司，住所地安徽省宣城市水阳江路以南麦莎广场6幢22号，统一社会信用代码91341800MA2N0FPR25。 法定代表人：吴选权。 原告张崇华与被告中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司（简称国寿公司）、第三人宣城市吉顺货运有限公司（简称吉顺公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张崇华及其委托诉讼代理人邵维勤，被告国寿公司的委托诉讼代理人蒋子晴、吴超到庭参加诉讼，第三人吉顺公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张崇华向本院提出诉讼请求：判令被告向原告赔付驾驶员意外伤害损失198258元，并承担诉讼费。事实和理由：原告是吉顺公司聘请的驾驶员，常年从事货运工作。2018年8月21日，吉顺公司根据客户要求安排原告驾驶车辆到浙江湖州市德清县浙江胜辉服饰有限公司（简称胜辉公司）拖运货物。约15时30分车辆装货完毕，张崇华上车检查并加盖防雨油布，油布盖好准备下车时，不慎脚滑从车上摔下。张崇华感觉到脚和胸部疼痛难忍，被胜辉公司安排工人邵XX开车送往附近的德清县卫生院检查。约16时20分，检查确认张崇华脚部及肋骨骨折，需手术治疗。约17时，胜辉公司将伤者接回公司。张崇华亲属赶到后拨打110报警、报险，后将张崇华送往宣城市骨科医院接受住院治疗。诊断为左跟骨粉碎性骨折、左胸多发性肋骨骨折。车辆登记在吉顺公司名下，吉顺公司在国寿公司投保车上人员责任险（驾驶员）。张崇华是车辆驾驶人员，受伤情形符合理赔条件。张崇华及第三人多次与国寿公司沟通，但其只愿意给付1万余元医药费，为此产生纠纷。 被告国寿公司辩称，承保车上人员责任险，驾驶员责任限额10万元，乘客责任限额5万元。保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使车上人员遭受人身伤亡，保险人承担保险责任。原告受伤系意外造成无疑，但仅凭含糊其辞缺少关键信息的证明，及内容全部是自述的接警记录和本公司笔录，无法认定在被保险机动车上受伤的事实。其自述内容不符合从高处落下的受伤规律，脚后跟受伤，猜测姿势应该是向后摔倒导致背部或是臀部受伤。若是向前趴到导致胸部受伤，脚后跟不会发生严重骨折。故认为该事故与被保险车辆并无直接联系，不在保险赔偿范围内。退一步而言，即使原告所述属实，也应认定为车上人员而非驾驶人。机动车驾驶人，是指事故发生时正在驾驶车辆或者处于停车时仍处于驾驶室中并处具有合法驾驶资格的人。事故发生时，张崇华虽然在车上，但并非驾驶人，故即使按照车上人员责任保险赔偿，也应在乘客险限额内承担赔偿责任。针对原告诉请，精神抚慰金不在机动车商业保险赔偿范围内，不承担赔偿责任，误工费标准依据不足，原告在接受本公司询问时称其为车辆实际车主，挂靠吉顺公司，现又出具证明称其系吉顺货运聘用驾驶员，自相矛盾，不认可误工证明的真实性，其余赔偿项目由法院依法核定。不承担诉讼费。 第三人吉顺公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年8月21日15时，张崇华驾驶皖Ｐ×××××号重型仓栅式货车到胜辉公司装运货物。装载完毕后，张崇华上车检查并加盖防雨油布，下车时不慎从车上滑落摔伤。晚20时3分，张崇华拨打110电话向德清县公安局指挥中心报警，后向国寿公司报案。 事故发生后，张崇华被送往德清县卫生院、德清县影像诊断中心检查，诊断：左跟骨骨折；左踝关节未见明显错位性骨折；左侧第5、6、8肋骨末端骨折。次日0时5分，入宣城市骨科医院住院治疗，2018年9月10日出院。诊断：1.左跟骨粉碎性骨折。2.左胸多发性肋骨骨折。张崇华支出医疗费20434元。 2019年11月7日，安徽宣正司法鉴定中心评定张崇华左跟骨粉碎性骨折伴畸形愈合，伤残等级10级；误工期240日，护理期90日，营养期90日；后续治疗费7000元。张崇华支出鉴定费2100元。 张崇华父亲张XX（1947年6月5日出生）、母亲龚XX（1951年11月6日出生）的抚养义务人有张崇华及其姐妹张XX、张XX三人。 吉顺公司系皖Ｐ×××××号车登记所有人，向国寿公司投保车上人员责任险（驾驶人），保险期间自2017年9月14日至2018年9月13日，保险金额10万元。 根据上述认定的事实及相关赔偿标准，结合张崇华的诉讼请求，本院核定其因伤所受各项损失为： 1、医疗费20434元，后续治疗费7000元，计27434元； 2、住院伙食补助费540元（30元/日×18日）； 3、营养费1800元（30元/日×90日，依其主张）； 4、护理费11106元（123.4元/日×90日）； 5、误工费53192元（交通运输业年平均工资80896元/365日×240日）； 6、残疾赔偿金75080元（37540元/年×20年×10%）； 7、鉴定费2100元； 8、交通费1000元； 9、被扶养人生活费8499元（12748元/年×8年×10%÷3+12748元/年×12年×10%÷3）。 合计180751元。 本院认为，吉顺公司与国寿公司签订的保险合同合法有效，如国寿公司答辩意见，保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使车上人员遭受人身伤亡，依法应对车上人员承担的损害赔偿责任，由保险人依照保险合同的约定进行赔偿。 驾驶人对车辆的使用并不仅限于驾驶行为，还应包括与车辆使用相关联的操作和控制。对于货车而言，对车辆进行检查，以及确保车载货物安全防护措施到位，是驾驶人职责的延伸，该行为构成对车辆的使用。张崇华因此摔倒受伤属于保险合同约定的保险事故，对其所受损失，国寿公司应当在车上人员责任险（驾驶人）保险金额内赔付保险金10万元。保险责任以保险合同约定的保险金额为限，张崇华请求对超出保险金额的其它损失承担赔偿责任无事实和法律依据，不予支持。国寿公司以受伤部位存疑为由否认张崇华从车上摔落的推测缺乏事实依据，本院不予采信，对其拒绝承担保险责任的主张不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张崇华保险金10万元； 二、驳回原告张崇华其他诉讼请求。 赔偿义务人如果未按期履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2133元（已减半收取），由原告张崇华负担1000元，被告中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司负担1133元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  许矛矛 二〇二〇年九月二日 书记员  张 欢 附：法律条文 《中华人民共和国保险法》 第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。