浙江省缙云县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1122民初2276号 原告：张祖军，男，1968年1月1日出生，汉族，住浙江省缙云县。 原告：胡建斌，男，1975年3月25日出生，汉族，住浙江省缙云县。 两原告委托诉讼代理人：胡建昌,浙江民晖律师事务所执业律师。 被告：郑叶竹，男，1952年5月12日出生，汉族，住浙江省缙云县。 原告张祖军、胡建斌与被告郑叶竹买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月13日、9月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡建昌、被告郑叶竹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张祖军、胡建斌向本院提出诉讼诉请：一、请求人民法院判令被告退还给原告张祖军租金10691.50元、退还给原告胡建斌租金10691.50元；二、请求人民法院判令被告退还给原告张祖军押金5000元；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年1月28日，两原告与被告签订《租赁协议书》，从被告处租赁周村石佛岙的牛棚及生活用房，租期从2011年1月28日至2021年1月28日止。后两原告按《租赁协议书》约定，交纳了整个租期的租金，但是2018年12月7日，被告租赁物被政府拆除，两原告剩余租期无法继续使用租赁物。租赁物被拆除日至2021年1月28日合同届满期间，按时间比例计算租金为21383元（10000/12*25.66），该租金被告应返还给每位原告各10691.50元。另外原告张祖军还交纳过租赁押金5000元，该押金被告亦应返还。 原告为证明其主张，向本院提交了以下证据： 1、租赁协议，待证合同约定租赁物、使用方式、租赁期间、租金等事实； 2、收条二份，待证原告已全额支付租金； 3、五云街道办事处出具的拆除前后的照片及证明一份，待证案涉租赁物已于2018年12月7日拆除并已恢复原状。 被告郑叶竹辩称：与原告签订租赁合同是事实，原来牛棚是2006年畜牧局发展养牛建造的，后来亏了就闲置，2011年原告来找我的时候不是说办厂而是养羊，后来发现污染水源，水库承包人就找到村里，就拆了牛棚，写合同时我要求承租5年，原告要求写10年，拆除时候也没有把棚还给我，也没有要求退还租金，原告张祖军的棚拆的早。原告张祖军交了5000元押金。原告胡建斌的牛棚前面有田，押金高于原告张祖军，但原告胡建斌实际没有交，押金是用于使用后恢复原状的保证，目前田地没有复垦。我认为是因为被告经营工厂导致污染才导致牛棚被拆除，对我来说拆除牛棚也有很大损失。 被告为证明其主张，向本院提交了周村村村民委员会证明一份，待证牛棚拆除原因系原告租用后私自进行改造并用于工业生产加工造成环境污染。 为查清本案事实，本院依职权调取如下证据： 1、向缙云县五云街道办事处调取的案涉租赁物拆除现场照片、拆违费用清单，待证第一个棚拆除时间为2018年12月7日、第二个棚拆违、复垦时间为2019年4月3日； 2、向缙云县五云街道办事处调取的停电措施协助报告，待证于2018年12月8日前对案涉违法建筑内采取停电措施； 3、向缙云县五云街道村镇建设办公室主任丁曦作的调查笔录，待证拆除的原因是违章建筑拆除，与环境污染无直接关联，且棚拆除后已完成复垦； 4、2020年9月1日在案涉现场拍摄的照片，待证案涉建筑物确已拆除，上面的田块未完全复垦。 对本案证据，本院组织到庭当事人进行了当庭质证，被告郑叶竹对原告提供的证据质证如下：对证据1、证据3真实性无异议，但认为协议上电力、电表等字是原告所写，对证明上两个棚拆除时间有异议，认为原告张祖军的棚是2018年冬天拆除，原告胡建斌的棚是2019年拆除的；对证据2，认可收条上的金额及其签名真实性，但认为收条内容不是自己写。原告对被告提供的证据质证如下：1、证明载明原告方改造并用于加工厂房，不符合事实，租赁合同明确是生产用房，不需要变更改造；2、对周边环境改变，这是技术问题，作为村委没有资格证明周边环境是否改变，对改变合同目的的陈述有意见；3、该证明无经办人签字，内容上陈述不客观，不符合证据规则。原告对本院调取的证据质证认为：对真实性无异议，认为原告胡建斌的棚虽然晚点拆除，但是2018年12月已经实际搬离，营业执照也报到另一个地点，结合法院调取照片和停电通知，说明原告胡建斌的棚已经腾空，所以返还租金的起点时间还应从2018年12月起。被告对本院调取的证据质证认为：停电是原告张祖军的棚先停，原告张建斌晚点停，是原告张建斌自己提出的晚点停电，他实际是农历年底即2月份搬离的。本院认为，对原告提交的证据1、2，被告对其真实性无异议，且符合证据三性，本院依法予以认定；对证据3，来源合法，与本案具有关联性，可以证实其待证事实，本院作有效证据予以认定，但对具体拆除时间将结合调查取证等证据综合确定。对被告提交的证明，与本院向五云街道办事处调取的证据内容上存在冲突，结合相应拆除工作系由街道、乡镇部门为主导，本院以调取的证据为准，故对该证据不予采信。对本院依职权调取的证据，原、被告对真实性无异议，本院作有效证据予以认定。 根据证据的认定，结合原、被告的庭审陈述，本院认定法律事实如下：2011年，原告租用被告位于××街道××村村石佛岙的牛棚及生活用房用于五金加工生产，双方于2011年1月28日签订租赁协议书一份，约定租用房屋及牛棚面积750㎡，租用期限自2011年1月28日至2021年1月28日止，租金每年10000元，共计10万元，原告于2014年1月向被告付清了剩余期限的全部租金。原告还向被告租用了200把（注：方言）的田块，原告张祖军向被告支付5000元作为田块复垦的押金。2018年12月7日，原告张祖军租用的棚因违章建筑被缙云县五云街道办事处依法进行拆除，2019年4月3日，原告胡建斌租用的棚因违章建筑被拆除。拆除完毕后，搭棚的田块由缙云县五云街道办事处组织完成复垦。 本院认为，案涉租赁物虽系违章建筑，但承租人在租赁期限内实际使用了违法建筑占有人的棚屋，仍应支付相应占有使用费，现因该租赁物因违章建筑于2018年12月7日、2019年4月3日分别被拆除,原告已无法继续使用，要求退还部分已付费用，合法合理。根据实际拆除时间计算至合同到期日止，被告应退还原告张祖军已付费用10691.50元（5000元/12个月×25.66），应退还原告胡建斌已付费用9083元（5000元/12个月×21.8）。合同明确约定租用使用方式为五金加工生产，且租赁物拆除的原因是违章建筑，与环境污染无直接关系，故被告辩称是因为被告经营工厂导致污染才导致牛棚被拆除的等意见，本院不予采纳。关于原告张祖军支付给被告的押金5000元，据双方庭审中陈述，押金保证事项为租用田块到期后的复垦事项，但原告方未能提供证据证实采用押金担保的田块复垦已按约定完成，故原告张祖军要求被告返还押金5000元的诉讼请求，本院不予支持。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告郑叶竹于本判决生效之日即退还原告张祖军已付费用10691.50元；被告郑叶竹于本判决生效之日即退还原告胡建斌已付费用9083元。 二、驳回原告张祖军、胡建斌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费460元，减半收取230元，由原告张祖军、胡建斌负担25元，被告郑叶竹负担205元。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳，逾期本院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 王文忠 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 丁展瑶 代书记员 李梦妮 ? 附：裁判文书适用法律条文依据 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百三十一条因不可归责于承租人的事由，致使租赁物部分或者全部毁损、灭失的，承租人可以要求减少租金或者不支付租金；因租赁物部分或者全部毁损、灭失，致使不能实现合同目的的，承租人可以解除合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 ? 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。