湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0121民初7861号原告吴霞林,男,汉族,1954年5月19日出生,住湖南省长沙县。被告付勤耕,男,汉族,1974年5月22日出生,住湖南省浏阳市。被告武献平,男,汉族,1968年6月27日出生,住湖南省浏阳市。两被告共同委托代理人陈宗浩，湖南众议律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司株洲中心支公司,住所地：株洲市天元区珠江北路199号悦湖国际1楼110、111、119、120房屋和4楼402房屋。负责人刘婧。委托代理人崔亿，湖南人和律师事务所律师。被告余许文,男,汉族,1954年6月19日出生,住湖南省长沙县。原告吴霞林与被告付勤耕、武献平、中国平安财产保险股份有限公司株洲中心支公司（以下简称平安保险公司）、余许文机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴霞林、被告武献平及被告武献平、付勤耕的共同委托代理人陈宗浩、被告平安保险公司的委托代理人崔亿到庭参加了诉讼，被告余许文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告请求判令：1、被告付勤耕、武献平、被告平安保险公司、被告余许文赔偿原告因交通事故造成的医疗费、住院伙食补助、营养费、后续医疗费、护理费、误工费、交通费等损失共计19281.01元；2、被告平安保险公司在交强险赔偿范围内对原告上述损失先行承担赔偿责任,超出交强险的部分,由被告平安保险公司在承保的商业三责险赔偿范围内承担赔偿责任,如在上述保险赔偿后仍有不足部分,由被告付勤耕、武献平、余许文承担赔偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。被告付勤耕答辩要点：1、对交通事故发生经过及责任划分没有异议；2、武献平是车辆所有人，付勤耕是武献平雇佣的车辆驾驶员，对外责任不应由付勤耕承担。被告武献平答辩要点：1、对交通事故发生经过及责任划分没有异议；2、武献平是车辆所有人，武献平雇佣付勤耕开车，武献平愿承担赔偿责任，付勤耕不承担责任；3、原告部分诉请过高，请求法院依法予以核减；4、肇事车辆在被告平安保险公司购买了交强险和商业险100万元，不计免赔险，事故发生在保险期限内，原告的损失应当由保险公司先行赔付，如有不足部分，由武献平承担；5、武献平已垫付原告部分损失，请求法院一并予以处理。被告平安保险公司答辩要点：1、平安保险公司对交通事故发生经过及责任划分没有异议；2、肇事车辆在平安保险公司投保了交强险和商业险100万元，不计免赔险，平安保险公司愿意在保险责任范围内承担责任；3、原告部分诉讼请求过高，请求法院依法予以核减；超过交强险10000元外的医疗费，需扣减15%的非医保用药；4、被告不承担诉讼费和鉴定费。被告余许文未作答辩。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：一、双方当事人无争议的事实：1、2018年1月21日16时15分许，余许文未取得机动车驾驶证、未按规定佩戴安全头盔未依法进行注册登记的三轮车摩托车（搭载吴霞林）沿长沙县路口镇路青线北侧明月村一住户家出来横过路青线往明月村石嘴头组方向行驶时，遇付勤耕驾驶湘Ａ×××××重型半挂车牵引车（拖挂湘Ａ×××××重型平板自卸半挂车）沿路青线由西向东行驶至该路段，因余许文驾驶车辆进出道路未让行，付勤耕驾驶车辆未保持安全车速，致使两车相撞，造成余许文、吴霞林受伤，两车受损的交通事故。长沙县公安局交通警察大队认定余许文承担此交通事故的主要责任，付勤耕承担此交通事故的次要责任，吴霞林不承担交通事故的责任。2、吴霞林受伤后，于2018年1月21日至2018年1月29日在长沙市中医院（市八医院）住院治疗8天，花费医疗费11520.41元。3、湘Ａ×××××号重型半挂牵引车和湘Ａ×××××号挂重型平板自卸半挂车辆的登记车主为武献平，该车在平安保险公司投保了交强险和商业第三者责任保险（以下简称商业三责险）100万元、不计免赔特约险。事故发生在保险期间内。4、武献平雇佣付勤耕为车辆驾驶员，并自愿承担应承担的赔偿损失。事故发生后，武献平垫付原告吴霞林13321.9元（垫付医疗费10210.9元、通过余许文转交现金3111元)。5、武献平认可平安保险公司对超过交强险10000元医疗费的部分扣减15%的非医保用药。6、吴霞林在审理中明确表示不要求余许文承担赔偿责任。7、本次交通事故造成余许文、吴霞林受伤。余许文、吴霞林分别向付勤耕、武献平、平安保险公司主张权利。余许文在作为原告以机动车交通事故责任纠纷向付勤耕、武献平、平安保险公司主张权利的案件审理中，明确表示吴霞林的损失优先在交强险限额内支付。二、双方当事人有争议的事实：1、关于原告的损失认定：（1）医疗费11520.41元，有病历、医疗费发票、入院记录、出院记录等证据证实，本院予以支持；（2）住院伙食补助费，原告主张800元，本院酌情认定480元（60元/天×8天）；（3）后续医疗费2000元，因原告未提交相应证据予以证明，本院不予认定；（4）营养费，原告主张2000元，本院依据医嘱意见酌情认定900元；（5）护理费，原告主张按2018年度湖南省城镇非私营单位从业人员居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资61227元及住院天数计算护理费为1342元（61227元/年÷365天/年×8天），本院认为，护理费认定标准,护理人员有收入的,参照误工费的规定计算;护理人员没有收入或者雇佣护工的,参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。本案中，原告未提交护理人员的收入情况的证据,本院参照2019年度湖南省城镇私营单位居民服务业、修理、其他服务业在岗职工年平均工资39552元/年标准计算护理期8天的护理费为867元（39552元/年÷365天/年×8天）；（6）交通费，原告主张1000元，本院酌情认定500元；（7）误工费，原告主张按农、林、牧、渔44693元/年计算及医嘱确定的误工期1个月计算误工费为3724.4元（44693元/年÷12个月/年×1个月），被告平安保险公司辩称原告已年满六十周岁，达到法定退休年龄，不应计算误工费。本院认为，原告一直在家从事农业生产，且被告平安保险公司未能提交原告丧失劳动能力的证据，故本院参照2019年度湖南省城镇私营单位居民农、林、牧渔业在岗职工年平均工资34778元/年的计算标准计算误工期1个月的误工费为2898元（34778元/年÷12个月/年×1个月)。综上，原告吴霞林的各项损失共计17165.41元。判决的理由与结果本院认为，一、机动车发生交通事故造成人身伤亡及财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，交警部门已作出责任认定，本院予以采信，本院确定被告余许文在本次事故中承担70%责任，被告付勤耕在本次事故中承担30%责任，原告吴霞林在本次事故中不承担责任。因被告武献平雇佣被告付勤耕，且被告武献平自愿承担责任，故被告武献平对原告吴霞林的损失承担30%的责任。又因本次事故造成原告吴霞林、被告余许文受伤，各方均认可原告吴霞林的损失优先在交强险限额内支付，故本案原告吴霞林损失应先由被告平安保险公司在交强险限额内予以赔偿，再由被告平安保险公司在商业第三者责任险限额内予以赔付，在被告平安保险公司赔付后如有不足赔偿部分，应由被告武献平、余许文按照责任比例予以承担赔偿责任。被告平安保险公司在交强险医疗费限额内赔偿原告吴霞林10000元，在交强险伤残限额内赔偿原告吴霞林4265元（护理费为867元、交通费500元、误工费2898元），医疗费项下不足部分由被告平安保险公司在商业三者险中赔付642元【（医疗费11520.41元+住院伙食补助费480元+营养费900元-10000元）×30%-（1520.41元×15%）】，故被告平安保险公司赔偿的金额为14907（交强险医疗费项下10000元+交强险伤残项下4265元+商业三者险642元），被告武献平应承担非医保用药68.4元（1520.41元×30%×15%），还应承担本案诉讼费42元，被告武献平共计承担110.4元（非医保用药68.4元+诉讼费42元），又因被告武献平垫付了原告吴霞林13321.9元，与其应承担的款项抵扣后被告武献平多赔付了13211.5元，被告平安保险公司在保险范围内最终还应向原告吴霞林赔偿1695.5元，被告武献平多垫付的13211.5元由被告平安保险公司直接支付给被告武献平。原告吴霞林放弃向被告余许文主张权利，并无不当，本院予以支持。被告余许文经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告中国平安财产保险股份有限公司株洲中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴霞林各项损失共计1695.5元；二、驳回原告吴霞林的其他诉讼请求。如未按上述判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费282元，减半收取141元，由原告吴霞林负担99元，被告武献平负担42元（该款已在应退还的款项中抵扣）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  汤立波二〇二〇年九月二十三日法官助理李自香书记员李自香（兼）附：本案适用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《最高人民法院》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。