湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0192民初2287号原告：易安生，男，1948年6月29日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市江夏区，委托诉讼代理人：徐菜兰，湖北道博律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘培，湖北道博律师事务所律师。被告：李文新，男，1972年9月10日出生，汉族，户籍地江西省九江市修水县，被告：徐璜，男，1984年6月6日出生，汉族，户籍地江西省九江市修水县，被告：万载县理诚汽运有限公司（以下简称：汽运公司），住所地：江西省宜春市万载县工业园。法定代表人：李斌，该公司经理。委托诉讼代理人：陈坚，男，1990年9月2日出生，汉族，户籍地江西省高安市，系该公司员工。被告：刘汉斌，男，1984年6月19日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市江夏区，被告：中国人寿财产保险股份有限公司宜春市中心支公司（以下简称：保险公司），营业场所：江西省宜春市袁州区卢洲大道128号。负责人：夏国隆，该公司经理。委托诉讼代理人：罗晓庆，北京市京师（武汉）律师事务所律师。第三人：紫金财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称：紫金财保），营业场所：湖北省武汉市洪山区欢乐大道75号骏业财富中心A座12楼。负责人：陈皓。委托诉讼代理人：丁亮，男，1987年1月18日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市江夏区，系该公司员工。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告易安生诉请判令：1、被告保险公司对原告的交通事故损失91277.60元在机动车交强险和商业三者险范围内予以赔偿；2、被告李文新、徐璜、汽运公司、刘汉斌对原告超出上述保险赔偿限额和范围的损失承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员黄桂武适用简易程序公开开庭进行了审理。被告李文新、徐璜、刘汉斌经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。审理中，各方当事人申请庭外和解至今未果。本案现已审理终结。本案相关情况一、事故发生概况：2017年12月1日6时30分许，被告刘汉斌驾驶其名下的鄂Ａ×××××号小型普通客车沿武汉市三环线由南向北行驶至珞瑜东路路段时，遇被告徐璜雇请的司机即被告李文新驾驶被告汽运公司名下的赣Ｃ×××××号重型仓栅式货车发生故障停于三环线快速机动车道内，鄂Ａ×××××号小型普通客车前部与赣Ｃ×××××号重型仓栅式货车后部右侧发生碰撞，造成乘坐鄂Ａ×××××号小型普通客车的原告易安生，刘汉斌、王建新、张祖会、张祖华、严宝珠、蔡明兰、袁运根受伤，车辆受损。二、交警部门的道路交通事故认定书证明：经武汉市公安局东湖新技术开发区交通大队认定，被告刘汉斌驾驶机动车载人超过核定的人数，在道路上驾驶机动车未确保安全行驶，是导致此次事故发生的一部分原因，负此次事故的同等责任；被告李文新违反禁止通行标志指示，驾驶载物超过核定载质量且安全设施不全的重型货车通行三环线，在道路上车辆发生故障难以移动未迅速报警，是导致此次事故发生的另一部分原因，负此次事故的同等责任。三、肇事车辆权属及投保情况：赣Ｃ×××××号车辆登记在被告汽运公司名下，系被告徐璜从被告汽运公司融资租赁的车辆，具有合法行驶证，被告李文新具有合法驾驶资质。该车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）和商业三者险（保额100万元且已购买不计免赔），事故发生在保险期间内。被告保险公司提出被告李文新在事发时无相应从业资格证故商业三者险不予赔付，因赣Ｃ×××××车辆具有合法行驶证，被告李文新具有合法驾驶资质，具备驾驶能力，没有证据证明无从业资格证即显著增加承保车辆的营运风险，故被告保险公司的上述抗辩意见于法无据，本院不予采纳。对保险公司提出李文新超载应扣除10%的事故免赔率，本院予以支持。四、原告易安生的伤情：事故发生后，原告易安生在武汉市同仁医院（即武汉市第三医院）住院治疗12天（2017年12月1日至2017年12月13日）。出院诊断为：1、多发伤；2、急性颅脑损伤；3、双侧基底节、放射冠及半卵圆中心腔隙性脑梗塞；4、腰2椎体左侧横突骨折；5、全身多处软组织损伤；6、其他损伤待排。出院医嘱：定期门诊复查，不适随诊。经湖北明鉴法医司法鉴定所2018年3月20日作出法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、原告易安生的伤残程度为十级；2、伤后误工期为150日，护理期60日，后续治疗费预计在5000元或据实赔付。在本案审理期间，被告保险公司申请对原告易安生的伤残等级、后期治疗费、护理时间、误工时间进行重新鉴定，本院准许并经委托武汉荆楚法医司法鉴定所进行重新鉴定，该鉴定所于2019年9月20日作出鉴定意见书，鉴定意见为：1、原告易安生损伤构成十级残疾；2、建议给予后期治疗费2000元；3、误工期评定为100日，护理期50日（以上时间均自受伤之日起）。本院对上述鉴定意见进行综合采纳。医疗费：20113.75元，据实计算。原告易安生的医疗费总金额为20113.75元，其中，被告徐璜已支付1000元、第三人紫金财保已支付13139元、被告刘汉斌已支付5000元，其他的均为原告自付。对被告保险公司提出原告易安生产生的医疗费用应扣除15%的非医保用药的意见，因于法无据，本院不予采信。六、后期治疗费：2000元，根据重新鉴定意见计算。七、住院伙食补助费：600元。原告易安生住院12天，按每天50元计算。八、营养费：原告举证不充分，本院不予支持。（第五项至第八项为交强险医疗费用赔偿项下，计22713.75元）九、护理费：5328.36元。根据原告易安生受伤住院等情况，结合重鉴法医司法鉴定意见护理50天，对其主张按照2019年湖北省道路交通事故损害赔偿标准中居民服务、修理和其他服务业在岗职工人均年平均工资标准38897元计算其护理费，本院予以支持，故其护理费为5328.36元（38897元/年÷365天/年×50天）。十、误工费：14724.93元。原告易安生举证证明其每天收入180元的证据不充分，本院不予支持。根据原告易安生有劳动能力且在建筑工地做工的事实，本院按照2019年湖北省道路交通事故损害赔偿标准中建筑业在岗职工人均年平均工资标准53746元的标准计算其误工费，对其主张100天误工期，本院予以支持，故其误工费为14724.93元（53746元/年÷365天/年×100天）。十一、残疾赔偿金：37900.50元。根据原告易安生构成十级伤残的司法鉴定意见，其工作生活在城镇，对其主张按照2019年湖北省城镇居民人均可支配收入34455元/年计算残疾赔偿金，在其定残时已年满69周岁，依法计算11年残疾赔偿金，故该费用为37900.50元（34455元/年×11年×10%）。十二、交通费：400元。原告易安生因此次交通事故受伤住院，根据其伤后住院、治疗、复查等必然发生交通费的情况，本院酌定其交通费为400元。十三、精神损害抚慰金：3000元。根据原告易安生的伤情、年龄等情况，结合其构成十级伤残的司法鉴定意见，对其主张精神抚慰金3000元，本院予以支持。（上述第九项至第十三项为交强险伤残赔偿项下，计61353.79元）十四、法医鉴定费：5870元，据实计算。其中，原告易安生已支付第一次鉴定费2000元及重新鉴定时的检查费70元，被告保险公司已支付重新鉴定的鉴定费3800元。十五、其他需要说明的问题：原告易安生主张其在诊所治疗花费565元医疗费的证据不充分，本院不予支持。判决结果经核算，本案交通事故给原告易安生造成的损失总金额为89937.54元，其中属于交强险医疗费用赔偿项下的为22713.75元，属于交强险伤残赔偿项下的为61353.79元，鉴定费5870元。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，本案中被告李文新负事故同等责任，被告刘汉斌负事故同等责任，原告易安生无责任，原告易安生因本次交通事故造成的人身损害，应由被告保险公司在交强险限额内予以赔偿。交强险赔付后不足部分，根据各方在事故中的责任，由被告李文新承担50%，由被告刘汉斌承担50%。对于被告李文新应承担的部分，因涉案车辆购买商业三者险，故由被告保险公司根据商业三者险予以赔偿，超出商业三者险保额的部分，因被告李文新系被告徐璜雇请的司机，本案事故系在履行职务过程中发生，故应由被告徐璜赔偿。被告保险公司交强险的责任限额内的医疗费用赔偿限额为1万元，在该项限额内，原告易安生及张祖会、袁运根、张祖华、王建新、严宝珠、蔡明兰、被告刘汉斌在上述限额内的损失原告易安生为22713.75元、张祖会为59420.29元、袁运根为78451.02元、张祖华为55646.94元、王建新为66099.45元、严宝珠为110216.53元、蔡明兰为59671.22元、被告刘汉斌为29750元，共计481969.20元，已超出上述赔偿限额。被告保险公司在医疗费用赔偿限额内按比例，应向原告易安生支付的赔偿款为：22713.75元÷481969.20元×10000元＝471.27元。被告保险公司交强险的责任限额内的伤残费用赔偿限额为11万元，在该项限额内，原告易安生及张祖会、袁运根、张祖华、王建新、严宝珠、蔡明兰、被告刘汉斌在上述限额内的损失原告易安生为61353.79元、张祖会为93754.21元、袁运根为104949.89元、张祖华为206467.88元、王建新为109771.55元、严宝珠为171258.23元、蔡明兰为149998.82元、被告刘汉斌为272207.70元，共计1169762.07元，已超出上述赔偿限额。被告保险公司在伤残费用赔偿限额内按比例，应向原告易安生支付的赔偿款为：61353.79元÷1169762.07元×110000元＝5769.48元。原告易安生的上述89937.54元损失由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿6240.75元（其中：医疗费用限额项下471.27元，残疾赔偿限额项下5769.48元）。超出交强险的部分83696.79元（89937.54元－6240.75元），扣除鉴定费5870元后为77826.79元（83696.79元－5870元），应由被告刘汉斌承担38913.40元（77826.79元×50%）。应由被告徐璜承担38913.39元（77826.79元×50%），因该车投保了商业三者险，依合同扣减超载的10%绝对免赔率即3891.34元由被告徐璜承担后，此款由被告保险公司承担90%，即被告保险公司在商业三者险范围内应承担35022.05元。故，被告保险公司共计应向原告易安生赔付41262.80元（6240.75元＋35022.05元）。原告易安生已支付的鉴定费为2070元，应由被告徐璜承担1035元（2070元×50%）。因被告徐璜已垫付1000元，应当予以扣减，故被告徐璜还应向原告易安生支付3926.34元（3891.34元+1035元－1000元）。鉴定费应由被告刘汉斌承担1035元（2070元×50%），故被告刘汉斌共计应向原告易安生赔偿39948.40元（38913.40元+1035元），因被告刘汉斌已垫付5000元，应当予以扣减，故被告刘汉斌还应向原告易安生支付34948.40元（39948.40元－5000元）。重新鉴定的鉴定费3800元由被告保险公司已支付，应由被告徐璜承担1900元（3800元×50%），由被告刘汉斌承担1900元（3800元×50%），该款直接由被告徐璜、刘汉斌支付给被告保险公司。第三人紫金财保已支付13139元，应由原告易安生向其返还，为减少当事人诉累，该款直接由被告保险公司从应向原告易安生支付的保险金中扣除并支付给第三人紫金财保，故被告保险公司应向原告易安生支付保险金28123.80元（41262.80元－13139元）。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宜春市中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告易安生支付28123.80元；二、被告刘汉斌于本判决生效之日起十日内向原告易安生支付34948.40元；三、被告徐璜于本判决生效之日起十日内向原告易安生支付3926.34元；四、被告徐璜于本判决生效之日起十日内向被告中国人寿财产保险股份有限公司宜春市中心支公司支付1900元；五、被告刘汉斌于本判决生效之日起十日内向被告中国人寿财产保险股份有限公司宜春市中心支公司支付1900元；六、被告中国人寿财产保险股份有限公司宜春市中心支公司于本判决生效之日起十日内向第三人紫金财产保险股份有限公司湖北分公司支付13139元；七、驳回原告易安生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1041元（已减半收取），由被告徐璜、刘汉斌各负担520.50元（此款原告易安生已垫付，被告徐璜、刘汉斌于本判决生效之日起十日内各将520.50元支付给原告易安生）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄桂武二〇二〇年九月十日书记员  于振婷