海城市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0381民初1921号原告：鞍山市金路通运输有限公司海城分公司，住所地：海城市响堂管理区张家村；统一社会信用代码：91210381555354072R。负责人：魏焕义，系该公司经理。诉讼委托代理人：丁超，系公司职工。被告：梁海宝，男，1968年10月23日出生，汉族，个体户，住所地：辽宁省住海城市。原告鞍山市金路通运输有限公司海城分公司（以下简称：鞍山金路通公司）诉被告梁海宝挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年3月30日受理后，依法组成合议庭于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告鞍山金路通公司诉讼委托代理人丁超、被告梁海宝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鞍山金路通公司向法庭提出诉讼请求：一、请法院依法判令终止原告和被告签订的挂靠协议，将被告所有车辆从原告处迁出，所需要费用由被告承担。二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告梁海宝系辽Ｃ×××××号车主，该车挂靠在原告鞍山金路通公司处，原告和被告签订了挂靠协议，协议约定，挂靠期限是从2018年3月20日至2023年3月19日，协议第五条第一款约定，被告所有车辆必须到期进行车辆年检，第二款约定，被告所有车辆必须参加交强险及商业保险。第八条第四款约定，如被告严重违约，原告可以要求终止本协议。被告所有车辆到期后，拒不检车也不投保保险。原告多次与被告沟通，被告拒不履行。无奈，原告依据挂靠协议，请求法院依法终止挂靠协议，并将被告所有车辆从原告处迀出，所需要费用由被告承担。被告梁海宝辩称：被告梁海宝的车辆系从原告鞍山金路通公司购买，现在购买的车辆出现问题，故被告梁海宝请求驳回原告鞍山金路通公司的诉讼请求。理由如下：被告梁海宝向原告鞍山金路通公司购买的车辆是违法的车辆，是不合格产品。该事实由工信部的证据证明，现在从原告处购买的车辆仍然上不了牌照，也无法正常运营。被告梁海宝要求原告鞍山金路通公司给被告梁海宝退车，赔偿被告梁海宝的经济损失。被告梁海宝起诉原告鞍山金路通公司时，被告鞍山金路通公司不予配合，购车发票不予交付被告梁海宝，车辆的绿本也不交付给被告梁海宝。原告鞍山金路通公司没有履行自身义务，属于欺骗被告梁海宝行为，所有被告梁海宝要求追加原告鞍山金路通公司的责任。被告梁海宝曾起诉原告鞍山金路通公司，海城市人民法院于2019年9月3日作出的（2019）辽0381民初5336号民事判决书，被告梁海宝对判决结果不服提出上诉，案件已经移交给鞍山中院，至今没有鞍山中院的二审判决结论。经审理查明：被告梁海宝系辽Ｃ×××××号货车实际车主，原告鞍山金路通公司系从事运输行业有限责任公司。2018年3月20日，原告鞍山市金路通运输有限公司海城分公司（甲方）与被告梁海宝（乙方）签订车辆挂靠合同书，约定梁海宝将自己所有的辽Ｃ×××××号重型半挂货车挂靠在原告公司名下，挂靠期限为5年，从2018年3月20日起至2023年3月19日，乙方车辆挂靠期间，甲方仅为登记车主，车辆实际所有权归属乙方，乙方以其自己个人名义自主营运、自负盈亏、独立核算；挂靠期间，在乙方足额将车辆应缴纳的各种税费、保险费用及其他相关费用交给甲方情况下，甲方及时协助乙方办理挂靠车辆的各种证件、税费票证、车辆年检、车辆保险及事故处理等。乙方车辆保险由甲方统一投保，车辆交强险、第三者责任险、座位险为必保险种。车辆挂靠期间，甲方不收取乙方车辆挂靠费用，但乙方须按月支付甲方因代交各种税费及手续办理产生的交通费，差旅费等实际支出由乙方负担，该实际支出额经双方核定认可为每辆车每个月400元（牵引车200元、挂车200元）。乙方在挂靠期间拖欠甲方各种费用，甲方有权扣车，并向乙方追索欠款。乙方有严重违约、违法行为或被司法机关追究刑事责任等行为，甲方有权单方终止合同，合同终止前发生所有一切经济损失，由乙方自行承担。合同签订后，被告梁海宝对其车辆拒不检车也不投保保险。另查，海城市人民法院于2019年9月3日作出的（2019）辽0381民初5336号民事判决书，该判决书判决：“驳回原告梁海宝的诉讼请求。”该判决事实认定：“2014年12月23日梁双通过被告金路通运输公司并以该公司的名义，向被告金路通销售公司购买被告陕汽公司生产的厂牌型号为陕汽牌SX4257NR279的牵引汽车，于2014年12月25日取得牌照号为辽Ｃ×××××的中华人民共和国机动车行驶证，2015年11月2日，梁双与被告金路通运输公司签订车辆挂靠合同书，将该车挂靠在被告金路通运输公司名下经营，2018年3月20日，梁双与原告梁海宝签订机动车交易协议，将该车转让给原告，同日原告与被告金路通运输公司签订车辆挂靠合同书，继续挂靠在被告金路通运输公司经营。2018年5月24日中华人民共和国工业和信息化部工信信访（2018）477号答复记载有‘来访人田传国、梁海宝、孟凡宇、郭伟：你们反映陕汽集团生产的SX4256GT279型号牵引汽车存在生产一致性问题的信访材料收悉。’等内容。2019年5月20日，鞍山市铁东区人民法院做出（2018）辽0302民初1662号民事裁定书，对原告诉被告金路通销售公司、陕汽公司买卖合同纠纷一案裁定驳回起诉，该裁定书已发生法律效力。”再查，原告公司于2010年4月28日成立，经营范围为道路普通货物运输，租车服务。上述事实，除原、被告双方当庭陈述外，原告鞍山金路通公司提供的证据有：挂靠合同书1份、机动车行车证和运输证各1份、海城市人民法院于2019年9月3日做出的（2019）辽0381民初5336号民事判决书1份；以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。被告梁海宝提供的工业和信息化部答复书1份，因不具备关联性，本院不予采信。本院认为：原告鞍山市金路通公司与被告梁海宝之间于2018年3月20日签订的《车辆挂靠合同书》，系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，各方应按约定全面履行义务。现被告未按合同约定履行支付费用义务已打2年之久，已经构成严重违约，应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己行为表明不履行主要义务”之规定，在履行合同时，被告梁海宝未按合同约定履行义务，应当视为其以自己行为表明不履行主要债务，原告有权主张解除合同，故本院对原告主张解除合同的诉讼请求予以支持。而合同解除后，对被告梁海宝在其名下的车辆即不具有合同约定的各项义务，被告应当将辽Ｃ×××××号重型半挂货车的相关手续转出，故本院对原告该项诉讼请求予以支持。关于原告鞍山金路通公司主张被告梁海宝所有辽Ｃ×××××号重型半挂货车的相关手续从原告处迁出所需要费用由被告承担一节，因原告鞍山金路通公司对其主张未提供证据予以证明，本院不予支持，原告鞍山金路通公司可另案处理。关于被告梁海宝辩称其向原告鞍山金路通公司购买的车辆是违法的车辆，是不合格产品一节，因本案件系挂靠经营合同纠纷，非买卖合同纠纷，且被告梁海宝已经通过诉讼向法院提出诉讼解决，故对被告该项辩解不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、解除原告鞍山市金路通运输有限公司海城分公司与被告梁海宝于2018年3月20日签订的第114号车辆挂靠合同书；二、被告梁海宝于本判决生效后十五日内将辽Ｃ×××××号重型半挂货车的相关手续从原告鞍山市金路通运输有限公司海城分公司处转出；三、驳回原告鞍山市金路通运输有限公司海城分公司的其他诉讼请求。如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告承担。此款原告已垫付，被告在履行本判决确定的义务时，加付100元给原告。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  蔡春雨人民陪审员  陈 岩人民陪审员  王振瑞二〇二〇年九月二十二日书 记 员  张如晴