北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终10177号上诉人（原审原告）：吴大龙，男，1969年8月24日出生，汉族，住北京市顺义区。被上诉人（原审被告）：北京供销益家连锁便利店有限公司，住所地北京市顺义区军杜路丙6号。法定代表人：李海亮，经理。委托诉讼代理人：冯丽娟，女，1978年11月28日出生，汉族，北京供销益家连锁便利店有限公司员工，住北京市顺义区。上诉人吴大龙因与被上诉人北京供销益家连锁便利店有限公司（以下简称供销益家公司）劳动争议一案，不服北京市顺义区人民法院（2020）京0113民初4102号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。吴大龙上诉请求：撤销一审判决，改判支持吴大龙一审诉讼请求，本案诉讼费由供销益家公司承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误，偏袒供销益家公司一方，改变劳动仲裁定性。本案仲裁裁决及一审判决均未确定本案仲裁裁决的法律效益执行，该裁决枉顾事实，严重损害吴大龙的合法权益。吴大龙上了12个月的班，被违法解除劳动合同，因此损失2019年8月至2020年1月共6个月的保险。供销益家公司七个月未给吴大龙转人事档案，造成吴大龙七个月未能参加工作的严重经济损失。供销益家公司辩称，同意一审判决，不同意吴大龙的上诉请求。吴大龙向一审法院提出诉讼请求：1.判令供销益家公司赔偿未及时办理档案转移手续导致吴大龙社会保险中断5个月的经济损失25000元（一审庭审中，吴大龙将此项诉讼请求变更为：判令供销益家公司赔偿未及时办理档案转移手续导致吴大龙社会保险中断6个月的经济损失30000元）；2.判令供销益家公司支付吴大龙延迟5个月退休经济赔偿金12000元（一审庭审中，吴大龙将此项诉讼请求变更为：判令供销益家公司支付吴大龙延迟6个月退休经济赔偿金12000元）；3.判令供销益家公司支付吴大龙按调动工作、工资介绍信所示3900元赔偿2019年6月25日至2020年1月21日由于迟转社会保险转街道手续造成个人无法二次就业损失27300元；4.判令供销益家公司支付吴大龙医疗赔偿1015元（一审庭审中，吴大龙将此项诉讼请求变更为：判令供销益家公司支付吴大龙医疗赔偿1218元）；5.判令确认供销益家公司将吴大龙社会保险转街道延迟导致吴大龙无法二次就业，无法按要求2019年9月12日前将社会保险转李桥社保所确定社会保险赔偿时间自2019年6月25日至2020年1月21日就业失业登记情况包括3个月断保险时间（一审庭审中，吴大龙解释称该项诉讼请求系为了证明供销益家公司应该支付吴大龙第三项诉讼请求中的损失27300元）；6.判令供销益家公司支付吴大龙住房公积金自2019年7月至2020年1月21日2340元；7.判令供销益家公司出具的终止（解除）劳动合同证明书内容违法，应该写明供销益家公司违法与吴大龙解除劳动关系；8.本案诉讼费由供销益家公司承担。一审法院认定事实：吴大龙于2018年6月11日入职供销益家公司。2019年6月25日，供销益家公司与吴大龙解除劳动关系，并出具终止（解除）劳动合同证明书，后吴大龙向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称顺义区仲裁委）申请仲裁，要求：1.确认2018年6月11日至2019年6月25日与供销益家公司存在劳动关系；2.供销益家公司支付违法解除劳动合同赔偿金11700元；3.供销益家公司支付2018年6月11日至2019年6月25日法定节假日加班费3765.51元；4.供销益家公司支付2018年6月11日至2019年6月25日周六日加班费27972.36元；5.供销益家公司支付2018年6月11日至2019年6月25日未休年休假工资2151.72元。2019年8月20日，顺义区仲裁委作出京顺劳人仲字[2019]第4762号裁决书，裁决：1.吴大龙自2018年6月11日至2019年6月25日与供销益家公司存在劳动关系；2.供销益家公司支付吴大龙违法解除劳动合同赔偿金11700元；3.供销益家公司支付吴大龙2019年6月周六日加班费差额493.1元；4.供销益家公司支付吴大龙2018年6月11日至2018年12月31日未休年休假工资717.2元；5.驳回吴大龙其他仲裁请求。供销益家公司与吴大龙均未就京顺劳人仲字[2019]第4762号裁决书提起诉讼。2019年8月，供销益家公司为吴大龙办理了社会保险减员手续。2019年9月29日，供销益家公司出具《档案迟转说明》内容为“姓名吴大龙……本单位于2019年6月25日与该人终止劳动合同。本单位为此人缴纳社会保险日期为2018年8月至2019年6月。迟转原因“个人与单位产生劳动纠纷，进行劳动仲裁。个人未及时办理档案转移手续。如在2019年6月26日至2019年9月28日迟转期间发生任何问题，由个人自行承担、解决……”该《档案迟转说明》职工签字处有吴大龙签字并摁手印，日期为2019年10月8日。2019年10月8日，供销益家公司为吴大龙办理了社会保险转移到街道手续。供销益家公司为吴大龙出具了职工调动工资、工资介绍信和终止（解除）劳动合同证明书。吴大龙再次向顺义区仲裁委申请仲裁，要求供销益家公司：1.赔偿未及时办理档案转移手续导致社会保险中断5个月的经济损失25000元；2.支付延迟5个月退休经济赔偿金12000元；3.按调动工作、工资介绍信所示3900元赔偿2019年6月25日至2020年1月21日由于迟转社会保险转街道手续造成个人无法二次就业损失27300元；4.支付医疗赔偿1015元；5.社会保险转街道延迟导致原告无法二次就业，无法按要求2019年9月12日前将社会保险转李桥社保所确定社会保险赔偿时间自2019年6月25日至2020年1月21日就业失业登记情况包括3个月断保险时间；6.支付住房公积金自2019年7月至2020年1月21日赔偿2340元；7.终止（解除）劳动合同证明书，供销益家公司职工调动工作工资介绍信是谁违法问题写清，迟转原因与原件相符。2020年1月8日，顺义区仲裁委作出京顺劳人仲字[2020]第1037号裁决书：驳回吴大龙全部仲裁请求。供销益家公司认可仲裁裁决，吴大龙对仲裁裁决不服持诉称理由及请求诉至一审法院。吴大龙主张因供销益家公司迟转档案，且未按规定将其社会保险转移至街道，导致其社会保险中断，且无法二次就业，造成经济损失及延迟退休，故要求供销益家公司赔偿损失，支付医疗、住房公积金等赔偿金，并要求在职工调动工作、工资介绍信和终止（解除）劳动合同证明书中注明系供销益家公司违法与其解除劳动关系。吴大龙提交农商银行对账单、员工基本信息登记表、静心素雅微信群聊天记录截屏、解除劳动合同通知、北京市流动人员存档商调函、用人单位招用人员就业登记表、北京市社会保险参保人员减少表、就业失业登记证、社会保险参保信息、档案迟转说明、档案材料清单、供销益家职工调动工作工资介绍信、终止（解除）劳动合同证明、档案转移人员情况表、证人黄某证言等佐证。供销益家公司称上述证据均有涂改，不认可上述证据的真实性，辩称不同意支付吴大龙损失和赔偿金，称其公司已为吴大龙办理社会保险减员、人事档案转移手续，并在吴大龙于2019年9月30日提出申请后为其办理社会保险转移至街道手续，其公司无需为吴大龙缴纳劳动关系解除后的社会保险和住房公积金，吴大龙是否再就业与其公司无关，职工调动工作、工资介绍信和终止（解除）劳动合同证明也无需注明解除情况。一审庭审中，一审法院询问档案迟延原因，吴大龙陈述“我认为被告是有意刁难我，公司将我辞退，我肯定不愿意签订辞职、离职证明，没有我的辞职离职证明，公司无法将我的档案退回。最后公司想了一个主意，就是开了一个调动工作工资介绍信将我的档案退了。2019年8月23日前我要求被告公司办理档案转移手续，公司一直推脱没给我办理，2019年8月23日后因为公司骗取我身份证和工资卡复印件，我很生气，要求我填写辞职离职报告，我不写，被告公司如果再想转档案困难。我一直不同意写离职辞职报告，是公司违法解除，不写离职辞职报告公司转档案困难。我也明白不写离职辞职报告公司转档案困难，所有的损失都是因为违法与我解除劳动合同引起的，所以我不认可档案迟转说明所述都是我个人原因导致的未及时办理转档转移手续。无论是我未及时办理手续，还是单位未及时办理手续，单位都将责任推到我身上。单位应该占主要责任，就是因为单位违法解除劳动关系且单位不了解退档手续，没有及时给我办理，该走的程序没有走，与我没有任何关系”，供销益家公司不认可其要求吴大龙书写辞职报告，称档案迟转系因吴大龙自己原因。一审法院认为，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。但双方如何办理转移社会保险手续并非法院处理范围，且档案迟转说明显示档案迟转原因为吴大龙与供销益家公司产生劳动纠纷，进行劳动仲裁，吴大龙未及时办理档案转移手续，如在2019年6月26日至2019年9月29日迟转期间发生任何问题，由吴大龙自行承担、解决，该说明有吴大龙签字确认，且从吴大龙自述的迟转档案原因来看，亦无法认定系因供销益家公司原因导致，故吴大龙要求供销益家公司赔偿未及时办理档案转移手续导致其社会保险中断的经济损失的请求，没有法律标准，一审法院不予支持。因吴大龙未达到退休年龄亦未办理退休手续，故是否延迟退休及今后是否造成损失，尚无法认定，故吴大龙要求支付延迟退休经济赔偿无事实及法律依据，一审法院不予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。吴大龙未提交充足证据证明因供销益家公司迟转档案、社会保险关系导致其无法继续就业，应承担不利后果。加之，社会保险应由用人单位和劳动者共同缴纳，没有相关法律法规规定用人单位需将未缴纳的社会保险费用支付劳动者，故吴大龙要求按调动工作、工资介绍信所示3900元赔偿由于迟转社会保险转街道手续造成个人无法二次就业损失、医疗赔偿及社会保险转街道延迟无法二次就业，无法按要求在2019年9月12日前将社会保险转李桥社保所确定社会保险赔偿时间自2019年6月25日至2020年1月21日就业失业登记情况包括3个月断险时间的请求，一审法院不予支持。吴大龙要求供销益家公司支付住房公积金赔偿的请求，不在法院处理范围，一审法院不予处理。供销益家公司已为吴大龙出具职工调动工作、工资介绍信和终止（解除）劳动合同证明，而现行劳动法律法规没有对终止（解除）劳动合同证明应载明的内容存在相关规定，且吴大龙就劳动关系解除事宜已经申请仲裁，顺义区仲裁委作出的裁决书已经发生法律效力，故吴大龙要求确认终止（解除）劳动合同证明书内容违法的诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回吴大龙全部诉讼请求。本案二审中，吴大龙向本院提交存档通知单一份，显示内容为“吴大龙同志，就业失业登记证编号×××，已提取个人档案，现前往贵处存档，2019年6月18日”，用以证明供销益家公司给吴大龙迟延转档。供销益家公司对该证据的真实性予以认可，认为该存档通知单与本案无关，对其证明目的不予认可。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”本案中吴大龙与供销益家公司系因办理档案和社会保险关系转移手续产生争议并提出相应主张，故本案应就此问题作出认定并在此基础上对吴大龙的各项请求进行处理。关于吴大龙主张的社会保险中断的经济损失，本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。该条法律规定明确了在解除或者终止劳动合同时用人单位为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续的期限，但就具体如何办理档案和社会保险关系转移手续的问题，应当依据相关管理规定予以办理，并非劳动争议案件的处理范围，且档案迟转说明显示档案迟转原因为吴大龙与供销益家公司产生劳动纠纷，进行劳动仲裁，吴大龙未及时办理档案转移手续，如在2019年6月26日至2019年9月29日迟转期间发生任何问题，由吴大龙自行承担、解决。该说明有吴大龙签字确认，故综合在案证据无法认定系因供销益家公司原因导致，一审法院对吴大龙要求供销益家公司赔偿未及时办理档案转移手续导致其社会保险中断的经济损失的请求不予支持并无不当，应当予以维持。关于吴大龙主张的延迟退休经济赔偿，本院认为，本案中吴大龙尚未达到退休年龄且未办理退休手续，对于吴大龙是否延迟退休及延迟退休是否给吴大龙造成实际经济损失，尚未得到确定，吴大龙在本案中要求供销益家公司支付其延迟退休经济赔偿，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于吴大龙基于二次就业损失提出的相关主张，本院认为，如前所述，就本案查明事实难以认定吴大龙的档案迟转系因供销益家公司导致，本案中吴大龙亦未提交充分证据证明系因供销益家公司迟转档案、社会保险关系致使吴大龙无法二次就业，吴大龙在本案中要求供销益家公司赔偿迟转社会保险手续造成无法二次就业损失、医疗赔偿及确认社会保险赔偿期间就业失业登记情况的请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于吴大龙要求供销益家公司支付住房公积金赔偿的请求，本院认为，吴大龙该项主张不属于人民法院受理的劳动争议案件的处理范围，一审法院对吴大龙该项主张不予处理并无不当，本院对此予以确认。关于吴大龙要求确认供销益家公司出具的终止（解除）劳动合同证明书内容违法的请求，本院认为，我国现行劳动法律法规并未对用人单位出具终止（解除）劳动合同证明应载明的具体内容作出相关规定，本案中供销益家公司已为吴大龙出具解除劳动关系的相应材料，且顺义区仲裁委就双方劳动关系解除问题作出的裁决已经发生法律效力，吴大龙在本案中再行要求确认供销益家公司出具的终止（解除）劳动合同证明书内容违法，于法无据，本院不予支持。综上所述，吴大龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由吴大龙负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 尚晓茜审 判 员 郑吉喆审 判 员 胡新华二〇二〇年九月十七日法官助理 汤和云书 记 员 马梦蕾