云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云03刑终327号原公诉机关云南省会泽县人民检察院。上诉人（原审被告人）安朝勇，男，汉族，1997年8月19日出生，高中文化，户籍所在地云南省昭通市彝良县，住。因涉嫌诈骗罪，于2019年4月18日被会泽县公安局刑事拘留，2019年5月17日经会泽县人民检察院批准逮捕，同日被会泽县公安局执行逮捕。现押于会泽县看守所。上诉人（原审被告人）顾登磊，男，壮族，1997年10月17日出生，高中文化，户籍所在地云南省会泽县，住。因涉嫌诈骗罪，于2019年4月12日被会泽县公安局刑事拘留，2019年5月17日经会泽县人民检察院批准逮捕，同日被会泽县公安局执行逮捕。现押于会泽县看守所。上诉人（原审被告人）顾登建，男，壮族，1992年1月20日出生，小学文化，户籍所在地云南省会泽县，住。因涉嫌诈骗罪，于2019年4月12日被会泽县公安局刑事拘留，2019年5月17日经会泽县人民检察院批准逮捕，同日被会泽县公安局执行逮捕。现押于会泽县看守所。上诉人（原审被告人）王小访，男，汉族，1993年3月20日出生，初中文化，户籍所在地贵州省六盘水市盘县，住。因涉嫌诈骗罪，于2019年4月12日被会泽县公安局刑事拘留，2019年5月17日经会泽县人民检察院批准逮捕，同日被会泽县公安局执行逮捕。现押于会泽县看守所。上诉人（原审被告人）**芳，男，汉族，1999年7月10日出生，初中文化，户籍所在地贵州省六盘水市盘县，住。因涉嫌诈骗罪，于2019年4月12日被会泽县公安局刑事拘留，2019年5月17日经会泽县人民检察院批准逮捕，同日被会泽县公安局执行逮捕。现押于会泽县看守所。上诉人（原审被告人）熊士慷，男，汉族，1990年7月15日出生，小学文化，户籍所在地云南省红河哈尼族彝族自治州金平苗族瑶族傣族自治县，住。因涉嫌诈骗罪，于2019年4月12日被会泽县公安局刑事拘留，2019年5月17日经会泽县人民检察院作出不批准逮捕决定，同日被公安机关取保候审，2019年11月7日经会泽县人民检察院批准逮捕，同年11月14日被会泽县公安局执行逮捕。现押于会泽县看守所。（有前科，2018年3月27日因犯诈骗罪被昆明市西山区人民法院判处有期徒刑六个月，于2018年7月14日刑满释放）。上诉人（原审被告人）赵恩良，男，汉族，1984年2月7日出生，高中文化，户籍所在地云南省大理白族自治州，住。因涉嫌诈骗罪，于2019年6月20日被会泽县公安局刑事拘留，2019年7月26日经会泽县人民检察院批准逮捕，同日被会泽县公安局执行逮捕。现押于会泽县看守所。上诉人（原审被告人）刘西碧，女，汉族，1977年4月5日出生，小学文化，户籍所在地云南省昭通市彝良县，住。因涉嫌诈骗罪，于2019年6月20日被会泽县公安局刑事拘留，2019年7月26日经会泽县人民检察院批准逮捕，同日被会泽县公安局执行逮捕。现押于会泽县看守所。上诉人（原审被告人）曾方权，男，汉族，1992年8月25日出生，小学文化，户籍所在地云南省昭通市鲁甸县，住龙头山镇龙泉村甘菜园社1号。因涉嫌诈骗罪，于2019年7月4日被会泽县公安局刑事拘留，2019年7月26日经会泽县人民检察院批准逮捕，同日被会泽县公安局执行逮捕。现押于会泽县看守所。原审被告人李恩均，男，汉族，1996年11月20日出生，初中文化，户籍所在地云南省昭通市彝良县，住。因涉嫌诈骗罪，于2019年4月18日被会泽县公安局刑事拘留，2019年5月17日经会泽县人民检察院批准逮捕，同日被会泽县公安局执行逮捕。现押于会泽县看守所。原审被告人张连帅，男，汉族，1989年8月30日出生，初中文化，户籍所在地云南省曲靖市麒麟区，住。因涉嫌诈骗罪，于2019年4月12日被会泽县公安局刑事拘留，2019年5月17日经会泽县人民检察院批准逮捕，同日被会泽县公安局执行逮捕。现押于会泽县看守所。原审被告人王照宇，男，汉族，1998年8月26日出生，中专文化，户籍所在地贵州省六盘水市盘县，住。因涉嫌诈骗罪，于2019年4月12日被会泽县公安局刑事拘留，2019年5月17日经会泽县人民检察院批准逮捕，同日被会泽县公安局执行逮捕。现押于会泽县看守所。原审被告人宋国玉，男，汉族，1995年7月5日出生，初中文化，户籍所在地云南省会泽县，住。因涉嫌诈骗罪，于2019年4月12日被会泽县公安局刑事拘留，2019年5月17日经会泽县人民检察院批准逮捕，同日被会泽县公安局执行逮捕。现押于会泽县看守所。原审被告人鄢朝敬，男，彝族，1994年1月4日出生，初中文化，户籍所在地贵州省六盘水市盘县，住。因涉嫌诈骗罪，于2019年4月12日被会泽县公安局刑事拘留，2019年5月17日经会泽县人民检察院批准逮捕，同日被会泽县公安局执行逮捕。现押于会泽县看守所。云南省会泽县人民法院审理云南省会泽县人民检察院指控被告人安朝勇、顾登磊、顾登建、王小访、**芳、熊士慷、赵恩良、刘西碧、曾方权、王照宇、张连帅、宋国玉、鄢朝敬、李恩均犯诈骗罪一案，于2020年6月20日作出（2020）云0326刑初643号刑事判决，宣判后原审被告人安朝勇、顾登磊、顾登建、王小访、**芳、熊士慷、赵恩良、刘西碧、曾方权不服一审判决提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原判认定：1、2018年10月至2019年4月，以安朝勇为首的犯罪集团，由安朝勇负责提供诈骗话术模板、诈骗流程、批图、电话卡、花呗流水码、微信收款码及收款，刘西碧负责财务统计，顾登磊、李恩均、曾方权负责通过手机下载“秒单之家”APP购买贷款人员基本信息，通过打电话、微信聊天等方式获得被害人信任后，以网络贷款为名骗取被害人支付宝花呗金额、保证金及征信处理手续费，在开远、蒙自、弥勒等地以冒充平安普惠银行工作人员为名对全国各地的受害人实施诈骗。期间顾登磊又邀约顾登建、张连帅、王小访、**芳、熊士慷陆续加入该团伙实施诈骗。该犯罪集团涉案金额为876,352元，其中部分被骗受害人包括：(1)2018年12月27日，顾登磊伙同安朝勇、曾方权、徐丰飞骗取周林燕支付宝花呗9,998元，保证金3,177元，合计13,175元。(2)2019年1月3日，张连帅伙同顾登磊骗取**阳支付宝花呗1,099元，保证金1,300元，合计2,399元。(3)2019年1月8日至13日，顾登磊伙同张连帅骗取汤影支付宝花呗2,099元，保证金4,466元，合计6,565元。(4)2019年1月10日，张连帅伙同顾登磊骗取朱丽君保证金1,726元。(5)2019年2月19日，顾登磊伙同张连帅骗取冯云支付宝花呗998元，保证金1,786元，合计2,784元。(6)2019年2月26日至28日，张连帅伙同顾登磊骗取梁艺芳支付宝花呗4,994元，保证金2,280元，合计7,274元。(7)2019年3月2日，张连帅骗取蓝敬美支付宝花呗4,995元，保证金5,882元，合计10,877元。(8)2019年1月13日，张连帅骗取谭燕文支付宝花呗1,899元。(9)2019年2月18日至22日，顾登建伙同王小访骗取邱承美贷款保证金3,000元。(10)2019年3月28日至31日，顾登建伙同王小访骗取兰馨花呗及保证金，合计13,646元。(11)2019年3月27日，赵恩良骗取丁波支付宝花呗1,199元，保证金18,113元，征信处理手续费6,700元，合计26,012元。(12)2019年2月25日，王小访伙同**芳骗取丁素丽保证金830元。(13)2018年12月30日至31日，冯丽华被骗支付宝花呗1,999元，保证金2,283元，征信处理费2,000元，合计6,282元。(14)2019年1月4日，杨丹被骗支付宝花呗1,999元，保证金2,283元，征信处理手续费2,000元，合计6,282元。(15)2019年1月7日至11日，何群革被骗支付宝花呗2,699元，保证金13,346元，征信处理手续费9,000元，合计25,045元。(16)2019年2月2日，尚惠芳被骗7,066元。(17)2019年3月23日至27日，张颖被骗支付宝花呗2,600元，保证金5,990元，征信处理手续费3,700元，合计12,290元。(18)2019年2月26日，谷晓平被骗支付宝花呗4,999元。(19)2018年11月3日李恩均骗取周桂英花呗1,000元，征信处理费3,653元、2,400元，合计7,053元。(20)2019年4月11日李恩均骗取郑红花呗799元，保证金7,308元，合计8,107元。(21)2019年1月2日，雷德卿被骗花呗4,500元。2、2019年3月底至4月，以顾登磊、曾方权为首的犯罪集团，由曾方权负责提供批图、花呗流水码、微信收款码，顾登磊负责提供诈骗场所、管理及发放工资，组织赵恩良、顾登建、张连帅、王小访、**芳、王照宇、宋国玉、鄢朝敬、熊士慷在云南省会泽县以冒充平安普惠银行工作人员为名对全国各地的受害人实施诈骗，该犯罪集团涉案金额为116536元，其中部分被骗受害人包括：（1）2019年4月2日至4日，宋国玉伙同王小访骗取雷国锋支付宝花呗2299元，保证金5720元，征信处理手续费1000元，合计被骗9019元。（2）2019年4月，张连帅伙同顾登磊骗取自建辉支付宝花呗2099元，保证金5244元，征信处理手续费5243元，合计12586元。（3）2019年4月，张连帅伙同顾登建骗取张卫勤支付宝花呗5000元，保证金5720元，合计10720元。（4）2019年4月11日，王照宇骗取田艳支付宝花呗1399元，保证金1786元，合计3185元。（5）2019年4月8日，**芳伙同王小访、顾登建骗取和丽宁支付宝花呗1891元。（6）2019年4月3日，**芳伙同王小访骗取施丽丽支付宝花呗2399元，保证金1789元，征信处理手续费3000元，合计7188元。（7）2019年4月11日，王小访伙同张连帅、鄢朝敬骗取王松支付宝花呗1000元，保证金2800元，合计3800元。（8）2019年4月5日至7日，王照宇骗取文娟支付宝花呗1499元，保证金1726元，征信处理手续费1800元，合计5025元。（9）2019年4月11日，王小访伙同**芳骗取周佳佳保证金1726元。（10）2019年4月9日，王小访伙同**芳骗取孙香菊支付宝花呗998元，保证金893元，合计1891元。（11）2019年4月11日，**芳伙同王小访、顾登建骗取孙秋平支付宝花呗1199元。（12）2019年4月11日，宋国玉骗取李佳支付宝花呗2199元。（13）2019年4月9日，宋国玉骗取欧品奎支付宝花呗2199元。（14）2019年4月9日，**芳伙同王小访、顾登建骗取自春柳支付宝花呗898元，保证金4466元，合计5364元。（15）2019年4月10日至12日，王照宇骗取王素玲支付宝花呗1998元，保证金1300元，合计3298元。（16）2019年4月10日至12日，王照宇骗取卓榆慧支付宝花呗3000元，保证金3493元，征信处理手续费3500元，合计9993元。综上，本案涉案总金额为992,888元。各被告人至案发时参与该犯罪组织的诈骗金额为：被告人安朝勇涉案金额为876,352元，被告人刘西碧涉案金额为434,065元，被告人顾登磊涉案金额为239,003元，被告人曾方权涉案金额为116,536元，被告人李恩均涉案金额为122,222元，被告人张连帅涉案金额为225,313元，被告人顾登建涉案金额为225,313元，被告人王小访涉案金额为193,136元，被告人熊士慷涉案金额为178,137元，被告人**芳涉案金额为169,803元，被告人赵恩良涉案金额为116,535元、宋国玉涉案金额为116,535元，被告人王照宇涉案金额为76,715元，被告人鄢朝敬涉案金额为4,177元。原判认为，被告人安朝勇、李恩均、顾登磊、顾登建、张连帅、王小访、**芳、王照宇、宋国玉、鄢朝敬、熊士慷、赵恩良、刘西碧、曾方权以非法占有为目的，在云南的开远、蒙自、弥勒、会泽等地结伙参加犯罪集团，利用互联网、电信等技术，冒充银行工作人员，通过拨打电话、微信聊天等方式骗取他人财物分别达数额较大，数额巨大、数额特别巨大，其行为均构成诈骗罪。公诉机关指控上述两团伙为犯罪集团，其中一伙以安朝勇为首的犯罪集团，由安朝勇负责提供批图、花呗流水码、微信收款码、决定分成比例、分发用于诈骗的电话卡、对犯罪集团成员进行培训。整个诈骗过程的组织是安朝勇在指挥和执行。没有安朝勇，该犯罪集团无法进行运行，且安朝勇对赃款进行了统一管理，并纠集李恩均、顾登磊、顾登建、张连帅、王小访、**芳、熊士慷、刘西碧、曾方权加入该犯罪集团，分工明确，成员较为固定，相互协作，实施多起犯罪，故应认定该犯罪团伙为犯罪集团。安朝勇为犯罪集团的首要分子，对犯罪集团所犯全部罪行承担责任。李恩均、顾登磊、顾登建、张连帅、王小访、**芳、熊士慷、曾方权在共同犯罪中行为积极，作用相当，互相配合，起主要作用，系主犯，均应对其参与期间犯罪集团的全部罪行承担责任。刘西碧在共同犯罪中没有直接对被害人实施诈骗行为，起次要作用，系从犯、应当从轻、减轻处罚。另一指控以顾登磊、曾方权为首的犯罪集团，由曾方权负责提供批图、花呗流水码、微信收款码，顾登磊负责提供诈骗场所、管理及发放工资，组织赵恩良、顾登建、张连帅、王小访、**芳、王照宇、宋国玉、鄢朝敬、熊士慷组成较为固定的犯罪集团，相互配合，多次实施诈骗，故应认定该犯罪团伙为犯罪集团。曾方权、顾登磊系犯罪集团的首要分子，对该犯罪集团所犯全部罪行承担责任。赵恩良、顾登建、张连帅、王小访、**芳、王照宇、宋国玉、鄢朝敬、熊士慷在共同犯罪中行为积极，作用相当，相互配合，积极参与实施诈骗活动，均在犯罪活动中起主要作用，系主犯，均应对其参与期间犯罪集团的全部罪行承担责任。十四名被告人至案发时参加犯罪集团的诈骗金额分别为：安朝勇的诈骗金额为876,352元，属数额特别巨大。刘西碧的诈骗金额为434,065元；李恩均的诈骗金额为122,222元；顾登磊的诈骗金额为239,003元；曾方权诈骗金额为116,535元；张连帅的诈骗金额为225,313元；顾登建的诈骗金额为225,313元；王小访的诈骗金额为193,136元；熊士慷的诈骗金额为178,137元；赵恩良的诈骗金额为116,535元；**芳的诈骗金额为169,803元；宋国玉的诈骗金额为116,535元；王照宇的诈骗金额为76,715元。上述被告人诈骗金额属数额巨大。鄢朝敬的诈骗金额为4,177元，属数额较大。对于十四名被告人的犯罪金额，均通过相关被告人的微信和支付宝转收账记录，银行卡交易明细，被告人加入集团犯罪的时间，在排除被告人的辩解和辨认时认为是其合法收入的部分，结合全案证据按有利于被告人的原则合理计算出各自的诈骗金额。故相关被告人及其辩护人提出指控的数额是对其微信转账及支付宝转账的简单相加，未排除合法收入的意见不成立，不予采纳。对于被告人和辩护人提出犯罪金额应按各自成功诈骗的金额定罪的意见。经查，本案属于分工合作式的集团电信诈骗，各被告人共同组成诈骗集团，诈骗行为并非由一个行为人独自完成，而是由多名行为人互相分工、相互配合共同完成，事后以“工资”、“提成”等形式共同分赃，各被告人是在一个犯意之下的共同犯罪，形成统一的利益整体，是一个结构完整犯罪集团，应当遵照共同犯罪的处罚原则。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理电信网络诈骗等刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，多人共同实施电信网络诈骗，被告人应对其参与期间该诈骗团伙实施的全部诈骗行为承担责任，故该意见不予采纳。对于安朝勇、顾登磊、曾方权及辩护人提出其不是本案的首要分子的意见，经查，三被告人是上述二个电信诈骗集团的组织、策划及运营管理者，其在该犯罪集团中的地位、作用突出，系首要分子，故该意见不予采纳。安朝勇、顾登磊、刘西碧、李恩均、顾登建、张连帅、王小访、**芳、王照宇、宋国玉、鄢朝敬到案后，如实供述自己的主要犯罪事实，具有坦白情节，可以从轻处罚。赵恩良到案后协助侦查机关抓获同案犯，系一般立功，可以从轻、减轻处罚。被告人熊士慷因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人鄢朝敬具有犯罪前科，酌情从重处罚。十四名被告人在庭审中认罪悔罪态度较好，酌情从轻处罚。根据各被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及参加犯罪的时间，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第二十六条，第二十七条，第六十四条，第六十五条，第六十七条第三款，第六十八条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：一、被告人安朝勇犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币400,000元。二、被告人顾登磊犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币200,000元。三、被告人曾方权犯诈骗罪，判处有期徒刑六年零六个月，并处罚金人民币200,000元。四、被告人顾登建犯诈骗罪，判处有期徒刑六年零十个月，并处罚金人民币100,000元。五、被告人张连帅犯诈骗罪，判处有期徒刑六年零十个月，并处罚金人民币100,000元。六、被告人王小访犯诈骗罪，判处有期徒刑六年零六个月，并处罚金人民币100,000元。七、被告人熊士慷犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币100,000元。八、被告人**芳犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币100,000元。九、被告人李恩均犯诈骗罪，判处有期徒刑五年零二个月，并处罚金人民币100,000元。十、被告人宋国玉犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币100,000元。十一、被告人刘西碧犯诈骗罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币100,000元。十二、被告人赵恩良犯诈骗罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币80,000元。十三、被告人王照宇犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币80,000元；十四、被告人鄢朝敬犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币6,000元。十五、作案工具手机、笔记本，予以没收。十六、责令被告人安朝勇、李恩均、顾登磊、顾登建、张连帅、王小访、**芳、王照宇、宋国玉、鄢朝敬、熊士慷、赵恩良、刘西碧、曾方权退赔违法所得，返还被害人。宣判后，原审被告人安朝勇、顾登磊、顾登建、王小访、**芳、熊士慷、赵恩良、刘西碧、曾方权提出上诉，各人的事实和理由如下：1、安朝勇：其不是首要分子，还有“上家”提成分配利润；诈骗金额包括刘西碧的正常收入和其没有参与的诈骗行为，请求减轻处罚。2、熊士慷：其在不知情的情况下临时参与诈骗，起次要作用，请求从轻处罚。3、顾登磊：只有部分被害人陈述不能证明诈骗总金额。认定顾登磊是首要分子缺乏依据。对其量刑过重，请求从轻或减轻处罚。4、顾登建：其参与的诈骗金额为181867元，不是225313元。其起次要作用，系从犯，请求减轻处罚。5、刘西碧：一审认定其诈骗金额中有部分是合法收入，且2019年3月份之后的转账不应当计算为其参与的犯罪金额。请求在三年以下判处刑罚并适用缓刑。6、**芳：其系从犯，量刑过重，请求从轻处罚。7、王小访：一审判决认定诈骗金额193136元有误，未考虑其退赔损失8000多元的事实。相比其他被告人，对其量刑过重。8、赵恩良：其不是集团成员，不是主犯，量刑过重。9、曾方权：一审判决认定其参与诈骗116535元中有100000元是借给顾登磊的。其不是首要分子，量刑过重，请求改判。经审理查明，第一审判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。本院认为，上诉人及原审被告人安朝勇、李恩均、顾登磊、顾登建、张连帅、王小访、**芳、王照宇、宋国玉、鄢朝敬、熊士慷、赵恩良、刘西碧、曾方权以非法占有为目的，在云南的开远、蒙自、弥勒、会泽等地结伙参加犯罪集团，利用互联网、电信等技术，冒充银行工作人员，通过拨打电话、微信聊天等方式骗取他人财物，安朝勇的诈骗金额为876,352元，属数额特别巨大；刘西碧的诈骗金额为434,065元；李恩均的诈骗金额为122,222元；顾登磊的诈骗金额为239,003元；曾方权诈骗金额为116,535元；张连帅的诈骗金额为225,313元；顾登建的诈骗金额为225,313元；王小访的诈骗金额为193,136元；熊士慷的诈骗金额为178,137元；赵恩良的诈骗金额为116,535元；**芳的诈骗金额为169,803元；宋国玉的诈骗金额为116,535元；王照宇的诈骗金额为76,715元。上述被告人诈骗金额属数额巨大。鄢朝敬的诈骗金额为4,177元，属数额较大。其行为均构成诈骗罪。以安朝勇为首的犯罪集团，由安朝勇负责提供批图、花呗流水码、微信收款码、决定分成比例、分发用于诈骗的电话卡、对犯罪集团成员进行培训，整个诈骗过程的组织是安朝勇在指挥和执行，没有安朝勇，该犯罪集团无法进行运行，且安朝勇对赃款进行了统一管理，并纠集李恩均、顾登磊、顾登建、张连帅、王小访、**芳、熊士慷、刘西碧、曾方权加入该犯罪集团，分工明确，成员较为固定，相互协作，实施多起犯罪，故应认定该犯罪团伙为犯罪集团。安朝勇为犯罪集团的首要分子，对犯罪集团所犯全部罪行承担责任。李恩均、顾登磊、顾登建、张连帅、王小访、**芳、熊士慷、曾方权在共同犯罪中行为积极，作用相当，互相配合，起主要作用，系主犯，均应对其参与期间犯罪集团的全部罪行承担责任。刘西碧在共同犯罪中没有直接对被害人实施诈骗行为，起次要作用，系从犯、应当从轻、减轻处罚。以顾登磊、曾方权为首的犯罪集团，由曾方权负责提供批图、花呗流水码、微信收款码，顾登磊负责提供诈骗场所、管理及发放工资，组织赵恩良、顾登建、张连帅、王小访、**芳、王照宇、宋国玉、鄢朝敬、熊士慷组成较为固定的犯罪集团，相互配合，多次实施诈骗，故应认定该犯罪团伙为犯罪集团。曾方权、顾登磊系犯罪集团的首要分子，对该犯罪集团所犯全部罪行承担责任。赵恩良、顾登建、张连帅、王小访、**芳、王照宇、宋国玉、鄢朝敬、熊士慷在共同犯罪中行为积极，作用相当，相互配合，积极参与实施诈骗活动，均在犯罪活动中起主要作用，系主犯，均应对其参与期间犯罪集团的全部罪行承担责任。安朝勇、顾登磊、刘西碧、李恩均、顾登建、张连帅、王小访、**芳、王照宇、宋国玉、鄢朝敬到案后，如实供述自己的主要犯罪事实，具有坦白情节，可以从轻处罚。赵恩良到案后协助侦查机关抓获同案犯，系一般立功，可以从轻、减轻处罚。熊士慷因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鄢朝敬具有犯罪前科，酌情从重处罚。对于各人的犯罪金额，均通过相关各人的微信和支付宝转收账记录，银行卡交易明细，各人加入集团犯罪的时间，在排除被告人的辩解和辨认时认为是其合法收入的部分，结合全案证据按有利于被告人的原则合理计算出各自的诈骗金额。对上诉人安朝勇提出“其不是首要分子，还有‘上家’提成分配利润”的意见，因安朝勇所组织领导的犯罪集团可相对独立运行，该意见不予采纳；对其提出诈骗金额包括刘西碧的正常收入和其没有参与的诈骗行为的意见与查明事实不符，不予采纳。对熊士慷提出“其在不知情的情况下临时参与诈骗，起次要作用，请求从轻处罚”的意见，与查明事实不符，熊士慷和顾登建等人相互配合，共同完成犯罪行为，均起到主要作用，应当认定为主犯，对其意见不予采纳。对顾登磊提出“只有部分被害人陈述不能证明诈骗总金额。认定顾登磊是首要分子缺乏依据。对其量刑过重，请求从轻或减轻处罚”的意见，一审判决认定顾登磊犯罪金额有证据予证明，认定其为首要分子有事实和法律依据，量刑适当，对其意见不予采纳。对顾登建提出其参与的诈骗金额为181867元，不是225313元。其起次要作用，系从犯，请求减轻处罚”的意见，与查明事实和法律规定不符，不予采纳。对刘西碧提出“一审认定其诈骗金额中有部分是合法收入，且2019年3月份之后的转账不应当计算为其参与的犯罪金额。请求在三年以下判处刑罚并适用缓刑”的意见，与查明事实不符，其不具备适用缓刑条件，对其意见不予采纳。对**芳提出“其系从犯，量刑过重，请求从轻处罚”的意见，与查明事实和法律规定不符，不予采纳。对赵恩良提出“其不是集团成员，不是主犯，量刑过重”的意见，与查明事实和法律规定不符，不予采纳。对曾方权提出“一审判决认定其参与诈骗116535元中有100000元是借给顾登磊的。其不是首要分子，量刑过重，请求改判”的意见，没有证据予以证明，一审判决认定事实有证据予以证明，对其意见不予采纳。对王小访提出“一审判决认定诈骗金额193136元有误，未考虑其退赔损失8000多元事实。相比其他被告人，对其量刑过重”的意见不予采纳。第一审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人安朝勇、顾登磊、顾登建、王小访、**芳、熊士慷、赵恩良、刘西碧、曾方权的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李云桥审判员  熊华东审判员  殷艳玲二〇二〇年九月二十三日书记员  王俊元