辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽03民终1874号上诉人（原审被告）：刘喜斌，男，1962年6月7日出生，汉族。住所地：鞍山市铁西区。被上诉人（原审原告）：马春富（曾用名马春宁），男，1972年2月5日出生，汉族。住所地：鞍山市铁西区。委托诉讼代理人：陈军，辽宁钢城正大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙宪尧，男，1961年3月13日出生，汉族。住所地：鞍山市铁西区。委托诉讼代理人：王斌，男，汉族，1963年3月13日出生。住所地：鞍山市铁西区。被上诉人（原审被告）：李忠林，男，1968年6月5日出生，汉族。住所地：鞍山市铁西区。上诉人刘喜斌因与被上诉人马春富、孙宪尧、李忠林生命权纠纷一案，不服鞍山市铁东区人民法院(2020)辽0302民初601号民事判决，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人刘喜斌上诉请求：撤销原判，依法改判上诉人不承担赔偿责任。理由是：一、一审判决认定事实错误。1、上诉人其实根本不会游泳，仅仅在湖边上戏水，并没有进入深水区游泳；2、上诉人曾对马某1下水游泳进行阻止；3、马某1执意下湖游泳，上诉人等人已经尽到阻止义务，至于上诉人是否会游泳，有没有下水，对于马某1的死亡结果并没有因果关系；4、马某1一直身体有疾病。根据鞍山市铁东区中医院出具的CT检查报告单显示，诊断意见：L3/4椎间膨出，椎管狭窄，强直性脊柱炎。马某1明知自己腰椎疾病，不顾劝阻，执意下水。马某1的溺毙结果，上诉人不存在过错，是其自身原因导致的；5、一审判决认定除马春宁（现名为马春富）外其余继承人均已死亡，该认定并不全面，依照继承法相关规定，继承人死亡会有相应代位继承人，对此，一审判决并未予以交代，此为诉讼程序有问题；6、上诉人不存在任何过错，上诉人并未怂恿马某1游泳，马某1实际系本次游泳的组织者。二、一审判决适用法律错误。一审判决适用《侵权责任法》第六条、第二十六条的规定判决上诉人承担责任是不当的。马某1在上诉人的极力劝阻并告知其危险的情形之下，仍然下水游泳发生意外，该行为系“当事人自陷风险”，该情形应当适用《侵权责任法》第二十七条：“损害是因为受害人的故意造成的，行为人不承担责任”。综上所述，马某1的行为系“行为人自陷风险”损害后果应当由其自行承担，上诉人不承担赔偿责任。被上诉人马春富答辩：服从原判。被上诉人孙宪尧、李忠林答辩：不服一审判决，但未提出上诉。马春富向一审法院起诉请求：一、判令三被告赔偿原告30,000元；二、判令三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告的哥哥马某1与三被告系朋友关系。2019年8月10日，马某1与三被告在二一九公园游泳时溺水身亡。原告认为，马某1的死亡，三被告负有一定的过错责任。事件发生后，原告曾与三被告协商解决此事，但三被告无赔偿的意思表示，故原告诉至贵院，请求依法判决。一审法院认定事实：马某1于2019年8月10日死亡，死亡原因为在二一九湖溺毙。2019年8月10日，马某1与被告孙宪尧、李忠林、刘喜斌在马某1家喝酒，之后马某1提议一起去二一九湖游泳，前往二一九湖后，孙宪尧不会游泳在湖边看衣服，李忠林不会游泳曾在马某1游泳期间去卫生间，刘喜斌、马某1下水游泳。三人发现马某1不见了之后，沿湖边寻找，寻找未果后报警。另查，马某1的继承人为尹雅芹、马某2、马春涛、马春宁、马春福，除原告马春宁（现名为马春富）外其余继承人均已死亡。一审法院认为，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。本案中，马某1作为完全民事行为能力人，其应当预见到在没有携带防溺水装备的情况下，在湖中游泳可能会发生溺毙的危险，且其在游泳前曾在家中饮酒，酒后游泳更为危险，马某1因对自身游泳技能及体力的过于自信以及对湖水野游存在的危险过于轻视、忽略，而造成其最终溺水死亡的后果。马某1与孙宪尧、李忠林、刘喜斌共同前往二一九湖游泳，马某1本身作为组织者且熟悉水性，刘喜斌在下水前曾告知马某1跳台附近为深水区，孙宪尧、李忠林皆不会游泳，亦曾劝阻过马某1喝酒后不要下水，在发现马某1不见之后三人积极寻找。结合各方的过错程度对于导致马某1死亡后果产生的原因，马某1自身原因比较大，应承担主要责任。孙宪尧、李忠林因不会游泳未曾下水，且游泳前进行了劝阻，事发后积极寻找，责任较小，但游泳前曾在马某1家中饮酒，故存在一定的过错，酌定其二人各承担1%的责任。刘喜斌游泳前亦在马某1家中饮酒，且其作为三被告中唯一会游泳的人，事发时也曾下水游泳，故其过错程度大于孙宪尧、李忠林，酌定其承担2%的责任。关于死亡赔偿金、丧葬费，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算”、第二十九条规定：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。”参照辽宁省2019年道路交通事故损害赔偿标准计算死亡赔偿金为594,020元（29,701元/年×20年）、丧葬费为34,546.5元，共计628,566.5元。孙宪尧、李忠林各承担1%的责任，刘喜斌承担2%的责任，故孙宪尧应赔偿6,285.6元、李忠林应赔偿6,285.6元，刘喜斌应赔偿12,571.33元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条规定，判决如下：一、孙宪尧于本判决生效后十日内赔偿马春富6,285.6元；二、李忠林于本判决生效后十日内赔偿马春富6,285.6元；三、刘喜斌于本判决生效后十日内赔偿马春富12,571.33元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由马春富承担121元，孙宪尧承担50元，李忠林承担50元，刘喜斌承担329元（原告按照原诉讼标的额交纳案件受理费3，426元，后原告降低诉讼标的额为30，000元，故应交纳案件受理费550元，多交纳的案件受理费2，876元予以退还；案件受理费原告已垫付，执行前款时一并扣除）。二审审理查明，死者马某1的继承人为其父母尹雅芹、马某2，其兄弟马春涛、马春富、马春福。除被上诉人马春富外，其余继承人均已死亡，马春涛、马春福二人生前均未婚未育，马某1的现存继承人仅马春富一人。上述事实，有马春富在一、二审期间提供的社区证明予以证明，上述证据已经本院质证及审查，足资认定。本院对一审法院查明其他事实予以确认。本院经审查认为，本案争议焦点为：上诉人刘喜斌在马某1溺水死亡过程中有无过错，一审法院判决刘喜斌承担相应的赔偿责任是否正确。关于本案的争议焦点。本院经审查认为，上诉人刘喜斌在一审审理过程中自述：“游泳前我们在马某1家吃饭，李忠林是后去的，吃完饭马某1说天气闷热要去游泳。游泳当天天气闷热，我在浅水区，马某1在深水区，后来天气有点阴看不清马某1了，我们就开始找他，找不到就报了警”。该自述可以说明，刘喜斌在明知马某1已饮酒的情况下，同意与马某1一起到二一九公园游泳。刘喜斌作为马某1野外游泳的唯一参与人，其应负有劝阻和保障马某1安全的义务。而其在明知马某1游泳前已饮酒、危险程度明显增大的情况下，并未尽到劝阻和保障马某1人身安全的义务。刘喜斌虽主张马某1不听其劝阻执意下水野浴，其不应承担相关责任。但因刘喜斌等人既未能有效阻止马某1下水野浴，一起下水后也未能在马某1溺水时予以及时发现和救助，未能有效履行同行人的安全保障义务，最终导致马某1野浴时溺水死亡后果的发生，故刘喜斌应承担相应过错责任。一审法院考虑本案具体案情，酌情确定其承担2%责任并无不当，本院予以维持。对上诉人刘喜斌提出其不应承担赔偿责任的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费329元，由上诉人刘喜斌承担。本判决为终审判决。审判长  杨兴棠审判员  杨向东审判员  王宇明二〇二〇年九月二十二日书记员  隋冰鑫