吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉02民终1767号上诉人（原审被告）：梁某，男，1973年5月22日出生，无职业，住吉林省磐石市。委托诉讼代理人：刘某，吉林洁廉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴某1，女，1947年3月26日出生，无职业，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：李某1，桦甸市桦郊乡法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：张某，男，1973年2月19日出生，无职业，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：李某1，桦甸市桦郊乡法律服务所法律工作者。原审被告：磐石市房屋征收经办中心。法定代表人：吴某2，主任。委托诉讼代理人：汤某，磐石市东宁街道法律服务所法律工作者。上诉人梁某因与被上诉人吴某1、张某，原审被告磐石市房屋征收经办中心不当得利纠纷一案，不服吉林省磐石市人民法院（2019）吉0284民初3255号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。梁某上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审。事实和理由：梁某认为一审判决梁某返还吴某1、张某房屋征收货币化补偿款130,737元所依据的吉信达司鉴中心[2020]文鉴字第17号司法鉴定意见书及吉瑞光司鉴中心[2020]文鉴字第148号司法鉴定意见书不具有真实性、科学性。其检验分析过程依据不足，过于简单，所采取的检验设备无法证明是否达标，因而不具有裁判依据。梁某不服该二份鉴定意见，另行委托了吉林津科司法鉴定中心对2008年5月16日的《房屋卖买协议书》中抬头“卖方”处“李君”签名字迹、落款“卖方”处“李君”签名字迹与2010年1月15日的《结婚登记审查处理表》中“女方”处“李君”签名字迹、《1992年吉林省成人高、中等学校统一招生考生遵守考试纪律保证书》中“考生签字”处“李君”签名字迹是否出自同一人所书写进行了鉴定，鉴定意见为均为同一人书写。梁某认为吉津科司鉴中心[2020]文鉴字第80号鉴定意见书的检验过程具有科学性。其检验过程所运用的XTL-20立体显微镜等仪器设备比一审中二个鉴定机构采用的“无名”显微镜要科学先进精准，并且对分别检验、比对检验均有详细论证。另外，一审庭审中所提供的《劳动合同自行解除证明书》一份、《申请书》一份、《纪律保证书》一份、《考试卷》五份均系张某自愿协助提供，并且其也多次表示认可房屋买卖的真实性，本案引起完全是案外人李某单独外人李某2单独操纵。吴某1、张某在一审中并没有亲自参加庭审，导致案情存在未查清部分。综上所述，为查明案情，请二审法院支持梁某的上诉请求。吴某1、张某辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，要求法院维持一审判决，驳回梁某的上诉请求。磐石市房屋征收经办中心述称，一审判决认定其不是不当得利受益人，不应该承担不当得利的返还义务正确。吴某1、张某向一审法院起诉请求：1.请求梁某、磐石市房屋征收经办中心共同返还磐石市棚户区改造住宅房屋（磐石市河南街，吉房权磐字第XXXX号吉房权磐字第XXXX号，建筑面积54.21平方米）征收货币化补偿款130,737元，自2016年10月1日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息；2.由梁某、磐石市房屋征收经办中心负担鉴定费、诉讼费。一审法院认定事实：2016年9月，磐石市房屋征收经办中心对位于磐石市河南街（吉房权磐字第XXXX号吉房权磐字第XXXX号，建筑面积54.21平方米）房屋进行征收，房屋产权证所有人系李君，征收时房屋实际占有人为梁某。2016年9月30日，磐石市房屋征收经办中心与梁某对案涉房屋拆迁的货币补偿款达成一致意见并签订协议。2016年9月30日，梁某向磐石市房屋征收经办中心出具承诺书、房屋买卖协议书、私有房屋所有权证证明案涉房屋为梁某所有。磐石市房屋征收经办中心向梁某支付房屋征收款130,737元。李君去世后，吴某1、张某去管理该房屋时发现该房屋已被磐石市政府征占，给付的补偿款130,737元由梁某领取。经鉴定，梁某提供的买卖协议中的签名不能确定是李君本人书写，买卖协议中的指纹不能确定系李君所捺。一审法院认为，民事主体的财产受法律保护，他人不得侵犯。没有合法根据取得利益而使他人受损失的应予以返还。梁某在没有合法根据的情况下，领取了他人房屋征收补偿款，吴某1、张某因此遭受了损失，梁某的行为属于不当得利，梁某应当返还所占有的房屋征收补偿款。磐石市房屋征收经办中心不是不当得利受益人，吴某1、张某要求磐石市房屋征收经办中心承担不当得利返还义务没有合法依据。一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，作出判决：一、梁某于判决生效后10日内返还吴某1、张某房屋征收货币化补偿款130,737元。二、驳回吴某1、张某的其他诉讼请求。鉴定费2800元，由梁某负担。案件受理费3400元，返还给吴某11700元，由梁某负担1700元。本院二审期间，梁某提供吉林津科司法鉴定中心于2020年6月28日作出的吉津科司鉴中心[2020]文鉴字第80号文书鉴定司法鉴定意见书一份，证明一审开庭后，梁某根据一审司法鉴定机构吉林瑞光司法鉴定中心提议，又重新对房屋买卖协议中李君的签名进行了司法鉴定，提交2010年1月15日有李君签名的结婚登记表、1992年3月10日有李君签名的1992年吉林省成人高、中等学校招生考试遵守考试纪律保证书作为样本进行司法鉴定，确认几处李君的签名均是同一人所书写。吴某1、张某对上述鉴定意见发表质证意见为，对上述证据真实性、合法性、关联性均有异议。在原审时双方都提出鉴定，原协议的签名均不是李君所书写。磐石市房屋征收经办中心对上述鉴定意见发表质证意见为，没有意见，当时梁某确实在庭审中要求鉴定。本院经对该证据审查后认为，因磐石市房屋征收经办中心作为征收部门对案涉征收房屋被征收主体作出认定后，与梁某签订了磐石市棚户区改造住宅房屋征收货币化补偿协议书，该协议属于行政协议，因在本案民事诉讼中无法对该协议的效力进行审理，在此情况下上述鉴定意见及一审法院委托鉴定机构作出的司法鉴定意见书与本案处理结果并无直接关联，故本院对本案中全部鉴定意见书均不作评判。本院仅对2016年9月30日签订的磐石市棚户区改造住宅房屋征收货币化补偿协议书、私有房屋所有权证的真实性予以确认。经本院审理查明：坐落于磐石市××街原有一处建筑面积为54.21平方米住宅（私有房屋所有权证编号为吉房权磐字第XXXX号吉房权磐字第XXXX号），登记所有人姓名为李君。2016年9月30日，梁某与征收部门磐石市房屋征收经办中心签订磐石市棚户区改造住宅房屋征收货币化补偿协议书，协议书中约定总计补偿金额为130,737元。梁某称其签订该协议时向磐石市房屋征收经办中心提供了私有房屋所有权证、承诺书及房屋买卖协议书。本院认为，吴某1、张某明确本案一审法院以不当得利纠纷审理本案没有异议，而本案梁某取得补偿款的事实是依据履行与磐石市房屋征收经办中心签订的磐石市棚户区改造住宅房屋征收货币化补偿协议书。该协议属于房屋征收行政机关履行行政职责过程中签订的行政协议，现该协议未被撤销或被确认为无效协议，梁某取得房屋征收补偿款现有该协议作为依据，故吴某1、张某主张梁某取得补偿款构成不当得利没有事实基础，其该项诉讼请求本院不予支持。吴某1、张某及梁某在一审诉讼过程中分别申请进行鉴定，并各自直接向鉴定机构支付了鉴定费用，因本案的处理结果并非依据鉴定结论作出，在本案中对鉴定结论并未评判，故对鉴定费用本院在本案中不予处理。磐石市房屋征收经办中心向梁某支付补偿款系履行行政协议的行政行为，吴某1、张某对磐石市房屋征收经办中心在本案中提出的诉讼主张，因不属于人民法院受理民事诉讼的范围，本院已另行制作民事裁定书予以处理。综上，一审判决适用法律有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、撤销吉林省磐石市人民法院（2019）吉0284民初3255号民事判决第一项；二、驳回吴某1、张某对梁某的全部诉讼请求。一审案件受理费1700元、二审案件受理费2915元，均由吴某1、张某负担。本判决为终审判决。审判长 张 英审判员 卢佳欢审判员 任宝君二〇二〇年九月十日书记员 马天宇