wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0114执801号之一申请执行人肖诗红，男，1968年1月6日出生，汉族，住湖北省武汉市蔡甸区。被执行人奚国明，男，1976年4月1日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。本院依据已经发生法律效力的（2020）鄂0114民初1166号民事调解书，于2020年9月8日向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封被执行人奚国明名下位于湖北省武汉市江岸区三阳路三阳广场A座14层1608室房屋一套（不动产权证号：鄂（2016）武汉市江岸不动产权第0012525号）。二、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。执行员  肖胜祥二〇二〇年九月二十七日书记员  汪词鑫
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0902财保801号 申请人：周庆芬，女，1957年1月30日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 被申请人：谢兵，男，1965年2月5日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 担保人：庞海，男，1980年4月15日出生，汉族，住广西玉林市福绵区樟木镇忠荔村路塘84号，身份证号：452501198004152219。 申请人周庆芬与被申请人谢兵民间借贷纠纷一案，申请人于2020年9月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人谢兵名下的银行账户存款进行冻结，冻结限额150000元。担保人庞海自愿以其所有桂Ｋ×××××号长安牌小型轿车提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人谢兵名下的银行账户存款，冻结限额150000元，冻结期限一年； 二、查封担保人庞海所有桂Ｋ×××××号长安牌小型轿车，查封期限两年，查封期间不得转让、抵押损毁、变更登记。 案件申请费1270元，由申请人周庆芬负担。申请人提起诉讼的，可以将该申 -2- 请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  岑宗庆 二〇二〇年九月十四日 书记员  樊 慧
陕西省乾县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）陕0424执550号本院在执行申请执行人刘某某与被执行人乾县某某节能建材有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人刘某某依据已发生法律效力的由陕西省乾县人民法院于2020年3月24日作出的（2020）陕0424民初521号民事调解书，于2020年7月17日向本院申请执行，执行标的为：被执行人乾县某某节能建材有限责任公司支付工资14400元、诉讼费5元及执行费116元。上述款项，本院在执行过程中对被执行人乾县某某节能建材有限责任公司在乾县自然资源局的拆迁赔偿款项予以划拨执行，该案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题意见》第十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条（1）项之规定，现通知如下：陕西省乾县人民法院（2020）陕0424执550号执行案件执行完毕。特此通知二〇二〇年九月三日
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽13民终1991号上诉人（原审被告）：常远，女，1983年7月7日出生，汉族，渔民，住葫芦岛市绥中县。被上诉人（原审原告）：吴秀荣，女，1962年10月2日出生，汉族，农民，住北票市。被上诉人（原审被告）：武海波，男，1982年5月21日出生，汉族，北票市展旺养殖场经营者，住北票市。上诉人常远因与被上诉人吴秀荣、武海波民间借贷纠纷一案，不服北票市人民法院（2020）辽1381民初1696号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，武海波于2017年10月30日注册成立了北票市展旺养殖场，类型为个体工商户。武海波向吴秀荣借款用于北票市展旺养殖场生产经营，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款规定“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”因此，本案应追加北票市展旺养殖场作为当事人参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销北票市人民法院（2020）辽1381民初1696号民事判决；二、本案发回北票市人民法院重审。上诉人常远预交的二审案件受理费1,250元予以退回。审判长  孙树立审判员  李耀举审判员  郭敬明二〇二〇年九月二十七日书记员  刘 阳
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0721执1778号 申请执行人：孙某1,女,2009年6月14日生，汉族，住长岭县。 被执行人：孙某2，男,1986年3月13日生，汉族，住前郭县。 申请执行人孙某1与被执行人孙某2抚养费一案，本院作出的（2016）吉0721民初734号民事调解书已经发生法律效力。依据生效法律文书，被执行人孙某2应履行以下义务：于2020年9月1日给付申请执行人7200.00元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2020年9月1日立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施： 1、向被执行人发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务； 2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券保险、工商、不动产登记以及车辆等信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索； 3、将被执行人采取限制高消费措施； 4、征询申请执行人是否能提供被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人下落或可供执行的财产。 本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可法院调查结果。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人财产线索；虽已对被执行人予以查找，但未发现被执行人下落；本案终结本次执行程序符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 伟 审判员 范伟旭 审判员 赵中奎 二〇二〇年九月二十七日 书记员 孙冠宇
监利县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1023执694号申请执行人：湖北监利农村商业银行股份有限公司，住所地：监利县容城镇江城大道57号，统一社会信用代码：914210003165710610。法定代表人：杨诗涛，系该公司董事长。被执行人：姚格，女,1990年6月12日出生，汉族，住监利县。本院在执行申请执行人湖北监利农村商业银行股份有限公司与被执行人姚格金融借款合同纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，通过网络查控将被执行人财付通支付科技有限公司账户余额494.06元予以冻结并扣划（含执行费：50元），现申请执行人主动撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2020)鄂1023执694号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  宋振雄二〇二〇年九月二十七日(院印)书记员  易琪佳
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0128执587号申请执行人：朱伟贤，男，汉族，1970年3月28日生,云南，住禄劝彝族苗族自治县。被执行人：张秋美，女，汉族，1976年7月21日生，云南，住禄劝彝族苗族自治县。本院于2020年6月30日立案执行朱伟贤申请张秋美民间借贷纠纷一案，申请执行标的50563元,执行费658元。本院于2020年7月2日向被执行人张秋美邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。但执行人未履行。本院分别于2020年6月30日、8月28日对被执行人的财产提起网络查询，未发现被执行人张秋美有财产可供执行。同年7月2日经传统查控后未发现被执行人有房产信息。2020年9月3日，经本院约谈申请执行人朱伟贤，其表示不能提供被执行人可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。该情形符合终结本次执行程序的条件。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵忠正二〇二〇年九月三日书记员  周 成
湖南省桂阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1021执1551号申请执行人：何玉英，女。委托代理人：邱昌禄，桂阳县天宇法律服务所法律工作者。被执行人：桂阳瑞新电子有限公司，住所地桂阳县工业园长富项目区。法定代表人：何小东，该公司总经理。关于何玉英与桂阳瑞新电子有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2020）湘1021民初1127号民事判决书已经发生法律效力。判决生效后，桂阳瑞新电子有限公司未履行生效法律文书确定的义务，2020年9月1日申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为15177.60元，同日本院立案执行。本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令等执行文书，向申请执行人送达了受理通知书并要求其提供财产线索。2020年9月3日在全国法院网络执行查控系统上对被执行人桂阳瑞新电子有限公司的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等财产发起查控，经反馈被执行人桂阳瑞新电子有限公司无财产可供执行。随后本院向桂阳县不动产登记中心、桂阳县住房公积金等部门进行了传统查询，经反馈均未发现被执行人有可供执行的财产。2020年9月25日本院在全国法院网络查控系统上发起第二次财产查控，经反馈无其他财产可供执行。本院向被执行人桂阳瑞新电子有限公司送达法律文书后，因其未履行执行通知书确定的义务，2020年9月20日本院对被执行人采取消费限制措施。本院执行人员到被执行人的经营场所进行了调查了解，被执行人经营的场所系承租他人的，现早已搬离，人去楼空。同时上述情况与申请执行人提供的情况一致。2020年9月17日本院执行人员又到被执行人的法定代表人何小东户籍地进行传唤，但无法知悉其下落。2020年9月24日本院通过面谈告知了申请执行人案件的执行情况，并要求其提供被执行人有可供执行的财产，但其未能提供，同日申请执行人同意本院终结案件的本次执行程序结案。本案申请执行标的为15177.60元，被执行人应负担的标的为15177.60元及迟延期间的债务履行利息，承担案件受理费5元、执行费128元。本院认为，经本院采取上述执行措施，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意本院终结案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人桂阳瑞新电子有限公司负有继续向申请执行人何玉英履行赔偿的义务。被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人如发现被执行人有其他财产可供执行的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长 刘小武审 判 员 李 春审 判 员 肖知平二〇二〇年九月二十七日法官助理 何文敏书 记 员 杨小平
南京市高淳区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0118刑初269号公诉机关南京市高淳区人民检察院。被告人郝某，男，1980年11月8日出生，汉族，出生于河南省濮阳市，小学文化，打工，住河南省濮阳市清丰县。2019年11月26日因涉嫌犯盗窃罪被南京市公安局高淳分局取保候审。南京市高淳区人民检察院以宁高检一部刑诉﹝2020﹞439号起诉书指控被告人郝某犯盗窃罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年11月25日6时许，被告人郝某途经南京市高淳区“XX文具店”门口时，趁隙通过钥匙直接开锁的手段，窃得被害人孙某停放在该处的小刀电动车1辆。经鉴定，价值人民币3398元。2019年11月25日，被告人郝某被抓获归案，后如实供述其犯罪事实。案发后，涉案物品被扣押并发还给被害人。公诉机关认为，被告人郝某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人郝某具有坦白的法定从轻处罚情节，且认罪认罚，依法可从轻处罚。建议判处被告人郝某罚金人民币5,000元。被告人郝某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人郝某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人郝某犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元（已预缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  刘 鹃二〇二〇年九月十一日法官助理  水照武书 记 员  杨 月
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0402执1613号之一申请执行人：中国银行股份有限公司常州分行，统一社会信用代码91320400837166029B，住所地江苏省常州市和平北路21号。法定代表人：王恩福。委托诉讼代理人：吴昊，江苏常誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：李娜，江苏常誉律师事务所实习律师。被执行人：曾雷，男，1981年7月8日生，汉族，住浙江省瑞安市。中国银行股份有限公司常州分行与曾雷信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)苏0402民初2814号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：曾雷于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司常州分行支付借款本金99315.61元，并自2018年10月16日起至实际付清之日止按照合同约定支付利息、还款违约金（以上合计年利率不得超过24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2695元，公告费600元，合计3295元，由曾雷负担。因曾雷未履行生效法律文书确定的义务，中国银行股份有限公司常州分行向本院申请强制执行，本院于2020年5月28日立案执行。本案执行过程如下：1、本院通过EMS法院专递形式向被执行人曾雷邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年6月8日作出(2020)苏0402执1613号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人曾雷的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，经查被执行人名下未发现有可供执行的银行存款；被执行人名下有车牌号为浙Ｃ×××××号汽车一辆，本院依法予以查封（查封期限自2020年6月10日至2022年6月9日），但因未能实际扣押的原因暂无法处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。3、本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的银行、不动产、车辆、证券、购物地址、公积金等财产信息，反馈信息显示未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。4、本院向常州市不动产登记交易中心查询了被执行人的不动产登记信息，经查被执行人在该中心无不动产登记信息。5、本院向申请执行人发出执行情况告知书，将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索。6、本院约谈申请执行人的委托诉讼代理人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，明确表示认可法院对被执行人的财产调查，暂时没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。本案执行标的均未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、协助执行通知书、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 仇慧星审 判 员 徐惜民审 判 员 杨川川二〇二〇年九月十一日法官助理 鲍丽华书 记 员 李晓萍
南阳市宛城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1302执2041号申请执行人：蔺改梅,女,1950年12月9日出生,住南阳市宛城区；申请执行人：马俊贤,男,1951年4月5日出生,住南阳市宛城区。被执行人：何桂花，女,1955年6月15日生，汉族，住洛阳市西工区。被执行人：宋福民，男性,1953年1月18日生，汉族，住洛阳市西工区。本院在执行蔺改梅、马俊贤与何桂花、宋福民借款合同纠纷一案中，南阳市宛城区人民法院作出的（2019）豫1302民初8885号民事判决书及南阳市中级人民法院作出的（2020）豫13民终2445号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人何桂花、宋福民于2020年6月30日前一次性向申请人蔺改梅、马俊贤偿还借款本金900000元及利息，由被执行人何桂花、宋福民负担案件受理费7541元，保全费5000元。因被执行人何桂花、宋福民未按上述生效法律文书履行义务，申请人蔺改梅、马俊贤向本院申请强制执行，本院于2020年7月1日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、于2020年7月5日通过快递邮递的方式向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未履行义务，也未向我院报告财产情况。二、本院于2020年7月1日及2020年7月14日通过执行网络查控系统及传统查控向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、不动产登记中心、公积金等部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人何桂花、宋福民名下银行账户有零星存款，告知申请人后，申请人未申请采取冻结、扣划措施。2.查明被执行人宋福民所有的位于河南省××工区××路中泰××9Ｂ的房产一处，本院在另案中，于2019年7月17日通过淘宝网络司法拍卖平台对上述房产进行拍卖，竞买人李航宇以最高价1088590元竞得该房屋，现已处置完毕，本案在审理期间保全的上述案件中剩余的拍卖款，现为被执行人保留最低租房费用后，所保全的拍卖款已全部支付申请人马俊贤、蔺改梅。3.查明被执行人名下何桂花、宋福民无车辆登记信息，无车辆可供执行。4.查明被执行人何桂花、宋福民名下无公积金信息。5.本院已告知申请执行人蔺改梅、马俊贤有申请律师调查令的权利。三、本院联系被执行人何桂花、宋福民到我院进行约谈，但被执行人未到场。四、本院已于2020年9月11日已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本次申请执行标的为900000元及利息，现执行到位400000元。本院认为，已查明的财产暂无法处置，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人何桂花、宋福民负有继续向申请执行人蔺改梅、马俊贤履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。执行员  薛超庆执行员  赵增华执行员  范卫东二〇二〇年九月十一日书记员  王 京
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）鲁0402执保694号 被保全人：枣庄龙岳机床有限公司。 本院在执行申请执行人陈学辉与被执行人枣庄龙岳机床有限公司民间借贷纠纷一案已进入执行前调解，为保证该案顺利调解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被执行人枣庄龙岳机床有限公司名下财产39531元。 本裁定立即开始执行。 审判员  黄应武 二〇二〇年九月三日 书记员  牛 瑞
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1003执2563号申请人：张国召，男，1962年7月28日生，汉族，住文登区。被申请人：吕连军，男，1976年10月29日生，汉族，住文登区。申请人张国召与被执行人吕连军买卖合同纠纷一案，威海市文登区人民法院（2020）鲁1003民初2646号民事判决书已经生效。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，被执行人与申请人双方达成和解协议，案件执行费868元由被执行人负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第1款之规定，裁定如下：终结威海市文登区人民法院（2020）鲁1003民初2646号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张文健二〇二〇年九月二十七日法官助理兰慧杰书记员张力凡
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初14205号原告：北京隆昌利久商贸有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇新建二村新福路九条13号。法定代表人：李桂福，经理。委托诉讼代理人：***，北京兴展律师事务所律师。被告：北京余生记餐饮管理有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇清源西里37号西南角商业。法定代表人：李加余，董事长。原告北京隆昌利久商贸有限公司（以下简称：隆昌公司）与被告北京余生记餐饮管理有限公司（以下简称：余生记公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隆昌公司委托诉讼代理人***，被告余生记公司法定代表人李加余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告隆昌公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告余生记公司支付剩余货款113898.6元；2、判令被告余生记公司支付逾期付款利息（以113898.6元为基数，自2020年12月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）；3、诉讼费由被告余生记公司承担。庭审中，原告隆昌公司将诉讼请求变更并明确为：1、判令被告余生记公司支付剩余货款113898.6元；2、判令被告余生记公司支付逾期付款利息（以113898.6元为基数，自2019年12月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）；3、诉讼费由被告余生记公司承担。事实和理由：2018年原告隆昌公司与被告余生记公司经朋友介绍认识，双方口头订立买卖瓶装水及饮料协议，具体以实际送货单为准计算价格，定期一个月对账结算。自2018年至今为止，原告隆昌公司多次与被告余生记公司总经理汪平沟通催款，被告余生记公司安排公司员工张雅培与原告隆昌公司对账，经过多次催要，被告余生记公司仅支付部分货款，剩余113898.6元至今未支付，为维护原告隆昌公司合法权益，故诉至法院。被告余生记公司答辩称，隆昌公司确实向余生记公司提供瓶装水和饮料，但是未付货款我方不认可，货款已经结清，不同意支付利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告隆昌公司提交与被告余生记公司名为《农大货款》的对账单，显示余生记四个分店4月至9月欠付合计金额116954元，经办人张亚培、店长张亚培、领款人李丹。下方总经理审批处汪平签字确认，时间为12月21日。隆昌公司未提交对账单原件。原告隆昌公司提交2018年6月29日至2020年1月17日送货单十一张，其中十张送货单有张亚培签字确认，金额总计113338.6元，其中一张送货单无签字，金额560元，十一张送货单金额共计113898.6元。庭审中，原告隆昌公司称未付货款按照送货单总计金额113898.6元主张。余生记公司出具对账单后未支付过款项。被告余生记公司称汪平是余生记公司员工，张亚培是店里小时工，负责核对送货的数量，其他不负责。余生记公司不认可对账单与送货单的真实性，未提交证据予以证明。本院认为，原告隆昌公司与被告余生记公司虽未签订书面合同，但根据查明的事实，双方成立事实上的买卖合同关系，系双方真实的意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该买卖合同关系合法有效。原告隆昌公司提交的对账单及送货单，证明隆昌公司已经履行了供货义务，余生记公司不认可证据真实性，未提交证据予以证明，余生记公司应支付货款及逾期付款利息。原告隆昌公司提交的十一张送货单，其中十张由余生记公司员工张亚培签字确认，金额总计113338.6元，一张金额为560元送货单，无签字确认，本院不予采信。故对于隆昌公司要求余生记公司支付货款113898.6元及逾期付款利息的诉讼请求，本院支持其中113338.6元及利息（以113338.6元为基数，自2020年1月18日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算）。隆昌公司诉讼请求中的超出部分，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、北京余生记餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付北京隆昌利久商贸有限公司剩余货款113338.6元；二、北京余生记餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付北京隆昌利久商贸有限公司逾期付款利息（计算方式：以113338.6元为基数，自二〇二〇年一月十八日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回北京隆昌利久商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1289元由北京余生记餐饮管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  赵 雪二〇二〇年九月二十七日法官助理  赵宇潇书 记 员  王 然
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0111执5491号申请人黄瑞婷，女，1973年4月1出生，汉族，住河北省邯郸市肥乡县。被执行人北京圣兰兴业服装服饰有限公司,住北京市房山区长阳镇万兴路86-3号5幢。法定代表人:朱国华。黄瑞婷申请执行北京圣兰兴业服装服饰有限公司劳动争议纠纷一案，北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京房劳人仲字[2018]第1544号调解书已经发生法律效力。因北京圣兰兴业服装服饰有限公司未履行该法律文书所确定的义务，申请人于2020年9月23日向本院申请执行，立案标的为10,524.00元。执行过程中，本院采取如下措施：立案后向被执行人送达执行通知书、财产报告令；通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产;对被执行人名下的机器设备、布料及办公用品进行司法拍卖，经一拍、二拍、变卖均未成交，本案申请人不同意以物抵债；未发现其他可供执行的财产;本院对被执行人采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请人，并要求提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。本案执行到位标的0元，未执行到位标的10,524.00元（不包含相应利息）。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，现本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人具备履行能力时（有明确的财产线索），可以向本院申请恢复执行。申请人申请续行查封、扣押、冻结被执行人财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满三十日前向本院提交书面申请,逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  崔文生审判员  张来喜审判员  蔡丰利二〇二〇年九月二十七日书记员  刘明玉
重庆市永川区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0118行审285号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队，住所地重庆市永川区三环高速永川西收费站旁。 负责人周永华，大队长。 被执行人徐胜，男，1994年3月20日出生，汉族，驾驶员，住重庆市垫江县。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队于2020年9月1日向本院申请强制执行渝交执罚[2019]10505125125号行政处罚决定书。本院受理后，依法进行了审查。 经审查查明，2020年1月3日，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队作出渝交执罚[2019]10505125125号行政处罚决定书，并于2020年1月18日向被执行人徐胜邮寄送达了行政处罚决定书。2020年7月6日，重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队向被执行人徐胜邮寄送达了催告通知书，限被执行人徐胜在收到催告书后10日内履行渝交执罚[2019]10505125125号行政处罚决定书确定的义务，被执行人徐胜收到催告书后未履行渝交执罚[2019]10505125125号行政处罚决定书确定的义务。由于被执行人徐胜收到行政处罚决定书后既未申请行政复议，又未依法向人民法院提起行政诉讼，该决定书于2020年7月19日生效后，被执行人徐胜未履行渝交执罚[2019]10505125125号行政处罚决定书确定的义务。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队于2020年9月1日向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队作出的渝交执罚[2019]10505125125号行政处罚决定书认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，无超越职权和滥用职权。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对渝交执罚[2019]10505125125号行政处罚决定书，准予强制执行。 本案申请执行费50元，由徐胜承担。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 何 平 二〇二〇年九月三日 书记员 谢晓丽
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1302执2243号申请执行人：刘侠，女，1973年9月17日生，住宿迁市宿城区。申请执行人：凌利，男，1970年10月26日生，住宿迁市宿城区。被执行人：宿迁水韵城商业经营管理有限公司，住所地宿迁市。法定代表人：朱昌如。被执行人：宿迁用世置业有限公司，住所地宿迁市。法定代表人：卢之云。申请执行人刘侠、凌利与被执行人宿迁水韵城商业经营管理有限公司、宿迁用世置业有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏1302民初178号民事判决书已经发生法律效力。申请人刘侠、凌利于2020年5月22日向本院申请执行，要求被执行人宿迁水韵城商业经营管理有限公司、宿迁用世置业有限公司按照民事判决书履行义务。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院立案后依法向被执行人宿迁水韵城商业经营管理有限公司、宿迁用世置业有限公司送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2020年5月22日开始，多次通过网络查控系统查询被执行人宿迁水韵城商业经营管理有限公司、宿迁用世置业有限公司名下财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3.本院已对被执行人宿迁水韵城商业经营管理有限公司、宿迁用世置业有限公司适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。本案执行标的已执行到位0元。综上所述，因本案被执行人宿迁水韵城商业经营管理有限公司、宿迁用世置业有限公司名下暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇二〇年九月二十七日书记员 张云天
湖南省安化县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0923民初2556号原告：湖南安化农村商业银行股份有限公司。住所地：益阳市安化县东坪镇建设路21号。法定代表人：谌灿球，系该公司董事长。委托诉讼代理人：伍友源，男，1975年1月24日出生，汉族，安化县人，代理权限为特别授权。被告：夏小梅，女，1969年1月2日出生，汉族，安化县人，农民，住安化县。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司与被告夏小梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人伍友源到庭参加了诉讼，被告夏小梅经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告夏小梅偿还原告借款本金30000元，利息55913.46元，逾期加收利息26432.69元，本息合计112346.15元（利息计算至2020年4月25日，以后利息按合同约定利率计算至清偿日止）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2005年10月13日，被告夏小梅因做生意向原告所属古楼支行借款30000元，约定借款期限为12个月，月利率为10.695‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%。贷款发放后，被告夏小梅未按期偿还原告借款本息。经原告多次催讨，截至2020年4月25日，被告夏小梅尚欠原告借款本金30000元，利息55913.46元，逾期加收利息26432.69元，本息合计112346.15元。被告夏小梅未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查确认，相关证据已在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年10月13日，被告夏小梅因做生意向原告所属古楼支行借款30000元，约定借款期限为12个月，月利率为10.695‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%。贷款发放后，被告夏小梅未按期偿还原告借款本息。2019年10月18日，原告向被告送达了贷款催收函。经原告多次催讨，截至2020年4月25日，被告夏小梅尚欠原告借款本金30000元，利息55913.46元，逾期加收利息26432.69元，本息合计112346.15元。本院认为，原告湖南安化农村商业银行股份有限公司与被告夏小梅借贷关系，合法有效，应受法律保护。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司依约履行了放款义务，但被告夏小梅未依约按期偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担偿还借款本金及利息的违约责任。被告夏小梅经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告夏小梅在本判决生效之日起十五日内偿还原告湖南安化农村商业银行股份有限公司借款本金30000元，利息55913.46元，逾期加收利息26432.69元，本息合计112346.15元（利息计算至2020年4月25日，2020年4月25日以后至本判决确定给付之日止的利息，按合同约定的利率计付）。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2546.92元，减半收取1273.46元，由被告夏小梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员 刘 欣二〇二〇年九月二十七日书记员 蒋彩云
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初16384号原告：阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地广东省深圳市罗湖区笋岗街道笋岗梨园路6号物资控股置地大厦5层01-12单元，统一社会信用代码914403007883097151。法定代表人：李建民，总经理。委托诉讼代理人：周自衡，广东星辰律师事务所律师，执业证号14403200710229386。委托诉讼代理人：李静仪，广东星辰律师事务所律师，执业证号14403201411064594。被告：林瑞梅，原告阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司与被告林瑞梅保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李静仪到庭参加诉讼，被告经公告送达期满后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付赔款92487.97元；2.被告向原告支付保费6409.6元；3.被告向原告支付违约金，违约金以上述赔款及保费的总额98897.57元为基数，按年利率24%的标准自2019年2月13日起计算至款项还清之日止（暂计至2020年3月9日为25361.13元）；4.由被告承担本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、财产保全费、担保费等)。上述金额合计：124258.7元。事实和理由：被告因生产生活所需，与案外人中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行签订了《个人贷款合同（无担保条款)》，约定：被告向案外人借款贰拾肆万元整(￥240000)；贷款期限为36个月(2016年11月25日至2019年11月25日）；贷款年利率为6.65%；被告选择等额还本付息还款方式偿还贷款本息，按月共分36期对日偿还。为获得上述贷款，被告就该笔贷款向原告投保信用保证保险。原、被告双方签订《阳光个人贷款保证保险保险单》（保险单号码P831520161124303984)约定：案外人中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行为被保险人；被告每月应缴保费为2472元，被告委托贷款发放人从其指定的账户中每月扣除应缴保险费；被告拖欠任何一期贷款达80天（不含），原告将依据保险合同约定对被保险人进行赔偿；原告按约定赔偿后，被告需向原告归还全部赔偿款项和未付的保费；超过原告赔偿之日起30天被告仍未归还全部款项的，被告需以尚欠全部款项为基数，自原告赔偿之日起按每日千分之一的标准向原告缴纳违约金。2016年11月25日案外人按约定向被告指定账户放款。但被告自2018年11月起再未按期还款。原告依约于2019年2月13日向光大银行赔偿92487.97元。且截至理赔日，被告尚欠原告保费6409.6元未付。上述欠款经原告多次向被告催讨无果，故无奈提起诉讼。综上，被告欠原告款项的事实清楚、证据充分，恳请法院依法判如所诉。被告未到庭应诉答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2016年11月24日，被告在原告处进行投保，并由原告出具《个人贷款保证保险保险单》，被保险人为中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行，载明：保险金额为285360元，保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止，月保险费率为1.03%，每月保费金额为2472元；当投保人拖欠任何一期的应偿还贷款达到80天（不含），保险人将按照保险合同的约定对被保险人进行理赔，保险人将相关理赔款赔付至被保险人后，即有权对全部理赔款项和应付而未付保险费向投保人进行追偿；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人未向保险人归还全部理赔款项则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。2016年11月25日，被告与中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行签订《个人贷款合同（无担保条款）》及附表《关于贷款细节的约定》，约定：贷款金额为24万元，贷款期限为36个月，自2016年11月25日至2019年11月25日，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，合同项下首期执行贷款年利率为6.65%，并对罚息利率进行约定。同日，中国光大银行出具《支行贷款借据》，载明：借款人为林瑞梅，贷款金额为24万元。二、2018年12月25日后，被告未按时向原告支付保费。2019年2月13日，原告向中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行分别转入20713.48元、71774.49元；同日，中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，载明：2019年2月13日收到原告支付的代偿款92487.97元，并同意将对被告追偿的全部权益转让给原告。三、原告主张，保费的拖欠期间为2018年11月26日至2019年2月13日，共计79天，后续扣款100元，抵扣保费，尚欠保费的金额为6409.6元。本院认为，原告与被告存在保证保险合同关系，保证保险所承保的风险是被保险人（光大银行）的债权因债务人（被告）不履行义务致使债权无法实现的信用风险。被告支付较少金额的保费，并因原告同意承保从而取得银行发放的较大金额贷款，相关保证保险合同的内容不违反我国法律、行政法规的规定，亦不违反权利、义务对等的原则，双方签订的保证保险合同真实、合法，具有法律约束力。被告未履行其对光大银行的债务，构成对光大银行的违约。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释》第八条关于“投保人和被保险人为不同主体,因投保人对保险标的的损害而造成保险事故,保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的,人民法院应予支持”的规定，原告按照保证保险合同的约定代为履行债务后，有权要求被告归还理赔款及拖欠的保费，原告相关诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付违约金，双方约定的违约金标准过高，原告自愿调减为按每年24%计算，本院予以认可。由于本院已支持了原告有关保险费的诉讼请求，故违约金以原告理赔的金额为基数，按照每年24%的标准自原告赔偿当日开始计算，原告诉讼请求中过高部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林瑞梅自本判决生效之日起七日内向原告阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司支付赔款92487.97元；二、被告林瑞梅自本判决生效之日起七日内向原告阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司支付保费6409.6元；三、被告林瑞梅自本判决生效之日起七日内向原告阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司支付违约金（以92487.97元为基数，按年利率24%的标准，自2019年2月13日起计至款项付清之日止）；四、驳回原告阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1393元，由被告负担，原告已预交的1393元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费1393元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  李乾二〇二〇年九月二十七日尹丹荔书记员    杨双煜
安徽省怀远县人民法院 结 案 通 知 书 王成岭、怀远县龙亢镇莫湖行政村村民委员会： 本院在执行申请执行人王成岭与被执行人怀远县村民委员会民间借贷纠纷一案中，安徽省怀远县人民法院（2009）怀民一初字第01933号民事调解书中确定的被执行人怀远县龙亢镇莫湖行政村村民委员会偿还申请执行人王成岭借款的义务已强制执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下： 本院（2020）皖0321执2698号案件已执行完毕。 二〇二〇年九月二十日
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0117民初2702号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司天津宁河区支行，住所地天津市宁河区芦台镇光明路25号。负责人:武云清，行长。委托诉讼代理人:李斌，该银行职员。被告:李海静，男,1974年4月25日出生,汉族,住天津市宁河区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津宁河区支行与被告李海静信用卡纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津宁河区支行（以下简称邮储银行宁河区支行）的委托诉讼代理人李斌到庭参加诉讼，被告李海静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行宁河区支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令李海静偿还借款卡号为6228××××3333本金1455.00元;2.依法判令李海静支付卡号为6228××××3333截至2020年7月13日利息、罚息共计387.47元;3.依法判令李海静支付自2020年7月14日至实际还清信用卡借款本息日的利息及罚息；4.诉讼费用等由此产生的所有费用由李海静承担。事实和理由:2018年4月17日，李海静在邮储银行宁河区支行申请了邮储银行信用卡。信用卡章程约定,持卡人应按照与发卡行合约的规定,按时偿还所欠款项,不得以与商户纠纷或其他第三方的纠纷等为由拒绝支付所欠发卡行款项,李海静不能按约定期限归还欠款,至今逾期（14期）。为维护邮储银行宁河区支行的合法权益,特向贵院提出诉讼,恳请依法支持诉请。邮储银行宁河区支行为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》各一份，用以证明邮储银行宁河区支行与李海静之间存在借款合同关系。2、李海静身份证复印件、营业执照复印件及办卡照片各一份，用以证明李海静身份信息。3、李海静名下卡号为6228××××3333的信用卡交易明细一份，用以证明李海静拖欠借款本金、利息及罚息情况。4、信用卡透支催收登记薄及邮储银行宁河区支行工作人员到李海静住处现场催收的照片6张，证实邮储银行宁河区支行已经多次向李海静催收欠款。李海静在法定答辩期限内未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。针对邮储银行宁河区支行提交的证据，本院依法进行审查。经审查，邮储银行宁河区支行提交的证据可以证实李海静拖欠借款本息的事实，该组证据形成了完整的证据链条，故本院对邮储银行宁河区支行提交的证据均予以采信。根据邮储银行宁河区支行庭审陈述及提交的相关证据，本院认定事实如下：李海静于2018年4月8日向邮储银行宁河区支行申请并填写了办理普通信用卡申请表，且与邮储银行宁河区支行签订了中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约。合约第三条约定了利息和费用：（1）除本合约另有规定外，乙方（李海静）透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方（邮储银行宁河区支行）规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利。（5）乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、违约金等其他相关费用。甲方有权按照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户。（7）乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。邮储银行宁河区支行与李海静签订合同后，依约将信用卡（卡号：6228××××3333）交付李海静，李海静开通并使用该信用卡后未按合同约定还款，截止2020年7月13日，李海静拖欠邮储银行宁河区支行借款本金1455.00元，利息及罚息387.47元，合计1842.47元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，李海静向邮储银行宁河区支行申请领取信用卡，双方对信用卡借款额度、期限、利率、罚息等内容均进行了明确约定，该合同合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。邮储银行宁河区支行按照约定及时将信用卡交付李海静，李海静开通信用卡后通过该信用卡透支功能进行消费，还款期限内李海静并未按照约定偿还透支的借款本息，属违约行为，侵犯了邮储银行宁河区支行的合法权益，因此，邮储银行宁河区支行要求李海静偿还借款本金、利息及罚息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：李海静于判决生效后十日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司天津宁河区支行偿还借款本金1455.00元、截至2020年7月13日前的利息、罚息387.47元，合计1842.47元；并自2020年7月14日起至实际付清之日止，以欠付本金为基数，按照合同约定的标准支付逾期付款利息、罚息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间利息。案件受理费50元，减半收取25元，由李海静负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  孙凤晖二〇二〇年九月十一日书记员  薄 璐附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏03民申288号再审申请人(一审被告、二审上诉人):贾增伟，男，1987年9月2日出生，汉族，住徐州市沛县。委托诉讼代理人：毕玉英（系贾增伟母亲），女，1960年7月19日出生，汉族，住徐州市沛县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙守伦，男，1950年8月8日出生，汉族，住徐州市沛县。原审被告：许允恩，男，1957年8月10日出生，汉族，住徐州市沛县。原审被告：朱广美，女，1957年8月16日出生，汉族，住徐州市沛县。再审申请人贾增伟因与被申请人孙守伦、原审被告许允恩、朱广美执行异议纠纷一案，不服本院（2020）苏03民终1260号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。贾增伟申请再审称,1.一审判决适用法律错误，对于物权的设立、变更、转让和消灭应当依据物权法，而不是一审判决所引用的合同法。《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。该条明确规定经依法登记发生效力。既然一审查明了申请人持有沛县魏庙镇建设管理服务所（以下简称魏庙建管所）颁发的涉案房屋的所有权证，说明申请人所有的涉案房屋经依法登记，符合法律规定，至于证书没有填发证日期及编号，是魏庙建管所工作人员的疏忽，不影响申请人物权的效力,除非查明该证书系伪造。既然魏庙建管所为申请人颁发的房屋所有权证合法存在，就说明法院没有查封或者在申请人取得所有权证之后，法院才进行的查封。如果查封在前，魏庙建管所就不会为申请人颁发所有权证。2.二审审理时魏庙镇工作人员房岭彬出庭作证证言足以证明涉案房屋在法院查封之前，买卖双方曾前往魏庙镇政府要求办理过户并当着工作人员的面把购房款付清。申请人实际占有了涉案房屋，不能办理过户手续，不是申请人的过错造成，二审也认定涉案房屋土地是集体土地，不可能办理产权登记，政策的因素不能归咎于申请人。3.一、二审判决适用法律错误。一审判决以合同法第五十二为由认定双方签订的《房屋买卖协议》无效，但依据哪一种情形认定，并没有说明。另一、二审均以“许允恩、朱广美欠贾增伟38万元本息没清偿，贾增伟再支付许允恩、朱广美现金购买其房屋，有悖常理，令人难以信服”作为判决的推理，是非常荒谬的。这种情况无论是在公司还是个人的经济交往中都是非常普遍的：债务人急需用款，就急于处置其财产，如果债权人不出资购买，债务人完全可以出售给他人，债权人就不能达到购买心仪财产的目的。法院拍卖债务人（被执行人）的财产尚允许债权人出资购买，又怎会认为是有悖常理，法院在无其他证据证明的情况下，仅以此毫无根据的推测作为判案的依据。被申请人完全可以申请法院执行许允恩、朱广美的其他财产，原审错误判决如果得不到纠正，申请人就无法进行救济。孙守伦提交意见称，1.登记行为实质上不是一种赋权行为，而只是一种确认行为或者说只是物权变动的生效要件，绝不是物权变动的原因。故本案当然要审查申请人和原审原告签订的房屋买卖协议的效力，原审判决以充分详实的说理认定该协议无效，足以令人信服。2.《中华人民共和国物权法》第九条规定不动产物权转让经依法登记发生效力，理所当然指的是法定登记机关的登记，而不是任何单位的登记行为都发生效力。2015年3月1日施行的《不动产登记暂行条例》第四条规定国家实行不动产统一登记制度，第六条明确县级以上人民政府应当确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构，直接排除了诸如乡镇建设管理服务所等部门的权力。在沛县区域，只有沛县房产服务中心为房屋登记机关。故申请人持有的证书根本就不具有任何价值，不是权属凭证。综上，被申请人认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效地书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。根据上述规定，申请人贾增伟要想排除被申请人孙守伦对涉案房屋的执行，需同时具备上述四个条件。关于申请人是否已经支付了全部价款的问题。原审法院于2015年9月份立案受理被申请人孙守伦诉许允恩、朱广美、许闯民间借贷纠纷一案，2015年10月20日与贾增伟签订房屋买卖协议，有通过房屋买卖转移财产之嫌。且申请人仅提供了许允恩、朱广美出具的收条，并无其他付款凭证，其于审查期间提供的2012年3月7日其父母与案外人郝大勇签订的死亡赔偿协议书欲证明家中有足够现金支付购房款，对此，本院认为该赔偿协议书并不能必然推断出其支付购房款这一事实，且在许允恩、朱广美尚欠其38万元借款的情形下，申请人仍向许允恩、朱广美支付房款，确实有悖常理。故申请人所举证据并不足以认定其支付了全部购房款。关于申请人是否于法院查封前实际占有涉案房屋的问题。原审法院于2018年10月30日作出查封涉案房屋的裁定，于2018年11月1日将查封裁定张贴于涉案房屋处。根据所拍照片显示，被查封的房屋卷帘门关闭。申请人并无充分的证据足以推翻照片显示内容，证实其在法院查封前已实际占有使用了涉案房屋。故二审认定申请人没有在法院查封前实际占有使用房屋，并无不当。另本案所涉房屋土地是集体土地，不能办理产权登记。二审时证人房岭彬作证陈述，当时经办时已告知申请人不需要办证，办了证也没有效力，同时结合申请人持有的村镇房屋所有权证上并未载明填发日期及土地使用证号的情形，据此，二审法院认定申请人对涉案房屋不能办理产权证是明知且有过错的，有事实及法律依据。综上，本院认为，再审申请人贾增伟的再审申请理由不能成立，再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回贾增伟的再审申请。审 判 长  葛 文审 判 员  徐作云审 判 员  蔡青峰二〇二〇年九月二十七日法官助理  刘 洁书 记 员  唐 诚
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0211执3342号申请执行人中国人民解放军32127部队，住所地辽宁省大连市金州区龙山路1号。法定代表人鲁雪峰，系主任。被执行人大连红森木业有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区大连湾街道李家村。统一社会信用代码91210211736427090X。法定代表人陈曦。申请执行人中国人民解放军32127部队与被执行人大连红森木业有限公司租赁合同纠纷一案，我院作出的（2019）辽0211民初7094号民事判决书，现已发生法律效力。被执行人未按法律规定履行义务，后申请执行人中国人民解放军32127部队向我院申请执行，我院已依法受理。本院在执行过程中，经查没有发现被执行人大连红森木业有限公司有可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序，保留债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故本案可终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 傅 军审判员 张 健审判员 姚念杰二〇二〇年九月十一日书记员 刘婷婷
湖南省永兴县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）湘1023执961号 侯初开、李知仔、路留成、旷奇军： 本院受理的你们附带民事赔偿纠纷一案，经执行，已履行完毕，现已结案。现将本案执行的基本情况告知你（单位），以供核实之用。 特此通知。 审判员  李文华 二〇二〇年九月二十七日 书记员  陈兰芝
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0120执6069号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地：上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人：柯龙凡，男，1992年05月28日生，汉族，住广东省深圳市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人柯龙凡信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2020)沪0120民初2954号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李卫星审判员  马以明审判员  杨 阳二〇二〇年九月二十七日书记员  徐东泽附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长李卫星审判员马以明审判员杨阳二〇二〇年九月二十七日书记员徐东泽附：相关法律条文
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0114执3389号申请执行人：邓明顺农村承包经营户。诉讼代表人：邓明顺，男，1957年3月16日出生，汉族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：李政，重庆黔立律师事务所律师，重庆市黔江区法律援助中心指派。被执行人：重庆恒沛农业科技开发有限公司，住所地重庆市黔江区城西办事处行署街（天城嘉苑商品房G2栋总层数7层）2-1，统一社会信用代码91500114762684971K。法定代表人：冯海军，该公司总经理。关于邓明顺农村承包经营户申请执行重庆恒沛农业科技开发有限公司农村土地承包合同纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的(2018)渝0114民初838号民事调解书已发生法律效力。但被执行人重庆恒沛农业科技开发有限公司逾期未履行该调解书确定的义务，邓明顺农村承包经营户于2020年9月9日向本院申请强制执行，请求重庆恒沛农业科技开发有限公司支付土地租金1813元，本院依法受理。在执行过程中，本院查明连同本案申请执行人共有186户位于黔江区XX的农村承包经营户向本院申请执行重庆恒沛农业科技开发有限公司，要求支付土地租金。为便于案件办理，本院将186案合并执行。本院在立案后依法向被执行人重庆恒沛农业科技开发有限公司发出执行通知，同时对其名下登记财产进行查控，但未能发现可供执行财产；对其公司章程及验资报告进行调查，发现股东也均已出资，不符合追加执行的条件。因邓明顺农村承包经营户等186户申请执行重庆恒沛农业科技开发有限公司系列案件系该公司租用XX当地村民土地用作猕猴桃种植基地欠付租金而产生的纠纷。本院遂于2020年9月18日到重庆恒沛农业科技开发有限公司位于XX的猕猴桃种植基地实地调查，从XX政法书记与XX村委主任处了解到重庆恒沛农业科技开发有限公司早已人去楼空，仅留下一片无人管理的猕猴桃林与一个构造简单的用作储存货物的砖房，无太大实际价值，并且因土地边界模糊与猕猴桃生长情况不均衡的原因，村民对以猕猴桃抵偿租金也未能达成统一意见。经本院线上查控与实地调查，均未能发现重庆恒沛农业科技开发有限公司有可供执行的财产，遂于2020年9月24日约谈邓明顺农村承包经营户等186户申请执行人委托代理人，向其告知该系列案件的执行情况并听取其意见。邓明顺农村承包经营户等186户申请执行人委托代理人表示不能提供其他可供执行的财产线索且同意将该系列案件终结本次执行程序。至此，经本院穷尽执行措施，申请执行人未受偿金额为1813元。本院认为，因被执行人重庆恒沛农业科技开发有限公司暂无可供执行财产，申请人也同意终结本次执行程序，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产和线索时，随时持原判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张明聪审 判 员 刘圣杰审 判 员 王 位二〇二〇年九月二十七日法官助理 杨鸣东书 记 员 卢 毅
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0903民初3414号原告：湖南鲲鹏物业服务有限公司，住所地为长沙市岳麓区咸嘉湖街道咸嘉湖西路润泽园小区A26栋3楼。法定代表人：刘鲲鹏，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王焕，代理权限为特别授权。被告：何赛娥，女，1968年12月18日出生，汉族，住益阳市，户籍所在地为益阳市赫山区。原告湖南鲲鹏物业服务有限公司（以下简称原告）与被告何赛娥（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王焕到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业管理费5744元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年7月5日，原告与湖南天行房地产开发有限公司签订了《滨江花园前期物业服务委托合同》；2017年4月13日原告与益阳市滨江花园业主委员会签订了《滨江花园小区物业管理服务合同》；2018年2月12日原告与益阳市滨江花园业主委员会签订了《滨江花园小区物业管理服务合同》，合同约定由原告向益阳市滨江花园小区提供物业管理服务。被告系滨江花园小区20栋3单元1106业主，房屋面积128.2平方米，收费标准为1.28元/月/平方米，按约定应当向原告缴纳从2017年7月1日至2020年5月31日的物业管理费用人民币5744元。原告方多次催缴，但被告一直拒绝缴费，为维护原告的合法权益，原告提起诉讼。被告未作答辩。本院经审理认定的事实如下：原告于2011年7月至今为益阳市滨江花园小区提供物业管理服务，被告系居住在益阳市的业主，房屋面积128.28㎡，2014年2月24日，被告收房。2011年7月5日原告与开发商湖南天行房地产开发有限公司签订了《前期物业服务委托合同》，2017年4月13日、2018年2月12日分别与滨江花园小区物业管理委员会签订了《物业管理服务合同》，约定：电梯住宅按每月每平方米1.28元收取，服务期限至2021年2月11日止。原告依合同约定在滨江花园小区进行了物业管理服务，被告自2017年7月1日至2020年5月31日期间的物业服务费未交纳，原告多次催要未果，由此酿成纠纷。上述事实，有原告当庭陈述、《前期物业服务委托合同》、《物业管理服务合同》、催缴短信、收楼声明书、《商品房买卖合同》、业主入伙手续确认单等证据予以证实。本院认为，滨江花园小区尚未成立业主委员会之前，原告与开发商湖南天行房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，后原告又与滨江花园小区业主委员会签订了二次《物业服务合同》，均为有效合同，上述合同对原、被告均有约束力，原告按照合同约定向被告提供了相应的物业管理服务，被告作为业主应当按约向原告缴纳物业管理费。经核算，自2017年7月1日起至2020年5月31日共35个月，被告应当向原告缴纳的物业费为（128.28㎡×35个月×1.28元）≈5747元，故本院对原告要求被告缴纳物业管理费5744元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何赛娥支付原告湖南鲲鹏物业服务有限公司物业管理费5744元，限判决生效后七日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告何赛娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。审判员  刘科军二〇二〇年九月二十七日法官助理伍敏菁书记员赵梦附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省吴桥县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0928执219号 申请执行人：杨忠玲，女，1963年3月4日出生，汉族，住河北省沧州市吴桥县。 被执行人：纪国华，男，1976年9月2日出生，汉族，住河北省沧州市吴桥县。 被执行人：沧州百朝建筑工程有限公司，住所地吴桥县开发区内，统一社会信用代码91130928061674252K。 法定代表人：纪国华，经理。 本院在执行杨忠玲与纪国华、沧州百朝建筑工程有限公司借款合同纠纷一案中，于2020年6月2日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行本院（2019）冀0928民初1069号民事调解书确定的给付申请执行人借款170000元及相应利息的法律义务。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年6月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书； 二、2020年6月3日、9月9日先后两次进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、不动产、机动车辆、金融理财产品、股息红利，获知无此项资产； 三、2020年9月8日本院依法传唤被执行人纪国华到庭接受询问，获知被执行人没有商品房及其他财产，并向其告知如不能履行生效法律文书确定的法律义务，将会依法将其列入失信人名单，并对其限制高消费，直至将法律义务履行完毕为止； 四、2020年9月22日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，获知无此项财产； 五、2020年9月27申请执行人经电话询问的方式同意终结本次执行程序； 六、2020年9月27日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法限制高消费。 本院认为，本院依法穷尽强制执行措施，未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人名下有效的可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  徐振海 二〇二〇年九月二十七日 书记员  赵海滨
贵州省德江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0626执427号申请执行人：郑国学，男，1968年12月26日出生，土家族，居民，住贵州省德江县钱家乡沙坝村郑家组。被执行人：冯胜旺，男，1968年3月28日出生，土家族，居民，住贵州省德江县钱家乡沙坝社区郑家组。本院在执行郑国学与冯胜旺买卖合同纠纷一案中，根据已发生法律效力的（2019）黔0626民初882号民事判决书确认，冯胜旺于判决生效后十日内支付尚欠郑国学水泥货款116000元及滞纳金3480元；案件受理费2620元，由冯胜旺负担。因被执行人未按判决内容履行义务，郑国学向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法向被执行冯胜旺送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。经本院查明，被执行人冯胜旺银行存款不足120元、无工商登记及不动产登记，有车辆登记信息，但车辆下落不明，现本案属于暂时无可供执行财产的情况。本院已依法对冯胜旺纳入失信被执行人名单、限制其高消费，且向申请执行人告知了被执行人的财产状况，申请执行人郑国学在知悉被执行人财产状况和本院采取的强制措施后，其不同意终结本次执行程序。经合议庭评议，一致认为应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 靳 蔚审判员 文 亚审判员 罗 蛟二〇二〇年九月十一日书记员 覃永林
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0111执2514号申请执行人王伟娟，女，1981年7月24日出生，汉族，住北京市房山区。被执行人优极客（北京）体育文化发展有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：王朋，总经理。申请人王伟娟与被执行人优极客（北京）体育文化发展有限公司（以下简称优极客公司）服务合同纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的(2019)京0111民初28426号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2020年5月26日向本院申请执行,申请执行标的金额15675元（其中未包含相应的利息）。在执行过程中，本院工作如下：1、本院向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书。2、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产，未发现可供执行财产。3、本院对被执行人采取限制高消费措施并将被执行人纳入失信被执行人名单。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请人，并要求提供财产线索，本案已执行到位标的0元，未执行到位标的15675元（未包括相应的利息）。申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示无执行线索向本院提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡丰利审判员  付玉林审判员  赵 良二〇二〇年九月二十七日书记员  张逢运
安徽省灵璧县人民法院行 政 裁 定 书（2020）皖1323行审133号申请执行人：灵璧县自然资源和规划局，统一社会信用代码113413230032015883。法定代表人：朱旭昊，局长。被执行人：王某某，男，汉族，1944年6月14日出生，住安徽省宿州市灵璧县。申请执行人灵璧县自然资源和规划局以被执行人王某某在法定期限内不提起诉讼又不履行灵自然资规行处决字［2019］第522号《行政处罚决定书》为由，向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。申请执行内容为：1、罚款人民币6750.00元整。本院经审查认为，灵璧县自然资源和规划局作出的灵自然资规行处决字［2019］第522号《行政处罚决定书》主文第三项事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七之规定，裁定如下：对灵璧县自然资源和规划局作出的灵自然资规行处决字［2019］第522号《行政处罚决定书》主文第三项“罚款人民币6750.00元整”准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 袁 萍人民陪审员 陈 亚人民陪审员 张敏敏二〇二〇年九月十一日书 记 员 张恒生附法律条文：《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1182执577号之二 申请执行人：安徽明光农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省明光市龙山东路30号，统一社会信用代码91341100327946914D(1-1)。 法定代表人：沈道宽，安徽明光农村商业银行股份有限公司董事长。 被执行人：安徽晟瀚建设集团有限公司，住所地安徽省明光市体育路68号新天地城市广场4号楼第二层A区，统一社会信用代码9134118266423933X7(1-6)。 法定代表人：胡业飞，安徽晟瀚建设集团有限公司总经理。 被执行人：明光市名扬房地产开发有限公司，住所地安徽省明光市车站北路(原土地局5楼)，统一社会信用代码91341182692809109W(1-1)。 法定代表人：杨礼州，明光市名扬房地产开发有限公司总经理。 被执行人：杨礼州，男，1966年5月5日生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。 被执行人：韩林，女，1969年4月10日生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。 本院在执行安徽明光农村商业银行股份有限公司与安徽晟瀚建设集团有限公司、明光市名扬房地产开发有限公司、杨礼州、韩林金融借款合同纠纷一案中，依法在淘宝网司法拍卖平台公开拍卖被执行人明光市名扬房地产开发有限公司名下的位于明光市体育路68号新天地城市广场68-1号、3号楼第2层房地产（产权证号分别为明房地权证2011字第××号、2××5号）和位于明光市体育路68号新天地城市广场100-5号、100-6号、100-7号、100-××号房地产（产权证号分别为明房地权证2011字第××号、3××4号、3××5号、3××6号）。因无人报名竞买，两次网络拍卖均流拍。现申请执行人安徽明光农村商业银行股份有限公司不愿意接受上述房地产抵偿债务，于2020年09月27日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人安徽明光农村商业银行股份有限公司的撤回执行申请，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条规定，裁定如下： 终结（2020）皖1182执577号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙怀宁 审判员  孙志勇 审判员  卞广庆 二〇二〇年九月二十七日 书记员  崔琪琪
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执1424号 申请执行人张继跃，女，1965年1月28日出生，汉族，住贵州省毕节市。 被执行人毕节兴国实业有限公司，住所地：贵州省毕节市金海湖新区小坝镇（高新技术产业基地）。统一社会信用代码：91520500565028262C。 法定代表人：王成友，该公司总经理。 被执行人邓步国，男，汉族，1970年12月23日出生，住贵州省毕节市金海湖新区小坝镇（高新技术产业基地）。 本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初5703号民事判决书，受理的张继跃申请执行毕节兴国实业有限公司、邓步国民间借贷纠纷一案。本院查明被执行人名下房产及车辆均被其他有权机关查封，本案无法进行处置，除此之外未发现被执行人银行账户内有其他可供执行余额、无股权证券等相关财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定裁定如下： 终结贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502执1424号案的本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产时可再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈延华 审判员  高 媛 审判员  刘维华 二〇二〇年九月二十七日 书记员  丁 磊
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0524民初3416号 原告：陈永强，男，1974年3月14日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：廖刚明，安溪县官桥法律服务所法律工作者。 被告：陈金坦，男，1983年11月20日出生，汉族，南安市人，住福建省南安市。 原告陈永强与被告陈金坦民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈永强的委托诉讼代理人廖刚明到庭参加诉讼，被告陈金坦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈永强向本院提出诉讼请求：判令陈金坦偿还陈永强借款人民币70,000元并支付自2019年1月7日起按年利率6%计算至还清之日止资金占用期间的利息（暂计为5,000元）。 事实与理由：2018年9月13日，陈永强与陈金坦结算以前的借款及业务往来款项。经结算，陈金坦结欠陈永强合计80,000元，因无法及时支付，写立借据，约定按分期每月5,000元偿还，直至还清为止。2019年1月6日，陈金坦通过微信偿还10,000元，余款70,000元未偿还。 陈金坦未作答辩。 陈永强围绕诉讼请求向本院提交身份证复印件、借据及微信聊天记录等证据。陈金坦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提供证据和进行答辩，视为自愿放弃答辩和质证权利。经审查，陈永强提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院依法予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年9月13日，陈永强与陈金坦就双方之间的借款及业务往来进行结算，双方确认陈金坦结欠陈永强80,000元。2018年10月15日，陈金坦出具借据一张交由陈永强收执，双方在借据中约定“自2018.10.15起，每月还¥5,000元，到还清为止”，陈金坦于2019年1月6日，通过微信转账偿还给陈永强10,000元，尚欠70,000元未偿还。因陈金坦未能还款，陈永强于2020年7月10日向本院提起诉讼。 本院认为：陈永强与陈金坦之间的借贷关系，合法有效。双方在借据中约定了逐月还贷的条款，但陈金坦并未依照约定进行还款，应当承担违约责任。即陈金坦应承担偿还借款70,000元的责任。双方未约定逾期利率，陈永强要求陈金坦支付资金占用期间的利息，于法有据。根据双方在借条中逐月还款的约定，陈金坦应于每个月偿还5,000元，借款本金共计80,000元，即该笔借款的履行期限应截至2020年1月31日。陈永强诉求中要求支付资金占用期间的利息起算时间为2019年1月7日，系其对自身诉讼权利的处分，但利息计算的基数应以每笔借款逾期之日起算。陈金坦应支付的资金占用期间的利息计算方式如下：借款未全部到期时的利息为自2019年1月7日起至2020年1月31日期间，共计13笔应于每月月底前偿还的借款5,000元，以每笔应还的5,000元为基数自次月1日起至2020年1月31日止按年利率6%计算，共计2,275元；全部借款到期后，以借款本金70,000元基数，自2020年2月1日起至还清款项之日止按年利率6%计算。陈永强符合法律规定部分的诉求，本院予以支持，不符合法律规定的部分，应当予以驳回。陈金坦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担由此产生的法律后果。本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈金坦应于本判决生效之日起十日内支付陈永强借款人民币70,000元及资金占用期间的利息（自2019年1月7日起至2020年1月31日期间的利息为2,275元，自2020年2月1日起以70,000元为基数按年利率6%计算至还清款项之日止）。 二、驳回陈永强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,675元，减半收取837.5元，由陈金坦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员 陈 志 生 二〇二〇年九月三日 书记员 上官志坚 附执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省芒市人民法院结 案 通 知 书(2020)云3103执保112号高富品、芒市爱希望农业科技有限公司：关于高富品与芒市爱希望农业科技有限公司财产保全一案，依据本院作出的（2020）云3103民初1840号之一民事裁定书，于2020年9月2日向芒市农村商业银行营业部送达民事裁定书、解除冻结存款通知书，欲解除对被申请人芒市爱希望农业科技有限公司开户于芒市农村商业银行营业部54×××12账户内的存款260806元的冻结，芒市农村商业银行营业部反馈已解除冻结。现该案已解除保全，予以结案。特此通知。二〇二〇年九月三日
陕西省渭南市华州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0503民初1306号 原告：牛某某，男。 被告：陕西省三和建设工程有限公司。 被告：谯某某，男。 原告牛某某与被告陕西省三和建设工程有限公司、谯某某租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告牛某某于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告牛某某申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告牛某某撤回起诉。 案件受理费1575元，减半收取787.5元，由原告牛某某负担。 审判员  孙国强 二〇二〇年九月二十七日 书记员  王 婷 1
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书                       (2020)陕0102民初8219号原告：常赟，男，1971年2月11日出生，汉族，自由职业，住西安市雁塔区。被告：杨凌农科品牌运营（西安）有限公司，住所地：陕西省西安市新城区。法定代表人：刘宇。原告常赟与被告杨凌农科品牌运营（西安）有限公司产品销售责任纠纷一案中，原告常赟于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告常赟自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告常赟撤回起诉。诉讼费844元减半收取422元 ，由原告常赟承担。     审  判  员    刘  娜      二0二0年九月十一日      书  记  员    叶欢欢      1
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执12163号之一 被执行人：张胜炎，男，1993年6月23日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市港南区。 关于张胜炎罚金一案，本院作出的（2016）粤0606刑初4737号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，张胜炎应缴纳罚金人民币二千元。因张胜炎未按上述生效法律文书履行缴纳罚金义务，本院于2020年7月29日依法移送立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行调查，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本院符合恢复执行条件的，依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾松林 审判员  刘远顺 审判员  肖 凤 二〇二〇年九月十一日 书记员  邱霖静
江西省彭泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0430执1079号 被执行人朱力强，男，汉族，1981年6月9日出生，住所地江西省瑞昌市。 彭泽县人民法院刑事审判庭申请朱力强罚金一案，彭泽县人民法院作出的（2020）赣0430刑初119号刑事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年9月21日向本院申请执行。 本案在执行过程中，被执行人已缴纳全部罚金，申请执行人向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结彭泽县人民法院作出的（2020）赣0430刑初119号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘楷林 人民陪审员  欧阳明 人民陪审员  林超明 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  程 通
江苏省淮安市清江浦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0812民初3997号 原告：马明。 被告：汪飞。 原告马明与被告汪飞恢复原状纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马明，被告汪飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马明向本院提出诉讼请求：1、判令被告将入户防火门恢复原状并保持可以自由开启状态，拆除消防安全通道内的鞋柜等木质易燃物品和电器开关等，消除安全隐患，恢复安全通道另一端的入户门；2、判令被告拆除厨房、卫生间窗户外墙壁上的外突出墙体50厘米以上的带顶棚防盗窗；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告分别是淮安市清江浦区淮海西路金汇广场1号楼2104室和2105室房屋的业主，被告私自改造2015室门前消防安全通道，将原通道一端的木质可自由开启的防火门换成防盗门，失去防火功能，存在严重安全隐患。被告在消防通道内安装木质鞋柜，属于易燃品。被告将消防安全通道另一端的原有入户门去除，2105室内火情会立刻影响其他业主。另，被告在厨房和卫生间外侧安装向外突出50厘米左右的带顶棚的防盗窗，存在高空坠落的危险，严重影响原告的相关物权。故原告诉至法院，请求依法支持诉请。 被告马明辩称，被告是05户型，入户防火门和防盗门之间仅为一条长1.4米宽1.2的封闭式过道，被告换门对原告没有任何影响，且所换的门属于钢制防火门。封闭式过道是每家业主自己使用，被告在过道墙边安装的鞋柜在其家里，对任何业主没有造成影响。被告拆除其家入户防盗门对任何业主没有造成影响，被告有权不装入户门，原告无权过问。被告在其家厨房、卫生间所安装的防盗窗，安装位置位于公共天井之中，且防盗窗外突部分不到40厘米，对原告没有造成任何影响。 本院经审理认定如下事实：原、被告分别系淮安市清江浦区淮海西路金汇广场1号楼2104室、2105室房屋（下称2104室、2105室）的业主，2104室入户门朝西，2105室入户门朝北，两家相邻。原、被告装修时为扩大房屋使用面积分别对2104室、2015室的入户防盗门等设施进行了改动。 两户房屋毛坯原始设计的状态为：1、2104室的入户防盗门西边约3米处为一道常开式木质防火门，防火门与入户防盗门之间形成一条长约3米、宽约1.6米的连廊。该连廊南边、北边均设有约1.1米高的墙体，北边墙体的北侧还设有一道护墙，两墙体约50-60厘米，北边两墙体间有平台。2、2105室的入户防盗门北边约1.5米处为一道常开式木质防火门，防火门与入户防盗门之间形成一条长约1.5米、宽约1.25米的通道，走道上方设有消防设施。 两户房屋装修改动后的现状为：1、2104室拆除原防火门，在防火门处安装一道密码式入户防盗门，整体拆除北边靠里的墙体，连廊整体往北扩宽约50-60厘米，同时将北边靠外的墙体加高并安装玻璃窗和防盗网，南边墙体安装玻璃窗和防盗网，使得连廊变成封闭空间，在该封闭空间北侧安装地柜以及充电插座。2、2105室拆除原防火门和入户防盗门（门上贴有防火门消防标识），将原入户防盗门向北移至防火门处，利用原入户防盗门与防火门之间的通道东侧墙体安装木质地柜和吊柜，在卫生间和厨房窗户均加装凸出式防盗窗，卫生间、厨房窗户面朝天井，对面分别系2104室的连廊和窗户。 以上事实，有房屋不动产权证书、现场照片、现场勘验笔录以及当事人陈述等证据在卷予以佐证，本院予以认定。 本院认为，我国《物权法》第七十条规定：“业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利”，第八十三条第二款规定：“业主对侵害自己合法权益的行为，可以依法向人民法院提起诉讼。”本案中，被告汪飞拆除原防火门，将原入户防盗门向北移至防火门处，利用两者之间的通道墙体上安装地柜和吊柜等供其使用，事实上占用了消防疏散通道，侵占公共区域，同样，被告汪飞在其家卫生间、厨房窗户外加装凸出式防盗窗，侵占的部分天井空间亦是公共区域，应归包括原、被告在内的所有业主共有和共同管理，被告汪飞的上列行为，明显侵害了原告马明的合法权益。原告马明主张被告汪飞恢复原状，要求恢复防火门、拆除消防通道内的地柜、吊柜等以及卫生间、厨房窗户外加装的凸出式防盗窗，消除安全隐患，符合法律规定，本院予以支持。对于防火门恢复原状的具体标准，考虑到原木质防火门已被拆除，该处现有的入户防盗门亦具有防火功能，从节约角度出发，被告汪飞可保留该道入户防盗门，但必须保持该门常开状态即拆除门锁，亦可以选择恢复原有的常开式防火门。对于被告汪飞是否必须恢复其自家的原入户防盗门，本院认为被告汪飞是否恢复自家的原入户防盗门完全是其个人合法权利，不容他人非法干涉，且没有侵犯到原告马明的合法权益，故对于原告马明要求被告汪飞恢复其家原入户防盗门的诉讼主张，本院不予支持。 依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第七十条、第八十三条第二款，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条第四项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告汪飞于本判决发生法律效力之日起20日内将其改造的位于淮安市清江浦区房屋的防火门恢复原状（第一种方案为保留现入户防盗门，但必须改造为常开状态即拆除门锁，第二种方案为拆除现入户防盗门，安装常开式防火门；两种方案可任选其一），并将防火门与原入户防盗门之间的消防通道、卫生间及厨房窗户外天井恢复原状（拆除地柜、吊柜、凸出式防盗窗等）； 二、驳回原告马明其他诉讼请求。 案件受理费80元减半收取计40元，由被告汪飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院交纳上诉案件受理费。 审判员 程 军 二〇二〇年九月二十七日 书记员 李思语 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 《中华人民共和国物权法》 第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。 第七十条业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。 第八十三条第二款业主对侵害自己合法权益的行为，可以依法向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第十五条业主或其他行为人违反法律、法规、国家相关强制性标准、管理规约，或者违反业主大会、业主委员会依法作出的决定，实施下列行为的，可以认定为物权法第八十三条第二款所称的其他“损害他人合法权益的行为”： （一）损害房屋承重结构，损害或者违章使用电力、燃气、消防设施，在建筑物内放置危险、放射性物品等危及建筑物安全或者妨碍建筑物正常使用； （二）违反规定破坏、改变建筑物外墙面的形状、颜色等损害建筑物外观； （三）违反规定进行房屋装饰装修； （四）违章加建、改建，侵占、挖掘公共通道、道路、场地或者其他共有部分。
江西省九江经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0491执131号之一申请执行人：蔡婷，女，1983年9月9日出生，汉族，住九江市开发区。被执行人：胡小林，女，1974年2月24日出生，汉族，住九江市濂溪区。申请执行人蔡婷与被执行人胡小林房屋租赁合同纠纷一案，2020年7月24日，九江经济技术开发区人民法院（2020）赣0491民初263号民事判决书已经生效，申请执行人江水金于2020年9月4日向本院申请执行，本院于2020年9月4日立案受理。在执行过程中，申请执行人蔡婷以和被执行人胡小林达成执行和解为由，向本院书面申请撤回本案的执行申请。本院认为，申请执行人蔡婷的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2020）赣0491民初263号民事判决书的执行程序。本裁定送达即发生法律效力。审判员 张 鹏二〇二〇年九月二十七日书记员 宁安泰
陕西省延安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）陕06刑更734号 罪犯樊崇霖，男，1976年XX月XX日出生，汉族，原户籍所在地陕西省宝鸡市，现陕西省延安监狱服刑。陕西省榆林市榆阳区人民法院于2018年7月17日作出(2018)陕0802刑初240号刑事判决，以被告人樊崇霖犯诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月，附加罚金50000元,责令退赔370000元。刑期执行自2018年1月17日至2025年7月16日止，判决发生法律效力后交付执行。陕西省榆林市中级人民法院于2018年9月14日作出（2018）陕08刑终300号裁定书，判处有期徒刑三年，附加罚金5000元,刑期执行自2018年1月17日至2021年1月16日止。于2018年11月1日送延安监狱服刑改造。执行机关陕西省延安监狱于2020年8月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关陕西省延安监狱以罪犯樊崇霖确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。经审理查明，罪犯樊崇霖在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩12个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。本院认为，罪犯樊崇霖在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条之规定，裁定如下：对罪犯樊崇霖准予减去余刑。本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  长      刘 彩 虹审  判  员      郭    丹审  判  员      齐 进 飞二〇二〇年九月九日法 官助 理      高    颖书  记  员      徐    婷  1
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0684执1404号之二申请执行人许健，男，1990年1月20日生，汉族，住宜城市。被执行人鲁静，男，1981年12月30日生，汉族，住宜城市。被执行人宜城市俊宇农牧有限公司，地址宜城市小河镇石灰村，统一社会信用代码91420684066130908J。法定代表人鲁静，该公司执行董事兼总经理。本院在执行许健与鲁静、宜城市俊宇农牧有限公司买卖合同纠纷一案中，宜城市人民法院作出的（2020）鄂0684民初1416号民事判决书已发生法律效力，因被执行人拒不履行法律文书所确定的义务，申请执行人许健向本院申请执行，现查明被执行人鲁静名下登记有车辆，根据案件执行需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封（扣押）登记在被执行人鲁静名下的鄂Ｆ×××××“奥迪”牌汽车。查封期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈向东二〇二〇年九月二十七日执行员  叶玉清书记员  张 迪
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0802民初1698号 原告：刘某 委托代理人：白某某，陕西某律师事务所律师。 被告：某集团物流运输有限公司 法定代表人：高某某，系该公司董事长。 诉讼委托代理人：张某某，系该公司员工。 被告：徐某某 原告，刘某与被徐某某、某集团物流运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告刘某于2020年9月27日申请撤诉。 本院认为：原告刘某申请撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告刘某撤诉。 案件受理费470元，由原告刘某负担。 审判员 朱 斌 二〇二〇年九月二十七日 书记员 高文瑞
河南省洛阳市洛龙区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0311执2856号申请执行人：中国农业银行股份有限公司洛阳新区支行,住所地：洛阳市新区太康路与王城大道交叉口奥林商务大厦一、二楼。法定代表人：梁群超。被执行人:肖红军,男,汉族，1971年7月31日出生，住河南省洛阳市西工区。中国农业银行股份有限公司洛阳新区支行诉肖红军信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）豫0311民初5116号民事判决书已发生法律效力，被执行人肖红军未主动履行义务。申请人于2020年8月21日向本院申请执行，本院于2020年8月25日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院于2020年8月25日立案执行并向被执行人肖红军邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，通过传统查控查询被执行人户籍地的不动产登记中心、公积金管理中心查询被执行人名下的财产。1.本院分别于2020年8月25日、2020年9月11日、2020年9月27日共进行3轮网络查控，向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，经查，无证券、股票、车辆、银行账户、支付宝、土地等可供执行财产，冻结被执行人一个银行账户168.52元。本院已经通知申请执行人在冻结期限到期前可以申请续冻。2.2020年9月17日在洛阳市不动产登记中心查明被执行人肖红军名下无房产登记信息。3.2020年9月17日在洛阳市住房公积金管理中心查明被执行人肖红军名下无公积金可供执行。4通过洛阳市车辆管理所查明被执行人肖红军名下有7个车辆注册信豫Ｃ×××××9豫Ｃ×××××9豫Ｃ×××××8豫Ｃ×××××8豫Ｃ×××××5豫Ｃ×××××6豫Ｃ×××××5，已查封未扣押，暂无法处置。5申请人中国农业银行股份有限公司洛阳新区支行未能向本院提供被执行人肖红军其他可供执行财产的线索。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或其他可供执行的财产。1.本院执行员前往被执行人住所河南省××工区××路××号号院进行调查，经查被执行人未在住所地居住常年在外，未落实到被执行人的实际下落和其他可供执行财产线索。该调查结果本院已告知申请执行人，其表示认可本院的调查结果和措施。2.经本院查询被执行人肖红军有48个关联案件，其中有23个案件终结本次执行程序，这些终结本次执行程序案件说明被执行人确无财产可供执行。四、因被执行人肖红军违反财产报告制度，且拒不履行生效判决确定的义务，本院依法采取以下强制措施：1.经申请执行人中国农业银行股份有限公司洛阳新区支行申请，在2020年8月27日对被执行人肖红军采取限制高消费措施。2.本院于2020年9月27日将被执行人肖红军列入失信被执行人名单，并公告送达失信决定书。3.同时对被执行人肖红军作出拘留决定，本院依据申请执行人的申请，因肖红军下落不明，故报公安机关临控，发现立即采取拘留措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，2020年9月27日本院与申请执行人进行约谈，申请执行人对法院工作认可同意终结本次执行程序。本案本金及利息共计已执行到位0元，本案债权尚余104416.71元未能执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)豫0311执2856号案件终结本次执行程序。被执行人肖红军负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司洛阳新区支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张雪梅审判员  胡炎峰审判员  周亚男二〇二〇年九月二十七日书记员  李聪胜
山东省德州市德城区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1402执保1307号申请保全人：李某，男，汉族，1955年10月21日出生，住德州市。被申请人：姚俊显，男，汉族，1957年8月16日出生，大专文化，住德州市源港湾3号楼2单元3楼东户。被申请人：张凤桂，女，汉族，1976年3月20日出生，初中文化，住德州市源港湾3号楼2单元3楼东户。被申请人：姚德强，男，汉族，1979年7月29日出生，住德州市。申请保全人李某与被申请人姚俊显、张凤桂、姚德强民间借贷纠纷一案，轮候第三封张凤桂名下坐落于德州市，产权证号：S80832/德国用（2011）第1-004149号房产。首封姚德强名下坐落于德州市，产权证号：S70594/G19883/德国用（2013）第1-001384号房产。姚德强另一房产已于2020年9月21号过户，查封期限自2020年9月24日至2023年9月23日止，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本院立案的（2020）鲁1402执保1307号案件部分保全完毕，予以结案。审判员  胡东二〇二〇年九月二十七日书记员  杜轩
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0106执4855号 厦门鑫众信资产管理咨询有限公司、罗晓： 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初7840号民事判决书，于2020年8月4日立案受理厦门鑫众信资产管理咨询有限公司申请执行罗晓追偿权纠纷一案，执行标的17684.30元及利息，申请执行费165元。执行中，被执行人自动履行完毕生效法律文书确定的义务。现（2020）川0106执4855号案件已全部执行完毕。 特此通知！ 二〇二〇年九月十一日
湖北省仙桃市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂9004执727号之一 申请执行人：李国珍,女，1970年6月12日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 被执行人：贾兵，男，1971年2月2日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 本院在执行申请执行人李国珍与被执行人贾兵民间借贷纠纷一案中，向被执行人周志军发出执行通知书，责令其履行（2019)鄂9004民初396号民事调解书确定的义务，但其至今未履行。 在执行过程中，对被执行人贾兵的银行存款、房产信息予以了查询，并将被执行人贾兵纳入限制高消费人员名单。申请执行人李国珍未提供被执行人贾兵的其他财产线索。本院经查询亦未发现被执行人贾兵有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行的的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  别华霞 审判员  彭彩云 审判员  邓利华 二〇二〇年九月二十七日 执行员  毛少军 书记员  邹 刚
陕西省宝鸡市金台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0303执948号之一 申请执行人刘岗，男，汉族,1979年9月12日生，住宝鸡市金台区。 委托代理人：王斐，陕西金宝律师事务所律师。 被执行人史碎宁，男，汉族,1982年12月12日生，住宝鸡市陈仓区。 申请执行人刘岗与被执行人史碎宁建设工程分包合同纠纷一案，本院（2020）陕0303民初913号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行判决书所确定的义务，申请执行人申请执行，执行标的为32000元及利息、案件受理费398元、执行费449元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，并对被执行人进行了查控，经查：1、经金融机构反馈，被执行人名下无足额银行存款及网络资金，本院亦依法冻结了被执行人名下银行账户（查封期限一年，于2021年7月16日期满，如若续冻，则应在期满前20日内向本院提交书面申请）；2、不动产登记部门反馈，被执行人名下无房产登记信息；3、车辆管理部门反馈，被执行人名下无车辆登记信息；4、工商管理机关反馈，被执行人无工商投资信息。本院将案件执行情况向申请执行人进行了释明，本案无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。本院依职权将被执行人史碎宁拉入失信人员名单并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张晶 审判员  李凡 审判员  李伟 二〇二〇年九月十一日 书记员  龚甜
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0302执810号申请执行人:高广凡，男，1966年8月20日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被执行人：付元庆，男，1986年3月23日出生，汉族，住青岛市城阳区。本院在执行高广凡申请执行被执行人付元庆责令退赔一案中，鸡西市鸡冠区人民法院作出的（2020）黑0302刑初105号刑事判决书，判决被执行人退赔申请执行人80000元。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年9月21日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2020年9月22日向被执行人付元庆发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的义务，但被执行人未按规定时间履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产进行调查，暂未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行财产线索，本院依法对被执行人纳入失信被执行人名单。综上，被执行人应退赔申请执行人80000元。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 成审判员 翟至宇审判员 王 阳二〇二〇年九月二十七日书记员 刘人铭
辽宁省台安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0321民初1414号原告：王金超，男，汉族，无固定职业，住所地辽宁省台安县。被告：吉猛，男，汉族，无固定职业，住所地台安县。原告王金超诉被告吉猛租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告于2020年9月27日向本院提出撤诉。本院认为：当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。原告自愿撤回起诉，符合相关法律规定，应准予。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告王金超撤回起诉。案件受理费1600元，由原告承担。审判员  周志坚二〇二〇年九月二十七日书记员  刘玉涛
湖北省浠水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂1125执1417号 申请执行人：浠水县自然资源和规划局，住所地：浠水县清泉镇闻一多大道81号。 法定代表人：潘呈全，局长。 被执行人：闫国应，男，1954年8月10日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县， 2020年9月15日，申请执行人浠水县自然资源和规划局向本院提出申请，要求强制执行对被执行人闫国应于2019年12月9日作出的浠资规执罚[2019]030093号行政处罚决定书中的第一项和第二项处罚内容：1、责令退还非法占用的土地；2、限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院受理后，经审查作出（2020）鄂1125行审210号行政裁定书，内容为：一、对浠水县自然资源和规划局作出的浠资规执罚[2019]030093号行政处罚决定中的第1、2项内容准予强制执行；二、上述准予执行内容由申请执行人浠水县自然资源和规划局负责组织实施。故申请执行人浠水县自然资源和规划局向本院申请执行的浠资规执罚[2019]030093号行政处罚决定书中的第1、2项处罚内容，本院已裁定由申请执行人浠水县自然资源和规划局负责组织实施，申请执行人浠水县自然资源和规划局对被执行人闫国应于2019年12月9日作出的浠资规执罚[2019]030093号行政处罚决定书中的第1、2项内容不应由人民法院执行，该执行申请不符合人民法院受理执行案件应当符合的条件。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第2条第（2）项、第18条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下： 驳回申请执行人浠水县自然资源和规划局的执行申请。 本裁定送达后立即生效。 审判员  闵敢 二〇二〇年九月二十日 书记员  邬韬
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初33130号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼04单元。法定代表人：林钰华(YukWahLAM),董事兼总经理。委托诉讼代理人：马玉龙，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：许建添，上海申骏律师事务所律师。被告：陈迪武。原告花旗银行(中国)有限公司与被告陈迪武信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序。原告花旗银行(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年8月24日止共计88,126.46元(人民币，以下同)，并承担自2020年8月25日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈迪武系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2020年8月24日止该信用卡累计欠款总额共计88,126.46元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨伟华二〇二〇年九月十一日书记员  王夏梦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……