wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2020）内01民终3308号上诉人（原审原告）：李海军，男，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：牧人，内蒙古瀚才律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：内蒙古金汇房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区中山东路。法定代表人：王然中。上诉人李海军因与被上诉人内蒙古金汇房地产开发有限责任公司（以下简称金汇公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2020）内0105民初2086号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李海军上诉请求：一、依法撤销一审民事裁定书，发回重审或改判支持李海军的一审全部诉讼请求；二、本案全部诉讼费均由金汇公司承担。事实和理由：一审裁定存在适用法律错误、程序违法的情形，依法应予改正，以维护李海军的合法民事诉讼权利。一审法院审查后称“维多利摩尔城、内蒙古时代中天房地产有限公司涉嫌非法吸收公众存款已被呼和浩特市公安局赛罕区分局立案侦查。”一审作出裁定的法律依据是《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定:“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。原审裁定适用法律错误。李海军认为与金汇公司之间的房屋买卖合同关系是民事法律关系，与金汇公司或者其关联公司所涉嫌的非法吸收公众存款罪没有任何关联。金汇公司开发建设的摩尔城住宅房屋五证齐全，是合法的房地产开发行为，李海军支付的购房款不属于非法集资款项，并不存在欺诈或被害的犯罪情形，且金汇公司依据商品房买卖合同之约定早已经交付合同标的房屋，李海军已经居住使用多年。李海军提起民事诉讼的诉求就是要求金汇公司履行合同义务，协助李海军办理房屋产权证书，属于民事争议。金汇公司的法定代表人涉嫌非吸公众存款罪，与金汇公司的合法经营行为无关，该公司法定代表人涉嫌刑事犯罪被立案是在2019年10月，李海军起诉是在其后。赛罕区人民法院在立案审查时并不认为存在民刑并立应予刑事移交司法机关的情形。原审裁定事实上剥夺了李海军的民事诉权，否定了李海军与金汇公司之间存在的民事关系。民事诉讼与刑事诉讼具有不同的职能与程序，分开审理是基本原则，国家一再立法禁止将民事纠纷用刑事手段解决。如《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条：“同一公民、法人或其他经济组织因不同的法律事实，分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的，经济纠纷案件和经济犯罪嫌疑案件应当分开审理”；第十条:“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料,应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处,经济纠纷案件继续审理”。最高人民法院在2015年《全国民事审判工作会议纪要》68条规定“人民法院在审理房地产纠纷、民间借贷纠纷等民事案件中，发现与民事案件有牵连但不是同一法律关系的涉嫌犯罪的线索、材料，人民法院应当继续审理民事案件，但应当将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”等等。事实上，原审法院向公安机关移交的仅仅是刑事线索，并非案件移交。该移交的犯罪线索至今未被公安机关刑事立案审查通过，更没有开展侦查确认，不能确定构成经济犯罪案件。李海军认为本案与金汇公司原刑事案件不属于同一法律事实。所谓同一法律事实必须是法律事件或者法律行为的主体、客体、内容等方面具有完全的一致性，否则，便是不同法律事实或相似的法律事实。民事诉讼的法律效果在于救济,民事责任具有补偿性功能；刑事诉讼的法律效果在于惩罚，刑事责任兼有惩罚性与预防性功能。两种诉讼制度的区别决定了民事、刑事诉讼程序可以独立运行来达到救济与惩罚的两种法律效果。因此，在刑民交叉涉及同一事实时，应当先刑后民；若案件涉及不同事实，则应当对不涉及犯罪事实的民事纠纷继续审理。且本案民事诉讼事实部分是独立的，无须以刑事案件的结果为依据。李海军与金汇公司之间的商品房买卖合同纠纷不涉及到任何经济犯罪嫌疑，两者不会产生矛盾，也不存在相互依赖关系，可以“刑民并行”，应当各自分别进行审理。综上，李海军认为一审法院认定事实不清，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》规定,李海军不服一审裁判，特提出上诉。请求二审法院撤销一审法院的裁定，并依法支持李海军的上诉请求，以维护法律的正确实施和李海军的合法权益。李海军向一审法院起诉请求：1.确认李海军、金汇公司签订的《商品房买卖合同》合法有效；2.判令金汇公司向呼和浩特市房地产产权市场管理处就李海军、金汇公司签订的《商品房买卖合同》进行登记备案；3.判令金汇公司向产权登记机关办理初始登记；4.判令金汇公司协助李海军办理房屋产权证书，向产权登记机关提交相关登记资料；5.判令金汇公司向李海军支付延期交付房屋违约金14661.14元；6.判令金汇公司向李海军支付逾期办理房屋权属证书的违约金4594元；7.本案诉讼费由金汇公司承担。一审法院经审查认为，维多利摩尔城涉嫌非法吸收公众存款已被呼和浩特市公安局赛罕区分局立案侦查。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，故本案应驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条,第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回原告李海军的起诉。案件受理费已减半收取141元（原告已预交），退还原告。本院审理查明，2019年10月11日，呼和浩特市公安局赛罕区分局作出呼公赛（刑）立字﹝2019﹞2011号立案决定书，决定对维多利摩尔城、内蒙古时代中天房地产有限公司非法吸收公众存款罪立案侦查。本院认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。鉴于维多利摩尔城、内蒙古时代中天房地产有限公司涉嫌非法吸收公众存款已被呼和浩特市公安局赛罕区分局立案侦查，故依据上述规定本案是否涉嫌经济犯罪应当移送公安机关依法侦查。在刑事司法程序认定本案不构成犯罪的情形下，李海军可就本案另行起诉。综上，李海军的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨蔚堃审 判 员 张蒙江审 判 员 姜 怡二〇二〇年九月二十七日法官助理 乌日汗书 记 员 解海波
广西壮族自治区平果市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1023执恢43号 平果国民村镇银行股份有限责任公司、覃美珍、陈锐发、黄泊鑫： 本院执行的平果国民村镇银行股份有限责任公司申请覃美珍、陈锐发、黄泊鑫借款合同纠纷一案，被执行人覃美珍、陈锐发、黄泊鑫应支付借款本金50万元及利息,经强制拍卖被执行人覃美珍、黄泊鑫名下2处房产，执行到位金额636631元。本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月二十七日
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1503民初5065号 原告：张建新,男,汉族,1965年2月7日生,住安徽省六安市裕安区,联系电话1396628468。 被告:罗淼,男,汉族,1991年1月12日生,住安徽省六安市裕安区,联系。 本院在审理原告张建新与被告罗淼民间借贷纠纷一案中，被告罗淼给付原告张建新5万元，当庭履行完毕，现原告张建新向本院提出撤回起诉申请。 本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下： 准许原告张建新撤回起诉。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告张建新承担。 审判员  张俊和 二〇二〇年九月十七日 书记员  耿 玥
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0113执异265号申请执行人：上海聚泛信息科技有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：刘建国，董事长。被执行人：韩小宁，男，1991年3月29日出生，汉族，户籍地陕西省。第三人：众安在线财产保险股份有限公司，住所地上海市黄浦区圆明园路XXX号协进大楼4-5楼。法定代表人：欧亚平，董事长。委托诉讼代理人：姚娜。委托诉讼代理人：刘洋。上海聚泛信息科技有限公司诉韩小宁民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)沪0113民初16660号民事判决书已经发生法律效力。因韩小宁未及时履行义务，上海聚泛信息科技有限公司向本院申请执行，本院以(2020)沪0113执1406号案件予以立案执行。本案在执行过程中，第三人众安在线财产保险股份有限公司向本院申请变更其为申请执行人。现经审查查明，2020年7月10日，上海聚泛信息科技有限公司与第三人众安在线财产保险股份有限公司签订《债权转让协议》，将(2018)沪0113民初16660民事判决书确定的权利转让给第三人众安在线财产保险股份有限公司。2020年8月11日，上海聚泛信息科技有限公司通过EMS将债权转让通知送达被执行人韩小宁。以上事实，由第三人提供的(2018)沪0113民初16660号民事判决书、《债权转让协议》及《债权转让清单》《债权转让通知》及EMS快递回单等证据证明，本院对此予以确认。本院认为，本案全部债权已转让给第三人，第三人向本院申请变更其为本案申请执行人的请求于法有据，本院对此予以准许。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下：变更第三人众安在线财产保险股份有限公司为(2020)沪0113执1406号案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向上海市第二中级人民法院申请复议。审 判 长 须桃根审 判 员 姜玉芳审 判 员 葛宝琴二〇二〇年九月二十七日法官助理 史雅丽书 记 员 陆 薇附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
吉林省通化市二道江区人民法院民事裁定书（2020）吉0503民初607号原告：中国工商银行股份有限公司通化二道江支行，住所地吉林省通化市二道江区。法定代表人：王永君，职务：行长。委托诉讼代理人：孙遴策，职务：职员。被告：**，女，1980年1月9日出生，汉族，住吉林省通化市二道江区。原告中国工商银行股份有限公司通化二道江支行与被告**金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案。原告中国工商银行股份有限公司通化二道江支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不交纳诉讼费用。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司通化二道江支行撤回起诉处理。审判员 衣思 二〇二〇年九月二十七日书记员 白杨
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民终18212号上诉人（原审原告）：广州市天河区车陂街车陂股份合作经济联社，住所地广东省广州市天河区中山大道中88号车陂楼。法定代表人：简铭钜，系该社董事长。委托诉讼代理人：黄海平、唐智，均系广东金海圣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州灏晟贸易有限公司，住所地广东省广州市天河区体育东路140-148号29层2909。法定代表人：张介华。委托诉讼代理人：宋志斌、余国祥，均系广东南方福瑞德律师事务所律师。原审第三人：广州市天河区车陂街车陂第十五股份合作经济社，住所地广东省广州市天河区车陂祠堂大街22号。负责人：王锦坤。原审第三人：王炳焰，男，1956年4月18日出生，汉族，住广东省广州市天河区。上诉人广州市天河区车陂街车陂股份合作经济联社（以下简称“车陂联社”）因与被上诉人广州灏晟贸易有限公司（以下简称“灏晟公司”）、原审第三人广州市天河区车陂街车陂第十五股份合作经济社（以下简称“车陂十五社”）、王炳焰宅基地使用权纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2019）粤0106民初24553号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月15日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员梁淑敏独任审理。车陂联社上诉请求：1.撤销原审裁定，依法改判灏晟公司立即将广州市天河区车陂东岸路5号白榄园占地500㎡土地地块的土地使用权交回给车陂联社；2.本案一、二审诉讼费用由灏晟公司承担。事实和理由：一、原审裁定适用法律错误。本案中，车陂联社基于《中华人民共和国物权法》第34条关于“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”的法律规定，对属于车陂联社所有的案涉土地地块主张返还土地使用权的诉求是有合法的法律依据，而该地块上的上盖物无论是否属于合法建筑或违法建筑，均不影响车陂联社对该地块的权属行使返还的权利，该返还地块权利的主张明确属于人民法院管辖范围，而原审裁定以不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定而驳回车陂联社的起诉，明显是违反法律规定的。二、案涉地块上的上盖物无论是否违法建筑均不影响车陂联社对案涉地块权利行使主张。本案中，车陂联社持有该案涉土地的土地使用权证，证明土地使用权归车陂联社所有，而灏晟公司依据其与王炳焰等主体所签定的合同并没有经车陂联社同意，故其依合同取得上盖物的使用权根本不能对抗土地使用权所有者即车陂联社对案涉土地行使权利；更何况灏晟公司的上盖物并没有取得政府等部门的建筑许可。因此，无论其是如何取得上盖物的使用权均不影响车陂联社行使权利。本案土地与上盖物是两个不同法律性质标的，其并不涉及对上盖物是否违法建设而由政府部门确定后才处理的问题。土地手续合法不等于上盖物合法，相反上盖物手续不合法不等于视为土地不合法。因此，土地的权利行使与上盖物的建筑手续是否合法之间并没有法律上的因果关联性。故本案并无待政府处理后才处理的问题。因此，车陂联社不认可原审裁定，请二审法院查明事实，并对原审错误裁定予以纠正。车陂联社向一审法院起诉请求：1.灏晟公司立即将广州市天河区车陂东岸路5号白榄园占地500平方米土地地块的土地使用权交回给车陂联社；2.灏晟公司承担本案的诉讼费用。本院认为：根据前案生效民事裁定书查明的事实，案涉地块上已经加建了九层上盖建筑物，该上盖建筑物没有取得建设工程规划许可。一审中，各方当事人也确认相关行政主管部门至今未对该上盖建筑物进行处理。依据“房地一体”原则，车陂联社应当在行政主管部门对该上盖建筑物的合法性予以审查确认后，再就相关民事权益争议申请人民法院予以调处。一审裁定驳回车陂联社的起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，处理并无不当。车陂联社的上诉理由及上诉请求均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  梁淑敏二〇二〇年九月二十七日书记员  曾美玲
山东省莱西市人民法院行 政 裁 定 书(2020)鲁0285行初92号原告张玉翠，女，1970年7月5日出生，汉族，现住莱西市经济开发区。委托代理人张玉新，男，1975年3月24日出生，汉族，现住莱西市经济开发区。系原告张玉翠之兄。被告莱西经济开发区管理委员会，住所地莱西市滨河路6号。法定代表人徐一冰，主任。本院在审理原告张玉翠要求撤销被告莱西经济开发区管理委员会作出的《限期拆除通知》一案过程中，原告张玉翠申请撤回起诉。本院认为，原告张玉翠申请撤回起诉是其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准予原告张玉翠撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张玉翠负担。审判长 王 宏审判员 赵虹华审判员 吴胜艳二〇二〇年九月二十七日书记员 刘蕾娜
江西省靖安县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0925刑初79号公诉机关靖安县人民检察院。被告人刘则明，男，1984年5月6日出生，汉族，小学文化，农民，靖安县人，家住靖安县。因涉嫌犯盗窃罪，经靖安县公安局决定，于2019年9月6日被靖安县公安局刑事拘留；经靖安县公安局决定，于2019年9月12日被靖安县公安局取保候审。靖安县人民检察院以靖检一部刑诉〔2020〕74号起诉书指控被告人刘则明犯盗窃罪，于2020年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。靖安县人民检察院指派检察员聂文祥出庭支持公诉，被告人刘则明到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年9月的一天晚上，被告人刘则明窜至靖安县的山上，将杨庆南承包的松树所收割的松油盗走，共计499公斤，事后与邓某将偷来的松油一起运到安义以每公斤9.2元的价格出售给安义飞尚林产有限公司，应得款4590.8元，安义飞尚林产有限公司因无法联系到被告人刘则明未付款。另查明，2019年1月28日被告人刘则明赔偿了受害人损失1万元人民币，取得了受害人的谅解。公诉机关认为，被告人刘则明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值4590.8元，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人刘则明拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金人民币2000元。公诉机关提交了：1、谅解书、人口信息、证明等书证；2、受害人杨庆南的陈述；3、证人黄某、王某、邓某的证言；4、被告人刘则明的供述与辩解；5、现场勘查笔录、现场方位示意图、现场照片、现场辨认笔录等证据证实。被告人刘则明对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人刘则明盗窃的499公斤松油，案发后已退还给受害人杨庆南。被告人刘则明赔偿了受害人1万元人民币，取得了受害人的谅解。本院认为，被告人刘则明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值4,590.8元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘则明自愿认罪认罚，且积极赔偿受害人经济损失，取得受害人的谅解，依法可以从宽处罚，公诉机关提出量刑建议适当，予以采纳。根据本案的犯罪事实、情节及社会危害程度，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘则明犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金人民币2,000元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  余延平二〇二〇年九月十七日书记员  雷 娟
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民终41号上诉人(原审被告)：广州思坞信息科技有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：朱峻修，总经理。委托诉讼代理人：刘欢，北京市立方(广州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：于瑶，北京市立方(广州)律师事务所实习律师。被上诉人(原审原告)：上海证大喜马拉雅网络科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：余建军，董事长。委托诉讼代理人：余纪成，上海沪师律师事务所律师。上诉人广州思坞信息科技有限公司因与被上诉人上海证大喜马拉雅网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院(2018)沪0104民初28784号一审民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，被上诉人上海证大喜马拉雅网络科技有限公司2020年9月17日以双方达成和解为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，被上诉人上海证大喜马拉雅网络科技有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第一款规定，裁定如下：一、撤销上海市徐汇区人民法院(2018)沪0104民初28784号民事判决书；二、准许上海证大喜马拉雅网络科技有限公司撤回起诉。一审案件受理费4,300元，减半收取为2,150元，由广州思坞信息科技有限公司；二审案件受理费50元，减半收取为25元，由广州思坞信息科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  胡 宓审 判 员  杜灵燕审 判 员  易 嘉二〇二〇年九月二十七日法官助理  陶冠东书 记 员  姜琳浩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。……
湖南省张家界市永定区人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘0802执恢533号申请执行人张家界市永定区人民政府，统一社会信用代码11430802006450096B，住所地张家界市永定区永定大道区治大院。法定代表人朱法栋，区长。委托代理人符启平，女，1975年8月22日出生，土家族，住张家界市永定区，代理权限为特别授权代理。被执行人秦爱丽，女，1957年5月24日出生，土家族，住张家界市永定区。申请执行人张家界市永定区人民政府申请执行被执行人秦爱丽房屋补偿决定一案，申请执行人于2020年9月27日以双方正在协商签订协议，暂不急于强制拆除为由，向本院提出了撤回执行的申请。本院认为，申请执行人张家界市永定区人民政府要求撤回强制执行申请的理由正当，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李磊人民陪审员  张西人民陪审员  张文二〇二〇年九月二十七日法官助理卢丽君代理书记员  覃晴附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的;(二)据以执行的法律文书被撤销的;(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
文书内容            河南省唐河县人民法院      民事判决书                                     （2020）豫1328民初3851号                        原  告              重庆市中和农信小额贷款有限公司。地址:重庆市黔江区城西八路18号。统一社会信用代码：91500114MA5UB98U47。      法定代表人：刘冬文，该公司经理。      委托诉讼代理人：尹群才，南阳市唐河县鸿源法律服务所法律工作者。                  被  告              王同庄,男,汉族,1978年8月7日出生,住唐河县毕店镇王西甫村郑庄37号。      刘景文,女,汉族,1980年12月10日出生,住唐河县毕店镇王西甫村郑庄37号。系王同庄之妻。      韩存记,男,汉族,1964年2月2日出生,住唐河县毕店镇凤凰树村郭堂33号。                  案  由                    小额借款合同纠纷                  诉讼请求              1、请求判令三被告连带偿还本金31999.62元，利息1881.85元，逾期利息1729.59元（逾期利息暂计算至2020年8月27日，实际计算至给付之日），总计35611.06元；2、请求判令三被告对借款本息和违约金互负连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。                  本院于2020年9月23日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：      一、被告王同庄、刘景文于本判决书生效之日起十日内，偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金31999.62元、利息1881.85元、逾期利息1729.59元，合计35611.06元；余欠本金自2020年8月27日起按合同约定的月利率1.65%，逾期滞纳金按逾期金额每日0.9‰向原告重庆市中和农信小额贷款有限公司支付利息及罚息至欠款还清之日止；      二、被告韩存记对上述债务负连带清偿责任。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费345元，由被告被告王同庄、刘景文、韩存记负担。      本判决为终审判决。                              审  判  员   郜  峰                                                                                     二○二○年九月二十七日            书  记  员  张重悦
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1723民初4091号原告:陈富全，男，汉族，1970年11月21日出生，住平舆县被告:张爱娟，女，汉族，1976年10月21日出生，住河南省平舆县。被告:胡高省，男，汉族，1978年3月28日出生，住址同上。系张爱娟丈夫。原告陈富全诉被告张爱娟、胡高省民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适简易程序，公开开庭审理了本案。原告陈富全到庭参加了诉讼。被告张爱娟、胡高省经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈富全向本院提出以下诉讼请求:要求二被告偿还下欠借款100000元及利息500元；本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2020年1月3日，二被告因做生意需资金，向其借款500000元，并约定利息月息2分，用款一个月。其把款给他们后，二被告给其出具一张500000元的借条。借款到期后其找二被告追要，二被告只还200000元本金及10000元利息。后其又多次追要2020年8月12日双方结算二被告还欠100000元，在原借条上给其出了证明。后其找他们追要，他们以各种理由不还。为维护其合法权益，特诉贵院，请予支持。被告张爱娟、胡高省未到庭，亦未提供书面答辩意见。原告陈富全为证实其请求,向法庭提供的证据有:2020年1月3日借条一张，借条载明：“借条今借到陈富全现金伍拾万元整（500000元正）借款人：张爱娟、胡高省借款日期：2020年1月3号2020年8月12日，经双方结算，借款人下欠现金拾万元整、利息月息2分2020年8月12日胡高省张爱娟。”用以证明张爱娟、胡高省向陈富全借款100000元，月息2分。经审理查明:2020年1月3日，被告张爱娟、胡高省因做生意向原告借款500000元，并分别约定了利息月息2分。在还款及利息后，于同年8月12日经双方结算，二被告还下欠原告借款100000元。本院认为:本案属于民间借贷纠纷。原被告之间存在合法的借贷关系。被告张爱娟、胡高省向原告陈富全借款500000元，有他们出具的借条与原告的陈述相互印证，本院对该笔借款500000元予以确认。原告自述二被告借款后已还本金及利息剩余借款100000元，请求二被告还下欠款100000元，本院予以支持。现原告要求被告支付约定的借款利息，根据《最高人民法院关于修改的决定》第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”之规定,双方约定的月利息为2分,该约定超过一年期贷款市场报价利率的四倍15.4％（2020年9月份贷款市场报价利率为3.85％）,超出部分本院不予支持。被告张爱娟、胡高省经本院合法传唤,未到庭参加诉讼,视为其放弃举证、质证的权利。为此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于修改的决定》第二十六条之规定,判决如下:一、被告张爱娟、胡高省于本判决生效后十日内共同偿还给原告陈富全借款本金100000元（人民币）及利息(以100000元为基数,自2020年8月12日起至此款还清之日止按年利率15.4％计息）。二、驳回原告陈富全的其他诉讼请求。如被告迟延履行本判决，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付该款迟延履行期间的债务利息。案件受理费1155元（已减半收取），由被告张爱娟、胡高省负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 张 涛二〇二〇年九月二十七日书记员 闫璐璐
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）新01刑更978号 罪犯王琪，男，1971年4月7日出生，汉族，新疆乌鲁木齐市人。1997年6月因犯诈骗罪被判处有期徒刑七年，2002年3月刑满释放。现在新疆维吾尔自治区第五监狱服刑。新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院于2013年11月13日作出（2013）天刑初字第580号刑事判决，认定被告人王琪犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金500000元。本案法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，经本院于2016年、2018年二次裁定减刑一年一个月，现刑期止日2023年10月13日。执行机关新疆维吾尔自治区第五监狱于2020年9月18日提出对罪犯王琪的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关新疆维吾尔自治区第五监狱报称，罪犯王琪在服刑改造期间，先后被评为监狱改造积极分子二次，季度表扬四次，确有悔改表现，提请减刑六个月。经审理查明，罪犯王琪在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，于2019年2月、8月被评为监狱改造积极分子，2018年4月、8月、2019年4月、8月获得季度表扬。上述事实清楚，有执行机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表，罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。本院认为，罪犯王琪确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯王琪予以减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2023年4月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   陈     琛审  判  员   谭     红审  判  员   沙拉木·阿布拉二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 七 日书  记  员   孟  庆  艳
湖南省岳阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0621执恢214号 申请执行人：吴希晨，男，1992年12月31日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳市华容县。 被执行人：刘兵（曾用名刘伟），男，1981年6月21日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳县。 申请执行人吴希晨与被执行人刘兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月20日作出（2018）湘0621民初737号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人刘兵未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴希晨于2020年9月8日向本院提出恢复执行申请，本院于2020年9月8日立案执行。 2020年9月8日，本院向被执行人刘兵送达了执行通知书及报告财产令，于2020年9月8日向申请执行人吴希晨送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2020年9月8日发起总对总网络财产查控，查被执行人刘兵银行、车辆、工商、证劵、支付宝、财付通等情况，查询到被执行人刘兵有少量银行存款，已经被本院冻结；于2020年9月8日至9月18日向岳阳县不动产登记中心、住房公积金、保险收益等部门查询，未发现可供执行财产。 2020年9月11日，本院对被执行人刘兵适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2020年9月27日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院认为，截止2020年9月27日，本案应当执行的标的借款本金17000元及利息，全部未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 荣 幸 审判员 陈雄文 审判员 汤满溢 二〇二〇年九月二十七日 书记员 邓 琬
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新2327民初1482号 原告：吉木萨尔县城镇顺和建筑设备租赁站，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县北庭工业园区。 经营者：张文忠，男，1971年10月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。 被告：郭嘉毓，男，1989年7月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。 原告吉木萨尔县城镇顺和建筑设备租赁站与被告郭晓龙租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告吉木萨尔县城镇顺和建筑设备租赁站的经营者张文忠、被告郭嘉毓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉木萨尔县城镇顺和建筑设备租赁站向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还发电机一台或者赔偿原告发电机损失4200元；2.判令被告支付自2020年5月13日起至发电机实际归还或赔偿损失之日止的租赁费，每日按60元计算；3.本案诉讼费用保全费用由被告承担。后原告当庭变更诉讼请求为：1.解除原告与被告之间的租赁合同；2.判令被告赔偿发电机损失4200元；3.支付租赁费7027元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年5月13日，被告在我处租赁发电机一台，约定每日租金为60元，被告口头承诺租期2日左右。时至今日，经原告多次索要被告均以种种理由拒绝归还原告的发电机。被告的行为侵害了原告的合法权益，故诉诸法院。 被告郭嘉毓辩称，我是开超市的，2020年5月13、14日全县停电，我就从被告处租赁了一台发电机。该发电机租来后用了几个小时就坏了，到第二天晚上才修好，本来我是因为停电才租的发电机，结果租来后就基本没用上。我多次给原告打电话协商此事，现租赁物已经灭失，无法归还原物，我同意赔偿原告发电机的损失1000元，并支付2020年5月13日至14日的租赁费120元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据有：顺和建筑租赁站出出库单（编号001569）两张。本院对以上证据予以确认，并在卷佐证。 对当事人有异议的证据，本院认定如下： 1.原告出示的恒汇机电商贸有限公司收款收据1张。拟证明：该租赁物的价值是4200元，是原告于2019年8月25日以4200元从吉木萨尔县城镇众邦机电物资销售部买的。经质证：被告不认可，认为该租赁物在租赁当时约定价值为1000元，且该证据是一张收款收据不是发票，可以随便开。本院对该证据结合其他证据认定。 2.被告出示的众邦机电物资销售部收款收据1张。拟证实：此类收款收据可以随便开出来。经质证：原告不认可，认为与本案无关。本院对该证据结合其他证据认定。 本院经审理认定事实如下： 2020年5月13日，被告租赁原告发电机一台，由原告出具出库单一张，内容为：“电影院超市，2020年5月13日，设备名称发电机一台，单价每天60元，设备现值1000元，押金1000元。”被告向原告支付了押金1000元后开始使用发电机，在使用过程中，发电机坏了，被告支付了150元修理费进行了修理。后双方就租赁时间发生争议，协商未果，被告也一直未归还租赁物。现被告称，租赁物已经灭失。 本院认为，原告与被告达成的租赁合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。被告租赁原告发电机，未按时归还，已构成违约，应承担相应的违约责任。双方口头约定只租2日左右，但被告并未在2日后归还，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”故本案双方签订的租赁合同为不定期租赁合同。就租赁期限协商未果，被告称在2020年5月14日已经给原告打电话解除合同了，原告认为其并没有同意。故该租赁合同未解除。原告于2020年7月10日向本院提起诉讼，要求解除合同，被告同意，本院予以解除。故此被告应支付原告2020年5月13日至2020年7月10日计57天的租赁费3420元（60元×57天）。被告因保管不善造成租赁费灭失，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十二条规定：“承租人应当妥善保管租赁物，保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。”故原告请求被告承担赔偿责任的请求本院予以支持。在出库单中明确写明设备现值1000元，故此，被告应赔偿原告发电机价值1000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十二条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原告吉木萨尔县城镇顺和建筑设备租赁站与被告郭嘉毓之间的租赁合同于2020年7月10日解除； 二、被告郭嘉毓支付原告吉木萨尔县城镇顺和建筑设备租赁站赔偿款1000元； 三、被告郭嘉毓支付原告吉木萨尔县城镇顺和建筑设备租赁站租赁费3420元； 以上二、三项合计4420元，扣除被告郭嘉毓已支付的押金1000元，还需支付3420元，于本判决生效之日起三日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告郭嘉毓负担。 本判决为终审判决。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  马玲玲 二〇二〇年九月二十七日 书记员  刘 婕
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0811财保1806号申请人：平安银行股份有限公司济宁分行，住所地山东省济宁市任城区健身广场东片区B1地块综合楼（洸河路与共青团路十字路口汇汲中心），统一社会信用代码91370811MA3EMBJN41。负责人：程皓，行长。被申请人：常春社，男，1979年3月8日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。申请人平安银行股份有限公司济宁分行于2020年9月11日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人常春社名下的银行存款13万元，或查封、扣押相应价值的其他财产。平安银行股份有限公司济宁分行以其自有资产为该保全申请提供担保。2020年9月17日，申请人将诉前保全申请书、担保函等材料提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：准予申请人要求冻结被申请人银行存款13万元或查封（扣押）其名下所有同等价值的其他财产的申请。审判员 郝 芳二〇二〇年九月十七日书记员 张丹丹
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0203执恢499号 覃世敏、苏德、韦香和： 本院执行的覃世敏申请苏德、韦香和机动车交通事故责任纠纷一案，本次恢复执行为6500元，经被执行人苏德、韦香和自动履行，执行到位金额6500元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案本次恢复执行按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月十七日
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘1302执1962号戴志良、朱映梅、湖南省大同房地产开发有限公司：戴志良、朱映梅与湖南省大同房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，依据娄底市中级人民法院作出的（2017）湘13民终1362号民事判决书于2020年9月27日执行完毕。特此通知二〇二〇年九月二十七日
安徽省凤台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0421执1037号 申请执行人：李孔珍，女，1970年5月6日生，汉族，住安徽省凤台县。 被执行人：詹春祎，女，1977年7月6日生，汉族，住安徽省凤台县。 本院在执行李孔珍与詹春祎民间借贷纠纷一案中，因被执行人不履行安徽省凤台县人民法院（2019）皖0421民初974号民事判决书所确定的义务，向本院申请强制执行。申请执行标的23437元,案件执行费252元。 案件执行过程中，1.本院于2020年7月14日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报通知书、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2020年7月14日起多次通过全国网络查控系统及安徽法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，银行账户信息，发现被执行人名下仅少量银行存款。3.本院于2020年7月20日向凤台县不动产登记中心查询，未发现有不动产登记信息。4.本院已对被执行人限制高消费及纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并通过司法专邮形式予以邮寄送达。5.本院开展了调查基层组织，未发现其他可供执行财产。6.本院于2020年8月24日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案执行到位4968.6元，未能执行的标的额为18468.4元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 苏 悦 审判员 刘福彦 审判员 胡晓涛 二〇二〇年九月十七日 书记员 胡志成
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1021执902号之四 申请执行人：潘路暄，女，1974年3月2日出生，壮族，住所地广西壮族自治区百色市田阳区。 被执行人：杨真，女，1974年7月29日出生，瑶族，住所地广西壮族自治区百色市田阳区。 被执行人：韦庆东，男，1970年5月22日出生，壮族，住所地广西壮族自治区百色市田阳区。 本院在执行申请执行人潘路暄申请执行被执行人杨真、韦庆东民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请，未违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1021执902号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 莫杭州 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 黄 雄 书 记 员 罗巧珑
广西壮族自治区百色田阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1021执378号 被执行人：唐金毫，男，壮族，1949年5月22日出生，住广西百色市田阳区。 关于被执行人唐金毫犯敲诈勒索罪并处罚金一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2019）桂1021刑初49号刑事判决书移送执行。本院于2020年4月26日立案受理后，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的缴纳罚金20000元义务。本案在执行过程中，经查发现:1、被执行人现在监狱服刑，无收入来源;2、经对被执行人的住所进行搜查，未发现其家有可供执行财产，其家属亦不愿意为其代缴罚金；3、经对被执行人的银行存款、不动产、车辆等进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人限制高消费。现本案被执行人尚未履行的债务为：罚金20000元。 本院认为，本案在执行过程中，经穷尽调查，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区百色市田阳区人民法院（2020）桂1021执378号一案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，可以恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄 谢 审 判 员  张 海 审 判 员  莫杭州 二〇二〇年九月二十七日 法官助理  廖大功 书 记 员  杨 军
黑龙江省龙江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0221民初2212号原告：刘阳，男，1994年5月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。被告：孙新光，男，1978年2月7日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。原告刘阳与被告孙新光机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告刘阳于2020年9月25日以被告联系不上为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘阳撤回起诉。案件受理费196元，减半收取计98元，由原告负担。审判员  王秀煜二〇二〇年九月二十七日书记员  耿明旭
湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘11民终2367号上诉人（原审被告）：蒋小锋，男，1975年9月7日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。被上诉人（原审原告）：祁阳县金晖混凝土有限责任公司，住所地湖南省祁阳县大忠桥镇三合村3组。法定代表人：蒋军华，公司总经理。委托诉讼代理人：雷拥军，男，1972年7月1日出生，汉族，住所地湖南省祁阳县。上诉人蒋小锋因与被上诉人祁阳县金晖混凝土有限责任公司(以下简称金晖公司)买卖合同纠纷一案，不服湖南省祁阳县人民法院（2020）湘1121民初1883号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月18日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。蒋小锋上诉请求：1.撤销一审判决，依法驳回金晖公司一审全部诉求；2.一、二审诉讼费用由金晖公司承担。理由：第一，蒋小锋不是合同相对方，邮亭圩镇梅溪-大忠桥镇公路工程并不是蒋小锋承包，蒋小锋是该路段中标公司的管理者，虽然蒋小锋承诺，但只代表公司承诺，蒋小锋为一审被告错误的。第二，被上诉人收到5万货款后，即向上诉人开具发票，因为开具发票是被上诉人的附属义务，开具发票再付款符合交易习惯，在被上诉人没有开具5万及后面货款发票情况下，上诉人有权拒绝支付剩余货款。金晖公司辩称，不同意对方所说。因为他打钱是私人账户，而不是公司账户，如果以公司名义则按公司账户，公对公打款。货款没有结清，我们才没有发票。另外之前也没有约定开发票的事情。金晖公司向一审法院起诉请求：1、请求判令被告偿还混凝土货款86080元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告金晖公司于2015年9月30日登记注册，经营范围：商品混凝土生产、销售，建材销售。被告蒋小锋承包零陵区邮亭圩镇修建公路工程（即邮亭圩镇梅溪-祁阳县大忠桥镇路段），被告蒋小锋打电话给原告金晖公司业务经理雷拥军提出购买混凝土，原告金晖公司安排司机将混凝土送至被告蒋小锋修建公路路段，被告的工作人员在送货单上签收。从2017年7月29日起至2017年8月28日止，原告金晖公司按照约定向被告蒋小锋工地处运送混凝土49车共计567方，按混凝土的市场价240元/方计算，货款总计达136080元，被告蒋小锋支付了5万元货款。从2017年9月9日至2019年12月19日，原告的业务经理雷拥军通过手机短信或微信一直在向被告蒋小锋催收货款，2019年12月19日，被告蒋小锋认可尚欠原告货款86,080元。2020年1月24日，被告蒋小锋向原告金晖公司业务经理雷拥军出具一份承诺书，该承诺书上载明：“本人蒋小锋所欠雷拥军商品混凝土款在2020年2月份结清，金额为86,080元，承诺人：蒋小锋。”承诺期限届满后，被告蒋小锋未付清货款。一审法院认为，原、被告之间虽未订立购买商品混凝土的书面合同，双方按照交易习惯，原告提供货物，被告支付货款，双方形成了合法的买卖合同法律关系。被告蒋小锋应当履行支付货款的义务，故对原告要求被告结清货款86080元的请求，法院予以支持。被告蒋小锋未按照承诺书及时支付货款，原告要求被告支付货款的逾期利息，合理合法，法院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：被告蒋小锋在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告祁阳县金晖混凝土有限责任公司的货款86,080元及逾期利息（自2020年3月1日起按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至结清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,951元，减半收取976元，由被告蒋小锋负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并附卷佐证。本院对一审法院查明的案件事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点有：1.蒋小锋是否是本案适格当事人；2.被上诉人是否有开具发票的附随义务。关于焦点一，蒋小锋上诉称是该路段中标公司的管理者，代表公司管理工程的事实未提交证据证实。而蒋小锋于2020年1月24日出具承诺书，承诺还款86,080元，且一直以来被上诉人金晖公司向蒋小锋进行短信催款，蒋小锋也予以认可。因此蒋小锋是本案适格当事人。关于焦点二，蒋小锋与金晖公司是口头约定的合同，上诉人蒋小锋认为金晖公司具有开发票的义务应当提供证据证实，现无证据证实的情况下，蒋小锋以金晖公司不开发票为由拒付货款无事实和法律依据。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，故对蒋小锋的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费976元，由上诉人蒋小锋负担。本判决为终审判决。审判长  王兰青审判员  陈久余审判员  宋争文二〇二〇年九月二十七日法官助理曾忞书记员骆源附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京02民特210号申请人：北京看丹口腔医院有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路103号院5号楼1层101。法定代表人：张歌今，院长。委托诉讼代理人：董静文，女，北京看丹口腔医院员工。被申请人：雷艺璇，女，1995年11月28日出生，汉族，住河北省张家口市蔚县。申请人北京看丹口腔医院有限公司（以下简称看丹公司）与被申请人雷艺璇申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年9月22日立案后进行了审查。现已审查终结。看丹公司称：请求撤销北京市丰台区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称丰台区仲裁委）作出的京丰劳人仲字[2020]第3139号裁决。事实和理由：仲裁认定事实错误。被申请人要求申请人支付其2020年1月的提成工资，2020年4月、5月的提成工资以及底薪工资和解除劳动合同经济补偿金。被申请人的工资由基本工资2200元和绩效组成，申请人已经足额支付基本工资和绩效。首先，根据被申请人在仲裁委提交的证据2020年1月提成发放清单、2020年4月工资发放清单，显示申请人已向被申请人支付了2020年1月提成及4月工资。其次，被申请人4月及5月没有提成，仲裁委员会对于争议事实的认定是武断、不正确的。最后，2020年5月22日被申请人以申请人未及时足额发放工资为由，提出解除劳动合同，事实依据是错误的。仲裁委在申请人提交的诸多证据和被申请人一方存在诸多疑点面前，没有进行认真细致的调查而对争议事实做出了错误的认定，适用法律错误，实属对看丹公司权利的损害。雷艺璇称，同意仲裁裁决，请求驳回看丹公司撤销仲裁裁决的申请。经审查查明：2020年8月20日，丰台区仲裁委作出京丰劳人仲字[2020]第3139号裁决：一、北京看丹口腔医院有限公司于裁决书生效之日起七日内，支付雷艺璇2020年1月1日至2020年1月31日提成工资差额1138.64元；二、北京看丹口腔医院有限公司于裁决书生效之日起七日内，支付雷艺璇2020年4月1日至2020年4月30日底薪工资差额2752.16元；三、北京看丹口腔医院有限公司于裁决书生效之日起七日内，支付雷艺璇2020年5月1日至2020年5月21日底薪工资2450元；四、北京看丹口腔医院有限公司于裁决书生效之日起七日内，支付雷艺璇2020年4月1日至2020年4月30日提成工资1950.8元；五、北京看丹口腔医院有限公司于裁决书生效之日起七日内，支付雷艺璇2020年5月1日至2020年5月21日提成工资2168.5元；六、北京看丹口腔医院有限公司于裁决书生效之日起七日内，支付雷艺璇解除劳动合同经济补偿金7000元；七、北京看丹口腔医院有限公司于裁决书生效之日起七日内，支付雷艺璇2019年1月1日至2020年5月21日未休年休假工资1931.03元；八、驳回雷艺璇的其他仲裁请求。雷艺璇于2017年9月19日入职看丹公司，担任护士。雷艺璇主张双方签订了期限为2017年9月19日至2020年9月18日劳动合同；其月工资由底薪3500元和总医院业绩提成组成；看丹公司拖欠其底薪工资及提成工资；看丹公司未安排其休带薪年休假，亦未支付未休年休假工资；其以看丹公司未及时足额发放工资及未为其缴纳社会保险为由，于2020年5月22日与看丹公司解除劳动合同，并在仲裁中出具社保缴费记录、银行对账单、被迫解除劳动关系通知书、顺丰快递单号、4月及5月排班表、2019年9月至2019年11月及2020年1月工资条、看丹公司微信群截图加以佐证。看丹公司对雷艺璇出具的银行对账单、顺丰快递单号均不持异议；看丹公司对雷艺璇出具的被迫解除劳动关系通知书的真实性不持异议，证明目的不予认可；看丹公司对雷艺璇出具的社保缴费记录、看丹公司微信群截图的真实性及关联性均不予认可；看丹公司未在限定的时限内向仲裁委提交4月及5月排班表、2019年9月至2019年11月及2020年1月工资条的质证意见。看丹公司主张雷艺璇在公司工作期间，双方签订了劳动合同；其月工资由基本工资2200元和绩效组成；公司已足额支付其基本工资和绩效，雷艺璇2020年1月没有提成，公司已支付雷艺璇2020年4月工资747.84元；公司已安排其休完带薪年休假；2020年5月22日，雷艺璇以公司未为其缴纳社会保险为由与公司解除劳动合同，并出具2020年5月排班表、2020年5月考勤打卡记录、2020年初社保缴纳声明、2020年4月工资发放清单、2020年3月工资发放清单、2020年2月工资发放清单、2020年1月提成发放清单加以佐证。上述2020年5月考勤打卡记录显示雷艺璇在2020年5月有17天出勤记录；2020年4月工资发放清单显示看丹公司于2020年6月16日向雷艺璇转账工资747.84元；2020年1月提成发放清单显示看丹公司于2020年6月16日向雷艺璇转账工资861.36元。雷艺璇对看丹公司出具的2020年5月排班表、2020年初社保缴纳声明的真实性及关联性均不予认可；雷艺璇对看丹公司出具的其他证据的真实性不持异议，证明目的不予认可，主张其确系收到看丹公司支付的747.84元、861.36元两笔转账款项，但不认可上述款项系2020年4月工资及2020年1月提成。雷艺璇提出劳动争议仲裁申请的时间为2020年5月22日。雷艺璇向丰台区仲裁委提起仲裁，请求看丹公司支付：1.2020年1月1日至2020年1月31日提成工资2000元；2.2020年4月1日至2020年4月30日底薪工资3500元；3.2020年5月1日至2020年5月21日底薪工资2450元；4.2020年4月1日至2020年4月30日提成工资1950.8元；5.2020年5月1日至2020年5月21日提成工资2168.5元；6.解除劳动合同经济补偿金7000元；7.2019年1月1日至2020年5月21日未休年休假工资3218.4元。本院经审查认为，看丹公司主张其已足额支付雷艺璇劳动报酬，故无需支付雷艺璇底薪工资、提成工资及解除劳动关系的经济补偿金等，但看丹公司未能就其主张提供充分证据证明。且看丹公司以认定事实错误为由申请撤销仲裁裁决，事实认定问题并不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形。综上，北京看丹口腔医院有限公司申请撤销劳动争议仲裁裁决的理由不能成立。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、四十九条规定，裁定如下：驳回北京看丹口腔医院有限公司的申请。申请费10元，由申请人北京看丹口腔医院有限公司负担（已交纳）。审 判 长  许 英审 判 员  朱 印审 判 员  施 忆二〇二〇年九月二十七日法官助理  周 珍书 记 员  吕可心
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙1002民初4017号原告：台州市云来纺织股份有限公司，住所地台州市椒江区三甲街道农场路158号。法定代表人：王云来，该公司董事长。委托诉讼代理人：林兴，北京中银（台州）律师事务所律师。被告：台州市祐歌针织有限公司，住所地台州市椒江区洪家街道上洋邱村3-73号。法定代表人：李佩昊。原告台州市云来纺织股份有限公司与被告台州市祐歌针织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告台州市云来纺织股份有限公司于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告自愿提出的撤诉申请，系其对诉权的合理处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告台州市云来纺织股份有限公司撤诉。案件受理费225元（已减半），由原告台州市云来纺织股份有限公司负担。审 判 员  金 翔二〇二〇年九月二十七日法官助理  吴佳琪代书记员  赵丽佳
河南省周口市淮阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1603民初2765号之一原告：季士军，男，汉族，1968年10月2日出生，住淮阳县。委托诉讼代理人：许飞，河南阳夏律师事务所律师。被告：金东波，男，汉族，1984年3月1日出生，住淮阳县。原告季士军诉被告金东波民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序。本案在审理过程中，经审查发现，被告金东波下落不明，本院无法送达相关法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告季士军的起诉。案件受理费1150元，予以免收。审判员  李玉忠二〇二〇年九月二十七日书记员  孔明明
广西壮族自治区那坡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1026民初1133号之三 原告：平果鉴烽铝材有限公司，统一社会信用代码：9145102377386074X3。 住所：广西平果县工业园。 法定代表人：关鉴烽，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：黄翔宇，广西中名（平果）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦琦，广西中名（平果）律师事务所律师。 被告：百色建筑安装工程总公司，统一社会信用代码：91451000200612319R。 住所：百色市中山路文体巷。 法定代表人：梁晓明，该公司总经理。 原告平果鉴烽铝材有限公司与被告百色建筑安装工程总公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月4日受理后，原告于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，当事人有权在法律规定范围内处分其诉讼权利，现原告因与被告达成和解协议而申请撤回起诉是其处分诉讼权利的行为，符合上述法律规定，应予准许。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定。 裁定如下： 准许原告平果鉴烽铝材有限公司撤回起诉。 案件受理费1,187元，财产保全费5,000元，由原告负担。 审 判 员 黄运军 二〇二〇年九月十七日 法官助理 张秀连 书 记 员 农小露
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0113执恢761号申请执行人：天津市天都钢铁炉料贸易有限公司，住所地天津市北辰区经济技术开发区。法定代表人周振，董事长。委托执行代理人：赵冀舟，天津张盈律师事务所律师，特别授权。被执行人：天津众冶钢铁有限公司，住所地天津市宁河县经济开发区。法定代表人徐鸿章，总经理。被执行人：天津冶金集团轧三金属材料科技有限公司，住所地天津市河北区水产前街26号。法定代表人崔少为，总经理。委托执行代理人：董显达，公司职员。关于申请执行人天津北辰科技园区中小企业信用担保中心与被执行人天津市银桥预应力有限公司、安晖、李立、安世忠、赵品华追偿权纠纷一案，本院作出的（2012）辰民督字第3号支付令，已经发生法律效力。双方达成执行和解，申请执行人自愿撤回恢复执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结（2020）津0113执恢761号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程庆九审判员  赵大琨审判员  刘 彬二〇二〇年九月十七日法官助理王琳书记员侯凯琦附：本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
江西省崇义县人民法院民 事 裁 定 书(2018)赣0725民初1090号之三解除保全申请人：江西省中子能源有限公司，住所地：江西省赣州市崇义县关田镇关田工业园，统一社会信用代码91360725MA35PMRW7Q。法定代表人：高忠，该公司总经理。被申请人：无锡东恒新能源科技有限公司，住所地：江苏省无锡市江海西路金山北科技园29-30号，统一社会信用代码913202005795291489。法定代表人：沈宇栋，该公司总经理。解除保全申请人江西省中子能源有限公司与被申请人无锡东恒新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月7日作出(2018)赣0725民初1090号之一民事裁定，冻结了江西省中子能源有限公司的银行存款。解除保全申请人于2020年9月15日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，因江西省赣州市中级人民法院作出的（2020）赣07民终1533号民事判决维持了本院作出的（2018）赣0725民初1090号民事判决，根据已生效的判决内容，当事人双方应向对方履行的债务数额相抵后，解除保全申请人无需向被申请人履行债务，故解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对江西省中子能源有限公司银行存款的冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  钟素芳二〇二〇年九月十七日书记员  刘深萍
尚义县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0725执334号 宋成富 本院执行的申请宋成富罚金一案，经被执行人宋成富自动履行，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二〇年九月十七日
浙江省景宁畲族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1127民初937号 原告：景宁华意物业管理有限公司，统一社会信用代码：91331127MA2E09024W,住所地浙江省景宁畲族自治县鹤溪街道金园丽景21幢一楼。 法定代表人：吴全珍。 委托诉讼代理人：陈建华，男，1956年5月7日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县，系公司员工。 被告：孙娟美，女，1969年1月10日出生，汉族，住景宁畲族自治县。 原告景宁华意物业管理有限公司诉被告孙娟美物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，系对其自身诉讼权利的处分，且未损害国家及他人利益，故应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告景宁华意物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告景宁华意物业管理有限公司负担。 审 判 员 黄伟芳 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 徐锐毅 书 记 员 雷丽燕
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙1004民督357号申请人：浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行，住所地浙江省台州市路桥区刚泰艺鼎广场南官大道999号。主要负责人：杨静静，行长。委托诉讼代理人：卢宁江，该行员工。委托诉讼代理人：朱超敏，该行员工。被申请人：王波，男，1980年6月5日出生，汉族，住台州市椒江区。被申请人：林娅，女，1980年1月21日出生，汉族，住台州市椒江区。被申请人：王利萍，女，1973年3月7日出生，汉族，住台州市路桥区。被申请人：李佳，男，1983年3月3日出生，汉族，住台州市黄岩区。申请人浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行与被申请人王波、林娅、王利萍、李佳申请支付令一案，本院于2020年9月10日立案后，发出（2020）浙1004民督357号支付令，限令被申请人王波、林娅、王利萍、李佳在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或向本院提出书面异议。被申请人李佳于2020年9月25日提出书面异议，以其未在担保合同中签字为由请求依法驳回支付令申请。本院经审查认为，被申请人李佳在收到本院发出支付令的法定期间内提出书面异议，经审查，异议成立，应当终结督促程序，支付令自行失效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）浙1004民督357号支付令自行失效。申请费2520元，由申请人浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行负担。审 判 员 罗婷二〇二〇年九月二十七日代书记员 韩雅
吉林省德惠市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0183执1738号申请执行人吉林德惠农村商业银行岔路口支行与被执行人王福辉金融借款合同纠纷一案，被执行人已履行完毕，此案已报结。二〇二〇年九月二十七日
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1181执1771号之一申请执行人：崇彪,男,1965年6月28日出生,汉族,住安徽省天长市。申请执行人：崇为亮，男，1991年7月11日出生，汉族，住安徽省天长市。被执行人：贺伍兵,男,1973年12月28日出生,汉族,住安徽省天长市。本院在执行申请执行人崇彪、崇为亮与被执行人贺伍兵劳务合同纠纷一案中，执行标的61000元，未执结标的61000元。具体要素：1.本院于2020年8月5日通过全国网络查控系统查询了被执行人贺伍兵名下的银行存款，未发现被执行人有可供执行财产。2.本院于2020年8月5日通过法院执行办案系统查询了被执行人贺伍兵名下的车辆登记信息,未发现被执行人有可供执行财产。3.本院于2020年8月11日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。4.本院于2020年8月11日通过法院执行办案系统查询了被执行人贺伍兵名下的房产登记信息未发现被执行人有可供执行财产。5.在执行过程中，本院于2020年9月11日将被执行人贺伍兵纳入全国法院失信被执行人名单，对其使用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6.上述情况及信息，本院于2020年9月20日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。综上所述，经本院向申请执行人崇彪、崇为亮释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 文审判员 刘绪凯审判员 周家亮二〇二〇年九月二十七日书记员 佘林森附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0104执3815号申请执行人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347-349号。主要负责人：王静，行长。被执行人：张丹，女，1988年1月28日出生，汉族，住天津市河西区。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司天津分行与被执行人张丹金融借款合同纠纷一案中，双方已达成执行和解协议且需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院（2020）津0104执3815号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何水涛审判员  陈振平审判员  李俊貌二〇二〇年九月十七日书记员  周 京附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0213民初558号 原告：许丽梅，女，1975年10月17日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 委托诉讼代理人：高韶云，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘丽，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 被告：厦门龙郡房地产有限公司，住所地福建省厦门市翔安区新店镇春江里17号209室。 法定代表人：黄志文，执行董事。 委托诉讼代理人：陈志勇，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏志平，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。 原告许丽梅与龙郡房地产商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序。在审理中，许丽梅申请将诉讼请求中的标的额变更为5000元，后于2020年9月23日向本院申请撤回起诉。。 本院认为，许丽梅的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予许丽梅撤回起诉。 本案案件受理费25元，由许丽梅负担，款限于本裁定书签收之日交纳。 审 判 员 （陈秋潮） 二〇二〇年九月二十七日 代书记员（ 陈小 燕）
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0120执6039号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地：上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人：朱格策，男，1976年11月29日生，汉族，住河南省开封市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人朱格策信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2020)沪0120民初2913号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李卫星审判员  马以明审判员  杨 阳二〇二〇年九月二十七日书记员  徐东泽附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长李卫星审判员马以明审判员杨阳二〇二〇年九月二十七日书记员徐东泽附：相关法律条文
吉林省白城市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）吉08刑更287号 罪犯郑国才，男，1974年4月23日出生，汉族，吉林省白城市人，现在吉林省白城监狱服刑。 吉林省白城市洮北区人民法院于2017年12月25日作出（2017）吉0802刑初482号刑事判决，认定罪犯郑国才犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金2万元，责令退赔被害人323059.65元。判决发生法律效力后，于2018年2月6日交付执行。刑期至2021年6月30日止。执行机关吉林省白城监狱于2020年9月3日提出（2020）白监减字第145号提请减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭，并于2020年9月3日至2020年9月7日对本案依法予以公示，公示期内未收到异议。同年9月14日开庭审理了本案。吉林省白城监狱代表王南、杜秉轩出庭依法履行职务；白城市人民检察院检察员刘锦荣、张建受白城市人民检察院的指派出庭依法实施法律监督。罪犯郑国才到庭参加了庭审。本案现已审理终结。 执行机关吉林省白城监狱提出，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。减刑间隔期内获得表扬三次，剩余法律积分397.5分，未履行财产刑，建议对罪犯郑国才减刑七个月。 检察机关经审查，认为该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法，同意执行机关的提请建议。 经审理查明，罪犯郑国才在刑罚执行期间的上述表现及获奖情况有罪犯年度评审表、表扬审批表、奖励审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、贫困证明、入账明细表等证据证明。 本院认为，罪犯郑国才在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯郑国才减去有期徒刑七个月（刑期至2020年11月30日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 苏 波 审判员 于占明 审判员 葛 浩 二〇二〇年九月二十七日 书记员 张 阔
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2020）内01民终2650号上诉人（原审原告）：黄建国，男，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：牧人，内蒙古瀚才律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：内蒙古金汇房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区中山东路。上诉人黄建国因与被上诉人内蒙古金汇房地产开发有限责任公司（以下简称金汇公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2020）内0105民初2329号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。黄建国上诉请求：一、依法撤销一审民事裁定书，发回重审或改判支持黄建国的一审诉讼请求；二、本案全部诉讼费用由金汇公司承担。事实和理由：一审裁定存在适用法律错误、程序违法的情形，依法应予改正，以维护黄建国的合法民事诉讼权利。一审法院审查后称“维多利摩尔城、内蒙古时代中天房地产有限公司涉嫌非法吸收公众存款已被呼和浩特市公安局赛罕区分局立案侦查。”一审作出裁定的法律依据是《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定:“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。原审裁定适用法律错误。黄建国认为与金汇公司之间的房屋买卖合同关系是民事法律关系，与金汇公司或者其关联公司所涉嫌的非法吸收公众存款罪没有任何关联。金汇公司开发建设的摩尔城住宅房屋五证齐全，是合法的房地产开发行为，黄建国支付的购房款不属于非法集资款项，并不存在欺诈或被害的犯罪情形，且金汇公司依据商品房买卖合同之约定早已经交付合同标的房屋，黄建国已经居住使用多年。黄建国提起民事诉讼的诉求就是要求金汇公司履行合同义务，协助黄建国办理房屋产权证书，属于民事争议。金汇公司的法定代表人涉嫌非吸公众存款罪，与金汇公司的合法经营行为无关，该公司法定代表人涉嫌刑事犯罪被立案是在2019年10月，黄建国起诉是在其后。赛罕区人民法院在立案审查时并不认为存在民刑并立应予刑事移交司法机关的情形。原审裁定事实上剥夺了黄建国的民事诉权，否定了黄建国与金汇公司之间存在的民事关系。民事诉讼与刑事诉讼具有不同的职能与程序，分开审理是基本原则，国家一再立法禁止将民事纠纷用刑事手段解决。如《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条：“同一公民、法人或其他经济组织因不同的法律事实，分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的，经济纠纷案件和经济犯罪嫌疑案件应当分开审理”；第十条:“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料,应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处,经济纠纷案件继续审理”。最高人民法院在2015年《全国民事审判工作会议纪要》68条规定“人民法院在审理房地产纠纷、民间借贷纠纷等民事案件中，发现与民事案件有牵连但不是同一法律关系的涉嫌犯罪的线索、材料，人民法院应当继续审理民事案件，但应当将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”等等。事实上，原审法院向公安机关移交的仅仅是刑事线索，并非案件移交。该移交的犯罪线索至今未被公安机关刑事立案审查通过，更没有开展侦查确认，不能确定构成经济犯罪案件。黄建国认为本案与金汇公司原刑事案件不属于同一法律事实。所谓同一法律事实必须是法律事件或者法律行为的主体、客体、内容等方面具有完全的一致性，否则，便是不同法律事实或相似的法律事实。民事诉讼的法律效果在于救济,民事责任具有补偿性功能；刑事诉讼的法律效果在于惩罚，刑事责任兼有惩罚性与预防性功能。两种诉讼制度的区别决定了民事、刑事诉讼程序可以独立运行来达到救济与惩罚的两种法律效果。因此，在刑民交叉涉及同一事实时，应当先刑后民；若案件涉及不同事实，则应当对不涉及犯罪事实的民事纠纷继续审理。且本案民事诉讼事实部分是独立的，无须以刑事案件的结果为依据。黄建国与金汇公司之间的商品房买卖合同纠纷不涉及到任何经济犯罪嫌疑，两者不会产生矛盾，也不存在相互依赖关系，可以“刑民并行”，应当各自分别进行审理。综上，黄建国认为一审法院认定事实不清，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》规定,黄建国不服一审裁判，特提出上诉。请求二审法院撤销一审法院的裁定，并依法支持黄建国的上诉请求，以维护法律的正确实施和黄建国的合法权益。黄建国向一审法院起诉请求：1.确认黄建国、金汇公司签订的《商品房买卖合同》合法有效；2.判令金汇公司向呼和浩特市房地产产权市场管理处就黄建国、金汇公司签订的《商品房买卖合同》进行登记备案；3.判令金汇公司向产权登记机关办理初始登记；4.判令金汇公司协助黄建国办理房屋产权证书，向产权登记机关提交相关登记资料；5.判令金汇公司向黄建国支付逾期交付房屋违约金20710元；6.判令金汇公司向黄建国支付逾期办理房屋权属证书的违约金4359元；7.本案诉讼费由金汇公司承担。一审法院经审查认为，维多利摩尔城涉嫌非法吸收公众存款已被呼和浩特市公安局赛罕区分局立案侦查。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件,经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉,将有关材料移送公安机关或检察机关”，故本案应驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回原告黄建国的起诉。案件受理费已减半收取159元（原告已预交），退还黄建国。本院审理查明，2019年10月11日，呼和浩特市公安局赛罕区分局作出呼公赛（刑）立字﹝2019﹞2011号立案决定书，决定对维多利摩尔城、内蒙古时代中天房地产有限公司非法吸收公众存款罪立案侦查。本院认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。鉴于维多利摩尔城、内蒙古时代中天房地产有限公司涉嫌非法吸收公众存款已被呼和浩特市公安局赛罕区分局立案侦查，故依据上述规定本案涉嫌经济犯罪应当移送公安机关依法侦查。在刑事司法程序认定本案不构成犯罪的情形下，黄建国可就本案另行起诉。综上，黄建国的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 斯 琴审判员 杨蔚堃审判员 姜 怡二〇二〇年九月二十七日（法官助理 乌日汗书记员 解海波
文书内容江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1084执204号之一申请执行人：杨泽平，男，1964年1月23日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：杨仕朝，男，1965年11月23日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：张福林，男，1971年2月6日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。关于申请执行人杨泽平与被执行人杨仕朝、张福林民间借贷纠纷一案，高邮市人民法院（2018）苏1084民初4644号民事判决书已经生效。依据该判决书：一、被告杨仕朝、张福林应于本判决生效之日起十日内归还原告杨泽平借款94000元及逾期利息（自2018年7月24日起按年息6%计算至实际给付之日止）。二、驳回原告杨泽平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由原告杨泽平负担。由于被执行人杨仕朝、张福林未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨泽平向本院申请执行，本院于2020年1月9日立案执行。在执行过程中本院采取了以下执行措施：1、2020年1月10日，本院通过法院专递向被执行人杨仕朝、张福林住所地邮寄送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令、送达地址确认书、廉政监督卡、被执行人须知等执行文书，回执显示被执行人张福林本人签收了材料,被执行人杨仕朝不在收件地址，文书被退回。后本院于2020年4月15日进行了公告送达，但被执行人杨仕朝、张福林至今未到庭申报财产，亦未按照生效法律文书要求履行债务；2、2020年1月10日、2020年2月14日、2020年3月11日、2020年5月30日、2020年9月7日，本院多次通过全国执行网络查控系统查询被执行人的证券、工商、不动产、银行存款、互联网银行存款、人行信息等财产情况。经查，被执行人杨仕朝名下有银行存款1260.53元、张福林名下有银行存款6027.58元(均被本院扣划)。经公安部反馈，发现被执行人张福林名下有苏Ｋ×××××宝马牌汽车，我院依法对上述车辆进行查封，因未能实际控制，暂无法处置。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产信息；3、2020年7月17日，因被执行人杨仕朝、张福林未按执行通知书要求履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依法对杨仕朝、张福林采取限制高消费措施；4、2020年8月7日，本院向高邮市不动产登记中心查询了被执行人杨仕朝、张福林名下的不动产登记信息，不动产登记中心均反馈被执行人杨仕朝、张福林名下无房产信息。因被执行人杨仕朝、张福林无房产信息，故无法采取搜查措施；5、2020年8月31日，本院执行人员走访了高邮市曙光社区村民委员会、高邮市菱塘村村民委员会调查被执行人杨仕朝、张福林财产线索，经调查，未发现被执行人杨仕朝、张福林有可供执行的财产线索；6、2020年9月2日，因被执行人杨仕朝、张福林未履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将其纳入失信被执行人名单；7、2020年9月8日，本院电话约谈了申请执行人杨泽平，告知了本案的执行情况和采取的执行措施，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人认可法院的执行，并同意终结本次执行程序。以上事实，有银行查询反馈信息、车辆管理部门信息、房产部门信息、执行谈话笔录、执行记录仪拍摄视频资料等证据证实。综上所述，本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行查控，均未能发现可供执行的财产。现本案执行措施已穷尽，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未对本院的执行情况提出异议，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 刘 玲二〇二〇年九月二十七日书记员 吴 艳
湖南省长沙县人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0121刑初683号公诉机关湖南省长沙县人民检察院。被告人覃雯，女，1990年5月1日出生于湖南省张家界市，土家族，初中文化，无业,住湖南省长沙县。2019年11月27日，因吸食毒品被张家界市公安局永定分局行政拘留。2020年5月15日，因本案中的吸毒行为被长沙县公安局决定行政拘留十二日。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2020年5月20日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于长沙市第四看守所。公诉机关以长县检二部刑诉[2020]45号起诉书指控被告人覃雯犯容留他人吸毒罪，于2020年9月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。长沙县人民检察院指派检察员滕拓出庭支持公诉，被告人覃雯到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月至5月，被告人覃雯向贩毒人员陈某（另案处理）购买毒品后，容留并伙同陈某在其位于长沙县的家中，吸食“冰毒”和“麻古”类毒品。具体事实分述如下：1、2020年4月20日下午，被告人覃雯购买毒品后，在长沙县的家中，容留并伙同陈某吸食毒品。2、2020年4月29日上午，被告人覃雯购买毒品后，在上述家中，容留并伙同陈某吸食毒品。3、2020年5月7日下午，被告人覃雯购买毒品后，在上述家中，容留并伙同陈某吸食毒品。4、2020年5月10日下午，被告人覃雯购买毒品后，在上述家中，容留并伙同陈某吸食毒品。2020年5月15日，公安民警在长沙县将被告人覃雯抓获。公诉机关认为，被告人覃雯提供场所，多次容留他人吸毒，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任，具有坦白、认罪认罚情节，建议对其判处有期徒刑八个月，不适用缓刑，并处罚金人民币四千元。公诉机关提交了户籍证明、到案经过、现场指认照片、公安行政处罚决定书、现场检测报告、微信转账记录等书证；辨认笔录；证人陈某的证言；被告人覃雯的供述等证据证实。被告人覃雯对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人覃雯提供场所，多次容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人覃雯到案后能如实供述犯罪事实，认罪认罚，依法均可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人覃雯犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月20日起至2021年1月19日止，罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳。）如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李倩二〇二〇年九月二十七日法官助理雷文婷书记员张素代理书记员陈雨潇附本判决引用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘1302执1971号李爱芳、李东方、湖南省大同房地产开发有限公司：李爱芳、李东方与湖南省大同房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，依据娄底市中级人民法院作出的（2017）湘13民终1363号民事判决书于2020年9月27日执行完毕。特此通知二〇二〇年九月二十七日
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0325执297号 申请执行人：道真自治县兴园投资经营有限公司。住所地：贵州省道真仡佬族苗族自治县上坝乡工业园区管委会办公楼。 法定代表人：黄建，该公司董事长兼总经理。 被执行人：贵州鸿枫针织有限公司。住所地：道真自治县上坝乡上玉工业园区 法定代表人：严枫，该公司董事长。 本院作出的（2019）黔0325民初1887号民事判决书明确：被告贵州鸿枫针织有限公司于本判决生效后10日内给付原告道真自治县兴园投资经营有限公司租金、物业管理费13128元，于判决生效后60日内将位于道真自治县上玉工业赛区重庆产业园一期标准化厂房A-11栋第四层加局部顶层框架腾空后返还给原告道真自治县兴园投资经营有限公司。案件受理费248元，由被告贵州鸿枫针织有限公司负担。因被执行人未履行，道真自治县兴园投资经营有限公司于2020年4月8日向本院申请执行。 执行过程中，在本院主持下，申请执行人自行组织人员对被执行人相关物资进行了清理，集中堆放于被执行人租用厂房内。申请执行人认可厂房已腾退完毕。被执行人未履行给付申请执行人租金13128元及应由其承担的案件受理费248元，未交纳执行费96元。 本院在执行过程中，本院依法采取了以下措施： 一、向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行义务并报告财产。但其未主动履行义务且未报告其财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人无银行存款，无股权及其他投资权益。 2、通过不动产登记中心查询，未发现被执行人有可供执行的不动产。 3、通过车辆登记部门的查询，查明无车辆登记信息。 三、本院通过实地走访等形式对被执行人所在地相关单位进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）黔0325执297号案件终结本次执行程序。 被执行人贵州鸿枫针织有限公司负有继续向申请执行人贵州道真农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 程联智 审判员 孟辉 审判员梁盛 二〇二〇年九月十七日 书记员 邹林志
贵州省纳雍县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0525执恢52号申请执行人:纳雍富民村镇银行股份有限公司，住所地贵州省纳雍县雍熙镇经五路。法定代表人:陈志，该公司董事长。委托代理人:赖逸，该公司职工。被执行人:黄某，女，1978年6月14日出生，汉族，住贵州省纳雍县。被执行人：周某喜，男，1972年9月20日出生，汉族，住贵州省纳雍县。被执行人：宋某武，男，1989年4月20日出生，汉族，住贵州省纳雍县。被执行人：谭某，男，1989年11月14日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。本院在执行申请执行人纳雍富民村镇银行股份有限公司与被执行人黄某、周某喜、宋某武、谭某借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）黔0525民初1356号民事判决书，已向被执行人黄某、周某喜、宋某武、谭某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人纳雍富民村镇银行股份有限公司向本院提起撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项“有下列情形之一的,人民法院裁定终结执行:（一）申请人撤销申请的”之规定，裁定如下：终结本院（2020）黔0525执恢52号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 邓 菲二〇二〇年九月五日书记员 潘厚高
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更2274号罪犯黄道撑，男，1984年7月31日出生，汉族，大专文化，浙江省临海市人。现在浙江省金华监狱服刑。江苏省海门市人民法院于2018年4月11日作出（2018）苏0684刑初169号刑事判决，以被告人黄道撑犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币60000元；与前犯合同诈骗罪、危险驾驶罪被判处的有期徒刑五年八个月，并处罚金人民币82000元并罚，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币142000元；继续追缴赃款人民币194000元，发还各被害人。判决生效后，该犯于2016年3月30日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2020年8月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯黄道撑在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯黄道撑在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已履行生效判决所判处的罚金人民币2200元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯黄道撑在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯黄道撑减去有期徒刑五个月（刑期自2015年7月1日起至2021年7月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张翼挺审 判 员  金 革人民陪审员  胡希群二〇二〇年九月十七日代书 记员  王 慧
山西省晋城市中级人民法院民事判决书（2020）晋05民终949号上诉人（原审被告）：李某1，女，1989年3月10日出生，汉族，住高平市。被上诉人（原审原告）：赵某，女，1990年1月10日出生，汉族，住沁水县。委托诉讼代理人：卢海军，山西获泽律师事务所律师。原审被告：李某2，女，1968年3月20日出生，汉族，住高平市。原审被告：永安财产保险股份有限公司晋城中心支公司，住所地晋城市城区中原街299号（天巨商务大厦六层）。负责人：**，任经理。委托诉讼代理人：李某3，公司职工。上诉人李某1与被上诉人赵某、原审被告永安财产保险股份有限公司晋城中心支公司（以下简称永安财险）、李某2机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省高平市人民法院（2020）晋0581民初1193号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人李某1上诉请求：被上诉人的维修车辆费用过高，存在虚开发票的可能。请求二审查明事实依法改判，支持上诉人的上诉请求。赵某向一审提出诉讼请求：：1、请求判令三被告赔偿原告车辆维修费、拖车施救费、交通费、鉴定费等经济损失共计34500元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审审理查明：2020年3月11日15时00分，被告李某1驾驶×××小型轿车，沿省道331线（坪曲线）由西向东行驶至省道331线（坪曲线）70公里100米（上冯庄村路段）时，违反禁止标线指示，驶入对向车道，与徐沛铭驾驶的×××小型轿车沿坪曲线由东向西行驶相撞，同时张秋旺驾驶×××小型轿车沿坪曲线由东向西撞至×××小型轿车尾部，造成三车损坏的交通事故。山西省高平市公安局交通警察大队第140581420200000235号《道路交通事故认定书》认定，被告李某1承担事故全部责任，徐沛铭、张秋旺不承担事故责任。×××小型轿车系原告所有。×××小型轿车系被告李某2所有，在被告永安财险处投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），事故发生在保险期间内。事故发生后，被告永安财险将应向受害人支付的交强险财产损失赔偿限额2000元已支付给被告李某2。被告李某2、李某1系母女关系。原告主张：车辆维修费29856元、拖车施救费1300元、鉴定费2000元、交通费1000元。证据为河北正鸿保险公估有限公司山西分公司《公估报告》一份、鉴定费发票1支，高平市世纪大道精工汽车配件中心施救费发票1支，阳城县腾远汽修厂维修发票3支、维修结算单2张、拖车费收据1支，交通费票据4支。被告李某1主张：认可施救费500元，其他证据均不认可，认为河北正鸿保险公估有限公司山西分公司非正规鉴定机构，不具有鉴定资质，且原告提供的车辆维修发票与《公估报告》评估的修理费金额不一致，交通费票据不是正规发票，申请对原告的车辆进行鉴定。被告永安财险主张：无意见。一审认为：河北正鸿保险公估有限公司山西分公司的《公估报告》系原告诉前单方委托，且被告李某1不认可该报告及鉴定费发票，依法不予采信。庭审中，被告李某1申请鉴定，其应在举证期限内向一审法院申请而未申请，对其主张，不予支持。原告提供的高平市世纪大道精工汽车配件中心施救费发票、阳城县腾远汽修厂维修发票、维修结算单、拖车费收据真实、合法，相互佐证，依法予以采信并确认原告的车辆维修费29856元及施救费1300元。原告提供的交通费票据非正规发票，不符合证据规则的形式要件，不予采信，但原告因处理交通事故往返于居住地沁水县及事故发生地高平市，确会产生交通损失，酌情支持500元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担赔偿责任。被告李某1与徐沛铭、张秋旺发生交通事故事实清楚、责任划分明确，因被告李某1、张秋旺所驾驶车辆均投有保险，原告的损失应当先由永安财险、张秋旺所驾驶车辆的保险人在交强险财产损失责任限额范围内进行赔偿，经一审法院释明，原告坚持放弃对张秋旺及其驾驶车辆保险人主张权利，故依法予以确认并扣除张秋旺所驾驶车辆的保险人应在交强险无责任财产损失限额范围内承担的100元赔偿责任。原告超出交强险部分的损失由被告李某1赔偿。原告要求被告李某2承担赔偿责任，但未提供证据证明被告李某2在此次事故中存在过错，对其主张，依法不予支持。另，被告永安财险已将交强险财产损失项下2000元支付给被告李某2，为减少诉累，可由被告李某2将该2000元直接支付给原告。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第二十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，遂判决：1、被告李某2在本判决生效后十日内支付原告赵某车辆维修费2000元；2、被告李某1在本判决生效后十日内赔偿原告赵某剩余车辆维修费、施救费、交通费共计29556元；3、驳回原告赵某的其他诉讼请求。二审查明事实与原审基本一致，且双方当事人无异议。本院认为，本案争议的焦点为：原审对被上诉人车辆维修费、施救费、交通费认定是否正确。针对上诉人的上诉请求，结合本案证据，本院评判如下：上诉人驾驶车辆与被上诉人所有的晋EP969小型轿车相撞，造成该车损害的事实清楚，上诉人承担事故的全部责任，对因此给被上诉人赵某造成的损失，上诉人应承担全部赔偿责任。被上诉人的车辆被损坏后经阳城县腾远汽修厂维修花费维修费29856元，对此损失被上诉人提供有腾远汽修厂出具的维修发票、维修结算单证实，上诉人上诉称维修费用过高，但未提供相反证据予以反驳，故对上诉人上诉称车辆维修费过高的上诉请求不予支持。施救费被上诉人亦提供有相关凭据，对施救费上诉人也应当予以赔偿。被上诉人因处理交通事故往返于居住地沁水县及事故发生地高平市，确会产生交通损失，一审酌情支持500元合情合理。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，判处适当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费164元，由上诉人李某1负担。本判决为终审判决。审 判 长 董丽萍审 判 员 何向丽审 判 员 郭永会 二〇二〇年九月十七日法官助理 田 夏书 记 员 赵 丽
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0116执恢2号申请执行人：北京市怀柔区园林绿化局（原北京市怀柔区林业局），住所地北京市怀柔区府前街13号。法定代表人：魏海东，局长。委托代理人：汪树忠，北京市怀柔区园林绿化局干部。委托代理人：吴志强，北京市怀柔区园林绿化局干部。被执行人：张玉东，男，1962年6月17日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。本院依据已经发生法律效力的北京市怀柔区园林绿化局于2008年6月10日作出的林罚书字怀林（2008）第（46）号《林业行政处罚决定书》，在执行北京市怀柔区园林绿化局申请执行被执行人张玉东其他行政非诉审查与执行一案过程中，已对被执行人张玉东所建违法建设别墅予以拆除，并收缴罚款36504.95元，但对拆除别墅后剩余建筑垃圾未进行清运，且未进行恢复原状。本院于2020年9月18日向申请执行人北京市怀柔区园林绿化局送达函件，函告其自收到函件后5日内向我院先行垫付相关费用或推荐代履行人，逾期将根据相关规定终结本案执行。但申请执行人未在规定时间内未垫付相关费用或推荐代履行人，故本案应终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）京0116执恢2号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 淼审 判 员  周 科审 判 员  朱洪日二〇二〇年九月二十七日法官助理  胡湘楠书 记 员  宋 男
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初13001号原告：龙杰，女，1985年1月22日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被告：夏素娟，女，1984年2月15日出生，汉族，住山东省巨野县。原告龙杰与被告夏素娟房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员冯菲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙杰、被告夏素娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2020年7月1日，原告租用被告房屋，接到钥匙后，发现水管漏水，卫生间堵等问题，原告多次与被告沟通，被告拒绝修理以前遗留问题，因此原告依法向法院提起诉讼，请法院支持。诉讼请求：1、请求判令被告支付维修费用2000元；2、诉讼费用由被告承担。被告辩称，答辩人不认可被答辩人在起诉状中所陈述的事实和要求。答辩人认为被答辩人的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。答辩人与被答辩人在2019年6月29日，经过熟人介绍，双方签订了房屋租赁合同，合同约定半年租金为11300元，全年租金为22600元，合同有效期为五年，租期从7月1日起计算，同时要求签订合同后第二天也就是7月1日，被答辩人交纳首期房租5000元，7月30日之前交纳第二期6000元。以上11000元是第一个半年期的房租，以后每半年期的房租在租期到期前一个月付清。7月1日被答辩人交纳了第一笔租金5000元后，开始使用答辩人的房屋。在7月3、4日左右，被答辩人以所租赁房屋室内下水管道漏水为由，向答辩人提出由于疏通下水管道和更换下水道立管花费2000元。答辩人认为疏通下水管道市场价80元，并且答辩人没有同意更换下水管线立管，就算是更换一根下水管道立管，人工费用及材料费用远远不到500元。认为答辩人虚报了维修费用，不同意支付虚高部分，仅同意支付600元，而且被答辩人在所租赁房屋内增加了一个不锈钢洗手盆，要求答辩人支付不锈钢洗手盆的费用，答辩人不同意此事，于是双方发生争吵和纠纷，并且由西塔派出所出警处理。出警警员告知双方关于维修费用等纠纷，建议去人民法院诉讼解决。双方在当时没有就维修费用达成一致，到了双方约定的第二期半年租金最迟缴纳日，也就是2020年7月30日，答辩人要求被答辩人支付剩余的半年期租金，第二部分6000元。被答辩人告诉答辩人“你还想要租金，我把你告了你就等着赔我钱，租金我是不能给你了”。在8月3日17:53，答辩人使用号码为139××××0180的手机，拨通被答辩人在租房合同上预留的手机号码133××××6670，电话告知其由于拒不缴纳房屋租金，答辩人按照被答辩人已经缴纳的租金5000元作为计算依据。根据双方约定的半年期房租为11300元来计算，被答辩人的房租为每日80.75元，被答辩人给付答辩人5000元房租，租赁时间为81天，所以被答辩人房租期限为7月1日包含7月1日到9月20日，现在答辩人允许被答辩人使用该房屋至10月1日。答辩人的代理人明确的在通话过程中告知被答辩人，现在提前两个月通知被答辩人，不再出租房屋给其使用，也不再收取2020年10月1日以后的房租，请被答辩人在10月1日前腾退房屋，恢复室内设施设备原貌。被答辩人主张的2000元下水道疏通费及更换立管费用，答辩人不认可。我方于7月1日向其交付钥匙，到现在为止钥匙在原告手中因原告向我交付到2020年10月1日之前的租金，所以我方在10月1日与原告解除租赁协议。现在原告要求继续履行合同，让我修理水管和卫生间漏水问题，我不同意，在房屋交付的时候，都是完好的，而且在合同中已经明确所有设施坏了都是由原告承担，所以我不能承担该笔费用。经审理查明，被告夏素娟系位于沈阳市和平区，建筑面积66.9平方米房屋所有权人。2020年7月1日，原告龙杰（乙方）与被告夏素娟（甲方）、就涉案房屋签订《房屋租赁协议》一份，约定“租期五年，自2020年7月1日开始，半年租金11300元……”。2020年7月原告对涉案房屋下水管道维修支出材料费668元。庭审中，被告夏素娟提供的其代理人与原告龙杰的通话记录中，其代理人陈述“就维修费用，你花了多少，夏素娟一方在合理范围内是可以支付的，这个没有问题”。上述事实，有房产证、房屋租赁协议、专用收款收据、视频光盘等证据以及原、被告的当庭陈述笔录等证据在卷佐证，经庭审审查，本院予以确认。本院认为，房屋租赁关系中，出租人应当履行租赁物的维修义务。承租人在租赁物需要维修时可以要求出租人在合理期限内维修。出租人未履行维修义务的，承租人可以自行维修，维修费用由出租人负担。本案中，原告向被告支付从2019年7月1日起的租金，在涉案房屋交付后极短时间内发现水管漏水、卫生间堵等问题，后原告将该问题反映给被告，被告未及时履行维修义务，现原告为房屋设施维修产生实际支出，维修费用应当由受益方即本案被告负担。现原告仅能提供材料费相关票据，考虑到人工费的客观必要性，本院酌定被告给付原告维修费1000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十条、第二百二十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告夏素娟于本判决生效之日起10日内给付原告龙杰维修费1000元；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的利息。二、驳回原告龙杰其他的诉讼请求。案件受理费25元（原告已预交，减半收取），由被告夏素娟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 冯 菲二〇二〇年九月十七日书记员 王俊恫本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第二百二十条出租人应当履行租赁物的维修义务，但当事人另有约定的除外。第二百二十一条承租人在租赁物需要维修时可以要求出租人在合理期限内维修。出租人未履行维修义务的，承租人可以自行维修，维修费用由出租人负担。因维修租赁物影响承租人使用的，应当相应减少租金或者延长租期。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民辖终120号上诉人（原审被告）：荻嘉县景文百货有限公司，住所地河南省荻嘉县行政中段。法定代表人：张先柱，董事长。被上诉人（原审原告）：中航天旭恒源节能科技（吉林）有限公司，住所地长春市南关区。法定代表人：曹明，董事长。上诉人荻嘉县景文百货有限公司（以下简称景文公司）与被上诉人中航天旭恒源节能科技（吉林）有限公司（以下简称中航公司）服务合同纠纷一案，不服长春市南关区人民法院（2020）吉0102民初2714号民事裁定，向本院提起上诉。景文公司上诉称，上诉人与被上诉人双方签订的合同中关于争议的解决方式没有明确约定，根据法律规定，约定不清楚的视为没有约定管辖，按照法律规定的管辖处理。本案合同约定的服务地点就在荻嘉县景文百货公司的商场。无论是被告住所地，还是合同履行地，均在河南省荻嘉县。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”因此请求撤销长春市南关区人民法院（2020）吉0102民初2714号民事裁定，将案件移送河南省荻嘉县人民法院审理。本院经审查认为，本案为服务合同纠纷。（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”（二）《最高人民法院关于适用的解释》第三条第二款：“法人或其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”（三）《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”本案中，中航公司与景文公司签订的《合同能源管理项目合同》第15节争议的解决中约定：“如果双方无法对第三方机构的选择达成一致，或者在一方书面提起调解申请后的45日内无法达成调解协议，双方同意采取以下第2种方式最终解决争议，即向乙方人民法院提起诉讼”，该管辖约定合法有效。本案原告中航公司即合同中的乙方，中航公司的注册地为长春市南关区南环路1655号卫星大厦。长春市南关区人民法院作为合同约定地法院对本案具有管辖权。原审法院裁定驳回景文公司对本案管辖权提出的异议处理正确，应予维持。上诉人的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  闫明昕审判员  赵 欣审判员  张凤英二〇二〇年九月二十七日书记员  王承悦