河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终5137号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山市路北区祥云道金融中心5号楼1层部分区域、10-11层、12层。 负责人：黎明，该公司经理。 委托诉讼代理人：王涛、刘杰，河北北辰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨煜，男，1994年8月8日生，汉族，住唐山市路南区。 被上诉人（原审原告）：高艳萍，女，1971年10月20日生，汉族，住唐山市路南区。 被上诉人（原审原告）：杨居奎，男，1947年6月10日生，汉族，住唐山市路南区。 被上诉人（原审原告）：郭淑兰，女，1945年10月13日生，汉族，住唐山市路南区。 四被上诉人委托诉讼代理人：杨居易，男，1954年8月2日生，汉族，住唐山市路南区。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司因与被上诉人杨煜、高艳萍、杨居奎、郭淑兰人身保险合同纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2020）冀0203民初931号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司上诉请求：1、请求人民法院撤销路北区人民法院作出的(2020)冀0203民初931号民事判决书；依法改判或将案件发回重新审理；2、本案诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：原审判决认定事实不清，证据不足。一、本案涉及被保险人杨国兴在我公司投保的并非是人寿性质保险，而是与家庭自用车辆财产险投保时所附带的保险产品，产品名称为《平安驾驶人意外伤害保险II代计划2》，险种名称为平安驾驶人意外伤害保险（A款），简称“意健险”。该保险保费153元，其并非对从事职业的保障，是对车辆商业险的险种补充。被保险人杨国兴在我公司投保的保险单中明确记载意健险承担本保单载明的被保险人驾驶20座以下非营业客车期间发生道路交通事故的意外伤害保险责任。原告所诉的事故发生时其亲属杨国兴驾驶车辆为20座以上大型客车，发生的意外不属于赔偿责任范围。本案意健险是绑定家庭自用汽车保险，对于适用范围明确，并非所谓免赔事项，我公司不存在保险规定的免赔告知义务。综上，原审判决认定事实不清，证据不足，请求二审法院查明事实撤销原判，依法改判或将案件发回重新审理。 被上诉人杨煜、高艳萍、杨居奎、郭淑兰辩称：唐山路北区人民法院原审认定事实清楚，适用法律准确，平安保险公司上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。1、提供格式免责条款方，未尽到提示义务和明确说明义务。从合同法、保险法等法律对格式条款、免责条款的规定内容来看，提供格式免责条款方是否尽到了提示义务和说明义务，未对免责条款内容进行提示和明确说明的，免责条款不发生效力。本案平安保险公司明显未尽到告知和明确说明的义务。首先，保险合同虽然有“非营运20人座”以上文字表述，但文字极小，也没有加重的黑体字标注。其次，投保人杨国兴具有大型客车驾驶证多年，且长年从事客货运输，投保的本意绝非仅限于“非营运20人座”的约定。再次，当时办理投保手续非杨国兴本人，而是其子杨煜代为办理，且保险公司根本没有任何提示说明，尤其是保单落款处更没有投保人签字。2、违反了《合同法》对格式条款从三个方面予以限制的规定。第一，根据合同法第十七条提供格式条款方，有提示、说明的义务，应当提请对方注意免除或者限制其责任的条款，并按照对方的要求予以说明。从双方签订合同的情景看，保险公司根本没有做到这一点。第二，对格式条款的理解发生争议的，应当作出不利于格式条款一方的解释。本案投保人的险种是人身意外伤害保险，通常理解死亡实属这一险种，格式条款方理应按照合同约定的标准予以赔付。第三，免除提供格式条款一方当事人主要义务，排除对方当事人主要权利的格式条款无效。而平安保险公司做出的不予赔付的诉求，显然违反了《合同法》。综上所述，恳请唐山市中级人民法院依法驳回上诉，维持原判。 杨煜、高艳萍、杨居奎、郭淑兰向一审法院起诉请求：1、依法判令被告支付保险金200000元。2、由被告承担本案全部诉讼费用。 一审法院认定事实：死者杨国兴系原告杨居奎与原告郭淑兰之子、与原告高艳萍系夫妻关系、原告杨煜系杨国兴与原告高艳萍之子。2017年9月21日21时22分，杨国兴驾驶大型普通客车（冀Ｂ×××××）在北京市平谷区公安检查站发生交通事故，杨国兴死亡,无责任。现四原告要求被告支付保险金20万元，对此提交投保人和被保险人均为杨国兴的平安财险个人短期健康保险和意外伤害保险（下简称意健险）保险单1份、河北增值税普通发票1张。该份“意健险”系原告方在为家庭自用的冀Ｂ90922号车辆投保商业保险时同时投保，保单内容载明：险种为平安驾驶人意外伤害保险（Ａ款2004）、责任为意外伤害身故、残疾保险金额为20万元、意外伤害医疗保险金额为4万元，保费均为76.5元，原告实际足额交纳了该“意健险”保费。保单特别约定记载该保险承担本保单载明的被保险人驾驶20座以下非营业客车期间发生道路交通事故的意外伤害保险责任，但保单落款投保人签字处空缺，无签名。被告平安财险唐山支公司主张“意健险”是与家庭自用车辆财产险投保时所附带的保险产品，因投保人是在车辆商业险保单中签字，故在“意健险”保单投保人签字处确实未签名，但因原告所诉的事故发生时，杨国兴驾驶车辆为20座以上大型客车，发生的意外不属于赔偿责任范围，故其不予赔付。因原、被告对本案争议较大，均不同意调解，故未能协议。 一审法院认为，杨国兴作为投保人和被保险人在被告平安财险唐山支公司处投保了“意健险”，并实际向被告交纳了保费，该份合同成立并生效。该“意健险”保单虽载有特别约定条款，但落款处并无投保人签字，被告平安财险唐山支公司又不能提供证据证实对实际投保人明确告知了特别约定内容，故对被告的抗辩主张，本院不予支持。杨国兴因交通事故意外死亡，被告平安财险唐山支公司应按“意健险”的保险金额向四原告支付保险金20万元。四原告均同意保险理赔款直接支付给原告杨煜，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第十七条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司于判决生效之日起七日内给付原告杨煜、高艳萍、杨居奎、郭淑兰保险金人民币200000元(该保险金支付至原告杨煜账户内)。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4300元，减半收取计2150元，由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。 本院二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，杨国兴作为投保人与被保险人在上诉人处投保了“意健险”，并交纳了保费，保险合同成立并生效。上诉人主张被保险人杨国兴在其公司投保的保险单中明确记载意健险承担本保单载明的被保险人驾驶20座以下非营业客车期间发生道路交通事故的意外伤害保险责任，杨国兴事故发生时驾驶的车辆为20座以上的大型客车，不属于赔偿范围。该“意健险”保单虽载有上述特别约定条款，但落款处并无杨国兴签字，且上诉人又不能提供证据证实其对实际投保人明确告知了特别约定内容，故该条款并不产生法律效力，一审法院判决上诉人承担赔偿责任并无不当。 综上所述，上诉人中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4300元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 吴利民 审 判 员 于 芳 审 判 员 赵阳利 二〇二〇年九月十一日 法官助理 徐福志 书 记 员 李 岩