湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终7105号上诉人（原审原告）：武汉成弘广告制作有限公司。住所地：湖北省武汉市东西湖区田园大道117号1栋2楼15-18档（10）。法定代表人：余永宁。委托诉讼代理人：李九一，湖北立丰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：付华东，男，1970年4月29日出生，汉族，住湖北省大悟县。委托诉讼代理人：熊敏，北京市京师（武汉）律师事务所律师。上诉人武汉成弘广告制作有限公司（以下简称成弘广告公司）因与被上诉人付华东劳动争议一案，不服湖北省武汉市东西湖区人民法院（2019）鄂0112民初5715号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。成弘广告公司上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判或发回重审；二、上诉费等诉讼费用由付华东承担。事实与理由：一、成弘广告公司与付华东之间系劳务关系，缺乏劳动关系中管理与被管理的基本特征。一审判决认定双方存在劳动关系，系适用法律错误。2019年4月1日，成弘广告公司因订单增加，自有员工无法满足生产需要，因此与付华东口头协定，将部分订单转交付华东进行加工，加工的时间、地点不做限定，劳务报酬按照完成订单量进行结算。成弘广告公司与付华东之间的法律关系与劳动关系具有较大区别，付华东从事的劳务内容虽为成弘广告公司的业务组成部分，但双方之间并不存在菅理与被管理的基本特征，不属于法律意义上的劳动关系。二、2019年5月18日后，付华东未再向成弘广告公司提供任何劳务。一审判决认定劳动关系的存续时间截止至2019年6月1日，缺乏事实依据。2019年5月18日，成弘广告公司结算并支付劳务费后，付华东未再为成弘广告公司加工订单，双方法律关系已终止。付华东提交的微信聊天记录的聊天对象，并非余永宁使用，也并非通过186××××9290的手机号注册。一审判决基于该证据，认定劳动关系的存续时间截止至2019年6月1日，造成事实认定不清。付华东辩称，生效的裁定书已经认定了双方的劳动关系。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。成弘广告公司向一审法院起诉请求：一、确认双方于2019年4月1日至2019年6月1日期间不存在事实劳动关系；二、不予支付2019年5月1日至2019年6月1日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额6230.77元；三、不予支付2019年5月1日至2019年6月1日期间的工资6230.77元。一审法院认定事实：成弘广告公司成立于2013年5月24日，法定代表人系余永宁，经营范围为图文广告设计制作、标识标牌制作与安装、钢结构工程亮化工程设计与施工等。2019年4月1日，付华东入职成弘广告公司从事油漆工，工作内容为喷漆广告牌。双方未签订劳动合同，成弘广告公司未为付华东缴纳社会保险。2019年5月18日，余永宁向付华东的银行账户汇款7877元。2019年6月1日，付华东受伤并被送至武汉市东西湖区人民医院治疗。住院期间，成弘广告公司垫付了医疗费。后付华东转院至武汉市第四医院治疗。住院期间，付华东支付医疗费5000元，成弘广告公司垫付了剩余医疗费。成弘广告公司另行支付付华东生活费1000元。付华东受伤后未再至成弘广告公司继续工作。余永宁通过186××××9290的手机号注册微信号，付华东的配偶程福清曾通过此微信号与余永宁聊天，内容涉及催要医疗费及工资等内容。后付华东向武汉市东西湖区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决：1.确认其与成弘广告公司之间于2019年4月1日至2019年6月1日双方存在事实劳动关系；2.成弘广告公司支付2019年5月1日至2019年6月1日的工资7877元；3.成弘广告公司支付2019年5月1日至2019年6月1日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额7877元。该委于2019年9月12日作出东劳人仲裁字[2019]第440-1号仲裁裁决：一、确认付华东与成弘广告公司2019年4月1日至2019年6月1日期间存在事实劳动关系；二、成弘广告公司于裁决书生效之日起五日内支付付华东2019年5月1日至2019年6月1日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额6230.77元。同日，该委作出东劳人仲裁字[2019]第440-2号仲裁裁决，成弘广告公司于裁决书生效之日起五日内支付付华东2019年5月1日至2019年6月1日的工资6230.77元。其中，东劳人仲裁字[2019]第440-2号仲裁裁决为终局裁决，成弘广告公司已向武汉市中级人民法院申请撤销该仲裁裁决。现成弘广告公司诉至一审法院，要求如诉称。一审法院认为，关于确认劳动关系的诉请。根据已查明的事实，付华东从事的油漆广告牌工作系成弘广告公司的业务组成部分。付华东的报酬由该公司的法定代表人余永宁通过银行转账方式发放。余永宁与程福清在微信聊天记录中亦提及催要工资等内容。故可依据现有事实，认定双方之间已形成了管理与被管理的关系，以及较为稳定的薪酬关系。上述特征均符合劳动关系的基本特性，故法院认定双方已形成劳动关系。庭审时双方对于付华东于2019年4月1日起工作，于2019年6月1日受伤后未再工作的事实均无异议。原仲裁裁决据此认定劳动关系的存续时间为2019年4月1日至2019年6月1日，该认定有事实依据，法院予以确认。关于未签订劳动合同双倍工资差额的诉请。付华东主张其工资组成包括基本工资6000元/月及加班费。余永宁于2019年5月18日向付华东的银行账户汇款7877元。付华东主张的工资标准与其银行交易明细可相互印证，故法院认定付华东的工资标准为6000元/月。付华东于2019年4月1日入职，成弘广告公司至迟应于2019年5月1日前与其签订劳动合同，但该公司未予签订，应支付付华东未签订劳动合同的双倍工资差额，经核算为6275.86元（6000元/月×1个月＋6000元/月÷21.75天×1天，其中2019年6月付华东的工作日为1天）。鉴于原仲裁裁决认定成弘广告公司应支付付华东未签订劳动合同的双倍工资差额6230.77元，付华东未提起诉讼，视为对原仲裁裁决的认可，法院予以确认。关于工资的诉请。该项诉请已由东劳人仲裁字[2019]第440-2号仲裁裁决予以认定。鉴于该仲裁裁决为终局裁决，成弘广告公司已向武汉市中级人民法院申请撤销该仲裁裁决。现成弘广告公司又就该项诉请及相应的仲裁裁决径直向法院提起诉讼，违反了级别管辖的规定，不予处理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条，《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，一审法院判决：一、驳回成弘广告公司的诉讼请求；二、确认成弘广告公司与付华东于2019年4月1日至2019年6月1日期间存在事实劳动关系；三、成弘广告公司于判决生效之日起十日内支付付华东未签订劳动合同的双倍工资差额6230.77元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审期间，双方均未提交新证据。一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院另查明：双方均认可一审判决载明的余永宁手机号“186××××9290”系笔误，应为186××××9890。武汉市东西湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的东劳人仲裁字【2019】第440-2号仲裁裁决书确认双方2019年4月1日至2019年6月1日期间存在事实劳动关系，并裁决成弘广告公司支付付华东该期间的工资6230.77元。成弘广告公司不服该仲裁裁决，向本院申请撤销。本院经审查后于2020年1月15日作出（2020）鄂01民特24号民事裁定书，裁定：驳回成弘广告公司的申请。上述仲裁裁决书与民事裁定书已经生效。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条的规定，已为人民法院发生法律效力的裁判或者已为仲裁机构生效裁决所确认的事实，当事人无须举证证明。武汉市东西湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的东劳人仲裁字【2019】第440-2号仲裁裁决书已经确认双方2019年4月1日至2019年6月1日期间存在事实劳动关系，并裁决成弘广告公司支付付华东该期间的工资6230.77元，在本案审理过程中，成弘广告公司没有相反证据推翻上述事实，故成弘广告公司的上诉理由，本院不予采信。综上，成弘广告公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由武汉成弘广告制作有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈蔚红审判员  吴建铭审判员  赵 鹏二〇二〇年九月二十七日法官助理贺玉琼书记员贺玉琼