广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终11325号上诉人（原审原告）：深圳市百创网络科技有限公司，住所地：深圳市南山区粤海街道科技园麻雀岭M-7栋中钢大厦西座6楼，统一社会信用代码：914403003195998361。法定代表人：黎华练。委托诉讼代理人：吴金道，广东君孺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：光学玮（曾用名：光学伟），男，1983年2月20日出生，汉族，身份证住址：河南省濮阳县，上诉人深圳市百创网络科技有限公司（以下简称百创公司）因与被上诉人光学玮劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初26911号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人百创公司一审起诉请求：一、百创公司无需支付2018年8月15日至2019年2月28日期间的项目提成及设计费80385.99元；二、百创公司无需支付解除劳动合同经济补偿金9495.28元；三、光学玮承担本案诉讼费用。一审法院判决：一、百创公司应于判决生效之日起十日内向光学玮支付2018年8月15日至2019年2月28日期间项目提成及设计费共计80385.99元；二、百创公司应于判决生效之日起十日内向光学玮支付解除劳动合同经济补偿金9495.28元；三、百创公司应于判决生效之日起十日内向光学玮支付2019年4月1日至2019年5月14日期间的工资8709元；四、驳回百创公司的全部诉讼请求。案件受理费5元，由百创公司负担。上诉人百创公司上诉请求：一、撤销原审判决第一项并依法改判；二、撤销原审判决第二项并依法改判。被上诉人光学玮对此未发表书面答辩意见。本院经审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。本院认为，百创公司与光学玮之间曾存在劳动关系，双方的合法权益均受法律保护。百创公司未对原审认定的2019年4月1日至2019年5月14日期间的工资提起上诉，本院依法予以确认。本案二审的争议焦点是：一、百创公司应当支付给光学玮的项目提成和设计费金额；二、百创公司是否应当支付光学玮解除合同的经济补偿。关于争议焦点一。关于设计费问题。双方当事人在仲裁及一审对贵阳项目的设计费20268元没有异议，本院依法予以确认。仲裁未支持光学玮关于江西项目的设计费后，光学玮未提起诉讼，视为认可，一审后光学玮亦未在法定期限内提起上诉，本院对其在二审期间要求江西项目的设计费的请求不予处理。关于提成问题。首先，光学玮提交了双方认可的《公寓事业部提成分配及职责》，记载提成系数为2%。百创公司主张光学玮系被其他部门借调过去，不适用该提成系数，并提交了“关于提成的约定”，但该文件上没有人签章确认，光学玮亦不予认可，因此本院不予采信。虽然光学玮认可贵阳项目和江西项目均为工装项目，不属于公寓项目，但百创公司在原审时提交的光盘即关于提成的谈话录音中，各方也并未就提成系数达成一致，百创公司并未提交有效证据证明工装项目的提成制度或约定。因此原审认定百创公司应当按照双方确认的《公寓事业部提成分配及职责》计发提成并无不当，本院依法予以确认。双方均认可贵阳项目提成基数为831801.92元，百创公司认可该项目已经全部回款。双方计算提成的分歧仅在于提成系数是1%还是2%，如本院上述认定，按照《公寓事业部提成分配及职责》的约定，百创公司应当支付给光学玮贵阳项目提成831801.92元×2%×50%。光学玮仅主张8318元，本院依法予以确认。《公寓事业部提成分配及职责》中约定“根据甲方进度款进行发放提成，收放比例达到40%，发放第一笔提成，第二笔结算至95%后全额发放”。因此，提成的发放依据是项目款项的回款情况。光学玮主张根据其与江西项目甲方负责人的微信聊天记录中了解到，该项目已经回款60%，但光学玮提交的微信聊天记录为打印件，不能证明微信聊天对象的身份，百创公司不予认可，并主张江西项目尚未结算，待项目全部回款后按照6000元支付给光学玮。本院认为，百创公司在仲裁庭审时陈述江西项目未结算也未回款，同意按照其核算的金额即600余万元的千分之一核算深化设计提成6000元给光学玮。因光学玮为设计人员，且已经离职，不易获取项目回款，考虑到百创公司同意在江西项目尚未回款的情况下支付提成6000元给光学玮，而百创公司也未提交证据证明其至今未能与江西项目方结算或者江西项目无法回款的情况，双方主张的项目款项金额又相差不多，基于诉讼经济性原则，本院认为，百创公司应当按照光学玮主张的项目回款情况支付光学玮提成。百创公司在一审时提交的录音光盘中，百创公司与光学玮争执的是光学玮在该项目的具体工作。百创公司主张光学玮仅为深化设计师，光学玮则主张其同时还是主谈设计师。在该谈话中，包括光学玮的前直接主管周玉忠在内的人员均不认可光学玮做了主谈设计师的工作。而光学玮在二审提交的微信聊天记录中也没有提及其做了主谈设计师的工作，光学玮并未提交其他证据证明其做了主谈设计师的工作，因此，本院认为，光学玮应当按照深化设计师的职位获取提成。据此，百创公司应当支付光学玮江西项目提成11100元（6166666.66元×60%×2%×15%）。综上，百创公司应当支付光学玮设计费和提成39686元。关于争议焦点二。百创公司主张其在2019年4月初即向光学玮发出调岗通知书，但并未提交证据予以证明，百创公司于2019年5月6日向光学玮发出《岗位调动通知书》，光学玮提出了异议。就此异议，百创公司并未做出回应，也未对双方的劳动关系做进一步的处理。而光学玮于2019年5月14日以未及时足额发放2019年4月工资及提成为由，向百创公司提出被迫解除劳动合同。因此，本案劳动关系于2019年5月14日解除。百创公司未支付光学玮设计费和提成，即未足额支付劳动报酬，光学玮以此为由提出解除劳动关系，符合法律规定，百创公司应当支付光学玮解除劳动关系的经济补偿金。光学玮未对此提出上诉，视为认可，本院依法予以确认。综上，上诉人百创公司的上诉主张部分成立，本院部分予以支持。原审判决认定事实部分不清，适用法律部分不当，本院依法予以纠正。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初26911号民事判决第二项、第三项；二、撤销广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初26911号民事判决第四项；三、变更广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初26911号民事判决第一项为：上诉人深圳市百创网络科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向被上诉人光学玮支付2018年8月15日至2019年2月28日期间项目提成及设计费共计39686元；四、驳回上诉人深圳市百创网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费5元，二审案件受理费10元，均由上诉人深圳市百创网络科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 周  最  久审判员 张  士  光审判员 罗    巧二〇二〇年九月三日书记员 周铃燕(兼)附法律条文：第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……