山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1082民初3036号 原告（反诉被告）：荣成市港西镇新兴果品冷库，统一社会信用代码92371082MA3DT0PW30，住所地荣成市港西镇北港西村。 经营者：曲荣臻，个体工商户。 被告（反诉原告）：龙增苏，男，1979年12月18日出生，汉族，住荣成市。 原告荣成市港西镇新兴果品冷库与被告龙增苏仓储合同纠纷一案，本院于2020年6月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告经营者曲荣臻与被告龙增苏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 荣成市港西镇新兴果品冷库向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付急冻费、储存费36483.20元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2017年7月开始，被告便在原告处急冻无花果。被告分别于2017年7月22日、27日、28日急冻无花果340袋、1500袋、91袋，共计1931袋，累计急冻费27806.40元。后被告陆续取走急冻的无花果1827袋，剩余104袋无花果未取走，直至起诉之日仍在原告处，产生急冻费1496元、储存费用7180.80元。对于上述费用，原告多次索要无果。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判决。 龙增苏辩称，2017年7月我在原告处冷冻无花果属实，当时没有签订书面合同，但冷冻无花果的数量与原告陈述不符。我与漳州碧山凯盛食品有限公司签订原料采购合同，合同约定54吨两个标准柜，一个标准柜是27吨。我从原告处加上港西万通贸易公司共出库49.75吨，未完成原料采购合同。我有证据证明从万通贸易取走21.114吨，剩余的就是7月27日、28日从原告处取走共计28.638吨。一袋无花果重18公斤属实，剩余无花果在原告库中大约是104袋。该104袋无花果未取走是因为出库时已变软颜色发黑，采购单位业务员拒绝装车，但从万通贸易出库的所有无花果都装车了。当时装车后我对原告说，剩下的无花果没有任何经济价值了，要不扔了，要不你自己卖了。速冻出库时无花果是没有问题的，而速冻出库后放在储存库中，储存库的温度不能高于零下18度，如果低于零下18度，无花果是不会出现变软的情况。后来我问了冷库看设备的王师傅，问为什么会变软？王师傅说用电高峰时老板不让拉温，导致无花果变黑变软。在我订单未完成的情况下，不可能把无花果放在库里不拉走。原告要求的急冻费用和仓储费与当时约定不符，我有证据证明急冻费用每吨600元，如果当月不运走，以后每满一个月收取100元的储存费。同时我提起反诉，要求原告赔偿104袋无花果损失11232元（按每吨6000元的价格计算）。 对于被告的反诉请求，原告辩称，该104袋无花果是厂家剔除的，是被告收果质量不好冷冻后捡出的发黑发黄的果子，如果因冷冻原因造成的，不可能只有104袋有问题。不认为上述无花果与我的冷冻和存储有关，不同意赔偿被告的损失。 本院经审理认定事实如下：2017年7月，被告将收购的无花果送到原告处冷库冷冻储存。存储的程序是：在进入急冻间（零下30度）之前，被告安排人进行分拣，把不合格的剔除，其余的装入冷冻盘，送入急冻间进行急冻。急冻好的无花果从急冻间出来后，被告再次分拣，剔除发黑变黄的果子，将剩下的无花果装袋（每袋18公斤）送入零下18度的存储间存放。被告送入急冻间的无花果急冻出来后，没有发现质量问题，被装袋送入存储间。一部分放在存储间中间部位，一部分放在存储间门边。2017年7月下旬，被告将在万通贸易公司和原告处储存的无花果装车运走。在万通贸易公司处装车的无花果出库后没有发现任何质量问题，全部装车。而在原告处装车时，发现出库的部分无花果（104袋）存在变软以及发黄、发黑等变质情况。被告向原告提出交涉，并表示冻坏的无花果不要了，要原告自行处理。 双方有异议的事项为:一、被告取走无花果的数量。原告为证明自己的主张，提交了以下证据:1、自记的白纸便条五张。经质证，被告不予认可，提出原告自记的出库数量与实际不符。2、原告申请自己的保管孙吉洪、记账王景玉及经营者曲荣臻的妻子王金秀出庭作证。孙吉洪称只知道被告在原告处冷冻无花果，至于具体数量不清楚；王景玉称，当时是其与被告妻子一起记的数，2017年7月22日发了340袋，7月27日发了1500袋，7月28日发了91袋，其余剩的都在库里，每袋是19公斤，帐是自己记的，没有被告签字确认；王金秀称，被告冻了30来吨无花果，具体数不清楚，反正有1500袋，有1400来袋的，还有100来袋的。经质证，被告认为王景玉的证言与事实不符，事实上每袋是18公斤而非19公斤，拉无花果是两次而非三次；而按照王金秀所言无花果的数量接近50吨，其自述前后矛盾。3、原告经营者曲荣臻之子与被告录音材料一份。经质证，被告无异议。在该录音材料中，被告提出原告冷冻的无花果出现问题，存在变软、发黑等情况，要求损失与冷冻费用一并处理，但对于货物的数量没有回应。经本院审查，上述证据中，原告提供的证人陈述存在自相矛盾之处，且与原告存在利害关系，而其他证据又不能证明其主张的事实，故对上述证据的效力不予采信。对于被告运走无花果的数量，本院以被告自认的28.638吨计算。二、被告急冻无花果费用的标准。原告为证明自己的主张，提交了其与他人签订的无花果代冻协议以及收款收据记账联一宗，拟证明急冻费每吨800元，储存费每月每吨120元。经质证，被告对真实性提出异议，认为其中一张日期有涂改，其他都是原告后期制作的。被告提交了荣成万通贸易有限公司为其出具的收款收取，拟证明其在该公司急冻无花果每吨单价600元。经质证，原告认为被告与他人约定的急冻费与自己无关。经询问被告其以前从原告处已经结算的无花果急冻费按照什么标准结算，其称以前冻的少，急冻费每吨800元，储存费每吨每月100元。经本院审查，根据被告自述结合原告出具的证明，涉案无花果急冻费按每吨800元计算。三、被告为证明无花果的损失，提交了其与漳州碧山凯盛食品有限公司签订原料采购合同以及增值税发票记账联，拟证明每吨无花果价值6000元。经质证，原告认为被告无花果出卖的价格与其无关，而且无花果的价格与质量也有关系。经询问被告，涉案无花果其收购价格在每吨3000元至4000元之间。 本院认为，原、被告之间虽然没有签订书面合同，但形成了事实上的仓储合同法律关系，双方应当按照约定各自全面履行自己的合同义务。对于原告而言，应当将被告存储的货物保质保量保管好，完整地移交给被告；而被告则应当及时向原告支付相关仓储费用。就本案来讲，被告急冻的无花果28.638吨，按照每吨800元，应支付原告急冻费22910.4元。依照存储的程序以及货物从急冻间移出来后，双方均认可没有任何质量问题，而在被告装车时将货物从储存间搬出来后，发现存在变软以及发黄、发黑等变质情况，该问题的出现显然不能归结于货物本身的质量问题，而应当是原告在储存时由于自身的原因造成的，故对于造成无花果变质的损失原告应当赔偿被告。对于损失的赔偿标准，本院认为不能依据被告与第三方签订的合同确认，因为没有证据可以证明被告与第三方最终履行合同的情况，根据公平原则，该部分损失本院酌定以每吨3500元的价格计算，具体损失数额为6552元。对于原告主张存在质量问题无花果的急冻及储存费用，因该问题的出现系其自身造成的且被告已表示该部分无花果不要了由原告自行处理，故该部分费用应由原告自行负担。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第三百八十一条、第三百九十四条、《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告支付原告急冻费22910.4元； 二、原告赔偿被告无花果损失6552元； 三、驳回原告其他诉讼请求。 四、驳回被告其他诉讼请求 上述一、二项对除后，被告于本判决生效后10日内付给原告款16358.4元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费356元，反诉费40元，原告负担271元，被告负担125元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  孙本明 二〇二〇年九月十日 书记员  王海莲