wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执恢4148号申请执行人远东国际融资租赁有限公司(原名为远东国际租赁有限公司)，住所。地住所地中国(上海)自由贸易试验区张杨路XXX号二层西区。法定代表人孔繁星。被执行人云南楚雄锦华建工集团有限公司，住所地云南省楚雄彝族自治州楚雄市。法定代表人周德超。被执行人楚雄锦华房地产开发有限公司，住所地云南省楚雄彝族自治州楚雄市。法定代表人周琼兰。被执行人陈金道，男，1951年3月8日生，汉族，住云南省。被执行人周琼兰，女，1953年4月3日生，汉族，住云南省。被执行人陈继刚，男，1974年1月14日生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。被执行人陈继龙，男，1976年4月15日生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。被执行人陈继梅，女，1979年12月25日生，汉族，住云南省昆明市。本院在执行(2016)沪0115民初7346号原告远东国际融资租赁有限公司与云南楚雄锦华建工集团有限公司、楚雄锦华房地产开发有限公司、陈金道、周琼兰、陈继刚、陈继龙、陈继梅企业借贷纠纷一案中，经向证券登记结算公司、商业银行等财产登记管理机构查询，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。本院已依法将被执行人纳入失信名单并对其法定代表人采取限制高消费措施。本院认为，现未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的线索，故本案目前暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  卢朝明审判员  桂波达二〇二〇年九月二十七日书记员  潘 晨附：相关法律条文
湖南省益阳市资阳区人民法院结 案 通 知 书(2020)湘0902执1010号益阳市资阳商贸投资开发有限公司：本院受理申请人刘平生与被执行人益阳市资阳商贸投资开发有限公司的房屋买卖合同纠纷一案，经强制执行，被执行人益阳市资阳商贸投资开发有限公司已全部履行完毕判决书所确定的义务，（2020）湘0902执1010号案件予以结案。特此通知。二〇二〇年九月二十七日
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘1302执2021号伍俏、湖南省大同房地产开发有限公司：伍俏与湖南省大同房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，依据娄底市中级人民法院作出的（2017）湘13民终1330号民事判决书于2020年9月27日执行完毕。特此通知二〇二〇年九月二十七日
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0623执2304号 被执行人：曾加龙，男，1989年8月9日出生，汉族，住漳浦县万安农场南景作业区。 被执行人曾加龙罚金缴纳一案，执行中被执行人已履行了义务。据此，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下： (2020)闽0623执2304号一案执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张勇军 二〇二〇年九月二十七日 书记员  杨逸峰 附注本案所适用的相关法律规定： 《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定执行结案的方式：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定 有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结的其他情形。
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1723民初4412号原告：张某某，男，汉族。被告：杨某某，男，汉族。原告张某某与被告杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告张某某向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还借款60000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年1月24日，被告因急需资金，在平舆向原告借款60000元，有被告于当日向原告出具的借条为凭据，后经原告每年多次追要，被告以无钱为由，至今没有返还所欠原告借款。为此，特起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，起诉必须有明确的被告地址,现原告不能提供被告杨某某准确的送达地址,无法送达,属于被告不明确。不符合起诉条件,应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回原告张某某的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  魏志宏二〇二〇年九月二十七日书记员  郭雅鑫
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102民初5252号原告：长春中信城物业服务有限公司，住所地吉林省长春净月经济开发区净月大街4775号。法定代表人：陈煊，该公司董事长。委托诉讼代理人：时雪琪，该公司职员。被告：林凤荣，女，1930年3月17日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。原告长春中信城物业服务有限公司与被告林凤荣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。长春中信城物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按长春中信城物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  刘卫国二〇二〇年九月二十七日书记员  高 爽
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0113民初5011号原告：浙江鸿健实业投资有限公司，住所地：浙江省丽水市莲都区金田小区8幢504室，统一社会信用代码：9133110033701431XR。法定代表人：徐龙跃，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐勇，男，贵州心海律师事务所律师，执业证号：15201200810116263。代理权限：特别代理。被告：深圳市住宅物业管理有限公司，住所地：深圳市福田区福保街道益田社区益田路1005号益田村管理处大楼二层，统一社会信用代码：91440300715257416P。法定代表人：李东升，男，该公司董事长，联系。委托诉讼代理人：赵腾飞，男，该公司员工，代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：余政海，河北英利律师事务所律师，执业证号：11306201710541364。代理权限：特别代理。第三人：绿地集团（贵阳高新）房地产开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳科技产业园创业大厦566室，统一社会信用代码：91520115590757803P。法定代表人：王瑞，男，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈澈，男，该公司员工，代理权限：一般代理。第三人：贵阳缤纷城商业经营有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区诚信北路8号绿地联盛国际11号5层1、2、3号，统一社会信用代码：9152011568841231XW。法定代表人：王瑞，男，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈澈，男，该公司员工，代理权限：一般代理。原告浙江鸿健实业投资有限公司诉被告深圳市住宅物业管理有限公司、第三人绿地集团（贵阳高新）房地产开发有限公司、贵阳缤纷城商业经营有限责任公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案受理。2020年9月27日，原告以双方已达成和解为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定，是原告的真实意思表示，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江鸿健实业投资有限公司撤回起诉。案件受理费188元（已减半，原告已预交），由原告浙江鸿健实业投资有限公司负担。审判员  安秀二〇二〇年九月二十七日法官助理张作主书记员王薇
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0120执6357号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地：上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人：周斌，女，1970年7月15日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人周斌信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2020)沪0120民初12097号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李卫星审判员  金献忠审判员  马以明二〇二〇年九月二十七日书记员  徐东泽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0622执598号之一申请执行人：余江县广成物流有限公司，统一社会信用代码913606223146148147，住所地江西省鹰潭市余江区洪湖乡政府。法定代表人：于晓艳，经理。被执行人：陈官印，男，1971年5月5日出生，汉族，江西省抚州市人，住江西省抚州市。申请执行人余江县广成物流有限公司依据已发生法律效力的鹰潭市余江区人民法院（2019）赣0622民初1766号民事判决书于2020年7月13日向本院申请执行。本院于2020年7月13日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人陈官印未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式对被执行人陈官印名下的房产、土地、存款、商业保险、住房公积金等财产进行了调查，没有查到被执行人有可供执行的财产。因被执行人拒不履行义务，本院于2020年7月26日，向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费。本案申请执行人申请执行10.6588万元，截至2020年9月27日未执行10.6588万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年9月24日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  丁晒样审判员  夏建平审判员  宋海辉二〇二〇年九月二十七日书记员  洪黎明
重庆市黔江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0114行审206号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队三大队，住所地重庆市黔江区城西街道册山1组。 负责人李文成，大队长。 委托代理人梅彪，该大队工作人员。 委托代理人田川，该大队工作人员。 被执行人姚芳明，男，1996年5月23日出生，土家族，住重庆市秀山县。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队三大队于2020年9月24日向本院申请强制执行渝交执罚〔2019〕10303112942号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人认为被执行人姚芳明存在在道路上行驶超过限速标志、标线标明的速度的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，决定给予罚款人民币200元。后被执行人姚芳明未履行该行政处罚，申请执行人申请本院强制执行罚款200元。 经审查查明，因被执行人姚芳明驾驶机动车在G65包茂高速渝湘段下行1882km+700m处存在在道路上行驶超过限速标志、标线标明的速度（高速公路限速标志标明最高时速80公里/小时，实际时速103公里/小时）的行为。故申请执行人于2020年1月7日作出渝交执罚〔2019〕10303112942号行政处罚决定书，决定给予被执行人姚芳明200元罚款，后依法向被执行人姚芳明送达该行政处罚决定书，但被执行人姚芳明在法定期限内既不申请行政复议或提起诉讼，也未缴纳罚款。申请执行人于2020年7月13日作出渝交执催〔2019〕10303112942号重庆市交通行政执法催告通知书，书面催告被执行人姚芳明履行，但被执行人姚芳明仍未履行，故申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人在作出行政处罚决定书后依法向被执行人姚芳明进行了送达，被执行人姚芳明在法定期限内既不申请行政复议或提起诉讼，也未缴纳罚款；后申请执行人书面催告被执行人姚芳明履行行政处罚决定，但被执行人姚芳明仍未履行。因此，申请执行人申请强制执行的渝交执罚〔2019〕10303112942号行政处罚决定书，程序合法，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，无超越职权和滥用职权。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 对渝交执罚〔2019〕10303112942号行政处罚决定书准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  彭 净 审 判 员  张 妹 人民陪审员  曾淑琼 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  张 莉
安顺市平坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0403执1085号之一被执行人：李德海，男，汉族，1976年01月20日生，住贵州省贵安新区。本院在执行李德海罚金一案中，向被执行人李德海发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李德海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李德海在中国工商银行24×××29账户内存款人民币3000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  焦子坤二〇二〇年九月十七日书记员  龙嫦艳
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2020）宁0104执2078号申请执行人：孟建忠，男，1962年12月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人:朱军，男，1986年9月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。本院在执行申请执行人孟建忠与被执行人朱军民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的（2018）宁0104民特512号民事裁定书，确定被执行人朱军偿还申请执行人孟建忠借款10000元，依法交纳执行费50元。本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查明被执行人名下无可供执行的财产信息，现本院未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人名下财产线索。由于被执行人拒不申报财产，本院已对被执行人限制高消费。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院将终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 楠审判员 龙文臣审判员 戴岩松 二〇二〇年九月二十七日（法官助理 苏泽娜书记员 张伯楠附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2527执679号申请执行人：内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司，住所地太仆寺旗宝昌镇。法定代表人：刘海银，该银行董事长。被执行人：闫俊飞，男，汉族，现住太仆寺旗宝昌镇。被执行人：刘玉静，女，汉族，现住太仆寺旗宝昌镇。被执行人：王景红，女，蒙古族，现住太仆寺旗宝昌镇。被执行人：王志全，男，蒙古族，现住太仆寺旗宝昌镇。被执行人：王炳杰，男，蒙古族，现住太仆寺旗宝昌镇。被执行人：王玉武，男，汉族，现住太仆寺旗宝昌镇。本院在执行内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司申请执行内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司借款合同纠纷一案中，内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司依照（2018）内2527民初879号民事判决书申请法院执行被执行人闫俊飞、刘玉静、王景红、王志全、王炳杰、王玉武给付人民币共计249579.78元。案件受理费2149.00元，法院受理执行案件后，依法采取如下执行措施：1、2020年8月17日依法对被执行人送达执行通知书、报告财产令。2、2020年8月11日启动总对总查控，经查询，被执行人闫俊飞、刘玉静、王景红、王志全、王炳杰无可供执行财产且在本院有案件正在执行中。3、2020年9月27日对被执行人闫俊飞、刘玉静、王景红、王志全、王炳杰、王玉武采取限制消费措施。4、执行到位标的0元，251728.78元未执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判员  程俊芳二〇二〇年九月二十七日书记员  张 涛
东营市东营区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0502财保199号 申请人:刘秀荣，女，汉族，1974年3月15日出生，住所地：东营区。 被申请人:生国锋，男，汉族，1975年6月26日出生，住所地：东营市东营区。 被申请人：宋爱丽，女，汉族，1981年9月28日出生，住所地：东营市东营区。 申请人刘秀荣与被申请人生国锋、宋爱丽民间借贷纠纷一案，申请人刘秀荣于2020年9月27日向本院提出诉前财产保全的申请，要求冻结被申请人生国锋、宋爱丽的银行存款14万元或查封同等价值的其他财产并提供了担保。 本院经审查认为，申请人刘秀荣的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人生国锋、宋爱丽的名下银行存款14万元或查封同等价值的其他财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封其他动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。 该期限届满前案件仍未审结的，申请人应向本院申请办理延期手续。逾期未申请造成损失的，由申请人自行承担责任。 案件申请费1220元，申请人刘秀荣已向本院预交。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  周忠华 二〇二〇年九月二十七日 书记员  王建军
江苏省无锡市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏02执415号申请执行人:深圳前海微众银行股份有限公司，住所地在深圳前海深港合作区。法定代表人：顾敏，该公司董事长。委托代理人：潘雯，江苏海辉律师事务所律师。被执行人：陆佳青，男，汉族，住所地在江苏省无锡市。深圳前海微众银行股份有限公司与陆佳青国内非涉外仲裁裁决一案，广州仲裁委员会于2019年6月25日作出的（2019）穗仲网案字第30793号裁决书已发生法律效力。深圳前海微众银行股份有限公司向本院申请执行，本院已于2020年9月11日依法受理。因被执行人陆佳青住所地在无锡市梁溪区，为方便案件执行，本案指定无锡市梁溪区人民法院执行较为合适。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(第十一)项之规定，裁定如下：本院(2020)苏02执415号执行案件[执行依据:（2019）穗仲网案字第30793号裁决书]指定无锡市梁溪区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  邱必友审判员  姚震宇审判员  朱 明二〇二〇年九月十七日书记员  余晓雨
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0402民初3260号 原告：四川衡易物业服务有限公司攀枝花分公司，住所地攀枝花市东区炳草岗大街10号泰隆大厦西楼A1#，A5，统一社会信用代码：91510402694800327P。 法定代表人：向廷松，该公司负责人。 委托诉讼代理人：吴晓东，男，1973年11月10日出生，汉族，四川衡易物业服务有限公司攀枝花分公司员工,住四川省攀枝花市仁和区。 委托诉讼代理人：唐荣，男，1973年9月1日出生，汉族，四川衡易物业服务有限公司攀枝花分公司员工,住四川省攀枝花市东区。 被告：邹英，女，1984年7月17日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告四川衡易物业服务有限公司攀枝花分公司诉被告邹英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案，原告四川衡易物业服务有限公司攀枝花分公司于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，四川衡易物业服务有限公司攀枝花分公司自愿撤回起诉，未违反法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许四川衡易物业服务有限公司攀枝花分公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由四川衡易物业服务有限公司攀枝花分公司负担。 审判长  白和勋 审判员  李渡宣 审判员  段明鑫 二〇二〇年九月十七日 书记员  汪锡菊
湖南省衡阳市雁峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0406执异63号 异议人（案外人）：罗敦福，男，1968年6月26日出生，住湖南省衡阳市蒸湘区。 申请执行人：谢利军，男，1965年10月1日出生，住湖南省衡阳市雁峰区。 委托代理人：肖冬梅、冯振，湖南居安律师事务所律师。 被执行人：衡阳华阳置业有限公司，住所地衡阳市雁峰区营盘村1号。 法定代表人：邓承金。 本院在执行申请执行人谢利军与被执行人衡阳华阳置业有限公司（以下简称华阳公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人罗敦福对本院查封华阳公司开发的位于衡阳市雁峰区房产向本院书面提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 在审查过程中，湖南省衡阳市中级人民法院于2020年9月14日作出（2020）湘破申7号民事裁定书，裁定受理华阳公司的破产清算申请。根据《中华人民共和国企业破产法》第十九条“人民法院受理破产申请后，有关债务人财产保全措施应当解除，执行程序应当中止”的规定,本执行异议一案应中止审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第六款之规定,裁定如下: 本案中止审查。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李林民 审判员  华 艳 审判员  高星宏 二〇二〇年九月二十七日 法官助理熊彬羽 书记员韦萍                            校对责任人：熊 彬 羽
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘1302执1947号陈武华、湖南省大同房地产开发有限公司：陈武华与湖南省大同房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，依据娄底市中级人民法院作出的（2017）湘13民终1370号民事判决书于2020年9月27日执行完毕。特此通知二〇二〇年九月二十七日
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1124执1532号之一 被执行人：魏礼海，男，1966年1月出生，汉族。 本院受理的魏礼海罚金、追缴违法所得一案，申请执行标的额为12000元。本案在执行过程中，本院于2020年8月17日通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、缴款通知书、信用风险惩戒提示，被执行人实际未履行。本院于2020年8月10日通过全国网络查控系统查询被执行人财产信息，未发现被执行人有银行存款、网络资金、不动产、车辆、证券、工商、保险等可供执行的财产或线索。本院已冻结被执行人银行账户并将被执行人限制高消费、纳入失信被执行人名单在中国执行信息公开网上公布。除此以外未发现被执行人有可供执行的财产或线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务；如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 汪 星 审判员 马孟祥 审判员 杨少青 二〇二〇年九月二十七日 书记员 张倩雅
山东省菏泽市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁17民申283号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杜彩霞，女，汉族，1973年8月18日出生，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：刘阳，河南鼎德律师事务所律师。委托诉讼代理人：省赞，河南鼎德律师事务所（实习）律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘翠云，女，汉族，1970年9月13日出生，住山东省单县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王圣东，男，汉族，1969年7月10日出生，住山东省单县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王静，男，汉族，1995年7月18日出生，住青海省西宁市城北区。再审申请人杜彩霞因与被申请人刘翠云、王圣东、王静买卖合同纠纷一案,不服本院（2019）鲁17民终2790号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杜彩霞申请再审称，（一）原审认定王圣东对涉案债务不承担还款责任缺乏证据证明。刘翠云与王圣东于2011年3月18日建立夫妻关系，王静系二人之子，三人共同经营鞋店。涉案债务形成于夫妻关系存续期间，其经营所得用于家庭共同生产、经营、生活，应由其夫妻共同承担。杜彩霞催要欠款时，王圣东、刘翠云均与本人多次对接，王圣东甚至代替刘翠云书写欠条。至今刘翠云仍在王圣东注册的鞋店中经营。（二）杜彩霞申请对涉案欠条笔迹鉴定，二审未予准许错误。一审庭审时，刘翠云申请对涉案欠条进行鉴定时，杜彩霞明确表示同意。杜彩霞于二审期间再次申请鉴定，但是二审以申请鉴定事项与待证事实无关联或无意义为由，拒绝鉴定。（三）王静出借银行账户的行为违反《人民币银行结算账户管理办法》的相关规定，依法应承担相应责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，首先，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”在本案中，案涉欠条只有刘翠云一人签字，虽然部分交易发生在刘翠云、王圣东夫妻关系存续期间，但鉴于二人均有各自经营的鞋店，双方之间的业务往来系由刘翠云联系，货款由刘翠云支付，与杜彩霞进行结算亦由刘翠云以个人名义进行，杜彩霞并未提供证据证明王圣东参与了刘翠云与其之间的鞋子买卖，亦未能证明刘翠云经营的鞋店的收入用于家庭生活。故原审认定案涉债务不属于刘翠云和王圣东的共同债务，事实清楚，证据充分。其次，案涉欠条欠款人名字书写为刘翠云，而非王圣东。案涉欠条是否由王圣东代刘翠云书写与王圣东实际参与杜彩霞鞋店经营并无关联。二审依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百二十一条的规定，对杜彩霞的笔迹鉴定申请未予准许并无不当。最后，虽然刘翠云以王静的银行卡进行交易，因王静在部队服役，从时间上看其无法参与鞋店经营。杜彩霞亦未能就王静参与了鞋店经营提交相关证据予以证明。原审对杜彩霞关于王静出借银行账户,依法应承担相应责任的主张不予支持,适用法律正确。杜彩霞的再审事由不能成立，对其再审申请本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杜彩霞的再审申请。审判长  王学忠审判员  蒋玉锁审判员  梁 坤二〇二〇年九月二十七日法官助理相光强书记员古津宇
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0120执6042号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地：上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人：朱建卫，男，1970年10月12日生，汉族，住河南省郑州市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人朱建卫信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2020)沪0120民初2916号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李卫星审判员  金献忠审判员  柴龙根二〇二〇年九月二十七日书记员  陈 健附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长李卫星审判员金献忠审判员柴龙根二〇二〇年九月二十七日书记员陈健附：相关法律条文
四川省成都市新都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0114刑初538号 公诉机关成都市新都区人民检察院。 被告人曾清志，男，1997年6月28日出生，汉族，初中文化，无业，成都市新都区人，户籍所在地：成都市新都区。2016年7月21日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，2016年9月13日刑满释放。2019年3月20日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，2019年7月8日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2020年4月18日被成都市公安局双流区分局取保候审，2020年5月29日被成都市公安局新都区分局刑事拘留，2020年6月12日被执行逮捕，现羁押于成都市看守所。 成都市新都区人民检察院以成新检一部刑诉〔2020〕421号起诉书指控被告人曾清志犯盗窃罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。 成都市新都区人民检察院指控：1.2020年3月27日凌晨1时许，被告人曾清志伙同他人在成都市双流区被害人成某某经营的“××××××”，被告人曾清志进入超市内盗窃香烟若干（一条硬“中华”香烟，一条软“中华”香烟，两条“宽窄”香烟，5包“钓鱼台”香烟，1包中支“中华”香烟，4包软“中华”香烟，1包“宽窄”香烟，4包黄色外壳“黄山”香烟）及现金4800余元。 2.2020年5月27日11时20分许，被告人曾清志在成都市新都区被害人罗某某的租住房处，趁室内无人之际，将房屋门锁撬开后进入室内实施盗窃，盗走现金700余元，一张面额100元的港币、两张小面额马币、两个黄金戒指、一对黄金耳环、一条黄金手链、一条白金项链、一条男式白银项链及两部手机（经鉴定，两部手机价值共计200元，均已发还）。被告人曾清志将上述盗窃的首饰变卖获得的赃款5000余元及所盗现金均已挥霍。 公诉机关建议以盗窃罪判处被告人曾清志有期徒刑一年二个月，并处罚金。 被告人曾清志对指控事实、证据、罪名及量刑建议无异议，且签署了认罪认罚具结书，在庭审过程中亦无异议。 经审理查明的事实与指控事实一致。 另查明，被告人曾清志在2014年因犯盗窃罪被本院判处刑罚，2017年因犯盗窃罪（漏罪）被本院判处刑罚，均系未成年人犯罪。 本院认为，成都市新都区人民检察院指控被告人曾清志犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，均予以采纳。被告人曾清志在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法对其从重处罚。被告人曾清志归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法对其从轻处罚。被告人曾清志认罪认罚，对其从宽处罚。综合被告人的犯罪情节、犯罪后果以及归案后的认罪态度、悔罪表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人曾清志犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月29日起至2021年7月28日止。罚金在本判决发生法律效力的第二日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、被告人曾清志违法所得退赔各被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王洁 二〇二〇年九月十七日 书记员  张逸
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民特324号申请人：广州市青井森餐饮管理有限公司。法定代表人：许本军，该公司总经理。被申请人：陈锶韵。申请人广州市青井森餐饮管理有限公司与被申请人陈锶韵因申请撤销劳动仲裁裁决一案，不服广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会穗越劳人仲案[2020]185号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。申请人广州市青井森餐饮管理有限公司申请认为：一、根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十八条规定，在本次仲裁中，仲裁员对作出事实认定的两份关键证据，在取得后未由申请人进行质证，更未征询申请人的最后意见，即直接用此证据作为判决依据，显然违反上述法律规定，剥夺了申请人的质证权利和辩论权利。正是由于仲裁委没有进行质证，没有征询申请人的最后意见，申请人没有对该证据质证和发表意见，仲裁员又未对该证据内容进行认真审查，导致仲裁裁决认定事实错误。仲裁委对于申请人提交的证据不予确认作为裁决依据显然是错误的。二、仲裁委以《中华人民共和国劳动合同法》第四、四十条作为裁决依据显失公平，申请人的制度均是依足程序，也没有作出非过失性辞职。三、仲裁委以《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》法释[2001]33号第六十九条的规定作为裁决显然是运用法律、法规错误，申请人提供的资料有公司其他员工签名，仲裁被申请人旷工当然是没有签名确认的。综上，申请人请求依法撤销穗越劳人仲案[2020]185号仲裁裁决。被申请人陈锶韵答辩称：同意仲裁裁决。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销……”。本案中，广州市青井森餐饮管理有限公司主张其在仲裁提交的《考勤确认表》和《考勤明细表》未经当庭质证，本案仲裁裁决程序违法。对此，本院经查询本案仲裁的开庭笔录，其上有对上述《考勤确认表》和《考勤明细表》质证的记载，故广州市青井森餐饮管理有限公司的该项主张不能成立，本院不予采纳。广州市青井森餐饮管理有限公司未能证实本案仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形，故本院对其撤销仲裁裁决申请不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回广州市青井森餐饮管理有限公司要求撤销越秀区劳动人事争议仲裁委员会穗越劳人仲案[2020]185号仲裁裁决的申请。案件受理费100元，由申请人广州市青井森餐饮管理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 陈 静审判员 叶文建审判员 王 珺二〇二〇年九月二十七日书记员 容爱玲谢汝华胡玮瑶
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0325执1129号 申请执行人：兴安县林业局。住所地：兴安县兴安镇湘江路128号。法定代表人：蒋勇，该局局长。 被执行人：蒋寿高，男，1984年4月24日出生，汉族，住广西兴安县。 申请执行人兴安县林业局与被执行人蒋寿高借款合同纠纷一案，因被执行人蒋寿高未履行（2018）桂0325民初1097号民事调解书确定的义务，兴安县林业局申请强制执行。本院依法立案执行后，向蒋寿高发出执行通知书、报告财产令，责令蒋寿高向兴安县林业局支付借款60000元及利息，违约金32054.4元，并交纳案件受理费1342元，执行费1708元，但蒋寿高仍未履行。本院冻结蒋寿高银行账户，并限制其高消费及有关消费，将其纳入失信人员名单。 执行中，本院扣划被执行人蒋寿高银行账户内的存款2501.18元。除此之外，本院查明，被执行人蒋寿高无其他银行存款、房产、车辆、公积金、股权、证券等财产可供执行。 经征询申请执行人意见，其对被执行人蒋寿高暂无财产可供执行现状予以认可，同意以终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄侣松 审 判 员 宾艳芳 审 判 员 饶 芳 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 廖国宇 书 记 员 唐 梅
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民特794号申请人:广州市椰林海鲜餐饮有限公司。法定代表人：刘青梅。委托诉讼代理人：郑旸,广东佰仕杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶睿智,广东佰仕杰律师事务所实习人员。被申请人：丁世永。委托诉讼代理人：徐倩茜，广东法穗律师事务所律师，系广州市法律援助处指派。申请人广州市椰林海鲜餐饮有限公司与被申请人丁世永申请撤销劳动仲裁裁决纠纷一案，申请人因不服广州市增城区劳动人事争议仲裁委员会穗增劳人仲案[2020]462号终局裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭审理了本案。本院审理本案过程中，广州市椰林海鲜餐饮有限公司于2020年9月18日向本院申请撤回撤销广州市增城区劳动人事争议仲裁委员会穗增劳人仲案[2020]462号终局裁决的申请。本院经审查认为，申请人广州市椰林海鲜餐饮有限公司以达成和解为由向本院申请撤回撤销广州市增城区劳动人事争议仲裁委员会穗增劳人仲案[2020]462号终局裁决的申请，属于在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许申请人广州市椰林海鲜餐饮有限公司撤回撤销广州市增城区劳动人事争议仲裁委员会穗增劳人仲案[2020]462号终局裁决的申请。案件受理费100元减半收取50元，由申请人广州市椰林海鲜餐饮有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  叶文建审判员  王 珺审判员  陈 静二〇二〇年九月二十七日书记员  林 根谢汝华
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0191民初15056号原告：平安银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦。负责人：边松风，行长。委托代理人：陈轲，河南金纬律师事务所律师。委托代理人：马文辉，河南金纬律师事务所实习律师。被告：任少昆,男,汉族,1981年7月23日出生,住郑州市。本院在审理原告平安银行股份有限公司郑州分行与被告任少昆金融借款合同纠纷一案中，因原告平安银行股份有限公司郑州分行未在本院指定期限内预交案件受理费，且未提交缓、减、免交诉讼费用申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李文涛二〇二〇年九月十七日书记员  侯 忍
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0106执11155号被执行人：李长明，男，1966年6月25日出生，汉族，无业，户籍所在地为北京市西城区。李长明罚金一案，北京市丰台区人民法院作出的（2020）京0106刑初633号刑事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：一、被告人李长明犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币十一万元。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月8日起至2031年7月7日止；罚金于判决生效后30日内缴纳。)二、责令被告人李长明退赔被害人吴茸经济损失人民币二百零九万三千一百元整。执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院已通过司法专邮形式向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令及传票。2、本院分别于2020年8月5日、2020年9月27日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息。经查询，被执行人李长明在中国工商银行、中国建设银行、北京银行等银行设有账户，经查被执行人名下其余银行账户可用存款余额不足，故暂未处置。同时查询到被执行人名下无互联网银行账户开户信息。此外经查询，被执行人李长明名下无不动产、车辆登记信息，无证券、工商登记信息。3、本院于2020年9月27日对被执行人采取限制消费措施。4、截至本裁定书出具之日，被执行人李长明一直未到庭谈话或与本院进行联系，本院亦未发现其有在京暂住地址或其他有效联系方式。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）京0106刑初633号刑事判决书主文第一项罚金内容的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，待发现被执行人有履行能力时，可以恢复执行。恢复执行不受申请执行时效的限制。如对本裁定书持有异议，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院书面提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 婷审判员 马世平审判员 徐 峰二〇二〇年九月二十七日书记员 马皓玮
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2020）内01民终3328号上诉人（原审原告）:路扬,女,住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：牧人，内蒙古瀚才律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:内蒙古金汇房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区中山东路。法定代表人：王然中。上诉人路扬因与被上诉人内蒙古金汇房地产开发有限责任公司（以下简称金汇公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2020）内0105民初1623号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。路扬上诉请求：一、依法撤销一审民事裁定书,发回重审或改判支持路扬的一审全部诉讼请求;二、本案全部诉讼费均由金汇公司承担。事实和理由:一审裁定存在适用法律错误、程序违法的情形,依法应予改正,以维护路扬的合法民事诉讼权利。一审法院审查后称“维多利摩尔城、内蒙古时代中天房地产有限公司涉嫌非法吸收公众存款已被呼和浩特市公安局赛罕区分局立案侦查。”一审作出裁定的法律依据是《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定:“人民法院作为经济纠纷受理的案件,经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉,将有关材料移送公安机关或检察机关”。原审裁定适用法律错误。路扬认为与金汇公司之间的房屋买卖合同关系是民事法律关系,与金汇公司或者其关联公司所涉嫌的非法吸收公众存款罪没有任何关联。金汇公司开发建设的摩尔城住宅房屋五证齐全,是合法的房地产开发行为,路扬支付的购房款不属于非法集资款项,并不存在欺诈或被害的犯罪情形,且金汇公司依据商品房买卖合同之约定早已经交付合同标的房屋,路扬已经居住使用多年。路扬提起民事诉讼的诉求就是要求金汇公司履行合同义务,协助路扬办理房屋产权证书,属于民事争议。金汇公司的法定代表人涉嫌非吸公众存款罪,与金汇公司的合法经营行为无关,该公司法定代表人涉嫌刑事犯罪被立案是在2019年10月,路扬起诉是在其后。赛罕区人民法院在立案审查时并不认为存在民刑并立应予刑事移交司法机关的情形。原审裁定事实上剥夺了路扬的民事诉权,否定了路扬与金汇公司之间存在的民事关系。民事诉讼与刑事诉讼具有不同的职能与程序,分开审理是基本原则,国家一再立法禁止将民事纠纷用刑事手段解决。如《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条:“同一公民、法人或其他经济组织因不同的法律事实,分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的,经济纠纷案件和经济犯罪嫌疑案件应当分开审理”；第十条:“人民法院在审理经济纠纷案件中,发现与本案有牵连,但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料,应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处,经济纠纷案件继续审理”。最高人民法院在2015年《全国民事审判工作会议纪要》68条规定“人民法院在审理房地产纠纷、民间借贷纠纷等民事案件中,发现与民事案件有牵连但不是同一法律关系的涉嫌犯罪的线索、材料,人民法院应当继续审理民事案件,但应当将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”等等。事实上,原审法院向公安机关移交的仅仅是刑事线索,并非案件移交。该移交的犯罪线索至今未被公安机关刑事立案审查通过,更没有开展侦查确认,不能确定构成经济犯罪案件。路扬认为本案与金汇公司原刑事案件不属于同一法律事实。所谓同一法律事实必须是法律事件或者法律行为的主体、客体、内容等方面具有完全的一致性,否则,便是不同法律事实或相似的法律事实。民事诉讼的法律效果在于救济,民事责任具有补偿性功能;刑事诉讼的法律效果在于惩罚,刑事责任兼有惩罚性与预防性功能。两种诉讼制度的区别决定了民事、刑事诉讼程序可以独立运行来达到救济与惩罚的两种法律效果。因此,在刑民交叉涉及同一事实时,应当先刑后民;若案件涉及不同事实,则应当对不涉及犯罪事实的民事纠纷继续审理。且本案民事诉讼事实部分是独立的,无须以刑事案件的结果为依据。路扬与金汇公司之间的商品房买卖合同纠纷不涉及到任何经济犯罪嫌疑,两者不会产生矛盾,也不存在相互依赖关系,可以“刑民并行”,应当各自分别进行审理。综上,路扬认为一审法院认定事实不清,适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》规定,路扬不服一审裁判,特提出上诉。请求二审法院撤销一审法院的裁定,并依法支持路扬的上诉请求，以维护法律的正确实施和路扬的合法权益。路扬向一审法院起诉请求：1.确认路扬、金汇公司签订的《商品房买卖合同》合法有效；2.判令金汇公司向呼和浩特市房地产产权市场管理处就路扬、金汇公司签订的《商品房买卖合同》进行登记备案；3.判令金汇公司向产权登记机关办理初始登记；4.判令金汇公司协助路扬办理房屋产权证书，向产权登记机关提交相关登记资料；5.判令金汇公司向路扬支付延期交付房屋违约金30953元；6.判令金汇公司向路扬支付逾期办理房屋权属证书的违约金5500元；7.本案诉讼费由金汇公司承担。一审法院经审查认为，维多利摩尔城涉嫌非法吸收公众存款已被呼和浩特市公安局赛罕区分局立案侦查。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，故本案应驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回原告路扬的起诉。案件受理费已减半收取356元（原告已预交），退还原告。本院审理查明，2019年10月11日，呼和浩特市公安局赛罕区分局作出呼公赛（刑）立字﹝2019﹞2011号立案决定书，决定对维多利摩尔城、内蒙古时代中天房地产有限公司非法吸收公众存款罪立案侦查。本院认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。鉴于维多利摩尔城、内蒙古时代中天房地产有限公司涉嫌非法吸收公众存款已被呼和浩特市公安局赛罕区分局立案侦查，故依据上述规定本案是否涉嫌经济犯罪应当移送公安机关依法侦查。在刑事司法程序认定本案不构成犯罪的情形下，路扬可就本案另行起诉。综上，路扬的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张蒙江审判员 姜 怡审判员 蔡世杰二〇二〇年九月二十七日（法官助理 齐兴宇书记员 葛丽媛
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0502民初3243号 原告：中康互联网（福建）有限责任公司，住所地福建省泉州经济技术开发区安泰路12号营业楼。 法定代表人：黄炳福，总经理。 委托诉讼代理人：王美琼，福建泉中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖竞凯，福建泉中律师事务所律师。 被告：黄加级，男，1980年2月12日出生，汉族，住福建省南安市。 原告中康互联网（福建）有限责任公司与被告黄加级合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。2020年9月27日，中康互联网（福建）有限责任公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按中康互联网（福建）有限责任公司撤诉处理。 案件受理费175元，减半收取计87.5元，由中康互联网（福建）有限责任公司负担。 审 判 员 王清波 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 林钢泉 书 记 员 庄 恺 裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 窗体顶端 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省桂阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘1021刑初265号 公诉机关湖南省桂阳县人民检察院。 被告人曹某某，男，1954年8月6日出生于湖南省桂阳县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地湖南省桂阳县，现住地湖南省桂阳县，2020年5月13日因涉嫌盗窃罪被湖南省桂阳县公安局刑事拘留，2020年6月19日被逮捕，现羁押于桂阳县看守所。 湖南省桂阳县人民检察院以湘桂检刑检刑诉[2020]211号起诉书指控被告人曹某某犯盗窃罪一案，于2020年9月22日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月27日在本院第二审判庭公开开庭进行了审理。湖南省桂阳县人民检察院指派检察员谢书华出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2020年3月至5月，被告人曹某某在桂阳县的桂阳县农业银行，以帮助不会使用自取柜员机的老年人取钱的方式，趁被害人不注意时，多次盗窃被害人从自取柜员机取出的钱款共计11000元。具体事实如下： 1.2020年3月26日上午，曹某某在帮助被害人唐某使用自取柜员机取款时，趁唐某不注意时取款2000元，交给唐某1000元，将另外1000元盗窃。 2.2020年4月1日上午，曹某某在帮助被害人王某使用自取柜员机取款时，趁王某不注意时取款500元，将300元盗窃。被盗的300元已由公安机关发还被害人王某。 3.2020年4月14日上午，曹某某在帮助被害人肖某使用自取柜员机取款时，趁肖某不注意时偷取了1600元。被盗的1600元已由公安机关发还被害人肖某。 4.2020年4月18日下午，曹某某在帮助被害人唐某使用自取柜员机取款时，趁唐某不注意时取款2000元，交给唐某800元，将另外1200元盗窃。 5.2020年4月24日下午，曹某某在帮助被害人廖某使用自取柜员机取款时，趁廖某不注意时偷取了500元。被盗的500元已由公安机关发还被害人廖某。 6.2020年4月26日上午，曹某某在帮助被害人江某1夫妇使用自取柜员机取款时，趁江某1不注意时偷取了1200元。被盗的1200元已由公安机关发还被害人江某1。 7.2020年4月30日上午，曹某某在帮助被害人李某1使用自取柜员机取款时，趁李某1不注意时偷取了1500元。被盗的1500元已由公安机关发还被害人李某1。 8.2020年5月4日上午，曹某某在帮助被害人柏某使用自取柜员机取款时，趁柏某不注意时偷取了700元。被盗的700元已由公安机关发还被害人柏某。 9.2020年5月12日上午，曹某某在帮助被害人曾某使用自取柜员机取款时，趁曾某不注意时偷取了3000元。被盗的3000元已由公安机关发还被害人曾某。 2020年5月13日，被告人曹某某被公安机关抓获到案。被告人曹某某签署《认罪认罚具结书》，自愿认罪认罚。审理过程中，被告人曹某某家属代为退赃2200元，预缴罚金一万元。 上述事实有经庭审质证确认的下列证据证实：扣押物品决定书及清单、发还物品清单，接报案登记表、立案决定书、户籍资料、健康检查登记表、抓获经过、曾某银行账户流水、银行现场视频截图，现场勘验笔录及照片，证人雷某、李某2的证言，被害人曾某、李某1、柏某、肖某、廖某、江某2、王某、唐某的陈述，被告人曹某某的供述等。 本院认为，被告人曹某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额达11000元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人曹某某犯盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人曹某某到案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，积极退缴赃款，缴纳罚金，依法可以从轻、从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条第（一）项之规定，判决如下： 一、被告人曹某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年5月13日至2021年5月12日止，罚金已缴纳完毕。）。 二、被告人曹某某退缴的2200元返还给被害人唐某（已退缴到本院）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  邓红亮 二〇二〇年九月二十七日 法官助理谭柏官 书记员欧阳宇映 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决： (一)案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决; (二)依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决; (三)证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0112执异73号 案外人：黄铭新，男，1983年11月2日出生，汉族，住福州市台江区。 申请执行人：福建长乐农村商业银行股份有限公司，住所地福州市长乐区吴航街道朝阳中路193号，统一社会信用代码：91350100MA2XN9B51X。 法定代表人：苏良涛，董事长。 委托诉讼代理人：李心宏，男。 被执行人：陈成，男，1985年7月5日出生，汉族，住福州市长乐区。 在本院执行申请执行人福建长乐农村商业银行股份有限公司与被执行人陈成等人金融借款合同纠纷一案中，案外人黄铭新向本院提出执行异议，请求在处置被执行人陈成所有的位于福州市台江区房产带租赁拍卖。 案外人黄铭新称：2020年7月8日，其与陈成签订《房屋租赁合同》，约定福州市台江区由异议人承租，租期自2020年7月8日至2026年9月8日止，2020年7月8日起至2020年11月8日期间免租金，月租金5000元，押金10000元，已支付第一个月租金5000元。2020年7月15日，异议人黄铭新对案涉房产装修并使用，花费数万元。案外人已实际承租使用上述房产至今，为此请求本院在拍卖上述房产时带租赁拍卖。 申请执行人福建长乐农村商业银行股份有限公司称：对案外人的租赁事实无异议，同意涉案房产带租赁拍卖。 被执行人陈成称：对案外人的租赁事实无异议，亦同意涉案房产带租赁拍卖。 本院查明，被执行人陈成所有的位于福州市台江区房产于2018年5月28日办理抵押登记，用于向申请执行人福建长乐农村商业银行股份有限公司借款。2019年3月19日，衡水市冀州区人民法院查封福州市台江区鳌江路8号福州金融街万达广场二期Ｃ2＃写字楼14层05单元房产。2020年8月4日，福州市长乐区人民法院在执行申请执行人福建长乐农村商业银行股份有限公司与被执行人陈成等人金融借款合同纠纷执行一案中查封福州市台江区鳌江路8号福州金融街万达广场二期Ｃ2＃写字楼14层04单元房产，轮候查封了福州市台江区鳌江路8号福州金融街万达广场二期Ｃ2＃写字楼14层05单元房产。2020年8月18日，衡水市冀州区人民法院将福州市台江区鳌江路8号福州金融街万达广场二期Ｃ2＃写字楼14层05单元房产处置权移交本院。 另查明，2020年7月8日，被执行人陈成与案外人黄铭新签订一份房产租赁合同，约定将福州市台江区出租给案外人黄铭新。合同约定：租期自2020年7月8日至2026年9月8日；2020年7月8日起至2020年11月8日期间免租金；月租金5000元，押金10000元，已支付第一个月租金5000元。案外人黄铭新实际承租使用上述房产至今。为此，案外人黄铭新提出异议，对本院查封的房产主张租赁合同有效，要求带租拍卖。 异议审查中，异议人与原执行案件双方当事人对案涉房产存在租赁合同及带租拍卖均无异议。 本院认为，本案各方当事人均对涉案房产的租赁事实无异议，对案外人提供的房产租赁合同合法性，本院依法予以确认。本案房产的租赁合同签订时间虽在设定抵押之后，但抵押权人表示同意带租赁拍卖，故照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下： 本院依法确认案外人享有福州市台江区承租权及优先购买权，并在执行拍卖或变卖公告中披露案外人承租上述房产的租赁状态。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十日内向福州市中级人民法院申请复议。 审判长  张敏强 审判员  肖丽魁 审判员  林钿光 二〇二〇年九月十七日 书记员  王 莹 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
内蒙古自治区鄂托克旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0624民初1994号原告：吉某，被告：吴某，原告吉某与被告吴某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案受理。原告吉某于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉某申请撤诉，是自主处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告吉某撤回对被告吴某的起诉。案件受理费20元，由原告吉某负担。审判员  王小龙二〇二〇年九月二十七日书记员  郝陈晨
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0683民初4803号 原告:嵊州市社会保险服务中心，住所地：嵊州市鹿山街道长丰路100号。 法定代表人：金立强，主任 委托诉讼代理人：马啸，浙江大丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毛楠沁，男。 被告：范菊妹，女，1962年5月20日出生，汉族，住嵊州市。 委托诉讼代理人：徐军，男，1980年3月11日出生，汉族，住嵊州市，系被告的儿子。 原告嵊州市社会保险服务中心与被告范菊妹追偿权纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序于2020年9月21日、9月27日两次公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人马啸、毛楠沁，被告范菊妹及其诉讼代理人徐军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告为其垫付的医疗费38039.65元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告系嵊州市社会保险经办机构，应华挺系原告职工工伤保险的参保人员。2017年7月13日6时25分许，应华挺驾驶豪爵普通二轮摩托车途径嵊州市经济开发区一景路沿宅村地方时，遇横过机动车道的由被告驾驶的嵊州E224541号皇中皇电动自行车，应华挺为避让该车连人带车侧翻并滑行，在滑行过程中与被告驾驶的电动自行车相撞，造成车辆损坏和双方受伤的交通事故。嵊公交认字（2017）第0131号道路交通事故认定书认定应华挺与被告负事故同等责任。因该事故发生在应华挺从家中前往单位上班途中，故嵊人社工认字（2017）1174号工伤认定书认定应华挺在本次事故中受到的伤害为工伤。2018年3月13日，（2018）绍嵊交人调字第1020号调解协议书确定，事故双方损失自负、互不赔付。2018年1月25日，应华挺向原告提出工伤待遇申请。经核定后，原告于2018年3月16日向其支付了工伤保险待遇157089.79元，其中医疗费金额为76079.29元。按照被告在事故发生中的责任比例，被告应当承担其中医疗费的50%，即38039.65元。根据社会保险法第四十二条规定，原告享有向被告追偿的权利。 被告范菊妹辩称,2017年7月13日发生交通事故，被告和应华挺对嵊州市交通警察大队出具的道路交通事故认定，双方均无异议，并于2018年3月13日申请交通事故损害赔偿调解，经调解双方达成协议:应华挺本次交通事故损失合计118039.58元，被告损失11241.23元，双方损失自愿互不赔付。经交警大队调解形成的调解协议书具有法律效力，体现了自愿原则，具有公正性、合理性、合法性。现原告提起诉讼毫无法律依据，请求法院依法裁判。被告未向本院提交证据。 为支持其诉讼请求，原告向本院递交了道路交通事故认定书、工伤认定书、交通事故人民调解协议书、承诺书、工伤保险待遇申报表、嵊州市工伤保险基金支付待遇核定表、中国工商银行业务回单（支付凭证）等证据。被告质证认为，对其真实性无异议，但是与被告无关，被告已与应华挺在嵊州交警大队达成人民调解协议书，自愿互不赔偿。本院认证认为，原告提供的证据，来源正当，内容合法，且被告范菊妹质证后对真实性无异议，故本院对前述证据的真实性、合法性和关联性均应认定。 据此，对原告主张的基本事实，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项之规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。案涉事故中，应华挺驾驶的为豪爵普通二轮摩托车属于机动车，被告范菊妹驾驶的为电动自行车系非机动车，根据嵊公交认字（2017）第0131号道路交通事故认定书，应华挺与范菊妹各自的交通违法行为对发生本起道路交通事故所起的作用以及过错严重程度基本相当，认定承担同等责任，因此应华挺作为机动车一方可以减轻赔偿责任，范菊妹作为非机动驾驶人不承担赔偿责任。应华挺与被告范菊妹达成的调解协议书系双方真实意思表示，且内容合法，应属有效，双方应当诚信履约。综上，对被告要求不予偿还医疗费的意见予以采纳，故原告要求被告偿还其垫付的医疗费的诉讼请求，应予驳回。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回嵊州市社会保险服务中心的诉讼请求。 案件受理费依法减半收取计375元，由嵊州市社会保险服务中心负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  杨柳青 二〇二〇年九月二十七日 书记员  周鹏程 附页： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
文书内容吉林省通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0502执保363号申请人：修正药业集团营销有限公司，住所地：吉林省通化市。法定代表人：修杰，总经理。担保人：关振勋，男，1976年2月28日生，现住通化市东昌区。被申请人：王佳林，男，1992年11月4日生，现住湖南省邵阳市大祥区。申请人修正药业集团营销有限公司与被申请人王佳林委托合同纠纷财产保全一案，我院于2020年9月14日作出（2020）吉0502民初3043号民事裁定“一、冻结被申请人王佳林名下价值32,000.00元的财产。二、查封担保人关振勋所有的吉EBXXXX号小型越野车车籍。”本院在执行过程中，依法冻结了被申请人王佳林在中国农业银行账户存款32,000.00元（实际冻结1.38元），冻结期限一年（自2020年9月17日至2021年9月17日）和查封担保人关振勋所有的吉EBXXXX号小型越野车车籍，查封期限为二年（自2020年9月17日至2022年9月17日）。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，裁定如下：部分保全。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前7日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。审判员  邹淑芳二〇二〇年九月十七日书记员  王洪鑫
山东省莒县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1122执恢384号申请执行人：山东莒县农村商业银行股份有限公司（原莒县农村信用合作联社），住所地莒县振兴东路18号。法定代表人：牛学强，该公司董事长。被执行人:许传宇，男。被执行人：何永霞，女。被执行人：许传征，男。被执行人：朱从龙，男。被执行人：朱晓杰，男。被执行人：石绍文，男。申请执行人于2020年9月27日向本院申请恢复执行的申请执行人山东莒县农村商业银行股份有限公司与被执行人许传宇、何永霞、许传征、朱从龙、朱晓杰、石绍文借款担保合同纠纷一案，申请执行标的292000元及利息、迟延履行金。在执行期间，申请执行人山东莒县农村商业银行股份有限公司于2020年9月27日向本院交来贷款结清证明一份，证明被执行人许传宇已全部结清贷款。至此，被执行人已履行义务，该案按执行完毕予以结案。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院恢复执行的申请执行人山东莒县农村商业银行股份有限公司与被执行人许传宇、何永霞、许传征、朱从龙、朱晓杰、石绍文借款担保合同纠纷一案的（2020）鲁1122执恢384号案件予以结案。二〇二〇年九月二十七日
辽宁省灯塔市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1081民初2563号原告：吕荣杰，男，1961年6月13日出生，汉族，住灯塔市。委托代理人：田伟，系辽宁正久律师事务所律师。被告：辽宁世济石膏有限公司，住所地：灯塔市铧子镇吴家村，统一社会信用代码：912110221223818330法定代表人：张鑫，系矿长委托代理人：杨傲，男，1995年7月2日出生，汉族，住辽宁省本溪市平山区。原告吕荣杰为与被告辽宁世济石膏有限公司（以下简称：世济石膏）劳动合同纠纷一案，于2020年9月10日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员夏玉泉适用简易程序于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告刘正楼的委托代理人田伟、被告辽宁世济石膏的委托代理人杨傲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吕荣杰向本院提出诉讼请求：1、要求解除劳动合同；2、要求被告给付解除劳动合同补偿金8年×1，900元=15，200元；3、要求被告给原告未缴纳社会保险造成的损失36，480元；4、要求被告给付未签订劳动合同应支付的二倍工资20，900元。事实与理由：原告2006年5月到被告处工作，工作岗位为变电所看守员，2011年放假。2018年3月份重新上岗至今，月工资为1，900元，未签订劳动合同，被告未给原告缴纳任何社会保险。被告世济石膏辩称：吕荣杰的事实有误，2011年时因个人原因开始放假的，2011年到2018年单位是正常运营，没有给员工放假，月平均工资为1，844元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的仲裁院不予受理通知书、客户对账单记载、原告吕荣杰12个月工资表等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年5月，原告吕荣杰到被告世济石膏处工作，双方未签订书面劳动合同，月平均工资为1，848元。在岗期间，原告未给原告缴纳社会保险。2011年7月至2018年2月，被告单位放假，2018年3月原告重新上岗工作至今。2020年9月8日，原告向灯塔市劳动争议仲裁院申请仲裁，该院于同日以“不在本院受案范围”为由向原告出具《不予受理通知书》后，原告在法定期间内向原告提起诉讼。本院认为，劳动关系是劳动者与用人单位之间在实现劳动过程中所建立的经济社会关系，是劳动者主张权利、承担义务的基础法律关系。原、被告之间虽未签订书面劳动合同，但已经形成了事实劳动关系。原、被告对劳动关系形成时间无异议，故本院认定原告入职时间为2006年5月。因被告单位未给原告缴纳社会保险，故原告主张解除与被告的劳动合同的请求，本院予以支持。因原告于被告单位工作至今，故本院认定原告起诉之日视为解除劳动关系之日，故解除劳动关系的时间为2020年9月份。本案中，原告在被告处工作7年6个月，原告按照8年年限主张经济补偿，本院予以认可。原告离职前12个月平均工资为1，844元，故原告可主张的经济补偿金应为14，784元（1，848元/月×8月=14，784元）。被告单位没有为原告办理社会保险手续且社会保险经办机构不能补办导致原告不能享受社会保险待遇，原告要求赔偿因未缴纳养老保险造成的经济损失，符合法律规定，予以支持。扣除被告单位给原告发放的保险补助2，959.6元，本院认定未缴纳社会保险造成的经济损失为30，304.4元（1，848元/月×90月×20%-2959.6元=30，304.4元）。关于原告要求被告给付未签订劳动合同双倍工资的主张，因被告自用工之日其超过一年未与原告签订劳动合同，而原告亦未就此向被告主张权利。因此，应视为原告已经同意与被告订立无固定期限劳动合同，故对原告此项诉请，本院不予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第十六条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第二项、第三项、第四十六条第一项、第四十七条、第八十二条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决如下：一、原告吕荣杰与被告辽宁世济石膏有限公司于2020年9月份起解除劳动关系；二、被告辽宁世济石膏有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告吕荣杰经济补偿金14，784元；三、被告辽宁世济石膏有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告吕荣杰未缴纳社会保险损失30，304.4元；四、驳回原告吕荣杰其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告预交5元），减半收取5元，由被告辽宁世济石膏有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  夏玉泉二〇二〇年九月二十七日书记员  杨 帆申请执行的期间为2年
河南省西华县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫1622执恢135号朱洪霞、朱卫东：朱洪霞与朱卫东民间借贷纠纷一案中，本院已根据申请人朱洪霞的申请，依据西华县人民法院生效的（2019）豫1622执3327号民事判决书，于2020年9月21日执行完毕。现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十七日
江苏省宿迁市宿豫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1311破申37号 申请人：富迪实业有限公司，住所地香港沙田安平街6号新贸中心B座1309室。 法定代表人：方杰明，该公司董事。 委托诉讼代理人：赵慧琴，江苏江左律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈婷婷，江苏江左律师事务所律师。 被申请人：宿迁市宿豫区机关服务有限公司，住所地江苏省宿迁经济技术开发区浦东路228号。 法定代表人：耿春荣，该公司执行董事兼总经理。 2019年11月26日，富迪实业有限公司以不能清偿到期债务，资产不足以清偿全部债务为由向本院申请对宿迁市宿豫区机关服务有限公司进行破产清算。审查过程中，富迪实业有限公司于2020年9月14日向本院请求撤回上述破产清算申请。 本院认为：人民法院受理破产申请前，申请人可以请求撤回申请。富迪实业有限公司自愿撤回破产申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条之规定，裁定如下： 准许富迪实业有限公司撤回对宿迁市宿豫区机关服务有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 张言伟 审 判 员 钱月梅 审 判 员 侯顺忠 二〇二〇年九月十七日 法官助理 梁佳鑫 书 记 员 邓 曼
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执5038号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司成都青羊支行，住所地：成都市青羊区顺城大街316号。 负责人：苟开平，行长。 被执行人：徐莉，女，汉族，1988年06月19日出生，住成都市锦江区。 被执行人：黄雲峰，男，汉族，1989年10月28日出生绵竹成都市锦江区。 被执行人：成都富谦融资担保有限公司，住所地：成都市武侯区黉门街36号1栋5单元510号。 法定代表人：王涛。 本院依据已经发生法律效力的(2018)川0106民初3399号民事判决书，于2020年08月11日受理中国农业银行股份有限公司成都青羊支行申请执行徐莉、黄雲峰、成都富谦融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，执行标的146151.71元，执行费2092元。本案已进入执行程序，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令。通过“总对总”、“点对点”查控系统查询了被执行人名下不动产、车辆、银行存款等财产信息。被执行人名下房屋属于轮候查封、打通相接，暂不具备处置条件；被执行人名下有车辆信息，但未实际控制；无基金、股票、股权、证券等金融理财财品。通过最高人民法院“总对总”查控系统查询了二次，银行存款较少。 目前本院暂未执行到位案款。申请执行人未向本院提供其他财产线索。本院依法将被执行人列入限制高消费。 本院认为，经过财产调查未发现可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序的，可以裁定终结本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结中国农业银行股份有限公司成都青羊支行申请执行徐莉、黄雲峰、成都富谦融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  代志军 二〇二〇年九月二十七日 书记员  曾俣天
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1023执2034号申请执行人：吴某某，男，1976年12月6日出生，汉族，住宝应县。被执行人：戴某，男，1990年1月1日出生，汉族，住宝应县。本院在执行申请执行人吴某某与被执行人戴某民间借贷纠纷执行一案中，本院作出的（2019）苏1023民初6268号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书，被执行人应偿还申请执行人吴某某欠款520元。但被执行人至今未给付。现申请人吴某某向本院申请强制执行，要求被执行人偿还欠款520元。本院已于2020年7月6日立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、2020年7月6日，依法向被执行人戴某发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人戴某履行生效法律文书确定的缴纳义务，但被执行人未按时足额履行生效法律文书确定的缴纳义务。2、2020年7月6日，本院通过全国法院网络执行查控系统，对被执行人戴某名下的证券、银行、互联网银行、不动产、车辆、工商登记、人行等情况进行查询。网络查控中未发现被执行人有可供执行财产信息。3、2020年7月6日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人戴某名下的银行存款、公积金、不动产、户籍、房产、车辆等信息，经与全国执行网络查控系统反馈信息比对，未查得被执行人名下有财产可供执行。4、2020年7月7日，通过宝应县不动产登记中心查询了被执行人戴某名下的不动产登记信息，经查，被执行人名下无不动产登记信息，未查得被执行人名下有不动产登记信息。5、2020年8月11日、8月27日、9月16日，本院通过全国执行网络查控系统再次查询了被执行人戴某名下的银行存款、证券、不动产、机动车辆等财产信息，未发现被执行人戴某名下财产状况有较大变动。6、2020年7月11日，本院前往被执行人住所地宝应县泰山东村184号进行实地调查，未发现被执行人名下有财产可供执行。7、2020年9月15日，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人身份信息移送公安机关进行协查，并决定对其罚款500元。8、2020年9月15日，本院依法将被执行人戴某列为限制高消费人员名单。9、本案申请执行标的520元，已执行到位50元。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，故依法终结本案执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。被执行人戴某有继续向申请人吴某某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。对于在本案诉讼、执行过程中查封财产，申请执行人应于查封期限届满十五日前向本院提出续行查封申请，逾期申请或者不申请的，申请执行人自行承担不能续行查封的法律后果。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本案执行费50元，被执行人戴某未缴纳。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李洪庆审 判 员 杨浩杰审 判 员 刘媛媛二〇二〇年九月十七日法官助理 陈 民书 记 员 陈 旭
山东省庆云县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1423执恢60号申请执行人：山东庆云农村商业银行股份有限公司法定代表人：王东新，董事长。被执行人：刘杰，男，1988年1月2日出生，汉族，住庆云县。本院依据已经发生法律效力的庆云县人民法院（2016）鲁1423民初333号民事判决书，向被执行人刘杰发出执行通知书，责令刘杰限期履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人刘杰名下鲁Ｎ×××××号吉利牌汽车一辆，查封期限为二年（自2020年9月27日起至2022年9月26日止）。查封期间不得办理买卖过户、抵押、转让、赠与等手续。本裁定立即执行。审判员  崔志刚二〇二〇年九月二十七日书记员  刘连庆
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0111执5178号张勇、唐意：湖南红星现代市场经营有限责任公司：本院执行的申请执行人张勇、唐意与被执行人湖南红星现代市场经营有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二〇年九月二十七日
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1502民初4751号原告李进修，男，汉族，1988年10月10日出生，住信阳市浉河区。委托代理人祝芳芳，系原告李进修妻子。被告聂建明，男，1988年8月14日出生，住河南省社旗县。被告杨刚建设集团有限公司法定代表人杨刚，执行董事。案由追索劳动报酬纠纷原告李进修与被告聂建明、被告杨刚建设集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告李进修于2020年9月27日向本院提起书面撤诉申请。经审查，本院认为原告李进修自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告李进修撤回起诉。本案诉讼费175元，由原告李进修承担。审判员  顾威二〇二〇年九月二十七日书记员  周权
台安县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0321民初2245号原告：中国农业银行股份有限公司台安县支行，住所地：辽宁省台安县台安镇光明街。负责人：洪广，系该行行长。委托代理人：刘野，男，汉族，系该行职员，住所地：辽宁省台安县。委托代理人：秦丽哲，女，汉族，系该行职员，住所地：辽宁省台安县。被告：王洋，男，汉族，住所地：辽宁省海城市。原告中国农业银行股份有限公司台安县支行（以下简称农行台安支行）诉被告王洋信用卡纠纷一案，本院于2020年8月18日受理后，依法由审判员刘鑫独任审判，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告农行台安支行的委托代理人刘野、秦丽哲到庭参加了诉讼。被告王洋经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审判。本案现已审理终结。原告农行台安支行诉称：2017年8月28日，被告王洋申请办理贷记卡一张，填写了领用卡申请表，并表示自愿接受中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）的约束。被告王洋取得卡号为62×××79的贷记卡后，划卡消费，至2020年6月9日共透支本金3431.11元，结欠利息1245.16元、逾期还款违约金201.16元，合计4877.43元，至今尚未偿还。故我行诉至法院，请求被告偿还透支款本金、结欠利息、逾期还款违约金合计4877.43元；请求被告支付2020年6月10日起至清偿之日止的利息、逾期还款违约金（按中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定计算），并由被告承担本案的诉讼费用。被告王洋在法定答辩期限内未向本院递交书面答辩意见。经审理查明：2017年8月28日，被告王洋在原告农行台安支行申请办理贷记卡一张（卡号为62×××79），双方对贷记卡的使用、还款方式、利息、逾期还款违约金及相关费用的计算等事项作了明确约定。被告使用贷记卡进行了消费、取现等业务。截止至2020年6月9日，被告全部应还款项合计为4877.43元，其中透支本金3431.11元，结欠利息1245.16元，逾期还款违约金201.16元。2020年8月18日，原告诉至本院，请求被告偿还截止至2020年6月9日的全部应还款4877.43元，支付2020年6月10日起至清偿之日止的利息及逾期还款违约金。案件审理过程中，被告王洋偿还本金349.33元。上述事实，原告农行台安支行提供的证据有：贷记卡申请表、贷记卡领用合约、信用卡章程、交易记录、催收记录、客户签收单。以上证据，已经本院审查，可以采信，所证事实足资认定。本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告间订立的贷记卡合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法律的强制性规定,合法有效,双方应按约定履行各自义务。被告使用贷记卡消费、取现后，未按约定期限偿还应还款项，系属违约行为，应承担相应的违约责任，原告的诉讼请求有理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王洋于本判决生效后20日内偿还原告中国农业银行股份有限公司台安县支行透支本金、利息、逾期还款违约金合计4528.10元；二、被告王洋支付原告中国农业银行股份有限公司台安县支行利息及逾期还款违约金（自2020年6月10日起至本判决指定的履行期限届满之日止，按中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告王洋承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员 刘 鑫二〇二〇年九月二十七日书记员 巴星华
吉林省白城市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）吉08刑更359号 罪犯朱喜彬，男，1971年11月8日出生，汉族，吉林省松原市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局服刑。 吉林省松原市宁江区人民法院于2011年11月22日作出（2011）宁刑初字第584号刑事判决,认定罪犯朱喜彬犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币24万元。判决发生法律效力后,于2012年4月13日交付执行。2015年1月27日经本院依法减去有期徒刑一年三个月；2016年12月23日经本院依法减去有期徒刑一年一个月；2018年9月26日经本院依法减去有期徒刑七个月，刑期至2021年7月21日止。执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局于2020年9月3日提出（2020）吉狱镇一减字第35号提请减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭，并于2020年9月3日至2020年9月7日对本案依法予以公示，公示期内未收到异议。同年9月14日开庭审理了本案。吉林省监狱管理局镇赉分局代表梅泽龙、孙海军出庭依法履行职务；赉宁地区人民检察院检察员孙德志、于喜波受赉宁地区人民检察院的指派出庭依法实施法律监督。罪犯朱喜彬到庭参加了庭审。本案现已审理终结。 执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局提出，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。减刑间隔期内获得表扬3次表扬，剩余积分220分，共执行财产刑1.3万元，本次执行1.1万元，建议对罪犯朱喜彬减刑九个月。 检察机关经审查，认为该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法，同意执行机关的提请建议。 经审理查明，罪犯朱喜彬在刑罚执行期间的上述表现及获奖情况有罪犯积分转换台账、计分考核台账、表扬审批表、奖励审批表、吉林省罚没款专用票据、入账明细表等证据证明，可以认定。 本院认为，罪犯朱喜彬在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。综合考察罪犯财产性判项的履行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯朱喜彬减去有期徒刑七个月（刑期至2020年12月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 苏 波 审判员 于占明 审判员 葛 浩 二〇二〇年九月二十七日 书记员 杨 旭
聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1502民初10466号原告：荣万家生活服务股份有限公司聊城分公司，地址，聊城市站前街23号西湖馨苑小区物业三楼，社会统一信用代码：9137150067316216X5。法定代表人：满宁。被告：张永强，男，住聊城市，户籍所在地：聊城市。原告荣万家生活服务股份有限公司聊城分公司诉被告张永强物业服务合同纠纷一案，本院于立案受理，依法适用简易程序，于2020年09月15日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告荣万家生活服务股份有限公司聊城分公司与被告张永强物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案受理后，因本案在诉前调阶段被告已给付完毕，原告申请撤回起诉，表示不再缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  白玮二〇二〇年九月十七日书记员  姜亭
浙江省遂昌县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙1123行初6号 原告刘湖明，男，1964年8月15日出生，汉族，住遂昌县。 被告遂昌县民政局，住所地浙江省遂昌县妙高街道官碧路五弄二号，统一社会信用代码113325270026625775。 法定代表人蓝一平，系该局局长。 委托代理人廖雪萍。 第三人孔维艳，女，1970年2月16日出生，汉族，住贵州省织金县。 本院在审理原告刘湖明诉被告遂昌县民政局民政行政管理（民政）行政撤销一案中，刘湖明于2020年8月26日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下： 准许原告刘湖明撤回起诉。 减半收取案件受理费25元，由原告刘湖明负担。 审 判 长  徐春伟 审 判 员  郑建设 人民陪审员  雷陈根 二〇二〇年九月二十七日 法官 助理  徐 璐 代书 记员  季璞钰
河北省黄骅市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0983民初4566号 原告：高同敏，男，1983年4月3日出生，汉族，高中文化，农民，住河北省黄骅市。 委托诉讼代理人：韩文武、刘晓轩，河北福鑫律师事务所律师。 被告：中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地：河北省沧州市北京路民生财富广场13、14层。 负责人：归洪川，总经理。 委托诉讼代理人：倪晓芳，北京市东元（沧州）律师事务所律师。 原告高同敏与被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称中华联合财险沧州中心支公司）保险合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高同敏的委托诉讼代理人刘晓轩，被告中华联合财险沧州中心支公司的委托诉讼代理人倪晓芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高同敏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告路产损失保险金15450元、车辆损失保险金79100元；2、诉讼费由被告承担。 被告中华联合财险沧州中心支公司辩称：涉案车辆冀Ｊ×××××号车在我司投保限额为316440元的车损险及限额100万元的商业三者险，并投保不计免赔。请法院核实涉案车辆的行驶证、道路运输证、驾驶人的驾驶证、从业资格证，在以上证件合法有效，且无法律规定或保险合同约定的拒赔、免赔情形下，原告所诉路产损失应首先扣除交强险财产限额，其余损失按事故责任承担合理合法损失。诉讼费、鉴定费属于间接损失不予承担。涉案车辆的行驶证车主为沧州瑞兴物流有限公司，请法院核实原告的诉讼主体资格。 案件事实 经审理查明：冀Ｊ×××××号车实际车主为原告高同敏，登记所有人为沧州瑞兴物流有限公司，该车挂靠在该公司从事运营。冀Ｊ×××××号车在被告保险公司处投有车辆损失险（限额316440元）及第三者责任保险（限额1000000元），并投有不计免赔，本次事故发生在保险期间内。 2020年4月16日17时00分，闫国庆驾驶车牌号为冀Ｊ×××××号重型载货汽车，在中国河北省沧州市黄骅市307国道中远石化东500米发生交通事故，事故造成路产损坏。该事故经交警部门认定，闫国庆负事故的全部责任。 另查，因该事故造成的路产损失，黄骅市林山苗圃有限公司系该损坏路产的维护人，2020年4月16日该公司出具授权委托书，委托董传峰为该公司办理因该事故毁坏绿化苗木的相关理赔事宜。 事故发生后，经董传峰申请对该事故造成的路产损失进行鉴定，鉴定该路产损失为16620元，公估费830元。2020年4月22日原告高同敏向董传峰账户支付因此次事故造成的路产损失17450元，被告保险公司在交强险财产项下已赔付2000元。 经原告申请，本院委托河北国信机动车鉴定评估有限公司对冀Ｊ×××××号车车辆损失进行鉴定，经鉴定该车实际损失68190元，公估费3410元。因此次事故，黄骅市润丰达汽车维修有限公司对原告车辆进行施救，产生施救费7500元。 裁判理由与结果 本院认为，原告高同敏作为冀Ｊ×××××号车的实际车主，与被告中华联合财险沧州中心支公司之间存在合法有效的保险合同关系。投保车辆在保险期限内发生保险事故，应属被告保险责任。本次事故造成的路产损失17450元,已由原告支付给路产维护人黄骅市林山苗圃有限公司的委托代理人董传峰，因冀Ｊ×××××号车在被告保险公司投保交强险及商业第三者责任险，被告保险公司已在交强险财产项下赔付2000元，剩余损失15450元应在商业第三者责任险限额内予以赔偿。因此次事故造成冀Ｊ×××××号车受损，本院委托河北国信机动车鉴定评估有限公司对该车损失进行鉴定，经鉴定该车实际损失68190元，该车在被告保险公司投保车辆损失险及不计免赔，就原告的车辆损失68190元，被告保险公司应当予以赔偿。公估费3410元、施救费7500元，系原告为防止或减少保险标的损失所支付的必要合理费用，被告亦应予以赔偿。被告保险公司虽对原告为涉案车辆的实际车主的证明、公估报告、施救费不认可，但未提供相关证据证实其主张，因此就原告的主张，本院予以采信。为此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下： 被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司在冀Ｊ×××××号车所投商业第三者责任险限额内赔偿原告路产损失15450元（已扣除交强险财产项下2000元）；在冀Ｊ×××××号车所投车辆损失险保险限额内赔付原告车损79100元。 如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1081.88元，由被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担。（限判决生效之日交至黄骅市人民法院,开户行：中国工商银行黄骅支行，户名：黄骅市人民法院，账号：04×××23） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员 戴 军 二〇二〇年九月二十七日 书记员 高宪玉
贵州省贵阳市白云区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0113执3947号陈颢、陈东华、贵州贵铝华颐房地产开发有限责任公司：本院在执行申请执行人陈颢、陈东华与贵州贵铝华颐房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据生效的（2019）黔0113民初6389号民事判决书于2020年8月25日向本院申请强制执行，要求被执行人支付房屋初装费等共计人民币3470元。执行中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、当事人缴费通知书，被执行人未主动履行，经申请执行人确认截止至2020年8月25日本案的执行金额为3615.24元，本院依法扣划被执行人贵州贵铝华颐房地产开发有限责任公司名下银行存款3615.24元转入本案一案一账户内，本院将案款3615.24元支付给申请执行人陈颢、陈东华。现申请执行人向本院确认被执行人贵州贵铝华颐房地产开发有限责任公司对（2019）黔0113民初6389号民事判决书所确定的截止至2020年8月25日的义务已全部执行完毕，本案的执行费并案支付。特此通知。审判员  陈美姣二〇二〇年九月二十七日法官助理曾小莲书记员蒋学林
山东省淄博市博山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0304财保641号申请人：淄博钰磊工贸有限公司，住所地淄博市博山区城西街道颜山国际26号。统一社会信用代码：91370304MA3C91R90N。法定代表人：孙磊。被申请人：山东一德诺汽车悬架科技有限公司，住所地淄博市博山区白塔镇北万山村。统一社会信用代码：913703040673858818。法定代表人：毕建明。申请人淄博钰磊工贸有限公司于2020年9月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人山东一德诺汽车悬架科技有限公司银行存款30000.00元或查封其相应价值的财产。申请人淄博钰磊工贸有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人淄博钰磊工贸有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人山东一德诺汽车悬架科技有限公司银行存款30000.00元，如不足本额，只准存入，不准付出，直达本额为止；二、如无银行存款或存款不足，则查封被申请人山东一德诺汽车悬架科技有限公司相应价值的财产。案件申请费320.00元，由申请人淄博钰磊工贸有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨斌二〇二〇年九月二十七日法官助理杨然书记员王慧
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京03行终718号上诉人暨诉讼代表人（一审起诉人暨一审诉讼代表人）：陈京元，男，1945年6月20日出生，汉族，住北京市海淀区。上诉人暨诉讼代表人（一审起诉人暨一审诉讼代表人）：王柯，女，1956年7月6日出生，满族，住北京市西城区。上诉人暨诉讼代表人（一审起诉人暨一审诉讼代表人）：戎权环，女，1946年3月1日出生，汉族，住北京市东城区。上诉人暨诉讼代表人（一审起诉人暨一审诉讼代表人）：景星，男，1949年8月16日出生，汉族，住北京市东城区。上诉人暨诉讼代表人（一审起诉人暨一审诉讼代表人）：郝德祥，男，1953年12月13日出生，汉族，住北京市丰台区。上诉人（一审起诉人）：傅秉智，男，1955年2月20日出生，汉族，住北京市西城区。上诉人（一审起诉人）：陈兰佩，女，1951年7月27日出生，汉族，住北京市西城区。上诉人（一审起诉人）：沙莉，女，1948年2月22日出生，回族，住北京市东城区。上诉人（一审起诉人）：王中，女，1950年2月3日出生，汉族，住北京市东城区。上诉人（一审起诉人）：李中泰，男，1945年9月26日出生，汉族，住北京市东城区。上诉人（一审起诉人）：王晖，女，1969年10月28日出生，汉族，住北京市通州区。上诉人（一审起诉人）：姜丽平，女，1951年9月10日出生，汉族，住北京市海淀区。上诉人（一审起诉人）：史卫国，男，1959年4月14日出生，汉族，住北京市东城区。上诉人（一审起诉人）：仝志逵，男，1953年8月2日出生，汉族，住北京市西城区。上诉人陈京元、傅秉智、陈兰佩、沙莉、王中、王柯、李中泰、戎权环、王晖、景星、姜丽平、史卫国、郝德祥、仝志逵（以下简称陈京元等14人）不服北京市通州区人民法院作出的（2020）京0112行初376号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。陈京元等14人以北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）、北京市人民政府（以下简称市政府）为被告向一审法院提起行政诉讼。陈京元等14人起诉称：2019年9月10日，陈京元等14人向市住建委提出信息公开申请，申请公开《北京市私房改造领导小组对私有出租房屋进行社会主义改造几个具体政策问题的规定》其发文标志、发文字号、签发人、标题、主送机关、发文机关署名、成文日期、发文机关印章、抄送机关、印发机关、印发日期的全文原文的记录信息。2019年10月28日，市住建委作出市住房城乡建设委（2019）第1067号-告《政府信息告知书》（以下简称《政府信息告知书》），告知陈京元等14人申请的信息涉及落私文件，市住建委保留了“北京市私房改造领导小组对私有出租房屋进行社会主义改造几个具体政策问题的规定”的影印件，影印件中包含了“发文标志、标题”信息，影印件属于公开范围，向陈京元等14人公开。但关于“发文字号、签发人、主送机关、发文机关署名、成文日期、发文机关印章、抄送机关、印发机关、印发日期”信息不存在。陈京元等14人认为《政府信息告知书》答复的行政行为存在涉嫌造假信息问题，向市政府申请复议，请求撤销市住建委作出的《行政复议告知书》；对市住建委提供的信息涉嫌造假进行审查；责令市住建委重新作出答复。市政府于2020年3月2日作出京政复字[2019]775号《行政复议决定书》（以下简称《行政复议决定书》），维持《政府信息告知书》。现陈京元等14人为维护合法权益，诉至法院请求判令：1、撤销市住建委作出的《政府信息告知书》；2、撤销市政府作出的《行政复议决定书》；3、对《行政复议决定书》的行政行为是否合法进行审查。一审法院经审查认为：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定，凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。本案中，陈京元等14人向市住建委申请公开的信息，属于历史遗留的落实政策性信息，不属于人民法院行政诉讼受案范围，依法应不予立案。故对起诉人陈京元等14人的起诉，裁定不予立案。陈京元等14人不服一审裁定向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，或者依法改判；指令一审法院依法立案或者继续审理。上诉理由为：一、一审裁定案由认定事实错误，实体性质处理不当。陈京元等14人诉讼请求未涉及解决历史遗留的落实政策性问题，未诉请确认房地产的权属，既没有对物权确认的请求，也没有返还原物的请求，更没有落实政策的请求。本案不是落实政策性质之诉，实属于政府信息公开行政案件范畴。二、一审裁定违反相关法律规定。《最高人民法院关于裁判文书引用法律、法规等规范性法律文件的规定》第一条规定，人民法院的裁判文书应当依法引用相关法律、法规等规范性法律文件作为裁判依据。引用时应当准确完整写明规范性法律文件的名称、条款序号，需要引用具体条文的，应当整条引用。一审裁定以不属于人民法院主管工作的范围为由裁定不予立案，但是，没有提供不属于人民法院主管工作的范围的事实和理由及其相对应的现行有效的法律依据，法律文件的名称、条款序号，引用的具体条文。一审裁定在释法说理、案由认定及其根据和理由、事实认定的客观性、公正性和准确性方面也违反了《最高人民法院关于加强和规范裁判文书释法说理的指导意见》的相关规定。三、一审裁定引用依据存在多项错误。本案是政府信息公开性质案件，一审裁定混淆了房地产纠纷案件与政府信息公开案件的不同性质。四、一审裁定不符合法理逻辑。因为“历史遗留落实政策性质的房地产纠纷”案件不属于法院受理范围，所以相关的信息公开案件也不属于法院审判权限的推理不符合法理逻辑。五、一审裁定未有现行法律依据。一审裁定关于“属于历史遗留的落实政策性信息”的信息公开案件不属于人民法院行政诉讼范围的说法缺乏现行法律依据。无论是《政府信息公开条例》还是《行政诉讼法》均不存在将涉及“属于历史遗留的落实政策性信息”的信息公开案件排除在人民法院受理范围之外的条款。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条规定不属于人民法院行政诉讼受案范围的十种行为也不包括“历史遗留的落实政策性信息”的信息公开案件。综上，陈京元等14人认为一审法院未能就其诉讼请求作出以事实为依据、以法律为准绳的裁定，对其起诉予以驳回属认定事实不清、适用法律错误，故提起上诉。本院认为：当事人向人民法院提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件，应当属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，陈京元等14人所诉事项属于历史遗留的落实政策性信息，不属于人民法院行政诉讼受案范围，故陈京元等14人提起的本案诉讼不符合法律规定的起诉条件。一审法院对陈京元等14人的起诉裁定不予立案并无不当，应予维持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 马志星审 判 员 梁 冬审 判 员 王蕾蕾二〇二〇年九月二十七日法官助理 巫扬帆书 记 员 李师师-6--1-
湖南省益阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘09民终1816号上诉人（原审原告）：深圳市安南高科净化科技有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道。法定代表人：宋银飞，系公司总经理。委托诉讼代理人：梁洪福，广东赫尔律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖南志建建设集团有限公司，住所地湖南省岳阳市南湖新区。法定代表人：张浩，系公司总经理。被上诉人（原审被告）：湖南志建建设集团有限公司赫山分公司，营业场所湖南省益阳市赫山区。负责人：张浩。以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：何益辉，湖南九方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖南五夷光电技术有限公司，住所地湖南省益阳市赫山区衡龙新区。法定代表人：李治中。上诉人深圳市安南高科净化科技有限公司（以下简称安南高科公司）因与被上诉人湖南志建建设集团有限公司（以下简称志建建设公司）、湖南志建建设集团有限公司赫山分公司（以下简称志建建设赫山分公司）、湖南五夷光电技术有限公司（以下简称五夷光电公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省益阳市赫山区人民法院（2020）湘0903民初1951号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月2日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人等方式，对本案进行了书面审理。安南高科公司上诉请求：撤销（2020）湘0903民初1951号民事裁定，指令湖南省益阳市赫山区人民法院审理本案。事实与理由：根据安南高科公司提供的安南高科公司与志建建设公司签订的《湖南五夷光电技术有限公司一二楼净化车间装修工程合同书》第七条第五款之约定，双方仅约定“协议不能达成一致的，可向合同签订地的仲裁机构提出仲裁。”但合同双方并没有就合同签订地作出明确的约定，也无法根据合同内容推定合同签订地为益阳市衡东新区，因此属于仲裁地约定不明的情形，该仲裁条款应认定为无效。事实上，该合同书先由志建建设公司在湖南盖章，后由安南高科公司在深圳盖章，故不应将合同签订地视为湖南省益阳市。志建建设公司、志建建设赫山分公司答辩称：《湖南五夷光电技术有限公司一二楼净化车间装修工程合同书》所涉工程的合同履行地在益阳市赫山区衡东新区，因志建建设公司在双方签定合同前已经在工程所在地组建了项目部，案涉合同书系由安南高科公司在其公司所在地盖章后，再派人交由志建建设公司项目部所在地盖章。同时，本案所涉工程系以志建建设公司的名义发包给安南高科公司，在主体上，志建建设公司为发包人，安南高科公司为承包人，即便根据日常经验习惯，志建建设公司也不可能到安南高科公司所在地与之签订合同，因此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第四条之规定，合同没有约定签订地，双方当事人签字或者盖章不在同一地点的，人民法院应当认定最后签字或者盖章的地点为合同签订地。一审法院认定本案涉案合同的签订地为益阳市赫山区衡东新区正确。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原裁定。安南高科公司向一审法院起诉请求：1.判令志建建设公司、志建建设赫山分公司支付安南高科公司装修工程款3551025.11元及滞纳金；2.判令五夷光电公司在欠付的工程款范围内，对上述款项承担付款责任。五夷光电公司未予答辩。一审法院认为，安南高科公司与志建建设公司签订的《湖南五夷光电技术有限公司一二楼净化车间装修工程合同书》第七条第五款已明确约定，本案涉案工程发生争议可向合同签订地的仲裁机构提出仲裁。而本案涉案工程合同履行地、合同签订地均为益阳市赫山区衡东新区。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国仲裁法＞若干问题的解释》第六条规定，仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。因益阳市的商事仲裁机构只有益阳仲裁委员会，故本案安南高科公司与志建建设公司所选定的仲裁机构明确。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的解释》第二百一十六条、《中华人民共和国仲裁法》第十六条、十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国仲裁法＞若干问题的解释》第六条之规定，裁定：驳回深圳市安南高科净化科技有限公司的起诉。案件受理费42210元予以退还。二审中，各方当事人均未提交新证据。二审查明，安南高科公司提供的其与志建建设公司签订的《湖南五夷光电技术有限公司一二楼净化车间装修工程合同书》第七条第五款约定：“在合同执行过程中，若有未尽事宜，双方本着友好的态度，协商解决。协议不能达成一致的，可向合同签订地的仲裁机构提出仲裁。”签约时间为2018年10月23日，该合同书未载明签约地点。本院认为，安南高科公司与志建建设公司签订的《湖南五夷光电技术有限公司一二楼净化车间装修工程合同书》第七条第五款虽约定，本案涉案工程发生争议可向合同签订地的仲裁机构提出仲裁，但该合同书未明确约定签约地点，安南高科公司与志建建设公司对双方盖章的先后顺序及地点主张不一致，且互不认可，双方亦没有提供证据证明各自的主张，不能确定合同签订地，故本院认为涉案仲裁条款约定的仲裁机构约定不明确，该仲裁条款无效。由于《湖南五夷光电技术有限公司一二楼净化车间装修工程合同书》约定的仲裁条款无效，安南高科公司以建设工程施工合同纠纷为由向原审法院提起诉讼，属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审法院驳回安南高科公司的起诉错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国仲裁法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十五条、第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销湖南省益阳市赫山区人民法院（2020）湘0903民初1951号民事裁定；二、指令湖南省益阳市赫山区人民法院对本案进行审理。本裁定为终审裁定。审判长  曾艳红审判员  周佑明审判员  彭 青二〇二〇年九月二十七日书记员  王思雷
山东省聊城市东昌府区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁1502行初399号原告聊城市万盛家园业主委员会，住所地聊城市东昌路万盛家园小区。法定代表人房春峰，主任。委托代理人徐学新，山东鲁朋律师事务所律师。被告聊城市自然资源和规划局，住所地聊城经济技术开发区湄河路266号。法定代表人冯能斌，局长。本院在审理原告聊城市万盛家园业主委员会诉被告聊城市自然资源和规划局房屋行政登记一案过程中，原告聊城市万盛家园业主委员会于2020年9月27日向本院递交撤诉申请书，申请撤回对被告聊城市自然资源和规划局的起诉。本院认为,原告聊城市万盛家园业主委员会向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告聊城市万盛家园业主委员会撤回起诉。案件受理费25元由原告聊城市万盛家园业主委员会负担。审 判 长  雷素兰审 判 员  于淑青人民陪审员  杨 静二〇二〇年九月二十七日书 记 员  朱传新
湖南省溆浦县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1224执965号申请执行人:向吉求，男，1941年2月3日出生，汉族，住湖南省溆浦县。被执行人：谢序华，男，1963年7月5日出生，汉族，住湖南省溆浦县。申请执行人向吉求与被执行人谢序华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日作出的（2020）湘1224民初1701号民事调解书,并已经发生法律效力。因被执行人谢序华未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向吉求于2020年9月10日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。本院于2020年9月10日向申请执行人送达了受理执行案件通知书并要求其提供财产线索，并向被执行人送达了执行通知书及财产报告令。本院在执行中发起总对总网络财产查控，经查询被执行人的银行存款、工商、保险、证券、车辆等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。本院在执行其他案件中，已查封被执行人妻子舒彩秀名下房屋一栋，现已进入执行拍卖程序，并已冻结被执行人的住房公积金账户余额及扣留其房屋租金。2020年9月27日，本院对被执行人谢序华适用限制高消费措施。本院于2020年9月27日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年9月27日，被执行人谢序华应返还申请执行人向吉求借款本金50000元及利息49300元（自2015年4月4日计算至2020年3月9日，之后利息按照月利率2%计算至借款付清之日止），并缴纳案件受理费1145元、执行费1389.5元。经本院采取执行措施，上述债权在本次执行中未执行到位。目前，本院因另案对被执行人的房屋、住房公积金账户、房屋租金已采取查封、冻结措施，申请执行人可申请参与分配债权。除此之外，本院未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人当前未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  奉志辉审 判 员  向军华审 判 员  刘继刚二〇二〇年九月二十七日代理书记员  贺 芬