辽宁省昌图县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1224民初410号 原告：赵凤艳，女，1960年12月生，汉族，农民，户籍地：辽宁省昌图县，现住辽宁省沈阳市于洪区。 原告：肖玉龙，男，1992年3月生，汉族，农民，住辽宁省昌图县。 原告：肖丹，女，1984年9月生，汉族，工人，户籍地：辽宁省昌图县，现住辽宁省沈阳市于洪区。 三原告委托诉讼代理人：刘培方，系辽宁方圣律师事务所律师。 被告：贺海军，男，1979年8月生，汉族，农民，住辽宁省昌图县。 委托诉讼代理人：梁鹏，系内蒙古蒙鑫律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司昌图支公司，住所：昌图县昌图镇北街果园委。 负责人：刘军，系该公司经理。 被告：太平财产保险有限公司沈阳中心支公司，住所：辽宁省沈阳市沈河区青年大街185-2号22层。 负责人：马同升，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：于莹，系北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。 原告赵凤艳、肖玉龙、肖丹与被告贺海军、中国人民财产保险股份有限公司昌图支公司（以下简称中保昌图公司）、太平财产保险有限公司沈阳中心支公司（以下简称太平沈阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月8日作出（2019）辽1224民初1979号民事判决，原告赵凤艳、肖玉龙、肖丹不服此判决，向辽宁省铁岭市中级人民法院提起上诉，2019年11月28日辽宁省铁岭市中级人民法院作出（2019）辽12民终1926号民事裁定，发回本院重审。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖丹、原告赵凤艳、肖玉龙的委托诉讼代理人刘培方、被告贺海军的委托诉讼代理人梁鹏、太平沈阳公司的委托诉讼代理人于莹到庭参加诉讼。被告中保昌图公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵凤艳、肖玉龙、肖丹向本院提出诉讼请求：一、判令三被告支付死亡赔偿金795544元，丧葬费35,000元，精神损害100000元，交通费500元，合计931044元。二、诉讼费由被告承担。 事实和理由：2019年1月16日下午17时10分，被告贺海军驾驶辽Ｍ×××××小型普通客车由南向北行驶至满八线四合镇街内冯家小吃门前时，将同方向行走的行人肖某撞倒，没有积极救助伤者而弃车离开现场，造成行人肖某死亡。 被告贺海军辩称，原告所诉的交通事故属实，被告的辽Ｍ×××××车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司昌图支公司投保交强险，在被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司投保第三者商业险，该交通事故发生在保险期内，上述费用应由其他二被告负担。本案是两辆车分别与被害人相撞，造成受害人损伤的后果，难以确定责任大小，对原告主张的损失应平均分担责任。受害人户籍是农村，经常居住地在农村，死亡赔偿金等相关费用按农村标准计算。 被告中保昌图公司辩称，辽Ｍ×××××肇事车辆确实在本公司投保交强险，但该起事故的基本事实无法查清，成因无法确定，本公司在事实不清的基础上不应当承担保险赔偿责任。 被告太平沈阳公司辩称，辽Ｍ×××××肇事车辆在本公司投保商业险1，000，000元，事故发生在保险期限内，根据事故情况说明，本案死者系由二辆车造成死亡后果，无法证明是由本公司承保车辆造成后果，因此无法确认因果关系，本公司不应承担赔偿责任。另外驾驶人贺海军在事故发生后弃车逃离现场，属于逃逸行为，根据商业保险条款，属于责任免赔事由，因此本公司不承担赔偿责任。死者肖某事故发生地点是户籍所在地，从事故发生地可以看出居住地和户籍地一致，故死亡赔偿金应按农村标准进行计算。原审庭审中其出具的居委会及派出所证明中提供的房屋是其女儿的，因此提供的居住证明在证据效力上并无法反应其居住的客观真实性，故理应按农村标准计算死亡赔偿金。 诉讼中原告赵凤艳、肖玉龙、肖丹向本院提供如下证据： 1、昌图县公安局交警大队出具的《道路交通事故证明》、《情况说明》原件各一份。欲证明交通事故肇事方为贺海军，行人肖某在事故中无责任。 2、辽宁省昌图县公安司法鉴定中心出具的《法医学尸体检验鉴定书》复印件一份，欲证明肖某的死亡系贺海军的车辆撞倒所致，与其它车辆无关。 3、《居民死亡医学证明》复印件一份，欲证明肖某因交通事故死亡。 4、《尸体处理通知书》原件、《火化证明》复印件各一份，欲证明死者肖某的后事已经处理完毕的事实。 5、于洪区迎宾路街道巢湖社区出具的居住证明二份、沈阳市公安局于洪分局迎宾路派出所出具的证明二份、辽宁省沈阳市中通物流储运有限公司出具的工作证明二份和四份工资发放明细表、肖某的户口复印件一份，沈阳新庭物业有限公司出具的证明一份、昌图县西横沟村民委员会证明一份、欲证明肖某在沈阳居住、工作的事实，应按照城镇标准赔偿各项损失。 6、王旭的房屋所有权证、王旭与肖丹结婚证复印件、王旭的户口本复印件各一份，欲证明肖某夫妻在沈阳的女儿家居住的事实。 7、贺海军（两份）、贺海艳、李洪涛的询问笔录、交通事故现场图一份，欲证明贺海军系本次交通事故唯一的肇事行为人。 8、交通票据13张，欲证明原告遭受的交通费损失的事实。 诉讼中，被告太平沈阳公司向本院提供以下证据： 《太平财产保险有限公司机动车综合商业保险条款》、《投保人声明》、《太平财产保险有限公司机动车综合商业保险保险单》、投保单各一份，欲证明肇事车辆在该公司投保商业险，但被告贺海军事故发生后弃车离开事故现场，属于保险公司责任免除事由，该公司对该起事故不承担赔偿责任。 诉讼中，被告贺海军向本院提供如下证据： 1、《中国人民财产保险股份有限公司机动车交通事故责任强制保险单》、《太平财产保险有限公司机动车综合商业保险保险单》各一份，欲证明贺海军的车辆在上述两家保险公司承保了交强险和商业险，并且事故发生在保险期限内的事实。 2、通话记录单一份，欲证明事故发生后，贺海军积极施救及报警，并未逃离事故现场。 诉讼中，被告中保昌图公司未向本院提供任何证据。 对双方无异议的证据本院均予以采信，对有异议的证据，认定如下： 1、对原告提供的证据1，被告贺海军对证据的真实性无异议，对《事故证明》及《情况说明》中认定贺海军弃车离开现场有异议，同时交警部门也未认定贺海军存在逃逸行为；被告太平沈阳公司称认定书及事故证明及情况说明上提到系两起交通事故导致肖某死亡，该起事故的事实和成因无法查清，并不能证明本公司承保的车辆承担全部责任和另一车辆的责任。经审查，该证据客观真实，足以证明本事故中肖某无责任，该证据本院予以采信。 2、对原告提供的证据2、7被告贺海军、太平沈阳公司对证据的真实性无异议，对证明目的有异议。法医学尸检鉴定书上写明死者尸表存在大量损伤，无法确定肖某死亡是贺海军一辆车所致。经审查，对该证据真实性予以确认，对证明目的不予采信。肖某的死亡是贺海军和另一辆逃逸车辆共同危险行为所致，无法确定具体侵权人是贺海军一人。 3、对原告提供的证据5、6二被告均有异议，称死者应按农村标准赔偿各项损失。辽宁省沈阳市中通物流储运有限公司证明，无法确认该公司是否存在，没有营业执照，应当有负责人签字，应当出具劳动合同社保缴纳证明，工资表用于佐证。该公司是否存在，以法院核实为准，无需质证；沈阳新庭物业有限公司证明，没有证据证明该公司系原告方在沈阳所在社区的物业管理机构，居住应当由公安机关出具证明，经办人王桂霞无法确认是该单位经办人或负责人，以法院核实为准；四合镇西横沟村民委员会证明，该证据没有明确体现出在城镇居住，只是证明了从2016年去沈阳打工，沈阳市公安局于洪分局迎宾路派出所情况说明，该证明是间接性证明，证明内容是向该社区人员了解，缺乏真实性；于洪区迎宾路街道巢湖社区居住证明该证据载明内容缺乏真实性，载明内容肖某系社区居民，户籍地是昌图县，即使在女儿家居住也是外来人员，该证据不能采纳。 经审查，庭下三原告未能提供辽宁省沈阳市中通物流储运有限公司的有效营业执照，对该公司出具的证明及相关材料本院不予采信。经本院核实，王桂霞系沈阳新庭物业有限公司所辖沈阳市于洪区明地家园小区物业负责人，该证明经办人处名字系本人所签。沈阳新庭物业有限公司、沈阳市公安局于洪分局迎宾路派出所、于洪区迎宾路街道巢湖社区、昌图县西横沟村民委员会出具的证明符合证据规则，本院予以采信。肖某死亡赔偿金应按城镇标准予以赔偿。 4、对原告提供的证据8，二被告均有异议，认为与本案无关联性。经审查，该火车票乘车人系原告肖丹，乘车时间发生在2019年3月至4月期间，丧事发生2019年1月份，时间不符，对该证据本院不予采信。 5、对被告太平沈阳公司的证据，被告贺海军称上述保单中的投保人处签名不是本人所签，保险公司未履行告知义务。同时其在事故发生后并未逃离事故现场。 经审查，该保险条款的真实性本院予以确认，只能证明保险条款中约定了免除保险人责任条款，但不能证明太平沈阳公司对投保人履行了明确的提示和说明义务。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十三条第一款规定：“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。”被告太平沈阳公司未能提供足够证据证明其履行了明确提示和说明义务，故对太平沈阳公司该证据的证明目的本院不予确认。 6、对被告贺海军提供的证据2，三原告及被告太平沈阳公司对证据的真实性无异议，对欲证明的事实有异议。三原告称此案的唯一肇事方是贺海军。太平沈阳公司称被告贺海军在事故发生后，并未及时报警施救，而是弃车离开事故现场。 经审查，事故发生后，贺海军拨打了120和110，依法采取了有效措施。对该证据的真实性、证明目的本院予以采信。 经对上述证据质证、认证后，结合当事人的陈述，可以确认本案事实为： 2019年1月16日17时10分许，被告贺海军驾驶辽Ｍ×××××小型普通客车由南向北行驶至满八线四合镇街内冯家小吃门前，与行人肖某相撞，发生事故后的1分38秒后，另外一辆由南向北行驶的小型轿车将肖某拖出13米，肇事后小型轿车逃逸，造成肖某死亡的道路交通事故。死者系颅脑损伤死亡。因事故的基本事实无法查清，成因无法判定，昌图县公安局交通警察大队出具了第211224201900000131号《道路交通事故证明》。2019年3月12日，昌图县公安局交通警察大队又出具了《情况说明》一份，该说明中认定在此起事故中，肖某无过错，在事故中无责任。原告赵凤艳系肖某妻子、肖玉龙、肖丹系肖某子女，肖某的父亲肖士和于2016年3月7日去世，母亲王淑珍于2004年12月8日去世，三原告系肖某的第一顺序合法继承人。根据《辽宁省2018年度道路交通事故损害赔偿标准》，三原告的合理损失为：死亡赔偿金699860元（34993元/年×20年）、丧葬费31272.50元、精神损害抚慰金50000元，合计781132.50元。另查，被告贺海军驾驶的辽Ｍ×××××小型普通客车在中国人民财产保险股份有限公司昌图支公司投保交强险、在太平财产保险有限公司沈阳中心支公司投保商业第三者责任险1000000元，不计免赔。该起事故发生在保险期间。 本院认为：公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，根据昌图县公安局交通警察大队出具的《道路交通事故证明》和《情况说明》，该起事故的基本事实无法查清、成因无法判定，死者肖某无过错，在事故中无责任。被告贺海军的肇事车辆与另外一辆小轿车在无意思联络的情形下，实施了共同危险行为，造成肖某死亡，无法确定具体侵权人。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十条规定：“二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。”贺海军与另外一辆逃逸小轿车的行为都是导致肖某死亡潜在的原因，只是具体侵权人不明确，故贺海军与另外一辆逃逸小轿车应承担连带责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十四规定：“连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支出超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。”故贺海军与另外一辆逃逸小轿车应平均承担赔偿责任。贺海军驾驶的肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司昌图支公司投保交强险，被告中国人民财产保险股份有限公司昌图支公司应首先在承保的机动车交通事故责任强制保险限额内向三原告承担理赔责任，余下部分由被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司在商业三者险限额内按照责任比例赔付。关于贺海军连带责任的赔付，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十三条规定：“法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。”《中华人民共和国保险法》第六十五条第四款：“责任保险是以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。”故被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司在商业三者险限额内对贺海军承担的连带责任承担连带理赔责任。支出超出自己赔偿数额的，有权向其他连带责任人追偿。因贺海军的赔偿总额未超出交强险和商业三者险的限额，故贺海军不承担赔偿责任。本案的精神损害抚慰金50,000元由被告贺海军投保的中国人民财产保险股份有限公司昌图支公司在交强险限额内优先赔偿。超过交强险部分的合理损失，按平均责任由被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司在商业第三者责任保险限额内不计免赔率承担50%的赔偿责任，并对贺海军对另一辆小轿车应承担的50%连带责任承担连带赔偿责任。关于三原告主张的死亡赔偿金数额，根据2009年辽宁省《民事审判工作座谈会会议纪要的通知》精神，《辽宁省道路交通事故损害赔偿标准》的适用，以第一次一审程序最后一次法庭辩论终结日为基准日，适用此前最新公布的赔偿标准。上诉或发回重审期间新公布的赔偿标准不适用本案。本案第一次一审程序最后一次法庭辩论终结日为2019年5月15日，《辽宁省2019年度道路交通事故损害赔偿标准》是2019年7月12日公布，故本案赔偿标准适用《辽宁省2018年度道路交通事故损害赔偿标准》，死亡赔偿金为699860元（34993元/年×20年）。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、第十三条、第十四条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第六十五条第四款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司昌图支公司在交 强险限额内赔偿原告赵凤艳、肖玉龙、肖丹精神损害赔偿金 50，000元、死亡赔偿金中的60，000元，合计110，000元； 二、被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告赵凤艳、肖玉龙、肖丹其余损失671132.5元的50%，即335566.25元。 三、原告赵凤艳、肖玉龙、肖丹其余损失671132.5元的另外50%，即335,566.25元应由另外一辆逃逸小轿车承担赔偿责任。被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司在商业三者险限额内承担连带责任。 上述判决均于本判决生效之日起十五日内赔偿给三原告赵凤艳、肖玉龙、肖丹。 四、驳回原告赵凤艳、肖玉龙、肖丹的其他诉讼请求。 如果被告中国人民财产保险股份有限公司昌图支公司、太平财产保险有限公司沈阳中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12154元，由被告贺海军负担11611元，由原告赵凤艳、肖玉龙、肖丹负担543元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审 判 长  郑姝芝 人民陪审员  王晓平 人民陪审员  辛丽娟 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  霍 枫