西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2020）陕0104民初5979号原告：钟云美，女，汉族，1971年4月17日出生，住西安市未央区，自由职业者。 委托诉讼代理人：吴颖，陕西权诚律师事务所律师。被告：葛学民，男，1973年8月22日出生，汉族，住西安市莲湖区。原告钟云美与被告葛学民委托理财合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟云美的委托诉讼代理人吴颖，被告葛学民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟云美向本院提出诉讼请求：1、判令被告葛学民向原告钟云美赔偿款项477647.89元；2、判令被告向原告支付2019年1月26日至2019年8月19日的利息11831.74元（按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3、判令被告向原告支付2019年8月20日至2020年4月17日的利息13909.5元（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；4、判令被告向原告按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付2020年4月18日至实际支付款项之日的利息；5、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年11月5日，原告与被告签订《投资理财协议》，约定由原告投入资金1000000元，投资期限为2018年11月6日至2019年1月25日，被告作为执行事务人负责证券账户的交易，有权对资金进行投资、管理、运用和处置，并接受原告的监督。同时协议约定被告保证原告投资期限到期时，本金不受损失，如有损失被告负责赔付给原告。《投资理财协议》到期后，原告共损失477647.89元。后原告根据协议内容多次催促被告支付损失，被告一直推诿。故原告向法院提起诉讼。被告葛学民辩称，《投资理财协议》中双方的法律关系为委托代理关系，委托事项的结果应由委托人承担，理财损失全部由被告承担有失公允。《投资理财协议》约定保本条款，不受法律保护。证券投资具有高风险的特点，损亏自担，委托人开户时券商都已告知。对原告主张的损失金额有异议，不知如何计算得出。《投资理财协议》未对利息进行约定，不应承担对利息的诉讼请求。综上所述，被告不应承担原告的投资损失及利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告钟云美提交证据如下：证据一、《投资理财协议》，证明：《投资理财协议》系双方真实意思表示，被告葛学民应按照协议约定向原告钟云美赔偿损失。证据二、《对账单》明细、损失清单、“中源协和”证券数据明细、“远兴能源”证券数据明细，证明：被告葛学民在操控原告钟云美账户期间，致使原告损失477647.89元。在被告操控账户期间，除使用原告提供的1000000元本金外，还使用了融资手段进行了买卖，截止《投资理财协议》到期时，被告进行了两次融资借款，金额共计为709331.67元，该笔融资借款在被告操控账户期间未偿还。证据三、被告葛学民与原告钟云美丈夫孙某某的微信聊天记录、《律师函》及邮寄凭证。证明：被告多次向原告钟云美的丈夫孙某某承诺对亏损承担赔偿责任。被告葛学民提交证据如下：手机截屏两张。证明：委托合同到期时，原告实际亏损的金额为354881.66元。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并保留复印件在卷作证。对于有异议的证据和事实，本院根据当事人的陈述及本院审查确定的证据，认定如下：2018年11月5日，原告钟云美（甲方），与被告葛学民（乙方）签订《投资理财协议》。协议约定：一、甲方投资数额1000000元；二、投资方式现金；三、投资缴付期限2018年11月6日；四、投资期限为2018年11月6日至2019年1月25日；五、投资范围为由乙方利用甲方指定证券投资账户投资泸深证券一、二级市场；六、投资账户：户名钟云美，开户证券中信证券，证券账号（普通账户）880001242752，（融资融券账户）8009188363。七、权利义务：1、由乙方作为执行事务管理人负责证券账户的交易，有权对资金进行投资、管理、运用和处置，并接受甲方的监督；2、乙方每三个月给甲方乙方公布一次投资交易情况及资产净值；3、甲方不得参与交易和投资。如参与投资产生的损失由甲方承担，以谁交易谁承担损失为原则；4、资金存取由甲方负责，甲方不得未经乙方同意将投资资金转取，如若转取造成的损失由甲方承担；5、账户新股认购由乙方负责申购，若中签收益归甲方乙方共得；6、乙方保证甲方投资期限到期时本金不受损失，如有损失由乙方负责赔付给甲方；7、当甲方资金净值（以甲方投资本金为基数）小于20%时，乙方应补交相应资金给甲方，使资金净值大于等于80万元；在投资期限内，甲方资金净值回升到原投资本金时，甲方应将补交的这部分资金退还给乙方；8、在保证甲方本金不受损失的情况下，乙方有权提前终止投资协议。八、收益分配：当投资资金产生利润时，甲方得50%，乙方得50%；九、终止、解散与清算：1、投资期限到期时，由甲、乙方协商可自动续期，也可终止；2、未到期限时，乙方有权提出提前终止、清算和分红，而甲方无此权限。该《投资理财协议》落款处有原告钟云美、被告葛学民签字确认。2018年11月7日，原告钟云美向其证券账号转存1000000元。截止2019年1月25日《投资理财协议》到期时，双方未续签协议。2018年11月6日至2019年1月25日期间，涉案股票交易账户由被告葛学民管理操作，原告钟云美未操作。2019年1月25日，原告收回协议中的证券账户并且修改密码。庭审中，原告统计了亏损的股票金额及两只未卖出的股票金额，认为其损失477647.89元，但未举证2019年1月25日当日股票停盘时涉案证券账户中的资金金额。被告不认可原告的损失金额，认为原告仅仅统计了亏损的股票，未计算盈利的股票，并提供手机截屏两张，欲证明委托合同到期日涉案账户资金余额为645118.34元，故亏损金额并非原告计算的477647.89元。庭审后，经本院前往中信证券调查取证，原告钟云美（资金账号8009188363）在2019年1月25日账户净资产为645118.34元。本院认为，原告将出资的账户委托被告操盘交易，双方对亏损及盈利进行了书面约定，故原、被告之间形成委托理财合同关系。双方在签订《投资理财协议》中约定保本炒股条款：“乙方保证甲方投资期限到期时本金不受损失，如有损失由乙方负责赔付给甲方”，该条款属保底条款，违反了资本市场中风险与利益共存的客观规律，助长了非理性投资，扰乱了国家金融、经济秩序，不利于维护证券市场的稳定，该条款致使双方民事权利义务严重失衡，因此协议中的保底条款无效。纵观《投资理财协议》，若没有保底条款的存在，即原告在不能确保委托资产本金安全情况下，通常不会与被告签订委托理财合同，因此保底条款属于委托理财合同的核心条款，不能成为相对独立的合同无效部分，故保底条款无效导致《投资理财协议》整体无效。根据合同法规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《投资理财协议》系原、被告双方共同协商签署的，双方均知晓炒股存在风险，故原、被告双方对协议无效均存在过错，应各自承担相应的责任，原告既然在《投资理财协议》中享有利益分配的权利，也应当对委托炒股造成的亏损承担，对原告所主张之资金占用利息，本院不予支持。当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。结合本案基本事实，双方对亏损金额各自承担50%的责任。因2019年1月25日当日股票停盘时原告证券账户中的资金余额为645118.34元，故可算出亏损金额为354881.66元为准，故被告葛学民应向原告钟云美承担177440.83元的损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第七条、第五十二条第（四）款、第五十八条、第三百九十六条之规定，判决如下：一、被告葛学民于本判决生效后十日内支付原告钟云美177440.83元；二、驳回原告钟云美其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费8834元，由原告钟云美负担5799元，被告葛学民负担3035元（原告已预交案件受理费，被告在执行本判决付款义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审    判    员     高  琪 二〇二〇年八月二十八日 书    记    员     黄维维  1