济南铁路运输中级法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁71行终150号 上诉人（原审原告）赵连英，女，1950年1月4日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。 委托诉讼代理人于宗超，女，1975年4月29日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。 被上诉人（原审被告）青岛市公安局高新技术产业开发区分局，住所地青岛市高新技术产业开发区新业路69号。 法定代表人孔繁霈，局长。 委托诉讼代理人刘刚，男，该局工作人员。 委托诉讼代理人孙琦，男，该局工作人员。 上诉人赵连英因与被上诉人青岛市公安局高新技术产业开发区分局（以下简称高新分局）治安行政处罚一案，不服青岛铁路运输法院（2020）鲁7102行初56号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，自2019年1月以来，原告赵连英以政府强征其土地、铁皮屋被拆、宅基地未被确权等诉求，同其丈夫于业恂、儿子于宗林多次到国家信访局接访司就同一信访事项重复登记。赵连英以个人名义先后于2019年2月14日、2019年2月20日、2019年7月4日、2019年7月8日、2019年7月9日、2019年7月11日、2019年7月12日、2019年7月15日、2019年7月16日、2019年7月18日、2019年7月19日、2019年7月23日、2019年8月23日、2019年9月2日，在国家信访局接访司就同一信访事项重复登记十四次，2019年7月24日青岛市信访局驻北京办公室作出驻京2019（1001）《情况说明》（以下简称《情况说明》），认定赵连英连续滞留北京并短期内就同一信访事项多次在国家信访局接访司登记的行为，属于缠访、闹访行为。2019年8月13日红岛边防派出所接红岛街道办事处工作人员报警称东大洋村村民赵连英在国家信访局缠访、闹访，请求处理。同日，红岛边防派出所受案登记。2019年9月12日，经审批，案件延长办案期限30日。经调查核实，被告认定原告赵连英寻衅滋事的违法行为成立。2019年9月16日红岛边防派出所对原告进行行政处罚前告知，告知原告拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据和其享有的陈述、申辩权利。原告未陈述、申辩，未签字，办案人员在告知笔录中予以注明。同日，被告履行了相关审批程序后，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第二十六条第(四)项之规定，作出青高新公（红边）行罚决字[2019]101号《行政处罚决定书》，决定给予赵连英行政拘留十五日的行政处罚。原告拒绝在处罚决定书上签字捺印，办案人员在处罚决定书上予以注明。2019年9月17日，办案人员电话通知原告家属，2019年9月18日原告家属在《行政拘留家属通知书》上签字。原告行政拘留执行期限自2019年9月17日至2019年10月2日止。原告不服被告作出的行政处罚决定，向法院提起行政诉讼。 原审法院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第十条第一款的规定，被告具有本案治安管理处罚的职权，具备本案的主体资格。《治安管理处罚法》第二十六规定：“有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款：（一）结伙斗殴的；（二）追逐、拦截他人的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物的；（四）其他寻衅滋事行为。”原告认为其上访的根本性原因是其土地被强挖侵占，公安机关置之不理失职渎职，原告上访系正常维权，未出现过激行为，未破坏公私财物。信访人行使信访权利须遵循合法的方式和程序，依法信访既是公民的权利又是公民应该遵守的法定义务。原告赵连英以政府强征其土地、铁皮屋被拆、宅基地未被确权等诉求，同其丈夫于业恂、儿子于宗林多次到国家信访局接访司就同一信访事项重复登记。赵连英以个人名义先后在国家信访局接访司就同一信访事项多次重复登记。以上事实有询问笔录、证人证言、青岛市信访局驻北京办公室情况说明等证据证明。被告高新分局受案后，经过调查取证，在履行了传唤、通知、询问查证、告知、审批等程序后，根据赵连英的违法行为及情节，依据《治安管理处罚法》第二十六条第（四）项之规定，对其作出行政拘留十五日的处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。综上，原告的诉讼请求于法无据，法院不予支持。 赵连英对原审判决不服，向本院提出上诉，请求撤销青岛铁路运输法院（2020）鲁7102行初56号行政判决书，并依法改判撤销青高新公（红边）行罚决字[2019]101号《行政处罚决定书》。事实与理由：1.证据方面，原审法院对上诉人提交的证据（2-2）、6、7、8、10不予采信错误。2.事实审查方面，原审判决认定上诉人在国家信访局重复登记十四次的证据不足；青岛信访局驻北京办公室作出的《情况说明》不符合事实，法院以此为查明案件的依据侵害了上诉人的合法权益。3.认定方面，原审法院认定事实不清，证据审查不严，上诉人的行为属于正常上访，不构成寻衅滋事；高新分局《行政处罚决定书》认定被挖土地社区已经为其调换不属实。 被上诉人高新分局答辩称，自2019年1月以来，违法行为人于宗林以政府强征其父亲于业恂的土地(社区已为其调换耕地)、铁皮屋被拆(系违章建筑)、宅基地未被确权(系私建院落不符合确权政策)等无理诉求，伙同其父亲于业恂、母亲赵连英多次到国家信访局接访司就同一信访事项重复登记。其中其父亲于业恂、母亲赵连英共计重复登记二十九次，于宗林以个人名义先后于2019年1月11日、2019年7月4日、2019年7月8日、2019年7月10日、2019年7月23日在国家信访局接访司就同一信访事项重复登记五次，严重扰乱了正常的信访秩序和国家机关工作秩序，被青岛市信访局驻北京办公室认定为缠访、闹访行为。在信访期间，红岛街道工作人员先后于2019年1月18日、5月14日对于宗林进行约谈，了解于宗林等人的诉求，于宗林均以政府工作人员“没有诚意”为由拒绝沟通，并中途离开。2019年9月12日、13日，红岛街道工作人员先后两次电话联系于宗林，让其到红岛街道领取《信访事项处理意见书》，于宗林均拒绝领取。于宗林、于业恂、赵连英三人的行为均已构成寻衅滋事，根据《治安管理处罚法》第二十六条第（四）项之规定，答辩人于2019年9月16日对赵连英作出的行政处罚事实清楚，程序合法，处罚得当，请求驳回上诉人的诉讼请求。 各方当事人在原审中提交的证据及依据已制作电子卷宗移送本院。上述证据在原审中已经质证。经审查，本院同意原审法院对证据的分析认证意见及据此查明的案件事实。 本院认为，《治安管理处罚法》第七条第一款规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。《公安机关办理行政案件程序规定》第十条第一款规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖……”据此，本案被上诉人具有对上诉人违法行为作出行政处罚的职权。《信访条例》第二十条规定：“信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序……”本案中，上诉人就同一信访事项多次、反复在国家信访局接访司进行登记，在被信访工作人员告知系非正常上访后，仍然继续进京上访，其行为已经超出正常信访的范围，系缠访、闹访，扰乱了信访秩序和国家机关工作秩序，依法应予行政处罚。青岛市信访局驻北京办公室出具的《情况说明》详细列明上诉人每次信访登记的时间，与证人韩某某等人的证言相互印证，共同证实上诉人个人多次、重复、连续信访登记的事实。另有公安机关制作的询问笔录、短信提醒告知截图、红岛街道办事处出具的《于业恂一家进京上访情况说明》等证据证实上诉人的行为系非正常信访。被上诉人据此作出行政处罚决定，事实清楚，证据充分。关于上诉人提出原审对其提交的部分证据不予采信的问题，本案被上诉人系基于上诉人重复信访的行为而对其作出行政处罚，上诉人在原审中提交的证据（2-2）、6、7、8、10并不能否认其多次重复信访的事实，原审法院不予采信并无不当。本案审查的行政行为系被上诉人的治安行政处罚行为，至于上诉人提出认定被挖土地社区已经为其调换不属实的情况，不属于本案的审查范围。 综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人赵连英负担。 本判决为终审判决。 审判长  王小鲁 审判员  窦玉康 审判员  王维东 二〇二〇年九月二十七日 法官助理赵飞 书记员贾若羿