江苏省淮安市清江浦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0812民初3775号 原告：冯玉华。 被告：陈银奎。 原告冯玉华与被告陈银奎共有物分割一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯玉华委托诉讼代理人陈银喜、徐业江，被告陈银奎及其委托诉讼代理人陶晶、王永鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯玉华向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款20.9万元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告系原告儿子。淮安市清江浦区东风花园A区3幢302室房屋权利人为原、被告，房屋为双方共同共有。2018年3月23日，原、被告签订《委托书》，约定将上述房屋进行出售，房屋总价款为42万元，售房款全部打给被告，后被告转6万元给原告，但因被告买车、装潢等原因从原告处拿走5.9万。故向法院提起诉讼，请求依法判决。 被告陈银奎辩称，原告诉请的20.9万元中有5.9万元不属于本案共有物分割纠纷应处理的范围，应当驳回该部分的起诉。该5.9万元系被告因买车、房屋装潢等原因从原告处拿走的，不论该笔钱是属于借款还是赠与，都不属于本案应处理的范围；原告要求被告支付欠款15万元不应当支持，东风花园A区3幢302室系被告全额出资购买，原告及被告的父亲陈永鑫（已故）在2004年10月4日在淮安市清江浦区浦楼法律服务所的见证下立有遗嘱，遗嘱载明“房款系五儿子陈银奎所出，在我们百老归天之后，上述房屋由儿子陈银奎所有”。被告与原告协商后出售房屋，出售所得款项为420200元，取得房款后，原告要求被告给她6万元零用，被告考虑到多年养育之恩，在收到房款当天就将6万元转给了原告。原告要求被告支付15万元，没有事实和法律依据；被告及其妻子自2017年10月原告生病后一直尽心赡养，直至2020年5月16日原告被其大儿子陈某,4接走。 本院经审理认定事实如下:原告冯玉华与其丈夫陈永鑫共生育五子二女，被告陈银奎排行老五。坐落于淮安市房屋（下称302室），建筑面积为56.75平方米，原系本市政府给予原告冯玉华夫妻俩的一套解困房。2004年，根据解困房有关政策，被告陈银奎出资4万余元以原告冯玉华夫妻俩名义购买了302室，该房屋产权登记在原告冯玉华夫妻名下。2011年6月5日，陈永鑫去世。2015年7月16日，原告冯玉华及除被告陈银奎以外的其他六个子女，经江苏省淮安市淮安公证处公证，一致声明放弃对陈永鑫遗产（即302室归其所有的份额）的继承，由被告陈银奎继承陈永鑫对302室所有的份额。2018年，302室过户登记在原、被告名下，共有情况为共同共有，权利性质为划拨。2017年10月17日，经被告陈银奎兄弟五人共同协商一致，就原告冯玉华的赡养问题达成协议一份，协议内容为：“一、母亲从今日起和陈银奎共同生活，陈银奎负责照顾母亲的生活起居，母亲每月从退休工资中取人民币2000元付于陈银奎做好照顾其费用，直至母亲去世为止。二、在陈银奎照顾母亲期间，冯玉华因病住院产生的费用，扣除医保外，剩下的医疗费用由兄弟五个人平摊。三、母亲因病住院期间，由兄弟五人按日轮流照顾。经母亲同意及兄弟五人协商，特立以上协议。”后被告陈银奎向原告冯玉华提出要求出售302室购买更为宽敞的房屋便于双方共同居住，原告冯玉华同意出售房屋的条件是售房后先支取6万元用于保障其日后生病费用支出，得到被告陈银奎应允后，原告冯玉华搬到位于本市福星花园的被告陈银奎家房屋，开始共同生活。2018年3月9日，被告陈银奎为302室出售向淮安市清江浦区住房和城乡建设局交纳了解困房补交款10379元。同年3月份，原、被告将302室出售，售房款420200元至3月23日全部进入被告陈银奎的账户。同日，被告陈银奎按照先前允诺向原告冯玉华转账6万元。后被告陈银奎用剩余售房款购买了本市叶语世家的一套房屋，2019年该房屋装修后由被告陈银奎之子居住。原、被告仍继续居住在福星花园的房屋。2020年1月份，原告冯玉华不慎摔倒导致右大腿骨折受伤，住院期间由被告陈银奎兄弟五人轮流照顾，住院费用由原告冯玉华自己承担。出院后，原告冯玉华的生活起居由被告陈银奎夫妻负责。2020年4月17日晚，因生活琐事，被告陈银奎对原告冯玉华出言不逊，原告冯玉华的长子陈某,4得知后，于2020年5月16日前去探望，发现原告冯玉华的腿部肿痛严重行走困难，遂主动将原告冯玉华接回居住并送医治疗，期间原、被告多次发生家庭矛盾并报警处理。2020年6月22日，原告冯玉华诉至本院，要求被告陈银奎返还售房款等费用，引起本案讼争。 另查，2004年10月4日，原告冯玉华夫妻在原淮安市清浦区浦楼法律服务所见证下代书遗嘱一份，该遗嘱中确认303室的房款系被告陈银奎所出，待原告冯玉华夫妻百年之后，303室归被告陈银奎所有。原淮安市清浦区浦楼法律服务所法律工作者杨永高于当日出具了见证书一份。原告冯玉华每月退休金为3700余元。因陈某,4无法为原告冯玉华继续提供住房居住，遂于2020年8月31日将原告冯玉华送至清河养老护理院生活，每月需向院方交纳服务费3900元。被告陈银奎每月退休金为1700余元，其妻何桂花每月退休金为2000余元。另，在十多年前福星花园的房屋装修时，原告冯玉华曾资助被告陈银奎9000元。被告陈银奎购买叶语世家的房屋时，因资金不足曾从原告冯玉华处借款3万元。被告陈银奎之子因两次购车共从原告冯玉华处拿走2万元。 以上事实，有原告冯玉华提供不动产权证书、委托书、公证书、放弃继承权声明书、银行存折、证人陈某,4的证言，被告陈银奎提供的见证书、淮安市非税收入一般缴款书、银行账户交易明细单、协议书以及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。 本院认为：房屋共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。对于共有财产分割时，有协议的，应当按照协议约定处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人对共有财产的生产、生活的实际需要等情况。本案争议焦点一，被告陈银奎应当返还原告冯玉华多少售房款；关于原、被告对于涉案房屋的出资情况，从被告陈银奎提供的和遗嘱和见证书的内容和形式来看，仅有一名见证人在场，不符合代书遗嘱的法律效力要件，但遗嘱中有关确认涉案房屋出资人系被告陈银奎的内容系原告冯玉华夫妻的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应当对原告冯玉华具有法律约束力。本院注意到涉案房屋属于解困房的性质，来源于本市政府为解决原告冯玉华夫妻的住房困难而给予的政策房，且在陈永鑫去世后，原告冯玉华和除被告陈银奎以外其他子女对于继承涉案房屋的权利份额时表示放弃，同意归于被告陈银奎所有，是附有一个前提条件的，就是由被告陈银奎夫妻负责照顾原告冯玉华的老年生活，但从目前原告冯玉华的生活状况以及本院征询其个人意见情况来看，原告冯玉华明显不愿意随被告陈银奎共同生活，因此，在分割房屋时应当考虑到取得涉案房屋的初衷系解决原告冯玉华夫妻的实际困难，注意给予原告冯玉华晚年生活基本保障，同时兼顾被告陈银奎对涉案房屋作出的贡献。原告冯玉华主张对于售房款与被告陈银奎各半分割，并无不妥之处，本院予以支持。被告陈银奎在售房前向淮安市清江浦区住房和城乡建设局交纳解困房款10379元系转移涉案房屋产权的必要条件，该笔补交款应当由原、被告各半负担。涉案房屋的全部售房款为420200元，扣除被告陈银奎实际给付的售房款6万元后，被告陈银奎尚需向原告冯玉华返还售房款144910.5元[（420200元-10379元）/2-6万]。争议焦点二，被告陈银奎及其子从原告冯玉华处支取的5.9万元，是否应在本案中作返还处理。基于该部分款项双方之间形成的法律关系与本案所涉法律关系虽不属于同一法律关系，但考虑到双方系母子关系，原告冯玉华年近九旬，为了避免双方讼累，在本案中可考虑一并处理。其中9000元系被告陈银奎在十多年前对福星花园的房屋进行装修时，原告冯玉华所给予的款项，从当时双方关系状态、该笔款项的支取时间以及原告冯玉华事后主张还款情况来看，应当认定该笔款项的性质系原告冯玉华给予被告陈银奎的资助，在法律上应当属于赠与，且证人陈某,4当庭证实关于该笔款项原告冯玉华从未向其说过是借款性质，故原告冯玉华主张被告陈银奎返还该笔9000元，依据不足，本院不予支持。2万元系被告陈银奎之子两次购车从原告冯玉华处支取的款项，证人陈某,4当庭证实原告冯玉华已将该笔款项给了其孙子，从未向其说过是借款性质，且此款项并非被告陈银奎本人支取，故原告冯玉华主张被告陈银奎返还该笔2万元，缺乏依据，本院亦不予支持。剩余3万元系在涉案房屋出售之后，被告陈银奎购买叶语世家的房屋时以资金不足为由从原告冯玉华处所筹借，有证人陈某,4的证词为凭，双方之间借款关系依法成立并生效，被告陈银奎应当向原告冯玉华返还该笔借款3万元。原告冯玉华主张被告陈银奎返还该笔3万元，本院依法予以支持。综上，被告陈银奎向原告冯玉华共应返还174910.5元（144910.5元+30000元）。对于原告冯玉华主张超出部分，本院不予支持。 依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十五条、第一百条、第一百零三条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第90条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告陈银奎于本判决发生法律效力后十日内返还原告冯玉华174910.5元； 二、驳回原告冯玉华其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2217.5元，由原告冯玉华负担361.5元，被告陈银奎负担1856元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员 程    军 二〇二〇年九月二十日 法官助理 （见习）张璐 书 记 员 李  思  语 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 《中华人民共和国物权法》 第九十三条不动产或动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。 第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。 第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且因分割不会减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。 第一百零三条共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行） 90.在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。但分割夫妻共有财产，应当根据婚姻法的有关规定处理。