wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0323执831号公诉机关新安县人民检察院。被执行人：李长峰，男，汉族，1991年8月7日生，住河南省洛阳市涧西区。李长峰罚金一案，新安县人民法院作出的（2015）新刑初字第92号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告人李长峰犯诈骗罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚人民币50000元。因李长峰未按上述生效法律文书履行义务，本院立案强制执行，本院于2020年5月11日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2020年5月13日向被执行人李长峰发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未在法定期限内到我院进行财产申报。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人李长峰名下财产：1.查询被执行人李长峰名下银行账户，发现仅有零星存款；2.查明被执行人李长峰名下无房产登记信息；3.查明被执行人李长峰名下无车辆登记信息；4.查明被执行人李长峰名下无股票；5.被执行人李长峰在外无对于第三人的债权。三、2020年6月15日我院工作人员至被执行人李长峰住址所在地进行实地调查，找到被执行人李长峰，向其发放相关法律文书并做询问笔录，经查发现被执行人李长峰暂无足额财产可供执行。四、2020年7月7日经洛阳市住房公积金管理中心新安管理部、洛阳市不动产登记中心查询，发现被执行人李长峰名下无可供执行的财产。五、2020年9月1日向被执行人李长峰发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  付小龙审判员  贾 雷审判员  袁晓光二〇二〇年九月二日书记员  郭 奇
湖北省武汉市洪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0111执2951号 被执行人：杨大超，男,1982年8月25日生，住湖北省应城市。 本院在执行与杨大超罚金一案中，已强制执行被执行人财产人民币559.67元，经查询被执行人暂无可供执行财产，已将被执行人列入限制高消费名单适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 李 杰 执行员 李雨萌 二〇二〇年九月三十日 书记员 郭倩倩
安徽省宣城市宣州区人民法院 支 付 令 （2020）皖1802民督285号 申请人：孙桂花，女，1967年8月11日出生，汉族，宣城市人.住安徽省宣城市宣州区水阳镇。 被申请人：宣城市贝贝服装厂，住所地：宣州区水阳镇水阳社区街道。 法定代表人：杨浩騑，该厂股东。 被申请人：杨浩騑，男，1988年11月6日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区水阳镇。 申请人孙桂花向本院申请支付令。申请人称，2016年12月14日，被申请人杨浩騑个人独资注册成立了宣城市贝贝服装厂，2020年2月与被申请人杨德明合伙经营制作口罩、服装，申请人于2020年4月份在该服装厂从事服装加工工作，未签订劳动合同，2020年7月，经贝贝服装会计唐佑红结算，对两被申请人实欠申请人工资进行了核对。现因被申请人杨浩騑涉嫌犯罪，被浙江省台州市警方羁押，致使申请人的工资至今未付。现申请人依照《中华人民共和国劳动合同法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向法院申请，请求法院向两被申请人发出支付令申请，督促其给付申请人工资。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人宣城市贝贝服装厂、杨浩騑应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人孙桂花工资4506元。 申请费17元，由被申请人负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  朱小勇 二〇二〇年九月十日 书记员  吴 强
天津市宝坻区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0115执2361号申请执行人李俊杰，男，1971年6月30日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。被执行人天津市宝坻区裕恒置业发展有限公司，住所地天津市宝坻区建设路东段。法定代表人：孟召东，该公司董事长。申请执行人李俊杰与被执行人天津市宝坻区裕恒置业发展有限公司民间借贷纠纷一案，本案执行标的本息1004832元，诉讼费13800元、保全费5000元，执行费12636元。在执行过程中查明：被执行人天津市宝坻区裕恒置业发展有限公司现已就该案上诉于天津市第一中级人民法院，据以执行的天津市宝坻区人民法院作出的（2019）津0115民初3164号民事判决书尚未发生法律效力。现申请执行人递交书面申请请求撤销执行申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结天津市宝坻区人民法院（2019）津0115民初3164号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵栢力审判员  杨继伟审判员  刘宏海二〇二〇年九月十日书记员  齐一鸣
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执15155号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地佛山市禅城区季华五路55号佛山万科广场写字楼项目37层09-12之一号单元，统一社会信用代码914406040901665480。法定代表人：解正才。被执行人：邓为，男，1978年12月6日出生，汉族，住广东省徐闻县城北乡新村仔村19号，公民身份号码。 关于交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心与邓为银行卡纠纷一案，本院（2019）粤0604民初33203号已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执15155号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二〇年九月十日 书记员  温 彦
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0981执1483号申请执行人：周吉来，男，1959年2月25日生，汉族，住东台市。被执行人：丁同卫，男，1965年3月11日生，汉族，住东台市。申请执行人周吉来与被执行人丁同卫追偿权纠纷一案，本院于2020年4月29日作出的(2020)苏0981民初65号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人丁同卫未履行生效法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人丁同卫在金融机构的存款、债券、股票、股权、基金份额等人民币118850元；或扣留、提取其在有关单位的同等数额的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定书送达后即发生效力。审判长  李振杰审判员  储鹏杰审判员  冯友林二〇二〇年九月二日书记员  葛小娟
吉林省梅河口市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0581执1330号之五 申请执行人：马有恒，男，1992年12月30日出生，汉族，住梅河口市。 被执行人：洪满利，男，1962年12月4日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。 本院在执行申请执行人马有恒与被执行人洪满利合伙协议纠纷一案中，申请执行人马有恒与被执行人洪满利达成执行和解协议，申请执行人马有恒向本院申请撤回对被执行人洪满利的执行申请。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2020）吉0581执1330号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨艳秋 二〇二〇年九月二日 书记员  金 慧
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院支 付 令（2020）豫0191民督1665号申请人广发银行股份有限公司郑州分行,住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）郑州市郑东新区CBD商务外环路10号，统一社会信用代码：91410100869971321H。法定代表人高志奇，行长。委托代理人丁鹏飞，河南大耀律师事务所律师。委托代理人刘文博，河南大耀律师事务所律师。被申请人姜忠顺，男，1984年4月18日出生，汉族，住浙江省瑞安市。申请人广发银行股份有限公司郑州分行于2020年9月1日向本院申请支付令。申请人广发银行股份有限公司郑州分行称，被申请人姜忠顺拒不偿还欠款本金32971.15元、利息6175.8元（利息暂计至2019年12月17日，之后按照合约章程的约定计算至欠款付清之日止），合计39146.95元。申请人广发银行股份有限公司郑州分行已就本案提供了开卡申请表、领用合约、交易流水、欠款构成，要求被申请人给付上述欠款。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人姜忠顺应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人广发银行股份有限公司郑州分行欠款本金32971.15元、利息6175.8元，合计39146.95元（利息暂计至2019年12月17日，之后按照合约章程的约定计算至欠款付清之日止）。申请费260元，由被申请人姜忠顺负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  苏小松二〇二〇年九月二日书记员  戴子翔
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1425民初2096号原告：杨志强，男，1984年9月18日出生，汉族，住山东省惠民县。委托诉讼代理人：王丽华，齐河焦庙法律服务所法律工作者。被告：代明华，男，1972年7月4日出生，汉族，住山东省沂源县。被告：江苏省江建集团有限公司，住所地扬州市江都区引江路11号。法定代表人：鲍玉龙，总经理。委托诉讼代理人：马小忠，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：李恒武，北京市京师（济南）律师事务所律师。原告杨志强与被告代明华、江苏省江建集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法进行了审理。杨志强向本院提出诉讼请求：1.要求被告连带支付所欠劳务费34000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月，被告代明华雇佣原告在被告江苏省江建集团有限公司承包的荣盛都市果岭二期项目32号楼从事砌体工作，工作交工完工后，被告代明华于2019年10月份给原告打下欠条一份，被告支付部分费用后，仍欠原告人工费34000元，被告代明华以修改欠条为由，将欠条索要回去销毁，为维护原告的合法权益，特诉至法院。本院经审查认为，根据原告杨志强所提供的被告代明华送达地址，经法院通过邮政部门送达及直接送达，该地址均无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的住址信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告代明华的起诉。案件受理费减半收取计325元，全部退还杨志强。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  杨克河二〇二〇年九月十日书记员  张 昭
中华人民共和国浙江省嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0411民初1313号原告：徐继辛（ＪａｓｏｎＸｕ），男，1956年10月26日出生，澳大利亚籍，住中华人民共和国浙江省宁波市江北区。委托诉讼代理人：王可、林涛，浙江太安律师事务所律师。被告：刘驰菁，女，1978年11月16日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省嘉兴市秀洲区。被告：冯源，男，1988年12月28日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省杭州市西湖区。原告徐继辛诉被告刘驰菁、冯源民间借贷纠纷一案，适用普通程序审理。本院于2020年9月10日对本案公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王可到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。原告徐继辛向本院提出诉讼请求：判令两被告归还借款本金澳大利亚元1253879元及截至2020年1月31日的利息澳大利元100000元，并自2020年2月1日起按年利率10%计算至实际还款日止。事实和理由：原告系澳籍华人，被告冯源系原告的干儿子兼助理，被告刘驰菁系被告冯源的女朋友。自2017年起，两被告因资金紧张多次向原告借款，截至2019年12月9日，两被告累计向原告借款澳大利亚元1253879元。2019年12月30日，原、被告签署借条一份，确认截至2020年1月31日止的利息为澳大利亚元100000元，之后按年利率10%支付利息，同时约定还款方式与日期将于2020年1月31日之前，由出借人与借款人共同商议决定。原告多次催促，两被告均未与原告协商确定还款方式及日期，原告故提起诉讼。原告为证明其诉称事实，提交证据如下：落款时间为2019年12月30日的借条及附件，证明两被告向原告借款澳大利亚元1253879元，双方就利息作出约定的事实。两被告未作答辩，未提供证据，亦未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证权利。本院经审核认为，原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，予以采纳。根据上述采纳的证据及当事人的陈述，本院确认本案事实原告诉称一致。本院认为，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条之规定，当事人可以选择合同适用的法律；当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。本案中，双方当事人没有选择合同适用的法律，而本案系民间借贷纠纷，履行还款义务最能体现该合同特征，依法应适用两被告经常居住地即中华人民共和国法律。原、被告之间的借贷关系合法有效，受法律保护。双方约定于2020年1月31日前共同商议决定还款方式与还款日期，两被告未按约与原告协商，应承担相应的民事责任。现原告诉请判令两被告归还借款并按约支付利息，符合双方约定，亦未违反法律规定，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘驰菁、冯源于本判决生效之日起七日内归还原告徐继辛借款澳大利亚元1253879元并支付利息（截至2020年1月31日的利息为澳大利亚元100000元，自2020年2月1日起按年利率10%计算至实际还款之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55010元，财产保全费5000元，合计60010元，由被告刘驰菁、冯源负担，于本判决生效后七日内交纳至本院。公告费560元，由被告由被告刘驰菁、冯源负担，于本判决生效后七日内支付给原告徐继辛。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审 判 长  庞珊影人民陪审员  郑水苗人民陪审员  毛时新二〇二〇年九月十日书 记 员  顾美玲如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
吉林省梨树县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0322民初2310号原告梨树县农村信用合作联社万发信用社。负责人张清洌，主任。委托代理人颜培育，职员。被告张立明，男，1972年6月3日生，汉族，现住梨树县。本院在审理原告梨树县农村信用合作联社万发信用社诉被告张立明借款合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案，原告梨树县农村信用合作联社万发信用社在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告梨树县农村信用合作联社万发信用社撤诉处理。审判员  谢瑞桥二〇二〇年九月十二日书记员  刘洪波
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0102民初1837号原告：温州银行股份有限公司杭州钱江小微企业专营支行，住所地：浙江省杭州市上城区望江国际中心3号。负责人：叶斌。委托诉讼代理人：王培新，浙江楷立律师事务所执业律师。被告：顾兴忠，男，1969年11月19日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。原告温州银行股份有限公司杭州钱江小微企业专营支行诉被告顾兴忠信用卡纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，适用简易程序进行审理，于2020年08月28日公开开庭进行了审理，原告温州银行股份有限公司杭州钱江小微企业专营支行的委托诉讼代理人王培新到庭参加诉讼，被告顾兴忠经本院依法送达起诉状副本和开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告请求法院判令：1.被告向原告归还透支本金99694.75元并支付违约金58475.5元、利息10130.61元（暂计算至2020年5月1日，自2020年5月2日起的利息及违约金以未付本金为基数，按月利率2％计算至款清之日止）；2.被告向原告支付律师费1000元；3.本案诉讼费由被告承担。本院经审理查明的案涉贷款事实如下：2016年11月15日，被告顾兴忠向原告申请信用卡，并承诺遵守《信用卡章程》及《信用卡领用合约》。经审核，被告顾兴忠获得卡号为6228××××5106的信用卡一张。根据合约约定，该卡透支额度100000元，透支日利率0.026%，滞纳金每月按最低还款额的5%计收，最低1元。合约还约定，信用卡还款顺序为：先还上期、后还本期、同期内按先利息或费用、后本金的顺序；逾期91天以上的，按先本金、后利息或费用的顺序。另查明，原告为本案诉讼已实际支出律师费500元。本院认为，原告与被告顾兴忠签订的《信用卡章程》及《信用卡领用合约》，系双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力。被告顾兴忠透支信用卡后理应归还本金、支付利息及违约金。但原告主张的违约金过高，经综合权衡，本院依法调整为12800.18元。关于原告主张的律师费1000元，本院仅对其已实际支出的500元予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾兴忠于本判决生效之日起十日内向原告温州银行股份有限公司杭州钱江小微企业专营支行归还借款本金99694.75元，利息10130.61元，违约金12800.18元（暂算至2020年5月1日，此后至实际履行之日止的利息及违约金，以未付本金为基数，按照月利率2%标准计算）；二、被告顾兴忠于本判决生效之日起十日内向原告温州银行股份有限公司杭州钱江小微企业专营支行支付律师费500元；三、驳回原告温州银行股份有限公司杭州钱江小微企业专营支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。预收案件受理费3686元，减半收取1843元，由原告温州银行股份有限公司杭州钱江小微企业专营支行负担462元，由被告顾兴忠负担1381元。原告温州银行股份有限公司杭州钱江小微企业专营支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告顾兴忠于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审判员  袁翠玉二〇二〇年九月二日书记员  俞爱芳
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0103执3968号申请执行人中国建设银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市汉口建设大道709号。负责人王浩，行长。被执行人陈标，男，1991年12月26日出生，汉族，住址武汉市黄陂区，申请执行人中国建设银行股份有限公司湖北省分行与被执行人陈标金融借款合同纠纷一案，本院（2019）鄂0103民初9435号民事判决书已经发生法律效力。中国建设银行股份有限公司湖北省分行于2020年8月4日向本院申请执行，要求：1、被执行人陈标支付欠款本金261529.34元、利息及罚息（待定数，按实际还款时间及生效法律文书确定的方式计算）、迟延履行期间的债务利息（待定数，按实际还款时间及法律规定计算）、诉讼费用5426元；2、对抵押物即被执行人陈标名下位于武汉市黄陂区武湖街梅教街江北豪庭/栋2单元7层3号房屋实现抵押权所得价款优先受偿。本院已依法立案执行。执行过程中，申请执行人向本院书面申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，本院依法照准。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂0103执3968号案件的执行，申请执行人可以自收到本裁定之日起两年内申请恢复执行原生效法律文书。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  邓军审判员  刘辉审判员  陈中二〇二〇年九月十日书记员  陈芳
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0633民初1937号 原告：张社灵，女，1965年7月17日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。 委托诉讼代理人：刘志芬，河北悦群律师事务所律师。 被告：易县宇坤农作物种植农民专业合作社，住所地：河北省保定市易县高陌乡东沈村。 被告：宗晓华，女，1978年8月15日出生，汉族，河北省保定市易县高陌乡西斗城村238号，现住易县，居民。 委托诉讼代理人：崔艳春，河北孙军律师事务所律师。 原告张社灵与被告易县宇坤农作物种植农民专业合作社（以下简称宇坤合作社）、宗晓华合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘志芬到庭参加了诉讼。被告宇坤合作社、被告宗晓华经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张社灵向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认被告一收取原告存款2万元的行为无效，判令被告一返还原告人民币2万元，被告二承担连带偿还责任；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告一于成立后便以高息宣传其入股政策，吸引村民入股。2015年2月至2016年2月原告在该合作社陆续入股，至起诉日被告欠原告股金2万元，入股同时被告一向原告出具了凭证。2015年12月14日，被告一的法定代表人赵保华因交通事故死亡，其妻子宗晓华打下收到条确认该合作社的68.622万元股金由她保管并由她负责偿还。综上，被告一行为已违反我国《公司法》及《金融机构管理规定》的相关条款之规定，为无效法律行为，并严重侵害了原告的合法权益。据此，特提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 宇坤合作社未作答辩。 宗晓华未到庭，提交了书面答辩意见：原告起诉让我承担连带偿还责任与事实不符，2015年12月14日我丈夫赵保华因交通事故去世，他去世前宇坤合作社的所有经营都是由赵保华负责，黄沙口村的王文龙是赵保华在村里的代办点负责人，我只是在家帮他记一下流水账。2016年4月26日王文龙找我对账，结果是宇坤合作社还欠村民68.622万元，当时王文龙让我给他打个证明条，我就写了这个条子，当时写条子的意思是宇坤合作社还有68.622万元没有还给老百姓，由合作社支付，不是由我自己支付。赵保华去世后我已经借了部分钱打给了王文龙，合作社借给别人的钱也没有收回来，现在我打工挣点钱只够我和孩子生活用，原告现在要求我连带偿还是对收到条的错误理解，我实在没有办法，也没有任何偿还能力。 本院经审理认定事实如下： 1、经查询国家企业信用信息公示系统，被告易县宇坤农作物种植农民专业合作社成立于2012年5月18日，法定代表人赵保华，登记机关：易县工商行政管理局，登记状态：存续（在营、开业、在册），住所：东沈村，业务范围：为本社社员提供与农作物种植有关的技术指导及优良品种引进与推广相关服务。销售成员种植的产品，为成员提供生产资料的购买。被告宇坤合作社的法定代表人赵保华于2015年12月14日因交通事故死亡后，宇坤合作社的法定代表人未作变更。宇坤合作社只有黄沙口村一个代办点，即宇坤合作社的入股人员均是黄沙口村的村民。王文龙负责办理该代办点的存取款业务。宗晓华系赵保华的妻子，负责记录宇坤合作社的账目。 2、原告张社灵自2015年2月14日至2016年2月24日，在被告宇坤合作社陆续办理了多笔存、取款业务，被告宇坤合作社为原告出具的农民专业合作社股金证中记载着每笔入股、支出的金额，至2016年2月24日，原告在被告处尚有存入股金余额20000元。原告提交的股金证中有被告宇坤合作社的公章及赵保华的个人印章。 3、2016年4月26日，被告宗晓华与王文龙对账后，为王文龙出具收到条1张，载明：“今收到黄沙口村王文龙交来股金68.622万元（陆拾捌万陆仟贰佰贰拾元整），此批股金由我负责支付（宇坤合作社）宗晓华2016.4.26”。被告宗晓华对收到条的真实性无异议，认可是其本人书写，但不承认已收到王文龙给付的股金68.622万元。被告宗晓华只同意由被告宇坤合作社偿还原告的存款2万元。 4、易县人民法院于2017年3月23日作出的（2016）冀0633刑初206号刑事判决书判决：王文龙犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金十万元。经查阅刑事卷宗，证实王文龙系涉嫌为易县红日林果种植农民合作社非法吸收存款的行为而受到的刑事处罚。 上述事实有原告提交的易县宇坤农作物种植农民专业合作社股金证、宗晓华的收到条、国家企业信用信息公示系统的公示报告、（2016）冀0633刑初206号刑事判决书及庭审笔录在卷证实，本院予以确认。 本院认为，被告宇坤合作社在未经有关部门依法批准的情况下，吸收黄沙口村多名村民的现金入股，已超出其工商登记的经营范围，故其吸收现金入股的行为是无效行为。原告依据其持有的农民专业合作社股金证，要求被告宇坤合作社返还存款20000元，本院予以支持。被告宗晓华是赵保华的妻子，在赵保华去世后，经代办点负责人王文龙与其核对账目，其出具了接收王文龙交来的股金68.622万元，并承诺由其负责支付宇坤合作社股金的收到条，其行为可以认定宗晓华表示愿意加入债务，且原告作为债权人未明确表示拒绝，原告可以请求宗晓华对本案涉案债务和债务人承担连带清偿责任，故对原告主张被告宗晓华承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。被告宗晓华主张未收到王文龙交来的股金，但未提交相关证据证实，故对其主张本院不予采信。被告宇坤合作社、被告宗晓华经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃相关诉讼权利，应承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告易县宇坤农作物种植农民专业合作社于本判决生效之日起五日内偿还原告张社灵款20000元； 二、被告宗晓华对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150.0元（已减半），由被告易县宇坤农作物种植农民专业合作社、被告宗晓华共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 韩 英 二〇二〇年九月二日 书记员 康媛媛
江苏省徐州市贾汪区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0305行审126号 申请人：徐州市自然资源和规划局贾汪分局，住所地徐州市贾汪区行政中心东区A座。 法定代表人：权刚，该局局长。 委托代理人：姜海燕，女。代理权限为特别授权。 委托代理人：张科学，男，该局工作人员。代理权限为特别授权。 被申请人：王保楼，男，1963年1月3日生，汉族，住徐州市贾汪区。 徐州市贾汪区国土资源局于2019年11月11日，以被申请人王保楼在未办理用地手续的情况下，擅自占地建设仓储棚为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定,对被申请人作出了贾自然资规罚字［2019］88号行政处罚决定书，决定：1、责令退还非法占用的土地413平方米；2、限期15日内拆除在非法占用413平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、罚款人民币捌仟贰佰陆拾元整（￥：8260元）。同日，徐州市贾汪区国土资源局向被申请人送达了行政处罚决定书，被申请人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，于2019年11月18日缴纳罚款8260元。后徐州市贾汪区国土资源局职权由申请人徐州市自然资源和规划局贾汪分局行使，申请人根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，于2020年8月17日向本院申请强制执行。 本院依法组成合议庭，于2020年9月1日对该案进行了听证，申请人的委托代理人姜海燕、张科学到庭参加听证，被申请人王保楼经本院依法传唤未到庭。本案现已审查终结。 经审查，本院认为，徐州市贾汪区国土资源局对被申请人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，处罚程序合法，量罚并无不当，符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条的规定，应当准予执行。被执行人已缴纳罚款8260元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条、《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》的规定，裁定如下： 一、徐州市贾汪区国土资源局作出的贾自然资规罚字［2019］88号行政处罚决定第一项、第二项，本院准予强制执行； 二、贾自然资规罚字［2019］88号行政处罚决定第一项、第二项，即“1、责令退还非法占用的土地413平方米；2、限期15日内拆除在非法占用413平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”，由徐州市贾汪区紫庄镇人民政府组织实施，徐州市自然资源和规划局贾汪分局协助配合。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  付云汉 人民陪审员  王庆玲 人民陪审员  付天柱 二〇二〇年九月二日 书 记 员  郭韦唯
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0112民初1839号原告：宋虎。被告：潘占占。本院在审理原告宋虎与被告潘占占房屋买卖合同纠纷一案中，原告宋虎于2020年9月21日向本院提出申请，请求撤回起诉。本院认为，原告宋虎的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告宋虎撤回起诉。案件受理费40元，由原告宋虎负担。审判员 张 敏二〇二〇年九月二十一日书记员 周颖军
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁05民终574号 上诉人（原审被告）：马某，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。 委托诉讼代理人：毛某，宁夏中宝律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被上诉人（原审原告）：张某，住宁夏回族自治区中宁县。 上诉人马某为与被上诉人张某民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区中宁县人民法院（2020）宁0521民初1653号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年7月16日立案后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定，通过阅卷、询问当事人的方式，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 马某上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回张某诉讼请求。2.二审案件受理费由张某承担。事实及理由：除一审已经认定的还款事实外，遗漏以下事实：2018年4月23日，马某在家中给张某还款2000元；2018年7月份，马某以物还款给张某十坛青花瓷酒价值3000元，茅台国宴酒6箱，每箱1788元，价值10728元；2018年10月份马某给张某抵顶1.8米高的***白瓷肖像一尊，价值20000元(该尊瓷像已升值5万元)。综上，马某已给张某还款14000元，以物顶账还款33728元，共计还款47728元，故涉案借款马某已全部清偿完毕，应驳回张某的诉讼请求。 张某辩称：一、一审法院认定本案事实清楚，马某因个人原因拒不到庭参加诉讼，放弃诉讼权利。二、马某二审陈述2018年4月23日偿还借款2000元及抵顶青花瓷酒、茅台国宴酒的事实不存在。三、马某确实送给张某一尊***的白瓷肖像，该瓷器是马某赠送的并非抵顶涉案借款。请求驳回马某的上诉，维持原判。 张某向一审法院起诉请求：1、判令马某返还借款18000元；2、案件受理费由马某承担。 一审法院经审理认定事实如下，2015年6月1日，马某因急需资金周转向张某借款30000元，并给张某出具借条一张，张某现金支付借款。后经张某多次催要，马某分别于2017年11月份、2018年11月份返还10000元、2000元，剩余借款18000元拖欠至今。 一审法院认为，马某向张某借款的事实有张某提交的证据予以证实，内容合法有效，双方之间的借贷关系依法成立，应受法律保护。张某要求马某返还借款的诉讼请求符合法律规定，予以支持。马某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决：一、马某于判决生效之日返还张某借款18000元。案件受理费减半收取125元，由马某负担。 二审期间，马某为证明所述申请证人田某当庭证言：田某陈述，大概在2018年或2019年五一过后的夏天，马某说张某喜欢喝酒和瓷器类的东西，让田某将一个***的白瓷雕像、6箱国宴酒、10坛青花瓷酒拉到张某的药店，田某一次性用车送到张某药店，但具体什么车及谁驾驶车辆田某记不清了。该证言经张某质证认为证人所述不属实。张某未向法庭出示证据。 本院认证认为，证人田某的陈述无其他证据佐证系孤证，且其陈述内容与马某主张抵顶酒、瓷器的时间分别为2018年7月份、2018年10月存在明显矛盾，故对该证人证言的证明效力不予采信。 依据当事人陈述及法院确认效力的证据，本院经审理查明的事实与一审认定的事实相一致，对一审认定的事实予以确认。 本院认为，关于马某以涉案借款其已清偿完毕为由认为一审判决有误的上诉理由。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，本案马某主张2018年4月23日给张某现金还款2000元及用青花瓷酒抵顶借款的事实未能出示证据，对此张某亦不予认可，依据上述法律规定，应由马某承担举证不利的法律后果。对于马某主张用白瓷肖像、茅台国宴酒抵顶涉案借款的问题，虽然张某认可收到马某的白瓷肖像，但其认为并非抵顶涉案借款而是马某赠送，其收到的茅台国宴酒亦与本案借款无关，对双方争议的该事实马某未能出示证据证实双方确实协商用白瓷肖像及茅台国宴酒抵顶借款及抵顶借款的具体数额，故亦应由马某承担举证不利的法律后果。一审认定涉案30000元借款，尚有18000元未还由马某继续清偿并无不妥，对马某的上诉理由不予采纳。 综上，上诉人马某的上诉理由不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费250元，由上诉人马某负担。 本判决为终审判决。 审判长  李娟 审判员  董瑶 审判员  王军 二〇二〇年九月十日 书记员  王倩 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0103执1872号之一申请执行人王福元，男，1952年5月18日出生，汉族，住址湖北省天门市，被执行人陈汉文，男，1962年12月8日出生，汉族，住址湖北省武汉市江汉区，申请执行人王福元与被执行人陈汉文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0103民初289号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王福元于2020年3月2日向本院申请执行，要求被执行人陈汉文支付欠款本金1450000元，支付利息（待定数，按实际还款时间及生效法律文书确定的方式计算），支付迟延履行期间的债务利息（待定数，按实际还款时间及法律规定计算），支付案件受理费11061元，公告费560元。本院已依法受理王福元的执行申请。在执行过程中，本院依法通过全国执行系统及司法查控系统对被执行人的财产进行了查证，被执行人陈汉文暂无可供执行的财产。本院已将被执行人陈汉文纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。本院认为，被执行人陈汉文目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0103民初289号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时依法恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  邓军审判员  刘辉审判员  陈中二〇二〇年九月十日书记员  陈芳
山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁10民终2685号上诉人（原审被告）：刘树梓，男，1973年9月30日出生，汉族，住山东省郯城县。委托诉讼代理人：于乐洋，山东隆润律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宋进军，男，1986年8月17日出生，汉族，住山东省荣成市。原审被告：临沂宝安运输有限公司，住所地山东省临沂市兰山区汪沟镇西一公里路南。法定代表人：张义忠，经理。上诉人刘树梓因与被上诉人宋进军及原审被告临沂宝安运输有限公司（以下简称宝安运输公司）运输合同纠纷一案，不服山东省荣成市人民法院（2020）鲁1082民初2005号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘树梓上诉请求：撤销一审判决，查明事实后依法改判，二审案件受理费由被上诉人宋进军负担。事实和理由：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，谁主张谁举证。宋进军起诉要求刘树梓赔偿12万元，但在发生事故后双方将《通和货物运输协议》中的保价金额由8万元更改为12万元，即刘树梓运输的货物实际价值不超过8万元。宋进军将案涉杂鱼出售给李光东，两人肯定会对货物的价格进行协商后才委托刘树梓进行运输。一审法院在不要求宋进军提供其它证据的情况下酌定货物损失数额，与法律规定不符。宋进军辩称，不同意上诉人刘树梓的上诉请求，刘树梓的主张与事实不符。宝安运输公司未陈述意见。刘树梓向一审法院起诉请求：1.判令二被告赔偿原告货物损失120000元；2.本案的诉讼费用由二被告承担。一审法院认定事实：2020年2月23日，原告与被告刘树梓订立《通和货物运输协议》一份，载明：承运人刘树梓，货物名称饲料鱼，吨数32T，保价金额12万元，运费5400元到付。货物自2020年2月23日由人和装车2020年2月24日济宁微山卸货。合同另约定：“途中货物出现丢失，雨淋、损坏等一切损失均由承运人承担责任，按实际损失赔偿”。原告未支付保价费。合同签订后，被告刘树梓在运输货物途中发生交通事故，致货物损坏。后被告刘树梓将受损货物处理完毕。现原告主张货物的实际损失系合同约定的保价金额，被告不予认可，双方就货物赔偿事宜协商未果，遂成诉。刘树梓驾驶的车辆鲁Ｑ×××××登记车主为被告临沂宝安运输有限公司。刘树梓自认其系该车辆实际车主，其与被告临沂宝安运输有限公司系挂靠关系。原告未就货物的实际损失提交相关证据。被告提交其与收货人李光东的通话录音一份，主张事故发生后，其曾与收货人李光东联系，李光东称货物共2000件，每件加运费后合计不到50元。原告认可收件人为李光东，但对该录音的真实性不予认可。经双方确认李光东的联系方式后，一审法院于2020年6月8日电话联系李光东，李光东确认被告刘树梓此前曾联系他询问货物价格，但拒绝一审法院以电话录音的形式了解案件相关情况。一审法院认为，根据庭审查明的事实可以认定，原告与被告刘树梓形成运输合同关系，刘树梓作为承运人在承运过程中致货物损坏，根据合同约定，刘树梓应按照实际损失赔偿原告货物损失。原告主张保价金额12万元系货物实际损失，被告不予认可，原告未就此提交有效证据，原告的上述主张，不予采信。在现有证据无法认定货物损失数额的情况下，根据被告刘树梓提交的录音及一审法院与李光东电话沟通情况，一审法院酌定被告赔偿原告货物损失94600元（2000件×50元/件－5400元）。被告刘树梓认可其为案涉车辆实际车主，与被告宝安运输公司系挂靠关系，运输合同中亦未加盖被告宝安运输公司的公章，在原告未提交有效证据情况下，原告要求被告宝安运输公司承担合同责任，无事实及法律依据，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百八十八条、第三百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、被告刘树梓于判决生效后十日内赔偿原告宋进军货物损失94600元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告宋进军其他的诉讼请求。案件受理费1350元，由原告宋进军负担267元，被告刘树梓负担1083元。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院认定的一致，对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：宋进军的货物损失数额如何认定。对于货物损失数额，虽然宋进军提交的《通和货物运输协议》载明报价金额为12万元，但该处出现过修改痕迹，在无法确定货物实际损失的情况下，一审法院依照刘树梓提交的与李光东的通话录音中李光东陈述的货物价值计算宋进军的货物损失并无不当。刘树梓主张货物损失应按照不高于8万元计算，理由不当，证据不足，该上诉理由不成立。综上所述，刘树梓的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2165元，由上诉人刘树梓负担。本判决为终审判决。审判长  葛俊生审判员  郭庆文审判员  王玲丽二〇二〇年九月二日法官助理李亚男书记员陈俣彤
四川省都江堰市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0181执1507号 秦素华、余林、成都新世宇实业有限公司、： 关于秦素华申请执行余林、成都新世宇实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，执行依据为本院（2020）川0181民初1189号民事判决书,执行案号为（2020）川0181执1507号。经本院强制执行，现通知如下： （2020）川0181民初1189号民事判决书执行完毕，（2020）川0181执1507号执行案件以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年九月十日
湖北省浠水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1125执623号申请执行人：陶源，男，1979年6月9日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。被执行人：胡桂峰，男，1982年2月12日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，申请执行人陶源与被执行人胡桂峰民间借贷纠纷执行一案，湖北省浠水县人民法院（2019）鄂1125民初345号民事调解书已发生法律效力，被执行人胡桂峰未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人陶源于2020年5月6日向本院申请强制执行，同日本院立案执行，本案在执行过程中：一、本院于2020年5月9日向被执行人胡桂峰送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行下列义务：1、被执行人向申请执行人偿还借款8500元；2、交纳案件受理费75元、申请费50元；3、向本院报告当前及收到执行通知书之日前一年的财产状况。逾期后，被执行人胡桂峰未予履行，亦未向本院报告财产状况。二、本院多次在法院网络查控系统对被执行人胡桂峰财产情况进行了查询，暂未发现被执行人有银行存款、网络资金、工商登记、证券、保险、车辆等其他可供执行的财产线索。三、本院于2020年5月20日在被执行人住所地浠水县不动产登记中心调查，被执行人胡桂峰名下无不动产登记信息。四、本院于2020年5月20日在被执行人住所地黄冈住房公积金中心浠水办事处调查，被执行人胡桂峰无住房公积金缴存信息。五、本院已将被执行人胡桂峰纳入失信被执行人名单，并对其实施限制高消费措施，同时在中国执行信息公开网上予以公布。六、2020年5月12日本院在被执行人胡桂峰户籍所在地浠水县××××镇大屋基村民委员会调查，该居民委员会证实称：胡桂峰长年在外务工，地址不详。上述执行情况及信息，本院通过电话约谈告知申请执行人申请执行人陶源，要求其提供被执行人胡桂峰的财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  高水彬二〇二〇年九月二日书记员  龚 铭
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1322执3162号 申请执行人：钟玉端，男，1955年5月5日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：蒋廷翠，女，1972年6月26日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 钟玉端与蒋廷翠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1322民初9840号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行生效法律文书确定义务，根据权利人的请求，本院于2020年5月18日立案执行，申请执行金额为22636.5元及后续利息。 本案执行过程如下： 1、2020年5月，本院依法通过邮寄方式向被执行人送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人（或其负责人）到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。邮件因被执行人个人原因未能有效送达。 2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险等财产和身份信息，财产具体查控情况如下： 扣划被执行人银行存款1133元，未发现其他可供执行财产。 3、2020年9月3日，本院工作人员至被执行人住所地调查，未发现被执行人可供执行财产。 4、被执行人无电话，无法督促履行。 通过以上执行措施，本案现已执行到位1133元。 上述事实，有电子送达报告、财产查询反馈汇总表、调查现场视频照片及谈话笔录、通话记录、协助执行或调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2020年9月9日，本院电话约谈申请执行人一方并告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终结本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结本次执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向我院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年九月十日 法官助理 王亚洲 书 记 员 钟 凯
新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新32民终309号   上诉人（一审起诉人）：和田玉鑫大源新型建材有限公司，住所地新疆维吾尔自治区洛浦县北京工业园区南院区阿其克路6公里处。   法定代表人：闫宗元，该公司总经理。   上诉人和田玉鑫大源新型建材有限公司因民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区洛浦县人民法院（2020）新3224民初283号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   和田玉鑫大源新型建材有限公司上诉请求：撤销一审法院不予受理的裁定，指令洛浦县人民法院审理此案。事实和理由：一审法院以“本案被起诉人的经常居住地均不在本地辖区内，此案本院没有管辖权”为由裁定不予受理，系适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，一审法院对本案有管辖权。另外，该起民间借贷纠纷系被起诉人给起诉人建设办公楼过程中产生，累计借款金额共673,980元。一审法院在（2017）新3224民初481号民事判决书中已对其中260,850元作出处理。本案是针对剩余413,130元借款提起的诉讼，由洛浦县人民法院继续处理更便于查清事实。综上，洛浦县人民法院对本案有管辖权，上诉人选择向该人民法院起诉符合法律规定，更便于查清事实，因此请求撤销一审裁定，指令洛浦县人民法院审理此案。   一审法院经审查认为，本案被起诉人徐建业和阿克苏地区华通建筑安装有限责任公司的经常居住地均不在该辖区内，对此案没有管辖权，裁定不予受理。   本院认为：和田玉鑫大源新型建材有限公司向一审法院起诉，其诉讼请求为判令被告共同偿还借款及利息。以起诉时向一审法院提交的诉状及证据看，本案双方当事人对合同履行地无明确约定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同相关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案系偿还借款及其利息为争议标的，该争议中，接收货币一方所在地，即一审起诉人所在地为新疆维吾尔自治区洛浦县。因此，本案纠纷的合同履行地为新疆维吾尔自治区洛浦县。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据以上法律规定及该法律第三十五条的规定，洛浦县人民法院对本案有管辖权。同时，和田玉鑫大源新型建材有限公司的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，且不属于法律规定人民法院不予受理的情形。   综上，一审裁定适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：   一、撤销新疆维吾尔自治区洛浦县人民法院（2020）新3224民初283号民事裁定；   二、本案指令新疆维吾尔自治区洛浦县人民法院立案受理。   本裁定为终审裁定。   审  判  长   张   秉    年   审  判  员   沙阿代提阿不都艾尼   审  判  员   艾则孜江艾合麦提   二 〇 二 〇 年 九 月 十 二 日   书  记  员   戴   袁    霞
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0105民初3395号原告：南京渠必成电子科技有限公司，住所地南京市栖霞区迈皋桥创业园科技研发基地寅春路18号-Q2543。法定代表人：汪胜霞,该公司总经理。委托诉讼代理人：胡建伟，江苏韬冠律师事务所律师。被告：江苏富宇通物联视频技术有限公司，住所地南京市雨花台区凤展路30号A1幢9楼01、02室。法定代表人：唐琳。原告南京渠必成电子科技有限公司诉被告江苏富宇通物联视频技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告南京渠必成电子科技有限公司于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南京渠必成电子科技有限公司申请撤诉，无规避法律行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告南京渠必成电子科技有限公司撤诉。本案受理费9543元，减半收取4772元，由原告南京渠必成电子科技有限公司负担。审 判 长  李晓燕人民陪审员  石素鸿人民陪审员  金 萍二〇二〇年九月十日书 记 员  王丽娟
黑龙江省依兰县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0123民初2215号原告：依兰县农村信用合作联社。统一社会信用代码：91230123129902822F。法定代表人：王晓辉，职务理事长。地址：依兰县通江路480号。委托诉讼代理人：倪鑫璐，女，汉族，1990年8月28日出生该联社保全部部长，现住依兰县。被告:于庆山，男，汉族，1975年4月12日出生,农民，现住依兰县。被告:王艳秋，女，汉族，1975年6月26日出生,农民，现住依兰县。被告:于欢，男，汉族，1977年5月24日出生,农民，现住依兰县。原告依兰县农村信用合作联社与被告于庆山、王艳秋、于欢金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告依兰县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告依兰县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  于艳涛二〇二〇年九月二日书记员  杨馥亦
四川省大邑县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0129执1618号 关于大邑县人民法院移送执行曾德琴罚金一案，曾德琴已按大邑县人民法院作出的（2015）大邑刑初字第207号刑事判决书确定的义务缴纳罚金3000元，本案全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月二日
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0726执430号之十一 申请执行人：满洲里市房屋住宅建筑有限责任公司，住所地内蒙古自治区满洲里市满洲里路湖西区爱民路4号。 法定代表人：张福金，经理。 被执行人：魏国华，男，1949年11月17日出生，汉族，根河市外贸经委退休职工，住内蒙古自治区根河市。 关于申请执行人满洲里市房屋住宅建筑有限责任公司与被执行人魏国华建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年09月02日冻结了被执行人魏国华在中国工商银行060XX75账户内余额人民币10671.84元。因强制划拨执行款，被执行人魏国华全部履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人魏国华在中国工商银行060XX75账户内存款人民币106678.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 阿日斯楞 二〇二〇年九月二日 书记员 铁  桩
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终5335号 上诉人（原审原告）：玉田县小果塑料模具厂，住所地：玉田县玉田镇富乐村。 经营者：景柱国，男，1974年5月5日出生，汉族，农民，住玉田县。 委托诉讼代理人：唐建军，河北马健辉律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：静恩光，男，1977年11月4日出生，汉族，住玉田县。 委托诉讼代理人：陈敬伟，河北宏广律师事务所律师。 上诉人玉田县小果塑料模具厂（以下简称小果模具厂）因与被上诉人静恩光劳动争议一案，不服河北省玉田县人民法院（2020）冀0229民初735号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人小果模具厂上诉请求：撤销一审判决并确认上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。主要事实和理由：一审判决书认为被上诉人自2011年2月在上诉人处工作，且自2011年8月至2017年9月期间，上诉人为被上诉人缴纳了工伤保险，双方形成了事实上的劳动关系，从而认定上诉人与被上诉人存在劳动关系是错误的。依据一审判决认定的事实，2011年8月至2017年9月期间，上诉人为被上诉人缴纳了工伤保险，那么在此期间双方确实形成了劳动关系，但自2017年9月以后，上诉人不再为被上诉人缴纳工伤保险，说明双方已经终止了劳动关系，虽然事发时被上诉人在上诉人处工作，但不再是法律意义上的劳动关系了。被上诉人受伤系自身原因所致，应由其自己承担责任。 被上诉人静恩光主要辩称，一、答辩人一审提交的证据可以充分证明答辩人与上诉人存在劳动关系。答辩人自2011年2月开始一直在上诉人处工作，工种为钳工，月基本工资为5735元。工作至今上诉人一直未与答辩人签订书面劳动合同；玉田县社会保险事业局出具的证明可以确认：上诉人于2011年8月至2017年9月期间在玉田县社会保险事业局为答辩人投保有工伤保险，足以认定双方之间存在劳动关系；中国农业银行银行卡交易明细清单一份可以证明：上诉人的经营者景柱国通过农业银行转账的方式按月向答辩人支付工资并备注有“某月工资”。2019年8月5日上午11:00在上诉人玉田县小果塑料模具厂办公室和生产车间拍摄的视频中，上诉人的实际经营者景柱国、王国荣夫妻二人对答辩人自2011年开始在上诉人处工作、答辩人此次遭受工伤的前后事实经过、上诉人支付了医疗费、双方商谈工伤赔偿方案等事宜进行了全面、反复确认。2019年6月29日答辩人在上诉人车间受伤的现场视频充分证明了双方之间存在劳动关系；上诉人在上诉状中已经明确承认“在事故发生时答辩人是在上诉人处工作”。因此，上诉人的上诉理由前后自相矛盾，不能自圆其说。上诉人上诉的真实目的就是拖延诉讼时间。二、本案系确认劳动关系之诉，不是工伤认定之诉，因此上诉人诉称答辩人系因自身过错造成受伤的无理辩解不属于本案的审理和审查范围。但上诉人的上述辩解可以进一步确认双方之间确实存在劳动关系、答辩人确实是在为上诉人工作过程中致左手受伤。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，证据确实充分。请二审法院查明事实，依法驳回上诉，维持原判。 小果模具厂向一审法院起诉请求：确认原被告之间不存在劳动关系。 一审法院认定事实：被告静恩光自2011年2月开始在原告小果模具厂处从事钳工、模具组装工作，双方未签订书面劳动合同。2019年6月29日，被告在原告车间工作时受伤，原告小果模具厂经营者景柱国及其妻将被告静恩光送至玉田县医院住院治疗，后又转入唐山市第二医院治疗，原告小果模具厂经营者景柱国为被告支付了医疗费用。后被告静恩光向玉田县劳动争议调解仲裁委员会申请确认原被告之间存在劳动关系，2019年12月30日，玉田县劳动争议调解仲裁委员会做出玉劳人裁字[2019]156号仲裁裁决书，确认原、被告之间存在劳动关系。原告不服该仲裁裁决书，向本院提起诉讼。另查明，2011年8月至2017年9月期间，原告小果模具厂在玉田县社会保险事业局为被告静恩光缴纳了工伤保险。上述事实，有原被告陈述及提供的相关证据予以证实，本院予以确认。 一审法院认为，被告静恩光自2011年2月开始在原告小果模具厂处工作，且自2011年8月至2017年9月期间，原告小果模具厂在玉田县社会保险事业局为被告静恩光缴纳了工伤保险，原被告双方虽未签订书面劳动合同，但已形成了事实上的劳动关系。原告主张原被告之间不存在劳动关系，未提供相关证据，本院不予支持。一审判决：原告玉田县小果塑料模具厂与被告静恩光存在劳动关系。案件受理费10元，由原告玉田县小果塑料模具厂负担，于判决生效之日起三日内向本院交纳。 本院二审查明的事实与一审法院查明一致。 本院认为，小果模具厂与静恩光符合法律、法规规定的主体资格，静恩光接受小果模具厂的管理，从事小果模具厂安排的有报酬的劳动，静恩光提供的劳动是小果模具厂的业务组成部分，小果模具厂与静恩光符合劳动关系的基本特征。另结合本案现有证据及小果模具厂、静恩光的陈述，一审法院认定小果模具厂与静恩光存在劳动关系于法有据，并无不妥。小果模具厂主张2017年9月以后双方已终止劳动关系，其该项主张理据不足，本院对此不予认定。小果模具厂的其他上诉理由理据不足，本院不予认定。 综上所述，上诉人小果模具厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人玉田县小果塑料模具厂负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  郭 雷 审 判 员  于 芳 审 判 员  刘江静 二〇二〇年九月十日 法官助理  赵国莹 书 记 员  张艺馨
江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏04民终2577号上诉人（原审原告）：冯月庆，男，1989年9月2日生，汉族，住常州市金坛区。被上诉人（原审被告）：杨承烨，男，1996年4月11日生，汉族，住常州市金坛区。上诉人冯月庆因与被上诉人杨承烨民间借贷纠纷一案，不服常州市金坛区人民法院（2019）苏0413民初7278号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人冯月庆上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人在一审中的全部诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实有误。一审判决书中写到杨承烨称“之前的陆万元借条中有7000元是为了让冯月庆向自己父亲多要出来自己花的，父亲已经帮自己归还给冯月庆30000元，剩余的才出具了本案的叁万元借条，该叁万元包括自己欠冯月庆的3000元，以及自己向贺江借款20000元，以及多要的7000元，自己现在还欠冯月庆23000元。”以上所述与事实不符，上诉人并不否认被上诉人第一次出具的陆万元借条中包含被上诉人想向其父亲多要的7000元，但本案被上诉人出具叁万元借条是被上诉人父亲归还上诉人30000元后，剩余23000元加上一笔三角债3000元，再加上被上诉人在其父亲答应帮他偿还债务之后，以他父亲会尽快归还剩余借款为由又向上诉人借了5000元，合计为31000元。之后上诉人以无钱归还信用卡为由，向被上诉人索回1000元，剩余的30000元构成了本案借款的全部数额。由于被上诉人父亲告知剩余30000元欠款将不再替被上诉人归还，上诉人才要求被上诉人出具了叁万元的借条。在一审庭审中上诉人几次提及被上诉人在其父亲帮助归还30000元之后又向上诉人借了5000元，被上诉人都予以否认，正是被上诉人不实事求是，因而造成一审法院误判。被上诉人杨承烨二审未也向本院提交书面答辩状。冯月庆向一审法院起诉请求：1、判令杨承烨归还冯月庆借款本金30000元，并支付自起诉之日起至还清之日按年利率6%计算的利息。2、本案诉讼费用由杨承烨负担。一审法院认定事实：2019年5月6日，杨承烨向冯月庆出具了一张借条，该借条载明，今借到冯月庆人民币叁万元整，用于偿还他人债务，杨承烨作为借款人签字。冯月庆当庭陈述：双方确实在2018年12月左右出具了陆万元的借条，包括杨承烨借款33000元、杨承烨向贺江借款20000元、可能还有杨承烨想向其父亲多要点给他自己处理的；杨承烨父亲已帮杨承烨偿还30000元；杨承烨向贺江借的20000元，自己已经帮杨承烨归还，所以该20000元包括在之前陆万元借条以及归还30000元之后重新出具的叁万元借条中。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。冯月庆与杨承烨之间的借贷关系由借条、微信聊天记录予以证实，该借贷关系合法有效，予以确认。关于借款数额，双方当事人对总数陆万元借条，已经归还30000元后重新出具的叁万元案涉借条金额的组成陈述基本一致，冯月庆并未否认其中含有7000元系杨承烨想从其父亲处多要7000元用于自己处理，故该7000元依法不能认定为借款，应从借款金额中予以扣除，剩余借款金额应为23000元。该借款未约定利息，冯月庆主张从起诉之日起即自2019年10月23日按年利率6%主张利息符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：一、杨承烨于本判决生效之日起十日内向冯月庆偿还借款23000元，并支付该款自2019年10月23日起至还清之日按年利率6%计算的利息。二、驳回冯月庆其余诉讼请求。如果杨承烨未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币550元，由冯月庆负担275元，杨承烨负担275元(该款冯月庆已预交，杨承烨于本判决生效之日起十日内直接支付给冯月庆)。一审查明的事实，本院予以确认。二审中，双方当事人没有提交新的证据。二审中，冯月庆陈述：“杨承烨问我借了33000元，问贺江借了20000元，贺江的20000元是我帮他担保的，一共是53000元。当时杨承烨为了让他父亲多拿出7000元，所以就写了一张陆万元的借条，叫我陪他拿了借条一起去向他父亲要钱，陆万元的借条一直在杨承烨手中。因为杨承烨有其他债务，所以他提出来要多写7000元。写完借条之后去问他父亲要钱，他父亲帮他还了30000元给我，是分四笔还给我的，分别是2018年11月29、30日各转了10000元，2018年12月24日转了5000元，2019年1月5日转了5000元。另外他父亲还答应后续的钱会帮他还清，所以我也放心了，替杨承烨把借贺江的20000元也还了。后来杨承烨在2018年11月15日向我借了5000元，我通过支付宝转账借给了他。因为我和杨承烨在一个店里上班，杨承烨欠一个客人3000元，而那个客人又欠我3000元，我就和杨承烨商量好我不再问那个客人要钱了，就当杨承烨欠我3000元。这样加起来一共31000元，以前我问杨承烨要过钱，他发了工资以现金的方式还过我1000元，所以这样一共他还欠我3万元。”本院认为，双方当事人对陆万元借条中含有杨承烨想从其父亲处多要7000元用于自己处理，以及杨承烨的父亲已向上诉人归还30000元借款的事实均不持异议。上诉人依据被上诉人于2019年5月6日出具的叁万元借条提起民间借贷诉讼，被上诉人抗辩该借条是对双方之前发生的60000元借款进行结算后形成，实际仅欠23000元，借条上的30000元是应上诉人的要求书写，并未计算具体欠款金额。根据双方的诉辩意见，本案二审的争议焦点为叁万元借条中的7000元借款是否交付。自然人之间的借贷合同是实践性合同，交付是合同的生效要件。上诉人主张7000元借款的交付方式为2018年11月15日通过支付宝向被上诉人转款5000元，加上3000元债权转让款组成，但上诉人在一审庭审中陈述陆万元借条系被上诉人于2018年12月左右出具，而其上诉主张的5000元转款时间却早于陆万元借条的出具时间，与双方对陆万元借条资金组成的陈述相矛盾，上诉人对此并未有合理解释，对于3000元债权转让款上诉人也未提供相应证据。据此上诉人的上诉理由因证据不足，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由冯月庆负担。本判决为终审判决。审判长  王文俊审判员  翟 翔审判员  刘敬兵二〇二〇年九月十日书记员  顾 莉
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0116诉前调2981号 申请人：齐建华，男，1997年6月11日出生，汉族，住济南市钢城区。 被申请人：陈传丰，男，1973年6月18日出生，汉族，住济南市莱芜区。 被申请人：山东领贤人力资源有限公司，住所地：济南市历下区趵突泉北路1号开元广场B426室，统一社会信用代码：91370102MA3P93WJ1P。 法定代表人：吴双林。 齐建华与陈传丰、山东领贤人力资源有限公司行纪合同纠纷一案，申请人齐建华于2020年9月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下财产进行保全，并提供保函作为担保。 本院经审查认为，申请人齐建华的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下： 准予采取保全措施。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  亓民川 二〇二〇年九月十日 书记员  时阿楠
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0324执1449号申请执行人：王传风，男，1978年2月2日生，汉族，住睢宁县。被执行人：李锋，男，1989年9月14日生，汉族，住睢宁县。王传风与李锋担保合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）苏0324民初1109号民事调解书,法律文书内容为:被告李锋于2020年4月30日前一次性给付原告25000元。被告陈令红于2020年11月30日前一次性给付原告25000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年6月4日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下执行措施：1、立案后向被执行人发出了执行通知书，报告财产令。2、依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。3、分别对被执行人的车辆、房产、工商、土地、互联网银行等财产信息进行了查询，未发现被执行人可供执行的其他财产线索。4、被执行人银行账户余额不足以清偿债务。5、对被执行人住处进行查找，未发现被执行人。本案暂无执行到位的执行款。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产线索，因在法定期限内无法执结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡海北审判员  周柯柯审判员  李 欢二〇二〇年九月二日书记员  田 伟
湖北省武汉市新洲区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0117刑初467号公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。被告人帅小康，男，1992年3月7日出生于湖北省松滋市，汉族，高中文化，个体经营户，户籍所在地湖北省松滋市，现租住武汉市新洲区。因本案于2020年8月6日被取保候审，现在家。公诉机关以武新检刑诉〔2020〕393号起诉书指控被告人帅小康犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年8月6日0时48分许，被告人帅小康饮酒后驾驶鄂Ａ×××××号牌小型普通客车，沿武汉市新洲区阳逻街环湖路自北向南行驶至阳逻街水云间营销中心门口时，被民警当场查获。经呼气式酒精测试仪测试，帅小康体内酒精含量为95毫克/100毫升。民警随后将其带至武汉市汉阳医院醒酒中心约束醒酒，并提取了其血液样本送检。后经检测，帅小康血液中酒精含量为82.81毫克/100毫升，系醉酒驾驶机动车辆。帅小康于次日被取保候审。公诉机关认为被告人帅小康具有血液酒精含量为82.81毫克/100毫升、坦白、自愿认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人帅小康拘役一个月，并处罚金，可适用缓刑。被告人帅小康对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人帅小康犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条规定，判决如下：被告人帅小康犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金款人民币四千元已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周鹏二〇二〇年九月三十日法官助理任文俊书记员吴鹤峰
七台河市桃山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0903执112号之二申请执行人：蔡新春，男，汉族，现住本市桃山区。被执行人：王宏宇，男，现住本市勃利县。被执行人：张艳玲，女，现住本市勃利县。本院在执行蔡新春与王宏宇、张艳玲民间借贷纠纷一案中，已冻结张艳玲工资卡，蔡新春同意用其工资进行偿还。《依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：依法终结（2019）黑0903民初1848号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  纪凤岩审判员  苗晓东审判员  刘易新二〇二〇年九月十日书记员  吴 雪
贵州省镇远县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黔2625行初74号 原告龙金和，男，1939年8月10日出生，苗族，贵州省黄平县人，住黄平县。 委托代理人王虎成，贵州洲联合（锦屏）律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告黄平县自然资源局，住所地黄平县新州镇五里桥。 法定代表人杨奋岚，该局局长。 第三人龙润清，男，1956年10月12日出生，苗族，贵州省黄平县人，住黄平县。 第三人黄平县谷陇镇苗陇村五组。 负责人龙金国，该组组长。 第三人黄平县谷陇供销合作社，统一社会信用代码为9152262215950388Q。 法定代表人杨昌武。 本院在审理原告龙金和诉被告黄平县自然资源局，第三人龙润清、黄平县谷陇镇苗陇村五组、黄平县谷陇供销合作社土地行政管理一案中，原告龙金和于2020年8月28日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告龙金和申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，不违反法律法规规定，不侵害他人权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告龙金和撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告龙金和负担。 审 判 长  邓怀兰 审 判 员  张 雪 人民陪审员  黄 丽 二〇二〇年九月十日 书 记 员  卢 茜
黎平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2631执627号之二申请人贵州黎平农村商业银行股份有限公司。法定代表人：韦汝泉，该公司董事长。被执行人：赵浩波，男，汉族，1971年09月21日生，住贵州省黎平县。本院依据已经发生法律效力的黎平县人民法院作出的（2020）黔2631民初707号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，现双方达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人赵浩波在贵州省农村信用社联合社账户内存款人民币183214.57元的冻结。本裁定立即执行。审判员  徐秀娟二〇二〇年九月二日书记员  吴凡迪
吉林省通化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0521民初988号 原告：孟繁博，男，1994年8月3日生，汉族，个体，住吉林省通化市。 委托诉讼代理人：罗小倩，吉林辰德律师事务所律师。 被告：吉林通化海科农村商业银行股份有限公司果松支行，住所地吉林省通化县果松镇中心大街50号。 负责人：方宁，支行长。 委托诉讼代理人：郭志鑫，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：慕刚，男，该公司职员。 原告孟繁博与被告吉林通化海科农村商业银行股份有限公司果松支行（以下简称海科果松支行）名誉权纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟繁博及其委托诉讼代理人罗小倩，被告海科果松支行委托诉讼代理人郭志鑫、慕刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孟繁博向本院提出诉讼请求：1.请求确认孟繁博与海科果松支行之间于2014年7月21日的贷款合同无效；2.请求判令海科果松支行删除孟繁博个人信用不良记录。事实与理由：海科果松支行曾用名是通化县农村信用合作联社果松信用社，海科果松支行在还是信用社的时候，也就是2014年7月21日，海科果松支行的信贷员与宋某某里外勾结，联系社会人员违法发放贷款为宋某某所用，孟繁博就是在海科果松支行的信贷员和宋某某联合欺诈的情况下，用看似合法的手段掩盖自己的非法目的，骗取孟繁博贷款28000元。该案件符合《合同法》第五十二条第一款和第三款的情节，应予确认无效。海科果松支行的信贷员代表的是海科果松支行，在履行职务期间违法犯罪，其后果应由海科果松支行承担，现请求确认孟繁博与海科果松支行之间于2014年7月21日的贷款合同无效，并判令海科果松支行删除孟繁博个人信用不良记录。 海科果松支行辩称，借款合同是双方真实意思表示，工作人员存在的违法发放贷款行为是工作人员履职不到位的行为，不能证明合同内容违反合同法第五十二条所规定的情形，孟繁博主张合同无效没有事实和法律依据。孟繁博没有履行合同义务按时偿还贷款本息，将其列入不良征信符合法律规定。请求驳回孟繁博的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2014年7月21日，孟繁博与原果松信用社签订农户借款合同一份，合同编号为20140721001032，约定借款2.8万元，期限为1年，合同对于其它问题做出约定。当日孟繁博签署贷款凭证。该笔借款经通化县人民法院刑事判决认定系宋金生以孟繁博等人名义虚构贷款用途办理的顶名贷款。宋金生因骗取贷款295.3万元，被通化县人民法院判处有期徒刑10个月，并处罚金2万元，并被责令退赔全部的295.3万元违法所得。宋金生至今未履行退赔责任。孟繁博因该笔贷款现已逾期在中国人民银行征信中心存在不良记录。果松信用社于2017年1月改制为吉林通化海科农村商业银行股份有限公司果松支行，承接原来业务。 以上为当事人没有争议的事实，本院已予当庭确认。 孟繁博在贷款过程中，向原果松信用社明确表示自己使用该笔贷款，并且知道贷款逾期偿还的法律后果。 以上事实，有海科果松支行提供的视频资料为证，本院予以认定。 本院认为，认定合同无效，应当具备法定情节。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法的形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。孟繁博主张自己系在受到欺诈情况下，被信贷员及宋某某用合法的手段掩盖非法的目的，合同应当无效。对此，海科果松支行不予认可。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条所规定的“欺诈、胁迫”是指订立合同的一方当事人系被相对方欺诈、胁迫，客观上损害了国家利益；“以合法的形式掩盖非法目的”是指合同当事人共同具备非法目的。本案中，合同的当事人系孟繁博与原果松信用社。孟繁博所提供的证据不能认定果松信用社存在欺诈、胁迫情节而迫使孟繁博违背自己的真实意思表示签订借款合同，损害了国家利益；亦不能证明孟繁博与果松信用社之间存在共同的非法目的。即使存在信贷员违规操作（跨区域发放贷款等），该情节的存在亦不能必然导致借款人免责。孟繁博作为完全行为能力人，明知签订借款合同所产生的权利义务及逾期的后果，仍予签字，故应当承担相应责任。 综上所述，孟繁博的诉讼请求无法得到支持，海科果松支行的辩解成立。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回孟繁博的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由孟繁博负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  张春雷 二〇二〇年九月十日 书记员  信冠伍
福建省福州市马尾区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0105民初1288号 原告:福州市元极物业管理有限公司，住所地福建省福州市晋安区鼓山镇龙安路364号1#楼B20室。 法定代表人：陈灵芝，总经理。 委托诉讼代理人：胡艳红，魏思格，福建理争律师事务所律师。 被告:欧宝华，男，1961年3月19日出生，汉族，住福州市马尾区，现住福州市马尾区。 原告福州市元极物业管理有限公司与被告欧宝华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告福州市元极物业管理有限公司的委托诉讼代理人胡艳红、被告欧宝华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福州市元极物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2017年11月1日至2019年7月31日物业管理费2268元、水电公摊费315元，计2583元，并自欠款之日起至债务全部清偿之日止按银行同期逾期贷款年利率6%计收利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告诉称，2016年8月6日原告与福州马尾阳江瑞景业主委员会签订《物业管理服务合同》，为其提供物业服务。依据合同约定，原告每月向业主或物业使用人收取物业管理费、车辆管理费、公共水电公摊费及其他合法收费。原告依约向被告提供了完善的物业管理服务，被告亦应该根据合同约定缴纳物业管理服务费，但被告自2017年11月1日至2019年7月31日一直拒绝支付，期间欠缴物业服务管理费、水电公摊费共计2583元。原告先后多次催收，被告仍然拒绝缴纳。 被告辩称，原告物业服务质量差，如消防栓没有水、卫生状况差、走道灯不亮、2017年左右有人在小区里造船刷油漆，气味大致其无法开窗，物业也不管等，原告没做什么物业服务，不应该收其物业费。 经审理，本院认定事实如下：被告欧宝华系马尾阳江瑞景小区A609业主，该房建筑面积为135.03平方米。2016年8月6日阳江瑞景小区业主委员会与原告福州市元极物业管理有限公司签订《物业管理服务合同》，约定由原告为阳江瑞景小区提供物业服务，委托管理期限三年，自2016年8月6日起至2019年8月止，物业管理服务费按住宅房屋建筑面积每月每平方米0.8元向业主或物业使用人收取，另收取停车费、公共水电公摊费等。被告自2017年11月起均未向原告交纳物业管理费、水电公摊费，直至2019年7月原告撤出阳江瑞景小区。 本院认为，阳江瑞景小区业主委员会与原告签订的《物业管理服务合同》，内容未违反法律、行政法规的强制性规定,应认定为合法有效，该合同对小区业主均具有法律约束力。原告依据该合同对包括被告欧宝华在内的阳江瑞景小区业主提供物业管理服务，被告欧宝华有按约定缴纳物业管理服务费的义务，拒不缴纳属违约行为，故原告诉请被告支付物业服务费，理由正当，应予支持。被告如对原告物业服务质量不满意，可通过业主委员会进行监督，采取要求限期改正、终止合同等措施依法解决，拒交物业费既对其他正常缴费业主不公，也不利于小区管理维护，另被告也未能提供证据证明其主张，故被告辩解意见本院不予采纳。原告诉请被告支付2017年11月1日至2019年7月31日物业费2268元（0.8元／平方米／月×135平方米×21个月）未超出约定收费价格，本院予以支持；水电公摊费系实际产生的费用，被告对每月每户15元的水电公摊费无异议，故原告诉请被告支付2017年11月1日至2019年7月31日水电公摊费315元（15元／月×21个月），本院予以支持。原告作为小区物业管理公司，应加强与小区业主的沟通联系，积极改进物业服务质量，结合本院同期审理的该小区其他物业服务合同纠纷案件，业主均对原告的物业服务有不同程度的意见，说明原告对业主所反映的问题未能及时妥善解决或有效沟通，所提供的物业服务存在一定瑕疵，故原告诉请被告支付逾期付款利息，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告欧宝华于本判决生效之日起十日内向原告福州市元极物业管理有限公司支付2017年11月1日至2019年7月31日拖欠的物业费2268元、水电公摊费315元，共计2583元； 二、驳回原告福州市元极物业管理有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费50元，减半收取计25元，由被告欧宝华负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 魏丽华 二〇二〇年九月十日 法官助理 陈学敏 书 记 员 高凌萍 附:本案适用的主要法律条文及执行申请提示 一、适用的主要法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、缴纳诉讼费提示 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零七条判决生效后，胜诉方预交但不应负担的诉讼费用，人民法院应当退还，由败诉方向人民法院交纳，但胜诉方自愿承担或者同意败诉方直接向其支付的除外。 当事人拒不交纳诉讼费用的，人民法院可以强制执行。 三、申请执行提示 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2020）内0103民初3665号原告：内蒙古洋洋物业服务有限公司，住所地呼和浩特市回民区塔布板小康村商住小区17号楼4单元1层东户。法定代表人：杨岩，内蒙古洋洋物业服务有限公司总经理。被告：王淑珍，女，住呼和浩特市。原告内蒙古洋洋物业服务有限公司诉被告王淑珍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告内蒙古洋洋物业服务有限公司的法定代表人杨岩、被告王淑珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。内蒙古洋洋物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告物业管理费人民币977元,违约金人民币88元(按每天千分之三计算至实际缴清为止,截止2020年5月24日为88元,后附计算费用明细)共计人民币l065元；二、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由:原告系内蒙古呼和浩特市回民区铁西家园小区物业管理单位,为该小区提供物业管理服务,被告系呼和浩特市铁西家园王淑珍业主,一直享受原告提供的物业服务,被告自2019年4月25日开始至2020年5月24日拖欠物业管理费,经原告多次催缴,仍拒不缴纳。原告依约履行了义务,被告应依约履行按时缴纳物业管理费的义务,被告拒绝履行义务不仅损害了原告的合法权益而且也损害了其他已经缴纳物业管理费的业主们的合法权益。因此,原告为维护自身合法权益,特根据《民事诉讼法》第l19条的规定,向贵院提起诉讼,望予以支持!王淑珍辩称：1、我没有与原告公司签订过合同，居委会没有权利代为签订，原告公司员工、电工、维修工是否有上岗证我没有看见，物价局批文我没有见到；2、原告公司进驻小区后不得民心，没经过我的同意将我私人的铁墩收走；3、小区进车的时候原告公司收取100元没有用于业主；4、小区没有活动场所；5、原告公司收费太高，不作为。本院认为，原告与呼和浩特市回民区海拉尔西路办事处金海路社区居委会签订的物业服务合同为有效合同，对铁西家园小区的全体业主均有约束力。原告在合同签订后一直在铁西家园小区进行物业服务管理，被告作为该小区业主已实际享受到原告的物业服务。因此，对原告请求被告支付拖欠物业管理费的诉请，本院依法予以支持。对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因原告未提供证据证明已将违约金条款告知被告或被告对该条款已知情，因此该违约条款不能约束被告，故对原告该项诉请本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《物业管理条例》第七条第五项，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律问题的解释》第六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王淑珍于本判决生效后十日内支付原告内蒙古洋洋物业服务有限公司2019年4月25日至2020年5月24日期间的物业管理费977元；二、驳回原告内蒙古洋洋物业服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告王淑珍负担。本判决为终审判决。审判员 张琢琳二〇二〇年九月十日书记员 王乃迪
四川省广元市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川08执369号 执行移送机关：四川省广元市中级人民法院刑事审判第二庭。 被执行人：段永祥，男，1973年6月29日出生，汉族，住山西省灵石县，因犯运输毒品罪、非法持有毒品罪现在监狱服刑。 本院依据已经发生法律效力的四川省广元市中级人民法院（2017）川08刑初59号刑事判决书，于2020年7月21日立案执行段永祥罚金一案。已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书、限制消费令，责令履行生效法律文书确定的义务并如实申报财产状况。执行中，依法扣划了段永祥名下银行存款564.53元，已上缴国库。又通过网络查询及传统查控的方式向金融机构、房屋产权登记中心、车管所、工商等部门调查被执行人财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：： 终结四川省广元市中级人民法院（2017）川08刑初59号刑事判决书中对被执行人段永祥处罚金人民币25000元部分的本次执行程序。 如发现被执行人有其他可供执行的财产，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 伟 审判员 党 群 审判员 苟 宇 二〇二〇年九月十日 书记员 冯建民
安徽省黄山市黄山区人民法院支 付 令(2020)皖1003民督291号申请人：凤朝辉，男，汉族，1983年6月14日出生，住安徽省黄山市黄山区。被申请人：林翔，男，汉族，1988年4月16日出生，住安徽省黄山市黄山区。申请人凤朝辉于2020年9月1日向本院申请支付令。称被申请人2020年6月15日因资金周转需要找申请人借现金80000元，言明从2020年7月15日开始月还本金2500元，利息按月息2%支付，有被申请人书面借据为凭。逾期后多次催讨无果，故申请法院督促被申请人林翔立即偿还借款计人民币80000元，利息按1.2%月息支付，时间从支付令生效后开始至实际还清为止。本院经审查认为:申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发如下支付令：被申请人林翔应当自收到支付令之日起十五日内，偿还申请人借款计人民币80000元，利息按1.2%月息支付，时间从支付令生效后开始至实际还清为止。申请费人民币600元，由被申请人林翔负担。被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  胡义生二〇二〇年九月二日书记员  李 倩
湖北省武汉市洪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0111执2886号 被执行人：陈豫意，男,1994年11月15日生，住湖北省蕲春县。 本院在执行与陈豫意罚金一案中，已强制执行被执行人财产人民币671.96元，经查询被执行人暂无可供执行财产，已将被执行人列入限制高消费名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 李 杰 执行员 李雨萌 二〇二〇年九月三十日 书记员 郭倩倩
四子王旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0929执338号申请执行人：贺文林，男，汉族，1969年3月24日出生，现住四子王旗。被执行人：谢文来，男，汉族，1971年6月10日出生，现住四子王旗。本院在执行申请人贺文林与被执行人谢文来借款合同纠纷一案中，依法通过查询被执行人谢文来名下土地、房产、工商、车辆信息，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  马成刚二〇二〇年九月二日书记员  赵俊卫
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606财保272号申请人：深圳市冠汇资产管理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区************。法定代表人：姚少惠。委托诉讼代理人：王开鸿，广东金桥百信律师事务所律师。被申请人：何晚顺，男，1979年11月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***********，公民身份号码：************。申请人深圳市冠汇资产管理有限公司于2020年7月17日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人何晚顺在银行的存款1079826.67元予以冻结或查封其相应价值的财产。申请人深圳市冠汇资产管理有限公司以中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司于2020年5月26日出具的保单号为AGUZ080Z0120Q001374S，担保限额为1079826.67元的诉讼财产保全责任保险保函提供担保。2020年8月4日，中国广州仲裁委员会将深圳市冠汇资产管理有限公司与何晚顺之间关于借款合同纠纷一案，案号为（2020）穗仲案字第9973号受理仲裁申请通知书、财产保全申请书、担保材料、财产保全提请函等提交本院。本院经审查认为，申请人深圳市冠汇资产管理有限公司的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人何晚顺在银行的存款1079826.67元或查封其相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人深圳市冠汇资产管理有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周海民二〇二〇年八月十八日书记员  卢海宝
安徽省蒙城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1622民初5976号 原告：安徽云峰农业发展有限公司，住所地安徽省蒙城县工业园区1号路，统一社会信用代码913416227467985575。 法定代表人：李文云，该公司经理。 委托诉讼代理人：过华，男，1974年9月6日出生，汉族，住安徽省蒙城县，该公司员工。 委托诉讼代理人：丁毅，安徽东屹漆园律师事务所律师。 被告：赵冠付，男，汉族，住蒙城县。 原告安徽云峰农业发展有限公司与被告赵冠付买卖合同纠纷一案中，原告安徽云峰农业发展有限公司于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为：安徽云峰农业发展有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许安徽云峰农业发展有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由安徽云峰农业发展有限公司负担。 （此页无正文） 审判员  李廷峰 二〇二〇年九月九日 书记员  李天予 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0982执保849号 申请保全人：郭建，男，1987年2月23日出生，汉族，住新泰市。 委托诉讼代理人：王德霞，山东森昌律师事务所律师。 被保全人：朱仁保，男，1988年2月28日出生，汉族，住新泰市。 本院审理原告郭建与被告朱仁保民间借贷纠纷一案，于2020年9月9日作出的（2020）鲁0982民初6627号民事裁定已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被保全人朱仁保名下的银行存款220000元，期限为一年。 本裁定立即开始执行。 审 判 员 纪庆刚 二〇二〇年九月十日 法官助理 苏立强 书 记 员 王 苗
安徽省宣城市宣州区人民法院 支 付 令 （2020）皖1802民督294号 申请人：唐园，女，1999年11月16日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区水阳镇双丰村新友组23号，公民身份号码3425011999××××××××。 被申请人：宣城市贝贝服装厂，住所地安徽省宣城市宣州区水阳镇阳江路25号，统一社会信用代码91341802MA2N6BGP0K。 法定代表人：杨浩騑。 被申请人：杨浩騑，男，1988年11月6日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区水阳镇惠丰村张庄组，公民身份号码3425011988××××××××。 申请人于2020年9月8日向本院申请支付令。申请人称，2016年12月14日，被申请人杨浩騑个人独资注册成立了宣城市贝贝服装厂，申请人于2020年4-5月份在该服装厂从事服装加工工作，未签订劳动合同，2020年7月，经贝贝服装厂会计唐佑红结算，两被申请人实欠申请人工资1413元，现因被申请人杨浩騑涉嫌犯罪，被浙江省台州市警方羁押，致使申请人的工资至今未付。现申请人依照《中华人民共和国劳动合同法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向法院申请，请求法院向两被申请人发出支付令申请，督促其给付申请人工资款1413元，并承担该案的申请费用。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人宣城市贝贝服装厂、杨浩騑应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人唐园工资款1413元。 申请费17元，由被申请人宣城市贝贝服装厂、杨浩騑负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  陈立华 二〇二〇年九月十日 法官助理程浮 书记员舒南楠
广东省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）粤刑申229号姚上池：你因原审被告人罗锡平、梁婉萍犯受贿罪一案，不服广东省茂名市中级人民法院（2017）粤09刑初26号刑事判决和本院（2018）粤刑终1202号刑事判决，委托广东正大联合律师事务所洪荣发、文子忠律师向本院提出申诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。你申诉要求撤销原判中对罗锡平、梁婉萍收受你贿赂的价值人民币3399120元的房产一套、车位三个的错误认定，撤销对上述房产及车位予以没收的错误判决。具体理由如下：1.你与罗锡平、梁婉萍不存在行贿、受贿的合意。你无决意将房产及车位送给罗锡平夫妇的主观故意。罗锡平夫妇主观上也不具有非法占有房产及车位的目的。即便根据侦查机关通过非法手段收集的证据也不足以证明你与罗锡平夫妇之间形成行贿与受贿的合意。2.罗锡平夫妇未实际控制房产及车位，房产及车位尚未脱离你和鹏达公司的控制与管理。3.罗锡平夫妇已将房产钥匙及车位遥控器退回，如果认为其二人收受财物，那么其二人收受财物后予以退还的行为，符合司法解释规定的“及时退还”的情形，依法也不应被认定为受贿。4.本案没有证据证明罗锡平利用职务上的便利为你谋取利益，认定罗锡平夫妇收受财物构成受贿罪，不符合刑法规定的受贿罪的构成要件。5.涉案B1132号车位在你交付遥控器给罗锡平夫妇前已经卖出，所有权已转移至买受人，原审判决没收该车位，不符合法律规定。本院经审查，原裁判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，你申诉提出的意见和理由不能成立。针对你申诉提出的主要意见和理由，综合评析如下：1.你与罗锡平、梁婉萍是否有行贿、受贿合意的问题。你在侦查阶段的证言证实因你开发的南国豪苑项目希望得到罗锡平的关照而把房产钥匙和车位遥控器送给罗锡平夫妇，意思就是把房产和车位送给他们；罗锡平曾供述你已将房产钥匙和车位遥控器交给其，且从未讨论过价钱，虽你未明说将房产和车位送给其，但其推测你有此意；梁婉萍曾供述拿到房产钥匙和车位遥控器后，猜想你是要送一套房产和三个配套车位给他们。根据以上供述和证人证言，可知你和罗锡平夫妇已经达成了行贿、受贿的合意。你申诉称证据是侦查机关用非法手段取得，但并未提交任何证据予以证实，不予支持。2.关于罗锡平夫妇是否实际控制上述房产及车位的问题。经查：你将房产钥匙和车位遥控器交给罗锡平夫妇后，罗锡平夫妇就可以使用和支配上述房产和车位，已构成“实际控制”。3.关于罗锡平夫妇是否构成“及时退还”情节的问题。经查：根据梁婉萍的供述，其是因林华庚被纪委双规，怕连累罗锡平，故联系你公司人员，退回了车位遥控器和房产钥匙。故罗锡平夫妇在收受房产钥匙和车位遥控器半年之后，因担心被查处才将上述物品还给你，不构成“及时退还”，不影响对罗锡平夫妇受贿的认定。4.关于罗锡平是否有“利用职务上的便利为你谋取利益”的问题。经查：2012年至2015年，罗锡平担任湛江市规划局局长、湛江市人民政府副市长、湛江市规划委员会委员。其有分管城市规划建设工作的职务便利。你作为湛江市鹏达房地产发展有限公司负责人，请托罗锡平对你公司的规划审批工作予以关照，协助开发商加快开发进度。而根据你的证言及罗锡平的供述，罗锡平在工作中确对你的公司有关照和帮助，故原审认定罗锡平“利用职务上的便利为你谋取利益”并无不当。5.你所提涉案车位之一在交给罗锡平夫妇前就已经售卖的问题。经查：是否售卖并不能否认你将涉案车位交给罗锡平夫妇使用的事实，故不影响认定该涉案车位是赃物。如你与买受人之间有民事纠纷，可另寻法律途径解决。综上所述，你的申诉意见和理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百七十五条第二款规定的再审情形，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百七十五条的规定，予以驳回。特此通知。二〇二〇年九月二日
盐城经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0991民初38号原告：刘振，男，汉族，1981年10月25日生，住盐城市阜宁县。原告：彭小妹，女，汉族，1991年12月16日生，住址同上。两原告委托诉讼代理人：薛同志，江苏鸿国律师事务所律师。被告：盐城京师置业有限公司，统一社会信用代码91320991MA1N84MX4N，住所地盐城经济开发区希望大道南路5号3幢五层。法定代表人柯志雄，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱纪陈、孙桐童，江苏鑫鼐律师事务所律师。原告刘振、彭小妹与被告盐城京师置业有限公司房屋买卖合同纠纷，原告于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘振、彭小妹撤回起诉。案件受理费16116元，依法减半收取8058元，由原告刘振、彭小妹负担。审 判 长 李呈蕴审 判 员 邵海峰审 判 长 卞仁彪二〇二〇年九月二日法官助理 李静静书 记 员 张 聃
辽宁省法库县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0124民初1916号原告：吴红会，女，1979年6月16日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。被告：张振侠，女，1953年7月29日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。原告吴红会与被告张振侠财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年8月13日立案，原告吴红会于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴红会自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告吴红会撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吴红会负担。审判员  马成林二〇二〇年九月十日法官助理杨蕾书记员孙文博
黑龙江省伊春市伊美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0702执423号 申请执行人黑龙江省建工集团有限责任公司。 法定代表人：陆要武，董事长。 被执行人伊春市体育局。 法定代表人：孙继光，局长。 申请执行人黑龙江省建工集团有限责任公司与被执行人伊春市体育局建设工程合同纠纷一案，（2019）黑0702民初152号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人黑龙江省建工集团有限责任公司于2019年7月26日申请执行。 本院在执行黑龙江省建工集团有限责任公司与被执行人伊春市体育局建设工程合同纠纷一案中，因伊春市行政区域规划，原伊春区现更名为伊美区，该案件应由伊春区转为伊美区执行系统内，申请执行人于2020年9月10日向本院提出撤销申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下： 终结（2019）黑0702执423号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姜腾阳 审判员  王玉明 审判员  李 晶 二〇二〇年九月十日 书记员  李 洋
云南省金平苗族瑶族傣族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2530刑初232号公诉机关金平苗族瑶族傣族自治县（以下简称金平县）人民检察院。被告人张财会，男，生于1983年6月13日，彝族，高中文化，农民，云南省金平县人，住金平县。因犯故意毁坏财物罪、妨害公务罪，于2018年8月13日被金平县人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并依法实行社区矫正。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年7月27日被金平县公安局取保候审。金平县人民检察院以金检一部刑诉〔2020〕217号起诉书指控被告人张财会犯危险驾驶罪，于2020年8月28日向本院提起公诉。本院受理后依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年9月2日公开开庭审理了本案。金平县人民检察院指派检察员张江艳出庭支持公诉，被告人张财会到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月6日，被告人张财会酒后驾驶云Ｇ×××××号小型越野车，由金平县三家寨检查站方向沿阳金线驶往金平县城区方向。当日20时43分许，车辆行至金平县三家寨枯岔河警务室门口时，与对向行驶的由唐某驾驶的云Ｃ×××××号号牌小型面包车发生碰撞肇事，造成两车不同程度受损的道路交通事故，民警在处理交通事故过程中查获酒后驾驶的张财会。经云南永鼎司法鉴定中心鉴定，张财会血样（检材）定性检验检测出乙醇，含量为94.42ｍｇ／100ｍｌ血。公诉机关认为，被告人张财会醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人张财会在案发后主动打电话报警，到案后如实供述自己的犯罪罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。建议判处被告人张财会拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金。被告人张财会对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人张财会醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人张财会自愿认罪认罚，且案发后主动打电话报警，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，并积极交纳罚金，本院予以从轻处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条、第七十三条、第七十六条、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人张财会犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算)，并处罚金人民币2000元（已交），并依法实行社区矫正。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  戴启华二〇二〇年九月二日书记员  杨尧钦
山东省东营市东营区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0502民初4538号 原告：云南奥力高科技有限公司，住所地：云南省昆明市官渡区官渡街道办事处官渡社区宝澜苑37栋4号301房。统一社会信用代码91530111MA6MXJ405U。 法定代表人：吴祝健，经理。 委托诉讼代理人：薛孝森，山东佳君律师事务所。 被告：山东伟通市政工程有限公司，住所地：东营市东营区西二路473号，统一社会信用代码91370502MA3M3MLX2U。 法定代表人：王依伟，经理。 本院在审理原告云南奥力高科技有限公司与被告山东伟通市政工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告云南奥力高科技有限公司于2020年9月10日向本院申请撤诉。 本院认为，原告云南奥力高科技有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告云南奥力高科技有限公司撤回起诉。 审判员  陈忠霞 二〇二〇年九月十日 书记员  孟一男
伊春市伊美区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黑0717执恢65号 刘申、丁玉玲、伊春市伊春区金贝分龄美容养生会所： 申请执行人刘申与被执行人丁玉玲、伊春市伊春区金贝分龄美容养生会所合同纠纷一案，依据（2018）黑0702民初1367号民事判决书，被执行人丁玉玲、伊春市伊春区金贝分龄美容养生会所应履行案件款23558.00元，案件受理费194.50元，执行费256.00元，现已全部履行完毕。至此，申请执行人向本院申请执行的（2020）黑0717执恢65号执行案件，已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十日
长春市绿园区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0106执1233号关于申请执行人闫东与被执行人长春市胜赢房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案,本院（2020）吉0106民初1096号民事判决书生效后，被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案执行。执行中，被执行人已自动履行25196.00元，扣除执行费273.00元，向申请执行人支付24923.00元，本案现已执行完毕。本院认为，申请执行人基于本院（2020）吉0106民初1096号民事判决书确认的权利已经得到实现，本案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：长春市绿园区人民法院作出的（2020）吉0106民初1096号民事判决书确认的给付内容已全部执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年九月二日
沈阳市于洪区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0114执恢728号申请执行人：郭艳芳被执行人：魏立民申请人郭艳芳与被执行人魏立民民间借贷纠纷一案，被执行人魏立民已履行完毕法律文书所确定的义务。至此，郭艳芳向本院申请执行的（2019）辽0114民初14634号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知执行员 姜 鼐二〇二〇年九月二日书记员 赵圣男
陕西省清涧县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0830执恢35号之一申请执行人：清涧县康家美种养殖专业合作社，住所地：陕西省榆林市清涧县石咀驿镇康家湾村，统一社会信用代码：9361083MA7039QY4U。法定代表人：康随平，男，任合作社经理。被执行人:定边县玉生态养殖有限公司，住所地：陕西省榆林市定边县贺圈镇薛坬村，统一社会信用代码：91610825050441752E。法定代表人：任富荣，男，任公司经理。第三人：定边县贺圈温恒生态种养殖专业合作社，住所地：陕西省榆林市定边县贺圈镇薛坬村，统一社会信用代码：93610825305794964M。法定代表人：温巧荣，女，任合作社经理。本院在执行申请执行人清涧县康家美种养殖专业合作社与被执行人定边县海玉生态养殖有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，在执行过程中发现，定边县海玉生态养殖有限公司将生猪出售给深圳市鑫品香食品有限公司（法定代表人：方生明），货款却打入定边县贺圈镇温恒生态种养殖专业合作社名下中国建设银行账户（账号61050169911000000869）内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》四百八十七条之规定，裁定如下：冻结第三人定边县贺圈镇温恒生态种养殖专业合作社在中国建设银行的存款账户（61050169911000000869），冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  崔亚龙审判员  苗亚东审判员  白必胜二〇二〇年九月十日书记员  郝文圆