wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0902执1788号申请执行人：胡敬普被执行人：郭永军、濮阳市中泰钻采技术开发有限公司申请执行人胡敬普与被执行人郭永军、濮阳市中泰钻采技术开发有限公司借款合同纠纷一案中，濮阳市华龙区人民法院作出的（2019）豫0902民初2166号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人郭永军、濮阳市中泰钻采技术开发有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月12日依法受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2020年5月19日依法向被执行人郭永军、濮阳市中泰钻采技术开发有限公司发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产调查：（1）、被执行人郭永军、濮阳市中泰钻采技术开发有限公司银行账内存款有300余元存款，冻结时反馈该账户已销户，申请人暂不要求处置。其余银行账户内有零星存款，暂未发现被执行人的其他可供执行财产。（2）、被执行人郭永军、濮阳市中泰钻采技术开发有限公司名下有不动产权证号为20150005的土地。该土地使用权已进行轮候查封，暂无法处置。（3）被执行人郭永军名下无住房公积金。（4）、被执行人名下并未有证券、股票。（5）、被执行人郭永军、濮阳市中泰钻采技术开发有限公司名下有豫Ｊ×××××号轿车，已进行轮候查封，暂无法处置。三、已向被执行人郭永军、濮阳市中泰钻采技术开发有限公司发出限制消费令，并依法将被执行人郭永军、濮阳市中泰钻采技术开发有限公司纳入失信被执行人名单。四、告知申请人可以公告悬赏、申请律师调查令，申请人暂不要求采取公告悬赏措施、申请律师调查令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，应依法终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人郭永军、濮阳市中泰钻采技术开发有限公司负有继续向申请人胡敬普履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  马朝选审判员  张喜超审判员  逯瑞芳二〇二〇年九月二十七日书记员  赵少玲
陕西省子洲县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0831民特10号 申请人：马某。 申请人：王某某。 本院于2020年9月27日立案受理申请人马某与王某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2020年9月27日经子洲县人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 王某某所借马某98200元本金及利息，王某某应于2020年12月1日前偿还98200元本金，所生利息26000元王某某应于2021年12月31日前付清。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人马某与王某某于2020年9月27日经子洲县人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  张海鹏 二〇二〇年九月二十七日 书记员  马娜飞
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执3417号之一申请执行人衡苟卯，男，1962年10月21日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人驻马店市鸿泰物业发展有限公司，住所地河南省驻马店市解放路中段，统一社会信用代码91411700706730304E。法定代表人：彭花，该公司经理。关于申请执行人衡苟卯申请执行驻马店市鸿泰物业发展有限公司施工合同纠纷一案，本院（2019）豫1702民初11947号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被执行人驻马店市鸿泰物业发展有限公司向申请执行人衡苟卯支付1376300元及利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人衡苟卯向本院申请强制执行，本院于2020年8月17日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2.执行中，轮候查封被执行人驻马店市鸿泰物业发展有限公司名下位于蚁蜂镇国有土地一宗，暂无法执行。另查明，被执行人名下无银行存款，无公积金、无车辆，无房产、无其他可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人驻马店市鸿泰物业发展有限公司负有继续向申请执行人衡苟卯履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 赵 波审判员 王 军审判员 王永强二〇二〇年九月二十七日书记员 李海鑫
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)辽0104执1119号申请人：祝永春，男，汉族，1965年3月14日出生，住址：沈阳市大东区。被执行人：沈阳冶金矿山机械制造总厂，住所地：沈阳市大东区观泉路铸玻巷10号。法定代表人：张文勇。申请人祝永春与被执行人沈阳冶金矿山机械制造总厂劳动争议纠纷一案,申请人依据沈大劳人仲字（2019）226号仲裁裁决书向本院申请执行，本院于2020年4月2日立案执行，本院通过网络系统查询被执行人银行存款、房产、知识产权、住房公积金，证券、金融理财产品、股息红利、收益类保险，均未发现其他可供执行财产。本院将被执行人列入失信被执行人名单并限制其高消费。因被执行人暂无财产可供执行，本院依职权终结本次执行程序申请，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2020)辽0104执1119号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力，待发现被执行人有新的财产线索，申请人可申请恢复执行。审判长  鉴铭宇审判员  张景华审判员  李 超二〇二〇年九月二十七日书记员  王 强
四川省大邑县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0129执1105号 关于大邑县人民法院移送执行徐明忠罚金一案，徐明忠已按大邑县人民法院作出的（2019）川0129执1105号刑事判决书确定的义务缴纳罚金1000元，本案全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月二十七日
十堰市房县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0325执783号之三十八被执行人：章福荣，女，汉族，1990年01月16日生，住房县。本院依据已经发生法律效力的十堰市房县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人章福荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人章福荣在中国建设银行6236682650001845149_156_1账户内存款人民币250.00元。本裁定立即执行。审判员  叶章虎二〇二〇年九月二十七日书记员  谢森威
营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0803民初3750号原告：远智网络科技（营口）有限责任公司，住所地中国（辽宁）自由贸易试验区营口片区澄湖西路91甲-25、26号。法定代表人：强某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：王某某，男，1987年8月21日出生，汉族，该公司员工，住辽宁省鞍山市铁东区。被告：彭某某，男，1990年09月29日出生，汉族，住址：江西省樟树市。原告远智网络科技（营口）有限责任公司（以下简称“远智公司”）与被告彭某某追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王某某到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告远智公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告代偿款2353.85元及资金占用费用（以未还本金2283.51元为基数，自2019年04月22日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算）。2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告系厦门趣店科技有限公司（以下简称：“趣店公司”）运营的“来分期”线上平台的注册用户，2018年10月26日，被告在“来分期”平台上以在线点击的方式与厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）签订《个人借款合同》，约定被告向厦门银行借款人民币3000.00元，借款期限自2018年10月26日至2019年10月25日，年利率为12.10%。同日，被告与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称：“天乙公司”）签订了《委托保证合同》，天乙公司就上述借款提供连带责任担保。合同签订后，厦门银行按约向被告放款，但被告未按约还款。2019年04月22日，天乙公司承担了担保责任，代为清偿了被告欠款本息共计2353.85元。2020年8月5日，天乙公司与芜湖宣投智能科技有限公司（以下简称“宣投公司”）签订了《债权转让协议》，将其追偿权及《委托保证合同》中其他全部权利（以下简称“转让债权”）转让给宣投公司。2020年8月10日，宣投公司又与原告签订了《债权转让协议》，将转让债权再次转让给原告。被告彭某某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了质证。原告提供身份证明复印件、个人借款合同、委托保证合同、债权转让协议等，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:被告系趣店公司运营的“来分期”平台注册的实名制用户。2018年10月26日，被告在“来分期”平台上以在线点击的方式与厦门银行股份有限公司签订《个人借款合同》，约定被告向厦门银行借款人民币3000.00元，借款期限自2018年10月26日至2019年10月25日，年利率为12.10%，逾期利息在合同项下实际执行借款利率上浮50%计收，还款方式为等额本息还款。发生诉讼以本协议签署页记载的对方当事人联系地址为送达地址。同日，被告与天乙公司签订委托保证合同，约定分期履行的保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行届满之日后两年；合同第十一条第一项：本合同履行过程中，天乙公司给被告的书面通知，按照被告在天乙公司合作的平台或贷款人系统中填写的通讯地址或乙方的户籍地址交邮后的第三个自然日即视为送达；书面通知的形式还包括（但不限于）天乙公司通过在天乙公司合作的平台以网站公告、站内短信、手机短信、电子邮件等电子方式；在采用电子方式进行送达的情况下，发送当日即视为送达；合同第十二条第二项：此合同项下债权转让的，债权的最终受让方所在地即为合同履行地。合同第四条第二项：甲方有权要求乙方归还甲方为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自甲方垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给甲方造成的一切损失和其他费用支出。合同签订后，厦门银行如约向被告发放贷款后，被告未按约偿还剩余借款本息。另查，2019年04月22日，天乙公司承担了担保责任，代为清偿了被告欠款本息共计2353.85元。（详见厦门银行出具的放款及代偿明细）。2020年8月5日，天乙公司与宣投公司签订了《债权转让协议》，将其追偿权及《委托保证合同》中其他全部权利（以下简称“转让债权”）转让给宣投公司。再查，2020年8月10日，宣投公司又与原告签订了《债权转让协议》，将转让债权再次转让给原告。宣投公司通过短信向被告发送了此债权的转让通知。原告为维护自身权益，于2020年9月10日诉至本院。本院认为，当事人在所签订的合同和“来分期”平台注册中提供了身份情况及约定的送达地址及送达方式,其中包括了短信方式、EMS邮件等。本案中，按双方当事人已约定的送达地址和送达方式,依此通过EMS邮件将案件诉讼材料邮送至被告约定地址，属于有效送达。被告未到庭参加诉讼，属于无正当理由不到庭参加诉讼情形，本院依法进行缺席审理并作出判决。被告与厦门银行签订的个人借款合同、与天乙公司签订的委托保证合同，天乙公司与宣投公司签订的债权转让协议、宣投公司与原告签订的债权转让协议，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。合同签订之后，厦门银行如约向被告发放了贷款，已履行了资金出借义务。被告偿还部分借款后，未按合同约定偿还，其行为已构成违约，天乙公司依约承担了担保责任。后天乙公司将其对代偿本金的追偿权通过债权转让形式，最后转让给了原告，并由宣投公司依合同约定送达方式中的短信通知方式通知了被告，原告依法取得了就代偿部分对被告的追偿权，享有在代偿款项范围内，具有原出借人对债务人的权利。故原告要求被告偿还剩余代偿总额2353.85元，予以支持。关于原告要求被告按《委托保证合同》约定垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本问题。原告诉请中主动调整资金占用费，以未还本金2283.51元为基准，自2019年04月22日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算，自2019年8月20日起至全部付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算，不违反法律、法规的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭某某于本判决生效之日起五日内偿还原告远智网络科技（营口）有限责任公司剩余未还代偿金额2353.85元及资金占用费，资金占用费以未还代偿本金2283.51元为基数，自2019年04月22日起，至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算，自2019年8月20日起至全部付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告彭某某负担。本判决为终审判决。审判员 高 奇二〇二〇年九月二十七日书记员 刘雪莹
四川省内江市东兴区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1011刑初199号 公诉机关内江市东兴区人民检察院。 被告人曾超，绰号三旋儿，男，1988年9月10日出生，汉族，四川省内江市东兴区人，初中文化，无业，户籍地内江市东兴区。2008年1月22日因犯故意伤害罪、非法持有枪支罪被内江市市中区人民法院判处有期徒刑二年。2019年5月28日因涉嫌聚众斗殴罪被取保候审。 辩护人杨成，四川朴治律师事务所律师，内江市东兴区法律援助中心指派。 被告人肖冬，曾用名肖科，绰号冬冬，男，1989年12月27日出生，汉族，四川省内江市东兴区人，初中肄业，无业，户籍地内江市东兴区。2012年7月13日，因犯盗窃罪被广东省珠海市香洲区人民法院判处拘役六个月，并处罚金二千元，2012年9月20日刑满释放。2019年3月13日因涉嫌聚众斗殴罪被刑事拘留，同年4月19日被取保候审。 辩护人陈世全，四川朴治律师事务所律师。 被告人隆昌荣，曾用名隆晨曦，绰号二肥，男，1996年2月5日出生，汉族，四川省内江市东兴区人，中专文化，无业，户籍地内江市东兴区。2014年因犯故意伤害罪被判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，2015年9月13日被内江市中级人民法院裁定予以特赦；2016年8月12日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年，2016年12月13日刑满释放；2018年5月2日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年二个月，2018年11月29日刑满释放。2019年12月20日因涉嫌聚众斗殴罪被刑事拘留，2020年1月21日被逮捕。现羁押于内江市看守所。 辩护人李刚，四川朴治律师事务所律师，内江市东兴区法律援助中心指派。 内江市东兴区人民检察院以内东区检一部刑诉（2020）56号起诉书指控被告人曾超、肖冬、隆昌荣犯聚众斗殴罪，于2020年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。内江市东兴区人民检察院指派检察员杨翼擎出庭支持公诉，被告人曾超及其辩护人杨成，被告人肖冬及其辩护人陈世全，被告人隆昌荣及其辩护人李刚到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年9月11日，被告人曾超因与黄某（已判）合伙在内江市东兴区金科公园王府小区做沙石生意产生矛盾。二人约定在东兴区金石广场朝321国道方向第一个红绿灯处殴斗。随后曾超邀约被告人肖冬、黄某1（已判）等人，由被告人隆昌荣驾驶肖冬租赁的大众轿车、黄某2（已判）驾驶别克轿车搭载曾超、黄某1等人，黄某邀约童某、刘某（均已判）等人前往约定殴斗地点。双方碰面后，曾超、肖冬等人持从大众轿车后备箱取出的刀具，黄某等人持从黄某居住的五星水库工棚内取出的砍刀和木棒互殴，造成黄某1、刘某受伤。 经内江市公安局东兴区分局物证鉴定室鉴定：黄某1右手损失致第5掌骨骨折、右第5节近节指骨骨折损伤属轻伤二级；刘某右大腿损伤属轻伤二级，右手食指损伤属轻微伤。 2019年3月13日，公安机关将被告人肖冬抓获。2019年5月28日，被告人曾超主动到公安机关投案。2019年12月20日，公安机关将被告人隆昌荣抓获。三被告人到案后均如实供述了上述犯罪事实。 上述事实，被告人曾超、肖冬、隆昌荣庭审中无异议。公诉机关在庭审中出示了受案登记表、立案决定书、到案情况说明等书证，证人黄某2、李某、张某的证言，被告人曾超、肖冬、隆昌荣及同案犯的供述与辩解，现场勘验笔录、辨认笔录，鉴定意见，视听资料等证据证实。以上证据经庭审质证核实，符合刑事证据客观性、合法性、关联性，本院予以采信。 本院认为，被告人曾超、肖冬、隆昌荣伙同他人持械聚众斗殴，其行为已触犯刑律，构成聚众斗殴罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，曾超、肖冬起主要作用，系主犯；隆昌荣起次要作用，系从犯，依法从轻或减轻处罚。曾超主动到案后如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻或减轻处罚。肖冬、隆昌荣到案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚；隆昌荣曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚；曾超、肖冬有前科，酌情从重处罚；曾超、肖冬、隆昌荣自愿认罪认罚，依法从宽处罚。综上，依法对曾超、肖冬从轻处罚，对隆昌荣减轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人曾超犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、被告人肖冬犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 三、被告人隆昌荣犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月20日起至2021年12月19日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  黄川江 人民陪审员  陈美琴 人民陪审员  邹 俊 二〇二〇年九月十一日 书 记 员  袁晓冰 附相关法律规定： 一、《中华人民共和国刑法》聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑： （一）多次聚众斗殴的； （二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的； （三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的； （四）持械聚众斗殴的。 聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 …… 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 …… 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 …… 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 …… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1702民初6490号原告：曹保福，男，1952年12月19日出生，汉族，住河南省汝南县。委托诉讼代理人：乔春梅，驻马店市高新区新星法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：皮守领，驻马店市示范区正义法律服务所法律工作者。被告：驻马店市鑫鑫建筑有限公司，住所地：驻马店市乐山路北段。法定代表人：李新平，经理。委托诉讼代理人：王涛，河南济世雨律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏宪春，男，1969年12月24日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。系驻马店市鑫鑫建筑有限公司职员。原告曹保福诉被告驻马店市鑫鑫建筑有限公司建设工程施工合同纠纷一案。本院于2020年7月10日立案受理，审理中，原告曹保福于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告曹保福撤回起诉。案件受理费1650元（已减半收取），由原告曹保福负担。审判长  张建立审判员  张伟光审判员  王晓贞二〇二〇年九月十一日书记员  吴卫铭
湖南省株洲市天元区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0211执1448号之一申请执行人：株洲农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省株洲市天元区珠江北路199号神农文化休闲街B地块6栋。法定代表人：刘运年，该行董事长。委托代理人：李毅豪，男，汉族，1967年10月15日出生，住湖南省株洲市芦淞区。被执行人：陈霞，女，汉族，1969年5月11日出生，住湖南省株洲市芦淞区。申请执行人株洲农村商业银行股份有限公司与被执行人陈霞金融借款合同纠纷一案，株洲市天元区人民法院于2019年12月26日作出（2019）湘0211民初4210号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人株洲农村商业银行股份有限公司于2020年8月17日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。2020年8月17日，本院向申请执行人株洲农村商业银行股份有限公司送达了受理通知书并要求其提供财产线索，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。本院于2020年8月18日、9月25日通过全国法院网络执行系统查询了被执行人陈霞的银行存款、工商登记、车辆、证券股票、保险、互联网金融、不动产等财产情况，本院已依法冻结被执行人陈霞的工资账户，冻结到期日为2021年9月24日。2020年9月2日，本院向株洲市国土资源档案馆查询被执行人陈霞的不动产信息，发现被执行人陈霞名下有坐落于株洲市芦淞区房屋，本院已依法查封该房屋，且该房屋已经抵押给申请执行人株洲农村商业银行股份有限公司，但申请执行人要求本院暂时不予处置该房屋。2020年9月1日，本院向株洲市住房公积金管理中心查询被执行人陈霞名下的财产信息，发现被执行人陈霞有住房公积金，鉴于本案已经查封与涉案标的相当的财物，不再对陈霞的公积金账户予以冻结。2020年9月27日，本院依法对被执行人陈霞采取限制消费措施。上述执行情况及信息，本院于2020年9月27日通过谈话方式告知了申请执行人，同时告知申请执行人株洲农村商业银行股份有限公司本院将对本案终结本次执行。本院认为，截至2020年9月27日，本案应当执行的债权本金为369999.72元（迟延履行金、利息、违约金、诉讼费、执行费等按生效法律文书另行计算），已执行到位0元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人陈霞有可供执行的其他财产。申请执行人株洲农村商业银行股份有限公司也未能提供被执行人其他的可供执行的财产线索，且申请执行人株洲农村商业银行股份有限公司同意本院对本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘祥宇审判员  王 伟审判员  刘 昀二〇二〇年九月二十七日书记员  罗亚君
湖北省武汉市江岸区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0102刑初780号公诉机关武汉市江岸区人民检察院。被告人王明，男，1988年6月24日出生于湖北省武汉市，汉族，中专文化，户籍地武汉市汉阳区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年7月18日被刑事拘留，同月25日由武汉市公安局江岸区分局决定取保候审。公诉机关以武岸检一部刑诉[2020]708号起诉书指控被告人王明犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年7月17日22时许，被告人王明酒后驾驶鄂Ａ×××××号灰色讴歌牌小型轿车，沿武汉市江岸区解放大道由东向西方向行驶，当车行至武汉市江岸区新建街天桥附近时，被民警当场查获。经现场呼气式酒精检测仪检测，被告人王明体内酒精含量为107mg/100ml。经鉴定，被告人王明血液中的乙醇浓度为111.19mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。2020年7月18日，经传唤，被告人王明主动到公安机关接受调查，并如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人王明具有自首、自愿认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人王明拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。被告人王明认罪认罚，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  张麒二〇二〇年九月三日书记员  刘力
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏03民申261号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:李转运，1975年1月25日出生，汉族，住丰县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙广银，男，1978年10月30日出生，汉族，住丰县。原审被告：惠珍，女，1974年7月10日出生，汉族，住丰县。再审申请人李转运因与被申请人孙广银、原审被告惠珍民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）苏03民终2085号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李转运申请再审称，1.申请人是在被申请人胁迫下才与被申请人达成的调解协议，不应当作为认定案件事实的依据。2.一、二审对于申请人提交的两份借条和一份收条不予认定的主要理由是申请人与被申请人之间有诸多账务往来，申请人未提供证据证实该三笔款项已实际交付，但被申请人主张的115万元借款也未提交实际交付的证据，一、二审却予以认可，属于采用双重标准认定事实。故请求予以再审。本院经审查认为，李转运的再审申请不能成立。1.2017年9月23日，申请人与被申请在案外人孙汉涛主持下达成调解协议，李转运主张该协议是在其受胁迫下签订。所谓胁迫，是指行为人以将要发生的损害或者以直接实施损害相威胁，使对方当事人产生恐惧而与之订立合同，但从现场录音无法确认存在被申请人胁迫申请人的语言和行为，主持调解的孙汉涛亦未明确陈述李转运是在受胁迫下签订的调解协议。故本院对申请人的该项主张不予采信。2.一方面，2011年10月3日，李转运出具的借条明确载明共欠孙广银115万元，庭审中李转运对借条真实性不持异议，孙广银提交的其与李转运之间的信息记录亦显示孙广银一直在向李转运主张还款，李转运亦未否认欠款事实，再结合前述调解协议的内容，本院对于申请人欠付被申请人115万元款项予以确认。另一方面，申请人提交了孙广银于2011年5月6日、2013年6月10日出具40万元、2万元的借条，2012年5月31日出具的70万元收条，主张该三笔款项用来抵销欠付孙广银的借款。本院认为，首先，上述借条和收条并未载明出借人信息，无法判断是否是孙广银向李转运出具，且孙广银对该三笔借款均不认可，并提交了双方当事人的信息记录予以否认以上借款事实及相应债权的存在。本院认为，被申请人提交的信息记录能够证实双方当事人存在其他经济往来。其次，在孙广银长期向李转运主张债权以及双方当事人达成调解协议时，李转运均未提出抵销的主张，于常理不符。最后，一审中，李转运陈述40万元借款是通过银行转账支付，70万元借款系转账给孙广银或者案外人付涛，但并未提交已经交付的证据予以证实，且在二审中李转运申请作证的证人陈述70万元是现金交付，与李转运在一审中的陈述相互矛盾，本院不予采信。故，李转运关于债务抵销的证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李转运的再审申请。审 判 长  葛 文审 判 员  徐作云审 判 员  蔡青峰二〇二〇年九月二十七日法官助理  戚厚德书 记 员  吴姿含
吉林省榆树市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0182执恢272号本院受理的申请执行人李克与被执行人张洪友借款合同纠纷一案，经本院立案执行，现被执行人已履行全部给付义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条之规定，本案已经执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年九月二十七日
贵州省纳雍县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0525执523号申请执行人：田某中，男，某年某月某日出生，汉族，住贵州省纳雍县某镇。被执行人：吴某，女，某年某月某日出生，仡佬族，住贵州省纳雍县某镇。申请执行人田某中与被执行人吴某民间借贷纠纷执行一案，本院依法作出的（2019）黔0525民初1715号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人田某中于2020年4月13日向本院申请执行，要求被执行人吴某支付申请执行人田某中72000元。承担执行申请费980元，案件受理费2450元。本案在执行过程中：1.本院于2020年4月20日向被执行人吴某送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、权利义务须知、风险告知书等执行文书。2.本院于2020年4月13日通过网络执行查控系统查询被执行人吴某的相关财产信息，被执行人吴某有贵FLE793五菱牌汽车一辆，本院已予以查封，但因车辆下落不明未实际扣押。无工商登记、不动产登记信息。被执行人吴某在工行贵州省毕节纳雍支行账户为2406076001007073031内有存款581.71元，在中国建设银行股份有限公司纳雍县雍熙支行账户为6217007140009346173内有存款0.00元，本院已将上述账户进行额度冻结。3、本院于2020年7月6日到纳雍县国土资源局不动产登记中心、纳雍县市场监督管理局及毕节市住房公积金管理中心纳雍县管理部查询，上述单位反馈被执行人吴某在纳雍县雍熙镇环城路阳光星城1幢1单元1层1号有权证号、备案号为20120867的商业用房，本院已予以查封，但申请执行人暂不要求处置。无工商登记、公积金登记信息4.本院于2020年7月2日向被执行人吴某户籍地纳雍县张家湾镇张家湾村村民委员会调查被执行人的相关情况，该村民委员会证人的调查笔录证实被执行人吴某未在本村居住，在该村无财产可供执行。5.本院于2020年7月2日对被执行人吴某采取限制消费令措施并将被执行人吴某纳入全国法院失信被执行人名单。6.上述执行情况及信息，本院通过电话方式告知申请执行人田某中，并要求申请执行人提供被执行人吴某的其他财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，表示不能提供被执行人的其他财产线索，也不要求采取执行悬赏、委托律师调查、对被执行人进行审计的措施，并同意本案终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人吴某除已被本院额度冻结的银行存款外，被执行人暂无其他财产可供执行。经本院向申请执行人田某中告知本案的执行情况及被执行人的财产状况后，申请执行人明确表示不能提供被执行人的其他财产线索，并对本院穷尽财产调查措施之后认定被执行人无可供执行的财产或发现的财产不能处置予以认可，并同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”之规定，裁定如下：终结（2019）黔0525民初1715号案件的本次执行程序。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何祥猛审判员  章 华审判员  邓 菲二〇二〇年九月二十日书记员  田 鹏
西华县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1622执1503号申请执行人：西华县农村信用合作联社。法定代表人：高瑞，职务：该社理事长地址：西华县箕城路南段。被告：河南恒诚鑫科贸有限公司，地址：周口市川汇区八一路南段106号，统一社会信用代码：91411600MA3X7DY29T。法定代表人：郭华亭，男，1964年5月18日生，汉族，住河南省西华县。被告：周口昌盛广告有限公司，地址：周口市川汇区工农路与车站路交叉口北20米路西，营业执照注册号：411602020027020：机构代码证代码：35617607-4。法定代表人：毛丹丹，女,1989年6月9日生，汉族，住周口市川汇区。被执行人：张青嵩，又名张青松，男，汉族，1979年1月7日出生，住郑州市经济技术开发区。本院在执行申请执行人西华县农村信用合作联社与被执行人河南恒诚鑫科贸有限公司、周口昌盛广告有限公司、郭华亭、毛丹丹、张青嵩借款合同纠纷一案中，在执行过程中申请人撤销了强制申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2020)豫1622执1503号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘龙飞二〇二〇年九月二十七日书记员  邱海超
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏1291执502号之一 一、执行当事人 申请执行人：江苏泰州农村商业银行股份有限公司塘湾支行,统一社会信用代码91321200557069822A，住所地泰州医药高新区。 负责人：张年军，该行行长。 委托诉讼代理人：戴敏，泰州农村商业银行塘湾支行员工。 委托诉讼代理人：张吉，泰州农村商业银行资产保全部员工 被执行人：张金圣，男，1969年9月29日出生，汉族，住泰州市高港区。 被执行人：夏照珍，女，1969年12月14日出生，汉族，住泰州市高港区。 被执行人：杨炳泉，男，1969年12月2日出生，汉族，住泰州市高港区。 被执行人：陆茹萍，女，1974年4月13日出生，汉族，住泰州市高港区。 被执行人：于世敏，男，1976年12月26日出生，汉族，住泰州市高港区。 二、执行依据及执行债权情况 （一）执行依据：(2019)苏1291民初1396号民事判决。 （二）申请执行债权情况：贷款本金919893.95元及利息、逾期利息、迟延履行期间债务利息。 三、执行经过、执行措施和强制措施 （一）执行经过：1.立案执行时间：2020年5月22日；2.执行通知等文书送达时间：2020年6月3日。 （二）执行措施：1.2020年5月22日、7月29日开展“总对总”、“点对点”网上查控；2.至各被执行人所属社区开展社区调查；3.通过关联案件检索，未发现被执行人有作为权利人的诉讼、保全或执行案件。 （三）强制措施：1.限制高消费；2.纳入失信人员名单。 （四）执行悬赏：申请执行人经书面释明，未申请执行悬赏。 四、查明财产情况 （一）银行存款、互联网银行备付金：本院通过“总对总”查控系统冻结张金圣名下中国邮政储蓄银行尾数1697账户等4个银行账户、夏照珍名下中国民生银行尾数3428账户等3个银行账户、杨炳泉名下中国工商银行尾数9643账户等3个银行账户、陆茹萍名下江苏姜堰农商行尾数1605账户等6个银行账户、于世敏名下江苏姜堰农商行尾数0452账户等6个银行账户（冻结期间2020年5月25日至2021年5月25日，实际控制合计4550.03元），还通过通过“总对总”查控系统冻结于世敏、杨炳泉名下财付通支付账号（冻结期间2020年5月25日至2021年5月25日，实际控制合计1310.02元），前述已冻结款项作为诉讼费收缴执行案件预留案款尚未划拨（已通知本院相关审判部门将诉讼费收缴移送执行）。（二）机动车：本院至车辆登记管理部门查封被执行人杨炳泉名下车牌号苏Ｍ×××××别克牌汽车1辆、被执行人陆茹萍名下车牌号苏Ｍ×××××大马牌汽车1辆、被执行人于世敏名下车牌号苏Ｍ×××××哈弗牌汽车1辆（查封期间均为2020年6月29日至2022年6月28日），但未能实际扣押。（三）不动产：本院查封被执行人于世敏名下泰州市姜堰区广盛大厦804室不动产（2020年6月12日至2023年6月11日），但系轮候查封，已经向首查封的江苏省泰州市姜堰区人民法院寄送参与分配材料。 五、债权实现情况 截至作出本裁定之日，未有款项执行到位。 六、对申请执行人关于终结本次执行程序必要事项的告知 本院于2020年9月21日向申请执行人发出执行情况告知书，将本次执行情况、被执行人名下财产情况及暂无财产可供执行的调查结果、拟终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请执行人，并告知可提供其他可供执行财产线索。申请执行人未提供新的财产线索，亦未有其他反馈。 七、终本理由 本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的有效财产线索，本次执行程序应予终结。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)苏1291民初1396号民事判决的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，且如发现被执行人有其他可供执行财产，可依法向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李剑峰 审 判 员 沈 凯 审 判 员 杨鑫森 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 王 巍 书 记 员 田金花
湖南省资兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1081执恢299号申请执行人：湖南资兴农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省资兴市新区阳安路161号。法定代表人：**军，该公司董事长。被执行人：刘纪红，男，汉族，1967年8月3日出生，住湖南省资兴市。被执行人：胡力生，男，汉族，1970年10月14日出生，住湖南省资兴市。申请执行人湖南资兴农村商业银行股份有限公司与被执行人刘纪红、胡力生金融借款合同纠纷一案，资兴市人民法院做出（2017）湘1081民初411号民事判决书已经发生了法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南资兴农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年7月6日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院向被执行人刘纪红、胡力生发出了执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、通过全国法院网络执行查控系统查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息、不动产等情况、向中国银行资兴支行、中国人民人寿保险股份有限公司郴州中心支公司、方正证券股份有限公司资兴东江中路证券营业部、郴州市住房公积金管理中心资兴市管理部提起传统查控查询被执行人的不动产和其他财产状况，均未发现可供执行财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人户籍所在地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人刘纪红、胡力生的可供执行的财产。四、被执行人刘纪红、胡力生适用限制高消费措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。截止2020年9月27日，本案应当执行的标的金额为35425元，尚有35425元未执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，目前并未发现被执行人刘纪红、胡力生有可供执行的财产，申请人于2020年9月21日向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）湘1081执恢299号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后本院不会停止对该案的执行，申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以向本院提供财产线索，本院亦会继续查控和处置被执行人的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚永飞审判员  刘 华审判员  何学鹏二〇二〇年九月二十七日法官助理李剑书记员王祖淇
周口市淮阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1603执521号之一被执行人：王春花，女，回族，1973年01月22日生，住河南省周口市淮阳区。本院依据已经发生法律效力的周口市淮阳区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王春花至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王春花在财付通支付科技有限公司085e9858ee1d1e3dbd761f8d9@wx.tenpay.com账户内存款人民币512.45元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  许成军二〇二〇年九月十一日书记员  王洪彦
黑龙江省双鸭山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑05执157号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘高峰，执行董事。被执行人：郭郡，女，汉族，1994年3月12日出生，住黑龙江省友谊县。本院依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会作出的（2020）衢仲网字第980号裁决书，在执行被执行人郭郡拖欠深圳融信保非融资性担保有限公司借款纠纷一案中，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院提出撤销申请。本院认为，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院提出撤销申请，是其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：一、终结深圳融信保非融资性担保有限公司依据衢州仲裁委员会作出的（2020）衢仲网字第980号裁决书申请执行郭郡借款合同纠纷一案的执行；二、因撤销申请而终结执行后，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。审判长  于泽民审判员  周立波审判员  薛 龙二〇二〇年九月二十日书记员  谢 磊
贵州省沿河土家族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0627民初2166号 原告：毛平，男，1973年2月9日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 原告：夏翠花，女，1972年11月9日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 二原告共同委托诉讼代理人：杜江勇，贵州黔锐律师事务所律师。 被告：贵州画廊乌江旅游开发有限责任公司。住所地：贵州省沿河土家族自治县团结街道汇鑫苑。 法定代表人：田金波，公司董事长。 委托诉讼代理人：刘廷刚，贵州黔沿律师事务所律师。 被告：沿河土家族自治县乌江画廊旅游运输有限公司。住所地：贵州省沿河土家族自治县河东开发区乌江景苑。 法定代表人：田小芬，公司董事长。 委托诉讼代理人：任海军，贵州仁仕律师事务所律师。 被告：郑文斌，男，1974年4月18日出生，土家族，住沿河土家族自治县。 原告毛平、夏翠花与被告贵州画廊乌江旅游开发有限责任公司、沿河土家族自治县乌江画廊旅游运输有限公司、郑文斌生命权纠纷一案，本院于2020年8月7日立案，原告毛平、夏翠花于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告毛平、夏翠花申请撤诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告毛平、夏翠花撤诉。 案件受理费2737元，予以免交。 审判员  冯文宏 二〇二〇年九月十一日 法官助理史尚文 书记员王应娟
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1422执保888号之一申请人：宁津县人民法院，住宁津县。被申请人：刘文娟，女性，住宁津县。申请人宁津县人民法院进于2020年9月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘文娟名下银行存款予以查封。因案情需要依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：依法将刘文娟名下财付通支付科技有限公司账户08xxxcom存款50.00元予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张炳光二〇二〇年九月十一日书记员  王 凯
福建省厦门市同安区人民法院 支 付 令 (2020)闽0212民督627号 申请人：厦门信诚友达融资担保有限公司，住所地福建省厦门市同安区西福路120号205单元，统一社会信用代码91350200MA32J19Y6Q。 法定代表人：许龙，总经理。 被申请人：叶伟彬，男，1992年2月12日出生，汉族，住福建省南安市诗山镇。 申请人厦门信诚友达融资担保有限公司于2020年9月1日向本院申请支付令。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司称，2019年9月2日，中信百信银行股份有限公司（贷款人）与被申请人叶伟彬（借款人）通过趣店来分期平台在线签订《个人授信借款合同》，被申请人借款金额为10000.00元，借款期限自2019年9月2日起至2020年9月1日止，借款用途为个人日常消费，借款利率为年利率8.5%，合同项下贷款逾期的应支付逾期罚息。上述借款分12期还款，每月应还款1004.62元。2019年9月2日，申请人、被申请人、中信百信银行股份有限公司通过来分期平台签订了《委托保证合同》，约定申请人为被申请人的上述借款以连带责任保证的方式提供担保，申请人履行保证责任代被申请人向贷款人清偿债务后，对被申请人拥有追偿权。上述合同生效后，中信百信银行股份有限公司于2019年9月2日向被申请人叶伟彬发放了借款10000.00元，但被申请人未依约履行还款义务。因被申请人未依约还款，申请人于2019年11月30日向中信百信银行股份有限公司代偿欠款本金及相应利息罚息共计10218.66元，但截止至2020年6月29日被申请人尚有代偿款项7153.34元及相应的资金占用费用174.82元未予归还。 申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、借款合同、放款明细、欠款明细等。现申请人厦门信诚友达融资担保有限公司请求人民法院依法向被申请人发出支付令，督促被申请人叶伟彬归还申请人为履行连带保证担保责任而代为支付的款项7153.34元以及资金占用费用174.82元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年6月29日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），即应还总额为7328.16元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人叶伟彬应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为履行连带担保责任而代为支付的款项7153.34元及资金占用费174.82元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年6月29日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 申请人厦门信诚友达融资担保有限公司指定收款账户（被申请人叶伟彬还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：厦门信诚友达融资担保有限公司 开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行 账号：35XXX02 申请费17元，由申请人厦门信诚友达融资担保有限公司负担。 被申请人叶伟彬如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 许金鑫 二〇二〇年九月三日 法官助理 蔡丽萍 书 记 员 吴晓韩 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
陕西省延川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0622民初1060号 原告：**，女，1984年7月11日出生，汉族，大学本科，陕西省延川县大禹街道办居民，现住延川县中湾盛世花园。 被告:王晶，成年，汉族，文化程度不详，陕西省延川县人，现住址不详。 原告**与被告王晶民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法进行了审理。 **向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告王晶偿还原告借款本金7万元及利息，二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月31日，被告王晶因生意周转困难，向原告借款7万元。双方约定借款期限为1个月，月利率1.5％，原告于2019年3月31日给被告支付宝内转账5万元，4月3日给被告转账2万元。借款到期后，被告于2019年5月7日给原告支付了一个月的利息1100元，后原告多次催要，本金利息分文未付。 本院经审查认为，原告不能提供被告王晶准确的送达地址，法院按照原告提供的被告送达地址和联系方式，经查证仍无法确定被告王晶的送达地址，该案中被告王晶不明确。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项规定，裁定如下： 驳回**的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审判员  刘延梅 二〇二〇年九月二十七日 书记员  张 晶
河北省宽城满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0827民初2078号 原告：贾生亮，男，1964年9月16日生，汉族，农民，住山东省临清市。 委托诉讼代理人：周杰，河北高立君律师事务所律师。 被告：王春桂，男，1971年10月21日生，满族，农民，住河北省宽城满族自治县。 原告贾生亮与被告王春桂修理合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告贾生亮的委托诉讼代理人周杰到庭参加了诉讼，被告王春桂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贾生亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付所欠轮胎修理费5000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2008年原告在亮甲台镇柏树沟村经营了一家轮胎修理部，被告经常在原告修理部修理轮胎，除了给付的修理费外，尚欠5000元未付。2015年5月15日，被告给原告出具欠据一张。原告多次向被告索要欠款，被告以各种理由不予给付。无奈，依法呈诉，敬请贵院支持原告的诉讼请求。 王春桂未答辩。 本院认为，被告王春桂在原告贾生亮修理部修理轮胎，拖欠轮胎修理费5000元的事实存在，有其出具的欠条为凭。此款被告王春桂未能给付原告贾生亮。合法的债权债务关系受法律保护。现原告贾生亮要求被告王春桂给付轮胎修理费的诉讼请求，本院应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告王春桂于本判决生效后十日内给付原告贾生亮轮胎修理费5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王春桂负担。 本判决为终审判决。 审判员  蒋彦 二〇二〇年九月二十日 书记员  张奥 附页 一、(2020)冀0827民初2078号民事判决所适用的法律。 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付;工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、此判决生效后，权利人应当从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，在二年内向本院申请执行。法定期间内不申请执行，则视为放弃申请执行的权利，本院不再给予执行。
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0903民初3417号原告：湖南鲲鹏物业服务有限公司，住所地为长沙市岳麓区咸嘉湖街道咸嘉湖西路润泽园小区A26栋3楼。法定代表人：刘鲲鹏，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王焕，代理权限为特别授权。被告：崔玉勤，女，1989年5月21日出生，汉族，住益阳市，户籍所在地为益阳市赫山区。原告湖南鲲鹏物业服务有限公司（以下简称原告）与被告崔玉勤（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王焕及被告均到庭参加诉讼。现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业管理费5826元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年7月5日，原告与湖南天行房地产开发有限公司签订了《滨江花园前期物业服务委托合同》；2017年4月13日原告与益阳市滨江花园业主委员会签订了《滨江花园小区物业管理服务合同》；2018年2月12日原告与益阳市滨江花园业主委员会签订了《滨江花园小区物业管理服务合同》，合同约定由原告向益阳市滨江花园小区提供物业管理服务。被告系滨江花园小区23栋1单元1401业主，房屋面积119.78平方米，收费标准为1.28元/月/平方米，按约定应当向原告缴纳从2017年4月1日至2020年5月31日的物业管理费用人民币5826元。原告方多次催缴，但被告一直拒绝缴费，为维护原告的合法权益，原告提起诉讼。被告辩称，被告未缴纳物业管理费有以下原因：被告房屋存在质量问题，但原告至今没有为被告维修；原告提供的物业服务不到位，小区垃圾乱堆放、车辆乱停乱放、电梯没有及时维护、喷泉没有开、楼道被杂物占有。本院经审理认定的事实如下：原告于2011年7月至今为益阳市滨江花园小区提供物业管理服务，被告系居住在益阳市的业主，房屋面积119.54㎡，2016年4月23日，被告收房。2011年7月5日原告与开发商湖南天行房地产开发有限公司签订了《前期物业服务委托合同》，2017年4月13日、2018年2月12日分别与滨江花园小区物业管理委员会签订了《物业管理服务合同》，约定：电梯住宅按每月每平方米1.28元收取，服务期限至2021年2月11日止。原告依合同约定在滨江花园小区进行了物业管理服务，被告自2017年4月1日至2020年5月31日期间的物业服务费未交纳，原告多次催要未果，由此酿成纠纷。上述事实，有原、被告当庭陈述、《前期物业服务委托合同》、《物业管理服务合同》、催缴短信、收楼声明书、《商品房买卖合同》等证据予以证实。本院认为，滨江花园小区尚未成立业主委员会之前，原告与开发商湖南天行房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，后原告又与滨江花园小区业主委员会签订了二次《物业服务合同》，均为有效合同，上述合同对原、被告均有约束力，原告按照合同约定向被告提供了相应的物业管理服务，被告作为业主应当按约向原告缴纳物业管理费。被告主张原告收费标准为1.25元每月每平方米，未提供证据证实，本院不予采信。经核算，自2017年4月1日起至2020年5月31日共38个月，被告应当向原告缴纳的物业费为（119.54㎡×38个月×1.28元）≈5814元，对原告超出该数额的请求，本院不予支持。被告主张其房屋存在质量问题而拒交物业费，被告因房屋质量问题造成其损失属于另一法律关系，被告可另行主张权利。被告以原告在小区提供物业服务不到位等为由拒交物业费，被告未提供充分证据证实。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告崔玉勤支付原告湖南鲲鹏物业服务有限公司物业管理费5814元，限判决生效后七日内付清；二、驳回原告湖南鲲鹏物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告崔玉勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。审判员  刘科军二〇二〇年九月二十七日法官助理伍敏菁书记员赵梦附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省黄石市黄石港区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0202民初1043号原告：张兰珍，女，汉族，1968年2月6日出生，居民身份证登记住址湖北省黄石市西塞山区，被告：黄石市益众生活广场有限公司，住所地湖北省黄石市黄石港区新建里2-3号。法定代表人：廖建军。委托诉讼代理人：周彦，黄石市经济开发区汪仁法律服务所法律工作者，代理权限特别授权。原告张兰珍与被告黄石市益众生活广场有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张兰珍，与被告黄石市益众生活广场有限公司的委托诉讼代理人周彦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张兰珍向本院提出诉讼请求：1、支付未签订劳动合同的二倍工资2300元*4个月=9200元；2、用人单位单方解聘，应按工作时间补发赔偿金，做满一年补一个月工资，未满半年补发半个月的工资2300元/2=1150元；3、补缴社会保险2020年1月至2020年4月份养老金576元*4个月=2304元，医疗险269元*4个月=1076元。事实与理由：2019年12月15日，原告到被告单位应聘，2020年4月19日，被告通知原告不上班。为此，原告申请劳动争议仲裁，仲裁庭以申请人已超过退休年龄而不予受理，故提起诉讼。被告答辩：原、被告之间未建立劳动关系，应驳回原告的起诉。理由：一、原告于1968年2月6日出生，在2019年12月已超过50周岁的法定退休年龄，不再适用建立劳动关系的规定；二、原告在2019年12月15日后到被告单位上班，而自2020年1月起就进入新冠病毒疫情期间，因而被告单位未能正常运转。事实上，除对正常上班日，给原告按日发了劳务费外，在疫情期间，被告只给原告发了155元的生活补帖。公司因疫情运转困难，至2020年4月通知原告解除了劳务关系。原告为证明其主张，提供了仲裁委《不予受理申诉通知书》及送达回证，工资流水清单，灵活就业自缴社保费收据等证据材料；被告未提供证据材料。经庭审质证审查，对上述证据材料的真实性予以确认已在卷佐证，并综合认定事实如下：2019年12月15日，原告到被告单位应聘并按口头约定开始上班工作。未订立书面劳动合同。2020年1月17日，被告给原告发放2019年12月工资1243元。2020年1月后，发生新冠病毒疫情。2020年3月27日，被告给原告发放1月工资2931.7元；2020年4月15日，发放2月工资155.3元，发放3月工资1380元，4月发了1976.7元。原告已经实际领受五个月的工资总额为：1243元+2931.7元+155.3元+1380元+1976.7元＝7686.7元，月平均工资为1537.34元。此后即口头通知原告不上班，为此发生争议。本院认为：关于劳动关系的建立与终止。2019年12月，原告在被告单位工作并领取工资，双方间建立劳动关系；2020年4月，原告接到口头通知，双方在事实上终止了劳动关系。关于双倍工资的请求。依照劳动合同法第七条的规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。该法第八十二条规定，自用工之日起超过一个月未与劳动者订立书面劳动合同的应当向劳动者每月支付二倍的工资。原告已领取了一倍的工资计7686.7元，被告应再发一倍的工资计7686.7元。对原告的该部分诉求，本院予以支持，对其超出部分的请求则不予支持。关于赔偿金的请求。被告用人制度不规范，包括建立劳动关系时未签订书面合同，解除劳动关系时未明确理由和未送达书面通知等，依法应当承担相应的责任。依照劳动合同法第四十七条、第四十八条和第八十七条的规定，应当支付赔偿金1537.34元，原告请求1150元，不违反法律规定，本院予以支持。原告尚未依法享受退休待遇。被告关于未建立劳动关系的抗辩理由不成立。关于补缴社会保险2020年1月至2020年4月份养老金576元*4个月=2304元，医疗险269元*4个月=1076元的请求。因社保费的缴纳不属于人民法院受理民事诉讼的范围，对该项请求，本院予以驳回。关于本案的诉讼费用，依法按由败诉方负担的原则处理。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十七条、第四十八条、第八十二条、第八十七条之规定，判决如下：一、被告黄石市益众生活广场有限公司在本判决书生效后十日内，向原告张兰珍支付未签订书面劳动合同的第二倍工资计7686.7元。二、被告黄石市益众生活广场有限公司在本判决书生效后十日内，向原告张兰珍支付违法解除劳动合同的赔偿金1150元。三、驳回原告张兰珍的其他诉讼请求。本案诉讼受理费5元（已减半收取）由被告黄石市益众生活广场有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  邵光东二０二〇年九月四日书记员  刘 盼
山东省东平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0923执保1448号 申请保全人：薛继伍 被申请人：东平县接山镇下套村村民委员会 申请执行人依据发生法律效力的（2020）鲁0923执前调784号民事裁定书依法向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请人申请查封被申请人银行存款177911.92元或同等价值的其他财产。本院通过法院查控系统查询被执行人证券、银行、工商总局、网上银行、车辆登记信息，未发现被申请人可供执行的财产。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条第一款之规定，裁定如下： （2020）鲁0923执前调784号民事裁定书无标的物可实施保全。 本裁定立即执行。 审判员  马忠雨 二〇二〇年九月二十七日 书记员  郑 娟
山东省乐陵市人民法院民 事 裁 定 书(2020）鲁1481民初3326-2号保全申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司乐陵市支行，住所地：乐陵市兴隆南大街213号。法定代表人：侯庆勇，行长。被申请人：史国勇，男，1971年8月15日生，汉族，住乐陵市城区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐陵市支行与史国勇为信用卡纠纷一案，申请人为防止被申请人转移财产，向本院提出申请，要求对被申请人的财产予以保全。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人史国勇的存款及乐陵市园林管理处的工资及住房公积金14000元或相当于14000元的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马志强二〇二〇年九月二十七日书记员  孟庆辉
安徽省亳州市蒙城县人民法院 保 全 财 产 通 知 书 (2020)皖1622执保576号 池州市智盛建设投资有限公司： 本院根据安徽省振华工贸股份有限公司的财产保全申请，经审查，于2020年9月10日冻结了池州市智盛建设投资有限公司名下的银行账户，查封了安徽省振华工贸股份有限公司名下的房产，详见回执。 安徽省振华工贸股份有限公司需要申请续行财产保全，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 二〇二〇年九月十一日
湖北省随州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂13民终913号上诉人（原审被告）：武英，女，1971年4月18日出生，汉族，住随州市。委托诉讼代理人：何少俊，湖北天赋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：熊清明，男，1966年5月24日出生，汉族，住随州市曾都区。委托诉讼代理人：陈星明，湖北天赋律师事务所律师。原审被告：随州市曾都区永和中式快餐。住所地：随州市曾都区玉石街18号。经营者：武兵（又名武斌），男，1963年3月12日出生，汉族，住随州市曾都区。原审被告：武兵（又名武斌），男，1963年3月12日出生，汉族，住随州市曾都区。上诉人武英因与被上诉人熊清明、原审被告随州市曾都区永和中式快餐、武兵买卖合同纠纷一案，不服湖北省随州市曾都区人民法院（2018）鄂1303民初1216号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。武英上诉请求：撤销原判，改判驳回熊清明的诉讼请求，由熊清明承担案件诉讼费用。事实与理由：1、原审认定“2013年11月5日，被告永和快餐在被告武兵、武英合伙经营的原随州永和的基础上经依法注册登记成立”没有证据，且与事实不符，随州市曾都区永和中式快餐的经营者是武兵，上诉人并未参与该快餐的经营和管理；2、原审适用法律错误，上诉人并非随州市曾都区永和中式快餐的经营者或者实际经营人，并非本案当事人，根据相关法律规定不应承担清偿货款的责任。熊清明辩称，武兵在原审中提供了他与武英的合作协议，该协议明确约定由武兵和武英共同出资经营随州永和中式快餐，按照法律规定，作为个体工商户的永和快餐店的对外债务由登记经营者武兵及作为实际经营者的上诉人承担无限清偿责任。原审认定事实清楚，法律适用正确，请求驳回上诉，维持原判。原审被告随州市曾都区永和中式快餐、武兵未陈述意见。熊清明向一审法院起诉请求：判令随州市曾都区永和中式快餐、武兵、武英共同清偿货款27827元并支付资金占用利息；该三人承担案件诉讼费。一审法院认定事实：2009年5月27日，武兵、武英为合伙经营随州永和的餐饮及邦定美容院而签订一份《合作协议》，约定由武兵、武英共同出资119万元经营三家邦定美容院和随州永和的餐饮，武兵共出资83.3万元，占出资比70%，武英共出资35.7万元，占出资比30%；双方按该投资比于每年底根据盈亏情况分配红利或亏损。2013年11月5日，永和快餐在武兵、武英合伙经营的原随州永和基础上经依法注册登记成立，其载明的经营者为武兵。2015年5月，熊清明与武兵以口头形式达成供货协议，约定由前者向永和快餐提供蔬菜及烹饪调料，永和快餐收货后由其工作人员在送货单上签字确认供货品种和价款金额。此后熊清明依约向永和快餐送货，永和快餐每次收货后，由其工作人员贾妞妞、陈军等人在送货单上签字确认收货的品种和价款金额。截至2017年1月，永和快餐尚欠熊清明疏菜和烹饪调料等货品价款计27827元。因经多次催要无果，遂成诉。另查明，武兵对熊清明诉请的货款金额核对后表示无异议。一审法院认为，合法的民事行为应受法律保护。熊清明与永和快餐的登记经营者武兵以口头形式达成的蔬菜、烹饪调料买卖协议，系双方真实意思表示，合法有效。熊清明据此依约向永和快餐提供餐饮货品并催索货款后，永和快餐至今仍拖欠货款27827元的行为，属违约，应承担违约责任，应向熊清明清偿该货款并支付资金占用利息。计息利率依公平原则，按中国人民银行同期同类贷款基准利率确定，计息期间因涉案口头买卖协议未约定货款的具体支付期限，故应自熊清明向法院主张该债权之日即2018年4月2日起至所欠货款清偿之日止。由于永和快餐的登记和实际经营者均为武兵，故武兵依法应对永和快餐的对外债务承担无限清偿责任。武英系永和快餐的前身随州永和的合伙投资经营者，且没有证据证明其在永和快餐注册登记之后已退出在该商户的出资，故其虽并非该商户的登记经营者，也不一定对该商户的经营进行实际管理，但并不能因此否认其为该商户的合伙经营者或实际经营者之一，故其亦应对永和快餐的对外债务承担无限清偿责任，其主张并非本案适格主体，不应承担案涉债务的抗辩理由不能成立。另外，按相关法律规定，个体工商户的对外债务，其登记经营者或实际经营者应承担无限清偿责任，并非是和有限责任公司一样的有限责任，且合伙经营者就出资和盈余、债务分配的约定，系合伙人于合伙体内部的约定，并不能对合伙体之外的债权人产生法律上的约束效力，故武兵所称其不应对涉案债务承担直接清偿责任，而应在合伙载体即永和快餐资产不足以清偿的情况下，与其他合伙人一并按合伙出资比承担补充清偿责任的抗辩理由，与相关法律规定相悖，亦不予采纳。综上所论，对熊清明的全部诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款、第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：随州市曾都区永和中式快餐、武兵、武英于判决生效之日起十日内共同清偿所欠熊清明的蔬菜、烹饪调料货款27827元并支付资金占用利息(按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2018年4月2日起计付至所欠货款清偿之日止)。案件受理费496元，由随州市曾都区永和中式快餐、武兵、武英负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定，“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者和实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人”，上诉人武英与武兵与2009年5月27日签订《合作协议书》共同投资邦定美容和随州永和在先，且原审提交的账本显示，截止2015年，邦定美容和随州永和一直在统一记账，武英和武兵系案涉随州市曾都区永和中式快餐的实际经营者，应对其对外债务共同承担还款责任，现上诉人武英主张其并非随州市曾都区永和中式快餐的经营者或者实际经营人，但未提交证据证明随州永和的投资和经营与其无关，根据最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”故上诉人的主张不能成立，应由其承担举证不能的法律后果。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费496元，由上诉人武英负担。本判决为终审判决。审判长 张 欢审判员 袁 涛审判员 吕丹丹二〇二〇年九月二十七日书记员 宁丹源
湖南省汝城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1026执779号 申请执行人：周小雷，男，1966年4月24日出生，汉族，居民，住湖南省汝城县。 委托诉讼代理人：朱的良，湖南为全律师事务所律师。 被执行人：朱招兰，女，1979年10月28日出生，汉族，农民，住湖南省汝城县。 被执行人：张世栋，男，1979年8月20日出生，汉族，农民，住湖南省汝城县。 本院在执行申请执行人周小雷与被执行人朱招兰、张世栋民间借贷纠纷一案，执行依据：已经发生法律效力的湖南省汝城县人民法院（2019）湘1026民初1180号民事调解书。执行过程中，双方自愿达成和解协议：一、申请执行人周小雷申请执行朱招兰、张世栋经协商，申请执行人周小雷同意被执行人朱招兰、张世栋偿还本金以及利息共计35万元整。二、还款方式；从2020年9月14日开始，由被执行人朱招兰、张世栋每月30号之前至少偿还申请执行人周小雷5000元，但每年偿还金额不得少于96000元，直至还清为止。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）湘1026执944号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 勋 审判员 黄方亮 审判员 刘文胜 二〇二〇年九月二十七日 书记员 袁康清 附：所适用法律条款原文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的。 （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
鹤壁市山城区人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0603执保157号申请执行人河南明星律师事务所与被执行人张志伟委托合同纠纷一案结案通知书，依据已发生效力的（2020）豫0603民初1201号民事裁定书的要求，已办理完结。现将全国执行网络查控系统冻结信息信息通知如下：已冻结被执行人张志伟名下所有银行账户（详见冻结回执单），冻结期限一年，冻结日期：2020年9月27日；已于2020年9月27日将担保财产李国如所有的豫F02112号长城牌小型普通客车予以查封。现将上述情况通知给你庭，由你庭向当事人送达法律文书，并告知当事人在冻结期限届满七日前申请续冻。附：张志伟财产控制反馈信息表。特此通知二〇二〇年九月二十七日
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0104执3865号申请执行人：张植雅,男,1994年1月8日出生,汉族,住天津市滨海新区。被执行人：张泽伟,男,1988年9月18日出生,汉族，住天津市南开区。被执行人：吕伟,男,1981年4月30日出生,汉族，住天津市南开区。申请执行人张植雅与被执行人张泽伟、吕伟委托合同纠纷一案，本院作出的（2020）津0104民初1104号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请执行，申请执行标的为人民币26225元及相应利息，本院于2020年8月17日立案执行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。经调查，被执行人名下无可供执行银行存款、无对外投资信息、无可供执行证券登记、无公积金开户信息、无车辆登记信息、无不动产登记信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院财产查询结果，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。本次执行中，执行到位人民币0元，未执行到位人民币26225元及相应利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何水涛审判员  陈振平审判员  李俊貌二〇二〇年九月二十七日书记员  李晓帅附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0104执恢1651号申请执行人：中国工商银行股份有限公司哈尔滨靖宇支行，住所地哈尔滨市道外区靖宇路333号。负责人：李燕茂，行长。被执行人：石俊，男，1980年7月1日出生，汉族，无固定职业，户籍地哈尔滨市道里区民安街26号民安小区24栋3单元2楼3号。本院依据（2019）黑0104民初4875号中国工商银行股份有限公司哈尔滨靖宇支行与石俊信用卡纠纷一案，申请执行标的7462.68元。本院立案执行后，依法向被执行人石俊发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产。本院已作出执行决定书，将石俊纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人石俊确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人中国工商银行股份有限公司哈尔滨靖宇支行，申请执行人中国工商银行股份有限公司哈尔滨靖宇支行不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）黑0104民初4875号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑新岭审判员  杨 森审判员  刘 赢二〇二〇年九月二十七日书记员  罗 燕
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执异162号申请执行人：上海澈沦贸易有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：李国飞，董事。委托诉讼代理人：牛伟伟，北京盈科(上海)律师事务所律师。被执行人：上海呈真网络科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：张娟，负责人。第三人：张娟，女，1977年4月3日生，汉族，住江苏省海门市三厂街道孝汉村十六组65号。第三人：李建新，男，1973年10月1日生，汉族，住江苏省海门市包场镇池棚村十四组2-1号。第三人：袁慧杰，男，1979年7月14日生，汉族，住江苏省海门市包场镇池棚村十五组12-1号。第三人：罗敏敏，男，1984年11月1日生，汉族，住上海市闵行区梅陇镇行西村慕家埝39号。本院在执行申请执行人上海澈沦贸易有限公司与被执行人上海呈真网络科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人上海澈沦贸易有限公司于2020年9月17日向本院提出书面异议，要求追加第三人张娟、罗敏敏、袁慧杰、李建新为执行(2019)沪0117民初10141号民事判决一案的被执行人，并在各自未依法出资的范围内对被执行人上海呈真网络科技有限公司的债务承担补充赔偿责任。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。申请执行人上海澈沦贸易有限公司申请称，其与上海呈真网络科技有限公司买卖合同纠纷，上海市松江区人民法院作出的(2019)沪0117民初10141号民事判决书已经生效。因上海呈真网络科技有限公司未履行生效判决所确定的义务，上海澈沦贸易有限公司向法院申请执行，案号为(2020)沪0117执2307号，后因查无被执行人可供执行的财产线索，已裁定终结本次执行程序。申请执行人经查发现，第三人李建新作为被执行人川亮公司的原股东，未出资认缴出资的245万元即转让股权给罗敏敏、张娟；第三人罗敏敏、张娟、袁慧杰后将公司出资额由500万增至3000万，但至今未实缴出资。故提出追加申请，要求第三人张娟、罗敏敏、袁慧杰、李建新在各自未依法出资的范围内对上述生效法律文书确定的上海呈真网络科技有限公司应履行的债务承担连带责任。被执行人上海呈真网络科技有限公司、第三人张娟、罗敏敏、袁慧杰、李建新均未发表意见。本院经审查查明，上海澈沦贸易有限公司与上海呈真网络科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月26日作出的(2019)沪0117民初10141号民事判决书已经发生法律效力，该判决确定：“一、被告上海呈真网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海澈沦贸易有限公司货款140,641元；二、被告上海呈真网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海澈沦贸易有限公司逾期付款利息损失(以140,641元为基数，自2019年4月6日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。……”因上海呈真网络科技有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人上海澈沦贸易有限公司向本院申请强制执行，执行案号为(2020)沪0117执2307号。案件执行过程中，本院因未发现被执行人名下有可供执行的财产，于2020年6月23日裁定终结该案的本次执行程序。再查明，上海呈真网络科技有限公司企业状态为存续，公司类型为有限责任公司。2018年9月6日，上海呈真网络科技有限公司成立，股东为李建新、袁慧杰，分别认缴出资245万元、255万元，认缴出资时间为2028年8月21日前。2018年11月16日，李建新将自己持有的该公司44％股权(认缴出资额220万元)转让给张娟、5％股权(认缴出资额25万元)转让给罗敏敏。同日，公司注册资本由500万元增至3,000万元，张娟、罗敏敏、袁慧杰分别认缴出资1,320万元、150万元、1,530万元，认缴出资时间均为2028年9月5日。上述章程变更于2018年12月7日经上海市松江区市场监督管理局备案。以上事实，有民事判决书、执行裁定书、公司章程等证据予以证实。本院认为，在执行过程中，追加被执行人应有明确的法律依据，并严格限定于法律、司法解释规定的情形。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案中，第三人袁慧杰、罗敏敏、张娟认缴出资期限尚未届满，故第三人袁慧杰、罗敏敏、张娟并不属于未足额缴纳出资的股东，申请执行人在执行程序中请求追加第三人袁慧杰、罗敏敏、张娟为被执行人的申请，缺乏依据，本院不予支持。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条规定，作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确认的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，第三人李建新于2018年11月16日转让其所持有的股权给张娟、罗敏敏时，其认缴出资期限尚未届满，故第三人李建新并不属于未依法履行出资义务即转让股权的股东。申请执行人在执行程序中请求追加第三人李建新为被执行人的申请，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条、第三十二条第一款的规定，裁定如下：驳回申请执行人上海澈沦贸易有限公司的追加申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长 陆红根审 判 员 施 岸审 判 员 崔 宁二〇二〇年九月二十七日法官助理 赵璋翊书 记 员 赵璋翊附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。第十九条作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确认的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。……
河南省唐河县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1328执1258号申请执行人唐河县自然资源局。法定代表人刘晓，任局长。委托代理人吴放，该局工作人员。被执行人唐河县黑龙镇中心小学。法定代表人**，男，生于1969年9月14日，汉族，唐河县。唐河县自然资源局依据已经发生法律效力的唐自然罚决字（2019）267号行政处罚决定书，于2020年7月14日向我院申请执行唐河县黑龙镇中心小学为行政非诉执行一案，本院已依法受理。本案在执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行员  姚志强执行员  周山坡执行员  赵春奇二〇二〇年九月十一日书记员  曹宇阳
志丹县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0625执282号 申请执行人：高桂芳，女，汉族，1965年8月17日出生，住西安市。 被执行人：刘胜平，男，汉族，1975年8月8日出生，住志丹县。 申请执行人高桂芳与被执行人刘胜平民间借贷纠纷一案中，(2019)陕0625民初2402号民事判决书确定：由被执行人刘胜平给付高桂芳本金340000元并支付该款自2016年4月24日起至实际还款之日止按月利率15‰计算的利息。被执行人拒不履行，申请执行人高桂芳于2020年4月7日向志丹县人民法院申请强制执行。在执行过程中，人民法院依法将被执行人刘胜平名下房产予以查封，查封后第三人向志丹县人民法院提出诉讼，诉讼未办结，刘胜平名下车辆有抵押贷款，抵押公司迟迟未向人民法院提供债务，该车辆无法拍卖。人民法院依法将被执行人在延安市安塞区建筑工程施工总公司的工程款予以冻结。被执行人刘胜平再无可供执行财产线索。人民法院依法将被执行人刘胜平采取拘留措施。申请执行人书面同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2020)陕0625执282号案件的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  米晓梅 审判员  乔冬梅 审判员  冯海浪 二〇二〇年九月二十七日 书记员  樊 峰
河南省新郑市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0184刑初479号公诉机关河南省新郑市人民检察院。被告人刘红见，男，1970年10月5日出生于河南省新郑市，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地河南省新郑市。曾因犯盗窃罪，于2006年4月25日被本院判处拘役六个月，并处罚金2000元，2006年6月27日释放；因犯盗窃罪，于2007年3月30日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元，2007年6月16日释放；因犯盗窃罪，于2010年8月5日被本院判处拘役三个月，并处罚金1500元，2010年9月5日释放；因盗窃于2012年3月12日被新郑市公安局行政拘留15日；因盗窃于2012年3月22日被郑州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；因犯盗窃罪，于2019年3月27日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金4000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月9日被新郑市公安局刑事拘留，同日被新郑市公安局决定取保候审。河南省新郑市人民检察院以新检一部刑诉（2020）368号起诉书指控被告人刘红见犯盗窃罪，于2020年9月3日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省新郑市人民检察院指派检察员柳向红出庭支持公诉，被告人刘红见到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省新郑市人民检察院指控，2019年11月28日9时许，被告人刘红见窜至新郑市解放路人民医院趁周围无人之机，将被害人王某停放在医院停车棚的一辆银色绿佳牌电动三轮车盗走，经新郑市价格中心鉴定被盗电动三轮车价值3480元。另查，2020年9月11日，被告人刘红见赔偿被害人损失3480元，并获得被害人谅解。庭审中，河南省新郑市人民检察院提出如下量刑建议：被告人刘红见自愿认罪认罚，系坦白，有前科，已赔偿被害人损失并取得谅解，建议对被告人刘红见判处罚金人民币3000元。上述事实和量刑建议，被告人刘红见在开庭审理过程中均无异议，并有被告人刘红见的供述和辩解，被害人王某的陈述，证人高某、陶某、范某的证言，视频截图，辨认笔录及辨认照片，新郑市价格认证中心鉴定意见，户籍证明，前科证明，到案经过，侦破报告，刑事判决书，收到条及其他书证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘红见以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。根据我国刑法规定，犯盗窃罪，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金。对被告人刘红见应当在上述法定刑幅度内判处适当刑罚。本院在对被告人刘红见的量刑过程中，充分考虑了以下量刑情节：1、在侦查阶段和庭审中均能如实供述其罪行，系坦白，并认罪认罚，可以从轻处罚；2、有前科，可以酌情从重处罚；3、已赔偿被害人损失并获得谅解，可以从轻处罚。公诉机关对被告人刘红见提出的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘红见犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。（罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出书面上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本九份。审判员  徐科研二〇二〇年九月十一日书记员  刘 燕
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初33155号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼04单元。法定代表人：林钰华(YukWahLAM),董事兼总经理。委托诉讼代理人：马玉龙，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：许建添，上海申骏律师事务所律师。被告：梁振鹏。原告花旗银行(中国)有限公司与被告梁振鹏信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序。原告花旗银行(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年8月24日止共计72,474.55元(人民币，以下同)，并承担自2020年8月25日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告梁振鹏系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2020年8月24日止该信用卡累计欠款总额共计72,474.55元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨伟华二〇二〇年九月十一日书记员  王夏梦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民终3178号上诉人（原审原告）：张艳苹，女，1965年9月15日出生，汉族，住天津市滨海新区。上诉人（原审原告）：王志存，男，1961年1月25日出生，汉族，住天津市滨海新区。上诉人（原审被告）：天津渤海化工有限责任公司天津化工厂，住所地天津市滨海新区汉沽新开南路。法定代表人：魏东，执行董事。上诉人张艳苹、王志存因与上诉人天津渤海化工有限责任公司天津化工厂（以下简称天津化工厂）合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初3859号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张艳苹、王志存上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理，诉讼费由天津化工厂承担。事实和理由：1998年《国务院关于进一步深化城镇住房制度改革加快住房建设的通知》（国发[1998]23号）出台。遵照该文件及本市人民政府有关集资建房、合作建房的有关法律规定，1999年天津化工厂与张艳苹、王志存进行合作建房。在合作建房出售房屋中，回购旧房中、无偿收回企业产房屋中以及三类合同订立和履行过程中，天津化工厂无视法律明文规定，违反《中华人民共和国合同法》，违法高价售房，以非法低价回购旧房，收回企业产房屋不给予任何补偿，严重侵害人民合法权益。不能因存在《天津化工厂一九九九年职工合作建房出售办法》，就认定合作建房是企业一方行政管理行为，是不平等主体之间的行为。本案合作建房的房屋属于经济适用房类商品房性质，本案应属于人民法院审理范围。1999年天津化工厂与张艳苹、王志存进行合作建房，是依照法律规定，在停止企业福利分房的情况下，进行的经济合作，不是福利分房，也不是企业自建房屋后予以分配或倒手出售。双方合作建房行为不属于《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条所列举的单位内部房地产纠纷不属于法院主管的情形。本案中的住房属于经济适用房性质和范畴，属于民事合同纠纷范围，应由人民法院受案处理。按照最高人民法院民一庭的意见和北京市高级人民法院关于房地产案件受理问题的意见，公民之间、法人之间和其他组织之间以及他们相互之间因联合建房所产生的联建合同纠纷案件，由民庭受理，本案应予适用。一审法院错误理解最高法院的文件精神和条文规定，错误得出本案不应受理的结论，二审法院应予纠正。天津化工厂上诉请求：请求撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理，诉讼费由张艳苹、王志存承担。事实和理由：本案一审裁定适用法律错误，应当依法纠正。1.本案一审裁定认为本案已被生效的裁判文书确认为不属于人民法院主管案件的范围，系适用法律错误。2019年3月18日，天津化工厂曾起诉部分职工返还占用的房屋，该系列案件有两种裁判结果，对于未依约交还房屋的情况裁定驳回起诉；对于依约交还房屋后又私占房屋的，判决支持了天津化工厂的诉讼请求。本案属于依约交还房屋的情况，应当确认《交原房协议书》有效，驳回张艳苹、王志存的诉讼请求。一审裁定参照的生效裁判文书与本案属于不同案由；2019年3月18日，天津化工厂起诉部分职工返还占用房屋适用的是《中华人民共和国物权法》，属于返还原物纠纷，而本案适用的是《中华人民共和国合同法》，属于合同纠纷。而根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条“因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围”，该规定并未排除合同纠纷的情形，且本案合同已经履行完毕，应确认合同有效，驳回张艳苹、王志存的诉讼请求。2.本案不应适用《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》，《中华人民共和国合同法》于1999年10月1日起生效，而《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》（以下简称“通知”）于1992年11月25日发布，且“通知”并不属于法律。《中华人民共和国合同法》的效力位阶和生效时间都优于“通知”，本案应当适用合同法的相关规定进行审理。本案涉及的《天津化工厂一九九九年合作建房售房合同书》、《交原房协议书》是双方在平等自愿的基础之上达成的协议，协议经过双方签字且经过公证，应属合法有效的合同。对于合同是否有效的判断不属于“通知”所写的相关情况，不属于特定政策背景下因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，人民法院应当审理。张艳苹、王志存向一审法院起诉请求：1．确认张艳苹、王志存与天津化工厂订立的收回滨海新区××宿舍××排××号××房，即《交原房协议书》无效；2．本案诉讼费由天津化工厂承担。一审法院经审查认为，天津化工厂于1999年进行合作建房出台了《天津化工厂一九九九年职工合作建房出售办法》，该办法属于企业处理内部事务的规范，根据上述办法，双方就合作所建新房的购买和旧房的交回签订了《天津化工厂一九九九年合作建房售房合同书》及《交原房协议书》。关于上述行为已被生效裁判文书确认为不属于人民法院主管案件的范围。综上，一审法院依照《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回张艳苹、王志存的起诉。本院经审查认为，《天津化工厂一九九九年职工合作建房出售办法》是天津化工厂进行合作建房出台的企业内部文件。双方当事人依据该文件签订了《天津化工厂一九九九年合作建房售房合同书》及《交原房协议书》，现双方因此产生纠纷，不属于平等民事主体之间的纠纷。一审法院以本案纠纷属于企业内部建房、分房而引起的占房、腾房纠纷，不属于人民法院民事案件受案范围为由而裁定驳回起诉，适用法律并无不当。综上，张艳苹、王志存、天津化工厂的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张晓彤审判员  王 晶审判员  薛东超二〇二〇年九月四日法官助理郑昌明书记员翟畅附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……3．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。4．《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第一项：第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初33096号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼04单元。法定代表人：林钰华(YukWahLAM),董事兼总经理。委托诉讼代理人：马玉龙，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：许建添，上海申骏律师事务所律师。被告：张杰。原告花旗银行(中国)有限公司与被告张杰信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序。原告花旗银行(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年8月24日止共计108,706.21元(人民币，以下同)，并承担自2020年8月25日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张杰系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2020年8月24日止该信用卡累计欠款总额共计108,706.21元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  章国栋二〇二〇年九月十一日书记员  冯佳燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0114执3315号申请执行人：庞友西农村承包经营户。诉讼代表人：庞友西，男，1964年6月21日出生，汉族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：李政，重庆黔立律师事务所律师，重庆市黔江区法律援助中心指派。被执行人：重庆恒沛农业科技开发有限公司，住所地重庆市黔江区城西办事处行署街（天城嘉苑商品房G2栋总层数7层）2-1，统一社会信用代码91500114762684971K。法定代表人：冯海军，该公司总经理。关于庞友西农村承包经营户申请执行重庆恒沛农业科技开发有限公司农村土地承包合同纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的（2018）渝0114民初796号民事判决书已发生法律效力。但被执行人重庆恒沛农业科技开发有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，庞友西农村承包经营户于2020年9月8日向本院申请强制执行，请求重庆恒沛农业科技开发有限公司支付土地租金2048元，本院依法受理。在执行过程中，本院查明连同本案申请执行人共有186户位于黔江区XX的农村承包经营户向本院申请执行重庆恒沛农业科技开发有限公司，要求支付土地租金。为便于案件办理，本院将186案合并执行。本院在立案后依法向被执行人重庆恒沛农业科技开发有限公司发出执行通知，同时对其名下登记财产进行查控，但未能发现可供执行财产；对其公司章程及验资报告进行调查，发现股东也均已出资，不符合追加执行的条件。因庞友西农村承包经营户等186户申请执行重庆恒沛农业科技开发有限公司系列案件系该公司租用XX当地村民土地用作猕猴桃种植基地欠付租金而产生的纠纷。本院遂于2020年9月18日到重庆恒沛农业科技开发有限公司位于XX的猕猴桃种植基地实地调查，从XX政法书记与XX村委主任处了解到重庆恒沛农业科技开发有限公司早已人去楼空，仅留下一片无人管理的猕猴桃林与一个构造简单的用作储存货物的砖房，无太大实际价值，并且因土地边界模糊与猕猴桃生长情况不均衡的原因，村民对以猕猴桃抵偿租金也未能达成统一意见。经本院线上查控与实地调查，均未能发现重庆恒沛农业科技开发有限公司有可供执行的财产，遂于2020年9月24日约谈庞友西农村承包经营户等186户申请执行人委托代理人，向其告知该系列案件的执行情况并听取其意见。庞友西农村承包经营户等186户申请执行人委托代理人表示不能提供其他可供执行的财产线索且同意将该系列案件终结本次执行程序。至此，经本院穷尽执行措施，申请执行人未受偿金额为2048元。本院认为，因被执行人重庆恒沛农业科技开发有限公司暂无可供执行财产，申请人也同意终结本次执行程序，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产和线索时，随时持原判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张明聪审 判 员 刘圣杰审 判 员 王 位二〇二〇年九月二十七日法官助理 杨鸣东书 记 员 卢 毅
河南省鲁山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0423执713号申请执行人：王正义，男，1974年1月4生，汉族，住鲁山县。被执行人：魏中峰，男，1977年6月9日生，汉族，住鲁山县。被执行人：平顶山市亿鑫达生物能源有限公司，住所地平顶山化工产业集聚区沙河七路与竹园二路交叉口东北角，统一社会信用代码：91410422593444933N。法定代表人：魏中峰，董事长。本院在执行王正义与魏中峰、平顶山市亿鑫达生物能源有限公司民间借贷纠纷一案中，鲁山县人民法院作出的（2018）豫0423民初1921号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定。因被执行人魏中峰、平顶山市亿鑫达生物能源有限公司未按上述生效法律文书履行义务，王正义向本院申请强制执行，本院于2020年5月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人魏中峰、平顶山市亿鑫达生物能源有限公司发出执行通告书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查到被执行人有可供执行的财产。对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单四、对被执行人及其住所（或经营场所）进行了搜查，但未发现可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施，被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行申请人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人魏中峰、平顶山市亿鑫达生物能源有限公司负有继续向申请执行人王正义履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  任超美审判员  王国鹏审判员  陈金辉二〇二〇年九月二十七日书记员  李培辉
四川省喜德县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3432执146号 申请执行人：胡功彬,男,汉族,四川省喜德县人。 被执行人：喜德县贺波洛砖厂,住四川省喜德县人。 负责人：尔古木呷，系该厂法定代表人。 本院在执行胡功彬与喜德县贺波洛砖厂承揽合同纠纷一案中，经调查被执行人喜德县贺波洛砖厂目前处于拍卖阶段未发现其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结对（2020）川3432执146号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 吉布吉体 二〇二〇年九月二十七日 书记员 依火伍来
陕西省泾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0423执544号之一 申请执行人：刘某某，男，汉族 被执行人：林某某，男，汉族 本院受理的刘某某申请执行林某某建设工程施工合同纠纷一案，依据已生效的本院（2019）陕0423民初393号民事判决书，由被执行人林某某返还申请执行人刘某某质量保证金150000元，并赔偿损失200000元，共计350000元，同时承担诉讼费6550元、公告费800元。现经本院对被执行人财产情况调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人又不能提供被执行人的其他可供执行财产线索。本院已依法对被执行人名下银行账户采取了冻结措施，并对被执行人本人采取了信用惩戒措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 贾 航 审判员 杨战武 审判员 张 锐 二〇二〇年九月十四日 书记员 闫欣玮
吉林省扶余市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0781执1631号 申请执行人扶余市三岔河镇振祥庄稼医院 经营者：杨文峰，男，1978年8月20日生，汉族，个体，现住：扶余市。 被执行人刘璐，男，1978年9月29日生，汉族，农民，现住：扶余市。 被执行人兰秀梅，女，1979年7月25日生，汉族，农民，现住：扶余市。 申请执行人扶余市三岔河镇振祥庄稼医院与被执行人兰秀梅、刘璐买卖合同纠纷一案，扶余市人民法院作出的(2020)吉0781民初99号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人扶余市三岔河镇振祥庄稼医院于2020年9月1日向本院申请执行，要求被执行人刘璐、兰秀梅立即履行(2020)吉0781民初99号民事判决书所确定的义务。经审查符合立案条件，本院于2020年9月1日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 1、本院于2020年9月2日向被执行人发出送达执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、本院于2020年9月2日、2019年9月27日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人互联网银行存款8664.22元（兰秀梅3595.50元，刘璐5068.72元），已扣划给付申请执行人，未能发现被执行人银行存款、车辆、证券、工商等登记信息。 3、本院于2020年9月15日到扶余市房屋产权交易管理服务中心进行查询，未能发现被执行人房产登记信息。 4、本院于2020年9月15日到被执行人户口所在地调查，被执行人无其他可供执行财产。 5、本院于2020年9月27日对被执行人下达了限制高消费令。 上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年7月28日同申请执行人书面约谈。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下另有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  许瑞华 审判员  常树才 审判员  王长会 二〇二〇年九月二十七日 书记员  孙 林
湖南省永州市零陵区人民法院保 全 结 案 通 知 书（2020）湘1102执保1106号永州春天广场商业运营管理有限公司：本院在执行申请人永州春天广场商业运营管理有限公司与被申请人黄国华借款合同纠纷财产保全一案，申请人永州春天广场商业运营管理有限公司于2020年9月10日向本院提出申请，请求冻结被申请人黄国华名下银行存款230000元或其他等额价值的财产，担保人永州新商城置业有限公司提供其公司名下位于湖XXX房产（房产证号为：XXX号）予以担保。经本院查询，被申请人黄国华名下有XXX车辆一台【车牌号为：XXX，车辆识别代码：XXX】。本院于2020年9月14日以（2020）湘1102财保992号民事裁定书，已冻结被申请人黄国华名下银行存款XXX元，及委托株洲市荷塘区人民法院查封被申请人黄国华名下XXX车辆一台【车牌号为：XXX，车辆识别代码：XXX】；并查封担保人永州新商城置业有限公司提供其公司名下位于XXX房产（房产证号为：XXX号）。保全事项已实施完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款第（一）项的规定，通知如下：保全完毕。二〇二〇年九月二十七日