吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉02民终1966号上诉人（原审原告）：解某，女，1963年12月17日出生，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：张某，吉林市鑫星法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：刘某，男，1954年5月31日出生，住吉林省吉林市。上诉人解某因与被上诉人刘某离婚后财产纠纷一案，不服吉林省吉林市丰满区人民法院（2020）吉0211民初935号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。解某上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：解某的诉讼请求在离婚案件中没有提出，亦未被审查。解某一审提交的银行交易明细，在离婚案件卷宗中，均未体现，不存在离婚案件中出现但没有审查的问题，解某本次诉讼不属于重复诉讼，本次起诉所涉款项是离婚后新发现的。解某本次诉讼除当事人一致外，诉讼请求、诉讼标的、诉讼内容、诉讼理由与离婚案件均不相同。一审裁定认定解某放弃继续调取刘某2015年至2016年工商银行卡明细，不符合事实。在银行交易明细调出前，解某并不知道银行交易明细情况，不存在解某放弃民事权利的事实。本案离婚诉讼调解达成的协议，是基于法院在离婚案件查明的事实进行的离婚调解。解某提交的银行交易明细，刘某在一审时对真实性无异议，并陈述了款项支出情况。银行交易明细能够证明刘某在婚姻关系存续期间，隐匿、侵吞、转移夫妻共同财产，具体事实包括:一、2015年1月16日将夫妻共同存款67.9万元转移给他人;二、2015年9月28日将夫妻共同存款7万元转移给他人;三、2016年1月7日将夫妻共同存款15万元转移给他人;四、2017年2月21日将夫妻共同存款20万元转移给他人;五、2017年12月30日将夫妻共同存款100万元转移给他人;六、2017年12月13日将夫妻共同存款80万元转移给他人;七、2017年7月6日将夫妻共同存款100万元转移给他人;八、生活期间将夫妻存款40万元恶意转移他人。上述事实，在离婚案件中没有进行审理。刘某转移、隐匿夫妻共同财产400余万元，数额巨大，在未被审理的情况下，一审裁定认定解某放弃实体权利错误。刘某辩称，一审裁定认定事实清楚，2017年、2018年的银行交易明细，在离婚案件审理过程中已经调取，解某主张的银行交易明细其均清楚。刘某与解某在同一公司的同一团队工作，解某对于刘某的银行交易情况知情，所以没有调取。2015年1月16日转账时银行卡在解某处，由其实际控制，2015年9月28日、2016年1月7日、2017年2月21日三笔款项均为进货，刘某女儿也在同一公司，是专卖店店长。2017年12月30日、2017年12月13日转账在离婚案件二审过程中已经进行了调解，2017年7月6日资金出入系用于处理团队矛盾，解某是刘某上级，清楚资金使用情况。解某主张的400万元不存在，解某级别高于刘某，收入亦高于刘某。解某向一审法院起诉请求：判决刘某赔偿解某婚内财产转移钱款220万元。一审法院认定事实：刘某与解某于2012年3月27日登记结婚，双方均系再婚。2018年5月3日，刘某起诉至一审法院，要求与解某离婚。一审法院于2018年10月26日作出（2018）吉0211民初1385号民事判决：一、刘某与解某离婚；二、各自衣物手饰归各自所有；三、车牌号为×××白色路虎揽胜越野车及车牌号为×××凯伦宾威房车归刘某所有、车牌号为×××黑色奥迪轿车归解某所有；四、位于吉林市××区车位归刘某所有；五、解某将×××白色路虎揽胜越野车一辆、周大福金马摆件一座、美国蓝色崔克牌山地自行车一台返还刘某；六、解某与刘某互负配合对方协助对上述涉列财物进行产权变更登记的协助义务；七、刘某将尼康D800照相机一部返还解某；八、刘某给付解某夫妻共同财产差价款228,000元；九、解某给付刘某夫妻现金存款分割款1,000,000元×60％=600,000元；十、上述八、九项合并执行，解某给付刘某夫妻共同财产分割款372,000元；十一、上述各项给付期限均为判决生效之日起十日内履行完毕；十二、驳回刘某其他诉讼请求。解某对上述判决不服，提出上诉。解某上诉状中事实与理由部分陈述：“一审庭审时，刘某在法院明确责令其提供个人银行卡明细，同时上诉人也申请法院调取个人存款数额，被上诉人仅提供其2013年至2015年的月收入工资明细，拒不提供至2018年的工资收入明细，……致使刘某个人巨额存款未被认定成夫妻共同财产予以分割”。2018年12月24日，解某向本院递交《调取证据申请书》：“申请调取刘某在中国工商银行的银行卡明细（自2015年1月至今）”。本院于当日依法调取了刘某2017年3月至2018年12月23日中国工商银行股份有限公司账户明细。经本院调解，2018年12月25日作出（2018）吉02民终3023号民事调解书，刘某于解某达成协议如下：一、刘某与解某自愿离婚；二、刘某与解某各自衣物手饰归各自所有；三、车牌号为×××黑色奥迪轿车及车牌号为×××凯伦宾威房车归刘某所有，车牌号为×××白色路虎揽胜越野车归解某所有；四、位于吉林市××区车位归刘某所有；五、解某于2019年1月10日前将周大福金马摆件一座、美国蓝色崔克牌山地自行车一台返还刘某；六、刘某于2019年1月10日前将尼康D800照相机一部返还解某；七、刘某与解某各自名下银行存款归各自所有；八、吉林市船营区松江西路xx号大唐天下江山x号楼x幢x单元xxx室，建筑面积162.81平方米房屋，双方另行解决；九、刘某放弃本案其他诉讼请求。一审法院认为，解某本次起诉应予驳回。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复告诉；（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，2018年5月刘某曾起诉至法院要求与解某离婚，在该离婚案件审理过程中，解某已经向法院提出要求查明刘某2015年至2018年工商银行卡明细往来账情况，在本院仅调取了刘某2017年-2018年银行卡明细并已向解某出示的情况下，解某并未继续主张调取刘某2015年-2016年银行卡明细，即与刘某就离婚、财产分割等纠纷达成一致意见，应视为2018年12月25日经本院调解双方的离婚协议是在解某明知刘某2017年-2018年工商银行卡往来明细情况并放弃了继续调取刘某2015年-2016年工商银行卡明细的情况下达成的。双方协议第七条约定“刘某与解某各自名下银行存款归各自所有”，即应是双方就两人的银行流水及银行存款达成的一致意见。故解某本次起诉要求分割的财产的纠纷，已经本院（2018）吉02民终3023号案件予以解决。（2018）吉02民终3023号民事调解书已经发生法律效力，该调解书中确定的协议内容对刘某、解某均具有约束力。现解某称，其于2019年在调取两级法院卷宗材料过程中发现刘某银行流水有大额款项支出，方知晓刘某婚姻关系存续期间转移大额财产，解某该主张与事实不符，首先，经核实，解某于庭审中向一审法院提供的刘某工商银行流水并非从两级法院卷宗中复制，且解某无法说明该证据来源。其次，通过解某向二审法院递交的《调取证据申请书》、二审法院依职权调取的刘某工商银行流水明细，均可认定在本院调解过程中解某与刘某达成离婚调解协议之时，解某已对刘某2017年-2018年工商银行流水情况知情，且在知晓法院未能调取到刘某2015-2016年银行流水的情况下未再申请法院调取，继而与刘某达成了调解协议综合以上情况综合认定解某本次诉讼请求内容已经在（2018）吉02民终3023号案件中一并处理完毕，解某本次诉讼属于重复告诉。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定作出裁定。一审法院裁定：驳回解某起诉。案件受理费12,200元免收。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复告诉；（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，（2018）吉02民终3023号案件解某上诉请求为查清事实基础上对一审判决进行改判，解某在审理过程中向本院提出调取刘某2015年至2018年工商银行卡明细往来账情况的申请，并称因一审法院未予调取导致刘某名下夫妻共同财产未予分割，应视为解某对于刘某2015年至2018年工商银行账户中财产已经主张权利，因调取银行权限问题，在该案开庭前本院仅调取到刘某2017年-2018年银行卡明细，并在庭前向解某出示，告知其未能全部调取的原因，解某并未继续主张调取刘某2015年-2016年银行卡明细。后经本院调解，解某与刘某就离婚、财产分割等纠纷达成调解意见，均同意刘某与解某各自名下银行存款归各自所有，系解某与刘某对于自身权利的处分。虽解某在离婚案件中系被告，但因离婚案件的特殊性，原、被告均可对夫妻共同财产主张权利。现解某就已在（2018）吉02民终3023号案件中主张过的财产权利，另行提起诉讼，属重复告诉，一审裁定驳回解某起诉并无不当。综上，解某的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈 卓审判员 关 晶审判员 付婷婷二〇二〇年九月二十一日书记员 徐俊茹