陕西省宝鸡市金台区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0303民初2383号 原告：陕西宝鸡市人和混凝土有限公司，住所地宝鸡市金台区金河工业园，统一社会信用代码916103035835059829。（以下简称原告人和公司） 法定代表人：焦双虎，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨军亮，该公司员工。 委托诉讼代理人：李锁祥，陕西国文律师事务所律师，特别授权。 被告：陕西弘远旅游发展有限责任公司，住所地宝鸡市金台区新维巷60号，统一社会信用代码91610301MA6X97GM8J。（以下简称第一被告弘远公司） 法定代表人：韩小伟，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：谭侃利，该公司副总经理，特别授权。 被告：太白县泰达房地产开发有限责任公司，住所地太白县咀头镇黄凤山村1组，统一社会信用代码91610331580760945W。（以下简称第二被告泰达公司） 法定代表人：吴林林，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：谭侃利，该公司副总经理，特别授权。 原告陕西宝鸡市人和混凝土有限公司与被告陕西弘远旅游发展有限责任公司、太白县泰达房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年07月07日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陕西宝鸡市人和混凝土有限公司委托代理人杨军亮、李锁祥，被告陕西弘远旅游发展有限责任公司以及太白县泰达房地产开发有限责任公司共同的委托诉讼代理人谭侃利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陕西宝鸡市人和混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告支付原告货款164782.5元及违约金（违约金以264782.5元为基数，自2017年10月1日起按日万分之十计算至款清为止，暂计算至2020年6月1日为256836.6元）。2、判令第一被告支付律师代理费21500元；3、判令第二被告对第一被告的债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2019年10月24日，原告与二被告协商，达成了还款协议书，明确了第一被告因宝鸡市金台区硖石镇红交公路沿线“斓翎溪谷风景区”开发建设的需要，购买了原告混凝土969.5方，价值264782.5元，第一被告保证在2019年10月30日前向原告支付货款20万元，2019年11月30日前一次性付清剩余货款64782.5元及利息13485元，如任一期货款逾期未付，则第一被告应自2017年10月1日起至款清为止，以欠款总额264782.5元为基数，按照日万分之十向原告支付违约金，并承担原告实现债权的全部费用，第二被告对第一被告的债务承担连带清偿责任。协议书生效后，第一被告仅仅支付原告货款10万元，剩余164782.5元至今未付。经原告多次催要无果，故诉至法院要求支持原告的诉讼请求。 被告陕西弘远旅游发展有限责任公司辩称，对原告所诉金额无异议，但是被告经营困难，希望原告对违约金和律师代理费减免。 被告太白县泰达房地产开发有限责任公司辩称，第二被告与本案无关，其他同意第一被告的答辩意见。 本院经审理认定事实如下： 2019年10月24日，原告陕西宝鸡市人和混凝土有限公司（乙方）与被告陕西弘远旅游发展有限责任公司（甲方）、太白县泰达房地产开发有限责任公司（丙方）达成了《还款协议书》，该协议书约定：“一、2017年2月24日至2017年9月19日，甲方因斓翎溪谷部分项目开发建设需要，以江西建工第四建筑有限责任公司名义向乙方购买商品混凝土969.5方，货款共计264782.5元。甲方及江西建工第四建筑有限责任公司至今未向乙方支付货款。二、经甲、乙双方充分协商同意，甲方保证在2019年10月30日前向乙方支付货款20万元整，2019年11月30日前一次性付清剩余货款64782.5元及利息13485元。如上述任一期货款逾期未付，则甲方应自2017年10月1日起至款项付清为止，以欠款总额264782.5元为基数，按照日万分之十向乙方支付违约金，并承担乙方实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、鉴定费及律师代理费等）。三、丙方以连带责任保证的方式，对甲方的以上债务进行担保，保证的范围包括货款264782.5元、利息、违约金及实现债权的费用等。四、若本协议履行过程中产生争议，协议不成时，三方均可向宝鸡市金台区人民法院起诉。五、本协议一式三份，甲、乙、丙三方各执一份，三方签字盖章后生效”。协议书生效后，原告和二被告均在协议上签字盖章。由于二被告未付货款，故原告诉至本院要求判令支持原告的各项诉讼请求。 另查，第一被告弘远公司在协议签订后，向原告人和公司支付货款10万元。 还查，2020年6月8日，陕西国文律师事务所与原告人和公司签订委托合同，2020年7月8日陕西国文律师事务所向原告出具代理费21500元的增值税发票。 以上事实，有原告和二被告签订的《还款协议书》、《委托合同》和律师代理费发票以及原告和二被告陈述在卷佐证。 本院认为，原告人和公司与被告弘远公司和泰达公司签订的《还款协议书》出自三方真实意思表示，没有违反法律、行政法规之处，合法有效。协议生效后，原告、二被告应严格履行各自合同义务。原告诉称第一被告弘远公司未付货款，第一被告亦予以认可，故第一被告应向原告支付货款164782.5元。对原告请求的违约金和律师代理费21500元，有协议第二条的约定，给付律师代理费的约定不违反法律强制性规定，本院依法支持。对原告请求的违约金，原告和二被告约定：“如任一期货款逾期未付，则第一被告应自2017年10月1日起至款清为止，以欠款总额264782.5元为基数，按照日万分之十向原告支付违约金，”该约定的违约金过高，被告当庭亦对违约金提出异议，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条之规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以调整的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”。依此规定，本院认为原告请求的违约金过高，鉴于本案是买卖合同纠纷,本院参照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算办法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，本院对原告请求的违约金参照此规定调整为 以未归还的货款本金为基数，自2017年10月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算利息，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算利息至款项付清之日止。对原告请求以264782.5为基数计算违约金，本院认为，第一被告弘远公司在协议签订后支付10万元，应以实际欠付货款为基数计算违约金。对原告要求第二被告承担连带保证责任的诉讼请求，有协议第三条的约定，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月要求保证人承担保证责任”,依此规定，原告在2020年6月23日向本院递交起诉状，未超过保证期间，故原告请求第二被告泰达公司对货款、违约金以及律师代理费承担连带清偿责任，本院依法支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告陕西弘远旅游发展有限责任公司于判决生效后十日内向原告陕西宝鸡市人和混凝土有限公司支付货款164782.5元。 二、被告陕西弘远旅游发展有限责任公司于判决生效后十日内向原告陕西宝鸡市人和混凝土有限公司支付违约金（违约金计算办法：以164782.5元为基数，自2017年10月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算利息，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算利息至款项付清之日止）。 三、被告陕西弘远旅游发展有限责任公司于判决生效后十日内向原告陕西宝鸡市人和混凝土有限公司支付律师代理费21500元。 四、被告太白县泰达房地产开发有限责任公司对被告陕西弘远旅游发展有限责任公司的以上第一条、第二条、第三条的债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7798元，减半收取3899元，由被告陕西弘远旅游发展有限责任公司、太白县泰达房地产开发有限责任共同承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审判员  周瑾 二〇二〇年八月二十八日 书记员  薛峰