福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0783民初670号 原告：蒋云兰，女，1975年11月8日出生，汉族，住福建省建瓯市。 委托诉讼代理人：叶某某，福建合伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王某某，福建合伦律师事务所律师。 被告：福州金阳光服装有限公司，住所地：福建省福州市晋安区鼓山镇鼓二村村委会旁1号厂房二层，统一社会信用代码91350111660386447H。 法定代表人：李某某，职务：总经理。 委托诉讼代理人：黄某某，福建三通律师事务所律师。 原告蒋云兰与被告福州金阳光服装有限公司（以下简称金阳光公司）劳动合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋云兰的委托诉讼代理人王秀芳，被告金阳光公司的委托诉讼代理人黄榕捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒋云兰向本院提出诉讼请求：1.解除蒋云兰与金阳光公司之间的劳动合同关系；2.金阳光公司立即支付蒋云兰2019年4月1日至2019年12月1日期间拖欠的工资20400元（5100元×4=20400元，包括4、9、10、11月工资）；3.金阳光公司立即支付蒋云兰2019年5月1日至2019年12月1日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额35700元（5100×7=35700元);4.金阳光公司立即支付蒋云兰经济补偿金5100元；5.金阳光公司立即支付蒋云兰社会保险费5100元6.本案诉讼费用由金阳光公司负担。事实和理由：蒋云兰与金阳光公司于2019年4月1日正式建立用工关系，双方约定:蒋云兰在金阳光公司的建瓯市凯丰制衣有限公司（以下简称凯丰公司）任管理员一职，月工资5100元，每月30日发放当月工资。蒋云兰入职后，勤勤恳恳工作，按时完成公司分配的工作任务。而金阳光公司仅向蒋云兰支付5、6、7、8月工资，目前仍拖欠4、9、10、11月工资合计20400元未支付，且未依法为蒋云兰缴纳社会保险费，该行为已违反有关法律规定。蒋云兰请求解除与金阳光公司之间的劳动合同关系，并要求金阳光公司支付经济补偿金5100元。另外，蒋云兰于2019年4月1日入职金阳光公司，至今未签订书面劳动合同，金阳光公司还应向蒋云兰支付2019年5月1日至2019年12月1日期间的二倍工资差额35700元。2019年12月23日，蒋云兰向建瓯市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称建瓯劳动仲裁委）提请仲裁，该委经审理于2020年3月24日作出瓯劳人仲案［2020］6号裁决书，裁决：驳回蒋云兰的全部仲裁请求。蒋云兰认为建瓯劳动仲裁委未查清本案事实，且未认真审查证据材料，作出错误裁决。首先，依据蒋云兰提交的工资支付凭证、内资企业信息表、新闻舆情等证据材料，蒋云兰目前已收到的工资均由金阳光公司的法定代表人李冬生、总经理李素绫、员工林妍发放，与案外人福州鑫阳光服装有限公司（以下简称鑫阳光公司）无关。建瓯劳动仲裁委错误认定蒋云兰的工资由案外人鑫阳光公司发放而推翻蒋云兰与金阳光公司之间存在劳动关系，缺乏事实和法律依据。其次，依据蒋云兰提交的微信聊天记录,原凯丰公司老板王国平始终是与金阳光公司法定代表人李冬生在洽谈收购凯丰公司的合同细节、款项支付等事宜，且收购款200000元也是由李冬生交付给王国平，虽然《协议书》签订一方仅体现鑫阳光公司，但协议的实际履行主体是金阳光公司，凯丰公司全体员工始终在加工生产金阳光公司指派的订单，厂房实际也是金阳光公司在管理、运营。对于凯丰公司的管理，李冬生的意见占主导地位，监事李庆生凡事都要向李冬生汇报，只有李冬生确认后方可执行，就凯丰公司全体员工发工资一事也是李庆生先行向李冬生汇报，然后李冬生再通过自己或者李素绫、林妍的银行账户发放凯丰公司全体员工工资，而李冬生、李素绫、林妍均系金阳光公司成员，其支付工资的行为系金阳光公司的公司行为，与案外人鑫阳光公司无关。因此，蒋云兰作为金阳光公司的员工，接受金阳光公司管理、由金阳光公司支付固定的劳动报酬，双方存在劳动关系。综上，建瓯劳动仲裁委认定蒋云兰、金阳光公司之间不存在劳动合同关系、金阳光公司主体不适格，与事实不符，该委驳回蒋云兰的仲裁请求是错误的。蒋云兰为维护自身的合法权益，特具状起诉。 金阳光公司辩称，其与蒋云兰之间并不存在劳动关系，请求驳回蒋云兰的诉讼请求。本案事实是，蒋云兰系凯丰公司的员工，凯丰公司于2019年9月注销。2019年3月31日，鑫阳光公司与凯丰公司签订《协议书》，约定由鑫阳光公司接收凯丰公司承租的位于建瓯市的几处厂房及厂房设备。且除鑫阳光公司拒绝接受的人员外，凯丰公司的工人将由鑫阳光公司接收，鑫阳光公司为此同意支付凯丰公司400000元。2019年4月27日，王国平向鑫阳光公司出具收条一份，写明“收到福州鑫阳光服装有限公司第一期购厂款人民币贰拾万元整”。鑫阳光公司法定代表人李庆生与金阳光公司法定代表人李冬生系同胞兄弟，李冬生于2019年4月28日代鑫阳光公司向凯丰公司王国平支付上述200000元购厂款。协议签订后，由于鑫阳光公司无法立即与厂房房东就租赁事宜达成协议，导致暂时无法接收凯丰公司。金阳光公司正好有订单着急生产，即与凯丰公司协商，决定在鑫阳光公司接收凯丰公司之前将自己的订单放在凯丰公司生产，以协助鑫阳光公司考察凯丰公司员工的技术水平，以便鑫阳光公司以后确定具体可以接收的员工。金阳光公司为此向凯丰公司支付一定费用。费用支付方式为：在生产金阳光公司订单期间，凯丰公司工人和管理人员的工资由金阳光公司支付，工资为计件工资。同时，金阳光公司再每月支付凯丰公司股东肖启勇及其妻子王国平工资合计12000元。另，李素绫、林妍是金阳光公司的员工，与鑫阳光公司无关。随后，金阳光公司于2019年5月开始将订单放在凯丰公司生产，订单于2019年8月10日左右完成，期间凯丰公司也在生产加工自己的订单。此后，由于厂房房东迟迟不愿与凯丰公司解除租赁合同，加之凯丰公司承租的厂房均是违章建筑，存在随时被拆除的可能，鑫阳光公司遂于2019年11月下旬决定不再履行与凯丰公司签订的《协议书》。故在金阳光公司明知鑫阳光公司准备要接收凯丰公司的部分人员的情形下，其不可能会与蒋云兰建立劳动关系，蒋云兰系凯丰公司的员工。金阳光公司仅是在鑫阳光公司接收凯丰公司之前，利用凯丰公司设备和人员生产自己的订单。另外，金阳光公司与凯丰公司约定由金阳光公司承担蒋云兰5月至8月期间的工资，金阳光公司已经全部支付给凯丰公司。综上，蒋云兰的诉讼请求缺乏事实和法律依据，应当予以驳回。 本院经审理认定事实如下：凯丰公司于2017年3月14日注册成立，类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人为肖启勇，王国平为监事，经营范围包括服装、服饰加工、销售。凯丰公司于2019年9月29日登记注销。金阳光公司于2007年5月8日成立，法定代表人李冬生，类型为有限责任公司（自然人独资），经营范围包括服装、加工、销售。2019年4、5月至8月期间，金阳光公司将部分制衣订单放在凯丰公司的工厂完成，蒋云兰亦在凯丰公司工厂里工作。金阳光公司需每月向蒋云兰支付报酬5100元。金阳光公司分别于2019年8月1日、2019年9月1日向王国平银行账户转款90000元、50000元；2019年8月1日，王国平通过其银行账户向蒋云兰转账金额为10777.6元、交易用途为代发工资。 2019年12月23日，蒋云兰向建瓯劳动仲裁委提出仲裁申请，要求解除申请人蒋云兰与被申请人金阳光公司之间的劳动合同关系，并要求金阳光公司支付工资、补偿金等。经审理，建瓯劳动仲裁委于2020年3月24日作出瓯劳人仲案[2020]6号裁决书，该裁决书载明“审理查明，申请人原在建瓯市凯丰制衣厂工作，2019年3月31日，福州鑫阳光服装有限公司与建瓯市凯丰制衣厂有限公司签订《协议书》，约定由福州鑫阳光服装有限公司接收建瓯市凯丰制衣厂所有员工。福州鑫阳光公司已发放申请人部份工资。”该委认为，“申请人蒋云兰与被申请人福州金阳光服装有限公司不存在劳动关系”，金阳光公司主体不适格，最后裁决驳回蒋云兰的仲裁请求。 以上事实，有蒋云兰提供的金阳光公司工商登记信息、网上银行电子回单、职工养老保险缴费明细表、瓯劳人仲案[2020]6号裁决书，金阳光公司提交的凯丰公司工商登记信息，以及双方当事人的庭审陈述证实，本院予以确认并在卷佐证。蒋云兰提交的《协议书》及金阳光公司提交的收条、证明、鑫阳光公司工商登记信息，均涉及案外人鑫阳光公司，与本案无关联，本院不予采信。蒋云兰提交的工资表及备注名为金阳光建瓯凯丰工厂的微信群聊天记录，未提供原件核对，其真实性无法核对，且工资表未有负责人、会计、出具人签章，上述证据本院不予采信。关于蒋云兰提交的微信聊天记录，本院认为，虽然对方备注名为“李冬生”、“金阳光李庆生”、“金阳光陈梅花”、“金阳光陈清莲”等，但是并不能就此证实对方身份，该组证据真实性无法确认，本院亦不予采信。 本院认为，本案系劳动合同纠纷，本案的主要争议焦点系蒋云兰与金阳光公司之间是否存在劳动关系。在双方无书面劳动合同的情况下，双方是否形成事实劳动关系即为关键，对此双方存在争议，本院评判如下： 根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发[2005]12号)第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同,但同时具备下列情形的,劳动关系成立:(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格;(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者,劳动者受用人单位的劳动管理,从事用人单位安排的有报酬的劳动;(三)劳动者提供劳动是用人单位业务的组成部分。”及第二条“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放名册）、交纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的'工作证'、'服务证'等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘'登记表'、'报名表'等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任”的规定。确认事实劳动关系应该根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督,劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分,用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件,以及向劳动者支付劳动报酬等因素综合认定。本案中，蒋云兰与金阳光公司之间并不存在事实劳动关系，理由如下：首先，凯丰公司于2017年3月14日注册成立至2019年9月29日注销登记，蒋云兰作为凯丰公司的员工，其工作地点一直是在凯丰公司工厂。蒋云兰主张其系金阳光公司员工，但本案并无证据证明蒋云兰在凯丰公司工厂工作系受金阳光公司招用。蒋云兰亦未提供“工作证”、“工作服”等证据证明其有从凯丰公司入职金阳光公司，受金阳光公司制定的各项劳动规章制度约束，金阳光公司对蒋云兰的工作有进行日常管理、安排和监督，蒋云兰以金阳光公司职员的名义对外从事工作。其次，金阳光公司2019年职工养老保险缴费明细表中并无蒋云兰的名字，亦无其他证据证明金阳光公司有为蒋云兰办理缴纳相应社会保险。最后，虽然金阳光公司曾将制衣订单放在凯丰公司工厂生产，并曾支付蒋云兰相应报酬，但其性质仅为委托完成订单加工性质，无证据证明蒋云兰用于生产的劳动工具、场所系金阳光公司所有。故对蒋云兰的其在2019年4月1日与金阳光公司正式建立劳动关系的主张，本院不予支持，蒋云兰据此提出的要求金阳光公司支付拖欠工资、二倍工资差额、经济补偿金、社会保险费等诉讼请求本院亦均不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 驳回蒋云兰的全部诉讼请求。 案件受理费10元，由蒋云兰负担（已预交）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院人民法院。 审 判 长  黄承兵 人民陪审员  穆美英 人民陪审员  黄晓珍 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  林 洁 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国劳动法》 第十六条劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。 建立劳动关系应当订立劳动合同。 《中华人民共和国劳动合同法》 第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。 已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。 用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。 第十一条用人单位未在用工的同时订立书面劳动合同，与劳动者约定的劳动报酬不明确的，新招用的劳动者的劳动报酬按照集体合同规定的标准执行；没有集体合同或者集体合同未规定的，实行同工同酬。 第十二条劳动合同分为固定期限劳动合同、无固定期限劳动合同和以完成一定工作任务为期限的劳动合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。