河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终2987号 上诉人（原审原告）：北京永飞装饰工程有限公司，住所地北京市密云区溪翁庄镇环湖路66号镇政府1号楼110室-2408（溪翁庄镇集中办公区）。 法定代表人：王玉红，该公司经理。 委托诉讼代理人：谌业明、郭波兰，河北博典律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：燕福国际物流有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店兴隆中街10号院。 法定代表人：刘长萍，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘长清，男，1972年10月27日出生，汉族，住北京市西城区。 上诉人北京永飞装饰工程有限公司（以下简称永飞装饰公司）因与被上诉人燕福国际物流有限公司（以下简称燕福物流公司）合同纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院（2019）冀0681民初3847号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 永飞装饰公司上诉请求：1、请求二审法院撤销河北省涿州市人民法院(2019）冀0681民初3847号民事判决，依法改判或发回重审，不服上诉金额221000元；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误，本案是固定总价合同，上诉人已经完成所有施工合同约定内客（不需要鉴定），被上诉人应当按照合同约定支付价款，上诉人提供的证据充分，已经完成了举证的责任，完全能够证明上诉人的主张，上诉人起诉后，被上诉人在一审程序中，没有出庭应诉，也没有对上诉人的诉讼请求、主张、证据等都没有进行抗辩，被上诉人也不接电话送达，法院的邮寄送达退回，最终接收了送达通知。开庭时无故不到庭，不提交证据，严重不遵守法庭规则。上诉人与被上诉人双方在2018年11月1日签订了《装饰工程委托合同》，约定上诉人为被上诉人清理位于涿州影视城一洲国际质子医院301质子中心十五楼的渣土，约定了工程内容、价款等相关内容，上诉人履行了全部合同义务，被上诉人验收后只支付了部分工程款89000元，剩余款项221000元至今未能给付。上诉人找被上诉人多次，打电话不接，找不到人，无奈之下才起诉到法院，因此一审法院驳回上诉人的诉讼请求是错误的。二、一审法院适用法律错误，没有说明适用法律的理由也是错误的。三、双方签订合同真实有效，上诉人全部履行了合同义务，被上诉人拖欠剩余工程款项至今，开庭时被上诉人无故不到庭，一审法院认为证据不足，判决驳回原告的诉讼请求，实属适用法律错误。双方有书面合同，上诉人按要求完成施工项目，并垫付了全部民工劳务费，被上诉人的行为实属故意逃避合同责任，恶意欠薪。在一审审理期间，被上诉人还多次让上诉人撤诉协商，但没有提出任何支付计划，上诉人认为一审法院判决不公。四、一审法院违法裁判。本案事实非常清楚，法律关系非常简单，被上诉人知道出庭应诉与否都是败诉，在此情况下一审法院作出驳回上诉人的诉讼请求，没有法律依据，故意违背事实，曲解法律违法裁判。不是依法中立裁判，而是充当了被告的角色，代替了被告行使权利，是严重违法行为。 燕福物流公司辩称，我方经人介绍，在2017年与上诉人合作，当时合作施工的场地位于北京市朝阳区院，因在施工期间会产生很多无法预估的施工项目，因此我们约定边施工边相互沟通支付相关施工费用。本案中装饰工程委托合同是真实的。针对渣土，我们付过89000元。这些渣土，2019年春节前我去看，剩很小部分，之后没去过。但我前期支付其他工程费用的多余部分，就足以支付本案剩余渣土费用。 永飞装饰公司向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判令被告立即向原告支付剩余工程款221000元及利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2018年11月1日，原告与被告签订《装饰工程委托合同》，被告将位于涿州市洲国际质子医院301质子中心十五楼清理渣土工程发包给原告，现原告起诉被告立即向其支付剩余工程款221000元及利息。 一审法院认为，原告起诉被告要求支付剩余工程款221000元，但庭审中原告只是提供了与被告签订的《装饰工程委托合同》，并未提供由被告签字认可的工程量清单或结算单，无法查明双方是否按合同约定履行各自的义务。原告提供的微信付款凭证47000元转款人署名为“低调”，不能证明系被告公司工作人员，付款明细表系原告自己制作，没有被告签字确认。原告提供的所有证据不能证明被告拖欠其工程款，一审法院对原告提供的证据不予采信。综上所述，原告的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回原告北京永飞装饰工程有限公司的诉讼请求。案件受理费4615元，保全费1625元，由原告负担。 二审中，当事人围绕上诉请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。上诉人提交了五份证据，证据1：收据一张，证明：上诉人为完成合同义务，购买了小拉车十个，用于清理渣土。证据2：收款收据一张。证据3：小型装载机照片一张。证据2、证据3共同证明：上诉人为完成合同义务，购买了小型装载机一台，用于清理渣土。证据4：工地现场照片五张，证明：上诉人按照合同约定，完成了工作量。证据5：工人工资表两张，证明：上诉人已向工人支付的工资数额为94021元。被上诉人质证称，对上诉人提交的证据不认可。被上诉人提交三份证据，证据1：收款条8张，共507.3万元，证明：该款项是支付的北京兴隆中街6号院和10号院的工程款，共计507.3万元；证据2：相关的施工合同共4份，该合同是针对北京兴隆中街6号院和10号院的施工合同，证据1、证据2相结合证明：针对北京兴隆中街6号院和10号院付款507.3万元；证据3：北京兴隆中街10号院装修项目手册，该项目手册实际包含北京兴隆中街6号院、10号院及涿州质子医院所有施工项目及款项，包括本案中的清运渣土工程，但未写入手册，手册中涉及费用共计4318503.7元。结合证据1、证据2能证明我方超付部分能够支付剩余渣土费用。上诉人质证称，八张收条的真实性不认可，刘永飞三个字不是本人签的，合同的真实性认可，但是与本案无关，合同里不包括本案的清运渣土，关于10号院的工程我在北京已经起诉，也是因为工程款，十号院我共计拿到了370多万； 二审查明，上诉人依约将渣土清运完毕后，被上诉人共计付款89000元，二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，依据上诉人与被上诉人于2018年11月1日签订的《装饰工程委托合同》之约定，被上诉人将位于涿州市洲国际质子医院301质子中心十五楼清理渣土工程发包给上诉人，项目金额为包干制人民币310000元；上诉人在二审中提交了工地现场照片、工人工资表等相关证据，用于证实上诉人已经按照合同约定将渣土清运完毕。被上诉人在二审中亦自述“2019年春节的时候，（渣土）剩很小一部分，之后没去过”；综合以上事实及证据，并结合被上诉人当庭陈述，能够认定上诉人已履行合同义务，并将《装饰工程委托合同》约定范围内的渣土清运完毕，被上诉人应依约向上诉人支付相应的工程款及逾期利息。庭审中，双方均认可被上诉人已支付工程款89000元，故被上诉人欠付上诉人工程款数额为221000元。关于逾期利息。依据双方提交的现有证据，本院无法对涉案工程的开竣工、验收、交付等相应日期进行准确认定，上诉人主张的利息应自上诉人起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，即2019年7月30日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止。 被上诉人虽主张，其在北京朝阳区院工程中存在超付上诉人工程款的情形，该超付部分足以抵销本案上诉人主张的欠付工程款数额，且本案工程包括在兴隆中街6号、10号院施工范围内，并提交相关的《施工合同》、《收款条》、《项目手册》等证据予以佐证。但被上诉人提交的《施工合同》与本案《装饰工程委托合同》相互独立，本案清运渣土工程亦未包括在该《项目手册》中，且上诉人对被上诉人提交的《收款条》的真实性不予认可，并主张对于被上诉人主张的10号院工程款，其已经在北京提起诉讼。故被上诉人提交的证据不足以证实其上述主张，且在双方对本案工程之外是否存在超付工程款存在争议的情况下，被上诉人主张在本案中对上诉人主张的工程款予以抵销理据不足，本院不予支持。被上诉人主张的超付部分可与上诉人协商或另案起诉解决。 综上，上诉人的上诉请求成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定,判决如下: 一、撤销河北省涿州市人民法院（2019）冀0681民初3847号民事判决； 二、被上诉人燕福国际物流有限公司于本判决生效之日起十日内给付上诉人北京永飞装饰工程有限公司工程款221000元及利息（自2019年7月30日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至款项付清之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费4615元及保全费1625元，二审案件受理费4615元，均由被上诉人燕福国际物流有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 康珍惠 审 判 员 杨玉龙 审 判 员 万丙申 二〇二〇年九月十日 法官助理 赵云龙 书 记 员 卢灏辰