wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0882执567号申请执行人柴茜，女，1997年5月6日生，汉族，住河津市城区办事处吴家关村。被执行人杨仁兴，男，1996年5月26日，汉族，现住河津市清涧街道办事处天成堡村。申请执行人柴茜与被执行人杨仁兴民间借贷纠纷一案，山西省河津市人民法院于2020年6月4日作出（2020）晋0882民初846号民事调解书已生效。申请执行人于2020年7月6日向本院申请执行，要求被执行人给付案款11000元及利息。被执行人依法应承担执行费65元。执行过程中，本院采取了如下执行措施：1、2020年7月7日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未履行义务，也未报告财产。2、2020年7月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无银行存款，无工商登记信息，无车辆登记信息。3、2020年7月7日，对被执行人下达了限制消费令，并于7月27日，将被执行人纳入失信被执行人名单。4、2020年7月13日，通过河津市不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。5、2020年7月13日，通过运城市住房公积金管理中心河津管理部查询，被执行人名下无公积金缴存记录。6、2020年7月30日，走访河津市天成堡村民委员，村委会出具证明，证明被执行人长期不在家居住，无可供执行财产。2020年9月2日，本院决定拘留被执行人杨仁兴。2020年9月10日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人无可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2020年9月11日通过谈话方式告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果,并表示不能提供财产线索,申请终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行,经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 赵   东   明审判员 杨春荣审判员侯克伟二〇二〇年九月十一日书记员 柴       冲
河南省泌阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1726刑初162号公诉机关河南省泌阳县人民检察院。被告人李某，男，1996年6月19日出生于河南省泌阳县，汉族，小学文化程度，户籍所在地河南省驻马店市泌阳县，现住泌阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月11日被泌阳县公安局刑事拘留。河南省泌阳县人民检察院以泌检一部刑诉（2020）256号起诉书，指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2020年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员史松玖独任审判，公开开庭进行了审理。河南省泌阳县人民检察院指派检察员李迅出庭支持公诉，李某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年8月7日23时54分许，被告人李某酒后驾驶一辆白色大众牌鲁Ｄ×××××小型轿车，从泌阳县南河烧烤工坊喝酒后到泌阳县花园路乐巢酒吧去，行驶到泌阳县大桥路与东方红大街交叉口西段时，被执勤民警当场查获。经驻马店公安局物证鉴定所鉴定：李某血样乙醇含量为172.95mg/100ml。公诉机关当庭出示了被告人供述与辩解，证人证言，书证，鉴定意见，视听资料等证据，认为被告人李某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。李某认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人李某对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，并表示认罪认罚，请求对其从轻处罚。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。另查明，被告人李某取得有机动车驾驶证，准驾车型为C1。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述与辩解，证人王某的证言，书证户籍证明、查获经过、前科查询证明、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、当事人血样提取登记表及抽血照片、查获照片，泌阳县公安局告知犯罪嫌疑人鉴定意见笔录，驻马店市公安局物证鉴定所（驻）公（物）鉴（乙醇）字[2020]1429号检验报告，查获视频等证据在卷印证，足以认定。本院认为，被告人李某违反道路安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名成立，应予支持。李某到案后能如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，已缴纳部分罚金，依法或酌情从轻处罚。本院根据李某的犯罪事实、认罪悔罪态度和社会危害程度等情节在量刑时综合予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月11日起至2020年9月10日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  史松玖二〇二〇年九月三日书记员  许 颖
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0104执异91号案外人：于海霞，女，1973年7月18日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。申请执行人：张庆林，男，1988年4月23日出生，汉族，住山东省利津县。被执行人：王兆臣，男，1987年2月19日出生，汉族，住山东省高密县。被执行人：梁山鲁轩汽车贸易有限公司，住所地山东省济宁市梁山县韩岗镇齐庄村。法定代表人：刘桂平，经理。被执行人：钟敏，男，1965年10月5日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。被执行人：焦文，男，1971年12月4日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。本院在执行申请执行人张庆林与被执行人王兆臣、梁山鲁轩汽车贸易有限公司（以下简称梁山鲁轩公司）、钟敏、焦文机动车交通事故责任纠纷一案中，案外人于海霞提出异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人于海霞称，槐荫法院在执行（2018）鲁0104执84号案件过程中，查封了青岛市市北区××北门××楼1106户房屋，该房屋购于2011年8月15日，是于海霞与焦文婚内购买的夫妻共同财产。焦文在（2018）鲁0104执84号案件中所承担的法律后果，与于海霞没有任何法律关系，于海霞不承担任何还款责任，因此不应执行于海霞所有的财产。于海霞与焦文只有这一处，也是唯一一处住所，并且于海霞现居住在此，依法不应进行拍卖。槐荫法院（2018）鲁0104执84号之一、之二执行裁定作出后并没有通知焦文、于海霞，经于海霞了解，系槐荫法院写错查封及拍卖房产的地址，导致于海霞不知道自己的权益被侵害。基于上述理由，槐荫法院在执行（2018）鲁0104执84号案件过程中涉及到青岛市市北区××北门××楼1106户房产，侵害了于海霞的合法权益。请求，依法解除对青岛市市北区××北门××楼1106号房产的查封及拍卖。于海霞向本院提交青岛市商品房预售合同复印件、结婚证复印件、中信银行账户交易明细复印件。本院查明，2017年11月2日，本院作出（2016）鲁0104民初4701号民事判决，判决王兆臣自本判决生效之日起十日内赔偿张庆林医疗费1016908元，梁山鲁轩公司对王兆臣上述赔偿责任承担连带赔偿责任，钟敏、焦文对王兆臣的上述赔偿责任分别在分得剩余资产300万元范围内承担连带赔偿责任。后该案立案执行，2018年4月24日，本院作出（2018）鲁0104执84号执行裁定，裁定冻结、划拨被执行人王兆臣、梁山鲁轩公司、钟敏、焦文的银行存款120万元或查封、扣押其相应价值的财产。2018年4月25日，本院向青岛市不动产登记中心送达（2018）鲁0104执84号协助执行通知书，查封被执行人焦文名下坐落于青岛市市北区××北门××楼1106户房屋（证号：市201168980），查封自2018年4月25日至2021年4月24日。2020年5月18日，本院作出（2018）鲁0104执84号之三执行裁定，裁定拍卖被执行人焦文名下坐落于青岛市市北区××北门××楼1106户房屋一处（房产证号：青房地权市字第××号）。另查明，刘峰就坐落于青岛市市北区××北门××楼1106户房屋一处向本院提出执行异议。2019年1月10日，本院作出（2019）鲁0104执异9号执行裁定，裁定驳回刘峰的异议。刘峰不服该裁定，向本院提起执行异议之诉。2019年6月11日，本院作出（2019）鲁0104民初1000号民事判决，判决不得执行坐落于青岛市市北区××北门××楼1106户房屋。张庆林不服该判决，向山东省济南市中级人民法院提起上诉。2019年12月3日，山东省济南市中级人民法院作出（2019）鲁01民终7150号民事判决，判决一、撤销济南市槐荫区人民法院（2019）鲁0104民初1000号民事判决；二、驳回刘峰的诉讼请求。根据于海霞所提交的证据，于海霞与焦文于1998年8月25日登记结婚。2010年10月18日，青岛市华安房地产开发有限公司与焦文签订青岛市商品房预售合同，约定焦文购买青岛市市北区福州北路139号华远汤米公馆北门3号楼1106户。本院认为，根据于海霞所提异议，本案争议焦点为一、夫妻共同财产是否可以执行；二、若涉案房产为于海霞唯一住房是否可以执行；三、若未通知于海霞查封拍卖等执行行为是否导致产生撤销查封、拍卖的法律后果。第一、夫妻共同财产是否可以执行的问题。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定，“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。”本院在执行过程中依法对被执行人焦文名下财产采取查封措施。于海霞提出涉案房产为夫妻共同财产，但本院只是执行被执行人焦文名下房产所拥有的份额，故于海霞提出涉案房产为夫妻共同财产不能阻却本案对涉案房产的执行。第二、若涉案房产为于海霞唯一住房是否可以执行的问题。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条规定，申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所抚养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五到八年租金的，被执行人以该房屋系本人及其所抚养家属维持生活的必需为由提出异议的，人民法院不予支持。本案中于海霞提出唯一住房不应予以执行，依据法律规定，可按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所抚养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五到八年租金。于海霞所提涉案房产为其唯一住房法院不应予以执行，本院不予支持。第三、若未通知于海霞查封拍卖等执行行为是否导致产生撤销查封、拍卖的法律后果。于海霞提出本院作出（2018）鲁0104执84号之一、之二执行裁定书后未告知于海霞及焦文，致使其合法权益遭受侵害。现于海霞已得知涉案房产的查封及拍卖措施，并签署执行裁定书的送达回证，对相关内容已经知晓。执行过程中，本院已向焦文、于海霞送达相关执行裁定书，焦文、于海霞未收到相关文书不属于查封、拍卖程序的重大瑕疵，不必然影响本院对涉案房产进行查封、拍卖的效力，对于于海霞所提因未通知其本人提出解除查封及撤销拍卖的请求，本院不予支持。综上，对于于海霞所提要求解除（2018）鲁0104执84号案件对青岛市市北区××北门××楼1106户的查封及拍卖的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项，裁定如下：驳回案外人于海霞的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  刘志林人民陪审员  刘会敏人民陪审员  王家新二〇二〇年九月三日书 记 员  高 帅
湖南省怀化市鹤城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1202执2025号之三申请执行人：黄小春，女，1982年2月25日出生，汉族，住湖南省中方县。委托诉讼代理人：黄金良，男，1951年3月2日出生，汉族，住湖南省中方县，系申请执行人父亲。被执行人：张勇，男，1979年6月12日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。本院在执行黄小春与张勇民间借贷纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议，现申请执行人黄小春向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本院（2020）湘1202执2025号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  汤长青审 判 员  赵振华审 判 员  侯茂林二〇二〇年九月二十七日代理书记员  刘杰林
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0104执3237号申请执行人：朱丽珍，女，1982年4月5日出生，汉族。被执行人：宋发祥，男，1968年2月22日出生，汉族。朱丽珍与宋发祥借款合同纠纷一案，依据（2019）豫0104民初3401号民事判决书已经发生效力。依该判决书，被执行人应支付申请人912400元及利息，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2020年6月18日向我院申请执行，申请执行标的为940474元。执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人名下有可供执行财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查了解，未能找到被执行人的下落或可供执行财产。四、已向被执行人发出限制高消费令。五、已对被执行人采取限制高消费的强制措施。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案债权尚余940474元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人宋发祥负有继续向申请执行人朱丽珍履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李鸣鹤审判员  孙富春审判员  毛 萍二〇二〇年九月二十七日法官助理王林山书记员李燕龙
辽宁省大连高新技术产业园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0293民初1533号之一 解除保全申请人：大连胜宝房地产开发有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区五四路197号，统一社会信用代码：912102007772585539。 法定代表人：呼高胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李玉芬，辽宁书源律师事务所律师。 被申请人：大连昌临建筑安装工程有限公司，住所地大连经济技术开发区小孤山中里42号临港商城407室，统一社会信用代码：912102135506134693。 法定代表人：国洪伟，该公司总经理。 被告：辽宁金帝第一建筑工程有限公司，住所地辽宁省葫芦岛市连山区兴盛街1号，统一社会信用代码：912100007284162016。 法定代表人：张凤文，该公司董事长。 大连昌临建筑安装工程有限公司与大连胜宝房地产开发有限公司、辽宁金帝第一建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年11月22日作出（2018）辽0293民初1533号民事裁定，裁定：继续冻结大连胜宝房地产开发有限公司名下的银行存款4025725.06元。大连昌临建筑安装工程有限公司于2019年11月11日再次申请继续冻结上述银行存款。现大连胜宝房地产开发有限公司依据（2020）辽02民终3804号民事判决于2020年9月17日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人的解除保全措施的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（五）项规定，裁定如下： 解除冻结大连胜宝房地产开发有限公司名下的银行存款4025725.06元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  刘 博 人民陪审员  高振华 人民陪审员  窦红艳 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  谷 郁
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0104执恢576号申请执行人：李鑫，女，1984年4月出生，汉族，住天津市河北区。被执行人：瑞通阿西亚（天津）科技有限公司，住所地天津华苑产业区梓苑路6号7栋551室。法定代表人：平鑫，总经理。申请执行人李鑫与被执行人瑞通阿西亚（天津）科技有限公司劳动争议执行一案，天津滨海高新技术产业区劳动人事争议仲裁委员会作出的津滨劳人仲调字[2019]第60736号调解书已发生法律效力，被执行人未履行该调解书所规定的义务，申请人于2020年8月26日立案恢复执行。本院在恢复执行过程中，依法查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。经调查，被执行人名下无可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人瑞通阿西亚（天津）科技有限公司采取限制高消费并列入失信人员名单的强制措施。现申请执行人认可本院查询结果，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张保群审判员  张 瑞审判员  由东升二〇二〇年九月十一日书记员  翟 钰附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0104执4519号之一申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托代理人：吴悦，江苏联创伟业律师事务所律师。委托代理人：杨超飞，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：崔玉成，男，1977年6月25日出生，汉族，住江苏省新沂市。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人崔玉成信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)苏0104民初10541号民事判决书已发生法律效力。依据生效判决书,被执行人应履行以下义务:一、向申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心偿还透支本金59737.33元，利息12000.94元，滞纳金17065.01元，账单分期手续费175.23元，并自2019年3月28日起至清偿之日止按照信用卡领用合约的约定计算利息（利息、滞纳金、账单分期手续费，总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）；二、案件受理费1013元，由被执行人崔玉成负担。因被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2020年9月3日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产及土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、限制被执行人高消费；4、对被执行人依法予以查找未果；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以查找，但仍下落不明；虽已穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人已确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  杨厚林审 判 员  朱学礼审 判 员  唐修荣二〇二〇年九月二十七日见习书记员  孔维甲
湖南省郴州市苏仙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1003执1376号之一 申请执行人：李世会。 申请执行人：黄喜英。 被执行人：郴州市苏仙区坳上镇黄泥坳村第十六村民小组。 负责人：李新会。 申请执行人李世会、黄喜英与被执行人郴州市苏仙区坳上镇黄泥坳村第十六村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年4月9日作出（2020）湘1003民初217号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年8月4日向本院提出执行申请，本院于同日受理立案执行，向申请人送达了受理通知书，要求其提供执行线索。 本院于2020年8月5日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。于2020年8月5日对被执行人的财产发起网络财产查控和传统查控，未查找到被执行人的银行、工商、证券等有可供执行之财产。本院到郴州市住房公积金管理中心未查询到被执行人的住房公积金登记信息；到郴州市不动产登记中心未查询到被执行人有房产登记信息；到中国人寿保险公司郴州分公司未查询到被执行人购买保险的信息。本院到郴州市苏仙区坳上镇黄泥坳村村委会调查，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 本院于2020年9月18日对被执行人郴州市苏仙区坳上镇黄泥坳村第十六村民小组采取限制高消费措施。 上述执行情况及信息，本院通过电话约谈告知了申请执行人；因被执行人暂无可供执行之财产，本院告知申请执行人本案将作终结本次执行处理，申请执行人表示同意。 截止2020年9月27日，本案执行标的12468.86元（执行费85.75元），已执行到位0元，尚有12468.86元债权未执行到位。 本院认为，本院穷尽执行措施，目前未发现被执行人有可供执行之财产，申请人也未能提供其他可供执行之财产线索。本案符合终结本次执行程序的相关规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长 李 乐 审判员 刘尧舜 审判员 朱易南 二〇二〇年九月二十七日 书记员 李 燕
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0304民初4362号原告：鞍山万科物业服务有限公司，住所地：鞍山市铁东区营城路573号。法定代表人：张会，系该公司董事长。委托代理人：刘沫含，系辽宁正大律师事务所律师。委托代理人：胡微，系辽宁正大律师事务所律师。被告：李良，女，汉族，1982年9月22日出生，住址：鞍山市高新区。原告鞍山万科物业服务有限公司（以下简称“万科物业公司”）与被告李良物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员迟晓娜独任审理，公开开庭进行审理。原告物业公司委托代理人胡微到庭参加诉讼，被告李良经依法送达开庭传票未到庭，本庭对其缺席审理。本案现已审理终结。原告鞍山万科物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付拖欠物业费：9679.56元，滞纳金：310元，合计9989.56元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：被告系鞍山万科城39#SP4业主。建筑面积322.65平方米，原告与被告于入住时签订《前期物业服务合同》，合同约定：物业服务费由原告按建筑面积以2.5/月/平向被告收取，被告应于每年12月20日前向原告交纳次年上半年物业费，每年6月20日前向原告交纳下半年物业费，逾期交纳的，每逾期一日，应交纳欠费总额的千分之三作为违约金.现被告拖欠2020年1月1日-2020年12月31日物业服务费，经原告多次催要，被告拒不交纳。原告认为，双方签订的《前期物业服务合同》合法有效，应受法律保护，被告拖欠原告物业费拒不交纳己经构成违约，根据我国《合同法》的相关规定，被告应该承担支付欠款及违约金的责任，故请求人民法院依法判决被告给付所欠物业费、违约金合计9989.56元。被告李良未到庭未答辩，亦未在答辩期内递交答辩状。经审理查明：原告鞍山万科物业服务有限公司为万科城小区的物业服务公司，被告李良系该小区房屋的业主，该房屋的建筑面积为322.65平方米。被告入住时，原告与被告签订《前期物业服务合同》一份，协议主要约定：物业费标准为商业物业每平方米2.5元/月。物业服务期限为5年，自2017年11月1日至2022年11月1日。合同签订后，原告对小区实施了保洁、绿化、安保、共用设施设备日常维修等管理及服务，被告自2020年1月1日至2020年12月31日未向原告交纳物业服务费。上述事实有原告起诉状，原告当庭陈述在卷为凭。原告提供的证据有：房屋买卖合同一份、前期物业服务合同一份、照片一组，被告未到庭未质证，亦未提交证据。以上证据经本院核实，真实合法，与本案具有关联性，予以采信。本院认为：依法成立的合同受法律保护。被告入住时，原、被告签订的《前期物业服务合同》系双方当事人真实意思表示，内容亦不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对原、被告具有约束力。原告自业主入住起按合同约定为万科城小区提供了保洁、绿化、安保、共用设施设备日常维修等物业管理及服务，被告应按合同约定履行交纳物业费的义务。本院对被告欠缴物业费的事实予以确认。物业合同中明确约定物业费为每平米2.5元/月，被告欠缴时间为2020年1月1日至2020年12月31日，共计12个月，被告应缴纳物业费为2.5元/月?平×322.65平×12月=9679.5元，故本院对原告要求被告缴纳9679.5元物业费的诉讼请求予以支持。关于原告主张被告支付310元的滞纳金（按欠费总额的千分之三计算）一节，本院认为，原告要求欠费总额的千分之三支付滞纳金，该约定标准过高，缺乏事实和法律依据，故不予支持，应自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李良于本判决发生法律效力后十日内给付原告鞍山万科物业服务有限公司自2020年1月1日至2020年12月31日止的物业费9679.5元及滞纳金（自起诉之日起至判决指定付款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费案件受理费50元（原告已预缴），减半收取25元，由被告李良承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  迟晓娜二〇二〇年九月二十七日书记员  邸诗棋
江苏省启东市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0681执恢494号申请执行人江苏启东农村商业银行股份有限公司文峰建筑支行，住所地启东市。负责人姚健峰，该行行长。委托代理人陈健，男，1976年1月29日生，汉族，住启东市，系公司员工。被执行人南通博达建设工程有限公司，住所地启东经济开发区。法定代表人邢春健，该公司董事长。被执行人启东市博豪贸易有限公司，住所地启东市。法定代表人韦华，该公司董事长。被执行人江苏中昶信建设集团有限公司，住所地启东市。法定代表人徐建平，该公司董事长。被执行人邢春健，男，1974年3月10日生，汉族，住江苏省启东市。被执行人韦双红，女，1975年12月27日生，汉族，住江苏省启东市。被执行人韦华，男，1972年11月29日生，汉族，住江苏省启东市。被执行人胡彬相，男，1959年9月9日生，汉族，住江苏省启东市。申请执行人江苏启东农村商业银行股份有限公司文峰建筑支行与被执行人南通博达建设工程有限公司、启东市博豪贸易有限公司、江苏中昶信建设集团有限公司、邢春健、韦双红、韦华、胡彬相金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月10日作出的（2016）苏0681民初8261号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，一、被执行人南通博达建设工程有限公司于判决生效之日起十日内偿还江苏启东农村商业银行股份有限公司文峰建筑支行借款本金1600万元，支付利息987382.47元（算至2016年11月21日），并支付自2016年11月27日起至实际还款之日止以本金1600元为基数按月利率12.1‰计算的逾期利息；二、被执行人南通博达建设工程有限公司于判决生效之日起十日内向江苏启东农村商业银行股份有限公司文峰建筑支行支付律师费用20万元;三、被执行人江苏中欣建设集团有限公司、启东市博豪贸易有限公司、胡彬相、邢春健、韦双红、韦华对南通博达建设工程有限公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；并由被执行人承担案件受理费、保全费人民币64500.00元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请执行，立案标的为人民币17251882.47元及利息、迟延履行金，本案执行费人民币84652.00元，本院于2017年8月11日立案（2017）苏0681执2691号受理执行，2018年8月23日裁定终结执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请恢复执行，本院于2020年6月4日立案受理。本院在执行中，依法采取了以下执行措施。1、本院于2020年6月6日通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产报告令、风险告知书、督促被执行人履行生效法律文书所确定的义务，邮政快递回执显示被执行人未能签收。2、在执行过程中，查明（2017）苏0681执1279号拍卖被执行人邢春健、韦双红名下位于南通市开发区军××室房产，本案申请人受偿258265.00元；（2019）苏0681执恢743号拍卖被执行人邢春健名下启东市汇龙镇富源花园7幢808室房产、韦双红名下启东市汇龙镇富源花园7幢708室房产，本案申请人受偿30266.00元。3、2020年6月10日，额度冻结被执行人名下银行账户，冻结期限至2021年6月9日止。如需续冻，请冻结届满前一个月向本院书面申请。4、2020年7月17日，对被执行人限制高消费。5、2020年8月27日，轮候查封被执行人胡彬相名下的位于启东市汇龙镇××新村××室、××室、××门面、××仕××室、××室、××综合楼××房产；轮候查封被执行人江苏中昶信建设集团有限公司名下启东市汇龙镇人民中路683号19层A区03室、19层A区04室房产；轮候查封被执行人邢春健名下的位于启东市汇龙镇天××花园××室房产；上述房产查封期限至2023年8月26日止，如需续封，请查封届满前一个月向本院书面申请。6、2020年8月27日，轮候查封被执行人江苏中昶信建设集团有限公司名下车牌号为苏Ｆ×××××别克牌、苏Ｆ×××××江淮牌、苏Ｆ×××××桑塔纳牌轿车；轮候查封被执行人南通博达建设工程有限公司名下的车牌号为苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××轿车；轮候查封被执行人胡彬相名下的车牌号为苏Ｆ×××××轿车；上述车辆查封期限至2022年8月26日止，但上述车辆去向不明，未能实际扣押，如需续封，请查封届满前一个月向本院书面申请。7、2020年9月1日，轮候查封被执行人胡彬相名下上海市浦东新区东方路1523弄2号7C房产，查封期限至2023年8月31日止，如需续封，请查封届满前一个月向本院书面申请。8、2020年9月8日，轮候查封被执行人胡彬相名下的位于上海市××新区××路××房产，查封期限至2023年9月7日止，如需续封，请查封届满前一个月向本院书面申请。9、2020年9月8日，将被执行人纳入失信被执行人名单。10、2020年9月8日，扣划南通博达建设工程有限公司名下银行存款人民币3447.00元，扣划邢春健名下银行存款人民币2442.00元，扣划韦华名下银行存款人民币5018.00元，扣划胡彬相名下银行存款379.00元，合计人民币11286.00元，转本案执行费，统一票据0005230688。11、本院将执行情况告知申请执行人后，申请人未能提供其他财产线索，也未对本院执行过程提出异议，本案本次执行程序应予以终结。现尚未执行到位申请标的人民币16730446.47元及利息、迟延履行金。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请执行人表示暂无其他财产线索，本案本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0681民初8261号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 许 浩审判员 彭福亮审判员 袁 辉二〇二〇年九月十一日书记员 韩雪斌
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审5647号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人许峰朗，男，1978年12月12日出生，汉族，身份证住址：广东省廉江市********，公民身份号码：440************012。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190245569号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年11月29日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190245569号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人许峰朗的粤S.J951R车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人许峰朗承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年九月十日书记员  袁沛洪
牡丹江铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑7102执189号 申请执行人：张琳普,女性,1992年6月8日出生,住哈尔滨市南岗区。 被执行人：黑龙江圣基伟业房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区。法定代表人：王树财。 本院在执行张琳普与黑龙江圣基伟业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2020年5月28日向被执行人发出执行通知书，责令其10日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院通过网络查控系统查询银行存款、网络资金、车辆，向房地产管理部门查询房地产登记，发现被执行人确无可供执行的财产。本院终本约谈后，申请人张琳普同意终结本次执行程序，现已依法将被执行人黑龙江圣基伟业房地产开发有限公司限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘世辉 审判员  匡德宏 审判员  许海琨 二〇二〇年九月三日 书记员  高 宇
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民终3269号上诉人（原审原告）：天津华电福源热电有限公司，住所地天津市武清开发区浩源道93号。法定代表人：顾兴茂，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈志超，男。委托诉讼代理人：黄柏诚，天津四方君汇律师事务所律师。上诉人（原审被告）：天津雅合轩酒店有限公司，住所地天津市武清区东蒲洼街来源道688号。法定代表人：贾会秀，该公司经理。委托诉讼代理人：于秋梅，女，该公司员工。上诉人天津华电福源热电有限公司因与上诉人天津雅合轩酒店有限公司供用热力合同纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2019）津0114民初9145号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人天津华电福源热电有限公司收到天津市武清区人民法院出具的交纳诉讼费用通知书后未在指定的期限内交纳诉讼费。上诉人天津雅合轩酒店有限公司于2020年8月31日自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人天津雅合轩酒店有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：天津华电福源热电有限公司的上诉请求按自动撤回上诉处理；准许天津雅合轩酒店有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费6,200元，减半收取3,100元，由上诉人天津雅合轩酒店有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  王鸿云审判员  张 璇审判员  史军锋二〇二〇年九月三日法官助理常嘉奕书记员张晨附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项：裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。3．《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0121民初2448号原告：吴慕菊，男，1968年9月3日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被告：陈遗铭，男，1967年10月2日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。本院在审理原告吴慕菊诉被告陈遗铭民间借贷纠纷一案中，原告吴慕菊逾期未缴纳诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告吴慕菊自动撤诉处理。审判员  杜正涛二〇二〇年九月二十七日书记员  杜鹏飞
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1702民初8972号原告:罗某，女，汉族，住驻马店市驿城区。被告：徐某，男，汉族，住址同上。原告罗某诉被告徐某离婚纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告罗某于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，其申请不违反法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第(一)款、第一百五十四条第(一)款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告罗某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。审判员  梁中和二〇二〇年九月二十七日书记员  张意坤
大连高新技术产业园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0293执740号之一申请执行人：宋超，女，1985年11月28日出生，汉族，无职业，住大连市甘井子区。被执行人：李恩众，男，1988年5月20日出生，满族，无职业，住大连市高新园区。本院于2019年10月15日立案强制执行宋超与李恩众借款合同纠纷一案，执行标的593168.5元。本案民事审判过程中，于2019年6月27日查封了申请执行人宋超名下位于大连市高新园区科海街74号2单元2层1号房屋作为担保，因申请执行人宋超申请，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对申请执行人宋超名下位于大连市高新园区科海街74号2单元2层1号房屋的查封。本裁定书送达后立即生效。审判员  包军华二〇二〇年九月十一日书记员  李泽慧附：相关的法律条文《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0112民初2508号 原告：余清亮，男，1979年11月20日出生，汉族，住。 被告：万才云，男，1952年6月10日出生，汉族，住。 原告余清亮诉被告万才云买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月25日立案。原告余清亮于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告余清亮的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告余清亮撤诉。 案件受理费50元减半收取计25元，由原告余清亮负担。 审 判 员  胡 波 二〇二〇年九月十一日 法官助理  徐小花 书 记 员  金香英
长春市二道区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0105执保317号长春发展农村商业银行股份有限公司泉眼支行：本院执行的申请保全人长春发展农村商业银行股份有限公司泉眼支行与被保全人武秋实借款合同纠纷财产保全执行一案，保全了被保全人名下相应财产。该案已保全完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本案保全完毕。二〇二〇年九月二十七日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初33180号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼04单元。法定代表人：林钰华(YukWahLAM),董事兼总经理。委托诉讼代理人：马玉龙，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：许建添，上海申骏律师事务所律师。被告：王笑舫。原告花旗银行(中国)有限公司与被告王笑舫信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序。原告花旗银行(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年8月24日止共计74,246.17元(人民币，以下同)，并承担自2020年8月25日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王笑舫系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2020年8月24日止该信用卡累计欠款总额共计74,246.17元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋宇娟二〇二〇年九月十一日书记员  王思悦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山西省临汾市中级人民法院民事判决书（2020）晋10民终2083号上诉人（原审被告）：宋补生，男，1955年6月7日出生，汉族，住山西省隰县。委托代理人：张晓红，隰县龙泉镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：翟林喜，男，1957年6月11日出生，汉族，住山西省隰县。上诉人宋补生因与被上诉人翟林喜民间借贷纠纷一案，不服山西省隰县人民法院（2020）晋1031民初250号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人宋补生及其委托代理人张晓红，被上诉人翟林喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：翟林喜、宋补生系朋友关系，2017年12月之前，因做黑茶生意，翟林喜按宋补生意思到宋补生做黑茶生意的店交纳20000元现金后，2017年12月21日宋补生给翟林喜出具借据一张，借条内容：“今借到，翟林喜贰万元整，2018年6月份还清，宋补生，2017年12月21号”。上述事实有翟林喜提供的借条、宋补生提供的翟林喜在黑茶平台的基本情况信息表在卷佐证。借条来源合法，记载内容客观真实，且与翟林喜主张事实相关联；宋补生提交翟林喜在黑茶平台的基本情况信息表内容真实，依法对该二份证据证明力予以确认并经庭审质证，可以作为定案依据。一审法院认为：合法的民间借贷关系应予以保护，翟林喜与宋补生之间的借款事实清楚，权利义务关系明确，宋补生应按约定偿还借款。宋补生辩称借据内容不完整以及宋补生是出于情谊为翟林喜化解家庭矛盾所出具的借条，因未提供证据予以补充说明，故对此答辩理由不予采纳。由于双方对做黑茶生意各执一词，均无充分证据予以证明，同时宋补生事后给翟林喜补借条一份是宋补生对借款事实的认可，宋补生提供的证据亦未能推翻其给翟林喜所打借条的行为，故翟林喜主张要求宋补生偿还20000元的诉讼请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，判决：被告宋补生于本判决生效之日起三日内一次性偿还原告翟林喜借款20000元。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告宋补生负担。上诉人宋补生不服一审判决，上诉称：被上诉人所称我向其借款2万元不是事实。2017年3月28日，被上诉人做黑茶生意将2万元交付了黑茶平台购买了黑茶，黑茶到了隰县店后，被上诉人将黑茶给我让给其配茶。2017年12月21日被上诉人是为避免家庭矛盾让我给其打了一张借据。我提供的黑茶平台信息足以证明被上诉人用2万元购买黑茶系其自愿行为，与我无关。请求驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人翟林喜答辩称：2017年3月28日上诉人向我借款2万元购买黑茶，并让我将2万元在购买茶叶的平台上以我的信息支付，说半年后偿还，半年后我向其索要时才给我打的借据，约定2018年6月还清。二审经审理查明的事实与一审基本一致。还查明，被上诉人翟林喜在黑茶交易平台支付20000元购买的茶叶在上诉人宋补生处，宋补生称是翟林喜让其给他配茶，翟林喜对此予以否认表示不知情。本院认为，当事人在民事行为中应当遵循诚实信用原则，合法的民间借贷关系应予保护。本案中，上诉人宋补生主张翟林喜向黑茶交易平台支付2万元购买黑茶系自愿行为，其出具借据是应翟林喜为避免家庭矛盾的要求所为，并非真实借贷关系，但翟林喜对此予以否认。翟林喜主张双方之间系借贷关系有借据为凭，且翟林喜支付钱款所购买的黑茶在上诉人宋补生处，上诉人宋补生对其主张亦未能提供确实、充分的证据证明。故一审认定双方之间的借贷事实并无不当，本院予以确认。综上，上诉人宋补生所提上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人宋补生负担。本判决为终审判决。审判长 师玲萍审判员 王慧勇审判员 徐 渊 二〇二〇年九月十一日书记员 崔浩然
浙江省江山市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0881刑初347号 公诉机关浙江省江山市人民检察院。 被告人蒙荣初，男，1990年6月24日出生于贵州省望谟县，布依族，初中文化，无业，住贵州省黔西南布依族苗族自治州望谟县。因犯故意杀人罪于2009年9月27日被贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪于2014年9月17日被浙江省温岭市人民法院判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币15000元；因犯盗窃罪于2018年10月9日被浙江省温岭市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。因本案于2019年7月6日被刑事拘留，2019年8月7日被取保候审，因两次传讯未到案，2020年6月24日再次被刑事拘留，同年7月15日被逮捕。现羁押于江山市看守所。 江山市人民检察院以江检一部刑诉〔2020〕1066号起诉书指控被告人蒙荣初犯盗窃罪，于2020年9月18日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于当日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月27日公开开庭审理了本案。江山市人民检察院指派检察员傅晓红出庭支持公诉。被告人蒙荣初到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年6月4日下午，岑某（已判决）骑摩托车搭载被告人蒙荣初到江山市××镇××村水角塘头33-1号，蒙荣初在该房子前马路的拐角处望风、等候。岑某爬窗进入房屋一楼北侧卧室，盗得被害人王某放置在该卧室衣柜内的一条黄金项链（含心形吊坠）、两对黄金耳环，后二人骑摩托车离开。同年6月6日，心形吊坠、两对耳环（重10.43克）被岑某以2760元的价格销赃至张某经营的“江军金店”，项链熔化所得的不纯金块（重7.52克）经岑某授意，被蒙荣初以2030元的价格销赃至祝某经营的“黎波金店”。经认定，10.43克金器共计价值人民币3129元。 另查明，被害人的损失已得到赔偿。 公诉机关认为被告人蒙荣初以非法占有为目的，伙同他人入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。蒙荣初在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。蒙荣初归案后如实供述自己的罪行，属坦白，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。蒙荣初自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议对蒙荣初判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。被告人蒙荣初对于公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，自愿认罪认罚。 上述事实，被告人蒙荣初在开庭审理过程中亦无异议，并有下列证据予以证实：受案登记表、立案决定书、抓获经过、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片、发还清单、接受证据材料清单、照片打印件、收购登记本复印件、价格认定结论书、鉴定意见通知书、视频侦查报告、刑事判决书、前科查询记录、户籍证明、情况说明；现场勘验检查笔录、现场平面图、现场照片、辨认笔录及照片；证人张某、祝某、岑某的证言；被害人王某、毛某的陈述；被告人蒙荣初的供述与辩解、辨认笔录。本案事实清楚，证据确实、充分。 本院认为，被告人蒙荣初以非法占有为目的，伙同他人入户盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人蒙荣初在有期徒刑刑罚执行完毕之后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应依法从重处罚。被告人蒙荣初如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人蒙荣初承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。公诉机关的量刑建议合法、适当，本院予以采纳。综合本案被告人蒙荣初的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人蒙荣初犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月24日起至2020年12月21日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  许浩丰 二〇二〇年九月二十七日 书记员  徐 静
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初9671号原告：上海万歌精密机械有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：胡某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁昊宇，上海英恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨新峰，上海英恒律师事务所律师。被告：上海莱奕亭照明科技股份有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：谢某某，该公司董事长。委托诉讼代理人：王维军，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：费寅，上海市嘉华律师事务所律师。原告上海万歌精密机械有限公司与被告上海莱奕亭照明科技股份有限公司间财产损害赔偿纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，并不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海万歌精密机械有限公司撤诉。案件受理费3,380元，减半收取1,690元，由原告上海万歌精密机械有限公司负担。审判员  黄静雅二〇二〇年九月三日书记员  祁 程附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……二、《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。……
河北省涿州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0681民初517号 原告涿州市京兆铝材销售有限公司（住所地：涿州市双塔办事处华阳西路甲1号，统一社会信用代码：91130681319970359B）。 法定代表人吕大栋，该公司总经理 委托代理人刘永森、张春华，河北博典律师事务所律师。 被告涿州市翔天房地产开发有限公司（住所地：涿州市清凉寺区官庄村，统一社会信用代码：911306816975621921）。 法定代表人肖俊培，该公司执行董事。 被告保定市齐天伟业建筑工程有限公司（住所地：保定市利民路1号院1-3-101，统一社会信用代码：91130600595448954P）。 法定代表人刘新友，该公司执行董事。 原告涿州市京兆铝材销售有限公司与被告涿州市翔天房地产开发有限公司、保定市齐天伟业建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法进行了审理。 原告涿州市京兆铝材销售有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告塑钢窗制作安装工程款602607.2元及利息；2、诉讼费用由被告承担。2015年1月13日，原告与被告保定市齐天伟业建筑工程有限公司签订了《塑钢窗制作安装合同》，原告承揽涿州市翔天万和城2、3楼所有塑钢门窗制作安装工作，合同单价290元/m，总面积按实际发生计算。合同履行过程中，因被告保定市齐天伟业建筑工程有限公司人员变动，被告涿州市翔天房地产开发有限公司与原告就翔天万和城2、3楼的所有塑钢窗及防火外窗等制作安装工程及工程款给付达成一致意见，由原告完成所有工程，由翔天公司履行支付工程款的合同义务。完工后，经原、被告三方确认，被告应支付原告工程款共计2202607.2元，但涿州市翔天房地产开发有限公司仅付款160万元，剩余602607.2元未支付。为此，原告诉至法院，请支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为：保定市齐天伟业建筑工程有限公司的法定代表人刘新友现在监狱服刑，经本院多次与监狱狱证科联系，监狱表示不能会见，不能开庭审理，本案亦不符合制度审理的法定条件。在新冠肺炎疫情特殊情况下，为保障双方及监狱人员的人身安全，原告可待监狱能够正常会见后再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 驳回原告涿州市京兆铝材销售有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  邱玉清 审 判 员  朱慧姝 人民陪审员  李红梅 二〇二〇年九月三日 书 记 员  刘小丽
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执8361号申请执行人：上海昂逸实业有限公司，住所地浦东新区万祥镇振万路XXX号XXX幢XXX室(临港)。法定代表人：严婉珍，执行董事。被执行人：建特曼建筑工程(上海)有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：ISSAMM.H.WAHDAN，执行董事。被执行人：上海威盟斯建筑工程有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：谢卉，执行董事。本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0115民初33807号民事判决书申请执行人上海昂逸实业有限公司与被执行人建特曼建筑工程(上海)有限公司、上海威盟斯建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中查明，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 余运所审 判 员 顾 勤审 判 员 刘胥斌二〇二〇年九月二十七日法官助理 杨克彪书 记 员 杨克彪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终5937号上诉人（原审被告）:贵州泰然房地产开发有限公司。住所地：贵州省毕节市七星关区文峰路。统一社会信用代码:91520500573310903W。法定代表人:陈黎，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：李能先，女，汉族，1977年9月25日出生，住贵州省毕节市。被上诉人（原审原告）：程浩，男，穿青人，1979年1月14日出生，住贵州省纳雍县。上诉人贵州泰然房地产开发有限公司因与被上诉人程浩、李能先商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2020)黔0502民初3411号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经审查，上诉人贵州泰然房地产开发有限公司提交上诉状后，于2020年7月8日收到预交上诉案件受理费通知，但未在指定的期限内向本院预交上诉案件受理费。本院认为，上诉人贵州泰然房地产开发有限公司未在指定的期限内预交上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人贵州泰然房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  龙飞燕审判员  杨静梅审判员  周 莺二〇二〇年九月三日书记员  秦宇彤
山西省岚县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1127执270号申请执行人：庞兴，男，汉族，农民，岚县人，住本县。被执行人：范建锋，男，汉族，农民，岚县人，住本县。本院在执行庞兴与范建锋民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）晋1127民初618号民事判决书，依法向被执行人范建锋送达执行通知书，责令其收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，即一、归还庞兴借款本金30000元并承担从2009年12月1日起至实际归还之日止按年利率6%计算的利息；二、归还庞兴借款本金10000元并承担从2010年6月13日起至实际归还之日止按年利率6%计算的利息；三、负担案件受理费800元、公告费560元、申请执行费500元。但被执行人范建锋一直未履行，现查明被执行人范建锋有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人范建锋的银行存款人民币41860元。本裁定立即执行。审判员  李旭龙二〇二〇年九月十一日书记员  杨建波
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1082破13号 申请人：台州和谐电动车有限公司管理人 2020年4月1日，申请人温州安杰汽摩配有限公司以被申请人台州和谐电动车有限公司资不抵债、不能清偿到期债务为由为由，向本院申请对台州和谐电动车有限公司进行破产清算。本院于2020年4月15日裁定受理。 本院查明，2020年9月3日，台州和谐电动车有限公司管理人向本院提出申请，称台州和谐电动车有限公司未向管理人移交任何资料、财产、印章、营业执照和账簿、文书等相关材料，导致清算无法进行，且台州和谐电动车有限公司也无可供清偿的财产，财产已经不足以清偿破产费用，请求法院宣告台州和谐电动车有限公司破产，并终结破产程序。 本院认为，经台州和谐电动车有限公司管理人调查，未发现债务人台州和谐电动车有限公司有可供清偿债务的破产财产，根据《中华人民共和国企业破产法》第四十三条的规定，债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序，并予以公告。现台州和谐电动车有限公司管理人请求终结破产清算程序，符合法律规定，本院予以准许。 台州和谐电动车有限公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，符合《中华人民共和国企业破产法》规定的宣告破产条件。 因本案终结破产清算程序系台州和谐电动车有限公司的法定代表人、财务管理人员和其他经营管理人员等负有账务帐册保管义务的股东未提供真实完整的财务帐册，致使管理人无法追查台州和谐电动车有限公司的财产，造成无法进行清算。台州和谐电动车有限公司管理人应当在破产终结裁定作出后提起诉讼，要求台州和谐电动车有限公司负有清算义务的股东和实际控制人承担相应的民事责任。管理人因特殊原因客观上无法提起诉讼的，台州和谐电动车有限公司债权人可提起共同诉讼或代表诉讼，要求台州和谐电动车有限公司司负有清算义务的股东和实际控制人承担相应的民事责任，所追回财产归全体债权人所有。 依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第四十三条第四款、第一百零七条第一款之规定，裁定如下： 一、宣告台州和谐电动车有限公司破产； 二、终结台州和谐电动车有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 员  朱 玛 二〇二〇年九月三日 代书记员  许佳宁
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0781民初1371号 原告：兰溪市佳瑞达汽车销售有限公司，住所地：浙江省金华市兰溪市香溪镇宝塔村12号，统一社会信用代码91330781776488306B。 法定代表人：张晓东，总经理。 委托诉讼代理人：廖卫国，男，1972年12月30日出生。 被告：李天金，男，1982年10月21日出生，汉族，浙江省磐安县。 被告：钱晓群，女，1973年10月16日出生，汉族，浙江省义乌市大陈镇马畈村钱宅。 原告兰溪市佳瑞达汽车销售有限公司（以下简称“佳瑞达汽车销售公司”）与被告李天金、钱晓群追偿权纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告兰溪市佳瑞达汽车销售有限公司的委托诉讼代理人廖卫国到庭参加诉讼，被告李天金、钱晓群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告佳瑞达汽车销售公司向本院提出的诉讼请求：1、请求法院判令被告李天金、钱晓群立即归还原告为其代偿的中国农业银行股份有限公司兰溪市支行（以下简称“农行兰溪市支行”）借款人民币×××66.2元；2、判令原告代偿款从代偿之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止；3、判令原告对被告所有的抵押物，牌照浙ＧＪ××××众泰牌汽车享有优先受偿权。4、判二被告承担原告实现债权的费用及本案的诉讼费。事实与理由：2017年4月，被告李天金因按揭购买众泰牌汽车，被告与农业银行兰溪支行签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保抵押借款合同》，贷款154950元，约定分36期归还，如有连续二期逾期未还，农行有权终止合同。原告作为担保方为该笔借款提供担保。被告钱晓群也为该款向原告提供反担保。现被告归还部分贷款后未依约向农业银行归还借款。原告多次向被告催促还款，但被告还是未归还，早已超过合同约定的累计二次逾期还款，农行根据合同约定终止合同，无奈原告只有代为偿还借款×××66.2元。为维护原告的合法权益不受侵害，特向贵院提起诉讼，望予支持。 原告提出下列证据材料以证明其主张的相关事实：1、营业执照副本及被告身份证复印件，证明原被告双方的身份资格；2、金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同一份，用以证明原告、被告、农行兰溪市支行三方订立合同及其约定的权利义务；3、反担保（信用卡）协议一份、机动车登记证书的内页复印件，用以证明被告李天金、钱晓群以所购汽车向贷款银行和保证人佳瑞达公司提供抵押担保和反担保的情况；4、农业银行进账单和业务凭证一份、农行兰溪市支行出具的还清证明一份，用以证明原告代为李天金、钱晓群向贷款行偿还借款本息×××66.2元。5、结婚证复印件，证明两被告系夫妻关系。 被告李天金、钱晓群未作答辩也未提出证据材料。 经审理，本院认为原告提供的上述证据材料符合证据采纳条件，被告李天金、钱晓群拒不到庭可推定其对证据没有异议，为此本院对上述证据均予采信。根据上述证据，本院认定事实如下： 2017年4月24日，以原告为第二顺序抵押权人（甲方）、被告李天金、钱晓群为抵押人（乙方）、农行兰溪市支行为第一顺序抵押权人（丙方），三方签订了一份反担保（信用卡）协议。协议前言大意为：乙方因购置车辆向丙方申请按揭贷款154950元，由甲方保证担保，乙方不可撤销和无条件地向甲方、丙方作出如下保证事项。之下条款大意为：一、乙方同意将所购置车辆设定甲方为第二抵押权人，若发生甲方全额代偿，丙方在五日内出具解除抵押权证明给甲方并将抵押权证交甲方保管，乙方如数偿还代偿款后，甲方在五日内出具解除第二抵押权的证明连同丙方出具的解除抵押权证明交付乙方，乙方凭二份解除抵押权证明自行办理抵押登记注销手续；二、乙方逾期二次还款，应在第二次逾期五日内到甲方就代偿款问题重新协议，不能达成协议的，乙方应一次性立即偿还并支付自代偿之日至实际偿还之日止的同期银行贷款利息；三、乙方不履行本协议第一、二条，应支付违约金，违约金按违约金额的20%计算。造成诉讼的乙方应承担实现债权的一切费用。 2017年4月26日，以被告李天金为持卡人（借款人）、钱晓群为抵押人、农行兰溪市支行为贷款人、佳瑞达汽车销售公司为保证人，四方签订了一份《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定李天金从农行兰溪市支行借款154950元用于向佳瑞达汽车销售公司购买众泰汽车，借款分36期归还，佳瑞达汽车销售公司对借款提供保证担保，持卡人及其配偶以购买的汽车提供抵押担保。上述合同、担保协议签署后，被告李天金、钱晓群以信用卡透支借款购买的车辆于2017年4月28日作机动车登记，登记车牌号为浙ＧＪ××××，另于2017年5月9日、5月16日将该车作抵押登记，第一顺位抵押权人为农行兰溪市支行，第二顺位抵押权人为原告。后李天金未能按约归还银行借款构成违约，原告因承担保证人责任于2019年11月28日转入李天金的信用卡账户×××66.2元，以供贷款行扣收李天金的借款本息。农行兰溪市支行于2019年11月29日出具一份还清证明，称李天金欠其行汽车分期付款余额共计×××66.2元已由佳瑞达公司全部还清。 本院认为，涉案金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同、反担保协议均合法有效，对合同相关当事人具有约束力。被告李天金、钱晓群系夫妻关系，原告佳瑞达汽车销售公司为两被告向农行兰溪市支行代偿借款，且农行兰溪市支行出具的还清证明和转账凭证为据，原告有权要求被告李天金、钱晓群归还代偿款，且享有对被告李天金提供的抵押物享有优先受偿权。综上，原告佳瑞达汽车销售公司的诉讼请求具备相应的事实和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李天金、钱晓群应于本判决生效后十日内返还原告兰溪市佳瑞达汽车销售有限公司代偿款×××66.2元并支付相应利息（自2019年11月28日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。 二、原告兰溪市佳瑞达汽车销售有限公司对被告李天金、钱晓群所有的牌照浙ＧＪ××××众泰牌汽车在采取拍卖、变卖等方式依法变价后的价款享有优先受偿权。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费950元，由被告李天金、钱晓群共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  唐肖琴 人民陪审员  吴柏清 人民陪审员  童永汝 二〇二〇年九月十一日 代书 记员  陈晓娟
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0381民初1628号原告：温海枝，女，1963年11月10日出生，汉族，住所地：辽宁省海城市。被告：关来宾，男，1990年8月28日出生，满族，住所地：辽宁省海城市。被告：海城市接文镇勇鑫电动车行，经营场所：辽宁省海城市接文镇接文村。经营者：关勇，男，1968年8月6日出生，满族。本院在审理原告温海枝诉被告关来宾、海城市接文镇勇鑫电动车行民间借贷纠纷一案中，原告温海枝于2020年9月11日，向本院提出对被告关来宾、海城市接文镇勇鑫电动车行的撤诉申请。本院认为：原告温海枝的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告温海枝撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告温海枝承担。审 判 长  张德深审 判 员  王 丹人民陪审员  张梅祥二〇二〇年九月二十七日书 记 员  于若男
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1381执2168号 申请执行人：黄瑶，女，汉族，生于1966年3月3日，住阆中市。 被执行人：程进鑫，男，汉族，生于1964年4月24日，住四川省阆中市。 本院在执行上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，申请执行标的100000.00元，已执行到位0元。执行中经查，被执行人暂无可供执行财产，本院已对被执行人采取纳入失信人员名单和限制高消费措施。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  马德春 审判员  蒲剑平 审判员  郑 涛 二〇二〇年九月二十日 书记员  高 东
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初33297号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼04单元。法定代表人：林钰华(YukWahLAM),董事兼总经理。委托诉讼代理人：马玉龙，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：许建添，上海申骏律师事务所律师。被告：王宝山。原告花旗银行(中国)有限公司与被告王宝山信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序。原告花旗银行(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年8月24日止共计59,335.17元(人民币，以下同)，并承担自2020年8月25日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王宝山系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2020年8月24日止该信用卡累计欠款总额共计59,335.17元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  田姝媛二〇二〇年九月十一日书记员  曹 钰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖南省平江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0626执恢204号 申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号，统一社会信用代码914300007121944054。 法定代表人詹纯新，董事长。 被执行人太原宏伟达工程机械设备有限公司，住所地太原市杏花岭区敦化坊村66号，统一社会信用代码140101200025986。 法定代表人方伟。 中联重科股份有限公司与太原宏伟达工程机械设备有限公司买卖合同纠纷一案,长沙市岳麓区人民法院（2014）岳民初第00281号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人太原宏伟达工程机械设备有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年7月13日向本院申请恢复执行，要求被执行人履行义务，本院依法受理。 2020年7月14日，本院向申请执行人送达调查令并要求其提供财产线索；于2020年7月14日、2020年9月21日发起总对总网络财产查控，对银行存款、机动车、证券、收益类保险、工商及不动产登记等进行查询；2020年7月14日在平江县不动产登记中心对被执行人的房产登记情况进行了查询；2020年7月13日对被执行人的公积金进行调查。通过上述措施，未发现被执行人太原宏伟达工程机械设备有限公司有可供执行的财产。2020年9月21日对被执行人太原宏伟达工程机械设备有限公司采取限制消费措施，发出限制消费令；2020年9月21日，将其纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2020年9月24日对申请执行人中联重科股份有限公司进行约谈时一并告知，其对本院调查的被执行人财产情况和措施无异议，亦表示无法提供被执行人可供执行的财产线索和下落，同意本院终结本案本次执行程序。 经本院采取上述执行行为，目前未发现被执行人有可供采取执行措施的财产，且申请执行人中联重科股份有限公司不能提供其他可供执行的财产线索和下落，同意本院终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结长沙市岳麓区人民法院（2014）岳民初第00281号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以持本裁定书再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王永红 二〇二〇年九月二十七日 法官助理湛红秋 书记员黄进
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0112执异76号异议人(被执行人)：吉林中森建筑工程有限公司。住所地长春市净月开发区日月村小区1幢106-111号房。法定代表人：于洪理，该公司经理。委托代理人：凌乐，该公司职工。申请执行人：林友山，男，1982年8月28日生，汉族，住吉林省农安县。本院在执行申请执行人林友山与被执行人吉林中森建筑工程有限公司（以下简称中森公司）建设工程施工合同纠纷执行一案中，异议人中森公司向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭，进行了书面审查。现已审查终结。异议人中森公司称，申请重新核算确认被执行人数额后再继续予以执行，因此产生的利息及迟延履行期间的债务利息由申请执行人承担。事实与理由：异议人中森公司与申请执行人林友山建设工程施工合同一案经（2020）吉01民终226号民事判决书审理结束，申请执行人向双阳法院申请强制执行。在法院强制执行期间，异议人积极配合执行提供可供执行财产等，并且已经向申请执行人施工工人支付了部分农民工工资和其他款项共计122800元人民币（有付款凭证和收据及其他材料为证据）。该部分款项也在异议人的执行范围内，因此应当在被执行案件中将该部分款项予以扣除，重新核算执行数额。现因申请执行人林友山拒不承认异议人已经支付部分款项的事宜，因此重新确认后该事件期限内所产生的利息及迟延履行期间加倍债务利息不应当由异议人承担。基于上述事实情况，请法院依法审查，支持异议请求，避免造成异议人加倍履行债务的损失。异议人提交以下证据支持请求：1、2018年8月25日至2019年6月14日期间账单详情复印件九份，共计79800.00元；2、2018年12月10日至2018年12月11日期间账户明细复印件一份。申请执行人林友山称，关于林友山与中森公司合同一案（2019）吉0112民初1402号为初审、（2020）吉01民终226号民事判决为终审。被执行人中森公司法人于洪理没有履行生效法律文书确定内容，故本人向法院申请强制执行，（2020）吉0112执498号，在执行期间于洪理多次找各种借口各种理由逃避、拒绝履行支付义务，而且还拿着与其他人的付款凭证和收据来提出执行异议，不清楚什么情况，与林友山及本案无关。林友山保留追究其刑事责任的权利。在一审、二审法律诉讼期间林友山没有收到被执行人支付的一分钱（包括现金和转账），所以各级法院判决证据确凿，事实清楚。法院执行局依法依规适用法律正确，执行果断无瑕疵。本案说是合同纠纷实际为农民工工资，国家各部门从上到下三令五申不允许拖欠农民工工资并在2020年5月1日出台和实施了《农民工工资支付条例》，但被执行人严重挑战法律底线，触犯法律，已经构成拒不支付劳动报酬罪，必需予以严惩，本案从国家、到省、市、区各级政府高度关注并积极帮助这些弱势群体伸张正义。基于以上事实情况，被执行人逃避法律制裁已成事实，望法院驳回执行异议，并要求法院执行局再次对被执行人采取强制措施，避免造成农民工流汗、流血又流泪现象的发生，相应党、相信国家、相信法院，正义只会姗姗来迟但永远不会缺席。本院经审查查明，申请执行人林友山与被执行人吉林中森公司建设工程合同纠纷执行一案，执行依据为吉林省长春市中级人民法院法院作出的（2020）吉01民终226号民事判决书，判决内容为：驳回上诉，维持原判。本院作出的（2019）吉0112民初1402号民事判决书内容为：一、被告吉林中森建筑工程有限公司于本判决生效后立即给付原告林友山工程款188000元及利息（利息以188000元为基数，从2018年11月3日起算至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告林友山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2030元（已减半收取），由被告吉林中森建筑工程有限公司负担，给付时间同上。因被执行人未按时履行生效判决确定的义务，申请执行人于2020年5月9日向本院申请强制执行，经审查符合立案条件，本院于同日立案，执行案号为（2020）吉0112执498号。另查明，作为本院执行依据的（2020）吉01民终226号民事判决书于2020年2月3日生效。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第三款：“除本法规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决”，异议人提交的证据显示付款行为均发生在执行依据生效之前，异议人应通过再审程序确定其与申请执行人之间的债务数额，不属于执行异议的审查范畴。故对异议人的申请，应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第七条第三款之规定，裁定如下：驳回异议人吉林中森建筑工程有限公司异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向吉林省长春市中级人民法院申请复议。审 判 长  魏文文人民陪审员  **刚人民陪审员  王庆学二〇二〇年九月十一日书 记 员  袁梦琪
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪02刑终849号原公诉机关上海市宝山区人民检察院。上诉人(原审被告人)轩洪峰，男，1985年4月25日出生，户籍地河南省商丘市。辩护人张勇、叶明，北京国枫(上海)律师事务所律师。上诉人(原审被告人)程晓容，女，1994年11月10日出生，户籍地四川省巴中市。辩护人陈清平，上海简克律师事务所律师。上海市宝山区人民法院审理上海市宝山区人民检察院指控原审被告人轩洪峰、程晓容犯诈骗罪一案，于二〇二〇年六月二十四日作出(2019)沪0113刑初2552号刑事判决。原审被告人轩洪峰、程晓容不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取了辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。上海市宝山区人民法院根据被害人丁某某、张某某的陈述，同案关系人陈小丽、独小飞、王海军、景皓、冯冲、杨琳、蒲秀国、冯博、庞玲、罗赐生、杨丽的证言，同案关系人闫成、许佳锋、张斌等人的供述，交易凭证、微信聊天记录截屏、上海市公安局宝山分局出具的《协助查询财产通知书》及账户交易明细，上海市公安局宝山分局出具的《搜查证》《扣押决定书》《扣押清单》、扣押笔录，银行交易明细、个股期权交易记录，《关于轩洪峰、许佳锋等人涉嫌诈骗的司法鉴定意见书》及补充鉴定意见书，企业登记信息、《关于反馈格林大华资本管理有限公司等企业相关情况的函》，公安机关出具的《工作情况》，被告人轩洪峰、程晓容的供述等证据判决认定：2018年10月至2019年3月期间，被告人轩洪峰以光蕴公司名义，雇佣闫成(另案处理)为总经理、巩亚楠、贾芳、黄一齐(均另案处理)为团队经理、樊小齐、李靖(均另案处理)等人为业务员、被告人程晓容为前台人事，通过冒充证券公司员工拨打电话联系被害人并将被害人拉入微信群中，以假冒“专业老师”指导、发布虚假盈利图、承诺无服务费等方式，诱骗被害人在“期权屋”、“益财讯”平台上进行个股期权交易，期间通过私下提高费率来制造被害人投资亏损，从而骗取钱款。至案发，共骗得被害人丁某某、周一宁等33人钱款共计人民币265万余元(以下币种均为“人民币”)。2019年1月，许佳锋(另案处理)以上海腾黎投资实业有限公司名义，与被告人轩洪峰达成代理合作，雇佣周新(另案处理)为经理，由闫成及被告人程晓容参与对接，通过上述相同方式，诱骗被害人在“益财讯”平台上进行个股期权交易，骗取被害人张某某、成彪、郑光忠钱款共计29万余元。上海市宝山区人民法院认为，被告人轩洪峰、程晓容伙同他人，以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额特别巨大，其行为均已构成诈骗罪。在共同犯罪中，被告人轩洪峰起主要作用，系主犯，应按照其所组织的全部犯罪处罚；被告人程晓容起次要作用，系从犯，依法应减轻处罚。综合被告人轩洪峰、程晓容的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，以诈骗罪分别判处被告人轩洪峰有期徒刑十二年，并处罚金人民币二十万元；判处被告人程晓容有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五万元；追缴二名被告人的违法所得发还各被害人；不足部分，责令继续退赔；扣押在案的作案工具依法没收。上诉人轩洪峰认为原判定性不当，其行为构成非法经营罪。辩护人认为，原判认定轩洪峰构成诈骗罪的事实不清、证据不足，应改判非法经营罪。上诉人程晓容认为，原判认定的部分事实不清，量刑过重。辩护人认为程晓容在共同犯罪中所起的作用小，系从犯，请求对程晓容判处三年以下有期徒刑并适用缓刑。二审经审理查明的事实和证据与原判决相同。本院认为，上诉人轩洪峰、程晓容结伙以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为均已构成诈骗罪，依法应予处罚。上诉人通过诱骗被害人在投资平台上进行个股期权交易的方式，私自提高股票的期权费率，未向被害人明确告知资金真实走向，制造被害人亏损的假象骗取钱款的行为，有在案的多项证据予以证实，证据确实、充分。对上诉人的行为应认定为诈骗罪。程晓容在共同犯罪中非次要和辅助作用，不应认定为从犯。原判根据轩洪峰、程晓容的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度等，所作量刑适当，且诉讼程序合法。对上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  夏稷栋审判员  姜琳炜审判员  郭 寅二〇二〇年九月十一日书记员  李 姝附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
四川省泸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0521执944号 申请执行人:田时全，男，1966年10月9日生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 被执行人：陈家华，男，1973年1月1日生，汉族，住四川省泸县。 被执行人：谢晓兰，女，1974年6月30日生，汉族，住四川省泸县。 本院在执行申请执行人田时权与被执行人陈家华、谢晓兰民间借贷纠纷一案中，查明被执行人陈家华、谢晓兰名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人陈家华与被执行人谢晓兰共同所有的位于四川省泸州市泸县仓储房产8间（权证号：200900350、200900348、200900347、200900346、200900345、200900343、200900341、200900339）； 二、查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前20日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  毛启君 二〇二〇年九月三日 书记员  吴 勇
湖北省武汉市洪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0111执3101号 被执行人：陈传先，男,1969年9月24日生，住湖北省黄冈市团风县。 本院在执行与陈传先罚金一案中，经查询被执行人暂无可供执行财产，已将被执行人列入限制高消费名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 李 杰 执行员 李雨萌 二〇二〇年九月二十七日 书记员 郭倩倩
福建省龙海市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0681刑初712号 公诉机关龙海市人民检察院。 被告人林仕达,男,1988年3月7日出生于福建省龙海市，汉族，初中文化，农民，住龙海市。因犯危险驾驶罪，于2013年5月16日被龙海市人民法院判处拘役二个月，并处罚金3000元；因犯强奸罪，于2014年6月3日被龙海市人民法院判处有期徒刑四年三个月。因无证驾驶，于2020年8月20日被龙海市公安局行政拘留十日，罚款500元。因本案于2020年8月13日被刑事拘留，同年8月20日被取保候审。 龙海市人民检察院以龙检一部刑诉（2020）536号起诉书指控被告人林仕达犯危险驾驶罪，于2020年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。龙海市人民检察院检察官林文森、被告人林仕达到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年8月12日22时30分许，被告人林仕达酒后无证驾驶无牌号神鹰牌两轮摩托车从龙海市隆教畲族乡镇海村镇海角的停车场往方向行驶，驶至路段时，被龙海市公安局镇海边防派出所执勤的民警当场查获。 经福建历思司法鉴定所鉴定：林仕达血样中乙醇含量为207.90mg/mL。 公诉机关认为，被告人林仕达具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节，建议判处被告人林仕达拘役二个月十五日，并处罚金。 被告人林仕达对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人林仕达犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人林仕达血液中乙醇含量超过200mg/100ml，且具有危险驾驶罪等前科，予以酌情从重处罚。被告人林仕达归案后能够如实供述自己罪行，且认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条以及第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人林仕达犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限在判决生效后三日内交纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  **源 二〇二〇年九月十一日 书记员  李玉华 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
陕西省延川县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0622执恢201号申请执行人:刘伟，男，1967年10月14日出生，汉族，高中文化，陕西省延川县居民，现住延川县。被执行人:马小燕，女1969年3月18日出生，汉族，初中文化，陕西省延川县，现住延川县。被执行人：马延利，男，1975年7月5日出生，汉族，大专文化，陕西省延川县，现住延川县。申请执行人刘伟依据陕西省延川县人民法院(2019)陕0622民初147号民事调解书，于2019年12月6日向我院申请执行与被执行人马小燕、马延利民间借贷纠纷一案，申请标的为30万元，我院于同日立案。在执行过程中，我院于2019年12月7日向被执行人送达了执行通知书等相关法律文书，并限期履行义务。2020年9月20日，申请执行人刘伟申请撤回强制执行申请。经审查，符合法律有关规定，准予撤回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下:终结陕西省延川县人民法院(2019)陕0622执恢201号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冯海潮二〇二〇年九月二十日书记员  吕浩楠
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民终2502号上诉人（原审被告）：李建华，女，1980年1月13日出生，汉族，自由职业，住天津市滨海新区。被上诉人（原审原告）：肖楠，男，1983年8月4日出生，汉族，自由职业，住天津市南开区。委托诉讼代理人：陈倩，天津融耀律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：张琳，女，1980年7月29日出生，汉族，自由职业，住天津市滨海新区。原审第三人：天津滨海世盛商贸集团有限公司，住所地天津市开发区第六大街110号D505室。法定代表人：程卫红，董事长。原审第三人：邱锦世，男，1942年4月27日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。上诉人李建华因与被上诉人肖楠、张琳及原审第三人天津滨海世盛商贸集团有限公司、邱锦世买卖合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院作出的（2019）津0116民初29087号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在本院审理过程中，上诉人李建华经综合考虑，于2020年8月30日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人李建华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人李建华撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费18636元，减半收取9318元，由上诉人李建华负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘俊审判员  闫萍审判员  武伟二〇二〇年九月三日书记员  马冉
湖北省利川市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2802民初3766号原告卢宗浩，男，生于1984年3月30日，汉族，湖北省恩施市人，户籍地恩施市。委托诉讼代理人向作霖，湖北施州律师事务所律师，特别授权代理。被告湖北今开置业发展有限公司。住所：利川市左岸丽川土苗风情街B-21.22.23，C-22号。统一社会信用代码：91422802095468553L。法定代表人：黄萍。系公司总经理。委托诉讼代理人刘大鹏，重庆渝万律师事务所律师，特别授权代理。第三人符登明，男，生于1951年7月10日，苗族，湖北省宣恩县人，住宣恩县。原告卢宗浩诉被告湖北今开置业发展有限公司、第三人符登明建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谭相华独任审判，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，第三人符登明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢宗浩提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告工程款135151元，并自2018年8月31日起至实际支付完毕之日止按年利率6%支付资金占用费；2、请求判令本案全部诉讼费用由被告负担。事实与理由：重庆恒通建设（集团）有限公司系利川西兰卡普峡谷晓月小区（一期工程）的施工单位。2015年5月6日，第三人符登明与重庆恒通建设（集团）有限公司签订了《工程项目施工栋号承包协议书》，约定重庆恒通建设（集团）有限公司将其从被告湖北今开置业发展有限公司承包的利川西兰卡普峡谷晓月小区（一期工程）转包给第三人符登明，后又变更为峡谷晓月小区(一期工程)B组团。合同签订后，第三人符登明又将转包的部分工程分包给原告卢宗浩及案外人向华山。随后，原告卢宗浩即开始进场施工，在施工工程中，被告湖北今开置业发展有限公司因用地手续不完善被相关部门查处，致使原告卢宗浩无法继续施工。2017年11月28日，原告卢宗浩、第三人符登明及案外人向华山与被告湖北今开置业发展有限公司、重庆恒通建设（集团）有限公司就已施工部分签订了《关于西兰卡普峡谷晓月B组团工程款费用决算及支付方式的意见书》。经确认，被告湖北今开置业发展有限公司应向原告卢宗浩、第三人符登明及案外人向华山支付的工程价款总额为624758元，其中原告卢宗浩的工程款为175151元，并约定于2018年1月底前向三人支付100000元，余款2018年8月30日前付清。但工程结算至今被告湖北今开置业发展有限公司仅向原告卢宗浩支付40000元，余款135151元至今未付。为维护自己的合法权益，原告提起诉讼，恳请依法判决。被告湖北今开置业发展有限公司辩称，款项是属实，但是款项应该付给符登明，因为是符登明签订的协议。要求原告提供今开给其打款的记录。第三人符登明未到庭，但其出具书面说明，不对该款主张权利，由本案原告自行主张。经审理查明，重庆恒通建设（集团）有限公司系利川西兰卡普峡谷晓月小区（一期工程）的施工单位，该工程的建设方为湖北今开置业发展有限公司。2015年5月6日，符登明与重庆恒通建设（集团）有限公司签订了《工程项目施工栋号承包协议书》，约定重庆恒通建设（集团）有限公司将其从被告湖北今开置业发展有限公司承包的利川西兰卡普峡谷晓月小区（一期工程）转包给符登明，后又变更为峡谷晓月小区(一期工程)B组团。合同签订后，符登明又将转包的部分工程分包给原告卢宗浩及案外人向华山。随后，原告卢宗浩即开始进场施工，在施工工程中，被告湖北今开置业发展有限公司因用地手续不完善被相关部门查处，致使原告卢宗浩无法继续施工。2017年11月28日，湖北今开置业发展有限公司、重庆恒通建设（集团）有限公司就已施工部分与向华山、符登明签订了《关于西兰卡普峡谷晓月B组团工程款费用决算及支付方式的意见书》，其中第四条约定：“三方同意此款共计624758元由湖北今开置业发展有限公司支付给符登明（向华山），约定支付方式为分期分批支付，于2018年1月底前支付壹拾万元整。余下金额于2018年8月30日前付清（由符登明，向华山提供协商好的给付依据交今开公司，并遵照给付依据支付到每个账户）”。湖北今开置业发展有限公司、重庆恒通建设（集团）有限公司加盖公司印章，符登明、向华山签字予以确认。同时符登明、向华山、卢宗浩制作了付款分配表，其中卢宗浩应得175151元，符登明应得186209元，向华山应得230398元，看场人陈方国应得33000元，符登明、向华山、卢宗浩签字确认，湖北今开置业发展有限公司负责人陈文亦签字确认。此后湖北今开置业发展有限公司向原告卢宗浩支付了40000元，余款未予支付。符登明、向华山已就其分配协议中应得款项另行提起诉讼。以上事实有《关于西兰卡普峡谷晓月B组团工程款费用决算及支付方式的意见书》、《付款分配》、民事裁定书及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，湖北今开置业发展有限公司与重庆恒通建设（集团）有限公司签订的建设工程施工合同，因湖北今开置业发展有限公司未取得建设工程规划许可证，合同无效。重庆恒通建设（集团）有限公司与符登明签订的《工程项目施工栋号承包协议书》，因符登明不具备相应建筑资质，合同亦无效。符登明与向华山、卢宗浩之间的分包协议亦属无效协议。虽然前述协议无效，但2017年11月28日，湖北今开置业发展有限公司、重庆恒通建设（集团）有限公司就已施工部分与向华山、符登明签订的《关于西兰卡普峡谷晓月B组团工程款费用决算及支付方式的意见书》系各方当事人的真实意思表示，对各方当事人具有约束力，湖北今开置业发展有限公司应当依照该协议约定履行付款义务。湖北今开置业发展有限公司向原告卢宗浩支付了40000元后，余款未予支付，属于违约行为，应承担继续履行的违约责任，原告要求其支付工程欠款135151元的理由成立，本院予以支持。双方没有约定逾期付款的违约责任，现原告要求被告按年利率6%支付资金占用费，本院不予支持。符登明已经明确表示不主张涉案款项的权利，不应承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告湖北今开置业发展有限公司于判决生效后十日内支付原告卢宗浩工程欠款135151元；二、驳回原告卢宗浩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3003元，依法减半收取1501.5元，由被告湖北今开置业发展有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账17×××0404（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  谭相华二〇二〇年九月二十七日书记员  魏艳丽
重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0236民初4125号原告：奉节县陈曾生态农业发展有限公司，住所地重庆市奉节县。法定代表人：陈兵，系公司执行董事兼总经理。被告：陈辉森，男，1946年10月5日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告奉节县陈曾生态农业发展有限公司与被告陈辉森土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告奉节县陈曾生态农业发展有限公司在本院向其送达缴纳案件受理费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告奉节县陈曾生态农业发展有限公司撤诉处理。审 判 员  刘 邓二〇二〇年九月二十七日法官助理  晏宇涛书 记 员  旷 兆
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执1762号之一申请执行人:李强，男，1980年9月29日出生，汉族，住济源市。被执行人:赵杰生，男，1988年3月24日出生，汉族，住济源市。李强与赵杰生民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的济源市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵杰生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵杰生在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××55账户内存款人民币3040.83元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  曹英涛二〇二〇年九月二十七日书记员  柴志强附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：孙龙联系电话：03915566385
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0803民初2189号原告：许太四，男，汉族，1982年12月5日出生，住广东省湛江市麻章区**************，公民身份号码440************378。委托诉讼代理人：符昕，广东鸿峰律师事务所律师。被告：吴文兴，男，汉族，1994年12月5日出生，住广东省湛江市霞山区*********，公民身份号码440************439。原告许太四诉被告吴文兴民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按许太四撤回起诉处理。审 判 员 吴凯超二〇二〇年九月八日法官助理 吴国栋书 记 员 吴尚霖附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0802执506号申请执行人：焦作市源安建筑设备租赁有限公司。住所地：焦作市山阳区。法定代表人：岳勇，总经理。被执行人：河南博骐置业有限公司。住所地：河南省自贸实验区。法定代表人：张洪营，执行董事。本院在执行焦作市源安建筑设备租赁有限公司与河南博骐置业有限公司债务转移合同纠纷一案，焦作市解放区人民法院（2019）豫0802民初4173号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2020年4月3日申请执行，本院于2020年4月3日立案执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年4月4日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人风险告知书、等法律文书。2、本院分别于2020年4月3日、2020年4月13日、2020年4月22日、2020年6月1日、2020年6月19日、2020年7月16日、2020年8月19日、2020年9月16日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人无可供执行的证券、银行存款，查封被执行人名下车辆，因无法实际控制该车辆，暂无法处置。3、本院于2020年4月10日起向有关单位查询被执行人名下房产信息、公积金、理财产品、保险产品等，经查询被执行人名下无理财产品、保险产品、房产、公积金等。4、因被执行人未履行执行证书确定的义务，本院依法限制被执行人高消费、将被执行人纳入失信被执行人名单。上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况。终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年9月27日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程志猛审判员  杜春晖审判员  周荣应二〇二〇年九月二十七日书记员  侯晨忆附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
绥中县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)辽1421民初4000号 原告：杨宏峰，曾用名杨雪，男，1977年11月23日出生，满族，住辽宁省绥中县。 委托代理人孙建华，系葫芦岛市华睿法律服务所法律工作者。 被告：王旋，男，1962年7月2日出生，汉族，工作单位辽宁省绥中县市场监管事务服务中心（清华园B区原质量技术监督局）。 原告杨宏峰诉被告王旋民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法进行审理。 原告杨宏峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款人民币20万元及此款利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年1月15日被告由原告处借款人民币20万元，并写下欠条“今借杨雪人民币贰拾万元整，200000.00元，借款人：王旋”。后经催索被告至今未能偿还。现原告无奈诉至贵院，敬请人民法院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 本院经审查认为，原告已就本案诉求于2020年7月24日向本院申请立案，本院已于同日依法受理（案号为(2020)辽1421民初3458号），现原告再次申请立案，属于重复起诉，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告杨宏峰的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。 审判员  关树森 二〇二〇年九月四日 书记员  常娇娇 附：援引相关法律法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： (一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织; (二)有明确的被告; (三)有具体的诉讼请求和事实、理由; （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)撤销或者不予执行仲裁裁决; (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; （十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0117民初3373号原告：张令峰，男，1990年6月7日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：天津宁河海航置业投资开发有限公司，住所地天津市宁河现代产业区海航东路。法定代表人：王菲，总经理。本院在审理原告张令峰与被告天津宁河海航置业投资开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告张令峰于2020年9月11日向本院提出撤诉申请，经审查，张令峰所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许张令峰撤回起诉。案件受理费290元，减半收取145元，由张令峰负担。审判员  孙凤晖二〇二〇年九月十一日书记员  薄 璐
江苏省建湖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0925民初3780号 原告：杨树明，男，1956年7月13日生，汉族，居民，住建湖县。 原告：徐金兰，女，1958年2月15日生，汉族，居民，住址同上。 被告：李吉东，男，1963年10月16日出生，汉族，居民，住建湖县。 本院在审理原告杨树明、徐金兰与被告李吉东民间借贷纠纷一案中，原告杨树明、徐金兰向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨树明、徐金兰申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告杨树明、徐金兰撤回起诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告杨树明、徐金兰负担。 审 判 员 钱文祥 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 仇正婷 书 记 员 曾蓉蓉