北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京01民终5260号上诉人（原审被告)：屈娜，女，1982年9月2日出生，汉族，无业，现住陕西省西安市碑林区。委托诉讼代理人：薛小强，云南滇缅律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人:么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。上诉人屈娜与被上诉人北银消费金融有限公司（以下简称：北银公司）金融借款合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2019）京0108民初39725号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。屈娜上诉请求：1、依法撤销北京市海淀区人民法院作出的（2019）京0108民初39725号民事判决书；2、驳回被上诉人的全部诉讼请求；3、一审及二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院对《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款申请书》及后付条款的性质认定错误，上诉人在贷款申请书上签了自己的名字，但并没有与被上诉人签订消费贷款合同；2、一审法院对贷款发放的事实认定错误，上诉人申请贷款17万元，但是上诉人只收到12.75万元；3、一审法院对上诉人通过APP截图的事实认定错误，被上诉人称贷款结清状态为其内部进行核销，一审法院仅凭其说辞就采信被上诉人意见错误；4、一审法院适用法律错误，上诉人和被上诉人未就贷款订立合同，不适用合同法的任何条款；5、上诉人本着诚实信用的原则如实陈述及还款，不应成为让其承担不应负担的债务的理由，且一审法院认定的上诉人实际还款金额有误。综上，希望二审法院依法查清事实，正确适用法律，支持上诉人的上诉请求。北银公司辩称，同意一审判决，请求法院驳回屈娜的上诉，维持原判。北银公司向一审法院起诉请求：1、屈娜偿还北银公司借款本金66111.16元以及逾期滞纳费、账户管理费（截至2019年4月29日的逾期滞纳费为5100元、账户管理费为19040元，自2019年4月30日起至实际清偿之日止的逾期滞纳费按《轻松付个人消费贷款申请书》及贷款条款约定的标准计算）；2、本案诉讼费由屈娜负担。一审法院认定事实：2015年12月9日，屈娜向向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款申请书》一份，该申请书约定：贷款金额为170000元，贷款用途为其他-装修，贷款期限为36个月，还款方式为等额本息还款，指定账户名为陕西恒荣实业发展有限公司，指定放款账号为×××，利率为0，账户管理费为0.8%，逾期罚息利率按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元，按逾期次数加付；申请人在此确认本人在本申请书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本申请书背面记载的《轻松付个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意申请书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款申请；本人不可撤销地授权北银公司将本贷款支付给本合同约定的合作商户。《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款申请书》后附《轻松付个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）按日加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时，应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；贷款到期、提前还款或贷款被本公司依据本合约提前收贷的，若在贷款到期日、提前还款日或提前收贷日，申请人没有依约结清全部贷款余额的本金、利息、罚息和费用/其他应付款项的，贷款将继续按月记账；申请人逾期偿还当期应付款项的，则除应对全部应付款项按本条款约定按日计收罚息外，每逾期还款一次，应继续按本条款约定计收逾期滞纳费；账户管理费为固定金额，不因任何原因而减免，申请人提前还款或本公司提前收贷时，申请人应在提前还款日或提前收贷日补足尚未付清的全部剩余账户管理费；申请人没有按期足额偿还任一期的贷款本金、利息、账户管理费用及/或其他应付款项的，本公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳金、违约金，并承担损失责任，同时本公司还有权要求申请人立即提前清偿本合同项下的全部或部分债务，而无论债务是否到期，也无需事先向申请人发出书面通知，要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。除非有确实且充分的相反证据，否则本公司内部生成的记账凭证是本合同项下贷款发放及本息费偿还情况的有效证据。2015年12月15日，北银公司依约向屈娜指定的商户账号发放贷款170000元，并形成放款通知单一份，该通知单中载明贷款金额为170000元，贷款种类为轻松付，到期日为2018年12月15日，还款方式为等额本息还款，账户管理费每月收取1360元。在合同履行期间，屈娜未履行还款义务。审理中，北银公司确认截至2019年4月29日，屈娜尚欠借款本金66111.16元、逾期滞纳金5100元及逾期账户管理费19040元，之后屈娜亦未再进行偿还。诉讼中，北银公司表示，因为涉案贷款于2018年7月开始已经核销，核销后系统中会有短暂的时间显示贷款状态为结清，这是北银公司内部的账务处理，后期北银公司的技术部门会恢复贷款正常状态，借款人的欠款情况应以双方提供的还款及欠款明细为准。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。一审法院认为，屈娜签署北银公司提供的《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款申请书》，北银公司向屈娜发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，屈娜作为借款人，收到借款后未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，应当承担相应的违约责任。依据合同条款约定，申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，北银公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任。故北银公司要求屈娜立即偿还全部未付借款本金66111.16元及账户管理费、逾期滞纳费的诉讼请求，具有合同依据，一审法院予以支持。经折合计算，北银公司主张的截止至2019年4月29日的逾期滞纳费、账户管理费的综合利率未超出法律规定的上限，一审法院依法予以支持。但合同约定的逾期滞纳费计算标准过高，一审法院对屈娜自2019年4月30日起应支付的逾期滞纳费的计算标准依法予以调整。对于北银公司主张的超出部分的逾期滞纳费，一审法院不予支持。屈娜辩称仅收到贷款127500元，但根据北银公司提供的证据显示北银公司已向屈娜指定的放款账户足额发放了贷款。关于北银公司的APP中曾显示贷款状态为结清的情况，北银公司在诉讼中亦作出合理解释。关于屈娜的欠款金额，一审法院认为，北银公司已经提交其内部记账凭证予以说明，诉争贷款合同对内部记账凭证的证据效力亦进行了明确约定，屈娜并未提供确实充分的相反证据予以推翻，且屈娜提供的其还款账户的历史明细清单亦印证了北银公司所主张的屈娜的还款及欠款情况，因此一审法院依法采信北银公司关于贷款欠款具体金额的诉讼主张，对于屈娜的抗辩意见，一审法院不予采信。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：一、屈娜于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金66111.16元及逾期滞纳费、账户管理费（截至2019年4月29日的逾期滞纳费为5100元、账户管理费为19040元，自2019年4月30日起至实际清偿之日止的逾期滞纳费以未付借款本金66111.16元为基数，按年利率24%的标准计算）；二、驳回北银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人均未提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。本案中，屈娜向北银公司递交《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款申请书》，北银公司亦实际向屈娜发放贷款并履行了主要义务，屈娜予以接受，双方之间金融借款合同关系成立。该金融借款合同关系未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同成立后，双方均应依约全面履行各自义务。北银公司已依约履行了提供借款本金的义务，屈娜收到借款后未能依约如期履行还款义务，该行为已构成违约。屈娜上诉称只收到贷款127500元，但依据合同约定“本人不可撤销地授权北银公司将本贷款支付给本合同约定的合作商户……除非有确实且充分的相反证据，否则本公司内部生成的记账凭证是本合同项下贷款发放及本息费偿还情况的有效证据。”故根据北银公司提供现有证据可以认定其已向屈娜指定的放款账户足额发放贷款。关于北银公司APP中显示贷款状态为结清的情况，北银公司一、二审诉讼中的解释具备合理性，屈娜对此所提异议，本院不予采信。关于屈娜的还款金额，如前所述，北银公司依据合同约定提交公司内部记账凭证予以证明，屈娜并未提供充分反证，一审法院认定的本案实际还款金额并无不当。据此，屈娜应偿还北银公司66111.16元贷款本金，本院予以确认。关于账户管理费及逾期滞纳费，一审法院的计算标准并无不当。一审法院据此认定屈娜尚欠账户管理费、逾期滞纳费共计24140元，并自2019年4月30日起至实际清偿之日止，以未付借款本金为基数，按年利率24%的标准计收逾期滞纳费，具备事实及法律依据。综上所述，屈娜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2056元，由屈娜负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  刘 璐审 判 员  柳适思审 判 员  杨 力二〇二〇年九月二十七日法官助理  崔丹妮法官助理  张彦雅书 记 员  时 佳