湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0105民初1849号原告：黄玉兰，女，1952年6月16日出生，汉族，武汉市第三通用机械厂退休职工，住武汉市汉阳区，委托诉讼代理人：罗莹，系原告黄玉兰之女，1977年10月19日出生，汉族，住武汉市洪山区，特别授权代理。被告：长城物业集团股份有限公司，住深圳市龙岗区坂田街道环城南路5号坂田国际中心C2栋9楼、10楼。法定代表人：陈耀忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡伟华，该公司琴台公园项目经理，特别授权代理。委托诉讼代理人：凌丽华，系湖北观筑律师事务所律师，特别授权代理。原告黄玉兰诉被告长城物业集团股份有限公司（以下简称长城物业公司）违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理后，依法适用简易程序由审判员崔玉华独任审理，同年6月17日，原告黄玉兰申请对其伤情进行鉴定，本院依法予以准许，本案暂停审理，双方选定武汉平安法医司法鉴定所，司法鉴定意见出具后，本院于同年9月4日公开开庭对本案进行了审理。原告黄玉兰及其委托诉讼代理人罗莹，被告长城物业公司的委托诉讼代理人凌丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄玉兰向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计人民币84,505.65元；2、请求法院依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。本案诉讼中原告黄玉兰将诉讼请求1变更为请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计人民币93,762.65元：包括医药费12,359.65元、交通费776元、护理费39,070元、后续复诊费10,000元、住院伙食补贴800元、营养费7,500元、精神抚慰金5,000元、误工费15,000元、司法鉴定费2,300元、诉讼受理费957元。事实和理由：2019年4月5日，原告在琴台公园游玩过程中，在被告管理的琴台公园区域内摔伤，致本人黄玉兰受伤，原告随即报警，随后被送去医院。被告作为琴台公园的物业服务公司，在该场所未设置警示标志和护栏，从而导致原告摔伤。事发后，原告多次与被告沟通，要求被告赔偿，被告一直以各种理由拒绝。因此为维护原告自身的合法权益，贯彻法律的正确实施，现向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告长城物业公司辩称：被告无需就原告在被告管理的琴台公园摔伤一事承担侵权赔偿责任。理由如下：一、被告作为琴台公园的物业管理者已经在原告摔伤的区域持续性设置了警示线和警示标语尽到了安全保障义务，原告无视警示线和警示标语摔倒，被告无需承担责任；二、原告因肋骨骨折等原因于2019年3月14日出院，未遵绝对卧床3月的医嘱，在出院20天就在公园从事剧烈运动，应自行承担摔伤的后果。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告长城物业公司系琴台公园（北岸）物业管理服务的物业单位。原告黄玉兰系居住在琴台公园附近的居民，经常到琴台公园游玩。2019年3月10日至3月15日，原告黄玉兰因为在家摔伤导致胸部闭合性骨折、肋骨骨折、肺挫伤等住院治疗，出院医嘱要求绝对卧床3月。同年4月5日，天气较好，下午14时左右，原告黄玉兰在其丈夫和女儿的陪同下到琴台公园走走，原告黄玉兰未使用轮椅等辅助行走工具，其丈夫和女儿也未对其进行搀扶，系独立行走。原告黄玉兰一行人行至琴台公园北岸区域时，原告黄玉兰不慎摔倒受伤，摔倒时，其丈夫和女儿距离其有20米左右的距离，背对着原告黄玉兰。原告黄玉兰摔倒后，其女儿联系被告处工作人员，双方协商无果后报警，然后打120将原告黄玉兰送至武汉市第四医院就诊。同日18时49分收入院，住院治疗8天，同年4月13日出院。出院诊断为胸部闭合性损伤、右侧多发肋骨骨折、胸7椎体陈旧性骨折、肺挫伤、创伤性××、右侧膝关节损伤等，出院医嘱，出院后继续行胸带胸部外固定4周，右膝关节石膏外固定3周，避免负重。原告黄玉兰受伤后120费用、医院就诊、住院以及购买药物产生的费用为人民币12,359.65元。经武汉平安法医司法鉴定所鉴定认为，被鉴定人黄玉兰的损伤不构成伤残，建议给予后期治疗费5,000元（或据实赔付），自受伤之日起，休息时间150日、护理时间90日、营养时间90日。法医鉴定费人民币2,300元系原告黄玉兰支付。原告黄玉兰提供的其当日摔倒后其女儿拍摄的现场场地照片显示，原告黄玉兰摔倒前系在一几米宽的区域内，在该区域旁边系一个几米宽的较低的紧邻绿化带的低地，原告黄玉兰行走的区域与该较低区域均系铺设地砖，地面平整、干燥、无水渍，两个区域高度相差20余厘米，在较高区域距离边界十几厘米处画有黄线。原告黄玉兰自述系从上述较高区域摔入较低区域，怎么摔倒记不清楚。庭审中，原告认为该区域仅有黄线不算警示，应当拉警示带，上述区域设计有缺陷，不应该有高低区域的设计。琴台公园系免费、开放式公园。关于黄玉兰因此次事故造成的经济损失数额，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及当事人举证、质证情况，本院认定如下：1、医疗费12,359.65元；2、后期治疗费：5,000元；3、护理费：原告黄玉兰在受伤后通过家政公司请护理人员一名，支付中介费用人民币1,000元、2019年4、5、6三个月的护理费为人民币18,458元、7、8、9三个月的护理费为人民币19,612元。经鉴定，原告黄玉兰的护理期间为90日，故原告黄玉兰因受伤产生的护理费为受伤后的三个月即2019年4、5、6三个月的护理费人民币18,458元及因护理产生的中介费用人民币1,000元合计19,458元；4、住院伙食补助费：8天×50元/天＝400元；5、营养费：90日×50元/天＝4,500元；6、误工费，原告黄玉兰系退休，每月有固定退休工资收入，原告主张受伤前在外打工，每月收入人民币3,000元但未能提交证据予以证明。原告黄玉兰2019年4月受伤时已经67岁，且在2019年3月10日至15日因骨折住院，出院医嘱要求绝对卧床3个月，在2019年4月5日时，原告黄玉兰仍在外打工的可能性较小，原告黄玉兰也未能提供其在外务工及收入的证据，原告黄玉兰受伤并不会影响其退休工资的发放，故对于原告黄玉兰主张的误工费本院不予支持；7、精神抚慰金：本案中原告黄玉兰并未因2019年4月5日摔倒造成伤残，对于精神抚慰金不予支持；8、交通费：原告黄玉兰提交的的士发票中多数日期与其就诊日期不一致，仅有少数一致，对于交通费本院酌定为100元。以上八项合计为41,817.65元。经本院主持调解，双方当事人未达成一致意见。本院认为：依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”长城物业公司作为琴台公园北岸的物业管理者人，对该区域有管理职责和必要的安全保障义务。根据原告黄玉兰自己提交的照片显示，黄玉兰摔伤地点附近未见水渍，地面平整，也无障碍物及路面破损情况，虽两个区域之间存在高低差，但原告黄玉兰摔倒之前所在区域较宽敞，且原告黄玉兰居住在琴台公园附近经常在该公园内游玩，对于公园的地形应较为熟悉，在边界处画有黄线警示，当天天气较好，原告黄玉兰行走时只要自己注意便不会摔入旁边的较低区域。原告黄玉兰主张事发地点应拉警示带、存在设计缺陷，未能举证予以证明，且公园的设计并不属于被告职责范围，本院不予采信。原告黄玉兰在2019年4月5日出行时，距离2019年3月15日出院仅20余天，未遵医嘱绝对卧床3个月，其丈夫和女儿随其一起出行，在明知原告黄玉兰有旧伤的情况下也未紧跟原告黄玉兰。原告黄玉兰因此次受伤造成身体伤痛和经济损失是事实，然而不能因此无限扩大公共场所管理人的责任，否则势必加大社会运行、管理成本。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告黄玉兰的全部诉讼请求。本案受理费减半收取957元，法医鉴定费2,300元，合计3,257元（原告黄玉兰已预交），由原告黄玉兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  崔玉华二〇二〇年九月二十一日书记员  李 越