湖北省武汉市青山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0107民初2674号原告：武汉风桓工贸有限责任公司，住所地武汉市青山区滨港路5号2层。法定代表人：杨安国，该公司总经理。委托诉讼代理人：方伟，湖北千禧律师事务所律师（特别授权代理）。委托诉讼代理人：屈志学，湖北千禧律师事务所律师（特别授权代理）。被告：武汉诚兴水泥制品有限公司，工商登记住所地武汉市蔡甸区侏儒山街中刘村。法定代表人：肖曾兵。被告：肖尚炯，男，1973年1月25日出生，土家族，户籍地湖北省建始县，被告：唐晴，女，1987年1月12日出生，汉族，户籍地湖北省孝昌县，原告武汉风桓工贸有限责任公司（以下简称武汉风桓公司）诉被告武汉诚兴水泥制品有限公司（以下简称武汉诚兴公司）、肖尚炯、唐晴买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武汉风桓公司的委托诉讼代理人方伟到庭参加诉讼。被告武汉诚兴公司、肖尚炯、唐晴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告武汉风桓公司向本院提出诉讼请求：判令三被告支付货款2767487元，并以此为基数计付逾期付款期间资金占用利息（自2016年10月14日起按中国人民银行同期贷款利率计算至欠款实际付清时止）；本案诉讼费用由三被告共同承担。事实和理由：被告肖尚炯系被告武汉诚兴公司实际控制人。自2013年起被告武汉诚兴公司多次向我公司采购矿粉、粉煤灰等材料并陆续支付了部分货款。2014年11月4日，经与我公司对账，被告武汉诚兴公司、肖尚炯共同确认欠付我公司矿粉货款2480856.59元、粉煤灰货款486630.85元。此后我公司停止供货并向该二被告催款。被告肖尚炯于2015年2月17日委托他人向我公司付款200000元，余款至今未付。被告唐晴系被告肖尚炯配偶，且参与了武汉诚兴公司的经营管理，故应对该公司及肖尚炯所负债务承担共同清偿责任。现我公司为维护合法权益诉至法院，请求判如所请。原告武汉风桓公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据一、结算单2张，证明原、被告交易事实及经双方对账确认的欠款金额。证据二、中国建设银行个人活期账户交易明细，证明原告曾收到被告肖尚炯委托案外人魏志红支付的货款200000元。证据三、被告肖尚炯、唐晴的婚姻登记档案信息，证明该二被告系夫妻关系。证据四、（2016）鄂0107民初1994号民事裁定书，证明原告曾就案涉欠款向武汉诚兴公司主张债权，并于2016年10月14日将该公司诉至法院，后于同年12月6日撤诉，本案诉讼时效中断。上述证据客观、真实并与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。此外，原告武汉风桓公司还向本院提交了武汉农村商业银行电子银行业务记账凭证2张、被告唐晴署名的结算单复印件3张，拟证明唐晴参与了武汉诚兴公司经营管理并经办货款结算事宜，故应就案涉欠款承担共同清偿责任。庭审中，原告自述记账凭证中“诚兴承兑退款”等附言内容系其自行填注，且不能提供结算单原件。本院认为此组证据真实性存疑，且与原告主张的欠款事实缺乏关联，故对其证明目的不予采信。被告武汉诚兴公司、肖尚炯、唐晴均未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：被告武汉诚兴公司自2013年起向原告武汉风桓公司采购矿粉、粉煤灰等生产所需原材料，双方持续开展业务往来但未签订书面合同。2014年11月4日，原告武汉风桓公司就其当年度已完成供货量及对应价款与被告武汉诚兴公司进行对账。被告肖尚炯在原告制发的2张对账明细表上分别备注“截止2014年11月4号武汉风桓工贸有限公司粉煤灰款肆拾捌万陆仟陆佰叁拾点捌伍元（￥486630.85元）属实”、“截止2014年11月4号武汉风桓工贸有限公司矿粉款贰佰肆拾捌万零捌佰伍拾陆元伍角玖分（￥2480856.59元）属实”，在其备注内容下方署名并加盖被告武汉诚兴公司公章。原告武汉风桓公司自认被告肖尚炯在此次对账后于2015年2月17日通过案外人魏志宏向原告指定收款账户汇款200000元，以此支付了部分货款。此后，原告武汉风桓公司多次向被告武汉诚兴公司、肖尚炯催要余款但至今未果，故诉至本院主张债权。本案审理过程中，原告武汉风桓公司自行查明肖尚炯与唐晴于2010年6月9日登记结婚，认为案涉买卖合同发生于该二被告婚姻存续期间，故申请追加唐晴为被告并要求其对案涉欠款债务承担共同还款责任。另经本院调阅被告武汉诚兴公司所涉其他民事诉讼案件生效裁判文书及存档信息查明，被告肖尚炯系该公司法定代表人肖曾兵之父，并直接参与该公司商事活动及经营管理。本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，原告武汉风桓公司按照被告武汉诚兴公司的采购需求向其供应生产原料，而被告武汉诚兴公司已支付部分货款并在原告制发的对账明细表上加盖该公司印章亦印证案涉交易事实及相应货款金额，可作为原告主张合同关系及债权的有效凭证。原告武汉风桓公司与被告武汉诚兴公司间的买卖合同关系成立，合同权益应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案中，原、被告虽未就货款支付期限作明确约定，但双方已于2014年11月4日即已就案涉货款金额确认一致，而被告武汉诚兴公司经原告多年催要，至今未能清偿欠付货款，其行为确已构成违约。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。综上，原告武汉风桓公司主张被告武汉诚兴公司支付货款2767487元，并以此为基数自2016年10月14日起计付逾期付款期间资金占用利息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。被告肖尚炯、唐晴虽参与了原告武汉风桓公司与被告武汉诚兴公司的对账及既往交易的货款结付事宜，但均未就案涉合同关系下武汉诚兴公司应负货款债务作出共担或继受的意思表示，其行为并不足以认定为债的加入。原告武汉风桓公司要求该二被告共同承担货款支付义务的诉讼主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。被告武汉诚兴公司、肖尚炯、唐晴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权，应当承担对其不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告武汉诚兴水泥制品有限公司于本判决生效之日起10日内向原告武汉风桓工贸有限责任公司支付货款2767487元及逾期付款期间资金占用利息（以547911元为基数自2016年10月14日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款付清之日止）；二、驳回原告武汉风桓工贸有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费31812元，由被告武汉诚兴水泥制品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审 判 长  刘 洋人民陪审员  杨菊初人民陪审员  甘 露二〇二〇年九月二十七日书 记 员  胡小雨