四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终10377号 上诉人（原审被告）：朱爱民，男，1968年3月5日出生，汉族，住成都市青白江区。 被上诉人（原审原告）：罗祖伟，男，1967年12月16日出生，汉族，住成都市青白江区。 委托诉讼代理人：宋小曦，北京尚衡（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：何琦，女，1970年3月7日出生，汉族，住成都市青白江区。 原审第三人：朱丽晓，女，1995年3月21日出生，汉族，住成都市青白江区。 委托诉讼代理人：朱爱民，男，系朱丽晓父亲。 上诉人朱爱民因与被上诉人罗祖伟、何琦及原审第三人朱丽晓民间借贷纠纷一案，不服四川省成都市青白江区人民法院（2020）川0113民初71号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月23日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 朱爱民上诉请求：1．撤销四川省成都市青白江区人民法院（2020）川0113民初71号民事判决第一项之“若何琦未履行上述给付义务，则罗祖伟有权对位于成都市青白江区房屋［川（2017）青白江区不动产权第××号］的拍卖、变卖、折价款在上述借款本息范围内享有优先受偿权”，改判为“若何琦未履行上述给付义务，则罗祖伟与何琦共同承担上述给付义务及民事责任；罗祖伟在判决生效之日起十五日内将位于成都市青白江区房屋［川（2017）青白江区不动产权第××号］过户至该房屋实际所有权人朱丽晓名下，否则即视为非法侵占他人财产”；2．二审诉讼费用由罗祖伟、何琦共同承担。事实和理由：1．罗祖伟与何琦串通达成“以房抵债”的协议，实际是为侵占案涉房屋；2．成都市青白江区人民法院（2018）川0113民初3164号《民事判决书》及四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终11041号《民事判决书》已判决罗祖伟与朱爱民、何琦于2017年8月17日签订的《成都市存量房买卖合同》无效，本案一审判决却认定罗祖伟与何琦达成的流押条款合法、买卖合同有效，属于适用法律不当。 罗祖伟辩称，罗祖伟的上诉请求无法律依据，不应得到支持。1．罗祖伟认可房屋过户是为了借款而进行的让与担保，但并非与何琦私下约定，过户征得了朱爱民、朱丽晓的同意。2．案涉房屋过户前，登记于何琦名下，并无侵害朱爱民、朱丽晓居住利益一说。3．关联案件的判决结果虽然确认房屋买卖合同无效，但本案的物权变动并非基于该买卖合同，而是基于借贷合同形成的让与担保，该让与担保行为并非《中华人民共和国物权法》第186条规定的流押行为，罗祖伟是申请在房产的拍卖、变卖、折价价款中享有优先受偿权。 罗祖伟向一审法院起诉请求：1、何琦和朱爱民立即归还罗祖伟借款本金360000元及利息（以200000元为基数从2017年9月7日起按每月1413元计算至付清之日止，以140000元为基数从2018年4月13日起按月息2%计算至付清之日止，以10000元为基数从2018年5月9日起按月息2%计算至付清之日止，以10000元为基数从2018年9月5日起按月息2%计算至付清之日止）以及罗祖伟为实现债权而产生的律师费25000元、差旅费1000元；2、确认罗祖伟对位于成都市青白江区房屋所有权的拍卖、变卖、折价价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费、保全费由何琦、朱爱民承担。 一审法院认定事实：朱爱民与何琦原为夫妻关系，二人于1992年10月29日登记结婚，1995年3月21日生育一女朱丽晓。1999年12月3日，何琦取得成都市青白江区房屋所有权。2010年8月12日，成都市青白江区人民法院做出（2010）青白民初字第1293号民事调解书，载明：何琦与朱爱民离婚，位于成都市青白江区房屋归朱丽晓所有，朱爱民享有此房屋的居住权、使用权。此后，朱爱民、何琦分别持有国有土地使用权证书、房屋所有权证书，且未与朱丽晓到相关部门办理房屋权属变更登记。 2017年8月17日，朱爱民、何琦与罗祖伟在成都市青白江区人民政府政务服务中心签订《成都市存量房买卖合同》，向不动产登记部门提出变更涉案房屋所有权登记的申请。2017年8月22日，双方完成了案涉房屋的所有权变更登记，罗祖伟取得川（2017）青白江区不动产权第××号不动产登记证书。但案涉房屋一直由朱爱民居住。 2017年9月7日，罗祖伟通过案外人林家梅的银行账户向何琦支付200000元。2018年3月1日、3月2日、3月13日、5月9日、9月5日，罗祖伟又分别向何琦支付了80000元、10000元、50000元、10000元、10000元。2017年10月25日、11月26日、12月26日和2018年1月28日、2月24日、3月28日、4月27日、7月9日，何琦通过微信转账分别向罗祖伟支付了1413元、1413元、1413元、1413元、1413元、1413元、1413元、2800元。 罗祖伟与何琦、朱爱民房屋买卖合同纠纷一案，一审法院于2018年10月19日立案后，朱爱民提起反诉，并依法追加朱丽晓为第三人参加诉讼，罗祖伟提出诉讼请求为：1、朱爱民、何琦即刻搬离青白江区华金大道二段385号1栋1单元5层9号房屋，罗祖伟支付朱爱民、何琦购房款余款4万元；2、何琦、朱爱民承担本案诉讼费用。朱爱民提出诉讼请求为：1、确认双方所签订的房屋买卖合同无效；2、对罗祖伟的虚假诉讼恶劣行为依法严厉处罚；3、罗祖伟承担本案全部诉讼费用。一审法院于2019年3月15日的开庭审理过程中，何琦当庭陈述：2017年9月7日向罗祖伟借款200000元，每月利息为1413元，2018年3月借款140000元，按2分计息为2800元，朱丽晓当庭陈述：朱丽晓只是口头同意抵押房产，200000元是抵押担保借款。一审法院于2019年4月15日做出（2018）川0113民初3164号民事判决书，判决为：1、罗祖伟与朱爱民、何琦于2017年8月17日签订的《成都市存量房买卖合同》无效；2、驳回罗祖伟的诉讼请求；3、驳回朱爱民的其他诉讼请求。罗祖伟不服，遂上诉至本院，罗祖伟在二审中陈述其与何琦订立借款协议并约定借款金额200000元，借期1年，利息为每月1413元，以房屋做抵押。到期后何琦又继续要求借款，故又借给其140000元，利息为每月二分息。本院做出（2019）川01民终11041号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。 上述事实，有双方当事人身份信息、交通银行零售客户交易清单、川（2017）青白江区不动产权第××号不动产权证、（2018）川0113民初3164号案件民事审判笔录、（2010）青白民初字第1293号民事调解书、（2018）川0113民初3164号民事判决书、（2019）川01民终11041号民事判决书及当事人的当庭陈述等证据予以证实。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据生效法律文书及双方的当庭陈述，能够证实罗祖伟向何琦出借了360000元，何琦依法应向罗祖伟归还借款本金360000元及利息。关于利息，2017年9月7日的借款200000元，何琦和罗祖伟均认可利息为每月1413元，予以确认，何琦已按月共支付了7个月的利息，故何琦应从2018年4月7日起，以200000元为基数、按每月1413元的标准向罗祖伟支付利息至付清之日止；2018年3月的借款140000元，根据罗祖伟、何琦的陈述和交易习惯，确定为每月按2分计息即2800元，何琦已支付利息2800元，故罗祖伟主张从2018年4月13日起按月息2%计算至付清之日止的诉讼请求，符合法律规定，予以支持；2018年5月9日、2018年9月5日的2笔借款共计20000元，由于未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，从罗祖伟向一审法院主张权利之日即2020年1月6日起至付清全款之日止，何琦应以20000元为基数、按照年息6%的标准向罗祖伟支付利息至付清之日止。罗祖伟主张的律师费25000元，差旅费1000元，因双方没有约定且罗祖伟未提交相应证据，不予支持。何琦向罗祖伟的借款，均发生在何琦与朱爱民离婚后，且罗祖伟未提交系何琦与朱爱民共同向其借款的证据，故朱爱民对案涉借款不应承担还款责任。朱丽晓对何琦2017年9月7日的200000元借款，同意以案涉房屋作抵押的情况下，何琦、朱爱民将位于成都市青白江区的房屋权属过户至罗祖伟名下，实际为对该笔借款的担保，罗祖伟有权对案涉房屋的拍卖、变卖、折价款，在200000元借款本息范围内享有优先受偿权。朱丽晓同意以案涉房屋作抵押，且案涉房屋权属已过户至罗祖伟名下，因何琦对2017年9月7日的200000元借款本息未全部归还，现朱丽晓述称将案涉房屋的所有权过户至朱丽晓名下，暂不予处理。 据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、何琦于本判决生效之日起十五日内归还罗祖伟借款本金200000元及利息（以200000元为基数，从2018年4月7日起按每月1413元计算至付清之日止），若何琦未履行上述给付义务，则罗祖伟有权对位于成都市青白江区房屋［川（2017）青白江区不动产权第××号］的拍卖、变卖、折价款在上述借款本息范围内享有优先受偿权；二、何琦于本判决生效之日起十五日内向罗祖伟归还借款本金140000元及利息（以140000元为基数，从2018年4月13日起按月息2%计算至付清之日止）；三、何琦于本判决生效之日起十五日内向罗祖伟归还借款本金20000元及利息（以20000元为基数，从2020年1月6日起按年息6%计算至付清之日止）；四、驳回罗祖伟对朱爱民的诉讼请求及其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3350元、保全费2320元，合计5670元，由何琦负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审争议的焦点：罗祖伟对案涉房屋是否享有优先受偿权。本院评述如下： 案涉房屋虽然何琦和朱爱民离婚时双方均同意归朱丽晓所有，但并未办理过户登记，本案房屋过户至罗祖伟名下时仍登记在何琦名下，故何琦以其自己名下房屋提供让与担保，在朱爱民无证据证明存在罗祖伟与何琦恶意串通侵害朱爱民、朱丽晓合法利益的情形之下，罗祖伟与何琦之间的让与担保合法有效，罗祖伟主张对案涉房屋享有优先受偿权应予支持。 关于朱爱民主张罗祖伟与何琦就案涉借款承担共同还款责任没有事实和法律依据，本院不予支持。朱爱民要求将案涉房屋过户至朱丽晓名下，不属于本案审理范围，本院对此不予处理，相关权利人可另行主张权利。 综上所述，朱爱民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6700元，由朱爱民负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 姚兰 审 判 员 莫雪 审 判 员 马雯 二〇二〇年九月十五日 法官助理 李莉 书 记 员 郑文