黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑02民终1994号上诉人（原审原告）：关海波，男，1972年10月15日出生，满族，无业，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。委托诉讼代理人：车丽红，黑龙江任强波律师事务所律师。上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，住所地黑龙江省龙沙区卜奎大街230号。负责人：王海波，职务总经理。委托诉讼代理人：王旭，该公司职员。被上诉人（原审被告）：窦世亮（窦贵军之父），男，1968年10月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。被上诉人（原审被告）：张秀兰（窦贵军之母），女，1964年6月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。二被上诉人委托诉讼代理人：马登云，富裕县富路镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王彦永，男，1979年10月21日出生，汉族，农民，现住黑龙江省富裕县。被上诉人（原审被告）：马金成，男，1982年6月25日出生，汉族，农民，现住黑龙江省富裕县。被上诉人（原审被告）：李亚东，男，1987年6月22日出生，蒙古族，无业，现住黑龙江省五大连池市。被上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区红旗大街235号天洋华府小区3栋1-3层10号商服。负责人：宋东胜，职务总经理。委托诉讼代理人：任明，该公司员工。被上诉人（原审被告）：永诚财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区邮政路7号。负责人：李世忠，职务负责人。委托诉讼代理人：吴彤，该公司职员。上诉人关海波、阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司（以下简称阳光财险）因与被上诉人窦世亮、张秀兰、王彦永、马金成、李亚东、华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司（以下简称华安财险）、永诚财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司（以下简称永诚财险）机动车交通事故责任纠纷一案，不服黑龙江省富裕县人民法院(2019)黑0227民初2244号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。关海波上诉请求：1.撤销富裕县人民法院做出的（2019）黑0227民初2244号民事判决第三项内容,维持一、二、四项内容;2.改判第三项内容由被上诉人窦世亮、张秀兰承担赔偿责任。事实和理由：1.一审法院判决雇员王彦永承担窦贵军车辆的赔偿责任无法律依据。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定:雇员在从事雇用活动中致人损害的,雇主应当承担赔偿责任。雇员因故意或者重大过失致人损害的,应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，司机王彦永负事故次要责任的情况下,证明其不存在故意或重大过失,故王彦永应当承担的责任依法应当由雇主窦贵军承担。在窦贵军死亡的情况下,被上诉人窦世亮和张秀兰作为窦贵军的法定继承人,依法应当在其继承遗产范围内承担此笔债务。故一审法院判决司机王彦永承担赔偿责任没有法律依据；2.被上诉人窦世亮和张秀兰依法应当在继承窦贵军遗产范围内承担赔偿责任。因窦贵军的车辆受损,被上诉人窦世亮和张秀兰将包括上诉人及各原审被告在内起诉至富裕县人民法院,诉求各方赔偿窦贵军车辆的财产损失。两案同一天开庭,几乎同时宣判,而在窦世亮和张秀兰作为继承人起诉的富裕县人民法院(2020)黑0227民初40号民事判决中,法院依法判决永城财产保险公司赔偿窦世亮和张秀兰车辆损失2,000.00元；判决阳光财产保险公司赔偿窦世亮和张秀兰车辆损失66,897.00元；判决李亚东赔偿窦世亮和张秀兰车辆损失12,860.00元；判决华安保险公司赔偿窦世亮和张秀兰车辆损失1,400.00元。综上,因窦贵军的车辆受损,窦世亮和张秀兰通过继承获取赔偿款83,157.00元。上述款项并非是死亡赔偿金,而是因窦贵军生前遗留的受损车辆所得赔偿款,依法应当属于遗产。另外,在此案审理过程中窦世亮和张秀兰承认将窦贵军的车辆变卖,所得款项在其二人处。因此被上诉人窦世亮和张秀兰依法应当在继承窦贵军遗产范围内承担赔偿责任。但一审法院却以窦贵军为实际车主,窦贵军已经死亡,无责任,窦世亮和张秀兰虽为窦贵军的法定继承人,但并不是事故发生时的辽Ｍ×××××号车辆的车主也非驾驶人为由,判决窦世亮、张秀兰不承担责任,以上判法完全与事实和法律规定相违背。对于阳光财险的上诉请求，受损车辆就属于保险标的，关海波为了确定保险车辆损失程度所支付的费用应当由阳光财险在商业三者险范围内赔偿。阳光财险上诉请求：1.依法撤销黑龙江省富裕县人民法院(2019)黑0227民初2244号民事判决书中关于判决上诉人在商业第三者责任险限额内返还关海波鉴定费的判项,不服金额为1,950.00元；2.请求判决被上诉人承担本案一审、二审的诉讼费用。事实和理由：关海波驾驶的涉案车辆在事故发生时,其驾驶的车牌号为黑Ｂ×××××号重型半挂牵引/黑Ｂ×××××号重型平板半挂车均在上诉人处投保了机动车第三者商业险,依据该险种的保险责任、在保险期间内,对被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故,致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁,依法应当对第三者承担的损害赔偿责任,且不属于免除保险人责任的范围,保险人依据保险合同的约定,对于超过机动车交通事故强制责任保险各分项赔偿限额的部分负责赔偿。该险种的保险标的为意外事故中第三者所遭受的人身伤亡或财产损失,上诉人只对被保险车辆以外的第三者承担赔偿责任,对投保车辆自身的损失不承担赔偿责任。一审判决认为:因保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要合理的费用,由保险人承担,故关海波的车损鉴定费应由阳光财险(上诉人)承担。但判决中判决返还给关海波的鉴定费,为关海波为确定投保车辆自身损失程度所产生的费用,而并非是为了确定保险标的的损失而支付的费用。故该费用不应由保险人承担。对于关海波的上诉请求，与我方无关。窦世亮、张秀兰共同辩称，在交通事故案件中窦世亮、张秀兰始终都没有继承窦贵军的遗产，上诉人也没有证据证明我们继承了窦贵军的遗产。虽然富裕法院在（2020）黑0227民初40号案件中判决赔偿窦世亮、张秀兰车辆损失款83,157.00元，但我方对该判决提起上诉，该判决还没有生效。因窦贵军生前欠下大量债务，窦世亮用窦贵军的被损车辆残值款加上在外面挪借款项以及死亡赔偿金，替窦贵军偿还了因购买案涉车辆欠王运龙15万元以及因在2015年种地欠王运龙9万元。2014年窦贵军因买楼向刘永生借款20万元，向潘振全借款15万元，这两笔欠款一共35万，都是窦贵军生前因购楼所借款项。窦贵军生前购楼属实，并且登记在其妻子程碧颖（未办理结婚登记）名下，2015年发生交通事故窦贵军去世后，程碧颖将该楼房卖掉，就离开本县，现去向不明。虽然（2020）黑0227民初40号判决书判决我方取得83,157.00元的车辆损失款，但是窦世亮在偿还窦贵军所欠债务时窦贵军遗产不够，是窦世亮挪借款项替窦贵军还款。所以请求法院维持原判，驳回上诉。马金成辩称，一审判决正确，请求维持一审原判。永诚财险未到庭，但向本院提交了答辩状，答辩意见为：1.公司承保黑Ｂ×××××车辆交强险，已在交强险分项赔偿限额内完成赔付义务，交强险赔偿已达到限额。我公司做为黑Ｂ×××××号车辆的交强险承保公司，仅对于在交强险赔偿限额内对受害人损害赔偿承担风险的基本保障。且公司已按(2016)黑0227民初501号民事判決书、(2017)黑02民终1733号民事判决书进行了11,000.00元以及1,500.00诉讼费、三者人伤的赔偿。按(2020)黑0227民初40号民事判决进行了2,000.00元以及50.00元诉讼费、三者车损的赔偿；2.对超出交强险范围的损失应由商业险公司按责任赔偿或实际侵权人承担；3.根据《交强险条款》第十条第四款规定，因交通事故产生的仲裁或者诉讼费、鉴定费用属于间接费用，不属于交强险的赔偿责任范围，因此，我公司不承担此案的诉讼费、鉴定费。综上，请人民法院在查明案件事实的基础上，依法公正裁判，以维护我公司合法利益。王彦永、李亚东、华安财险未到庭，不影响本案二审审理。关海波向一审法院起诉请求：1.请求各原审被告共同赔偿其车辆救援费、维修损失人民币56,203.00元；2.请求各原审被告给付其为马金成、李亚东垫付的车辆救援费5,100.00元，为王彦永、窦世亮、张秀兰垫付的救援费5,100.00元；3.要求各原审被告承担车辆损失鉴定费1,950.00元。以上三项共计诉求赔偿人民币68,353.00元；4.要求各原审被告承担案件诉讼费用。一审法院认定事实，2015年10月23日凌晨2时15分，关海波驾驶黑Ｂ×××××号重型半挂牵引车/黑Ｂ×××××号重型平板半挂车沿嫩泰高速公路由南向北行驶，行驶至170公里加700米处时，与前方同方向停在道路右侧的王彦永驾驶的辽Ｍ×××××号重型仓栅式货车（车辆实际所有权人为窦世亮的儿子窦贵军）及马金成驾驶的黑Ｃ×××××号重型仓栅式货车（车辆实际所有人为李亚东）相撞，造成窦贵军死亡、三车不同程度损坏的交通事故。经富裕县公安局交通管理大队认定，关海波负事故的主要责任，王彦永、马金成负事故的次要责任，窦贵军不负事故责任。关海波驾驶的黑Ｂ×××××号重型半挂牵引车在永诚财险处投保了交强险，在阳光财险处投保了商业第三者责任险（限额为150,000.00元），其驾驶的黑Ｂ×××××号重型平板半挂车在阳光财险处投保了商业第三者责任险（限额为100,000.00元）。王彦永驾驶的辽Ｍ×××××号车辆在案外人中国太平洋财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司处投保了交强险。马金成驾驶的黑Ｃ×××××号在华安财险处投保了交强险。事故发生在涉案所有保险的保险期间内。关海波的黑Ｂ×××××号重型半挂牵引车/黑Ｂ×××××号重型平板半挂车在本案事故中损失价值为人民币161,610.00元（经齐齐哈尔俊通车辆司法鉴定中心鉴定，鉴定费为6,500.00元），救援费为10,900.00元。关海波为辽Ｍ×××××号车辆垫付了救援费5,100.00元、为黑Ｃ×××××号车辆垫付了救援费5,100.00元。另查明，案外人中国太平洋财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司已经在交强险财损范围内对关海波的车辆损失赔付了2,000.00元。（2020）黑0227民初40号案件已经为阳光财险在商业第三者责任险范围内作出了预留（判决赔付窦世亮、张秀兰车辆损失65,547.00元）、为华安财险在交强险财损范围内预留了600.00元（判决赔付窦世亮、张秀兰车辆损失1,400.00元）。2016年，窦世亮、张秀兰作为原告向一审法院提起了诉讼，要求赔偿窦贵军的死亡赔偿金等请求。一审法院作出（2016）黑0227民初501号民事判决书，判决阳光财险在商业第三者责任险限额内赔偿窦世亮、张秀兰死亡赔偿金124,950.35元、永诚财险在交强险范围内赔偿窦世亮、张秀兰死亡赔偿金110,000.00元等。后经齐齐哈尔市中级人民法院二审维持原判。关海波于2017年向一审法院提起诉讼，诉讼请求与本案相同，后因当时部分原审被告无法找到，一审法院驳回了关海波起诉。窦世亮、张秀兰系窦贵军的父母。一审另查明，关海波可以获得的合理赔偿为：为辽Ｍ×××××号车辆垫付的救援费3,570.00元（5,100.00元×70%）、为黑Ｃ×××××号车辆垫付的救援费3,570.00元（5,100.00元×70%）、关海波的黑Ｂ×××××号重型半挂牵引车/黑Ｂ×××××号重型平板半挂车的车损及救援费50,973.00元{（161,610.00元+10,900.00元-2,000.00元-600.00元）×30%}、鉴定费1,950.00元。一审法院认为，关于关海波给辽Ｍ×××××号车辆和黑Ｃ×××××号车辆垫付的车辆救援费的诉讼请求，应由承保商业三者险的保险公司（因一审法院在另案中判决永诚财险在交强险财损限额内赔偿窦世亮、张秀兰2,000.00元）即关海波为黑Ｂ×××××号车辆投保的商业第三者责任险的阳光财险在商业第三者责任险范围内按责任比例70%赔偿，而该二笔救援费系关海波垫付，故该二笔救援费应由阳光财险返还给关海波。关于关海波的车辆维修费、施救费、鉴定费的诉讼请求，因阳光财险承保的是商业第三者责任险而非车损险，故阳光财险不应承担该项赔偿请求。永诚财险也系承保关海波车辆交强险的保险公司，不应承担关海波自身的车辆损失。而案外人中国太平洋财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司已经在交强险财损范围内对关海波的车辆损失赔付了2,000.00元，一审法院在另案中判决华安财险在交强险范围内赔偿窦世亮、张秀兰车辆损失费1,400.00元，故本案中华安财险应先在交强险财损范围内赔偿关海波车辆损失费600.00元。因交通部门在事故责任认定书中认定王彦永驾驶的车辆未按规定进行安全技术检验且灯光装置不符合要求、停车时未遵守交通信号的规定，王彦永本人在此次事故中有过错，故王彦永对超出交强险的部分应按事故责任比例承担赔偿关海波车辆维修费、施救费的责任。而辽Ｍ×××××号车辆的车主窦贵军已经死亡、无事故责任，其父母窦世亮、张秀兰虽为窦贵军的法定继承人，但并不是事故发生时的辽Ｍ×××××号车辆的车主也非驾驶人，故窦世亮、张秀兰在本案中不应承担赔偿责任。交警部门认定黑Ｃ×××××号车辆的驾驶人马金成在车辆发生故障停车后未及时设置警示标志承担次要责任，而李亚东系该车车辆所有人，系马金成的雇主，加之在生效的（2016）黑0227民初501号民判决书中也确认了车主李亚东承担赔偿责任。故黑Ｃ×××××号车辆的车主李亚东在本案中对关海波的损失应承担赔偿责任，超出交强险的部分应李亚东按事故责任比例承担关海波的车辆维修费、施救费的赔偿责任。王彦永和马金成共同造成了同一损害（关海波车辆损坏等），双方无意思联络，且难以确定二人的责任大小，故王彦永和马金成驾驶车辆的所有人李亚东应在整体次要责任的范围内平均承担赔偿责任（即15%）。因保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要合理的费用，由保险人承担，故关海波的车损鉴定费应由阳光财险承担。因黑Ｃ×××××号车辆的车主李亚东经一审法院告知，未在期限内主张权利，应视为放弃权利，一审法院在本案中不为其预留份额。永诚财险和阳光财险辩称本案已超过诉讼时效，但因关海波在2017年就已就本案相关诉请提起了诉讼，后因未找到其中的部分原审被告而被驳回了起诉，故本案未超诉讼时效。阳光财险辩称本案商业第三者责任险的限额应为十五万而非二十五万，因阳光财险提交的投保人声明没有落款时间，不能证明是否为本案相关保单，且该有关保险限额的机动车商业保险条款非加粗字体，不能起到提示说明的作用，故有关条款不对关海波生效，且如按保险合同有关保险限额不超过十五万的约定履行，则失去投保黑Ｂ×××××号重型平板半挂车商业第三者责任险的意义，不合情理，故商业第三者责任险的总限额应为二十五万而非十五万，本案及一审法院另案判决的阳光财险在商业第三者责任险内承担的赔偿款项不超过限额，一审法院对其该项辩称不予采信。阳光财险辩称关海波所驾驶的机动车装载物品超出车厢，违反安全装载规定，保险公司有10%的免赔率的问题，因其提供的照片为复印件，且没有时间，不能证明关海波的车辆是否违反安全装载规定，故对其该项辩称不予采信。一审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条、第六十五条和、最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司在交强险商业第三者责任险限额内返还原告关海波垫付的救援费和鉴定费（非本院委托）共计9,090.00元（3,570.00元+3,570.00元+1,950.00元）；二、华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司在交强险财产损失限额内赔偿关海波车辆维修费600.00元（2,000.00元-1,400.00元）；三、王彦永赔偿关海波车辆维修费、救援费25,486.50元{（161,610.00元+10,900.00元-2,000.00元-600.00元）×30%÷2}；四、李亚东赔偿关海波车辆维修费、救援费25,486.50元{（161,610.00元+10,900.00元-2,000.00元-600.00元）×30%÷2}。上述一、二、三、四项于本判决生效后十日内履行。五、驳回关海波的其他诉讼请求。案件受理费1,508.00元，由阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司负担200.50元，由华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司负担13.20元，由王彦永负担562.30元，由李亚东负担562.30元，由关海波负担169.70元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，关于阳光财险公司主张关海波车损鉴定费不属于该公司赔付范围的问题。因车损鉴定费属于为查明保险标的案涉车辆损失程度所支付的必要合理的费用，一审法院判决由保阳光财险公司承担此费用并无不当，对其上诉主张，本院不予支持。对于关海波提出应由窦贵军（即窦世亮、张秀兰在继承窦贵军遗产范围内）对其损失部分承担赔偿责任上诉主张，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的”。而在富裕县公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书中，已认定窦贵军（在本次交通事故中死亡）不负事故责任。窦贵军在本次交通事故中死亡，是本次交通事故的受害者，且关海波在本次交通事故负主要责任，综合考虑本案实际情况，一审判决并无不当。综上，阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司、关海波的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费487.00元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司负担50.00元，由关海波负担437.00元。本判决为终审判决。审判长 周 虹审判员 王红娜审判员 于 剑二〇二〇年九月二十二日书记员 王 迎