辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终9979号上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司沈阳浑南支行，住所地沈阳市浑南区。负责人：郑毅，系该行行长。委托诉讼代理人：王珊珊、宋亮，均系辽宁品行律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘兴学，男，1972年6月30日出生，汉族，住黑龙江省甘南县。被上诉人（原审被告）：沈阳幸福基业房地产开发有限公司，住所地沈阳市苏家屯。法定代表人：孟惊，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨睿，女，1984年4月10日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市和平区。上诉人中国工商银行股份有限公司沈阳浑南支行与被上诉人刘兴学、被上诉人沈阳幸福基业房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院(2019)辽0112民初12722号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月12日立案后，依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。中国工商银行股份有限公司沈阳浑南支行上诉请求：1.撤销原审判决，发回重审或依法改判；2.一、二审相关诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审中未就我方诉讼请求进行判决，属于遗漏判项。一审中我方诉讼请求第二项为：请求人民法院判令被告一次性偿还个人住房借款本金628964.1元，利息96961.7元（暂计算至2019年2月21日），至全部欠款还清为止。原审判决第三项仅判令被上诉人承担判决生效之日起偿还截至到2019年2月21日的利息，并未就2019年2月22日起至全部欠款还清之日的利息进行判决。被上诉人刘兴学未答辩。被上诉人沈阳幸福基业房地产开发有限公司辩称：对方应举证证明其主张，这与我司无关。对于刘兴学欠银行的本息数额及已还款数额，我司不知情，对于银行计算方法请法院核实。中国工商银行股份有限公司沈阳浑南支行向一审法院起诉请求：1、请求判令原告与被告签订的《个人购房借款/担保合同》立即到期；2、请求判令被告一次性偿还个人住房借款本金628964.1元，利息96961.7元，至全部欠款还清为止；3、请求判令原告对被告提供的抵押物享有优先受偿权；4、请求判令本案的诉讼费、公告费、邮递费等相关费用由被告承担。事实与理由：2015年6月9日，被告与原告签订《个人购房借款/担保合同》，合同约定：1、被告向原告贷款640000元；2、贷款期限为300个月；3、贷款利率适用中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮5%为基准率；4、被告未适当的遵守或履行还款义务，原告有权宣布合同立即到期，并要求被告立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；5、被告自愿提供坐落于沈阳市苏家屯区2门，建筑面积158.06平方米的房屋向原告提供抵押担保，同时办理了预购商品房抵押权预告登记。贷款合同签订后，原告按照合同约定向被告足额支付贷款，然而被告却未按照合同约定履行还款义务。为维护原告的合法权益，故诉至法院。原审法院查明：被告刘兴学与原告于2015年6月9日签订《个人购房借款/担保合同》，约定：被告刘兴学向原告贷款64万元用于购买被告沈阳幸福基业房地产开发有限公司开发并预售的位于沈阳市苏家屯区建筑面积158.06平方米房屋。借款期限自2015年6月9日至2040年6月9日，共300个月，按月共分300期偿还贷款本息，贷款年利率按照中国人民银行同期基准利率上浮5%执行，该合同项下首期执行贷款年利率为5.65%。借款人应按本合同约定按期足额归还贷款本息，每月10日为还款日。如借款人未在本合同约定的日期足额偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率记收复利。借款人有不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项等任一违约情形时，贷款人有权行使以下一项或几项权利：1、宣布本合同和贷款人于借款人之间其他项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；2、解除本合同；3、要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失；4、贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担。被告刘兴学以其购买的位于沈阳市苏家屯区建筑面积158.06平方米房屋一处为原告提供抵押担保。保证人沈阳幸福基业房地产开发有限公司自愿向贷款人提供连带责任保证，保证期间为该合同项下贷款到期之日起两年。2014年12月24日，原告与被告沈阳幸福基业房地产开发有限公司签订《按揭贷款业务合作协议》，约定：在借款人办妥正式抵押登记手续（不含抵押预告登记），并将《房屋他项权利证》交原告收押之前，被告沈阳幸福基业房地产开发有限公司同意为借款人（购房人）提供偿还贷款本息的阶段性连带责任保证。如借款人在被告沈阳幸福基业房地产开发有限公司提供阶段性连带责任保证期间未按合同约定履行还款义务，被告沈阳幸福基业房地产开发有限公司保证在接到原告书面催款通知后7日内履行还款义务，如被告沈阳幸福基业房地产开发有限公司未主动履行上述还款义务，即表示被告沈阳幸福基业房地产开发有限公司授权原告从其开立的账户中扣收。保证期间为贷款到期之日起两年。2015年6月9日，双方办理了预购商品房抵押权预告登记，登记债权数额为64万元。同日，原告向被告刘兴学指定的划款账户划入64万元。被告刘兴学正常还款至2015年11月，之后再未还款。截止2019年2月21日，被告刘兴学尚欠贷款本金628964.1元及利息96961.7元。原审法院认为，原告与二被告签订的上述借款合同及协议，均系双方真实意思表示，合法有效，原告已履行了放款义务，被告刘兴学应按合同约定按时足额履行还款付息的义务，现被告刘兴学未能按合同约定及时履行义务的行为已构成违约，原告根据双方合同约定请求解除合同，并要求被告刘兴学偿还剩余借款本金及利息、罚息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。被告沈阳幸福基业房地产开发有限公司作为该笔贷款的保证人，在保证期间内，被告刘兴学未履行偿还贷款的义务，被告沈阳幸福基业房地产开发有限公司应就该笔贷款承担连带给付责任。虽然被告以案涉房产为本案债务设定抵押，并办理了预购商品房抵押权预告登记，但预购商品房抵押权预告登记并不等于不动产抵押登记。上述房产的抵押登记手续至今未办理，原告尚未取得抵押权，故其要求对该房产享有优先受偿权没有法律依据，不予支持。原告已对其享有的抵押权进行了登记，如被告不按期履行还款义务，原告可根据借款合同中的抵押条款对被告提供的抵押物享有优先受偿权。关于原告主张的其他费用，因其未提供证据，故不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条之规定，判决如下：一、解除原告中国工商银行股份有限公司沈阳浑南支行与被告刘兴学于2015年6月9日签订的《个人购房借款/担保合同》；二、被告刘兴学于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司沈阳浑南支行借款本金628964.1元；三、被告刘兴学于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司沈阳浑南支行截止2019年2月21日所欠借款利息96961.7元；四、被告沈阳幸福基业房地产开发有限公司就上述欠款承担连带给付责任；五、驳回原告中国工商银行股份有限公司沈阳浑南支行其他诉讼请求。案件受理费11059元，由被告刘兴学负担。本院二审期间，各方当事人均未提供证据。本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，中国工商银行股份有限公司沈阳浑南支行与刘兴学签订《个人住房（商业用房）借款合同》、中国工商银行股份有限公司沈阳浑南支行与沈阳幸福基业房地产开发有限公司签订《按揭贷款业务合作协议》，合同均系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，缔约各方应积极全面履行合同义务。合同签订后建行大东支行依约履行了放款义务，刘兴学未按约定还本付息，应承担相应的违约责任。沈阳幸福基业房地产开发有限公司应在约定范围内承担担保责任。原审判决未对中国工商银行股份有限公司沈阳浑南支行诉讼请求中的2019年2月22日至实际清偿之日止的利息予以判决，本院对涉案利息及保证人担保判项予以纠正。综上所述，上诉人建行大东支行的上诉请求成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，判决如下：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，判决如下：一、维持沈阳市浑南区法院作出(2019)辽0112民初12722号民事判决第一、二、三项；二、撤销沈阳市浑南区法院作出(2019)辽0112民初12722号民事判决第四、五项；三、刘兴学于本判决生效之日起十日内偿还中国工商银行股份有限公司沈阳浑南支行贷款本金628964.1元的利息（自2019年2月22日至实际清偿之日止，按涉案《个人购房借款/担保合同》约定的利率计收利息）；四、沈阳幸福基业房地产开发有限公司对刘兴学的债务在本判决第一、三项给付范围内承担连带清偿责任，其在承担连带清偿责任后，有权向刘兴学追偿；五、驳回中国工商银行股份有限公司沈阳浑南支行其他诉讼请求。一审案件受理费11059元由刘兴学承担。二审案件受理费11059元，由刘兴学负担。本判决为终审判决。审判长 宋 喆审判员 葛 钧审判员 林晓楠二〇二〇年九月二十一日法官助理朱琳书记员韩逸橦本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。