山西省方山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋1128民初501号 原告：方山县煦泰热力有限公司，统一社会信用代码：91141128MAOGWTCK57，住所：方山县圪洞镇糜家塔村。 法定代表人：张永庆职务：董事长 委托代理人：问小玲，女，山西晋凯律师事务所律师。 委托代理人：谭娇，女，山西晋凯律师事务所律师。 被告：冯春明，男，1967年1月27日生，汉族，方山县圪洞镇人,无业，现住方山县。 原告方山县煦泰热力有限公司与被告冯春明供用热力合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方山县煦泰热力有限公司的委托代理人问小玲、谭娇、被告冯春明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方山县煦泰热力有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2019年11月1日至2020年3月31日年度供暖费51747元。2.判令被告按中国人民银行同期贷款利率向原告支付因未缴纳供暖费带来的利息损失2063.41元，计算至2020年9月20日。3.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为方山县市政集中供热公司，承担着为方山县城区机关、企事业单位、个体商户及广大居民冬季供热的公用事业职能，被告为非居民热力用户，用热面积为1848.11平方米。2019年11月1日至2020年4月9日，原告为被告提供冬季供暖服务。按照政策规定和习惯，被告应在供暖前按照价格部门批准的缴费标准向原告预交年度供暖费51747元，但被告经原告多次催收仍拒不缴纳年度供暖费。由于原告不以盈利为目的的公用事业属性，资金积累能力差，类似被告等人的拒付供暖费的行为已经严重影响到原告的正常运营管理，长此以往，势必会严重损害原告公用事业职能的履行和广大用热户的用热权益，不利于美丽方山的建设。原告为了维护自身的合法权益，特向方山县人民法院提起诉讼，望判如所请。 原告委托代理人的意见，原告按照规定从2019年11月1日至2020年4月9日为被告提供了供热服务，且测试温度接近20度，符合国家规定标准；根据方山县物价局和方山县机关事务管理局规定的供热收费标准，非居民用户为每平米28元，被告的国宾酒店餐饮部和客房部均为非居民用户，用热面积共计1848.11平方米，被告应交供暖费51747元。对于被告主张的温度不达标的问题，请法庭结合周边用户对温度的反映，在支持原告诉讼请求的基础上，酌情考虑温度，依法判决。 原告方提供的证据有：1.公路段机组（公路段换热站）供热技术指标图两份和县医院机组（县医院换热站）供热技术指标图两份，证明温度达标。2.国宾酒店的测温照片两张，测试温度接近20度，证明被告国宾酒店餐饮部和客房部温度均达标。3.方山县物价局2015年12号文件复印件一份，证明非居民用户的收费标准是每平米28元。4、方山县公共事业管理局方公共字2016年29号文件《关于集中供热特许经营有关事宜的通知》一份，证明供热收费价格为居民用户每平米21元，非居民用户每平米28元。5.《吕梁市城市集中供热管理办法》，证明供热期内，供热单位要保证住户居室及客厅温度达到18°（±2°），安装供热设施的方厅达到16°（±2°）。非居民用户的室内温度根据国家规范标准或由供用热双方供用热合同中约定。 被告冯春明辩称，其之所以不交费，是因为原告的供热不达标，不是不愿意交。其位于县城外环路旁的国宾酒店餐饮部大厅温度仅有12.4°，位于方正街大桥旁的国宾酒店客房部温度仅有14.4°、15.6°，根本不达国家规定标准。只要他们的温度达到标准，其一分钱也不欠。双方没有签约，不存在欠费利息问题。 被告冯春明提供的证据有照片三张，证明原告供热温度不达标。1.拍摄于2020年1月18日10时28分的一张，证明国宾酒店餐饮部室内温度为12.4度；2.拍摄于2020年1月28日13时21分的两张，证明其客房部房间温度为14.4°和15.6°。 本院经审理认定事实如下：原告方山县煦泰热力有限公司系方山县市政集中供热唯一的公司，承担为方山县城区机关、企事业单位、个体商户及广大居民冬季供热的公用事业职能，被告冯春明为非居民热力用户，在方山县城经营着总用热面积为1848.11平方米的国宾酒店。国宾酒店餐饮部位于方山县城外环路旁，共二层，用热面积1060.11平方米，客房部位于方正街大桥旁，用热面积788平方米。2019年11月1日至2020年4月9日，原告为被告提供冬季供暖服务，但双方未签订供用热合同。按照政策规定和交易习惯，被告应在供暖前按照价格部门批准的缴费标准（非居民用户每平米28元）向原告预交年度供暖费51747元，经原告多次催收，被告均以供热不达标准为由至今未缴纳年度供暖费。对上述双方没有争议的事实本院予以确认。原被告双方存在争议的是：原告给被告的供热温度是否达标。针对该争议，双方进行了举证质证。原告提交了公路段机组供热技术指标图两份和县医院机组供热技术指标图两份，证明其供热温度达标；国宾酒店的测温照片两张，测试温度接近20度，证明被告国宾酒店餐饮部和客房部温度均达标。被告辩解换热站温度达标不证明其酒店温度就达标。原告在其酒店测温拍照并未告知其在场，也无拍照时间，其不认可。原告提交了方山县物价局2015年12号文件复印件和方山县公共事业管理局方公共字2016年29号文件《关于集中供热特许经营有关事宜的通知》复印件各一份，证明供热收费价格为居民用户每平米21元，非居民用户每平米28元。被告认为非居民用户每平米收费28元，比居民用户多收7元不合理。被告称其因酒店温度不达标准所以未缴费，宾馆冷的不能住人，原告方员工向其催收取暖费时，其多次提出温度低，要求解决但未有回应。其提供了于2020年1月18日和28日在其餐饮部和客房部自测温度仅12.4°和14.4°、15.6°的照片三张证明温度不达标。原告委托代理人质证意见为被告自称餐饮部二楼的温度基本达标，因此一楼不达标也是其管道的问题，原告供暖温度是达标的，且被告测温所用的电子测温表准确度底，其真实性不认可。 本院认为，电、水、气、热作为涉及民生的广泛使用的特殊商品，其供用合同虽属于民事合同，但当事人的意思自治受到法律的干预，价格由国家统一规定。原被告之间虽未签订供用热合同，但原告作为方山县市政集中供热唯一的公司为被告提供了供热服务，被告接受了原告提供的服务，故双方形成了事实供用热合同关系，均应按照国家规定或合同约定履行各自的合同义务。供热人应当按照国家规定的质量标准或约定安全供热，用热人应根据国家规定的缴费标准按时足额交纳取暖费。根据《吕梁市城市集中供热管理办法》，供热期内，供热单位要保证住户居室及客厅温度达到18°（±2°），安装供热设施的方厅达到16°（±2°）。非居民用户的室内温度根据国家规范标准或由供用热双方供用热合同中约定。关于非居民用户的供热温度标准，国家暂无具体规定，因此应当双方约定，但本案中原被告双方未约定供热温度标准，故只能用居民用户之标准进行参照。本案审理过程中，被告提出原告的供热温度不达标准，原告作为供热单位前往被告处测温时，既未通知被告到场，也无第三方见证，其测温结果不能采信，不能证明其供热温度已达标。而被告自测温度时，也未邀请原告方到场见证，故其提交的测温证据也不足以采信。根据被告陈述，其餐饮部二楼温度基本达标，一楼和客房部温度不够，而原告方供热方未组织人员进行勘察原因，未尽其合同义务，致使双方产生矛盾，被告拒缴取暖费，原告存在过错，可酌情减免被告15%的取暖费作为补偿。按照交易习惯，用热户应在供暖前按照价格部门批准的缴费标准向供热单位预交年度供暖费，被告作为用热户有按时足额缴纳取暖费的义务，故原告请求被告缴纳欠缴取暖费的请求应予支持。但原告请求被告支付利息的主张，因被告拒缴取暖费事出有因，故不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百八十四条、第一百七十九条、第六十二条第一款第二项、第一百零七条的规定，判决如下： 一、被告冯春明在本判决生效后五日内支付原告方山县煦泰热力有限公司2019年11月1日到2020年4月9日期间的取暖费43984.95元。 二、驳回原告方山县煦泰热力有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1194元，减半收取597元，由原告方山县煦泰热力有限公司负担90元，被告冯春明负担507元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。 审判员  任奋勇 二〇二〇年九月二十二日 书记员  刘 昊