行 政 赔 偿 判 决 书 （2020）浙0781行赔初20号 原告李云爱，女，1957年4月8日出生，汉族，住金华市金东区。 委托代理人胡俊华，男，1985年3月14日出生，汉族，住金华市金东区，系原告之子。 委托代理人王玲，北京万典律师事务所律师。 被告金华市金东区人民政府多湖街道办事处，住所地金华市望府街917号。 法定代表人胡旭卫，主任。 委托代理人左文辉，浙江瑞谷律师事务所律师。 委托代理人余小倩，浙江瑞谷律师事务所律师。 原告李云爱诉被告金华市金东区人民政府多湖街道办事处行政赔偿一案，原告于2020年6月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2020年8月19日公开开庭审理了本案。原告李云爱及其委托代理人胡俊华、王玲，被告金华市金东区人民政府多湖街道办事处出庭负责人胡景明及委托代理人左文辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李云爱诉称，原告系金华市金东区多湖街道上古井社区居民，合法拥有宅基地使用权证及其地上房屋所有权，本案建设用地使用权证登记在原告名下，地号为139号。2017年4月，金东区人民政府启动征地程序，未发布任何征收相关文件。2018年2月6日，被告在未履行法定程序的情况下，组织多人将原告房屋强行拆除，原告向法院提起确认强制拆除行为违法之诉，兰溪市人民法院作出（2018）浙0781行初347号行政判决（以下简称一审判决），确认被告强制拆除行为违法。被告因违法强拆对原告造成巨大财产损失，应依法予以赔偿。原告向被告寄送国家赔偿申请书要求赔偿，截止目前被告未对原告作出赔偿决定。原告认为，被告强拆原告房屋行为已被一审判决确认违法，被告为赔偿义务机关，应对原告造成重大财产损失承担全面的赔偿责任，赔偿应不低于依据正当程序的征收补偿价值与违反正当程序导致的行政赔偿价值之合计。综上，为维护合法权益，故原告诉请：1、责令被告将原告房屋恢复原状；2、若不能恢复原状，责令由被告提供货币赔偿及产权调换两种方案供原告选择：（1）货币赔偿：应当按照原告房屋的类似房地产价格18000元/㎡的2倍的标准赔偿原告房屋价值2706840元、附属物及室内物品价值30000元、户头费26800元。（2）产权调换：由被告按照原告房屋置换560㎡安置房，附属物及室内物品价值30000元，户头费26800元。 原告李云爱向本院提交了以下证据： 1、身份证复印件一份，证明原告主体适格； 2、（1992）婺集建59929号集体土地建设用地使用证，证明原告在上古井社区15号有房屋一处，已被拆除； 3、浙江省兰溪市人民法院（2018）浙0781行初347号行政判决书复印件一份，证明被告的拆除行为已经被确认违法，被告应对原告进行赔偿； 4、赔偿清单，证明原告诉求中“附属物及室内物品价值”的具体项目； 5、国家赔偿申请书及邮寄交寄单、查询单复印件，证明判决生效以后，原告向被告寄送了国家赔偿申请书。 被告金华市金东区人民政府多湖街道办事处辩称，一、多湖街道办事处与李云爱签订的案涉房屋补偿安置协议经生效判决确认合法有效，多湖街道办事处已履行房屋补偿给付义务。就案涉李云爱所有的坐落于金华市金东区房屋（地号为139），李云爱已于2017年6月10日与多湖街道办事处签订《金东新城区多湖区块房屋拆迁补偿安置协议》（以下简称《协议》）。已生效的兰溪市人民法院（2019）浙0781行初43号行政判决、金华市中级人民法院（2019）浙07行终571号行政判决已确认《协议》合法有效。此后，李云爱因其自身原因一直未领取补偿款，故根据《协议》约定，多湖街道办事处将案涉房屋补偿款206303元存入李云爱在温州银行的账户。二、房屋拆除过程中并未造成室内物品毁损，李云爱要求赔偿其室内物品等其他财产损失缺乏事实依据。综上，虽拆除案涉房屋的行为因程序不当被确认违法，但多湖街道办事处已按合法有效的协议给付房屋补偿款，该拆除行为并未给李云爱造成财产损失。另，李云爱未举证证明拆除行为造成其室内物品损失。请求贵院依法驳回其诉讼请求。 被告金华市金东区人民政府多湖街道办事处向本院提交了以下证据： 1、《金东新城区多湖区块房屋拆迁补偿安置协议》复印件，证明李云爱就案涉房屋与多湖街道办事处签订了补偿安置协议； 2、（2019）浙0781行初43号、（2019）浙07行终571号行政判决书复印件，证明补偿安置协议已经法院确认合法有效； 3、温州银行储蓄存单复印件，证明多湖街道办事处已向李云爱交付案涉房屋补偿款206303元。 经庭审质证，本院对各方当事人提交的证据认证如下： 对原告李云爱提供的证据，被告金华市金东区人民政府多湖街道办事处对证据1、2无异议；对证据3的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，该判决只是确认拆除行为违法，但案涉房屋相关的拆迁补偿协议已经被法院的另案生效判决确认合法有效；对证据4的证据三性均有异议，该清单由原告自行制作，无其他证据佐证清单中的物品确实损毁；对证据5真实性无异议，虽然原告提交邮寄，但是当时正值新冠疫情防控期间，街道办事处并未收到国家赔偿申请书，事后核实也没有找到该份国家赔偿申请书。本院对原告提交的证据1、2、3、5的真实性予以认定。原告提交的证据4虽系对主张赔偿的附属物及室内物品的列举，但其合理部分被告应当予以赔偿。 对被告金华市金东区人民政府多湖街道办事处提供的证据，原告李云爱对证据1的真实性、合法性有异议，对协议内的房屋补偿金额、安置方式有异议，房屋征收评估初步结果表将户主写成了李洪贤，属于事实认定错误，补偿安置协议是无效的；对证据2的关联性有异议，本案与拆迁补偿协议的效力没有关联性，协议效力与协议的具体条款是否合法合理不是一件事；对证据3的关联性有异议，本案与补偿无关，且补偿标准太低。本院认为，被告提交的证据1-3与本案有关联性，结合本案情况，对被告提交的证据1-3的真实性予以认定。 经审理查明，原告李云爱系金华市金东区多湖街道上古井社区居民，在上古井社区15号享有宅基地使用权房屋，相应集体土地建设用地使用证登记在原告李云爱名下，证号为婺集建1992字第59929号，地号为139号，证载用地面积49.5平方米。因上古井村实施旧村改造，2017年6月10日，原告李云爱与被告金华市金东区人民政府多湖街道办事处签订《金东新城区多湖区块房屋拆迁补偿安置协议》，协议双方确认房屋有权属证明占地面积为49.5平方米，建筑面积99平方米，无权属证明占地面积25.69平方米，建筑面积51.38平方米，协议约定房屋补偿费、奖励费等共计212837元（包含第一次临时安置费13068元、第二次临时安置费6534元），安置人口1人，可享受公寓式房屋安置面积212.85平方米。2018年2月6日，被告组织人员将涉案房屋强制拆除，同年2月13日将案涉房屋补偿款206303元存入李云爱在温州银行的账户,原告未领取存单。原告向法院提起确认强制拆除行为违法之诉，本院于2019年9月2日作出（2018）浙0781行初347号行政判决，因拆除行为违反法定程序，本院依法判决确认被告强制拆除行为违法。（2018）浙0781行初347号行政判决书生效后，原告向被告寄送了国家赔偿申请书，被告收到赔偿申请后，未在法定期限内作出是否赔偿的决定，原告遂于2020年6月8日向本院提起本诉。 另查明，原告李云爱于2019年1月7日向本院提起行政诉讼，请求确认原告与被告签订的上述《金东新城区多湖区块房屋拆迁补偿安置协议》无效，本院于2019年7月4日作出（2019）浙0781行初43号行政判决，判决驳回原告李云爱的诉讼请求，金华市中级人民法院于2019年11月13日作出（2019）浙07行终571号行政判决，判决维持本院（2019）浙0781行初43号行政判决。 本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条和第四条的规定，因被告的违法拆除行为造成原告合法财产损失的，原告有取得赔偿的权利。一、关于案涉房屋及附属建筑，被告对此予以评估后，已与原告签订了上述《金东新城区多湖区块房屋拆迁补偿安置协议》，该协议已经法院审判确认合法有效，双方应依约履行，原告要求恢复原状、责令被告提供货币赔偿或产权调换的诉讼请求本院不予支持。二、关于原告主张的“户头费”26800元不属于赔偿范围，本院不予支持。三、关于房屋附属物及室内物品赔偿30000元。《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条规定，在行政赔偿、补偿案件中，因被告的原因导致原告无法就损害情况举证的，应当由被告就该损害情况承担举证责任。故被告对原告要求赔偿其室内物品等其他财产损失缺乏事实依据的抗辩本院不予采纳，被告未能证明赔偿清单中相应物品损失不存在的情况下，应当对合理部分予以赔偿。因赔偿清单所列物品均已灭失，无法鉴定，本院结合当事人的主张及在案证据，对被告强制拆除原告位于金华市金东区房屋的行为造成原告房屋附属物及室内物品的损失酌定为人民币25000元。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条之规定，判决如下： 一、责令被告金华市金东区人民政府多湖街道办事处于本判决发生法律效力之日起三十日内赔偿原告李云爱房屋附属物及室内物品损失人民币25000元； 二、驳回原告李云爱的其他诉讼请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  陈孝忠 人民陪审员  祝丽香 人民陪审员  楼 英 二〇二〇年九月二十三日 代书 记员  张若瑶