甘肃省白银市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘04民终1104号上诉人（原审被告）：欧阳兴，男,1969年2月5日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：欧建文，男，1991年2月2日出生，汉族，农民。被上诉人（原审原告）：胡占发，男，1949年10月16日出生，汉族。委托诉讼代理人：张彦伟，系白银市平川区法律援助中心律师。上诉人欧阳兴因与被上诉人胡占发生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服靖远县人民法院（2020）甘0421民初1860号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。欧阳兴上诉请求：1、撤销（2020）甘0421民初1860号民事判决，重新判决胡占发的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费的赔偿数额；2、由被上诉人承担本案二审的诉讼费用。上诉理由：胡占发的伤情不是由上诉人欧阳兴造成的，而是除草时不慎滑倒而摔伤的。因此，一审判决认定事实错误，对上诉人有失公平。一审判决以胡占发在西固区医院检查结果与靖远县医院检查结果即影像诊断报告书相对应，判定上诉人承担胡占发在西固区医院的相关费用明显有失公平。胡占发在靖远县医院、西固区医院住院11天，上诉人委托任转林全程陪护并负责伙食花费，因此上诉人不应再承担上述费用。一审判决上诉人承担胡占发2017年12月7日在靖远县医院的检查费83元，但未说明检查项目是否与本案有关，故不负责赔偿。原告在受伤以前已有咳嗽多痰等明显病症，因此上诉人不应承担无关联的病症治疗费用。胡占发辩称，被上诉人的人身损害结果是否由上诉人的行为所造成的，有公安机关记录为准。任转林并未陪护过被上诉人。被上诉人三次住院治疗都能证明是治疗因上诉人的行为所造成的伤病，而并不是治疗其他病症。胡占发向一审法院起诉请求：1、请求人民法院判令被告赔偿原告医疗费16713.80元、误工费3542元（23×154）、护理费3542元、住院伙食费920元（23×40）、营养费230元、交通费600元，以上合计25547.80元；2、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2017年6月18日9时许，在靖远县北湾镇张家大沟欧阳兵承包地里，被告欧阳兴与第三人雒随第因琐事发生厮打，原告胡占发拉架时不慎被被告欧阳兴从左肩部推了一把，胡占发被推倒在地，致使原告胡占发右腰腹部碰在田埂上，导致原告胡占发受伤。当日原告入住靖远县人民医院，医院诊断：“1、胸部损伤；2、肋骨骨折（右侧第8肋骨骨折）；3、胸腔积液；4、双肺下叶炎症性改变。”2017年6月20日靖远县人民医院医学影像诊断报告书（胸部CT平扫）影像：“右侧第8肋骨骨折；右侧第9、10后肋骨质形态欠光整，建议短期随诊；双肺下叶挫伤；右侧胸腔积液右肺下叶膨胀不全。”住院支付医疗费1464.03元，其中甘肃省新型农村合作医疗住院补偿735.30元（领款人为欧阳兵，补偿凭证在原告手中），另外2017年6月18日的2张收费票据163元无医疗单位的公章，2017年8月29日、12月7日原告进行了检查，其中2017年8月29日的票据83元无医疗单位的公章，2017年12月7日的票据83元系靖远县人民医院的。2017年6月21日原告转到兰州军区兰州总医院住院治疗，兰州军区兰州总医诊断为：“1、胸腔积液（右）；2、肺部感染；3、肋骨骨折（右侧第7肋）。”支付医疗费4551.81元、挂号费5.75元，2017年6月29日出院。2017年9月1日原告再次在兰州市西固区人民医院住院治疗，医院诊断：“1、右侧胸腔积液；2、右侧多发性陈旧性肋骨骨折（说明：X线片报告右侧7、8、9肋骨陈旧性骨折）；3、重度骨质疏松症。”支付医疗费9856.96元。2020年5月19日靖远县公安局北湾派出所委托甘肃中医药大学司法鉴定所对原告的损伤程度进行鉴定，2020年6月2日甘肃中医药大学司法鉴定所作出甘中司鉴[2020]鉴字第33号司法鉴定意见书，鉴定意见被鉴定人所受损伤评定为轻伤二级。其中关于肋骨骨折：依据所提供的病历资料，结合被鉴定人胸部影像资料（N-5296号CT），可见右侧第7、8、9、12肋骨骨折，依据《人体损伤程度鉴定标准》5.6.4.b“肋骨骨折2处以上”之规定，被鉴定人右侧胸部所受损伤评定为轻伤二级；关于胸腔积液：依据所提供病历资料，被鉴定人伤后出现右侧胸腔积液，2017年6月20日靖远县人民医院N-5296号CT提示：双肺下叶挫伤，右侧胸腔积液伴右肺下叶膨胀不全。结合被鉴定人病史，被鉴定人出现的胸腔积液既不能确定也不能排除为挫伤所致的炎性渗出，伤病因果关系不明确，故不宜进行损伤程度的评定。2020年6月10日靖远县公安局作出不予立案通知书，2020年6月12日送达原告。2020年6月17日原告在白银市第二人民医院进行了检查，影象：“1、两肺上叶小结节影，建议随诊；2、右肺中叶局限性纤维化；3、右侧第7-9、12肋骨陈旧性骨折。”支付诊疗费530元，无票据，只有门诊充值凭证。原告住院期间欧阳兵代被告支付过医疗费用。一审法院认为，原告为制止损害后果的发生，上前拉架，但被被告推了一把，致使原告倒地受伤，虽然被告不是故意的，但被告作为一名完全民事行为能力人，应预料到可能造成损害后果的发生，因此应承担民事责任。公民的人身权益受国家法律保护，侵犯公民的生命权、身体权、健康权造成后果的应承担相应的法律责任，原告受伤后进行了住院治疗，故被告应赔偿原告治疗伤情所造成的经济损失。原告请求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费应予支持。医疗费按有效的医疗票据计算，其中靖远县人民医院的住院费用新型农村合作医疗已补偿，且手续是欧阳兵办理的，可以认定除补偿部分系欧阳兵缴付的，也就是被告缴付的，所以不存在赔偿问题，2017年12月7日的医疗票据83元应予认定；兰州军区兰州总医院的医疗费用应予认定；虽然被告对兰州市西固区人民医院的医疗费用有异议，但检查结果和靖远县人民医院的检查结果即影像诊断报告书相对应，所以对兰州市西固区人民医院的医疗费用应予认定；2017年6月18日、2017年8月29日的3张票据无医疗单位的公章，不予认定；2020年6月17日白银市第二人民医院的检查费用因无有效医疗票据，不予认定。经鉴定原告出现的胸腔积液既不能确定也不能排除为挫伤所致的炎性渗出，伤病因果关系不明确，而原告对该病进行了治疗，所以应减轻被告的赔偿责任，医疗费原告承担30%、被告承担70%较为合理。原告受伤时年纪近68岁，应认定为无劳动能力人，但考虑农村实际情况，认定为有劳动能力人较为合适，误工费参照和原告一块干活的女工日劳务报酬（80元/天）酌情给予赔偿，误工期限按住院天数计算，共计23天；护理费、住院伙食补助费、营养费按原告的住院天数计算；护理费、住院伙食补助费、营养费的计算标准按照原告的请求计算；原告主张的交通费因无有效的交通票据，不予支持；被告辩称原告住院期间欧阳兵给付原告8000元，原告只认可3000元，且是支付原告的劳务费，但在公安机关对欧阳兵的询问笔录中，欧阳兵陈述给付原告5000元医疗费，该陈述应是真实可信的，按5000元医疗费予以认定，在赔偿的费用中予以扣除；被告辩述原告在靖远县人民医院、兰州军区兰州总医院住院期间派人全程陪护并支付3000元费用，原告对此予以否认，被告也未提交证据予以证明，不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《诉讼费用交纳办法》第十六条的规定，判决：被告欧阳兴赔偿原告胡占发医疗费10148.26元（14497.52×0.70）、误工费1380元（60×23）、护理费3542元（154×23）、住院伙食补助费920元、营养费230元，合计16220.26元，扣除已付的5000元，下剩11220.26元，判决生效后十日内履行清楚。案件受理费100元，减半收取50元，由被告欧阳兴负担。本院二审期间，双方当事人均未向法庭提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明的事实与原审查明的一致。本院认为，综合双方当事人的诉辩意见及一、二审庭审查明的情况，一审法院认定欧阳兴在与第三人雒随第因琐事发生厮打时不慎导致胡占发受伤的事实并无不妥，本院予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条的规定，欧阳兴应当承担相应的民事责任。关于欧阳兴应否承担胡占发在西固区医院治疗而产生的费用。上诉人欧阳兴上诉称由于胡占发在西固区医院的诊断结果与在靖远县医院、陆军分院的诊断结果不一致，因此其不应承担胡占发在西固区医院治疗的相关费用。经审查，胡占发在西固区医院的诊断结果与甘肃中医药大学司法鉴定所出具的司法鉴定意见一致，且在该鉴定结论做出后上诉人欧阳兴并未提出异议，可视为对鉴定结论的认可。故上诉人此上诉主张本院不予支持。关于2017年12月7日胡占发在靖远县医院的检查费83元。依据胡占发在西固区医院的出院医嘱：“3.随诊，门诊复诊”，胡占发在出院后应当进行复诊，由此胡占发2017年12月7日在靖远县医院复诊而产生的相关费用由上诉人欧阳兴承担并无不妥，故此上诉理由本院不予支持。关于护理费、伙食费应否承担。欧阳兴上诉称在胡占发住院期间其指派任转林进行全程护理并承担了伙食费用，故不应再承担上述费用，但其仅提供其干儿子任转林的证言予以证明，且胡占发不予认可。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，上诉人欧阳兴所提供的证据不足以证明此上诉主张，故对此上诉主张本院不予支持。综上所述，上诉人欧阳兴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人欧阳兴负担。本判决为终审判决。审判长 魏 茹审判员 栾春鹏审判员 于 燕二〇二〇年九月二十一日书记员 高先春