浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0402民初4429号 原告：嘉兴诗歌电子商务有限公司，住所地：嘉兴市经济技术开发区春江中心2幢1701室西间，统一社会信用代码91330401MA28A7JR3L。 法定代表人：韩刚。 被告：嘉兴众信企业服务有限公司，住所地：嘉兴市世纪广场办公楼9C，统一社会信用代码：913304025586262215。 法定代表人：何冬。 被告：嘉兴市一鼎知识产权代理有限公司，住所地：嘉兴市南湖区世纪广场办公楼9E，统一社会信用代码：91330402568197299P。 法定代表人：洪彩香。 委托诉讼代理人：许洪魁，系公司员工。 原告嘉兴诗歌电子商务有限公司（以下简称诗歌公司）与被告嘉兴众信企业服务有限公司（以下简称众信公司）、嘉兴市一鼎知识产权代理有限公司（以下简称一鼎公司）合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法适用简易程序，分别于2020年8月25日、9月15日公开开庭进行了审理。原告诗歌公司法定代表人韩刚、被告众信公司法定代表人何冬、被告一鼎公司委托代理人许洪魁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诗歌公司向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告众信公司退回原告已支付的办公地址租赁费2000元，被告一鼎公司退回代理劳务费600元，被告众信公司及被告一鼎公司赔偿原告行政处罚损失50000元、交通费1000元、误工费5000元、企业信誉损失20000元；二、依法判决诉讼费由两被告承担。事实和理由：2016年2月3日，原告法定代表人韩刚需要注册一家公司创业，为了能合法合规的注册公司，韩刚找到了被告众信公司负责人张小燕和被告一鼎公司负责人许洪魁咨询，张小燕和许洪魁是夫妻，也是两家公司的控制人，由于原告提供的办公地址不符合注册公司的规定，张小燕建议使用租赁公司办公地址的方式注册公司，并承诺这种方式是合法合规的，她们公司用这种方式给很多客户租赁了办公地址，办公场所的租赁由他们代办，办公场所合法合规，租赁合同和所有的租赁手续都由被告众信公司代办，办公地址租好以后，由被告一鼎公司代理原告申请营业执照，原告在公司注册成功以后，公司的代理记账业务必须由被告众信公司长期代理。双方达成了口头委托协议如下：一、原告委托被告众信公司完成办公地址租赁的所有手续，公司注册成功以后被告众信公司代理后续原告公司的会计记账业务。原告付张小燕办公地址租金2000元，公司代理记帐费用每年3600元；二、由被告一鼎公司代理原告注册公司并取得营业执照，被告一鼎公司要核对被告众信公司提供的办公地址租赁合同的真实性，保证代理注册过程提交的资料为合法合规，原告付给被告一鼎公司代理公司注册劳务费600元。2016年2月15日，张小燕联系韩刚说公司地址已租好，需要韩刚签个字就生效了，当日在张小燕办公室韩刚签了字，并付给张小燕2000元办公地址租金，租房合同由张小燕转交给被告一鼎公司用于办理营业执照，2016年2月底公司注册成功并取得公司营业执照，并一直由被告众信公司代理记帐至2020年4月底。2019年5月，原告收到嘉兴市市场监督管理局的通知，告知原告公司注册地址为虚假地址，根据公司法规定，要做出行政处罚，这时原告才知道被告众信公司当时提供的公司地址租赁合同是伪造的虚假合同，被告众信公司和被告一鼎公司做为专业为企业代理注册服务的公司，为了赚取不当经济利益，用伪造的虚假合同来为企业代理服务，造成原告公司巨大的经济损失。因为受到市场监督管理局的处罚，原告有几个月处于异常状态，对公司信誉造成了重大损失，疫情期间原告公司业务陷入停滞，由于集体娱乐活动全部取消，公司已很难维持下去，市场监督管理局的罚款更是雪上加霜，这些都是被告不负责任给原告造成的，被告的违法行为，违反了国家的法律，请求法院依法判决。 被告众信公司答辩称，张小燕是众信公司的会计不是负责人，众信公司没收到过劳务费600元，被告仅向原告收取代理会计记账业务的费用，原告注册公司与被告无关。 被告一鼎公司答辩称，原告的陈述与事实不符。原告向被告一鼎公司咨询办理公司注册业务时，被告明确告知原告其住宅地址不能作为公司注册地址，挂靠注册地址即租赁商用地址作为公司注册地址是合法的，并告诉原告挂靠地址由被告一鼎公司的客户安文博提供，由安文博提供房产证明材料及租赁合同，租金是每年2000元，原告法定代表人在租赁合同上签字确认。租赁合同约定的租期是一年，合同到期后被告曾多次要求原告搬离注册地址，颐高广场也要求原告办理注册地址变更手续，原告拒不变更才会受到行政处罚。原告委托被告办理营业执照，办理营业执照所需要的身份信息、租赁合同、房产证、投资比例等均由原告提供给被告，被告才能办理营业执照。原告需要对提供材料的真实性负责，被告仅是帮原告跑腿，要求被告对材料的真实性负责是不合理的。原告办理公司营业执照所用的租赁合同及房产证明是安文博提供的，原告起诉被告也明显不合理。 针对自己的主张，原告诗歌公司提供了下列证据： 1、嘉经市监处字（2019）45号行政处罚决定书及发票各一份，证明被告众信公司提供的办公地址租赁合同系伪造，原告因此受到行政处罚。 2、费用发票二张，证明原、被告之间存在委托关系，并且长期有业务往来。 3、委托书一份，证明原告委托被告一鼎公司的员工王琳凤代理原告申请营业执照的事实。 4、证人证言一份，证明众信公司承认与原告之间存在委托关系，租赁合同是众信公司提供的，许洪魁和张小燕是夫妻关系，两被告是同一个控制人，许洪魁代表两被告和原告协商。 5、房屋租赁合同一份，证明被告一鼎公司没有核实房屋租赁合同的真实性，不负责任的将虚假的房屋租赁合同提交给市场监督管理局用于办理公司营业执照。 6、原告法定代表人韩刚与张小燕的微信聊天记录，证明张小燕是被告众信公司及一鼎公司的员工，张小燕长期代理原告的会计记帐业务，张小燕代表两被告开展业务并收取原告的费用。 7、原告通过支付宝及微信向张小燕转账的记录一组，证明原告向张小燕支付的费用情况。 8、两被告在工商局留存的电话查询信息，证明张小燕是两被告的负责人，两被告由同一人控制。 被告众信公司对原告诗歌公司提供的证据1、2、6无异议；对证据3、5不清楚；对证据4有异议，被告并未授权许洪魁代表被告进行协商；对证据7认为应该是张小燕收取的代理记账费用；对证据8真实性无异议，由张小燕负责申报工商年报，所以留存张小燕电话。 被告一鼎公司对原告诗歌公司提供的证据1、2、3、6、7无异议；对证据4认为被告许洪魁确实召集了一些人处理行政处罚事宜，不认可许洪魁代表两家公司；对证据5认为该合同系被告客户提供的，该合同是否真实被告不清楚，被告没有义务审查；对证据8真实性无异议，张小燕是被告一鼎公司的股东和会计，负责申报工商年报。 针对自己的抗辩，被告一鼎公司提供了下列证据： 1、立案告知书一份，证明被告一鼎公司对于被诈骗一事已向公安机关立案。 2、嘉兴市市场监督管理局对原告韩刚所作的询问笔录一份，证明原告承认委托被告一鼎公司办理营业执照，也认可由原告法定代表人本人在房屋租赁合同上签字。 3、嘉兴市市场监督管理局对许洪魁所作的询问笔录及嘉经市监处字（2019）49号行政处罚决定书各一份，证明被告一鼎公司受到行政处罚的事实。 原告诗歌公司对被告一鼎公司提供的证据1、2无异议；对证据3真实性无异议，但认为笔录内容是被告的单方陈述，与事实不符，被告未从正规的颐高广场租赁房屋，而是从所谓的安文博处租赁房屋，是为了赚取中间差价，两被告存在混同，实际控制人是许洪魁张小燕夫妇。 被告众信公司对被告一鼎公司提供的证据1、2、3均无异议。 被告众信公司未提供证据。 本院认证如下：一、原告提供的证据1、2、3、5、6、7本院予以认定；证据4系证人证言，证人并未出庭出庭作证，且证人证言的内容存在诸多主观推断及评论性的语言，并非客观陈述其亲身感知的事实，故对该证据本院不予认定；证据8可以证明两被告在工商登记机关留存的联系人均系张小燕的事实。二、被告提供的证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院均予以认定。 本院经审理，认定案件事实如下：2016年2月，原告找到被告一鼎公司的员工张小燕咨询工商登记事宜并委托其办理营业执照。因原告实际经营地址不能办理营业执照，被告一鼎公司建议采取挂靠经营地址的方式办理营业执照。被告一鼎公司从案外人安文博处取得出租方为嘉兴颐高数码科技有限公司承租方为空白的《房屋租赁合同》及房屋产权证书复印件，并将该空白《房屋租赁合同》交给原告法定代表人韩刚，韩刚在承租方一栏签字后将前述《房屋租赁合同》及身份证、授权委托书等资料交给被告一鼎公司用于办理营业执照，同时原告向被告一鼎公司支付租赁费用2000元。被告一鼎公司指派员工王琳凤具体负责办理营业执照。2016年2月29日，原告公司成立，并在被告一鼎公司的介绍下由被告众信公司代理记账业务，原告向被告众信公司支付了代理记账业务费用，该费用由原告直接支付给张小燕。 2019年4月，嘉兴市市场监督管理局接到举报，反映包括原告在内的6家公司用虚假房屋租赁合同及房产证明骗取公司登记，经查明发现原告登记的地址实际不存在，该局认为原告向公司登记机关提交未经他人同意使用的房产证明材料复印件和虚假房屋租赁合同办理公司登记，该行为构成提供虚假材料骗取公司登记的违法行为，于2019年9月5日对原告作出罚款50000元的决定。原告于2020年5月6日缴纳了罚款50000元。因原告公司系被告一鼎公司作为中介代理注册，嘉兴市市场监督管理局认为被告一鼎公司作为中介机构，在代理工商登记业务中向公司登记机关提交未经他人同意使用的房产证明材料复印件和虚假房屋租赁合同办理公司登记，该行为构成提供虚假材料骗取公司登记的违法行为，于2019年9月18日对被告一鼎公司作出罚款20000元的决定。 另查明：张小燕、许洪魁系夫妻，两人分别原系被告一鼎公司的股东及法定代表人，同时张小燕也系被告众信公司的会计，许洪魁在被告众信公司也持有股份。 本院认为，原告委托被告一鼎公司代为办理公司登记，被告一鼎公司虽否认收取过600元报酬，但根据本院查明的事实，被告一鼎公司为原告办理公司登记的条件为要求原告在被告一鼎公司法定代表人许洪魁持股的公司即被告众信公司处代理记账，并由原告支付众信公司代理记账费用，该交易方式使得被告一鼎公司获取相关利益，因此即使原告未直接向被告一鼎公司支付报酬，双方之间也成立有偿的委托合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第四百零六条的规定，有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。工商登记代理代办业务是被告一鼎公司的经营范围之一，其作为专业的中介机构，在接受原告委托之后，应全面、真实地履行委托人委托的事项。由于被告一鼎公司对其提供给原告的《房屋租赁合同》及房屋产权登记资料未核实是否真实，在办理工商登记时提供虚假材料，导致原告受到行政处罚，被告一鼎公司并尽到合理的注意义务，存在过错，对于原告的损失应承担相应责任。原告对于被告采用挂靠地址即提供虚假的、与实际经营场所不相符的租赁地址的方式办理工商登记是明知且允许的，在被告一鼎公司向其提供《房屋租赁合同》时也未尽到谨慎的核查义务，同样存在相应过错。本院综合考虑原、被告的过错程度，确定被告对于原告的损失承担50%的赔偿责任。原告主张的行政处罚损失50000元，有行政处罚决定书及发票为证，本院予以支持，交通费、误工费及企业信誉损失并无相应证据证明，本院不予支持。原告要求被告众信公司退还租赁费2000元，该费用原告系支付给被告一鼎公司，因被告一鼎公司提供的《房屋租赁合同》系虚假合同，并不实际产生租赁费用，因此应予退还，鉴于原告一直要求两被告共同承担责任，为避免当事人诉累，本院确定由被告一鼎公司予以返还。对于原告要求被告一鼎公司退回劳务费600元，因原告并未提供支付600元的证据且被告一鼎公司也否认收取过该款项，本院对该诉请不予支持。 对于原告认为两被告存在人格混同，要求共同承担损失的主张，本院认为公司是否存在混同，主要应从公司人员、公司业务、公司财产是否混同等方面综合进行认定。原告所举证的两公司存在股东交叉情况及两家公司在工商登记部门预留的电话号码信息相同等并不足以认定两公司存在混同，对于该诉请本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告嘉兴市一鼎知识产权代理有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告嘉兴诗歌电子商务有限公司租赁费2000元并赔偿原告损失25000元； 二、驳回原告嘉兴诗歌电子商务有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取883元，由原告嘉兴诗歌电子商务有限公司负担583元，被告嘉兴市一鼎知识产权代理有限公司负担300元，于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 员  沈 杰 二〇二〇年九月二十三日 法官助理  邱双双 书 记 员  陈 萍