内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内民申2175号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王桂兰（张效军之母），女，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张会鑫（张效军之子），男，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市。上述二再审申请人共同委托诉讼代理人：张效东，男，汉族，住内蒙古自治区通辽市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：扎鲁特旗原种繁殖场。法定代表人：贺显春，场长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘威，男，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国网内蒙古东部电力有限公司扎鲁特旗供电分公司。负责人：高景坡，总经理。委托诉讼代理人：王晓华，内蒙古金利律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鑫，内蒙古金利律师事务所律师。再审申请人王桂兰、张会鑫因与被申请人扎鲁特旗原种繁殖场（以下简称原种繁殖场）、刘威、国网内蒙古东部电力有限公司扎鲁特旗供电分公司（以下简称扎鲁特旗供电分公司）生命权纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市中级人民法院（2020）内05民终54号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王桂兰、张会鑫申请再审称：请求依法撤销扎鲁特旗人民法院（2019）内0526民初1484号民事判决、通辽市中级人民法院（2020）内05民终54号民事判决，并依法改判。事实与理由：（一）一、二审判决认定责任错误。1.一审法院认定事故未发生在扎鲁特旗供电分公司产权范围内，电工胡学飞虽系扎鲁特旗供电分公司聘用的农村电工，但只对公共电力设施负有维修和管理义务，对非产权范围内的电力设施不负维修管理义务，故应认定扎鲁特旗供电分公司无过错，不应承担赔偿责任实属错误。如果电工胡学飞只对公共电力设施负有维修和管理义务，就不应该对所有权人为原种繁殖场的电力设施进行维修接通等。首先，根据电力设施相关规定，电力设施接通等需要相关部门审批。本案未经相关部门审批即私自接通电源涉嫌违规。其次，电工胡学飞是扎鲁特旗供电分公司职工，无权利也无义务为原种繁殖场接通电力设施。电力属于特种行业，如果胡学飞不接通此电源，并于2016年7月开始至本案发生时，各被申请人将380V的电线与电闸接通后随意丢弃在地上，电工胡学飞未按法定期限定期检查，也未将危险物安置在安全电线杆上，原种繁殖场将涉案大院租赁给刘威之前电工胡学飞接通电源时就有裸露电线而不及时修理，电力属于特种行业，扎鲁特旗供电分公司未及时处理。本案各被申请人将380V的裸露电线与电闸处于通电状态随意丢弃，存在安全隐患才会导致张效军死亡后果的发生，况且胡学飞在接通电源时电缆已经破旧老化，电缆电线已经裸露，作为电工对裸露通电的电缆可能造成的危害不可能不知情，本案胡学飞作为扎鲁特旗供电分公司职工存在不可推卸的责任。2.根据扎鲁特旗供电分公司出具的证据可以证明2018年9月27日与原种繁殖场签订了《低压供用电合同》，约定期限为2018年9月27日至2028年9月26日止。而本案电工胡学飞2016年7月将380V的电线与电闸接通，在涉案380V的电线与电闸接通时所有人为扎鲁特旗供电分公司。根据供电相关规定，供电设施移交时应安全设备齐全，确保安全的情况下才能移交，并且涉案刀闸并未上锁，刀闸箱锁形同虚设。2012年原种繁殖场生产制造种子时用过该电力设施，自此以后一直未制造种子，该电缆等长期风化老化导致破损而未及时修理。而本案供电设施所有权移交时已经存在安全隐患。3.根据《中华人民共和国电力法》第十九条规定电力企业应当加强安全生产管理，坚持安全第一、预防为主的方针，建立、健全安全生产责任制度。电力企业应当对电力设施定期进行检修和维护，保证其正常运行。第二十六条第二款规定申请新装用电、临时用电、增加用电容量、变更用电和终止用电，应当依照规定的程序办理手续。而扎鲁特旗供电分公司与原种繁殖场均未依照规定的程序办理手续，现要求扎鲁特旗供电分公司出具原种繁殖场2016年7月之前原种繁殖场申请终止用电及2016年7月之后开通临时用电相关报批材料。所以扎鲁特旗供电分公司对张效军死亡应当承担次要赔偿责任合理合法。（二）一审判决责任划分错误并有失公允。1.既然一审法院认定刘威在使用该大院后因自身利益将院落中的电线杆予以清除，又将装有电闸的箱子放置于地上，作为完全民事行为能力人应该知道电力设备属于特殊设备，未上报电力部门批准又未得到所有权人的同意，擅自将该设备弃置于地上，扩大了发生危险的可能性。如果刘威不将该380V的电线与电闸接通后随意丢弃在地上，未上报电力部门批准又未得到所有权人的同意并关闭电源，即使是正常的成年人不小心碰触到该380伏电闸后也会发生死亡的后果，该380伏电闸会对不特定的多数人造成人身危险性。根据《电力设施保护条例》第十四条第十款之规定，任何单位或个人不得从事下列危害电力线路设施的行为：拆卸杆塔或接线上的器材，移动、损坏永久性标志或标志牌。而本案刘威已经违反法律的强制性规定。所以由刘威承担张效军死亡的主要责任合理合法。2.一审法院认为原种繁殖场作为该组电力设施的所有权人在2017年7月份为“十个全覆盖”用于焊接垃圾箱而通电该组电力设施，在与刘威签订租赁合同时既没有告知通电情况也未明确约定对院内电力设施的维护与管理，又一直使用该大院两处库房，因此对本起事故承担相应的法律责任。既然承担法律责任，如果原种繁殖场在2017年7月份为“十个全覆盖”用于焊接垃圾箱而通电该组电力设施使用完毕后，及时将废弃不用的380伏电力设施关闭电源，或将大院租赁给刘威时告知用电须知后，刘威也不会将明知通电的电力设施私自拆除，造成张效军死亡结果发生的后果。况且原种繁殖场系涉案电力设施的所有人，所有人应对该电力设施造成的损害承担连带赔偿责任，所以原种繁殖场与刘威承担连带赔偿责任。3.本案张效军不应承担责任。张效军系残疾人，虽其进入该种子大院捡拾垃圾有失妥当，但不至于承担责任，因刘威的种子大院并非封闭院落，将380V的裸露电线与电闸处于通电状态随意丢弃，危害的是不特定的多数人，如阴雨天气会导致地面通电，致使不特定的多数人处于危险之中，即使不是张效军也会导致其他人畜等随时受损，所以张效军的死亡应由原种繁殖场、刘威、扎鲁特旗供电分公司承担责任，张效军本人不应当承担责任合理合法。（三）二审法院作出驳回上诉，维持原判的判决错误。在王桂兰、张会鑫申请调取的原种繁殖场存档于扎鲁特旗供电分公司的用电业务信息档案中未有原种繁殖场2016年7月之前终止用电及2016年7月之后开通临时用电的信息，二审法院认定扎鲁特旗供电分公司无责任于法无据。因在派出所笔录中电工胡学飞认可是十个全覆盖焊垃圾桶时他开通的用电，根据法律规定申请新装用电、临时用电、增加用电容量、变更用电和终止用电，应当依照规定的程序办理手续。现扎鲁特旗供电分公司的用电业务信息档案中没有相关审批手续，可以证明胡学飞私自为原种繁殖场开通用电，胡学飞的违法行为应由扎鲁特旗供电分公司承担责任于法有据，合情合法合理，所以本案应认定扎鲁特旗供电分公司应承担责任。扎鲁特旗供电分公司提交意见称，（一）涉案380伏低压线路的产权属于原种繁殖场所有，并由原种繁殖场负责维护管理，扎鲁特旗供电分公司对原种繁殖场所有的电力线路及设施不承担法律责任。2018年9月27日，扎鲁特旗供电分公司与原种繁殖场签订了《低压供用电合同》，该合同第三条约定：“供电设施产权分界点为：公用10千伏图原线二分场02台区公用低压线路S03号杆低压引线T接点处。……本条约定的分界点电源侧产权属供电人，分界点负荷侧产权属用电人，双方各自承担其产权范围内供用电设施的运行维护管理责任，并承担各自产权范围内供电设施上发生事故等引起的法律责任”。由此可见，本案发生事故的380伏低压线路产权属于原种繁殖场所有，且该线路由原种繁殖场负责维护管理，该线路不属于扎鲁特旗供电分公司所有，也不属于扎鲁特旗供电分公司维护管理。《供电营业规则》第五十一条规定：“在供电设施上发生事故引起的法律责任，按供电设施产权归属确定。产权归属于谁，谁就承担其拥有的供电设施上发生事故引起的法律责任……”。根据以上法律规定可见，本案低压电力线路的产权人应当承担责任，扎鲁特旗供电分公司无责任。（二）死者张效军存在一定过错，应当承担相应的法律责任。死者张效军作为一个完全民事行为能力人，未经原种繁殖场和院落承租人允许，擅自进入他人封闭的院落，且在明知触碰电线危险的情况下，却未尽到相应的安全注意义务，存在一定过错，自己应承担相应的法律责任。（三）扎鲁特旗供电分公司不存在任何过错，不应承担任何责任。涉案低压电力线路的产权及维护管理责任属于原种繁殖场所有和管理，不属于扎鲁特旗供电分公司所有。扎鲁特旗供电分公司对涉案线路没有管理义务，故扎鲁特旗供电分公司在本次事故中不存在任何过错，不应承担任何法律责任。本院经审查认为，本案系因低压输电线路存在安全隐患而引发的触电人身损害赔偿纠纷，应根据过错原则确定各方当事人责任。关于扎鲁特旗供电分公司是否承担责任的问题。根据《供电营业规则》第五十一条“供电设施上发生事故引起的法律责任，按供电设施产权确定，产权归属于谁，谁就承担其拥有的供电设施上发生事故引起的法律责任……”的规定和扎鲁特旗供电分公司与原种繁殖场签订的《低压供用电合同》第三条“供电设施产权分界点为：公用10千伏图原线二分场02台区公用低压线路S03号杆低压引线T接点处……本条约定的分界点电源侧产权属供电人，分界点负荷侧产权属用电人。双方各自承担其产权范围内供电设施上发生事故等引起的法律责任”的约定，以及一、二审查明本案事故发生在原种繁殖场产权处的事实，证明该线路不属于扎鲁特旗供电分公司所有，也不属于其维护管理，王桂兰、张会鑫称扎鲁特旗供电分公司在供电程序上存在过错，但未提交证据证明，故扎鲁特旗供电分公司依法不应承担赔偿责任。关于原种繁殖场、刘威及张效军的责任认定问题。原种繁殖场作为供电设施的产权所有人，理应对其设施尽到维护管理义务，本案中其未采取有效措施排除风险隐患导致事故发生，应承担相应赔偿责任。刘威作为原种繁殖场种子大院的承租人，私自将院落中的电线杆拆除，将装有电闸的箱子放置于地上，造成安全隐患，亦应承担相应赔偿责任。死者张效军作为完全民事行为能力人，未经原种繁殖场和院落承租人刘威允许，擅自进入其院落，且在明知触碰电线危险的情况下，未尽到相应的安全注意义务致事故发生，存在较大过错，应承担主要责任，一、二审判决对责任依法予以分担。综上，王桂兰、张会鑫的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王桂兰、张会鑫的再审申请。审判长 郝 力审判员 汪海波审判员 陈立斌二〇二〇年九月二十七日书记员 石俊峰