四川省乐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川11民终705号 上诉人（原审原告）：徐强，男，1973年5月8日出生，彝族，住四川省峨边彝族自治县。 委托诉讼代理人：袁加君，四川得助律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯艳秋，四川得助律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：曲木挖提，男，1981年2月4日出生，彝族，住四川省峨边彝族自治县。 翻译人员：玛赫达尔，男，彝族，系本院工作人员。 上诉人徐强因与被上诉人曲木挖提物权保护纠纷一案，不服四川省峨边彝族自治县人民法院（2020）川1132民初139号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 徐强上诉请求：1.撤销一审判决；2.依法改判曲木挖提立即停止对徐强位于峨边彝族自治县××路17号房屋的侵权行为、恢复该受损房屋至原始状态（修复已拆除的房梁、房格子，并装上房瓦）；3.一审、二审诉讼费由曲木挖提负担。事实与理由：1.徐强继承父亲财产取得案涉房屋的所有权，继承之前徐强父母已将部分房屋进行翻新，仅剩余部分房屋（本案受损房屋）未修缮，现存木质结构房屋与翻新房屋为一幢房屋整体，徐强持有《房屋所有权证》足以证明受损房屋系其所有；2.徐强提交的证据能证明案涉房屋门牌号由17号变为19号，又变更为25号，门牌号的变更不能否认徐强对房屋的所有权，受损房屋系徐强所有，曲木挖提拆除案涉房屋的行为与徐强具有利害关系;3.因与曲木挖提是亲戚，所以在2016年为了曲木挖提子女读书，同意帮忙把曲木挖提户口迁到××镇××村×组25号，大约在2016年的时候把案涉房子租给曲木挖提住了一年多，未将案涉房子卖给曲木挖提。 曲木挖提辩称，1.在30年前，徐强母亲因子女读书不便，把子女与其户口迁入曲木挖提的爷爷曲木布日家，因徐强母亲家庭困难，是曲木布日在帮助徐强母亲家生活与给予经济支持，两家关系密切，徐强母亲把自己的土地、房屋所有一切交给曲木挖提的父亲曲木达戏及曲木挖提管理居住，在这个房子至今大约住了18年左右；2011年曲木挖提与徐强达成口头协议，向徐强一次性支付了16,000元购买案涉房屋，之后还两次维修了案涉房屋，购买了家具、换了电线；2.2016年，徐强打电话告知曲木挖提房屋已经卖了几年了，可以把曲木挖提户口迁入××镇××村×组25号，按徐强的要求支付了办理户口手续费10,000元，期间还购买了香烟、山羊、土鸡、蜂糖等送给徐强，且迁户口是徐强一手操办的，在2020年3月曲木挖提翻修房子之前，双方均未发生争议；3.曲木挖提与徐强之间以姑舅老表相称，曲木挖提是文盲，法律意识淡薄，当时购买房屋时没有签订购买协议，户口本上记载曲木挖提于2016年2月15日因购房迁入户口，且徐强的房子是砖房，门牌号是××路17号，曲木挖提的是木质房，门牌号是××镇××村25号，徐强的房屋和曲木挖提的并非是同一幢房屋。请求依法判决。 徐强向一审法院起诉请求：1.曲木挖提立即停止对其位于峨边彝族自治县××路17号房屋的侵权行为、恢复原状或赔偿因房屋损害产生的损失约20,000元；2.本案诉讼费等相关费用由曲木挖提承担。在庭审过程中，徐强变更诉讼请求为：1.曲木挖提立即停止对其位于峨边彝族自治县××路17号房屋的侵权行为、恢复该受损房屋至原始状态（修复已拆除的房梁、房格子，并装上房瓦）；2.本案诉讼费等相关费用由曲木挖提承担。 一审法院认定事实，《房屋所有权证》（房权证峨私产字第××××号）载明：房屋所有权人为徐强；房屋坐落于峨边彝族自治县××路17号；结构为木质结构；建筑面积为269.95平方米；附记注明该房屋于2001年1月13日继承父亲徐先贵财产，取得所有权。另外，根据徐强提供的7张打印图片显示，有一木砖混合构建的房屋，有人正在拆除房顶瓦片和房梁。 还查明，《接（报）处警登记表》载明，2020年3月17日14日30分，峨边彝族自治县公安局××派出所接徐强来电报警称，在××村××组有人在拆徐强的房子，请求派出所帮忙制止协调，民警立即赶赴现场。经了解，徐强与曲木挖提为了房子的产权而争吵。民警告知双方不管房子的产权归谁，不是个人说了算，要拿出证据来，但双方都无法提供证据出来，经民警协调走正规途径协商此事，双方同意到××镇司法所进行协调，民警还告知双方不能有违纪违法行为发生。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足予以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。在本案中，7张打印图片显示的房屋，徐强陈述其门牌号为19号，而徐强提供的《房屋所有权证》载明的房屋门牌号为17号，徐强也未提供证据证明门牌号为19号房屋所有权人为徐强。徐强要求曲木挖提停止侵害、恢复原状，而主张该要求的前提，应当是确认被侵害的财产为徐强所有，或者与徐强有利害关系。徐强提供的证据不足予以证明7张打印图片载明受损的房屋为徐强所有或者与徐强有利害关系。因此，徐强的诉讼请求不符合法律规定，该院不予支持。综上，一审法院根据《最高人民法院关于适用司法解释》第九十条第二款规定，判决：驳回徐强的诉讼请求。案件受理费150元，由徐强负担。 本院除对一审法院所查明的事实外，另查明:峨边彝族自治县××镇××村村委会于2016年1月21日出具的《证明》载明，兹有××村××组，经村民代表讨论同意在××村××组25号生活居住的××乡××村×组曲木挖提和女儿，将户口迁到××村××组，在××村××组长期生活居住。当时的村委会负责人、小组长及村民代表签字。小组长余国平签署“因此二人在×组已单独生活居住三年以上，同意办理上报。”峨边彝族自治县××镇人民政府加盖印章，签署“同意村委意见。” 峨边彝族自治县××镇××村村委会于2020年6月2日出具的《证明》载明，位于峨边彝族自治县城区××路××村×组19号（现门牌号）的房屋系徐强所有，该房屋于2001年2月15日登记为××路17号，系徐强继承其父徐先贵财产取得所有权。17号系第一批门牌号，××村××组19号系第二批门牌号，××村××组25号系第三批门牌号，××路17号房屋翻新部分与现存木质结构房屋为同一房屋，均系徐强所有。 曲木挖提持有的户口本载明，曲木挖提于2016年2月15日因购房由四川省峨边彝族自治县××乡××村×组××号迁来。登记时间为2019年12月9日。 徐强持有的房产证载明的房屋除案涉房屋外已经重新翻建，已翻建的房屋所挂门牌号为××镇××村×组19号，未翻建的房屋即案涉房屋未挂门牌号。 以上事实有峨边彝族自治县××镇××村村委会于2016年1月21日、2020年6月2日出具的《证明》两份，曲木挖提持有的户口本、现场勘笔录等证据予以证明。 本院认为，本案争议焦点为：曲木挖提对案涉房屋是否构成侵权，是否应当承担恢复原状的民事责任。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款、第二款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在”之规定，本案中，第一，曲木挖提持有的户口本载明，曲木挖提于2016年2月15日因购房由四川省峨边彝族自治县××乡××村×组××号迁来；第二，峨边彝族自治县××镇××村村委会于2016年1月21日出具的《证明》证实曲木挖提在案涉房屋内居住三年以上；第三，根据在案照片及现场勘验证实，徐强对其房产证内的房屋进行了部分翻修，而案涉房屋部分并未翻修，处于木质结构的原始状态，徐强对其所有的房屋不整体翻修的行为有违日常经验法则；第四，证人余国平陈述“迁户口时徐强说曲木挖提在案涉房屋居住及看到过曲木挖提在案涉房屋居住”，且徐强与曲木挖提之间有亲属关系，有历史渊源。故本院认为，曲木挖提关于购买了案涉房屋的主张具有高度的盖然性，徐强主张其是案涉房屋的所有权人，曲木挖提系无权占有，应当承担侵权责任的意见，与本案查明事实和法律规定不符。徐强的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 综上所述，徐强的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定基本事实及适用法律有瑕疵，但判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款、第二款，第三百三十四条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由徐强负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 乌建英 审 判 员 李 霞 审 判 员 王 进 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 王 琦 书 记 员 李 波 附适用法律： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。 第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。