河北省承德市双滦区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0803行初18号 原告滦平万事兴综合贸易有限公司，住所地河北省承德市滦平县滦平镇西街大桥头（原安匠屯粮站院内），注册号：1308242000309。 法定代表人赵萍，职务：总经理。 委托代理人贺静，河北国正律师事务所律师。 被告承德市自然资源和规划局，住所地河北省承德市双桥区东环路南武阳小区D座，社会统一信用代码：11130800MB1602855K。 法定代表人王鹤松，职务：局长。 委托代理人王明立，河北骥腾律师事务所律师。 委托代理人马一超，男，1985年1月21日出生，回族，住河北省承德市双桥区。 第三人承德利丰典当有限责任公司，住所地承德市滦平县滦平镇05鑫港小区B11-18号，统一社会信用代码：91130824075978708X。 法定代表人吴凤磊，职务：总经理。 委托代理人王洪达，河北骥腾律师事务所律师。 第三人沈利平，女，1965年10月30日出生，满族，市民，住承德市双桥区。 委托代理人丁文红，河北骥腾律师事务所律师。 原告滦平万事兴综合贸易有限公司为要求确认承德市住房和城乡建设局于2013年9月22日作出的房屋他项权登记行政行为违法，向本院提起行政诉讼，本院于2020年6月18日立案，于2020年6月22日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。因承德利丰典当有限责任公司（以下简称利丰典当公司）、沈利平与被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年8月12日公开开庭审理了本案。原告滦平万事兴综合贸易有限公司法定代表人赵萍及其委托代理人贺静，被告承德市自然资源和规划局委托代理人王明立、马一超，第三人利丰典当公司委托代理人王洪达，第三人沈利平委托代理人丁文红到庭参加诉讼，被告承德市自然资源和规划局分管负责人因会议未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 承德市住房和城乡建设局于2013年9月22日办理了承房他证双滦区字第××号房屋抵押权登记，并发放了承房他证双滦区字第××号房屋他项权证。 原告滦平万事兴综合贸易有限公司诉称：原告滦平万事兴综合贸易有限公司于2005年7月11日成立。2005年,滦平县粮食局西地粮食收储站经县政府批准同意将原有办公用房、库房及土地使用权出售。原告公司购买了上述财产，并办理了土地使用权证及房屋所有权证。现原告公司股东赵萍发现股东王平征在赵萍不知情的情况下，于2013年8月用原告公司名下房屋（承房权证双滦区字第××号所有权证）为其个人在利丰典当公司的借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。承房权证双滦区字第××号房屋所有权证范围内的房屋系原告公司所有的财产，王平征在未征得股东同意的情况下无权个人决定用公司财产对外进行担保，因此，王平征于2013年9月16日与第三人利丰典当公司签订的房地产抵押典当合同无效，王平征与第三人在办理上述房屋他项权登记时向房屋抵押登记部门提交虚假材料，房屋抵押登记部门未按照相关法律规定进行严格审查，未尽审慎审查义务，向第三人颁发承房他证双滦区字第××号房屋他项权证，其作出的具体行政行为违反法定程序，严重损害了原告的合法财产权益，故诉至法院，要求：1、依法撤销承房他证双滦区字第××号房屋他项权证；2、本案诉讼费用由被告承担。 原告滦平万事兴综合贸易有限公司向本院提交的证据有：1.2019年4月13日第一次股东会决议1份、（2019）冀承滦证民字第287号、288号公证书2份、承德市中级人民法院（2019）冀08行初80号、（2019）冀08行终295号行政裁定书各1份；上述证据拟证明原告具备诉讼主体资格；2.××号房屋所有权证1份，拟证明抵押资产系原告公司所有；3.原告公司工商注册卷宗登记材料，包括：公司设立申请书、公司股东名录、公司董事会成员情况、公司法定代表人登记表、第一次股东会议决议、任职文件、房屋所有权证、国有土地使用证、验资报告、公司章程、企业名称预先核准通知书各1份，拟证明原告公司股东是王平征和赵萍二人；4.被告抵押登记档案中留存的原告公司章程及股东大会决议，拟证明该公司章程和股东大会决议记载的股东与工商登记记载的股东不一致，是虚假材料，被告在办理抵押登记时未尽到审查义务；5.借款合同及房地产抵押典当合同各1份，拟证明王平征用公司资产为其个人借款进行抵押担保。 被告承德市自然资源和规划局辩称，一、被告办理的涉案房屋不动产抵押登记的行政行为符合法律规定。原告和利丰典当公司于2013年9月向被告提出涉案房屋的抵押登记申请，并在办理抵押登记时提交了房屋所有权抵押登记申请书、房屋所有权证及房屋分户图、房地产抵押典当合同、借款合同、抵押物清单以及原告和利丰典当公司的营业执照、组织机构代码证副本、法定代表人身份证明、授权委托书、证明等材料，符合办理不动产抵押登记的要求；二、原告要求撤销涉案不动产抵押登记，但其从未向被告申请过，更没有按照法律规定提交相关的申请材料，因此，被告无权主动撤销不动产抵押登记；三、本案原告具有独立的法人资格，其以自己的名义向被告申请办理涉案房屋不动产抵押登记时，被告工作人员向其法定代表人核实过所提供登记材料的真实性，并向其告知了应对其所提供登记材料的真实性、合法性、有效性负责，原告在房屋所有权抵押登记申请书上进行了盖章确认，并向被告提交了房屋所有权证等相关材料，以上材料中均有原告公司盖章及其法定代表人王平征签字确认，况且在办理过程中没有任何人向被告提出过异议。同时，到目前为止没有司法机关的生效法律文书确认被告办理涉案不动产抵押登记的材料不真实。因此，被告已经尽到了完全的审慎义务，原告应当对其提交的材料的真实性负责，若原告认为登记材料中有不真实的情况，其应当对该登记承担全部责任；四、原告的起诉已经超过法律规定的起诉期限。原告于2013年9月22日向被告申请涉案房屋的不动产抵押登记，被告经审核后于当月向其法定代表人颁发了不动产抵押登记证明，该证明中明确记载涉案房屋的抵押登记情况，故原告于2013年9月就应当知道被告作出的行政行为，但其到2020年6月份才起诉，明显超过法律规定的起诉期限。综上所述，原告的起诉没有事实和法律依据，不应得到支持，故要求驳回原告的起诉。 被告承德市自然资源和规划局向本院提交了证明行政行为合法性的证据有：1.房屋所有权抵押登记申请书1份；2.收件回执1份；3、承他双滦区字第××号不动产抵押登记证明1份；4.证明1份；5.利丰典当公司营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明及法定代表人身份证复印件、授权委托书及委托代理人身份证复印件各1份；6.王平征与杨会珍结婚证及夫妻关系证明各1份；7.房地产抵押典当合同、借款合同、抵押物清单各1份；8.滦平万事兴综合贸易有限公司营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明及法定代表人身份证复印件、杨会珍身份证复印件各1份；9.××号房屋所有权证1份；10.滦国用（2005）0185号土地使用权证1份，上述证据拟证明被告办理的不动产抵押登记行为合法；原告的起诉超过法定的起诉期限。 第三人利丰典当公司陈述称，一、原告起诉已超过法定起诉期限。原告作为涉案房屋抵押登记的申请人之一，于2013年9月向被告申请办理了涉案房屋抵押权登记，原告参与了全部过程并知晓登记结果，如原告认为被告登记行为违法，应于6个月内即2014年3月前向人民法院起诉，而原告于2020年6月才提起诉讼，早已超过法定起诉期限，应依法驳回原告的起诉；二、房地产抵押典当合同合法有效，理由：1、王平征是原告的法定代表人、最大股东、实际控制人，其代表公司对外签署合同合法有效，对公司具有法律约束力；2、房地产抵押典当合同是签订双方真实意思表示，合同内容不违背法律规定；3、房地产抵押典当合同加盖了原告公章，该合同一经签订即对原告具有法律约束力，原告应依法履行合同义务；三、第三人利丰典当公司于2020年4月24日与第三人沈利平签订了债权转让协议书，将自己拥有的王平征的债权及涉案房屋的抵押权一并转让给沈利平，并以书面形式通知了王平征的法定继承人，沈利平已成为涉案房屋的抵押权人；四、原告与第三人作为涉案房屋抵押登记的申请人，按照《房屋登记办法》的规定及被告的要求，向被告提交了加盖有原告公章的相关材料，被告对材料进行了审查，并说明申请人应对提交材料的真实性、合法性、有效性负责，被告作出的登记行为符合法律规定，综上所述，原告起诉没有事实和法律依据，且已超过法定起诉期限，应予以驳回。 第三人利丰典当公司向本院提交的证据有：1.债权转让协议1份；2.债权转让通知书3份、公证书1份（附：债权转让通知书、邮件交寄单、公证工作现场记录）；3.承房他证双滦区字第××号他项权证1份；拟证明第三人已将债权及抵押权转让给沈利平；原告起诉超过起诉期限。 第三人沈利平陈述称，一、原告作为房产所有权人，对抵押登记的时间和内容是明知并认可的，原告自2013年9月16日就已经知道房产抵押的事实，如其认为抵押登记错误就应该在6个月内提起行政诉讼，原告直到2020年6月18日才提起诉讼，早已经超过法定的起诉期限，应驳回原告的起诉；二、原告提出的诉讼请求没有事实根据。1、原告与第三人利丰典当公司签订的房地产抵押典当合同加盖有原告公章，并有原法定代表人王平征签字，说明为王平征的借款提供抵押担保是原告真实意思表示，是否有股东的签字并不影响合同的效力，且王平征系原告原法定代表人，是原告大股东和实际控制人，第三人作为抵押权人有理由相信王平征的行为是代表原告的，故房地产抵押典当合同合法有效；2、原告在办理他项权证时提交了登记所需要的相关材料，被告对登记材料进行审查后认为符合登记条件予以登记，并向利丰典当公司发放了他项权证，该他项权证合法有效，对外具有公示效力，不应当被撤销，综上所述，原告起诉无事实依据，且已超过法定起诉期限，故应当驳回原告的起诉。 第三人沈利平向本院提交的证据有：1.债权转让协议书1份、债权转让通知书3份、公证书1份（附：债权转让通知书、邮件交寄单、公证工作现场记录）；2.双桥区人民法院（2020）冀0802民初1066号受理通知书1份；3.承房他证双滦区字第××号抵押权登记证书复印件1份，上述证据拟证明第三人沈利平依法承受债权及抵押权，并已就债权向债务人杨会珍等人主张权利。 经庭审质证，被告及第三人对原告提交的证据有异议，认为不能证明原告所主张的待证事实；原告对被告及第三人提交的证据有异议，认为不能证明被诉抵押登记行政行为合法以及被告和第三人所主张的待证事实，且《房地产抵押典当合同》应属无效合同，第三人之间债权转让相关证据与本案争议事实不相关。被告、第三人之间对对方提交的证据相互予以认可。 经合议庭评议，本庭对证据的证明力确认如下：原、被告及第三人利丰典当公司、沈利平提交的证据，内容真实，来源合法，与本案争议事实相关联，具有证明力。 根据上述有效证据及各方当事人陈述，本庭确认如下事实：2005年7月11日，原告注册成立，王平征、赵萍为原告公司股东，王平征任公司执行董事、经理及法定代表人，赵萍任公司监事。2012年7月，原告为位于承德市双滦区滦河镇滦江社区的公司所属房屋申请办理了承房权证双滦区字第××号房屋所有权证。2013年9月16日，王平征（甲方）和第三人利丰典当公司（乙方）签订借款合同，约定：王平征向第三人借款130万元，借款用途：进货，借款担保方式为抵押担保。同日，王平征（乙方）和第三人利丰典当公司（甲方）又签订房地产抵押典当合同，约定：乙方自愿以其合法所有的房地产抵押给甲方作借款担保，房地产坐落于承德市，建筑面积508.30平方米，房屋所有权证号：20123930，土地使用证编号：20050185。该抵押典当合同落款乙方为滦平万事兴综合贸易有限公司，有法定代表人王平征签名，并加盖原告公章。2013年9月22日，原告和第三人利丰典当公司共同申请办理了房屋所有权抵押登记，在双方提交的抵押登记申请书抵押人一栏处盖有原告公章和原告原法定代表人王平征签名，王平征还提交了原告企业法人营业执照、组织机构代码证、盖有原告公章的法定代表人身份证明书、王平征身份证复印件、杨会珍身份证复印件、房屋所有权证复印件、抵押物清单、土地使用权证复印件以及房地产抵押典当合同、借款合同等材料。2013年9月24日，原告法定代表人王平征领取了承房他证双滦区字第××号房屋他项权证。2019年4月，原告法定代表人王平征因病死亡。2020年4月24日，第三人利丰典当公司和第三人沈利平签订债权转让协议书，利丰典当公司将债权转让给沈利平，与此债权相关的抵押权也一并转让给沈利平，第三人利丰典当公司将债权转让事项书面通知了王平征的继承人。 又查明，因营业执照多年未进行年检，原告企业营业执照已经被吊销。2016年，因行政机关职权变更，被告承德市自然资源和规划局下设的内部机构承德市不动产登记中心双滦分中心负责办理双滦区辖区范围内不动产登记事宜。 本院认为，依照法律规定，企业法人被吊销营业执照后，应当依法进行清算，清算程序结束并办理工商注销登记后，该企业法人才归于消灭，因此，企业法人被吊销营业执照后至被注销登记前，该企业法人仍应视为存续，可以自己的名义进行诉讼活动，本案原告虽被吊销营业执照，但其诉讼主体资格依然存续，滦平县万事兴综合商贸有限公司作为本案原告并不违反法律规定。同时，参照《最高人民法院关于适用的解释》第五十条“法人的法定代表人以依法登记的为准，但法律另有规定的除外。依法不需要办理登记的法人，以其正职负责人为法定代表人；没有正职负责人的，以其主持工作的副职负责人为法定代表人。”的规定，原告原法定代表人王平征已死亡，原告另一位股东赵萍作为公司监事，主持原告公司工作，是原告公司负责人，可以作为原告法定代表人参加诉讼。 2016年实施不动产统一登记后，承德市自然资源和规划局下设机构承德市不动产登记中心作为不动产登记机构，统一行使不动产登记的行政职权，故承德市自然资源和规划局作为本案被告的主体资格适格。 本案是作为公司法人的原告认为被诉抵押登记行政行为侵犯其合法权益而向人民法院提起的诉讼，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”修正前的《中华人民共和国行政诉讼法》则规定公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者知道作出行政行为之日起三个月内提出。原告和第三人利丰典当公司于2013年9月22日申请办理了房屋所有权抵押登记，相关的申请材料盖有原告公章并有原告原法定代表人王平征签名，承德市住房和城乡建设局于2013年9月24日向原告发放了承房他证双滦区字第××号房屋他项权证，原告申请办理并取得房屋他项权证书之日即是知道被诉行政行为之日，根据上述法律规定，原告向人民法院提起诉讼，应当在知道作出抵押登记行为之日即2013年9月24日起三个月内提出，而原告于2020年6月才提起行政诉讼，已超过法律规定的起诉期限，且无不可抗力或者其他不属于原告自身的原因耽误起诉期限的情形，故根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，对原告的起诉，应予驳回，被告及第三人提出的原告起诉超过法定起诉期限的主张，本院予以采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告滦平万事兴综合商贸有限公司的起诉。 案件受理费50.00元，予以免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  张惠锴 人民陪审员  杨建利 人民陪审员  周亚军 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员  张思宇