安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)皖12行终255号 上诉人（一审原告）朱钦奎，男，1972年7月7日出生，汉族，住安徽省太和县。 上诉人（一审原告）葛贤煜，男，1990年2月26日出生，汉族，住安徽省太和县。 上诉人（一审原告）韩国徽，男，1990年7月25日出生，汉族，住安徽省太和县。 委托代理人李连健，安徽蓝邦律师事务所律师。 委托代理人王昊，安徽蓝邦律师事务所（实习）律师。 被上诉人（一审被告）太和县城关镇人民政府，住所地太和县人民北路，统一社会信用代码11341222003174313N。 法定代表人张峰，该镇镇长。 被上诉人（一审被告）太和县住房和城乡建设局，住所地太和县城关镇建设路15号，统一社会信用代码11341222003174305U。 法定代表人吴晓娟，该局局长。 一审第三人太和县同昇玫瑰庄园业主委员会。 负责人陈思贺，主任。 委托代理人武峥，安徽惠君律师事务所律师。 上诉人朱钦奎、葛贤煜、韩国徽诉太和县城关镇人民政府、太和县住房和城乡建设局撤销业主委员会备案一案,不服太和县人民法院于2020年6月28日作出的(2020)皖1222行初48号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人朱钦奎、葛贤煜、韩国徽（以下简称“朱钦奎等三人”）向一审法院诉称，朱钦奎等三人是太和县同昇玫瑰庄园小区业主，在三人不知情情况下，该小区成立了业主委员会，经调查得知，该业委会采取虚假签名、暗箱操作等方式，违反业委会成立和备案的法定程序，向太和县城关镇人民政府（以下简称“城关镇政府”）和太和县住房和城乡建设局（以下简称“太和县住建局”）提供虚假备案材料。城关镇政府既未指导业委会成立筹备组，又未指导业主大会的召开及业委会的选举，也未审查选举程序是否合法，违法在备案审批单中签署“情况属实”意见；太和县住建局在未经审查核实的情况下，于2019年6月4日为太和县同昇玫瑰庄园业主委员会（以下简称“同昇玫瑰业委会”）违法备案，并开具“太和县业委会备2019第001号业主委员会备案通知书”；同昇玫瑰业委会的委员资格不适格、选举程序违法，不具有备案的法定条件；城关镇政府和太和县住建局未认真审查，违反规定为同昇玫瑰业委会备案，为维护小区业主权利，请求人民法院撤销城关镇政府和太和县住建局对同昇玫瑰业委会进行的备案登记，并撤销为同昇玫瑰业委会发出的备案通知书,承担本案诉讼费用。 一审法院经审理查明，同昇玫瑰业委会所属的太和县同昇玫瑰庄园小区位于太和县城关镇××与××大道交叉口，于2016年3月交付业主使用，该小区业主总计1875位,截止到2019年1月11日,已实际入住业主超过60%，该小区总建筑面积为32万平方米,朱钦奎等三人均系该小区业主，其房屋分别位于同昇玫瑰庄园Ｄ15号楼802户（房屋建筑面积117.2平方米）、Ｄ20号楼904户（房屋建筑面积122.3平方米）、Ｄ15号楼602户（房屋建筑面积124.27平方米）。2019年1月11日，太和县同昇玫瑰庄园小区部分业主向所在的太和县城关镇桥西社区、椿樱社区提出筹备成立业主委员会的申请；2019年2月1日，部分业主发布成立业主委员会筹备组公告；2019年4月3日，同昇玫瑰业委会筹备组发布业主委员会选举办法公告、业主大会会议形式公告、讨论事项公告、召开业主大会公告、公布业主委员会委员候选人名单；2019年4月20日，同昇玫瑰业委会筹备组召开了首届业主大会，审议通过了管理规约、议事规则，选举了陈思贺等15人为业委会委员；2019年4月24日，业主委员会召开会议，推选陈思贺为主任，孙静、郑国权、李彬、陶良友为副主任；2019年4月24日，同昇玫瑰业委会向城关镇政府和太和县住建局申请备案，太和县城关镇桥西社区、椿樱社区居民委员会签署“情况属实”意见，并加盖了公章。2019年5月21日，太和县城关镇人民政府签署“情况属实”意见并加盖公章；2019年6月4日，太和县房地产管理局签字同意备案，并加盖公章。备案后，太和县房地产管理局向太和县同昇玫瑰庄园小区第一届业委会发出太和县业委会备2019第001号备案通知书；2020年4月13日,朱钦奎等三人以同昇玫瑰业委会委员资格不适格、选举程序不合法、在申请备案过程中向城关镇政府和太和县住建局提供虚假材料、不具有备案登记的法定条件为由,向法院提起行政诉讼，请求撤销城关镇政府和太和县住建局为同昇玫瑰业委会作出的上述备案登记。 另查明，根据中共太和县委太发[2019]3号文件《太和县委、太和县人民政府关于机构改革的实施意见》规定，太和县房地产管理局的行政管理职能划归太和县住房和城乡建设局，太和县房地产管理局更名为太和县房屋管理事务中心，隶属于太和县住房和城乡建设局。 一审法院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第十八条规定：业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，可以以自己的名义提起诉讼，业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数或者总户数过半数的业主可以提起诉讼。《物业管理条例》第十一条第三项规定：下列事项由业主共同决定：（三）选举业主委员会或更换业委会成员；第十二条第三款规定：对于涉及业主共同管理权利的重大事项，应当有物业管理区域内专有部分占建筑物总面积过半数的业主且总人数过半数的业主同意。本案中，城关镇政府和太和县住建局对业主委员会的备案登记行政行为的相对人应是业主委员会，少数业主不是业主委员会备案登记行为的相对人。业主委员会的成立、备案以及撤销，涉及业主共同管理权利的重大事项，所涉及权益归属于大多数业主共同利益。只有物业管理区域内专有部分占建筑物总面积过半数的业主或总人数过半数的业主认为业主委员会备案登记行为侵犯其合法权益，才能共同向法院提起诉讼。朱钦奎等三人不服城关镇政府和太和县住建局为同昇玫瑰业委会的备案登记行为，实质上是对业主委员会的成立、选举结果有异议，但不管朱钦奎等三人的人数还是其在该小区房屋的建筑面积均未达到上述规定的向法院提起诉讼的条件。因此,朱钦奎等三人不具备提起本案诉讼的原告主体资格，对其起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回朱钦奎、葛贤煜、韩国徽的起诉。 朱钦奎、葛贤煜、韩国徽上诉称，1、一审裁定认定事实及适用法律严重错误，三上诉人作为与被诉行政行为有利害关系的公民，有权提起本案诉讼。2、一审法院适用《物业管理条例》相关规定时存在偷换概念、曲解法律。《物业管理条例》规定的双过半数与本案诉请事项不相干。3、同昇玫瑰业委会违法成立事实清楚，备案登记应予撤销。4、一审法院程序违法，上诉人在一审中申请调取证据，一审法院以没有必要为由不予调取。综上，请求撤销一审裁定，指令太和县人民法院继续审理本案。 本院认为，太和县同昇玫瑰庄园业主委员会经备案登记后，可以依据该备案文件，向公安部门申请刻制印章，并对内、对外行使权利从事活动，对小区业主的实体权利产生影响，该备案行为属于具体的行政行为，属于行政诉讼受案范围。朱钦奎、葛贤煜、韩国徽作为太和县同昇玫瑰庄园小区的业主，与本案的备案行为有利害关系，具有提起本案诉讼的主体资格。一审裁定不当，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条的规定，裁定如下： 一、撤销太和县人民法院(2020)皖1222行初48号行政裁定； 二、本案指令太和县人民法院继续审理。 审判长 郭 敏 审判员 耿牛牛 审判员 迟 莹 二〇二〇年九月十日 法官助理李炳彤 书记员刘迪迪 附适用法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。