湖北省宜都市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0581民初903号原告：林涛涛，男，1985年7月21日出生，汉族，住宜都市，被告：段德伍，男，1992年3月21日出生，土家族，住宜都市，被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司，住所地宜昌市伍家岗区中南路39号，统一社会信用代码91420500735215846A。代表人：吕大位，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁李，男，住兴山县，该公司员工。原告林涛涛诉被告段德伍、中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司（以下简称“太平洋财险宜昌公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月18日立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月8日在本院聂家河人民法庭公开开庭进行了审理。原告林涛涛、被告太平洋财险宜昌公司的代理人袁李到庭参加诉讼。被告段德伍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告林涛涛向本院提出诉讼请求：1．被告太平洋财险宜昌公司在交强险和商业三者险范围内赔偿原告损失38899.39元；2．上述损失中保险不赔的部分由被告段德伍赔偿；3．被告段德伍承担诉讼费。赔偿明细：1．医疗费770.54元；2．误工费196元/天×28天=5488元；3．车辆维修费45618元×30%=13685.40元；4．评估费2200元×30%=660元；5．（拖车费2000元＋吊车费2500元）×30%=1350元；6．车辆修理期间停止营运损失400元/天×60天×30%=7200元；7．货物损失16050元×30%=4815元；8．事故现场清理费1100元×30%=330元；9．公路路产损失9400元×30%=2820元；10．苗木损毁费用5934.85元×30%=1780.45元；以上总计38899.39元。事实及理由：2019年10月9日，原告林涛涛驾驶鄂Ｅ×××××号重型半挂牵引车沿G241号国道由潘家湾往陆城方向行驶，遇被告段德伍驾驶鄂Ｅ×××××号面包车由218县道往潘家湾方向行驶，两车相遇时，原告因避让不及导致重型半挂牵引车侧翻，造成原告人身受伤、车辆严重损坏、道路设施损毁、车上货物损毁的交通事故。经宜都交警大队认定原告负事故的主要责任，段德伍负次要责任。原告受伤后在宜都市第一人民医院门诊检查治疗，诊断伤情为左侧第4肋骨骨折，医嘱全休4周。原告的重型半挂牵引车为营运车辆，事发时也在进行营运，事发后产生了误工费和停运损失。段德伍驾驶的小型面包车在被告太平洋财险宜昌公司投保了交强险和商业三者险，事发在保险期内。被告段德伍未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩及质证意见，也未向本院提交证据。被告太平洋财险宜昌公司辩称：原告主张的赔偿明细中医疗费、误工费认可；车辆维修费不认可，因为评估报告是原告单方委托鉴定，没有通知我公司；车辆评估服务费不认可，因为鉴定是单方面的；施救费不认可，原告没有提供发票；车辆维修期间的停运损失属于间接损失，我公司不认可；货物损失不认可，这是原告单方面出具的说明；现场清理费用属于间接损失，不认可；公路路产损失、苗木损毁费用我公司认可。本案原告林涛涛与被告太平洋财险宜昌公司依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于原告提交的有争议证据，本院认定如下：1．价格鉴定评估报告书，该报告中附有详细修复明细、勘验照片，真实可信，被告太平洋财险宜昌公司提出异议但未说明理由及依据，对鉴定评估报告书及评估费发票予以采信。2．湖北合源化工有限公司出具的货物运输单、货物损失说明、收据，以及补充提交的财务对账单，证据之间相互印证，真实可信，可证实车上货物损失及已赔付的事实，对此予以采信。3．聂家河村村委会出具的收据及清单，结合上述拖运重晶石矿粉的相关证据及事实，真实可信，可证实清理事故现场已支付费用的事实，对此予以采信。4．公路路产损失明细表、缴款通知单1张、票据3张、苗木损毁明细，庭审中被告太平洋财险宜昌公司答辩认可公路路产损失及苗木损毁费用，对此予以采信。5．吊车费及拖车费收条，结合补充提交的吊车费及拖车费发票，可证实已实际支出的施救费用，对此予以采信。对于被告太平洋财险宜昌公司提交的有争议证据，本院认定如下：交强险保险条款、商业险保险条款打印件，为通用格式合同文本，结合补充提交的段德伍签字的投保单、商业保险免责事项说明书，上述证据本身具有真实性，但是否达到被告太平洋财险宜昌公司主张的停运损失、评估费、现场清理费免赔的证明目的，还应结合条款文本判断是否对上述项目是否作出了明确约定，对此本院在裁判部分予以阐述。本院经审理认定事实如下：2019年10月9日8时许，原告林涛涛驾驶鄂Ｅ×××××号重型半挂牵引车沿G241号国道由潘家湾方向往陆城方向行驶，遇被告段德伍驾驶鄂Ｅ×××××号小型面包车由218县道往潘家湾方向行驶，两车相遇时，林涛涛驾驶车辆避让不及，重型半挂牵引车侧翻，事故造成了林涛涛受伤、重型半挂牵引车损坏、车上货物部分损毁、道路设施及路边绿化苗木损毁。该事故经宜都市公安局交通警察大队认定，林涛涛路口未减速通过，未按操作规范安全驾驶，负事故的主要责任；段德伍未让优先通行方先行，负事故的次要责任。林涛涛受伤后，经宜都市第一人民医院门诊检查治疗，用去挂号费4元、CT费484元、药费282.54元，医疗费合计770.54元；经医生诊断，林涛涛左侧第4肋骨骨折，医嘱休息4周。2019年11月8日，林涛涛委托湖北循其本价格鉴定评估有限公司对牵引车及半挂车的损失作出价格鉴定评估报告书，报告书载明：损失情况主要为车辆驾驶室严重变形、破损，后轮挡泥板破损，挂车车厢墙板受损；更换部件的残值为3000元，评估结论未作扣减；评估结论为车辆损失45618元。林涛涛为此支出评估费2200元。事发时，林涛涛驾驶的重型半挂牵引车运载有湖北合源化工有限公司的货物重晶石矿粉34吨，重型半挂牵引车侧翻后导致矿粉散落地面，包装损毁。经清理现场，收回14吨，报废20吨。林涛涛为此赔付了湖北合源化工有限公司货物损失16050元。事发后，聂家河村村委会组织挖掘机、重型半挂牵引车、洒水车、人员清理现场路面，林涛涛为此赔付了现场清理费1100元。重型半挂牵引车侧翻后造成公路边沟和反光标志等路产损毁，林涛涛为此向宜都市公路管理局路政大队赔付了公路路产损失9400元。重型半挂牵引车侧翻后造成路边苗木损毁，林涛涛为此向宜都市三立路桥工程建设有限责任公司赔付了苗木损失5934.85元。事发后，为救援侧翻重型半挂牵引车，林涛涛雇请吊机和拖车，用去吊车费2500元、拖车费2000元。林涛涛驾驶的鄂Ｅ×××××号重型半挂牵引车系其本人所有，该车辆办理有道路运输证，林涛涛持有道路运输从业资格证。段德伍驾驶的鄂Ｅ×××××号小型面包车车主为其本人，段德伍为该车在太平洋财险宜昌公司投保了交强险和商业三者险（限额为50万元，有不计免赔险），事故发生在保险期内。商业三者险保险条款第二十六条用加黑字体载明：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其它各种间接损失……”。段德伍签字的投保单、商业保险免责事项说明书证实该免责条款已告知被保险人。本院认为，原告林涛涛因交通事故人身受伤、财产受损，依法有权获得赔偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，被告段德伍驾驶的车辆在被告太平洋财险宜昌公司同时投保了交强险和商业三者险，对于林涛涛的人身损失和财产损失，先由太平洋财险宜昌公司在交强险分项限额内赔偿；超出部分，参照交警部门的责任划分，由太平洋财险宜昌公司在商业三者险中按30%责任比例赔偿，不属于保险赔偿范围的部分由侵权人段德伍按30%责任比例赔偿。根据林涛涛的诉请数额及项目，对其总损失本院核定如下：1．医疗费，根据医院医疗费票据和病历，确认医疗费为770.54元。2．误工费，查实林涛涛属于道路运输从业人员，原告主张按照2019年度交通运输业年平均工资收入71538元（折合195.99元/天）计算，于法有据；误工时间按照医嘱意见确定为28天，故支持误工费为195.99元/天×28天=5487.72元。3．车辆损失，原告委托的专业鉴定机构具有相应价格评估鉴定资质，依据国家车辆评估准则，经过实物勘验、市场调研等程序，评估明细表载明的修复项目详细可信，其内容真实可信，可以作为本案裁判的依据；被告太平洋财险宜昌公司仅以系原告单方委托评估为由抗辩，没有对异议作出明确说明，也未说明适当理由和依据，更未提供任何相反证据，其抗辩理由不能成立；根据鉴定评估报告书证明车辆损失45618元，未扣除的残值为3000元，扣减残值后确定为42618元。4．拖车费及吊车费，有相应的收据、发票为证，属于原告已实际支出的车辆施救费用，对拖车费2000元、吊车费2500元予以支持。5．停运损失，原告并未提供其有固定运输线路、固定货源证实修理期间一直在正常营运业务，也没有证明其主张停运标准为400元/天，停运60天也无证据证明，庭审中原告陈述该项损失系自己估算的，因缺乏事实证据，对原告主张的停运损失不予支持。6．货物损失，原告提供了货物运输单、货物损失说明、收据以及财务对账单等充分证据，可证实因交通事故导致车上运输的矿粉货物部分毁损以及原告已实际赔付货物损失16050元的事实，该损失赔偿已实际发生，对货物损失16050元予以确认。7．公路路产损失、苗木损毁费用，原告提交了公路路产损失明细表、缴款通知单1张、票据3张、苗木损毁明细等证据，可证实事故造成道路设施及绿化苗木损毁及原告已赔付公路路产损失9400元、苗木损毁费用5934.85元的事实，对此予以确认。8．现场清理费，原告提供了聂家河村村委会出具的收据及清单等证据，证实了清理现场撒落矿粉以及原告已实际赔付现场清理费1100元的事实，对此予以确认。9．评估费，有相应评估费发票证实已实际发生，对评估费2200元予以支持。关于被告太平洋财险宜昌公司辩称的停运损失免赔问题，因商业三者险保险条款第二十六条已载明了停运属于免赔事项，并用加黑字体显示足以引起注意，且向投保人尽到了告知义务，故对停运损失免赔的辩称理由成立；但前面已阐述，因原告对停运损失未举证证实，故停运损失并未得到支持。关于被告太平洋财险宜昌公司辩称的评估费、现场清理费免赔问题，因商业三者险保险条款中并未将这两项明确列入责任免除条款中，即便是补充提供了投保单、免责事项说明书等证据，但是因保险条款本身没有约定清楚，故对评估费、现场清理费的拒赔理由不能成立。根据保险法第六十四条之规定，评估费属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，故原告为确定车辆损失而支付的评估费应在商业三者险中按责任比例承担。至于现场清理费系事故发生后道路清障施救产生的，也为减少货物损失发生的合理费用，本质上也因施救而必然发生的费用，也应在商业三者险中按责任比例承担。综上所述，核定损失中医疗费770.54元，应在交强险医疗限额内赔付。核定损失中误工费5487.72元，应在交强险伤残限额内赔付。核定损失中车辆损失42618元、施救费（拖车费及吊车费）4500元、致第三方直接财产损失（货物损失16050元、公路路产损失9400元、苗木损毁费用5934.85元），合计78502.85元，属于财产损失项目，应在交强险财产限额内赔付2000元，超出部分76502.85元在商业三者险中按照30%责任比例赔偿22950.86元。评估费2200元、现场清理费1100元，合计3300元，也在商业三者险中按照30%责任比例赔偿990元。故被告太平洋财险宜昌公司在交强险分项限额内赔付8258.26元（770.54元＋5487.72元＋2000元），在商业三者险按照责任比例赔付23940.86元（22950.86元＋990元），保险范围合计赔付32199.12元。被告段德伍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不影响本院根据现有证据查明事实而依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司在交强险分项限额内与商业三者险责任范围内赔偿原告林涛涛交通事故损失32199.12元；该款项于本判决发生法律效力之日起十日内汇款至本院指定账户，收款单位：宜都市人民法院；账号：18×××65；开户行：中国工商银行股份有限公司宜都支行。二、驳回原告林涛涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由原告林涛涛负担105元，被告段德伍负担45元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  王伟二〇二〇年九月十七日书记员  张波