湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0116民初2757号原告：武汉农村商业银行股份有限公司黄陂支行，营业场所武汉市黄陂区前川街百秀街，统一社会信用代码9142010069189847X1。负责人：杨玲，系单位行长。委托诉讼代理人：罗逸飞，男，1988年2月3日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住所地武汉市黄陂区。该行员工（一般授权）。委托诉讼代理人：徐立宙，男，1988年4月17日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住所地武汉市黄陂区。该行员工（一般授权）。被告：喻天蓓，男，1964年4月21日出生，汉族，武汉市江汉区人，住所地武汉市江汉区。原告武汉农村商业银行股份有限公司黄陂支行（以下简称：农商行黄陂支行）诉被告喻天蓓金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，2020年7月14日、9月4日公开开庭进行了审理。原告农商行黄陂支行委托诉讼代理人罗逸飞、徐立宙，被告喻天蓓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行黄陂支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告喻天蓓偿还原告农商行黄陂支行贷款本金210000元；2.依法判令被告喻天蓓偿还原告截至2020年6月9日借款利息共计370587元，剩余利息按逾期日利率万分之5算至本金结清日止；3.依法判令被告承担本案诉讼费及因诉讼产生的相关费用。事实和理由：2009年7月28日，被告喻天蓓因从事药品经营，向原告农商行黄陂支行申请借款210000元，并提交信用贷款申请书，借款人保证按期还本付息。被告与原告签订了《信用借款合同》，约定借款金额为210000元，借款期限为24个月，合同约定月利率为6‰，结息方式为到期还本付息。其中逾期利率按每日万分之5计收利息。2009年7月30日，原告依照约定放款210000元，借款期限定为2009年7月30日至2011年7月30日。截至2020年6月9日，目前本息合计仍欠580587元。被告喻天蓓辩称，1.本人承认1992年至1994年向武汉市黄陂区蔡家榨农村信用合作社（以下简称：蔡家榨信用社）借款事实及2007年、2009年借新还旧事实，1994年后有还过部分利息，未还本金。2.本人2007年借新还旧，未有实际金额流转。3.本人认为，1992年至1993年借款约10万元，2009年借新还旧本金变成了210000元，是为利滚利，而且还计算了罚息，本人对银行起诉的本金和利息计算方式有异议。4.本人有还款意愿，但现在年老多病，没有还款能力。经审理查明：1994年至1995年，被告喻天蓓因周转需要，向蔡家榨信用社申请借款并获得批准，双方形成借款合同关系。其后被告喻天蓓未按约定还款。蔡家榨信用社在催收过程中，双方达成借新还旧的默契。2007年7月30日，被告喻天蓓与蔡家榨信用社签订借款借据，未办理借款合同。蔡家榨信用社将该款210000元转到被告喻天蓓尾号为0024的个人账户，用于归还前期借款，至此1994年以来蔡家榨信用社与被告喻天蓓之间的债权债务关系结清。同时，蔡家榨信用社与被告喻天蓓之间形成新的债权债务关系。被告喻天蓓质疑此210000元有复利嫌疑，未向法庭提交证据证明。2009年7月28日，被告喻天蓓以需要资金偿还前期借款为由，向蔡家榨信用社书面申请借款210000元，出具了申请书并签字。2009年7月30日，被告喻天蓓与蔡家榨信用社签订了《信用借款合同》约定借款210000元，借款期限自2009年7月起至2011年7月，贷款利率7.2%，还款方式利随本清；合同第五条第二款约定“借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款每日按万分之5计收利息”。同日，蔡家榨信用社与被告喻天蓓签订借款凭证，确定借款期限为2009年7月30日起至2011年7月30日，蔡家榨信用社依约定向被告喻天蓓发放了贷款210000元。借款到期后，被告喻天蓓未按合同约定还款。2016年7月29日、2018年5月28日被告喻天蓓在武汉农村商业银行《贷款催收通知书》上签字并捺印，承诺积极归还本息。因被告喻天蓓未及时清偿借款，蔡家榨信用社催收未果，故诉至法院。经核查，被告喻天蓓截至2020年6月9日欠本金210000元。借款期内（2009年7月30日起至2011年7月30日，共731天）的利息，以借款本金210000元为基数，按月利率6‰计算，为210000元×6‰×12月÷360天×731天=30702元。2011年7月31日起至2020年6月9日（共3237天）的罚息，以借款本金210000元为基数，按罚息利率日万分之5计算，为210000元×0.5‰×3237天=339885元。利息合计为370587元（30702元+339885元）。另查明，依据银监复〔2009〕306号文件，本案出借款单位蔡家榨信用社系武汉农村商业银行蔡家榨支行（以下简称：农商行蔡家榨支行）前身，其债权债务转为该行债权债务。农商行蔡家榨支行系本案原告农商行黄陂支行下级单位。业务管理需要，农商行蔡家榨支行收贷行为由本案原告农商行黄陂支行行使。证明以上事实的证据有被告喻天蓓对借款事实的陈述，原告农商行黄陂支行提交的借款申请书、《信用借款合同》、放贷通知书、借款凭证、个人账户取款凭条、交易流水、贷款催收通知书，被告喻天蓓对以上借款凭证上的签名均认可，对放贷通知书的内容亦认可。本院认为，被告喻天蓓与蔡家榨信用社形成借款合同关系，因被告喻天蓓不能按约定偿还其与蔡家榨信用社的借款本息，原、被告双方于2007年7月对前期债务进行了结算，被告喻天蓓与蔡家榨信用社对前期债务本息合计210000元不持异议并办理了相关结算手续，至此被告喻天蓓与蔡家榨信用社自1994年至1995年形成的债权债务关系因此得以解除并形成新的债权债务。2009年7月28日，被告喻天蓓向蔡家榨信用社书面申请借款210000元，2009年7月30日签订《信用借款合同》，该《信用借款合同》签订后，蔡家榨信用社履行了放款手续，被告喻天蓓将该款用于偿还所欠的债务210000元，因借贷双方对以上事实的陈述一致，又有蔡家榨信用社出具的被告喻天蓓签名申请书、2007年被告喻天蓓的借款借据、个人账户取款凭条、个人账户交易记录证明，本院对以上事实予以认定。2009年7月30日被告喻天蓓与原告农商行黄陂支行下级单位所签订的《信用借款合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效，双方形成新的债权债务关系，合同生效后双方均应按照合同履行各自的义务。蔡家榨信用社依合同约定向被告喻天蓓发放了贷款，履行了合同义务。被告喻天蓓未按时偿还借款本息，违反了合同约定，应承担履行合同的责任及违约责任。关于借款本金，原告农商行黄陂支行要求被告喻天蓓清偿借款本金210000元的诉讼请求，符合合同约定应予支持。关于原告农商行黄陂支行要求被告喻天蓓支付利息及逾期利息的诉讼请求，因原、被告所签订的借款合同明确约定了借款利息，被告喻天蓓应当按约定支付利息，即借款期内（2009年7月30日起至2011年7月30日）利息以本金210000元为基数，按月利率为6‰计算。因被告喻天蓓违约，除应足额清偿借款本息外，还应按约定支付逾期利息。双方约定逾期利率按每日万分之5计收利息符合法律相关规定，原告农商行黄陂支行要求被告喻天蓓支付利息及逾期利息的诉讼请求符合法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告喻天蓓偿还原告武汉农村商业银行股份有限公司黄陂支行的借款本金210000元；二、被告喻天蓓偿还原告武汉农村商业银行股份有限公司黄陂支行的借款期内利息30702元；三、被告喻天蓓偿还原告武汉农村商业银行股份有限公司黄陂支行的逾期利息，该利息以借款本金210000元为基数，自2011年7月31日起，按日利率万分之5，计算至本金清偿之日止；上述应付款项，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9606元，减半收取计4803元，由被告喻天蓓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  曾惠敏二〇二〇年九月十一日书记员  李 想