河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行终1494号上诉人（一审原告）李际华，女，汉族，生于1958年3月16日，住河南省南召县。委托代理人张桢资，女，汉族，生于1983年9月18日，住南阳市宛城区。被上诉人（一审被告）南阳市卧龙区人民政府。法定代表人杜勇，任区长。应诉负责人李云亭，卧龙区发改委党组成员。委托代理人周宇、韩雨峰，河南雷雨律师事务所律师。一审第三人南阳市天野棉业有限公司。法定代表人李际国，任总经理。上诉人李际华因诉南阳市卧龙区人民政府拆迁行为违法及赔偿一案，不服南阳市中级人民法院（2020）豫13行初28号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。南阳市中级人民法院一审查明：2010年，李际华与天野公司签订租赁合同，由李际华承租天野公司英庄轧花厂（南北二院）范围内的土地、房产、机器设备，租期自2010年9月1日至2030年8月31日。2016年，因郑万高铁南阳段工程征地，英庄轧花厂在征迁范围内，2016年12月13日，南阳市卧龙区英庄镇政府为甲方，天野公司为乙方达成拆迁协议（补充），协议第七条约定“乙方所有债权债务由乙方负责清理处置。甲方只对乙方支付拆迁补偿款”。该协议尾部有甲方英庄镇政府经办人员及乙方天野公司签章及其法定代表人李际国签字，李际国签字下方有李际华签字。2016年11月16日，李际国向卧龙区英庄镇政府出具收到保证金贰仟万元的收到条，后南阳市卧龙区政府按照约定对天野公司部分厂房设备实施了拆迁。2017年6月6日，李际华以南阳市卧龙区政府及南阳市卧龙区英庄镇政府为被告、天野公司为第三人向南阳市中级人民法院起诉，要求：1、判令南阳市卧龙区政府及南阳市卧龙区英庄镇政府履行2016年12月13日达成的拆迁协议征收补偿协议。2、判令南阳市卧龙区政府及南阳市卧龙区英庄镇政府向李际华支付拆迁补偿款3567357.5元并自起诉之日起依照中国人民银行规定的利率付息至款付清之日止。南阳市中级人民法院经审理认为，本案涉及的拆迁协议属于行政合同，按照合同相对性原则，李际华向南阳市中级人民法院起诉要求南阳市卧龙区政府及南阳市卧龙区英庄镇政府履行2016年12月13日英庄镇政府和天野公司分别为甲、乙方达成的拆迁协议（补充），首先需证明其为该协议的一方当事人，但是从该协议的形式上来看，协议双方应为甲方英庄镇政府和乙方天野公司，李际华虽签有名字，但不能证明系协议第三方身份，故其原告主体不适格，其起诉不符合法律规定，于2017年12月4日作出（2017）豫13行初95号行政裁定，驳回李际华的起诉。李际华不服该裁定，向河南省高级人民法院上诉，该院经审理于2018年8月13日作出（2018)豫行终744号行政裁定，维持了一审裁定。2018年12月8日，李际华以天野公司为被告向南阳市卧龙区人民法院提起民事诉讼，请求：（1）判决天野公司告返还李际华房屋翻修部分的价值350万元；（2）诉讼费由天野公司承担。其诉讼理由为：“2010年8月20日，原被告签订了一份租赁合同，约定被告将其位于英庄镇的轧花厂出租给李际华，由李际华进行经营，双方约定了租金和租赁期限。李际华承租后，对厂内的房屋进行了投资翻修，李际华从事招商经营。2016年10月，国家修建高铁工程，李际华租赁的轧花厂在拆迁范围，为此，李际华无法继续承租经营。经拆迁办对翻修后的房屋进行评估，价值为37114244.7元，拆迁办将对准被告进行补偿，但该价值含有李际华翻修增值的部分，应由被告向李际华支付。而被告既对评估的价值不认可，也拒绝向李际华支付相应价款。故提出如上请求”。南阳市卧龙区人民法院经审理认为：李际华占用天野公司的房屋，并根据合同约定对房屋进行了修缮、装修，由此使房屋形成了善意的添附，在租赁合同尚未到期时合同便终止，出租方在客观上属于受益方，因此应对李际华进行适当补偿。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“承租人经出租人同意装饰装修，合同解除时，双方对已形成附合的装饰装修的处理没有约定的，人民法院按下列情形分别处理：（四）因不可归责于双方的事由导致合同解除的，剩余租赁期内的装饰装修残值损失，由双方按照公平原则分担。法律另有规定的，适用其规定”。本案中，双方的租赁合同于2030年8月31日到期，因修高铁工程而终止，李际华因此进行的装修装饰投入的残值包含在天野公司的房屋价值中，天野公司应对此予以补偿。因此对李际华所进行的装修装饰价值，应参考装修装饰的实际情况，结合使用的年限等进行评估，天野公司就评估出的残值向李际华补偿。经评估残值为101.56万元，天野公司应予补偿。南阳市卧龙区人民法院于2019年7月25日作出（2018）豫1303民初9228号民事判决：一、限判决生效后十日内，南阳市天野棉业有限公司支付李际华补偿金101.56万元；二、驳回李际华的其他诉讼请求。天野公司不服该判决向南阳市中级人民法院上诉，南阳市中级人民法院经审理于2019年9月27日作出（2019）豫13民终5435号民事判决，维持了一审判决。李际华于2020年1月3日向南阳市中级人民法院提起本案行政诉讼。1、请求判令南阳市卧龙区人民政府拆迁行为违法，判令赔偿李际华个人独有产权部分(拆迁补偿款）3567357.5元；2、判令南阳市卧龙区人民政府赔偿李际华及田野棉业混合产权（未拆除）部分损失（补偿款）101.56万元并计付利息；3、判令南阳市卧龙区人民政府赔偿李际华及天野棉业混合产权(已拆除）部分损失100万元；4、判令南阳市卧龙区人民政府赔偿李际华剩余租赁期限12年的收益200万元；5、本案诉讼费由南阳市卧龙区人民政府承担。南阳市中级人民法院一审认为：李际华提起本案诉讼不符合法律规定。一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出……”。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”。本案中，被诉拆迁行为发生于2016年，李际华作为涉案厂房的租赁人应当在当时即对于拆迁行为知情，其于2020年1月3日向南阳市中级人民法院提起行政诉讼，已经超过了法律规定的起诉期限且无符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的正当理由。二、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的……”。李际华与第三人天野公司之间的租赁合同纠纷已经民事诉讼解决，李际华本案提起的部分诉讼标的已被生效裁判所羁束，李际华就该部分诉讼标的再行提起行政诉讼，不符合上述规定。综上，李际华的起诉不符合法律规定，依法应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二)项、第（九)项之规定，裁定如下：驳回李际华的起诉。李际华不服一审裁定，向本院上诉称：一、一审法院下发裁定违反法定程序。二、一审法院审理中遗漏减少当事人，遗漏证据。三、一审法院认定事实错误。政府与田野公司沟通，不顾承租人与业主权益，强行拆迁，2017年4月5日才做出对天野公司的评估报告。2019年7月29日李际华向南阳市卧龙区政府提交赔偿申请书，2019年11月28日南阳市政府下发不予受理行政复议申请书，2020年1月3日李际华根据复议提起行政诉讼。李际华的起诉并未超过法定的起诉期限。四、一审法院适用法律错误。承租人因被征收征用有权直接得到补偿，一审法院认为补偿款应由出租人承担是错误的。综上，请求撤销一审裁定，责令一审法院继续审理。本院认为，本案被诉拆迁行为发生于2016年，李际华作为涉案厂房的承租人并在拆迁协议上签字，其应当在当时即已经知道被诉拆迁行为，现李际华于2020年1月3日提起本案行政诉讼已经超过法律规定的起诉期限。且李际华本案请求赔偿的内容实为其与天野公司之间因租赁合同纠纷产生的权益分割，该租赁合同纠纷已经民事诉讼解决，李际华本案提起的部分诉讼标的已被生效裁判所羁束。综上，一审裁定驳回李际华的起诉正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  于红涛审判员  魏 超审判员  王盛楠二〇二〇年九月十七日法官助理张宝玲书记员宋雨珈