福建省三明市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽04民终1887号 上诉人（原审被告）：余东梅，女，1970年1月11日出生，汉族，农村居民，住福建省宁化县。 被上诉人（原审原告）：赖秀华，女，1971年9月3日出生，汉族，居民，户籍地福建省宁化县，现住福建省宁化县。 上诉人余东梅因与被上诉人赖秀华民间借贷纠纷一案，不服福建省宁化县人民法院（2020）闽0424民初640号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人余东梅、被上诉人赖秀华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 余东梅上诉请求：依法撤销福建省宁化县人民法院（2020）闽0424民初640号民事判决，改判驳回赖秀华的诉讼请求；本案诉讼费用由赖秀华负担。事实和理由：余东梅与赖秀华民间借贷纠纷一案，余东梅在2018年9月14日向赖秀华借到2万元，口头协商二天归还。1.余东梅在2018年09月16日用微信转账转给秀花子（赖秀华）9980元。2.余东梅在2018年09月22日用微信转账转给秀花子2000元。3.余东梅在2018年10月1日用微信转账转给秀花子人民币1600元。4.余东梅在2018年10月2日用微信转账转给秀花子500元。5.余东梅在2018年]0月4日用微信转账转给秀花子1300元。6.余东梅在2018年10月8日用微信转账转给秀花子1300元。7.余东梅在2018年10月11日用徽信转账转给秀花子3800元。8.余东梅在2018年10月19日用微信转账转给秀花子650元。9.余东梅在2018年10月22日用微信转账转给秀花子1950元。10.余东梅在2018年10月27日用微信转账转给秀花子1100元。11.余东梅在2018年10月28日用微信转账转给秀花子1000元。12.余东梅在2018年10月29日用微信转账转给秀花子650元。13.余东梅在2018年11月4日用微信转账转给秀花子1700元。14.余东梅在2019年1月20日用微信转账转给秀花子500元。总共微信转账转给秀花子十四笔，共计28030元。因余东梅当时未去统计归还金额，去查实转账账单才发现多转给赖秀华8030元。因余东梅没及时和赖秀华结算及收回借条，导致赖秀华起诉余东梅。要求赖秀华退还多转的8030元。综上，一审判决认定事实错误，程序违法，适用法律不当，请求二审法院查明事实后依法改判。 赖秀华辩称，余东梅未偿还借款，借条仍由赖秀华持有。余东梅的上诉请求缺乏事实和法律依据，依法应当予以驳回。 赖秀华向一审法院起诉请求：1.判令余东梅归还借款本金人民币24000元；2.判令余东梅支付从2020年1月2日起至实际还款之日止，以24000元为基数按年利率6%计算的利息；3.本案的诉讼费由余东梅承担。 一审法院认定的事实： 赖秀华与余东梅系朋友关系。2018年9月14日，余东梅因资金周转困难向赖秀华借款20000元，同日出具一张借条交由赖秀华收执，借条载明“兹向赖秀华借到人民币贰万元整（20000），借款人：余东梅，2018年9月14日”，对于该笔借款，余东梅至今尚未归还。 一审法院认为，余东梅向赖秀华借款20000元的事实，有余东梅出具的借条为据，系双方真实意思表示，双方因借贷关系形成的债权债务关系明确，且未违反有关法律规定，依法受法律保护，故对赖秀华要求余东梅偿还20000元借款，予以支持。此外，赖秀华主张余东梅将之前尚欠借款本金4000元一并归还，提供了通话录音拟以证明，录音内容主要涉及到对20000元还款事项的协商，且并未明确表明为余东梅本人以及尚欠4000元借款的事实，因余东梅未到庭也未提出答辩,且赖秀华亦未提供其他证据辅证录音的真实性及4000元借款的事实，故对赖秀华要求余东梅偿还4000元借款本金的请求不予支持；根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的,视为不支付利息”，《最高人民法院》第二十五条第一款规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”,余东梅向赖秀华出具的借条没有约定利息,赖秀华也未提供其他证据证明约定利息，因此赖秀华要求余东梅支付借款利息的诉讼请求于法无据，不予支持。余东梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、一百一十九条、一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院》第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、余东梅应在判决生效之日起十日内偿还赖秀华借款本金20000元；二、驳回赖秀华其他诉讼请求。案件受理费400元，减半收取计200元，由余东梅负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。 余东梅提交以下证据：微信转账账单详情14份，拟证明：余东梅从2018年9月16日至2019年1月20日以微信转账方式转给秀花子（赖秀华的微信名称）14笔款项，共计28030元，即余东梅已还清借款的事实。 赖秀华质证认为，对证据的真实性有异议，有收到该14笔微信转账款项，但该款项系余东梅偿还其他尚欠赖秀华的款项，与本案借款无关，即不是用于偿还本案借款。 本院认证认为，赖秀华对余东梅提供的微信转账账单详情的真实性没有异议，确认有收到该28030元款项，且该组证据与本案有关联，本院认定余东梅提交证据真实、合法、与本案有关联，并可以作为本案认定事实的依据。 双方当事人对一审认定的事实没有异议，本院予以确认。 二审查明以下事实： 余东梅从2018年9月16日至2019年1月20日以微信转账方式转给秀花子（赖秀华的微信名称）14笔款项，共计28030元。 本院认为，余东梅向赖秀华借款20000元的事实，有余东梅出具的借条为据，系双方真实意思表示，双方因借贷关系形成的债权债务关系明确，且未违反有关法律规定，依法受法律保护。余东梅向赖秀华出具的借条没有约定利息,赖秀华也未提供其他证据证明约定利息，因此本案讼争的借款应当认定无息借款。余东梅在收到借款之后，以微信转账方式向赖秀华支付14笔款项，共计28030元，虽然赖秀华主张余东梅向其支付的28030元款项是余东梅偿还其他借款，但赖秀华在本案中所提供证据不足以证明除本案讼争的2万元借款之外，余东梅有尚欠赖秀华的其他借款，或赖秀华与余东梅之间尚有其他债权债务尚未结算的事实。虽然赖秀华提供的通话录音中余东梅认可尚欠赖秀华2万元债务，但该通话录音内容不完整，且无法体现该2万元债务是如何构成、是否合法及受法律保护的具体事实。结合余东梅以微信转账方式支付给赖秀华14笔款项均在本案讼争借款（2018年9月14日）之后发生的，且本案讼争借款未体现借款期限，借款人可以随时还款等案件具体事实，本院认定余东梅以微信转账方式支付给赖秀华14笔款项系用于偿还其向赖秀华借款2万元（本案讼争借款）。因余东梅的还款金额已大于其向赖秀华借款金额，故认定本案讼争的借款已实际清偿。若赖秀华认为余东梅对其仍负债务未清偿，可由其另行主张权利。一审法院认定余东梅尚欠赖秀华借款本金2万元未偿还，并判令余东梅向赖秀华偿还该款，属于认定事实错误、处理结果不当，本院予以纠正。余东梅以案涉借款已实际清偿为由，要求驳回赖秀华的诉讼请求的上诉请求，于法有据，本院予以支持。 综上所述，余东梅的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销福建省宁化县人民法院（2020）闽0424民初640号民事判决； 二、驳回赖秀华的诉讼请求。 一审案件受理费400元，减半收取计200元，由赖秀华负担；二审案件受理费400元，由赖秀华负担。 本判决为终审判决。 审判长  张丽伟 审判员  林炬火 审判员  吴树辉 二〇二〇年九月二十七日 书记员  王 倩 附：本案适用主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。