中华人民共和国山东省博兴县人民法院民 事 判 决 书山东省博兴县人民法院民事判决书（2020）鲁1625民初3286号原告：益学华，男，1976年6月2日出生，汉族，住博兴县。被告：益海滨，男，1981年11月11日出生，汉族，住博兴县。被告：侯方方，女，1982年3月27日出生，汉族，住博兴县。被告：益希刚，男，1974年6月18日出生，汉族，住博兴县。原告益学华与被告益海滨、侯方方、益希刚民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告益学华，被告益希刚到庭参加诉讼，被告益海滨、侯方方经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告益学华向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告益海滨、侯方方共同偿还原告借款本金102000元及利息12240元（暂计算自2019年9月16日至2020年9月15日的利息），之后的利息自2020年9月16日以102000元为基数按月息1分计算至被告实际付清之日；2.请求判令被告益希刚对上诉借款本金及利息承担连带清偿责任；3。本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告益海侯方方于2017年9月20日向原告借款102000元，约定利息为月息一分，并约定2017年11月20日归还，被告益海滨出具借条、收到条，被告益希刚为上述借款提供担保并签字，但借款到期后，经原告多次催要，被告益海滨均以种种理由推脱，拒不偿还借款，被告侯方方系被告益海滨的妻子，该借款系夫妻共同债务，应共同承担，被告益希刚作为担保人应为上述借款及利息承担连带清偿责任。被告益希刚辩称，借款的时候我在青岛打工，涉案借条以及收到条上的签字不是我签的。被告益海滨、侯方方未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。益学华、益希刚对证人许某、益某的证言均无异议，本院依法予以确认并在卷佐证。对益学华提交的借条、收条，益希刚辩称借条上的签名不是本人所签，本院认为，涉案借条、收条与本案待查事实具有关联性，本院予以认定。益海滨、侯方方拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证的权利。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月20日，益海滨出具借条一份，载明：山东省博兴县兴福镇兴益村益海滨借用益学华壹拾万贰仟元整102000元（其中壹拾万元为银行转账，贰仟元现金），借用期限二个月，即2017年9月20日至2017年11月20日归还…担保人益希刚…，益海滨在借款人处签字摁手印，担保人处有签名为“益希刚”的字样并加摁手印。当日，益海滨向益学华出具收条一张，载明：今收到益学华现金转账壹拾万零贰仟元整102000元，转入卡号：62×××74高升。庭审过程中，涉案借条上关于“益希刚”的签名及手印的形成过程，益学华陈述：益希刚名字上的手印是益希刚的对象加按的；第一次借钱是益海滨借钱，益希刚担保，第一次借钱之后两个月之后益海滨还上了；因为益海滨是第二次借钱，益希刚是第二次担保，借钱的时候益海滨和益某联系的益希刚，益希刚说担保，让益希刚签字，但是益希刚不在家，所以就让益希刚的对象益学玲签的字，按的手印。对于益学华的上述陈述，益希刚称不知情。益学华为证其说法，申请许某及益某出庭作证，许某陈述“这个10万元的借款有借条我见过借条，但是出具借条的时候我不在场”，益某陈述“益海滨说是做生意从益学华处借钱，益希刚是保人，我看过借条，所以我知道益希刚是保人”。关于出借款项的来源，益学华陈述为：我借了协会的4万元，益某2万元、许某2万元，我自己的2万元，然后借给了益海滨，益海滨给我出了条；我认可我现在欠协会4万元，欠许某2万元、欠益某2万元。许某、益某对于益学华的上述陈述无异议。益学华、益某称：“协会”是协会的名称没有具体的名称，也可以叫兴益村厨具协会。关于款项的交付，益学华陈述为“出借的款项是通过益某的账户转入益海滨指定的账户是高升的账户，就是收条上载明的账户”、“这10万元确实打给了益海滨，益海滨进行了使用，这个借款是事实存在，当时约定的利息是1分，2000元是利息，所以就先把这个利息写上了”，对于款项的交付，益某出庭时陈述“这10万元是从我的账户上转的”。关于是否向被告益希刚及其妻子催要过涉案债务。益学华陈述“从2017年11月20日之后就向益海滨和益希刚催要过”，益希刚陈述为“2017年的时候我们五个人，我、益学华、许某、益某、益海滨在一起吃过饭，谈过益海滨借款这个事情；没有谈我还款的事情”，证人许某陈述为“催要过，因为我去找益学华催要我的2万元，益学华当着我的面给益希刚和益海滨打过电话，具体时间不清楚”，证人益某陈述为“催要过，我听益学华说过，也在村委让益海滨去说这偿还的事，大约是在2019年冬天；益学华说起过这个事情，但是益学华是否向益希刚催要过我不清楚。2017年我们五个人我、益学华、许某、益希刚、益海滨谈还款的事情，没有谈益希刚还款的事”。再查明，益海滨与侯方方系夫妻关系，涉案借款发生在夫妻关系存续期间。本院认为，本案系民间借贷纠纷。关于借贷双方主体的认定。本院认为，益海滨向益学华出具的借条及收条上均明确载明了益学华是出借人，故，益学华作为本案原告提起诉讼，主体适格。借贷双方的主体为益学华、益海滨。关于出借款项的数额。1.益海滨向益学华出具的收条上明确指定了收款账户，益学华陈述其通过益某的账户向指定的账户转款100000元，益某作证时亦证实了益学华的上述陈述且向本庭提交了转款记录；2.益学华自认其实际向益海滨指定的账户转款100000元，并陈述“当时约定的利息是1分，2000元是利息，所以就先把这个利息写上了”。本院认为，出借数额应以实际交付为准，故，出借款项为100000元。涉案借条上并未约定借款利息，益学华亦未提交其他证据予以证实，故对于益学华关于双方约定利息的陈述，本院不予认定。关于益海滨责任的认定。益海滨为涉案款项的借款人，益海滨从益学华处借款，双方之间形成民间借贷关系，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。涉案借条及收条上虽约定借款数额为102000元，但益学华实际向益海滨交付100000元，故涉案借款数额应以益学华实际交付的100000元予以认定。益海滨向益学华借款100000元后，未履行偿还义务，现益学华诉求益海滨偿还借款及逾期利息，合法有据，本院予以支持。利息应从原告诉求的2019年9月16日起算，利率以按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息。关于侯方方责任的认定。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于双方共同意思表示的除外”，本院认为，1.庭审过程中原告及证人益某均陈述益海滨是因做生意从原告处借款；2.从出借款项的来源、证人陈述的“兴益村厨具协会的性质是互帮助，是由23家组成”及后续索要款项时益某、益学华、许某、益希刚、益海滨的共同协商，可见，该款项的出借亦是为了帮助益海滨的生意所出借。故，该笔借款应为夫妻共同债务。关于益希刚责任的认定。本院认为，1.庭审过程中，益学华、益希刚均确认涉案借条上的“益希刚”的签字及手印的加摁并非益希刚本人；2.许某、益某的证言亦不能证实益学华在担保期限内向益希刚主张过偿还责任；3.庭审过程中，益学华亦陈述“起诉益希刚是为了证明益海滨借款，我们没想让益希刚承担责任”，故，益希刚在本案中不承担偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告益海滨、侯方方于本判决生效之日起十日内偿还原告益学华借款100000元及利息(以100000元为本金，自2019年9月16日起至本判决实际履行之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息；其中至2020年9月15日的利息以12240元为限)；二、驳回原告益学华对被告益希刚的起诉；三、驳回原告益学华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1292元（已减半收取），由原告益学华承担23元，由被告益海滨、侯方方承担1269元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  王小芳二〇二〇年九月二十七日法官助理齐静书记员李明燕