北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终10606号上诉人（原审被告）：马明，男，1965年6月5日，汉族，住北京市朝阳区。被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司北京首都机场支行，住所地北京市顺义区首都机场四纬路9号C区一层42室。负责人：赵轶，行长。委托诉讼代理人：高永香，北京市聚和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王子超，北京市聚和律师事务所律师。上诉人马明因与被上诉人中国银行股份有限公司北京首都机场支行（以下简称中行机场支行）信用卡纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2020）京0113民初1011号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。马明上诉请求：1.撤销一审判决，并依法改判；2.一、二审诉讼费用由中行机场支行承担。事实和理由：1.马明受融创汇金（北京）服务有限公司（以下简称融创公司）威胁、利诱、欺骗，在不知情的情况下办理这笔装修贷。2.本笔贷款属于融创公司操作的违法骗贷，马明不认可该贷款。3.马明实际只收到57万钱款，如果形成诉讼，只能返还给中行机场支行57万的本金钱款。4.关于信用卡还款，用信用卡还装修贷款不合法，信用卡是消费卡，只能消费买东西或餐饮，不能用于还装修贷款。信用卡扣除20%属于违法行为。此信用卡是融创公司以马明名义在银行开设。5.马明跟融创公司没有任何合法约定，采用欺骗手段签订的约定不符合法律规定。6.跟中行机场支行的有些手续和签字，并非马明经手和签字，马明不认可该贷款。7.整套贷款手续，存在造假过程，属于融创公司骗贷。8.造成的任何经济损失，应是融创公司违法操作和中行机场支行失职失察、玩忽职守造成，由中行机场支行、融创公司共同承担。中行机场支行辩称：同意一审判决，不同意马明的上诉请求和理由。中行机场支行向一审法院起诉请求：1.判令马明向中行机场支行一次性偿还信用卡剩余本金683026元、手续费128336.53元，支付截至2019年10月17日的利息11963.94元以及还款违约金22694.75元（共计846021.22元）；2.判令马明支付自2019年10月18日起至实际给付之日止的利息、还款违约金（按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的标准计算）；3.判令马明向中行机场支行支付律师费10152.25元；（以上合计：856173.47元）4.判令由马明承担本案的诉讼费、保全费、公告费等诉讼费用。一审法院认定事实：2018年5月9日，中行机场支行与马明签订了《中国银行股份有限公司信用卡分期额度协议》及《中国银行股份有限公司信用卡分期借款合同》，双方约定：中行机场支行为马明提供50万元信用卡分期额度，分为60期，一期为一个月，自马明实际交易日起算。中行机场支行将分期金额（不含手续费金额）划转至指定收款账户（账户名称：北京巅峰恒业建筑材料有限公司（以下简称巅峰公司）；账号：×××；开户行：杭州银行股份有限公司北京分行）。分期本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式，分期手续费分期支付，手续费率为每期分期应还款金额的22.5%。马明在每期到期还款日前未全数清偿信用卡账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，马明应按照信用卡领用合约规定支付透支利息及还款违约金。马明保证在分期信用卡账户每期的到期还款日前存入并足以全额偿还当期分期付款应还的本金款项，并在此授权中行机场支行不论马明是否在到期还款日前存入当期足额款项，中行机场支行对于账单日起均有权直接将该账户下的分期交易金额记入账户，如马明未依约定时间足额存入，中行机场支行有权收取透支利息及还款违约金，并由马明全额承担由此产生的一切费用（包括但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）。如马明违约，中行机场支行有权宣布合同项下所有欠款（含分期本金、透支利息、分期手续费、还款违约金等）全部或部分提前到期。2018年5月18日，中行机场支行将款项50万元转入马明指定的巅峰公司账户。2018年5月18日，中行机场支行与马明签订了《中国银行股份有限公司信用卡分期额度协议》，双方约定：中行机场支行为马明提供30万元信用卡分期额度，分为36期，一期为一个月，自马明单笔实际交易日起算。分期本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式，分期手续费分期支付，手续费率为每期分期应还款金额的12%。马明在每期到期还款日前未全数清偿信用卡账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，马明应按照信用卡领用合约规定支付透支利息及还款违约金。马明保证在分期信用卡账户每期的到期还款日前存入并足以全额偿还当期分期付款应还的本金款项，并在此授权中行机场支行不论马明是否在到期还款日前存入当期足额款项，中行机场支行对于账单日起均有权直接将该账户下的分期交易金额记入账户，如马明未依约定时间足额存入，中行机场支行有权收取透支利息及还款违约金，并由马明全额承担由此产生的一切费用（包括但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）。如马明违约，中行机场支行有权宣布合同项下所有欠款（含分期本金、透支利息、分期手续费、还款违约金等）全部或部分提前到期。2018年6月6日至2018年6月17日，中行机场支行将款项299920元转入马明账户。上述合同签订后，马明未按约定偿还本息、手续费及违约金。截至2019年10月17日，马明尚欠借款本金683026元、手续费128336.53元、利息11963.94元、违约金22694.75元。一审法院认为，中行机场支行、马明签订的《中国银行股份有限公司信用卡分期额度协议》及《中国银行股份有限公司信用卡分期借款合同》系当事人真实意思表示，且不违反相关法律、行政法规的强制性规定，故上述合同合法有效。当事人均应按合同约定履行己方的义务。中行机场支行在上述合同签订后，已依约履行合同义务，马明未按合同约定向中行机场支行偿还借款，应该承担违约责任。故中行机场支行要求马明偿还剩余借款本金及利息、违约金、手续费及为实现债权而支出的律师费，于法有据，法院应予支持。综上，一审法院判决：一、马明偿还中国银行股份有限公司北京首都机场支行信用卡剩余本金683026元、手续费128336.53元并支付截至2019年10月17日的利息11963.94元、还款违约金22694.75元，均于判决生效之日起7日内执行；二、马明支付中国银行股份有限公司北京首都机场支行自2019年10月18日起至实际给付之日止的利息、还款违约金（按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的标准计算），均于判决生效之日起7日内执行；三、马明支付中国银行股份有限公司北京首都机场支行律师费10152.25元，于判决生效之日起7日内执行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，中行机场支行提交了信用卡对账单、催款记录，用以证明双方存在借贷关系，马明未按时还款。马明未提交新证据。经本院组织证据交换，马明对中行机场提交证据的真实性认可，对证明目的不认可。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：马明上诉主张其受案外人融创公司欺诈、胁迫签订涉案合同，因此不应偿还涉案款项。对此本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，马明未提交证据证明其前述主张，对其该上诉意见本院实难采信。马明与中行机场支行签订的《中国银行股份有限公司信用卡分期额度协议》及《中国银行股份有限公司信用卡分期借款合同》系双方当事人自愿订立，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方应当依约全面履行各自义务。中行机场支行交付了款项，马明逾期未偿还借款，中行机场支行依据上述合同约定要求马明偿还剩余借款本金及利息、违约金、手续费及为实现债权而支出的律师费，具有事实及法律依据，数额未超出法律规定的标准，较好平衡了双方的利益，本院不再依法予以确认。综上所述，马明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12362元，由马明负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 尚晓茜审 判 员 胡新华审 判 员 郑吉喆二〇二〇年九月二十七日法官助理 乔文鑫书 记 员 陈 萌书 记 员 陈佳琪