浙江省天台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1023民初2013号 原告：汤存强，男，1974年9月28日出生，汉族，住浙江省天台县。 被告：浙**宁建设有限公司（统一社会信用代码91330726741027593W），住所地浙江省浦江县文溪西路138号。 法定代表人：傅旭成。 委托诉讼代理人：王璐璐，浙江仙华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄文娟，女，1973年6月10日出生，汉族，住浙江省浦江县，系公司员工。 原告汤存强与被告浙**宁建设有限公司（以下简称华宁公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月25日公开开庭进行了审理，原告汤存强、被告华宁公司的委托诉讼代理人王璐璐、黄文娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汤存强向本院提出诉讼请求：1.判决被告华宁公司支付工程款3433481.90元，并从2018年12月28日开始支付逾期付款利息损失至履行完毕之日止，其中2019年8月20日之前按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，2019年8月21日之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年至2019年期间，汤存强挂靠华宁公司承包天台县始丰溪苍山溪段治理工程，并由汤存强交付工程保证金，华宁公司除指派工程师监督施工、收取相关费用外，将该工程项目全部交由汤存强施工，全部材料、设施、工人等也均由汤存强负责。工程完工后，工程单位已陆续将工程款总计24766706元全数汇付给华宁公司，华宁公司除应扣除的费用及陆续支付部分款项外，将应付的工程款擅自转入傅旭成的个人账户，至今尚欠工程款（包括工程保证金等）3433481.9元未付。 被告华宁公司辩称，汤存强未按合同约定提供工程正式发票、材料、公章、验收报告等，付款条件未成就。合同约定需专款专用，华宁公司已垫付农民工工资1676000元，应在工程款中双倍扣除。因疫情原因，华宁公司无法向傅旭成核实账目，且双方未进行结算，汤存强主张的利息损失不应支持。 为证明诉称事实，原告汤存强向本院提交了施工合同复印件、工程项目内部承包责任书复印件、工程款应收应付清单打印件、天台县始丰溪苍山溪段治理工程款支付明细复印件、工程款支付审批表打印件、工程款清单打印件各一份，拟证明华宁公司尚欠工程款情况。 华宁公司对施工合同、工程项目内部承包责任书、天台县始丰溪苍山溪段治理工程款支付明细均无异议，但认为未提供合同附件；工程款应收应付清单应以庭审中核对的工程款金额为准；对工程款支付审批表、工程款清单的三性均有异议，未加盖公章。 被告华宁公司未向本院提交证据。 本院出示天台县公安局对傅旭成的讯问笔录三份、汤存强的询问笔录一份。汤存强对上述笔录均无异议。华宁公司对傅旭成的笔录无异议，认为能证明华宁公司未收到发票的事实；对汤存强笔录中陈述的内容有异议，农民工工资已经付清，傅旭成被采取强制措施。 经审查，汤存强提交的施工合同、工程项目内部承包责任书、天台县始丰溪苍山溪段治理工程款支付明细，华宁公司无异议，本院予以认定；汤存强提交的其余证据均系打印件，未经华宁公司确认，不予认定。本院出示的四份笔录，具有真实性、合法性、关联性，予以认定。 经审理查明，2015年5月14日，华宁公司与天台县河道管理站签订施工合同一份，约定由华宁公司承包建设天台县始丰溪苍山溪段综合治理工程，合同价24378000元。2015年5月18日，汤存强与华宁公司签订工程项目内部承包责任书，约定华宁公司招标承接的天台县始丰溪苍山溪段综合治理工程施工项目由汤存强负责施工管理，施工合同中华宁公司应承担的所有义务由汤存强承担；华宁公司收取的管理费按工程结算审定造价的3%计算，国家规定的税金由华宁公司代收，由汤存强承担，汤存强应提供正式的材料发票，否则上交的企业所得税由汤存强承担；汤存强在开工前交纳800000元的工程履约保证金；工程业主支付的工程款汇入华宁公司账号，华宁公司扣除应上交的各项税金、规费及管理费后，须在七个工作日内汇入汤存强账户；工程款支付至合同数额的80%时，汤存强必须向华宁公司提供相应数额的正式发票；汤存强对工程款需专款专用，参加项目施工人员的工资报酬要按时按期支付，如发生纠纷需要华宁公司垫付的，垫付款以双倍金额在其工程款中扣除并承担相应法律责任。合同签订后，汤存强组织人员进行施工，并向华宁公司交纳了800000元工程履约保证金。工程竣工验收后，华宁公司已收到天台县河道管理站支付的全部工程款24766706元，其中2018年12月收到工程款4050897元。截至2019年6月3日，华宁公司已支付汤存强工程款合计19380679.78元。经双方核对，华宁公司现尚欠汤存强工程款3366366.5元。 本院认为，原告汤存强作为没有建筑施工资质的个人，与华宁公司签订的承包合同无效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。基于涉案工程已经竣工验收合格，双方也当庭对工程款进行了结算，华宁公司应支付尚欠工程款3366366.5元。华宁公司以汤存强未提供发票为由，主张支付条件未成就，本院认为，双方虽然在合同中约定了汤存强必须提供发票，但并没有约定汤存强未提供发票，华宁公司即有权拒绝支付货款；汤存强提供发票系合同的附随义务，华宁公司支付工程款系合同的主要义务，华宁公司不能因汤存强不履行附随义务，而不履行合同的主要义务，故对其辩解本院不予采信。华宁公司要求汤存强提供4050897元的发票，汤存强主张按税点直接扣除121932元而无需提供发票，汤存强的主张于法无据，应依法履行提供发票的合同义务。华宁公司辩称其支付的农民工工资1676000元应在工程款中双倍扣除，但华宁公司法定代表人傅旭成在公安机关讯问笔录中自认华宁公司在承建的天台县始丰溪苍山溪段治理工程中存在拖欠工人工资的违法行为，2018年12月24日天台县河道管理站将剩余的405万余元的工程款支付给华宁公司后，汤存强到华宁公司要过工程款，但华宁公司以汤存强没有提供发票等为由未与汤存强结算，后公司账户被冻结，一直拖欠汤存强工程款，工程中的部分工人工资也被拖欠，故拖欠工人工资主要是因为华宁公司未及时支付工程款，对其要求双倍扣除1676000元的主张，本院不予采信。审理过程中，汤存强自愿放弃利息损失的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、限被告浙**宁建设有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告汤存强工程款3366366.5元； 二、限原告汤存强在本判决生效之日起十日内向被告浙**宁建设有限公司交付4050897元工程款的发票； 三、驳回原告汤存强其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费35714元，减半收取17875元，由原告汤存强负担1250元，由被告浙**宁建设有限公司负担16625元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。 审 判 员 金碧霞 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 张擎宇 代书记员 邵斌青