浙江省仙居县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1024民初5065号 原告：陈咸泉，男，1972年10月2日出生，汉族，住仙居县。 委托代理人：滕军杰、应伟军，浙江金舟律师事务所律师。 被告：四川旭日建筑劳务有限公司，住所地四川省南充市高坪区仙鹤街192号1幢1层5号。 法定代表人：唐海波，系董事长。 委托代理人：罗纪猛，四川洪援律师事务所律师。 第三人：傅栋良，男，1966年5月16日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告陈咸泉与被告四川旭日建筑劳务有限公司（以下简称四川旭日公司）、第三人傅栋良民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后，依法适用普通程序审理。在诉讼过程中，经被告四川旭日公司申请要求追加傅栋良为本案被告，本院经审查后，依法追加傅栋良为本案第三人。案件于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告陈咸泉及其委托代理人滕军杰、被告四川旭日公司的委托代理人罗纪猛到庭参加诉讼，第三人傅栋良经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈咸泉诉称：2017年12月4日，被告四川旭日公司承建××路××道项目期间，被告四川旭日公司工地上的驾驶员曹新华因发生安全事故受伤，急需送往上海医院治疗因被告四川旭日公司项目部因暂时无钱，经傅栋良与仙居县横溪镇人民政府调解中心工作人员陈乃富协商，通过陈乃富向原告借款80000元。2017年12月14日，原告将80000元钱交给陈乃富，陈乃富经傅栋良确认后将该款交给曹新华的兄弟曹新明，并由曹新明及其村干部曹焕银在《收条》上签名。2019年4月26日，原告等人与傅栋良在仙居铁办核对结算时，傅栋良代表项目部也是认可该借款。2019年8月29日、2020年1月17日，原告从仙居铁办分别预支40000元、40000元。至今，被告四川旭日公司一直未能归还。诉讼请求变更为：1、要求被告四川旭日公司和第三人傅栋良共同归还原告借款本金80000元及利息（自2017年12月14日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算起至付清之日止）。2、本案诉讼费用由被告四川旭日公司和第三人傅栋良负担。 被告四川旭日公司辩称：被告四川旭日公司没有向原告借款。第三人傅栋良不是被告四川旭日公司的职工，他只是给被告四川旭日公司在××路××道项目负责人陈泉提供技术。据我们了解驾驶员曹新华因发生安全事故受伤后，项目部向中铁二局的佘建借款80000元，并非是本案原告。现原告已领取80000元，涉嫌违法犯罪，应负刑事责任，本案应移送公安机关处理。 第三人傅栋良未作陈述。 经审理本院认定事实如下：新建金华至台州铁路JTSG-4标段工程由中铁二局集团有限公司承建。2016年10月31日和12月9日，中铁二局第二工程有限公司与被告四川旭日公司签订二份《建设工程施工劳务分包合同》，将其中的七里隧道、紫岩隧道的隧道开挖、支护、衬砌及附属工程分包给被告四川旭日公司。被告四川旭日公司授权陈泉为代理人，负责该项工程的合同签订、工程款结算与支付、施工现场管理、签署相关文件、承担相应的法律责任等与工程相关的一切事宜。陈泉聘任第三人傅栋良为隧道工程工地负责人。 2017年12月4日，被告四川旭日公司工地上的驾驶员曹新华因发生安全事故受伤，急需送往上海医院治疗。被告四川旭日公司项目部因暂时无钱，经第三人傅栋良与仙居县横溪镇人民政府调解中心工作人员陈乃富协商，通过陈乃富向原告陈咸泉借款80000元。2017年12月14日，原告陈咸泉将80000元钱交给陈乃富，陈乃富经第三人傅栋良确认后将该款交给曹新华的兄弟曹新明，并由曹新明及其村干部曹焕银出具《收条》给原告陈咸泉。 2019年4月，金台铁路4标项目部向仙居县委县政府反映，要求解决紫岩隧道村民严重阻工事件。2019年4月26日，在铁路（仙居）建设领导小组办公室主持下，第三人傅栋良在《紫岩隧道进口、七里隧道欠款核对》的清单上签名确认，其中欠原告陈咸泉代付医疗费80000元。 2019年5月5日，铁路（仙居）建设领导小组办公室、仙居县公安局、仙居县人力资源和社会保障局、仙居县横溪镇人民政府联合调查结果认为，紫岩隧道阻工的主要原因是被告四川旭日公司的负责人傅栋良拖欠工程款造成的。2019年5月31日，仙居县人民政府会议纪要决定由仙居县铁路办设立专项资金账户，中铁二局金台铁路4标项目部先行垫付四川旭日建筑劳务公司（傅栋良）的拖欠工程款300万元至该账户，核实后认定与紫岩隧道现场施工有关的债务，在专户中予以支付。 2019年8月28日，原告陈咸泉向铁路（仙居）建设领导小组办公室出具《保证书》，载明申请从专项资金账户预支80000元，预支款项到账后将依法维权，以四川旭日公司、傅栋良为被告提起民事诉讼，将维权所得款项归还到专项资金账户等内容。2019年8月29日、2020年1月17日，原告陈咸泉从仙居铁办分别领取40000元、40000元。 2019年12月24日，第三人傅栋良出具《关于在浙江省仙居县欠款的情况说明》，载明：最近有人向法院起诉四川旭日公司和中铁二局第二工程有限公司，经核实，特向人民法院书面说明如下：一、本次原告起诉的欠款，包括劳务报酬、运费、货款等，均是傅栋良自己在当地承包工程所欠，与四川旭日公司无关；……。三、我傅栋良承诺偿还这些债权人，只是需要一段时间筹集资金。……。 至今，被告四川旭日公司和第三人傅栋良对本案借款均未偿还。 上述事实，有原告陈咸泉提供的公证书、仙居安监局对陈泉的询问笔录、《收条》一份、铁路（仙居）建设领导小组办公室和横溪镇人民政府出具的《关于金台铁路仙居段紫岩隧道阻工处理意见的函》、《保证书》一份、铁路（仙居）建设领导小组办公室出具的紫岩隧道工程相关费用确认表二份、（2018年）浙1024民初4281号民事判决书一份，被告四川旭日提供的傅栋良出具的《关于在浙江省仙居县欠款的情况说明》，以及当事人陈述等证据证实。 本院认为：被告四川旭日公司授权陈泉为代理人，负责工程的合同签订、工程款结算与支付、施工现场管理、签署相关文件、承担相应的法律责任等与工程相关的一切事宜，陈泉聘任第三人傅栋良为隧道工程工地负责人，代表被告四川旭日公司在工地从事各项活动，故第三人傅栋良在该工地所从事的与工程有关的行为即为代表被告四川旭日公司的职务行为。2017年12月4日，被告四川旭日公司工地上的驾驶员曹新华因发生安全事故受伤，由第三人傅栋良经手向原告陈咸泉借款80000元作为曹新华垫付医疗费之事实清楚，有原告陈咸泉提交的《收条》、第三人傅栋良在《紫岩隧道进口、七里隧道欠款核对》的清单上签名确认等证据证实，被告四川旭日公司辩称80000元借款是向中铁二局的佘建所借，但没有向本院提交证据，本院不予以采信。第三人傅栋良出具情况说明自认愿意承担付款责任，不违反法律规定，可与被告四川旭日公司共同承担付款责任。经铁路（仙居）建设领导小组办公室等单位协调，分二次预支给原告陈咸泉80000元，由原告陈咸泉出具了《保证书》，载明向法院起诉维权，所得款项归还到专项资金账户，故原告陈咸泉可就本案借款提起诉讼。因双方在借款时未约定利息，视为不支付利息。原告陈咸泉要求被告从借款之日起支付利息无据，本院不予以支持。现原告陈咸泉合理部份的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告四川旭日建筑劳务有限公司和第三人傅栋良于判决生效之日起十日内共同偿还原告陈咸泉借款本金80000元。 二、驳回原告陈咸泉其他之诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2020元，由原告负担220元，被告四川旭日建筑劳务有限公司和第三人傅栋良负担1800元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长  俞韶蓉 人民陪审员  叶秀华 人民陪审员  徐建伟 二〇二〇年九月四日 代理书记员  郭青青