辽宁省锦州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽07行终183号上诉人（原审原告）：范冰，男，1971年3月19日出生，汉族，无业，住锦州市古塔区。被上诉人（原审被告）：锦州市公安局凌河分局凌安派出所，住所地锦州市凌河区牡丹里199-1号。法定代表人：孙剑刃，该所所长。委托诉讼代理人：高洪耀，该所副所长。被上诉人（原审被告）：锦州市凌河区人民政府，住所地锦州市凌河区解放路25号。法定代表人：马晓春，该区区长。委托诉讼代理人：光文彬，该区司法局副局长。委托诉讼代理人：刘春玲，辽宁戎达律师事务所律师。原审第三人：李冬一，男，1981年11月2日出生，汉族，无业，住锦州市凌河区。上诉人范冰与被上诉人锦州市公安局凌河分局凌安派出所、锦州市凌河区人民政府、原审第三人李冬一治安行政处罚一案，不服锦州市凌河区人民法院（2020）辽0703行初19号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人范冰，被上诉人锦州市公安局凌河分局凌安派出所的委托诉讼代理人高洪耀，被上诉人锦州市凌河区人民政府的委托诉讼代理人光文彬、刘春玲到庭参加诉讼，原审第三人李冬一经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，范冰与李冬一系邻居关系。2019年11月29日21时许，范冰在锦州市凌河区国和里12号楼楼栋内，因琐事与李冬一发生纠纷，进而与李冬一互相殴打。2020年1月2日被告锦州市公安局凌河分局凌安派出所作出锦公凌（治）行罚决字[2020]1号、2号《行政处罚决定书》以殴打他人为由分别给予范冰罚款300元、给予李冬一罚款500元的行政处罚。原告范冰对行政处罚决定不服向锦州市凌河区人民政府申请复议。2020年3月3日由锦州市凌河区司法局作出凌政行复维字[2020]2号《行政复议申请维持决定书》，维持了被告锦州市公安局凌河分局凌安派出所锦公凌（治）行罚决字[2020]2号《行政处罚决定书》，落款加盖了锦州市凌河区司法局公章。2020年3月21日被告锦州市凌河区人民政府作出锦凌行复字[2020]2号《行政复议决定书》，维持了被告锦州市公安局凌河分局凌安派出所锦公凌（治）行罚决字[2020]2号《行政处罚决定书》，原告于2020年3月23日收到该《行政复议决定书》。另查，范冰不服被告锦州市公安局凌河分局凌安派出所对其本人所作的行政处罚决定一案，亦在本院提起行政诉讼，正在审理之中。原审法院认为，被告锦州市公安局凌河分局凌安派出所有对其辖区内违反社会治安的行为进行行政处罚的职权。本案中该被告依照法定程序对案件进行了调查，所取得的原告范冰询问笔录、第三人李冬一询问笔录、证人韩某的证言、辨认笔录、伤情照片等证据，上述证据形成完整的证据链条，能够认定范冰与李冬一互相殴打的事实。被告锦州市公安局凌河分局凌安派出所依据相关法律规定，对第三人李东一进行处罚，符合法律规定，应予支持。关于原告要求撤销锦州市凌河区司法局作出的凌政行复维字[2020]2号《行政复议申请维持决定书》一节，经查，按照规定，本案的复议机关为锦州市凌河区人民政府，原告亦向其提出了复议申请，故应由锦州市凌河区人民政府作出复议决定，但本案凌政行复维字[2020]2号《行政复议申请维持决定书》却由锦州市凌河区司法局作出，并加盖锦州市凌河区锦州市凌河区司法局公章，应当认定该局超越职权作出复议决定，应予撤销。对原告提出被告锦州市凌河区人民政府没有举行听证构成程序违法一节，因听证不是作出行政复议决定的必经程序，对原告该请求不予支持。对于原告在庭审中要求对韩某的笔迹鉴定一节，因该鉴定对于本案实体审理结果不产生影响，故对其请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条、第六十九条、第七十条（四）项、第七十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第七十九条第二款规定，判决一、撤销凌政行复维字[2020]2号《行政复议申请维持决定书》；二、驳回原告范冰的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告锦州市凌河区人民政府负担。宣判后，上诉人范冰不服，向本院提出上诉称，1、依法撤销（2020)辽0703行初19号行政判决书(以下简称判决书)，依法改判；2、依法撤销锦公凌（治）行罚决字[2020]2号行政处罚决定书。此判决书存在认定事实不清，适用法律错误，程序违法。一、判决书所称“对于原告在庭审中要求对韩某笔迹进行鉴定一节，因该鉴定对于本案实体审理结果不产生影响，故对其请求不予支持。”韩某权利义务告知书上笔迹的真伪对其证词的有效性起着决定性作用，如果此签名为伪造，那么就等于锦州市公安局凌河分局凌安派出所在办案过程中存在程序性违法。故，此为判决书认定事实不清。二、韩某的权利义务告知不是在第一次询问笔录前，“行政案件权利义务告知书”落款日期为2019年11月30日，而韩某的第一次询问笔录开始时间是2019年11月29日23时54分，这就证明对韩某的权利义务告知未在第一次询问笔录前进行，所以锦州市公安局凌河分局凌安派出所在办案过程中存在程序性违法。三、锦州市公安局凌河分局凌安派出所对我的处罚己经执行，我在法定的期限内交了罚款。而李冬一直至2020年5月8日仍未对其执行，直至今日仍未对其执行，现罚款和滞纳金共计1000元，派出所未进行任何督促行为。先是高洪耀警官说因为李冬一没钱，后李东一说因为把交款单弄丢了，实际是根本连交款单都没开具过。这明显就是偏袒不作为。四、遗漏要求查阅复议证据、相关材料被拒的违法事实。依据“《中华人民共和国行政复议法》第二十三条……申请人、第三人可以查阅被申请人提出的书面答复、作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料，除涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私外，行政复议机关不得拒绝。”本次提供的光盘是当时的录音，证明了要求查阅资料。但是行政复议申请人查阅证据资料被拒绝，剥夺了申请人的查阅证据、材料权利，违反了行政复议法的相关规定，故其行政复议决定违法。五、启用非法证据排除。1、韩某的权利义务告知不是在第一次询问笔录前，“行政案件权利义务告知书”落款日期为2019年11月30日，而韩某的第一次询问笔录开始时间是2019年11月29日23时54分，此项证明未在第一次询问笔录前进行行政案件权利义务告知，程序违法。且权利义务告知书签名错误，并只在错误签名处按手印，且签名字体明显不同。2、李冬一第一次询问笔录自称嘴唇肿了，第二次询问笔录中又改为嘴唇破了，前后供述不一且没有任何解释。且存在多处供述不一。3、笔录和处罚决定书等证据中多处将李冬一名字写为李东一。等等，多处证据存在程序违法。对我询问笔录时存在恐吓。存在诱导取证。所以必须启用非法证据排除来排除非法证据的采用和程序非法的确认。六、一审被告方未到场开庭，后赶到庭审，未有合理解释。七、锦州市凌河区人民政府只委托了律师出庭，法庭忽视程序违法。被上诉人锦州市公安局凌河分局凌安派出所辩称，伪造韩某笔录一事完全不属实，在对韩某本人询问前公安机关已经将权利义务告知书送韩某本人阅读，故已对韩某进行了告知，无程序违法。韩某本人在行政权利义务告知书签字时间是询问结束时间，不影响本案的公平公正处罚，李冬一的冬字，属于侦查员在书写录入时错误，不影响本案依法处罚的公平公正。李冬一的罚款及滞纳金已于2020年5月19日缴纳完毕。被上诉人锦州市凌河区人民政府辩称，请法院维持一审判决。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。上述法律规定复议决定维持原行政行为的案件，原行政行为和复议行为应当在案件中一并审理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十四条规定，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。原告只起诉作出原行政行为的行政机关或者复议机关的，人民法院应当告知原告追加被告。原告不同意追加的，人民法院应当将另一机关列为共同被告。上述司法解释明确原告未起诉维持的复议行为的，人民法院应当依职权追加审理。本案中，被上诉人锦州市凌河区人民政府于2020年3月21日作出锦凌行复字[2020]2号《行政复议决定书》对于原处罚决定予以维持，属于应当一并审理的行为，原审法院虽然将锦州市凌河区人民政府列为共同被告但并未将锦凌行复字[2020]2号行政复议决定一并审理适用法律错误。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、第四项的规定，裁定如下：一、撤销锦州市凌河区人民法院（2020）辽0703行初19号行政判决；二、发回锦州市凌河区人民法院重新审理。二审案件受理费50元，退还给上诉人范冰。审判长 李 勇审判员 闻 伟审判员 王锦鹏二〇二〇年九月二十三日书记员 张艾嘉