河北省阳原县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0727民初8号 原告：马某1，男，2006年10月31日出生，汉族，现住阳原县（未到庭）。 法定代理人：马某2，系马某1父亲。 诉讼委托代理人：张素花、武江，河北冀北律师事务所律师。 被告：鲁桂国，男，1969年7月5日出生，汉族，现住河北省张家口市阳原县（未到庭）。 被告：武海卫，男，1979年12月22日出生，汉族，现住阳原县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司。 住所地：河北省张家口市高新区市府大街3号财富中心大厦。 负责人：韩志军，总经理。 委托诉讼代理人：乔晓东，河北华研律师事务所律师。 原告马某1与被告鲁桂国、中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称张家口中心支公司）、武海卫机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某1法定代理人马某2及诉讼委托代理人张素花、武江、被告张家口中心支公司委托诉讼代理人乔晓东、被告武海卫到庭参加诉讼。被告鲁桂国经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马某1向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告医药费、营养费、护理费等共计19623.5元,后续治疗费待18周岁后主张。2、诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2019年11月9日6时许，驾驶人马某1驾驶电动自行车沿阳原县西城镇中苑路由南向北行驶至武海卫由南向北停放在道路东侧铁豪皮鞋店前的无号牌三轮农用车左后方时，与对向行驶的驾驶人鲁桂国驾驶的冀Ｇ×××××号小型普通客车（该车开着大灯）会车后倒在地上，致使驾驶人马某1受伤（详见诊断证明），事故发生后鲁桂国驾驶冀Ｇ×××××号小型普通客车驶离事故现场，随后马某1驾驶电动自行车驶离现场。阳原县交通警察大队委托河北冀通司法鉴定中心对三轮低速货车、电动自行车、冀Ｇ×××××号小型普通客车三车是否挂撞进行鉴定。2019年11月27日河北冀通司法鉴定中心出具冀通鉴字【2019】第4851号司法鉴定意见书，鉴定意见为:经鉴定，未见冀Ｇ×××××号车与无号牌农用车车体有接触形成的相对应痕迹特征:未见冀Ｇ×××××号车与电动二轮车车体有接触形成的相对应痕迹特征;电动二轮车车把右侧与无号牌农用车车厢左后尾部有接触。事故车辆冀Ｇ×××××号小型普通客车在被告张家口中心支公司投保了交强险、第三者责任保险等，事故发生在保险期间。事故发生后，原、被告双方无法就赔偿事宜达成一致意见，至今被告未对原告的损失进行赔付。现原告为维护自己的合法权益，依法向人民法院提请诉讼，请求人民法院支持原告的请求，判令被告依法赔偿。 被告张家口中心支公司在答辩期内未提交答辩状，庭审中辩称：被告鲁桂国驾驶的事故车辆在我公司投保交强险一份，商业三者险50万元和不计免赔险，驾驶人在本次交通事故中不承担责任，驾驶车辆未与原告接触，不是事故当事人，我公司不承担赔偿责任和诉讼费。请驳回原告对我方诉讼请求。 被告武海卫在答辩期内未提交答辩状，庭审中辩称：当时我不在事故现场，不知道原告和我三轮车怎么接触的。是让对方车辆逼倒的还是先碰的我的车我不清楚。事故发生后原告在网上发布孩子是被小车撞到的。 被告鲁桂国在答辩期内未提交答辩状，经合法传唤未到庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的冀Ｇ×××××号小型普通客车投保情况，有保险单及双方陈述证实，本院予以确认。被告武海卫的无号牌三轮农用车未投保交强险及商业三者险。对原告的具体损失依法确认如下： 1、医药费3351.5元（原告主张医疗费3351.5元，提供证据有医药费票据13张，门诊急诊病历手册张家口1份、北京1份，CT报告单2份，诊断证明3份。被告张家口中心支公司认为对证据的真实性认可，阳原县医院的诊断证明，建议到上级医院就诊。原告是到北京多家医院进行了治疗，我们对这个的必要性合理性不认可。本院认为，原告提供的证据证实了其医疗费数额，故予以支持。）。 2、原告主张后续治疗费待18周岁后主张，本院予以确认。 3、营养费900元（原告主张需加强营养30日，每天按30元计算，共计900元，提供司法鉴定意见书证实。被告方不认可。本院认为，原告主张符合法律规定，予以支持。）。 4、护理费3600元（原告主张护理费3600元，30天1人护理，主张每人每天按120元计算，提供鉴定结论证实。被告方对标准无异议，对鉴定意见书不认可，第四项中依据评定规范的第多少条是空白，没有说明其鉴定意见的依据。原告均是在门诊就诊，对护理费、营养费不认可。本院认为，原告主张符合法律规定，予以支持。）。 5、原告主张补课费5000元，因事故发生不能上学，落课是客观存在的，原告进行了补课客观存在。被告方认为补课费是间接损失。原告方也没有提供证据，不是法定的赔偿项目。原告方的主张没有依据。不认可。本院认为，原告主张无证据证实，故不予支持。 6、原告主张住宿费1652元，提供证据：票据1张，去北京看病住宿7天产生的费用,急诊病历体现在北京11天，晚上只能住宾馆。被告张家口中心支公司认为原告提供了白条一张没有盖章，也没有收款单位，不是合法的证据形式，不认可。本院认为，原告提供收据既无公章也无收款单位，无法证实其主张，故不予支持。 7、交通费2000元（原告主张3000元，未保存票据，事故发生11月9日开自家车到阳原县人民医院就诊，打车400元去张家口医院，打车转去北京北大口腔医院手术700元又转到北大人民医院拍片出租车费100元，打车100元去北京儿童医院打破伤风。从北京回家500元，12月30日去北京复查500元，张家口鉴定300元。被告方认为鉴定产生的交通费不属于赔偿项目，其他费用请酌定。本院认为，交通费为因事故实际发生，但原告无证据证实实际数额，根据就诊情况酌情支持2000元。）。 8、财产损失1000元（原告主张二轮电动车损失2600元，请法庭酌情认定。被告方认为无证据不认可。本院酌情支持原告二轮电动车损失1000元。）。 本院认为：公民因过错造成他人财产、人身损害的应当依法承担民事责任。原告的合法损失应首先在交强险额度限额内予以理赔，超出部分在商业三者险范围内按事故责任比例赔偿,仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。对于各被告责任承担问题，原告主张事发时间是2019年11月9日早上6点，原告驾驶电动车从家出来后行驶至事发地点，原告驾驶方向是由南向北，路上遇到被告鲁桂国驾驶的普通客车，该客车开大灯，与原告会车时未变光，一直使用远光灯，鲁桂国车辆与原告驾驶的电动车左把相撞之后原告又与停放驶在路边的三轮车相撞，之后驾驶人鲁桂国明知发生事故驶离现场。原告认为被告鲁桂国驾驶机动车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》实施条例第48条第五款之规定，事故发生后鲁桂国应停车保留现场。对事故发生存在重大过错，武海卫对自己的三轮车未尽到管理义务，违反中华人民共和国道路安全法第56条之规定，对交通事故发生存在重大过错。交通事故发生是两被告的过错行为，造成的损失，两被告承担连带赔偿责任，平安保险应当在保险限额内赔偿原告的损失。证据：交通事故证明1份、事发视频光盘1份、鲁桂国询问笔录1份、武海卫询问笔录1份、马某1询问笔录1份、鉴定意见书。鉴定意见书明确说电动车装有把套，原告车辆本身左侧有擦痕，因为装有把套不能鉴定出小型面包车的擦痕。对鉴定结论的意见比对三轮车的意见无异议，对面包车与原告车辆未比对出痕迹有异议。鉴定结论不能客观反映双方有无接触。被告张家口中心支公司对证据无异议，不认可原告证明目的。原告方称我方车辆当时使用的是远光灯，没有相应证据能证明。事故证明显示当时开着大灯并不能确定是远光灯还是近光灯。原告主张原告所驾驶的电动车与我方车辆相撞没有依据。也与事故证明、鉴定结论查明的事实矛盾。原告称鲁桂国在发生事故以后，驾车驶离事故现场，根据道交法实施条例第92条的规定，鲁桂国是事故的当事人。事故发生以后又驾车离开。那么鲁桂国就应当承担事故的全部责任。这与事故证明上交警队的意见也是矛盾的。所以根据以上意见，我方承保的车辆鲁桂国驾驶小型普通客车在事故发生时，既未使用远光灯，也未与原告驾驶的电动车相撞，鲁桂国不是本次交通事故的当事人。不应该承担赔偿责任。道交法实施条例第72条第二款规定原告未年满16周岁。不允许驾驶电动车上路行驶，事故发生的路段根据事故证明显示，属于禁止临时停放车辆的路段。根据道交法第63条第一款的规定，不应该停放车辆。请法庭依法划分责任。我方不承担责任。所以本案中我方承保车辆没有责任，不承担赔偿责任。被告武海卫希望法庭公平公正处理。本院认为，根据原告提供的事故发生时的监控视频资料及询问笔录等证据证实，事故发生时，原告马某1驾驶二轮电动自行车沿阳原县西城镇中苑路由南向北行驶至被告武海卫由南向北停放在道路东侧的无号牌三轮农用车走后方时，与被告鲁桂国驾驶车辆（该车开着大灯）会车后倒地，被告鲁桂国经后视镜发现原告倒地，未停车施救的事实，交警部门依据事故基本事实无法查清和成因无法判定，出具事故证明，未划分责任，但本院认为，该事故发生时，属于凌晨时段，光线较暗，视线较差，被告武海卫在路边违法停放机动车辆、被告鲁桂国驾驶车辆开大灯均与事故的发生有关联性，被告鲁桂国在事故发生后，知道原告倒地，亦未停车施救，且与原告会车时，未尽到安全注意义务，故应负相应责任，被告武海卫在路边违法停放机动车辆对事故发生也应负相应责任，原告未满16周岁驾驶电动自行车上路，亦负相应责任。原告主张原告的损失先由已承保交强险的被告张家口中心支公司在保险限额内赔偿，被告张家口中心支公司不认可，也不负责赔偿，本院认为，原告主张符合法律规定，予以支持。 综上所述：原告损失共计10851.5元，被告张家口中心支公司在交强险限额内理赔原告10851.5元（其中包括医疗费、营养费4251.5元，财产损失1000元）。后续治疗费待实际发生后，另行主张。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十一条之规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司在交强险限额内赔偿原告10851.5元，于本判决生效后十五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费290元，减半收取145元，由原告马某1负担48.4元，由被告鲁桂国负担48.4元，由被告武海卫负担48.4元。保全费520元，鉴定费600元，共计1120元，由原告马某1负担373.4元，由被告鲁桂国负担373.4元，由被告武海卫负担373.4元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  张树 二〇二〇年九月二十七日 书记员  李亮