湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘07民终1512号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司，住所地湖南省常德市武陵区丹阳街道办事处光荣路社区青年路345号。负责人:宋维君，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢石安，男。委托诉讼代理人：曾铮，湖南协平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐云秀，女，1941年4月19日出生,汉族,住湖南省常德市武陵区。委托诉讼代理人：杨红兵（系徐云秀之子），住湖南省常德市武陵区。被上诉人（原审被告）：汤长发，男，1967年2月15日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。原审被告：常德市武陵区环境卫生服务中心，住所地湖南省常德市武陵区东汉街。法定代表人：罗刚，该服务中心主任。委托诉讼代理人：陈明祥，男。上诉人中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司（以下简称人保常德公司）因与被上诉人徐云秀、汤长发，原审被告常德市武陵区环境卫生服务中心（以下简称武陵环卫中心）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院（2020）湘0702民初581号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保常德公司上诉请求：撤销一审判决，改判其少承担151333元赔偿责任。二审诉讼费由徐云秀、汤长发承担。事实和理由：徐云秀已年满78周岁，超过我国居民的平均寿命年龄，其护理依赖时间无法确定，在无法肯定护理期限为5年的情形下，可先按2年认定其护理期限。且护理标准应按私营居民服务业标准36613元/年认定，护理依赖程度应按30%认定。一审法院已认定护理费，不应再认定残疾器具费20000元。徐云秀辩称，残疾器具费有鉴定意见为依据，一审法院认定护理期限五年适当，可以减少当事人诉累。汤长发辩称，同意人保常德公司上诉理由。武陵环卫中心述称，同意人保常德公司上诉理由。徐云秀向一审法院起诉请求：1、请求判令汤长发、武陵环卫中心赔偿其因交通事故遭受的损失共计646840.76元；2、判令人保常德公司在保险责任范围内承担连带赔偿责任；3、判令汤长发、武陵环卫中心承担本案诉讼费。一审法院查明：2019年8月13日6时30分，汤长发驾驶的湘Ｊ×××××中型自卸货车沿东风路由南向北行驶至六村菜场路段时，与在此路段同方向步行推人力三轮车的徐云秀相压撞，造成徐云秀受伤的道路交通事故。2019年8月14日经常德市公安局交通警察支队直属二大队作出交通事故认定书，认定汤长发负事故的全部责任，徐云秀不负事故的责任。事故发生后，徐云秀被送往常德市人民院住院治疗。共住院46天，花费医疗费全部由武陵环卫中心支付，武陵环卫中心支付的全部医疗费后由人保常德公司理赔赔偿。2019年12月17日常德市凯信司法鉴定所对徐云秀的伤情进行了鉴定，其结论为：1、被鉴定人左下肢膝关节以下缺失评定为六级伤残；右下肢损伤评定为九级伤残；2、被鉴定人徐云秀本次损伤的误工期为240日，住院期间需一人护理90日，营养期120日，所需医疗费凭实际支出（凭发票）计算；3、被鉴定人徐云秀出院后终身需要一人部分护理。需要适时配置假肢。徐云秀为此支付鉴定费3333.16元。另查明，汤长发驾驶的湘Ｊ×××××中型自卸货车登记车主为武陵环卫中心。该车于2018年9月6日在人保常德公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险，保险期限为2018年9月8日至2019年9月7日。机动车第三者责任保险的保额为100万元，购买了不计免赔。再查明，2019年3月11日中共常德市武陵区委机构编制委员会以常武编发（2019）1号发文将常德市武陵区环境卫生管理处更名为常德市武陵区环境卫生服务中心。一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。汤长发违反交通法的规定，在此次交通事故中交通警察认定汤长发负事故的全部责任，徐云秀不负事故责任，故汤长发应当对此次交通事故造成徐云秀的各项损失承担相应的赔偿责任。本案肇事车辆在人保常德公司投保了交强险、机动车第三者责任保险，徐云秀的各项损失应先由人保常德公司在交强险的保险限额内承担赔偿责任。余款由汤长发承担赔偿，由汤长发承担的各项损失赔偿，减出鉴定费后，再由人保常德公司在机动车第三者责任保险内赔偿。对于徐云秀的各项损失一审法院核定如下：1、住院伙食补助费4600元[100元/天×46天]；2、营养费6000元[50元/天×120天]；3、护理费15120元[168元/天×90天]；4、交通费定1000元；5、残疾赔偿金105581.3元（39842元/年×5年×53%）；6、精神抚慰金25000元；7、鉴定费3333.16元；8、终身护理费153300（168元/天×365天×5年×50%）；9、轮椅费用330元；10、假肢费用20000元。以上合计为334264.46元。本案徐云秀的医疗项目的费用为10600元（住院伙食补助费4600元、营养费6000元）；其他项目的费用为320331.30元(487564.46元-医疗项目费用10600元-鉴定费3333.16元)；鉴定费3333.16元。徐云秀的上述医疗项目的费用10600元与其他项目的费用320331.30元，共计330931.30元由人保常德公司在交强险限额内赔偿110000元。剩余其他费用金额为220931.30元在第三者责任保险内赔偿。本案鉴定费3333.16元，由汤长发、武陵环卫中心赔偿。武陵环卫中心是车辆的所有权人，对车辆的管理未提供采取任何安全措施和安全教育等的证据，故认定武陵环卫中心未尽到安全义务，故对徐云秀的各项损失应当承担连带赔偿责任。对于人保常德公司的辩称，在本案中不应支持假肢费用，徐云秀现在是左下肢膝盖以下截肢构成六级伤残，双下肢已经活动受限，不存在还需要假肢，所以不需要配备假肢。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条规定，残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算，残疾辅助器具一般应参照国产普及型的配置标准确定，即以能起到功能补偿作用为标准，包括有助从事生产劳动，有助恢复性、回归社交等功能。徐云秀虽然年岁已高，但生活还能自理，现右下肢缺失，对其生活自理和身体恢复都不便，配置假肢后，将有利徐云秀恢复身体，改善自己生活质量。为此，参照国产普及型的配置标准确定20000元的假肢费用，且徐云秀诉请只需要20000元，故对此诉请，予以支持。对于终身护理费。因2019年12月17日常德市凯信司法鉴定所对徐云秀的伤情进行了鉴定，其结论为被鉴定人徐云秀出院后终身需要一人部分护理。现徐云秀按照50%的要求计算护理程度，其要求合符相关规定。其护理的期限，因徐云秀年龄已到79岁，依照相关法律规定，并根据其的年龄、身体状况等因素，酌定五年。若超过此年限，徐云秀可另行起诉要求赔偿。据此，一审法院遂判决：一、中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司于判决生效之日起七日内在交强险和第三者责任保险内向徐云秀支付赔偿款330931.30元（交强险110000元+商业险220931.30）。二、汤长发、常德市武陵区环境卫生服务中心于本判决生效之日起七日内向徐云秀支付鉴定费3333.16元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费10268元，减半收取5134元，由汤长发、常德市武陵区环境卫生管理处负担。二审期间，各方当事人均未提交新的证据材料。本院二审查明事实，与一审法院查明事实一致。本院认为，本案争议焦点为：一审法院认定护理费、残疾器具费是否正确。关于护理期限的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款规定“护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年”。《湖南省高级人民法院审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件的裁判指引（试行）》遵照上述司法解释的规定，结合本地实际，第二十九条第一款作出细化规定“定残后护理费的期限应根据个案中受害人年龄、健康状况等因素确定，但受害人在定残时不满六十周岁的，定残后护理期限最长不超过二十年。受害人定残时年满六十周岁的，年龄增加一岁减少一年。七十五周岁以上的，按五年计算”。一审法院根据徐云秀年龄、健康状况，酌定其护理期限为五年，既与根据法律规定而认定的徐云秀残疾赔偿金计算年限保持一致，符合公平原则，亦不违反相关法律规定，本院予以支持。关于护理标准及护理依赖程度问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”以及《湖南省高级人民法院审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件的裁判指引（试行）》第二十九条第四款“护理依赖程度为：完全护理依赖100%，大部分护理依赖60%—80%，部分护理依赖30%—50%。”的规定，一审法院根据常德市凯信司法鉴定所关于徐云秀需要一人部分护理的鉴定意见，参照当地护工的劳动报酬，按168元/天护理标准，酌定徐云秀护理依赖50%，并无不当。关于残疾器具费问题。残疾器具费与护理费，并非相互替代关系，受害人配备残疾器具，有助于恢复、改善或补偿减弱的功能，并不意味就能完全恢复生活自理能力，无需他人护理。同理，支持受害人护理费，亦不意味受害人无需恢复、改善或补偿减弱的功能的必要。一审法院根据常德市凯信司法鉴定所关于徐云秀需要适时配置假肢的意见，支持徐云秀残疾器具费，亦无不当。综上所述，人保常德公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费3327元，由中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  于前军审判员  蒋晓玲审判员  涂江波二〇二〇年九月二十日法官助理戚盛书记员陈颖附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；