山东省博兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1625民再3号原审原告：初某，男，1969年9月18日出生，汉族，住山东省博兴县。委托诉讼代理人：王桂霞，博兴经邦法律服务所法律工作者。原审被告：刘某2，男，1938年7月9日出生，汉族，住山东省博兴县。原审被告：庞某，女，1935年12月1日出生，汉族，住山东省博兴县。原审被告：刘某3，女，1981年9月18日出生，汉族，住山东省博兴县。委托诉讼代理人：刘志伟，博兴金正法律服务所法律工作者。原审被告：刘某1，男，2018年1月9日出生，汉族，住山东省博兴县。法定代理人：刘某3（系刘某1之母），住山东省博兴县。委托诉讼代理人：刘志伟，博兴金正法律服务所法律工作者。原审原告初某因与原审被告刘某2、庞某、刘某3、刘某1被继承人债务清偿纠纷一案，不服本院（2019）鲁1625民初1017号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年2月25日作出（2020）鲁1625民监3号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告初某及其委托诉讼代理人王桂霞，原审被告刘某3、刘某1的委托诉讼代理人刘志伟到庭参加诉讼。原审被告刘某2、庞某经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。初某称，请求判令刘某2、庞某、刘某3、刘某1向初某偿还由其垫付的银行贷款133193.17元。事实和理由：2017年11月30日，刘俊波与博兴农商行签订《借款合同》向农商行借款425000元，借款期限至2018年9月11日。王焕玲、初某、张杏江共同与博兴农商行签订《保证合同》，由王焕玲、初某、张杏江为刘俊波的上述借款提供连带责任保证担保。同日，刘俊波与王焕玲、初某、张杏江签订《反担保合同》，约定刘俊波以博兴县张庄水润小城小区10#楼中单元302室向初某、初某、张杏江提供抵押反担保，担保的债权为刘俊波在其与博兴农商行签订的《借款合同》项下贷款本息、违约金、损害赔偿金、罚息及实现债权的费用等。2018年7月19日，刘俊波因病死亡，继承人包括其父亲刘某2、母亲庞某、配偶刘某3、长子刘岩、次子刘某1。初某于2019年2月27日向博兴农商行清偿刘俊波与博兴农商行订立的《借款合同》项下本息计133193.17元。刘某3辩称，初某所述与事实不符。刘俊波借款发生在2016年，而刘某3与刘俊波系在××××年××月××日登记结婚。该笔借款发生在结婚前，属于刘俊波婚前个人债务。初某所称刘俊波用涉案水润小城的房产提供反担保没有经过刘某3同意，其对此并不知情，且抵押也没办理抵押登记。该房产不是刘俊波的个人财产，在未经得其他共有人同意的情况下将房子抵押的行为无效。案涉房产是2017年8月9日根据本村房屋拆迁规定，扒掉刘俊波父母的老房子（该房子评估价值为24764元），又交纳了71916元置换的。该房产的所有权应属于刘某2、庞某、刘俊波、刘某3、刘某1共同所有，刘某3并没有继承刘俊波的财产。刘某1辩称，案涉水润小城10号楼的房产也属于我的财产，我没继承父亲刘俊波的遗产，刘俊波所借款项与我无关，不应由我偿还。刘某2、庞某在本案审理期间未答辩，其在本院进行调查时称，张庄村合村并居置换房屋时用的是一家人的宅基地，该宅基地是1970年我两人一起盖的老房子。初某向本院起诉请求：依法判令刘某2、庞某、刘某3、刘某1向初某偿还由其垫付的银行贷款133193.17元。本院原审认定案件事实：2017年11月30日，刘俊波与博兴农商行签订《借款合同》向农商行借款425000元，借款期限至2018年9月11日。王焕玲、初某、张杏江共同与博兴农商行签订《保证合同》，由王焕玲、初某、张杏江为刘俊波的上述借款提供连带责任保证担保。同日，刘俊波与王焕玲、初某、张杏江签订《反担保合同》，约定刘俊波以博兴县张庄水润小城小区10#楼中单元302室向王焕玲、初某、张杏江提供抵押反担保，担保的债权为刘俊波在其与博兴农商行签订的《借款合同》项下贷款本息、违约金、损害赔偿金、罚息及实现债权的费用等。2018年7月19日，刘俊波因病死亡，继承人包括其父亲刘某2、母亲庞某、配偶刘某3、长子刘岩、次子刘某1。初某于2019年2月27日向博兴农商行清偿刘俊波与博兴农商行订立的《借款合同》项下本息计133193.17元。以上事实，由初某提交的保证合同、协议书、贷款还款通知单及还款凭证、反担保合同及当事人陈述在案佐证。本院原审认为：本案系追偿权纠纷。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。刘某2、庞某、刘某3、刘某1的被继承人刘俊波在生前向博兴农商行借款后，即负有按期偿还本息之义务。初某向农商行清偿债务系履行保证义务的合法行为。刘俊波已经因病死亡，则初某代刘俊波偿还义务，刘某2、庞某、刘某3、刘某1作为刘俊波的继承人对刘俊波的债务应以其遗产实际价值为限对初某承担责任。初某不申请追加刘岩作为被告参加诉讼，视为其放弃对刘岩通过诉讼途径进行追偿的权利，本院不予理涉。本院原审判决：依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款规定，判决刘某2、庞某、刘某3、刘某1自本判决生效之日起十日内，在继承刘俊波的遗产范围内并以继承的遗产实际价值为限，向初某偿还代偿款133193.17元。案件受理费2924元，减半收取计1462元，申请费1220元，由刘某2、庞某、刘某3、刘某1负担。本院再审查明的事实与原审一致。本院再审另查明，××××年××月××日，刘俊波、刘某3登记结婚，2018年1月9日，刘俊波的次子刘某1出生。2017年庞家镇张庄村合村并居搬迁，将登记在刘俊波名下的宅基地拆除，其在水润小城内可置换90平方米的房屋。刘俊波等人在置换的90平方米的房屋基础上购买了30平方米，并选择了案涉水润小城10号楼2单元302室120平方米的房屋。2017年8月9日，缴清房款。博兴县水润小城建设指挥部出具的水润小城安置区搬迁结算清单载明，刘俊波（户主）10号楼2单元302室应缴数额为126680元，找补数额54764元，其中房屋评估值24764元，结算应缴纳71916元。本案审理期间，刘某2、庞某、刘某3、刘某1出具声明，均放弃对刘俊波遗产的继承。刘某2、庞某居住于该小区内的老年公寓内，不在该房屋居住。上述事实由刘某3提交的结婚证、水润小城安置区搬迁结算清单，初某提交的保证合同、协议书、银行贷款通知单、还款凭证、反担保合同，本院对张庄村网格员询问笔录、声明两份及当事人陈述在案为证。本院再审认为：一、关于本案案由。本案中借款人刘俊波已死亡，原告的诉讼请求为要求刘俊波的继承人偿还其为刘俊波垫付的银行贷款，即本案是借款合同的担保人向借款人的继承人主张权利，故本案的案由应为被继承人债务清偿纠纷。二、关于反担保合同。《中华人民共和国物权法》第一百七十一条第二款规定：“第三人为债务人向债权人提供担保的，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法和其他法律的规定。”第一百八十七条规定：“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立”，即不动产抵押应当办理抵押登记。刘俊波承诺以水润小城10号楼2单元302室的房产为初某、王焕玲、张杏江提供反担保，但并未办理抵押登记，且本案中，无证据证实该抵押取得了案涉房屋其他共有人的同意，故原审原告所主张的《反担保合同》中的抵押权没有有效设立。三、关于刘俊波的可用于债务清偿的遗产范围。原审原告向本院提供的刘俊波的遗产为水润小城10号楼2单元302室的房屋一处，其未提交证据证实刘俊波有其他财产，四原审被告均称刘俊波没有其他财产，故目前查明的被继承人刘俊波可用债务清偿的遗产限于案涉水润小城10号楼2单元302室房产内。案涉房屋是由刘俊波（户主）该户的宅基地置换的房屋，因此该房屋应属于当时刘俊波户内人员。经调查，2017年合村并居时，刘俊波户内人员包括刘某2、庞某、刘俊波、刘某3、刘岩，故刘俊波拥有该房屋五分之一的份额，即，刘俊波用于清偿债务的遗产实际价值为水润小城10号楼2单元302室五分之一的份额。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”2018年7月19日，刘俊波因病死亡，其合法继承人有父亲刘某2、母亲庞某、妻子刘某3、儿子刘岩、刘某1（2018年1月9日出生）。刘某2、庞某、刘某3、刘某1明确表示放弃继承遗产，即该四原审被告放弃继承水润小城10号楼2单元302室刘俊波的遗产价值中的五分之四的份额。《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款规定：“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承”，截至判决作出之时，继承人刘岩没有明确放弃遗产继承，故视为接受继承，初某起诉时没有将刘岩列为共同被告，视为放弃对刘岩的诉讼权利。因此，本案中，用于债务清偿的财产限于刘俊波遗产价值的剩余部分，即刘某2、庞某、刘某3、刘某1应继承的刘俊波遗产范围内，即案涉房屋的五分之一的份额中的五分之四，即案涉房屋的16%的价值。因同时提起再审的还有王焕玲，故，用于偿还原审原告初某的财产为案涉房屋价值的8%。《中华人民共和国继承法》第二十九条规定：“遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理”。刘某2、庞某、刘某3、刘某1虽然声明放弃对刘俊波遗产的继承，但其作为案涉房屋的共有人应依法承担以该房屋的上述相应价值清偿涉案全部或部分债务的义务。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国继承法》第二十五条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款规定，判决如下：一、变更本院（2019）鲁1625民初1017号民事判决“刘某2、庞某、刘某3、刘某1自本判决生效之日起十日内，在继承刘俊波的遗产范围内并以继承的遗产实际价值为限，向初某偿还代偿款133193.17元”为“刘某2、庞某、刘某3、刘某1于本判决生效之日起三十日内以水润小城10号楼2单元302室房屋价值的8%向原审原告初某支付代偿款，以不超过133193.17元为限”；二、驳回初某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费1462元，诉讼保全费1220元，由原审被告刘某2、庞某、刘某3、刘某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  王晓晖审 判 员  张玉华人民陪审员  赵淑波二〇二〇年九月二十三日书 记 员  刘莹莹