湖南省张家界市永定区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0802民初1831号原告：张家界市永定区放心粮油批发店，统一社会信用代码92430802MA4PFT901,住所地湖南省张家界市永定区永定办事处天门路新峰农产品批发市场第1层第14号。经营者：黄静笛，女，1987年8月21日出生，土家族，初中文化，住湖南省张家界市永定区。被告：刘运国，男，1980年7月11日出生，土家族，住湖南省张家界市武陵源区。被告：向英红，女，土家族，1978年12月3日出生，初中文化，户籍地湖南省张家界市永定区，住湖南省张家界市永定区。被告：刘华，男，1975年10月27日，土家族，初中文化，户籍地湖南省张家界市武陵源区，现住湖南省张家界市永定区。被告：张永进，男，1969年9月13日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。委托诉讼代理人：彭天真（系张永进的妻子），女，土家族，住湖南省张家界市永定区。原告张家界市永定区放心粮油批发店（以下简称放心粮油批发店）与被告刘运国、向英红、刘华、张永进买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后,依法适用普通程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告放心粮油批发店的经营者黄静笛、被告向英红、刘华、被告张永进的委托诉讼代理人彭天真到庭参加了诉讼，被告刘运国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告放心粮油批发店向本院提出诉讼请求：1.判令四被告向原告支付拖欠货款1.2万元；2.诉讼费由四被告承担。事实和理由：四被告均为张家界市永定区熙来和膳食府（以下简称熙来和膳食府）的股东，该餐厅的粮油、调味品、南杂等由原告配送，结账采用月结签单模式。单日送货由张家界市永定区熙来和膳食府厨房总厨覃某或采购黄天祥签字。熙来和膳食府在未结清债务的情况下已转让出去，并于2019年5月9日已被注销。原告多次催讨，被告拒绝给付货款。原告特提起诉讼，望判如所请。被告向英红辩称：1.原告起诉被告付清下欠12000元的货款，原告要提供单据证明。2.四被告合伙是事实，刘运国是合伙的负责人，当时请的有王文杰管账，被告管钱，被告不认可原告起诉的货款。3.被告在2018年8月11日已经交账退伙并已清算，退伙之前的债务已经与被告刘运国斩断，原告的货款应由刘运国负担。被告刘华辩称：1.被告刘华是合伙人，被告刘华没有参与经营，对原告起诉的货款不清楚。2.被告刘华在2018年8月18日已经退伙，并经过了会计清算，清算后被告刘华的股份已由被告刘运国收了，所有外债都已经结清转给刘运国，应由刘运国给原告付清货款。被告张永进辩称：1.被告是合伙人，一直经营到2019年5月18日店子转让时止。店子转让清算时有刘某（是2018年9月1日入伙的）、刘运国、张永进3名合伙人，据被告刘运国所说店面转得50万元，加上店面房东应退回押金25万元，被告张永进占20%股份，应该分得14万元，但实际上只得7.94万元（虽条子上打的是8.34万元，其中4000元是应该给的送菜人的货款），结算的时间是从被告张永进最初入伙开始一直到2019年5月18日转让店子为止计算。被告刘运国至今还欠被告张永进的散伙费，原告的货款应当由被告刘运国负担。查明的案件事实根据原、被告的诉辩主张和举证、质证情况，本院依法确认以下法律事实：一、关于四被告合伙经营熙来和膳食府，以及熙来和膳食府下欠原告货款相关事实的认定经查询国家企业信用公示系统，熙来和膳食府于2018年3月8日在张家界市永定区市场监督管理局注册成立，类型为个体工商户，经营者为被告刘运国，注销日期为2019年5月9日。2018年5月28日，被告向英红、刘华、张永进参与合伙，总投资155万元，其中被告刘运国占股份32%，被告向英红占股份30%，被告刘华占股份20%，被告张永进占股份18%。四被告并于2018年6月9日签订《熙来和膳食府合作协议书》，约定四方以上述占有公司的股权份额比例享有分配公司股利，以及其他入伙、退伙等事宜。2018年8月18日，被告刘运国与被告向英红、刘华、张永进对合伙经营熙来和膳食府进行了结算，被告向英红、刘华退出合伙，四人合作协议解除。2018年9月1日，原告刘运国、被告张永进、案外人刘某对熙来和膳食府开始合伙经营，约定：原告刘运国占股份50%，案外人刘某占股份30%，被告张永进占股份20%；经营期限自2018年9月1日-2028年9月1日；2018年9月1日之前的经营收益（或亏损）均与乙方（刘某）无关，2018年9月1日以前的固定投入（如：装修欠款、厨具、桌椅、空调等）中产生外债归由甲方（刘运国）承担。熙来和膳食府经营期间，由原告为其配送粮油、调味品、南杂货物等。其供货情况为：被告向英红出具便条载明2018年5月18日至2018年6月30日货款共计15438元，已结8000元，余款7438元。2018年7月1日至2018年8月19日共计送货12647元（其中2018年8月19日为96元）。综上，2018年5月18日至2018年8月19日期间，原告共计为熙来和膳食府送货28085元（15438元+12647元），减去被告向英红出具便条中载明的已经付款的8000元，还下欠20085元。上述四被告合伙经营熙来和膳食府，以及后来被告向英红、刘华退伙，案外人刘某进入合伙等事实，有被告向英红、刘华、张永进的陈述，湖南省张家界市中级人民法院（2020）湘08民终323号《民事判决书》等证据予以证明。关于原告向熙来和膳食府送货货款的事实，有以下证据予以证明：1.原告陈述熙来和膳食府共计欠其货款20085元，中途还了8000元，还剩12085元，其自愿放弃零头，故起诉金额为1.2万元。2.证人覃某当庭证言证明其原系熙来和膳食府厨房的厨师，负责对采购货物进行清点并在送货单上进行签字确认，其不在时候由厨房其他人员在供货单进行签字确认，证人覃某并当庭对原告所提供的供货单上的签字进行辨认，确认系其本人及厨房其他人员的签字。3.有被告向英红出具的便条，证明2018年5月18日至2018年6月30日共计货款15438元，已结8000元，余款7438元，且原告提供的供货单，其中2018年8月12日的供货单系被告向英红本人签字。4.有原告提供的28份自2018年7月1日至2018年8月19日期间的供货单，共计货款为12647元。综上2018年5月18日至2018年8月19日发生的货款减去已经付款的8000元，余款20085元。5.本院向被告刘运国送达应诉过程中的通话录音，被告刘运国在通话中陈述“原告报的账是20085元，是向英红负责签的单，原告要告就应该告四个人一起20085元，我私下给他1.5万元，原告告12000元，这个数字是怎么来的？”，前述被告刘运国的陈述，说明原告主张的案涉20085元属实。上述证据能够相互印证，本院确认熙来和膳食府截至2018年8月19日尚下欠原告货款20085元。二、关于原告主张熙来和膳食府原下欠其20085元（截至2018年8月19日前），中途还8000元后，还剩12085元，其自愿放弃零头，故起诉金额为1.2万元事实的认定被告刘运国在本院向其送达应诉过程中陈述（有录音在卷）：“原告就应该告四个人一起20085元，我私下给他1.5万元，原告告12000元，这个数字是怎么来的？”。原告认可其收到了刘运国的15000元，但主张该15000元其中5000元是刘运国偿还的个人借款，2000元是付的刘某参与合伙后的货款，15000元中属于偿还的四被告下欠的货款只有8000元。原告为证明其主张成立，提供了以下证据：1.原告与被告刘运国2020年4月23日的微信语音聊天；2.证人刘某的当庭通话作证。被告向英红、刘华、张永进对证据1系刘运国的声音无异议，认为对聊天内容不清楚。被告向英红、刘华对证据2系刘某本人通话无异议，但对作证的内容不清楚，被告张永进对系刘某的通话无异议，认为刘某参与合伙后，由刘运国去买菜，其将每天买菜的钱都给了刘运国，有时候也给刘某，对2000元的事不清楚。本院认为：1.因被告向英红、刘华、张永进对证据1系被告刘运国的语音聊天无异议，原告当庭播放了原始载体，其语音聊天是被告刘运国的真实表达，本院对该证据的证明力予以确认。从该聊天的内容“我差你2万元给了你没？我给你1.5万元了没有？我差你5000元给你没？最后刘某结的账，你找他去，怎么找我？”，其说明被告刘运国曾欠原告5000元的债务。2.证人刘某的电话通话作证，证明其参与合伙后由其通知了原告方不再赊账，2000元钱是原告不想把刘运国逼得太紧，是累计的原告货款，刘运国从其手中拿走了2000元用于支付该货款。因为被告向英红、刘华对系刘某本人作证无异议，被告张永进的质证意见也佐证了刘某参与合伙后不再赊账的事实，故本院对证人刘某证言的证明力予以确认。综上，由于被告刘运国在其语音聊天中认可其曾欠了原告一个2万元和一个5000元的债务，并主张其已经偿还，但未提供证据予以证明，故本院确认原告主张的其收到了被告刘运国返还的15000元，其中有5000元是返还的刘运国个人的5000元债务，有2000元支付的是刘某、张永进、刘运国三人合伙后累计的货款。故，本院以确认截至2018年8月19日前，熙来和膳食府下欠原告20085元，由被告刘运国返还8000元后，下欠12085元，原告自愿放弃零头后，下欠1.2万元。判决的结果与理由本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。熙来和膳食府，系个体工商户，在2018年5月28日至2018年8月18日期间，由被告向英红、刘华、张永进、刘运国合伙经营，2018年8月18日，被告刘运国与被告向英红、刘华、张永进对合伙经营熙来和膳食府进行了结算，被告向英红、刘华退出合伙，四人合作协议解除。2018年9月1日，原告刘运国、被告张永进、案外人刘某开始合伙经营熙来和膳食府，2019年5月9日熙来和膳食府注销登记。被告向英红出具便条，对原告在2018年5月18日至2018年6月30日期间向熙来和膳食府送货进行结算，确认经结算后尚下欠货款7438元。原告在2018年7月1日至2018年8月18日期间向熙来和膳食府送货共计12551元，原告于2018年8月19日向熙来和膳食府送货96元。故截至2018年8月18日熙来和膳食府共下欠原告货款19989元，扣除被告刘运国已经清偿的8000元，下欠货款11989元，被告自愿减去85元后，余款11904元系被告向英红、刘华、张永进、刘运国合伙期间的合伙债务。2018年8月19日的货款96元系被告刘运国、张永进在2018年8月19日至2018年8月31日合伙期间的合伙债务。《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定，合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。上述法律规定说明，合伙人就合伙债务对外承担连带清偿责任，即合伙人对外均有清偿全部合伙债务的责任，其并不能以内部约定的合伙债务清偿责任来对抗合伙债务的债权人，偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。故被告向英红、刘华辩称其退伙时已经清算，所有外债已结清转给刘运国的抗辩，应由被告刘运国偿还本案原告货款的抗辩，以及被告张永进辩称被告刘运国至今还欠其散伙费，应由被告刘运国偿还本案原告货款的抗辩，与上述法律规定不符，本院不予支持。故本院对原告要求四被告清偿合伙债务的诉讼请求予以支持，但四被告具体承担责任应以其合伙经营期间所欠合伙债务金额为准。被告刘运国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘运国、向英红、刘华、张永进于本判决生效之日起十五日内连带清偿原告张家界市永定区放心粮油批发店货款11904元；二、被告刘运国、张永进于本判决生效之日起十五日内连带清偿原告张家界市永定区放心粮油批发店货款96元。案件受理费100元，公告费300元，共计400元，由被告向英红、刘华、张永进负担75元，由被告刘运国负担325元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审 判 长  向金春人民陪审员  吴廷燕人民陪审员  陶梓林二〇二〇年九月二十三日书 记 员  赵李西附相关法律条文：一、《中华人民共和国民法通则》第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。二、《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。