湖南省绥宁县人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0527民初28号原告：杨昌元，男，1939年4月7日出生，苗族，农民，住绥宁县。原告：赵桃连，女，1944年4月22日出生，汉族，农民，住绥宁县，系杨昌元之妻。原告：袁祝秀，女，1967年6月17日出生，汉族，农民，住绥宁县。原告：杨秀蓉，女，1967年8月16日出生，苗族，农民，住绥宁县，系杨昌元之长女。原告：杨喜容，女，1971年1月24日出生，苗族，居民，住广西融水苗族自治县，系杨昌元次女。原告：杨芙蓉，女，1974年11月19日出生，苗族，居民，住河南省舞阳县,系杨昌元之三女。原告：杨美荣，女，1975年1月16日出生，苗族，农民，住绥宁县，系杨昌元之四女。原告赵桃连、杨喜容、袁祝秀、杨美荣、杨秀蓉的共同委托诉讼代理人（特别授权）：杨昌元，男，1939年4月7日出生，苗族，农民，住绥宁县。七原告的共同委托诉讼代理人：陈贵兴，湖南绥强律师事务所律师。七原告的共同委托诉讼代理人：洪保元，湖南绥强律师事务所律师。被告：杨语平，男，1966年10月22日出生，苗族，农民，户籍的绥宁县，现住广西壮族自治区来宾市兴宾区，系原告杨昌元儿子。被告：贺良源，男，1962年5月14日出生，苗族，农民，住绥宁县。原告杨昌元、赵桃连、袁祝秀、杨秀蓉、杨喜容、杨芙蓉、杨美荣与被告杨语平、贺良源确认合同无效纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，于2020年7月27日、9月22日二次公开开庭进行了审理。原告杨昌元、袁祝秀及七原告的共同委托诉讼代理人陈贵兴、洪保元、被告贺良源到庭参加诉讼，被告杨语平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨昌元等七人向本院提起诉讼请求：一、依法确认两被告于2018年4月8日签订的《斢山协议》无效。二、判令被告贺良源补偿原告经济损失3万元（具体损失以鉴定评估为准）。三、由被告承担本案受理费。原告在第一次开庭中确认其一项诉讼请求不变，第二项诉讼请求要求被告贺良源补偿原告经济损失3万元，增加一项诉讼请求即要求被告承担本案鉴定费4600元。原告杨昌元在第二次开庭最后陈述中确认其诉讼请求为：一、依法确认两被告于2018年4月8日签订的《斢山协议》无效；二、判令被告赔偿其经济损失61000元并承担诉讼费和鉴定费。事实与理由：“毛家山”（山场地名）山场系1989年由村集体分给原告全家的自留山，并以原告的名义进行了登记，颁发了《山林所有权证》，四至范围为：东至贺占元山以祖边埋石为界；南至山顶岭心；西至张国香岭心倒水为界；北至兰家头屋坑圷坑上，并一直由原告全家经营管理至今，并且在2013年7月24日原告袁祝秀与被告杨语平离婚时约定包括山、田等所有财产均归原告袁祝秀所有，直至2018年4月8日，被告杨语平在没有征得原告同意的情况下擅自将原告“毛家山”自留山的部分山场与被告贺良源“桶班江”（山场地名）的部分自留山进行了斢换用于被告贺良源修建住宅，并签订了《斢山协议》，而后，被告贺良源在未经原告同意和有关部门批准的情况下，强行占用了原告自留山140余平方米修建了住房和造成了1亩余地自留山无法生产及妨碍了整个山场的正常作业，并经原告杨昌元多次制止和要求有关部门处理未果至今。综上所述：“毛家山”自留山系原告家庭所有的自留山，并由绥宁县人民政府颁发了《山林所有权证》，并且原告家一直没有进行过分家析产，因此，虽然被告杨语平系家庭成员的一员，但在原告没有授权的情况下无权代为原告处分家庭共有的财产，故此，为维护原告的合法权益，特根据《合同法》第48条、第58条之规定诉讼法院，恳请法院判决如所请。庭审中原告杨昌元补充陈述，2018年，被告不经我们同意，请挖机在我自留山的出口岔道坡度陡的地方挖了二丈多深的140多个平方的平地修了住宅，侵占了二亩山地，也挡住三亩二分地无法生产作业，因此我提出他赔偿的几点要求：1、强行占了二亩山地，按三百元一平米赔偿财产损失7.2万元，上面一亩二分竹山给我修出路，以免今后砍竹挖笋损坏他的住宅。2、侵占、挡住共三亩二分地要按大唐风力电业占毛草山的地，每亩19500元，合计61000元。3、一切赔偿损失，给我把土地还原形。被告贺良源辩称：1、我与杨语平的斢山协议是有效的，杨语平与袁祝秀是否离婚及离婚时财产怎么分配的，我都不清楚。斢山是杨语平提出的，划山是杨语平说怎么划就怎么划的，并且有通过村委会和组长同意的，一起到山上，埋石为界。2、我现在修房屋地基是很久以前就划了红线的，没有占用原告家的竹山，不存在由我来赔偿原告的损失。3、我在本案中没有过错，并没有占用原告家的山，至于同意鉴定笔录中的签字，是陶法官让我签字的。鉴定费和诉讼费均不能由我承担。经审理查明，原告与被告系同村同组的村民，被告房屋背后的“毛家山”山场系1989年由村集体分给原告全家（包括被告杨语平）的自留山，并以原告杨昌元（户主）的名义进行了登记，山林所有权证存根记载：山权单位田凼村，林权单位（或户主）杨昌元，山林现状竹林，四至范围：东至贺占元山以祖边埋石为界，南至山顶岭心，西至张国香岭心倒水为界，北至兰家头屋坑圷坑上。原、被告所在村组在1989年分山后又于2000年和2008年二次对所有村民自留山林和责任山林进行调整，因村民对调整山林有意见发生纠纷，直到现在，原、被告所在村组的村民自留山和责任山均没有发放自留山山林所有权证和责任山承包经营权证。在2008年原被告所在村组对村民所分配调整的林地林权登记申请、现场核实时，“毛家山”变更登记为被告杨语平名下，面积3亩，使用期45年，终止日期2053年12月31日，经营形式自留山，四至：东至国香山以垅埋石为介，南至山顶倒水为介，西至昌元责任山为介，北至良源屋后圷坎为介。2018年4月8日，被告杨语平在没有征得原告杨昌元等人同意的情况下将“毛家山”3亩自留山与被告贺良源“桶班江”的部分自留山进行了斢换，并签订了《斢山协议》。而后被告贺良源便在其老屋（木屋）边上原告毛家山山脚（原来是一块荒地）处修建砖混结构楼房时，原告杨昌元进行制止未果，进而酿成本案纠纷。原告提起诉讼后申请对《斢山协议》合同所涉自留山互换山场140余平方米已被被告修建住宅并且造成其2亩余地自留山无法生产经营的损失（两年一次收获冬笋和两年一次收获竹子的经营收益）进行司法鉴定，花鉴定费用3600元。另查明2013年7月24日原告袁祝秀与被告杨语平在绥宁县民政局登记离婚，离婚协议约定：除桂Ｇ×××××归男方所有外，其他所有财产都归女方所有（房子和桂Ｇ×××××、桂Ｇ×××××、山、田）。还查明被告修建房屋的地方在1991年就申办了绥集建（91）字第0270号《集体土地建设用地使用证》。以上事实有《斢山协议》、山林所有权证存根、林地林权登记申请、现场核实表、《离婚协议书》、《集体土地建设用地使用证》等证据及原、被告的陈述在卷予以证实。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九十七条的规定，处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意。被告杨语平在将其家庭成员共同共有的自留山斢换给被告贺良源时，没有征得其家人即原告杨昌元等人同意的行为无效。故对原告要求确认两被告于2018年4月8日签订的《斢山协议》无效的诉讼请求，本院予以支持。原告提出因被告修建住宅侵占其自留山140余平方米并且造成其2亩余地自留山无法生产经营的损失，要求被告赔偿其经济损失等诉讼请求，因无充分证据证明，本院不予支持。被告杨语平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第七条、第三十九条、第九十五条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告杨语平与贺良源于2018年4月8日签订的《斢山协议》无效。二、驳回原告杨昌元等七人的其他诉讼请求。本案受理费550元，减半收取275元，由原告杨昌元负担135元，被告贺良源、杨语平各负担70元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  钟晓月二〇二〇年九月二十二日书记员  戴丽君附相关法律条文：《中华人民共和国物权法》第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。第七条物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。第九十七条处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。