江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终7083号上诉人（原审原告）：王明强。委托诉讼代理人：郑宝华，北京盈科（昆山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：严伟伟，北京盈科（昆山）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：昆山数字地名数据中心有限公司，住所地昆山开发区伟业路18号代广场1218室，统一社会信用代码9132058369546066XH。诉讼代表人：孙毅，该公司破产管理人江苏简文律师事务所负责人。委托诉讼代理人:顾媺，江苏简文律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐梦阳，江苏简文律师事务所律师。上诉人王明强因与被上诉人昆山数字地名数据中心有限公司（以下简称数字地名公司）建设工程价款优先受偿权纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院作出的（2019）苏0583民初20139号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王明强上诉请求：1.撤销原审判决并依法改判上诉人建设工程价款4802356.91元（本金4224991.91元、利息450000元、诉讼费和律师费127365元）就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿；2.诉讼费、律师费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人所享有的建设工程价款优先受偿期限未过六个月。1.建设工程尚未竣工这一事实，已由被上诉人一审答辩自认。2.建设工程尚未竣工这一事实，已由被上诉人第一次债权人会议会议资料之管理人执行职务阶段性工作报告(第17页)确认，“截至目前，大楼外立面、大厅装修、室外地坪和绿化已施工完毕，但未组织项目竣工验收，目前处于停工状态。”3.《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条规定，建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。所以，因建设工程未竣工，建设工程承包人行使优先权的六个月期限，还未到起算时间，更不存在过期。4.上诉人在被上诉人破产程序中申报债权的时候，就已提出建设工程价款优先受偿权的主张。5.上诉人建设工程价款优先受偿权核心是涉及农民工的工资。数字地名公司辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。王明强向一审法院起诉请求：1.王明强建设工程的价款4802356.91元(本金4224991.91元、利息450000元、诉讼费和律师费127365元)就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿；2.数字地名公司承担诉讼费用。一审法院认定事实：一审法院于2015年12月24日立案受理了江苏一箭建设工程有限公司无锡一分公司与数字地名公司建设工程施工合同纠纷一案，该案在审理中依法追加了王明强为独立诉讼请求的第三人参与诉讼，审理中经一审法院主持调解，三方在自愿基础上达成了如下协议：一、江苏一箭建设工程有限公司无锡一分公司自愿将于2016年1月19日本案工程款债权转让给王明强。二、江苏一箭建设工程有限公司无锡一分公司与昆山数字地名数据中心有限公司一致确认本案工程款结欠金额为4224991.91元。昆山数字地名数据中心有限公司于2016年2月7日前支付王明强1689996元，于2016年5月31日前支付王明强1267497元，剩余工程款1267498.91元及利息450000元于2016年10月31日前支付给王明强。三、昆山数字地名数据中心有限公司履行了本调解书全部义务后，江苏一箭建设工程有限公司无锡一分公司、昆山数字地名数据中心有限公司双方就本案涉及的建设工程纠纷一次性处理完毕，日后无论江苏一箭建设工程有限公司无锡一分公司状况如何均与昆山数字地名数据中心有限公司无关，昆山数字地名数据中心有限公司不得再以任何理由向江苏一箭建设工程有限公司无锡一分公司主张权利。四、本案诉讼费44730元，减半收取22365元，保全费5000元，律师费100000元，合计127365元。由昆山数字地名数据中心有限公司承担，昆山数字地名数据中心有限公司于2016年10月31日前支付王明强。2016年1月19日，一审法院出具(2015)昆民初字第5014号民事调解书对上述调解协议内容予以确认。一审法院另查明：江苏一箭建设工程有限公司无锡一分公司起诉时并未向数字地名公司主张工程价款优先受偿，（2015）昆民初字第5014号一案中江苏一箭建设工程有限公司无锡一分公司在《起诉状》事实和理由列明：工程范围：安装管道和供电桥架系统和竖井密集型母线系统，供配电从各系统及各用户计算表下端头至各用电点，设计图中所安装内容，工程结算总价5058549.16元，按合同约定，结算完成后付工程总价的95%，数字地名公司仅支付833557.25元，还有4224991.91元未付，遂起诉。一审法院又查明：一审庭审中，王明强提供三份合同，三份合同分别由江苏一箭建设工程有限公司无锡一分公司与数字地名公司签订，工程款结算核定金额分别为5058549.16元（水电工程，主体各类安装管道、供电桥架系统和密集型母线系统，供配电从各系统及各用户计算表端头至各用电点，设计完成图中所安装内容）、1008771.33元（地下室环氧地坪、交通设施、机械停车位等设计图中所含内容）、601171.42元（室外泛光照明及管线工程）。以上事实由民事调解书、民事诉状、债权转让协议、安装工程合同及工程结算核定表、当事人陈述等在卷予以证实。一审法院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）第二十二条规定，承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。本案中，根据民事调解书及江苏一箭建设工程有限公司无锡一分公司的起诉状、债权转让协议，可知王明强受让的是其中一份结算价为5058549.16元的工程，该份工程经确认欠付工程款本金为4224991.91元，并经法院主持调解明确了付款时间，最后一次付款时间为2016年10月31日，到本案起诉王明强所享有的工程价款优先受偿期间已过六个月，故一审法院对王明强的诉讼请求不予支持。王明强陈述其受让的为三份合同项下的工程款，且工程尚未竣工验收，优先受偿权期间并未经过，但是其提供的证据不足以证实其主张，故一审法院对王明强的陈述不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：驳回王明强的诉讼请求。案件受理费45218元，由王明强负担。二审中，双方当事人均未提交新证据，本院经审理查明的事实与一审法院一致。本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条之规定，承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。本案中，王明强行使优先受偿权的建设工程价款系其从江苏一箭建设工程有限公司无锡一分公司处受让的（2015）昆民初字第5014号民事调解书所确认的债权，该调解书中已经明确载明了欠付工程款的数额并确定了最后一笔工程款的应付款时间为2016年10月31日。王明强迟至2019年向一审法院起诉要求行使前述建设工程价款的优先受偿权，显然超过了上述法律规定的建设工程优先受偿权的行使期限，一审法院据此驳回王明强的诉讼请求并无不当。综上所述，王明强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费45218元，由王明强负担。本判决为终审判决。审 判 长  祁 锋审 判 员  黄学辉审 判 员  郭 锐二〇二〇年九月十四日法官助理  黄源榕书 记 员  徐 韬