吉林省松原市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉07民初49号 原告：黄永山，男，1970年11月24日出生，汉族，个体，现住吉林省松原市前郭县。 委托诉讼代理人：张万库，吉林石力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋俊超，吉林石力律师事务所律师。 被告：松原市供热公司，住所地地吉林省松原市宁江区，统一社会信用代码：91220700123986****。 法定代表人：郑帆，系总经理。 委托诉讼代理人：杜镜阳，男，1984年6月4日生，汉族，住。 委托诉讼代理人：赵伟利，男，1971年2月6日生，汉族，住松原市宁江区。 第三人：松原市德远经贸有限责任公司，住所松原市宁江区，统一社会信用代码91220700316723****。 委托诉讼代理人：刘占武，男，1964年12月20日出生，汉族，公司经理，住所吉林省桦甸市。 第三人：刘占武，男，1964年12月20日出生，汉族，住所吉林省桦甸市。 原告黄永山与被告松原市供热公司、第三人刘占武、松原市德远经贸有限责任公司债权人代位权纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理此案。黄永山及其委托诉讼代理人张万库、宋俊超，松原市供热公司的委托诉讼代理人杜镜阳、赵伟利，松原市德远经贸有限责任公司的委托诉讼代理人刘占武、刘占武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄永山向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令松原市供热公司向黄永山履行代为清偿义务，向黄永山支付煤炭款9,370,716.76元本金和利息913,795.155元（以9,370,716.76元本金为基数，自2018年1月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息为723,606.75元；自2019年8月20日起至起诉至之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息为189,897.58元），计算至起诉之日止的本息合计为10,284,511.92元；2、请求人民法院判令松原市供热公司承担本案案件受理费和保全费。事实和理由：自2016年5月1日到2018年12月31日，黄永山与第三人刘占武以第三人松原市德远经贸有限责任公司（以下简称德远公司，刘占武为公司唯一股东，出资比例100.00％）名义向松原市供热公司销售煤炭，至2018年11月30日，松原市供热公司向德远公司送达长春中凡会计师事务所有限公司制作的《往来账项询证函》，该询证函表明至2018年11月30日松原市供热公司欠德远公司煤炭款19,070,716.76元。2019年1月7日，松原市中级人民法院受理了黄永山起诉第三人刘占武与第三人德远公司的民间借贷纠纷案件和财产保全案件。2019年9月25日松原市中级人民法院判决刘占武、德远公司返还黄永山投资款15,189,713元，给付固定收益2,099,340元及利润2,184,733.45元，以上合计19,473,786.45元。刘占武不服一审判决上诉后，吉林省高级人民法院于2019年12月31日作出（2019）吉民终510号终审判决书，驳回上诉，维持原判。2020年1月16日，吉林省高级人民法院送达了（2019）吉民终510号民事判决书生效证明。进入执行程序后，松原市中级人民法院向被告送达了（2020）吉07执14号之一号执行裁定书，松原市供热公司提出了《案外人执行异议申请书》，松原市供热公司认为，德远公司与供热公司对账尚未完毕，无法确定款项金额，不具备履行向原告履行到期债权的条件。黄永山认为，黄永山与第三人德远公司、第三人刘占武之间民间借贷纠纷一案终审判决已经生效，黄永山对第三人的债权已被生效的法律文书予以明确。由于第三人怠于行使其对松原市供热公司的到期债权，已损害了黄永山的债权实现。为有效地保护自己的合法权益，黄永山依据合同法第七十三条之规定，提起上述代位权诉讼，请求人民法院依法判允前述各项请求。 松原市供热公司辩称，1.吉林省桦甸市人民法院的（2018）0282执1325号执行裁定书中已经明确说明“扣留并提取被执行人松原市德远经贸有限责任公司在松原市供热公司的应收账款九百三十万元”的执行事项，并且现仍在执行过程中，根据相关法律规定，黄永山所提出的诉讼请求代为清偿义务10,284,511.92元已经超出了松原市供热公司与松原市德远经贸有限责任公司的债务款项。2.因吉林省桦甸市人民法院仍在执行阶段，所以松原市供热公司与松原市德远经贸有限责任公司关于剩余的债务并未对账，履行代为清偿义务暂时未达到成立条件。3.黄永山提出的“判令被告承担本案案件受理费和保全费”的诉讼请求，根据法律规定应由松原市德远经贸有限责任公司承担。 刘占武、松原市德远经贸有限责任公司同意黄永山的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，松原市供热公司向德远公司送达长春中凡会计师事务所有限公司制作的《往来账项询证函》，该询证函表明至2018年11月30日松原市供热公司欠德远公司煤炭款19,070,716.76元。2019年1月15日，松原市中级人民法院下发（2019）吉07民初1号民事裁定书，对黄永山起诉德远经贸有限责任公司的民间借贷纠纷案件进行了财产保全。2019年9月25日，（2019）吉07民初1号民事判决书判决刘占武、德远公司返还黄永山投资款15,189,713元，给付固定收益2,099,340元及利润2,184,733.45元，以上合计19,473,786.45元。后经吉林省高级人民法院（2019）吉民终510号终审判决书，驳回上诉，维持原判。2020年1月16日，该文书已经生效，案件进入执行阶段，2020年3月16日，松原市供热公司提出案外人执行异议申请，认为德远经贸有限责任公司与松原市供热公司对账尚未完毕，无法确定款项金额，不具备向黄永山履行到期债权的条件。2020年9月10日，松原市供热公司与松原市德远经贸有限责任公司往来账项询证函载明松原市供热公司欠松原市德远经贸有限责任公司16,740,716.76元，其中根据吉林省桦甸市人民法院（2018）吉0282执1325号执行裁定书，扣留并提取松原市德远经贸有限责任公司在松原市供热公司应收账款9,300,000.00元，已经扣划2,000,000.00元，尚余7,300,000.00元在扣押中，剩余9,440,716.76元，庭审中黄永山、松原市供热公司、松原市德远经贸有限责任公司、刘占武对此数额均无异议。 另查明，松原市德远经贸有限责任公司原法定代表人王宝林与2019年7月6日死亡，刘占武系公司唯一股东。 本院认为，本案争议焦点为松原市德远经贸有限责任公司与松原市供热公司之间的债权债务关系是否明确并已经到期。松原市德远经贸有限责任公司与松原市供热公司在2020年9月10日进行了账目核对，双方均认可截止到2020年9月10日，松原市供热公司欠松原市德远经贸有限责任公司9,440,716.76元。庭审中，松原市供热公司对黄永山行使代位权予以认可，应予履行。根据《中华人民共和国合同法》第七十三条之规定“因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外”。松原市德远经贸有限责任公司怠于行使其对松原市供热公司的到期债权的行为，致使黄永山利益受到损害，故黄永山以自己的名义代位松原市德远经贸有限责任公司向松原市供热公司行使请求权的理由成立，本院予以支持。关于利息问题，自双方账目明确之日起计算，故应从2020年9月11日予以保护。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十一条、第十八条第一款、第十九条、第二十条，判决如下： 一、松原市供热公司在判决生效后十日内，在其所欠松原市德远经贸有限责任公司9,370,716.76元及利息（自2020年9月11日至还清之日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）的范围内向黄永山承担清偿责任； 二、松原市供热公司与松原市德远经贸有限责任公司之间因上述事实所发生的债权债务在上述第一项给付金额的范围内消灭； 三、驳回黄永山的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费83,507.07元，由松原市供热公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审 判 员 韩方德 审 判 员 潘 伟 审 判 员 高寒雪 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 吴婷婷 书 记 员 崔明杰