wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初14785号原告：中国民生银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区CBD商务外环1号民生银行大厦。负责人：王毅，行长。委托诉讼代理人：苏保超，北京市金台（郑州）律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：潘树华，北京市金台（郑州）律师事务所律师，一般代理。被告：周秀萍，女，1974年11月7日出生，汉族，住河南省淮阳县。被告：朱广福，男，1974年4月23日出生，汉族，住河南省淮阳县。被告：陈永亮，男，1980年5月11日出生，汉族，住河南省淮阳县。被告：凡玉兰，女，1976年9月18日出生，汉族，住河南省淮阳县。被告：郑州广福酒店用品有限公司，住所地郑州市郑东新区商都路8号东2单元21层2105号。法定代表人：周秀萍。原告中国民生银行股份有限公司郑州分行与被告周秀萍、朱广福、陈永亮、凡玉兰、郑州广福酒店用品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司郑州分行的委托诉讼代理人潘树华到庭参加诉讼，被告周秀萍、朱广福、陈永亮、凡玉兰、郑州广福酒店用品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告基于《综合授信合同》、《最高额担保合同》、《借款支用申请书》、借款凭证、不动产登记证明起诉，其向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令被告周秀萍、朱广福、陈永亮偿还原告贷款本金180万元及利息（含罚息）81156.45元，共计1881156.45元（暂计算至2020年5月25日，以后的利息、罚息按照合同约定计算至贷款本息还清之日为止）；2、判令被告周秀萍、朱广福、陈永亮承担本案律师费85246元；3、原告中国民生银行股份有限公司郑州分行在上述第1项和第2项债权范围内对被告陈永亮名下坐落于郑州经济技术开发区××楼××单元××房产（产权证号：郑房权证字第××号）享有抵押权，有权以该套抵押房产折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；4、判令被告凡玉兰、郑州广福酒店用品有限公司对上述第1项和第2项被告周秀萍、朱广福、陈永亮的债务承担连带清偿责任；5、诉讼费由被告承担。被告周秀萍、朱广福、陈永亮、凡玉兰、郑州广福酒店用品有限公司未到庭、未答辩、未举证。经审理查明，本院对案件事实认定如下：1、借款人为周秀萍、朱广福、陈永亮。2、借款金额为180万元。3、借款期限自2019年9月30日至2020年9月19日。4、借款用途为借新还旧。5、借款年利率7.395%。6、逾期利率、罚息利率为贷款利率基础上加收50%，对于不能按时支付的利息（包括逾期罚息），有权按罚息利率计收复利。7、还款方式为按月付息，到期还本。8、担保情况：被告陈永亮以其名下位于郑州经济技术开发区××楼××单元××房产（产权证号：郑房权证字第××号）为2017年5月27日至2022年5月27日期间《综合授信合同》项下所有债务提供最高额抵押担保责任，并办理了不动产抵押登记；被告郑州广福酒店用品有限公司、凡玉兰为2017年5月27日至2022年5月27日期间《综合授信合同》项下所有债务提供最高额担保责任。9、欠款情况：截至2020年5月25日，被告周秀萍、朱广福、陈永亮仍欠原告贷款本金180万元及利息（含罚息）81156.45元。10、原告为实现债权支付律师费85246元。本院认为：原、被告双方签订的《综合授信合同》、《最高额担保合同》、《借款支用申请书》均系双方真实意思表示，且约定的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同合法、有效，应受法律保护。当事人双方均应按照合同约定内容，全面及时履行相应的权利和义务。合同签订后，原告依约向被告发放贷款，被告使用贷款后，未能按时足额偿还贷款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告主张被告周秀萍、朱广福、陈永亮偿还借款本息，符合双方合同约定，本院予以支持，但不得违反国家利率管理规定。原告请求被告周秀萍、朱广福、陈永亮支付律师费85246元，根据原告提交的委托代理合同、律师费发票及律师费支付凭证，本院予以支持。被告陈永亮将其名下涉案房产抵押给原告，并办理了不动产抵押登记，故原告主张对该抵押房产折价、拍卖、变卖所得价款在其债权范围内享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。原告请求被告凡玉兰、郑州广福酒店用品有限公司承担连带清偿责任，有《最高额担保合同》相印证，且尚在保证期间内，本院予以支持。被告周秀萍、朱广福、陈永亮、凡玉兰、郑州广福酒店用品有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周秀萍、朱广福、陈永亮于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司郑州分行贷款本金180万元、利息（含罚息）81156.45元，共计1881156.45元（暂计算至2020年5月25日），自2020年5月26日起至本息清偿之日止的利息、罚息按照合同约定及国家利率管理规定计算；被告周秀萍、朱广福、陈永亮于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司郑州分行律师费85246元；原告中国民生银行股份有限公司郑州分行有权对被告陈永亮名下位于郑州经济技术开发区经北二路66号6号楼2单元2层2××号房产（产权证号：郑房权证字第××号）折价、拍卖、变卖所得价款在其上述第一、二项债权范围内优先受偿；被告凡玉兰、郑州广福酒店用品有限公司对本判决第一、二项所确定的债务承担连带清偿责任；驳回原告中国民生银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22498元，减半收取11249元，由被告周秀萍、朱广福、陈永亮、凡玉兰、郑州广福酒店用品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 高 山二〇二〇年九月二十七日书记员 李真真
山东省青岛市李沧区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0213执717号申请执行人：胡某1，男，1932年12月20日出生，汉族，现住青岛市李沧区板桥坊北村191号，公民身份号码：370206193212204416。委托诉讼代理人：姜移风，山东海剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：张婷婷，山东海剑律师事务所律师。被执行人：胡某2，男，1957年10月15日出生，汉族，现住青岛市李沧区永平路111号，公民身份号码：370206195710154414。被执行人：胡某3，女，1960年11月7日出生，汉族，现住青岛市四方区大水清沟东山新村119号，公民身份号码：370206196011074428。被执行人：胡某4，男，1964年8月23日出生，汉族，现住青岛市李沧区兴城路15号一单元301户，公民身份号码：370206196408234418。被执行人：胡某5，女，1971年10月9日出生，汉族，现住青岛市李沧区板桥坊北村191号，公民身份号码：370206197110094429。申请执行人胡某1与被执行人胡某2、胡某3、胡某4、胡某5法定继承纠纷一案，青岛市李沧区人民法院作出的（2019）鲁0213民初3334号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，将栾桂兰名下银行存款按照胡某1占3/5的份额，胡某2、胡某3、胡某4、胡某5各占1/10的份额分割完毕，执行费人民币由栾桂兰存款中扣除。申请人申请的事项执行完毕，本案执行完毕。特此通知。审判长  孙海翔二〇二〇年九月十七日书记员  金 欣
福建省连城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0825执1526号之一 申请执行人：邓兴海，男，1994年8月4日出生，汉族，住福建省连城县。 被执行人：李永辉，男，1983年7月23日出生，汉族，住福建省连城县。 被执行人：沈凯华，女，1987年2月11日出生，汉族，住福建省连城县。 被执行人：李永武，男，1985年12月28日出生，汉族，住福建省连城县。 申请执行人邓兴海与被执行人李永辉、沈凯华、李永武借款合同纠纷一案，连城县人民法院做出的（2019）闽0825民初2655号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请执行，申请标的203,000元及利息。本院于2020年8月4日立案执行。 本案经立案受理后，执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、执行裁定书、限制消费令、缴费通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等相关部门，查明被执行人李永辉、李永武名下有车辆。 3、在执行过程中，执行员经调查发现被执行人李永辉、李永武名下车辆已过户，被执行人李永辉、沈凯华、李永武暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院已对被执行人进行了限制高消费等措施。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院做出《调查、处置结果告知书》，并通过面对面的约谈形式取得申请执行人的确认。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，法院查证被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李  治  雄 审判员 陈  桥  水 审判员 吴    晖 二〇二〇年九月二十七日 书记员 谢晓华（代）
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京01行终556号上诉人（一审原告）姜兰山，男，1954年6月15日出生，满族，住北京市海淀区。被上诉人（一审被告）北京市公安局海淀分局，住所地北京市海淀区长春桥路15号。法定代表人谭权，局长。上诉人姜兰山因诉被上诉人北京市公安局海淀分局（以下简称海淀公安分局）不履行法定职责一案，不服北京市海淀区人民法院（2020）京0108行初148号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院查明，2019年10月16日，姜兰山向海淀公安分局邮寄《行政查处申请书》，请求依法对其房屋被非法强拆的事项进行行政查处，并追究相关责任人的法律责任。海淀公安分局恩济庄派出所于2019年10月19日作出京公海（恩）受案字〔2019〕001469号受案登记表，将该案件作为刑事案件予以受理。2020年6月19日，一审法院作出裁定认为：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。公安机关除具有治安管理的行政职权外，还具有刑事侦查的职权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第一项的规定，公安、国家安全等机关依照《中华人民共和国刑事诉讼法》（以下简称刑事诉讼法）的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，针对姜兰山的行政查处申请，海淀公安分局已于2019年10月19日作为刑事案件予以受理。因此，对于该案的处理系公安机关依据刑事诉讼法履行刑事侦查方面的职权行为，并不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故姜兰山就此提起行政诉讼，不符合法定起诉条件，法院依法应予驳回。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第四十九条第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第一项、第六十九条第一款第一项之规定，裁定驳回了姜兰山的起诉。上诉人姜兰山不服一审裁定，上诉至本院，其主要上诉理由为：一、根据《公安机关办理行政案件程序规定》第六十五条，“对发现或者受理的案件暂时无法确定为刑事案件或者行政案件的，可以按照行政案件的程序办理。在办理过程中，认为涉嫌构成犯罪的，应当按照《公安机关办理刑事案件程序规定》办理。”在对本案涉诉行政行为是按照行政案件还是刑事案件处理要有依据进行分类处理，对于受理的案件暂时无法确定是刑事案件或者行政案件的，应该按照行政案件的程序办理，如果存在犯罪行为，再按照刑事案件进行办理。本案在2019年10月19日由海淀公安分局转交恩济庄派出所去实际处理。但当天恩济庄派出所未经任何调查取证也没有向上诉人问明情况、制作笔录，就迳行按照刑事案件进行处理，也未对上诉人进行任何询问、释明，不符合法律规定，明显是被上诉人故意规避其在本案中应当承担的法律责任。二、根据《公安机关办理刑事案件程序规定》第一百六十六条、第一百六十八条、第一百七十一条、第一百七十五条、第一百八十七条的规定，被上诉人在一审中仅仅提供了一份恩济庄派出所的受案通知书，且该案按照刑事案件立案并未经县级以上公安机关负责人批准必然违法。最重要的是，该案自2019年10月19日立案至今已经八个多月，被上诉人未提供任何侦查的证据及延长侦查期限的证据，可见其按照刑事案件立案处理不具有真实性。三、上诉人权利被侵害之时，曾于2019年7月2日报警寻求公安机关的救助，但没有结果。根据《中华人民共和国警察法》第二十一条的规定，上诉人请求公安机关依法对上诉人房屋被非法强拆的事项进行行政查处并追究相关责任人的法律责任具有事实和法律依据。四、本案审查重点并非一审裁定认定的涉案拆除行为的性质是行政还是刑事案件，而是在上诉人向被上诉人寻求帮助后，被上诉人是否应当依据行政诉讼法第四十七条的规定依法处理。被上诉人在收到上诉人提交的查处申请后没有任何答复，存在明显的不作为，依据行政诉讼法第十二条的规定，本案应当属于行政诉讼的受案范围，法院应依法受理审查。综上，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。被上诉人海淀公安分局同意一审裁定，请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，当事人提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第一项的规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，上诉人因认为其房屋被非法强拆而向被上诉人提交行政查处申请，请求依法对该事项进行查处。被上诉人于2019年10月19日将该案作为刑事案件予以受理。故对于该案的处理属于公安机关依据刑事诉讼法的明确授权而实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，一审法院据此驳回上诉人的起诉并无不当，本院应予维持。综上，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 茜审 判 员  杨晓琼审 判 员  徐钟佳二〇二〇年九月二十七日法官助理  张馨心书 记 员  张 英
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102民初5298号原告：长春中信城物业服务有限公司，住所地吉林省长春净月经济开发区净月大街4775号。法定代表人：陈煊，该公司董事长。委托诉讼代理人：时雪琪，该公司职员。被告：孙永江，女，1954年5月23日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。原告长春中信城物业服务有限公司与被告孙永江物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。长春中信城物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按长春中信城物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  刘卫国二〇二〇年九月二十七日书记员  高 爽
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0602民初7965号原告：平安银行股份有限公司绍兴分行，住所地浙江省绍兴市解放大道711-713号越发大厦一至三层。负责人：俞静初。被告：沐金凤，女，1975年11月13日出生，汉族，住浙江省嵊州市。原告平安银行股份有限公司绍兴分行诉被告沐金凤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告平安银行股份有限公司绍兴分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司绍兴分行撤回起诉处理。审判员  刘婷婷二〇二〇年九月二十七日书记员  褚振栋
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1581执1971号申请执行人：孙学荣，男，1978年11月27日出生，汉族，居民，住临清市。被执行人：陈志新，女，1985年8月10日出生，汉族，居民，住临清市。临清市人民法院作出的（2020）鲁1581民初1496号民事判决书已经发生法律效力并立案执行，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国诉讼法》第二百四十二条，第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈志新的银行存款11500元或查封、扣押其同等价值的财产。人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定书送达后立即生效。审判员  柏勇二〇二〇年九月二十七日法官助理尚丹丹书记员张男
湖南省衡阳市雁峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0406执异36号 异议人（案外人）：冯健，女，1974年10月26日出生，住衡阳市雁峰区。 委托代理人：冯胜利，女，1967年11月16日出生，住湖南省衡阳市石鼓区。 申请执行人：谢利军，男，1965年10月1日出生，住湖南省衡阳市雁峰区。 委托代理人：肖冬梅、冯振，湖南居安律师事务所律师。 被执行人：衡阳华阳置业有限公司，住所地衡阳市雁峰区营盘村1号。 法定代表人：邓承金。 本院在执行申请执行人谢利军与被执行人衡阳华阳置业有限公司（以下简称华阳公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人冯健对本院查封华阳公司开发的位于衡阳市雁峰区房产向本院书面提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 在审查过程中，湖南省衡阳市中级人民法院于2020年9月14日作出（2020）湘破申7号民事裁定书，裁定受理华阳公司的破产清算申请。根据《中华人民共和国企业破产法》第十九条“人民法院受理破产申请后，有关债务人财产保全措施应当解除，执行程序应当中止”的规定,本执行异议一案应中止审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第六款之规定,裁定如下: 本案中止审查。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李林民 审判员  华 艳 审判员  高星宏 二〇二〇年九月二十七日 法官助理熊彬羽 书记员韦萍                            校对责任人：熊 彬 羽
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0204刑初132号公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民检察院。被告人刘忠，男，1966年4月5日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。2020年6月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。现被取保候审。齐齐哈尔市铁锋区人民检察院以齐铁检二部刑诉〔2020〕71号起诉书指控被告人刘忠犯危险驾驶罪，于2020年9月15日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用速裁程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。齐齐哈尔市铁锋区人民检察院检察员张丽丽、被告人刘忠到庭参加了诉讼。现已审理终结。齐齐哈尔市铁锋区人民检察院指控，2020年5月28日20时19时许，被告人刘忠醉酒后无机动车驾驶资格驾驶黑Ｂ×××××号二轮摩托车，沿齐齐哈尔市铁锋区南浦路由西向东行驶至清馨雅居B区东侧时，被执勤民警当场抓获。经鉴定，刘忠静脉血中乙醇含量为155mg/100ml。被告人刘忠到案后自愿如实供述自己的罪行。被告人刘忠对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，认罪认罚，无辩解，对量刑建议无意见。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明及无犯罪记录证明、驾驶人及机动车信息结果查询单、当事人血样提取登记表、酒精含量测试报告、送达回证、齐齐哈尔市公安局交通警察支队铁锋大队公交决字[2020]第2302204-2600613314号行政处罚决定书、被告人刘忠及驾驶车辆照片、呼气式酒精检测及抽取静脉血照片；鉴定意见（齐）公（刑技）鉴（毒化）字[2020]148号检验报告；视听资料讯问光碟二张；侦破经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘忠醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘忠犯危险驾驶罪，依法应判处拘役，并处罚金。刘忠到案后，认罪认罚，可从轻处罚。刘忠无证驾驶机动车，可酌情从重处罚。公诉机关提出量刑建议适当，本院应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第六十一条的规定，判决如下：被告人刘忠犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金于判决生效之日一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  熊晓娜二〇二〇年九月十七日书记员  闫语彤本判决书引用法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
河南省鲁山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0423执恢272号申请执行人：陈某，男，1960年10月3日生，汉族，住鲁山县。被执行人：常某，女，1969年12月23日生，汉族，住鲁山县。申请执行人陈某与被执行人常某离婚纠纷一案，本院作出的（2016）豫0423民初671号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：原、被告夫妻共同存款47000元，归被告陈某所有。原告常某于2019年3月31日前支付被告陈某现金23000元。因被执行人常某未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人陈某向本院申请强制执行，本院于2020年5月12日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人在限定的期限内履行法律文书所确定的义务。且传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。但均未查询到被执行人名下有可供执行的财产。三、向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院于2020年9月27日对申请执行人陈某进行约谈，已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人陈某与被执行人常某离婚纠纷一案，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供出被执行人有可供执行的财产,故此该案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人常某负有继续向申请执行人陈某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王国鹏审判员  任超美审判员  陈金辉二〇二〇年九月二十七日书记员  程相太
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民终9365号上诉人（原审原告）：湖南博通信息股份有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区金海路128号领智工业园第A1幢1单元6层601号。法定代表人：张建国，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：胡智林，湖南宇能律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：樊攀，女，1967年12月24日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区。委托诉讼代理人：樊晖，陕西丰瑞律师事务所律师。上诉人湖南博通信息股份有限公司（以下简称博通公司）因与被上诉人樊攀合同纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2020）湘0111民初2606号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。博通公司上诉请求：1、撤销一审裁定；2、判令樊攀退还博通公司预付款5万元，并以该5万元为基数、自2018年1月10日起按每日万分之三标准支付违约金，至清偿之日止；3、判令樊攀偿付博通公司聘请律师的服务费6000元。事实与理由：1、博通公司与樊攀之间是业务合作合同关系，不适于劳动关系。2、博通公司是为了履行业务合作合同，方便樊攀对外联系业务而设立陕西分公司、登记樊攀为陕西分公司负责人的，双方并未建立劳动关系。樊攀辩称：一审法院对案件事实认定非常清楚，适用法律正确。博通公司在上诉状中认可其对樊攀是聘用，结合一审樊攀提交的证据，博通公司任命樊攀为湖南博通信息股份有限公司陕西分公司负责人，负责分公司的相关事务。设立湖南博通信息股份有限公司陕西分公司之后，分公司为非独立核算，负责人为樊攀。樊攀与博通公司签署过劳动关系，在劳动关系解除后，才签署了本案的业务合作合同，一审法院也认定该业务合作合同系格式合同，加重了一方的义务，这份合同在实际履行中没有得到落实。樊攀在履行公司派的业务中，也出了很多费用，如租赁费、装修费等，博通公司仅仅支付了5万元的费用，博通公司在樊攀提供票据进行报销时不予报销。请求二审法院依法驳回博通公司的全部上诉请求。一审法院认定的事实：2017年8月25日，博通公司（甲方）与樊攀（乙方）签订《湖南博通信息股份有限公司业务合作合同》一份，约定，乙方为甲方在甘青宁陕新豫行政区域内承揽测绘工程业务提供服务，合同期限为2017年7月1日至2018年12月31日；在2017年7月1日至2017年12月31日期内，乙方需保底完成50万元的业务销售额（以中标、成交金额为准，下同），在2018年1月1日至2018年12月31日期内，乙方的目标任务为1亿元业务销售额；乙方的报酬，按承揽的工程最终结算价款的11.5%计付，甲方自协议签订后10日内预付乙方5万元，乙方的报酬在中标、成交后支付至工程价款的5%，待项目验收完成后支付至工程价款的10%，待项目验收、结算完成且业主方付清工程款后支付至工程价款的11.5%，但付款时应首先扣减预付款；乙方应在2017年12月31日前完成业务销售额50万元，如未能完成，乙方应在2018年1月10日前退还甲方预付款，乙方拖欠不还的，应按拖欠金额每日万分之三支付违约金，并承担甲方就此提起诉讼委托律师的律师服务费用；乙方应在2017年12月31日前承揽到测绘工程业务，否则甲方可自2018年1月1日起自行或委托他人联系测绘工程业务，乙方不得就此联系的测绘工程业务要求支付报酬；甲乙双方属于平等主体之间的合同关系，甲方与乙方及乙方所聘请的人员之间不存在劳动关系或劳务关系。双方此前商议的按劳动关系进行合作的方式予以取消、不予实施，如双方签订有劳动关系的合同，该合同不发生法律效力，就此废止。合同签订后，博通公司于2017年9月6日通过网上银行向樊攀支付5万元，备注的用途为“其他合法款项业务合作协议预付款”。樊攀主张，双方于2017年5月17日签订劳动合同，在签订上述业务合作合同时博通公司与樊攀系劳动关系，博通公司是为了规避用人单位法律责任而拟定的格式合同，该合同规避了用人单位为员工购买社会保险、提供劳动保障条件、支付员工劳动报酬的义务。樊攀据此提交了相应证据。另查明，2017年12月22日，博通公司任命樊攀为湖南博通信息股份有限公司陕西分公司负责人，负责分公司的相关事务。2018年1月2日，博通公司注册成立湖南博通信息股份有限公司陕西分公司，分公司为非独立核算，负责人为樊攀，经营范围为测绘服务等。湖南博通信息股份有限公司陕西分公司于2018年12月25日注销。博通公司于2020年4月7日诉至该院，请求判决由樊攀退还博通公司预付款5万元及违约金，由樊攀支付博通公司律师服务费6千元。一审法院认为，博通公司、樊攀在签订《湖南博通信息股份有限公司业务合作合同》时系劳动关系，虽然业务合作合同中约定“双方此前商议的按劳动关系进行合作的方式予以取消、不予实施，如双方签订有劳动关系的合同，该合同不发生法律效力，就此废止”，但在业务合作合同约定的履行期间，博通公司成立了湖南博通信息股份有限公司陕西分公司，并任命樊攀为分公司负责人，表明双方的劳动关系并未解除，故博通公司、樊攀之间不存在平等主体间的债权债务关系，此类纠纷不应作为民事案件受理，对博通公司的起诉应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（四）项、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回湖南博通信息股份有限公司的起诉。该案受理费751元，予以退还。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案双方诉争的焦点问题为樊攀与博通公司之间是否形成了劳动关系。本案中樊攀主张双方之间为劳动关系的主要证据为：两份合同的尾部、名片、任命书及微信聊天记录，其中两份合同不完整，而且也没有博通公司的印章，而微信聊天记录只能证明双方签订合同时进行过协商，并不能完整证明双方就形成劳动关系的问题达成了一致意见。上述证据结合樊攀提交的其他证据尚不足以证明双方之间形成了劳动关系。博通公司提交的《湖南博通信息股份有限公司业务合作合同》中虽存在“双方如签订有劳动关系的合同，该合同不发生法律效力，就此废止。”的内容，但亦不能证明双方最后就签订劳动合同达成了一致意见，故本院认为樊攀主张其与博通公司之间形成了劳动关系的证据不充分，本院对其主张不予采信。综上，博通公司的上诉请求成立，一审裁定认定事实不清，处理不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销湖南省长沙市雨花区人民法院（2020）湘0111民初2606号民事裁定；二、本案指令湖南省长沙市雨花区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  郭伏华审判员  李建新审判员  邓 安二〇二〇年九月二十七日书记员  焦傲雷附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2020）内01民终3327号上诉人（原审原告）:武敏,女,住内蒙古自治区武川县。委托诉讼代理人：牧人，内蒙古瀚才律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:内蒙古金汇房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区中山东路。法定代表人：王然中。上诉人武敏因与被上诉人内蒙古金汇房地产开发有限责任公司（以下简称金汇公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2020）内0105民初1219号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。武敏上诉请求：一、依法撤销一审民事裁定书,发回重审或改判支持武敏的一审全部诉讼请求;二、本案全部诉讼费均由金汇公司承担。事实和理由:一审裁定存在适用法律错误、程序违法的情形,依法应予改正,以维护武敏的合法民事诉讼权利。一审法院审查后称“维多利摩尔城、内蒙古时代中天房地产有限公司涉嫌非法吸收公众存款已被呼和浩特市公安局赛罕区分局立案侦查。”一审作出裁定的法律依据是《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定:“人民法院作为经济纠纷受理的案件,经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉,将有关材料移送公安机关或检察机关”。原审裁定适用法律错误。武敏认为与金汇公司之间的房屋买卖合同关系是民事法律关系,与金汇公司或者其关联公司所涉嫌的非法吸收公众存款罪没有任何关联。金汇公司开发建设的摩尔城住宅房屋五证齐全,是合法的房地产开发行为,武敏支付的购房款不属于非法集资款项,并不存在欺诈或被害的犯罪情形,且金汇公司依据商品房买卖合同之约定早已经交付合同标的房屋,武敏已经居住使用多年。武敏提起民事诉讼的诉求就是要求金汇公司履行合同义务,协助武敏办理房屋产权证书,属于民事争议。金汇公司的法定代表人涉嫌非吸公众存款罪,与金汇公司的合法经营行为无关,该公司法定代表人涉嫌刑事犯罪被立案是在2019年10月,武敏起诉是在其后。赛罕区人民法院在立案审查时并不认为存在民刑并立应予刑事移交司法机关的情形。原审裁定事实上剥夺了武敏的民事诉权,否定了武敏与金汇公司之间存在的民事关系。民事诉讼与刑事诉讼具有不同的职能与程序,分开审理是基本原则,国家一再立法禁止将民事纠纷用刑事手段解决。如《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条:“同一公民、法人或其他经济组织因不同的法律事实,分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的,经济纠纷案件和经济犯罪嫌疑案件应当分开审理”；第十条:“人民法院在审理经济纠纷案件中,发现与本案有牵连,但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料,应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处,经济纠纷案件继续审理”。最高人民法院在2015年《全国民事审判工作会议纪要》68条规定“人民法院在审理房地产纠纷、民间借贷纠纷等民事案件中,发现与民事案件有牵连但不是同一法律关系的涉嫌犯罪的线索、材料,人民法院应当继续审理民事案件,但应当将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”等等。事实上,原审法院向公安机关移交的仅仅是刑事线索,并非案件移交。该移交的犯罪线索至今未被公安机关刑事立案审查通过,更没有开展侦查确认,不能确定构成经济犯罪案件。武敏认为本案与金汇公司原刑事案件不属于同一法律事实。所谓同一法律事实必须是法律事件或者法律行为的主体、客体、内容等方面具有完全的一致性,否则,便是不同法律事实或相似的法律事实。民事诉讼的法律效果在于救济,民事责任具有补偿性功能;刑事诉讼的法律效果在于惩罚,刑事责任兼有惩罚性与预防性功能。两种诉讼制度的区别决定了民事、刑事诉讼程序可以独立运行来达到救济与惩罚的两种法律效果。因此,在刑民交叉涉及同一事实时,应当先刑后民;若案件涉及不同事实,则应当对不涉及犯罪事实的民事纠纷继续审理。且本案民事诉讼事实部分是独立的,无须以刑事案件的结果为依据。武敏与金汇公司之间的商品房买卖合同纠纷不涉及到任何经济犯罪嫌疑,两者不会产生矛盾,也不存在相互依赖关系,可以“刑民并行”,应当各自分别进行审理。综上,武敏认为一审法院认定事实不清,适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》规定,武敏不服一审裁判,特提出上诉。请求二审法院撤销一审法院的裁定,并依法支持武敏的上诉请求，以维护法律的正确实施和武敏的合法权益。武敏向一审法院起诉请求：1.确认武敏、金汇公司签订的《商品房买卖合同》合法有效；2.判令金汇公司向呼和浩特市房地产产权市场管理处就武敏、金汇公司签订的《商品房买卖合同》进行登记备案；3.判令金汇公司向产权登记机关办理初始登记；4.判令金汇公司协助武敏办理房屋产权证书，向产权登记机关提交相关登记资料；5.判令金汇公司向武敏支付逾期办理房屋权属证书的违约金4474元；6.本案诉讼费由金汇公司承担。一审法院经审查认为，维多利摩尔城涉嫌非法吸收公众存款已被呼和浩特市公安局赛罕区分局立案侦查。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，故本案应驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回原告武敏的起诉。案件受理费已减半收取25元（原告已预交），退还原告。本院审理查明，2019年10月11日，呼和浩特市公安局赛罕区分局作出呼公赛（刑）立字﹝2019﹞2011号立案决定书，决定对维多利摩尔城、内蒙古时代中天房地产有限公司非法吸收公众存款罪立案侦查。本院认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。鉴于维多利摩尔城、内蒙古时代中天房地产有限公司涉嫌非法吸收公众存款已被呼和浩特市公安局赛罕区分局立案侦查，故依据上述规定本案是否涉嫌经济犯罪应当移送公安机关依法侦查。在刑事司法程序认定本案不构成犯罪的情形下，武敏可就本案另行起诉。综上，武敏的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张蒙江审判员 姜 怡审判员 蔡世杰二〇二〇年九月二十七日（法官助理 齐兴宇书记员 葛丽媛
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1329民初5514号 原告：韩兆英，女，1950年7月13日生，汉族，居民，住临沭县。 委托诉讼代理人：袁绍华，临沭沭河法律服务所法律工作者。 被告：王瑞刚，男，1949年3月4日生，汉族，居民，住临沭县。 委托诉讼代理人：王桂庆（系王瑞刚儿子），住临沭县。 原告韩兆英与被告王瑞刚扶养费纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩兆英及其委托诉讼代理人袁绍华、被告王瑞刚及其委托诉讼代理人王桂庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩兆英向本院提出诉讼请求:要求被告自2020年6月1日起每年支付我扶养费、医疗费18000元（每月1500元）。事实和理由：原、被告于1972年农历依法结婚。婚后于1973年9月29日生育的长女已于1991年5月因病去世，于1977年2月29日生育长子。原告现已丧失劳动能力没有经济来源，被告系退休人员享有退休金每月4000元。被告的退休工资用于个人开支消费，对于原告的生活费、医疗费不予支付。经临沭县村民委员会调解，被告同意每月给原告500元。但被告支付至2020年5月后就不再支付，且500元不足以支付原告生活费、医疗费开支，故诉至法院。 王瑞刚辩称，我们有三亩地，小麦补贴都是原告的。因为原告不做饭才产生的矛盾，原告说不会用煤气灶、炉子，遂我搬走就自己做饭。而且是原告先和我分居的，后经过村委调解，我每月给原告500元，是让原告和我沟通交流，做饭给我吃。今年6月1日我不给原告钱，就是因为原告没有做到调解协议约定的内容。 本院经审理认定事实如下：王瑞刚与韩兆英系夫妻关系，双方于1972年结婚，婚后共生育两个子女，均已结婚成家。王瑞刚系临沭县国营时宅子园艺场退休人员，现每月工资4204元。 王瑞刚、韩兆英因共同生活产生矛盾，经临沭县村民委员会调解，双方签订协议书，内容为：1.双方从2019年8月21日起，王瑞刚每月25号给予韩兆英生活费500元；2.一切事情王瑞刚承担。王瑞刚按上述协议，每月支付500元生活费至2020年5月，自2020年6月起王瑞刚未予支付 庭审中，韩兆英要求将生活费由500元增加至1500元，双方均认可韩兆英的生活状况与2019年8月21日签协议时无变化。 本院认为，夫妻有互相扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。本案中韩兆英、王瑞刚应相互关心、彼此扶助，双方在临沭县村民委员会主持下达成的协议，系双方对于老年夫妻共同生活所达成的相互扶助生活的协议，系双方的真实意思表示，不违反法律规定，双方均应按照协议履行各自的义务。韩兆英没有固定收入和经济来源，王瑞刚具有稳定的收入来源，王瑞刚作为其丈夫应对其尽到夫妻扶养义务，应按照在临沭县村民委员会主持下达成的上述协议，每月支付韩兆英生活费500元。 韩兆英要求将生活费由500元增加至1500元，所陈述的理由系根据王瑞刚的工资计算得出，其生活状况自达成上述协议后并未发生重大变更，亦未提供其需要增加扶养费的其他情形，故其要求增加抚养费到1500元无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条的规定，判决如下： 被告王瑞刚自2020年6月起于每月25日支付原告韩兆英生活费500元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，减半收取125元，由原告韩兆英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院,同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向我院预交上诉案件受理费。 审 判 员  王 晓 二〇二〇年九月十七日 法官助理  王依娴 书 记 员  李贺磊
湖北省黄冈市黄州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1102执异48号异议人（被执行人）：钟桃花，女，1960年3月16日出生，住黄冈市黄州区。申请执行人：胡国斌，男，汉族，1956年9月28日出生，住湖北省团风县。被执行人：黄冈市凯顺商贸有限公司。住址黄冈市黄州区青云街9号。统一社会信用代码：914211007534152006。法定代表人：皮耀武，经理。被执行人：皮耀武，男，1958年9月16日出生，住黄冈市黄州区。本院在执行申请执行人胡国斌与被执行人黄冈市凯顺商贸有限公司、皮耀武、钟桃花借款合同纠纷一案过程中，被执行人钟桃花向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。本院在审查期间，异议人钟桃花于2020年9月3日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。异议人自愿撤回异议申请，不违反法律规定，不影响公共利益或他人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定裁定如下：准许异议人钟桃花撤回异议申请。审判长  李小军审判员  龙振羽审判员  喻志林二〇二〇年九月五日书记员  贺乐君
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1102民初4905号 原告：刘丙中，男，1971年9月15日出生，汉族，现住衡水市饶阳县。 被告：衡水星河湾房地产开发有限公司，住所地：衡水市桃城区和平中路58号4层（与康复街交叉口西南角）。 法定代表人：孙江泽，经理。 本院在审理原告刘丙中诉被告衡水星河湾房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，本院于2020年9月5日向原告送达了交纳诉讼费用通知书，要求原告在收到通知书次日起七日内预交案件受理费40元，原告刘丙中在该期限内未缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  李振山 二〇二〇年九月十七日 书记员  赵 荣
新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新22民终668号   上诉人（原审被告）：王强，男，1968年5月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。   被上诉人（原审原告）：牛同利，男，1991年10月24日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。   委托诉讼代理人：冯玉林，新疆君始律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：北京建磊国际装饰工程股份有限公司，住所地北京市门头沟区石龙工业区永安路4号。   法定代表人：石明剑，总经理。   原审被告：周景泰，男，1974年4月25日出生，汉族，北京建磊国际装饰工程股份有限公司的行政经理，住北京市丰台区。   上诉人王强因与被上诉人牛同利、北京建磊国际装饰工程股份有限公司，原审被告周景泰买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院（2019）新2201民初6190号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月8日立案后，依法组成合议庭，于2020年9月25日公开开庭审理了本案。被上诉人牛同利的委托诉讼代理人冯玉林到庭参加诉讼。上诉人王强，被上诉人北京建磊国际装饰工程股份有限公司，原审被告周景泰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   本院在开庭审理时，上诉人王强无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：   本案按上诉人王强撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。   二审案件受理费3,900元，减半收取1,950元，由上诉人王强负担。   本裁定为终审裁定。   审  判  长   刘        刚   审  判  员   古 丽 合 尼 木 尼 牙 孜   审  判  员   阿不都如苏力达尔古西   二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 七 日   法 官 助 理   阿 衣 古丽哈斯木   书  记  员   热海 曼 阿 扎 提
内蒙 古 科 尔 沁 右 翼 中 旗 人 民 法 院 民事判决书 （2020）内2222民初3506号 原告突泉县突泉镇雨阳农资经销处，所在地突泉县突泉镇康乐街俱乐部西。经营者王连相，1963年9月28日出生，突泉县人，个体工商户，住址突泉县突泉镇文明北路荣珍胡同119号。身份证号×××委托诉讼代理人包某，内蒙古卫益律师事务所律师。被告陈某，男，1963年3月10日出生，蒙古族。身份证号×××原告突泉县突泉镇雨阳农资经销处与被告陈某分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告突泉县突泉镇雨阳农资经销处的经营者王连相及其委托诉讼代理人包某到庭参加诉讼，被告陈某经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告突泉县突泉镇雨阳农资经销处向本院提出诉讼请求：1.要求被告陈某立即偿还种子、化肥款16762元及利息，利息从2017年1月1日起至欠款偿还完毕止，月利率按2%计算； 2.本案一切费用由被告承担。事实与理由：2017年1月1日，被告陈某从原告处赊购种子、化肥，价款合计16762元，并给原告出具了一枚借据，约定月利率按2%计算，双方约定2017年11月15日前偿还欠款。欠款到期后，被告未能按约定偿还欠款，原告多次催要无果，无奈诉至法院，请求法院依法判决。被告陈某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。本院经审查认定事实如下：于2016年，被告陈某从原告突泉县突泉镇雨阳农资经销处赊购种子、化肥，价款为13500元。2017年1月1日原、被告协商后，将2017年度利息计算后加入本金，被告给原告重新出具了一枚16762元的借据，该借据中约定2017年11月15日偿还欠款，逾期后月利率按3%计算。此款被告至今未能偿还。此款被告至今未能偿还。以上事实，有原告的陈述及原告递交的欠据、开庭笔录在卷予以证实。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告陈某未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩状及证据，应视为放弃答辩及质证权利，原告出示被告陈某签字画押的一枚借据原件，并称欠款本金为13500元，其余3262元系2017年度利息款，该自认行为有效，本院予以采信，故被告陈某应向原告偿还种子、化肥款本金13500元。原、被告协商的2017年度利息计算方式过高，且被告亦未支付，考虑欠据中已约定逾期利息支付方式，但种子、化肥属于商品，本身包含利润，故本院酌情由被告从欠款之日即2017年1月1日起按月利率1%计算至欠款偿还完毕止支付利息为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：被告陈某于本判决书生效之日起十日内偿还原告突泉县突泉镇雨阳农资经销处种子、化肥款13500元及利息（利息从2017年1月1日起按月利率1%计算至欠款全部偿还完毕止）。案件受理费25元，由被告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。    审 判员  哈斯其木格                            二0二0年九月二十七日 书 记员  白星星  附：本判决所引用法律条款内容《中华人民共和国民事诉讼法》  第一百四十四条  被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。  《中华人民共和国合同法》  第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。  第六十条第一款 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。  第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
辽宁省桓仁满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0522执816号申请执行人:杨福萍，女，1966年2月7日出生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，系无业，住桓仁满族自治县。被执行人：高博，男，1964年3月7日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，系工人，住桓仁满族自治县。杨福萍与高博民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）桓民一初字第00488号民事调解书已发生法律效力。经申请执行人杨福萍申请，本院于2020年8月25日立案执行，执行标的为215000元及利息。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、本院于2020年8月25日向被执行人高博送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、信用惩戒风险提示等，被执行人未实际履行。2、本院于2020年8月25日,2020年8月31日通过全省、全国网络查控系统查询了被执行人高博名下的银行存款、互联网银行、有价证券、车辆登记等信息，发现被执行人名下无银行存款、无车辆登记信息。3、向辽宁省桓仁满族自治县不动产登记服务中心查询被执行人高博房产情况，查询到被执行人名下无房产登记信息；向桓仁县林业局查询被执行人名下林权登记信息，查询到被执行人高博名下无林权登记信息。4、查询被执行人其他财产性权益（股息红利、金融理财、保险收益、公积金、社会保险），查询到被执行人高博名下无续存登记信息。5、上述执行情况及信息，本院于2020年9月27日通过谈话方式将被执行人高博名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人财产线索，同意终结本次执行程序。本案申请执行标的215000元及利息，尚未全部执行到位。本次执行程序中，因本案被执行人高博暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人杨福萍明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 何 彦审判员 吕 勇审判员 周长友二〇二〇年九月二十七日书记员 关泽思
河南省渑池县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1221民初1993号原告：张爱芬，女，汉族，1963年3月23日生。被告：刘飞龙，男，汉族，1981年10月6日生。委托诉讼代理人：姜伟，男，汉族，1986年10月2日生，，系被告刘飞龙同事，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：张秀月，女，汉族，1994年10月3日生，，系被告刘飞龙同事，代理权限为特别授权。原告张爱芬与被告刘飞龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张爱芬、被告刘飞龙委托诉讼代理人姜伟、张秀月到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张爱芬向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即清偿原告2万元欠款；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在渑池县英豪镇经营一家名为渑池县英豪镇金源超市，原告向被告经营的超市供给猪肉，截止2013年2月份经双方算账，被告欠原告猪肉货款共计2万元，向原告出具欠款证明一份，并口头承诺欠款很快就能清偿，后经原告多方催要无果，遂诉至法院。被告刘飞龙辩称，1、原告提出被告清偿2万元欠条一事不成立，原告提交的证据欠条已经超过法律规定的诉讼时效3年，应当驳回原告的诉讼请求；2、欠条上没有写明出借人是谁，同时欠条上没有公章，营业执照与欠条上所写的超市名称不一样。本院经审理认定事实如下：被告在渑池县英豪镇经营一家超市，原告向被告供给猪肉，2013年2月份经双方结算，被告下欠原告猪肉货款共计2万元，并向原告出具欠款证明一份，后原告催要无果，遂诉至法院。本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，被告刘飞龙下欠原告张爱芬2万元货款的事实，有原告提供的欠条证明，本院予以支持，故被告刘飞龙应当支付货款。关于被告辩称原告起诉已超过诉讼时效的问题。原告在被告出具欠条后，一直向被告主张权利，存在诉讼时效中断事由，故被告辩称本院不予认可。关于被告辩称欠条上没有写明出借人的问题,欠条是被告出具的，原告现持欠条诉至本院，被告认为原告不具备起诉主体资格，未提供证据予以证明，本院不予认可。关于被告辩称欠条上所书写的超市名称与其经营超市名称不一致的问题，欠条是被告刘飞龙本人自书，应由被告刘飞龙偿还，与超市名称无关，被告辩称理由依法不能成立，故本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条规定，判决如下：被告刘飞龙于本判决生效之日起十日内支付原告张爱芬货款20000元。未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告刘飞龙负担。本判决为终审判决。审判员  王留刚二〇二〇年九月二十七日书记员  张艳艳
福建省古田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0922执恢78号之一 申请执行人：陈赛容，女，1955年4月29日出生，汉族，古田县人，职工，住古田县。 被执行人：陈仙蕊，女，1959年5月15日出生汉族，古田县人，退休职工，住古田县。 申请执行人陈赛容与被执行人陈仙蕊民间借贷纠纷一案，古田县人民法院作出的（2006）古民初字第450号民事判决书已经发生法律效力。被执行人陈仙蕊应偿还申请执行人借款58470元元及利息。此外被执行人依法应承担案件执行费及诉讼费。 在执行过程中，本院通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产报告表、履行裁判义务告知书、致当事人一封信、廉政监督卡，被执行人未实际履行。 2、本院通过网络查控系统查询被执行人名下房产、车辆、银行、工商等相关财产信息，初扣划被执行人名下银行存款29756.15元外，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。 3、本院已将被执行人纳入失信黑名单，对其适用限制高消费措施。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索，同时对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 蔡贺生 审 判 员 李进毅 审 判 员 李 旭 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 林啟恒 书 记 员 姚海娇 附：本案适用的有关法律及司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省曲靖市沾益区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0328执1064号申请执行人：张建生，男，汉族，1960年4月22日生，文盲，沾益区人，住云南省曲靖市沾益区。被执行人：陈道加，男，汉族，1976年1月26日生富源县人，住云南省曲靖市富源县。申请执行人张建生与被执行人陈道加劳务合同纠纷一案，沾益区人民法院于2020年7月14日作出(2020)云0328民初1543号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书：“由被告陈道加于2020年8月4日前支付原告张建生劳动报酬9840元”。债务人陈道加未履行生效法律文书确定的义务，债权人张建生于2020年8月12日向本院申请执行，本院依法受理。本案在执行过程中，本院于2020年8月13日通过总对总查询被执行人陈道加名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、税务、民政、工商总局、保险等财产信息，陈道加在云南省农村信用社有1个账户，可用余额为962.23元，在中国工商银行有2个银行账户，可用余额分别为29.64元、9.62元，在中国农业银行有1个银行账户，可用余额为6.1元，以上账户已按标的冻结。陈道加名下有一辆车牌号为云Ｄ×××××的车辆，该车辆已查封但未实际控制。无证券、保险、不动产、工商登记等登记信息。通过基层组织调查亦未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。本院于2020年8月20日将被执行人陈道加列入失信被执行人及限制高消费名单。上述财产查控情况，本院于2020年9月18日以书面约谈的形式告知申请执行人张建生，申请执行人明确表示认可本院的查询结果，因被执行人陈道加有10个关联系列案，已冻结的银行账户余额不足以全额清偿，申请人申请暂时不扣划，提供不了其他可供执行的财产线索，同意本院终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件，依据最高人民法院印发《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的通知，在本次执行中，经查询被执行人名下未发现可供执行的财产线索，申请执行人现不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人，现申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院将对本案纳入终本案件管理系统，终结本次执行程序后的五年内，本院每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行，申请执行人一旦发现被执行人的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行裁定书、申请执行人的身份证明或授权委托书及联系方式，被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。当事人、利害关系人认为本案终结本次执行程序违反法律规定，可以自收到裁定书六十日内或自知道或应当知道法院终结执行之日起六十日内提出书面异议。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  吴成平二〇二〇年九月二十七日法官助理王恩智书记员金艳蓉
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0602执保727号 解除保全申请人：李凤鸣，男，现住东胜区。 被申请人：徐嘉明，男，现住鄂尔多斯市。 本院于2020年8月13日作出（2020）内0602财保349号民事裁定书及（2020）内0602执保654号协助执行通知书，冻结了被申请人徐嘉明在中国工商银行的账户。现因申请人李凤鸣申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人徐嘉明在中国工商银行的账户的冻结。 案件申请费，由解除保全申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  贺晓东 二〇二〇年九月八日 书记员  郑小娟
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初18195号原告：陈绍东，男，1967年12月16日出生，汉族，现住天津市滨海新区××。委托诉讼代理人：袁学忠，天津滨郝律师事务所律师。被告：杨建军，男，1976年6月25日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。委托诉讼代理人：吴昌臣，天津君辉律师事务所律师。第三人：李增石，男，1946年12月21日出生，汉族，现住天津市滨海新区。第三人：杨雪省，女，1950年10月24日出生，汉族，现住天津市滨海新区。原告陈绍东与被告杨建军，第三人李增石、杨雪省案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人袁学忠，被告杨建军、第三人李增石到庭参加了诉讼，第三人杨雪省经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告陈绍东向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决立即停止（2019）津0116民执40765号裁定书对原告购买的位于天津市滨海新区××号房屋的强制执行，并解除对上述房屋的查封；2、判决原告与第三人李增石签订的《房屋买卖（置换）合同》合法有效，并确认位于天津市滨海新区××的房屋归原告所有；3、判决第三人李增石立即协助原告办理位于天津市滨海新区××号房屋产权过户登记；4、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：原告与第三人2018年1月1日于天津市××房地产经纪有限公司签订的《房屋买卖（置换）合同》，约定原告出资1980000元购买第三人所有的诉争房屋，第三人配合原告办理产权过户登记手续。上述协议签订后，原告于2018年1月1日、2018年1月3日、2018年1月17日、2018年3月28日、2018年5月28日、2018年11月13日、2018年12月3日分七次向第三人支付购房款共计1,398,000元，余款待办理过户手续后付清。双方签订协议的当日，第三人将诉争房屋钥匙交于原告并由原告实际居住和使用至今，但因第三人2018年12月取得诉争房屋产权证，故未能及时办理房屋变更登记。被告杨建军与第三人因房屋买卖合同纠纷一案涉诉，天津市滨海新区人民法院做出（2019）津0116民执40765号裁定，查封第三人名下天津市滨海新区××号房屋。原告向天津市滨海新区人民法院提出执行异议申请，要求中止对诉争房屋的执行，后天津市滨海新区人民法院做出（2020）津0116执异208号裁定，驳回原告异议，并告知原告可提起执行异议之诉。综上，原告认为原告与第三人签订的《房屋买卖（置换）合同》是双方真实意思表示，该合同不违反国家法律强制规定，该协议合法有效，并原告已经向第三人支付大部分购房款，对于剩余购房款原告亦愿意给付，且原告已经自合同签订之日即2018年1月1日至今一直实际占有并使用诉争房屋，第三人应当协助原告办理产权过户登记。被告杨建军辩称，不同意原告诉讼请求，涉案房屋被告已在法院申请执行，请求法院驳回原告诉讼请求，继续拍卖房屋。第三人李增石述称，原告所述属实，同意原告诉请。第三人杨雪省未提出述称意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：第三人李增石、杨雪省原系夫妻。原告与第三人李增石于2018年1月1日经天津市××房地产经纪有限公司中介签订《房屋买卖（置换）合同》，约定原告出资1980000元购买第三人所有位于天津市滨海新区××号房屋，二年内交齐房款，第三人配合原告办理产权过户登记手续（第三人当时未取得权属证书）。上述协议签订当日，第三人将诉争房屋钥匙交付原告，原告实际居住和使用至今。此间，原告累计支付房款1,428,000元，并代第三人偿还部分贷款，已足额付清房款。但因故未能办理房屋变更登记。2019年4月24日，因第三人李增石、杨雪省未能返还被告购房定金及购房款，被告申请执行，本院以（2019）津0116民执40765号民事裁定轮候查封了第三人名下的涉诉房屋，原告提出执行异议，被本院以（2020）津0116执异208号执行裁定书裁定驳回，原告遂提起本诉。另查，因涉及多轮查封，原告已全部提起诉讼。本院认为，本案系轮候查封引起的诉讼，在首封申请人未实现实体权利的情况下，轮候查封裁定处于未生效状态，（其执行异议不应受理），现原告以相同的事实理由亦对首封申请人提起了同类诉讼，如原告诉请成立，查封当然应予全部解除，本案亦即无需对实体问题重复裁判，其起诉应予驳回。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告陈绍东的起诉。本案不收取诉讼费用，原告预交案件受理费人民币4,300元，在本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  张建岭审 判 员  吴春喜人民陪审员  张景春二〇二〇年九月十七日书 记 员  崔洪雁附：法律释明：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项：裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；2．最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1081民初8135号 原告：张启友，男，1955年4月19日出生，汉族，住温岭市。 委托代理人：管伟军，浙江明权律师事务所律师。 被告：台州闪电机电有限公司，住所地：温岭市大溪镇流庆村，统一社会代码：9133108156937033XK。 法定代表人：刘云标。 原告张启友与被告台州闪电机电有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2020年9月10日向法院提起诉讼，诉请：1、请求判令被告台州闪电机电有限公司偿还原告张启友货款227150元及利息损失（自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至实际履行之日止）2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年9月27日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。 本院经审理认定，原、被告素有水泵配件买卖往来。2015年2月1日被告方向原告出具了一份欠条，载明欠250000元的事实，并在2月17日支付了50000元。之后款项经原告催讨未果。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告台州闪电机电有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告张启友货款200000元及从起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止的利息损失。 二、驳回原告张启友的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减收取2353.5元，由原告张启友承担203.5元，由被告台州闪电机电有限公司承担2150元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  江 伟 二〇二〇年九月二十七日 代书记员  赵佳宇
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0183财保629号申请人：王建敏，男，1961年2月11日出生，汉族，住郑州市郑州矿区。被申请人：郑州仁记医疗体检有限公司门诊部，住所地：郑州市中原区中原西路169号阳光花苑商业街33号楼，统一社会信用代码91410102MA448FMP7R。负责人：董文甫。被申请人：郑州仁记医疗体检有限公司，住所地：郑州市金水区东明路218号索克大厦1010房间，统一社会信用代码914101053583939885。法定代表人：董文甫。申请人王建敏于2020年9月16日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人郑州仁记医疗体检有限公司门诊部、郑州仁记医疗体检有限公司的银行存款43万元或其同等价值的财产，并以中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司出具的保险单（保单号：PZDM202041010000000309）为其申请财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人郑州仁记医疗体检有限公司门诊部、郑州仁记医疗体检有限公司的银行存款43万元或查封其同等价值的财产。案件申请费2670元，由申请人王建敏负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张建军二〇二〇年九月十七日书记员  周垚垚
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫01执995号申请执行人:渤海银行股份有限公司郑州分行。负责人：曾宏志，行长。被执行人：辅仁药业集团有限公司。法定代表人：朱文臣，董事长。被执行人：辅仁科技控股（北京）集团股份有限公司（原河南辅仁控股集团股份有限公司）。法定代表人：朱文臣。被执行人：河南省宋河酒业股份有限公司。法定代表人：朱文臣。被执行人：北京远策药业有限责任公司。法定代表人：朱亮。被执行人：朱文臣，男，汉族，1966年9月14日出生，住河南省鹿邑县。渤海银行股份有限公司郑州分行申请执行辅仁药业集团有限公司、辅仁科技控股（北京）集团股份有限公司（原河南辅仁控股集团股份有限公司）、河南省宋河酒业股份有限公司、北京远策药业有限责任公司、朱文臣借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫01民初42号民事判决书已发生法律效力。申请人申请强制执行，本院于2020年8月3日依法立案受理，执行标的为：94510955.67元，实际到位0元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2020年8月3日，通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，查询被执行人的银行账户、证券账户、车辆、房产信息等。二、2020年8月5日，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。三、2020年8月10日，向申请人发出提供被执行人财产状况通知书，申请人向本院提交财产情况。经查，申请人提供的财产已在诉讼过程中，以（2020）豫01执保68号案件查封完毕，均为轮候查封，无法处置。四、2020年8月13日，前往郑州市自然资源和规划局查询被执行人名下不动产信息，经查无可供执行财产。五、2020年9月14日，再次通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控。六、2020年9月25日，向被执行人发出限制消费令,并将其纳入限制高消费名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，已经穷尽财产调查措施，已发现的财产不具备处置条件。且申请执行人无法提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。不服裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  司晓营审判员  蒋和平审判员  孙 健二〇二〇年九月二十七日书记员  张自强
湖南省汉寿县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0722民初2498号原告：湖南天环物业管理有限责任公司，住所地湖南省长沙市天心区友谊西路958号克拉美丽山庄会所一楼。法定代表人：刘建武。委托诉讼代理人：项磊，广东诚公（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王慧，广东诚公（长沙）律师事务所实习律师。被告：阙自勤，男，1990年9月24日出生，汉族，住湖南省汉寿县。原告湖南天环物业管理有限责任公司与被告阙自勤物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。湖南天环物业管理有限责任公司于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，湖南天环物业管理有限责任公司自愿申请撤回起诉，符合相关法律规定，且不损害国家、集体和他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许湖南天环物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由湖南天环物业管理有限责任公司负担。审判员  周洪二〇二〇年九月二十七日法官助理杜程书记员张嘉艳
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0402执758号 移送执行人：攀枝花市东区人民法院民事审判二庭。 被执行人：攀枝花市金鼎融资担保有限责任公司，住四川省攀枝花市东区机场路。统一社会信用代码：915104007144121540。 法定代表人：刘云，董事长。 攀枝花市东区人民法院民事审判二庭依据生效的（2017）川0402民初2526号民事判决书移送强制执行攀枝花市金鼎融资担保有限责任公司案件受理费一案，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行标的11904元，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院依法进行了如下执行措施：1.通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人无可供执行银行存款及证券;2.向攀枝花市不动产登记中心查询，被执行人名下无房产；3、向公安部车辆管理部门查询，被执行人名下无车辆；4.我院已依法对被执行人采取限制消费的强制措施。被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 对本院的（2017）川0402民初2526号民事判决书确定的案件受理费终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，不受执行时效期间的限制，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘一若 审判员  亓 龙 审判员  余 斌 二〇二〇年九月十七日 书记员  何泓霖
安徽省合肥市瑶海区人民法院行 政 裁 定 书（2020）皖0102行审18号申请执行人：合肥市瑶海区市场监督管理局，住所地安徽省合肥市长江东路980号，统一社会信用代码113401020996120065。法定代表人：李杰，该局局长。委托代理人：涂画，国浩律师（合肥）事务所律师。委托代理人：孙婷，该局法规科工作人员。被执行人：合肥市瑶海区老黄牛羊肉批发部，经营场所安徽省合肥周谷堆大兴农产品国际物流园内肉食区交易中心E5栋34号，注册号340102600569062。经营者：马书娜，女，1969年7月22日出生，回族，户籍地安徽省合肥市瑶海区，居住地安徽省合肥市瑶海区。申请执行人合肥市瑶海区市场监督管理局（以下简称瑶海区市监局）于2020年9月21日向本院申请强制执行其作出的合瑶市监稽处字（2017）57号行政处罚决定书决定的罚款100000元、没收违法所得120元。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。2019年1月7日，瑶海区市监局对合肥市瑶海区老黄牛羊肉批发部作出合瑶市监稽处字（2017）57号行政处罚决定书，决定：1.警告；2.没收违法所得120元；3.罚款100000元。合肥市瑶海区老黄牛羊肉批发部收到行政处罚决定书后不服，向合肥市瑶海区人民政府申请行政复议，合肥市瑶海区人民政府于2019年4月23日作出瑶政复（2019）第00008号行政复议决定书，予以维持。合肥市瑶海区老黄牛羊肉批发部收到行政复议决定书后不服，向合肥市瑶海区人民法院提起行政诉讼，请求撤销瑶海区市监局作出的合瑶市监稽处字（2017）57号行政处罚决定书及合肥市瑶海区人民政府作出的瑶政复（2019）第00008号行政复议决定书，本院于2019年10月30日作出（2019）皖0102行初82号行政判决书，判决：驳回合肥市瑶海区老黄牛羊肉批发部的诉讼请求。合肥市瑶海区老黄牛羊肉批发部不服，上诉至合肥市中级人民法院，该院于2020年7月17日作出（2020）皖01行终275号行政判决书，判决：驳回上诉，维持原判。瑶海区市监局于2020年8月20日向合肥市瑶海区老黄牛羊肉批发部送达了行政处罚决定履行催告书，现向本院申请强制执行。本院认为，瑶海区市监局作出的合瑶市监稽处字（2017）57号行政处罚决定书已经生效。申请执行人瑶海区市监局的申请符合法律规定的强制执行条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条（十四）项、第三款、第一百六十条第一款、第三款的规定，裁定如下：准予强制执行合肥市瑶海区市场监督管理局作出的合瑶市监稽处字（2017）57号行政处罚决定书决定的罚款100000元、没收违法所得120元。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向安徽省合肥市中级人民法院申请复议，也可以直接向本院申请复议。审判长  黄群审判员  黄瑜审判员  方劼二〇二〇年九月二十七日书记员  杨兰附：本案适用的规范性法律文件条文第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）保全财产；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
黑龙江省肇源县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0622执2621号申请执行人黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司，住所地肇源县肇源镇中央大街290号。法定代表人：胡吉顺，职务董事长。被执行人王玉春，男，1972年5月1日出生，汉族，住肇源县。被执行人刘红波，女，1973年11月9日出生，汉族，住肇源县。本院在执行黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司与王玉春、刘红波请求确认人民调解协议效力纠纷一案中,双方当事人于2020年9月10日自行协商达成和解，申请执行人黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司同意人民法院终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2020)黑0622执2621号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡明阳审判员  李明耀审判员  刘大伟二〇二〇年九月二十七日书记员  李英培
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1284民初3590号原告：四会市金凯盛物业管理有限公司,住所地四会市******金凯盛誉城誉海湾1栋三座103（首层）。统一社会信用代码：914************710。法定代表人：冯某1。委托诉讼代理人：谢宇霞，广东安驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：马云飞，广东安驰律师事务所实习律师。被告：林玉珍，女，汉族，1973年8月30日出生，住广东省四会市东城区***委会陶丽新苑二巷13座8号，公民身份号码：441************020。原告四会市金凯盛物业管理有限公司诉被告林玉珍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理,原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告四会市金凯盛物业管理有限公司撤回起诉。审判员  陈庆华二〇二〇年八月二十日书记员  梁淑仪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民事裁定书 （2020）新01民辖终195号上诉人（原审被告）:徐学瑜，男，1971年4月2日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。被上诉人（原审原告）：张达湘，男，1964年4月17日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。上诉人徐学瑜因与被上诉人张达湘合伙协议纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2020）新0102民初1832号民事裁定，向本院提起上诉。徐学瑜上诉称，本案中，我的经常居住地及合同履行地均在新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关法律规定，本案应由新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院管辖。请求二审法院撤销原裁定，依法将本案移送至新疆维吾尔自治区乌鲁木齐四天山区人民法院审理。张达湘未作答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案为合伙协议纠纷，双方并未约定合同履行地，争议标的为给付货币，根据上述法律规定，本案接受货币一方即张达湘的经常居住地为合同履行地，其经常居住地在新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区，属于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟行政辖区，故一审法院对本案具有管辖权。上诉人徐学瑜的上诉请求不能成立，本院不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审  判  长   武  一   飞审  判  员   安     晶审  判  员   帕提古丽马合木二 〇 二 〇 年 九 月 十 七 日书  记  员   苏比阿伊伊米提
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民申487号再审申请人（一审被告）：王晓申,男,1956年4月25日出生,汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：张桂金（王晓申之妻），住同××。被申请人（一审原告）：天津天易智慧物业服务有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）中心大道与东七道交口远航商务中心33-2-8-305。法定代表人：李毅，董事长。委托诉讼代理人：熊颖，该公司职员。再审申请人王晓申因与被申请人天津天易智慧物业服务有限公司（以下简称天易公司）物业服务合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2019）津0103民初11648号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王晓申申请再审称，1、申请人没有收到开庭传票和一审判决书，一审法院送达程序不符合法律规定；2、一审期间被申请人提交的《天津市住宅物业服务合同》是复印件，该合同复印件上没有被申请人的公章，该合同应为无效合同，一审判决认定的事实缺乏证据证明。综上，请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十项的规定，对本案进行再审。被申请人天易公司辩称，一审法院送达程序合法。一审期间被申请人提交了《天津市住宅物业服务合同》的原件和复印件，一审法院核对后入卷的复印件可能是因为油墨的问题，没有复印清楚，请求法院驳回申请人的再审申请，维持一审判决。申请再审期间，王晓申提交了其在一审卷宗中复印的《天津市住宅物业服务合同》、开庭公告、判决书公告复印件各一份。被申请人天易公司提交了《天津市住宅物业服务合同》的原件一份，请求与一审卷中的《天津市住宅物业服务合同》的复印件进行核实。经质证，申请人不予认可。本院查明，一审期间，王晓申及其家人一直居住在天津市河西区××路××花园××号。经核实被申请人提交的《天津市住宅物业服务合同》原件，与一审卷中其提交的《天津市住宅物业服务合同》的复印件一致。本院经审查认为，本案的争议焦点为：1、一审送达程序是否符合法律规定；2、一审认定的基本事实证据是否充分。针对争议焦点1，一审法院在申请人王晓申居住的瑞江花园菊苑XX-X-XXX号房屋的XX号楼X门门口张贴公告，送达开庭传票和判决书，送达程序符合法律规定。针对争议焦点2，被申请人天易公司与天津市河西区瑞江花园业主委员会在签订《天津市住宅物业服务合同》后，依约履行了基本的物业服务义务，申请人王晓申作为该小区的业主，应依约履行交纳相应的物业费用的义务。一审法院经实地考察，并结合《天津市物业管理住宅小区物业服务等级化考核结果》，确认对王晓申应交物业费的数额酌减20%，已充分考虑了王晓申的权益。综上，一审判决查明的事实清楚，证据充分，送达程序合法。王晓申的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王晓申的再审申请。审判长  王业香审判员  褚 竞审判员  孟晓兰二〇二〇年九月二十七日法官助理张春颖书记员李佳琳
台州市椒江区人民法院 决 定 书 （2020）浙1002司惩8号 被罚款人：罗仙国，男，1970年12月13日出生，汉族，住台州市椒江区。 被罚款人：徐婉萍，女，1977年1月1日出生，汉族，住台州市黄岩区。 本院在审理原告陈桂花与被告罗仙国、徐婉萍饲养动物损害责任纠纷一案中，查明被告罗仙国、徐婉萍在当庭宣读保证书，知悉诉讼过程中虚假陈述应当承担相应法律责任的情形下，仍否认案涉犬只系其饲养的事实，作出与案件客观事实不符的虚假陈述，违反了民事诉讼活动应当遵循的诚实信用原则，浪费司法资源，扰乱诉讼秩序，损害司法权威。为促进诚信诉讼，维护司法权威，应对妨害民事诉讼活动的行为予以惩戒。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第一百一十条、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条第三款之规定，决定如下： 对罗仙国、徐婉萍各罚款2000元，限于2020年10月9日前交纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向浙江省台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇二〇年九月十七日
云南省曲靖市沾益区人民法院刑 事 判 决 书(2020)云0328刑初191号公诉机关云南省曲靖市沾益区人民检察院。被告人刘五能，男，1982年10月13日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在云南省曲靖市沾益区，住曲靖市沾益区。因涉嫌故意伤害罪，于2020年6月10日经曲靖市公安局沾益分局决定并执行取保候审。现居家中。辩护人晏小兵，云南宏益律师事务所律师。曲靖市沾益区人民检察院以沾检一部刑诉〔2020〕160号起诉书指控被告人刘五能犯故意伤害罪，于2020年8月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。曲靖市沾益区人民检察院指派检察员朱冬花出庭支持公诉，被告人朱冬花及辩护人晏小兵到庭参加诉讼。现已审理终结。曲靖市沾益区人民检察院指控，2020年4月12日15时许，被告人刘五能在曲靖市沾益区播乐乡奴革村委会奴革烟点拉烤烟物资时，因物资数量问题与工作人员王某发生争执，被告人刘五能在仓库门口台阶处拖拽王某，致其跌下台阶摔到三轮车栏杆处，然后掉落在地，致被害人王某胸部损伤致右侧第3-8前肋不全性骨折的轻伤一级后果。上述事实，检察机关提供了被告人供述与辩解、书证、被害人陈述、证人证言、鉴定意见等证据事实，指控被告人刘五能的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。被告人刘五能具备自首情节且认罪认罚。建议判处被告人刘五能有期徒刑六个月至一年零两个月，宣告缓刑一年至一年零六个月。被告人刘五能对指控的事实及罪名均无异议。辩护人晏小兵提出的辩护意见是被害人第五、六根肋骨造成新鲜骨折存疑，被害人有过错，刘五能系自首，积极赔偿损失，判处免予刑事处罚。经审理查明，2020年4月12日15时许，被告人刘五能在曲靖市沾益区播乐乡奴革村委会奴革烟点拉烤烟物资时，因物资数量问题与工作人员王某发生争执，被告人刘五能在仓库门口台阶处拖拽王某，致其跌下台阶摔到三轮车栏杆处，然后掉落在地，致被害人王某胸部损伤致右侧第3-8前肋不全性骨折的轻伤一级后果。审理中，被告人刘五能赔偿被害人王某各项经济损失38000元，并取得被害人的谅解。2020年6月8日，被告人刘五能接电话通知到播乐派出所接受讯问。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭举证、质证的，书证被告人照片、户口证明、接处警登记表、受案登记表及立案决定书、立案告知书、到案经过说明、调取证据清单、通知书、住院病案首页、入院记录、出院小结、ｃｔ报告单、情况说明、出院通知书、疾病证明书、ｃｔ检查报告单等证据，证人何某、丁某、顾某的证言，被害人王某的陈述，被告人刘五能的供述与辩解，鉴定意见书、委托书及通知书，现场勘查笔录及照片，视频监控录像等证据证实，足以证明。本院认为，被告人刘五能故意伤害他人身体，致人轻伤一级，已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名准确，予以支持。被告人刘五能主动投案，如实供述其犯罪事实，属自首，依法从轻处罚。被告人刘五能积极赔偿被害人损失并取得谅解，酌情从轻处罚。辩护人晏小兵提出被害人第五、六根肋骨造成新鲜骨折存疑的辩护意见，查现有证据能证实第五、六根肋骨除了陈旧伤情外，还有新鲜骨折，能证明指控事实中的伤情，该辩护意见不予支持。辩护人晏小兵提出被害人有过错，刘五能系自首，积极赔偿损失的辩护意见，与查明事实相符，予以支持。辩护人晏小兵提出对刘五能判处免予刑事处罚的辩护意见，不予支持。公诉机关的量刑建议适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘五能犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 万静人民陪审员李艳人民陪审员 冯   秋   霞二〇二〇年九月十七日书 记 员 娄       茜
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖16民初392号 原告:TCL实业控股股份有限公司，住所地广东省惠州仲恺高新区惠风三路17号TCL科技大厦22层，统一社会信用代码91441300MA529HEL43。 法定代表人：李东生。 委托诉讼代理人：姚兰，江苏商和专律师事务所律师。 被告:利辛县巩店镇李怀成家电门市部,统一社会信用代码:92341623MA2N57YR50，住所地安徽省亳州市利辛县巩店镇巩店集。 经营者:李怀成。 原告TCL实业控股股份有限公司与被告利辛县巩店镇李怀成家电门市部侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。 本院依法委托人民调解员主持调解，双方达成庭外和解协议，TCL实业控股股份有限公司向本院申请撤回起诉。 本院认为：TCL实业控股股份有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告TCL实业控股股份有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由上TCL实业控股股份有限公司负担。 审 判 长  黄战营 人民陪审员  宋甜甜 人民陪审员  徐 影 二〇二〇年九月十七日 法官助理高辛冉 书记员李宋培
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执2592号申请执行人：郭庆剑，男，1983年7月20日生，汉族。被执行人：南京从容信息科技有限公司，统一社会信用代码913201053027404936，住所地南京市江宁区麒麟街道创研路266号4幢9层。法定代表人：季秀峰，该公司执行董事。申请执行人郭庆剑与南京从容信息科技有限公司劳动争议纠纷一案，于2020年4月8日作出的宁宁劳人仲案字（2020）第666号仲裁调解书已发生法律效力，依该裁判：一、双方劳动关系于2019年1月31日解除；二、被申请人于支付申请人包括但不限于工资等合计27392.56元，该笔调解款分两次支付，第一次与2020年5月8日前一次性支付10000元，第二次与2020年6月8日前一次性支付剩余调解款17392.56元。若任一笔调解款未及时足额支付，申请人可就剩余调解款一并申请强制执行；三、申请人放弃其他仲裁请求，双方当事人之间除社保外再无争议，此后不再向对方主张其他任何权利和义务。因南京从容信息科技有限公司未履行生效文书确定的义务，郭庆剑向本院申请执行，本院于2020年5月25日立案受理。执行过程中，本院经查询银行存款、车辆、不动产等信息，未发现被执行人的其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其法定代表人高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的其他财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达即生效。审 判 长 朱同福审 判 员 霍 翔审 判 员 徐 进二〇二〇年九月十七日法官助理 吴 东书 记 员 张 娜
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1002执2031号申请执行人：吕梅香，女，1964年11月23日出生，汉族。被执行人：焦鹏，男，1982年9月14日出生，汉族。申请执行人吕梅香与被执行人焦鹏借款合同纠纷一案，申请执行人吕梅香依据已发生法律效力的（2020）晋1002民初3709号民事调解书，于2020年8月20日向本院申请强制执行，执行事项为：被告焦鹏归还原告借款本金654308元，于2020年6月30日前归还原告10万元，于2020年7月30日前归还原告10万元，剩余全部欠款于2020年12月28日前全部还清。执行立案后，本院于2020年8月27日向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，通过全国法院网络查控系统对被执行人的银行账户进行了查询，并冻结了被执行人的银行账户存款，由于账户金额较小，未采取扣划措施，被执行人名下晋L73R50、晋L7C357两台车辆已查封，车辆下落不明，暂无法处置。通过传统查控，在被执行人焦鹏所在地进行调查，未发现可供执行的财产。本院到临汾市不动产登记中心进行查询，被执行人名下房产已被另案处置。申请执行人也提供不出可供执行的财产，本院将被执行人限制高消费。综上，本院穷尽财产调查措施，未发现可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人清偿债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  贺娅娜审判员  屈文明审判员  韩 瑞二〇二〇年九月十七日书记员  姚雪虹
山东省东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0502民初3954号原告：东营华泰物业服务有限公司，住所地广饶县大王镇潍高路南侧，统一社会信用代码91370523552226147P。法定代表人：迟玉祥，董事长。委托诉讼代理人：刘太安，山东黄河口律师事务所律师。被告：刘爱辉，女，1971年2月3日出生，汉族，住东营区。本院在审理原告东营华泰物业服务有限公司与被告刘爱辉物业服务合同纠纷一案中，原告东营华泰物业服务有限公司于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东营华泰物业服务有限公司的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告东营华泰物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25.00元，由原告东营华泰物业服务有限公司负担。审判员  周艳飞二〇二〇年九月二十七日法官助理胡杰书记员卢景龙
吉林省德惠市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0183执1753号申请执行人吉林德惠农村商业银行岔路口支行与被执行人杨永军金融借款合同纠纷一案，被执行人已履行完毕，此案已报结。二〇二〇年九月二十七日
湖北省武汉市洪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0111执恢140号 申请执行人：余万彬，男性,1969年10月21日生，汉族，住武汉市江岸区。 被执行人：郑春香，女性，1959年12月30出生，汉族，住武汉市江夏区。 申请执行人余万彬与被执行人郑春香民间借贷纠纷一案中，申请执行人余万彬于2020年05月21日向本院申请强制执行本院作出的民事判决书。本院于2020年05月21日依法立案执行。 在执行中，查明被执行人郑春香名下暂无财产可供执行。本院已将被执行人限制高消费并纳入失信名单，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的，可以再次申请强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  齐俊 二〇二〇年九月十七日 书记员  杨杰
新疆维吾尔自治区莎车县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新3125执257号 申请执行人：何聪，男，1969年5月5日出生，汉族，无固定职业，住叶城县。被执行人：武汉第七建设集团有限公司，住所地湖北省武汉市黄陂区蔡榨街158号。法定代表人：熊旺林，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张建德，男，1962年9月10日出生，汉族，该公司办公室主任，住喀什市。被执行人：李立新，男，1968年2月5日出生，汉族，自由职业者，住喀什市。本院在执行申请执行人何聪与被执行人武汉第七建设集团有限公司、李立新劳动争议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）新3125民初233号民事判决书，依法向被执行人武汉第七建设集团有限公司、李立新发出执行通知书，责令被执行人武汉第七建设集团有限公司、李立新向申请执行人何聪履行案款88973.50元，承担执行费1235.00元，以上合计90208.50元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，本院依法向银行、车辆管理、证券、房产、工商等部门查询了被执行人武汉第七建设集团有限公司、李立新的财产状况，查悉被执行人武汉第七建设集团有限公司、李立新银行、互联网银行（京东、阿里巴巴、财付通）账户有零星余额，不足清偿案款。目前被执行人涉案工程项目正在办理结算等手续且尚未办理完毕。本院将案件执行情况向申请执行人何聪告知，并依法对被执行人武汉第七建设集团有限公司、李立新进行限制高消费并将其列为失信被执行人。本院认为，本案已穷尽财产调查措施，被执行人武汉第七建设集团有限公司、李立新现无财产可供执行，应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审  判  长   马   德   俊审  判  员   努尔买买提·吐尔孙审  判  员   李   宏   刚二 〇 二 〇 年 九 月 十 七 日书  记  员   蒲   瑞   瑞
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0402执2681号申请执行人普金林，男，1967年12月10日生，彝族，住云南省玉溪市峨山彝族自治县。被执行人云南玉加宝人造板有限公司。住所地云南省玉溪市高新区腾宵路36号。法定代表人罗杨。申请执行人普金林与被执行人云南玉加宝人造板有限公司劳动争议纠纷一案，玉溪市红塔区人民法院于2019年10月20日作出的（2019）云0402民初2620号民事判决书已发生法律效力。民事判决书确认：由原告云南玉加宝人造板有限公司于本判决生效之日起十五日内支付被告普金林待岗期间工资33600元；由原告云南玉加宝人造板有限公司于本判决生效之日起十五日内支付被告普金林解除劳动合同的经济补偿15012元；案件受理费10元，由原告云南玉加宝人造板有限公司负担。申请执行人于2020年9月2日向本院申请执行，要求由被执行人云南玉加宝人造板有限公司支付申请执行人普金林待岗期间工资33600元，解除劳动合同补偿金15012元，合计48612元；要求被执行人云南玉加宝人造板有限公司从2020年6月1日起，对所欠48612元的款项按同期贷款利率4.75%双倍计算支付迟延履行期间的债务利息，直至所欠款项付清为止；案件受理费10元；应交执行费629元（申请执行人未预交），以上合计49251元及利息。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经查，被执行人云南玉加宝人造板有限公司名下无车辆登记信息，该公司在华夏银行的账户已被另案冻结，公司名下的坐落于玉溪市红塔区高仓居委会老龙坝的房产及土地均办理了抵押登记，且已被另案查封，现无其他财产可供执行；经询问申请执行人，其不能向本院提供有关被执行人可供执行的财产状况或线索，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）云0402执2681号执行案件的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  仇国贵审判员  周 庆审判员  曹 华二〇二〇年九月十七日执行员  谭志宏书记员  杨 寒
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0503民初1321号 原告:黄勇，男，生于1974年8月15日，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被告：易守强，男，生于1974年2月12日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 原告黄勇与被告易守强车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告黄勇到庭参加了诉讼，被告易守强经本院公告送达了开庭传票后没有到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告黄勇向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告支付原告租金15000元并承担本案诉讼费。事实和理由：2019年初被告向原告租车6个月，每月租金6000元共计36000元，经原告多次催收,被告支付了21000元，现被告还欠15000元租金未付。 被告易守强未作答辩。 本案经审理认定的事实如下：2019年2月（农历正月）被告租赁原告所有的川Ｅ×××××号大众朗逸轿车，双方口头约定每月租金6000元，租赁时间为6个月，共计租金36000元，被告租车后只向原告支付了租金18000元，被告向原告出具欠条一张，欠租金18000元，后经原告多次催收,被告分三次支付了3000元，现被告欠租金15000元未付，原告诉至法院，请求被告支付车辆租赁费15000元。 上述事实，除原告陈述外，原告提交的原、被告的身份证复印件、被告的驾驶证复印件、被告易守强出具的欠条一张在卷证实，前述证据具备真实性、合法性、关联性，能够证明原、被告之间租赁车辆事实。本院予以确认。 本院认为，本案是车辆租赁纠纷案件，本案被告易守强在本院公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭成员告知书、开庭传票后，没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证和抗辩的权利。被告易守强向原告黄勇租赁车辆欠租金15000元的事实成立，该合法租赁关系受法律保护，本案事实清楚，证据确实、充分。被告易守强应当履行支付租金的义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告易守强于本判决生效后十日内支付原告黄勇车辆租赁费15000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，由被告易守强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  雍定远 人民陪审员  杨春兰 人民陪审员  陈 霞 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  宋高琴
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民终8014号上诉人(原审原告)：姚忠兴，男，1963年10月10日出生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：邓开贤，上海旁博律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：李昊儒，男，1989年1月1日出生，汉族，住江苏省泰兴市。上诉人姚忠兴因与被上诉人李昊儒民间借贷纠纷一案，不服上海市崇明区人民法院(2019)沪0151民初10100号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，上诉人姚忠兴于2020年9月17日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人姚忠兴的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人姚忠兴撤回上诉，一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 王冬寅审 判 员 黄 亮审 判 员 郑 璐二〇二〇年九月十七日法官助理 周丽云书 记 员 李炳瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。