文书内容重庆市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）渝04行终138号上诉人（原审原告）谭云群，男，汉族，1951年7月2日出生，住重庆市石柱土家族自治县。被上诉人（原审被告）石柱土家族自治县三河镇人民政府，住所地重庆市石柱土家族自治县三河镇三河街1号，统一社会信用代码115002407398140968。法定代表人谭长华，该镇镇长。委托代理人谭泳涛，该镇副镇长。委托代理人向大文，重庆市石柱县南宾法律服务所法律工作者。上诉人谭云群因诉被上诉人石柱土家族自治县三河镇人民政府（简称三河镇政府）行政强制一案，不服石柱土家族自治县人民法院（简称石柱县法院）作出的（2020）渝0240行初109号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院查明，三河镇政府于2018年1月24日作出《三河镇人民政府责令拆除沪渝高速公路桥梁下占用修建鱼塘及附属通知书》，并于同日对谭云群位于石柱土家族自治县（简称石柱县）三河镇白玉村杨花组“石堡丘”“川心店”“黑堡塘”的三处鱼塘予以强制拆除。谭云群于2018年3月27日向石柱土家族自治县信访办公室（简称石柱县信访办）信访，反映三河镇政府拆除其鱼塘7.5亩，要求给予补偿。三河镇政府于2018年5月21日作出《三河镇人民政府关于谭云群信访事项处理意见书》(三河府信访初字〔2018〕22号)，并于2018年5月28日向谭云群送达。谭云群于2019年4月9日再次向石柱县信访办信访，反映其鱼塘被征地拆除，要求政府对其养殖的鱼给予50万元赔偿。三河镇政府于2019年4月26日作出《三河镇人民政府关于谭云群信访事项处理意见书》(三河府信访初字〔2019〕11号)，并于2019年4月29日向谭云群送达。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”行政相对人提起行政诉讼需在法定起诉期限内提起，否则丧失起诉权。三河镇政府于2018年1月24日对谭云群的鱼塘实施强制拆除行为。谭云群于2018年3月27日向石柱县信访办信访，反映三河镇政府拆除其鱼塘7.5亩，要求给予补偿。根据谭云群信访的事实，可以推定谭云群最迟于2018年3月27日已经知道其承包的鱼塘被三河镇政府强制拆除。由于三河镇政府未告知谭云群起诉期限，从2018年3月27日起计算一年，谭云群最迟应当在2019年3月27日前向法院提起诉讼。谭云群于2019年11月25日向石柱县法院提起诉讼，已经超过一年的起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定，“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。”起诉期限扣除有三种情形：一是不可抗力；二是其他不属于自身的原因；三是前款规定以外的其他特殊情况。谭云群主张其一直通过信访维护其合法权益，未超过起诉期限，但是信访不属于可以扣除起诉期限的情形。综上，谭云群的起诉已经超过一年的起诉期限，且不具备扣除情形。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项规定，超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的，应当裁定驳回起诉。至于谭云群请求三河镇政府支付律师服务费2万元的诉讼请求，一则谭云群未提供相关证据，二则谭云群请求确认三河镇政府行政行为违法的诉讼请求被驳回起诉，谭云群的该请求既无事实依据也无法律依据，应当驳回其诉讼请求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第四十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第二项规定，裁定：驳回谭云群的起诉。谭云群上诉称，1.原审认定事实错误。2018年1月24日，三河镇政府对谭云群位于三河镇白玉村杨花组小地名“石堡丘”“川心店”“黑堡塘”7.495亩鱼塘在张贴责令拆除通知后，没有经过告知、听证、评估、签订补充协议等情况下，拆除谭云群的鱼塘。谭云群于2018年至2019年进行信访，三河镇政府分别作出信访事项处理意见书。根据信访事项处理意见书及协谈录音，三河镇政府主要领导直到2019年5月仍要求谭云群走司法程序，承诺其承担律师费。故谭云群于2019年11月25日起诉时，未超过六个月的起诉期限，原审认定事实错误。2.原审裁定适用法律错误。三河镇政府强制拆除行为导致谭云群损失巨大，其起诉未超过六个月，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定，原审应当受理并进行判决。综上，原审认定事实和适用法律错误，请求撤销（2020）渝0240行初109号行政裁定，指令原审法院立案或继续审理。三河镇政府辩称，1.谭云群主张要求指令原审法院立案或者继续审理无法律依据，本案已经立案，原审法院已经作出裁定。2.原审裁定适用法律正确，请求二审予以维持。三河镇政府作出强拆行为是2018年1月24日，谭云群在场并且知晓强拆事实，其提出信访的时间2018年3月27日，即使以此作为诉讼期限的计算起点，也超过《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定的一年起诉期限。3.关于谭云群的鱼塘被拆除问题。三河镇政府多次给谭云群做工作，按照现行的征地补偿政策对其进行补偿，但经多次协商，谭云群要求过高，一直未达成协议。本院二审查明的事实和原审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案是谭云群不服三河镇政府强制拆除其鱼塘提起的二审行政案件。本案的争议焦点为谭云群的起诉是否超过起诉期限。关于起诉期限适用新旧司法解释的衔接问题。因起诉期限属实体权利还是程序权利存在争议，为了更好的保护当事人起诉权利，对于2018年2月8日前作出的行政行为，若公民、法人或者其他组织在2018年2月8日之前知道或者应当知道行政行为内容的，其起诉期限从2018年2月8日起计算所剩不到一年的，适用2年起诉期限；若公民、法人或者其他组织在2018年2月8日之前知道或者应当知道行政行为内容的，其起诉期限从2018年2月8日起计算超过一年的，适用一年起诉期限；若公民、法人或者其他组织在2018年2月8日之后才知道行政行为内容的，其起诉期限从知道行政行为内容之日起计算一年。本案中，因石柱县建设石黔高速公路，三河镇政府于2018年1月24日拆除谭云群位于石柱县三河镇白玉村杨花组“石堡丘”“川心店”“黑堡塘”的三处鱼塘，谭云群向石柱县信访办反映三河镇政府拆除其4个鱼塘共7.5亩，要求给予赔偿。石柱县信访办将该信访件转交给三河镇政府，三河镇政府于2018年5月21日向谭云群作出三河府信访初字〔2018〕22号《关于谭云群信访事项处理意见书》，认可谭云群位于三河镇白玉村杨花组的鱼塘系其拆除。三河镇政府将该意见书于2018年5月28日送达给了谭云群，谭云群收到意见书后就应当知道其鱼塘系三河镇政府拆除。根据前述规定，虽三河镇政府拆除谭云群鱼塘的行为发生在2018年2月8日之前，但谭云群至少在2018年5月28日就应当知道其鱼塘系三河镇政府拆除，根据前述规定，谭云群应当在2019年5月28日前就三河镇政府拆除其鱼塘的行为提起行政诉讼，谭云群于2019年11月25日提起本诉，超过了起诉期限，且未提交证据证明存在《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定的不属于其自身的原因耽误起诉期限的情形存在。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的”规定，谭云群的起诉应当被驳回，原审驳回其起诉正确。关于谭云群认为信访、协议时间应从起诉期限中扣除问题。经查，虽然谭云群在2019年4月9日就征收拆除其鱼塘向石柱县信访办进行了信访，期间多次找三河镇政府要求赔偿，但法律没有规定当事人的信访等时间应当从起诉期限中扣除，故其意见不成立，不予采纳。综上，原审认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。谭云群的上诉理由不成立，其请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 张红梅审 判 员 蒲开明审 判 员 黄 瑶二〇二〇年九月二十二日法官助理 刘原菲书 记 员 向芯颖