天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0101民初3855号原告：浙商银行股份有限公司天津河西支行，住所地天津市河西区解放南路477号增1号。负责人：田颢，行长。委托诉讼代理人：王长胜，男。委托诉讼代理人：李萌，男。被告：天津市龙诺国际贸易有限公司，住所地天津市东丽区军粮城工业园区立业物流园C-305室。法定代表人：冯伟，经理。被告：冯伟，男，1982年9月25日出生，汉族，住天津市东丽区××号。被告：李敏，女，1982年11月28日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：李鑫，北京金台（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈欣，北京金台（天津）律师事务所律师。原告浙商银行股份有限公司天津河西支行与被告天津市龙诺国际贸易有限公司（以下简称龙诺公司）、被告冯伟、被告李敏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李萌、被告李敏的委托诉讼代理人李鑫到庭参加了诉讼。本院按照被告龙诺公司、被告冯伟、被告李敏签署的债务催收及法律文书送达地址、方式确认书中确认的送达地址，向三被告送达应诉手续及开庭传票，被告龙诺公司、被告冯伟未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浙商银行股份有限公司天津河西支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告龙诺公司向原告偿还借款本金2400000元，偿付截至2020年3月17日的利息10005元、罚息41760元、复利392.24元，并支付自2020年3月18日起至实际清偿之日止的罚息、复利（按照借款合同相关的约定计算）；2.判令原告有权就被告李敏名下坐落于天津市东丽区××号的房产享有优先受偿权；3.判令被告冯伟、被告李敏对被告龙诺公司上述给付义务承担连带保证责任；4.本案诉讼费、保全费由三被告共同承担。事实和理由：2019年1月14日，原告与被告龙诺公司签订借款合同，约定：龙诺公司向原告借款2400000元用于支付货款，借款期限自2019年1月14日起至2020年1月13日止；2017年2月6日，原告作为抵押权人，被告李敏作为抵押人，双方签订了最高额抵押合同，以被告李敏名下坐落于天津市东丽区××号的房产作为抵押物，并办理了抵押登记；2017年1月16日，原告作为债权人，被告冯伟、被告李敏作为保证人，双方签订了最高额保证合同，保证方式为连带责任保证，保证期间自主合同约定的债务履行期限届满之日起二年；2019年1月14日，原告向被告龙诺公司发放贷款2400000元，被告龙诺公司自2020年1月13日贷款到期后未能偿还全部本息，经原告多次催要均无果，故原告诉至法院。龙诺公司、冯伟未作答辩。李敏辩称，抵押物的价值远超债权金额，原告应当直接以物抵债实现债权；保证合同是建立在夫妻关系基础之上订立的，而冯伟与李敏已经协议离婚，李敏不应再承担保证责任；抵押房屋在离婚协议中分割给了冯伟，冯伟是龙诺公司的实际控制人，抵押房屋实为龙诺公司的房屋，龙诺公司是债务人，原告应先就债务人龙诺公司的抵押物实现债权。原告围绕诉讼请求依法提交了证据1.借款合同；证据2.贷款资金受托支付委托书、借款凭证、工矿产品购销合同；证据3.最高额抵押合同；证据4.不动产抵押登记证明；证据5.最高额保证合同；证据6.被告身份证明及送达地址确认书；证据7.欠款信息截屏及计算依据；证据8.本院（2020）津0101财保72号民事裁定书、保全费支付凭证。龙诺公司、冯伟未发表质证意见。李敏发表质证意见：对证据1的真实性及证明目的予以认可；对证据2的真实性不予认可；对证据3的真实性予以认可，但对证明目的不予认可；对证据4的真实性及证明目的予以认可；对证据5的真实性予以认可，但对证明目的不予认可；对证据6中关于李敏部分的真实性及证明目的予以认可；对证据7的真实性不予认可；对证据8请求法院依法认定。龙诺公司、冯伟未提交证据。李敏依法提交了证据：李敏与冯伟的离婚证及离婚协议书。原告发表质证意见：对真实性予以认可，对证明目的不予认可，认为李敏与冯伟的离婚协议中关于债务分割的约定与事实不符且该协议约定的内容对原告无效。龙诺公司、冯伟未发表质证意见。经审查，原告提交的上述证据，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院依法对原告提交的全部证据予以确认。李敏提交的证据，与本案不具有关联性，本院依法不予确认。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月16日，原告（债权人）与被告冯伟（保证人）、被告李敏（保证人）签订最高额保证合同，约定：鉴于龙诺公司（下称债务人）与债权人将按本合同第二条约定的期间及最高额签订一系列债权债务合同，保证人愿为债务人依上述主合同与债权人形成的债务提供担保；保证人自愿为债务人自2017年1月16日起至2020年1月15日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债务的最高余额折合人民币叁佰陆拾万元整提供担保；上述期间仅指债务发生时间；被担保的主债权最高额是指主合同项下实际形成的债务本金的最高余额，对于主合同项下的利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等一切费用和所有其他应付费用，不受上述最高额的限制，但仍视为本合同的担保范围；保证人担保的范围包括主合同项下债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现债权的一切费用和所有其他应付费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2017年2月6日，原告（抵押权人）与被告龙诺公司（债务人）、李敏（抵押人）签订最高额抵押合同，约定：鉴于债务人与债权人将按本合同第二条约定的期间及最高额签订一系列债权债务合同，抵押人自愿为债务人依上述主合同与抵押权人形成的债务提供抵押担保；抵押人自愿为债务人自2017年2月6日起至2020年2月5日止，在抵押权人处办理约定的各类业务，实际形成的各类债务的最高余额折合人民币贰佰柒拾伍万元整提供担保；上述期间仅指债务发生时间；被担保的主债权最高额是指主合同项下实际形成的债务本金的最高余额，对于主合同项下的利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等一切费用和所有其他应付费用，不受上述最高额的限制，但仍视为本合同的担保范围；抵押人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼（仲裁）费、律师费、抵押物处置费、过户费等抵押权人实现债权的一切费用和所有其他应付费用；抵押人同意以坐落于天津市东丽区××号的房产作为抵押物，抵押面积254.92平方米，上述抵押物暂作价人民币伍佰零玖万元，抵押物的最终价值以抵押权实现时实际处理抵押物的净收入为准；抵押人担保的范围包括主合同项下债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现债权的一切费用和所有其他应付费用。2017年2月14日，被告李敏以上述抵押房产办理了不动产抵押登记证明，抵押权人为原告浙商银行股份有限公司天津河西支行。2019年1月14日，原告（贷款人）与被告龙诺公司（借款人）签订编号为（20704000）浙商银小合字（2019）第00011号借款合同，约定：借款用途为支付货款，借款金额为人民币贰佰肆拾万元整，借款期限自2019年1月14日起至2020年1月13日止，借款利率以纸质借款凭证为准，为年利率6.525%；贷款人根据借款人的提款申请和支付委托，将借款资金支付给符合本合同及交易合同约定用途的借款人的交易对象；借款本息偿还方式为按月结息，到期还本，结息日为每月的20日；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人有权依据人民银行规定，连同罚息一并计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的诉讼（仲裁）费、律师费、差旅费及其他实现债权的一切费用。同日，被告龙诺公司向原告提交贷款资金受托支付委托书，载明：根据借款合同的约定，被告龙诺公司已完成了所有提款前提条件，特向原告发出该不可撤销提款通知，申请提款共计贰佰肆拾万元，委托原告划付至指定收款人账户中。同日，原告向被告龙诺公司指定账户发放借款贰佰肆拾万元整。合同履行过程中，被告龙诺公司偿还过部分利息，但自2020年1月13日上述贷款到期后，被告龙诺公司未能偿还全部本息。截至2020年3月17日，被告龙诺公司尚欠原告借款本金2400000元、利息10005元、罚息41760元、复利392.24元未能偿还。本院认为，原告与被告龙诺公司签订的借款合同，是当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，应属合法有效。原告依约向被告龙诺公司发放了借款，合同到期后，被告龙诺公司未能按照借款合同的相关约定清偿原告借款本息的行为，显系违约，故原告要求被告龙诺公司偿还借款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告与被告李敏签订的最高额抵押合同，是当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，应属合法有效。被告李敏以其名下房产设立抵押，并已办理相关抵押登记手续，该抵押合法有效。因此，原告要求对该抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告与被告冯伟、被告李敏签订的最高额保证合同，是当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，应属合法有效。保证合同中所约定的保证期间、保证范围与保证方式明确具体。在被告龙诺公司未能偿还原告借款本息的情况下，被告冯伟、被告李敏作为其连带责任保证人，在保证期间内应对未履行的债务在最高债权额限度内承担连带保证责任。本案中原告未获得清偿的全部欠款数额，未超出最高额保证合同约定的最高限额，故被告冯伟、被告应对被告龙诺公司在本案中的全部债务承担连带保证责任。被告李敏关于免除其保证责任的抗辩主张，于法无据，本院不予支持。依据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》规定：“当事人在纠纷发生之前约定送达地址的，人民法院可以将该地址作为送达诉讼文书的确认地址”。本院按照被告龙诺公司、被告冯伟签署的债务催收及法律文书送达地址、方式确认书中确认的送达地址向两送达开庭传票，两被告未能实际接收。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十条第一款第（一）项的规定，以邮件回执上注明的退回之日视为送达之日。两被告既未出庭参加诉讼，亦未提交反驳原告主张权利的证据，视为两被告放弃所享有的民事抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十条第一款第（一）项规定，缺席判决如下：一、被告天津市龙诺国际贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告浙商银行股份有限公司天津河西支行借款本金2400000元，截止2020年3月17日的利息10005元、罚息41760元、复利392.24元以及自2020年3月18日至实际清偿之日止的罚息、复利（按照借款合同相关的约定计算）；二、如被告天津市龙诺国际贸易有限公司到期未能偿还上述款项，原告可以与被告李敏名下所有的坐落于天津市东丽区××号的房产协议折价，或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。所得价款超过原告债权数额的部分归被告李敏所有，不足部分由被告天津市龙诺国际贸易有限公司继续清偿；三、被告冯伟、被告李敏对被告天津市龙诺国际贸易有限公司的上述给付义务承担连带保证责任，被告冯伟、被告李敏承担连带保证责任后，有权向被告天津市龙诺国际贸易有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取13208.5元，保全费5000元，全部由被告天津市龙诺国际贸易有限公司、被告冯伟、被告李敏共同负担（于本判决生效后十日内直接给付原告浙商银行股份有限公司天津河西支行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李梦瑶二〇二〇年九月十四日书记员  张丹丹本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十条第一款第一项因当事人自己提供的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知人民法院，或者当事人拒不提供自己的送达地址而导致诉讼文书未能被当事人实际接收的，按下列方式处理：（一）邮寄送达的，以邮件回执上注明的退回之日视为送达之日；