长春市绿园区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0106民初2117号原告：吉林省吉扬资产投资管理有限公司，注册住所地长春市绿园区普阳街2066号中天大厦701室（法律文书接收地址：厦门市思明区湖滨南路闽南大厦10楼02单元）。法定代表人：林建伟，董事长。委托诉讼代理人：黄远好，男，1976年2月22日生，汉族，该公司法务，住安徽省芜湖市芜湖县。公民身份号码：×××。代理权限：诉讼代理。电话：152XXXXXXXX。委托诉讼代理人：丘永锋，男，1988年3月19日生，汉族，该公司法务，住福建省厦门市湖里区。公民身份号码：×××。代理权限：诉讼代理。电话：159XXXXXXXX。被告：吉林钟言宇德律师事务所（原钟言律师事务所），住所地长春市绿园区普阳街2066号中天大厦704室。负责人：关枚，主任。委托诉讼代理人：徐德明，吉林钟言宇德律师事务所律师。被告：徐德明，男，1964年6月1日生，汉族，吉林钟言宇德律师事务所律师，住长春市绿园区。公民身份号码：×××。电话：189XXXXXXXX第三人：李秀成，男，1972年9月23日生，汉族。公民身份号码：×××。电话：159XXXXXXXX原告林省吉扬资产投资管理有限公司诉被告吉林钟言宇德律师事务所、徐德明、第三人李秀成合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告林省吉扬资产投资管理有限公司的委托代理人黄远好、丘永锋，被告吉林钟言宇德律师事务所的委托代理人徐德明、被告徐德明、第三人李秀成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，诉讼请求：1、两被告立即返还原告分配款100万元及利息（自2012年11月11日其至付清之日止）；2、两被告支付由此造成的损失及其他费用（李秀成诉原告的案件受理费、差旅费、代理费）；3、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2008年7月29日，被告吉林钟言宇德律师事务所有意采取风险代理的方式，由被告律所采取费用自理的原则下，将原告拥有的18家贷款整体代为清收，并与原告签订风险代理协议。获得债权收益后，按双方各50%的原则分配。每笔债权实现款到原告账户后，5个工作日内向被告律所支付代理费，被告律所委派被告徐德明处理相关事宜。2012年3于10日，被告律所将原告名下吉林省甜菊糖业有限公司361.18万元债权（18家之一）以100万元的价格转让给第三人李秀成，李秀成将转让款100万元支付给被告律所（被告徐德明代为收取）。2017年7月11日，李秀成因受让的债权无法实现，将原告起诉至永吉县法院，要求原告反还转让款100万元及赔偿损失，2017年11月20日永吉县法院判决：解除2012年3月10日李秀成与吉扬资产公司签订的债权转让协议；吉扬资产公司返还李秀成转让费100万元并支付利息；案件受理费由吉扬资产公司承担6587元、李秀成承担988元。原告认为，因两被告对风险代理协议把关不严，法律风险评估不够，有过错，再加上情势变更转让合同无效，导致法院判决原告返还李秀成100万元及赔偿损失，故原告诉至法院。被告吉林钟言宇德律师事务所、徐德明辩称：原告所述不符合事实。风险代理协议是双方意思表示一致所签订，不存在被告有意采取的问题；被告收取费用后已经按照原告总经理指定帐户支付该笔费用；不存在代理人对风险代理协议把握不严的问题，本案更不存在情势变更，情势变更是指双方均无过错而发生的变化，本案中，原告是恶意拖延诉讼，怠于诉讼，导致其诉甜菊糖业案败诉，以达到债权协议转让解除的目的。综上，原告诉请不能成立。另被告吉林钟言律师事务所于2012年年末已经与宇德律师事务所合并，此前的债权债务均由徐德明个人承担，与现吉林钟言宇德律师事务所无任何关系。第三人李秀成陈述：没有意见。经审理查明，2008年7月29日原告吉扬资产公司与钟言律师事务所（现被告吉林钟言宇德律师事务所）签订《风险代理协议书》，约定原告公司通过拍卖方式取得原吉林市工商银行对吉林市龙潭区奥亚博精细化工厂等18家企业的贷款整体债权，被告律所采取风险代理方式代原告公司清收上述债权，费用自理。被告律所接受原告的委托，指派被告徐德明律师具体负责原告授权的债权清收工作；收益款双方各享有50%，付款方式为每笔款项到达原告公司账户后五个工作日内，向被告律所支付代理费；如相应债权能够转让给第三方，则视具体转让金额而支付代理费;委托期限为两年，到期后甲方收回剩余债权，本协议自行废止。但发生以下情况的个案时间应顺延至处置结束：1.已进入诉讼程序、2.发现债务人资产并已扣押进入法律执行程序、3.已经与债务人达成意向性还款协议。该协议签订后，经过被告进行清收工作，于2009年对上述18家企业中的吉林省甜菊糖业有限公司的债权进入诉讼程序，吉林市龙潭区人民法院出具（2010）龙民二初字第241号判决书，判决甜菊糖业公司偿还原告欠款本金200万元及利息。甜菊糖业收到判决后未上诉。2011年该案进入强制执行程序，在执行阶段中，被告联系到第三方李秀成，并于2012年3月10日促成原告公司与李秀成达成《债权转让协议》，由第三人李秀成购买原告公司享有的对甜菊糖业公司的债权，价款100万元。原告公司指定该款由被告徐德明代收，原告出具收据。原告公司为被告徐德明出具授权委托书，委托徐德明代为办理债权转让事宜。协议签订后，李秀成将100万元转让款（按协议约定分两笔2012年3月14日50万元；2012年11月10日50万元）转给了被告徐德明，原告公司出具收据并加盖公章，徐德明在经手人处签名。原告公司指派公司股东祝普光处理甜菊糖业债权转让事宜，被告徐德明于2012年7月16日至2012年11月6日分三笔将收到的100万元中的41.6万元以转账的方式给付了祝普光。该债权向李秀成转让完毕后，直至2017年，李秀成因受让的上述债权无法实现，于2017年7月1日将原告公司起诉至吉林市永吉县人民法院，要求解除其与原告于2012年3月10日签订的关于甜菊糖业公司的《债权转让协议》，并要求原告公司返还转让款100万元。法院认为：原告吉扬公司依照法院的生效判决取得的债权已不存在，彻底失去该笔债权，故判决解除原告公司与李秀成签订的《债权转让协议》，原告公司返还李秀成转让款100万元并支付利息。现原告以此诉至法院，要求被告返还该笔转让费及相关费用。本院认为，原告吉扬资产公司与钟言律师事务所（现被告吉林钟言宇德律师事务所）签订《风险代理协议书》，约定原告将其享有的对18家企业的贷款债权委托给被告律师事务所进行清收工作，由被告徐德明律师具体负责清收事宜。被告律所采取风险代理方式，清收中产生的费用自理，清收所得收益款原、被告各得50%。经过被告律所推进清收工作，于2009年对上述18家企业中的吉林省甜菊糖业有限公司的债权进入诉讼程序，吉林市龙潭区人民法院于2011年8月31日作出（2010）龙民二初字第241号民事判决书，判决甜菊糖业公司偿还原告欠款本金200万元及利息。甜菊糖业收到判决后未上诉。2011年该案进入强制执行程序，在执行阶段中，被告联系到第三方李秀成，并于2012年3月10日促成原告公司与李秀成达成《债权转让协议》，由李秀成购买原告公司享有的对甜菊糖业公司的债权，价款100万元。原告公司委托徐德明代为办理转让事宜，并指定徐德明代收款项，原告公司同时指派公司股东祝普光处理甜菊糖业债权转让事宜。李秀成按约定于2012年3月14日、11月10日分别支付转让款50万元，共计100万元，转给被告徐德明，原告公司出具了收据并加盖公章，徐德明在经手人处签名。后徐德明将41.6万元以转账的形式给付原告公司股东祝普光。至此，被告律所履行了代为清收甜菊糖业公司债务的义务，且联系到第三方，并将该笔债务转让给了第三方。被告按双方协议约定完成了自己的合同义务，清收过程中垫付了相关费用，原告亦按合同约定支付给了原告收益款。双方的风险代理合同履行完毕，合同终止。另外，原、被告签订的协议约定，合同委托期限为两年，到期后甲方收回剩余债权，协议自行废止。但发生以下情况的个案时间应顺延至处置结束：1.已进入诉讼程序、2.发现债务人资产并已扣押进入法律执行程序、3.已经与债务人达成意向性还款协议。该合同签订日期为2008年7月29日，合同委托到期日为2010年7月29日。吉林市龙潭区人民法院于2011年8月31日作出（2010）龙民二初字第241号民事判决书，2012年3月10日被告律所将甜菊糖业的债权转让给第三方李秀成。合同约定的委托期限已过，且委托事项已“处置结束”。双方的风险代理合同履行完毕，合同终止。其后至2017年，在第三人李秀成向甜菊糖业主张权利的过程中，经（2017）吉02民再37号民事判决书认定原告公司于2005年10月20日取得对甜菊糖业公司的债权在2008年8月20日登报催收的行为不能导致诉讼时效中断，原告的起诉超过了诉讼时效。本院认为，原告吉扬公司诉甜菊糖业公司的（2010）龙民二初字第241号民事判决书判决：甜菊糖业公司偿还原告欠款本金200万元及利息，甜菊公司未对该判决提起上诉，判决已生效并进入执行程序，后甜菊糖业于2017年的再审程序中提出原告吉扬公司的诉讼请求超过诉讼时效，该事由是被告律所不可遇见的，也是不必然发生的事实，该风险由被告律所承担不合理，原告的该项请求本院不予支持，原告要求被告赔偿由此造成的损失亦不予支持。原告还主张，被告收取李秀成转让款100万元后，未将款项转入原告公司账户，而是转入原告公司股东祝普光账户，不应认定该笔转款系争议的转让款，祝普光个人与被告之间可能存在其他债权债务关系，本院认为，原告公司指派祝普光办理甜菊糖业清收事宜，且原告没有证据证明祝普光与被告之间存在其他债权债务关系，故被告付至祝普光账户的款项应认定为本案争议的转让款。原告的该主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费10466.00元由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  谢薇二〇二〇年九月二日书记员  姜博