江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0982民初3274号原告：盐城大丰军同物业管理有限公司，统一社会信用代码91320982685335937R，住所地盐城市大丰区金都贸易城15号楼205、226号门市。法定代表人：徐同海，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈伯银，该公司项目经理。委托诉讼代理人：姚竹平，江苏姚竹平律师事务所律师。被告：大丰区大蓝鲸酒店，统一社会信用代码92320982MA1WECR926，住所地盐城市大丰区金都贸易城2幢301室。经营者：关志成，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱峰，江苏涤非律师事务所律师。原告盐城大丰军同物业管理有限公司（以下至判决主文前简称军同物业公司）与被告大丰区大蓝鲸酒店物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序审理。原告军同物业公司的委托诉讼代理人陈伯银、姚竹平，被告大丰区大蓝鲸酒店的委托诉讼代理人朱峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告军同物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付物业服务费8775.54元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系金都贸易城的物业单位。2019年1月1日，原告与盐城市大丰区金都贸易城业主委员会签订了一份物业服务协议，双方对委托管理服务事项、权利义务、物业管理费用、法律责任等相关事宜作出约定。后原告按约履行了物业服务委托合同义务，但被告自2019年1月1日至2019年12月30日的物业费一直未能按约缴纳。原告多次向被告催要此款未果，现请求法院支持原告的诉讼请求。被告大丰区大蓝鲸酒店辩称，我们不同意支付该物业费，我们与原告之间没有签订合同，原告仅依据合同和决议中的收费项目进行管理，并且着重经营管理如停车场等收费项目，未对案涉楼层提供相应的物业服务，同时原告提供的服务存在重大问题，比如环境脏乱、道路狭窄，并且从未履行过公示义务；原告向被告收取案涉楼层物业费没有事实和法律依据，我们认为原告应当严格按照业委会关于物业收费项目及标准决议确定的1-2层营业房按照1元每平方米进行收入，且据被告了解，在被告入住金都贸易城之前，原业主胡卫东从未缴纳相关物业费用，原因在于业委会同意将本该属于全体业主共享的公共部分及停车场的收益全部归原告管理和收费，故而不再另行收取该案涉楼层的物业费，被告认为我司作为房产买受人系大业主，同时为停车场提供的经济收益及商城的对外形象上远远超过前业主。本院经审理认定事实如下：被告系金都贸易城的业主。2019年1月1日，原告与盐城市大丰区金都贸易城业主委员会签订了一份物业管理服务委托合同，合同约定，军同物业公司为金都贸易城提供物业服务，建筑面积55000平方米，其中商业用房36000平方米，住宅面积19000平方米。物业管理服务费收费标准由乙方军同物业公司按照物价管理部门核定标准向业主或物业使用人收取等内容。2016年1月30日，金都贸易城业主委员会召开业主代表大会的决议，物业收费项目及标准：1-2层营业房按1元/平方米每月收取。2020年1月22日，金都贸易城业主委员会出具补充说明，说明载明：我业委会于2016年1月30日通过的“金都小区物业服务收费项目及标准”的决议中1-2层营业房指的是3-15#楼，因三层以上的住宅是原大丰副食品厂的下岗职工户，是无偿提供服务的，而1-2#楼的1-6层都是商业用房，事实上2014年以来，1-2#楼整幢楼按商业用房收取物业费的。被告大丰区大蓝鲸酒店经营的建筑面积为739.92平方米。被告自2019年1月1日起至2019年12月30日止未交纳物业服务费，原告多次向被告催缴未果，遂诉至本院。上述事实，有原、被告的陈述、《物业管理服务委托合同》、金都贸易城业主委员会出具补充说明，在卷证实。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第八十一条规定，业主可以自行管理建筑物及其附属设施，也可以委托物业服务企业或其他管理人管理。本案中，原告依据《物业管理服务委托合同》，为金都贸易城各业主提供了物业管理和服务，被告大丰区大蓝鲸酒店作为业主，有义务向原告按物业收费标准和缴纳时间缴纳物业服务费，但被告未缴纳，依法负有相应的民事责任。原告要求被告支付物业服务费，有事实和法律依据，本院予以支持。但原告未提供物价管理部门核定标准，结合2015年度、2016年度、2017年度、2018年度、2019年度原告收取1-2#商业用房的物业费及提供物业服务的质量，本院酌情确认收费标准按0.8元/月·㎡，739.92平方米，合计自2019年1月1日起至2019年12月30日止物业费7103.23元。关于被告辩称的未对案涉楼层提供相应的物业服务，同时原告提供的服务存在重大问题，及业委会同意将本该属于全体业主共享的公共部分及停车场的收益全部归原告管理和收费，故而不再另行收取该案涉楼层的物业费，未提供证据证实，不能作为被告不缴纳物业服务费的抗辩理由，故本院对该辩解意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十一条、第八十二条、第八十三条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告大丰区大蓝鲸酒店于本判决生效之日起十日内给付原告盐城大丰军同物业管理有限公司自2019年9月1日起至2019年12月30日止的物业服务费7103.23元。二、驳回原告盐城大丰军同物业管理有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告大丰区大蓝鲸酒店负担。本判决为终审判决。审判员  郁剑波二〇二〇年九月十日书记员  殷 玲附录法律条文1.《中华人民共和国物权法》第八十一条业主可以自行管理建筑物及其附属设施，也可以委托物业服务企业或者其他管理人管理。对建设单位聘请的物业服务企业或者其他管理人，业主有权依法更换。第八十二条物业服务企业或者其他管理人根据业主的委托管理建筑区划内的建筑物及其附属设施，并接受业主的监督。第八十三条业主应当遵守法律、法规以及管理规约。业主大会和业主委员会，对任意弃置垃圾、排放污染物或者噪声、违反规定饲养动物、违章搭建、侵占通道、拒付物业费等损害他人合法权益的行为，有权依照法律、法规以及管理规约，要求行为人停止侵害、消除危险、排除妨害、赔偿损失。业主对侵害自己合法权益的行为，可以依法向人民法院提起诉讼。2.《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。第十一条本解释涉及物业服务企业的规定，适用于物权法第七十六条、第八十一条、第八十二条所称其他管理人。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。