浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙0502民初2674号 原告（反诉被告）：上海凯韩建筑装饰工程有限公司，住所地上海市浦东新区南汇新城镇环湖西二路888号C楼。 法定代表人：黄进军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蒋进冬，江苏山水律师事务所律师。 被告（反诉原告）：上海云赋展览有限公司，住所地上海市嘉定区江桥镇华江路129弄7号楼1层1536室。 法定代表人：施文列，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：汪显水、沈凯旋，上海融孚律师事务所律师。 原告上海凯韩建筑装饰工程有限公司（以下简称凯韩建筑公司）与被告上海云赋展览有限公司（以下简称云赋展览公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于20120年5月25日立案受理后，依法由审判员金建平适用简易程序进行了审理。因本院人事调整，本案转由审判员朱河继续适用简易程序进行审理。被告云赋展览公司于2017年6月21日提起反诉，经本院审查后与本诉合并审理。本院分别于2020年7月30日、2017年8月27日公开开庭审理了本案，原告凯韩建筑公司的法定代表人黄进军及其委托诉讼代理人蒋进冬，被告云赋展览公司的委托诉讼代理人汪显水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告凯韩建筑公司向本院提出诉讼请求：1.被告云赋展览公司立即支付原告布展款217889元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月和8月，原、被告双方分别就浙江省湖州市东林镇的中石公司展厅、南山村党群服务中心展厅签订《布展合同》两份，原告己履行合同义务。2019年12月24日，经双方结算，被告云赋展览公司向原告出具结算单一份，确认尚有余款217889元未付，并约定在2020年1月15日付清除质保金外的款项。上述款项原告多次催讨未果，以致纠纷成诉。 被告云赋展览公司答辩称：对原告所主张的布展款金额无异议，但对原告所陈述的事实有异议，双方确实进行过结算，被告未及时支付布展款在于原告未按照合同约定履行合同，并给被告造成损失，故被告要求对损失部分与未付工程款进行相应抵扣。 反诉原告云赋展览公司向本院提出反诉请求：1.反诉被告凯韩建筑公司向反诉原告退回甩项部分款项74140元，并支付30%违约金22242元；2.反诉被告凯韩建筑公司向反诉原告返还主材偷梁换柱部分价款163507.07元，并支付30%违约金49052.12元；3.反诉被告凯韩建筑公司向反诉原告支付维修费16957.8元，并支付30%惩罚性赔偿金5087.34元；4.反诉被告凯韩建筑公司向反诉原告支付逾期交付工程违约金260890元（745400元×日5‰×70日）；5.本诉及反诉诉讼费由反诉被告承担。事实与理由:反诉原告与反诉被告于2018年7月20日签订湖州中石公司展厅项目《布展合同》，约定合同暂定总价为745400元（含16%增值税），工期75日历天，进场时间为2018年7月20日；双方于2018年8月13日签订南山村党群服务中心展厅装修项目《布展合同》，约定合同暂定总价为230000元（含16%增值税》，工期40尽历天，进场时间为2018年8月13日。 两合同均有报价清单作为附件，布展合同还作以下约定：1.合同通用条款第一条：在任何情况下，未经甲方书面认可，乙方不得出现甩项，否则甲方可以选择如下任一方式，乙方均不得提出异议：（1）解除本合同，要求乙方退回甲方已支付的款项，并承担甲方已支付款项之30%的违约金，（2）要求乙方将甩项部分按照甲方的要求和时间以及合同的约定予以完成；2.合同通用条款第四条：对于任何偷工减料、未按合同及甲方要求布展的，一经发现，将处以每次该部分项目金额30%的违约金，并对该部分项目所涉款项予以全部扣减;3.合同通用条款第七条：若乙方未按约按时按要求履行维修责任，则甲方有权选择如下任一方式：（1）安排第三方进行维修，产生费用由乙方承担，甲方有权在尾款或质保金中予以扣减，对其进行罚款，每次罚款额根据维修部分所涉款项之30%计算，若甲方因此还有其他损失，亦由乙方予以承担；（2）安排乙方进行维修，产生费用由乙方承担，并保留对其进行罚款的权利，每次罚款额根据维修部分所涉款项之30%计算，若甲方因此还有其他损失，亦由乙方予以承担;4.合同通用条款第八条：如乙方未按本合同约定时间向甲方交付，除赔偿甲方相应损失外，乙方还应根据其拖延的天数向甲方支付违约金作为赔偿,日违约金按合同总金额的5‰计算。 合同签订后,反诉原告按约付款，双方对工程造价确实进行结算，但反诉被告在湖州中石公司展厅项目布展合同履行过程中存在甩项、擅自将油漆和板材等主材偷梁换柱、工程维修、工期延误等违约行为，应按合同约定承担责任。 反诉被告凯韩建筑公司答辩称： 一、施工中，反诉原告单方决定将广告部分项目由其自行确定供应商，该部分项目不再由反诉被告施工，且结算时已核减广告部分报价，反诉被告并无甩项行为，反诉原告要求退还甩项款项并支付违约金之主张不能成立。 二、反诉原告派驻施工现场负责人及其法定代表人对湖州中石公司展厅项目中部分建材更换是知情的，且在知道反诉被告更换部分建材后明确要求结算时按实结算，说明反诉原告对更换部分建材更换是认可的。后双方结算按更换后的建材价格进行结算，而非按原合同报价，故双方结算中己反映更换建材的情况，反诉被告不存在对建材偷梁换柱，反诉原告要求返还偷梁换柱部分建材价款并承担违约金之诉请不能成立。 三、反诉被告施工项目已通过甲方验收，不存在不履行维修合同义务的情况。反诉原告所提出的维修项目，其并无按合同约定通知反诉被告，同时其所提供的第三方维修记录系“镇馆之宝”项目，非反诉被告所施工项目，故反诉原告要求支付维修费及惩罚性赔偿金之诉请不能成立。 四、施工中，由于反诉原告单方更改设计、增减施工项目、迟延支付工程进度款、第三方空调、消防、多媒体设备等项目施工迟延进场影响施工进度，整个项目延期非原告原因造成，故反诉被告不存在违约行为，无需支付延期交付违约金。 综上，反诉原告所提出的反诉请求没有事实和法律依据，应予驳回。 本院经审理，认定事实如下：2018年7月20日，原、被告双方就湖州中石公司展厅项目签订《布展合同》（合同编号：浙江湖州-布展合同-20180720-01）一份（布展合同中甲方为云赋展览公司，乙方为凯韩建筑公司），约定合同暂定总价为745400元（此合同价含税，乙方提供16%的增值税专用发票）；工期75日历天，进场时间为2018年7月20日；乙方代表为黄进军，甲方代表为徐忠明、胡鑫，代表职责为负责本合同履行事宜的联络和沟通等工作；同时该合同做以下约定：1.合同通用条款第一条：在任何情况下，未经甲方书面认可，乙方不得出现甩项，否则甲方可以选择相关处理方式，乙方均不得提出异议；2.合同通用条款第四条：对于任何偷工减料、未按合同及甲方要求布展的，一经发现，将处以每次该部分项目金额30%的违约金，并对该部分项目所涉款项予以全部扣减；3.合同通用条款第七条：在质保期内，乙方免费对项目进行维修维护，乙方应在接到修理通知之日后安装甲方要求的时间派人修理，若乙方未按约按时按要求履行维修责任，则甲方有权选择相关条款对乙方进行处罚并承担违约责任；4.合同通用条款第八条：如乙方未按本合同约定时间向甲方交付，除赔偿甲方相应损失外，乙方还应根据其拖延的天数向甲方支付违约金作为赔偿,日违约金按合同总金额的5‰计算；工程量及报价清单及主材品牌表等作为合同附件部分，该合同同时对相关的合同事项进行了约定。 2018年8月13日，原、被告双方就南山村党群服务中心展厅装修项目签订了《布展合同》（合同编号：浙江湖州-布展合同-20180813-01）一份（布展合同中甲方为云赋展览公司，乙方为凯韩建筑公司），约定合同暂定总价为230000元（此合同价含税，乙方提供16%的增值税专用发票）；工期40日历天，进场时间为2018年8月13日；合同相关约定与湖州中石公司展厅项目《布展合同》一致。 2018年12月15日，湖州中石公司展厅项目即新凤鸣展厅设计施工一体化工程全面施工完毕，并通过验收。 2019年8月2日，原、被告双方对湖州中石公司展厅项目、南山村党群服务中心展厅装修项目进行对账及结算，结算中双方就湖州中石公司展厅项目中未施工部分、未使用合同约定品牌施工部分价款进行核减、变更，经结算，被告云赋展览公司共结欠原告工程款217889元。 2019年12月24日，原、被告双方对湖州中石公司展厅项目、南山村党群服务中心展厅装修项目再次进行结算，经结算，被告云赋展览公司共结欠原告工程款217889元，被告云赋展览公司于当日在对账单上签字盖章确认。 上述事实，由原告提交的《布展合同》、工程竣工报告、新凤鸣决算单、双方相关人员的微信聊天记录以及原、被告双方的当庭陈述予以证实。 本院认为：原、被告之间的装饰装修合同关系系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，该合同合法有效。被告云赋展览公司未能按时支付工程款显属违约，依法应承担清偿债务的民事责任。现原告凯韩建筑公司要求被告支付工程款之诉请于法有据，本院予以支持。对于反诉原告云赋展览公司要求反诉被告退还甩项部分款项并支付违约金之诉请，本院认为，根据双方当事人提供的相关人员微信聊天记录可知，施工中反诉原告现场负责人胡鑫及其行政人员薛娇均明确表示，湖州中石公司展厅项目中广告部分由反诉原告自行委托第三人施工，并要求核减原合同中广告部分价款，结算时亦对该部分价款进行了核减，为此，反诉被告未进行广告部分施工系根据反诉原告要求而为，反诉被告并无违反合同约定，反诉原告该项反诉请求于法无据，本院不予支持。对于反诉原告云赋展览公司要求反诉被告返还主材偷梁换柱部分价款并支付违约金之诉请，本院认为，根据双方当事人提供的相关人员微信聊天记录可知，反诉被告施工中违反约定使用非合同约定品牌建材，应按合同约定承担相应的违约责任，故反诉被告应合同约定支付因更换建材而产生的违约金49052.12元；对于反诉原告要求扣减更换建材部分价款之主张，因双方结算时已根据合同约定对更换部分建材价款进行相应调整，该价款调整应视为双方对扣减款项所达成的协议，对双方具有约束力，反诉原告要求再行扣减该部分款项无事实依据，本院不予支持。对于反诉原告云赋展览公司要求反诉被告支付维修费及违约金之诉请，本院认为，反诉原告所提供的证据不足以证实维修项目及所产生的维修费与反诉被告施工项目有关联性，且反诉原告亦未按合同约定通知维修，故反诉原告该项诉请于法无据，本院不予支持。对于反诉原告云赋展览公司要求反诉被告支付逾期交付工程违约金之诉请，本院认为，湖州中石公司展厅项目布展合同对施工期限有明确约定，反诉被告应当知道施工中需要第三方配套施工，反诉被告完工后应按约将涉案工程交付验收，现反诉被告无证据证明其按约交付了涉案工程，故本案涉案工程交付时间以该项目竣工验收时间即2018年12月15日较为妥当，故反诉被告应按约承担违约责任，对于其认为逾期交付违约金过高并请求调整之主张，因反诉原告未提供相应的证据证明其实际损失，为此，本院认为逾期交付违约金利率由按每日的5‰计算调整为按年利率12%核算较为合理，违约金具体金额为：745400元×70日×年利率12%＝17144.2元。 据此，为正确调整民事法律关系，维护当事人的合法权益及正常的商业秩序，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）上海云赋展览有限公司应支付原告（反诉被告）上海凯韩建筑装饰工程有限公司工程款217889元； 二、原告（反诉被告）上海凯韩建筑装饰工程有限公司应支付被告（反诉原告）上海云赋展览有限公司更换主材、逾期交付违约金合计66196.32元； 三、上述第一项、第二项相互折抵后，被告（反诉原告）上海云赋展览有限公司应支付原告（反诉被告）上海凯韩建筑装饰工程有限公司工程款151692.68元，限于本判决生效之日起七日内付清； 四、驳回反诉原告上海云赋展览有限公司的其他反诉请求。 本诉受理费4568元，减半收取2284元，财产保全费1620元，反诉案件受理费4859元，合计诉讼费8763元，由原告（反诉被告）上海凯韩建筑装饰工程有限公司负担544元，被告（反诉原告）上海云赋展览有限公司负担8219元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员 朱 河 二〇二〇年九月二十日 书记员 吴思思