宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0203民初4959号 原告：余炳，男，1992年1月19日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：傅建成，宁波市鄞州区开成法律服务所法律工作者。 被告：俞立，男，1991年4月22日出生，汉族，住宁波市北仑区。 委托诉讼代理人：俞珊珊，女，1986年4月7日出生，汉族，住宁波市北仑区，系被告俞立姐姐。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市镇海支公司，住所地镇海区车站路272号，统一社会信用代码913302117369573902。 负责人：万克为，该支公司经理。 委托诉讼代理人：梁盛达、史海亚。 原告余炳与被告俞立、中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市镇海支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法由审判员刘先霞适用简易程序于2020年9月11日公开开庭进行了审理。原告余炳及其委托的诉讼代理人傅建成、被告俞立委托的诉讼代理人俞珊珊、被告太平洋保险公司委托的诉讼代理人梁盛达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余炳以其因交通事故车辆受损，各被告未依法赔偿为由，诉请判令：两被告赔偿原告车辆修理费75947元、评估费5500元。 被告俞立、太平洋保险公司均答辩称：1.浙Ｂ9××××车辆在被告太平洋保险公司投保了机动车交通事故强制责任保险（以下简称交强险）和1000000元限额的机动车第三者责任保险（以下简称商业三者险），并投保了不计免赔险，事故发生在保险期间；2.原告主张的车辆维修费过高，应以法院委托的司法评估意见为准，原告自行委托产生的评估费由其自行承担。 本院经审理认定如下事实：2019年12月1日18时34分许，被告俞立驾驶浙Ｂ5××××号汽车在宁波市海曙区××路芝兰堰大桥由东往西行使时因变更车道，影响原告驾驶的浙Ｂ9××××汽车正常行使，造成被告俞立车辆车身右侧前部、车身右侧中部部位与原告车辆车头左部、车头右部、车身中部、车尾左部、车尾中部部位及水泥防护栏相撞的事故，经宁波市公安局交通警察局海曙大队认定，被告俞立承担事故全部责任。后原告自行委托宁波市信驰机动车鉴定评估有限公司对其车辆修复费用进行鉴定评估，该公司于2020年1月10日出具评估报告，认为原告车辆左前大梁可以单换，左侧围、防火墙、立柱可以修复，未达到更换车壳程度，评估修复费用为75947元。原告支出了评估费5500元。本案审理过程中，被告太平洋保险公司申请对车辆修复费用进行重新评估，经本院委托，中衡保险公估股份有限公司于2020年6月3日出具评估报告书，认为原告车辆修复费用为56561元。 另查明，浙Ｂ5××××号汽车在被告太平洋保险公司投保了交强险和1000000元限额的机动车第三者责任保险（以下简称商业三者险），并投保了不计免赔险，事故发生在保险期间。 以上事实由原告提交的道路交通事故认定书、保单、鉴定评估报告、发票，被告太平洋保险公司提交评估报告书及原、被告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为：同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人依其过错予以赔偿。本次事故中，被告俞立驾驶车辆变更车道时未确保安全，其过错是导致事故发生的直接原因，应负事故全部责任。原告认为其车辆应当更换车壳总成，主张按其提供的评估价格确认修复费用。但本院依法委托的中衡保险公估股份有限公司出具的评估报告表明原告车辆修复无需更换车壳总成，且原告也未能提供充分证据证明更换车壳总成的必要性，故本院依法采信中衡保险公估股份有限公司的评估报告意见，确认原告车辆修复费用为56561元。根据原告自行委托评估车辆修复费用的部分合理性，本院酌定原告的评估费损失为3550元。上述经济损失由被告太平洋保险公司在交强险限额范围内承担2000元，在商业三者险范围内承担58111元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市镇海支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告余炳经济损失2000元，在商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告余炳经济损失58111元，两项合计60111元，限于本判决生效后十日内履行完毕； 二、驳回原告余炳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1699元，减半收取849.5元，由原告余炳负担198.5元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市镇海支公司负担651元；司法评估费7524元，由原告余炳负担2524元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市镇海支公司负担5000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 刘先霞 二〇二〇年九月二十三日 代书记员 郭逸尘 本案引用的法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条第一款第（一）项（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。