福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0504民初1723号 原告：泉州市洛江区池亭组，住所地泉州市洛江区。 组长：黄端华，男，1963年3月27日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区池亭96号。 委托诉讼代理人：陈幼婷，福建尚品律师事务所律师。 被告：泉州市洛江双溪铜锣厂，住所地泉州市洛江区。 投资人：黄伙伦。 委托诉讼代理人：林一鸣、傅绩斌（实习），福建君宇律师事务所律师。 泉州市洛江区池亭组（以下简称池亭组）与泉州市洛江双溪铜锣厂（以下简称铜锣厂）物权保护纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。池亭组组长黄端华及委托诉讼代理人陈幼婷、铜锣厂委托诉讼代理人林一鸣、傅绩斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 池亭组于2019年8月2日向本院提出诉讼请求：⒈判令铜锣厂停止侵害、排除妨碍，返还池亭组位于洛江区罗溪镇双溪村7673平方米林地（15亩-2327平方米）；⒉判令铜锣厂承担本案诉讼费用。事实与理由：1983年7月份，经泉州市人民政府确权，池亭组取得泉政（83）林字第1-8002号林权证，林权证上明确载明池亭组拥有坐落于泉州市洛江区的136亩林地，该林地的四至范围具体详见《山林权清册》—泉政（83）林字第1-8002号林权证载明的四至范围。2018年6月份，池亭组村民发现铜锣厂在前述林地上建筑施工后立即阻止，铜锣厂为了证明其有权在池亭组的林地上建筑施工，向池亭组村民出示了洛国用（2007）第98号《土地使用权证》。经查，铜锣厂洛国用（2007）第98号《土地使用权证》载明的土地使用权面积仅有2327平方米，但是铜锣厂实际用地面积却为15亩，且铜锣厂厂房建筑面积超建了160多平方米，侵占了池亭组泉政（83）林字第1-8002号林权证中的7673平方米林地，并将池亭组村民通往该林地的山路强行用围墙围拦，堵塞了池亭组的消防通道。铜锣厂的前述侵权行为，非但阻碍了池亭组植树造林，也阻碍了村民对其拥有林地的经营权及通行权，而且给村民埋下安全隐患。一旦发生森林火灾事故，将危及全村民的生命安全及财产安全，极严重侵犯了池亭组村民的合法权益，铜锣厂对此负有赔偿责任。为此，池亭组村民曾多次要求铜锣厂排除妨碍，拆除围墙，赔偿损失，并返还侵占池亭组的林地7673平方米，但均未果。池亭组于2019年10月15日申请变更诉讼请求：⒈判令铜锣厂立即拆除在池亭组林地上新建的厂房及围墙4317.8平方米，并恢复原状，返还池亭组；⒉判令铜锣厂立即拆除旧厂房，并恢复原状，返还池亭组位于洛江区罗溪镇双溪村2327平方米林地；⒊判令铜锣厂承担本案的鉴定费用及诉讼费用。申请变更的事实与理由：池亭组立案时在铜锣厂侵占其林地的面积计算方面存在错误。为支持其主张，其提供了会议决议、证明、工商登记信息、山林权清册、洛国用（2007）第98号土地使用权证、照片、现场勘察报告书、土地权属争议调查处理申请书及答复书、欠条等证据。 铜锣厂辩称，⒈本案诉争部分林地权属存在争议，应由相关政府部门先行处理。池亭组提供的泉证（83）林字第1-8002号林权证已经依法被换发，在此基础上，池亭组未能提供其他相应证据证明案涉林地系其所有，故案涉林地权属问题存在争议。根据《中华人民共和国森林法》第十七条规定，关于林地所有权和使用权争议，当事人在自行协商解决不成的，必须先申请有关人民政府进行行政处理，只有对政府部门的处理决定不服，当事人才能向人民法院起诉。对于不经人民政府处理，而直接向人民法院提起民事诉讼的，不属于法院的受案范围，应当驳回起诉。⒉池亭组诉请铜锣厂排除妨碍、赔偿损失，并返还林地，没有事实和法律依据。首先，池亭组主张根据泉证（83）林字第1-8002号林权证，证明其拥有林权证载明的136亩山林地没有任何依据。经铜锣厂了解，原位于大蓝坪的山林已经重新办理林权证，2006年11月18日，泉州市洛江区林业局根据实际调整重新换发《林权证》，明确载明面积只剩90亩。1983年颁发的《林权证》已经依法被换发，失去法律效力，林地四至不清，不符合《福建省林木林地权属争议处理条例》第十六条的相关规定，不能作为处理林地权属争议的依据。故池亭组依据已经失去法律效力的林权证来主张其拥有136亩的山林全没有任何的事实和法律依据。其次，池亭组仅凭未经铜锣厂签字确认的调解协议及相应的现场照片不能证明铜锣厂占用其7673平方米的林地，且该现场照片系铜锣厂在洛国用（2007）第98号《国有土地使用权证》合法范围内进行基建、扩建，并未侵占到池亭组林地，根据“谁主张谁举证”原则，池亭组对铜锣厂是否侵权事实负有举证责任。如池亭组未能举证证明答辩人的侵权事实，应承担不利后果。⒊铜锣厂在政府颁发的土地证上进行进行基建，合理合法。2007年3月12日，铜锣厂与泉州市国土资源局洛江分局就出让土地签订《国有土地使用权出让合同》，嗣后，铜锣厂依法向泉州市国土资源局洛江分局窗口申请办理国有土地使用权证并缴纳相关契税后，洛江区人民政府于2007年8月24日向答辩人颁发洛国用（2007）第98号《国有土地使用权证》。铜锣厂在取得洛国用（2007）第98号《国有土地使用权证》后，在土地权证权属范围内进行合理合法的基建，并于2018将原有围墙进行拆除，在原有围墙范围内扩建厂房，未侵占到池亭组林地，也未堵塞池亭组的消防通道。⒋铜锣厂作为“泉州老字号”品牌，在传承中需要一个稳定环境生产经营。铜锣厂自始祖黄瑞台于明万历间（公元1608年）创建，至今已有四百多年历史。2017年11月，泉州市商务局授予铜锣厂“泉州老字号”品牌，铜锣厂员工黄伙伦更是非物质文化遗产“十音铜锣”的传承人。铜锣厂对传统民俗的坚持，让“十音铜锣”这一技艺得以传承、传播。既满足了消费需求、也丰富人民生活、展现了民族文化。鉴于此，铜锣厂提出的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，请求在依法查清本案事实的基础上，依法驳回池亭组的诉讼请求。为支持其主张，其提供了两份裁定书、编号为C3500020894的林权证、洛国用（2007）第98号土地使用权证、照片等证据。 本院经审查认为，本案系物权保护纠纷，池亭组提出的停止侵害、排除妨碍以及返还林地等诉求均以确认涉案土地的使用权为前提。虽然池亭组提供了由南安市明兴林业技术咨询服务有限公司出具的《现场勘察报告书》、福建省泉州市人民政府1983年7月27日颁布的泉政（83）林字第1-8002号林权证以此证明其对其对诉争的坐落于泉州市洛江区的136亩林地享有相应的土地所有权和林木所有权，但铜锣厂提供了福建省泉州市丰泽区人民法院（2019）闽0503行初24号行政裁定书、福建省泉州市中级人民法院（2019）闽05行终173号行政裁定书、泉州市洛江区人民政府2007年8月24日颁发的洛国用（2007）第××号国有土地使用证以及2006年11月18日颁布的编号为Ｃ3500020894的林权证，根据《福建省林权登记条例》第十七条第三款“取得《中华人民共和国林权证》后，之前由各级地方人民政府颁发的森林、林木、林地所有权或者使用权凭证停止使用。”之规定，可见池亭组据以判定铜锣厂占用其所拥有的林地情形所依据的泉政（83）林字第1-8002号林权证已被换发失去法律效力，本案诉争林地部分已被福建省人民政府批准征收导致该争议涉案土地性质部分已由集体土地转为国有土地，池亭组所主张的涉案林地的土地使用权性质及林木所有权部分已发生变更导致现林地四至不清，诉争双方对部分土地权属存在争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”之规定，因本案诉争双方对部分土地权属存在争议，应先由人民政府处理，本案不属于人民法院民事诉讼案件的受理范围。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百一十一条第三项、第一百四十条第一款第三项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条的规定，裁定如下： 驳回泉州市洛江区池亭组的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  林毅高 审 判 员  谭海燕 人民陪审员  王连安 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  郑生泰 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国土地管理法》 第十四条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。 单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。 当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。 在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零八条起诉必须符合下列条件： ㈠原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； ㈡有明确的被告； ㈢有具体的诉讼请求和事实、理由； ㈣属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百一十一条人民法院对符合本法第一百零八条的起诉，必须受理；对下列起诉，分别情形，予以处理： ㈠依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； ㈡依照法律规定，双方当事人对合同纠纷自愿达成书面仲裁协议向仲裁机构申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； ㈢依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； ㈣对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； ㈤对判决、裁定已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告按照申诉处理，但人民法院准许撤诉的裁定除外； ㈥依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； ㈦判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百四十条裁定适用于下列范围： ㈠不予受理； ㈡对管辖权有异议的； ㈢驳回起诉； ㈣财产保全和先予执行； ㈤准许或者不准许撤诉； ㈥中止或者终结诉讼； ㈦补正判决书中的笔误； ㈧中止或者终结执行； ㈨不予执行仲裁裁决； ㈩不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第㈠、㈡、㈢项裁定，可以上诉。 裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。