河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫04民终2375号上诉人(原审被告)：河南鸿盛建筑工程有限公司，住所地河南省林州市合润昌平路8号。统一社会信用代码：9141058168973744XK。法定代表人：辛振青，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：鲁欣欣，女，汉族，1983年1月30日生，住河南省平顶山市新华区。系公司员工。委托诉讼代理人：常建忠，河南简同律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：乔国强，男，汉族，1959年9月24日生，住河南省舞阳县。原审被告：张学安，男，汉族，1968年2月1日生，住河南省新野县。上诉人河南鸿盛建筑工程有限公司（以下简称鸿盛公司）因与被上诉人乔国强、原审被告张学安劳务合同纠纷一案，不服河南省平顶山市新华区人民法院（2020）豫0402民初47号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人河南鸿盛建筑工程有限公司的委托诉讼代理人鲁欣欣、常建忠，被上诉人乔国强到庭参加诉讼。原审被告张学安经本院依法传票通知未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鸿盛公司上诉请求：撤销（2020)豫0402民初47号民事判决书第一项中：河南鸿盛建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付乔国强劳务费417900元及利息。事实与理由：上诉人认为一审事实判决不清，应发回重审或改判，上诉人不承担责任。一、一审判决书称：鸿盛公司的代理人张学安与乔国强签订《分项工程承包协议书》，故鸿盛公司应对劳务费承担清偿责任。还称张学安明确表示“在工程项目中其是借用了鸿盛公司的资质”，这明显的不符合事实。张学安与被上诉人什么时候签订了协议书，协议书的内容是什么，上诉人一概不知，张学安同被上诉人签协议书是何人委托？如果有委托，应该以委托人鸿盛公司名义签订合同，就连后边的《欠条》也应该以鸿盛公司的名义，那么为什么没有公章，恰恰说明是张学安个人行为。张学安说借用资质并没有什么根据，鸿盛公司就不认识张学安，施工合同上是张学安私自签的字，鸿盛公司就没有出委托书，张学安谎称借用资质，在何时何地鸿盛公司让其持有过证书或者营业执照。特别是与被上诉人签的协议和欠条，这么大的事情，鸿盛公司不出具印章，这就充分表明鸿盛公司不认可，完全是个人行为。张学安自知理亏才“明确表示其应支付乔国强劳务费”，他从不表示让鸿盛公司承担劳务费。被上诉人根本不了解情况或故意往上诉人鸿盛公司方面栽赃责任。张学安在工地施工，最多是施工人，鸿盛公司不认可其是受委托人或工程负责人。张学安之所以能在工地进行施工，是因为他与建设方春华国际房地产公司总负责人关系不一般，张学安可以允许以他人名义从建设方春华国际支取工程款，承建方上诉人鸿盛公司就不知道。本案上诉人有理由怀疑虚假诉讼，如果凭借张学安个人欠条，就判上诉人鸿盛公司偿还，那么写欠条太方便了，鸿盛公司的债务将无尽头。请求二审依法改判。乔国强辩称，第一，上诉人说的是张学安的个人行为。我认为不可能。10号楼盖的时候，鸿盛公司在哪里？上诉人招了标你就不去投资，是张学安投资，还有10号楼验收的时候上诉人验收的，10号楼是我承建的，是不可争辩的事实。张学安用的是鸿盛公司的名义。在年前我的四个工人告我的时候，其中乔国强、张学安、鸿盛公司我们三个都是被告，张学安打的是59万条，这时间你们都有律师，他们都知道，一会咱看证据。最后是上诉人说张国安的个人行为，那是不对的。上诉人作为建筑方承包方，为什么拖欠工资现在不承担，我的工人的工资应当承担。四个工人的钱，鸿盛公司已经执行了，59万现在改成41万多了，上诉人是恶意欠薪，这四个案件已经执行，上诉人为什么不把执行的东西拿过来给法官看看。请求维持原判。张学安未到庭、未答辩。乔国强向一审法院起诉请求：1．判令鸿盛公司、张学安支付乔国强农民工人工工资590000元，利息17700元，合计607700元（利息从2019年3月1日以后按照年息6％计算至偿还完毕之日止）；2．本案诉讼费由鸿盛公司、张学安承担。一审法院认定事实：河南春华集团房地产开发有限公司与鸿盛公司签订《建设工程施工合同》一份，约定位于平顶山市新华区建设路西段温集村的春华国际茗都10号楼工程由鸿盛公司承包，张学安在该合同鸿盛公司的委托代理人处签字。庭审中张学安自认系借用鸿盛公司的资质。2016年3月22日乔国强与张学安签订《分项工程承包协议书》一份，约定将春华国际茗都10号楼施工的二次结构工程承包给乔国强。工程完工后，张学安与乔国强于2018年10月1日进行对帐，张学安向乔国强出具《欠条》一张，载明：“2018年10月1日今欠春华国际10＃乔国强二次结构人工费￥590000元大写伍拾玖万元整张学安”。后因费用未予清偿，乔国强诉至原审法院。2020年2月24日，乔国强、张学安再次对帐，张学安向乔国强出具《欠条》，载明：“欠条春华国际10＃楼二次结构乔国强班组人工工资417900元，大写肆拾壹万柒千玖百元整张学安2020年2月24日。”另查明，庭审中鸿盛公司认可张学安是其公司派驻到本案案涉工地的项目经理傅海东安排的工作人员。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，鸿盛公司与河南春华集团房地产开发有限公司签订《建设工程施工合同》，由鸿盛公司承建春华国际茗都10号楼工程，鸿盛公司庭审中对此事实表示认可。后鸿盛公司的委托代理人张学安与乔国强签订《分项工程承包协议书》，乔国强组织人员进行施工，履行了合同义务，同时庭审中鸿盛公司认可张学安系其公司派驻在本案案涉工地的项目经理安排的工作人员，故鸿盛公司应对该劳务费承担清偿责任。张学安出具的欠条表明其对下欠乔国强417900元劳务费认可，庭审中张学安也明确表示其应当支付乔国强上述劳务费，同时在案涉项目中其是借用了鸿盛公司的资质，故对乔国强诉请张学安支付劳务费417900元的请求具有事实根据和法律依据，予以支持。关于利息，参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”、第十八条规定“利息从应付工程价款之日计付……”，乔国强主张自2019年3月1日起支付利息，符合上述法律规定，故鸿盛公司、张学安应当从2019年3月1日起向乔国强支付利息（2019年8月20日之前的利息应当以中国人民银行同期贷款利率进行结算，自2019年8月20日起的利息以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率结算）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、河南鸿盛建筑工程有限公司、张学安于判决生效之日起十日内支付乔国强劳务费417900元及利息（以417900元为基数，2019年3月1日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算；2019年8月20日至实际付款之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算）；二、驳回乔国强的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9877元，由被告河南鸿盛建筑工程有限公司、张学安共同负担。本院二审期间，被上诉人乔国强提交了一组证据，1、周青卯、陶春法、靳献领、付汝汉分别作为原告，起诉被告河南春华集团房地产有限公司、河南鸿盛建筑工程有限公司、张学安、乔国强，要求四被告支付春华茗都10号楼工程的工资款；2、平顶山市新华区人民法院（2019）豫0402民初1816号、1818号民事判决；3、平顶山市新华区人民法院（2019）豫0402执2227号、2282号执行通知书。乔国强以上述证据证实，乔国强在承包春华茗都10号楼工程的二次结构中，因未支付周青卯、陶春法、靳献领、付汝汉四人工资，引起上述四个诉讼，四个案件均是河南鸿盛建筑工程有限公司与张学安承担连带责任，四个案件均已执行完毕，均是河南鸿盛建筑工程有限公司支付的，本案起诉的数额是在减去上述四案的数额后的金额。鸿盛公司质证意见为，对上述证据本身无异议，称当时四个案件的代理人是春华公司的律师，在执行时候才得知这案件，并且因为这四个案件的涉及的数字也小，这个由公司的鲁欣欣个人出钱进行了支付，当时鲁欣欣也是替张学安偿还的款项，当时双方没有结算，春华公司与鸿盛公司没结算，鸿盛公司与张学安没有结算，所以该四份文书不能作为本案的依据。本院二审审理查明的事实与一审查明的事实相一致。本院认为，本案中，鸿盛公司与河南春华集团房地产开发有限公司签订《建设工程施工合同》，由鸿盛公司承建春华国际茗都10号楼工程，鸿盛公司一审庭审中对此事实认可。在该《建设工程施工合同》落款处，张学安在鸿盛公司的委托代理人处签名。后鸿盛公司的委托代理人张学安与乔国强签订《分项工程承包协议书》，乔国强组织人员进行施工，履行了合同义务，同时鸿盛公司一审庭审中认可张学安系其公司派驻在本案案涉工地的项目经理安排的工作人员，一审据此认定鸿盛公司应对该劳务费承担清偿责任，并无不当。张学安出具的欠条表明其对下欠乔国强417900元劳务费认可，一审庭审中张学安也明确表示其应当支付乔国强上述劳务费，在案涉项目中其是借用了鸿盛公司的资质，结合此前已经诉讼过的案件的情况，一审对乔国强诉请张学安支付劳务费417900元的请求，予以支持，并无不当。综上所述，河南鸿盛建筑工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7793元，由河南鸿盛建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张小青审判员  尚少辉审判员  王光辉二〇二〇年九月二十三日书记员  董雨彤附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；