湖南省宁远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1126民初1632号 原告（反诉被告）：郑军波，男，汉族，农民。 委托诉讼代理人：李洪斌，湖南垦业律师事务所律师。 被告（反诉原告）：郑小波，男，汉族，农民。 委托诉讼代理人：欧阳敏，宁远县大鹏法律服务所法律工作者。 原告（反诉被告）郑军波（以下简称“原告”）诉被告（反诉原告）郑小波（以下简称“被告”）不当得利纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告郑军波的委托诉讼代理人李洪斌到庭参加诉讼，被告郑小波及其委托诉讼代理人欧阳敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑军波向本院提出诉讼请求：1、要求被告郑小波无正当理由情形下归还原告人民币126739.21元；2、被告是在没有经过原告同意下动用原告的存款，随意支配原告的钱，应承担一定的责任；案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与罗艳辉是男女朋友关系，原告的银行卡、房子、车子均交由罗艳辉保管。而被告利用原告与罗艳辉之间沟通不便，获取了原告的银行卡与房子钥匙、私家车，具体如下：事实一，1、第一阶段：2015年12月29日至2018年2月27日，两年三个月，由罗艳辉通过原告农行银行卡支付郑祯鹏、郑军波费用。原告之子郑祯鹏2016年、2017年上期共产生伙食费1750元，保险费用120元，教材费用350元，罗艳辉每月支付郑祯鹏800元生活费，两年三个月共计人民币21600元，共计费用23820元。2018年2月27日罗艳辉交给被告17695元，2019年7月5日罗艳辉归还原告11000元，原告农行卡共有70141.96元，其中支付给被告的17626.96元，被告应当归还原告。2、第二阶段:2018年2月27日，被告从罗艳辉处要得人民币共计254111.25元，其中农行人民币17695元；工行人民币20万元，活期1291.81元，加利息22624.44元，郑小波卖掉原告纯金首饰50克计12500元。而郑祯鹏2018下期，2019年上期共开支11400元、2019年7月1日，原告追回145000元。余109111.25元被告应归还原告。3、学校证明，罗艳辉证明。4、根据以上数据，被告无正当理由应当偿还原告人民币126738.21元。事实二:1、原告没有向被告出具法律文书，让被告动用原告账户上的资金。具体原因是原告写信回家，让其被告郑小波接见时，被告谎称原告女朋友把钱用得差不多了，在特殊情况下，原告想到小孩读书，就听信了被告的谎言开了口，这样就让郑小波轻而易举地得到了银行卡。2、2019年6月29日原告回家，发现被告在其家住，就逼问罗艳辉，为什么这样，而罗艳辉误解了原告，就把她两年多为原告小孩及支付给被告的费用收据交给原告，这时原告才知上当被被告算计，而这时原告追问其钱时，被告以各种不正当理由不还钱，并以小孩子威胁，找借口。3、原告并没有把私家车，房子交给被告，在追问其以上财产时被告故意隐瞒不具以实情，其行为己严重侵占了他人的财产，并把一切不正理由及费用强加其上，并说我婚都离了，你能怎样，以此以无赖的方式抵赖。4、原告孩子是寄托在其娘家姑家，被告想通过小孩骗取原告的钱，致使原告又与其亲家产生矛盾，与罗艳辉产生误会，致使原告的家庭分裂，如今境况极不好，家庭陷入危机中。综上所述，为维护原告的合法利益，特提起诉讼，请求人民法院依法判决。 被告郑小波辩称，答辩人所诉请的事实与理由存在虚假与歪曲的情形，答辩人请求法庭依法驳回被答辩人的诉请。首先答辩人需要特别强调的是，答辩人与被答辩人是亲兄弟。被答辩人在2016年因涉嫌犯罪被羁押在广州市看守所时，托付答辩人照顾被答辩人两个小孩的日常生活。因被答辩人的银行卡及财物都是交给其女友罗艳辉保管，当时答辩人对此并不知情。后来，由于答辩人从2016年起至2019年被答辩人出狱前，这一段时间一直都是答辩人在照料两个小孩的日常生活，同时支付他们的日常生活开支及其它费用有时还要去监狱探视被答辩人，并存一些生活费给被答辩人使用。在这三年时间里，答辩人为被答辩人及其子女所花费的费用累计10万元左右，因此，就本案的事实来看，答辩人不仅不存在所谓的侵占被答辩人的钱财一说，而且被答辩人还应支付答辩人在照料被答辩人两个小孩学习、生活期间额外支付出来的一些费用。被答辩人不仅不感恩答辩人对其子女的艰辛照料，现在反而还提出让答辩人返还钱财，并到人民法院起诉，确实让答辩人深感寒心；其次，被答辩人在诉状中所提到的答辩人侵占他银行卡里126738.21元既无事实依据，也缺乏证据支持。众所周知的是，自2016年被答辩人被限制人身自由时起，至被答辩人出狱时止，被关押的时间长达三年之多。为使自己的子女得到照料，被答辩人委托人答辩对他的子女进照料，这其中不可能不会产生费用，譬如，2018年6月份，被答辩人之子郑祯鹏因病在益民门诊部治疗，仅答辩人保存的票据的医疗费就有742元。2018年8月份，被答辩人之子郑祯鹏因病前往湖南省儿童医院治疗，仅答辩人目前保存的相关票据也达1411.4元。这其中还不包括答辩人与郑祯鹏往返长沙的交通费、食宿费及其他的相应正常开支。此外，答辩人于2019年被答辩人起诉答辩时，答辩人曾经粗略记录下这些年的开支，前后加起来六万多元。作为任何一个智力正常的人，他都不可能在花费了大量的时间精力之后，还要去垫付这些费用。况且，答辩人目前生活也并不宽裕，没有能力垫付这些费用，更不可能无限度的去垫付这么高昂的费用。这些费用肯定是要被答辩先预付一部分钱给答辩人，答辩人才能帮被答辩人做相关的事情。事后，被答辩人才叫其女友把银行卡里面的钱交给答辩人，为了被答辩人的家庭开支使用。在被答辩人出狱后，答辩人把银行卡里剩余的150692.58元已全部返还给被答辩人。所以本案根本不存在被答辩人所说的答辩人侵占其钱财，不予返还一事。鉴于此，答辩人特作答辩，恳请法院依法判决驳回原告的不实诉请。 在审理过程中，被告提起反诉，提出如下反诉请求：1、请求人民法院依法判令原告给付被告帮忙照料两个小孩期间的生活费、其他正常开支、反诉原告及妻子的误工费等合计人民币100000元。事实及理由：原告郑军波自2016年3月起至2019年6月止一直在监狱服刑，为使其两个小孩得到照料，其将两个小孩托付给被告抚养共达39个月之久。对此，被告有相关的证据可以证实。此外，三年多来，被告就是按照每个小孩每月活费600元计算(当然，实际上肯定不止这个数)被反诉人应给付反诉人帮忙照料两个小孩期间的生活费、其它正常开支、反诉人及妻子的误工费等合计人民币100000元。综上所述，答辩人兼反诉原告认为，被答辩人兼反诉被告歪曲事实，编造虚假事实，否认答辩人兼反诉原告已把钱用于照顾两个小孩的生活开支及被答辩人兼被反诉被告身上。因此，原告的诉讼请求没有事实依据和法律依据，依法应当予以驳回，以维护被告的合法权益。 原告对被告提出的反诉请求答辩如下：反诉没有事实和法律依据，反诉原告是以反诉被告的小孩为借口骗取反诉被告的钱财到处赌博，为反诉被告的小孩抚养39个月之久纯属无稽之谈，2个小孩是由小孩的姑姑照顾的。以前由反诉被告女友管的时候账目十分清楚，由反诉原告管的时候支出就非常混乱，给付抚养费也是无稽之谈。 原告围绕其诉讼请求依法提交如下证据：1、中国农业银行、中国工商银行的交易明细清单，拟证明原告转款给被告的事实；2、宁远县中和镇彰佳山村委证明，拟证明原告的小孩是由其娘家姑姑照顾；3、郑祯鹏就读学校的证明，拟证明郑祯鹏在校的情况；4、宁远县交警大队机动车违规证明，拟证明原告不在家的时间该车由被告使用。被告郑小波质证认为，对1号证据的真实性无异议，但是这些钱是原告叫被告代管的，因为当时被告为原告代办很多事，需要花销；对2号证据的真实性有异议，没有经办人签字，没有申请证人出庭作证亦无其他证据予以佐证，原告的小孩没有生活在中和镇，一直生活在学校，村委会不认识这个小孩；对3号证据有异议，所有费用是由被告缴纳；对4号证据有异议，所有的费用是由被告缴纳。 被告为证实其抗辩主张及围绕其反诉请求依法提交如下证据：1、原告写给被告的信，拟证明原告委托被告照顾其子女和父母；2、开支清单，拟证明被告受原告之托的花销；3、医疗费发票，拟证明原告小孩生病的花销；4、保险资金的收款收据，拟证明为原告小孩缴纳的社会保险费；5、银行交易明细，拟证明被告在2019年6月28日转账给原告150632元，将未用完的钱返还给原告的事实。原告郑军波质证认为，对1号证据的真实性有异议，原告在服刑期间对外面的情况不了解，在被蒙蔽的情况下写的；对2号证据有异议；对3号证据的真实性无异议，对合法性有异议，小毛病没必要去长沙治疗；对4号、5号证据无异议，予以认可。 本院经审查认为，原告提供的1号证据，被告无异议，本院予以采信；2号证据不符合证据的形式要求，真实性存疑，本院不予采信；3号证据无经办人签字亦未加盖公章，本院不予采信；4号证据具备真实性、合法性和关联性，本院予以采信。被告提供的1号证据，是原告亲自所写，本院予以采信；2号、3号、4号、5号证据具备真实性、合法性和关联性，本院予以采信。 根据以上采信的证据并结合当事人的陈述，本院确认如下案件事实：原告与被告系亲兄弟关系。原告自2016年起因犯盗窃罪在监狱服刑至2019年服刑结束。在此期间，被告获取了原告的资金254111.25元，在原告服刑结束之后，被告于2019年6月28日向原告返还了余下的150632元，在此期间，被告多次去看望原告以及给予生活上的关心，而且原告的两个子女由被告予以照料，在此期间原告子女的生活消费开支以及其他支出均有被告支付。后原告以被告未经其同意使用了或获得的109111.25元为不当得利应予以返还为由向本院提起诉讼。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”本案中，原告自2016年起因犯盗窃罪在监狱服刑至2019年服刑结束，在此期间，被告获取了原告的资金254111.25元，在原告服刑结束之后，被告于2019年6月28日向原告返还了余下的150632元，在此期间，被告多次去看望原告以及给予生活上的关心，而且原告的两个子女由被告照料，在此期间原告子女的生活消费开支以及其他支出均由被告支付，根据湖南公布的农村人均年生活消费支出为13969元，被告自述在原告服刑期间，其为原告照料小孩所用的开支以及其他花销共支出了6万余元，符合情理及客观事实，在此期间，被告付出了时间以及精力亦会有一些必要的开支，本院酌情由原告给予被告2万元的经济补偿，剩余款项由被告退还原告。因此，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持；对于被告要求原告给付被告帮忙照料两个小孩期间的生活费、其他正常开支、反诉人及妻子的误工费等合计人民币100000元的反诉请求，被告未提供证据予以证实且被告已经得到了2万元的经济补偿，故对被告的反诉请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告（反诉原告）郑小波于判决生效后十日内返还原告（反诉被告）郑军波20000元人民币； 二、驳回被告（反诉原告）郑小波的反诉请求。 案件受理费2835元，由原告（反诉被告）郑军波负担2435元，被告（反诉原告）郑小波负担400元；反诉费1150元，减半收取575元，由被告（反诉原告）郑小波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  李裕民 人民陪审员  许翠姣 人民陪审员  刘志军 二〇二〇年九月二十七日 法官 助理  雷松利 代理书记员  邹家诚 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民法通则》 第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。