wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初3642号原告：中国农业银行股份有限公司昆明分行营业场所：昆明市人民中路1号。负责人：高捍，系行长。委托诉讼代理人：王霞、奉青，系云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。被告：王晓梅，女，汉族，1978年8月23日生，户籍地：云南省昆明市西山区。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行诉被告王晓梅信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，于2020年9月16日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王霞、奉青到庭参加了诉讼，被告王晓梅下落不明，本院于2020年6月10日在在线法院公告栏上向其公告送达起诉状、举证通知书、开庭传票等法律文书，其无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡透支本金98131.07元、利息2298.93元、逾期还款违约金2964.31元，消费手续费2957.36元；上述费用暂计至2020年2月20日，此后产生的利息、逾期还款违约金等费用按合同约定计算至还清之日止；2.本案诉讼费、律师费等为实现债权的相关费用均由被告承担。事实与理由：2014年1月6日，被告向原告申请办理信用卡，原告经审核向其发放了金穗贷记卡。被告领取卡片后开始使用，然后在使用信用卡进行消费之后未能在约定的期限内还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。特起诉。被告王晓梅未到庭应诉及答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了金穗贷记卡申请表领用合约、账户详细信息及催收资料信息、消费记录、律师费发票，被告王晓梅未到庭质证，也未向本院提交证据，本院对原告提交的证据均予以确认，并在卷佐证。由此认定本案事实如下：2014年1月6日，被告向原告申请办理了一张卡号为62×××82的信用卡，在《领用合约》中约定利息按日利率万分之五计收，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未还部分的5%支付滞纳金；被告未按期偿还欠款的，原告为追索产生的律师费由被告承担；合同还对其他相关事项进行了约定。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按约定向原告归还其透支的款项，截至2020年9月14日，被告欠信用卡本金98122.07元、利息13475.77元、逾期还款违约金5595.61元、消费手续费2957.36元。本院认为，被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，原告有权主张被告按合同约定归还欠款本息，故对原告要求被告支付截至2020年9月14日被告欠信用卡本金、利息及自2020年9月15日起至款项全部清偿之日止的利息的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告的逾期还款违约金请求，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”该《通知》自2017年1月1日起实施，对于2017年1月1日之后的逾期还款违约金，因中国人民银行已明确规定自2017年1月1日起金融机构不得再行向信用卡用户收取滞纳金，收取逾期还款违约金应当与被告重新约定，原告在庭审中明确表示其主张的违约金未重新与原告进行约定，本院不予支持。关于原告要求被告支付消费手续费的诉讼请求有事实依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付律师费1300元的诉讼请求，有明确约定，且原告提交的证据证明该费用已实际产生，故本院对原告该项诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条以及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告王晓梅于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付截至2020年9月14日所欠信用卡本金人民币98122.07元、利息人民币13475.77元，并自2020年9月15日起至实际还清上述借款本金之日止以上述本金为基数按照日利率万分之五的计算标准计付利息；二、被告王晓梅于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付消费手续费人民币2957.36元；三、被告王晓梅于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付律师费人民币1300元；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币1226.5元由被告王晓梅承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审判员 陈 芳二〇二〇年九月二十三日书记员 周航宇
宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1302执3422号 申请执行人：解海燕，女，1973年12月26日出生,汉族，住宿州市埇桥区。 被执行人：宿州市莲都房地产开发有限公司，住所地：宿州市淮海中路108号。 法定代表人：章競。 本院在执行××人××与被××人宿州市莲都房地产开发有限公司合同纠纷一案中，因该案与安徽省宿州市埇桥区人民法院（2020）皖1302执3431号案件确定的被执行人为同一被执行人，本院决定将该案与（2020）皖1302执3431号并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2020)皖1302执3422号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  翟晓昆 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇二〇年九月二十三日 执行员  宁国栋 书记员  冯 涛
新疆维吾尔自治区和静县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2827执366号 申请执行人：新疆西建青松建设有限责任公司和静分公司,住和静县省道206东侧。法定代表人：蒋烁，居民身份证号码：×××被执行人：托克逊县库米什桑树园子大理岩矿，社会统一信用代码91650422L1114650XF，住所地托克逊县。法定代表人：孙丽英,居民身份证号码：×××本院在执行新疆西建青松建设有限责任公司和静分公司与托克逊县库米什桑树园子大理岩矿买卖合同纠纷一案中，和静县人民法院于2019年10月13日作出（2019）新2827民初1110号民事判决书，申请执行人新疆西建青松建设有限责任公司和静分公司于2020年4月6日向本院申请执行，执行标的166，786.51元，本院于2020年4月6日已依法受理。本案立案受理后，依法向被执行人托克逊县库米什桑树园子大理岩矿送达执行通知书、财产报告令等相关法律文书责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，即：1、托克逊县库米什桑树园子大理岩矿于2021年12月31日前向申请人新疆西建青松建设有限责任公司和静分公司支付欠款166，786.51元；2、申请执行人新疆西建青松建设有限责任公司和静分公司于2020年9月23日书面作出撤回执行申请，撤回对本案的执行。如被执行人托克逊县库米什桑树园子大理岩矿未在约定的时间及金额向申请执行人新疆西建青松建设有限责任公司和静分公司支付，申请执行人有权恢复对案件的执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第四百六十七条之规定裁定如下：终结和静县人民法院（2020）新2827执366号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   罗 启 明审  判  员   达   仁审  判  员   迪力木拉提二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 三 日书  记  员   赛   军
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书(2020）苏0281执3905号申请执行人：江阴市市场监督管理局，统一社会信用代码113202810140426660，住所地江阴市澄江西路139号。法定代表人:陈俊虎，该局局长。委托代理人:赵淼。委托代理人:刘菁。被执行人：江阴市众益电子商务有限公司，统一社会信用代码91320281MA1N26W43X，住所地江阴市滨江西路2号12号楼电子商务孵化基地2楼L-01号。法定代表人:郭玉豹。申请执行人江阴市市场监督管理局(以下简称江阴市监局)与被执行人江阴市众益电子商务有限公司（以下简称众益公司）行政处罚决定一案，本院于2020年3月25日作出的(2020）苏0281行审32号行政裁定书已发生法律效力。依该裁决：众益公司应缴纳罚款及加处罚款、没收违法所得共计9561126元。因众益公司未履行生效法律文书确定的义务，江阴市监局向本院申请执行，本院于2020年7月2日立案受理。受理后，发现江阴市监局在申请执行时未提供众益公司可供执行的财产线索。本院于2020年7月8日向众益公司发出执行通知书、传票、限制消费令及报告财产令，责令众益公司报告财产、到庭接受询问。但众益公司未自动履行义务也未到庭接受质询。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：本院通过执行司法查控系统对众益公司名下银行存款、房产、车辆等进行查询，未发现有可供执行的财产。本院已将众益公司纳入失信被执行人名单并对法定代表人限制高消费。2020年8月4日，本院扣划众益公司名下银行存款292204.07元并予以罚没。执行中查明，众益公司于2016年12月7日注册登记，法定代表人钱蕾，股东为钱蕾、张铭。江阴市监局于2019年6月10日作出澄市监案字〔2019〕03-38号行政处罚决定书。2019年6月10日，江阴市监局将上述行政处罚决定书向众益公司送达。众益公司收到处罚决定后，于2019年10月23日向本院提起行政诉讼，后于2020年1月14日撤回起诉，本院于2020年1月16日作出准许撤诉的裁定。但众益公司未缴纳罚没款，经江阴市监局催告后仍未缴纳。2020年2月28日，江阴市监局向本院申请要求对众益公司强制执行。众益公司于2019年12月19日发生工商登记变更，法定代表人由钱蕾变更为郭玉豹，股东由钱蕾、张铭变更为郭玉豹。本院经审查认为，众益公司在钱蕾的运营过程中违法经营导致被江阴市监局行政处罚，其系众益公司涉案时的实际控制人和直接责任人，虽现已变更法定代表人及股东，仍应对其限制高消费。本院于2020年8月24日对钱蕾采取限制消费措施。上述执行情况，本院已告知江阴市监局，并要求其向本院提供众益公司的财产线索。江阴市监局对本院在执行中查明的事实不持异议，也未能提供众益公司可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据在案佐证。本院认为，行政处罚决定书是否能够履行完毕取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，本院依职权对众益公司的财产进行了调查，执行到位292204.07元并予以罚没，此外，本院未发现有其他可供执行的财产，江阴市监局也未提供众益公司其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 蔡 林审判员 张峥莉审判员 顾永刚二〇二〇年九月二十三日书记员 薛丹雁
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执3038号之一申请执行人：闻梓彤，女，汉族，1993年6月11日生，住大连市西岗区。委托代理人：田智宇，北京市盈科（大连）律师事务所律师。被执行人：丛蓉，女，汉族，1992年8月19日生，住大连市沙河口区。本院在执行申请执行人闻梓彤与被执行人丛蓉合伙协议纠纷一案中，申请人依据本院作出的已经发生法律效力的（2020）辽0204民初559号民事判决书、（2020）辽02民终5410号民事判决书申请被执行人丛蓉偿还申请执行人闻梓彤投资款本金156500元；支付案件受理费5097元；支付执行费2300元。上述法律文书生效后，被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人丛蓉金融机构存款人民币24万元或查封、扣押其他等值财产。冻结银行存款期限为十二个月，不动产、其他财产权益查封、冻结期限为三年,动产查封期限为两年。申请延长查封或冻结期限的，应当至迟于相应期限届满前15日提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 周 涛二〇二〇年九月二十三日书记员 花义美附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
山东省菏泽市定陶区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1727执728号之一被执行人：单衍锋，男，汉族，1978年3月7日生，住菏泽市定陶区。本院依据已经发生法律效力的定陶区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人单衍锋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人单衍锋在中国工商银行16×××35账户内存款人民币89220.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孙益民二〇二〇年九月二十一日书记员  陈 建
淄博市博山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0304执恢202号之二申请执行人：李绍伟，男，1967年7月11日出生，汉族，住博山区。被执行人：阚兴峰，男，1974年2月21日出生，汉族，住博山区。被执行人：张淑欣，女，1979年3月12日出生，汉族，住博山区。申请执行人李绍伟申请执行阚兴峰、张淑欣借款合同纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2020年1月2日作出的（2017）鲁0304民初2964号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判决如下：“被告阚兴峰、张淑欣自判决生效之日起十日内向原告李绍伟返还借款本金999999.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6900.00元、申请费5000.00元，均由被告阚兴峰、张淑欣负担。”由于被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人于2018年4月28日向本院申请执行，本院于2018年6月13日作出（2018）鲁0304执636号之一执行裁定书裁定终结执行本院于2020年6月8日依职权恢复执行，执行的标的为：148173.3元，申请执行人的涉案债权未受偿。执行过程中，本院依法采取如下执行措施:一、本院分别于2020年8月19日、2020年9月1日发起网络查控查询被执行人的证券、银行存款、保险、互联网银行、工商、不动产、机动车登记信息，发现被执行人名下有车牌号为鲁Ｃ×××××车辆登记（下落不明），未发现被执行人名下有其他可供执行财产。二、本院于2020年8月11日将被执行人纳入了限制高消费名单。三、本院于2020年9月22日向中泰证券股份有限公司淄博中心路证券营业部查询了被执行人的证券登记信息。未发现被执行人名下有可供执行财产。四、本院于2020年9月22日向博山区不动产登记中心查询了被执行人的不动产登记信息。未发现被执行人名下有可供执行财产。五、本院于2020年9月22日向淄博市博山区行政审批服务局查询被执行人股权工商登记信息，未发现被执行人名下有可供执行财产。六、本院于2020年9月22日向淄博市住房公积金管理中心博山管理部查询被执行人住房公积金登记信息，未发现被执行人名下有可供执行财产。七、本院于2020年9月22日向淄博市博山区社会保险事业中心查询了被执行人的社保登记信息。未发现被执行人名下有可供执行财产。八、本院于2020年8月13日到博山区××路西寨小区对被执行人的生活居住地进行现场调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。九、因被执行人违反财产报告制度，本院于2020年9月15日作出拘留决定书决定对被执行人拘留十五日，因疫情原因未能实际送拘。综上，本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，本院已穷尽执行措施，且申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案的本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定，可以提出执行异议。对终结本次执行程序提出异议的，应当自收到本裁定书之日起六十日内提出；未收到本裁定书的，应当自知道或应当知道终结本次执行程序之日起六十日内提出。本裁定送达后立即生效。审判长  张敬昌审判员  宋锡宽审判员  魏 巍二〇二〇年九月二十二日法官助理张波书记员李尧特别提示：已对被执行人采取的诉讼保全、执行保全措施、执行措施和强制措施继续有效，需延长查封、扣押、冻结期限的，申请执行人应当于期限届满前30日内向本院递交书面申请。如不申请继续查封的，则自行解除查封，后果自负。
上海市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）沪行终290号上诉人(原审原告)上海璘立商贸有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人施德民。被上诉人(原审被告)上海市徐汇区人民政府，住所地上海市徐汇区。法定代表人方世忠。上诉人上海璘立商贸有限公司(以下简称“璘立公司”)因强制拆除违法建筑决定一案，不服上海市第一中级人民法院(2019)沪01行初3号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后,依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明，本市陕西南路XXX号房屋(以下简称“涉案房屋”)系承租的公有非居住营业用房。上海市徐汇区城市管理行政执法局(以下简称“徐汇城管局”)于2018年10月24日作出徐城管责停决字[2018]第030032号《责令停止建设、限期拆除决定书》(以下简称“限拆决定”)，认定璘立公司在涉案地块院内西南侧场地上，擅自搭建涉案建筑的行为,违反《中华人民共和国城乡规划法》(以下简称《城乡规划法》)第四十条第一款的规定，依据该法第六十四条的规定，责令其立即停止建设，并在收到该决定书起24小时内自行拆除上述正在搭建的违法建筑。逾期不拆除的，将报请上海市徐汇区人民政府(以下简称“徐汇区政府”)强制拆除。并向其告知申请行政复议或提起行政诉讼的权利和期限，限拆决定送达璘立公司。因璘立公司未自行拆除涉案建筑，徐汇区政府于2019年1月11日作出徐府城限拆催字[2019]第030001号《限期拆除正在搭建的违法建筑催告书》(以下简称《催告书》)，催告璘立公司自收到《催告书》之日起二日内拆除涉案建筑，逾期不拆除的，将依法强制拆除，并告知其陈述和申辩的权利，上述《催告书》送达璘立公司。因璘立公司未在规定期限内自行拆除涉案建筑，徐汇区政府于同月15日作出徐府城强拆决字[2019]第030001号《强制拆除正在搭建的违法建筑决定书》(以下简称“被诉强拆决定”)并送达璘立公司。被诉强拆决定主要内容为，徐汇城管局已于2018年10月24日向璘立公司作出限拆决定，徐汇区政府已于2019年1月15日向璘立公司发出《催告书》，因璘立公司在规定期限内未拆除正在搭建的违法建筑，且无正当理由，依据《城乡规划法》第六十八条的规定，将于2019年1月15日起组织实施强制拆除。同时告知璘立公司行政复议及行政诉讼的权利和期限。原审法院另查明，涉案房屋原承租人为上海益欣劳动服务有限公司，1999年经该公司申请，涉案房屋租赁户名变更为上海顺泰房地产有限公司。2005年，上海顺泰房地产有限公司更名为上海顺泰创强实业有限公司，2012年上海顺泰创强实业有限公司变更登记为璘立公司。原审法院再查明，璘立公司因不服限拆决定，向上海铁路运输法院提起行政诉讼，请求法院判令撤销限拆决定，上海铁路运输法院于2019年8月30日作出(2019)沪7101行初61号行政判决，认定限拆决定并无不当，判决驳回璘立公司诉讼请求。璘立公司不服，向上海市第三中级人民法院提起上诉，该院于2020年3月16日作出(2019)沪03行终692号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。原审法院认为，《城乡规划法》第六十八条规定，城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。徐汇区政府作为县级以上人民政府，依法具有作出被诉强拆决定的法定职责。《中华人民共和国行政强制法》(以下简称《行政强制法》)第三十四条规定，行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照行政机关强制执行程序规定强制执行。第三十五条规定，行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。第三十七条规定，经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。第三十八条规定，催告书、行政强制执行决定书应当直接送达当事人，当事人拒绝接收或者无法直接送达当事人的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定送达。本案中，徐汇城管局对璘立公司未取得规划部门审批擅自搭建涉案建筑的违法行为已经作出限拆决定，在璘立公司逾期未拆除的情况下，徐汇区政府启动强制拆除程序，先行依法催告璘立公司履行自拆义务，并在催告无果后，最终向璘立公司作出并送达被诉强拆决定，已具备必要的事实及法律前提，程序亦符合《行政强制法》等法律法规的规定，不存在应予撤销的情形。徐汇区政府作出的被诉强拆决定职权依据充分，认定的主要事实清楚，适用法律正确，执法程序亦无不当。关于璘立公司认为涉案建筑并非违法建筑，限拆决定认定事实错误，徐汇区政府依据错误的限拆决定作出被诉强拆决定亦属错误的主张。鉴于限拆决定已经法院审查确认其合法性，其效力已为生效判决所羁束，璘立公司认为限拆决定错误于法无据，难以采纳。诉讼中，璘立公司提出司法鉴定申请，申请鉴定涉案房屋非居住营业房屋整体性、璘立公司是否在涉案房屋原屋顶覆盖防水层等。原审法院认为，璘立公司提出的前述鉴定申请实质为证明涉案建筑并非违法建筑，而徐汇区政府提供的证据能够形成完整证据链证明涉案建筑系违法建筑，且该事实业已经法院生效判决确认，在此情形下，璘立公司上述申请于法无据，不予准许。另，璘立公司向原审法院申请调取涉案地块A2原住户蒋科森于1967年5月在涉案房屋内煤气初始安装开通日期等证据，该些证据与本案并无关联性，不予准许。璘立公司诉讼请求依据不足，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定判决驳回璘立公司的诉讼请求。璘立公司仍不服，向本院提起上诉。上诉人璘立公司上诉称，其就涉案房屋按期缴纳房租多年，被上诉人认定其在涉案房屋中进行违法搭建与事实不符。被上诉人作出的被诉强拆决定认定事实不清，适用法律错误，应当予以撤销。原审判决错误，请求撤销原审判决。被上诉人徐汇区政府未作答辩。经审理查明，原审法院认定事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，根据《城乡规划法》第六十八条的规定，被上诉人徐汇区政府具有作出被诉强拆决定的行政职权。根据原审法院查明的事实，对于本案上诉人涉嫌违法搭建行为的处理，徐汇城管局经调查作出限拆决定，被上诉人在上诉人未自行拆除的情况下作出《催告书》，因上诉人在规定期限内仍未自行拆除违法建筑，被上诉人作出本案被诉强拆决定。上述决定均在法定期限内作出，相关文书均已依法送达上诉人，被上诉人的执法程序符合法律法规的规定，并无不当。至于上诉人实施的搭建行为是否确属违法搭建，由于限拆决定的合法性已由生效判决所确认，故上诉人关于其行为并非违法搭建的主张不能成立。被上诉人以限拆决定为依据作出的被诉强拆决定认定事实清楚，适用法律正确，并无不当。综上所述，原审判决驳回璘立公司的诉讼请求并无不当，应予维持。上诉人璘立公司的上诉请求不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人上海璘立商贸有限公司负担(已付)。本判决为终审判决。审 判 长  汤 军审 判 员  陈振宇审 判 员  黄自耀二〇二〇年九月二十一日法官助理  王翯莹书 记 员  潘 亮附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0214执恢435号申请执行人：中国建设银行股份有限公司大连普兰店支行，住所地普兰店区丰荣街153号。法定代表人：王淼。被执行人：娄辉庆，男性，1973年01月07出生，汉族，住普兰店市。被执行人：大连毅鑫置业有限公司，住所地普兰店市唐家房街道唐家房社区。法定代表人：唐世和。本院在执行中国建设银行股份有限公司大连普兰店支行与娄辉庆、大连毅鑫置业有限公司借款合同纠纷一案中，大连市普兰店区人民法院作出（2016）辽0214民初2587号民事判决书，该法律文书现已发生法律效力。申请执行人于2020年4月15日向本院申请强制执行，本院于当日受理此案并予以立案。在执行过程中，本院分别向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限制被执行人10日内向本院作出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报财产，本院对被执行人的财产进行网络查询，并以启动拍卖程序，因被执行人无法查找，涉案房屋本院未能进入现场勘察，导致案件暂缓进行。依照最高人民法院关于适用的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院再次申请执行。执行长  宫志友执行员  张忠华执行员  于 江二〇二〇年九月二十六日书记员  陈相易
山东省滨州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁16民终3548号上诉人(原审被告)：山东省惠民县国泰房地产开发有限公司，住所地：惠民县文化街68号。法定代表人：贾万兵，经理。被上诉人（原审原告）：司磊，男，1978年10月2日出生，汉族，住。上诉人山东省惠民县国泰房地产开发有限公司因与被上诉人司磊商品房销售合同纠纷一案，上诉人山东省惠民县国泰房地产开发有限公司不服山东省惠民县人民法院作出的（2020）鲁1621民初933号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，上诉人山东省惠民县国泰房地产开发有限公司在向人民法院提交上诉状时未预交诉讼费，在收到人民法院交纳上诉费通知书后，在规定的时限内仍然不予交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人山东省惠民县国泰房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李添珍审判员  张发荣审判员  王 琳二〇二〇年九月二十二日法官助理刘玉晗书记员刘佳
福建省三明市三元区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0403执1526号 申请执行人：张钟明，女，汉族，1989年12月27日出生，住福建省尤溪县。 被执行人：福建华灿制药有限公司，住所地福建省三明市三元区，统一社会信用代码91350400MA2XN3B639。 法定代表人：黄发灿。 本院在执行申请执行人张钟明与被执行人福建华灿制药有限公司劳动争议纠纷一案中，明劳人仲案【2020】59号【执行案号：（2020）闽0403执1526号】生效法律文书中所确定的应由福建华灿制药有限公司履行的义务，鉴于本案与（2020）闽0403执恢36号案件所申请的被执行人均为福建华灿制药有限公司，且（2020）闽0403执恢36号案件正在处置福建华灿制药有限公司的相关财产。为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入（2020）闽0403执恢36号案件一并处理，参与分配。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 将明劳人仲案【2020】59号【执行案号：（2020）闽0403执1526号】生效法律文书中所确定的应由福建华灿制药有限公司履行的义务，合并由本院（2020）闽0403执恢36号案件执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗新荣 审判员  吴广宇 审判员  吴义忠 二〇二〇年九月二十一日 书记员  朱彦基
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执6405号申请执行人：袁晓敏，女，1969年1月3日出生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人：包智亮，男，系申请执行人丈夫，住址同上。被执行人：周朝郭，男，1991年9月9日出生，汉族，户籍地云南省。上海市闵行区人民法院作出的(2020)沪0112民初9867号民事判决已经发生法律效力，因被执行人周朝郭未按照生效判决履行付款义务，申请执行人袁晓敏申请强制执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并支付执行费，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院先后多次向自然资源部、中国人民银行、上海市自然资源确权登记事务中心、公安部车辆管理系统、上海市公积金管理中心、中国证券登记结算中心、互联网银行以及商业银行等查询被执行人的财产状况。经查询，被执行人名下银行账户存款远不足以清偿本案债务，被执行人暂无其他财产可清偿本案债务。本院已将被执行人名下银行账户冻结，冻结时间为2020年8月10日至2021年8月10日；因被执行人未履行付款义务，本院已限制被执行人高消费，但被执行人仍未履行。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人继续提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人未提供。现由于被执行人无足够财产可立即清偿完毕全部债务，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2020)沪0112民初9867号民事判决的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐 强审 判 员  顾红兵审 判 员  胡汇哲二〇二〇年九月二十三日法官助理  闫光鹏书 记 员  闫光鹏附：相关法律条文
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执6149号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路102号，统一社会信用代码：91430100763253110N。法定代表人：李征，行长。委托代理人：冯波，湖南天地人律师事务所律师。被执行人：王海波，男，1975年5月19日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行与被执行人王海波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月30日作出（2020）湘0104民初6810号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行于2020年9月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。2020年9月8日，本院向被执行人王海波送达了执行通知书及报告财产令，于2020年9月7日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。并于2020年9月8日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、保险、车辆信息等情况，于2020年9月8日向长沙市自然资源部查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2020年9月11日向长沙市公积金管理中心岳麓区管理部查询被执行人的住房公积金情况，均未发现可供执行财产。本院于2020年9月10日通过全国法院执行指挥系统向黑龙江省海伦市人民法院发出委托，请求该院协助查询被执行人户籍所在地的财产情况，但未发现有可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2020年9月18日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2020年9月23日对被执行人王海波适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年9月23日约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院认为，截止2020年9月23日，本案应当执行的标的金额为230000元，已执行到位0元，尚有230000元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，发现的财产法律上、客观上存在处置不能。且申请执行人也同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 万 彪审判员 陈文忠审判员 欧阳兵二〇二〇年九月二十三日书记员 范忠为
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云23刑更584号罪犯李星积，男，1996年8月1日出生，汉族，贵州省瓮安县人，初中文化，现在云南省楚雄监狱服刑。云南省大理白族自治州中级人民法院于2017年8月28日作出（2017）云29刑初91号刑事判决，以被告人李星积犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产，刑期自2017年3月25日起至2032年3月24日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年11月7日被交付执行。执行机关云南省楚雄监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年9月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李星积在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李星积在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯已履行财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李星积在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李星积减去有期徒刑六个月（刑期自2017年3月25日起至2031年9月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  董 波审 判 员  冯 艳审 判 员  刘亚丽二〇二〇年九月二十三日法官助理  刘淑梅书 记 员  范建勇
广西壮族自治区平果市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂1023财保181号 申请人：谭美英，女，1953年1月4日出生，壮族，农民，住广西平果市。 委托诉讼代理人：方孔专，平果工业区法律服务所法律工作者。 被申请人：廖平，男，1977年6月7日出生，壮族，农民，住广西平果市。 申请人谭美英于2020年9月22日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人廖平银行存款855元。 本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人廖平的银行存款855元，期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 廖彦官 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 黄靖雯 书 记 员 罗显昌
湖南省株洲市天元区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0211民初3012号原告：龙志辉，男，汉族，1971年8月5日出生，住湖南省湘阴县。委托诉讼代理人：李利，株洲市天元区泰山法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权（代为承认、放弃、变更、增加诉讼或仲裁请求，代为参与诉讼、仲裁活动，进行和解、调解，代签法律文书等）。被告：陈博，男，汉族，1987年9月14日出生，住湖南省湘阴县。被告：蒋胜前（曾用名蒋胜全），男，汉族，1988年7月11日出生，住湖南省安化县。原告龙志辉与被告陈博、蒋胜前合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告龙志辉于2020年9月23日向本院提出撤回对被告陈博、蒋胜前的起诉。本院认为，原告龙志辉申请撤回对被告陈博、蒋胜前的起诉，是对其诉权的自主处分，没有损害国家、集体、他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告龙志辉撤回对被告陈博、蒋胜前的起诉。本案案件受理费1,916元，减半收取958元，由原告龙志辉负担。审判员  董海涛二〇二〇年九月二十三日实习法官助理陈伟书记员  彭 婕
信阳市平桥区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1503执1242号申请执行人刘传成，男，汉族，1981年10月5日生，住信阳市浉河区。被执行人卢俊，男，1967年12月28日生，汉族，住河南省息县。申请执行人刘传成与被执行人卢俊买卖合同纠纷一案，信阳市平桥区人民法院作出的（2019）豫1503民初6371号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人卢俊未按法律文书确定的期限履行义务，申请执行人刘传成于2020年4月23日向本院申请立案执行，申请执行标的额为123850.00元及利息，本院于2020年4月23日立案，现已依法进入执行程序。1、2020年4月27日，本院依法向被执行人卢俊邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票等相关的法律文书，2020年5月1日被卢俊签收。2、2020年4月24日，本院依法对被执行人卢俊的股票、房产、土地、车辆、存款进行总对总网络查控，被执行人名下银行存款总计1560.28元，远不够标的金额，已被本院冻结，其他无工商信息、有价证券、网络资金及土地、房产登记信息。本院通过车辆管理部门查询，被执行人名下有车牌号为豫Ｓ×××××东风牌车辆一辆和豫Ａ×××××东风日产牌车辆一辆，现已被本院查封，但并未实际控制。3、2020年5月18日至2020年8月24日，本院执行人员多次对被执行人在各银行账户存款进行查询，未发现有其他可供执行财产。4、2020年6月5日及2020年6月4日，本院依法将被执行人卢俊纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。5、2020年9月18日，本院通知申请人刘传成来院，因故无法到庭，电话告知其本院依法查询被执行人的财产情况；谈话中，其仍无法提供被执行人的可供执行财产线索，本院告知终结本次执行程序的相关内容以及将享有的权利，刘传成表示认可，同意本院依法对本案终结本次执行程序。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据、法律后果以及将享有的权利，申请人表示认可，其在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。现本案共计已执行到位1560.28元，本案债权尚余122289.72元及利息未能实现。本院认为，经穷尽一切执行措施，已发现的财产已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2020)豫1503执1242号案本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提起执行异议。审判长  李家斌审判员  庞 伟审判员  孙 斓二〇二〇年九月二十三日书记员  吕燕子
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执17731号申请执行人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。被执行人：陈德光，男，1972年9月18日出生，汉族，职业不详，户籍地广东省东源县。本院在执行北银消费金融有限公司与陈德光金融借款合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、互联网银行及其他财产等进行调查，未查询到可供执行财产，申请执行人亦暂不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院已对被执行人采取限制高消费措施。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 赛审判员 张瀚文审判员 杨 哲二〇二〇年九月十七日书记员 刘子莹
浙江省文成县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0328民初3号之一 原告：程建斌，男，1965年8月3日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：黄国东，男，1977年12月5日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告程建斌与被告黄国东民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告程建斌于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告程建斌撤诉。 案件受理费11432元，减半收取5716元，由原告程建斌负担（已交纳）。 审 判 员 李晶晶 二〇二〇年九月二十三日 代书记员 陈双双
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0703民初3253号 原告：江学咏，男，1994年3月28日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被告：金华市石上家居有限公司，住所地浙江省金华市金东区多湖街道万达广场5号楼718室。 法定代表人：应兴天，男，1989年1月12日出生，汉族，住浙江省仙居县。 原告江学咏与被告金华市石上家居有限公司（以下简称石上公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法由适用简易程序于2020年9月4日公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江学咏诉请判令：1、被告支付定作款14250元，并赔偿利息损失（自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用；3、被告承担连带责任。事实与理由：2019年10月24日，因家里装修向被告购买沙发,床,床头柜两个，餐椅四张，合计金额为20000元整，过程中因被告工作失误，沙发规格不符无法使用，本人要求重新做，被告迟迟拖着不履行承诺，时隔太久，因为刚需严重影响我们入住时间，本人要求退货退款，被告口头同意退款退货迟迟不肯履行，过程中被告只支付了2000元，但是从2020年3月24日，直到2020年7月28日联系被告，发现本人已被被告拉黑，无法联系。因被告工作失误导致沙发在实际现场无法使用，被告承诺同意退款却拖欠款项及迟延履行付款义务的行为已严重违反约定，侵犯了原告的合法权益，因此，原告为维护其合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 为证明上述事实，原告江学咏向本院提交了以下证据： 1、沙发报价单一份，证明沙发的金额。 2、支付宝转账记录一份，证明被告同意退款并且转账退款2000元的事实。 3、何航仙与应兴天微信聊天记录三页，证明被告的法定代表人认可是他们自己操作不当，明确会全额退货退款。 4、原告与应兴天微信聊天记录八页，证明被告的法定代表人认可是自己的责任并且同意退款退货。 5、现场沙发照片四张，证明沙发无法使用。 6、支付宝转账记录一份，证明原告已支付20000元的事实。 被告石上公司答辩称，根据我方提供的聊天记录及证据，我方提供给原告的产品是定制产品，并且因与原告之前存在其他合作关系，定制产品是底价提供的，产品尺寸、颜色等都是经过原告确认才下单的。微信聊天记录中，我方与原告确认了报价单，报价单也明确了颜色、尺寸，对方也确认过，没有提出异议。在原告提供的微信聊天中，我方也明确没法提供退款退货服务。本人所说私人提供退款真实情况为本人顾及与原告的合作关系及私人交情才勉强答应私人退部分款项给原告。但现如今与原告的私人交情、合作关系已经破裂和终止，不同意退款退货。因原告尚欠本公司52000元货款未支付，已经诉至法院，我方也有理由认为因为我司起诉了原告，原告才恶意起诉我司。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告石上公司向本院提交证据了以下证据： 1、2019年7月29日到2020年1月19日应兴天与原告的微信聊天记录打印件三十五页，证明原告向我司购买沙发为定制关系，定制产品均按照原告要求定制，并反复与原告沟通和清单确定之后才进行下单生产，故无法换货及退款。 2、我司与吴开阳签订的家具订购合同一份（二页）、与童巧玲签订的家具订购合同一份（三页）、与徐晚秀签订的家具订购合同及窗帘订购合同二份（各一页），证明我司为客户提供的产品一直是定制产品，定制产品为客户为满足自身所需特别定制，无法提供给其他客户，客户都明确清楚才会下单生产。 3、产品清单二份（各一页），证明我司与原告买卖合同中所涉及产品为定制产品并且为特价产品，故无法满足原告提出的退款要求。 当事人质证及本院认证情况：原告提交的证据，被告对证据据1无异议，对证据2真实性无异议，但2000元系未生产的餐椅退款，对证据3、4无异议，但涉案沙发不是我方生产的错误，是依照原告的要求沟通协商才生产的，聊天记录中是顾及双方关系才说是我这边的问题，对证据5无异议，对证据6真实性无异议，20000元包含床、餐椅、床头柜所有的货款。被告提供的证据，原告对证据1真实性无异议，但定制要求微信聊天记录中没有提到；对证据2关联性有异议。对证据3中的其中一份清单有异议，没有给过原告，对另一份清单无异议。经本院审核，对原告的证据1、3、4、5、6予以认定，对证据2，该款项无法确定系涉案沙发退款，本院不予认定；对被告提交的证据1、3真实性予以认定，证据2，系被告与他人签订的合同，与本案无关联性，本院不予认定。 经审理，本院认定本案法律事实如下：2019年10月24日，原告江学咏向被告石上公司定制沙发、床、床头柜、餐椅等家具，其中沙发定价12257.1元，原告已全款付清沙发款。2020年初，被告将沙发送至原告处拆箱后，原告发现沙发贵妃椅朝向与其定制要求不符，遂没有安装，将沙发放置其家门口楼道处。2020年3月24日，原告在与被告的法定代表人应兴天微信聊天记录中提出要对涉案沙发进行退货，直接买成品，应兴天表示同意，并在4月3日的聊天记录中称“退款和财务已经说过”。2020年4月23日，应兴天在与原告朋友何航仙的微信聊天记录中称“沙发确实我是这边没弄好弄错了”。后因被告一直未退款，原告起诉至本院。2020年9月8日，本院组织原、被告到原告处查看沙发现状并拍照留存。庭审中，经本院释明后，原告明确第一项诉讼请求为退款并退货，第三项诉讼请求为要求被告赔偿延期入住新房损失1000元。 本院认为，原、被告之间存在承揽合同关系，原、被告就已交付的劳动成果是否符合约定存在争议。虽然原告未能举证证明就沙发朝向被告提出了明确要求，但根据原告提交的微信聊天内容，应兴天认可沙发弄错并同意退款，其作为被告的法定代表人，该意思表示效力应及于被告，据此本院认定被告交付的沙发不符合双方约定，原、被告已协商一致解除。根据合同法第九十七条的规定，本案部分家具（沙发）的合同解除后，被告应将已收的相应款项退还给原告，原告应将涉案沙发返还给被告。关于利息损失，双方没有约定，原告主张从起诉之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告赔偿延期入住损失1000元无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、由被告金华市石上家居有限公司于本判决生效后十日内退还原告江学咏沙发款12257.1元并赔偿利息损失（自2020年8月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止）； 二、原告江学咏于本判决生效后十日内返还被告金华市石上家居有限公司沙发一套，由被告金华市石上家居有限公司自行取回； 三、驳回原告江学咏其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费78元（已减半收取），由被告金华市石上家居有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 卢静 二〇二〇年九月二十三日 代书记员 吴莹
长沙市雨花区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0111执2380号唐菀嫔：徐跃健、长沙市雨花区纯美家居店：本院执行的申请执行人唐菀嫔与被执行人徐跃健、长沙市雨花区纯美家居店买卖合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二〇年九月二十二日
湖南省岳阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0621执737号 申请执行人湖南中和农信小额贷款有限责任公司岳阳县营业部，住所地岳阳县荣家湾兴荣路荣成鑫都建材市场靠边2栋。 法定代表人：胡雄。 被执行人蔡岳强，男，1978年9月28日出生，汉族，住岳阳县。 被执行人付天豪，男，1985年1月5日出生，汉族，住岳阳县。 申请执行人湖南中和农信小额贷款有限责任公司岳阳县营业部与被执行人付天豪、蔡岳强的借款合同纠纷一案，本院于2020年4月29日作出的（2020）湘0621民初648号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未能按期履行生效法律文书确认的义务，申请执行人于2020年8月4日向本院申请强制执行，本院于2020年8月4日立案执行。 2020年8月4日本院向申请执行人送达了受理通知书并要求其提供财产线索，2020年8月4日向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。2020年8月5日，本院发起总对总网络财产查控，对被执行人银行存款、工商登记、证券、车辆信息等进行了查询，发现被执行人蔡岳强名下有车牌为湘Ｆ×××××的别克牌轿车可供执行，但因为该车辆价值远超案件标的额且未实际控制该车辆，故暂无法处置。2020年8月5日向岳阳县不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，向岳阳市住房公积金管理中心岳阳县管理部查询被执行人的住房公积金情况，向中国人寿保险公司岳阳县支公司查询被执行人的收益类保险情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。 2020年8月11日，本院对被执行人付天豪、蔡岳强适用限制高消费措施。 本院于2020年9月23日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截止2020年9月23日，本案应当执行的标的金额15225.98元，执行到位0元，经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 荣 幸 审判员 陈雄文 审判员 汤满溢 二〇二〇年九月二十三日 书记员 邓 琬
广西壮族自治区平果市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂1023财保150号 申请人：梁英兰，女，1981年8月30日出生，壮族，农民，住广西平果市。 委托诉讼代理人：方孔专，平果工业区法律服务所法律工作者。 被申请人：廖平，男，1977年5月7日出生，壮族，农民，住广西平果市。 申请人梁英兰于2020年9月22日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人廖平银行存款3195元。 本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人廖平的银行存款3195元，期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 廖彦官 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 黄靖雯 书 记 员 周佩兰
陕西省吴起县人民法院 执行裁定书(2020)陕0626执515号申请执行人：康某某，男，1960年10月4日生，汉族，现住吴起县。被执行人：高某某，男，1980年12月12日生，汉族现住志丹县。本院在执行申请执行人康某某与被执行人高某某民间借贷纠纷一案，申请执行人康某某于2020年6月10日申请执行已经发生法律效力的陕西省吴起县人民法院 (2020)陕0626民初95号民事判决书，即由被执行人高某某偿还申请执行人康某某借款30000元及利息（利息以30000元为基数，按月利率1.5%计算，从2014年6月19日计算至实际给付之日止），支付时扣除已向申请执行人支付的5000元利息，并承担案件受理费275元。同日本院立案执行，并向被执行人高某某送达了执行通知书及其他相关法律文书，责令其立即履行该判决书确定的义务，即由被执行人高某某偿还申请执行人康某某借款30000元及利息（利息以30000元为基数，按月利率1.5%计算，从2014年6月19日计算至实际给付之日止），支付时扣除已向申请执行人支付的5000元利息，承担案件受理费275元、执行费350元。本案在执行过程中，双方当事人于2020年9月22日自行达成和解协议，由被执行人高某某偿还申请执行人康某某借款本金30000元及利息28795元，共计58795元，于2020年12月30日前偿还10000元，于2021年5月30日前偿还10000元，于2021年12月30日前偿还10000元，于2022年12月30日前偿还15000元，下余13795元于2023年12月30日前一次性给付完毕。2020年9月22日申请执行人康某某申请撤回对陕西省吴起县人民法院（2020）陕0626民初95号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第四百六十七之规定，裁定如下:终结陕西省吴起县人民法院（2020）陕0626民初95号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审  判  长     蔺  琼审  判  员     穆建勋审  判  员     刘生龙 二〇二〇年九月二十二日 书  记  员     薛腾皓
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民监5号监督机关：上海市青浦区人民检察院。原审原告：杨宝龙，男，1988年11月13日出生，汉族，户籍地山西省大同市。原审被告：朱玲玉，女，1993年8月11日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原审被告：孙君，男，1992年7月22日出生，汉族，户籍地上海市。原审原告杨宝龙与原审被告朱玲玉、孙君民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月26日作出(2016)沪0118民初10193号民事判决，已经发生法律效力。上海市青浦区人民检察院以沪青检民(行)监[2019]XXXXXXXXXXX号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 夏鑫德审 判 员 俞向红审 判 员 陈 蕾二〇二〇年九月二十三日法官助理 陈 姝书 记 员 陈 姝附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。……。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
朝阳市双塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1302民初2235号原告：朱鹏，男，1984年1月15日出生，汉族，住葫芦岛市连山区。委托代理人：戴玉骄，辽宁令顺律师事务所律师。被告：李井岗，男，1978年1月20日出生，汉族，住朝阳市双塔区。委托代理人：霍金花，辽宁实远律师事务所律师。本院在审理原告朱鹏诉被告李井岗买卖合同纠纷一案中，原告朱鹏以客观情况变化为由，于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱鹏的撤诉申请，是其真实意思表示，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告朱鹏撤回起诉。案件受理费已减半收取1,970元（原告预交），由原告朱鹏负担。审判员  丁晓丹二〇二〇年九月二十三日书记员  李晓萌
广东省清远市清新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1803民初1898号原告：广东清新农村商业银行股份有限公司，住所地广东省清远市清新区********。法定代表人：林某1。委托诉讼代理人：冯友权，公司员工。委托诉讼代理人：刘小武，公司员工。被告：雷土桂，男，1967年5月28日出生，汉族，住广东省清远市清新区**************，身份证号码：441************915。原告广东清新农村商业银行股份有限公司与被告雷土桂金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告广东清新农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按广东清新农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长 黄钢军审 判 员 冯志文审 判 员 谢智能二〇二〇年九月十八日法官助理 黄振杰书 记 员 李嘉俊
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初9731号原告：陈述长，男，汉族，1972年10月16日出生，住湖南省洪江市。委托诉讼代理人：郭亚娟，湖南金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宇骁，湖南金州律师事务所律师。被告：浙江亚厦幕墙有限公司，住所地绍兴市上虞区章镇工业新区。法定代表人：阿其拉图。被告：上海东服建筑劳务有限公司，住所地上海市浦东新区历城路70号甲二楼。法定代表人：茅水龙。原告陈述长诉被告浙江亚厦幕墙有限公司、被告上海东服建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告陈述长于2020年9月22日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告浙江亚厦幕墙有限公司、被告上海东服建筑劳务有限公司的起诉。本院审查认为，原告陈述长撤回起诉是对自己的诉讼权利的处分，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈述长撤回对被告浙江亚厦幕墙有限公司、被告上海东服建筑劳务有限公司的起诉。案件受理费84元，因撤诉减半收取42元，由原告陈述长负担。审判员  尹辉霞二〇二〇年九月二十三日法官助理王洋洋书记员张浩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省菏泽市定陶区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1727执993号之一被执行人：王新春，男，汉族，1969年3月17日生，住定陶区。本院依据已经发生法律效力的定陶区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王新春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王新春在山东省农村信用社联合社917060900010100321056,0账户内存款人民币187674.99元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孙益民二〇二〇年九月二十一日书记员  陈 建
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民终7720号上诉人(原审原告)：吴顶荣，男，1957年7月20日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。上诉人(原审原告)：阮丽君，女，1960年9月22日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。上诉人(原审原告)：吴欣佳，女，1986年11月23日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。上列三上诉人共同委托诉讼代理人：孙昶林，上海恒杰律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：吴建敏(JIANMINWU)，女，1960年1月30日出生，住1731MadisonStreet。被上诉人(原审被告)：应文怡(WENYIYING)，女，1988年3月23日出生，住6367WistfulVistaDr．。被上诉人(原审被告)：宋馥珍(曾用名：宋珍弟)，女，1938年8月29日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。上列三被上诉人共同委托诉讼代理人：盛勇，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。上诉人吴顶荣、阮丽君、吴欣佳因与被上诉人吴建敏(JIANMINWU，以下简写吴建敏)、应文怡(WENYIYING，以下简写应文怡)、宋馥珍共有纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2019)沪0101民初14925号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。吴顶荣、阮丽君、吴欣佳上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。事实和理由：一审法院认定吴顶荣、阮丽君、吴欣佳起诉的基础前后矛盾，裁定驳回起诉缺乏法律依据，有悖相关生效判决的逻辑，现阮丽君已向上海市浦东新区人民法院申请撤回(2020)沪0115行初403号一案的诉讼，故请求指令一审法院继续审理。吴建敏、应文怡、宋馥珍辩称，一审裁定事实认定清楚，程序合法，法律适用正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。吴顶荣、阮丽君、吴欣佳起诉所依据的法律基础不确定，一审裁定驳回起诉并无不当，且并不影响吴顶荣、阮丽君、吴欣佳的诉权及实体权利。吴顶荣、阮丽君、吴欣佳向一审法院起诉请求：1．吴建敏、应文怡因其美国籍而丧失上海市黄浦区硝皮弄56弄12号房屋(以下简称涉案房屋)征收补偿款及其奖励资格，该房屋的征收补偿款及其奖励款应归属于吴顶荣、阮丽君、吴欣佳及宋馥珍；2．吴建敏应将收到的房屋征收补偿与奖励款4，830，290.51元中的四分之三即3，622，717.88元退还分割给吴顶荣、阮丽君、吴欣佳；3．吴建敏承担本案的诉讼与诉讼保全所产生的费用。一审法院认定事实：审理过程中，阮丽君向上海市浦东新区人民法院提起诉讼，要求确认上海市黄浦区住房保障和房屋管理局与吴建敏于2018年10月26日所签署的涉案房屋《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》无效。上海市浦东新区人民法院于2020年6月5日以(2020)沪0115行初403号案件立案受理。一审法院认为，吴顶荣、阮丽君、吴欣佳以《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》有效为基础，起诉法院要求分割该协议所确定的征收补偿款项。现阮丽君另行起诉要求确认该协议无效，吴顶荣、阮丽君、吴欣佳起诉的基础前后矛盾，导致本案不具备审理基础。一审法院作出裁定：驳回吴顶荣、阮丽君、吴欣佳的起诉。本院经审理查明，针对阮丽君诉上海市黄浦区住房保障和房屋管理局征收补偿行政合同纠纷一案，阮丽君于2020年8月31日向上海市浦东新区人民法院提出撤诉申请，2020年9月8日，上海市浦东新区人民法院作出(2020)沪0115行初403号行政裁定书，裁定准许阮丽君撤回起诉。上述事实有上海市浦东新区人民法院(2020)沪0115行初403号行政裁定书为证。本院认为，一审中，吴顶荣、阮丽君、吴欣佳以《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》有效为基础，起诉法院要求分割该协议所确定的征收补偿款项，后阮丽君另行提起行政诉讼要求确认该协议无效，一审法院裁定驳回起诉并无不当。一审裁定后，阮丽君向上海市浦东新区人民法院撤回该行政诉讼，上海市浦东新区人民法院予以准许，鉴于出现该新事实，为减少当事人讼累，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销上海市黄浦区人民法院(2019)沪0101民初14925号民事裁定；二、本案指令上海市黄浦区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘建颖审 判 员 高 胤审 判 员 范勇刚二〇二〇年九月二十三日法官助理 徐 琛书 记 员 朱贝晰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
河北省保定市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀06刑更1648号 罪犯张桂龙，男，1990年3月18日出生，汉族，初中文化，河北省高碑店市人，现在河北省冀中监狱服刑。 河北省易县人民法院于2017年2月13日作出（2016）冀0633刑初174号刑事附带民事判决，以被告人张桂龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年五个月；限附带民事诉讼被告人张桂龙赔偿被害人李某各项经济损失人民币274979.68元。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关河北省冀中监狱于2020年9月2日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年9月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯张桂龙在2017年10月17日至2019年9月16日服刑期间，获表扬奖励1次，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励4次。该犯未履行生效裁判中的财产性判项。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。 本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下： 对罪犯张桂龙减去有期徒刑三个月（减刑后，刑期自2016年8月11日起至2020年10月10日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 韩 皓 审判员 刘华锋 审判员 段 超 二〇二〇年九月二十三日 书记员 王向颖
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0303民初3158号 原告：黄荣福，男，1972年7月4日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被告：陈玉贤，男，1972年9月26日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原告黄荣福与被告陈玉贤民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告黄荣福于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，黄荣福以书面形式向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的民事诉讼权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许黄荣福撤诉。 案件受理费5473元，减半收取计2736.5元，由黄荣福负担。 审判员  黄慧珊 二〇二〇年九月二十二日 书记员  黄 琪 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民辖终791号上诉人（原审被告）：安吉康桥置业发展有限公司，住所地浙江省湖州市安吉县梅溪镇晓墅新区。法定代表人：沈惠中。被上诉人（原审原告）：张念慈，男，1964年6月1日出生，汉族，住江苏省张家港市。原审第三人：上海康桥房地产开发经营有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区康桥东路1号。法定代表人：沈惠中。上诉人安吉康桥置业发展有限公司因与被上诉人张念慈、原审第三人上海康桥房地产开发经营有限公司股东资格确认纠纷管辖权异议一案，不服江苏省张家港市人民法院（2020）苏0582民初6867号之一民事裁定，向本院提出上诉。安吉康桥置业发展有限公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至浙江省湖州市安吉县人民法院审理。事实和理由：1.本案为股东资格确认纠纷案件，并非合同纠纷或其他财产权益纠纷，不具有适用《中华人民共和国民事诉讼法》第34条的前提。《民事诉讼法》及公司法司法解释对股东资格确认纠纷案件的管辖有特殊规定，被上诉人的诉讼请求为确认其为上诉人的股东身份，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第21条和《中华人民共和国民事诉讼法》第26条，本案应由公司住所地即上诉人住所地浙江省湖州市安吉县人民法院管辖。2.被上诉人早已于2012年6月15日获得香港永久性居民身份证，号码为M107868(8)，且被上诉人于2019年10月26日获得香港护照，号码为H20295939。被上诉人已实际居住在香港九龙御金国峰6座31楼A室至今。另被上诉人与上诉人、本案第三人等之间的案号为(2020)苏05民初149号的民间借贷纠纷案件，已由苏州市中级人民法院受理，原定开庭日期为2020年7月30日，但被上诉人以其常年居住在香港为由向苏州市中级人民法院要求在线视频开庭并被苏州市中级人民法院接受，也印证了被上诉人确实常年居住在香港。根据《中华人民共和国户口登记条例》第6条，被上诉人在张家港市的大陆户籍依法早已失去或应被注销。被上诉人起诉时隐瞒其早已成为香港公民的真实情况，存在诉讼欺诈嫌疑，客观上浪费了司法资源。被上诉人住所地为香港特别行政区而不是张家港市。涉案合同中约定由其住所地即张家港市有管辖权的人民法院管辖，显然有误，应视为没有约定。本院经审理查明，张念慈的居民身份证显示其住址为江苏省张家港市杨舍镇前溪巷三区1号，且有效期限为2006年2月18日—2026年2月18日。本院经审查认为，虽然法律规定与公司有关的纠纷适用特殊地域管辖规定，但该类纠纷不排斥协议管辖。若当事人已书面明确约定，相关纠纷由公司住所地以外的其他与争议有实际联系点的法院管辖，应当优先适用管辖协议确定案件管辖法院。本案中，各方当事人于2016年6月26日和2018年7月17日签订的两份《代持股协议》均载明，“因履行本协议所发生的争议，甲乙丙各方应友好协商解决，协商不能解决的，任何一方均可向甲方（张念慈）住所地即张家港市的有管辖权的人民法院提起诉讼”，该约定具体明确，且不违反专属管辖和级别管辖的规定，各方当事人理应受其约束。因此一审法院作为管辖协议确定的法院，对本案具有管辖权。另外，张念慈的香港居民身份以及经常居住地与本案的管辖约定并无关联，安吉康桥置业发展有限公司提出的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员  陈 婧二〇二〇年九月二十三日法官助理  孙丹丹书 记 员  薛凌华
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0324民初5226号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司睢宁县支行，统一社会信用代码913203246748686153，住所地睢宁县城新市街3号。负责人：程斌，该支行行长。委托诉讼代理人：王大鹏，江苏楚地律师事务所律师。被告：薛雨，男，1991年6月9日生，汉族，住睢宁县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司睢宁县支行（以下简称邮储银行睢宁县支行）与被告薛雨信用卡纠纷一案，本院2020年8月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于同年9月21日公开开庭进行了审理。原告邮储银行睢宁县支行的委托诉讼代理人王大鹏到庭参加诉讼，被告薛雨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行睢宁县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡透支本金5995.12元、利息720.86元、滞纳金894.18元，共计7610.16元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月27日，被告薛雨向原告申请办理信用卡，卡号为62×××60，信用额度为16000元，被告承诺接受《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的约束。后被告通过消费等途径透支，并逾期不还，经原告多次催要未果，特向法院提起诉讼。被告薛雨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提供书面答辩状和相关证据。本院经审理认定事实如下：2016年9月27日，被告薛雨向原告邮储银行睢宁县支行申请办理信用卡，并填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》规定：除本合约另有规定外，信用卡申请人透支消费及圈存交易从交易入账日至中国邮政储蓄银行股份有限公司（以下简称邮储银行）规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期，免息还款的最长期限由邮储银行在有关金融规章许可的范围内确定；信用卡申请人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息；如果信用卡申请人未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利；信用卡申请人使用信用额度提取现金或转账的，须自交易入账日起按邮储银行规定利率支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利；对于取款和转出转账交易，信用卡申请人应按交易金额的一定比例缴纳手续费；信用卡申请人应按邮储银行规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其它有关费用，邮储银行有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入信用卡账户；信用卡申请人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照邮储银行规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；信用卡申请人当期最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+分期分摊本金+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）*10%；普卡级产品境内透支取现手续费为交易金额的1%，最低2元，跨行加收2元手续费；金卡级产品境内透支取现手续费为交易金额的1%，最低10元，跨行加收2元手续费；……。原告向被告发放了卡号为62×××60的信用卡后，被告多次使用该信用卡进行交易，且出现逾期。汇总表中的数据显示，截止2020年9月20日，被告尚欠原告信用卡透支本金5995.12元、利息720.86元、费用894.18元，共计7610.16元。原告在庭审中陈述，已对该信用卡停息，其所主张的滞纳金在汇总表中也叫“费用”。上述事实，有原告的当庭陈述，《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、交易明细、催收记录表、欠费汇总表等证据在卷证实，本院予以确认。本院认为：被告薛雨向原告邮储银行睢宁县支行申请办理信用卡，并承诺自愿遵守领用合同的各项规定，上述约定内容系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应依约履行。被告薛雨在使用申领的信用卡交易后，没有按照约定及时履行还款义务，构成违约，依法应承担相应的违约责任。故原告依照上述约定要求被告清偿欠付的信用卡透支本金5995.12元、利息720.86元、滞纳金894.18元，共计7610.16元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告薛雨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告薛雨于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司睢宁县支行信用卡透支本金5995.12元、利息720.86元、滞纳金894.18元，共计7610.16元。如果义务人未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告承担。本判决为终审判决。审 判 员 叶利成二〇二〇年九月二十三日法官助理 许春成书 记 员 王梓旭附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省博兴县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1625刑初241号公诉机关博兴县人民检察院。被告人张翔，曾用名张鹏飞，男，1987年9月23日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地及居住地博兴县。曾因酒后驾驶，于2019年10月8日被博兴县公安局暂扣机动车驾驶证六个月，并处罚款人民币一千元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月8日被取保候审。现取保候审于其住处。辩护人杨超，山东杨超律师事务所律师。博兴县人民检察院以博检一部刑诉[2020]166号起诉书指控被告人张翔犯危险驾驶罪一案，于2020年9月2日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2020年9月18日公开开庭进行了审理。博兴县人民检察院指派检察员殷某出庭支持公诉，被告人张翔及辩护人杨超到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年6月2日5时30分许，被告人张翔酒后驾驶鲁Ｍ×××××号小型轿车自博兴县“麦田好声音”KTV门口处沿兴博三路行驶至华联家居门口时撞到路边的广告牌，致广告牌和车辆受损，造成交通事故。经博兴县公安局交警大队认定，被告人张翔承担事故的全部责任。经鉴定，被告人张翔血液中的乙醇含量为90.5mg/100ml,达到醉酒状态。2020年6月8日，被告人张翔经公安机关电话传唤到案，到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人张翔在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的户籍证明、呼气式酒精测试单、鲁Ｍ×××××号机动车发生交通事故行车轨迹、博兴县博和建筑工程有限公司发票、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证、行驶证复印件、行政处罚决定书等书证；证人张某1、张某2的证言；被告人张翔的供述与辩解；博兴县公安局交通警察大队第371625420200001476号道路交通事故认定书、天津市津实司法鉴定中心出具的津津实[2020]毒物鉴字第4569号司法鉴定意见书等鉴定意见；呼气检测、抽血录像等视听资料；受案登记表、立案决定书、归案情况说明等证明材料予以证实，足以认定。公诉机关据此认为，被告人张翔醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人张翔系自首，可从轻处罚；曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，从重处罚；发生道路交通事故并负事故全部责任，从重处罚；自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可依法从宽处理。建议判处被告人张翔拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。被告人张翔辩护人提出的辩护意见是：1、被告人张翔系自首；2、被告人张翔主观恶性小，平时表现良好，且自愿认罪认罚；3、被告人张翔积极赔偿因自己犯罪行为给被害单位造成的经济损失。为此，请求对其从轻处罚。本院认为，被告人张翔醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人张翔辩护人提出的相关辩护意见，经查属实，本院予以采纳。被告人张翔系自首，并签字具结认罪认罚，依法可对其从轻处罚。被告人张翔曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，依法应从重处罚。被告人张翔酒后驾驶并发生道路交通事故，且负事故全部责任，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人张翔犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  马秋玲人民陪审员  刘 燕人民陪审员  卢丽娟二〇二〇年九月二十一日法官助理邢曰飞书记员吴婧媚
山西省运城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋08民终2710号 上诉人（一审原告）：绛县东窑鸿泰采石厂。住所地：绛县古绛镇东窑村 执行事务合伙人：薛保山 委托诉讼代理人：朱芳芳，女，山西启正律师事务所律。 委托诉讼代理人：李翀，女，山西启正律师事务所律。 被上诉人（一审被告）：绛县九鼎天地风力发电有限公司。住所地：绛县古绛镇振兴西街物价局西 法定代表人:顾清波，董事长 委托诉讼代理人：贾利，女，山西正豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王慧辰，男，1991年4月7日出生，汉族，江苏省如皋市城北街道方新村十六组26号居民，系绛县九鼎天地风力发电有限公司员工。 上诉人绛县东窑鸿泰采石厂（以下简称采石厂）因与被上诉人绛县九鼎天地风力发电有限公司（以下简称九鼎公司）物权保护纠纷一案，不服绛县人民法院（2020）晋0826民初554号之一民事裁定，向本院提出上诉，本院于2020年9月21日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人采石厂的执行事务合伙人及委托诉讼代理人、被上诉人的委托诉讼代理人现已审理终结。 采石厂向本院提出上诉请求：绛县人民法院（2020）晋0826民初554号之一民事裁定，指令绛县人民法院对本案继续审理。事实与理由：一、本案系物权保护纠纷，争议焦点应为采石厂是否享有合法的物权，是否受法律保护，九鼎公司的行为是否侵犯了采石厂的权利，而非采石厂是否享有土地使用权。1.采石厂享有合法的采矿权，依法受法律保护。《中华人民共和国物权法》第一百一十七条规定“用益物权人对他人所有的不动产或者动产，依法享有占有、使用和收益的权利”，第一百二十三条“依法取得的探矿权、采矿权、取水权和使用水域、滩涂从事养殖、捕捞的权利受法律保护”，《矿产资源法实施细则》第六条规定“采矿权是享有法定主体资格的单位或者个人向矿产资源主管部门申请登记，取得采矿许可证，在规定的开采许可范围和期限内，采掘被许可开采的矿产和获取该矿产产品的权力。采矿权人对其依法取得的采矿权所涉矿区范围内的矿产资源依法享有占有、使用和收益的权利”。根据上述规定，采矿权属于用益物权，用益物权本身就是在他人所有的不动产或者动产上享有的一种权利，并不以取得土地使用权为前提。2.九鼎公司作为建设单位，其在采石厂的矿区范围内施工建设风电机座及风电电线塔，必须以取得土地使用权为前提。《中华人民共和国土地管理法》第五十三条规定“经批准的建设项目需要使用国有建设用地的，建设单位应当持法律、行政法规规定的有关文件，向有批准权的县级以上人民政府自然资源主管部门提出建设用地申请，经自然资源主管部门审查，报本级人民政府批准”，而九鼎公司合法的土地使用权使用凭证。3.九鼎公司的行为严重侵犯了采石厂的采矿权。采石厂就有合法的采矿权，开采方式为露天开采，享有爆破和享有安全生产的权利，而九鼎公司11号、13号、17号风电机座及电线塔均在采石厂矿区内，12号压覆了采石厂矿区边界线，10号及16号也未能保持500米的爆破安全距离，导致采石厂无法对矿产资源享有正常占有、使用和收益的权利。二、一审裁定适用法律错误。《矿产资源法实施细则》第三十条规定“采矿权人享有下列权利：（一）按照采矿许可证规定的开采范围和期限从事开采活动；（二）自行销售矿产品，但是国务院规定由指定的单位统一收购的矿产品除外；（三）在矿区范围内建设采矿所需的生产和生活设施；（四）根据生产建设的需要依法取得土地使用权；（五）法律、法规规定的其他权利。采矿权人行使前款所列权利时，法律、法规规定应当经过批准或者履行其他手续的，依照有关法律、法规的规定办理”。根据上述规定，采矿权人因生产建设需要，才需办理土地使用手续。一审以采石厂未提供土地使用手续驳回起诉，明显适用法律错误。 九鼎公司在法定期间内未做书面答辩。 采石厂向一审法院提出诉讼请求：依法判令被告立即停止侵权、排除妨害、恢复原状。一审法院认为，双方争议焦点都是对方是否取得土地使用权手续，根据《中华人民共和国矿产资源法实施细则》第三十条规定，采石厂取得采矿许可证后仍需办理土地使用权手续，但采石厂未提交土地使用权手续的证据，九鼎公司也未提交取得土地使用权手续的证据。双方争议实质均属于行政许可的范畴，依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定，驳回绛县东窑鸿泰采石厂的起诉。 二审期间，采石厂提交了本企业的《爆破作业单位许可证》、《安全生产许可证》，拟证明九鼎公司的行为，影响了其爆破作业。九鼎公司认为该两份证据非一审庭审后出现的证据，不是新证据，不予质证。 本院认为：采矿权是用益物权的一种，是经法定程序，向矿产资源主管部门申请登记，取得采矿许可证后，对属于国家所有的允许开采范围内的矿产资源依法享有获取和收益的权利，采矿权作为一种收益权，并不当然取得矿区范围内国有土地的使用权，在我国现行土地管理制度下，采矿权人仍需履行批准手续才能取得生产建设需要的土地使用权，而本案中，采石厂生产方式为露天开采，势必占用甚至毁坏一定的土地，但采石厂至二审开庭前也未获得相应的国有土地使用权证。因此，一审以双方争议实质均属于行政许可的范畴，依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围为由，驳回采石厂当地起诉是正确的。 综上，采石厂的上诉请求不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 本裁定为终审裁定。 审判长 杨 军 审判员 陶佩林 审判员 靳 彦 二〇二〇年九月二十三日 书记员 张 瑞
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0282执4356号申请执行人：杜新德，男，1973年7月11日出生，汉青岛市即墨区710。被执行人：曲刚，男，1981年3月6日出生，汉青岛市即墨区997。申请执行人杜新德与被执行人曲刚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0282民初1459号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年8月25日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人曲刚履行了生效法律文书所确定的全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条及有关规定，裁定如下：（2020）鲁0282民初1459号民事判决书所确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  于 宁审判员  解文超二〇二〇年九月二十三日书记员  张玉波
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0502执438号之一申请执行人：王淑华，女，1969年2月28日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市宝山区。被执行人：刘玉杰，男，1974年10月8日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。本院在执行王淑华与刘玉杰合同纠纷一案中,经本院调查被执行人刘玉杰无可供执行财产，且申请人提供不出其他可供执行的线索，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）黑0502民初2782号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 君审判员 李桂杰审判员 张莉莉二〇二〇年九月二十三日书记员 王丽娜
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0103民初5404号原告：宋某1，女，汉族，1968年11月1日出生，住沈阳市沈河区。被告：宋某2，男，汉族，1966年10月3日出生，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：张国贵，辽宁振新律师事务所律师。原告宋某1与被告宋某2继承纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告武传忠于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋某1自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告宋某1撤回起诉。案件受理费9000元，退回8950元，其余50元，减半收取25元，由原告宋某1负担。审 判 长  李振国人民陪审员  李 贺人民陪审员  尹 艳二〇二〇年九月二十二日法官 助理  靳丽平书 记 员  李丹宁
山东省鱼台县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0827民初2076号原告：田树安，男，1976年2月8日出生，汉族，住鱼台县。原告：张华，男，1971年1月2日出生，汉族，住鱼台县。被告：屈庆华，男，1960年4月29日出生，汉族，住鱼台县。本院在审理原告田树安、张华诉被告屈庆华民间借贷纠纷一案，田树安于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，田树安的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予田树安撤回对屈庆华起诉。审判员  王广玉二〇二〇年九月二十三日法官助理杜亚飞书记员王栗
云南省昆明市盘龙区人民法院行 政 裁 定 书（2020）云0103行审149号申请执行人：昆明市道路运输管理局盘龙区分局。住所：昆明市龙泉路691号。法定代表人：李初文，系该局局长。委托代理人：龚磊、张俊，一般授权代理。被申请执行人：徐建岗，男，1977年4月9日出生，汉族，户籍登记地云南省曲靖市陆良县。申请执行人昆明市道路运输管理局盘龙区分局于2020年9月16日向本院申请强制执行对被申请执行人徐建岗于2020年2月13日作出的云昆盘运管罚〔2020〕045号《行政处罚决定书》。本院受理后，适用简易程序，对该具体行政行为的合法性进行审查，现已审查完毕。本院认为，申请执行人昆明市道路运输管理局盘龙区分局经调查确认以下事实：被申请执行人徐建岗于2020年2月2日14时10分驾驶云D.0A842号宝骏牌小型普通客车，在昆明市两面寺收费站接受昆明市道路运输管理局盘龙区分局稽查人员检查时，发现其未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营，从云南省曲靖市陆良县拉载6名乘客送往云南省昆明市，并与车内乘客约定140元、150元不等的车费，乘客到达目的地后支付车费。其行为违反了《中华人民共和国道路运输条例》的规定，依据该条例第六十三条的规定，决定给予罚款30000元的行政处罚。申请执行人昆明市道路运输管理局盘龙区分局提交的《现场检查笔录》、乘客及驾驶员《询问笔录》、被申请执行人徐建岗出具的2份《情况说明》、中枢街道大泼社区居委会出具的《证明》、行驶证及驾驶证复印件、《云南省道路运输暂扣凭证》《行政强制措施决定书》《违法行为通知书》《行政处罚决定书》《履行行政决定催告书》及送达回证、邮寄送达情况等证据材料，有效证明被申请执行人徐建岗擅自从事道路运输经营的行为，构成前述违法事实，并证实申请执行人昆明市道路运输管理局盘龙区分局在调查确认案件事实基础上，依法履行了认定评议、听证事项告知、处罚、送达以及再次送达行政处罚决定履行催告书等法定义务的事实。申请执行人昆明市道路运输管理局盘龙区分局的执法主体符合法律规定，于2020年2月13日作出的云昆盘运管罚〔2020〕045号《行政处罚决定书》，事实认定清楚，适用法律法规正确适当，行政执法程序合法，具备行政合法性。被申请执行人徐建岗在法定复议、诉讼期间内未提起行政复议或行政诉讼，该云昆盘运管罚〔2020〕045号《行政处罚决定书》已生效；被申请执行人徐建岗未在该规定的期限内履行缴纳罚款的义务，经催告后至今仍未缴纳。故申请执行人符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的向人民法院申请强制执行的条件。综上所述，申请执行人昆明市道路运输管理局盘龙区分局对被申请执行人徐建岗所作云昆盘运管罚〔2020〕045号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，无明显违法并损害被申请执行人合法权益的情况，不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条规定的情形，依法应予以执行。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条及第一百六十条之规定，裁定如下：准予执行申请执行人昆明市道路运输管理局盘龙区分局对被申请执行人徐建岗所作云昆盘运管罚〔2020〕045号《行政处罚决定书》。审判员  秦涛二〇二〇年九月二十三日书记员  樊蓉
贵州省织金县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0524执1001号 申请执行人：卢某某，男，1991年11月16日生，穿青人，住贵州省织金县。 被执行人：张某，女，1991年12月19日生，汉族，住贵州省织金县。 申请执行人卢某某与被执行人张某婚姻家庭纠纷一案，织金县人民法院作出的（2018）黔0524民初4581号民事调解书已发生法律效力。因被执行人张某未按上述生效法律文书履行支付孩子2018年10月至2020年4月抚养费18000元，申请执行人卢某某于2020年5月20日向本院申请强制执行，本院于2020年5月20日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1、本院于2020年7月6日向被执行人张某公告送达执行通知书、报告财产令等执行文书，责令被执行人张某在期限内履行法律文书所确定的义务。传唤被执行人张某到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人张某至今未到本院接受调查询问，亦未向本院申报财产及履行义务。 2、本院通过全国网络查控系统查询被执行人的银行存款、证券、税务、不动产、互联网银行、工商登记、车辆等信息，被执行人张某有零星银行、互联网银行存款，申请执行人不要求扣划。经查，被执行人张某无证券、税务、不动产、车辆等信息。 3、本院到织金县不动产登记局查询被执行人张某不动产登记情况，未查到张某有不动产登记信息。 4、本院到毕节市住房公积金管理中心织金县管理部查询被执行人张某公积金登记情况，未查到张某有公积金登记信息。 5、本院到织金县市场监督管理局查询被执行人张某工商登记情况，经查，被执行人张某在织金县市场监督管理局无登记信息。 6、本院到被执行人张某户籍所在地贵州省织金县一心村调查被执行人财产情况，经调查，贵州省织金县一心村居民委员会反馈被执行人张某在该村无财产信息。 7、本院已对被执行人张某采取限制高消费措施。 8、本院已将被执行人张某纳入全国法院失信被执行人名单。 9、本院已告知申请人是否申请发出律师调查令，由律师持令对被执行人财产进行调查，申请人不要求；告知申请人可以以自诉方式向人民法院申请立案审理追究被执行人刑事责任，申请人不要求。 本院通过谈话方式告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，并要求其提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索并认可本院的调查结果。本案孩子抚养费18000元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人张某有可供执行的财产，经本院告知申请执行人卢某某本案的执行情况及财产调查情况后，申请执行人对本院认定被执行人无可供执行财产表示认可，亦明确表示不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的实质要件和程序要件，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人张某负有继续向申请执行人卢某某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕，申请执行人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或有管辖权的人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗天勇 审判员  段家勇 审判员  袁 海 二〇二〇年九月二十一日 书记员  朱晨霆
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1324民初5343号原告：安徽宇豪物业服务有限公司泗县分公司，住所地安徽省泗县东城虹郡小区南门，统一社会信用代码91341324327997092D。责任人：刘振保，该公司总经理。委托诉讼代理人：严严，安徽睿涵律师事务所律师。被告：韩昌兵，男，1977年3月2日出生，汉族，住安徽省泗县。本院在审理原告安徽宇豪物业服务有限公司泗县分公司与被告韩昌兵关于物业服务合同纠纷一案过程中，原告安徽宇豪物业服务有限公司泗县分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安徽宇豪物业服务有限公司泗县分公司撤回起诉的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告安徽宇豪物业服务有限公司泗县分公司撤诉。案件受理费25元，由原告安徽宇豪物业服务有限公司泗县分公司负担。审判员  戚庆光二〇二〇年九月二十三日书记员  陈 醒
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执1447号之一申请执行人：方文斌，男，1949年8月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：蔡正军，男，1960年11月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：蚌埠市正军机械施工服务部，经营场所：安徽省蚌埠市固蚌埠市高新区长明路。经营者：蔡正军，男，1960年11月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：孙重永，女，1958年7月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院作出的（2019）皖0304民初1780号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人蔡正军在财付通支付科技有限公司085e9858ed34f00246b8ad2f5@wx.tenpay.com账户内存款人民币297.30元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年九月十七日书记员  许 欣
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终17001号上诉人（原审被告）：广州市东建实业集团有限公司，住所地广东省广州市越秀区人民北路668号十楼。法定代表人：张国宇。委托诉讼代理人：侯爱民、丘燕辉，均系广东启源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：冼广维，男，1958年2月24日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被上诉人（原审原告）：何梓碧，女，1960年11月23日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。两被上诉人共同委托诉讼代理人：邓伟明，广东安仁律师事务所律师。上诉人广州市东建实业集团有限公司（以下简称东建公司）因与被上诉人冼广维、何梓碧房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2019）粤0106民初7458号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。冼广维、何梓碧在一审的诉讼请求：1.东建公司支付逾期交楼违约金21781.95元（以购房款332549元为本金，按照每日万分之五的标准，自2016年11月1日起计至2017年3月12日止）；2.本案诉讼费由东建公司承担。一审法院判决如下：一、广州市东建实业集团有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内，向冼广维、何梓碧支付逾期交房的违约金17292.55元。二、驳回冼广维、何梓碧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费350元，由冼广维、何梓碧负担70元，广州市东建实业集团有限公司负担280元。判后，上诉人东建公司不服一审判决，上诉请求：一审判决认定事实不清，判决依据有误，东建公司不应承担违约责任，请求依法改判。上诉的主要事实和理由：1.东建公司未能按合同约定在2016年10月31日前交付房屋确因政府道路等市政配套措施滞后造成。（1）涉案项目周边道路规划滞后，影响项目建设；（2）涉案项目周边市政配套及排水管网未建设导致项目无法排水排污，影响验收和交付；（3）天河智慧城地下综合管廊工程规划，影响永久用水；（4）涉案项目周边市政道路不完善，导致无法通气；（5）涉案项目永久用电方案迟迟未能确定，影响消防验收。2016年1月5日，广州供电局首次明确菠萝山项目永久供电改为鸿图站供电后，东建公司立即按照《招标投标法》等相关规定开展一系列工作（设计，招标，施工，验收等），并与供电局重新签约。作为菠萝山项目永久供电工程前置条件的广州供电局批复的供电方案，因项目周边市政道路和管线（凌岑路、沐陂西路）规划调整及建设滞后的影响直到2016年8月29日才真正得以最终确定，导致菠萝山项目永久供电工程的施工图直到2016年9月8日才最终获得广州供电局审查通过，而项目永久供电工程在供电方案确定后才得以开始建设。2.根据东建公司与冼广维、何梓碧签订的《补充协议》之约定，东建公司无需承担违约责任。根据东建公司与冼广维、何梓碧签订的《补充协议》第四条，双方同意若由于政府行为或公用事业部门的原因导致房屋不能如期交付，东建公司无需因此承担违约责任。涉案项目已然符合该条约定，东建公司应无需承担延迟交楼的违约责任。3.一审法院判决作出的依据即前期生效判决关于消防验收不以工程竣工验收为前提条件的认定存在严重错误。消防局的复函中把“工程竣工验收报告”错误描述为“消防设施工程竣工验收报告”，多出“消防设施”4个字，意思截然不同。该《建设工程消防监督管理规定》第十四条也明确规定“……，并在建设工程竣工后向出具消防设计审核意见的公安机关消防机构申请消防验收：……”，故消防局复函内容错误导致二审法院得出错误结论，进而作出错误的判决。4.本案涉案项目的前期判决查明并认定涉案房屋所在菠萝山保障性住房项目周边配套道路、综合管廊建设延后是迟延交楼的根本原因，最终却判决东建公司承担违约责任。5.涉案项目前期判决认定应承担2016年11月1日至2017年2月13日期间迟延交楼的违约责任，逻辑极其荒唐。如果东建公司不做额外的工作，坐等市政配套道路及周边公共配套设施完成再接通永电、永水、永气和排污，反而无需承担违约责任，努力做了反而成为承担违约责任的理由。从时间顺序看，延迟交楼时间在后的期间不算违约，在先的时间段算违约，也是不合逻辑的。6.涉案项目前期判决以结果倒推，不符合基本事实与逻辑。《建设工程竣工验收报告》及《消防验收合同意见书》的验收取得以及入住条件的基本具备系因东建公司根据市政道路及配套设施严重滞后的状况，为忠实履行承担的政府解困任务，让保障房购房者早日收楼，而额外投入巨额资金采取临时性补救措施才争取的结果，不能以此结果已实现而倒推水、电、气、排污等配套设施的完善以及竣工验收和消防验收可以不受市政道路及配套设施建设滞后的影响，这样既不符合基本事实也不符合事物发展逻辑。被上诉人冼广维、何梓碧二审答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回东建公司的上诉请求，维持原判。经查，一审法院查明事实无误，本院予以确认。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院认为，上诉人东建公司虽上诉称无需向冼广维、何梓碧支付2016年11月1日至2017年2月13日期间的逾期交房违约金，但本院审理期间，东建公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可一审法院对事实的分析认定，即对东建公司的上诉请求，不予支持。一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出一审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，一审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费280元，由上诉人广州市东建实业集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 焕审判员 梁淑敏审判员 梁燕梅二〇二〇年九月二十三日书记员 古嘉玲张海燕
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初29657号原告：梁雨岚，女，1999年12月2日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区石厦东村313栋泊寓大堂，身份证号码420103199912020826。被告：田克尧，男，1998年11月30日出生，汉族，住址广东省深圳市罗湖区莲塘路鹏兴花园35栋105，身份证号码230822199811306114。原告梁雨岚与被告田克尧民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告于2020年09月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，本院认为，原告申请撤诉是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许梁雨岚撤诉。案件受理费收取为25元，由梁雨岚负担。审判员 刘 娟二〇二〇年九月二十三日书记员 任惠彬
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0192民初1483号原告：刘超，男，1993年7月19日出生，汉族，住重庆市涪陵区，现住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：郑升建，重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵苾琳，重庆腾运律师事务所律师。被告：四川万维科技有限公司，住所地成都市青羊区清江中路12号，统一社会信用代码91510000767270946M。法定代表人：李功利，总经理。原告刘超与被告四川万维科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用普通程序并于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告刘超的委托诉讼代理人郑升建、赵苾琳到庭参加诉讼。被告四川万维科技有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘超向本院提出诉讼请求：1.被告限期在“四川万维科技有限公司”网站上向原告公开赔礼道歉；2.被告赔偿原告经济损失（含合理支出、律师费）10000元。事实与理由：原告创作了插画作品《素色》。近日，原告发现被告未经原告许可在其微信公众号中上使用了上述插画作品，侵犯了原告著作权，依法应当承担侵权责任。为维护原告的合法权益，故起诉来院，望判如所请。被告四川万维科技有限公司未到庭，但庭前提交书面答辩状辩称，1.涉案文章系被告出于对原告作品的欣赏，于2013年左右从其他网站转发而来，且作品中未注明禁止转发或需经作者同意等提示内容，在转发时被告在图片下保留了作者名字和微博地址，主观上并无侵权故意；2.被告公司规模较小，且公司网站自2014年至今均未再更新，基本属于闲置状态，网站真实流量远低于页面显示的流量；3.被告收到起诉状后已第一时间删除了涉案图片并已通过微博向原告留言道歉；4.被告的行为未给原告造成经济损失，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据。原告围绕诉讼请求提交了原告站酷网个人信息页截图、作品发表网页截图、发表链接、可信时间戳认证证书及所附光盘和网页截图、涉案作品原图、节目采访视频截图，上述证据及当事人陈述经本院审查，予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：名称为《素色》的图画PSD源文件显示创建时间为2013年1月29日，该画主要画面背景为浅青色，画面中部为绵延的雪山，雪山前方的平原上有佛塔和骑马的人。2013年2月，刘超以“PUZHEN”为名在站酷网发布了含图信息：标题为“传统色谱|一十九色/1’生香国色”，文字信息“一十九色，寥寥泼染，呈颜就色，于态方寸间，似有生香国色。会有后续色组推出，请期待。本人新浪微博：http://weibo.com/puzhenl”，其后发布的图画中包括涉案图画，且涉案图画中载明“素色”及“朴缜”字样。中央电视台举办了中秋相关专题节目，在该节目中对刘超及其作品进行了采访介绍。原告举示的2019年12月3日申请的《可信时间戳认证证书》载明：证明文件或（电子数据）自申请时间戳时起已经存在且内容保持完整、未被篡改，时间戳文件（*.tsa）以附件形式保存在本证书中。证书附件显示，2013年3月2日，四川万维科技有限公司网站中（网址www.scwww.cn）发布了一篇名为《传统色谱设计》的文章。该网站在工业和信息化部ICP备案管理系统中查询的主办单位为四川万维科技有限公司。经比对，该文章中使用的一张图片与原告主张权利的作品《素色》相同。图片下方载明“朴缜HTTP://WEIBO.COM/PUZHEN”。审理中，原告认可涉案文章及图片已删除。本院认为，涉案图画系以电子绘画的方式，通过线条、色彩、构图等方式构成的平面造型艺术图画，具有较强的审美意义，构成著作权法意义上的美术作品。在无反证的情况下，原告提供的涉案作品源文件、发表截图等相应权属证据已形成较为完整的权属证据链条，能够证明原告为涉案作品的创作者与权利人，且最晚在2013年2月对涉案美术作品进行了发表，对此本院依法予以确认。结合相应可信时间戳认证及被告辩称意见，能够证明被告在其运营的网站上使用了与原告享有著作权的涉案作品相同的图片。因被告的上述使用未经原告合法授权，故被告行为构成对原告涉案作品著作权的侵害。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条之规定，被告依法应承担相应的民事责任。关于被告民事责任的具体承担方式，因被告在使用涉案作品时已为原告署名，故对原告要求被告赔礼道歉的诉讼请求本院依法不予支持。关于赔偿经济损失数额，因原告并未举示证据证明因被告的侵权行为所遭受的实际损失和被告因此侵权行为而获得的利益，本院综合考虑原告的作品类型、艺术价值与经济价值、被告的使用方式、主观过错程度、原告已就同一侵权文章中的其他图片另行提起诉讼以及原告维权所支出的合理费用等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失及合理费用共计300元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（四）项、第十条、第三十三条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（八）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下:一、被告四川万维科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘超经济损失及合理费用共计300元；二、驳回原告刘超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告四川万维科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  潘寒冰人民陪审员  邓享恒人民陪审员  王渝忠二〇二〇年九月二十三日法官 助理  曹玉婷书 记 员  陈 的