wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执3424号申请执行人南宁市锐烈克斯汽车服务有限公司，住所地南宁市青秀区新竹路29号4栋3单元6层606号房。法定代表人赵官，总经理。被执行人天津鼎诚易融国际融资租赁有限公司，住所地天津滨海高新区华苑产业区梅苑路5号金座广场-503。法定代表人芦洋，总经理。申请执行人南宁市锐烈克斯汽车服务有限公司与天津鼎诚易融国际融资租赁有限公司合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2019）京0107民初16315号民事判决书生效后，天津鼎诚易融国际融资租赁有限公司到期未履行判决确认义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求天津鼎诚易融国际融资租赁有限公司给付案款153300元。本院于2020年5月25日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人天津鼎诚易融国际融资租赁有限公司名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无银行存款，目前无财产可供执行。本院已将被执行人天津鼎诚易融国际融资租赁有限公司纳入失信名单并限制其高消费。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2019）京0107民初16315号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 崔 扬二〇二〇年九月二十二日书记员 郭雅文
湖南省汉寿县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0722执1098号申请执行人：刘碧珍，女，1936年7月5日出生，汉族，住湖南省汉寿县。委托诉讼代理人：孙爱华（系刘碧珍的女儿），女，住长沙市芙蓉区。被执行人：保定市和诚汽车贸易有限公司，住所地保定市莲池区七一东路1122号门脸。法定代表人：杨志军。被执行人：弘高融资租赁有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路四段792号弘高车世界C区。法定代表人：范可风。被执行人：湖南津湘投资有限责任公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路四段792号弘高车世界C区5楼。法定代表人：范可风。申请执行人刘碧珍与被执行人保定市和诚汽车贸易有限公司、弘高融资租赁有限公司、湖南津湘投资有限责任公司借款合同纠纷一案，汉寿县人民法院作出的（2020）湘0722民初1320号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年8月19日向本院申请执行。本院立案受理后，本院多次发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、车辆登记、工商登记、不动产登记等情况，传统查询了被执行人不动产登记信息、收益类保险、住房公积金、股息分红、金融理财产品等财产信息，均未查询到被执行人财产信息。本院约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下:终结湖南省汉寿县人民法院（2020）湘0722执1098号案件的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 敏审判员 祝鸿凌审判员 梅乐寒二〇二〇年九月二十三日书记员 叶哲昂
湖北省洪湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂1083民初1033号 原告：中国工商银行股份有限公司洪湖支行，住所地：洪湖市新堤办事处宏伟南路63号。 负责人：孙建，行长。 委托诉讼代理人：邓国方，湖北山河律师事务所律师。 被告：向世才，男，1967年10月24日出生，汉族，住湖北省仙桃市， 被告：毛三桃，女，1966年8月25日出生，汉族，住湖北省仙桃市， 被告：洪湖市华功置业有限公司，住所地：峰口镇建峰路28号。 法定代表人：石华勤，总经理。 原告中国工商银行股份有限公司洪湖支行与被告向世才、毛三桃、洪湖市华功置业有限公司（以下简称华功公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓国方到庭参加诉讼，被告向世才、毛三桃、华功公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司洪湖支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向世才、毛三桃偿还原告本金217267.46元及相应的利息、罚息、复利（截至2020年6月3日的利息、罚息、复利数额为31353.05元。2020年6月4日起的罚息和复利按年利率7.007%的标准计付至被告向世才、毛三桃还清全部贷款本息之日止）；2、判决确认原告对被告向世才、毛三桃提供的坐落于洪湖市××口镇凤凰景城2栋1-2202号的房产所有权和土地使用权享有抵押权，有权就该宗抵押物变价所得价款优先受偿；3、判决被告华功公司对被告向世才、毛三桃的债务承担连带保证责任；4、判令由被告承担本案的诉讼案件受理费、保全费及原告为实现债权而产生的其他费用。 事实与理由：2014年4月26日，原告中国工商银行股份有限公司洪湖支行与被告向世才、毛三桃签订了《个人购房借款/担保合同》，约定由原告向被告向世才、毛三桃提供贷款26万元，贷款年利率7.205%，贷款期限15年。2014年6月3日，原告向被告向世才、毛三桃发放贷款26万元，贷款到期日为2029年6月3日；向世才、毛三桃自愿以位于洪湖市××口镇凤凰景城2栋1-2202号的房屋为贷款提供抵押担保，原告与向世才、毛三桃办理了抵押预告登记手续，抵押预告登记证书号：洪湖市房预峰口镇字第××号；被告华功公司自愿为向世才、毛三桃的债务提供阶段性连带责任保证担保。贷款发放后，向世才、毛三桃未能按照《个人购房借款/担保合同》的约定履行分期还款义务，原告遂于2020年6月1日向被告向世才、毛三桃宣布贷款提前到期，要求其立即清偿全部贷款本息，但向世才、毛三桃至今未履行债务清偿责任。截至2020年6月3日已累计违约29期，积欠应还分期贷款本金35526.20元，利息31353.05元。被告华功公司也未履行保证责任。 被告向世才、毛三桃、华功公司未作答辩。 原告为证明其主张的事实，向本院提交如下证据：中国工商银行股份有限公司洪湖支行营业执照、负责人身份证明、负责人身份证复印件、被告向世才、毛三桃身份证、户籍信息、结婚证复印件、被告华功公司营业执照、法人代表身份证明、《个人购房借款/担保合同》、借款凭证、个人贷款发放凭证、商品房预售抵押预告登记证书、个人贷款逾期催收提前还款通知、快递单、借款人积欠本息明细清单。 被告向世才、毛三桃、华功公司未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证权利。 经审查，原告所举证据具有真实性、合法性、关联性，能够证明其所诉称的事实，本院依法予以确认。 本院认为，原告与被告向世才、毛三桃签订的《个人购房借款/担保合同》，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原告按合同约定履行了发放贷款的义务，二被告未完全按照合同约定偿还借款本息，构成违约，原告有权依照合同约定向二被告提前收回贷款剩余本金及约定利息。关于被告华功公司应如何承担连带责任保证问题。根据原告与被告向世才、毛三桃签订的《个人购房借款/担保合同》第10.2条、第20.2条之规定，被告华功公司对被告向世才、毛三桃所欠原告借款本息债务承担阶段性连带保证责任，即在案涉洪湖市××口镇凤凰景城2栋1-2202号房屋办理正式抵押登记（本登记），且原告收到该房屋的他项权证书前，被告华功公司对被告向世才、毛三桃所欠原告到期借款本息（含借款本金、利息、罚息、复利等）债务承担连带清偿责任。本案中，因被告向世才、毛三桃多次还款违约，原告根据合同约定于2020年6月1日向该二被告宣布贷款提前到期。故被告华功公司应对该二被告所欠原告全部借款本息债务承担连带清偿责任。另原告请求本院确认其对案涉洪湖市××口镇凤凰景城2栋1-2202号房屋享有抵押权及优先受偿权。因被告华功公司对案涉房屋设定的抵押预告登记，与抵押权设立登记具有不同的法律性质和法律效力。根据《中华人民共和国物权法》第二十条第一款“当事人签订买卖房屋互赠其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力”、第二款“预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效”之规定，抵押权预告登记所登记的并非现实的抵押权，而是将来发生抵押权变动的请求权，该请求权具有排他效力。故原告作为案涉房屋抵押权预告登记的权利人，在未办理房屋抵押权设立登记之前，其享有的是当抵押登记条件成就或约定期限届满对案涉房屋办理抵押权登记的请求权，并可排他性地对抗他人针对案涉房屋的处分，但并非对案涉房屋享有现实抵押权。故原告请求本院确认其对案涉房屋享有抵押权及优先受偿权之诉讼请求不能成立。原告之诉讼请求，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第二十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告向世才、毛三桃于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司洪湖支行借款本金217267.46元及约定利息（截至2020年6月3日的利息、罚息、复利数额为31353.05元；2020年6月4日起至全部贷款本息还清之日止的罚息，以217267.46元为基数，按年利率7.007%计算）。 二、被告洪湖市华功置业有限公司对本判决主文第一项所确认的被告向世才、毛三桃所欠原告之借款本息债务负连带清偿责任。 三、驳回原告中国工商银行股份有限公司洪湖支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5029元，减半收取计2514.5元，由三被告共同负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。 审判员  李秀军 二〇二〇年九月二十二日 书记员  刘 椰
江西省鄱阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1128执808号申请执行人计财林，男，汉族，1975年9月1日出生，住江西省鄱阳县。被执行人张荣霖，男，汉族，1973年9月10日出生，住江西省鄱阳县。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣1128民初3592号民事调解书，于2020年5月15日向被执行人张荣霖发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张荣霖至今未履行。现查明被执行人张荣霖在上饶市住房公积金管理中心有缴存账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定裁定如下：一、冻结被执行人张荣霖在上饶市住房公积金管理中心鄱阳县管理部的住房公积金缴存账户金额504400元；二、冻结期限为一年。本裁定送达后立即生效。审判员  艾鹏远二〇二〇年九月二十二日书记员  胡亦超
贵州省六盘水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔02刑更337号罪犯杜信，男，1996年8月4日生,彝族，贵州省盘州市人，现在贵州省六盘水监狱服刑。2015年9月23日，六盘水市中级人民法院作出(2015)黔六中刑一初字第55号刑事判决，认定杜信犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉。2015年12月17日，贵州省高级人民法院作出(2015)黔高刑三终字第242号刑事附带民事判决，撤销原判决，认定杜信犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币40000元。判决发生法律效力后于2016年1月20日交付执行（刑期自2014年10月1日起至2027年9月30日止）。执行机关贵州省六盘水监狱曾于2018年8月3日报请提请减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年8月24日作出（2018）黔02刑更236号刑事裁定书，裁定对杜信减刑八个月（刑期自2014年10月1日起至2027年1月30日止）。执行机关贵州省六盘水监狱于2020年9月1日报请提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。贵州省六盘水监狱提出，罪犯杜信监狱服刑期间确有悔改表现，具体事实如下：在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规；接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，“三课”学习成绩合格；积极参加劳动改造，能按时完成改造任务。民事赔偿40000元已经履行。2018年2月至2020年1月考评周期内获表扬共计4次。建议对该犯减刑八个月。贵州省六盘水市人民检察院对该犯减刑建议不持异议。经审理查明，罪犯杜信在监狱服刑期间确有悔改表现，具体事实如下：在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规；接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，“三课”学习成绩合格；积极参加劳动改造，能按时完成改造任务。民事赔偿40000元已经履行。2018年2月至2020年1月考评周期内获表扬共计4次。上述事实，有生效判决书、六盘水监狱罪犯考评等级评定审批表、计分考核罪犯加（扣）分审批表、计分考核罪犯考核周期统计表、计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表、“三课教育”考试合格通知单、六盘水市人民检察院减刑提请活动检察意见书等证据证实。本院认为，罪犯在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯减去有期徒刑八个月的建议，本院根据该犯犯罪性质、情节、社会危害程度等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯杜信减去有期徒刑七个月（刑期至2026年6月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 靖审判员 张 嘉审判员 付振义二〇二〇年九月二十二日法官助理尹倩茹书记员黄虎
河南省商丘市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫14行终119号上诉人（一审原告）永城市三兄弟木业有限公司，住所地永城市马牧乡孙吾子楼村二组，统一社会信用代码91411481MA3XF7JL6J。法定代表人孙展虎，总经理。被上诉人（一审被告）永城市人力资源和社会保障局，住所地河南省永城市市委院内，统一社会信用代码114114810058825166。法定代表人张洪涛，局长。行政负责人庞伟，副局长。委托代理人张绍平，永城市人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人张丽，河南浩君律师事务所律师一审第三人菅兰英，女，1956年2月7日出生，汉族，住河南省永城市。委托代理人王翔，河南晅旭律师事务所。上诉人永城市三兄弟木业有限公司（以下简称三兄弟木业公司）因其诉被上诉人永城市人力资源和社会保障局（以下简称永城市人社局）工伤认定一案，不服永城市人民法院（2020）豫1481行初22号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年9月3日公开开庭审理了本案。上诉人三兄弟木业公司法定代表人孙展虎，被上诉人永城市人社局出庭负责人庞伟及委托代理人张绍平、张丽，一审第三人菅兰英委托代理人王翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。三兄弟木业公司于2016年11月17日成立，类型为一人有限责任公司，注册资本100万元，孙展虎系法定代表人兼执行董事，其父孙月云为公司监事，孙展召系孙展虎的哥哥。出庭证人闫书红、郑亚作为送达见证人，结合该二证人证言及送达照片，能够证明2018年7月27日永城人社局工作人员到三兄弟木业公司处送达被诉工伤认定决定书时，该公司法定代表人孙展虎的父亲亦即公司监事孙月云拒绝签收。随后，永城人社局向该公司邮寄该工伤认定决定，孙展召于2018年8月2日签收。在该公司法定代表人孙展虎知晓第三人菅兰英已提起工伤认定申请、公司监事孙月云也知晓永城市人社局已作出工伤认定决定并向其直接送达遭拒的情况下，自孙展召2018年8月2日签收邮寄件时，应视为该公司知道或应当知道本案被诉行政行为，其直至2020年6月18日提起行政诉讼，不仅超过六个月知道或应当知道的起诉期限，亦超过未告知起诉期限最长一年的法定期限。遂裁定驳回三兄弟木业公司的起诉。上诉人三兄弟木业公司上诉称，一审裁定认定事实不清，适用法律错误。根据人社部的有关规定，认定工伤决定书的送达参照民事法律有关送达的规定执行。被上诉人永城市人社局称其在2018年7月27日直接送达，上诉人拒签后又通过EMS邮寄送达，但被上诉人提供的送达证据仅有孙展召的签收记录，以及两位证人证明被上诉人工作人员一同前往直接送达，但孙展召既不是公司的法定代表人，也不是公司的主要负责人，其签收的行为不符合送达的规定。而孙月云虽然登记为公司监事，但也是为了登记需要，并不能证明其为公司的负责人。退一步讲，及时是公司监事，也应当适用留置送达，而不是邮寄。同时，被上诉人提供的照片不能证明孙月云知道送达文书的内容，也没有将文书留置在上诉人住所，不能证明上诉人知道或应当知道被诉行政行为的存在。上诉人请求撤销一审裁定，依法改判支持上诉人的诉讼请求。被上诉人永城市人社局答辩称，被诉行政行为认定事实清楚，程序合法。一审第三人菅兰英在三兄弟木业公司工作期间受伤属实，其住院花费也是三兄弟木业公司垫付。被上诉人接到一审第三人工伤认定申请后，依法调查核实，作出工伤认定。根据被上诉人了解，孙展虎是法定代表人，其父亲孙月云系公司董事，孙展召系孙展虎哥哥，该公司是家族经营，被上诉人多次向上述不同人员送达，均被拒收，可以说明上诉人是知道被诉工伤认定决定的。被上诉人请求驳回上诉，维持一审裁定。一审第三人菅兰英同意被上诉人答辩意见，并请求维持一审裁定。一审各方当事人提供的证据均已随案卷移送本院。二审期间，各方当事人没有提供新的证据。经庭审质证，本院对证据的认定同一审。本院认为，根据工商登记查询结果，三兄弟木业公司于2016年11月17日成立，类型为一人有限责任公司，孙展虎系法定代表人兼执行董事，其父孙月云为公司监事，孙展召系孙展虎的哥哥。被上诉人永城市人社局在作出被诉工伤认定决定后，工作人员在2018年7月27日向该公司法定代表人孙展虎的父亲亦即公司监事孙月云，但拒绝签收。被上诉人又向该公司邮寄该工伤认定决定，孙展召于2018年8月2日签收。上述事实能够证明被上诉人永城市人社局已经尽到合法送达义务，上诉人应当自送达之日知道该工伤认定结果，其于2020年6月18日才提起本次行政诉讼，明显超出法定起诉期限，依法应当驳回其起诉。上诉人上诉理由不能成立，一审裁定结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  冯明审判员  牛杰审判员  宋冲二〇二〇年九月二十三日书记员  崔璐
广西壮族自治区平果市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂1023财保195号 申请人：林带壹，女，1953年8月21日出生，壮族，农民，住广西平果市。 委托诉讼代理人：方孔专，平果工业区法律服务所法律工作者。 被申请人：廖平，男，1977年6月7日出生，壮族，农民，住广西平果市。 申请人林带壹于2020年9月22日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人廖平银行存款630元。 本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人廖平的银行存款630元，期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 廖彦官 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 黄靖雯 书 记 员 罗显昌
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0291民初2651号 原告：宁波银行股份有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区宁东路345号，统一社会信用代码91330200711192037M。 法定代表人：陆华裕，该单位董事长。 委托诉讼代理人：沈志刚，该单位员工。 委托诉讼代理人：印立，该单位员工。 被告：王小凡，男，1987年12月27日出生，汉族，住河南省长葛市。 原告宁波银行股份有限公司为与被告王小凡金融借款合同纠纷一案，于2020年8月28日向本院起诉，请求判令：被告立即归还原告借款本金50000元，支付至2020年5月26日的利息4?340.49元，并支付自2020年5月27日起至实际履行之日止按年利率24%计算的罚息。本院当庭宣告判决。 本院经审理认定以下事实：2019年9月17日，原、被告通过在线方式签订《直接贷（京东）专用最高额借款合同》，双方对权利义务、违约责任等内容作了约定，具体发放的每笔贷款的种类、币种、金额、期限、用途、利率和还款方式等以相应的借款借据及其附件记载为准。自使用最高额借款额度后，被告尚欠原告借款本金50000元，至2020年5月26日的利息4340.49元，及自2020年5月27日起至实际履行之日止按年利率24%计算的罚息。 以上事实有原告提供并经本院审查认定的相关证据及原告方在庭审中的陈述为证。 本院认为，原、被告之间存在合法有效的借款合同关系。被告应当按照约定的期限返还借款并支付利息。现被告未按约还款付息，已构成违约，应承担违约责任。原告诉请于法有据，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王小凡于本判决生效之日起十日内向原告宁波银行股份有限公司归还借款本金50000元，支付至2020年5月26日的利息4340.49元，并支付自2020年5月27日起至实际履行之日止按年利率24%计算的罚息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1159元，减半收取计579.5元，由被告王小凡负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 谢国斌 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 李韦华 代书记员 方 静
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书(2020)京行终3398号上诉人于向阳，女，1963年5月3日出生，汉族。上诉人于向阳不服北京市第三中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2020）京03行初48号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。于向阳以中华人民共和国司法部（以下简称司法部）为被告向一审法院提起行政诉讼称，因北京市人民政府（以下简称市政府）违法乱作为、不作为、不依法履行法定职责，于向阳于2019年11月27日向司法部提出行政复议申请，复议请求为：1.确认市政府乱作为不作为、不依法履行法定职责，未就于向阳提出的行政复议申请予以公正处理，认定其所具有不当错误事实存在的京政复字（2019）第633号《行政复议决定书》（以下简称633号复议决定书）决定内容事项具有事实存在违法的行政行为（即市政府予以确认2019年9月6日作出的东政公开（2019）第207号《东城区政府信息公开答复告知书》，其具有政府信息不公开行政行为违法的事实存在，以及予以撤销违法的2019年9月6日作出的（2019）第207号《东城区政府信息公开答复告知书》，没有及时依法作出符合法律规定的《行政复议决定书》并出具给于向阳）；2.撤销市政府2019年11月19日作出的633号复议决定书不当错误行政行为违法决定书所决定的内容事项；3.请求国务院督查督办整改纠正市政府所具有不当错误事实存在的不依法公开政府信息事项，责令其应当必须在一定期限之内履行法定职责，予以作出于向阳所申请《政府信息公开》的《行政复议决定书》出具给于向阳。司法部已于2019年11月28日签收于向阳的行政复议申请材料，但至今未依法履行法定职责，对于向阳的行政复议申请作出复议决定。于向阳诉至一审法院，其诉讼请求为：1.确认司法部具有不作为、不依法履行法定职责作出《行政复议决定书及其行政赔偿决定书》的违法事实；2.判决司法部在一定期限内依法作出《行政复议决定书及其行政赔偿决定书》并出具给于向阳；3.诉讼费由司法部承担。一审法院经审查认为，当事人提起行政诉讼应当符合人民法院行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国行政复议法》第五条规定，公民、法人或者其他组织对行政复议决定不服的，可以依照行政诉讼法的规定向人民法院提起行政诉讼，但是法律规定行政复议决定为最终裁决的除外。第十三条第一款规定，对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议。由上述法律规定可知，法律并未规定对于复议决定不服的可以再次申请行政复议，即我国实行的是一级复议制度。本案中，于向阳因不服北京市东城区人民政府作出的（2019）第207号《东城区政府信息公开答复告知书》，向市政府申请行政复议，市政府向于向阳出具633号复议决定书后，于向阳又针对633号复议决定书向司法部寄交《行政复议申请》，不符合一级复议制度。司法部并非本案适格的行政复议机关，司法部针对于向阳的申请是否予以答复对于向阳的权利义务不产生实际影响，故于向阳的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，不符合法定起诉条件。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项之规定，裁定对于向阳的起诉不予立案。于向阳不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，责令一审法院对于向阳的起诉予以立案或由本院依法立案等。其主要上诉理由为：一审法院认定事实错误，适用法律、法规错误，于向阳的起诉属于行政诉讼受案范围，符合起诉条件。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围。《中华人民共和国行政复议法》第五条规定，公民、法人或者其他组织对行政机关复议决定不服的，可以依照行政诉讼法的规定向人民法院提起行政诉讼。因此，我国行政复议制度实行的是一级复议制度，公民、法人或其他组织无权针对行政复议决定再行申请行政复议。本案中，于向阳对北京市东城区人民政府作出的（2019）第207号《东城区政府信息公开答复告知书》不服，向市政府申请行政复议，市政府作出633号复议决定书后，于向阳又针对633号复议决定书向司法部申请行政复议，不符合一级复议制度，其申请不属于司法部行政复议的受理范围，司法部收到于向阳的申请后是否作出答复均对于向阳的权利义务不产生实际影响。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项之规定，当事人对于对其权利义务不产生实际影响的行为不服而提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故于向阳所提涉案之诉，不符合法定起诉条件，其上诉理由不成立，本院不予支持；一审法院裁定不予立案并无不当，本院应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 曹玉乾审 判 员 史晓亮审 判 员 谷 升二〇二〇年九月二十三日法官助理 高 鹏书 记 员 张铱婷
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1726民初3419号原告：河南泌阳农村商业银行股份有限公司，住所地河南省泌阳县花园路西段，统一社会信用代码：91411726875990609U。法定代表人：张校争，任公司董事长职务。委托诉讼代理人：季元元，河南尚成律师事务所。委托诉讼代理人：毛云亮，河南尚成律师事务所。被告：田宽驰，男，1979年10月2日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：刘兴伟，女，1973年2月26日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：田永乐，男，1962年5月11日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：田宽中，男，1958年11月4日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：田永坤，男，1968年7月28日出生，汉族，住河南省泌阳县。原告河南泌阳农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告田宽驰、刘兴伟、田永乐、田宽中、田永坤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。农商行的委托诉讼代理人毛云亮到庭参加诉讼，被告田宽驰、刘兴伟、田永乐、田宽中、田永坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行向本院提出诉讼请求：1．要求第一、二被告清偿借款本金20万元及利息和逾期利息，第三、四、五被告承担连带清偿责任；2．诉讼费用、律师代理费、保全费等实现债权的费用由四被告承担。事实与理由：2014年8月27日，第一被告在原告处借款20万元，期限2年，利率为月息6.83‰。第二被告作为第一被告的配偶承诺愿意与第一被告共同归还该笔借款。第三、四被告作为保证人承担连带保证责任，保证范围包括债权人实现债权的费用。借款到期后，经原告多次催收，被告拒不清偿。田宽驰、刘兴伟、田永乐、田宽中、田永坤未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对各方提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认证据，认定事实如下：2014年8月27日，田宽驰与农商行签订《个人借款合同》，此合同约定：借款金额为20万元整；借款用途为蔬菜种植；贷款期限为24个月，自2014年8月27日起至2016年8月27日，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准；贷款为固定利率，月利率6.83‰；贷款采用按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；贷款人为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。2014年8月23日，被告刘兴伟签订了借款人配偶承诺书，承诺：本人与田宽驰系夫妻关系，本人知晓并同意田宽驰向农商行借款20万元，用于蔬菜种植，期限24个月，愿意与借款人共同归还借款并承担连带清偿责任。2014年8月27日，田宽驰、田永乐、田永坤与原告农商行签订《保证合同》，为该笔借款提供连带责任保证担保。《保证合同》约定：被担保主债权为根据主合同由债权人向债务人提供的金额为20万元的授信，债务履行期为2014年8月27日至2016年8月27日；保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师代理费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。另查明，原告农商行为本次诉讼支出律师代理费10，000元，自2014年8月27日至2015年4月21日止，田宽驰共清偿利息10,791.38元。本院认为，原告农商行与五被告签订的个人借款合同、保证合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，均合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行义务。农商行依约定向田宽驰发放贷款，田宽驰作为借款人应依约履行还本付息的还款义务，但其逾期未履行还款责任，其行为已违反合同约定，构成违约。刘兴伟与农商行签订配偶承诺书，承诺与田宽驰共同还款，故农商行要求田宽驰、刘兴伟偿还借款本息、逾期罚息符合双方合同约定，本院予以支持。田永乐、田宽中、田永坤与农商行签订了保证合同，自愿为借款人提供连带责任保证。借款人田永乐违反合同约定未按时清偿借款本息，田永乐、田宽中、田永坤应当对主债务及利息、逾期罚息、实现债权费用承担连带保证责任。故农商行要求田永乐、田宽中、田永坤承担连带责任，理由成立，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田宽驰、刘兴伟于本判决生效之日起十日内偿还原告河南泌阳农村商业银行股份有限公司借款本金200,000元及利息（扣除已偿还利息10,791.38元，从2014年8月27日起至2016年8月27日止，按约定月利率6.83‰计付）、逾期罚息（从2016年8月28日起至清偿完毕之日止，按约定月利率10.245‰计付）；被告田永乐、田宽中、田永坤承担连带清偿责任。二、律师代理费10,000元，由被告田宽驰、刘兴伟负担，田永乐、田宽中、田永坤承担连带责任，于判决生效之日起十日内一并支付给原告。如果未按照本判决书确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,150元（已减半收取），由被告田宽驰、刘兴伟、田永乐、田宽中、田永坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  段鲜红二〇二〇年九月十七日书记员  刘 淼
浙江省天台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1023民特1204号 申请人：孙慧玉，女，1981年10月7日出生，汉族，住天台县。 申请人孙慧玉申请宣告公民死亡一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人孙慧玉向本院提出申请，请求宣告被申请人孙德净死亡。事实和理由：申请人孙慧玉与被申请人孙德净系父女关系，因孙德净在1998年失踪，至今下落不明满二十一年。其妻丁菜菊即申请人的母亲曾于2005年11月申请调查其去向，无果。根据《中华人民共和国民法通则》之规定，特向贵院提出申请，请宣告孙德净为死亡人。 经审理查明：下落不明人孙德净,1951年11月20日出生（公民身份号码332625195111××××）,汉族,住天台县,系申请人孙慧玉的父亲。孙德净于1998年失踪,至今杳无音讯。申请人孙慧玉申请宣告孙德净死亡后,本院于2019年8月29日发出寻找孙德净的公告。法定公告期间为一年,现已届满,孙德净仍然下落不明。 本院认为，公民的利害关系人可以向人民法院申请宣告该公民死亡。本案中,被申请人孙德净于1998年失踪,下落不明已满四年,且在本院受理本案后公告的一年期间,被申请人孙德净仍无音讯,申请人孙慧玉作为被申请人孙德净的女儿申请宣告其死亡,符合法律规定,本院予以支持。综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条之规定,判决如下: 宣告孙德净（公民身份号码332625195111××××）死亡。 本判决为终审判决。 审 判 员 张修峰 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 张格莱 代书记员 许璐瑶
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0811执1768号申请执行人：吴建龙，男，1964年2月21日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：张伟，男，1963年10月20日出生，汉族，住济宁市任城区。本院在执行申请执行人吴建龙与被执行人张伟民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结济宁市任城区人民法院（2020）鲁0811执1768号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱玉林审判员  宋 连审判员  闫 飞二〇二〇年九月二十三日书记员  张卓璠
湖北省武汉市黄陂区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0116执1026号申请执行人丁某，男，1968年9月25日出生，汉族，武汉市江岸区人，住武汉市江岸区，被执行人肖某，男，1976年2月13日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，本院依据已经发生法律效力的武汉市黄陂区人民法院作出的（2019）鄂0116民初4330号民事判决书,于2020年4月14日立案执行丁某与肖某借款合同纠纷一案。本案执行中，经本院查询未发现被执行人肖某有可供执行财产，并向申请执行人告知了查证结果。申请执行人未向本院提供被执行人新的可供执行财产线索，且同意终结本案本次执行程序。本院已将被执行人肖某纳入失信被执行人名单并限制其高消费。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2019)鄂0116民初4330号民事判决书的本次执行程序。被执行人肖某应继续履行湖北省武汉市黄陂区人民法院(2019)鄂0116民初4330号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈光汉审判员  陈大进审判员  陈建文二〇二〇年九月二十三日书记员  赵青松
河北省定兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0626民初1032号 原告：徐泽志，男，1975年1月29日出生，汉族，住辽宁省凌源市。 委托诉讼代理人：刘华强，河北达公律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地：北京市西城区金融大街23号15层。统一社会信用代码：91110102746719230N。 被告：北京福田戴姆勒汽车有限公司，住所地：北京市怀柔区红螺东路21号。统一社会信用代码：9111000071788494XU。 法定代表人：巩月琼，职务：董事长。 被告：北京普田物流有限公司，住所地：北京市海淀区丰秀中路1号1幢。统一社会信用代码：91110108737661794T。 法定代表人：李福训，职务：董事长。 委托诉讼代理人：祁辰，该公司法务。 被告：吴世柱，男，1978年3月6日出生，住辽宁省阜新市阜新县。 被告：北京龙泰物流有限公司，住所地：北京市怀柔区北房镇北房村西596号。统一社会信用代码：91110116761439042Q。 法定代表人：辛丽，职务：经理。 原告徐泽志与被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司、北京福田戴姆勒汽车有限公司、北京普田物流有限公司、吴世柱、北京龙泰物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法进行审理。 原告徐泽志向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告医疗费、后续治疗费、残疾辅助器具费、残疾赔偿金等暂定10000元。2.诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：2020年3月28日01时05分许，原告徐泽志驾驶张根所有的辽Ｎ×××××豪沃牌轻型仓栅式货车由北向南行驶至京港澳高速公路106公里＋150米处时，与被告吴世柱驾驶北京市福田戴姆勒汽车有限公司所有的京Ｙ×××××欧曼牌重型栏板货车所装载的货物发生碰撞，造成徐泽志受伤的交通事故，此次事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队保定大队第202020004号道路交通事故认定书认定：徐泽志负此次事故的同等责任，吴世柱负此次事故的同等责任。经查，北京福田戴姆勒汽车有限公司委托北京普田物流有限公司运输京Ｙ×××××欧曼牌重型栏板货车，北京普田物流有限公司在中国平安财产保险股份有限公司北京分公司投保了货运险、物流责任险及机动车交通事故强制保险等。事故发生当日原告徐泽志被送往定兴县医院急诊抢救，定兴县医院建议转上级医院诊治，原告转至北京丰台右安门医院住院治疗，后又转至凌源钢城中心医院住院治疗。因此交通事故给原告造成严重身心伤害，被告应当依据法律规定承担赔偿责任，原告为了维护自己合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 本院经审查认为，原告徐泽志在诉前调解阶段向本院申请对伤残等级、后续治疗费、误工期、护理期、营养期进行鉴定，现鉴定尚未做出，经本院与原告方沟通，称原告目前身体状况不能进行鉴定，故认为原告的诉讼请求不具体，待鉴定做出后，再向本院提起诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告徐泽志的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  蔡伟华 二〇二〇年九月二十一日 书记员  张 宇
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1124执1416号之一 申请执行人：吴永祥，男，1968年06月出生，汉族，住安徽省全椒县。 被执行人：杨道林，男，1970年12月出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 本院受理执行的申请执行人吴永祥与被执行人杨道林借款合同纠纷一案，执行标的为23709元及利息。经网络和传统查控，未发现被执行人有不动产、公积金、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产或线索。本院已将被执行人纳入失信人名单和限制高消费。上述执行情况已告知申请执行人，申请人也不能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务；申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 本页无正文。 审判长 汪 星 审判员 班 浩 审判员 马孟祥 二〇二〇年九月二十一日 书记员 张倩雅
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01破申46号申请人：邓华辉，男，1973年2月13日出生，汉族，住长沙市天心区。被申请人：湖南高昌机械化工程有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区洋湖街道蓝天村长冲口组彭泽勇私宅。法定代表人：熊泽峰。委托代理人：向艳萍，湖南越一律师事务所律师。申请人邓华辉申请对被申请人湖南高昌机械化工程有限公司（以下简称高昌公司）进行破产清算一案，本院依法组成合议庭进行了审查。在本院审查过程中，邓华辉于2020年9月22日向本院申请撤回对高昌公司的破产清算申请。本院经审查认为，申请人邓华辉请求撤回对高昌公司的破产清算申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国企业破产法》第九条之规定，裁定如下：准许申请人邓华辉撤回其对被申请人湖南高昌机械化工程有限公司的破产清算申请。审判长  邓文莉审判员  黄 琦审判员  刘 舸二〇二〇年九月二十三日书记员  赵 翔
成都市郫都区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0124行初71号 原告吕秀清，女，1969年6月29日出生，汉族，住成都市温江区。 被告成都市公安局温江区分局。住所地：成都市温江区光华大道三段2009号。 法定代表人陶旭东，职务分局长。 被告成都市温江区人民政府。住所地：成都市温江区海科大厦5号楼6楼。 法定代表人马烈红，职务区长。 原告吕秀清诉成都市公安局温江区分局、成都市温江区人民政府行政其他和行政复议一案，本院于2020年9月17日立案受理，诉讼过程中，原告吕秀清向本院申请撤回本案起诉。经审查，原告吕秀清撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告吕秀清撤回对被告成都市公安局温江区分局和成都市温江区人民政府的起诉。 本案案件受理费25元，由原告吕秀清承担。 审判长  胡本林 审判员  赵 波 审判员  覃永春 二〇二〇年九月二十二日 书记员  曹秋露
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初8473号原告:王福杰，男，1978年6月2日出生，汉族，住河南省虞城县。委托代理人:胡晔，商丘市梁园区华泰法律服务所法律工作者。被告：史浩宇，男，1988年4月1日出生，汉族，住：河南省商丘市。原告王福杰与被告史浩宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案，原告王福杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王福杰撤回起诉处理。审判员  隋晴二〇二〇年九月二十一日书记员  崔博
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0581执4123号之一 申请执行人童春荣，男，1981年03月22日出生，住江西省高安市。 被执行人虞建龙，男，1990年10月19日出生，住安徽省安庆市宿松县。 本院于2020年07月09日立案执行申请执行人童春荣与被执行人虞建龙借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2019)闽0581民初6619号民事调解书，被执行人虞建龙应支付申请执行人童春荣款项8000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人虞建龙发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人虞建龙至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人虞建龙发出限制高消费令（2020年07月22日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知／公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，查封了虞建龙名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，未发现被执行人虞建龙有其他可供执行的财产。现被执行人虞建龙尚有款项8000元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，虽查封了虞建龙名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，被执行人虞建龙暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知／公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇二〇年九月二十二日 书记员  龚晓茵
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执666号之一申请执行人：邬静，女，1984年8月2日出生。被执行人：北京沐奇世界管理咨询有限责任公司，住所地北京市朝阳区将台路2号B座1层H-101。法定代表人：郭文博。被执行人：北京天乐世界管理咨询有限公司,住所地北京市朝阳区高碑店乡八里庄村陈家林甲2号A座1层108B室。法定代表人：王保华。被执行人：沐奇世家（北京）文化有限公司，住所地北京市密云区经济开发区兴盛南路8号开发区办公楼501室-1223。法定代表人：郭文博。邬静依据杭州仲裁委员会作出的(2019)杭仲裁字第603号裁决向本院申请强制执行，执行标的额为73590.00元及利息。本院于2020年4月20日立案执行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况。经调查，被执行人名下银行账户内无存款,无不动产及机动车登记信息，无可供执行的对外投资。申请执行人认可本院查询结果。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结杭州仲裁委员会作出的(2019)杭仲裁字第603裁决的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宁 群审判员 徐 辉审判员 魏志斌二〇二〇年九月二十三日书记员 陈 蕾
河南省焦作市中站区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0803刑初136号公诉机关河南省焦作市中站区人民检察院。被告人侯震，男，1996年11月11日出生于河南省焦作市，汉族，本科毕业，无业，现住焦作市山阳区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月26日被焦作市公安局直属分局刑事拘留；于2019年12月3日被焦作市公安局直属分局取保候审。焦作市中站区人民检察院以焦中检一部刑诉〔2020〕132号起诉书指控被告人侯震犯危险驾驶罪，于2020年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。焦作市中站区人民检察院指派检察员袁希海、王静出庭支持公诉。被告人侯震到庭参加诉讼。现已审理终结。焦作市中站区人民检察院指控，2019年10月5日1时20分许，被告人侯震酒后驾驶豫Ｈ×××××号白色宝马牌小型越野客车在焦作市解放区映湖路与政二街交叉口西侧经映湖路由西向东行驶时，与王某驾驶的电动自行车（附载李某）同方向相撞，造成王某、李某受伤、两车损坏的交通事故。事故发生后侯震将二人搀扶到豫Ｈ×××××号车上行驶至森林半岛其家中地下停车场，后又让其妻子开车一起将王某、李某送至解放军第九十一中心医院救治。民警接警后，在解放军第九十一中心医院对侯震进行抽取血样；2019年10月8日，经焦作市天援法医临床司法鉴定所鉴定：侯震发生交通事故时血液中酒精含量为186.78mg/100ml,符合驾驶人员血液中酒精含量大于或者等于80mg/100ml的醉酒驾驶国家标准。2019年12月4日，焦作市公安交通管理支队焦南交警大队出具《道路交通事故认定书》，认定侯震应承担该起事故的全部责任,王某、李某不承担该事故的责任。2019年11月11日，焦作正孚法医临床司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，被鉴定人王某的伤情程度为轻微伤；被鉴定人李某的伤情程度为轻伤二级。被告人侯震已赔偿被害人王某经济损失达成谅解；被害人李某已起诉至焦作市解放区人民法院。被告人侯震到案后自愿如实供述自己犯罪事实，认罪认罚。公诉机关认为，被告人侯震醉酒后在道路上驾驶机动车，且发生交通事故负全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人侯震到案后如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。综上，建议判处被告人侯震拘役二个月，并处罚金17000元。上述事实，被告人侯震在开庭审理过程中亦无异议，并有并有人口信息表、查获证明、发破案经过、前科证明、血样提取登记表、血样酒精检测告知书、驾驶人信息查询结果单、伤情鉴定意见书、道路交通事故认定书等书证、被告人的供述与辩解、血液酒精含量检验报告单、抽血及车辆照片等勘验、检查笔录等证据,足以证实。本院认为，被告人侯震醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。焦作市中站区人民检察院指控被告人侯震的犯罪事实存在，罪名成立。被告人侯震醉酒后在道路上驾驶机动车，造成交通事故，且承担事故的全部责任，应当从重处罚。被告人侯震到案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。综上，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人侯震犯危险驾驶罪，判处被告人侯震拘役二个月，并处罚金20000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月23日起至2020年11月14）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  孙同勇二〇二〇年九月二十三日法官助理孔萌书记员蒋晶晶
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0103执2473号申请执行人：广发银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区解放南路与绍兴道交口东北侧“海汇名邸”（案名“天津公馆”）三号1-5层，统一社会信用代码9112010355650065X9。负责人：刘昕，行长。委托诉讼代理人：冀伟，国浩律师（天津）事务所律师。委托诉讼代理人：郝珺，国浩律师（天津）事务所律师。被执行人：王炳煌，男，1982年9月9日出生，汉族，户籍地福建省厦门市同安区。被执行人：王玉娘，女，1981年8月10日出生，汉族，户籍地福建省厦门市同安区。本院于2020年6月10日立案执行，申请执行人广发银行股份有限公司天津分行与被执行人王炳煌、王玉娘借款合同纠纷一案。2019年6月19日，天津市河西区人民法院作出（2019）津0103民初3210号民事判决书，申请执行人据此要求被执行人给付842414.08元并负担执行费。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，亦未向本院申报名下财产。经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院依申请人申请终结本案的本次执行程序。本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序符合相关法律规定，应予准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 朔审判员 张 宋审判员 戴世琪二〇二〇年九月二十一日书记员 沈 建
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602财保2119号申请人：平安银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台市芝罘区环山路96号。委托诉讼代理人：韩业明，山东扬衡律师事务所律师。被申请人：崔文龙，男，1989年9月28日出生，汉族，住山东省栖霞市。申请人平安银行股份有限公司烟台分行于2020年9月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人崔文龙在银行其账户内存款59000元或查封其相应价值的财产。申请人平安银行股份有限公司烟台分行以其自有资信提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人崔文龙在银行其账户内存款59000元，冻结期限为1年；或查封其相应价值的财产，查封动产期限为2年，查封不动产期限为3年。案件申请费610元，申请人平安银行股份有限公司烟台分行已预交。本裁定书立即开始执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满前15日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。审判员 庞   磊二〇二〇年九月二十三日书记员 郭琪（代）
湖南省安仁县人民法院 罚 款 决 定 书 （存根） (2020)湘1028司惩115号 被罚款人：尹祥。 本院在执行(2020)湘1028执494号申请执行人张永生与被执行人尹祥买卖合同纠纷一案中，查明被执行人尹祥有履行能力而拒履行生效法律文书确定的义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下： 对尹祥罚款200元，限于二〇二〇年十月七日前交纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向湖南省郴州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇二〇年九月二十三日 （院印） 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十条诉讼参与人和其他人应当遵守法庭规则。人民法院对违反法庭规则的人，可以予以训诫，责令退出法庭或者予以罚款、拘留。人民法院对哄闹、冲击法庭，侮辱、诽谤、威胁、殴打审判人员，严重扰乱法庭秩序的人，依法追究刑事责任；情节较轻的，予以罚款、拘留。 第一百一十一条诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）伪造、毁灭重要证据，妨碍人民法院审理案件的；（二）以暴力、威胁、贿买方法阻止证人作证或者指使、贿买、胁迫他人作伪证的；（三）隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；（四）对司法工作人员、诉讼参加人、证人、翻译人员、鉴定人、勘验人、协助执行的人，进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的；（五）以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十二条当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的，人民法院应当驳回其请求，并根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十三条被执行人与他人恶意串通，通过诉讼、仲裁、调解等方式逃避履行法律文书确定的义务的，人民法院应当根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 第一百一十五条对个人的罚款金额，为人民币十万元以下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。被拘留的人，由人民法院交公安机关看管。在拘留期间，被拘留人承认并改正错误的，人民法院可以决定提前解除拘留。第一百一十六条拘传、罚款、拘留必须经院长批准。拘传应当发拘传票。罚款、拘留应当用决定书。对决定不服的，可以向上一级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。 第二百四十一条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百八十一条因哄闹、冲击法庭，用暴力、威胁等方法抗拒执行公务等紧急情况，必须立即采取拘留措施的，可在拘留后，立即报告院长补办批准手续。院长认为拘留不当的，应当解除拘留。 第一百八十七条民事诉讼法第一百一十一条第一款第五项规定的以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的行为，包括：（一）在人民法院哄闹、滞留，不听从司法工作人员劝阻的；（二）故意毁损、抢夺人民法院法律文书、查封标志的；（三）哄闹、冲击执行公务现场，围困、扣押执行或者协助执行公务人员的；（四）毁损、抢夺、扣留案件材料、执行公务车辆、其他执行公务器械、执行公务人员服装和执行公务证件的；（五）以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员查询、查封、扣押、冻结、划拨、拍卖、变卖财产的；（六）以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的其他行为。第一百八十八条民事诉讼法第一百一十一条第一款第六项规定的拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的行为，包括：（一）在法律文书发生法律效力后隐藏、转移、变卖、毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的价格交易财产、放弃到期债权、无偿为他人提供担保等，致使人民法院无法执行的；（二）隐藏、转移、毁损或者未经人民法院允许处分已向人民法院提供担保的财产的；（三）违反人民法院限制高消费令进行消费的；（四）有履行能力而拒不按照人民法院执行通知履行生效法律文书确定的义务的；（五）有义务协助执行的个人接到人民法院协助执行通知书后，拒不协助执行的。 【说明】 1．本样式根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十条至第一百一十六条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》“八、对妨害民事诉讼的强制措施”制定，供人民法院对实施妨害民事诉讼行为的个人，决定采取拘留措施用。 2．案号类型代字为“司惩”。 3．本决定书应当先引用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十条至第一百一十四条的相应条款项，后引用第一百一十五条第二款、第一百一十六条。 4．拘留必须经院长批准。 5．拘留的期限，为十五日以下。被拘留的人，由人民法院司法警察将被拘留人送交当地公安机关看管。 6．人民法院对被拘留人采取拘留措施后，应当在二十四小时内通知其家属；确实无法按时通知或者通知不到的，应当记录在案。 7．因哄闹、冲击法庭，用暴力、威胁等方法抗拒执行公务等紧急情况，必须立即采取拘留措施的，可在拘留后，立即报告院长补办批准手续。院长认为拘留不当的，应当解除拘留。
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民特144号申请人：北京中侨烟京劳务有限公司，住所地北京市海淀区大柳树富海中心2号楼10层1004。法定代表人：张迪,总经理。委托诉讼代理人：程红梅，北京市君泽君律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁倩，北京市君泽君律师事务所律师。被申请人：刘蕊，女，1988年12月31日出生，汉族，住北京市丰台区。申请人北京中侨烟京劳务有限公司（以下简称中侨烟京公司）与被申请人刘蕊申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年9月17日立案后进行了审查。本案现已审查终结。中侨烟京公司称：请求撤销京海劳人仲字[2020]第9774号裁决。事实和理由：第一，仲裁所依据的事实不清，刘蕊在中侨烟京公司担任会计工作，中侨烟京公司分四笔发放工资和奖金,在刘蕊的曲解下,一笔被显现为“年终奖”,但实为2020年1月奖金和2月工资;第二,适用法律错误,刘蕊的目标奖金应当以其考核分值对应系数乘以基本工资基数计算，但北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会违背当事人意思自治而径行确定刘蕊奖金数额，不符合法律规定；第三，裁决所依据的证据《北京中侨烟京劳务有限公司2019年年终奖金明细表》系刘蕊自行制作，伪造的。刘蕊称：不同意中侨烟京公司的申请理由。经审查查明：2020年8月3日，北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会作出京海劳人仲字[2020]第9774号裁决：一、北京中侨烟京劳务有限公司于本裁决书生效之日起十日内，支付刘蕊二〇二〇年一月一日至二〇二〇年一月三十一日奖金工资三千五百零一元九角六分；二、北京中侨烟京劳务有限公司于本裁决书生效之日起十日内，支付刘蕊二〇二〇年二月一日至二〇二〇年三月三十一日全额税后工资一万一千二百七十五元三角四分。经询问，中侨烟京公司表示本案仲裁裁决适用法律、法规错误且仲裁裁决所根据的证据是伪造的。中侨烟京公司向本院提交：劳动合同书复印件、员工劳动合同续订书复印件、离职报告、离职证明、北京新太亚安装工程有限公司[2020]5号文件为证。中侨烟京公司所持发放给刘蕊的所谓“年终奖金”实系基本工资和奖金，目标奖金应当以分值对应系数乘以基本工资基数计算的意见，均在劳动仲裁时提出；劳动仲裁时，中侨烟京公司亦发表过对《北京中侨烟京劳务有限公司2019年年终奖金明细表》的质证意见。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的相关规定，用人单位有证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，可以申请撤销仲裁裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。本案中，中侨烟京公司所持的申请撤销仲裁裁决的理由属于对事实认定的异议，并非《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销事由。另经审查，本案并不存在裁决适用法律、法规错误以及裁决所根据的证据是伪造的之情形。故本院对中侨烟京公司的申请，不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下：驳回申请人北京中侨烟京劳务有限公司的申请。申请费10元，由北京中侨烟京劳务有限公司负担。审 判 长  白 云审 判 员  李 妮审 判 员  李春华二〇二〇年九月二十二日法官助理  吴银娇书 记 员  刘姊婕
贵州省黔西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0522民初5259号原告：张秀华，男，1974年7月9日出生，苗族，贵州省大方县人，现住贵州省黔西县。委托代理人：潘科曌，贵州星安律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：胡大礼，男，1995年8月10日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。被告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，系公司董事长。被告：车好多汽车销售（江苏）有限公司贵阳孟关分公司，住所地：贵州省贵阳市花溪区孟关汽贸城内贵州远卓汽车服务有限公司办公区二楼209号。负责人：施航远，系公司总经理。被告：车好多汽车销售（江苏）有限公司，住所地：江苏省昆山市花桥镇金星路18号3号房。法定代表人：白如冰，系公司执行董事。张秀华与胡大礼、车好多汽车销售（江苏）有限公司、车好多汽车销售（江苏）有限公司贵阳孟关分公司、中国平安财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告张秀华于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张秀华撤回起诉。案件受理费210.00元，减半收取105.00元，由原告张秀华负担。审判员  高翎朕二〇二〇年九月二十二日书记员  龙 珊
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0108民初4286号 原告：李伟光，男，1982年3月27日出生，汉族，住河北省石家庄市栾城区。 委托诉讼代理人：张艺，河北鼎岳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张展，河北鼎岳律师事务所律师。 被告：河北腾凯控股集团有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区谈固南大街75-8号C座413。 法定代表人：冯涛。 被告：冯涛，男，1977年9月30日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 原告李伟光与被告河北腾凯控股集团有限公司、冯涛借款合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告李伟光于2020年9月23日向本院提出撤诉申请,申请撤回对被告河北腾凯控股集团有限公司、冯涛的起诉。 经审查，本院认为，原告李伟光的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李伟光撤回对被告河北腾凯控股集团有限公司、冯涛的起诉。 案件受理费1568元（已减半），由原告李伟光负担。 审判员  李薇 二〇二〇年九月二十三日 书记员  刘思
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0684执579号申请执行人宜城中银富登村镇银行股份有限责任公司，住所地宜城市紫阳观路一阳精品街，统一社会信用代码91420684670350667A。法定代表人肖静，该银行董事长。委托代理人鲁斌，该银行金融部客户经理。被执行人宜城市润丰米业有限公司，住所地宜城市随南路76号。统一社会信用代码91420684795902138K。法定代表人王文全。被执行人宜城市金博信用担保有限公司，住所地宜城市振兴大道262号，统一社会信用代码91420684788182224M。法定代表人李承屏，该公司经理。被执行人张冬生，男，1970年12月1日生，汉族，住襄阳市襄城区。被执行人李孟红，女，1975年6月23日生，汉族，住址同上。被执行人王文全，男，1964年1月6日生，汉族，住宜城市。被执行人张远文，男，1966年3月9日生，汉族，住宜城市。本院依据已生效的（2019）鄂0684民初2182号民事判决书，在执行过程中，因被执行人拒不履行义务，申请执行人宜城中银富登村镇银行有限责任公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，1、本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限其履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。2、本院通过全国网络查控系统对被执行人名下的财产进行查询，发现被执行人银行仅有存款2029.53元，已扣划，不动产为轮候查封，现不能评估、拍卖。3、上述执行情况及信息，通过约谈方式告知申请执行人的委托代理人，其同意依法定程序办理。综上所述，因被执行人现无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈向东人民陪审员  黄传友人民陪审员  王 锋二〇二〇年九月二十三日执 行 员  叶玉清书 记 员  张 迪
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0503执812号申请执行人：孟媛君,女性,1972年8月15日出生,住辽宁省本溪市明山区。法定代理人/指定代理人/法定代表人/主要负责人：×××，……。委托诉讼代理人：×××，……。被执行人：本溪宇宙电子器件有限公司，社会统一信用代码，住所地本溪经济开发区滨河工业东区5号区。法定代表人：苏原涛,居民身份证号码：2105041964××××××××,。……(以上写明申请执行人、被执行人和其他诉讼参加人的姓名或者名称等基本信息)本院在执行孟媛君与本溪宇宙电子器件有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，……(写明终结本次执行程序的事实和理由)。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孟 辉审判员 李世权审判员 杨 文二〇二〇年九月二十三日()书记员 杨元娜
河南省济源市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫9001执866号申请执行人：张全胜,男性,1975年4月10日出生,住济源市。被执行人:李轲轲,男性,1984年7月9日出生,住济源市。张全胜与李轲轲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫9001民初7845号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告李轲轲应还张全胜82925元。因李轲轲未按上述法律文书履行义务，张全胜向本院申请强制执行，本院于2020年4月7日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人李轲轲仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，已告知申请执行人可委托律师向法院申请律师调查令，对被执行人的可供执行财产进行调查，并同意终结本次执行程序。本案债权尚有82925元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李轲轲有继续向申请执行人张全胜履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  牛延强审判员  田家恺审判员  赵 攀二〇二〇年九月二十三日书记员  王 丹
河南省南召县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1321财保135号申请人：张守锋，男，1971年2月4日出生，汉族，住河南省南召县。委托诉讼代理人：张守伟（系申请人之弟），住河南省南召县。被申请人：王畔，男，1990年1月1日出生，汉族，住河南省南召县。申请人张守锋向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人价值3万元财产。申请人提供其豫Ｒ×××××号小型轿车作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、保全被申请人王畔价值3万元的财产；二、查封担保人张守锋豫Ｒ×××××号小型轿车。案件申请费320元，由被申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 赵 平二〇二〇年九月二十一日书记员 赵辉南
北京市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）京01刑终300号抗诉机关北京市昌平区人民检察院。上诉人（原审被告人）周雪飞，男，1993年8月8日出生，户籍所在地河北省张家口市康保县。因犯贩卖毒品罪于2015年1月9日被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元，于2015年8月25日刑满释放。因吸毒于2018年1月12日被北京市公安局昌平分局行政拘留十日，于2018年1月18日被北京市公安局昌平分局决定社区戒毒三年。因吸毒于2020年1月3日被北京市公安局昌平分局行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年1月18日被羁押，同年1月23日被逮捕。现羁押于北京市昌平区看守所。指定辩护人李二建，北京广墨律师事务所律师。北京市昌平区人民法院审理北京市昌平区人民检察院指控原审被告人周雪飞犯贩卖毒品罪一案，于2020年5月15日作出（2020）京0114刑初348号刑事判决。在法定期限内，北京市昌平区人民检察院提起抗诉，原审被告人周雪飞提出上诉。本院依法组成合议庭于2020年6月23日立案受理，并于立案后对上诉人周雪飞依法进行讯问，听取其上诉理由并告知合议庭组成人员、书记员名单及当事人依法享有的各项诉讼权利。上诉人周雪飞在讯问过程中申请撤回上诉。经审查全案证据，合议庭认为本案符合法定开庭条件，决定开庭审理。本院于2020年8月27日依法公开开庭审理了本案。北京市人民检察院第一分院指派检察员张文秀出庭支持抗诉。上诉人周雪飞及其辩护人李二建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市昌平区人民法院判决认定：2020年1月2日，被告人周雪飞在北京市昌平区某网吧门口，以人民币300元的价格向丁某贩卖毒品。被告人周雪飞因吸毒于2020年1月2日被民警查获。原审人民法院判决认定上述事实的证据有：证人丁某的证言，接报案和到案经过，工作说明，补充材料，行政处罚决定书，刑事判决书，鉴定意见，身份证明材料及被告人周雪飞的供述等。根据以上事实和证据，北京市昌平区人民法院认为，被告人周雪飞向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。被告人周雪飞曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，系累犯，且系毒品再犯，依法予以从重处罚。被告人周雪飞检举他人容留吸毒的犯罪事实，查证属实，系立功，依法予以从轻处罚。被告人周雪飞到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。故判决：一、被告人周雪飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币五千元。二、追缴被告人周雪飞违法所得人民币三百元，依法予以没收。三、随案移送HUAWEI手机一部，依法予以没收；SAMSUNG手机一部，变价后折抵罚金。北京市昌平区人民检察院以一审审判程序严重违法为由提出抗诉，认为：一审法庭庭外调取的用以证实被告人周雪飞不具有自首情节的工作说明，系不利于被告人且影响量刑情节的关键证据，且在该工作说明与在案其他证据内容存在明显矛盾的情况下，法庭既未经过庭审质证，又未征得被告人同意，即直接采纳作为定罪量刑的依据，违反了相关法律和司法解释的规定。北京市人民检察院第一分院的支持抗诉意见为：第一，一审法庭庭外调取的用以证实原审被告人周雪飞不具有自首情节的工作说明，系不利于原审被告人且影响量刑情节的关键证据，且该工作说明与在案其他证据内容存在一定矛盾尚无法排除，法庭既未经过庭审质证，又未征得被告人同意，直接采纳作为定罪量刑的根据，违反了司法解释关于庭审程序的规定，导致量刑不当。第二，检察机关在适用认罪认罚从宽程序中认定了自首、立功及累犯、毒品再犯情节，提出了“十个月有期徒刑，并处罚金”的量刑建议。一审判决减少了自首这一法定量刑情节，判决刑期反而较检察机关量刑建议更轻，量刑较轻。第三，二审期间周雪飞对将其手机折抵罚金的判决有意见，故应进一步核实周雪飞的意见，再确定是否能够折抵罚金。上诉人周雪飞的上诉理由为：一审判决未体现自首情节，量刑过重。周雪飞在二审庭审中申请撤回上诉。周雪飞的辩护人的辩护意见为：一审法院认定周雪飞不构成自首违背客观事实；一审不属于量刑较轻，请求二审维持一审量刑。经二审审理查明的事实与一审相同。除一审庭审中出示的证据外，在二审庭审过程中，北京市人民检察院第一分院还当庭出示了北京市公安局昌平分局霍营派出所民警王某、张某1出具的《工作说明》，参与办理本案的民警张某2、张某1、杨某、王某、方某、杜某等人的证人证言，提讯证复印件及拘留所出入凭证等。上述证据证明：2020年1月6日，昌平刑侦支队禁毒大队民警方某、杜某先提讯丁某，丁某主动交代周雪飞向其贩卖毒品，后民警提讯周雪飞，周雪飞承认了向丁某贩卖毒品的事实。对上述证据，本院经审核予以确认。本院认为，上诉人周雪飞向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。周雪飞此次犯罪系累犯且系毒品再犯，依法应从重处罚；周雪飞检举他人容留吸毒的犯罪事实，查证属实，系立功，依法应从轻处罚；周雪飞到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依法应从轻处罚。原审人民法院根据上诉人周雪飞犯贩卖毒品罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决定罪正确，量刑适当，依法应予维持。对于上诉人周雪飞撤回上诉的申请，本院依法准许。对于周雪飞的辩护人所提请求二审维持一审量刑的辩护意见，本院予以采纳。唯一审判决将未经庭审举证质证的证据作为定案依据，属违反法定程序，本院已通过二审庭审对此依法予以纠正。对于北京市昌平区人民检察院所提此项抗诉意见及北京市人民检察院第一分院所提此项支持抗诉意见，本院予以采纳。对于上诉人周雪飞及其辩护人所提周雪飞构成自首的相关上诉理由及辩护意见，经查，根据二审庭审查明的事实和证据，周雪飞向丁某贩卖毒品的事实系丁某首先向公安机关供述，周雪飞虽然在此后公安机关讯问时承认贩卖毒品的犯罪事实，但仅构成如实供述，不是自首，故对上述上诉理由及辩护意见，本院不予采纳。对于北京市人民检察院第一分院所提一审量刑较轻的相关支持抗诉意见，经查，根据周雪飞此次犯罪的事实及其所具有的各项法定、酌定量刑情节，一审人民法院对其在法定量刑幅度内判处的刑罚，并无不当，故对于上述支持抗诉意见，本院不予采纳。对于北京市人民检察院第一分院所提应进一步核实周雪飞的意见，再确定是否能够将其被扣押的手机折抵罚金的相关支持抗诉意见，经查，一审人民法院根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》等相关司法解释文件的规定，判决将周雪飞被依法扣押的一部手机折抵罚金，并无不当，且周雪飞在二审庭审中对此亦表示无异议，故对于上述支持抗诉意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：一、准许上诉人周雪飞撤回上诉。二、驳回北京市昌平区人民检察院的抗诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 鹏审 判 员  郑文伟审 判 员  杨 亮二〇二〇年九月二十二日法官助理  陈淼璐法官助理  刘晓英书 记 员  潘萌萌
上海金融法院民 事 裁 定 书（2020）沪74民初2708号原告：杨红霞，女，1972年4月17日出生，汉族，住江苏省常州市。委托诉讼代理人：张诚，上海明庭律师事务所律师。被告：中安科股份有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：吴博文。被告：黄峰，男，1957年11月15日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：邱忠成，男，1961年3月8日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：朱晓东，男，1970年5月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：殷承良，男，1965年12月14日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：蒋志伟，男，1948年12月7日出生，汉族，住上海市静安区。被告：常清，男，1965年1月23日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：中安消技术有限公司，住所地北京市。法定代表人：巩宪国。被告：周侠，男，1978年4月8日出生，汉族，住北京市。被告：吴巧民，男，1976年6月30日出生，汉族，住浙江省杭州市。被告：深圳市中恒汇志投资有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：黄婷。被告：涂国身，男，1965年9月27日出生，汉族，住广东省深圳市。被告：银信资产评估有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人：梅惠民。原告杨红霞诉被告中安科股份有限公司、被告黄峰、被告邱忠成、被告朱晓东、被告殷承良、被告蒋志伟、被告常清、被告中安消技术有限公司、被告周侠、被告吴巧民、被告深圳市中恒汇志投资有限公司、被告涂国身、被告银信资产评估有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告杨红霞在内的数起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将本案并入(2020)沪74民初2701号原告刘红英诉被告中安科股份有限公司、被告黄峰、被告邱忠成、被告朱晓东、被告殷承良、被告蒋志伟、被告常清、被告中安消技术有限公司、被告周侠、被告吴巧民、被告深圳市中恒汇志投资有限公司、被告涂国身、被告银信资产评估有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告杨红霞诉被告中安科股份有限公司、被告黄峰、被告邱忠成、被告朱晓东、被告殷承良、被告蒋志伟、被告常清、被告中安消技术有限公司、被告周侠、被告吴巧民、被告深圳市中恒汇志投资有限公司、被告涂国身、被告银信资产评估有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入(2020)沪74民初2701号原告刘红英诉被告中安科股份有限公司、被告黄峰、被告邱忠成、被告朱晓东、被告殷承良、被告蒋志伟、被告常清、被告中安消技术有限公司、被告周侠、被告吴巧民、被告深圳市中恒汇志投资有限公司、被告涂国身、被告银信资产评估有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案审理。审 判 长  王承晔审 判 员  周 菁人民陪审员  于翠英二〇二〇年九月二十三日法官 助理  靳 轶书 记 员  王炎艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0113执5510号申请执行人：张学会，女，1964年12月17日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：陈婉粲，重庆大成(重庆)律师事务所律师。被执行人：重庆市巴南区小兵汽车美容服务中心，住所地重庆市巴南区鱼洞江滨路30号十三幢1楼12-15号门面，统一社会信用代码915001133052054107。负责人：史祖兵。申请执行人张学会与被执行人重庆市巴南区小兵汽车美容服务中心劳动争议一案，本院于2020年9月7日受理申请执行人的强制申请，执行过程中，双方达成长期履行和解协议，被执行人于2020年10月15日之前支付申请执行人25000元，2020年12月31日前支付25000元，剩余案款37550.27元于2021年4月30日之前付清。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结(2020)渝0113执5510号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  涂 恩审 判 员  肖秉文审 判 员  姚成福二〇二〇年九月二十三日法官助理  陈 涛书 记 员  杨雪玲
湖南省洪江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1281执252号 申请执行人：中国银行股份有限公司洪江支行。住所地洪江市黔城镇雪峰大道，统一社会信用代码91431281889091962B。 代表人：肖海燕，该行行长。 委托代理人（特别授权）：朱程，湖南琼武律师事务所律师，执业证号14301201710013325。 被执行人：邹熠，男，1990年10月2日出生，汉族，湖南省隆回县人，居民，户籍地隆回县，现住洪江市。 申请执行人中国银行股份有限公司洪江支行与被执行人邹熠信用卡纠纷一案，本院（2019）湘1281民特16号民事裁定书已发生法律效力，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。 本院于2020年6月1日向被执行人邹熠发出执行通知书、报告财产令等法律文书，要求被执行人邹熠立即向申请执行人中国银行股份有限公司洪江支行偿还所欠本息31869.94元（利息暂时计算至2019年7月23日，此后的利息、应收费用按信用卡领用的合约的约定计算至全部清偿日止），律师费1500元，并承担执行费401元。 本院在执行过程中： 1、于2020年6月5日冻结被执行人的工资账户，暂未提取。 2、经调查被执行人的存款、车辆、房产、不动产、国有土地使用权、工商登记、有价证券、股息红利、理财产品、收益类保险等财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。 上述执行情况及信息，本院于2020年9月23日通过面谈告知了申请执行人中国银行股份有限公司洪江支行的委托代理人朱程，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。但申请执行人中国银行股份有限公司洪江支行的委托代理人朱程未能提供被执行人可供执行的其他财产或线索。 另，本院在执行过程中，于2020年6月3日对被执行人适用限制高消费措施。 截至目前，本案标的本息31869.94元、律师费1500元尚未执行到位。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可随时持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 伟 审判员 杨 洋 审判员 袁 勇 二〇二〇年九月二十三日 书记员 易精贤
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0581执4137号之一 申请执行人石狮市文泰兴纺织品贸易有限公司，住所地：石狮市南洋路富丰商城二期B1幢424-428号。 法定代表人许少辉。 被执行人李华明，男，1986年08月23日出生，住南安市。 本院于2020年07月10日立案执行申请执行人石狮市文泰兴纺织品贸易有限公司与被执行人李华明合伙协议纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2020)闽0581民初777号民事调解书，被执行人李华明应支付申请执行人石狮市文泰兴纺织品贸易有限公司款项96553元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人李华明发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人李华明至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人李华明发出限制高消费令（2020年07月22日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人李华明有可供执行的财产。现被执行人李华明尚有款项96553元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人李华明暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇二〇年九月二十二日 书记员  龚晓茵
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0106执2763号申请执行人：李乐，男，1993年8月10日出生，汉族，住湖北省潜江市。被执行人：顾英民，男，1972年12月28日出生，汉族，住北京市大兴区。申请执行人李乐与被执行人顾英民买卖合同纠纷一案，北京市丰台区人民法院作出的（2019）京0106民初7936号民事调解书已经发生法律效力，该调解书确定：一、顾英民支付李乐货款及利息50000元（于2019年5月1日前给付20000元，于2019年10月1日前给付30000元）；二、如顾英民未按期足额给付上述款项，则应当向李乐支付违约金（违约金以未付金额为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自逾期之日起计算至实际给付之日止）；三、案件受理费525元，由顾英民负担（已交纳）。被执行人逾期拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院依法向被执行人邮寄执行通知书及报告财产令、传票。2、2020年1月8日、2020年5月25日、2020年8月28日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息。经查询，被执行人顾英民在北京农村商业银行、中国邮政储蓄银行、中国农业银行等12个银行开设有46个银行账户，其账户内存款余额不足，故暂未处置。同时，查询到被执行人在财付通和支付宝开设银行账户，因资金较少，暂未处置。经查询，被执行人顾英民名下无证券、工商登记信息等。3、本院通过全国法院网络执行查控系统及执行案件统查系统进行查询，未发现被执行人的不动产登记信息。4、本院于2020年9月17日对被执行人顾英民采取限制消费措施。5、经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。6、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）京0106民初7936号民事调解书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判员  马世平二〇二〇年九月二十三日书记员  于 莹
河北省阜平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0624民初565号 原告：阜平县惠农融资担保有限公司，住所河北省保定市阜平县阜平镇东寺街（农业银行1楼108室），统一社会信用代码91130624061686704X。 法定代表人：王炳红，该公司董事长。 委托诉讼代理人：侯新伟，河北展威律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张政，河北展威律师事务所律师。 被告：孙建强，男，1970年10月15日出生，汉族，住河北省保定市阜平县。 原告阜平县惠农融资担保有限公司（以下简称惠农担保公司）与被告孙建强追偿权纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告惠农担保公司委托诉讼代理人张政到庭参加诉讼，原告惠农担保公司法定代表人王炳红及委托诉讼代理人侯新伟因事未到庭，被告孙建强经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 惠农担保公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙建强偿还原告代偿款102449.36元及利息，利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自代偿之日起至代偿款全部清偿完毕之日止；2.因诉讼所产生的费用由被告承担。事实和理由：2016年5月18日，原告与被告孙建强及案外人中国农业银行股份有限公司阜平支行签订了《农户贷款借款合同》。合同约定：孙建强向农业银行阜平支行借款100000元，利息为年利率4.35%，借款方式为可循环方式，自2016年5月18日起至2019年5月17日（额度有效期）止，借款人可在约定的可循环借款数额100000元内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期。原告为被告向案外人农业银行阜平支行提供了额度为150000元的最高额保证担保。借款期限届满后，因被告未履行还款义务，导致原告向案外人农业银行阜平支行履行了担保责任。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。 孙建强未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年5月18日，借款人孙建强、担保人阜平县惠农担保有限公司与贷款人中国农业银行股份有限公司阜平县支行签订了《农户贷款借款合同》（合同编号13020120160068146），约定：借款金额100000元，借款用途香菇种植，用款方式为可循环方式，自2016年5月18日起至2019年5月17日（额度有效期）止，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期，借款利率为借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率，按季结息，到期还本，借款提取及还款账号62×××64，可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证，担保的债务最高余额为150000元。阜平县惠农担保有限公司作为保证人为该笔贷款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，中国农业银行股份有限公司阜平县支行依约发放了贷款至孙建强的账号62×××64。后因孙建强未按期偿还借款，阜平县惠农担保有限公司于2017年12月31日代孙建强偿还了利息1100.91元，于2018年3月31日代孙建强偿还了利息1088.81元，于2018年6月30日代孙建强偿还了利息1112.88元，于2018年9月30日代孙建强偿还了利息387.09元，于2019年8月1日代孙建强偿还了本息98759.67元。 另查明，原、被告双方就代偿期间的损失承担情况未作约定。2019年11月阜平县惠农担保有限公司名称变更为阜平县惠农融资担保有限公司。 本院认为，惠农担保公司、孙建强与中国农业银行股份有限公司阜平县支行三方签订的《农户贷款借款合同》是合同当事人真实的意思表示，系合法成立的合同，因此合同当事人应按约定全面履行各自的义务。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，惠农担保公司作为保证人在履行了保证责任后有权向债务人孙建强行使追偿权。被告孙建强经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担由此产生的法律后果。综上，对原告要求被告偿还代偿贷款本息102449.36元的诉求，依法予以支持。关于原告要求被告按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自代偿之日起至清偿完毕之日止利息的诉求，因双方无约定，依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告孙建强给付原告阜平县惠农融资担保有限公司为其代偿的贷款本息102449.36元，于本判决生效之日起十日内一次付清； 二、驳回原告阜平县惠农融资担保有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2349元，减半收取计1175元，由孙建强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 贾瑞涛 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 张朋飞 书 记 员 段巧敏
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内民申2366号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中华联合财产保险股份有限公司通辽中心支公司。负责人：吴伟，该公司副总经理。委托诉讼代理人：秦艳欣，内蒙古合亿步律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘奕含，内蒙古合亿步律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国农业银行股份有限公司通辽科尔沁支行。负责人：陆学峰，该行行长。委托诉讼代理人：孟雪春，该行职工。再审申请人中华联合财产保险股份有限公司通辽中心支公司（以下简称中华联通辽支公司）因与被申请人中国农业银行股份有限公司通辽科尔沁支行（以下简称农行科尔沁支行）保证保险合同纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市中级人民法院（2020）内05民终502号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中华联通辽支公司申请再审称，（一）原审认定的基本事实缺乏证据证明，认定事实的证据系伪造。通辽市华农农作物产业化种植专业合作社（以下简称合作社）自认挪用贷款，提交贷款资料均系伪造。农户自认购买保险不知情，相关保费由合作社垫付。原审未同意追加农户和合作社为本案第三人，属遗漏第三人，致使案件事实未查明。（二）案涉贷款被挪用，保险标的不存在。另外，合作社挪用行为从根本上提高了法律风险，中华联通辽支公司不应承担责任。（三）农行科尔沁支行怠于追偿，已过2年保证期间，中华联通辽支公司不应承担责任。（四）农行科尔沁支行明知合作社挪用贷款，违法发放贷款，应承担过错责任。（五）本案社会影响恶劣，应移送公安机关，原审程序违法。（六）本案在通辽地区造成大量农户为合作社偿还借款，产生不良社会影响，应遏制此类利用保险公司转嫁风险的行为，判决中华联通辽支公司不承担保险责任，维护中华联通辽支公司和农户的合法权益。综上，请求撤销一、二审判决第一项，依法改判中华联通辽支公司不承担任何责任；本案一、二审诉讼费由农行科尔沁支行负担。中华联通辽支公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，本案中，农户与农行科尔沁支行签订《农户贷款借款合同》，农行科尔沁支行已经向农户指定账户（惠农卡账户）足额发放了贷款，借款合同成立并生效，且农行科尔沁支行的发放贷款义务已履行完毕。农户将惠农卡交付给谁，贷款如何使用，不影响借款合同的效力，也不影响农户的还款义务。农户与中华联通辽支公司订立了《城乡小额贷款保证保险合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该保证保险合同合法有效，对双方当事人具有法律约束力，当事人应严格按照合同约定全面履行各自的义务，即使保险费由合作社垫付，也不影响保证保险合同的效力。本案所涉保险系保证保险，投保人是《农户贷款借款合同》中的借款人农户，被保险人是《农户贷款借款合同》中的贷款人农行科尔沁支行，保险标的系贷款人对借款人享有的债权。在投保人不履行还款义务的保险事故发生后，保险人应按照约定向被保险人承担保险责任。根据本案查明的事实，农户未能按照合同约定偿还本息，造成贷款违约，导致保险事故的发生，农行科尔沁支行作为保证保险合同的被保险人，在保险事故发生后，有权要求中华联通辽支公司承担保险责任。原审判决中华联通辽支公司依照保险合同约定向农行科尔沁支行赔偿保险金并无不当。关于原审是否遗漏第三人的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定，对当事人双方的诉讼标的,第三人认为有独立请求权的,有权提起诉讼；第三人虽然没有独立请求权,但案件处理结果与其有法律上的利害关系的,可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。本案系被保险人农行科尔沁支行因理赔不能与保险人之间发生的纠纷,合作社并非案涉合同当事人,既非有独立请求权的第三人，亦未主动申请参加诉讼，不应追加合作社为第三人参加诉讼,对于借款事实及投保的有关事实，原审法院根据各方举证情况查明了相关事实，亦不应追加借款人农户为本案第三人参加诉讼，故原审对中华联通辽支公司提出追加合作社及借款人农户为本案第三人的主张予以驳回亦无不妥。同时，参照《最高人民法院关于保证保险合同纠纷案件法律适用问题的答复》（2010年6月24日（2006）民二他字第43号）：保险单虽名为保证保险单，但性质上应属于保险合同。中华联通辽支公司主张已过两年保证期间，但参照上述规定本案系保证保险合同纠纷，应适用保险合同诉讼时效的规定，中华联通辽支公司的主张没有事实与法律依据，其该项再审申请理由不能成立。中华联通辽支公司提出本案应移送公安机关，但根据本案现有证据和当事人的陈述，尚不能确定本案事实涉嫌刑事犯罪，且中华联通辽支公司并未提供证据证明其已向公安机关报案，中华联通辽支公司的此项再审申请理由不能成立。另，中华联通辽支公司虽主张本案存在贷款资料伪造、农户对购买保险不知情、农行科尔沁支行明知合作社挪用贷款等情形，但未提交充分、有效证据证明其主张，故应承担举证不利的法律后果。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案因农户未按约履行还款义务，合作社亦未按约履行担保责任，导致案涉保险合同约定的保险事故发生，故中华联通辽支公司承担保险责任后可依法行使保险代位求偿权。综上，中华联通辽支公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回中华联合财产保险股份有限公司通辽中心支公司的再审申请。审 判 长 李 晓 慧审 判 员 吕 浩 杰审 判 员 李  婧二〇二〇年九月二十三日法官助理 胡 延 可书 记 员 胡宝力高
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0702民初7175号 原告：温州银行股份有限公司金华分行，住所地金华市婺城区八一南街1238号逸佳苑1-3层。 负责人：钱春平，该分行行长。 委托诉讼代理人：钱勇、徐丽，该分行员工。 被告：吕蓉芳，女，1965年11月4日出生，汉族，住东阳市 原告温州银行股份有限公司金华分行（以下简称：温州银行）与被告吕蓉芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，于次月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钱勇到庭参加诉讼，被告吕蓉芳经本院传票传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告温州银行向本院提出诉讼请求：1.被告吕蓉芳归还借款30万元、支付利息6846.47元（已计至2020年7月23日，此后利息、罚息、复利按合同约定计至实际清偿日止）；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2017年9月25日，原告、被告签订编号为909002017个循字00573号《温州银行循环借款合同》，约定：最高贷款额30万元，借款有效期限自2017年9月25日－2020年9月22日，利率为固定利率月利率6.5‰；放款日和放款金额以《借款借据》等会计凭证的记载为准，如实际放款日和放款金额与本合同或《借款借据》等会计凭证不一致时，以实际日期和金额为准；还款方式为按月还息，到期一次性还本，每月20日结息；借款人未按时足额偿还贷款本金，逾期贷款的罚息利率为合同载明的贷款利率水平上加收百分之五十；借款人未按期支付的利息，按逾期贷款的罚息利率计收复利；借款人如未按合同足额偿还本合同项下贷款本息或拖欠任一金融机构贷款本息，贷款人可单方面宣布本合同提前到期，要求借款人偿还所有贷款本金及利息等。2017年9月26日，被告提款30万。自2020年4月，被告未按约支付利息。7月29日，原告向原告发出贷款提前到期通知书书，宣布贷款提前到期。被告至今未归还借款本息。 被告吕蓉芳未作答辩。 原告温州银行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告均未提出异议，对其证明力，予以确认并在卷佐证。 另查明，2020年7月30日，被告在贷款提前到期通知书上签名，确认已收到通知书。 本院认为，《温州银行循环借款合同》系原、被告自愿协商所签，属合法有效，双方均应按约履行。原告在被告未按约履行后发出贷款提前到期通知书，并送达原告，故借款合同已经解除。原告诉请并无不当，予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭，系对国家司法制度的藐视和对其诉讼权利的放弃，应当自负由此产生对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吕蓉芳于本判决生效之日起7日内，归还原告温州银行股份有限公司金华分行借款30万元、支付利息6846.47元（含罚息、复利，2020年7月23日后的利息、罚息、复利另行按合同约定计至实际清偿日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2951元（已减半收取），保全费2054元，合计5005元（原告已预交），由被告吕蓉芳负担（被告应于本判决生效之日起7日内向本院交纳，逾期本院将依法强制执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  吴松玲 二〇二〇年九月二十三日 书记员  黄俊伟
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0702执1737号申请执行人：中原银行股份有限公司新乡分行，住所地河南省新乡市红旗区平原路599号。法定代表人：黄飞龙。被执行人：新乡市江源铜业有限公司，住所地河南省新乡市红旗区工业区道清路以南丹阳路以北。法定代表人：翟永芝。被执行人：新乡市新平川酿酒厂，住所地河南省新乡市延津县延津县产业集聚区。法定代表人：祖凌云。被执行人：翟永芝，男性，1964年12月15出生，汉族，住河南省新乡市长垣县南蒲区。被执行人：祖凌云，女性，1971年11月09出生，汉族，住河南省新乡市延津县。本院在执行中原银行股份有限公司新乡分行与新乡市江源铜业有限公司、新乡市新平川酿酒厂、翟永芝、祖凌云借款合同纠纷一案中，新乡市红旗区人民法院做出的（2020）豫0702民初389号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人新乡市江源铜业有限公司、新乡市新平川酿酒厂、翟永芝、祖凌云于判决书生效之日起十日内偿还10000000元及利息、案件受理费42245.5元、执行费77891元。因被执行人新乡市江源铜业有限公司、新乡市新平川酿酒厂、翟永芝、祖凌云未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中原银行股份有限公司新乡分行向本院申请强制执行，本院于2020年6月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到法院履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。申请执行人亦可以申请律师调查令，对执行线索进行调查。1.轮候查封被执行人名下房产，无处置权，暂无法处置。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或其他可供执行的财产。四、本院依法向申请人及其代理律师告知可以向本院申请律师调查令，对执行线索进行调查。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均暂时无法处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人新乡市江源铜业有限公司、新乡市新平川酿酒厂、翟永芝、祖凌云负有继续向申请执行人中原银行股份有限公司新乡分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇二〇年九月十七日书记员  石 琦
安徽省阜阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖12执460号 申请执行人：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层，统一社会信用代码91120116636067462H。 法定代表人：OndrejFrydrych，该公司董事长。 被执行人：武英，女，1981年1月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）与武英金融借款合同纠纷一案，北海仲裁委员会作出的（2019）北海仲字第3-7997号裁决书已经发生法律效力。因被执行人武英未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人捷信公司向本院申请执行。 本院查明，北海仲裁委员会作出的（2019）北海仲字第3-7997号裁决书认定被执行人武英于2019年3月30日与申请执行人捷信公司、案外人签订《消费信贷合同条款》，约定借款3066元，分期偿还，后因被执行人武英逾期未按协议还款，申请执行人捷信公司向北海仲裁委员会申请仲裁。该会于2019年11月11日受理该案，依照《北海仲裁委员会/北海国际仲裁院金融纠纷仲裁规则》，以独任仲裁的方式进行不公开开庭审理，经缺席审理，并于2019年12月9日作出（2019）北海仲字第3-7997号裁决书。另查明，北海仲裁委员会在审理本案过程中所有法律文书均采用电子送达方式送达，被执行人武英未参与仲裁审理，2020年7月21日，北海仲裁委员会向我院出具《法律文书生效证明》及附表，载明（2019）北海仲字第3-7997号裁决书于2019年12月10日通过电子送达方式送达双方当事人。 本院认为：在被执行人武英未参与网络仲裁的情况下，北海仲裁委员会以独任仲裁的方式进行了不公开开庭审理，并作出裁决，其裁决过程未充分保障被执行人依法享有申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序权利。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条第一款规定“经受送达人同意，人民法院可以采用传真、电子邮件等能够确认其收悉的方式送达诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外”，故本案仲裁裁决书作为直接发生法律效力的实体性法律文书，应不得采用电子送达的方式，北海仲裁委员会对具有强制执行效力的裁决书采用了电子送达的方式无法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人捷信消费金融有限公司执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 常 生 审判员 赵春雷 审判员 戴云秋 二〇二〇年九月二十一日 书记员 张 莉 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。 口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执6472号申请执行人：李冬霞。被执行人：广州市晨风信息科技有限公司。法定代表人：于海洪。关于李冬霞申请执行广州市晨风信息科技有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗埔劳人仲案﹝2020﹞1402号《仲裁调解书》已经发生法律效力。依据上述仲裁调解书，被执行人应承担以下责任：广州市晨风信息科技有限公司应向李冬霞支付56583.03元。由于义务人广州市晨风信息科技有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人李冬霞向本院申请强制执行，现本院已于2020年6月9日立案执行。执行期间，本院向被执行人发送了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未自动履行。经本院向有关金融机构、房地产管理机关、车辆登记机关等调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，且未向本院报告财产，本院已依法向被执行人法定代表人发出了限制消费令。本院已于2020年9月21日将上述执行情况告知申请执行人，其表示上述执行情况已知晓，无其他财产线索可供执行，并同意本院终结（2020）粤0112执6472号案本次执行程序。本院认为在被执行人名下无实际财产可供执行的情况下，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执6472号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘启聪审判员  李升山审判员  杜俊锋二〇二〇年九月二十一日书记员  全养娣