吉林省松原市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）吉07行终35号 上诉人（原审原告）李玉平，女，1960年10月16日出生，汉族，农民，现住松原市宁江区。 委托代理人邹德旺（李玉平丈夫），男，1960年9月9日出生，汉族，农民，现住松原市宁江区。 被上诉人（原审被告）松原市公安局经济开发区分局，住所地松原市宁江区，统一社会信用代码11220700013626****。 法定代表人苏爽，局长。 委托代理人齐长志，松原市公安局经济开发区分局法制大队副队长。 上诉人李玉平因治安行政处罚一案不服吉林省松原市宁江区人民法院（2020）吉0702行初6号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2020年8月26日公开开庭对本案进行了审理。上诉人李玉平及其委托代理人邹德旺、被上诉人松原市公安局经济开发区分局(以下简称经开分局)的委托代理人齐长志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被上诉人经开分局于2019年10月29日作出开公（兴）行罚决字﹝2019﹞***号《行政处罚决定》，主要内容为：现查明，2019年6月起，努很格勒村村民邹德旺、李玉平夫妇以其家土地被征占，补偿不合理为由进京越级上访。2019年6月24日，经信访工作人员工作，邹德旺被劝返，后被公安机关行政处罚，李玉平至今一直在北京滞留，李玉平在北京滞留期间，多次在国家信访局恶意登记，并多次通过网络投诉和给国家领导人写上访信的方式反映其诉求，在国家信访局明确答复不予受理的情况下，李玉平仍不按信访程序反映问题，仍在国家信访局多次恶意登记，企图以此方式获得高额补偿。该人已于2019年10月14日被我局刑事拘留，刑事拘留一日抵一日。以上事实有违法行为人供述和辩解、证人证言、书证等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项（情节较重）之规定，现决定给予李玉平行政拘留十五日的行政处罚。执行方式和期限：该人已于2019年10月14日被我局刑事拘留，刑事拘留一日抵一日。 原审法院经审理查明，原告李玉平、邹德旺夫妇系松原经济技术开发区兴原乡努很格勒村的村民，因对占地补偿不满，多次信访。在当地信访部门明确告知其不存在补偿不合理的问题后，2019年6月10日，原告李玉平及其丈夫邹德旺就此事进京到国家信访局上访，国家信访局明确告知其此行为属于越级走访，国家信访局不予受理，应返回当地向有权处理部门反映，李玉平仍伙同邹德旺到国家信访局多次登记，并拒绝与当地信访人员联系。后邹德旺被劝返并被行政处罚，李玉平仍滞留北京，多次在国家信访局登记、通过网络投诉及给国家领导人写上访信，直至2019年9月。被告经开分局于2019年10月29日作出开公（兴）行罚决字﹝2019﹞***号行政处罚决定，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项之规定，决定给予李玉平行政拘留十五日的行政处罚。行政拘留已执行完毕。原告李玉平不服，诉至法院，请求撤销经开分局作出的开公（兴）行罚决字﹝2019﹞***号行政处罚决定，并由被告承担案件受理费。以上事实，有李玉平的当庭陈述，证人郭同、赵玉锋、程刚、杨永威等人的询问笔录，松原市信访工作联席会议办公室2019年9月12日的《关于依法处置进京上访人李玉平的函》，基本情况登记表，松原经济技术开发区信访工作联席会议办公室2019年9月12日的《关于依法处置进京上访人李玉平的函》，到案经过等证据在案佐证。 原审法院认为，根据《信访条例》第十六条、第十八条的规定，信访人采用走访的形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或上一级机关提出，并应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。本案中，原告李玉平违反上述规定越级到国家信访局上访，在国家信访局明确告知其此行为属于越级走访，不予受理，应返回当地向有权处理部门反映的情况下，仍滞留北京，到国家信访局多次登记，多次通过网络投诉和给国家领导人写上访信，以此向政府施压以满足个人诉求。其行为构成寻衅滋事，被告经开分局对其作出的行政处罚决定合法、适当。对原告要求撤销该行政处罚决定的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告李玉平的诉讼请求。 上诉人李玉平上诉称，1、一审判定，原告李玉平在当地信访部门对征地补偿事宜做出明确答复下,违反《信访条例》到国家信访局上访，给政府施加压力，达到个人诉求目的。上诉人认为对这一事实认定是错误的，因为原审法院和原审被告并没有实际调查取证，就下结论。上诉人从未收到过信访部门的任何明确答复，并且严格按照《信访条例》之规定，逐级上访到国家信访局。（有乡、区、市、省信访局记录为证）2、一审判决中，原审法院并未根据上诉人之诉求和质证内容审理，原审被告的办案程序违法，执法错误和证据混乱，后补伪造的违法行为。而是与公安局相互包庇，随意执法，不负法律责任。3、按照“依法行政”的原则，行政机关应当依照法律，法规，规章实施行政行为。原审被告没有法律依据，事实证据，证明上诉人有寻衅滋事行为，因此原审被告的行政行为是违法的。综上所述，上诉人认为一审认定事实错误，适用法律法规错误，导致做出不公正，不合法的判决，为此，现依据《中华人民共和国行政诉讼法》之规定，特向贵院提起上诉，望撤销吉林省松原市宁江区人民法院（2020）吉0702行初6号行政判决，并依法改判。 被上诉人经开分局辩称，公安机关调查情况：2019年06月起，松原市兴原乡努很格勒村村民邹德旺、李玉平夫妇以其家中土地被征占索要占地补偿款为由进京级上访。2019年6月24日，经信访人员工作后邹德旺被返回松原并被行政处罚，李玉平一直在北京滞留，通过网络投诉和给国家领导人写上访信方式反映其诉求，在国家信访局明确给出不予受理的情况下，仍多次在国家信访局恶意登记，以此来向政府施加压力而达到其满足私利的目的。关于申请人李玉平提出诉求答辩意见：上诉人称，被告作出的开公(兴)行罚决字【2019】***号行政处罚决定书，对原告拘留15日的决定，适用法律存在严重错误，办案程序违法，执法错误，被告在办理此案件中，存在滥用职权的违法行政行为，具体行政行为存在违法，程序违法。我局作出的开公(兴)行罚决字【2019】***号行政处罚决定未存在办案程序违法，执法错误，适用法律法规正确，程序合法。2019年华侨药业建设项目征占的集体土地为邹德旺耕种的开荒地，只能为其发放地上物补偿款，邹德旺、李玉平认为补偿不合理，要求发放两费补偿款和地上物补偿款，因此双方一直未达成一致。2019年李玉平丈夫邹德旺到开发区信访办反映此诉求，开发区信访办在2019年05月20日已经给其明确答复兴政发【2019】**号，答复内容为：邹德旺耕种的开荒地为村集体土地，征占时只能补给其地上物补偿款，两费补偿归村集体所有，不存在补偿不合理的问题。同时兴原乡信访办也对邹德旺明确告知，如若对处理意见不服，可自收到意见书起30日内向经济开发区管委会提出复查申请，如逾期不提出复查申请，各级人民政府信访工作机构和其它行政机关不再受理。但邹德旺、李玉平在收到该处理意见后，未到相关部门进行复查申请，而是在国家召开重大会议期间进京非访，自2019年06月起，邹德旺、李玉平以滞留北京，在国家信访局明确给出不予受理意见后，仍连续在国家信访局恶意登记和给国家领导人写信的方式，给当地政府施加压力，邹德旺、李玉平拒不按信访程序反映问题，同时拒绝兴原乡信访部门的工作人员接谈建议，持续在京在短时间内数次恶意登记和投诉，造成恶劣影响。综上所述，经我局核实，李玉平涉嫌寻衅滋事一案，证据确凿，我局对李玉平作出的处罚决定，适用法律法规正确，程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 本院审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。 本院认为，本案中，上诉人李玉平违反《信访条例》第十六条、第十八条的规定，越级到国家信访局上访，在国家信访局明确告知其此行为属于越级走访，不予受理，应返回当地向有权处理部门反映的情况下，仍滞留北京，到国家信访局多次登记，多次通过网络投诉和给国家领导人写上访信，以此向政府施压以满足个人诉求。其行为构成寻衅滋事，被上诉人经开分局对其作出行政拘留15日的行政处罚决定并无不当。上诉人的上诉理由没有法律依据及事实根据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人李玉平负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘永学 审判员  薛静波 审判员  刘 洋 二〇二〇年九月十日 书记员  陈嘉琦