大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0204民初3326号原告：姜晓洁，住大连市中山区。委托诉讼代理人：董晓翠，辽宁开尔律师事务所律师。被告：李延军，住大连市金州区。委托诉讼代理人：郭鲲，辽宁善成律师事务所律师。被告：王悦，住大连市金州区。委托诉讼代理人：郭鲲，辽宁善成律师事务所律师。被告：大连金州华兴机械加工厂，住所地大连市金州区。委托诉讼代理人：郭鲲，辽宁善成律师事务所律师。第三人：徐辉，住辽宁省瓦房店市。第三人：李红，住辽宁省鞍山市铁西区。原告姜晓洁与被告李延军、王悦、大连金州华兴机械加工厂、第三人徐辉、李红民间借贷纠纷一案，原告于2020年5月27日诉至本院，经诉前调解不成，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月8日、2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告姜晓洁及其委托诉讼代理人董晓翠、三被告的共同委托诉讼代理人郭鲲、第三人徐辉、第三人李红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：被告返还原告借款182万元及利息281797元（暂计算至2020年5月25日，自2017年11月8日起以182万元为基数按年利率6%计算至付清之日止）。事实和理由：被告李延军、王悦因做生意需要资金周转，向原告借款，原告向第三人徐辉银行转账，再由徐辉转账给第三人李红，最后以李红的名义于2017年11月8日以银行转账的形式借给被告李延军182万元，被告李延军、王悦向第三人李红出具借条。被告李延军、王悦承诺借用1个月，待回款后立即返回。2019年2月1日，被告李延军、大连金州华兴机械加工厂向原告姜晓洁出具《借款（担保）合同》，承认第三人李红出借被告李延军、王悦的182万元与该借款（担保）合同为同一笔借款，即出借人为原告姜晓洁，大连金州华兴机械加工厂对该笔借款承担担保责任，并约定还款日期。但到期后，被告又以种种原因拒绝还款，为维护原告的合法权益，故诉至法院。三被告共同辩称，不同意原告的诉讼请求。李延军为了公司经营倒贷，通过朋友介绍向小贷公司借款182万元，李延军不知道小贷公司的名称，李延军手中也没有合同，至于这个小贷公司是不是第三人所述的融亿咨询有限公司，李延军也记不清了。182万元的借款虽然收到了，但该借款与原告之间是什么关系，李延军并不清楚。收到借款后，李延军曾让弟弟李延强于2017年12月至2018年7月每月向徐辉转账18200元，2018年8月、9月每月转账36400元。2017年11月8日的借条和收条上的签字是李延军和王悦签字，但签字摁印时，两张条是空白的。2019年2月1日，李延军和大连金州华兴机械加工厂被迫在借款代表合同上签字、盖印，签字盖印时，该合同也是空白的。第三人徐辉述称，我是融亿咨询有限公司的法人，也是原告姜晓洁的表姐，姜晓洁从事医疗器械销售，为公司提供资金。李延军曾来公司借款，姜晓洁本人同意将钱借给他，就让我把存放在我这里的她的钱转给李红出借给李延军，我按照姜晓洁的指示进行了转账。第三人李红述称，我是融亿咨询有限公司的出纳，姜晓洁让我把钱转账给谁，我就照做。2017年11月8日的借条和收条上虽然是我的名字，但我不认识李延军，因为是我转账给李延军，所以写的是我的名字。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方提供的证据，本院认定如下：1、对原告提供的借条、交易对手查询报表、收条、银行转账证明、个人凭证项下制定活期账户、历史明细清单，三被告对上述证据的真实性、合法性和关联性均有异议，但除口头抗辩外，经本院释明，未于限定期限内提交书面鉴定申请，且原告提供的该组证据形式合法，内容相互关联，借条、收条上载明的金额与转账金额一致，故对该组证据，本院予以采信；2、对原告提供的借款（担保）合同，三被告对证据的真实性、合法性和关联性均有异议，抗辩称：首先，被告系受胁迫才在该合同上签字盖章，签章并非被告真实意思表示；其次，签字盖章时，合同的其他内容均为空白；再次，原告本人未在合同上签字，不符合合同约定的生效要件。经审查，本院认为，首先，被告除提出口头辩解外，既未对主张的受胁迫提供证据予以证明，也未在受胁迫后一年内主张行使撤销权，而原告为证实合同签订的过程，申请合同的经办人李某作为证人出庭作证，李某当庭出示了向被告李延军催要债务及签订合同当天的微信聊天记录，并未存在任何威逼、胁迫的内容，被告对该微信聊天记录的真实性没有异议，据此，被告以意思表示不真实为由否认案涉债权凭证的抗辩不能成立；其次，该合同中手写部分“注：李红为姜晓洁财务，2017年11月8日由李红账户转入李延军账户182万元，之前李延军签欠李红182万元欠条与此借款合同为同一笔借款，此借款合同为延期和增加担保补签”，原告及原告的证人李某均承认，该部分系李某在合同空白处书写，在被告不予认可的情况下，原告及证人李某未能证明该部分系与被告协商一致后予以补充，故对该手写部分本院不予采信。除手写部分外，合同的其他部分能够形成完整的整体，有被告李延军及大连金州华兴机械加工厂签字盖章确认，被告虽提出异议，但经本院释明并未在限定期限内提交书面鉴定申请，视为放弃鉴定，应承担举证不能的后果，故对合同的其他部分，本院应予采信；再次，原告首次开庭时提交的合同原件上没有原告签名，确实不符合合同约定的生效要件，但原告于复庭时予以签字，并主张：原告持有且认可该合同内容，表明合同已实际生效，原告一直持有该合同，有权随时签字，所以当庭补签。本院认为，原告在该合同上签字系其真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，属于当事人处分民事权利的范畴，应认定补充签字后，该合同已符合约定的生效要件，合法有效。故对原告提交的《借款（担保）合同》及李某提交的微信聊天记录，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月8日，被告李延军、王悦向第三人李红出具借条、收条各一份。借条载明：“甲方（出借人）李红，身份证号：2103211974××××××××，乙方（借款人）李延军、王悦，身份证号：2102211967××××××××、2102211965××××××××，本人特向出借人借款，共计人民币（小写）1820000元整，（大写）壹佰捌拾贰万元整。借款期限：自2017年11月8日至2017年12月7日，共计30日还款时间为到甲方指定账户为准。每月利息18200元整。借款人：李延军、王悦。借款时间：2017年11月8日”收条载明：“今收到李红（2103211974××××××××）人民币（小写）1820000元整，（大写）壹佰捌拾贰万元整。收款账号为：62×××14。收款人：李延军、王悦。收款时间：2017年11月8日。联系电话：133××××2988”该借条和收条中，出借人姓名及身份证号均系打印，借款人姓名及身份证号、借款金额、借款日期、收款账户均系手写，借款人姓名及身份证号处除李延军、王悦签字外，该两人还摁有手印。当日，李红通过银行转账向李延军支付182万元。2019年2月1日，李延军作为乙方、大连金州华兴机械加工厂作为丙方出具《借款（担保）合同》一份，载明：借款金额（大写）壹佰捌拾贰万元整，（小写）1820000；借款期限为16个月，自2017年11月8日至2019年3月8日；借款利率在约定期限内，以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；丙方自愿向甲方提供连带责任保证，担保的范围为主债权及利息、违约金、赔偿金及所有实现债权的费用；合同还约定了其他内容。李延军在乙方处签字，大连金州华兴机械加工厂在丙方处盖章。原告于2020年8月31日在甲方处签字。另查，原告于2016年10月24日向第三人徐辉转账50万元，2016年10月27日转账100万元，2016年11月16日转账81万元，除上述交易流水外，原告还有其他向第三人徐辉大额转账的行为。庭审中，徐辉述称，其经姜晓洁指示向李红转账，其转账给李红的资金由姜晓洁提供。徐辉于2017年11月8日向李红转账260万元，除上述交易流水外，徐辉还有其他向第三人李红大额转账的行为。庭审中，李红述称，其经姜晓洁指示向李延军转账，其转账给李延军的资金是由姜晓洁提供的。又查，庭审中，李延军自认，曾让弟弟李延强在2017年12月至2018年7月期间每月向徐辉转账18200元，2018年8月、9月每月转账36400元。本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告李延军、王悦作为共同借款人，于2017年11月8日向第三人李红出具借条、收条，李红于当日通过银行转账向李延军支付了借款，能够证明李红与李延军、王悦之间存在借贷合意，且款项已经实际交付。上述款项交付后，李延军指示其弟弟李延强向徐辉转账，依据转账的时间、金额及徐辉自认，应认定李延军按照借条约定的计息方式依约支付了2017年12月至2018年11月的利息，此后未再偿还借款本息，其行为已构成违约。2019年2月1日，《借款（担保）合同》经办人即原告方证人李某向被告李延军披露了真实出借人为本案原告姜晓洁，并在合同签订后通过微信方式向李延军发送了合同照片，李延军在签订该合同的同时，以个人独资企业大连金州华兴机械加工厂提供连带责任担保，该两名被告作为具有完全民事行为能力的主体，应对其签订合同、承诺还款、提供担保的行为后果承担责任。而被告王悦在借款发生当时即作为共同借款人签字，理应对该借款承担还款责任，而不应因债权人发生变化、担保人提供担保而免责。因此，原告要求被告李延军、王悦偿还原告借款182万元，于法有据，应予支持；原告要求被告大连金州华兴机械加工厂偿还原告借款182万元，缺乏法律依据，大连金州华兴机械加工厂应对被告李延军、王悦的债务承担连带清偿责任，本院予以调整。关于借款利息，原告于诉讼中自愿降低利率的计息标准为年息6%，属于当事人自愿处分民事权利，于法不悖，应予准许，但被告已依约偿还利息至2018年11月，故本院调整为自2018年12月起以借款本金182万元为基数，按年息6%计付至款项付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李延军、王悦偿还原告姜晓洁借款本金182万元；二、被告李延军、王悦以借款本金182万元为基数，自2018年12月起按年息6%支付原告姜晓洁借款利息至款项付清之日止；三、被告大连金州华兴机械加工厂对被告李延军、王悦的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告的其他诉讼请求。上述具有给付内容的条款，均于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费11808元（已减半收取，原告已预交），由三被告共同负担，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  李倜然二〇二〇年九月二日书记员  凌 云