河南省济源中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫96民终926号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司济源市分公司，住所地：济源市宣化东街69号。负责人：李文革，总经理。委托诉讼代理人：史姣姣，河南愚公律师事务所律师。委托诉讼代理人：李艳洁，河南愚公律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司，住所地：山西省临汾市尧都区解放东路64号（临浮路北侧）8号商铺3层。负责人：乔建宾，总经理。委托诉讼代理人：荆亚军，公司工作人员。被上诉人（原审被告）：济源云工物流有限责任公司，住所地：济源市五龙口镇辛庄村。法定代表人：李建光，总经理。委托诉讼代理人：王贝贝，河南涛声律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：苗奇峰，男，汉族，1955年8月1日出生，住济源市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司济源市分公司（以下简称人保财险济源分公司）因与被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司（以下简称人寿财险临汾支公司）、济源云工物流有限责任公司（以下简称云工物流公司）、苗奇峰保险人代位求偿权纠纷一案，不服济源市人民法院（2020）豫9001民初3841号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。人保财险济源分公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判其公司只在交强险限额内赔偿2000元，超过限额部分的75490元不予赔偿。2.本案一、二审诉讼费用由人寿财险临汾支公司、云工物流公司、苗奇峰承担。事实和理由：一、景马儿驾驶保险车辆在事故发生后逃逸，承担事故全部责任，逃逸属于商业第三者责任险的免责条款，其公司不应在商业第三者责任险内承担保险责任。根据保险法司法解释（二）第十条规定，保险人将法律、行政法规中禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。道路交通安全法第九十九条规定交通事故后逃逸属于法律明确禁止的行为，其公司在投保时已经对法律禁止性情形向投保人作出了提示，故其公司不应承担商业第三者责任险的赔偿责任。二、一审判决其公司赔偿77490元，其中包括4000元评估费，因其公司未参与车损鉴定，评估费用不应由其公司承担。人寿财险临汾支公司主张的车损，其公司未参与鉴定，且人寿财险临汾支公司也对车损过高有异议并提出上诉，故其公司不认可车损数额。人寿财险临汾支公司、云工物流公司、苗奇峰未提交书面答辩意见。人寿财险临汾支公司向一审法院起诉请求：云工物流公司、苗奇峰、人保财险济源分公司赔付理赔款79227元。一审法院认定事实：豫Ｕ×××××、豫U1971挂车辆的实际车主系苗奇峰，该车登记挂靠在云工物流公司处，并以云工物流公司为被保险人在人保财险济源分公司投保交强险、保险金额为150万元的商业三者险及不计免赔，保险期间自2017年1月1日0时至2017年12月31日24时。2017年8月19日4时50分许，景马儿驾驶车牌号为豫Ｕ×××××、豫U1971挂车辆沿省道20234线（曲绛线）由绛县往曲沃方向行驶至20公里+700米处时，与相对方向沿省道20234线（曲绛线）行驶至此处郝东升驾驶的晋Ｌ×××××、晋LV832挂号牌车辆发生碰撞，致使郝东升受伤、双方车辆损坏。事故发生后景马儿驾驶车辆逃逸。该事故经交警部门调查处理，认定景马儿负事故的全部责任。2017年10月16日，刘芸隆起诉人寿财险临汾支公司，要求人寿财险临汾支公司在车损险限额内赔付晋Ｌ×××××、晋LV832挂号牌车辆因交通事故造成的车损67990元、鉴定费4000元、施救费5500元共计77490元，后临汾市尧都区人民法院作出（2017）晋1002民初4179号民事判决，判决人寿财险临汾支公司赔付刘芸隆车辆损失77490元并承担案件受理费1737元。后人寿财险临汾支公司不服一审判决，上诉至山西省临汾市中级人民法院，山西省临汾市中级人民法院审理后作出（2018）晋10民终450号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。2018年3月19日，人寿财险临汾支公司将理赔款77490元支付给刘芸隆。一审法院认为，豫Ｕ×××××、豫U1971挂车辆在人保财险济源分公司投保交强险、保险金额为150万元的商业三者险及不计免赔，该保险合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，为有效合同，予以确认。合同生效后，双方当事人均应按合同约定内容享受各自的权利、履行各自的义务。本案中，景马儿驾驶豫Ｕ×××××、豫U1971挂车辆发生交通事故，造成晋Ｌ×××××、晋LV832挂号牌车辆受损，且经交警部门认定其承担事故的全部责任，因此其应对晋Ｌ×××××、晋LV832挂号牌车辆在本次事故中的损失承担赔偿责任。由于晋Ｌ×××××、晋LV832挂号牌车辆在人寿财险临汾支公司投保车损险，故人寿财险临汾支公司在车损险限额内赔付了该车的损失。对此，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，根据上述法律规定，人寿财险临汾支公司在支付保险金后可以向造成事故损害且应承担责任的第三者进行追偿。关于追偿数额，已生效法律文书确定晋Ｌ×××××、晋LV832挂号牌车辆的损失为77490元，应以此数额为准；至于人寿财险临汾支公司要求赔付的案件受理费1737元，由于该费用系其公司不主动赔付产生的费用，应由其公司自行承担。由于豫Ｕ×××××、豫U1971挂车辆在人保财险济源分公司投保交强险、保险金额为150万元的商业三者险及不计免赔，且事故发生在保险期间，故上述损失应由人保财险济源分公司在保险限额内赔付。本案中，人保财险济源分公司辩称，由于事故车辆驾驶人景马儿在事故发生后逃逸，故其公司应仅在交强险责任限额内赔付、在商业三者险限额内免除保险责任。对此，《中华人民共和国保险法》第十七条规定“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。本案中，人保财险济源分公司未提供证据证明就其主张的免责事项向投保人进行了提示或明确说明，根据上述法律规定该免责条款不产生效力，因此人保财险济源分公司应在交强险及商业三者险保险限额内对人寿财险临汾支公司赔偿的保险金77490元进行赔付。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十条第一款之规定，判决：一、人保财险济源分公司于该判决生效后十日内赔付人寿财险临汾支公司77490元；二、驳回人寿财险临汾支公司要求云工物流公司、苗奇峰承担赔偿责任的诉讼请求。如果未按照该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1781元，减半计取890.5元，由人寿财险临汾支公司负担19.5元，人保财险济源分公司负担871元。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”故人寿财险临汾支公司有权在其公司支付的赔偿金范围内代位行使赔偿请求权。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”故保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人仍应就免责条款尽到提示义务。人保财险济源分公司未提供证据证明其公司就相应免责条款尽到提示义务，一审判决人保财险济源分公司按照人寿财险临汾支公司支付的77490元赔偿金进行理赔，并无不当。人保财险济源分公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1687元，由中国人民财产保险股份有限公司济源市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  孙东杰审判员  聂文峰审判员  张莎莎二〇二〇年九月二十七日书记员  郑艺璇