四川省隆昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1028民初1172号 原告：李大文，男，1982年3月24日出生，汉族，隆昌市人，住四川省隆昌市。 委托诉讼代理人：黄贵平，系隆昌市金鹅法律服务所法律工作者。 被告：李大奎，男，1979年6月18日出生，汉族，隆昌市人，住四川省隆昌市。 原告李大文诉被告李大奎提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法由审判员丁洪适用简易程序于2020年6月24日、9月3日公开开庭进行了审理。原告李大文及其委托诉讼代理人黄贵平两次开庭均到庭参加诉讼，被告李大奎第二次开庭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李大文向本院提出诉讼请求：判令被告李大奎连带赔偿原告李大文各项损失合计152400元（残疾赔偿金14670元/年×20年×20%=58680元、误工费417天×160元/天=66720元、护理费64天×100元/天=3900元、交通费2000元、精神抚慰金6000元、后续治疗费10000元、鉴定费2600元；2、本案诉讼费由被告负担。 事实和理由：原、被告自小是朋友。2019年上半年，被告李大奎找原告李大文去帮他，并口头约定160元/天。2019年6月3日，原告李大文在龙市镇四川宝力达金属管件制造有限公司工地上上班时被高压电击伤，造成多处骨折和电击伤，后被送往隆昌市人民医院治疗，于2019年8月15日出院，共住院73天。就赔偿事宜，双方多次协商未果。 被告李大奎辩称：其不是老板，不应该承担责任，与原告李大文只是一起上班的同事关系，在任何地方上班都没有挣原告李大文一分钱。这次，听说是因为原告李大文在工作中带耳机，其他工人叫他都听不见，才被电击。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告李大文与被告李大奎系自小相识的朋友。2019年5月，被告李大奎邀请原告李大文前往位于四川省隆昌市龙市镇福庆村的一处种植果树的果园从事大棚搭建等工作。在工作20余天后的2019年6月3日，原告李大文在其中一个大棚上工作时，手中的铝合金材料碰到了该大棚上方的高压电线，致使原告李大文触电从大棚摔下受伤。原告李大文受伤后，当日被送往了隆昌市人民医院住院治疗，入院诊断为：右侧肩胛骨粉碎性骨折、T3-6椎体新鲜压缩骨折、电击伤等，并于2019年8月15日好转出院，出院医嘱：院外继续治疗，注意休息，加强营养，避免体力劳动……骨折愈合后行肩胛骨内固定取出术……。原告李大文在隆昌市人民医院的医疗费62980.23元，已由被告李大奎支付。 2020年8月13日，本院依原告李大文的申请委托的四川谨诚司法鉴定所出具了司法鉴定意见书一份，作出了原告李大文构成九级伤残，需8000元—10000元后续治疗费或以实际发生为准的鉴定意见。 另查明：2019年度四川省农村居民人均可支配收入为14670元/年。 上述事实有双方当事人陈述、医药费发票4份、隆昌市人民医院住院病历、证人兰启德、陈太元的证言为据，本院予以确认。 本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款之规定，劳务关系中的接受劳务一方应根据双方的过错大小赔偿劳务提供方在提供劳务时受到的损害。根据被告李大奎的抗辩意见，本案的争议焦点有三：一是谁是原告李大文劳务的接受方；二是原告李大文的损失大小；三是原、被告双方的过错大小。 首先，原告李大文是受被告李大奎之邀才来到其受伤的地点务工，而被告李大奎除了邀请李大文务工外，还在务工地的邻村，即龙市镇大牌坊村邀请了证人兰xx、陈xx等人在该工地上务工，庭审中被告李大奎也称原告李大文、证人兰xx、陈xx等人的劳务报酬均由其支付，可见被告李大奎在整个务工过程中是管理者、组织者，是原告李大文劳务的接收方。虽然被告李大奎辩称其也是受谢某雇请，但并不能记得谢某的名字，也没有谢某的电话，故对其前述辩称意见，本院不予采信。 其次，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定并结合原告李大文的诉讼请求，本院对原告李大文的损失确认如下： 1、残疾赔偿金 原告李大文构成9级伤残，故原告李大文主张按四川省农村居民人均纯收入计算其残疾赔偿金，计为：14670元/年×20年×20%=58680元的请求符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，本院予以支持。 2、误工费 根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，本案原告李大文受伤于2019年6月3日受伤后，并于2020年8月13日评定为9级伤残，故本院对原告李大文主张的417天的务工时间予以采信。由于原告李大文无法举证证明其有固定收入且也不能举证证明其受伤前三年的平均收入，故本院根据80元/天计算其误工损失，即417天×80元/天＝33360元。 3、护理费 原告李大文主张的护理费为64天×100元/天=6400元符合根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，本院予以支持。 4、交通费 根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本案中，原告李大文受伤后被送往隆昌市人民住院治疗，本院酌定原告李大文的交通费为500元。 5、精神抚慰金 鉴于原告李大文的构成9级伤残，故对其主张的精神损害抚慰金6000元，本院予以支持。 6、医疗费 原告李大文受伤后的医疗费62980.23元虽已由被告李大奎支付，但属于原告李大文受伤后的损失，本院对此予以确认。原告李大文主张的后续治疗费10000元有鉴定意见和出院医嘱证实，本院予以确认。 综上，原告李大文受伤后的各项损失为：58680元+33360元+6400元+500元+6000元+62980.23元+10000元=177920.23元。 最后，被告李大奎虽然在庭审中主张原告李大文在工作时佩戴耳机，但并无证据予以证明，本院不予采信。但原告李大文在该工地工作了20余天，对于周围的工作环境应当具有谨慎的注意义务，但其在大棚顶上工作时没有考虑大棚上方的电线至触电受伤，显然属于疏忽大意，对自己的受伤具有一定过错。本院根据本案情况，酌定被告李大奎承担80%的责任，原告李大文承担20%的责任。扣除被告李大奎已支付的62980.23元，被告李大奎尚应赔偿原告李大文各项损失79355.95元（177920.23元×80%-62980.23元），对此部分，本院予以支持，超过部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告李大奎于本判决生效之日起五日内支付原告李大文各项人身损害赔偿款共计79355.95元； 二、驳回原告李大文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1674元、鉴定费2050元，共计3724元，由原告李大文承担案件受理费782元，由被告李大奎承担案件受理费、鉴定费共计2942元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 员  丁 洪 二〇二〇年九月十一日 法官助理  王 涛 书 记 员  刘秋月