浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 ? （2020）浙0225民初5547号 原告：中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地杭州市开元路19-1，19-2号，统一社会信用代码91330000720083756T。 负责人：史杰文，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：陆飞，男。 委托诉讼代理人：胡巨江，男。 被告：干国成，男，1963年1月18日出生，汉族，住象山县。 原告中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司（以下简称华融公司）诉被告干国成金融不良债权转让合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理后，依法适用普通程序独任制，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告华融公司的委托诉讼代理人陆飞到庭参加诉讼，被告干国成经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告华融公司诉请判令：1.被告干国成偿还原告华融公司借款本金10751923.36元，并支付利息、复利以及罚息（暂计算至2020年7月23日的利息为194885.63元，复利为48523.30元，罚息为2761091.40元，此后的罚息、复利计算方式为：第一笔借款的罚息以600万元为基数，复利以利息81070为基数，按照年利率10.89%计算至实际清偿之日止；第二笔借款的罚息以4751923.36元为基数，复利以利息113815.63元为基数，按照年利率7.2428%计算至实际清偿日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。 被告干国成提供书面答辩意见称，1.本案属于重复诉讼，应予驳回。根据原告自认，中国银行股份有限公司象山支行（以下简称中行象山支行）于2016年5月10日、2017年11月6日先后向法院就本案纠纷事实提起诉讼，已经违反《民事诉讼法》第一百二十四条第五款的规定。现原告再次以相同的事实、相同的诉讼标的、相同的被告再次提起诉讼，明显违反《民事诉讼法》“一事不再理”原则，应予驳回。2.本案已超过诉讼时效。根据原告自认及在前的两案诉讼所查明的案件事实，即使中行象山支行可以分别对债务人及担保人进行诉讼，对被告的诉讼时效已经超过两年。因债务人未履行还款义务，中行象山支行于2016年5月10日提起诉讼，应视为出借人要求借款人归还借款的期限为2016年5月10日，故对被告的诉讼时效截止时间应为2018年5月9日。现原告提供的催收账款的时间为2020年1月10日，明显超过诉讼时效期间。综上。请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明案件事实如下： 2014年4月8日，被告干国成、案外人陈秋芬与中行象山支行签订《最高额保证合同》（编号象山2014人个保077）一份，为债务人象山名佳针纺织有限公司（以下简称象山名佳公司）与中行象山支行之间自2014年4月9日至2017年4月8日止发生的借款在1100万元最高本金以及由该本金产生的利息、罚息、复利等提供最高额连带责任保证，担保期限为主债权发生期间届满之日起两年。 2014年7月29日，象山名佳公司因购料所需于与中行象山支行签订《流动资金借款合同》（编号象山2014年人借字201号）一份，借款金额500万元，借款期限为2014年7月31日至2015年7月25日，年利率6.66%，按季结息，每月20日为结息日，21日为付息日。如未按约偿还贷款本金及利息，自逾期之日起在确定的浮动周期利率基础上加收50%利率确定罚息。中行象山支行于2014年7月31日向象山名佳公司发放借款500万元。2015年7月23日，象山名佳公司向中行象山支行申请借款展期，约定将该笔借款的还款期限延迟至2016年7月17日，并约定展期后的贷款利率为6.3525%，被告干国成同意继续提供担保。 2015年1月15日，象山名佳公司又因购料所需与中行象山支行签订《流动资金借款合同》（编号象山2015年人借字016号）一份，借款金额600万元，借款期限为2015年1月15日至2015年12月13日，年利率6.776%，按月结息，每月20日为结息日，21日为付息日。如未按期偿还贷款本金及利息，自逾期之日起在确定的浮动周期利率基础上加收50%利率确定罚息。中行象山支行于当日向象山名佳公司发放借款600万元。2015年12月9日，象山名佳公司向中行象山支行申请借款展期，约定将该笔借款的还款期限延迟至2016年10月30日，并约定展期后的贷款利率为7.26%，被告干国成同意继续提供担保。 2016年5月10日，中行象山支行对象山名佳公司、被告提起金融借款合同诉讼，象山县人民法院审理后作出（2016）浙0225民初2760号调解书：一、象山名佳公司归还中行象山支行流动资金贷款本金1100万元，并支付利息、复利（截至2016年4月28日利息194885.63元、复利1291.03元，之后产生的罚息、复利按照《流动资金借款合同》约定计算至实际清偿之日止），款定于2016年6月30日前付清；二、中行象山支行对登记在被告干国成名下的坐落于象山县××街道××街××号××幢的房屋（房产证号：象房权证爵溪镇字第0××5号，土地证号：象国用1999字第1999-03-0056号，他项权证：象房他证爵溪镇字第2××6号、象他项2012第0××2号）享有顺位优先受偿权；三、中行象山支行对登记在象山名佳公司名下的坐落于象山县丹城镇天安路的房屋（房产证号：象房权证丹城镇字第0××2号、第0××3号、第0××4号，土地证号：象国用98字第0××3号，他项权证：象房他证丹城镇字第2××1号、2××3号、2××5号、象他项2012第0××1号）享有顺位优先受偿权；四、被告干国成承担担保责任后，对象山名佳公司就其承担的款项享有追偿权。 2017年11月6日，中行象山支行对宁波名佳服饰有限公司（以下简称宁波名佳公司）、宁波万佳进出口有限公司（以下简称宁波万佳公司）、陈秋芬提起保证合同纠纷诉讼，象山县人民法院经审理作出（2017）浙0225民初8536号民事判决书：一、宁波名佳公司、宁波万佳公司、陈秋芬于本判决生效后一个月内归还中行担保借款本金1100万元及约定利息、逾期利息（利息、罚息按照合同约定计算至实际给付之日止)；二、宁波名佳公司、宁波万佳公司、陈秋芬于本判决生效后一个月内支付中行象山支行律师代理费30000元；三、宁波名佳公司、宁波万佳公司、陈秋芬承担上述清偿责任后，有权就其承担的款项向象山名佳公司追偿。 2017年11月24日，中行象山支行从保证人宁波万佳公司账户扣划248076.64元用于清偿借款金额为500万元这笔贷款本金，扣划后贷款本金余额4751923.36元。 2017年12月18日，中国银行股份有限公司宁波市分行（以下简称中行宁波分行）将上述债权及所有相关的其他权利转让给原告，双方于2018年1月10日在浙江日报刊登“债权转让通知暨债务催收联合公告”。 2017年12月14日，象山县人民法院裁定受理象山名佳公司的破产清算申请，中行象山支行向管理人申报涉案债权，管理人确认债权金额为12275762.51元。 以上事实由原告提供的流动资金借款合同、借款借据、借款展期偿还申请书各两份，最高额保证合同一份，（2016）浙0225民初2760号民事调解书、（2017）浙0225民初8536号民事判决书各一份，债权转让协议一份，债权转让通知暨债务催收公告一份，象山名佳公司破产清算第一次债权人会议资料以及原告的庭审陈述予以佐证。 本院认为，本案的争议焦点为，一是本案诉讼是否属于重复诉讼，二是本案诉讼时效是否超过。 关于争点一，本案诉讼是否属于重复诉讼。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”中行象山支行于2016年5月10日提起的（2016）浙0225民初2760号诉讼，诉请借款人暨抵押人象山名佳公司归还借款并就其提供的抵押物享有优先受偿权，同时诉请对抵押人干国成提供的抵押物享有优先受偿权，即该案中中行象山支行诉请干国成承担的是担保物权的抵押责任。中行象山支行于2017年11月6日提起的（2017）浙0225民初8536号诉讼，解决的系连带责任担保人宁波名佳公司、宁波万佳公司、陈秋芬的连带责任保证责任问题。虽本案的被告在前述（2016）浙0225民初2760号案件中为当事人之一，但本案处理的法律关系系被告干国成的连带责任担保法律关系，在前述两案中均未涉及，且本案的裁判结果并不会否定前述两案的裁判结果。故被告抗辩本案违反民事诉讼法“一事不再理”原则不成立，本院不予采纳。 关于争点二，本案诉讼时效是否超过。根据《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”。以及《最高人民法院在〈关于已承担保证责任的保证人向其他保证人行使追偿权问题的批复〉》中明确，“根据《中华人民共和国担保法》第十二条的规定，承担连带责任保证的保证人一人或者数人承担保证责任后，有权要求其他保证人清偿应当承担的份额，不受债权人是否在保证期间内向未承担保证责任的保证人主张过保证责任的影响”，根据该批复，债权人在保证期间内向共同保证人的任何一人主张权利，都意味着其向其他承担连带保证责任的保证人主张了权利，即诉讼时效中断的效力及于其他连带责任保证人。本案中，被告干国成与陈秋芬一并向中行象山支行出具《最高额保证合同》对涉案的两笔借款提供连带责任保证，中行象山支行于保证期间内2017年11月6日就本案借款纠纷对陈淑芬及其他连带责任保证人宁波名佳公司、宁波万佳公司提起诉讼，后经法院判决，故诉讼时效依法中断。原告自2017年12月18日从中行宁波分行受让涉案债权后，亦于2018年1月10日在浙江日报发布债权转让及催收公告，应认定债权人在新的诉讼时效期间内向保证人继续主张权利，诉讼时效再次中断。综上分析，故原告于2020年8月24日提起本案诉讼，未超过诉讼时效期间，被告辩称不能成立，本院不予采纳。 本院认为，被告干国成作为涉案债务的连带责任保证人，依法应对上述款项承担连带保证责任，现涉案债权已由中行象山支行转让给原告，并已通过登报方式向债务人及保证人告知债权转让情况，故债权转让依法发生效力，被告干国成理应向原告履行担保债务。原告于庭审中自认2017年11月24日，中行象山支行从连带保证人宁波万佳公司账户扣划248076.64元用于清偿发生于2014年7月29日的借款本金500万元后，该笔借款尚欠借款本金4751923.36元，本院予以确认。截止2020年7月23日，原告确认象山万佳公司尚欠借款本金10751923.36元，利息194885.63元、复利48523.30元【含（2016）浙0225民初2760号民事调解书确定的截止2016年4月28日复利1291.03元】、罚息2761091.40元。另，（2016）浙0225民初2760号、（2017）浙0225民初8536号均已进入执行程序，因象山名佳公司破产清算【（2017）浙0225破22号】，相关财产已经交由管理人处置，故原告就上述案件中所实现的清偿款项均应相应扣减被告干国成的担保责任。被告干国成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，第二十一条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告干国成于本判决生效后30日内向原告中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司履行担保责任，即清偿借款本金10751923.36元，并支付利息、复利、罚息（暂计至2020年7月23日利息194885.63元、罚息2761091.40元、复利48523.30元。自2020年7月24日起，罚息以本金4751923.36元、复利以利息113815.63元为基数，按年利率7.2428%；罚息以本金600万元、复利以利息81070元为基数，按年利率10.89%；均计算至实际清偿日止。另，原告中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司在（2016）浙0225民初2760号、（2017）浙0225民初8536号、（2017）浙0225破22号案件中获得的清偿部分均应相应扣减）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费104339元，由被告干国成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 卢碧蓉 二〇二〇年九月二十三日 代书记员 张丹珍 ?