湖南省邵阳市北塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0511民初446号 原告：罗志勇，男，1957年7月6日出生，汉族，住湖南省邵阳市北塔区。 被告：熊伟，男，1979年10月6日出生，汉族，住湖南省邵阳市北塔区。 被告：曾田辉，女，1981年11月13日出生，汉族，住湖南省邵阳市北塔区。 原告罗志勇与被告熊伟、曾田辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗志勇到庭参加诉讼，被告熊伟、曾田辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告罗志勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告254000元；2、判令被告偿还拖欠借款至履行借款期间的利息（按利息1分计息）自2016年12月14日至2020年6月被告共拖欠借款利息10.5万元；3、本案诉讼费用由被告全部承担。事实与理由：2013年12月份，被告熊伟以承包工程缺少资金为由向原告借款，原告认为被告是隔壁社区所认识之人，加之被告当时承认所借款该一年之后归还，所以原告同意借款给被告，并于2013年12月14日通过，湖南省农村信用社电子卡转账方式转款给被告，被告收借款后向原告出具了借款凭据。被告收到借款后，至2016年支付了原告约伍万元利息，2016年熊伟与妻子曾田辉重新出具了254000元的借据。之后两被告未支付原告借款本金和约定利息。为维护原告合法权益不受侵犯，保护原告正当利益，请求人民法院判决被告立即归还借款。 被告熊伟未到庭参加诉讼，也未向本院提交任何证据，但在向本院邮寄的书面答辩状中辩称：被告虽然曾向原告出具了借条，但原告并没有将借条上的款项支付给被告，借条上载明的借款并未实际发生；原告提交的转款凭证时间与借条所指借款时间不一致，转账凭证所指的借款被告早已还清。请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告曾田辉未到庭参加诉讼，也未向本院提交任何证据。 经审理查明：原告罗志勇于2013年12月14日将借款178800元通过银行转账至被告熊伟银行账户。2016年12月14日，被告熊伟就上述借款向原告罗志勇出具了借条，载明：“今借到罗志勇人民币现金壹拾捌万元整（￥180000.00元）月计息1分借款人：熊伟2016.12.14”。该借条上还分别载明：“欠利息2015至2016年12.14柒万肆仟元整曾田辉。2019年2-4月已付利息￥17000.00元熊伟”。上述借款，被告熊伟至今未偿还，故酿成纠纷。 另原告罗志勇在庭审中自认，虽然被告熊伟向原告出具了180000元的借条，但原告事先扣除了一个季度的利息共计2000元，原告实际只向被告熊伟转账支付178800元；被告熊伟在2016年已向原告支付利息约50000元，在2019年已向原告支付利息17000元。 以上事实，有原告提交的原、被告身份证复印件、借条、湖南省农村信用社个人业务取款、转账凭证、被告熊伟书面答辩状以及原告方在庭审中的陈述在卷佐证，可以认定。 本院认为，本案属民间借贷纠纷。本案争议的焦点有四，对此，分析如下： 一、本案借款是否实际发生，即原告罗志勇2013年12月14日通过银行转账借给被告熊伟的178800元借款与被告熊伟2016年12月14日向原告罗志勇出具的借条上所载明的180000元借款是否为同一笔借款。本案中，原告罗志勇就上述争议事实已向本院提交了银行取款、转账凭证、被告熊伟出具的借条并在庭审中对借款的成因、借条出具的过程进行了陈述和作出了合理解释，已完成了举证义务，且被告熊伟在书面答辩状中也对原告曾通过银行转账将款项借给其的事实予以认可，故综合以上证据，可以认定原告罗志勇通过银行转账将178800元借给被告熊伟，被告熊伟于2016年12月14日就上述借款向原告出具了借条，本案借贷关系成立，并已实际发生这一事实。被告熊伟提出原告罗志勇通过银行转账借给其的借款已全部还清以及2016年12月14日出具给原告的借条上所载明的借款并未实际发生的抗辩理由，因其未能提交任何证据予以证实，应承担举证不能的法律后果，且被告熊伟作为正常理智的人，应该清楚在未收到借款的情况下向原告出具借条的法律后果，加之，被告熊伟2019年在借条上注明已付利息17000元，该注明也再一次证明了上述借款已实际发生之事实。综上，对被告的该项抗辩理由本院不予采纳。 二、关于借款本金的认定。本案中，虽然被告熊伟向原告出具了180000元的借条，但原告实际只向被告熊伟转账支付178800元，对此，原告方在庭审中亦承认事先扣除了2000元利息，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，本案原告出借的金额应认定为178800元。原告主张2016年被告熊伟与曾田辉重新出具了254000元借条的诉讼请求，与事实不符，本院不予支持。 三、关于借款利息的认定。原告要求被告支付借款利息的诉讼请求，本院分两个时间段进行分析判定。2013年12月14日至2016年12月14日，对该期间段的利息原告在庭审中自认被告熊伟已支付约50000元，对下欠利息原告主张按月利率2%计算，共计74000元，为支持上述主张原告向本院提交了被告熊伟2016年12月14日出具的借条，该借条上有被告曾田辉对上述拖欠的借款利息的签名认可。本院认为，对于被告熊伟与被告曾田辉的身份关系，依据现在证据本院无法判定，且原告也未提交证据证明被告曾田辉对上述利息签名认可系经被告熊伟授权，故被告曾田辉对上述利息的签名认可不能认定为是被告熊伟的真实意思表示，对被告熊伟不产生法律效力。对原告在庭审中自认被告熊伟在该期间段已支付的约50000元的性质，因被告熊伟在2016年12月14日向原告出具的借条中并未将上述款项从借款本金中予以扣除，故对该50000元可以认定为是被告熊伟在该期间段自愿支付给原告的借款利息。综上，对该期间段被告熊伟已自愿支付的约50000元利息，本院予以认可，对原告该期间段其余利息请求，因无证据证实，本院不予支持。 2016年12月14日至实际还款之日止的利息，因原告与被告熊伟在借条上有明确约定为月利率计算1分，故对该期间段的利息请求，本院予以支持，但计算方式应以借款本金178800为基数，按月利率1%计算至实际还款之日止，同时对被告熊伟在2019年已支付的利息17000元，应认定为该期间段已支付的利息，从该期间段的利息总金额中予以扣除。 四、关于被告曾田辉是否应承担共同还款责任。原告主张被告熊伟与曾田辉系夫妻关系，本案借款系夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。本院认为，本案中，原告未能提交任何证据证明两被告系夫妻关系，且被告曾田辉虽然在借条上对欠息74000元签名认可，但该签名并不能认定为被告曾田辉对被告熊伟上述借款共同偿还的意思表示，故依据现有证据，被告曾田辉在本案中不应承担共同还款责任。对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依据，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告熊伟在本判决生效之日起十日内偿还原告罗志勇借款本金人民币178800元，并支付利息（利息以未付借款本金为基数，按月利率1%的标准计算，从2016年12月14日起计算至实际还款之日止；被告熊伟已支付的利息17000元应从上述利息计算中扣除）； 二、驳回原告罗志勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3343元，由被告熊伟承担2340元，原告承担1003元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 员  黄炜 二〇二〇年九月二十七日 法官助理谭玉庭 代理书记员  陈蓉 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。