安徽省巢湖市人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0181民初3994号原告：阚云，女，1965年4月8日出生，汉族，肥东县人，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：刘修正，安徽银鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲍静，安徽银鼎律师事务所律师。被告：朱传辉，男，1972年2月3日出生，汉族，寿县人，住安徽省寿县。被告：蒯多成，男，1980年1月22日出生，汉族，寿县人，住安徽省寿县。被告：中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司，住所地安徽省六安市金安区三十铺镇六合西路116号，统一社会信用代码9134150070499762X4。负责人：李良炳，该公司总经理。委托诉讼代理人：王瑜，安徽金六洲律师事务所律师。被告：黄悦波，男，1949年8月17日出生，汉族，巢湖市人，住安徽省巢湖市。被告：黄昌连，女，1956年2月7日出生，汉族，巢湖市人，住安徽省巢湖市。被告：黄昌金，男，1963年10月18日出生，汉族，巢湖市人，住安徽省巢湖市。被告：郭万银，男，1959年10月1日出生，汉族，巢湖市人，住安徽省巢湖市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司，住所地安徽省合肥市包河区包河大道699号时代城8座5-6楼、裙楼1-2楼，统一社会信用代码91340100550164333。负责人：常胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：段树祥，该公司员工。原告阚云诉被告朱传辉、蒯多成、中国人民财产保险股份有限六安市分公司（以下简称人民保险六安公司）、黄悦波、黄昌连、黄昌金、郭万银、中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司（以下简称人寿保险合肥公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员冯水华独任审判，书记员季婧担任庭审记录，公开开庭进行了审理。原告阚云及委托诉讼代理人刘修正，被告黄悦波，被告黄昌金，被告人民保险六安公司的委托诉讼代理人王瑜均出庭参加了诉讼。被告朱传辉，被告蒯多成，被告黄昌连，被告郭万银，被告人寿保险合肥公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告阚云向本院提出诉讼请求：一、判令被告朱传辉、蒯多成连带赔偿原告各项损失共计272301.04元；二、被告人民保险六安公司在交强险和商业第三者责任险范围内承担赔偿责任；三、被告黄悦波、黄昌连、黄昌金在继承或管理黄某遗产范围内承担赔偿责任，且与被告朱传辉互负连带责任；四、被告人寿保险合肥公司在其承保的交强险责任范围内承担无责赔偿责任；五、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月24日早上5时43分，朱传辉驾驶皖Ｎ×××××号重型半挂牵引车（挂车号豫Ｐ×××××）载货沿S105线由东往西行驶，当车辆行至44.6KM路口处时，与同向黄某驾驶的左转电动自行车发生碰擦后，又与同向郭万银驾驶的皖Ａ×××××号大型客车和相对方向阚云乘坐的黄金龙驾驶的皖Ａ×××××号重型仓栅式货车发生碰撞后侧翻，造成黄某当场死亡、阚云受伤、四车损坏的道路交通事故。2018年11月9日，巢湖市公安局交通警察大队出具巢公交认字[2018]第00215号《道路交通事故认定书》，认定朱传辉负事故的主要责任，黄某负事故的次要责任，郭万银、黄金龙及阚云三人无责任。阚云受伤后被送往合肥市第八人民医院急诊治疗，但因感染较重，又转往安徽省立医院紧急治疗后，入住肥东县人民医院住院治疗，被诊断为：1、右足第2、3、4足趾伸趾肌脚断裂（开放性损伤）;2、右外踩骨折（撕脱性骨折）;3、右骨骨骨折；4、右足蹲趾骨骨折（近节趾裂纹骨折）,住院治疗19天。出院医嘱：建议石膏继续固定3周，3周后复查；建议休息3个月，加强营养，需陪护；门诊随诊等。2019年10月19日，原告因事故致右肩疼痛伴上抬无力，入住安徽医科大学第一附属医院住院治疗，期间行“右肩肩关节镜下肩袖修补+肽二头肌长头肌腿固定+肩峰成形+关节腔清理+滑膜切除术”住院共计11天，出院时医生从出院后治疗计划及具体带药上给出了明确医嘱，包括：1、院外继续加强换药，术后2周拆线；2、肩关节支具固定2个月，前6周持续佩戴，后6周休息时放松等。另皖Ｎ×××××号重型半挂牵引车在人民保险六安公司处投保了交强险、商业三者险等险种；黄悦波、黄昌连、黄昌金为黄某的近亲属。综上，阚云认为，朱传辉与黄某共同实施了侵权行为，造成阚云损害，应当承担连带赔偿责任，蒯多成作为皖Ｎ×××××号事故车辆的登记车主，应承担连带责任。黄悦波、黄昌连、黄昌金作为黄某的近亲属，应当在其继承或管理黄某遗产范围内，与朱传辉共同承担赔偿责任且互负连带责任。人民保险六安公司作为皖Ｎ×××××号肇事车辆的保险人，应当在其承保的交强险、商业第三者责任险限额内承担赔偿责任；人寿保险合肥公司作为皖Ａ×××××号车辆交强险的保险人，应在交强险限额内承担无责赔偿责任。故此，阚云为维护自身合法权益，依法向法院提起诉讼。被告黄悦波、黄昌金辩称:1、我们不是本起交通事故当事人，应与本案无关，我们反而因为原告的起诉承担了损失。本起交通事故是朱传辉超速和注意力不集中所导致，造成多处相撞，致黄某当场死亡，应由其承担责任；2、黄某是本起交通事故最大的受害者，他的小小过失已经付出了生命的代价，这足以抵销他的一切责任。他的次要责任是给肇事者刑事责任的减轻，而不是对民事责任的承担；3、黄某生前是单身、五保户、贫困户，生前无财产，死后无遗产。综上，我们在本案中不承担任何责任，不是适格的被告，不接受原告的一切要求。被告人民保险六安公司辩称：1、对本起交通事故的事实和责任划分无异议，朱传辉负主要责任，对原告损失超出交强险部分，我司根据朱传辉的责任承担相应的赔偿责任。本起交通事故造成黄某死亡，我司已在其死亡案件中赔偿交强险110000元，交强险仅剩医疗赔偿限额10000元；2、（2019）皖0181民初4553号案件中，我司申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，并经法院委托安徽惠民司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为原告因本起交通事故造成十级伤残，余伤未达成伤残等级程度，故我司认为原告的伤残等级应按照安徽惠民司法鉴定所的鉴定意见即一处十级伤残计算。原告在本案中又申请法院委托重新鉴定，前后共委托鉴定了三次，属于浪费司法资源，主观扩大鉴定损失费用，对于原告的鉴定费用我司不予认可，其中安徽惠民司法鉴定所的鉴定费用是我司交付的；3、我司不承担本案诉讼费用及原告诉请的鉴定费用。被告人寿保险合肥公司向本院提交书面意见，辩称：原告要求我司在交强险无责赔偿限额内承担赔偿责任依据不足，应依法驳回原告对我司的诉讼请求。因为，从原告提交的《道路交通事故认定书》，可以看到本案中皖Ａ×××××车辆无责，原告的伤害系由朱传辉驾驶的皖Ｎ×××××号车辆与其乘坐的皖Ａ×××××车辆发生碰撞所造成的，在整个事故过程中并没有证据证明郭万银驾驶的皖Ａ×××××车辆与原告所乘坐的皖有擦碰，更没有证据证明皖Ａ×××××车辆参与皖Ａ×××××车辆碰撞具有引起与被引起的关系，皖Ａ×××××车辆对原告的损害结果不具有原因力，故原告对我司主张在交强险无责赔偿责任没有事实依据，请求法院依法驳回原告对我司的诉讼请求。其他被告无答辩意见。经审理查明:2018年10月24日5时43分，朱传辉驾驶皖Ｎ×××××号重型半挂牵引车（挂车号豫Ｐ×××××）载货沿S105线由东往西行驶，行至44.6KM路口处，与同向黄某驾驶的左转电动自行车发生碰撞后，又与同向郭万银驾驶的皖Ａ×××××号大型客车和相对方向黄金龙驾驶的皖Ａ×××××重型仓栅式货车发生碰撞后侧翻，造成黄某当场死亡、皖Ａ×××××重型仓栅式货车乘坐人阚云受伤，四车损坏的道路交通事故。2018年11月9日，巢湖市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定朱传辉负事故主要责任，黄某负事故次要责任，郭万银、黄金龙、阚云三人无责任。事故发生后，阚云先被送往合肥市第八人民医院治疗，又转往安徽省立医院紧急治疗后，入住肥东县人民医院住院治疗，诊断为：右足第2、3、4足趾肌腱断裂（开放性损伤）；2、右外踝骨折（撕脱性骨折）；3、骰骨骨折；4、右足踇趾骨骨折（近节趾骨裂纹骨折）。经治疗，阚云于2018年11月12日出院。2019年3月6日，根据巢湖市公安局交通警察大队的委托，安徽三康司法鉴定所对阚云的伤残等级及“三期”期限进行鉴定，该鉴定所于2019年3月15日作出皖三康司鉴[2019]法临鉴字第321号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：阚云交通事故致右肩关节损伤遗留功能障碍评定为十级伤残；右足5趾损伤遗留功能障碍评定为十级伤残。阚云本次外伤误工期限120日为宜，护理期限60日为宜，营养期限90日为宜。2019年7月6日，阚云向本院提起诉讼[案号：（2019）皖0181民初4553号]。该案审理过程中，人民保险六安分公司对阚云的伤残等级不予认可，向本院申请重新鉴定。本院依法委托安徽惠民司法鉴定所对阚云伤残等级进行鉴定。2019年10月12日，安徽惠民司法鉴定所作出皖惠民[2019]临鉴字第386号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：阚云因交通事故主要致右肩袖损伤（右冈上肌肌腱部分断裂），右肩关节功能丧失40%，重新鉴定评定为十级伤残。2019年11月8日，阚云以其肩部损伤需要进一步治疗为由向本院撤回对该案的诉讼。本院于2019年11月25日，作出（2019）皖0181民初4553号民事裁定书，准许阚云撤回起诉。2019年10月19日，阚云到安徽医科大学第一附属医院住院治疗，诊断为：1、（右肩）肩袖损伤；2、（右肩）肩撞击综合征；3、（右肩）肱二头肌长头肌腱炎。2019年10月30日，阚云出院。2020年5月15日，阚云向本院再次提起诉讼。本案诉前调解过程中，根据阚云的委托，本院委托安徽正宇司法鉴定所对阚云的伤残等级及“三期”期限进行鉴定。2020年7月13日，安徽正宇司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、阚云因道路交通事故受伤致右肩冈上肌肌腱部分断裂并右肩关节少量积液，已行手术治疗，现遗有右肩关节活动功能丧失达25%以上（未达50%），属十级伤残；2、阚云因道路交通事故受伤致右腓总神经损伤，右足踇趾近节趾骨骨折，右足肌腱断裂，现遗有右足踇趾功能丧失程度达75%以上，属十级伤残；3、阚云因本次外伤后，综合分析建议误工期120日，护理期60日，营养期90日。阚云治疗期间，共计发生医疗费56033元。购买轮椅、拐杖花费1440元。另查明：阚云提交一份肥东县合力建材有限公司出具的《证明》，用以证明其在该公司工作，月平均收入5000元。但在庭审中，其表示其工资是一年一结（平时支生活费），现金发放，不知道所工作的公司名称。再查明：皖Ｎ×××××号重型半挂牵引车，注册所有人为蒯多成。该车在人民保险六安公司投保了交强险及100万元商业第三者责任险及不计免赔。豫Ｐ×××××注册所有人为远大运输集团东运公司，该车未投保。皖Ａ×××××号大型客车实际所有人为郭万银，该车在人寿保险合肥公司投保了交强险和商业第三者责任险。2019年1月18日，黄某的近亲属黄悦波、黄昌连、黄某向本院提起诉讼[案号（2019）皖0181民初827号]，要求人民保险六安公司等被告赔偿各项损失476408.8元。该案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，约定：人民保险六安公司一次性赔偿黄悦波、黄昌连、黄昌金损失414000元；黄悦波、黄昌连、黄昌金自愿放弃其他的诉讼请求。上述事实，有阚云提交的《道路交通事故认定书》、门诊病历、出院记录、医疗费发票、肥东县合力建材有限公司出具的《证明》、驾驶证、行驶证、保单、安徽三康司法鉴定所司法鉴定意见书、安徽正宇司法鉴定所司法鉴定意见书，被告人民保险六安公司提交的惠民司法鉴定所司法鉴定意见书、（2019）皖0181民初4553号民事裁定书，本院调取（2019）皖0181民初827号民事调解书及当事人当庭陈述等证据载卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为：朱传辉驾驶皖Ｎ×××××号重型半挂牵引车（挂车号豫Ｐ×××××）与同向黄某驾驶的左转电动自行车发生碰撞后，又与同向郭万银驾驶的皖Ａ×××××号大型客车和相对方向黄金龙驾驶的皖Ａ×××××重型仓栅式货车发生碰撞后侧翻，造成黄某当场死亡、皖Ａ×××××重型仓栅式货车乘坐人阚云受伤，四车损坏的道路交通事故。经公安交警部门认定朱传辉负事故的主要责任，黄某负事故的次要责任，郭万银、黄金龙、阚云三人无责任。皖Ｎ×××××号重型半挂牵引车注册所有人蒯多成应当承担连带赔偿责任。朱传辉作为驾驶员在本起交通事故中负主要责任，存在重大过错，亦应当与蒯多成承担连带赔偿责任。鉴于皖Ｎ×××××号重型半挂牵引车在人民保险六安公司投保了交强险、100万元商业第三者责任险及不计免赔，故应当由人民保险六安公司在所承保的保险限额内承担相应赔偿责任。对此，应无争议。本院主要争议焦点为：阚云能否参与人民保险六安公司的交强险的分配；人寿保险合肥公司是否承担无责赔付责任；黄悦波、黄昌连、黄昌金是否应当承担赔偿责任；阚云损失如何确定。关于阚云能否参与人民保险六安公司的交强险的分配问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条：“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”，可见，参与交强险分配是阚云的权利。而且本院（2019）皖0181民初827号民事调解书亦未确定414000元赔偿款系全部从交强险限额中支付，故阚云要求参与人民保险六安公司的交强险的分配有事实依据和法律依据，本院予以支持。因（2019）皖0181民初827号案系调解结案，现无法准确认定该案受害人的实际损失情况，故本院以该案调解结案的赔偿数额414000元作为该案受害人的实际损失，并根据该赔偿数额与阚云的实际损失比例确定阚云应当从交强险限额内分配的赔偿数额。关于人寿保险合肥公司是否承担无责赔付责任的问题。根据《道路交通事故认定书》，可以认定，朱传辉驾驶皖Ｎ×××××号重型半挂牵引车（挂车号豫Ｐ×××××）与同向黄某驾驶的左转电动自行车发生碰撞后，又与同向郭万银驾驶的皖Ａ×××××号大型客车和相对方向黄金龙驾驶的皖Ａ×××××重型仓栅式货车发生碰撞后侧翻，从而造成皖Ａ×××××重型仓栅式货车乘坐人阚云受伤的交通事故。因为皖Ｎ×××××号重型半挂牵引车（挂车号豫Ｐ×××××）与皖Ａ×××××号大型客车碰撞后改变了行驶轨迹，再与阚云乘坐的皖Ａ×××××重型仓栅式货车碰撞，故郭万银驾驶的皖Ａ×××××号大型客车与阚云的损害后果存在原因力，皖Ａ×××××号大型客车的保险人人寿保险合肥公司应当在交强险范围内承担无责赔付责任。关于黄悦波、黄昌连、黄昌金是否应当承担赔偿责任的问题。首先，阚云未提交证据证明黄悦波、黄昌连、黄昌金继承或管理了黄某遗产，其要求黄悦波、黄昌连、黄昌金承担赔偿责任没有事实依据，本院不予支持；其次，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”可见，当机动车与非机动车、行人发生交通事故时，只规定了机动车一方的责任，而并未规定此种情形下非机动车、行人对机动车一方的损失承担赔偿责任。在机动车与非机动车的交通事故中，已经通过减轻机动车对非机动车一方的赔偿责任方式，实现对机动车一方人身伤亡、财产损失的弥补和对非机动车一方的过错评价，机动车一方的人身损失、财产损失亦不应再根据事故责任向非机动车一方索赔。综上，阚云作为机动车一方（皖Ａ×××××82重型仓栅式货车乘坐人）黄某昌龙的近亲属黄悦波、黄昌连、黄昌金承担赔偿责任缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。关于阚云损失的认定。1、医药费。阚云主张因本起交通事故共计发生了56033元医疗费，提交了医疗费发票予以证明，本院予以支持。人民保险六安公司未提交证据证明该医疗费中的非医保用药具体项目及数额，故其主张扣除非医保用药没有事实依据，本院不予支持；2、住院伙食补助费。阚云累计住院30天，其主张1500元（30天×50元/天）住院伙食补助费符合规定，本院予以支持；3、营养费、护理费，根据安徽正宇司法鉴定所的鉴定结论，阚云的营养期为90天、护理期为60天，其主张4500元（90天×50元/天）营养费、8130元（60天×135.5元/天）护理费均符合规定，本院予以支持；4、误工费，阚云主张其自2016年4月起在肥东县合力建材有限公司工作，月平均收入5000元，但其仅提交了一份该公司出具的《证明》，未提交劳动合同及工资卡流水予以证明，不能其工作及工资收入情况。且其不知道工作了两年多的公司的名称也不符合常理，让人难以相信其确实在该公司工作过，故其主张在肥东县合力建材有限公司工作且月平均收入5000元证据不足，本院不予采信。其为农村居民，因其无法举证证明实际从事行业和收入情况，其误工费按照2019年安徽省农、林、牧、渔行业在岗职工平均工资计算，为128.5元/天。本院根据其申请委托安徽正宇司法鉴定所对其三期期限进行司法鉴定，该鉴定结论具有法律效力，应当以该鉴定结论作为定案的依据。根据该鉴定结论，其误工期为120天，故其误工费应为15420元（120天×128.5元/天）。其主张90018元（540天×166.7元/天）误工费依据不足，本院依法不予支持；5、残疾赔偿金，在本院（2019）皖0181民初4553号案件审理中，阚云因伤情未愈需要进一步治疗，而撤回了该案起诉。经过治疗后，其再次提起诉讼，并申请对伤残等级及三期鉴定重新鉴定，故伤残等级应以本次鉴定结论（即安徽正宇司法鉴定所的鉴定结论）为准。根据安徽正宇司法鉴定所的鉴定结论，其因本起交通事故构成两处十级伤残，故其主张82599元[37540元×20年×（10%+1%）]残疾赔偿金符合规定，本院予以支持；6、被抚养人生活费，因阚云最高伤残等级仅为十级伤残，故其主张被抚养人生活费依据不足，本院不予支持；7、残疾辅助器具费，阚云主张1440元残疾辅助器具费有发票佐证，且有法律依据，本院予以支持；8、鉴定费，阚云的伤残等级及三期期限多次进行司法鉴定，其中安徽三康司法鉴定所及安徽正宇司法鉴定所系由其委托或申请法院委托，鉴定费由其支付。安徽惠民司法鉴定所系由人民保险六安公司申请法院委托，鉴定费由人民保险六安公司支付。本案目前采纳安徽正宇司法鉴定所的鉴定结论，故在安徽正宇司法鉴定所所发生的鉴定费用1930元应当由人民保险六安公司在商业第三者责任险范围内负担。阚云在安徽三康司法鉴定所支付的鉴定费及人民保险六安公司在安徽惠民司法鉴定所支付的鉴定费因鉴定结论均未被采纳，鉴定费用由各自负担；9、交通费，阚云虽未提供交通费凭证证明其交通费发生情况，但其发生交通费应系客观事实。本院根据其伤情、就医地点、住院时间、复诊次数、可供选择交通工具的种类等因素酌情确定交通费1000元。其主张3500元交通费证据不足，本院不予支持；10、精神损害抚慰金，阚云因本起交通事故造成伤残，应当给予精神抚慰，根据被告的过错程度、承受能力并结合本地经济水平，酌定精神损害抚慰金8000元。其主张16000元精神损害抚慰金过高，本院不予支持。综上，阚云因本起交通事故造成的损失共计180552元。综上，阚云因本起交通事故造成了180552元损失，由人民保险六安公司在交强险医疗赔偿限额项下赔偿10000元，在交强险伤残赔偿限额项下赔偿33404.5元[180552元/（180552元+414000元）×110000元]，共计在交强险限额内赔偿43404.5元。由人寿保险合肥公司在交强险医疗费赔偿限额项下赔偿1000元，交强险伤残赔偿限额项下赔偿11000元，共计在交强险限额内赔偿12000元。剩余125147.5元（180552元-43404.5元-12000元），由人民保险六安公司在商业第三者责任险限额内赔偿100118元（125147.5元×80%）。因此，阚云的损失，由人民保险六安公司赔偿143522.5元（43404.5元+100118元）、人寿保险合肥公司赔偿损失12000元。同时人民保险六安公司还应当承担交强险范围内赔偿所对应的诉讼费用。阚云的其他诉讼请求没有事实依据和法律依据，本院不予支持。人寿保险合肥公司辩称其不承担无责赔付责任没有事实依据和法律依据，本院不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告阚云损失143522.5元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告阚云损失12000元；三、驳回原告阚云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，本院减半收取1650元，由原告阚云负担700元，被告朱传辉、蒯多成负担690元，被告人民保险六安公司负担260元。如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  冯水华二〇二〇年九月十日书记员  季 婧