济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0104民初3279号原告：马宁，男，1974年11月25日出生，汉族，山东世纪荣耀酒业公司经理，住济南市。被告：徐耀，男，1983年4月18日出生，汉族，无业，住济南市。被告：毛增年，男，1964年10月26日出生，汉族，济南铁路局客运段职工，住济南市。原告马宁诉被告徐耀、毛增年民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告马宁、被告徐耀、被告毛增年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马宁向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令徐耀返还我借款6万元及同期借款利息(自2018年3月9日起按24%暂计算至起诉之日止)；2.请求法院依法判令毛增年对徐耀的上述债务及利息承担连带清偿责任；3.请求依法判令本案诉讼费等费用由徐耀、毛增年承担。诉讼过程中，马宁将其主张的利息明确为：自借款之日起至付清之日止，以6万元为基数，按年息24%计算。事实与理由：2018年3月9日，徐耀向我借款6万元，约定2018年4月8日还款，月息为2.5%。当日我通过银行转账的方式向其提供借款6万元，毛增年为该笔债务的担保人。但截至目前，经我催款后徐耀仍未还款。为维护我的合法权益，恳请贵院在查明事实的基础上依法判如所请。徐耀辩称，马宁所诉称我作为主借人、毛增年作为担保人的6万元贷款没有归还与事实严重不符!在发放本案所涉借款时，马宁要求我向其指定的李磊名下的渤海银行账户汇入该笔借款的砍头息4000元、现金8000元，共计12000元，当时其要求我每月按15%支付9000元借款利息。因马宁看我没有正式工作，便要求我找上一笔7万元借款的主借人，即有铁路正式工作的毛增年作为担保人；因还不上高额利息，马宁要求我及毛增年另外写下借条及收到条作为相应的罚金(总计打条约20万元)，如若不打，就找我们的家人、朋友去“问候问候”，迫于无奈，打下此条；毛增年曾向马宁借款7万元，我为其作了担保人，马宁能够收取较高的砍头息和服务费，毛增年陆续向其支付的利息、滞纳金、罚金已超过3万元，其有利可图；且毛增年归还的3万多元，是还不上马宁的高额利息的，经其授意，在其他放高利贷的地方借了钱还给马宁后，这笔6万元又借给了我们。马宁曾经多次说到，他不担心这些借款、滞纳金、罚金收不回来，是因为毛增年有正式的工作，且马宁从贵院起诉的王洪涛民间借贷纠纷案件，连借款加滞纳金、罚金总共约50万元左右，其已经胜诉，尝到了甜头，还多次扬言在公检法部门有一定的上层关系。因为还不上涉案借款的利息，马宁要求我为其打工近2年抵顶借款，其中一项工作包括给马宁放款的众多人员做档案整理；其放给别人的款项，要求我在担保人一栏签字，其承诺的抵顶工资、社保及相关费用已近15万元；所以我与马宁的借款应该清零了。马宁与本人在贵院的其他民间借贷纠纷案中，贵院已认定其涉嫌套路贷并有意向刑事部门转交，其与我及毛增年在市中区人民法院也有民间借贷纠纷案件。我被迫给马宁打工之前，其就从事高利放贷多年，还让我去众多客户家中、单位进行催收；其强迫一借款人魏振鑫的母亲强行打借条、作担保人；我母亲住院时，马宁深夜酒后来到医院，骚扰我家人；其涉嫌众多套路贷，本案不应作为一个简单的民间借贷纠纷案件，望贵院给予沉冤待雪，公正处理!毛增年辩称，我和徐耀是多年朋友关系，经马宁公司业务员袁淑峰介绍，我与徐耀第一次向马宁借款7万元，当时的砍头息、服务费、点位费等高达2万多元!本案是徐耀向其借钱，让我做的担保人，说实话我真的不想给这笔贷款做担保，但是马宁也给我打电话，说就是签个字，我担心马宁因为前面那个7万元借款的利息逾期了再找我家里或单位去闹腾，就去了马宁的办公室，徐耀先借了钱，打了条，我看着徐耀给了马宁的砍头息及平台费约1万余元(有转账也有现金)；马宁让我做担保人的目的是我在铁路有正式工作，当天我的工资卡还被抵押在他那里，连密码也给了马宁。针对马宁的行为，也是针对本案件，我有以下几点需要说明汇报：1、本案借款虽然没有还完，但是马宁于2018年的5、6月份至2020年初把徐耀扣在他的公司打工，帮其放高利贷、零用贷，为其投资代理的贵州酒水做生意、筹备美容院、筹备加盟快餐等，马宁让徐耀给其打工顶账的事很多人都知道；2、马宁在济南市市中区人民法院起诉我和徐耀的15万元借款，开庭时徐耀没到该院说明情况，后来我才知道是马宁不让其到庭，让徐耀在其加盟的华能路博特叔叔机器人教育机构干活，但是那个案子连扣除的砍头息等等加上我每月还的利息已超过了5万余元；3、马宁让他员工王亮(是不是真名我不知道)上我家里及单位去闹腾，影响很恶劣，老母亲至今还摆脱不了那些阴影；4、第一笔7万元没有及时还上利息时，马宁让我打了好几次借条和收到条，共计8万元；5、马宁今年在贵院起诉张建新民间借贷纠纷一案中，张建新陆续转给其专门接收借款利息的微信账户中10万元左右的利息，马宁对此却予以否认，但是在后来其在贵院起诉的徐耀和孙浩的民间借贷纠纷案中，孙浩转给马宁微信上的利息，其已经予以承认!但转给马宁指定账户李磊的砍头息，其却不予承认。贵院针对马宁起诉徐耀和孙浩以及张建新等人的两起民间借贷纠纷案件已以马宁涉嫌套路贷等为由裁定驳回其起诉。徐耀给马宁打工以工资顶账属实，请求法院对此事进行评判，还我清白。本院经审理认定事实如下：2018年3月9日,马宁(即甲方、出借人)与徐耀（即乙方、借款人）、毛增年（即丙方，担保人）签订借款合同一份，约定：“甲方将自有资金6万元出借给乙方使用，借款期限自2180年3月9日起至2018年4月8日止。借款期间的利息为月息2.5%，需按月支付，乙方如果不按时还款付息，则每逾期一日按欠款总金额的0.3%支付滞纳金。利息按月结清，月初支付利息。本金在借款到期日前结清。丙方自愿并同意做乙方的连带担保人，如乙方到期不还该笔借款，甲方随时可以向丙方索要借款，丙方应无条件代乙方偿还该笔借款，其担保期限自借款之日起至借款到期之日后两年。甲方在合同签订时将该笔借款支付给乙方，乙方应按期准时将该借款归还予乙方，如到期不还，乙方应按照银行同期贷款利率的四倍承担该笔借款的利息损失，直到借款全部还清为止。如乙方不按期偿还，因该笔借款发生纠纷所引起的诉讼费、财产保全费、邮寄送达费、执行费、评估拍卖费、律师费等相关费用均应由乙方承担，丙方对此也应承担连带担保责任。”借款合同签订当日，马宁分别为徐耀账户转账存入1万元、5万元，徐耀、毛增年为其出具了借条与收到条。借条与收到条中分别言明：“本人徐耀（担保人毛增年）因资金周转及其他经营活动需要，自愿向马宁借款人民币陆万元整”；“本人徐耀已收到马宁的出借款人民币陆万元整。收到方式为银行转账。”徐耀、毛增年分别在上述借条与收到条中签署了各自的姓名。徐耀、毛增年均认可徐耀已收到了上述6万元借款，但均称借款合同中的月息2.5%是后来填写的，案涉借款的实际月息为15%，马宁对此不予认可，徐耀、毛增年对其该项主张未提供证据予以证实。庭审过程中，徐耀述称其未向马宁偿还过涉案借款的本息，但已以为马宁打工的形式以其应得的工资折抵了涉案借款，马宁对此不予认可，称徐耀未曾给其个人打工。诉讼过程中，徐耀主张马宁在为其发放涉案借款的同时要求其向马宁指定的李磊的银行账户汇入当笔借款的砍头息4000元并支付了8000元砍头息，毛增年亦称其现场亲眼看到徐耀支付给马宁1万余元的砍头息及平台费，为支持自己的该项主张，徐耀向本院提交支付宝转账记录截图打印件及手机转账记录各一份，上述证据显示2018年3月7日，其为李磊账户转账4000元，马宁认可此4000元系其要求徐耀向李磊账户所转，但称此笔款项是徐耀向其偿还未打借条的3万余元借款中的还款，其为此向本院提交微信转账记录一宗，其以此证明2018年3月9日起至2019年期间，其还曾通过微信转账形式为徐耀提供过38395元的借款，且在2018年3月之前还曾以现金形式为徐耀提供过借款,徐耀认可其收到了马宁为其微信转账的38395元，但辩称此款系马宁向其支付的差旅费、投资买彩票的费用以及马宁办公室的水电费、马宁加盟与朋友合作经营的博特叔叔机器人华能路校区的电费与物业费，该部分款项不属借款性质，且坚持2018年3月7日其为李磊账户转账的上述4000元就是应马宁要求向其支付的涉案6万元借款的砍头息，但其对自己的以上主张均未提供有效证据予以证实。另查明，马宁自认其于2018年4、5月份出借给徐勇3万元、2018年5、6月份出借给赵光辉3万元、2018年出借给孟倩6万元【已经济南市天桥区人民法院作（2019）鲁0105民初6446号民事判决书】、2018年出借给刘娟5万元【已经济南市天桥区人民法院作出（2019）鲁0105民初6447号民事判决书】、2017年12月27日出借给毛增年7万元【已经济南市市中区人民法院作出（2019）鲁0103民初10894号民事判决书】、2018年2月份出借给任尚申5万元、2018年4月份出借给张建新总计10万元左右、2018年夏天出借给张嫣影6000元、马宁于2017年至2018年间还曾出借给王洪涛40余万元借款【本院已作出（2018）鲁0104民初3849号民事判决书】，马宁还自认其曾于2019年作为原告向济南高新技术产业开发区人民法院提起民间借贷纠纷之诉，要求韩望及其妻偿还借款。2020年，马宁作为原告已在济南市长清区人民法院起诉要求魏振鑫偿还其借款。2020年1月，马宁作为原告还分别向本院提起两起民间借贷纠纷之诉，要求借款人张建新、孙浩分别偿还其13.6万元借款及相应利息、6万元借款及相应利息，同年6月，本院发现此两案所涉借款或存在刻意制造银行流水痕迹,以收取当事人高额利息及手续费的情形;或存在刻意制造、毁匿还款证据形成虚假债权、债务的情形；亦或存在利用暴力、威胁手段催收款项的情形，故本院以存在的上述情形或以涉嫌构成套路贷等经济犯罪为由分别以(2020)鲁0104民初798号之一民事裁定书及(2020)鲁0104民初801号之二民事裁定书裁定驳回马宁的起诉。马宁表示其上述民间借贷关系中双方约定的月息标准或为2%，或为2.5%。诉讼过程中，马宁表示其放弃要求利息的诉讼请求，仅要求徐耀偿还其借款本金中的56000元，同时，要求毛增年对56000元的借款本金承担连带担保责任。本院认为，2017年至2018年间，马宁2年内通过向社会不特定对象提供资金，以赚取高额利息，其出借行为具有反复性、经常性，借款目的具有营利性，其行为属于《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定的“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”的情形，由此产生的借贷合同应认定无效。具体到本案中，马宁与徐耀之间签订的借款合同违反了上述法律的强制性规定，应认定无效。徐耀因该合同取得的借款，应予返还。从现有的证据来看，马宁为徐耀提供6万元借款事实清楚，证据充分，徐耀、毛增年对其主张的案涉借款中马宁存在收取砍头息的情形以及徐耀已以为马宁打工的形式折抵了案涉借款并未提供有效证据予以证实，故本院对此不予认定。因此，马宁要求徐耀返还其借款本金的请求于法有据，应予支持。其主张徐耀向其返还借款本金中的56000元以及放弃主涉案借款利息的请求，系其在法律允许的范围内对自己的权利作出的合法处分，本院对此予以准许。其要求毛增年对56000元的借款本金承担连带担保责任，符合双方合同约定，亦不违反有关法律规定，本院亦予支持。毛增年承担连带清偿责任后，其有权向徐耀追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼》第十三条第二款、第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告徐耀于本判决生效之日起十日内偿还原告马宁借款本金56000元；二、被告毛增年对上述第一项确定的徐耀的还款义务向原告马宁承担连带清偿责任；三、被告毛增年承担连带清偿责任后，其有权向被告徐耀追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，减半收取700元，原告马宁负担100元，被告徐耀、毛增年负担600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  岑玉洁二〇二〇年九月三日书记员  王元玥