云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初5261号原告：中国工商银行股份有限公司昆明北京路支行,住所地为云南省昆明市北京路519号。负责人：陶莉。委托诉讼代理人：张亚，云南勤业律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：陈禹，男，汉族，1964年3月20日生，住昆明市五华区，系。特别授权代理。被告：杨会，女，汉族，1980年2月24日出生，住云南省曲靖市罗平县。委托诉讼代理人：刘志敏，男，汉族，1981年6月3日生，住云南省曲靖市罗平县，系被告杨会丈夫。特别授权代理。原告中国工商银行股份有限公司昆明北京路支行与被告杨会信用卡合同纠纷一案，本院于2019年5月9日受理后，依法组成合议庭，于2019年8月13日对本案进行公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人张亚、陈禹，被告杨会及其委托诉讼代理人刘志敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还借款本金182537.35元及欠款至实际还清之日止的透支利息、复利、（违约金），截至2019年4月30日已经产生的透支利息、复利、（违约金）为142268.83元；自2019年5月1日起至欠款实际还清之日止，被告应当按照《牡丹信用卡领用合约》第三条第3款规定的标准向原告支付透支利息、复利、违约金；2、请求判令被告承担本案的律师费8120.15元；3、请求判令本案的案件受理费、保全费、邮寄费、公告费等由被告承担。事实理由：2013年11月28日，昆明市盘龙区森鑫淼百货经营部（以下简称：森鑫淼经营部）与原告签订了《小微商户逸贷公司卡业务补充协议（八版）》；森鑫淼经营部作为申请单位、被告杨会作为持卡人共同签署了《牡丹信用卡申请表（商务卡）》向原告申请发放小微逸贷公司卡，申请总信用额度人民币100万元的信用卡。依据被告的申请，原告于2014年3月27日向被告发放了卡号为62×××30的信用卡。截至2019年4月30日，被告使用信用卡后尚欠本金182537.35元及利息、复利、违约金142268.83元未归还原告，已经构成违约，原告有权停止被告牡丹信用卡的使用，并对被告未清偿款项进行追索。据此，原告依据被告签署的《牡丹信用卡申请表（商务卡）》、《小微商户逸贷公司卡业务补充协议（八版）》、《牡丹信用卡领用合约》和《中国工商银行牡丹信用卡章程》的规定，起诉至人民法院要求被告立即共同向原告偿还借款本金、透支利息、复利、违约金及因催收欠款和实现债权而产生的相关费用。被告杨会辩称：1、工商银行直接停卡导致资金链断裂，森鑫淼经营部也因此注销；2、因对公账户销户后，个人账户无法正常还款，且工商银行牡丹支行和北京路支行相互推诿，被告不知道应向谁还款，导致利息越来越多；3、该卡性质不明确，该信用卡业务违法；4、根据信用卡管理办法，被告可以申请停息挂账，但是原告不同意。原告围绕诉讼请求依法提交了《小微商户逸贷公司卡业务补充协议（A版）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹卡申请表（商务卡）》（含领用合约-商务差旅卡）、牡丹信用卡业务申请书、查询卡片信息、定制分期业务申请书、交易明细、诉讼费收据、诉讼委托代理协议。被告为证明其答辩意见，向本院提交了照片、录音、转账明细、短信、还款提示信息、催款函。经审查，本院对原告提交的证据的真实性予以确认。对被告提交的照片，因无法明确拍摄时间及照片人员交谈内容，关联性不予确认；对录音，真实性予以确认，但该录音内容不能证明被告无法还款；对其余证据真实性予以确认。对原、被告双方提交证据欲证明目的，本院待后综合评判。本院依职权向中国工商银行股份有限公司昆明分行、中国人民银行昆明中心支行、中国银行保险监督管理委员会云南监管局发函核实关于本案所涉信用卡业务合同主体、业务申报、费用计收问题。中国工商银行股份有限公司昆明分行回函表示，本案所涉及的小微商户逸贷公司卡是由原告，即中国工商银行股份有限公司昆明北京路支行与小微商户签订合同协议，并由原告作为该业务的受理行和贷后管理处置行，中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行仅是额度审批及制卡发卡单位，非合同主体。中国人民银行昆明中心支行回函表示，对于信用卡计收利息及违约金问题，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，透支消费免息还款期和最低还款额待遇的条件和标准等应由发卡银行和持卡人自行约定；对于信用卡业务办理问题，按照《商业银行信用卡业务监督管理办法》第二十九条：“已实现业务数据集中处理的商业银行，获准开发信用卡业务后，可以授权其分支机构开班部分或全部信用卡业务。获得授权的分支机构开办相关信用卡业务，应当提前30个工作日持中国银监会批准文件、总行授权文件及其他相关材料向注册地中国银监会派出机构报告。”的规定，可向中国银行保险监督管理委员会云南监管局咨询相关业务。中国银行保险监督管理委员会云南监管局收到本院发函后未回函，经本院电话联系其工作人员并形成工作记录，其工作人员表示，对各银行信用卡业务办理，相关审批资料留存于监管总局及各业务银行总行，但只有信用卡业务进行层层审批通过后，银行内部才能统一制定该业务的网络业务系统进行监管，目前该监管局未收到小微商户逸贷公司卡的业务举报投诉；对于本案信用卡性质，不属于个人信用卡，而是属于依托信用卡为载体，为了小微无抵押商户所设计的银行业务。针对上述回函及形成的工作记录，经审查，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。经审理本院确认如下事实：2013年11月28日，森鑫淼经营部（甲方）与原告（乙方）签订《小微商户逸贷公司卡业务补充协议（A版）》，约定：甲方向乙方申请办理“小微商户逸贷公司卡”(以下简称“逸贷公司卡”）并拟签署《牡丹信用卡领用合约（商务卡）》，现双方就开展“小微商户逸贷公司卡”业务达成如下补充协议：小微商户逸贷公司卡，是以甲方名义申请，由乙方发行并由甲方承担还款责任的单位贷记卡；逸贷公司卡是基于甲方稳定的POS刷卡收入作为还款保证，用于满足甲方日常采购资金周转需求的信用卡产品；逸贷公司卡不具有《中国工商银行牡丹信周卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（商务卡）》规定的普通消费功能，且不享受免息还款期，甲方不得以此为由要求乙方承担任何责任，也不得以此为由不履行、延迟履行逸贷公司卡项下相关义务；甲方同意使用乙方POS终端受理银行卡刷卡交易收入优先用于归还甲方逸贷公司卡欠款；甲方同意将每日银行卡刷卡交易收入的50%用于归还逸贷公司卡欠款；甲方使用逸贷公司卡应向乙方按月支付手续费，手续费标准不低于人民银行同期同档次期限贷款基准利率，手续费按照甲方实际使用款项及天数计算，首期手续费根据交易日至首个到期还款日实际天数计算，其余各期按整月（30天）计算，每期收取的手续费可通过对账单查询；乙方有权根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况采取以下一项或多项措施：1、停止甲方继续使用逸贷公司卡，且有权要求甲方提前一次性归还逸贷公司卡全部欠款，2、按照本协议、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约〈商务卡〉》约定追究甲方违约责任；甲方申请定制分期业务的，应填写《小微商户逸贷公司卡定制分期业务申请书》作为协议附件；双方还对其他权利义务进行了约定。被告杨会作为森鑫淼经营部负责人及持卡人填写了《牡丹卡申请表》，根据申请表后附的《牡丹信用卡领用合约（商务卡）》及收费标准约定：甲方未能在到期还款日前偿还最低还款额的,视为逾期,除按每日万分之五支付透支利息外,还应按最低还款额未还部分的5%(最高500元)支付滞纳金；分期付款的，按不低于同期贷款利率收取；持卡人应承担牡丹用卡（其中个人卡含副卡）项下发生的全部债务，并在发卡机构规定的还款期限偿还欠款。上述合同签订后，2014年3月27日，原告发放了卡号为62×××30的信用卡。2014年3月28日森鑫淼经营部申请开通定制分期业务，分期类型为固定期数24期，申请书载明：原告按照与申请人签订的《小微商户逸贷公司卡业务补充协议》确认的分期付款业务规则、手续费等计算定制分期手续费，申请人应按期还款，申请书有杨会签字及森鑫淼经营部签章。上述信用卡最后一次还款时间为2018年6月30日。截止2019年4月30日，上述信用卡尚欠本金182537.35元，利息（含分期手续费）126768.83元，违约金（滞纳金）15500元。另查明，2016年7月15日，森鑫淼经营部注销登记。原告在此前将上述信用卡冻结，故该卡无法通过转账形式进行还款。本院认为：森鑫淼经营部向原告申领逸贷公司卡,并与原告签订《小微商户逸贷公司卡业务补充协议》及《牡丹信用卡领用合约（商务卡）》，系当事人双方真实、自愿的意思表示,合法有效,双方应当按照合同约定履行义务。对被告提出上述信用卡约定及业务违法的答辩意见，本院认为，上述信用卡系被告自愿签订，且被告已实际使用，并在使用过程中也按约定归还过款项，上述协议内容不违反法律、行政法规禁止性规定，且经向中国人民银行昆明中心支行、中国银行保险监督管理委员会云南监管局核实，该信用卡业务亦不违反监管规定，故对被告上述答辩意见，本院不予采纳。对被告提出合同主体应为中国工商银行股份有限公司牡丹支行的答辩意见，本院认为，森鑫淼经营部系与原告签订的《补充协议》，且根据中国工商银行股份有限公司昆明分行出具的情况说明，本案所涉的信用卡业务也属于原告进行贷后管理，故对被告的该答辩意见，本院不予采纳。原告在申领信用卡时对使用规则等进行了明确约定，森鑫淼经营部透支使用信用卡后，未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，原告有权主张森鑫淼经营部支付欠款本息及合同约定的其他费用。因森鑫淼经营部已注销，故被告杨会作为经营部负责人及信用卡持卡人，应对欠付款项承担清偿责任。对原告主张的违约金，中国人民银行已明确规定自2017年1月1日起金融机构不得再行向信用卡用户收取滞纳金，收取逾期还款违约金应当与被告重新约定。原告未提交证据证明与被告就收取逾期还款违约金达成合意，因此，对原告主张的逾期还款违约金（滞纳金），本院支持至2016年12月31日止，2017年1月1日之后的不予支持。根据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二项第二条“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高,显著背离实际损失为由,请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的,应予支持”之规定,本院认为，因原告主张的利息、分期手续费、滞纳金过高，被告提出费用太高希望减少的意见本院予以采纳，故对于原告主张利息及费用，本院在年利率24%范围内予以支持。故对原告诉请，本院支持被告杨会归还借款本金182537.35元及至2019年4月30日止的利息、分期手续费126768.83元，并支付自2019年5月1日起至款项还清之日止的利息、分期手续费；上述费用以年利率24%为限。对被告杨会提出原告将卡冻结导致无法还款，故后续产生的利息费用不应承担的答辩意见，本院认为，从交易明细可以看出，被告于2018年6月30日还进行了还款，故虽该卡不能通过转账方式还款，但不影响其他渠道归还款项，故对被告杨会的该答辩意见，本院不予采纳。对被告杨会提出，根据信用卡管理规定，可以停息挂账的答辩意见，本院认为根据《商业银行信用卡业务监督管理办法》第七十条：“在特殊情况下，确认信用卡欠款金额超出持卡人还款能力、且持卡人仍有还款意愿的，发卡银行可以与持卡人平等协商，达成个性化分期还款协议。个性化分期还款协议的最长期限不得超过5年。”根据上述条款，对于达成还款协议，应在双方自愿同意的基础上进行，现原告不同意达成还款协议方案，而上述规定非法律强制性规定，故被告无权强制要求原告达成分期协议，故对被告该答辩意见，本院不予采纳。对于律师费，原告未提交证据证明律师费已实际支付，故对律师费本院不予支持。对于原告主张的公告费等费用，因其在庭审中明确该部分费用并未产生，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杨会于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明北京路支行支付欠款本金182537.35元；二、被告杨会于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明北京路支行支付截止2016年12月31日止的滞纳金，支付截止2019年4月30日止的利息、分期手续费126768.83元及自2019年5月1日起至款项还清之日止的利息、分期手续费（利息利率为日万分之五，分期手续费根据定制分期业务进行计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，单笔最高500元；上述费用以年利率24%为限）；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司昆明北京路支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6294元，保全费2441元，由被告杨会承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  蒋 煜人民陪审员  桂明晖人民陪审员  农绍领二〇二〇年九月十四日书 记 员  陈 瑞