河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终2933号上诉人（原审被告）：徐州美鑫电动车有限公司。住所地：沛县鹿楼镇工业园区商业用房18号。统一社会信用代码91320321MA1MK8YP0B。法定代表人：安文学，该公司总经理。住江苏省丰县。委托诉讼代理人：薛凤莲，与安文学系夫妻关系，住址。委托诉讼代理人：董珂，丰县凤城中阳法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：尹金保，男，1954年5月10日出生，汉族，住罗山县。委托诉讼代理人：尹玉奇，男，1984年12月7日出生，汉族，现役军人。与被上诉人系父子关系。上诉人徐州美鑫电动车有限公司因与被上诉人尹金保产品责任纠纷一案，不服河南省罗山县人民法院（2019）豫1521民初3615号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人徐州美鑫电动车有限公司的委托诉讼代理人薛凤莲、董珂，被上诉人尹金保及其委托诉讼代理人尹玉奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐州美鑫电动车有限公司上诉请求：1、依法撤销罗山县人民法院（2019）豫1521民初3615号民事判决，依法予以改判；2、由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、仅从庭审证人证言及照片无法证明是生产车辆存在质量问题导致本次事故，应当以第三方鉴定机构的鉴定结论为准。二、一审计算的被上诉人的误工费存在认定事实错误。被上诉人年龄超过60岁，不存在务工损失，不得要求误工费，另外，也没有证据证明其在河南森源环卫公司上班的证明及工资流水。三、后续医疗费尚没有发生，不应当计算。综上，请求二审支持上诉人的上诉请求。尹金保答辩称，一审判决认定事实清楚，判决结果正确，误工费计算合理，后续医疗费计算有事实依据。请求二审驳回上诉，维持原判。尹金保向一审提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计60344元，庭审中变更诉讼请求为70805元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告系河南森源环卫服务有限公司的清洁工。2019年8月3日原告在罗山县××南李店李德义门店以2200元价格购买了一辆被告生产的明鑫牌电动车，该车有《出厂合格证》及《用户手册》，原告购买该车辆后在销售商处将该车辆加装了一个防雨棚。2019年8月22日下午，原告驾驶该车辆前往其维护路段清洁卫生的途中，车辆前叉右侧突然断裂，致原告摔倒受伤。原告受伤后被工友送往罗山县人民医院救治，在罗山县人民医院住院12天，支付医疗费共计7333.20元。入院诊断为：右侧锁骨骨折、高血压；出院诊断为：右侧锁骨骨折、高血压。出院医嘱：注意休息、加强营养、注意切口卫生、3天后拆线、定期复查、不适随诊。原告出院后向一审申请对其伤残等级、伤后误工期、护理期、营养期及后续治疗费进行司法鉴定，经一审委托，2019年12月8日安徽中衡司法鉴定中心出具鉴定意见为：被鉴定人尹金保因意外致右侧锁骨骨折，行手术治疗，现遗右肩关节功能丧失达25%以上（未达50%），评定为十级伤残；综合评定建议其误工期为伤后120日，护理期为伤后60日，营养期为伤后90日；后续取内固定物费用约需人民币9000元。另查明，原告系农业家庭户口（1954年5月10日出生），事发前在河南森源环卫服务有限公司上班，月工资1500元（每天50元）。河南省上年度农村人均可支配收入为15163.75元/年、居民服务行业平均工资为45677元/年、农林牧渔行业平均工作为44314元/年。一审法院认为，本案争议焦点为：一、原告损害与被告生产的车辆之间是否存在因果关系；二、原告损失的具体金额。关于第一个焦点，原告购买被告生产的车辆，在购买后第二十天正常行使过程中，在没有外力撞击的情况下突然出现前叉断裂，致原告受伤，原告虽未报警，但其提供的证人证言及现场照片和证人当庭作证的言词能证实原告的受伤是因为车辆前叉断裂导致，故可以认定被告生产车辆存在质量问题，原告受伤与被告生产车辆有质量问题存在因果关系，被告作为生产者应依法承担侵权责任。被告辩称其生产车辆有出厂合格证，发生事故是因为原告私自改装车辆或受外力撞击造成，没能提交相关证据予以证实，故被告该辩解理由一审不予采纳。关于第二个焦点，被告对原告提交的司法鉴定意见书有异议，认为原告鉴定时没有取内固定，且出院未满6个月，一审认为，原告司法鉴定是经一审委托有鉴定资质的鉴定机构鉴定的，应是符合鉴定条件才做出的鉴定，被告未能对其辩解提交证据予以证实，该辩解一审不予采纳，故原告提交的鉴定意见书一审予以采纳。被告对原告主张的误工费有异议，认为原告年满60周岁，超出法律规定退休年龄，且月工资不足1500元，不应有误工费，即使有误工费也不能按行业标准计算，一审认为，在当地农村，身体健康农民超过60岁从事农业生产符合当地实际情况，原告从事家庭农业生产并兼职在河南森源环卫服务有限公司上班，二者不相冲突，原告实际工资不固定，故原告主张误工费按农林牧渔行业标准的请求不违反相关法律规定，该请求一审予以支持。被告对原告主张的后续治疗费有异议，要求待实际发生后再处理，一审认为，原告主张后续治疗费提交有鉴定意见予以证实，为减少当事人诉累，一审依法一并予以处理，被告该辩解一审不予采纳；原告主张住院期间由其儿子尹玉奇护理的7天，应按尹玉奇工资标准计算，被告有异议，一审认为因尹玉奇的工资没有实际扣发，该部分请求一审不予支持，原告护理费均按护理行业标准计算。原告主张的购车损失2200元，被告不予认可，要求为原告维修车辆，因该车辆购买时间不长出现严重质量问题，且原告已将该车辆送到经销商处，原告主张购车损失，一审予以支持。原告其他赔偿项目被告没有异议，一审予以支持。原告损失认定如下：1、医疗费7333.20元；2、后续治疗费9000元；3、住院伙食补助费，原告住院12天，按50元/天计算不违反相关法律规定，为600元（12天×50元/天）；4、原告主张的营养费1800元（90天×20元/天），不违反法律规定，一审亦予以支持；5、护理费，按护理行业标准计算，为7508.55元（45677元/年÷365天×60天）；6、误工费，14569元（44314元/月÷365天×120天）；7、伤残赔偿金，原告主张20746元，没有超出法律规定，一审予以支持；8、精神损害抚慰金原告主张2000元，不违反法律规定，一审予以支持；9、交通费，结合原告住院时间及地点，原告主张260元，一审予以支持；10、电动车购车费2200元，一审予以支持；11、鉴定费3000元。以上1-11项共计69016.75元，均由被告承担。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十一条、第四十三条，《中华人民共和国产品质量法》第二十六条、第四十一条、第四十三条、第四十四条、第四十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第（六）项之规定，判决：一、被告徐州美鑫电动车有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告尹金保各项损失共计69016.75元，该款直接支付到尹金保在河南罗山农村商业银行股份有限公司东城支行账号为62×××78的账户中；二、驳回原告尹金保的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1569元，由原告尹金保负担169元，由被告徐州美鑫电动车有限公司负担1400元。二审中，上诉人提交一份国家轻型电动车电池产品质量监督检验中心受徐州江达电动车有限公司委托就前减震器而做出《检验检测报告》，以证明案涉电动车的前减震器不存在质量问题。被上诉人质证认为，该检测报告与本案没有关系，委托鉴定人也不是本案的上诉人，并不能证明案涉的电动车前减震器不存在质量问题，达不到证明目的。二审查明的本案其他事实与一审基本一致。本院认为，被上诉人购买上诉人生产的电动车，在正常行使过程中没有外力撞击的情况下突然出现前叉断裂，致被上诉人受伤致残，一审认为，可以认定上诉人生产的电动车存在质量问题，被上诉人因此事故受伤与上诉人生产的车辆有质量问题存在因果关系，上诉人作为产品的生产者应当依法承担侵权赔偿责任，一审认定并无不当。被上诉人年龄虽然已超过60岁，但其仍然具有劳动能力，且劳动收入为其生活的主要来源，一审支持其误工费有事实及法律依据。关于被上诉人后续治疗的费用应否一并支持问题，应被上诉人申请，一审委托具有司法鉴定资质的鉴定机构进行鉴定，鉴定意见客观真实，为减少当事人的诉累，一审依法一并予以判决，事实依据充分、程序合法。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1569元，由上诉人徐州美鑫电动车有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  余继田审判员  汪 涛审判员  吴 斌二〇二〇年九月三日法官助理张徐书记员陈紫薇