山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁14民终3064号上诉人（原审被告、反诉原告）：李洪伟，男，1995年6月5日出生，汉族，住山东省庆云县。委托诉讼代理人：李书勇，男，1969年8月21日出生，汉族，住山东省庆云县，系李洪伟父亲。委托诉讼代理人：张景华，山东天衢律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：吕宝锐，男，1991年12月1日出生，汉族，住山东省庆云县。委托诉讼代理人：魏立新，山东振庆律师事务所律师。原审第三人：中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地：德城区北园路名苑高档社区营业楼B座一楼西部。负责人：刘敬国，总经理。上诉人李洪伟因与被上诉人吕宝锐、原审第三人中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省庆云县人民法院（2020）鲁1423民初1号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李洪伟上诉请求：一、撤销一审判决重新审理；二、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院未依申请调取出警录像、现场照片及调查笔录。二、鉴定人明确山东明信价格评估有限公司不具有因果关系的资质，车辆事故损失价值鉴定报告不具有可采信性，一审据此鉴定结论作出判决失去公正性。三、涉案车辆损失无法作出因果关系鉴定，一审法院判决上诉人承担不利的后果，举证责任分配明显不当。四、一审判决上诉人赔偿被上诉人各项损失共计24647元证据不足。被上诉人未提供涉案车辆修复相关费用凭证、更换下来的旧部件证实车辆修复以及支付费用的事实。关于被上诉人对李洪伟驾驶三轮车为机动车的鉴定与本案无关联性，该鉴定费用1600元应由被上诉人自行承担。一审判决上诉人赔偿被上诉人交通费200元无事实和法律依据。因被上诉人不配合山东省汽车综合性能检测中心因果关系的鉴定，上诉人支付的鉴定费800元应由被上诉人承担。吕宝锐辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，依法应当驳回。原审第三人中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司未到庭参加诉讼，未提交答辩意见。吕宝锐向一审法院起诉请求：一、被告赔偿车辆损失费、鉴定费、交通费等共计25607元；二、案件诉讼费由被告负担。李洪伟向一审法院反诉请求：一、反诉被告、第三人赔偿车辆维修费、医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费等各项损失10000元；二、诉讼费用由反诉被告负担。庭审中，放弃了对车辆维修费的主张。一审法院认定事实：一、吕宝锐所驾车辆损失是多少。吕宝锐提供了山东明信价格评估有限公司出具的评估报告书一份，证明因此次交通事故，造成吕宝锐所驾的鲁Ａ×××××号汽车车损为30810元。根据本次事故事实，要求李洪伟首先在交强险中赔偿车损2000元，剩余的按70%赔偿20167元，共计22167元。李洪伟质证称，该评估报告没有客观反映车辆受损的情况，李洪伟多次申请法院调取庆云交警队的事故材料而未被准许，本人亦多次无法调取上述资料，故仅凭评估报告不能客观反映车辆的受损情况，并提供照片4张，证明吕宝锐所驾车辆受损与评估不符。吕宝锐质证称，其中两张有号牌的照片予以认可，但不能证明与评估报告不符，另外两张不能确定是否是本车的照片，故不予认可。对事故车辆受损原因，李洪伟申请一审法院依法进行司法鉴定，因双方均未提供相关检材而未能鉴定。李洪伟也未提供其他证据证明评估报告存在违法或与事故本身不符的证据，故一审法院采纳该份评估报告，认定因本次事故造成吕宝锐所驾车辆受损30810元。另李洪伟所驾三轮电动车，经山东交通学院司法鉴定中心出具的鉴定报告认定该车为机动车。李洪伟提出，该鉴定未通知其参加，但该鉴定系吕宝锐申请，一审法院依法委托有资质的鉴定机构进行的鉴定，对该鉴定报告予以认定。二、李洪伟的误工费、护理费、营养费、交通费是多少。李洪伟提供住院病历一份，证明住院治疗7天。提供营业执照一份，证明误工费标准应按同行业年收入标准63413元每年计算，误工时间为15天，其他期限按7天计算。第三人质证称，李洪伟对其误工期没有进行鉴定，亦未提供医疗机构出具的诊断证明，故认可其误工天数为7天；其未提供减少收入的证明，故应按城镇居民收入标准计算误工费。对营养期未进行鉴定，不予认可。李洪伟提供的交通费单据是德州主城区出租公司的票据，与其就诊地不符，不予赔偿。一审法院根据李洪伟受伤住院治疗的实际情况，酌定其误工期为15天，无需额外进行营养。根据实际情况，一审法院酌定交通费。一审法院认为，因李洪伟驾驶的三轮电动车，虽鉴定为机动车，但根据现在国家管理的实际情况，并不能与真正的机动车同步管理，即不能挂牌、缴纳保险等，故对吕宝锐主张在其交强险限额内先予赔偿2000元，一审法院不予支持。按照交警部门认定的事故责任，吕宝锐的车辆损失30810元、评估费2600元、鉴定费1600元、交通费酌定为200元共计35210元由李洪伟按70%的比例赔付即24647元。李洪伟因本次事故所受损失，医疗费1658.44元，误工费2606元，住院伙食补助费700元，护理费811元，交通费100元共计5875.44元由平安公司在交强险保险责任限额内赔偿。判决：一、李洪伟于本判决生效之日起五日内赔偿吕宝锐各项经济损失共计24647元。二、中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司于本判决生效之日起五日内赔偿李洪伟各项经济损失共计5875.44元。三、驳回吕宝锐和李洪伟的其他诉讼请求。如未能按本判决确定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的利息。本诉案件受理费440元，减半收取220元，由李洪伟负担。反诉案件受理费50元，减半收取25元，由吕宝锐负担。本院二审期间，当事人没有提交新的证据。二审中，对上诉人李洪伟主张应由被上诉人承担的山东省汽车综合性能检测中心鉴定费用800元，被上诉人表示不同意进行调解，也不同意由二审法院一并处理。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案当事人争议的焦点问题是：一审判令上诉人赔偿吕宝锐车辆损失、鉴定费、交通费是否正确。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；……。根据上述司法解释规定，吕宝锐因本次事故受到的下列损失应由李洪伟赔偿：1.车辆损失，本案中，李洪伟驾驶三轮车与吕宝锐驾驶的小型客车相撞致使两方车辆受损，经交警认定李洪伟负事故主要责任，其应当对吕宝锐因交通事故产生的车辆损失承担相应赔偿责任。被上诉人车辆损失的评估报告是评估机构受一审法院委托，通过对车辆进行现场查勘，运用专业知识依法作出的价格评估报告，具有客观真实性。现上诉人主张车辆的实际损失与本案评估报告中载明的情况不一致，部分车辆损失项目及程度系交通事故以外原因造成而非交通事故导致的损失，但未就此提供相应证据支持，一审法院采信评估报告认定被上诉人车辆损失并无不当。2.交通费。被上诉人吕宝锐处理交通事故、核定车辆损失等过程必然产生相应的交通费用，一审综合本案实际情况，酌情认定吕宝锐交通费200元并无不当，本院予以维持。3.鉴定费。本案中被上诉人向山东交通学院司法鉴定中心支付的鉴定费1600元系为查明李洪伟驾驶三轮车性质，确定本案事故责任承担的合理花费，一审判令事故双方当事人根据事故责任比例承担亦无不当。关于上诉人向山东省汽车综合性能检测中心缴纳的鉴定费800元，因上诉人一审中未主张，被上诉人不同意调解也不同意由二审法院一并处理，故上诉人可就该费用另行起诉。综上所述，李洪伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十八条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费416.17元，由上诉人李洪伟负担。本判决为终审判决。审判长  郭依静审判员  李玉鹏审判员  王飞雁二〇二〇年九月二十二日法官助理巩书辉书记员李汶颖