辽宁省抚顺市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽04民终1465号 上诉人（原审原告）：孙某1，男，1964年8月4日出生，汉族，住抚顺市望花区。 委托诉讼代理人：宋洋，男，1985年5月8日出生，汉族，住抚顺市顺城区。（辽宁省企业法律顾问协会推荐） 上诉人（原审被告）：孙某2，女，1966年4月27日出生，汉族，住抚顺市望花区。 被上诉人（原审被告）：孙某3，男，1969年11月25日出生，汉族，住抚顺市望花区。 上诉人孙某1、孙某2因与被上诉人孙某3继承纠纷一案，不服抚顺市望花区人民法院（2019）辽0404民初1513号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月7日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 孙某1上诉请求：一、请求人民法院依法撤销抚顺市望花区人民法院（2019)辽0404民初1513号民事判决书第二项、第三项，依法改判孙某2给付房屋折价款1万元，抚顺银行存款2万元，计：3万元。二、依法委托鉴定机构对孙某某遗嘱及遗嘱当事人权利告知书上的签字进行笔迹鉴定。事实和理由：2008年11月17日孙某某取得望花区，建筑面积30.02平方米的房屋，孙某某所立遗嘱有弄虚作假嫌疑，因遗嘱上的签字与遗嘱当事人权利告知书上的签字完全不一致。上诉人在一审法院申请调取孙某某存款，经查询在抚顺银行有存款6万元于2018年4月12日被支取，但一审法院没有查清及进行分割，在判决书中也没有论述，且从2018年4月至孙某某去世一直由孙某2照顾，孙某某每月工资足以生活，且被孙某2也未对款项合理性支出进行说明，调取证据后一审法院也未组织当事人进行质证，程序违规。请求二审法院支持上诉人的诉求。 孙某2辩称，遗嘱在抚顺市公证处可查询，我提交了公证书复印件，原件在公证处档案室。关于存款，老人生前的财产他有权支配，不是遗产。请求驳回孙某1上诉。 孙某3辩称，我同意孙某1上诉理由。 孙某2上诉请求：请求依法撤销原审判决第一项，改判被继承人宋某某遗产坐落于抚顺市望花区（建筑面积35.78平方米）归孙某1所有，孙某1给付孙某2折价1万元；2、依法撤销判决第二项，改判孙某某银行存款6301.96元平均分割；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：第一，原审判决房屋归上诉人所有，不公平。被继承人宋某某遗产坐落于抚顺市望花区（建筑面积35.78平方米)，在一审开庭时，被上诉人孙某1认定价值6万元，上诉人认可价值3万元，因该房屋面积近36平，房龄36年，地点在望花区古城子地区，同等面积房屋市场成交平均价在2-3万元之间。但在法庭上被告一再强调价值6万元，双方僵持了很久，为了使庭审顺利进行，上诉人同意，如果价值6万元房屋归孙某1所有，孙某1给上诉人2万元。因此原审法院确认房屋价值6万元的前提是上诉人不要房屋，要折价款，没想到判决下来，法院却将房屋判给了上诉人。上诉人现在没有能力给二被上诉人4万元，如果卖了房子，上诉人还要再搭1万多。因此原审法院判决房屋归上诉人显示公平。被上诉人孙某1现在离婚、单身、无房，房屋判给孙某1更合理。第二，被继承人孙某某去世后，银行卡里存款9,451.96元，但在望花区人民法院（2019)辽0404民初1629号判决中，法院已经将9,451.96元中的3,150元，已经认定判决。本案中法院再次判决，属于重复审判，计算错误。综上，请求法院撤销原审判决，依法改判。 孙某1辩称，请求驳回孙某2上诉。1、一审庭审中有记载，各方认可房屋价值6万元，我不同意要房子，给孙某2折价款。2、一审判决没有重复判决。在孙某2起诉孙某1、孙某3丧葬费一案中3,150元已经确认是孙某2从银行卡中取出，3,150元是老人去世后取出来的，所以老人的遗产中的存款应该是9,451.96元，原审认定中国工商银行存款是准确的。 孙某3辩称，第一、一审法院已经问孙某2意见，孙某2同意房子给她，房子价值6万元。第二、一审认定的存款9,000余元是我父亲三个月工资，孙某2取走了3,150元，原审法院对存款的判决正确。请求驳回孙某2上诉。 孙某1向一审法院起诉请求：一、孙某某所有的望花区（建筑面积30.02平方米）房屋一处，价值3万元，由原告继承；二、宋某某名下的望花区古城字街33栋2单元603号（建筑面积35.78平方米）房屋一处价值6万元、孙某某存款、金戒指4枚依法继承；三、要求依法分割大棚车一个，价值8000元，被告孙某2在没有通知其他子女的情况下，私自将孙某某骨灰下葬，给原告造成了极大的精神损害，请求判令给付原告精神抚慰金3万元；四、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：被继承人宋某某与孙某某原系夫妻关系，双方共生育三名子女，即长子孙彦峰、长女孙某2、次子孙某3。2002年9月24日，宋某某取得房屋一处，坐落于抚顺市望花区（建筑面积35.78平方米）。2004年12月24日，被继承人宋某某与孙某某经本院调解离婚，双方对夫妻关系财产协议分割如下：对坐落于抚顺市望花区（建筑面积35.78平方米）归宋某某所有，对坐落于抚顺市望花区古城子街十四委七组东街82栋2单元403号套间房屋赠与次子孙某3所有。被继承人宋某某于2008年7月25日病故。2008年11月17日，被继承人孙某某取得房屋一处，坐落于抚顺市望花区（建筑面积30.02平方米）。2018年5月16日，被继承人孙某某立下遗嘱，内容为：将坐落于抚顺市望花区（建筑面积30.02平方米）于过世后由女儿孙某2以遗嘱方式继承，其他人不得干涉，并经抚顺市公证处公证。2018年12月24日，被继承人孙某某病故。2019年1月8日，被告孙某2经抚顺市公证处在《抚顺日报》刊登公告，于2019年4月22日办理房屋遗嘱继承手续。原、被告双方因对遗产继承发生分歧，原告孙某1诉至本院，并申请本院对被继承人孙某某在抚顺银行、工商银行及其他银行存款进行查询。本院经查询，被继承人孙某某在建设银行抚顺分行、中国农业银行抚顺分行、抚顺银行均无存款，但被继承人孙某某在中国工商银行抚顺古田支行账户于2018年12月24日、2019年1月25日、2019年2月22日分三次汇入养老保险3150元及1.63元、0.33元，该账户款项分三次被人支取，至2019年6月21日账户余额为2.49元。 一审法院认为：继承从被继承人死亡时开始。继承开始后,无遗嘱、遗赠扶养协议的按照法定继承办理。本案被继承人宋某某生前因未立任何遗嘱，其死亡后，所留遗产应按法定继承处理，孙某某虽然后于被继承人宋某某死亡，但继承发生时宋某某与孙某某已解除夫妻关系，孙某某对宋某某的遗产无继承权。被继承人宋某某遗产仅为坐落于抚顺市望花区（建筑面积35.78平方米），其遗产继承人为原告孙某1、被告孙某2、被告孙某3三人，对该遗产原、被告均认可房屋价值为6万元，考虑此房屋现由被告孙某2居住，故应归被告孙某2继承所有，由被告孙某2按原、被告三人均认可的房屋价值给付原告孙某1及被告孙某3房屋折价款。被继承人孙某某生前于5月16日对其坐落于抚顺市望花区（建筑面积30.02平方米）的房屋立有遗嘱，并经公证机关公证，其死亡后，被告孙某2根据其遗嘱，已办理遗嘱继承手续，将该房屋更名为本人所有，故对原告孙某1主张根据被继承人孙某某生前2018年年初立有口头遗嘱对坐落于抚顺市望花区（建筑面积30.02平方米）房屋进行继承的诉求，本院无法支持。关于被继承人孙某某存款，被告孙某2仅承认持有孙某某工资卡，否认工资卡中有存款，经原告孙某1申请本院到相关银行调查，查得被继承人孙某某在中国工商银行抚顺古田支行账户于2018年12月24日、2019年1月25日、2019年2月22日分三次汇入养老保险3150元及1.63元、0.33元款项，共计9451.96元，该账户款项分三次被人支取，至2019年6月21日账户余额为2.49元，本院推定取款人为被告孙某2，对该部分存款，被继承人孙某某未立遗嘱，应由原告孙某1、被告孙某2、被告孙某3三人均等分割。关于原告孙某1主张被继承人孙某某有其他存款、金戒指4枚、价值8000元的大棚车一个，其本人未能提供相关证据予以证明，本院亦未能查询到相关存款，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”故本院对原告孙某1提出的上述诉讼请求，本院无法支持；关于原告以被告孙某2在未通知其他子女的情况下，私自将士余骨灰下葬，给原告造成了极大的精神损害，请求判令给付精神抚慰金3万元的诉讼请求，无相关法律依据，不予支持。判决：一、被继承人宋某某遗产坐落于抚顺市望花区（建筑面积35.78平方米），归被告孙某2继承所有，由被告孙某2给付原告孙某1、被告孙某3每人房屋折价款2万元；二、被继承人孙某某银行存款计9451.96元，由原告孙某1、被告孙某2、被告孙某3每人继承分得3150.65元，由被告孙某2分别给付原告孙某1、被告孙某3每人3150.65元；三、驳回原告孙某1其他诉讼请求。 二审查明事实与一审相同。 本院认为:本案系继承纠纷。继承从被继承人死亡时开始。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。 本案被继承人孙某某死亡时遗留的房屋立有公证遗嘱，经公证处办理遗嘱继承手续，房屋产权人更名为孙某2。孙某1如对公证处办理公证事宜有异议，其应另行主张权利。孙某某死亡时遗留的存款经一审法院查实为9,451.96元，一审法院依照法定继承由三位第一顺序继承人平分存款，具有事实根据和法律依据。关于孙某1要求分割孙某某生前曾有过的银行存款，孙某某生前财产其自行拥有支配权，不是遗产范畴，孙某1此主张本院不予支持。关于孙某2主张9,451.96元中有部分款项已在其他案件中处理，孙某2没有提供证据证明自己主张，对此本院不予支持。 关于被继承人宋某某去世时遗留的房产，本案三方当事人在一审中均认可价值6万元，一审法院判决房产归孙某2所有，孙某2给孙某1、孙某3折价款2万元并无不当。孙某2主张房屋应给孙某1，由孙某1付折价款一节，孙某1并不同意孙某2意见，故对孙某2此主张，本院不予支持。 综上所述，孙某1、孙某2的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 孙某1预缴二审案件受理费550元，由孙某1自行负担；孙某2预缴二审案件受理费379元，由孙某2自行负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张明明 审 判 员 秦 梦 审 判 员 刘晓菲 二〇二〇年九月三日 法官助理王莎莎 代书记员 姬雨晨