河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫14民申265号再审申请人(一审原告、反诉被告、二审上诉人)李振涛，男,1990年11月9日出生，汉族，住河南省安阳市滑县。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）郭艳玲，女，1968年10月31日出生，汉族,住河南省商丘市。再审申请人李振涛因与被申请人郭艳玲房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省商丘市梁园区人民法院作出的（2020）豫1402民初720号民事判决及本院（2020）豫14民终1508号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。李振涛申请再审称：《房屋买卖合同》明确约定配房出卖给申请人《房屋买卖合同》第一条明确约定主房、配房共42.39平方，一并转让给申请人：“房屋的基本情况。甲方房屋（以下简称该房屋）坐落于商丘市××平原路××公寓××楼××房间和××房间正对面电梯北侧第一间西户配房，位于第五层，共2间，主房面积32.39平方米，配房面积10平方米，总建筑面积42.39平方米，总房价为135000元整。”白字黑字与双方按的指纹，没有任何虚假之处，何况申请人还有购房当天签订此合同时的全程录音为证，以及第三人证人郭某在签字现场（购房当天通话录音可以证明：证人郭某的证言是真实可靠的）。如果被申请人认为该份合同是虚假的，那么被申请人可以对笔迹、手印申请鉴定。被申请人在其提交的《反诉状》也认可了该份房屋买卖合同是最后当天签订的最后一份合同，反诉状原话是：“于2017年12月12日同被反诉人李振涛签订了由反诉人郭艳玲制作的房屋买卖契约三份，甲乙双方各一份，丰源公寓物业管理公司备案一份。因房屋没有房产证，过户要到丰源公寓物业管理公司备案，由反诉人郭艳玲将原始购房收据提供给被反诉人李振涛，二人一起到丰源公寓物业管理公司备案，并有被反诉人李振涛缴纳了过户费5000元。手续办完以后，被反诉人李振涛拿出由他制作的房屋买卖合同，说他买卖的房屋在反诉人的合同中没有写房屋没有产权纠纷、没有按揭、抵押债务、税项及租金等，他的合同能显示清楚，反诉人郭艳玲就轻信被反诉人李振涛在其制作的房屋买卖合同中签字了。”可以看出，在三份案涉合同中，这是最后一份合同，也是最正式的房屋买卖合同。申请人提交了最新的证据，此新证据是《保证书》此新证据《保证书》是在签订《房屋买卖合同》后的第二天也就是2017年12月13号时在申请人我的要求下，同样也是郭艳玲为了让我充分相信此配房的产权就是她的情况下，由郭艳玲给我写的保证书，并且由她本人现场亲笔签名。有白纸黑字的原件可以证明！从此《保证书》里的内容可以证明：1配房确确实实是郭艳玲出售给申请人的，而且郭艳玲保证了此配房无任何产权纠纷，若有纠纷、全部责任由出售房子的郭艳玲承担，下面有她的签名，不容狡辩。2证明《房屋买卖合同》的真实性！二、《房屋买卖契约》是阴合同，是无效合同《房屋买卖契约》第七条明确写明“本契约三份，甲乙双方各执一份，送房地产交易所一份”。这份合同只是用于备案，并不是双方真实的意思表示，是阴合同，是无效合同。真实的合同，是《房屋买卖合同》。况且，该份证据没有原件，被申请人只是提供一份复印件，无法证明该份证据的真实性。更为关键的是，该份证据上的公章是伪造的。一审结束后，申请人找到了两份新证据：一是被申请人的购房收据，二是同一小区葛志良的购房和物业费收据。这两个新证据上有丰源物业的公章。可以看出，新证据上的公章与被申请人提供的《房屋买卖契约》复印件上的公章明显不同，复印件上的公章四周红线有间断，而新证据上的公章则没有。丰源物业早在2015年和商电铝业一起倒闭了，早就不存在了。现在被申请人弄个丰源物业的公章盖上，被申请人必须说明公章的来源，必须说明经办人是谁。否则，认定为虚假，是理所当然的，更何况这只是个复印件啊！二审庭审时法官问申请人我是否对比《房屋买卖契约》的复印件的真伪进行鉴定，申请人都没有见到原件，法律规定复印件都不能作为证据使用，申请人认为：根本都没必要进行鉴定，这复印件压根就是虚假的假契约。三、《房屋转让协议》是作废的合同，是无效的合同《房屋转让协议》是签订合同时的初步协议，被申请人在一审庭审也承认，这是第一份合同。在这份初步协议中，被申请人只是同意申请人免费使用配房，申请人签过之后，考虑了一下，不愿意，便不予接受。之后，便有了《房屋买卖合同》，这份《房屋转让协议》便作废了。虽然这是一份作废的合同、无效的合同，但是从协议内容也可以看出被申请人有处分权。只是由于配房没有房产证，所以才没有提到买卖。但是，由于申请人坚持要买主房和配房，才在正式合同《房屋买卖合同》上约定主房、配房的产权全部归申请人所有。而且通过这个《房屋转让协议》也可以证明《房屋买卖合同》的真实性是可靠的。一审时被申请人压根一点点都不承认《房屋转让协议》与《房屋买卖合同》，说“这都不是她签的字”，说“这都是申请人我伪造的”，二审时被申请人又反口说“字是她签的字，但是合同内容她不知道，说合同上的内容都是我私自添加的”。可见被申请人谎话连篇！毫无诚信！四、判决认定申请人承认涉案房屋存在争议是错误的申请人李振涛从来没有承认冯志新对配房拥有合法的所有权，也从来没有否认自己不享有配房的所有权。申请人在购房之初是在充分相信郭艳玲所说的话“主房与配房绝对没有任何产权纠纷”的前提下才去购买此配房的。并不是说申请人认可冯志新享有所有权，事到至今申请人也仍然认为我是“善意第三人”。五、2017年12月23日的通话录音表明被告认可买卖合同上约定配房归申请人所有。在双方的通话中，申请人明确提到购买的配房，被申请人予以认可，并没有表示反对，还协助申请人通电。六、判决忽略了签订购房协议时的现场录音及证人证言购房当天的全程录音可以证实此10平米小房子就是实际所购房屋，录音还可证实申请人的关键证据《房屋买卖合同》，是当着被申请人的面签的，双方平等自愿签订的。该录音可以证明证人郭某的证言有事实依据。一审判决却对此只字不提。证人郭某全程参与了整个房屋购买过程，清楚地知道被申请人将主房和配房全部卖给了申请人。在出庭作证时，证人将此种情况向法庭做了非常明确的说明。一审判决对此也是避而不谈。七、《房屋买卖契约》上丰源物业的公章是伪造的《房屋买卖契约》上丰源物业的公章一看就知道是伪造的，根本不需要进行专门的鉴定：1、丰源物业多年前已经破产，现在突然出现其公章，不知这个公章从何而来？2、《房屋买卖契约》上盖丰源物业的公章，没有具体经办人签名，没有盖章时间，没有单位负责人签名，如何核实该份复印件的真伪？3、《房屋买卖契约》上丰源物业的公章外圆线有明显的间隔，而在早期其他业主的合同上风源物业的公章外圆线不存在断裂，显然被申请人提供的风源物业的印章是伪造的、私刻的。综上所述，一二审判决认定事实错误，适用法律错误，目前申请人的现状是：申请人通过郭艳玲购买的配房，现在归冯志新所有了，申请人去法院告郭艳玲返还申请人的购买配房的购房款时，申请人却在有证据充分真实的情况下一审、二审申请人都败诉了！1房没了，2钱也没了，申请人的冤枉太大太大了！。望贵院依法查明事实，撤销一二审判决，依法组织再审，改判支持申请人的诉讼请求。本院认为,本案争议焦点是再审申请人李振涛与被申请人郭艳玲签订的合同是否包含10平方米的配房。2017年12月12日,双方签订了《房屋买卖合同》、《房屋转让协议》、《房屋买卖契约》等三份协议,其中《房屋买卖契约》是作为丰源物业管理公司登记备案之用，该协议不包含10平方米配房,能够与物业公司的证明相互印证。再审审查期间,李振涛作为新证据提交了一份保证书，但不符合新证据的规则，且郭艳玲也不予认可，本院依法不予采信。李振涛的再审申请理由不能成立,本院不予支持。综上，再审申请人李振涛的再审申请的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人李振涛的再审申请。审判长 练 凯审判员 何 恺审判员 谢劳动二〇二〇年九月二十一日书记员 韩 敬