浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0784民初3184号 原告：李剑卓，男，1984年3月16日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托诉讼代理人：胡巧华，浙江丽州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵婷婷，浙江丽州律师事务所律师。 被告：金华市克速达摩托车配件有限公司，住所地：浙江省金华市婺城区神丽路1298号1号厂房（自主申报）。 法定代表人：周某2。 被告：周某2，女，1980年12月22日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告金华市克速达摩托车配件有限公司、周某2的委托诉讼代理人：应露，浙江律明律师事务所律师。 被告：周某1，男，2005年7月27日出生，汉族，住浙江省永康市。 法定代理人：周某2，系被告周某1的母亲，即本案被告。 原告李剑卓与被告金华市克速达摩托车配件有限公司（以下简称“克速达公司”）、周某2、周某1买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李剑卓的委托诉讼代理人胡巧华、赵婷婷、被告克速达公司、周某2的共同委托诉讼代理人应露、被告周某1的法定代理人即被告周某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李剑卓向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除李剑卓与克速达公司、周某2之间的买卖合同关系；2、依法判令克速达公司、周某2、周某1立即返还李剑卓货款25万元并赔偿利息损失（利息损失自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止）。 事实和理由：克速达公司系周某2开办的自然人独资有限责任公司，周某2与周某1系母子关系。李剑卓经李某介绍，与克速达公司、周某2达成摩托车头盔模具买卖合同，约定由克速达公司、周某2供应给李剑卓头盔塑料外壳模具一副、头盔泡沫内模模具一副、配件模具三副。为此，李剑卓根据周某2的指令向周某1的账户支付了货款25万元。款项支付后，克速达公司、周某2未能按约交付上述模具，导致李剑卓头盔模具买卖合同目的无法实现。综上所述，李健说与克速达公司、周某2之间的头盔模具买卖合同关系事实清楚，证据充分。克速达公司系周某2的自然人独资有限责任公司，周某2理应对克速达公司的债务承担无限连带责任。周某1出借个人账户给克速达公司、周某2使用，故应当对此承担连带责任。现克速达公司、周某2、周某1未返还货款的行为已经损害了李剑卓的合法权益。 被告克速达公司、周某2共同答辩称，一、李剑卓的诉讼请求歪曲事实，无法律依据。2020年5月17、18日，李剑卓多次到克速达公司要求购买头盗模具，周某2如实告知了全部情况，李剑卓自愿以25万元的价格购买头盗塑料外壳模具一副，另外的配件模具三副以及头盔泡沫内模模具一副是赠送的。2020年5月19日，将模具装车后，李剑卓才付款。对李剑卓将模具运回的事实，克速达公司不认可。李剑卓把模具拿走后，由于头盗行情的变化，在2020年5月23日，未经克速达公司同意私自将模具运回，为此，双方各自报了警。本案买卖已成立，无法定、约定的解除事由，不能任意解除。二、与李剑卓发生买卖业务关系的是克速达公司，与周某2、周某1无关。综上，请求驳回李剑卓的诉讼请求。 被告周某1答辩称，周某1并非本案合同的相对方，请求驳回李剑卓对周某1的诉讼请求。 原告李剑卓为证明其诉请主张，依法向本院提供了以下证据材料： 1、浙江省农村信用社（合作银行、商业银行）业务凭证原件一份、金华市社会保障卡原件一张，欲证明李剑卓向克速达公司支付货款25万元，其中收款方是克速达公司指定的周某1账户的事实。 2、律师函复印件一份，欲证明李剑卓通过发送律师函的方式向周某2通知未收到头盗泡沫内模模具一副，要求解除双方之间的买卖合同的事实。 3、本院依据李剑卓的申请准许证人李某出庭作证，欲证明双方当时的交易情况及约定的事实。 证人李某作证称，李剑卓是李某的朋友，周某2是李某表妹夫的亲戚；2020年5月份头盗紧张，李剑卓想买买来就可以生产的头盗模具，李某想到周某2那里有，就介绍他们认识了，在双方交易中，因李剑卓买了模具后，其中一副相配套的模具没有交付给他，李剑卓叫李某向周某2催了几次，周某2也没有交付；双方买卖的模具中包含了头盗泡沫内模模具，否则生产不出头盔。证人李某在作证过程中当庭出示了2020年5月27日至6月13日其与周某2的微信聊天记录。原告李剑卓认为证人李某与周某2的聊天中周某2明确讲到一套模具配一套泡沫模，说明李剑卓购买的模具里包含泡沫内模模具，李某作为中间介绍人，客观的陈述了双方交易的事实，2020年5月27日所应该提供给李剑卓的泡沫模具在2020年6月13日前都没有交付的事实。被告周某2确认双方间的微信聊天内容属实，但李剑卓把模具装车后付清了款项，就说明李剑卓已同意了交易模具的内容。 原告李剑卓认为证人证言客观，证人李某作为中间人，明确双方交易的标的物包括头盔泡沫内模模具，周某2在与李某的微信聊天中亦陈述头盔塑料外壳模具配一套头盔泡沫内模模具，泡沫内模模具被放在哪里不知道。 被告克速达公司、周某2的质证意见：对证据1的真实性无异议；对证据2的真实性无异议，但律师函内的陈述不属实，律师函出具时间是2020年5月28日，是在李剑卓于2020年5月23日将模具运回克速达厂区后，此时，其还要求克速达公司交付全部模具是歪曲事实；对证据3，证人李某与李剑卓是合伙关系，其证言不足以被采信。 被告周某1的质证意见：同克速达公司、周某2的质证意见。 被告克速达公司、周某2、周某1未向本院提供与本案有关的证据材料。 本院认证意见：李剑卓提供的证据1、2经克速达公司、周某2、周某1质证后对真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认；证据3经克速达公司、周某2、周某1质证后认为证人李某的证言不足以被采信，本院认为，首先，李剑卓与周某2系因买卖头盔模具事宜经李某介绍认识，在本案买卖过程中，李某亦参与了洽谈，故李某对本案买卖经过包含买卖模具的数量应系知情的，鉴于李某与李剑卓、周某2的关系，其证言亦应系客观、真实的；其次，经庭审查明，案涉头盗塑料外壳模具本身配有一副头盔泡沫内模模具，且在李某与周某2之间的微信聊天中，周某2亦陈述“我跟你说这个东西（指头盔泡沫内模模具）是不能卖的……不能卖的，因为它一套模具配一套泡沫模的”，即头盔泡沫内模模具不能单独出售，能证明头盗塑料外壳模具与头盔泡沫内模模具属一个整体；再次，在李某与周某2的微信聊天中，周某2陈述其已重新为李剑卓制作了一副头盔泡沫内模模具；综上，结合证人李某的证言、李某与周某2的微信聊天记录以及当事人在庭审中的陈述，足以认定案涉头盔模具的买卖包含头盔泡沫内模模具。 经审理，本院认定事实如下：克速达公司系周某2投资的一人有限责任公司。2020年5月19日，李剑卓向克速达公司购买摩托车头盔塑料外壳模具一副、头盔泡沫内模模具一副、配件模具三副，并支付货款25万元，款项汇入克速达公司法定代表人周某2指定的周某1账户。当日，克速达公司向李剑卓交付头盔塑料外壳模具一副、配件模具三副，头盔泡沫内模模具一副未交付。2020年5月23日，因未收到头盔泡沫内模模具，李剑卓将已交付的其他模具运回克速达公司厂区，并将装有上述模具的车辆停放在克速达公司厂区的公共区域上。2020年5月28日，李剑卓向周某2发送律师函，要求其在收到本函2日内将包含头盔泡沫内模模具一副在内的全套模具发货给李剑卓，如在收到本函2日内未履行上述交货义务则合同解除。2020年6月4日，李剑卓向本院提起本案诉讼。至今，克速达公司未向李剑卓交付头盔泡沫内模模具。 本院认为，李剑卓与克速达公司之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，依法确认有效，受法律保护。双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。本案中，李剑卓已依约向克速达公司支付本案全部货款属实，克速达公司亦应向李剑卓交付合同约定的产品。但是，经庭审查明，克速达公司至今未向李剑卓交付双方买卖的头盔模具中的头盔泡沫内模模具，致使合同目的无法实现，故李剑卓要求解除双方间的头盔模具买卖合同，合法有据，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故李剑卓要求克速达公司退还货款25万元的诉讼请求，合法有据，本院亦予以支持，但是利息损失应从本案合同解除之日起计算。克速达公司系周某2一人设立的有限责任公司，周某2未向本院提交证据证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。关于买卖合同解除后货物的返还问题，因双方于庭审中确认李剑卓已将其收到的模具运回克速达公司的厂区，即克速达公司仅需将上述模具从车上卸下即可，故本院对本案合同解除后货物的返还问题不再处理。关于周某1是否应对本案货款承担共同返还责任的问题，本院认为，周某1的账户仅系克速达公司指定的收款账户，并非本案合同的相对方，李剑卓要求周某1对本案货款承担共同返还责任，缺乏法律依据，故对该请求，本院不予支持。综上，本院对李剑卓诉讼请求中的合法有据部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告李剑卓与被告金华市克速达摩托车配件有限公司之间的摩托车头盔模具买卖合同； 二、由被告金华市克速达摩托车配件有限公司返还原告李剑卓货款25万元并赔偿利息损失（利息损失从本判决生效之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止），款限本判决生效后十日内履行完毕； 三、由被告周某2对上述被告金华市克速达摩托车配件有限公司应承担的款项承担连带清偿责任； 四、驳回原告李剑卓的其他诉讼请求。 如果被告金华市克速达摩托车配件有限公司、周某2未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2525元，由被告金华市克速达摩托车配件有限公司负担，由被告周某2承担连带责任；诉讼保全费1770元，由原告李剑卓负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 朱蓓蕾 二〇二〇年九月二日 代书记员 陈珩琍