湖南省郴州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘10执复173号 复议申请人（异议人）：朱红霞，女。 申请执行人：郴州农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：周松柏，系公司董事长。 被执行人：李强，男。 复议申请人朱红霞不服湖南省郴州市北湖区人民法院（以下简称北湖区法院）（2020）湘1002执异104号执行裁定，向本院提出复议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 北湖区法院查明：（一）位于郴州市五岭广场环城南路5幢403号房屋（实际房号是401号、建筑面积172.61㎡、产权证号郴房权证市测区字第00051419号）登记的所有权人为李强，共有人0人，房产证取得时间2006年2月23日。 （二）2013年11月25日，李强因资金周转需要，向郴州农村商业银行股份有限公司（以下简称郴州农商银行）申请贷款49万元，并以上述房产作为抵押物。因李强未依约还款，郴州农商银行以金融借款合同纠纷诉至北湖区法院，北湖区法院立案受理后，于2018年7月30日作出了（2018）湘1002民初1891号民事判决书，判令：1、李强偿还郴州农商银行借款本金490000元、利息188578.13元（暂计至2018年5月18日）；2、郴州农商银行对李强所有的位于郴州市五岭广场环城南路5幢403号房屋（产权证号为郴房权证市测区字第00051419号）享有优先受偿权等。 （三）判决生效后，当事人未自动履行，郴州农商银行于2018年12月6日向北湖区法院申请强制执行，北湖区法院予以立案执行，案号为（2018）湘1002执1960号，终本后，于2019年7月19日作出（2019）湘1002执恢437号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人李强的存款698456.13元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣留、冻结其相应价值的财产。2019年11月15日，北湖区法院作出（2019）湘1002执恢437号协助执行通知书，请求郴州市不动产登记中心查封被执行人李强所有的位于郴州市五岭广场环城南路的房屋（产权证号郴房权证市测区字第00051419号），查封期限自2019年11月15日至2022年11月14日止。 （四）2019年12月31日，郴州市北湖区价格认证中心根据北湖区法院委托，对涉案房屋进行价格认证，并复函“郴州市五岭广场环城南路403号房屋（建筑面积172.61㎡）市场均价为5200元/㎡，总价为897572元。” 2020年5月21日，北湖区法院通过阿里拍卖平台对涉案房屋进行网络司法拍卖，并发布了《竞买须知》、《竞买公告》等，其中《竞买须知》载明：优先购买权人参加竞买的，应于起拍前三个工作日之前向北湖区法院提交有效证明，资格经北湖区法院确认后，取得优先竞买资格以及优先竞买代码、参拍密码，并以优先竞买代码参与竞买；未经确认的，不得以优先购买权人身份参与竞买；已通知的优先购买权人未参与竞买的，视为放弃优先购买权等。 之后，买受人雷日文于2020年5月22日以最高价932936.2元竞得，并于2020年5月25日付清了全部购房款。北湖区法院于2020年5月25日作出（2020）湘1002执恢212号之一执行裁定书，裁定涉案403号房产归买受人雷日文所有，房屋所有权自本裁定送达买受人雷日文时起转移；买受人雷日文可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。之后，朱红霞不服，向北湖区法院提出书面异议。 （五）异议审查期间，异议人向北湖区法院提交证据材料如下： 1、结婚证，显示异议人朱红霞与被执行人李强于2003年7月8日登记结婚。 2、产权证，拟证明产权证是婚后取得。 3、情况说明两份（出具人分别是朱红霞和李强、出具时间2020年6月12日），内容主要为：朱红霞对丈夫李强擅自处分夫妻共有房屋，办理抵押贷款，不知情也不同意，贷款名为房屋装修，但实际被李强全部出借给他人，直到2020年6月1日法院通知房屋已被拍卖需要腾房时，李强才将抵押贷款事宜告知，朱红霞对房屋贷款及拍卖事宜坚决表示反对。 4、证明两份（出具人侯勇、出具时间2020年6月12日），内容主要为：李强在郴州农商银行抵押贷款事宜并未告知或征得其妻子朱红霞同意，所贷款项全部借给侯勇，侯勇曾于2020年5月19日与原告工作人员达成口头协议，李强从2020年5月起陆续偿还贷款，银行不得将李强抵押房产申请拍卖。 5、还款凭证，显示李强于2020年5月19日转账偿还了9万元。 北湖区法院认为：执行过程中，当事人以外的人有权对执行标的或者执行行为提出异议。本案中，从异议人的异议请求和事实理由综合分析，朱红霞虽主张其系涉案房屋共有人，但并未基于实体权利请求排除执行，而是认为法院侵犯其作为共有人享有的知情权和优先购买权，故其异议本质属于执行行为异议，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定进行审查。对此，北湖区法院具体评析如下： 一、异议人主张法院采取执行措施，应及时通知共有人，法院采取查封措施未尽到通知义务，程序违法。对此，北湖区法院认为：1、其提供的五组证据均不能证明其系涉案房屋共有人，从产权证来看，涉案房屋登记为被执行人李强单独所有，虽然产权证是婚后取得，但产权证的取得时间不能直接认定房屋系共有；2、即使异议人系真实共有人，因其与被执行人李强为夫妻关系，正如其向北湖区法院申请异议时，确认的居住地址与被执行人住所地址一致，北湖区法院已向被执行人送达了执行的相关法律文书，中介机构到场评估时，亦已告知其家人执行情况，作为共同生活的家庭成员，应视为异议人知晓执行的相关事宜。综上，异议人以法院未通知共有人，侵犯其知情权为由，主张程序违法，请求撤销（2019）湘1002执恢437号执行裁定书，于法无据，北湖区法院不予支持。 （二）异议人主张法院侵害其优先购买权，应当撤销拍卖，对此，北湖区法院认为：1、根据《中华人民共和国物权法》第一百零一条和《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第92条之规定，按份共有人或者已进行分割的共同共有人，有权依法行使优先购买权，但正如第一个焦点所分析，异议人朱红霞提供的证据未能证明其符合上述法律规定。2、退一步说，即使其享有优先购买权，因涉案房屋拍卖时，法院已通过网络司法拍卖平台发布公告，明确告知拍卖日期、价格，并告知优先购买权以及优先购买权人参与竞买的途径、竞买须知等，但异议人并未依照《网络司法拍卖竞买须知》的规定确定其优先购买权人身份，应视为其已放弃了对案涉拍卖标的物享有的优先购买权。3、法院拍卖具有公信力，竞买人通过法院拍卖取得财产，不同于一般民间交易行为，撤销拍卖应限于法定情形即《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十一条规定的五种情形，本案中，在竞买人雷日文为善意正当竞买，并付清了全部拍卖款，且法院已经裁定成交，房屋归其所有，异议人亦未举证证明存在严重违反拍卖程序且损害当事人或者竞买人利益的情形下，其请求撤销司法拍卖，并不符合法律规定。综上所述，对于异议人主张侵害其共有人的优先购买权，终止执行涉案房屋的主张，北湖区法院不予支持。 综上所述，北湖区法院依据生效的法律文书以及当事人的申请，依法作出（2019）湘1002执恢437号执行裁定书，并对登记在被执行人名下的财产采取强制执行措施，合法合理。至于异议人主张李强未经其同意，擅自将房产办理抵押贷款，故抵押合同和抵押关系无效，并请求撤销（2018）湘1002民初1891号民事判决，均不属于执行异议的审查范围。 综上，依据《中华人民共和国物权法》第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十六条第二款，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十一条的规定，裁定：“驳回异议人朱红霞的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向郴州市中级人民法院申请复议。” 朱红霞不服上述裁定，向本院申请复议称，一、北湖区法院（2018）湘1002民初1891号民事判决认定的案涉房产即执行标的是夫妻共有财产，应中止执行。二、北湖区法院（2018）湘1002民初1891号民事判决认定事实错误。案涉房屋系李强及朱红霞婚前及婚后共同出资购买，一方不能单独处分，该判决认定李强的抵押行为有效系错误的。三、北湖区法院（2018）湘1002民初1891号民事判决适用法律错误，郴州农商银行明知李强已婚，应当预见案涉房屋为夫妻共有财产，其在未得到朱红霞本人签字同意抵押的情况下，仍签订将案涉房屋作为抵押物的抵押合同放贷给李强，该抵押应属无效。综上，执行标的即案涉房屋系李强及朱红霞婚前及婚后共同出资购买所取得的夫妻共同财产，在朱红霞不知情、未签字同意的情况下，郴州农商银行与李强签订抵押合同并放贷给李强，北湖区法院（2020）湘1002执异104号执行裁定对以上事实不予审查就认定其执行程序合法、拍卖程序有效，侵害了朱红霞的合法利益。请求：1.撤销北湖区法院（2018）湘1002民初1891号民事判决；2.撤销北湖区法院（2020）湘1002执异104号执行裁定。 本院查明的事实与北湖区法院查明的事实一致。 本院认为，朱红霞复议主张北湖区法院（2018）湘1002民初1891号民事判决认定事实和适用法律均有错误，并主张案涉房屋系夫妻共同财产、案涉抵押行为无效，请求撤销北湖区法院（2018）湘1002民初1891号民事判决，系对生效判决不服，不是对执行行为本身的异议，不属于本案的审查范围。本案审查的焦点问题是北湖区法院的执行行为是否违反法律规定。本案中，北湖区法院根据已生效的（2018）湘1002民初1891号民事判决对案涉房屋进行司法拍卖，案涉房屋经拍卖已被善意第三人合法取得后，朱红霞提起执行异议，主张北湖区法院的执行行为侵犯了其知情权和优先购买权。因朱红霞确认的居住地址与被执行人李强住所地一致，被执行人李强系其共同生活的家庭成员，而北湖区法院在执行过程中已向被执行人李强送达了相关的法律文书，故应认定朱红霞已知情，且北湖区法院在对案涉房屋进行司法拍卖时，已按照相关规定通过网络司法平台发布公告，明确告知拍卖日期、价格，并告知优先购买权以及优先购买权人参与竞买的途径、竞买须知等。故北湖区法院的执行行为并未侵害朱红霞的上述权利，北湖区法院（2020）湘1002执异104号执行裁定认定朱红霞的上述异议主张不能成立并无不当。 综上，朱红霞提出的复议申请理由不成立，本院对其复议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人朱红霞的复议申请，维持湖南省郴州市北湖区人民法院（2020）湘1002执异104号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 黄 肖 华 审 判 员 欧阳昆兰 审 判 员 邹  敏 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 胡 文 韬 书 记 员 钱  锦 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。