浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初8913号 原告：虞罕平，男，1969年2月22日出生，汉族，住义乌市。 委托诉讼代理人：华旭斌，浙江训铨律师事务所律师。 被告：义乌市环境集团有限公司，住所地：义乌市北苑街道雪峰东路30号。 法定代表人：胡春雷，董事长。 委托诉讼代理人：王燕桦，浙江纵伸律师事务所律师。 原告虞罕平为与被告义乌市环境集团有限公司劳动争议一案，于2020年6月29日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告虞罕平的委托诉讼代理人华旭斌，被告义乌市环境集团有限公司的委托诉讼代理人王燕桦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告虞罕平向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付赔偿金235461.52元。2、判决被告协助原告办理档案和社会保险关系的转移手续。事实与理由：原告自2006年7月开始，就在义乌市环境卫生管理处从事清运车驾驶工作。2017年1月1日，原告继续与义乌市环境卫生管理处签订劳动合同，合同期限至2024年2月21日止。2019年7月16日，义乌市环境卫生管理处分立义乌市环境集团有限公司（即本案被告），劳动合同由被告继续履行。2020年4月8日，被告以原告在2020年4月1日交通违章为由，单方面解除了与原告的劳动合同，并且不支付原告任何经济补偿，原告目前处于失业状态。后原告向义乌市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁,仲裁委员会于2020年6月17日作出仲裁裁决，认为原告在“2020年4月1日的调查询问笔录中对于其违章闯红灯三次以上的行为予以签字确认”。并认为被告的“十个禁令”规定的违章三次以上辞退处理并无不妥。原告认为，被告于2020年4月1日向原告所作的笔录中提到的闯红灯三次，仅仅系被告单方口头陈述，被告在做笔录时并未出具任何形式的证据来证明原告存在三次闯红灯。且在笔录中原告并未承认有三次闯红灯的行为。因此被告认定原告存在三次闯红灯，并以此为由辞退原告系违法。同时，被告的“十个禁令”也违反了法律、法规的规定。对于交通违章，是以记分为准，在一个记分周期内允许有十二个记分，被告“十个禁令”以“违章三次”为准显然是违反了法律、法规的规定，损害了劳动者的权益，应属无效。而被告制定“十个禁令”的根本目的，是滥用法律赋予其制定规章制度的权利，从而非法规避经济补偿金制度。遂成讼。 被告义乌市环境集团有限公司辩称，原告自2006年7月开始在义乌市环境卫生管理处从事工作是事实，2017年续签劳动合同至2024年2月21日止。2019年7月义乌市环境卫生管理处分立义乌市环境集团有限公司，清洁工的用工主体由被告来承受。本案被告并不是仅以原告在2020年4月1日闯红灯为由辞退原告，而是原告严重违反被告单位的规章制度。故依法予以辞退。我们认为被告辞退原告符合法律规定，无需承担支付赔偿金的法律责任。被告依据单位的规章制度是义环境（2020）17号文件，该禁令明确规定了相应的禁止性行为，而该制度依据法律通过民主程序制定并公开，且被告的所有工作人员包含原告都进行了学习，所以原告是非常清楚该规定的。但是，原告却没有遵守该规章制度，不仅存在多次闯红灯的违章行为，随意变道开车接打电话等规章行为也不计其数。所以其行为严重违反了被告制定的规章制度。原告诉状陈述的计分情况，规章制度的计分规则是单位内部考核的计分制度，与交通法违章的12分不是一码事，也没有关联性。十个禁令的计分制度并没有违反相应的法律规定。综上，请求驳回原告的诉请。仲裁认定的裁决结果无异议，愿意配合。在通知原告要辞退时曾通知其来办理相关的手续，原告拒绝。 原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据： 证据1、劳动合同复印件一份，证明原告系义乌环境卫生管理处的员工，与义乌市环境卫生管理处存在劳动关系。 证据2、网页截图打印件一份，证明义乌市环境卫生管理处分立义乌市环境卫生集团。 证据3、手机录音光盘及文字整理资料。 证据4、稠州商业银行个人账户明细清单打印件各一份。 证据3、4证明义乌市环境集团于2020年4月8日单方面解除与原告的劳动合同，且原告自2006年7月开始从事环卫工作，2020年4月前十二个月的平均工资8409.34元的事实。 证据5、仲裁裁决书一份，证明原告于2020年4月13日提起劳动仲裁。 证据6、荣誉证书三份，证明原告在被告处的表现一贯良好，获得多次荣誉。（证据1-4系仲裁庭审提供，5、6为新证据） 被告质证认为：证据1、2，三性均无异议。证据3，手机录音真实性无异议，社保信息查询无法证明原告2006年7月开始在被告处工作，但我方对于原告于2006年7月开始工作的事实是认可的。证据4，真实性无异议，但平均工资是计算错误的，应该是8378.015元。2019年6月21日375.92元系自由存结，不是被告单位所发。证据5三性无异议。裁决认定的内容是符合事实及法律规定。证据6真实性无异议，即使原告获得过这些荣誉，但是也不能否认其在本案中存在违章驾驶及严重违反被告单位的规章制度的事实。 被告为证明自己的辩解，向本院提供以下证据： 证据1、环境集团“十个禁令”讨论文件及义环境【2020】17号文件各一份，证明文件经过民主程序制定的事实及文件内容。 证据2、环境集团“十大禁令”学习材料一份，证明原告等全部员工均已学习文件内容并知晓该文件内容。 证据3、清运驾驶员2020年3月份排班表、考勤表各一份、车数统计表两份，证明浙ＧＪ××××车辆一直由原告驾驶。 证据4、调查询问笔录一份，证明原告确认违法驾驶及确认学习了十大禁令的内容， 证据5、关于李泽龙等四人多次违反交通规则有关问题的通报会议一份，证明原告知道被告已将其辞退的事实。 证据6、违法驾驶照片打印件及违法驾驶视频光盘各一份，证明原告多次违法驾驶的事实。 原告质证认为：证据1，被告陈述经过民主程序，这一组证据真实性无异议，关联及合法性都有异议。经过民主程序并不必然合法。十个禁令违反了法律强制规定，职工讨论的意思都是从宽处理。制度本身的的含义并非具体的违章次数，而是因违章导致单位处理的次数。制度的介绍人提出的屡教不改可以体现出来。屡都不改可以看出用人单位对违章人进行了数次教育，违章人员继续违章。本案原告在2020年4月被告知有违章行为后直接辞退，没有进行教育。制度的执行公平性也有问题，按照制度本身相关责任人也是进行同等的处理，管理人员并没有辞退。制度根本意图是因被告滥用职权规避经济补偿制度。证据2，学习材料真实性无异议，关联性有异议。这个是被告叫原告临时签署，并没有见到被告告知的义务。证据3，真实性无异议。证据4，笔录形式是违法的。笔录内容并不能证明三次以上闯红灯的行为，也不能证明原告认可自己的闯红灯的行为。所谓的闯红灯三次系被告单方陈述，不是客观事实。笔录不具有关联性。证据5，真实性无异议，恰能证明被告单方解除劳动合同，通报会中提到的三次闯红灯也是单方陈述没有证据。证据6，该证据是事后证据，并不是被告向原告做笔录时掌握。照片仅反映车辆行驶的状态，并能证明违章行为。是否违章以交警的认定为准。该证据只能证明被告在制作笔录并未掌握相关材料，解除合同的依据不存在。证据来源的合法性有异议。 结合庭审情况，本院认证如下：对原、被告双方提供的证据的真实性均予以确认。 经审理查明，2006年7月，原告入职义乌市环境卫生管理处，岗位为清运车驾驶。2017年1月1日，双方签订了书面劳动合同，合同期限从2017年1月1曰至2024年2月21日止。2019年7月16日，被告成立，义乌市环境卫生管理处的清扫保洁职能脱离由被告负责。原告与义乌市环境卫生管理处的劳动合同由被告继续履行。2018年4月8日，被告以原告多次闯红灯等违法驾驶行为违反了被告处“十个禁令”的规定为由，解除了与原告之间的劳动合同。 2020年4月13日，原告作为申请人依法申请劳动仲裁。2020年6月17日，义乌市劳动人事争议仲裁委员会作出浙义乌劳人仲案（2020）495号仲裁裁决书，裁决如下：“一、由被申请人于本裁决书生效之日起十日内出具解除劳动合同通知书及协助申请人办理档案和社会保险关系的转移手续;二、驳回申请人的其他仲裁请求。” 本院认为，1、本案被告处“十个禁令”的规定中明确规定了严禁违章开车，违章三次以上辞退处理。原告亦曾经学习了“十个禁令”的规定，且在2020年4月1日的调查询问笔录中对于其违章闯红灯三次以上的行为亦予以签字确认。机动车驾驶员遵守道路交通规则是义务也是责任，每位机动车驾驶员都应遵守。本案原告作为一个从业多年的清运车驾驶员，在道路上行驶的时间较长，次数也较多，更应严格遵守相应的道路交通规则，但原告却有多次闯红灯的行为，无论对于驾驶员自己，对于用人单位，还是对于其他道路参与者的生命财产安全都是高度危险且极不负责的违法行为，故被告以此为由解除与原告之间的劳动合同，符合法律规定。原告据此要求被告支付经济补偿金的诉讼请求于法无据，本院不予支持。2、根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款的规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。此外，《浙江省失业保险条例》第二十九条第一款规定，用人单位应当及时为失业人员出具终止或者解除劳动关系的证明，告知其按照规定享受失业保险待遇的权利，并将失业人员的名单、档案等资料自终止或者解除劳动关系之日起七日内报送当地经办机构。本案中，对于原告要求被告出具解除劳动合同通知书及办理档案和社会保险关系的转移手续的诉讼请求，被告在庭审中明确愿意配合，本院依法予以支持。综上，原告的诉讼请求于法有据部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三条、第五十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《浙江省失业保险条例》第二十九条的规定，判决如下： 一、被告义乌市环境集团有限公司于本判决生效后十日内出具解除劳动合同通知书及协助原告虞罕平办理档案和社会保险关系的转移手续。 二、驳回原告虞罕平的其他诉讼请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员 叶 芸 二〇二〇年九月二十日 书记员 郑玲燕