云南省祥云县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2923民初508号 原告：沈培青，男，1963年12月31日生，汉族，云南省祥云县人，大专文化，教师，住祥云县。 原告：沈培栋，男，1965年11月28日生，汉族，云南省祥云县人，初中文化，农民，住祥云县。 被告：邹海昆，男，1972年10月26日生，汉族，云南省祥云县人，小学文化，农民，住祥云县。 委托诉讼代理人：陈世发，男，1992年12月5日生，汉族，云南省祥云县人，中专文化，居民，住祥云县，现住祥云县。系邹海昆女婿，代理权限为特别授权代理。 原告沈培青、沈培栋与被告邹海昆排除妨害、财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告沈培青、沈培栋，被告邹海昆及其委托诉讼代理人陈世发到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告沈培青、沈培栋向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告排除妨害，归还原告沈培青、沈培栋等户使用60多年的猪圈、厕所、粪塘用地的使用权；二、判令被告赔偿损毁猪圈、厕所等财产的损失8000元；三、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告父亲沈云彩（已故）与同院邹炳义（已故）、熊国昌（已故）几户于一九五三年土改后搬入同院居住，并在院子空地建了猪圈、厕所、粪塘。一九五八年，该院作为“伙食团”使用，毁坏了猪圈、厕所。一九六一年几户搬回，又将倒塌的猪圈、厕所建盖起来，一直使用至今。一九七四年，被告父亲邹炳礼（已故）称该地块系其户所有，在空地南面部分区域冲起了东南两方围墙。一九八八年，被告户准备建房，起诉至法院，祥云县人民法院前所法庭于一九八九年五月二十五日根据事实及相关法律作出了判决：“一、双方争执的宅基地，在以原告七四年围墙的基础上，以东边围墙，北边墙头伸出一米为止归还原告使用，被告在此墙内的粪塘、厕所应以拆除，让回给原告使用；二、被告沈云彩和邹炳义两户盖圈时使用过原告的石脚，各家应补还给原告人民币二十元，共四十元。”依据上述判决，被告户在七四年围墙的范围内建了两间房子，其余猪圈、厕所、粪塘维持原状，一直由二原告及邹建才等户使用至今。2020年2月9日，被告砸烂了原告的猪圈房顶说要盖房子。2月10日原告到村委会进行反映，村委领导要求被告停止施工。2月25日，被告使用挖掘机推倒了猪圈、厕所等一切建筑，并在原告及邹建才几户使用的猪圈、厕所、粪塘用地上开挖基础，开始建房。2月26日，村委领导到现场查看，提出进行调解，但被告拒不调解。综上，现原告为维护自身权益诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告邹海昆辩称，答辩人在老地基上挖基础准备建房的时候，二原告进行了阻止，答辩人认为答辩人持有诉争土地的土地证，该诉争土地权属属于答辩人，二原告的诉请无事实及法律依据，请法庭驳回原告的诉请。 为支持其诉讼请求，原告沈培青、沈培栋向本院提交以下证据：A1、二原告身份证复印件各一份，证明二原告的身份情况及诉讼主体资格；A2、民事判决书复印件一份，证明判决书已经明确了被告享有土地面积的四至；A3、收条复印件一份，证明判决生效后，原告方已经支付过相应的费用；A4、手绘平面示意图一份，证明诉争土地上建筑物的基本位置及情况；A5、照片打印件九张，证明被告挖了一部分老房子原告去拍摄的现场情况；A6、协议书复印件一份，证明大门柱墩以东的这块地二原告享有管理使用权。 被告邹海昆向本院提交以下证据：B1、土地房产所有证复印件一份，证明被告享有诉争土地的所有权；B2、土地登记收件单、指界通知书各一份，证明云南驿镇政府出具土地指界凭证的情况；B3、房屋改造协议书复印件一份，证明云南驿镇政府已经确认了诉争土地属于被告户，准许被告户建盖，对这一事实再次进行了确认的情况。 为查明案件事实，本院到争议现场进行勘验形成：C1、勘验笔录一份；C2、现场勘验图一份；C3、现场照片七张；C4、调查、询问笔录两份。 经质证，被告对原告提交的A1、A5三性无异议；对A2、A3的真实性、合法性无异议，但认为达不到其举证目的，A3中支付的40元钱是补给被告邹海昆父亲的，因为系原告父亲建盖猪圈撬动了被告户火烧房子的石脚的补偿款；对A4不予认可，认为原告所绘制的平面图已经侵占了被告的土地面积；对A6不予认可，认为该协议上所载面积与现场的实际面积不吻合。原告对被告提交的B1真实性不予认可，认为该土地房产所有证所指四至与诉争土地四至并不相符，“东至院子”与事实不符，诉争土地的院子是在诉争土地的南边，该份土地房产所有证并不是该诉争土地的证，且按照现在的政策已经失效了，土地不再属于个人；对B2土地登记收件单、指界通知书不清楚这些情况；对B3认为已经明确写明是改造被告户的房子，是大门对着的两间房子，并不是在诉争土地上建房。原、被告对C1-C4三性均无异议。 本院审查认为，原、被告提交及法庭制作的A1、A5、B1、C1-C4组证据客观真实，与本案有关联，本院予以确认并作为定案的证据使用。原、被告提交的A3、A4、A6、B2-B3达不到其举证目的，本院不予确认。A2组证据客观真实，本院结合在案的其他证据予以综合认定。 经审理查明：被告邹海昆祖辈在诉争地点建有房屋，因房屋被烧毁，1955年12月，祥云县人民政府对该被烧毁房产的二分七厘空地向被告祖辈颁发了《土地房产所有证》，该户在《土地房产所有证》中“火营”位置享有：西主房两间半、耳房楼下一间、空地基一块（二分七厘）。此后，原告父亲沈云彩及案外人等人借用了该宅基地建盖猪厩、厕所、粪塘等。后因该地块使用权发生争议，双方诉至法院，本院1989年（89）祥法民判字第41号民事判决书进行了判处，要求沈云彩等户拆除一定范围内的粪塘、厕所等。此后，被告户在部分土地上建盖了房产，其余部分的猪圈、厕所、粪塘一直保留至今。此后，原、被告及案外人邹正光、邹建才的房产及上述猪圈、厕所、粪塘在该地块上围成一院，由一门进出。原告管理该户房产时也对上述猪圈、厕所、粪塘进行管理使用。 2020年2月，被告拆除了本户建盖的平房以及多年来由原告管理使用的猪圈、厕所、粪塘，开挖地基准备建房。双方因此引发争议，原告诉至法院。 另查明：上述土砌猪圈、砖混厕所已残坏，无人使用。 本院认为，排除妨害纠纷是指因物权的行使受到他人的妨害而引发的以排除这种妨害为目的的纠纷，排除妨害应以对物权享有权利为前提。本案中，原告无证据证实其对猪圈、厕所、粪塘用地享有使用权，应承担举证不能的法律后果，故原告主张被告排除妨害，归还猪圈、厕所、粪塘用地使用权的诉请无事实及法律依据，本院不予支持。 关于原告诉请被告偿还被其砸烂、推倒的猪圈、厕所的财产损失，结合在案证据，猪圈、厕所多年前由原告祖辈进行建盖，且多年来均由原告管理使用，现被告将其损毁应承担赔偿责任。但本案中，根据法庭调查及原告举证，在案无证据证实该涉案标的即上述猪圈、厕所的价值，且该标的已不复存在，无法进行价值评估，故对其价值，本院结合其客观情况酌情认定为500元。 综上，案经合议庭评议，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 一、被告邹海昆于本判决生效后十日内赔偿原告沈培青、沈培栋人民币500元； 二、驳回原告沈培青、沈培栋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告邹海昆负担25元；由原告沈培青、沈培栋负担25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。 审 判 长  杨 哲 人民陪审员  张永丽 人民陪审员  王艳琼 二〇二〇年九月三日 书 记 员  苏语涵