湖北省随州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂13民终660号上诉人（原审原告）：刘常涛，男，1972年11月1日出生，汉族，住随州市曾都区。被上诉人（原审被告）：随州市曾都医院。住所地：随州市烈山大道700号。法定代表人：黄湘云，院长。委托诉讼代理人：苏长金，湖北常泰律师事务所律师。上诉人刘常涛因与被上诉人随州市曾都医院（以下简称曾都医院）健康权、身体权纠纷一案，不服湖北省随州市曾都区人民法院(2019)鄂1303民初2963号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月19日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人刘常涛、被上诉人曾都医院的委托诉讼代理人苏长金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘常涛上诉请求：依法改判支持我的原审全部诉讼请求。事实和理由：一、原判认定事实不清。1、原判将无效的委托作为事实。事实上，“委托书”是随县公安局诱骗我妻子所签，与其真实意思相违背。2、原判认定曾都医院根据相关医疗规范及法律规定对我进行诊断与事实不符，事实上曾都医院处处违反医疗规范和法律规定。（1）没有经过门诊，直接强制住院。（2）没有诊断，直接打针用药。（3）“诊断”依据缺失。心电图、ＣＴ、脑电图、脑地形图等根本没检查即作出诊断结论。（4）违反自愿原则。3、我本人并未要求出院，仅是要求不打针并要求与家人通电话而被拒绝。原判将曾都医院未经检查而收费归因于我出院不当，且原判认定“遂将此情况通报给随县公安局”属事后恶意串通的证明，与事实不符。4、原判认定我拒绝对曾都医院的医疗行为是否合规进行鉴定与事实不符，实际上我只是不同意对我本人进行××鉴定。5、原判对“××”的严重程度、“诊断”的依据、我被非法约束和通讯自由被侵犯等关键事实未作认定。6、我原审起诉并未请求曾都医院承担本案诉讼费用，原判主观将此条加进我的请求事项中。二、原审判决我承担举证不能的后果错误。1、我原审已提供入出院记录、医嘱记录单、收费票据等证据，足以证明“被××”住院的事实和医院收费的事实，且曾都医院和一审法院均未给予否定。2、依据证据规则，本案医疗行为是否存在过错的承担举证责任属曾都医院而非我，曾都医院没有经过门诊、没有诊断依据、没有经过我同意实施住院、没有检查项目等，足以证明其违反法律和医疗规范。3、曾都医院的上述违法违规行为无须××鉴定结论来证明。4、曾都医院对我强制住院、对未检查的项目收费，同时违反《消费者权益保护法》。5、即使原审认为我证据不足，法院也有调取证据的责任，不能片面归责于我。三、原判没有对我诉请逐项回应并说明理由，说理缺失。曾都医院辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，请求驳回上诉。刘常涛向一审法院起诉请求：一、依法判令曾都医院纠正错误、赔偿我精神抚慰金20000元并赔礼道歉；二、判令曾都医院退还我全部医疗费。一审法院认定事实：刘常涛系随县公安局工作人员。2019年4月24日，刘常涛的妻子李敏委托随县公安局将刘常涛送往曾都医院进行精神方面的诊治。当日，曾都医院根据相关医疗规范及法律规定对刘常涛进行诊断，结果为刘常涛患有偏执性××，遂将刘常涛收入医院进行住院治疗。同月26日，刘常涛本人及其家属强烈要求出院，曾都医院遂为刘常涛办理出院手续，但刘常涛仍有部分检查尚未做完，且未做完的检查费用一并计入了刘常涛的总医疗费中，曾都医院遂将此情况通报给随县公安局并告知刘常涛可随时办理相关退费事宜。后刘常涛认为，曾都医院在其不自愿的情况下，擅自对其进行精神疾病方面的诊断和治疗，并作出了不符合医疗规范及法律规定的诊断结果，且曾都医院有乱收费情况，侵犯了其身体权、健康权、财产权，遂向法院提起诉讼。一审庭审中，刘常涛拒绝对曾都医院的医疗行为是否符合医疗规范及法律规定进行司法鉴定。一审法院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据证明或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，刘常涛虽诉称曾都医院对其枉自诊断，强行要求其住院治疗的行为严重侵害其身体权、健康权及人格尊严，但其仅向法院提供了出、入院记录及住院病历，不足以证明曾都医院的医疗行为违反相关医疗规范和法律规定，其在庭审中又拒绝对曾都医院的医疗行为是否符合医疗规范及法律规定进行鉴定，故刘常涛应承担举证不能的法律后果，其相关诉请，法院不予支持。刘常涛虽另外诉称曾都医院在其治疗期间存在乱收费的行为，要求曾都医院返还全部医疗费用，但其仅提供了收费发票，并未提供曾都医院乱收费的相应依据，且刘常涛未做完的医疗检查费用，曾都医院也联系了刘常涛单位，可随时办理相关退款事宜，故刘常涛的该项诉请，法院亦不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回刘常涛的全部诉讼请求。一审案件受理费800元，由刘常涛负担。二审过程中双方当事人均未提交新的证据。经审理查明：原判认定基本事实属实。另查明，曾都医院对刘常涛已收费但未完成检查的项目有：心电图、脑电图、脑地形图、ＣＴ，其中关于心电图，曾都医院在一审过程中虽提交了心电图报告单，但二审过程中其出庭的诉讼代理人自述心电图未做，本院做有利于上诉人刘常涛的认定。上述未完成检查项目的收费金额分别为26元、41元、67元、213元，共计347元。本院认为，根据《中华人民共和国精神卫生法》第二十八条“除个人自行到医疗机构进行精神障碍诊断外，疑似精神障碍患者的近亲属可以将其送往医疗机构进行精神障碍诊断。疑似精神障碍患者发生伤害自身、危害他人安全的行为，或者有伤害自身、危害他人安全的危险的，其近亲属、所在单位、当地公安机关应当立即采取措施予以制止，并将其送往医疗机构进行精神障碍诊断。医疗机构接到送诊的疑似精神障碍患者，不得拒绝为其作出诊断”的规定，本案曾都医院对刘常涛进行××诊治，是在其工作单位送治且有其妻子书面委托的情况下，经初步诊断确诊刘常涛患有偏执性××后，将其接收入院，该收治程序符合上述法律规定，且有刘常涛妻子的书面委托书、刘常涛工作单位的书面证明和曾都医院的住院证、入院记录等证据证实，刘常涛上诉提出曾都医院违背医疗规范，未经门诊强制其住院的理由与事实不符，不能成立；刘常涛还提出其妻子出具的委托书系受随县公安局诱骗，违背真实意思，曾都医院未尽核实义务强制将其接收入院违反医疗规范的理由，没提供证据证明，亦不能成立。刘常涛上诉提出曾都医院未经诊断或没有诊断依据即对其用药违反医疗规范的理由，经查，曾都医院接收刘常涛入院时已经医生初步诊断为“偏执性××”，入院后曾都医院一边进行一般性治疗，一边拟对其作进一步深入检查，仅因其妻子要求出院导致曾都医院拟对其进行的部分检查未做完，曾都医院的上述诊疗程序并未违反相关医疗规范，刘常涛的该项上诉理由亦不能成立。因为上述部分检查未做完刘常涛即已出院，曾都医院未对其所患××的严重程度进行认定，并无不当，刘常涛上诉提出原判认定该事实不清的理由，不能成立。曾都医院就上述未做的部分检查预收的费用，在出院结算时未予扣减不当，刘常涛主张退还，应予支持，但刘常涛还提出曾都医院其它收费过高或未进行治疗而收费的理由，未提供证据证明，本院不予支持。刘常涛上诉还提出曾都医院侵犯了其人身自由、通讯自由的理由，没有提供证据证明，不能成立。综上，刘常涛提出曾都医院违反医疗规范强制其住院即对其药物治疗，侵犯了其人身自由权、人格尊严权、身体权、健康权、通讯权等权利的理由与事实不符，其上诉请求判决曾都医院赔偿其精神抚慰金和赔礼道歉，本院不予支持。曾都医院就涉案未做部分检查预收的费用应退而未退，刘常涛请求退还该部分费用，应予支持，原判对该部分诉讼请求予以驳回不当，本院依法予以纠正，但刘常涛还主张曾都医院其它收费不当，没有提供证据证明，请求退还其它医疗费用，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销湖北省随州市曾都区人民法院（2019）鄂1303民初2963号判决；二、随州市曾都医院于本判决生效之日起五日内退还刘常涛医疗费347元；三、驳回刘常涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费800元，由刘常涛负担600元，随州市曾都医院负担200元。二审案件受理费300元，由刘常涛负担200元，随州市曾都医院负担100元。本判决为终审判决。审判长  徐纯清审判员  程朝晖审判员  熊 飞二〇二〇年九月十日书记员  石雪娟