河北省内邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0523民初580号 原告：刘小宝，女，1953年4月8日出生，汉族，农民，初中文化，住邢台市桥西区。 委托代理人：韩小会，男，1951年4月15日出生，汉族，农民，住邢台市桥西区，系原告丈夫。 被告：韩建忠，男，1976年2月10日出生，汉族，农民，初中文化，住邢台市内丘县。 被告：韩建伟，男，1980年5月2日出生，汉族，农民，初中文化，住邢台市内丘县。 原告刘小宝与被告韩建忠、韩建伟农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告刘小宝及其委托代理人韩小会，被告韩建忠、韩建伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘小宝向本院提出诉讼请求：1、要求二被告返还原告3.99亩土地；2、退还原告3年土地承包费8379元；3、退还原告3年土地补助款1890元，并今后不得再领；4、撤销被告与第三方签订的土地承包合同；5、案件受理费用由被告承担。事实与理由：原告多年前因无力耕种土地，经和当时队长韩书君商量后，韩书君把土地交给他儿子韩聚合耕种，韩聚合种了几年后，因自己搞运输就不种了，韩书君又把土地退还给我，在这种情况下，我找到本家韩仁生，看他是否耕种，韩仁生说他种，我什么时候想种再种，就这样韩仁生将我的7.16亩土地，其中大块1.89亩给他大儿子韩建忠耕种，2.1亩土地给他二儿子韩建伟耕种，其他几块零散小的给了别人耕种，但是国家对我的7.16亩土地补贴都是韩仁生家领取的。2017年国家对土地进行确权，审核将7.16亩土地确权在我名下，土地证已发放，其他种我土地的人都把土地归还给我，但韩建忠、韩建伟以耕种过年为由，不予退还，并将他们耕种的3.99亩土地以每亩每年700元承包给第三方，我想要我的土地多次协商无果，经村镇领导多次协商，被告拒不退还，特诉至法院，往法院依法支持原告诉讼请求。 被告韩建忠辩称：原告所述与事实不符，该土地不是归原告所有，是生产队的，应属于村里的，以前交公粮的时候，也有其他人种着他的土地，但是都是我交的公粮，粮食支补都是在我手上的，确权以前这个土地都在韩聚合名下。 被告韩建伟辩称：当时韩小会找到我家给我父亲说让我父亲耕种这块土地的，而且是耕种原告所有的土地，后来这块土地别人也耕种，但都是我家交的公粮，总共我们种植的是3.84亩，当时有协议该土地所有的福利都归我们。 原告为证明自己主张，向法庭提交如下证据：证据一、韩聚合出具的证明一份，证明刘小宝的全部土地让韩聚合耕种，韩聚合耕种了几年之后，又退还给刘小宝，刘小宝和生产队签订的协议同时作废；证据二、村委会出具的证明一份，证明村委会对我起诉的这块土地进行过调解，让二被告退还给刘小宝，但是二被告不予退还；证据三、农村土地承包经营权证书，证明诉争的土地已经确权在原告名下，被告应当归还原告。 被告韩建忠、韩建伟对原告提交的证据质证意见为：对证据一韩聚合出具的证明不认可，并且该证明是今年刚写的，而且韩聚合已经二十多年不耕种该土地了，所有没有权利发言；对证据二村委会出具的证明不认可，没有负责人签字，只有公章，我们不予认可；对证据三该土地证颁发时没有经过我们签字，是不合法的，而且共计是3.84亩，剩下的0.15亩是韩建忠自己开发出来的，只有3.84亩是原告的，但是现在这0.15亩都在这个土地证上，实际韩建忠用了1.84亩，韩建伟用了2亩。 被告韩建忠、韩建伟为证明自己主张，向法庭提交证据为：证据一、协议书一份，证明1994年10月份以后韩小会交出全部土地由生产队进行养种，因土地应得到的福利韩小会不再领取；证据二、被告因该土地所缴纳的公粮的证明，证明我方比其他人交的多。 原告刘小宝对二被告提交的证据质证意见为：证据一、协议书是我跟生产队写的，因为当时我养种不了，所以才让韩聚合耕种，后来韩聚合退还给我，所以我才找到二被告的父亲进行耕种，现在我想让二被告把土地退还给我；证据二、公粮是二被告交的，交公粮并不等于土地是被告的。 本院对原告提交的证据认证意见如下：证据一、该证据系韩聚合证人证言，但韩聚合未出庭作证，并且仅从证明上无法看出系韩聚合本人书写，本院不予确认；证据二、吴村村委会出具的证明，该证明仅加盖村委会印章，无负责人签名，本院对合法性不予确认；证据三、中华人民共和国农村土地承包经营权证，该证书系内丘县人民政府颁发，加盖政府印章，且该证书中明确显示诉争土地确权在原告名下，本院对该证据真实性、合法性、关联性予以确认。 本院对二被告提交的证据认证意见如下：证据一、该证据显示在1994年时，原告丈夫韩小会与村生产队签订协议，将其土地交由生产队养种，该协议中有韩小会签字捺印，本院对真实性予以确认，但该协议只能说明原告同意其土地由生产队养种，并不能证明原告丧失了诉争土地承包经营权，本院对关联性不予确认；证据二、被告交纳公粮不能证明原告对争议土地没有承包经营权，本院对关联性不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1994年10月份，原告丈夫韩小会作为乙方与内丘县大孟村镇吴村生产队作为甲方签订一份协议书，协议将韩小会家庭户土地交出由生产队负责养种，同时因土地应得的福利韩小会不再得利，因土地需要交纳的摊派韩小会不再承担，村生产队代表人韩书军和韩小会均在协议书上签字捺印，后韩书军把土地交给他儿子韩聚合耕种，韩聚合种了几年后不再耕种，原告丈夫又找到韩仁生将土地交由韩仁生耕种，于是韩仁生将原告的7.16亩土地，其中3.99亩分给其儿子韩建忠、韩建伟进行耕种，其他几块零散小地分给他人耕种。2017年国家对土地进行确权，并颁发中华人民共和国农村土地承包经营权证书，证书编号为D1305230019216，审核将7.16亩土地确权在原告名下，现原告认为二被告耕种的其中3.99亩土地包括韩建忠耕种的1305231012100000147号地块0.89亩，1305231012100002806号地块1亩，韩建伟耕种的1305231012100000267号地块2.10亩的承包经营权应归还原告，但二被告拒不配合，为此原告诉至本院。 本院认为，国家保护合法的土地承包经营权，原告作为内丘县大孟村镇吴村村民，以家庭承包的方式承包内丘县大孟村镇吴村村民委员会土地7块共7.16亩，期限从1999年3月1日至2029年2月28日止共30年，内丘县人民政府亦对7.16亩土地进行确权并颁发土地承包经营权证书，原、被告双方诉争的3.99亩土地亦包含在7.16亩土地之中。本案中，原告因无暇耕种其3.99亩土地，将本属于其家庭户的土地交由他人进行耕种，实际上属于被告对原告土地进行临时代耕性质，而非经发包方同意后的正式转让，原告仍是诉争3.99亩土地的承包方，二被告与发包方之间并未形成新的承包关系。因此，二被告虽然取得了3.99亩土地的耕种、收益权利，但这种权利只是临时的。另外，原告虽然已经从农村搬迁至城镇多年，但其农村土地承包经营权一直未被收回，且根据现行法律规定，国家保护进城农户的土地承包经营权，承包期内，承包户进城落户的，对其土地承包经营权是否转让或者交回发包方系承包方自愿，同时政府部门亦对原告土地承包经营权颁发了证书，原被告之间亦未签订承包合同，因此原告有权随时收回其3.99亩土地的承包经营权。庭审中被告韩建忠称3.99亩土地中1.84亩系其耕种，2亩系被告韩建伟耕种，另外0.15亩系韩建忠后来开发，因此0.15亩土地的承包经营权不应属于原告，但其并未提交任何证据予以证明，同时韩建忠认可原告诉求的3.99亩土地均在土地承包经营权证书中进行了确认，本院对被告韩建忠的陈述不予支持。因此，被告韩建忠耕种原告的农村土地承包经营权证书中的1305231012100000147号地块0.89亩，1305231012100002806号地块1亩，被告韩建伟耕种原告的1305231012100000267号地块2.10亩，二被告应当予以返还。对于原告主张的被告应当退还其3年的土地承包费8379元以及3年的土地补助款1890元，因原告未提交任何证据证明二被告耕种其土地属于有偿耕种，原告与被告之间未签订土地承包合同，亦未约定承包费，原告也未提交任何证据证明土地承包费的数额以及土地补助款数额，本院对原告请求被告支付土地承包费和土地补助款的请求不予支持。对原告请求撤销被告与第三方签订的土地承包合同，因原告未提交证据，可另行提起诉讼。 综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第二十一条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告韩建忠自本判决发生法律效力之日起十日内停止耕种并返还给原告刘小宝承包地两块共1.89亩（其中代码为1305231012100000147号地块0.89亩，代码为1305231012100002806号地块1亩）。 被告韩建伟自本判决发生法律效力之日起十日内停止耕种并返还给原告刘小宝承包地2.10亩（地块代码为1305231012100000267）。 驳回原告要求二被告支付土地承包费和土地补偿款的诉讼请求。 案件受理费57元，减半收取计28.5元，由被告韩建忠、韩建伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  刘磊婧 二〇二〇年九月二日 书记员  郝志坤 ——