wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0582执1892号之一申请执行人：邵同超，男，1980年6月9日生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市怀远县，暂住地江苏省张家港市。被执行人：许纯锋，男，1978年12月30日生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。申请执行人邵同超与被执行人许纯锋劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月5日作出的（2019）苏0582民初983号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、至2019年5月5日许纯锋结欠邵同超劳务费153500元。邵同超同意许纯锋以如下方式支付：2019年5月8日前支付20000元，2019年10月1日前支付30000元,2019年12月31日前支付50000元,2020年6月1日前支付53500元；二、案件受理费减半计取2150元、公告费600元，共计2750元，由许纯锋负担。该款邵同超已经预交，由许纯锋在2019年10月1日直接支付给邵同超；三、如许纯锋不能按上述第一款履行的，邵同超有权在违约之日起按186250元（包括结欠劳务费153500元，违约金30000元，案件受理费及公告费2750元，扣除2019年5月5日起可能履行的款项）为标的，申请张家港市人民法院对许纯锋强制执行；四、本协议履行后，邵同超与许纯锋双方再无其他纠纷。因被执行人许纯锋未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人邵同超向本院申请执行，本院于2020年4月15日立案受理。执行标的为133500元及迟履行期间的债务利息。案件执行过程如下：1、2020年4月15日本院制作了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书，并通过法院专递向被执行人许纯锋邮寄送达，责令被执行人许纯锋履行债务，但被执行人未按执行通知指定的期间向申请执行人履行债务，也未向本院报告财产状况。2、2020年4月15日，2020年6月11日，2020年9月14日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人许纯锋名下的银行存款、证券、机动车辆、保险等财产信息，发现被执行人开设有多个银行存款账户，但未发现有可供执行的银行存款；发现被执行人许纯锋名下有车牌号为苏Ｅ×××××起亚牌机动车1辆，本院对该车辆采取了查封措施（查封期限自2020年5月11日起至2022年5月10止）；除此之外，未发现被有价证券、保险等其他财产信息，且在上述期间内被执行人财产状况未发生重大变化。3、本院经向张家港市不动产登记中心查询，未发现被执行人许纯锋名下有不动产登记信息；本院通过最高人民法院执行指挥系统委托枞阳县人民法院查询，亦未发现其名下有不动产登记信息。4、2020年5月6日，因被执行人许纯锋拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法作出决定，将被执行人许纯锋纳入失信被执行人名单（期限为二年）。同日，本院依法发出限制消费令（期限至其履行义务完毕时止），决定对被执行人许纯锋采取限制消费措施，并罚款2000元。5、2020年9月16日，本院约谈了申请执行人邵同超，告知其本案全部执行情况及后续救济途径等的规定，申请执行人对本院的执行情况及查明的事实等无异议且未能提供可供本案继续执行的其他财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本案执行标的133500元及迟延履行期间的债务利息未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的查询回执、谈话笔录、不动产登记信息等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并依法采取了相应措施，但未发现被执行人许纯锋名下有可供本案立即执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人邵同超享有要求被执行人许纯锋继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人许纯锋负有继续向申请执行人邵同超履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 黄 猛审判员 包伟凯审判员 曹培新二〇二〇年九月二十二日书记员 徐楠楠
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初22244号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：励尚园,上海市诚建成律师事务所律师。被告：朱道春，男，1980年3月30日生，汉族，住安徽省合肥市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告朱道春信用卡纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法进行审理。上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令朱道春归还上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币60108元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：朱道春向上海银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2020年9月1日，朱道春欠上海银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计81,554.45元，上海银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向朱道春送达有关诉讼文书，且上海银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供朱道春的有效身份证明,使本院无法确认上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  陆凤高二〇二〇年九月二十二日书记员  邵丽君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
广西壮族自治区博白县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0923执950号 申请执行人：陈雄良，男，1975年11月10日出生，汉族，住所地：广西博白县。 被执行人：周丽娜，女，1986年4月17日出生，汉族，住所地：广西博白县。 申请执行人陈雄良与被执行人周丽娜民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日作出的（2020）桂0923民初1443号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈雄良于2020年8月3日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。 本院受理后依法向被执行人周丽娜发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的周丽娜向陈雄良归还借款本金65000元及利息，并负担案件受理费712.5元，申请执行费886元的义务，但被执行人至今未履行。 本案在执行过程中：1、本院己向被执行人送达执行通知书、报告财产令等材料，但被执行人未实际履行。 2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，经查询银行、车辆、土地、不动产、工商等部门，查封了周丽娜的桂Ｋ×××××思威牌机动车一辆，但暂时无法找到该车，除此之外，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人现也未能提供其他可供执行的财产。 3、本院己作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 4、上述执行情况及信息，本院己经告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 综上所述，本院在银行、车辆、土地、房产、工商等部门进行了调查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索且申请执行人同意终结本案的本次执行程序。因此，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条第的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 海 审判员 彭业胜 审判员 刘丽金 二〇二〇年九月二十三日 书记员 林 森
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0109执5273号申请执行人：中国人民解放军上海警备区空余房地产管理处，住所地上海市虹口区。法定代表人：盖国胜，书记。委托代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托代理人：刘爱玲，上海汉盛律师事务所律师。被执行人：上海捷之晟投资管理有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：张之阳，经理。委托代理人：徐丹，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人：韩侣，北京大成(上海)律师事务所律师。本院在执行申请执行人上海城建建设实业(集团)有限公司与被执行人上海捷之晟投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人上海捷之晟投资管理有限公司发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市第二中级人民法院于2019年12月2日作出的(2019)沪02民初103号民事调解书所确定的支付租金对价3,472,684.65元并支付迟延履行期间债务利息的义务并报告财产。被执行人未主动履行,也未报告。本院穷尽财产调查措施后，除冻结被执行人名下开立于中国工商银行、中国农业银行的账户外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索，同意终结本次执行程序。本院已依法向被执行人发出限制消费令，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吉旺晟审判员  郝思琴审判员  华 琴二〇二〇年九月二十一日书记员  周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省衡水市冀州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1181民初1662号 原告：衡水鑫同源物业服务有限公司，住所地衡水市冀州区建设大街长安小区东区20号楼2单元212室，统一社会信用代码：911311810826873353。 法定代表人：孙凤暖，经理。 委托诉讼代理人：殷凌云，女，1980年5月4日出生，汉族，住衡水市冀州区，系。 被告：夏恒昌，男，1970年6月23日出生，汉族，住衡水市冀州区。 原告衡水鑫同源物业服务有限公司与被告夏恒昌物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告衡水鑫同源物业服务有限公司于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告衡水鑫同源物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告衡水鑫同源物业服务有限公司负担。 审判员  孙芳洁 二〇二〇年九月二十三日 书记员  杜湘祯
山东省胶州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0281执1886号 申请执行人：胶州市综合行政执法局，住所地：胶州市莱州路1号。社会统一信用代码：11370281MB2835634L。 法定代表人：胡建勋，职务：局长。 被执行人：胶州市胶北街道办事处逄家庄村民委员会，住所地胶州市胶北街道办事处逄家庄村。社会统一信用代码：54370281737261643F。 法定代表人：李文法，职务：村书记。 申请执行人胶州市综合行政执法局与被执行人胶州市胶北街道办事处逄家庄村民委员会行政罚款纠纷一案，胶州市人民法院作出的（2020）鲁0281行审22号行政裁定书已发生法律效力，因被执行人未自动履行，申请人于2020年5月26日申请执行，本院于2020年5月26日立案执行，申请执行标的：58710元。 在执行过程中，被执行人蒋案款58710元交至法院，已向申请执行人发放。现申请执行人撤销对被执行人的强制执行并同意本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2020）鲁0281执1886号执行案件已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十三日
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民终3376号上诉人（原审被告）：徐哲，男，1988年12月5日出生，汉族，现住吉林省农安县。被上诉人（原审原告）：韩继者，男，1986年5月5日出生，汉族，现住吉林省农安县。原审被告：李连福，男，1989年5月12日出生，汉族，现住吉林省农安县。上诉人徐哲因与被上诉人韩继者、原审被告李连福民间借贷纠纷一案，不服吉林省农安县人民法院（2019）吉0122民初3262号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人徐哲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人徐哲撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元由上诉人徐哲负担。本裁定为终审裁定。审判长  赵芳芳审判员  杨 海审判员  刘晓希二〇二〇年九月二十三日书记员  王 雪
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0812民初3853号原告：陈浩，男，汉族，1977年1月5日出生，住淮安市清江浦区。被告：利群时代贸易有限公司淮安分公司，住所地淮安市清江浦区解放东路43号，统一社会信用代码91320800839455633M。负责人：高毅朝,该分公司总经理。委托诉讼代理人：史行行，女，汉族，1993年3月12日出生，利群时代商贸有限公司员工，住山东省乳山市。委托诉讼代理人：姚冬梅，女，汉族，1978年11月19日出生，该公司员工，住淮安市清江浦区。被告：利群时代商贸有限公司，住所地南通经济技术开发区上海路，统一社会信用代码913206912518785128。法定代表人:郭伟,该公司执行董事。委托诉讼代理人：史行行，女，汉族，1993年3月12日出生，该公司员工，住山东省乳山市。原告陈浩与被告利群时代商贸有限公司淮安分公司（以下简称：淮安分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，原告申请追加利群时代商贸有限公司（以下简称：利群时代）为被告，并依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈浩，被告利群时代、淮安分公司委托诉讼代理人史行行到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈浩向本院提出诉讼请求：1、被告退还货款3299元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月5日，原告在江苏乐天玛特商业有限公司淮安分公司（以下简称：乐天玛特分公司）的淮海东路店购买了新飞电冰箱一台，支付3299元，当时约定在几日内送货并且安装。后因乐天玛特分公司的淮海东路店突然停止营业，导致至今没有送货，原告曾经多次催讨，但被告一直未履行送货义务。被告利群时代、淮安分公司辩称：原告购买的产品由淮安新世纪昊旺工贸有限公司（以下简称：昊旺公司）销售并送货，与被告无关。2016年7月29日，昊旺公司与被告签订了合同，合同约定由昊旺公司在被告卖场设立专柜销售大家电类的商品，并负责具体送货。据了解，在被告闭店之前售出的商品，昊旺公司已经全部送货完毕。由于原告购买的产品既非被告销售也非被告送货，被告并不清楚具体案件事实，最终商品到货与否，仅由昊旺公司掌握，且根据我公司与昊旺公司的合同第11条第6款约定“乙方及其代理人受雇人对甲方和甲方的顾客或其他专柜所造成之损害，乙方愿负完全赔偿责任”。因昊旺公司与本案具有法律上的直接利害关系，应追加昊旺公司作为本案的第三人参与诉讼，应由其到庭说明事实情况。综上，请求驳回原告的诉讼请求。根据原、被告举证质证及陈述，双方当事人对下列事实无异议，本院予以确认：淮安分公司是利群时代依法设立并办理工商登记的分支机构。2017年3月5日，原告在乐天玛特分公司经营的超市淮海东路店购买新飞电冰箱（BCD-286EGA）一台，价值3299元。原告向门店支付价款后，乐天玛特分公司开具增值税普通发票1张，载明：购买方李浩，货物名称为新飞电冰箱BCD-286EGA，价税合计3299元。同时，该门店出具乐天玛特（淮海东路店）专柜送货单1份，载明：顾客李浩，商品品名为新飞电冰箱BCD-286EGA，送货时间为6月份。该送货单上还载明送货地址及联系电话。但至今，原告未收到所购的电冰箱。另查明，2017年3月5日，因江苏乐天玛特商业有限公司（以下简称：乐天玛特）经营的乐天玛特超市消防不合格，淮安市公安消防支队责令被告停业整改。次日，涉案的淮海东路店停业，此后一直没有重新开业。2018年8月29日，乐天玛特变更工商注册名称为利群时代；2018年9月28日，乐天玛特分公司名称变更为淮安分公司。经了解，在淮海东路店购买大型家电，并非当时领取货物，均由卖场负送货上门。乐天玛特超市淮海东路店停业，导致在停业前购买需送货上门的消费者均未收到所购货品。为此，相关消费者曾多次向有关部门投诉，无果的情况下诉至本院。类似案件，我院受理多起。本案在审理中，原告明确表示其只是和被告淮安分公司之间发生买卖关系，购买电冰箱时被告方无人告知该货品是由昊旺公司提供并送货。两被告未能提供证据证明其在向原告出售电冰箱时告知由昊旺公司供货并送货。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告到被告下设的淮海东路店购买物品，形成买卖合同关系，双方应按约履行各自的义务。原告为所购的电冰箱支付了价款，被告淮安分公司出具发票及送货单，被告淮安分公司及时交付货物。被告淮安分公司因突然停业整改，也应当及时安排好货品交付的工作。由于被告淮安分公司未能处理好善后事宜，导致原告长期不能领取货品，现原告要求被告淮安分公司退还货款3299元，符合法律规定，本院予以支持。被告淮安分公司辩称该货物是第三方昊旺公司销售并送货、原告未收到货与其无关，理由不能成立，故本院不予采信。依法设立并领取营业执照的法人的分支机构可以作为其他组织成为民事诉讼的当事人。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。故利群时代淮安分公司的上述债务在不足以清偿范围内承担清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告利群时代商贸有限公司淮安分公司应于本判决发生法律效力之日起10日内一次性退还原告陈浩货款3299元，被告利群时代商贸有限公司承担补充清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告利群时代商贸有限公司、利群时代商贸有限公司淮安分公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 张树维二〇二〇年九月二十三日法官助理 朱惠娟书 记 员 邵诗媛附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
南通市通州区人民法院财 产 保 全 结 果 通 知 书(2020)苏0612执保827号南通康普莱企业管理有限公司：本院在审理你与张君租赁合同纠纷一案中，根据你提出的财产保全申请，已依法采取了下列财产保全措施：于2020年9月15日冻结了张君在中国银行南通观音山支行的银行账户一个，账号46×××86，应冻结金额125000.00元，已（实际）冻结76012.40元，冻结时间自2020年9月15日至2021年9月15日。按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。你方若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。二〇二〇年九月二十二日
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0504民初263号 原告：马鞍山利尔开元新材料有限公司，住所地安徽省马鞍山市经济技术开发区。 法定代表人：赵继增，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：高雅均，河北滦江律师事务所律师。 被告：王玉文，男，汉族，1965年8月19日生，住山东省青岛市西海岸新区。 委托诉讼代理人：**（系王玉文之子），男，汉族，1988年11月2日生，住山东省青岛市西海岸新区。 原告马鞍山利尔开元新材料有限公司（以下简称马鞍山利尔公司）诉被告王玉文劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马鞍山利尔公司委托诉讼代理人高雅均，被告王玉文及其委托诉讼代理人**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 马鞍山利尔公司向本院提出诉讼请求：1.请求确认马鞍山利尔公司与王玉文自2018年10月12日至2018年11月12日期间不存在劳动关系。2.本案诉讼费由王玉文承担。 事实和理由：一、王玉文在申请仲裁中所述的青岛市黄岛区董家口工地，并非是马鞍山利尔公司的工地，自马鞍山利尔公司成立以后，并未在该处进行过投标，且该地中标也并非由马鞍山利尔公司中标，判令王玉文与马鞍山利尔公司之间存在劳动关系，属实让马鞍山利尔公司感到无奈。二、其诉称受伤后被马鞍山利尔公司的员工刘念启和霍中朝送到医院，经过马鞍山利尔公司多方联系，只找到霍中朝，经查证，并非是霍中朝，叫贺中朝，查询其保险是在昭阳公司缴纳，并非是我公司员工，更能说明贺与我公司是不存在劳动关系。三、王玉文向仲裁庭出示的几份证据，更不能证实与我公司存在劳动关系，尤其是工作服、安全帽，这些东西随便在市场上就可以买到，且利尔公司并不是我公司独有名称，通过工商信息查询，还有北京利尔公司、上海利尔、辽宁利尔等，另外，司法鉴定意见，是王玉文自行做出的，更不能证实劳动关系的存在。 综上，双方之间根本没建立过劳动关系，为维护马鞍山利尔公司合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。 王玉文辩称：北京利尔与王玉文发生事故的工地有业务，与青岛特钢成立一家合资公司，叫青岛思迪尔新材料有限公司，主要是做劳务和材料供应。通过网络上的招聘对这家公司介绍，这是由北京利尔完全进行管理的。马鞍山利尔和青岛特钢是有关系的。 我方的照片可以看出有马鞍山的工人着统一的工作服工作。马鞍山利尔是有业务在董家口工地的。就工作服而言写的就是马鞍山利尔，标志与北京利尔相似。马鞍山利尔公司称工作服随意可以买到，但工作服上有字及标志，且多人穿着，不符合事实。 马鞍山利尔公司的员工法务等人与我沟通赔偿时，我问法务，你们是北京还是马鞍山利尔的？他称自己是北京利尔的。我们在黄岛区劳动仲裁时留的联系人是刘念启，地址是案涉工地，但是出庭的却是马鞍山利尔的员工。 霍中朝、贺中朝是因为我父亲说话有口音导致的。我父亲是半夜在工作岗位上发生的事故，是工厂派车送他去的医院。劳动鉴定等都是在对方法务联系下我们才去的。如果我方与马鞍山利尔公司没有关联，我们也不会这么远来马鞍山处理这事。我父亲与马鞍山利尔有签订合同，他签的是一份空白合同。工地上这么多人参加高危劳动却没有购买相应的保险，这是马鞍山利尔公司的过失。 经审理查明：2018年11月12日，马鞍山利尔公司在青岛市黄岛区董家口工地工作过程中受伤，后被送往青岛市黄岛区人民医院治疗，后马鞍山利尔公司与王玉文协商赔偿事宜未果，马鞍山利尔公司向青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称劳动仲裁委）提起劳动仲裁，请求确认申请人（马鞍山利尔公司）与被申请人（王玉文）自2018年10月12日至2018年11月12日期间存在事实劳动关系，劳动仲裁委经审理于2019年11月27日作出青黄劳人仲案字【2019】第12863号仲裁裁决书，裁决：申请人与被申请人自2018年10月12日至2018年11月12日期间存在事实劳动关系。马鞍山利尔公司不服，向本院提起诉讼。 以上事实有当事人陈述、住院病案复印件、光盘、微信聊天记录、照片、青黄劳人仲案字【2019】第12863号仲裁裁决书等证据在卷佐证，本院依法予以确认。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 从王玉文举证的北京利尔公司的工作人员一直在与王玉文在沟通协商赔偿事宜，王玉文有马鞍山利尔公司的工作帽、工作服，王玉文之子与刘念启的聊天记录显示王玉文的工作单位是马鞍山利尔公司、且双方在沟通协商赔偿事宜、住院病案上载明的工作单位马鞍山利尔新材料有限公司等证据，能够相互印证，形成较为完整的证据链，达到了高度盖然性的证明标准，足以证明王玉文与马鞍山利尔公司存在事实劳动关系，马鞍山利尔公司仅仅举证提供了一份王玉文与案外的承德市鼎正劳务服务有限公司（以下简称鼎正劳务公司）签订的《劳动合同书》，该《劳动合同书》的形成以及马鞍山利尔公司如何获得该劳动合同书，马鞍山利尔公司与鼎正劳务公司之间存在何种法律关系，以及王玉文关于和马鞍山利尔公司协商赔偿事宜的举证，马鞍山利尔公司均未作出合理解释，考虑到王玉文的年龄较大，文化层次不高，仅凭一份《劳动合同书》，无其他证据佐证，本院认为马鞍山利尔公司的举证不足以证明马鞍山利尔公司与王玉文之间不存在事实劳动关系。 综上所述，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 马鞍山利尔开元新材料有限公司与王玉文自2018年10月12日至2018年11月12日期间存在事实劳动关系。 案件受理费减半收取计5元，由马鞍山利尔开元新材料有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  吴基翔 二〇二〇年九月二十一日 书记员  蒋丽芹 附：相关法律条文 1、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1622执2014号 申请执行人:刘通，男，汉族，1991年7月6日出生，住蒙城县。 被执行人：付玉强，男，汉族，1987年7月23日出生，住蒙城县。 本院在执行申请执行人刘通与被执行人付玉强提供劳务者受害责任纠纷一案向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，本院分别于2020年7月2日、8月12日,9月7日通过总对总查控系统查询被执行发现小额财产可供执行并进行了扣划，本院于2020年7月1日将被执行人列入限制高消费名单，2020年7月2日将被执行人列入失信被执行人名单，2020年9月9日同申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结对（2018）皖16民终2204号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  曹先锋 人民陪审员  贾世成 人民陪审员  庞 欣 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  郁慧珍 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省常州市天宁区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0402刑初475号公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。被告人王某某（曾用名王某某），男，1983年2月3日生，苗族，小学文化，无业，户籍地贵州省黔东南苗族侗族自治州台江县。2020年8月6日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。江苏省常州市天宁区人民检察院以天检一部刑诉[2020]470号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2020年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派检察官吴丹出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月26日17时许，被告人王某某在常州市天宁区九洲新世界对面中国银行门口，采用顺手牵羊的手段，窃得被害人万某某的美利达牌自行车1辆，价值人民币2510元。案发后，上述被盗自行车已由公安机关追回并发还了被害人。被告人王某某归案后如实供述了自己实施上述盗窃的事实。公诉机关认为，被告人王某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王某某归案后如实供述其盗窃事实，依法可从轻处罚；被告人王某某认罪认罚，依法可从宽处罚。对被告人王某某所犯盗窃罪，建议判处其拘役二个月，缓刑二个月，处罚金人民币五千元。公诉机关提交了被告人王某某的供述笔录、被害人万某某的陈述笔录、案发现场视频、扣押和发还物品清单、购车发票复印件、涉案物品价格认定结论书、常州市公安局天宁分局兰陵茶山派出所出具的发破案经过、认罪认罚具结书、常住人口信息表等证据予以证实。被告人王某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。审理期间，被告人王某某预缴罚金人民币五千元。本院认为，被告人王某某构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关的指控成立。被告人王某某归案后如实供述其盗窃的事实，且愿意接受处罚，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款以及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审判员  朱兆林二〇二〇年九月二十一日书记员  阮 柯
湖北省鄂州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂07民终572号上诉人（原审被告）：周海霞，男，汉族，1980年5月24日出生，住鄂州市华容区。委托诉讼代理人：蔡东银，女，1979年10月25日出生，系周海霞之妻，代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：夏金超，男，汉族，1975年4月10日出生，住鄂州市鄂城区。上诉人周海霞因与被上诉人夏金超侵权责任纠纷一案，不服鄂州市华容区人民法院（2019）鄂0703民初177号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。周海霞上诉请求：撤销鄂州市华容区人民法院（2020）鄂0703民初177号民事判决第二项。事实和理由：案涉争议湖面在周海霞经营期间系大庙村一组所有，周海霞与大庙村一组签订了承包合同，是依法承包不构成侵权，即便侵权也是大庙村一组侵权。夏金超答辩称，华容区人民政府作出裁决，确定了梅家垱湖面的权属，大庙村一组村民的土地使用权证已被撤销，周海霞实际占用湖面经营四年，其行为构成侵权。夏金超向一审法院起诉请求：1.判令周海霞立即停止侵权，腾退经营的湖面，并赔偿经济损失487422.33元；2.由周海霞承担一切诉讼费用。一审法院认定如下事实，1992年2月27日，鄂州市华容区人民政府作出1992第1号土地权属争议裁决书，确认梅家垱湖的土地所有权××××村集体所有。2009年5月8日，鄂州市华容区蒲团乡小庙村村民委员会出具证明，将梅家垱湖所有权和使用权下放给蒲团乡小庙村九组、十组及乡农科所（阮家咀）。后经上述三个小组组民集体协商同意，将梅家垱湖承包给夏金超经营。2012年8月28日，夏金超和蒲团乡小庙村九组、十组及乡农科所（阮家咀）签订了《梅家垱湖承包合同》，约定承包期限30年，即自2013年1月1日起至2042年12月31日止，年租金为15000元。2012年8月28日，夏金超交纳承包费15000元。2013年10月9日，夏金超取得水域养殖滩涂证。2013年1月28日夏金超将湖面流转给他人经营至2016年1月27日。2016年3月16日，夏金超与周胜文就梅家垱湖的土地权属问题发生纠纷。2016年12月5日，鄂州市华容区人民法院作出（2016）鄂0703民初640号民事判决，判决由周胜文承担夏金超2016年度损失15000元。2016年之后，梅家垱湖由周海霞经营至今。一审法院认为，夏金超取得了梅家垱湖的承包经营权和水域养殖滩涂证，其合法的承包经营权应受法律保护。周海霞在夏金超所承包的湖面从事经营侵害了夏金超的合法权益，故对夏金超请求周海霞立即停止侵权、腾退湖面的诉讼请求予以支持。夏金超请求周海霞赔偿经济损失487422.33元，因夏金超交纳了2017至2019年度承包租金45000元，而周海霞在上述年度实际经营了梅家垱湖，故对夏金超2017至2019年度的租金损失予以支持。但夏金超未提供其他合法有效证据证实造成了其他损失，故对夏金超关于其他损失的诉讼请求不予支持。周海霞关于其与华容区蒲团乡大庙村一组签订了梅家垱湖的承包合同没有构成侵权的辩称意见，因该湖面已由政府确认为小庙村集体所有而不能成立，不予采纳。被告周海霞关于追加华容区蒲团乡大庙村一组为被告的申请，已依法裁定予以驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（一）项、第（八）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、周海霞于判决生效后十五日内停止侵权，将梅家垱湖面腾退给夏金超承包经营；二、周海霞赔偿夏金超损失45000元，上列应付款项，于判决生效之日起五日内履行，逾期履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、驳回夏金超的其他诉讼请求。案件受理费4306元，由夏金超负担1000元，由周海霞负担3306元。二审期间，上诉人周海霞申请证人汪某出庭作证，拟证明其与大庙村一组签订有《湖面承包合同》，且该村村民有梅家垱湖面的土地使用权证，其不构成侵权。夏金超质证认为，大庙村一组村民的土地使用权证不包含案涉湖面，且已被政府公告注销，周海霞占用其承包的湖面构成侵权。本院认为，汪某虽声称本组村民均持有梅家垱湖面的土地使用权证，但未提交证件原件予以证实，且案涉湖面已经华容区人民政府裁决，确认权属归小庙村集体所有，故本院对其证言不予采信。本院审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为周海霞对梅家垱湖面的经营是否构成侵权的问题。周海霞与大庙村一组签订的承包合同写明的合同签订日期为2004年12月28日，合同有效期为2005年1月1日至2035年12月30日。周海霞在本案审理过程中自认，该合同系在2016年左右签订，是周胜文退出承包后其续签的合同，其实际开始经营湖面的时间为2017年。2016年，夏金超因与周胜文产生湖面权属纠纷起诉至法院，鄂州市华容区人民法院判决由周胜文承担损失并进行了强制执行。周胜文、姜云华、周海霞系亲戚关系，周海霞系在周胜文退出承包后与大庙村一组续签的承包合同，且在其实际经营湖面时，夏金超与周胜文之间的湖面权属纠纷已经法院判决。基于以上事实，周海霞在实际经营湖面时，应当知晓夏金超对案涉争议湖面享有承包经营权，故其占用并经营该湖面的行为构成侵权，本院对其主张不构成侵权的上诉请求不予支持。综上所述，周海霞的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案案件受理费925元，由周海霞负担。本判决为终审判决。审判长  缪冬琴审判员  黄剑萍审判员  项 萌二〇二〇年九月二十三日法官助理杨帅阁书记员蒋艳
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0902执2817号申请执行人：常喜洋，男，汉族，1988年7月26日出生，住濮阳市华龙区。被执行人：濮阳安成置业有限公司，住所地：濮阳市中原路与长庆路交叉口50米路北，统一社会信用代码：91410900068925552H。法定代表人：任中顺，该公司董事长。申请执行人常喜洋与被执行人濮阳安成置业有限公司买卖合同纠纷一案,濮阳市华龙区人民法院（2020）豫0902民初3054民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月24日依法立案受理，执行标的为2259893.5元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、被执行人名下账户存款余额均已被其他案件在先冻结，本案已轮候冻结，暂无法处置。2、经线下调查，被执行人名下有海晟名居几十套房产，已被其他案件查封，申请执行人不要求轮候查封。3、被执行人名下无车辆。4、被执行人名下无证券、股票。三、经对被执行人公司进行调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、申请执行人提供不出被执行人的财产线索，不采取公告悬赏措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案债权未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人濮阳安成置业有限公司负有继续向申请执行人常喜洋履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  冯志刚审判员  白翠翠审判员  刘 敏二〇二〇年九月二十三日书记员  付华欣
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0604民初6175号 原告：梁燕华，女，1990年11月23日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 被告：王莉，女，1983年1月30日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 原告梁燕华与被告王莉损害股东利益责任纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，是当事人对自身权利的合法处分，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告梁燕华撤诉。 案件受理费625元，依法减半收取计312.5元，由原告梁燕华负担。 审判员  陈华盛 二〇二〇年九月二十一日 书记员  吕柳彬
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初22050号原告：重庆穗奥物业管理服务有限公司。住所地：重庆市南岸区广福大道26号附43号2-2，统一社会信用代码915001075979904134。法定代表人：任登飞。被告：侯旭强，男，汉族，1986年8月20日生，住河北省邢台市。本院在审理原告重庆穗奥物业管理服务有限公司与被告侯旭强物业服务合同纠纷一案中，原告无正当理由逾期未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  印 雪二〇二〇年九月二十二日法官助理  晏家奇书 记 员  刘韵源
河北省涉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0426民初1122号 原告：张宇平，男，1989年6月8日出生，汉族，农民，住涉县。 委托诉讼代理人：张会堂，男，1956年5月13日出生，汉族，农民，住涉县，系原告张宇平父亲。 被告：张虎的，男，1995年5月1日出生，汉族，农民，住涉县。 原告张宇平与被告张虎的买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告张宇平的委托诉讼代理人张会堂到庭参加诉讼，被告张虎的经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张宇平向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付原告货款37,500元及利息3,000元（本金5,000元，利率按月息0.7%计算，从2019年6月22日起计算至2020年3月6日止）；判决被告支付原告逾期付款期间的利息（本金37,500元，利率按月息0.7%计算，从2020年3月7日起计算至付清为止）。在诉讼过程中，原告张宇平变更诉讼请求为：1、请求法院判决被告支付原告货款37,500元以及以37,500元为基数，从2020年6月5日起至实际清偿之日止按月利率0.7%进行计算的利息损失；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年，被告从原告处购买鸡脖，欠原告货款55,000元。2019年6月22日，被告为原告出具欠条一份，以证明欠款事实。事后，被告陆续支付货款共计17,500元，但是，剩余的37,500元货款及利息，原告多次向被告催要，被告一直以无钱为理由，拒不支付。依据《中华人民共和国合同法》及相关规定，原告诉至法院，请求公判，以维护原告的合法权益。 张虎的未予答辩，也未向本院提交相关证据材料。 本院经审理认定事实如下：原告张宇平曾为被告张虎的运送货物，截止到2017年，被告张虎的尚欠原告张宇平货款55,000元。2019年6月22日，被告张虎的向原告张宇平出具欠条，内容为：“今欠到张宇平货款55,000元（伍万伍仟元整），从2019年6月22号按月利率7厘计算（一万每月70元），张虎的，130426199505011916，2019.6.22日”。后被告张虎的陆续支付货款17,500元，剩余37,500元及利息损失未予支付。因被告张虎的未予偿还上述剩余货款及利息损失，为此原告张宇平诉至本院。 以上事实有被告张虎的所写欠条和当事人陈述以及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告张宇平为被告张虎的运送货物，被告张虎的至今仍欠原告张宇平剩余货款37,500元，现原告张宇平要求被告张虎的给付剩余货款37,500元及按月利率0.7%支付自起诉之日即2020年6月5日起至实际清偿之日止逾期付款损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张虎的经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为自愿放弃相关的诉讼权利，本院依法进行缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张虎的于本判决生效后十日内向原告张宇平支付剩余货款37,500元及逾期付款损失（以37,500元为基数，从2020年6月5日起至实际清偿之日止按月利率0.7%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费813.0元，由被告张虎的负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  杨彦花 审 判 员  李红高 人民陪审员  李兵旺 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  樊程毓
四川省大邑县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0129执1581号 移送执行人：大邑县人民法院，住所地大邑县晋原镇桃源大道86号。 被执行人：叶海燕，女，藏族，户籍所在地四川省双流县。 本院在执行叶海燕罚金一案中，依职权查询了被执行人叶海燕名下的房产、土地、车辆等信息，依法查控了其银行资金账户，扣划被执行人银行资金320.07元，并对被执行人叶海燕限制了高消费。 因被执行人无可供执行的其他财产，依法可终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，本院可以恢复执行。 本裁定作出后立即生效。 审判长  左学清 审判员  金忠友 审判员  王建华 二〇二〇年九月二十三日 书记员  卢 莎
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0213民初7249号原告：张强，男，1995年10月11日生，汉族，住常州市新北区。委托诉讼代理人：陆青，江苏海辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛雅，江苏海辉律师事务所律师。被告：无锡公瑾会计服务有限公司，住所地无锡市梁溪区中山路359号10层ABC单元，统一社会信用代码91320213MA1X6KWMXF。原告张强与被告无锡公瑾会计服务有限公司财会服务合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告张强于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，张强的撤诉申请自愿、合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许张强撤诉。案件受理费50元减半收取为25元（张强已预交），由张强负担。审 判 员  莫 燕二〇二〇年九月十七日法官助理  汤勇虎书 记 员  钱丽佳
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执2803号之五 被执行人：汪一飞，男，汉族，1973年07月10日生，住安徽省肥西县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省肥西县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人汪一飞至今未履行。本院向被执行人汪一飞发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人汪一飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人汪一飞在安徽省农村信用社联合社1000XXXXXX0049账户内存款人民币165614.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 执行员  程前军 二〇二〇年九月二十二日 书记员  戴雅雯
安徽省淮南市谢家集区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0404民初2097号 原告：刘凤，女，1987年7月15日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：曹守祯，淮南市田家庵区舜耕镇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：李德方，淮南市田家庵区舜耕镇法律服务所法律工作者。 被告：刘莉，女，1990年10月21日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。 委托诉讼代理人：崔旭，安徽震一律师事务所律师。 原告刘凤与被告刘莉民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘凤及其委托诉讼代理人曹守祯、被告刘莉及其委托诉讼代理人崔旭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 刘凤向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款43333元;2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由:原被告系好朋友,被告家中有事急需用钱,2016年下半年经微信、支付宝向原告借款110000元,被告经微信、支付宝还原告借款66667元,尚欠借款43333元,经原告不断催要,被告至今未还,故诉请法院依法裁决。审理中原告刘凤当庭变更诉讼请求1为“请求判令被告偿还借款30000元”。 刘莉辩称，1.原被告之间不属于借贷关系，原告的付款不属于借款，双方之间没有借款的合意，也没有借款的单据，同时原告所谓的借款和被告所谓的还款与常理不和；2.即使本案是属于民间借贷，原被告双方的账目是清晰的，也是一致的，并不存在双方谁多付谁少付；3.原告转款付给他人，是其个人投资行为，与被告无关，原告也没有证据证明是被告指示原告支付或者转账。 刘凤为证明其主张，向本院提交如下证据：证据1、原告身份证复印件，证明原告的身份和主体资格。证据2、支付宝、微信账单截图复印件共计7页，证明原告部分借款的情况。证据3、微信聊天记录截屏以及原告自己列明的还款明细共20张，证明原告向被告催还款及借还款情况。 刘莉为证明自己的观点，向本院提交如下证据：证据1、被告的身份证复印件，证明被告身份情况及主体资格。证据2、2016年8月1日-2020年8月14日期间的微信支付交易明细证明共9张和2016年9月15日-2018年2月15日支付宝电子客户回单共3张，证明在此期间原告投资的本金和收益，被告通过微信、支付宝向原告给付的总金额是171850元。 刘莉对刘凤提交的证据1、2、3的真实性无异议，对证据2、3的证明观点有异议，认为截图和聊天只能证明款项往来的事实，不能证明是借款，另外其中有三笔是原告转给杨毅的3万元，不能计算到刘莉名下。刘凤对刘莉提交的证据1、2的真实性无异议，但对证据2的证明观点有异议，认为原告转给被告的钱是借款，而不是投资款，另外自己转给杨毅的3万元是按照刘莉指定的账户转的，应属于刘莉的借款，刘莉没有计算在内。本院对原、被告双方提交的无异议的证据予以认定，对有异议的部分将结合当事人陈述及其他证据予以综合认定。 综合原、被告的陈述及双方提交的证据，本院查明事实如下：刘凤与刘莉系朋友关系，2016年7月至2017年5月刘凤通过支付宝和微信向刘莉转款171850元（其中含刘凤的朋友夏伟向刘莉的账户转入的35000元），2016年8月至2019年3月刘莉通过支付宝和微信向刘凤转款170033元，2020年8月13日刘莉又微信向刘凤转款1817元，合计转款171850元。 本院认为，民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。民间借贷的基本事实包括借贷合意是否形成、款项是否交付等。本案中，原被告之间互有资金往来，双方对往来资金是借款还是投资款虽有争议，但往来资金已相互持平。现刘凤以转入案外人杨毅账户的3万元认为是刘莉借款，起诉主张由刘莉偿还，但其仅提供了转账凭证，无其他证据佐证，故其诉求刘莉偿还，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告刘凤的诉讼请求。 案件受理费550元，减半收取275元,由原告刘凤负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  郑玉兰 二〇二〇年九月二十二日 书记员  王 娇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
贵州省六盘水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔02刑更326号罪犯罗光辉，男，1983年11月14日生,布依族，贵州省晴隆县人，现在贵州省六盘水监狱服刑。2016年12月30日，贵州省盘县人民法院作出（2016）黔0222刑初543号刑事判决，认定罗光辉犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金8000元。判决发生法律效力后于2017年1月12日交付执行（刑期自2015年6月3日起至2022年6月2日止）。执行机关贵州省六盘水监狱于2020年9月1日报请提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。贵州省六盘水监狱提出，罪犯罗光辉监狱服刑期间确有悔改表现，具体事实如下：在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规；接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，“三课”学习成绩合格；积极参加劳动改造，能按时完成改造任务。罚金8000元未履行，共同退赃退赔108000元未履行。2017年4月至2019年9月考评周期内获表扬共计5次。建议对该犯减刑七个月。贵州省六盘水市人民检察院对该犯减刑建议持有异议，认为应从严把握减刑幅度。经审理查明，罪犯罗光辉在监狱服刑期间确有悔改表现，具体事实如下：在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规；接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，“三课”学习成绩合格；积极参加劳动改造，能按时完成改造任务。罚金8000元未履行，退赃退赔108000元未履行。2017年4月至2019年9月考评周期内获表扬共计5次，因打架被扣55分。该犯2017年4月至2020年2月期间，狱内消费总额6615.7元，月均消费189.02元，狱内账户余额1897.54元。上述事实，有生效判决书、六盘水监狱罪犯考评等级评定审批表、计分考核罪犯加（扣）分审批表、计分考核罪犯考核周期统计表、计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表、“三课教育”考试合格通知单、六盘水市人民检察院减刑提请活动检察意见书等证据证实。本院认为，罪犯罗光辉在刑罚执行期间，虽获得5次表杨，但在服刑期间因打架被扣55分，且根据该犯狱内消费情况，其有一定财产性判项的履行能力而未履行，不能认定其确有悔改表现，本院依法对其不予减刑。检察机关的检察意见予以采纳。据此，依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯罗光辉不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 靖审判员 张 嘉审判员 付振义二〇二〇年九月二十二日法官助理尹倩茹书记员黄虎
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1002民初3403号原告：台州联成化工有限公司，住所地台州市椒江区下陈街道椒洋村村部西边。法定代表人：韦广华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：顾卫超，浙江海贸律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈程飞，浙江海贸律师事务所律师。被告：东海翔集团有限公司，住所地临海市杜桥镇杜南大道3093号。法定代表人：金鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人：葛小传，浙江鲁大律师事务所律师。委托诉讼代理人：金跃，浙江鲁大律师事务所律师。原告台州联成化工有限公司与被告东海翔集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案，依法适用简易程序于2020年8月10日公开开庭进行审理，原告法定代表人韦广华及其委托诉讼代理人顾卫超，被告委托诉讼代理人葛小传到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：判令被告支付原告借款40万元，并赔偿该款自起诉之日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。事实和理由：原、被告之间有多年业务往来。2014年3月17日被告向原告借款90万元，原告向被告交付三张承兑汇票总金额共计90万元，由被告公司财务人员出具收据一份，加盖财务专用章并注明性质为“借款”。双方借款发生后不久，由被告向原告退回一张金额为50万元的承兑汇票，实际借款金额40万元。被告东海翔集团有限公司辩称，原告所述不是客观事实，被告实际借款金额不是40万元，而是20万元，被告于2018年2月10日以承兑汇票的形式向被告返还了20万元。本院经审理认定，2014年3月17日，被告向原告出具1份收据载明：交款单位为原告，收款方式为承兑，金额为90万元，收款事由为借款。后被告退还一张金额为50万元的承兑汇票。2018年2月10日，原告法定代表人韦广华出具1份收据载明：交款单位为被告，收款方式为承兑，金额为20万元，收款事由为股权收益，该收据并加盖上韦广华的印章。另查明，台州东海翔投资有限公司出资110万元、韦广华出资90万元设立临海市汉涌工贸有限公司。台州东海翔投资有限公司系被告东海翔集团有限公司关联公司。以上事实有原告提供的收据、承兑汇票、临海市汉涌工贸有限公司专项审计报告，被告提供的收据、承兑汇票等证据及到庭原、被告的陈述所证实。本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。现原告提供被告出具的收据，被告亦认可借款的真实性，故本院对被告向原告借款40万元的事实予以确认。本案争议焦点为韦广华收取的20万元款项是否系归还本案借款。本院认为，本案争议的主体为原、被告。韦广华作为原告法定代表人收取原告应收款项在现在交易实践中确实普遍存在，但在本案中韦广华出具的收据中收款事由明确载明为股权收益，被告在收取原告收据后也未提出任何异议，且韦广华与被告关联公司确实有共同设立临海市汉涌工贸有限公司事实，现被告提供的证据不足以证明该款系归还本案款项，应由其承担不利的后果。至于韦广华是否实际出资及是否实际享有分红完全可以由相关权利人进行主张。综上，原告诉讼请求合理，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告东海翔集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告台州联成化工有限公司借款400000元，并赔偿该款自2020年7月23日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元（已减半），保全费2520元，由被告东海翔集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  金 翔二〇二〇年九月二十三日法官助理  吴佳琪代书记员  赵丽佳
湖南省衡阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0421民初2546号原告：高志敏，男，1963年10月14日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住所地湖南省衡阳县。被告：罗文峰，男，1962年12月28日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住所地湖南省衡阳县。被告：莫运秀，女，1963年4月13日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住所地湖南省衡阳县。原告高志敏与被告罗文峰、莫运秀民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高志敏到庭参加诉讼，被告罗文峰、莫运秀经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高志敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5万元；2、请求被告承担利息23000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年4月5日前夕，被告声称有建筑项目可承建，原告听信被告陈述，被告又称家庭经济困难，需要向原告借款5万元，用于办理承包手续。原告从他出借款5万元给被告，被告自从收到原告现金后，就一直再未和原告见面。原告为维护自己的权益，特诉至人民法院。被告罗文峰、莫运秀未到庭参加诉讼答辩或，亦未提供书面答辩意见。经审理查明，2012年4月15日，被告罗文峰以资金需要向原告借款人民币50000元，并向原告出具了一张借条。借条上载明“今借到高志敏人民币伍万元，到2012年7月11号还清。是实。借款人：罗文峰，2012年4月15号”。双方未约定借款利息。被告莫运秀未在场，亦未在借款借条上签字。借款到期后，经原告多次催收，被告拒不支付借款本金和利息，原告遂诉至本院。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告高志敏与被告罗文峰自愿订立的借条，系双方真实意思表示，该借条内容亦合法、有效，不违反法律规定，双方发生的民间借贷关系应当受到法律保护。原告按约定履行了义务，被告罗文峰未依约履行还款的义务，已构成违约，酿成本案纠纷，应承担本案相应责任，依法应偿还尚欠原告借款50000元。据此，对原告要求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求予以支持。原告在起诉状中要求被告罗文峰支付借款利息23000元，经庭审调查，原告高志敏要求支付的利息23000元为逾期利息。被告罗文峰在借款清偿日届满后未依约履行还本付息的义务，应当支付逾期利息。逾期日期计算应从2012年7月12日起至清偿之日止。利息金额具体计算为根据2015年9月1日实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，但原告在起诉状中只主张按月利率0.46%计算，即年利率5.52%计算利息，系原告真实意思表示，本院应予以准许。被告罗文峰应偿还原告逾期利息19895元（天数按2595天计算，按年利率5.52%，从2012年7月12日起至2019年8月20日止），后段逾期利息按起诉时即2019年9月1日已公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）从2019年8月21日起计算至清偿日止。原告以二被告系夫妻关系，该笔借款产生于二被告夫妻关系存续期间为由，要求被告莫运秀承担共同清偿责任，但被告莫运秀未在借据上签名，事后亦未予以追认，且原告未能提供证据证明该债务是用于被告夫妻共同生活或共同生产经营。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，对原告主张的该项诉讼请求本院依法予以驳回。被告罗文峰、莫运秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗文峰应偿还所欠原告高志敏借款本金50000元；二、被告罗文峰应支付所欠原告高志敏借款逾期利息19895元（天数按2595天计算，按年利率6%，从2012年7月12日起至2019年8月20日止），后段逾期利息按起诉时即2019年9月1日已公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）从2019年8月21日起计算至清偿日止；三、被告莫运秀对上述债务不承担连带清偿责任；以上款项，限被告罗文峰在本判决生效之日10日内履行完毕。四、驳回原告高志敏其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1625元，减半收取计812.5元，财产保全费750元，共计1562.5元，由被告罗文峰承担（原告已垫付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  肖启生二〇二〇年九月二十一日法官助理邹并书记员刘庆附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省梅河口市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0581执保389号之一 被申请人：苏林，男，1986年8月16日出生，汉族，住吉林省柳河县。 本院在执行被申请人苏林合同诈骗罪责令退赔保全一案中，经查，被申请人苏林名下暂无足额可供执行保全财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）吉0581执保389号执行裁定书的执行保全程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭海莹 二〇二〇年九月二十三日 书记员  田 瑶
河北省昌黎县人民法院民事裁定书（2020）冀0322民初1308号原告：中国农业银行股份有限公司昌黎县支行，统一社会信用代码91130322805439002L;负责人：王某，行长；委托诉讼代理人：曹某。被告：苑某，女，1979年7月30日出生，住昌黎县。中国农业银行股份有限公司昌黎县支行与苑某信用卡纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告中国农业银行股份有限公司昌黎县支行于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司昌黎县支行撤诉。案件受理费28元由原告承担。审判员 张树伟 二〇二〇年九月二十三日书记员 李天怡
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0213执1406号申请执行人：大同市人民防空办公室(大同市民防局),住大同市平城区魏都大道新建巷。被执行人：大同市浩海集团有限公司，住所地大同市平城区新建南路46号。法定代表人：布仁图力古尔。。申请人大同市人民防空办公室与被执行人大同市浩海集团有限公司行政纠纷一案，依据已经生效的（2020）晋0213行审34号行政裁定书，责令被执行人缴纳地下室异地建设费4734260元，被执行人至今尚未履行生效法律文书所确定的给付义务。在执行过程中，我院已采取以下措施：1、本院于2020年6月1日、9月23日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下暂无可供执行的银行存款、证券、车辆等财产。2、被执行人于2020年6月5日来我院领取执行通知书。3、2020年7月1日将被执行人纳入限制消费令名单4、2020年9月22日，申请人因出不了评估费用，故申请人申请法院暂时不对被执行人名下房屋采取查封的强制措施，并对被执行人名下银行存款保持继续冻结的状态，暂时不采取扣划处理。并提出申请，申请法院终结本次执行程序，待有条件时再恢复执行。5、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  樊国怀审判员  张宏杰审判员  白向东二〇二〇年九月二十三日书记员  焦小焱
河南省驻马店市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫17执76号申请执行人魏芳，女，1979年10月20日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人魏义民，男，1957年4月4日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人张美荣，女，1963年2月10日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人驻马店市华源鑫城置业有限公司。法定代表人钱永发，该公司经理。被执行人沈新得，男，1963年9月26日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人驻马店市新华房地产开发有限公司。法定代表人沈新得。魏芳与魏义民、张美荣、驻马店市华源鑫城置业有限公司、沈新得、驻马店市新华房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月17日作出的（2018）豫17民初107号民事判决书，已经发生法律效力，于2020年4月8日立案执行。执行过程中，分别于2020年4月9日、5月7日、9月9日三次通过执行网络查控系统进行了财产查询，现有账户已被多家法院冻结，无其他可供执行的财产；传统查控中，分别到驻马店市房产信息中心、驻马店市不动产登记中心、驻马店市公积金中心等进行了查询，除现有房产被多家法院查封外，其他无可供执行的财产。申请执行人也表示提供不出被执行人可供执行的财产，并向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院立案执行的（2020）豫17执76号案终结本次执行程序。申请执行人待发现被执行人可供执行的财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判长  王喜禄审判员  刘 战审判员  谭清华二〇二〇年九月二十一日书记员  杨松芳
青海省格尔木市人民法院民事裁定书（2020）青2801民初2813号原告：刘美迎，女，1979年5月2日生，汉族，个体，住格尔木市。委托诉讼代理人：郭占良，男，1974年7月21日生，汉族，格尔木市察尔汗法律服务所法律工作者，住格尔木市。委托诉讼代理人：姜国栋，男，1967年3月24日生，汉族，格尔木市察尔汗法律服务所法律工作者，住格尔木市。被告：罗宏良，男，1975年6月8日生，汉族，个体，住格尔木市。原告刘美迎与被告罗宏良房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告刘美迎于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，其申请撤诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘美迎撤诉。案件受理费50元（已减半收取），由原告刘美迎负担（已交纳）。审 判 员 赵  琰 二〇二〇年九月二十三日（法官助理 韩 晓 青书 记 员 万玛热旦
凌海市人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）（2020）辽0781执863号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司凌海市支行,住凌海市健康路中段路南体育馆东侧。负责人：张超，系该行行长。委托代理人：马占江，系该公司职员。被执行人：王振山，男,1962年6月10日生，汉族，住凌海市。被执行人：王凤珠，女性,1964年8月18日生，汉族，住锦州市凌河区。申请执行人依据凌海市人民法院（2019）辽0781民436号民事判决书，于2019年7月17日向本院申请执行，要求被执行人给付货款人民币144728元，本院受理后，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令被执行人10日内履行生效法律文书确定的义务，并如实申报财产。因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人送达限制高消费令。经查，被执行人暂无可供执行财产。本院已将上述执行情况及对被执行人的财产调查情况告知申请执行人，其表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡冬勃审判员  李 刚审判员  娄志强二〇二〇年九月二十三日书记员  胡 震
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0582执2777号申请执行人：王子雨，男，1990年3月8日生，汉族，住所地河北省晋州市。被执行人：汪子安，男，1980年4月26日生，汉族，住所地江西省九江市浔阳区。王子雨与汪子安民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日作出的(2020)苏0582民初1461号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：一、王子雨与汪子安一致确认汪子安结欠王子雨借款15000元，王子雨同意汪子安于2020年5月15日前付清。二、案件受理费减半收取88元，由汪子安负担，于2020年5月15日前支付王子雨。三、如汪子安到期未按本协议履行付款义务，汪子安应支付王子雨违约金1000元，王子雨有权就借款本金15000元、违约金1000元、案件受理费88元扣除汪子安在签订本协议后已履行部分一并向人民法院申请执行。四、双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即生效。因被执行人汪子安未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人王子雨向本院申请执行，本院于2020年6月1日立案受理，立案标的16088元。案件执行过程如下：1、2020年6月4日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行，也未向本院报告财产状况。2、2020年6月3日、2020年7月20日和2020年8月5日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。3、2020年6月3日，本院向张家港市不动产登记中心查询了被执行人的不动产，未发现被执行人名下有不动产登记信息。4、2020年7月21日，本院委托被执行人户籍所在地法院对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。5、2020年7月23日，因被执行人汪子安拒不向法院申报财产，本院依法决定对汪子安罚款2000元。6、2020年8月5日，因被执行人违反财产报告制度且拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人汪子安纳入失信被执行人名单并发出了限制消费令，限制其高消费。7、2020年9月21日，本院约谈了申请执行人，告知了其本案执行情况和查明的事实，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行标的16088元未执行到位。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供立即执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  曹培新审判员  包伟凯二〇二〇年九月二十二日书记员  许哲喃
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0603执2600号之一 被执行人：李响，男，1991年6月7日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人李响罚金执行一案，安徽省淮北市相山区人民法院作出(2017)皖0603刑初413号刑事判决书，判令李响缴纳违法所得600元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年8月7日立案强制执行。 本院立案执行后，依法向李响发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对李响的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控，未发现李响有可供执行的财产。本院已依法将李响纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。 被执行人李响应缴纳违法所得600元，未履行600元。 本院认为，生效法律文书确认处罚内容应予执行，但能否执行到位取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，未发现李响有可供执行财产，(2017)皖0603刑初413号刑事判决书判决的处罚内容未能实现。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 人民法院发现被执行人有可供执行财产，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  尹书华 审判员  王 森 二〇二〇年九月二十三日 书记员  杨冰洁 附相关法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0706执1751号申请执行人：江苏银行股份有限公司连云港分行，统一社会信用代码91320700798632663E，住所地海州区。负责人：周同恩,该分行行长。委托代理人：郑小蜜，员工。被执行人：傅广州，男，1979年1月7日生，汉族，住赣榆区。申请执行人江苏银行股份有限公司连云港分行与被执行人傅广州金融借款合同纠纷一案，该案(2018)苏0706民初7493号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年5月21日立案执行。本院在执行过程中，对被执行人及其房产、车辆、存款等财产进行网络及线下查控，经查被执行人的工资账户已被本案轮候冻结，可待期提取；本次执行程序暂未发现被执行人其他可供执行财产；另被执行人尚有多起在执或业已终本的被执行案件。本院将被执行人纳入失信名单并将本案查控情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序；如发现被执行人有可供执行财产或执行条件成就的，申请执行人可以再次申请执行（本院亦可依职权恢复执行）。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或执行条件成就的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾秀军审判员  陈 兵审判员  雷书生二〇二〇年九月二十一日书记员  秦 扬
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执3066号之一申请执行人宋某某。被执行人肖某某。本院在执行申请执行人宋某某与被执行人肖某某离婚纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2011）未民宫初字第66号民事调解书，于2020年6月2日向本院申请执行，执行标的为54000元及逾期利息。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能履行。本院已对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、互联网银行等进行了查询，被执行人暂无可供执行的财产。现已对被执行人采取冻结银行账户、限制消费等措施，并将本案的执行情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其它财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 叶 军审判员 张小瑜审判员 李 龙二〇二〇年九月二十三日书记员 贺 苗
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执16441号申请执行人华宏辉，男，1977年1月20日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人乔俊杰，男，1986年12月18日生，汉族，住上海市闵行区。被执行人蔡妙忠，男，1968年4月15日生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人华宏辉依据本院作出的已发生法律效力的(2019)沪0115民初55424号民事判决书，于2020年7月21日向本院申请执行，要求被执行人乔俊杰、蔡妙忠支付人民币50,000元及相应利息。本院于2020年7月31日向被执行人乔俊杰、蔡妙忠发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人乔俊杰、蔡妙忠于2020年8月14日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人乔俊杰、蔡妙忠未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院已将被执行人乔俊杰、蔡妙忠纳入失信被执行人名单并限制其高消费。在执行中，本院通过集中调查，未查见被执行人乔俊杰、蔡妙忠名下有银行存款、房产、车辆、证券等可供执行的财产，申请执行人华宏辉也未能向本院提供被执行人乔俊杰、蔡妙忠名下可供执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2019)沪0115民初55424号民事判决书的本次执行程序。申请执行人华宏辉仍享有要求被执行人乔俊杰、蔡妙忠继续履行债务的权利，被执行人乔俊杰、蔡妙忠仍负有继续向申请执行人华宏辉履行的义务；若申请执行人华宏辉发现被执行人乔俊杰、蔡妙忠有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李高忠审判员  朱恩平审判员  傅国华二〇二〇年九月二十二日书记员  朱 玮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省枣强县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)冀1121刑初206号 公诉机关河北省枣强县人民检察院。 被告人张伟，男，1995年8月13日出生，户籍登记地址：河北省衡水市桃城区，汉族，中专文化，群众，务工，现住衡水市。2020年4月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被枣强县公安局取保候审，同年9月8日被枣强县人民检察院取保候审。 河北省枣强县人民检察院以枣检公诉刑诉〔2020〕190号起诉书指控被告人张伟犯危险驾驶罪，于2020年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省枣强县人民检察院指派检察员信章旗出庭支持公诉，被告人张伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年3月27日21时许,被告人张伟酒后驾驶车牌号冀Ａ×××××蓝色福特牌小型轿车沿枣强县花园路由南向北行驶，当行至邢台银行门口处被枣强县公安交通警察大队执勤交警查获。经衡水市公安局物证鉴定所鉴定,张伟检血中乙醇成分含151.56ｍｇ／100ｍｌ。被告人张伟之行为已构成危险驾驶罪，建议对其判处拘役一个月，适用缓刑，并处罚金人民币二千元。 被告人张伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人张伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于其具有坦白情节，依法可从轻处罚，且自愿认罪认罚，可依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人张伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  马超 二〇二〇年九月二十一日 书记员  刘锋
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初26371号 原告：陈敏，男，1972年3月4日出生，汉族，住重庆市合川区。 被告：曾晓炀，男，1984年1月10日出生，汉族，住重庆市长寿区。 原告陈敏与被告曾晓炀买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，在七日内未预交案件受理费，也未向本院申请减、免、缓交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告陈敏撤回起诉处理。 审 判 员 王春 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 陈睿 书 记 员 刘燕
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0104执3678号申请执行人：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，公司董事长。被执行人：金艾，女，1980年12月15日出生，汉族，住天津市天津市滨海新区。本院在执行申请执行人维仕融资担保有限公司与被执行人金艾追偿权纠纷一案中，申请执行人向本院书面提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）津0104执3678号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡富源审判员  陈风利审判员  梁 嫣二〇二〇年九月二十三日书记员  刘 晴附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1082民初6377号原告：刘美玲，女，1976年8月9日出生，汉族，住嵊州市。委托诉讼代理人：葛小传，浙江鲁大律师事务所律师。委托诉讼代理人：金跃，浙江鲁大律师事务所律师。被告：娄依增，男，1987年10月3日出生，汉族，住临海市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司临海支公司，住所地临海市人民路61号。统一社会信用代码：9133108255179920XG。负责人：郭富华，经理。委托诉讼代理人：林高，男，该公司员工。原告刘美玲与被告娄依增、中国人寿财产保险股份有限公司临海支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告刘美玲的委托诉讼代理人葛小传、被告娄依增、被告人寿保险公司的委托诉讼代理人林高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘美玲向本院提出诉讼请求：1.判令娄依增赔偿经济损失90828.99元；2.判令人寿保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任。审理过程中，刘美玲变更部分诉讼请求：误工费49644元变更为37430元。经审理，双方对下列事实没有异议，本院予以确认：2019年11月1日，娄依增驾驶浙ＪＮ××××号小型轿车在临海市沿前江南路由南往北方向行驶，11时44分，行驶至前江南路伟星拉链公司前路段右转弯时，因“未按规定借道通行”与由刘美玲驾驶的电动自行车发生碰撞，造成刘美玲受伤及车辆损坏的道路交通事故。事故发生当日，临海市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定娄依增负事故的主要责任，刘美玲负事故的次要责任。刘美玲受伤后被送往临海市东城骨伤科医院住院治疗3日，经诊断为左胫骨平台骨折、左膝关节外侧半月板撕裂、左膝部软组织损伤等。2019年11月10日起，又在台州医院住院治疗4日，行“左膝关节镜下探查清理＋交叉韧带重建术”。出院后，多次在门诊治疗。涉案的浙ＪＮ××××号小型轿车在人寿保险公司投保了交强险、商业三者险100万元和不计免赔险，本次事故发生在保险期限内。对刘美玲主张的经济损失，双方存在部分争议，本院综合认定如下：1.主张医疗费33095.99元，并提供了门诊和住院病历、出院记录、医疗费票据、住院费用清单等。人寿保险公司抗辩上述费用中所含的膝关节固定支具费用2380元不属医疗费范畴，不属保险公司赔偿范围；其余的医疗费总额为30543.01元，含非医保标准的医疗费6085.90元（含伙食费157元）属于保险合同约定的免赔范围。经审核，刘美玲提供的票据总额为32923.01元，膝关节固定支具费2380元不属医疗费范畴应纳入残疾辅助器具费用，但该标准过高，本院酌情认定残疾辅助器具费用1600元；伙食费157元因另项主张而予以剔除；认定非医保标准的医疗费5928.90元根据保险合同约定属保险公司免赔范围，符合医保标准的医疗费为24457.11元。2.主张住院伙食补助费按30元/日、住院7日计算为210元，符合规定，本院予以认定。3.主张误工费按误工时间190日、197元/日计算为37430元。人寿保险公司抗辩误工费应按140元/日标准计算。本院认为，人寿保险公司的抗辩意见与《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定不相符而不予采纳，认定误工费为37430元。4.主张护理费按住院时间7日，197元/日计算为1379元。人寿保险公司抗辩护理费应按140元/日标准计算。本院认为，人寿保险公司的抗辩意见与《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定不相符而不予采纳，认定护理费为1379元。5.主张营养费1000元。人寿保险公司抗辩刘美玲的伤情未构成伤残等级，也未提供关于加强营养的医嘱证明等而不同意赔偿。本院认为，人寿保险公司的抗辩意见理由成立而予以采纳，对营养费不予认定。6.主张交通费500元。人寿保险公司同意赔偿120元，本院予以认定120元。7.主张精神损害抚慰金金5000元。人寿保险公司抗辩刘美玲的伤情未构成伤残等级而不同意赔偿。本院认为，人寿保险公司的抗辩意见理由成立而予以采纳，对精神损害抚慰金不予认定。本院认为，公民的健康权应受法律保护。本案事故经交警部门认定，事实清楚，定责准确，本院予以确认。机动车发生交通事故造成第三者损害，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人赔偿。对刘美玲的经济损失，人寿保险公司作为承保交强险和商业三者险的保险公司应在交强险责任限额范围内赔偿符合医保标准的医疗费和住院伙食补助费10000元、残疾辅助器具费用1600元、误工费37430元、护理费1379元、交通费120元，合计50529元，对超出交强险责任限额范围的符合医保标准的医疗费和住院伙食补助费14667.11元按交通事故责任在商业三者险责任限额范围内赔偿80%计11733.69元，上述两项共计62262.69元。娄依增按交通事故责任赔偿刘美玲非医保医疗费5928.90元的80%计4743.12元。综上所述，刘美玲合理的诉讼请求部分，本院予以支持，不合理部分，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司临海支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿刘美玲经济损失62262.69元；二、娄依增于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿刘美玲经济损失4743.12元；三、驳回刘美玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费688元，减半收取计344元，由刘美玲负担24元，由娄依增负担320元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 员 周金燕二〇二〇年九月二十三日代书记员 金颖珠
黑龙江省七台河市茄子河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0904民初325号原告：郑玉斌，男，1962年1月6日出生，汉族，农民，住七台河茄子河区。委托诉讼代理人：高迎春，茄子河区中心河法律服务所法律工作者。被告：刘玉宝，男，1978年10月14日出生，汉族，农民，住七台河市茄子河区。委托诉讼代理人：刘亚波，男，1980年8月14日出生，汉族，哈尔滨义康服务中心员工，住哈尔滨南岗区。（系被告刘玉宝之弟）原告郑玉斌与被告刘玉宝农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法进行审理。原告郑玉斌向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即返还侵占原告的土地4.05亩（大亩2.7亩）的承包经营、耕种、收益权；2、请求法院判令被告给付侵占土地收益42350.00元（1845.00元/年+40500.00元）。3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告刘玉宝同是新兴村村民，原告共在新兴村承包土地13.64亩。原告与被告刘玉宝的父亲关系较好，其承包的土地一直由被告刘玉宝的父亲耕种，后被告刘玉宝的父亲过世，2018年，原告主张要回土地自己经营耕种，被告刘玉宝没有返还亦未支付承包费用。2019年，原告要回了土地，自己耕种、经营、收益。2020年初，被告刘玉宝在原告不知情的情况下，强行耕种了原告的4.05亩土地，原告为此事找到中心河乡新兴村村民委员会及中心河派出所处理，被告仍拒绝返还侵占原告土地。依据法律规定，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占。任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式转让土地。被告的行为侵犯了原告的土地经营、耕种、收益权。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国民法通则》《土地管理法》等相关法律规定，起诉至法院。本院经审查认为：原告郑玉斌持有其父亲郑国学与新兴村民委员会签定的《农村合作经济土地承包合同书》，该合同书并未记载四至界限。在中心河乡新兴村土地台账上记载人为“孟宪平、孟兆顺”的备注中注明“抽2亩串给郑国学，抽回1人2.7亩,共计4.7亩。”庭审中被告主张原告诉求地块在十余年前村里已经作为补偿归被告耕种经营，去年经过村会计、村主任协商后确认给原告耕种3亩，被告耕种2亩。原、被告因土地权属不明产生的争议，依法应由相关部门处理，不属于人民法院受理民事诉讼范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告郑玉斌的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。审判员  赵丹丹二〇二〇年九月二十一日书记员  王晓丹
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0116执1513号申请执行人李红，女，1972年9月30日生，汉族，住上海市青浦区。被执行人张琪，男，1962年11月15日生，汉族，住上海市青浦区。上述当事人之间民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)沪0116民初6774号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行上述判决书所确定的义务为由，向本院申请执行，要求被执行人支付XXXXXXX元及迟延履行利息。本院受理后，依法由审判长董永强、审判员卫亚东、葛少锋三人组成合议庭进行执行。本院在执行过程中，于2020年6月23日向青浦区赵巷镇房屋土地征收补偿安置办公室发出执行裁定书及协助执行通知书，冻结被执行人名下动迁款。于2020年4月28日冻结了被执行人名下银行账号，冻结期限为一年。自2020年4月28日起至2021年4月27日止。申请执行人应在查封冻结期限届满前一个月向本院申请继续查封冻结，逾期未申请，所产生的法律后果将由申请执行人自行承担。未查到被执行人名下有其他可供执行的财产。本院作出了将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费的决定。申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，目前被执行人名下暂无财产可供执行，申请人目前无法提供被执行人可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本次执行程序终结执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人名下有其他可供执行的财产时，申请执行人可书面向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  董永强审判员  葛少锋审判员  卫亚东二〇二〇年九月二十日书记员  寿飞飞附：相关法律条文
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0830执1414号之一被执行人：李聪，男，汉族，1986年12月12日生，住山东省济南市章丘区。本院依据已经发生法律效力的汶上县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李聪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李聪在山东省农村信用社联合社6223190107229137,0101,0账户内存款人民币100.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 侯 柯二〇二〇年九月二十三日书记员 张宣英
福建省顺昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0721民初1835号 原告：肖源章，男，1971年12月8日出生，汉族，住福建省顺昌县，确认送达地址同上。 被告：赵百东，男，1971年11月1日出生，汉族，住福建省顺昌县。 被告：肖仁荣，男，1955年7月9日出生，汉族，住福建省顺昌县。 原告肖源章与被告赵百东、肖仁荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告肖源章于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，肖源章以双方自行协商解决为由申请撤诉，符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许肖源章撤诉。 案件受理费10520元，减半收取5260元，由肖源章负担。 审判员 邓 红 二〇二〇年九月二十三日 书记员 吴巧惠 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省郧西县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0322执473号申请执行人：王晓琴，女，1959年9月10日出生，汉族，户籍住址湖北省郧西县，现住湖北省十堰市茅箭区。被执行人:柯尊才，男，1966年3月27日出生，汉族，居民，住湖北省郧西县。申请执行人王晓琴与被执行人柯尊才借款合同纠纷一案，湖北省郧西县人民法院作出的（2019）鄂0322民初1518号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人王晓琴向本院申请强制执行，要求被执行人柯尊才履行生效法律文书确定的偿还借款本金50000元及利息的义务，并由被执行人负担案件受理费1650元和执行费。本院于2020年5月7日立案。执行过程中，1、因被执行人具体下落不明，本院依法公告向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行当事人须知、廉政监督卡，被执行人至今未履行，亦未向本院申报财产。2、本院于2020年5月9日起多次通过全国网络查控系统对被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、证券、工商登记资料、网络资金、理财产品等进行查询，未发现被执行人有财产可供执行。3.本院于2020年6月23日到郧西县不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，查明其无不动产可供执行。4、在执行过程中，本院依法将被执行人纳入了全国法院失信被执行人名单，并采取了限制高消费措施。5、本院于2020年9月1日到郧西县看守所对被执行人提审调查，被执行人提出出狱后想办法筹措资金偿还申请执行人借款。6、上述执行情况及信息，本院于2020年9月7日将案件的调查、执行情况告知了申请执行人，申请人认可法院调查的结果，并同意终结本次执行程序。综上所述，本院在现有条件下已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应当终结。经评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结湖北省郧西县人民法院（2019）鄂0322民初1518号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  李少峰审判员  李永兴审判员  周祥斌二〇二〇年九月二十二日书记员  熊宣新
西安市长安区人民法院 民 事 判 决 书  （2020）陕0116民初7358号 原告：张伟伟，男，1992年11月5日出生，汉族，住山西省临县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：寇娟，陕西勤博律师事务所律师。被告：肖国振，男，1991年5月16日出生，汉族，住西安市鄠邑区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告张伟伟诉被告肖国振劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张伟伟及其委托诉讼代理人寇娟，被告肖国振均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告拖欠的工资7300元；2.判决被告支付原告2020年3月18日至2020年5月5日期间解除合同的经济补偿金3124.5元（6249元×0.5月）；3.判决被告支付原告未签订劳动合同双倍工资差额6249元（2020年4月17日至2020年5月5日，6249元×1月）；4.判决被告退还原告押金500元。事实和理由：2020年3月18日，原告入职西安市长安区肖国振包裹代收代存点担任快递员，该代收点为肖国振个人经营的个体工商户，现已被注销。原告入职后未享受任何劳动待遇，该代收点拖欠原告2020年4月1日至5月6日工资共7300元，经原告多次主张，该代收点不仅拒绝发放工资，还被被告恶意注销，实际上被告仍在继续经营。原告认为，其与该代收点存在合法劳动关系，被告系该代收点经营者，应对个体工商户的债务承担无限责任。现被告将该代收点注销，被告作为经营者应向原告承担未签订劳动合同的双倍工资差额和解除劳动合同经济补偿金的给付责任，请求法院依法支持。被告辩称，其经营的个体商户注销与原告无关；原告系在没有提出辞职的情况下自己消失，没有任何交接的情况下放弃了工作，直到现在都没有提出辞职申请；原告诉请的工资待遇没有任何依据，其工资发放时间为次月20日，原告的3月份工资已经发放，其离职时4月份工资还未到发放时间。现同意退还原告500元押金，但不同意原告其余诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告原系西安市长安区肖国振包裹代收代存点（个体经营户）的经营者。2020年3月18日，被告在58同城上发布招聘信息，原告应征后在被告经营的西安市长安区肖国振包裹代收代存点从事快递收发工作，工资按每件0.9元计算，入职后原告与西安市长安区肖国振包裹代收代存点未签订书面劳动合同，西安市长安区肖国振包裹代收代存点未给原告缴纳社会保险费。2020年4月7日，西安市长安区肖国振包裹代收代存点注销工商登记，未通知原告。此后，原告一直在原岗位上工作，未变更工作地点及工作内容。2020年5月5日，原告下班将车辆等财物放回后，自行离职，未提交书面离职申请亦未办理任何手续。此外，原告在工作期间，已领取3月份工资，之后工资尚未发放。原告于2020年6月18日向西安市长安区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委认为其仲裁请求不属于劳动争议仲裁范围，于当日作出长劳仲不字[2020]第39号不予受理案件通知书。原告不服，遂诉至本院要求判如所请。另查，2020年4月原告共派件6430件，同时认可该月扣款包括：菜鸟驿站未结保管费1236.3元、工业手机使用费129元、车辆使用费300元、代收货款625元、发货费38元，共计2328.3元。2020年5月1日至5月5日，原告共派件1291件，其认可扣款事项包括车辆使用费300元及其上班期间的工业手机使用费21.6元。本院认为，原告于2020年3月18日进入被告经营的西安市长安区肖国振包裹代收代存点从事派件工作，工作内容属于西安市长安区肖国振包裹代收代存点的业务范围，且原告接受其管理，被告作为经营者向原告发放工资，故可以认定原告与西安市长安区肖国振包裹代收代存点已形成劳动关系。被告于2020年4月7日将西安市长安区肖国振包裹代收代存点注销，但未告知原告，原告继续在原岗位从事原工作至2020年5月5日，故此期间产生的工资，被告作为经营者应当向原告支付；根据被告自认，2020年4月原告的派费计算为6430件×0.9元/件=5787元，其中原告认可的扣款共计2328.3元，故原告2020年4月应发工资为3458.7元；2020年5月1日至5月5日原告的派费计算为1291件×0.9元/件=1161.9元，原告认可的扣款共计321.6元，故原告2020年5月应发工资为840.3元。对于原告主张其因被告经营的西安市长安区肖国振包裹代收代存点未缴纳社会保险等原因而解除劳动关系，要求被告支付经济补偿金一节，于法有据，应予支持，具体金额原告2020年4月的工资标准的一半认定,即1729.35元。此外，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，被告经营的西安市长安区肖国振包裹代收代存点已于2020年4月7日注销，距离原告入职尚不足1个月，此后已不具备签订劳动合同的条件，故原告要求被告支付未签订劳动合同的双倍工资差额，于法无据，不予支持。对于押金一节，被告认可并同意返还，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十二条规定，判决如下：一、被告肖国振于本判决生效后五日内给付原告张伟伟2020年4月工资3458.7元、5月工资840.3元；二、被告肖国振于本判决生效后五日内支付原告张伟伟经济补偿金1729.35元；三、被告肖国振于本判决生效后五日内返还原告张伟伟押金500元；四、驳回原告张伟伟其余诉讼请求。案件受理费10元，原告已预交，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  员万媛媛 二〇二〇年九月二十三 日 书  记  员贾  咪
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民终5119号上诉人（原审原告）：郝寒娟，女，1959年1月23日出生，住北京市西城区。委托诉讼代理人：刘奇江，女，住北京市丰台区，系北京市西城区归国华侨联合会单位推荐。被上诉人（原审被告）：北京市海淀区搜酷摄影家协会，住所地北京市海淀区颐和园路12号政府综合办公楼三层313号。法定代表人：刘继文，会长。被上诉人（原审被告）：刘继文，男，1966年5月13日出生，住北京市海淀区。上诉人郝寒娟因与被上诉人北京市海淀区搜酷摄影家协会（以下简称搜酷摄影家协会）、刘继文合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2019）京0108民初52255号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，搜酷摄影家协会以主办召开年会的名义，对其会员、影友及亲属发布信息，组织前往珠港澳旅游，活动时间、期间、参与条件、成团人数费用均由搜酷摄影家协会单方规定；搜酷摄影家协会在实际操作过程中，并未以自己的名义以及其宣称的承办单位签署旅游或会议项目的协议，而是经由案外人之间签署协议实际承接旅游，该协议目前无证据证实系经郝寒娟同意或授权签署；搜酷摄影家协会因此次活动被北京市文化旅游局认定未经许可招徕、组织游客赴珠港澳旅游、未经许可经营旅游业务，并据此依照《中华人民共和国旅游法》对搜酷摄影家协会进行了行政处罚。由此，搜酷摄影家协会与郝寒娟之间的合同关系，不符合委托合同的构成要件，双方之间不存在委托关系，一审法院对于涉及本案法律关系的基本事实认定有误，判决结果依据不足。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销北京市海淀区人民法院（2019）京0108民初52255号民事判决；二、本案发回北京市海淀区人民法院重审。上诉人郝寒娟预交的二审案件受理费50元予以退回。审 判 长 李晓龙审 判 员 张永钢审 判 员 丁少芃二〇二〇年九月二十三日法官助理 詹 浩法官助理 孙雅丹书 记 员 郭孟铃书 记 员 邓文静
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1422民初2002号之六原告：刘庆贵，男，1964年7月28日出生，汉族，住山东省宁津县。被告：陈国军，男，1972年2月25日出生，汉族，住山东省宁津县。原告刘庆贵与被告陈国军买卖合同纠纷一案中，原、被告已自行和解，原告撤诉，本院予以准许。原告于2020年9月15日向本院申请解除对被告陈国军的诉讼保全。本院经审查认为，原告刘庆贵之解除诉讼保全的申请符合法律规定，应予准许。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：依法将被告陈国军在中国建设银行德州兴德科技支行的账户62×××77,予以解除冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邢立真二〇二〇年九月二十三日书记员  路国美
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0212民初12345号 原告：宁波新东方物业管理有限公司（统一社会信用代码为9133020325407291X6）。住所地：宁波市海曙区丽园北路75弄128号。 法定代表人：沈家声，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李萍，该公司员工。 被告：黄晓萍，女，1968年3月18日出生，汉族，住宁波市海曙区。 被告：俞柏森，男，1968年1月31日出生，汉族，住宁波市海曙区。 原告宁波新东方物业管理有限公司与被告黄晓萍、俞柏森物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告称被告已支付款项，于2020年9月23日向本院申请撤回对被告黄晓萍、俞柏森的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告宁波新东方物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告宁波新东方物业管理有限公司负担。 审 判 员 庾泳泓 二〇二〇年九月二十三日 代书记员 任俊辉