山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0781民初2739号 原告：曹伟杰，女，1991年4月30日出生，汉族，住山东省青州市。 委托诉讼代理人：尚进，山东春水律师事务所律师。 被告：都邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地山东省潍坊市潍城区北关街道办事处向阳路230号6号楼，统一社会信用代码913707006635120315。 负责人：杜风云，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张鸿波，男，1985年5月14日出生，汉族，该公司职员。 原告曹伟杰与被告都邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下至判决主文前简称都邦财险潍坊公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年6月11日受理后,依法适用简易程序，于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告曹伟杰的委托诉讼代理人尚进，被告都邦财险潍坊公司的委托诉讼代理人张鸿波到庭参加诉讼。后因涉及评估事宜，本案中止诉讼，中止事由消除后，本案恢复诉讼，并于2020年9月11日再次公开开庭进行了审理。原告曹伟杰的委托诉讼代理人尚进，被告都邦财险潍坊公司的委托诉讼代理人张鸿波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹伟杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告保险金114000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年8月26日，原被告双方签订保险合同，约定被告承保实际所有人为原告的鲁Ｇ×××××号“奔驰”轿车的包括车损险、不计免赔率险在内的商业保险，保险期间自2019年9月10日0时至2020年9月9日24时。原告于投保当日交纳了保险费。2019年11月3日，原告驾驶该车时出险，致该车受损，原告当即致电被告客服报案，后又多次与被告协商保险赔偿事宜，但被告拒不赔偿，为此原告诉至法院，请求依法判决。 被告都邦财险潍坊公司辩称：投保属实，对交警部门出具的交通事故证明没有异议，从该证据所载内容来看，事故发生时该车驾驶人曹伟杰未在第一时间向保险人报案、也未在第一时间向交警部门报警，而是在事故发生后大约7、8个小时，该车由其他人员开回事故现场后，才向被告报案、向交警部门报警，被保险车辆在发生事故离开现场到回到现场这段时间内是否增加了额外损失无法核实。原告提供的车损评估报告系其单方委托作出，被告不予认可，请求法院委托有资质的其他评估机构对该车损失进行评估。原告迟延报案系保险单特别约定的保险人部分或全部免除保险责任的情形，被告可以承担评估数额70%的赔偿责任，其他部分，被告不予承担。 本院经审理认定事实如下：鲁Ｇ×××××号“梅赛德斯-奔驰”轿车的行驶手续登记人为王玉香。2016年3月20日，王玉香（甲方）与原告曹伟杰（乙方）签订赠与合同一份。合同约定，甲方将该车赠与乙方，乙方自行办理该车的交强险及商业险手续，车辆交付后乙方承担涉及该车的一切法律后果及责任。该合同签订后，原告曹伟杰取得该车的所有权，但双方未到车辆管理部门办理过户手续，车辆行驶手续仍登记在王玉香名下。王玉香与曹伟杰系婆媳关系。 2019年8月26日，原告曹伟杰就鲁Ｇ×××××号轿车向被告都邦财险潍坊公司投保机动车商业保险，被告同日同意承保，并签发保险单。被告承保的商业险险种及其保险金额如下：机动车损失保险，保险金额221862元；机动车第三者责任保险，保险金额30万元；机动车损失保险无法找到第三方特约险；不计免赔率险（覆盖机动车损失保险、机动车第三者责任保险）。保险期间自2019年9月10日0时至2020年9月9日24时。被告已于承保当日收取全部保险费。 2019年11月3日0时2分许，原告曹伟杰驾驶被保险车辆沿山东省青州市宋城安定府小区内部路由北向南行驶经过小区内连续弯路转弯时，该车撞到绿化带内的树木上，致车辆左前保险杠、左侧大灯及左侧反光镜受损。事故发生后，原告曹伟杰未及时向被告办案，也未及时向交警部门报警，而是给其丈夫徐建宇打电话，徐建宇接到电话后20分钟左右到达事故现场，见原告未受伤，又时值深夜，遂将被保险车辆开回该小区内自己家门外停放。当日8时许，原告曹伟杰向被告都邦财险潍坊公司报案，被告随即派员到达原告家门外的车辆停放地点，对该车进行了查勘，要求原告将该车开回事故发生地点，并要求原告向公安交警部门报警。交警部门出警到达现场后，对事故现场进行了勘察，对原告曹伟杰进行了酒精检测，检测数值为0，并对原告曹伟杰及其丈夫徐建宇进行了调查。2020年3月6日，青州市公安局交通警察大队作出鲁公交认字［2020］第20200306128号道路交通事故证明，该证据载明：“交通事故时间：2019年11月3日0时02分天气：晴交通事故地点：青州市宋城安定府小区内部路当事方基本情况：曹伟杰，女，29岁，驾驶证号：，户籍所在地：山东省青州市邵庄镇徐州路89号，现住址：山东省青州市宋城安定府10排1号，联系方式：186××××6196，持C1驾驶证，系鲁Ｇ×××××号轿车的驾驶人。鲁Ｇ×××××号奔驰轿车，所有人王玉香，检验合格至2021年9月，在都邦公司投保交通事故责任强制保险。调查道路交通事故得到的事实：2019年11月3日8时50分，曹伟杰报警称2019年11月3日0点左右在小区内发生单方事故，经现场勘查曹伟杰驾驶鲁Ｇ×××××号小型客车从宋城安定府小区内从北向南行驶，经过小区内连续弯路转弯时，撞到了绿化带内的树木上，致车辆左前保险杠、左侧大灯及左侧反光镜受损。曹伟杰当时未报警，将车驶离现场，又于2019年11月3日8时许将车开回现场并报警。该道路交通事故基本事实无法查清，形成原因无法判定。特此证明。青州市公安局交通警察大队事故专用章（盖章）交通警察：侯庆国刘序伟2020年03月06日”。 事故发生后，原告曹伟杰向被告都邦财险潍坊公司提出保险赔偿请求，但双方就此未达成一致协议，原告曹伟杰遂单方委托山东鲁伟保险公估有限公司（以下简称鲁伟公估公司）对被保险车辆损失价值进行评估。2019年11月15日，鲁伟公估公司作出鲁伟公估（青）评字【2019】第123号价格评估结论书，核定该车损失价值为114000元。本案诉讼期间，被告都邦财险潍坊公司对该评估意见提出异议，并请求本院委托有资质的其他评估机构对被保险车辆损失价值进行评估。根据被告申请，本院依法委托青州市中证价格评估有限公司（以下简称中证评估公司）进行评估。2020年8月18日，中证评估公司作出青证估字（2020）第0714号价格评估报告，核定被保险车辆损失价值为91280元。经庭审质证，原告对该车损评估意见无异议，被告认为车损评估数额仍过高，但其就此未提供相反证据予以证明，也不申请本院通知评估机构派员出庭作证。 本院同时认定下列事实：鉴于被告都邦财险潍坊公司在本案诉讼期间提出了保险人免除保险责任的抗辩主张，本院向其询问能否向本院提供包括投保单、投保人声明、保险条款在内的投保资料，被告明确表示不能提供；本院进一步向其释明不能提供上述证据的法律后果，并再次询问其能否提供，被告仍表示其不能提供上述证据。 本案诉讼期间，原告曹伟杰向本院递交调取证据申请，请求本院调取公安交警部门的事故卷宗。根据其申请，本院依法从青州市公安局交通警察大队调取案涉事故卷宗，包括交警部门对曹伟杰及其丈夫徐建宇的调查记录、对曹伟杰酒精检测数值为0的检测结论、交警部门从宋城安定府监控系统调取的案涉事故发生前后经过及其向被告保案向交警部门报警后的监控录像。经庭审质证，双方当事人对该宗证据均无异议。 本院认为，案涉机动车商业保险合同系缔约双方的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同。相关各方均应严格依约履行。综合案涉双方的诉辩意见，其主要争议如下：一、被告所持的原告迟延报案符合保险单特别约定的保险人最高承担核损数额的70%直至拒赔之情形，故其只承担车损评估数额70%的保险赔偿责任之抗辩主张能否成立；二、被保险车辆损失数额的具体确定。 关于第一个争议问题。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条规定，在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助。《中华人民共和国保险法》第二十一条规定，投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人，故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。从上述法律规定可以看出，交通事故发生后，车辆驾驶人应当立即停车并保护好现场，并迅速向保险人报案，向公安交警部门报警，以便公安交警部门能够根据事故发生现场的原始状态，查明事故发生的原因，分清事故的责任承担，并据此作出相应的交通事故认定；保险人也能及时赶到现场，了解所发生的事故的性质、原因，确定是否属于保险事故的范围，以及保险标的的损失程度等。本案中，原告曹伟杰驾驶被保险车辆在其居住的青州市宋城安定府小区内发生交通事故后，没有在第一时间向公安交警部门报警，也未在第一时间通知作为保险人的被告都邦财险潍坊公司，无论其出于故意还是考虑到事发时恰值深夜的实际情况，该种不作为均为不妥，好在案涉事故发生在原告曹伟杰居住的小区内，该小区监控设备齐全，案涉事故发生的经过均被监控录像设备清晰地记录了下来。该监控录像内容经庭审质证，双方均无异议，本院予以认定，并作为认定本案所涉事故发生经过的重要证据，故本案不存在保险人对保险事故的性质、原因、损失程度难以确定的情形。另外，《中华人民共和国保险法》第十七条第一款规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未做提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条第一款规定，保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。第十三条第一款规定，保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。本案庭审中，本院当庭询问被告能否提供包括投保单、投保人声明、保险条款等在内的投保资料，以便证明其就保险人免责事由向投保人履行了明确说明义务，被告当庭表示不能提供；本院进一步向其释明不能提供该类证据的法律后果，被告仍表示其不能提供。因此，被告所主张的免责事由因其未履行明确说明义务而不产生效力，其据此而提出的该项抗辩主张，无事实依据和法律依据，本院不予采纳。 关于第二个争议问题。诉前双方就保险赔偿事宜未达成一致，本院受理后，被告对原告诉前单方委托鲁伟公估公司作出的车损评估报告提出异议，请求本院委托有资质的其他评估机构评估核定被保险车辆损失价值。根据其申请，本院依法委托中证评估公司进行评估，中证评估公司评估核定被保险车辆的损失价值为91280元。经庭审质证，原告对该评估意见无异议，被告认为该评估数额仍过高，但其就此未提供证据予以证明，也不申请本院通知评估机构派员出庭作证。本院认为，此次车损评估系本院根据被告的申请而启动，评估启动程序合法，接受本院委托的中证评估公司及具体评估人员均具有车损评估资质，无证据证明其与案涉双方存在利害关系，评估程序合法，其作出的车损评估意见具有证明案涉车辆损失价值的证明力，被告虽提出异议，但未提供相反证据予以证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，本院对该评估意见予以认定，并确定被保险车辆损失价值为91280元。 本案第一次庭审中，原告曾陈述其未支出施救费，但在第二次庭审中又主张被告赔偿施救费600元，且未提出合理解释，故其该项主张违反民事诉讼“禁反言”规则，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第十四条、第二十三条第一款、第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条第一款、第十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告都邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告曹伟杰机动车损失保险金共计91280元，于本判决生效之日起五日内付清（收款人：曹伟杰；开户行：山东青州农村商业银行弥河支行；账号：62×××98）； 二、驳回原告曹伟杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1290元（已减半），原告曹伟杰负担257元，被告都邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担1033元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。个人上诉的，应同时提交居民身份证复印件一份；单位上诉的，应同时提交加盖公章的代表人身份证明书、营业执照复印件各一份，并依照《诉讼费用交纳办法》的规定分别预交相应的二审案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  孙勇 二〇二〇年九月十七日  法官助理项在亮  书记员王凯歌