浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初6673号 原告：周志江，男，1967年12月3日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：戴灿铭，北京中闻（杭州）律师事务所律师。 被告：诸暨市安华镇新一村股份经济合作社，住所地：诸暨市安华镇新一村。 法定代表人：周建杰。 原告周志江与被告诸暨市安华镇新一村股份经济合作社（以下至判决主文前简称新一村经合社）农村土地承包经营权合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员闫龙会适用简易程序独任审判，于2020年4月23日公开开庭进行了审理。后因案件复杂，本案依法转为普通程序并组成合议庭，于2020年8月18日再次公开开庭进行了审理。原告周志江及其委托诉讼代理人戴灿铭，被告新一村经合社的法定代表人周建杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周志江向本院起诉要求：依法调整原、被告签订的《桔山承包合同》每年承包经营款的金额，即请求将2016年1月1日起至2030年1月25日止的承包费减少为每年10万元。事实与理由：2010年1月，被告新一村经合社就该村桔山及桔山上现有集体资产设备的经营权进行了公开招标，最终原告以高价中标。2010年1月21日，原、被告签订《桔山承包合同》一份，对承包范围、内容及用途等进行了约定。2016年1月，本地突降大雪，同时又遭遇罕见的干冷天气，致使原告种植的桔树大面积冻死，经济损失严重。2016年3月29日，被告村召开二委会，对原告损失如何赔偿及减轻损失等问题进行讨论，后确定先对损失数量进行清点，再由村二委会讨论决定。2016年3月30日，在镇领导带领、见证下，双方对冻死桔树的数量、规格等进行了确认。另，在村二委会讨论方案前，原告承包的桔山及房屋又突遭龙卷风的袭击，大量桔树树干被连根刮断，房屋屋顶被吹翻，原告再次遭受重大经济损失。此后，原告多次要求被告讨论解决赔偿损失等事宜，但均未果。现诉至法院，望判如所请。 被告新一村经合社答辩称：双方签订的合同有效，2016年1月，突降大雪是有天气预报的，原告可以采取预防措施，而且冻伤的桔树也是可以采取补救措施的，同村其他村民的桔树在受灾后，经过剪枝等措施第二年都已成活。至于原告所述龙卷风，也是可以预防的，屋顶吹翻应由原告自行维修。 原告周志江为证明自己的主张，向本院提供下列证据材料，并经庭审质证如下： 1.桔山承包合同1份，用以证明原告通过公开招投标取得桔山承包经营权，承包费为每年25万元，原、被告为此签订桔山承包合同，并约定原告可以从事相关经营活动的事实。经质证，被告对真实性无异议。 2.照片2份，用以证明2017年间，原告承包的桔山曾遭龙卷风袭击，导致房屋屋顶被吹翻的事实。经质证，被告无异议。 3.村二委会会议记录1份，用以证明2016年1月遭遇雪灾天气后，村二委会曾就有关赔偿事宜进行讨论的事实。经质证，被告对真实性无异议， 4.村委会证明1份，用以证明村曾组织人员对因雪灾被冻死的桔树数量进行清点的事实。经质证，被告对真实性表示不清楚，但认为该份证明与事实不符，而且其中有原告本人签名，大部分村委员也未签名。 5.整改通知书1份，用以证明2019年2月15日，诸暨市安华镇人民政府书面通知原告，要求停止本案桔山中的山庄经营的事实。经质证，被告对真实性无异议。 审理中，本院出示询问笔录并经双方质证如下： 6．询问笔录1份，在询问笔录中，被告新一村经合社法定代表人周建杰表示：本案桔山承包合同2019年和2020年度的承包费没有缴纳，根据合同约定应视为自2019年1月1日起承包合同已自动解除。经质证，原告对真实性无异议，但认为其至今未收到解除合同通知书，不符合合同解除的条件。同时，在合同履行过程中，存在原告未按合同约定支付承包款而合同继续履行的先例，原告之所以延期支付承包款主要是由于遭受自然灾害，双方一直在协调的缘故。被告无异议。 上述证据材料经庭审出示、质证，原、被告双方对证据材料1、2、4、5、6的真实性无异议，本院作为有效证据认定，并在卷佐证。证据材料3，与原件核对一致，本院对真实性予以认定。至于合法性和证明目的，该份证明虽加盖有村委会印章，并有其余村干部签名，但原告本人亦在该份证明中签名，由于其担任该村村主任职务，与本案待证事实有直接利害关系，在形式上存在一定的瑕疵；同时，该份证明内容亦缺乏其他证据材料的印证，故本院对证据材料3的合法性和证明目的不予认定。 综上，本院经审理认定的事实如下： 2010年1月21日，经公开招投标，原告周志江与被告新一村经合社就坐落于诸暨市××镇××村××村的桔山签订《桔山承包合同》一份，约定：周志江取得150亩桔山承包经营权，承包期20年，即自2010年1月25日起至2030年1月25日止；现有桔山资产设备包括管理平房4间、楼房三间、山庄经营房5间（124.62平方米）、停车场255平方米、桔树5500株；承包款为每年25万元，合同成立时付清当年承包款，以后每年的承包款在上年12月底前付清，到期不付视为合同自动解除；合同期满，新建建筑物、构筑物及地上附着物，合同内财产设备归村集体；如遇不可抗力、不能预测致使合同不能履行，应在平等互利原则上协商解决；承包经营期间，可以整体改造，造就四季有水果，常年有花香，结合旅游、餐饮、度假、休闲的经营实体。原告取得土地承包经营权后，对原有经营房、管理房等进行改扩建，并开办山庄，从事餐饮、住宿等经营活动。2014年左右，涉案桔山经土地整理，原告重新栽种桔树等其他树苗。2016年1月，因遭遇大雪天气，造成部分桔树等被冻伤、冻死。2016年3月29日，新一村召开村二委会，其中讨论通过“新一村绍佳泉自然村桔山承包户周志江因2016年1月20日前后雨雪冰冻天气造成桔树等树苗死亡，经二委讨论于二委代表清点核实后到代表会议讨论决定”。之后，原告周志江及部分村干部出面对冻死、冻伤树苗进行清点，但村二委会至今未作后续讨论和决定。2017年左右，原告改扩建后的房屋屋顶被龙卷风掀翻，并造成部分树木被吹倒，后原告自行出资对房屋进行了维修。双方签订合同后，原告已陆续缴纳承包款至2018年12月31日，2019年和2020年度的承包款至今未缴纳。2019年2月15日，诸暨市安华镇人民政府下发通知书，要求停止从事餐饮、住宿等经营活动，山庄停业至今。审理中，经本院询问，被告新一村经合社法定代表人周建杰表示：本案2019年、2020年的承包费没未付，根据合同条款约定应视为自2019年1月1日起本案合同自动解除。 本院认为，原告周志江与被告新一村经合社之间所签订的《桔山承包合同》，系双方当事人的真实性意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，本院认定有效。审理中，原告周志江以遭受自然灾害及山庄无法经营为由，要求自2016年1月1日起调减承包费按每年10万元计。被告新一村经合社则认为，原告2019年和2020年度的承包费至今未缴纳，依据合同约定本案桔山承包合同自2019年1月1日起自动解除，且不同意调减每年承包费。对此，本院分析认为：1.关于合同解除问题，根据《中华人民共和国合同法》第九十六规定，当事人一方依照合同法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。即解除合同应当向对方发出通知，作出明确意思表示，本案当事人尽管在合同中约定满足条件时合同自动解除，但并不意味着条件成就时合同可以不经通知径行解除。根据查明事实，原告至今未缴纳2019年、2020年度的承包费，依据合同约定，已满足自动解除的条件，被告新一村经合社虽未书面通知原告解除涉案承包合同，但在本案审理过程中，经本院询问其明确要求解除合同，原告本人亦参加诉讼，其收到并知晓被告方解除合同的意思表示，应认定被告方已尽到通知义务，涉案桔山承包合同可视为解除。至于合同解除的具体时间，被告方虽主张自2019年1月1日起合同解除，但在合同自动解除条件成就时未通知原告，涉案合同应确定自本案第二次庭审之日，即2020年8月18日解除。2.关于果树损失问题，原告周志江主张，2016和2017年间，桔山遭受较为严重的自然灾害，导致大量果树被冻死、冻伤，屋顶也被龙卷风掀翻，造成较大的经济损失。新一村经合社抗辩认为，涉案桔山在2014年左右经过土地整理，由原告自行栽种果树苗，原有桔树已经灭失；2016年1月大雪前有天气预报，原告未作预防措施导致产生损失，实际损失金额并不大，仅同意对当年承包费作小的调整。对此，本院分析认为，涉案桔山中的树木经土地整理，由原告重新栽种果树苗，在合同订立时作为承包经营权主要标的之一的桔树早已灭失，原告以其自行栽种的树苗被冻死、刮倒为由要求调低承包款金额，本身缺乏充分的理由；况且，原告享有桔山的完全经营自主权，其未能根据天气情况采取适当的应对措施，从而导致果树苗损失，自身亦应承担主要责任。审理中，新一村经合社认可确有损失发生，同意对2016年度承包款作小幅度调整，从有利于矛盾纠纷化解和被告自愿补偿的角度考虑，本院酌情确定被告新一村经合社返还原告周志江承包款5万元。3.关于山庄经营问题，本案山庄关停是在2019年2月15日，之前处于正常经营状态，原告以山庄无法经营为由要求调减自2016年1月1日起至2019年2月15日至的承包费，缺乏相应的事实依据，本院不予支持。至于2019年2月16日至2020年8月18日期间的承包费问题，根据双方陈述，在2010年本案合同签订前，山庄就开始对外经营，虽至今未取得合法审批手续，但合同约定原告可从事餐饮、休闲等经营，说明双方明知山庄实际亦为本案承包合同的标的之一。本案中，山庄由原告自行负责经营，新一村经合社并非开办者，主要经营风险应由原告承担；同时，涉案承包合同未就山庄无法经营等问题作出明确约定，现因政府关停造成山庄无法继续经营，由于被告方对此并无过错，而原告也的确产生相应的经济损失，为平衡双方的权利义务，适当减轻承包户损失程度，本院酌情确定被告新一村经合社补偿原告至合同解除日之止的损失5万元（该笔金额可在尚欠2019年和2020年度承包费中进行扣减）。审理中，新一村经合社辩称本案系桔山承包合同，与山庄经营无关，本院不予采信。对于房屋损失，因受损房屋系原告自建，被告亦不同意赔偿，本院对原告该部分诉请亦不予支持。至于目前尚欠承包款问题，被告新一村经合社在本案中未提出主张，本院对此不作处理，新一村经合社可另案进行主张。综上，原告方的诉讼请求，本院在合理范围内予以支持，其余部分均予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十六条之规定，判决如下： 一、被告诸暨市安华镇新一村股份经济合作社应返还原告周志江承包费5万元，款限于本判决生效之日起十五日内付清； 二、驳回原告周志江的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费11300元，由原告周志江负担10500元，由被告诸暨市安华镇新一村股份经济合作社负担800元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长 闫  龙  会 审 判 员 陈    浩 人民陪审员 楼  治  学 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员 赵为龙（代）