河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1628民初3312号原告：鹿邑浩祥物业服务有限公司，住所地鹿邑县紫气大道西段路北。法定代表人：张海涛，系该公司经理。委托诉讼代理人：张维，河南真源律师事务所律师。被告：牛开彦，男，汉族，1973年10月24日出生，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：于建林，河南良承律师事务所律师。原告鹿邑浩祥物业服务有限公司诉被告牛开彦租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海涛及其委托诉讼代理人张维、被告牛开彦及其委托诉讼代理人于建林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告将出租人王同林、王进仓涉案房屋恢复原样并赔偿其二人损失各6000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月1日，原、被告签订商铺租赁合同，原告将位于鹿邑县汽贸城市场15间商铺（其中有王同林、王进仓商铺）出租给被告。合同约定租赁期限为6年，自2016年5月1日至2022年4月30日，并约定被告不得破坏房屋主体结构，若有破坏被告需恢复原状。原告按照合同约定，2015年12月31日前将房屋交付给被告使用。2016年2月17日原告与商铺所有人王同林、王进仓签订委托出租协议，租赁期限自2016年5月1日至2019年4月30日。协议到期后，因被告将其租赁房屋隔断拆除引起纠纷，原告未能按期返还房屋。2020年3月，王同林、王进仓到法院起诉，法院判决原告将其房屋恢复原状，并赔偿损失。涉案房屋隔断系被告拆除，被告应承担民事责任。被告辩称,被告与原告在2015年12月1日签订合同，原告向被告移交本案中的租赁商铺是毛坯房，不存在隔断。是被告对该毛坯房地面铺设地板砖，墙壁挂白，简单装修后投入使用。王同林、王进仓在2016年2月17日购买商铺在后，根本不可能存在隔断。综上，原告诉请无事实和法律依据，请求法庭依法驳回原告诉讼请求。原告围绕诉讼请求提供以下证据：一、原告鹿邑浩祥物业服务有限公司营业执照及法定代表人身份证复印件一份，证明原告具有诉讼主体资格；二、原、被告于2015年12月1日签定的租赁合同一份，证明原告将鹿邑汽贸市场编号5号楼1～7、21～27计15间商铺出租给被告（包括5号楼4、5号商铺），租赁期限6年，自2016年5月1日至2022年4月30日；合同第八条约定：乙方（被告）不得破坏主体结构，若有破坏乙方需恢复原状，原告按约定交付出租商铺时，主体结构完整，每间商铺均有房屋隔断；三、原告于2016年2月17日与业主王同林、王进仓签定的委托出租合同各一份，鹿邑县人民法院判决书两份，证明王同林、王进仓两间商铺委托给原告出租给被告，法院经审理认定房屋在租赁前就存在隔断。四、证人证言一份、设计图纸、情况说明、验收备案证书各一份，证明涉案商铺每间均有隔断的事实，原告交付出租给被告时也存在隔断。经庭审质证，被告质证意见为：对证据一真实性无异议，原告应提供开发商与其签订的物业服务合同证明其主体资格；证据二真实性无异议，证明目的有异议，被告在租赁商铺时不存在隔断；证据三真实性无异议，原告与被告签订租赁合同时就不存在隔断，王同林、王进仓在购买该商铺时更不可能存在隔断；证据四为复印件，证人应当出庭作证，否则该证据不存在证明效力；设计图纸显示时间是2014年10月份，该图纸不能证明原告向被告交付商铺时存在隔断；验收备案证书时间是2017年5月2日，原、被告签订合同时间是2015年12月31日，签订租赁合同时已经不存在隔断；情况说明同样不能证明原告向被告交付租赁商铺时存在隔断。经审查，本院对以上证据的真实性予以认定。经原告申请，证人宋某到庭作证。宋某证明：1.本人在鹿邑汽贸城工作期间，本人负责招商运营工作，在被告签订租赁合同期间，本人全程是参与的；2.交房是15间房，每个房间都是三面墙一个门；3.交房后，在合同规定内作为商家出于对自己的经营需求对房屋进行了装修。4.作为商户在合同终止后，要对房屋恢复原状（证人提供河南众力行房地产营销策划有限公司证明一份，证明本人的身份）。经庭审质证，原告质证意见为：该证人证言客观真实，反映出原告交付被告房屋时存在房屋隔断，是被告根据其自身经营需要将隔断拆除并进行简单装修，对证人陈述的事实予以认可。被告的质证意见为：证人与原告有利害关系，其证言不具有真实性，原告与被告租赁合同约定被告不得改变现状，如果被告改变现状是大规模的改变，原告不可能不知道情况，也不会同意；原、被告于2018年6月6日解除租赁合同，原告并没有要求被告恢复隔断，充分证明被告租赁时就没有隔断；签订合同时没有隔断，有隔断被告不会用，没法做生意。经审查，本院对该证词予以确认。被告提供以下证据：一、解除租赁合同一份，证明2018年6月6日，原、被告已解除租赁合同，原告与王同林、王进仓又重新签订新的租赁合同，原、被告之间已不存在法律上的权利义务关系；原告在解除合同时并没有要求恢复隔断，证明原来就不存在隔断。二、证明一份，证明原告在向包括被告在内的12户商户交付商铺时都不存在隔断。经庭审质证，原告质证意见为：对证据一有异议，合同日期是被告自己书写，该合同不能证明房屋租赁给被告时没有隔断的事实；对证据二合法性、真实性均存在异议，证明上的签名不能认定是汽贸城租赁商铺，该证明是事先打印，不是商户的真实意思表示，不能证明涉案商铺没有隔断；商铺的设计图纸及施工验收报告、情况说明等证据均能证明涉案商铺存在隔断。该房屋有隔断的事实在两份判决书中已经认定，在交付被告时存在隔断。经审查，本院对证据一的真实性予以认定，对证据二不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月1日，原告鹿邑浩祥物业服务有限公司与被告牛开彦签订商铺租赁合同，合同约定：被告经营电动车租赁原告商铺15间，租赁期限自2016年5月1日至2022年4月30日。2015年12月31日至2016年5月1日为装修及试营业期，被告租赁期间不得破坏主体结构，若有破坏需恢复原状。2016年2月17日，王同林为甲方，鹿邑浩祥物业服务有限公司为乙方，双方签订了委托出租合同，合同约定：甲方将其所有的鹿邑县汽贸城5号楼4号商铺委托给乙方鹿邑浩祥物业服务有限公司出租，租赁期限自2016年5月1日至2019年4月30日；乙方每年按甲方跟开发商签订《商品房买卖合同》约定购房总价款的8％标准作为税前租金向甲方支付，租金已经由开发商在购房价款中予以折抵；三年期满后，双方租金协商不能达成一致的，甲方有权收回房屋，乙方需让承租方恢复房屋原样。2018年6月8日，牛开彦与兰海峰签订门面租赁转让协议，牛开彦将涉案房屋转租给兰海峰使用。王同林与鹿邑浩祥物业服务有限公司合同到期后，王同林发现涉案房屋隔断被拆除，要求恢复房屋原状。2016年2月17日，王进仓为甲方，鹿邑浩祥物业服务有限公司为乙方，双方签订了委托出租合同，合同约定，甲方将其所有的鹿邑县汽贸城5号楼3号商铺委托给乙方鹿邑浩祥物业服务有限公司出租，租赁期限自2016年5月1日至2019年4月30日；乙方每年按甲方跟开发商签订《商品房买卖合同》约定购房总价款的8％标准作为税前租金向甲方支付，租金已经由开发商在购房价款中予以折抵；三年期满后，双方租金协商不能达成一致的，甲方有权收回房屋，乙方需让承租方恢复房屋原样。2018年6月8日，牛开彦与兰海峰签订门面租赁转让协议，牛开彦将涉案房屋转租给兰海峰使用。王进仓与鹿邑浩祥物业服务有限公司合同到期后，王进仓发现涉案房屋隔断被拆除，要求恢复房屋原状，2020年4月23日，本院作出（2020）豫1628民初585号、586号民事判决书，判决鹿邑浩祥物业服务有限公司将王同林、王进仓的商铺恢复原状。本案在审理过程中，原告放弃赔偿损失的请求。本院认为，王同林、王进仓购买的涉案商铺（房屋），按原告提供的证据及一般常识，房屋与房屋之间应该有隔断，被告在租赁房屋期间隔断消失，应承担恢复原状的民事责任。被告辩称原告向被告移交的租赁商铺是毛坯房，不存在隔断，既没有事实依据，也不符合常理，本院对被告上述辩称意见不予采纳。被告庭后主张，涉案房屋有隔断，但被告租赁房屋前原告已拆除隔断，被告对其主张未能提供证据证明，本院对被告这一主张不予认可。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：被告牛开彦于本判决生效之日起十日内将王同林、王进仓的涉案房屋隔断恢复原状。案件受理费减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  宋绍坤二〇二〇年九月二十一日书记员  皇鹏坤