江西省上栗县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0322刑初136号 公诉机关上栗县人民检察院。 被告人戴朝发，男，1965年12月29日出生，汉族，小学文化，户籍所在地江西省萍乡市上栗县，住上栗县。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪，于2020年4月20日被上栗县公安局刑事拘留，同年5月22日被逮捕，同年8月12日被上栗县人民检察院取保候审。现在家候审。 被告人阳加生，男，1956年6月26日出生，汉族，小学文化，户籍所在地江西省萍乡市上栗县，住上栗县。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪，于2020年4月17日被上栗公安局刑事拘留，同年5月22日被逮捕，同年8月12日被上栗县人民检察院取保候审。现在家候审。 被告人戴朝轮，男，1960年4月5日出生，汉族，小学文化，户籍所在地江西省萍乡市上栗县，住上栗县。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪，于2020年4月22日被上栗县公安局取保候审，同年7月27日被上栗县人民检察院重新取保候审。现在家候审。 被告人戴朝恩，男，1976年3月20日出生，汉族，高中文化，户籍所在地江西省萍乡市上栗县，住上栗县。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪，于2020年4月28日被上栗县公安局取保候审，同年7月27日被上栗县人民检察院重新取保候审。现在家候审。 被告人秦桂南，绰号“老秦”，女，1968年3月1日出生，汉族，小学文化，户籍所在地江西省萍乡市上栗县，住上栗县。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪，于2020年4月22日被上栗县公安局取保候审，同年7月27日被上栗县人民检察院重新取保候审。现在家候审。 上栗县人民检察院以栗检一部刑诉[2020]122号起诉书指控被告人戴朝发、阳加生、戴朝轮、戴朝恩、秦桂南犯聚众扰乱社会秩序罪，于2020年8月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上栗县人民检察院指派检察员毛发良出庭支持公诉，五被告人均到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，江西中成建业工贸有限公司（以下简称中成机砖厂）于2017年由上栗县桐木镇政府招商引资进驻蕉源村，2019年10月建成竣工，办齐了相关证照并进行试生产。因试生产期间，中成机砖厂环保未达标，产生了大量的废气，影响了当地村民的正常生活。2019年11月12日被上栗县环保局责令停止超标排污并进行整改。整改期间，被告人戴朝发煽动当地村民说“整改没有用，必须把中成机砖厂赶出蕉源村”。在被告人戴朝发的煽动下，当地村民采取堵路、拦截进出中成机砖厂车辆等方式阻止中成机砖厂整改作业。 为阻止中成机砖厂整改，2019年12月开始，在被告人戴朝发的组织召集下，被告人阳加生、戴朝恩、戴朝轮、秦桂南等人积极参与在岩前桥附近搭建竹棚。竹棚建好后，被告人戴明发白天安排老人、妇女聚集到竹棚××××路，拦截进出中成机砖厂运输整改材料的车辆，同时煽动村民集资用于安排堵路人员的伙食。为了阻止中成机砖厂晚上运输整改材料，被告人戴明发将戴家大屋、西山下、上新屋、连山屋等七个村民小组的村民分成七个班晚上轮流到竹棚值守。被告人戴朝发安排被告人阳加生负责叫连山屋场的村民晚上到竹棚值守，被告人阳加生便将连山屋小组的村民分成两个组，每组16人。每次轮到连山屋小组晚上值守时，被告人阳加生就将需要值守的名单发到“邻里守望院霞洞自然村”微信群中，并在微信群里通知名单上的村民前往岩前桥竹棚处值守。被告人戴朝发安排被告人戴朝轮负责叫上新屋小组的村民晚上到竹棚值守，当轮到上新屋小组值守时，被告人戴明轮便到上新屋小组村民家中去叫，依次轮流通知上新屋小组约80余户村民去了岩前桥竹棚处值守。直到2020年4月17日案发，岩前桥附近搭建的竹棚才被拆除。 2019年12月中旬在外务工的被告人戴朝恩被拉进名为“保卫家园”的微信群，该微信群是为堵路专建的联系群，被告人戴朝恩入群后，积极发言并发了一百元红包支持堵路。几天后被告人戴明恩便成了该群群主，随即将该微信群改为“还我蕉源绿水青山一群”，该群很快就满了500人，被告人戴朝恩便又创建了“还我蕉源绿水青山二群”，在微信群内被告人戴朝恩煽动老人、妇女去堵路，煽动村民发红包凑钱用于堵路开支。被告人秦桂南在“还我蕉源绿水青山”微信群中负责收取红包，将红包提现后用于伙食开支或交给被告人戴朝发管理用于堵路支出。 2020年3月21日中成机砖厂为了整改，请了四辆运输车运整改材料，当车辆行驶到岩前桥附近时被村民阻拦，尔后被告人戴朝发采取鸣锣的方式召集村民前来岩前桥拦车，听到戴的鸣锣，几十名村民赶到了岩前桥聚集拦车，致使四车整改材料无法通行，滞留岩前桥一个余月。 2020年4月5日，被告人戴朝发得知村民戴明星因拦路被公安机关传讯时，又采取鸣锣的方式召集村民，并组织50余名村民前往南昌非正常上访。 因被告人戴朝发、阳加生、戴朝恩、戴朝轮、秦桂南等人聚集堵路，阻拦中成机砖厂车辆进出，致使该厂不能正常整改，造成该厂直接经济损失经上栗县价格认证中心认定为167848元。 为证据上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录、电子数据等证据。 公诉机关认为，被告人戴朝发、阳加生、戴朝轮、戴朝恩、秦桂南组织、煽动村民阻挠中成机砖厂整改，致使该厂无法正常生产，造成该厂直接经济损失16万余元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十条之规定，应当以聚众扰乱社会秩序罪追究其刑事责任；五被告人均自愿认罪认罚，并取得了被害人的谅解，建议判处被告人戴朝发有期徒刑三年，适用缓刑；判处被告人阳加生有期徒刑一年六个月，适用缓刑；判处被告人戴朝轮、戴朝恩、秦桂南各有期徒刑一年，均适用缓刑。 被告人戴朝发、阳加生、戴朝轮、戴朝恩、秦桂南对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，被告人阳加生、戴朝发分别于2020年4月16日、4月19日被桐木派出所民警抓获归案；被告人戴朝轮、秦桂南于2020年4月21日主动到桐木派出所投案，被告人戴朝恩于2020年4月28日主动到桐木派出所投案。五被告人归案后均如实供述了自己的犯罪事实，并取得了中成机砖厂的谅解。 上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、搜查笔录、扣押清单、现场照片、微信截图、微信交易明细、工资表、中成机砖厂营业执照及相关批复、归案说明、谅解书、常住人口详细信息等书证，证人黎某1、李某、黎某2、崔某1、戴某1、戴某2、戴某3、戴某4、戴某5、戴某6、阳某、刘某1、戴某7、黎某3、戴某8、戴某9、柳某、周某1、崔某2、周某2、曾某、周某3、崔某3、张开萍、刘某2、黎某4、荣某、谢某、陈某、肖某、吴某、戴某10、刘某3、张某、欧某的证言及辨认笔录，被害人中成机砖厂负责人严某的陈述，被告人戴朝发、阳加生、戴朝轮、秦桂南、戴朝恩的供述及辨认笔录，上栗县价格认证中心关于停工损失的价格认定结论书、视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人戴朝发纠集被告人阳加生、戴朝轮、戴朝恩、秦桂南组织、煽动村民多次以拦截车辆的形式阻止中成机砖厂进行生产和整改，造成该厂直接经济损失16万余元，情节严重，其行为妨害了社会管理秩序，均构成聚众扰乱社会秩序罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。在共同犯罪中，被害人戴朝发起了主要作用，系主犯，是首要分子，应当按照其所组织、指挥的全部犯罪处罚；被告人阳加生、戴朝轮、戴朝恩、秦桂南起次要作用，系从犯，是其他积极参加者，应当从轻处罚。被告人戴朝发、阳加生归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚；被告人戴朝轮、戴朝恩、秦桂南主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，均可从轻处罚。五被告人认罪认罚，均可从宽处理；五被告人取得了被害人的谅解，均可酌情从轻处罚。根据五被告人的犯罪情节、悔罪表现及所在社区矫正机关的评估意见，均可适应缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人戴朝发犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 二、被告人阳加生犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 三、被告人戴朝轮犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 四、被告人戴朝恩犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 五、被告人秦桂南犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  谢启明 审 判 员  李海龙 人民陪审员  邹敦明 二〇二〇年九月十四日 代书 记员  邓楚麟