浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0604民初4791号原告：高江锋，男，1982年3月6日出生，汉族，住绍兴市上虞区。委托诉讼代理人：金国烽，浙江左右律师事务所律师。被告：绍兴上虞区金科时代潮城商贸有限公司，住所地绍兴市上虞区百官街道时代广场8幢，统一社会信用代码：91330604551761375M。法定代表人：竹钟祥，系公司总经理。委托诉讼代理人：范小东，浙江泽端律师事务所律师。委托诉讼代理人：王峰，浙江泽端律师事务所实习律师。原告高江锋诉被告绍兴上虞区金科时代潮城商贸有限公司（以下至判决主文前简称时代潮城公司）劳动争议一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告高江锋及其委托诉讼代理人金国烽，被告时代潮城公司的委托诉讼代理人范小东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高江锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告未签订劳动合同的双倍工资160000元、2020年1月份工资3600元、2020年2月份工资26534.03元，计190134.03元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告认为仲裁裁决书认定“申请人高江锋系被申请人时代潮城公司劳动争议副总，主要负责日常工作、商场安全生产、企划行政负责审批及人力资源部分管等工作。作为分管人力资源管理工作部的副总经理，负有带头签订劳动合同，并督促其他员工签订劳动合同的职责，申请人无证据证明确系有用人单位责任而未签订劳动合同的事实。根据浙劳仲院（2012）3号《浙江省劳动仲裁院关于劳动争议案件处理若干问题的解答》第一条第二款关于‘用人单位有充分证据证明劳动者拒绝签订或者利用主管人事等职责故意不签订劳动合同’之规定，我委依法予以驳回。”是错误的，理由如下：1.原告高江锋于2019年5月10日进入被告时代潮城公司工作，被任命为商场副总经理，主持商场的日常工作，为商场安全生产第一责任人。根据被告提供的虞时代潮城（2019）3号时代潮城公司文件显示，原告的工作岗位是商场副总经理，职责为主持商场的日常工作，为商场安全生产第一责任人。故没有证据证明原告是被告单位的副总经理且其工作职责主要负责日常工作、商场安全生产、企划行政负责审批及人力资源部分管等工作。2.原、被告于2019年5月10日建立劳动关系，双方最迟应当在2019年6月10日前签订书面的劳动合同。根据《劳动合同法》的精神，用人单位在签订书面劳动合同的责任大于劳动者本人。因此，原、被告双方未签订书面劳动合同的责任在于被告。3.原告的工作岗位是商场副总经理，职责为主持商场的日常工作，为商场安全生产第一责任人，并不包括人力资源部分管等工作，退一步讲即使原告的工作职责包含人力资源部分管等工作，也没有证据证明原告存在利用主管人事等职权故意不签订劳动合同的情形。因此，作为用人单位的被告违反《劳动合同法》规定未与原告签订书面的劳动合同，应当按照《劳动合同法》第八十二条第一款规定向原告每月支付双倍的工资。另外，原告的工资为18000元/月，按月打入银行卡内。2020年1月份、2月份被告实发给原告的工资分别为14400元、5311.97元，尚拖欠原告工资30134.03元。被告时代潮城公司辩称：本案实际事实是2019年5月10日原告经他人介绍后进入被告公司工作，职位公司副总经理，职责明确为主持商场的日常工作，为商场安全生产第一责任人，并约定前三个月试用期工资16000元/月，试用期满后18000元/月。原告进入被告公司后，作为副总经理主持商场日常经营管理工作，负责商场的招商、运营、安全、企划行政审批及人力资源管理，在举证阶段被告将提交的OA流程表也可以证明原告是负责人力资源管理的。需要说明的是，本案仲裁以后，原告向法院起诉，2020年2月原告只出勤16天，工资应按相应的出勤天数由法院核查后进行支付。综上，原告作为公司高管，其负责的为日常商场管理，商场的安全生产、企划及相应的人力资源工作等均由其分管，作为分管人力资源的副总，有带头签订劳动合同和督促其他员工签署劳动合同的职责，原告的行为明显存在主观故意，系利用职权故意不签劳动合同，故原告以未与被告签订劳动合同为由起诉要求被告支付双倍工资缺乏相应的事实和法律依据，要求驳回原告的诉讼请求。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，并认定如下：1.原告高江锋提交的任命书复印件、被告时代潮城公司提交的任命书，系同一任命书，本院对真实性予以认定，可以证明被告时代潮城公司于2019年5月21日以虞时代潮城（2019）3号文件形式发布任命书，任命原告为商场副总经理，主持商场日常工作，为商场安全生产第一责任人。2.原告高江锋提交的时代潮城商贸员工请假（含调班）申请单复印件、物品申购单复印件、员工加班申请单（时代潮城）复印件，本院对真实性予以认定，可以证明原告高江锋分管安保部和运营部。3.原告高江锋提交的人员缴费信息，本院予以认定，可以证明原告2019年6月至2020年2月的工伤保险、失业保险，2019年5月至2020年2月的养老保险均由被告为其缴纳。4.原告高江锋提交的个人账户明细单，本院对真实性予以认定，该个人账户明细单显示2019年7月15日至2020年1月15日期间（除2019年9月16日、2020年1月20日）发生的交易金额均为16500元左右，结合双方认可的工资发放时间、原告2019年5月的实际工作时间、原告对2019年9月16日工资金额的解释、被告对原告试用期后工资为18000元/月的陈述及原告社会保险自行承担部分等，可以证明原告在被告处工作期间的工资均为18000元/月，同时可以证明被告向原告发放2020年1月工资13290.48元、2020年2月份工资5311.97元。对被告关于2020年1月20日发放的奖金10000元由补发试用期工资2000元/月及4000元奖金组成之陈述，本院不予认定。5.被告时代潮城公司提交的时代潮城商贸员工请假（含调班）申请单复印件、新员工录用审批表（集团通用）复印件，原告在仲裁时明确表示没有异议，在绍兴市上虞区劳动人事争议仲裁委员会根据该申请单及审批表作出不利于原告的认定的情况下，在本案中对上述证据予以否认，本院对原告的质证意见不予采纳，以仲裁时的质证意见为准，对于上述证据本院予以认定，可以证明原告负责企划行政，分管人力资源部。6.被告时代潮城公司提交的微信聊天记录，本院对真实性予以认定，但不足以证明被告的证明目的。7.被告时代潮城公司提交的关于下达2020年创收任务及各岗位考核办法的通知复印件，被告明确表示在该考核办法制定时原告并不知情且该考核办法未经民主程序，未经公示，未告知原告，关联性本院不予认定，该通知对原告不具拘束力。8.被告时代潮城公司提交的副总经理岗位说明书复印件，不符合证据形式要件，本院不予认定。9.被告时代潮城公司提交的劳动者解除劳动合同通知书复印件，本院对真实性予以认定，可以证明原告于2020年2月28日以被告未与其签订劳动合同为由要求与被告于2020年2月29日解除劳动关系。10.根据被告时代潮城公司的申请，本院依法向绍兴市上虞区劳动人事争议仲裁委员会调取的浙绍上虞劳人仲案（2020）111号劳动人事争议案件卷宗，系相关职能部门依法制作，本院对双方当事人均认可的内容予以认定，对有争议的内容以本案认定的为准,其中被告时代潮城公司在仲裁时提交的工资表，未有被告盖章，在原告不予认可的情况下，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告高江锋于2019年5月10日与被告时代潮城公司建立劳动关系，任商场副总经理，为商场安全生产第一责任人，负责企划行政，分管安保部、运营部和人力资源部，工资18000元/月。原、被告双方未签订书面劳动合同。被告时代潮城公司为原告缴纳2019年6月至2020年2月的工伤保险（均由被告承担）、失业保险（其中原告个人承担部分2020年1月、2月各18元），2019年5月至2020年2月的养老保险（其中原告个人承担部分2020年1月、2月各288元）。被告时代潮城公司分别向原告高江锋发放2020年1月工资13290.48元、2020年2月份工资5311.97元，原告实际工作至2020年2月28日，2020年2月实际出勤16天。2020年2月28日，原告高江锋以被告未与其签订劳动合同为由要求于2020年2月29日与被告解除劳动关系。另查明，原告高江锋在被告时代潮城公司处工作时每月由被告代扣住房公积金300元。原告高江锋于2020年3月17日向绍兴市上虞区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，绍兴市上虞区劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月22日作出浙绍上虞劳人仲案（2020）111号仲裁裁决书，原告对上述仲裁裁决不服，向本院起诉。本院认为，原告高江锋系被告时代潮城公司副总经理，负责企划行政，分管安保部、运营部和人力资源部，作为人力资源部分管领导，与被告签订劳动合同应属其职责之一，现原告以被告未与其签订劳动合同为由请求被告支付未签订书面劳动合同二倍工资，但未举证证明未签订书面劳动合同的原因在于被告，应承担举证不能的不利后果。故对于原告的该项诉请，本院不予支持。被告时代潮城公司于2020年2月印发的《2020年创收任务及各岗位考核办法的通知》对原告不具拘束力，原告陈述工资不分明细，被告亦未能举证证明原告2020年前的工资组成，故原告2020年的工资仍应以18000元/月（不分明细）计算，在被告未提供证据证明原告工资存在其他扣除项的情况下，本院对原告剩余工资核定如下：1.2020年1月工资，18000元-606元（合计个人承担部分18元+288元+300元）-13290.48元（1月份已发）=4103.52元；2.2020年2月工资，2020年2月为新型冠状病毒感染肺炎疫情期间，因疫情影响导致企业停工停产但未超过一个工资支付周期的（最长三十日）的及企业正常复工且不作调整的均应当按照正常工作时间支付工资，结合我区百货业态恢复营业时间及原告2月实际工作时间，被告应正常发放工资，即18000元-606元（合计个人承担部分18元+288元+300元）-5311.97元（2月份已发）=12082.03元。现原告起诉要求被告支付2020年1月份工资3600元，本院予以支持；2020年2月份的工资以本院核定的为准。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、被告绍兴上虞区金科时代潮城商贸有限公司支付原告高江锋2020年1月、2月剩余工资合计15682.03元，于本判决生效后十日内履行。二、驳回原告高江锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，减半收取5元，由被告绍兴上虞区金科时代潮城商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  王锦晶二〇二〇年九月四日书记员  阮玉兰附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第四条用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务。用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。在规章制度和重大事项决定实施过程中，工会或者职工认为不适当的，有权向用人单位提出，通过协商予以修改完善。用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。