河北省承德市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀08执复103号 复议申请人（原审异议人、被执行人）：徐成法，男，1960年12月8日生，汉族，农民，住安徽省芜湖市无为县。 委托诉讼代理人：张树林，河北迦南律师事务所律师。 申请执行人：闫海兵，男，1972年9月1日生，汉族，农民，住河北省兴隆县。 申请执行人：宋海，男，1964年3月14日生，汉族，农民，住河北省遵化市。 申请执行人：曹俊峰，男，1986年6月30日生，满族，农民，住河北省兴隆县。 申请执行人：赵秀敏，女，1962年7月1日生，满族，住内蒙古赤峰市。 申请执行人：赵秀丽，女，1972年8月6日生，满族，下岗职工，住河北省兴隆县。 复议申请人徐成法不服河北省兴隆县人民法院（2020）冀0822执异18号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 原审异议人徐成法向原审法院提出异议称，请求中止对安徽省芜湖市房屋的拍卖。理由一、原审判决错误，异议人不欠宋海等人板栗款，且已经申请再审；理由二、拍卖程序违法，异议人并没有收到过房屋的评估报告；理由三、上述拍卖房屋是案外人龚世琼的个人出资购买，虽异议人与龚世琼夫妻关系尚存，但双方早已经济相互独立。根据当地政策和银行贷款要求，房产证必须记载夫妻二人名字，拍卖房屋会侵害案外人的合法权益。 申请执行人宋海等人原审未答辩。 原审法院查明，宋海等人与徐成法买卖合同纠纷一案，承德市中级人民法院做出的（2018）冀08民终3300号民事判决书已经发生法律效力。徐成法应给付宋海等人2017年购买板栗尾欠款138500.00元及利息、2014年购买板栗尾欠款815000.00元及利息。在诉讼保全阶段，本院查封了登记在徐成法、龚世琼名下的安徽省芜湖市房屋。 因徐成法未主动履行生效法律文书确定的还款义务，宋海等人申请强制执行。本院于2018年12月3日立案执行，在执行过程中，本院于2019年1月7日扣划徐成法银行存款405048.54元。2019年1月22日徐成法在本院提交了送达地址确认书，明确说明接收电话短信送达，电话号为137××××8338。2019年7月19日，本院将上述两套房屋的询价报告邮寄给异议人徐成法，地址是安徽省芜湖市镜湖区天和苑小区6号楼1单元502室，电话与送达地址确认书相同，但邮件被退回。2019年12月31日，按照异议人提交电话，本院通过短信将询价报告送达给徐成法。2020年4月30日本院通过短信将关于安徽省芜湖市房屋的拍卖裁定书等拍卖相关事项送达给徐成法，并将纸质文书通过法院专递邮寄给徐成法，地址是安徽省芜湖市镜湖区天和苑小区6号楼1单元502室，电话与送达地址确认书相同但被拒收。2020年6月17日本院通过短信将关于赭山春秋小区4号楼1单元1312室房屋第二次拍卖的相关事项送达给徐成法，并将纸质文书通过法院专递邮寄给徐成法，仍然是以前的邮寄地址，6月22日徐成法本人签收。另查明，关于安徽省芜湖市房屋暂未启动拍卖程序。 原审法院认为，异议人徐成法对生效判决有异议应依法申请再审或者通过其他程序解决，拍卖房屋的评估报告及拍卖相关文书均已经按照徐成法提交的送达地址确认书送达。另案外人龚世琼如认为拍卖行为损害其利益，可以提起案外人执行异议。故异议人徐成法要求中止对安徽省芜湖市房屋拍卖的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回异议人徐成法的异议请求。 复议申请人徐成法向本院申请复议称，请求事项：1、撤销河北省兴隆县人民法院（2020）冀0822执异18号执行裁定书。2、中止对安徽省芜湖市房屋的拍卖。 事实和理由：2020年7月2日，河北省兴隆县人民法院作出（2020）冀0822执异18号执行裁定书没有事实和法律依据，具体理由有四。一、复议申请人与宋海等人互负到期债务，复议申请人可以主张抵销。1、对于2014年9月11日欠条中记载的81.5万元栗子款，复议申请人已于2014年10月6日至2015年1月20日期间陆续向宋海等人支付150万元栗子款，支付款额远超欠款数额，宋海等人欠复议申请人的150万元栗子款与复议申请人欠的81.5万元栗子款，都是发生在双方进行栗子买卖期间，这两笔栗子欠款在种类、品质方面都符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十九条情形二的规定。2、承德市中级人民法院（2018）冀08民终3300号民事判决书载“对于2015年的栗子款应否在本案中一并审理，本院认为，双方当事人均承认2015年栗子款额尚未结算，一审法院未予审理并无不当，双方可就包括2014年10月6日至2015年1月20日期间被上诉人陆续给上诉人1500000.00元的汇款在内的各款项进行结算后另行处理”。因此，宋海等人欠复议申请人的150万元栗子款已为承德市中级人民法院的（2018）冀08民终3300号判决所确定。3、综上，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十九条，复议申请人有权请求抵销所欠宋海等人81.5万元栗子款。二、拍卖程序违法，复议申请人并没有收到过房屋的评估报告。三、上述拍卖房屋是案外人龚世琼的个人出资购买，虽复议申请人与龚世琼夫妻关系尚存，但双方早已经济相互独立，根据当地政策和银行贷款要求，房产证必须记载夫妻二人名字，拍卖房屋会侵害案外人的合法权益。据此，复议申请人有理由相信河北省兴隆县人民法院（2020）冀0822执异18号执行裁定书与事实不符，于法无据，现复议申请人特向贵院申请复议，请求撤销河北省兴隆县人民法院（2020）冀0822执异18号执行裁定书。四、原审民事判决书确有错误，异议人已经申请再审。异议人已经足额向宋海等人支付了板栗款，并不拖欠其欠款。现异议人已经申请再审，故贵院若继续执行下去，属于执行错误。希望法院慎重执行，因为查封的房子卖不了，可如果将来执行回转就难了。 本院查明，本院经审查查明的事实与原审法院审查并认定的事实相同，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十九条规定：“当事人互负到期债务，被执行人请求抵销，请求抵销的债务符合下列情形的，除依照法律规定或者按照债务性质不得抵销的以外，人民法院应予支持：（一）已经生效法律文书确定或者经申请执行人认可；（二）与被执行人所负债务的标的物种类、品质相同。”对于该条法律规定的理解应为二个情形同时具备的情况下人民法院应予支持，本案中，复议申请人主张其已陆续向申请执行人宋海等人支付栗子款150万元，该债务未经生效法律文书确定或申请执行人认可，故其主张抵销的请求不能得到本院的支持。《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第十二条规定：“采用短信、微信等方式送达的，送达人员应记录收发手机号码、发送时间、送达诉讼文书名称，并将短信、微信等送达内容拍摄照片，存卷备查。”原审法院已按照复议申请人徐成法提交的送达地址确认书向其送达了房屋网络询价报告，故拍卖程序合法。复议申请人主张拍卖房屋系案外人龚世琼个人出资购买，原审法院认为如案外人龚世琼认为拍卖行为损害其利益可以提起案外人执行异议并无不当。复议申请人主张其已申请再审，该理由不影响生效法律文书的执行。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回复议申请人徐成法的复议申请，维持河北省兴隆县人民法院（2020）冀0822执异18号执行裁定书。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘军生 审 判 员 李国臣 审 判 员 薛 飞 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 陈 述 书 记 员 谢 峥