上海市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）沪行终284号上诉人(原审原告)叶德云，男，1959年11月10日出生，汉族，住上海市青浦区。被上诉人(原审被告)上海市青浦区人民政府，住所地上海市青浦区。法定代表人余旭峰。被上诉人(原审被告)上海市人民政府，住所地上海市黄浦区。法定代表人龚正。上诉人叶德云因上海市青浦区人民政府(以下简称青浦区政府)作出强制拆除违法建筑决定及上海市人民政府(以下简称市政府)作出行政复议决定一案，不服上海市第三中级人民法院(2019)沪03行初77号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审法院查明的被诉行政行为事实如下，青浦区政府于2017年7月4日向叶德云作出编号为青强拆决字2017第044号《强制拆除违法建筑决定书》(以下简称被诉强拆决定)，主要内容为：“…经查，你未经批准在城南村4队82号擅自搭建建(构)筑物的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》(以下简称《城乡规划法》)第四十条第一款的规定。上海市青浦区城市管理行政执法局(以下简称青浦城管局)已于2017年5月3日作出《责令限期拆除违法建筑决定书》(青城责拆决字2017第01015号)。本机关已于2017年6月30日向你发出《限期拆除违法建筑公告》(青限拆告字2017第044号)和《限期拆除违法建筑催告书》(青限拆催字2017第044号)，限你拆除上述违法建筑。经查，你在规定限期内未拆除上述违法建筑，现依据《上海市拆除违法建筑若干规定》(以下简称《上海市拆违规定》)第十一条第二款的规定，本机关责成青浦城管局于2017年7月7日实施强制拆除。届时请你取走上述违法建筑内的财物…”。市政府于2019年8月1日向叶德云作出编号为沪府复字(2017)第839号行政复议决定书(以下简称被诉复议决定)，主要内容为：“…本机关经审理认为，被申请人就其作出的系争《强拆决定》，依法提供了《认定单》《现场检查笔录》和照片、《责令改正通知书》《责令限期除违法建筑事先告知书》《责令限期拆除违法建筑决定书》《限期拆除违法建筑催告书》《限期拆除违法建筑公告》、系争《强拆决定》《强制拆除违法建筑通告》以及相关送达凭证等证据，本机关对上述证据及事实予以审查确认。根据城乡规划法等有关法律法规规定，新建、改建、扩建建筑物、构筑物等工程的，建设单位或个人均应按规定办理建设工程规划许可证。本案中，涉案建筑未取得相应建设工程规划许可证，属于违法建筑。青浦城管局经向申请人发出《责令限期拆除违法建筑决定书》，因申请人在规定期限内未履行自行拆除违法建筑义务，被申请人据此向申请人发出《限期拆除违法建筑催告书》《限期拆除违法建筑公告》，申请人仍未在规定期限内自行拆除违法建筑，被申请人遂依照《城乡规划法》及《上海市拆违规定》等规定，向申请人作出系争《强拆决定》，符合相关法律法规规定。关于申请人主张的被申请人另拆除了其32平方米副房合法建筑，经与申请人谈话确认，该副房与本案系争《强拆决定》之强拆行为并无关联，故不属于本案审理范围。另，本案中青浦城管局作出《责令限期拆除违法建筑决定书》的时间为2017年5月3日，尚在起诉期限内被申请人即于同年7月4日作出系争《强拆决定》，有违《中华人民共和国行政强制法》(以下简称《行政强制法》)第四十四条的规定，属程序违法。系争《强拆决定》违反法定程序，但事实认定并无不当，申请人基于自身违法搭建行为而主张相应的经济赔偿，于法无据。综上所述，被申请人作出的系争《强拆决定》程序违法。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(三)项第3目的规定，本机关决定：确认被申请人作出系争《强拆决定》的行政行为程序违法。”原审法院查明，2017年4月20日，青浦区政府夏阳街道办事处作出《认定单》，主要内容为：村民委员会、街道社区管理办公室、规土所等部门对叶德云户农村个人住房进行放样。经现场考查，该户违规在宅基地范围内搭建违法建筑共计5.1平方米。同年4月26日，青浦城管局经现场检查，发现涉案房屋北侧搭建一砖木结构和一彩钢板结构建筑物，总面积为5.1平方米，主要用于储物。青浦城管局制作《现场检查笔录》并拍照取证，并同日作出《责令改正通知书》，要求叶德云对擅自搭建建筑物的行为自行整改，并送达《谈话通知书》。同年4月28日，青浦城管局对该户进行复查，发现叶德云未整改，遂再次制作《现场检查笔录》并拍照取证，同时向叶德云制发《责令限期拆除违法建筑事先告知书》。同年5月3日，青浦城管局经复查，发现叶德云部分整改，于同日作出《责令限期拆除违法建筑决定书》，责令叶德云5月4日前自行拆除上述违法建筑，并向叶德云送达《违法搭建法律后果告知单》。同年6月30日，青浦城管局经复查发现叶德云仍未拆除违法建筑，遂于同日发出《限期拆除违法建筑催告书》《限期拆除违法建筑公告》，催告叶德云于同年7月3日前自行拆除并作公告。同年7月4日，青浦城管局经复查发现叶德云部分整改，同日，青浦区政府作出被诉强拆决定、《强制拆除违法建筑通告》，责成青浦城管局于2017年7月7日实施强制拆除。叶德云不服，于2017年8月18日向市政府提起行政复议申请，请求撤销被诉强拆决定。市政府于同年8月21日收到申请后于8月28日向叶德云发出《补正行政复议申请通知书》并于当日邮寄。同年9月4日收到叶德云《补正行政复议申请书》，并于同日受理了该复议申请。同年9月8日，市政府向青浦区政府发出《行政复议答复通知书》并于当日邮寄。9月18日，市政府收到青浦区政府《行政复议答复书》及相关证据材料。同年10月31日市政府作出《行政复议延长审理期限通知书》，并于当日寄送双方当事人。同年11月27日，市政府作出《行政复议中止通知书》并于当日寄送双方当事人。2019年7月29日市政府恢复行政复议的审理。同年8月1日，市政府作出被诉行政复议决定，确认被诉强拆决定程序违法，内容如前所述。被诉复议决定于8月5日邮寄双方当事人。原审法院另查明，青浦区政府于2017年3月17日作出青强拆决字2017第002号《强制拆除违法建筑决定书》(以下简称002号强拆决定)。庭审中，经各方当事人确认，叶德云收到002号强拆决定后，已自行拆除了32平方米的副房。原审法院认为，根据《城乡规划法》(2015年修正)第六十八条、《上海市拆违规定》(2011年修正)第三条第一款的规定，青浦区政府具有作出被诉强拆决定的法定职权。《城乡规划法》第四十条第一款规定，在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。《上海市拆违规定》第十一条第二款规定，当事人未在规定的期限内拆除违法建筑的，拆违实施部门应当向市或者区、县人民政府报告，由市或者区、县人民政府责成拆违实施部门等有关部门强制拆除，并可以依法予以罚款。本案中，叶德云在涉案房屋宅基地范围内搭建的5.1平方米的涉案建筑未取得相应建设工程规划许可证，属于违法建筑。青浦城管局向叶德云户作出《责令限期拆除违法建筑决定书》后，叶德云户未在规定的期限内自行拆除违法建筑，青浦区政府向叶德云户作出《限期拆除违法建筑催告书》及《限期拆除违法建筑公告》，叶德云户仍未在规定期限内自行拆除违法建筑，青浦区政府遂向叶德云户作出被诉强拆决定，符合相关法律法规的规定，事实认定清楚，证据确凿。但青浦城管局作出的《责令限期拆除违法建筑决定书》时间为2017年5月3日，且在该决定书中明确告知了六个月的起诉期限，青浦区政府于2017年7月4日作出被诉强拆决定，尚在叶德云起诉期限内，属于违反法定程序的情形，应予撤销，但违法建筑已被实际拆除，已不具有可撤销内容，应确认违法。市政府收到叶德云的行政复议申请后，经审查，在法定期限内作出确认被诉强拆决定程序违法的被诉复议决定，程序合法，并无不当。关于叶德云提出青浦区政府在拆除5.1平方米违法建筑时，其合法建筑32平方米的副房亦被拆除的主张，经实地调查及审查，缺乏相应的事实根据，遂判决：一、确认上海市青浦区人民政府作出的青强拆决字2017第044号《强制拆除违法建筑决定书》违法；二、驳回叶德云的其他诉讼请求。叶德云不服，向本院提起上诉。上诉人叶德云上诉称，其不应被作为行政管理相对人；系争建筑物不是违章建筑，是建房批复中的辅房；前次责令拆除决定已经包含了本次拆除的部分；原审法院适用法律错误。故请求撤销原审判决。被上诉人青浦区政府、市政府未作答辩。本院经审理查明，原审法院认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，青浦区政府具有作出被诉强拆决定的法定职权。涉案房屋宅基地范围内搭建的5.1平方米的涉案建筑未取得相应建设工程规划许可证，属于违法建筑的事实清楚。但青浦区政府作出被诉强拆决定，尚在青浦城管局作出的《责令限期拆除违法建筑决定书》的起诉期限内，明显程序违法。原审法院确认违法并无不当。原审法院已对涉案违法建筑现场进行了实地调查及审查，上诉人所称各项上诉理由与原审法院调查审查结果不符，与在案证据不符，本院不予支持。原审法院判决驳回叶德云的诉讼请求正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人叶德云负担(已付)。本判决为终审判决。审 判 长  汤 军审 判 员  陈振宇审 判 员  黄自耀二〇二〇年九月二十三日法官助理  王翯莹书 记 员  王翯莹附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……