wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初9421号 原告：刘纯江，男，1981年7月11日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。 委托诉讼代理人：王浩进，浙江米德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王梦婷，浙江米德律师事务所实习律师。 被告：李盛春，男，1990年4月25日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 委托诉讼代理人：赵佳，浙江巨达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：纪宏财，浙江巨达律师事务所律师。 原告刘纯江与被告李盛春买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日受理后，依法适用简易程序由审判员楼宇栋独任审判，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告刘纯江及其委托诉讼代理人王浩进、王梦婷，被告李盛春及其委托诉讼代理人赵佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘纯江向本院提出诉讼请求：1、解除原被告双方在2020年4月17日达成的口头《超声波预购合同》；2、判令被告返还原告超声波预付款78000元并赔偿利息损失（从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至被告实际返还之日止）。事实和理由：原被告为朋友关系。2020年4月16日，被告告知原告，有热门的生产口罩所用的超声波机器现货供应，订购价格为每台26000元。原告当日答应被告，先送一台机器现货试运行再定。次日，被告将一台超声波机器交付原告。原告买下这台已收机器，并向被告再另行预购该款型的机器三台。当日即2020年4月17日，原告以银行转账形式向被告支付该台已购的机器款26000元及预购的三台机器款78000元（两项共计104000元）。事后，原告数次催告被告及时将超声波机器交付原告，被告却以种种理由推诿交付机器。至5月8日，原告明确告知被告，鉴于被告未能及时交付约定的机器，原告不再向被告预购机器并要求被告返还78000元预付款项，被告再以种种理由推诿返还该预付货款。 庭审时，原告补充陈述：关于被告推诿返还货款的理由，被告是同意返还的，但是需要被告上家返还给被告后，被告才能返还。 被告李盛春答辩称：被告方认为应驳回原告诉请。原告起诉对象错误，原被告之间不存在买卖合同关系，真正与原告存在买卖合同关系的是案外人范曙祥。范曙祥将涉案机器卖给原告，原告也知道，这在原告的微信聊天记录中曾多次提及。被告认为原告现有证据不足以证明被告存在迟延交货的违约情形，超声波机器是原告自己不想要了，违约的是原告，原告无权要求被告退还预付款。原告要求被告退还预付款，被告从未同意，被告一直说要范曙祥同意，让范曙祥退给原告，而不是自己退给原告。 原告刘纯江为证明自己的主张，向本院提供以下证据： 证据1，中国建设银行客户专用回单核对件1页，证明2020年4月17日，原告向被告支付超声波机器订购预付款104000元。 证据2，原告与被告的微信聊天记录截图打印件11页，证明原告起诉状的陈述属实，被告将未及时交付原告机器的理由，推诿为为其供货的第三人未能交付机器，应返还的机器预付款应向与本案无关的第三人请求等事实显然无理。 被告质证认为：证据1，真实性无异议，但该货款是被告替范曙祥收的。 证据2，真实性无异议，证明目的有异议。该组证据中从未体现出原告曾向被告催要过货物，被告也从未说过现在没货，本案中也不存在被告违约的情形，该组证据反而证明原告知道该批货物的真正卖家是范曙祥。 被告李盛春未提供证据。 结合上述质证意见，本院对原告提供的证据认证如下：1、对中国建设银行客户专用回单核对件的真实性予以确认，可以证明原告于2020年4月17日以银行转账方式向被告支付104000元。2、对原告与被告的微信聊天记录截图打印件的真实性予以确认。但该证据不能证明被告同意返还货款。 经审理，本院认定事实如下： 2020年4月16日，原告与被告联系购买生产口罩所需的超声波机器一台，价款为26000元。2020年4月17日，被告向原告交付上述超声波机器一台。同日，原告又与被告协商订购上述超声波机器三台，价款为78000元。当日，原告以银行转账方式向被告支付了上述四台超声波机器的货款共计104000元。2020年5月8日，原告通过微信聊天方式告知被告：“小李机器做得怎么样，超声波你那边用用掉，我这边现在用不了，机器还没造”。2020年5月15日，原告将自己的银行账号、户名等信息通过微信聊天方式告知被告。2020年5月18日，原告通过微信聊天方式告知被告：“李总有时间钱帮我转下，20号还一笔贷款”。2020年5月19日，被告通过微信聊天方式告知原告：“这个事你要问小范”；原告则回复：“怎么问小范”。此后，虽经原告多次催要，被告一直未予退款。为此，原告诉至本院。 本院认为，原告与被告联系、协商购买用于生产口罩的超声波机器，原告通过银行转账方式将货款支付给被告，第一台超声波机器也由被告交付给原告，在被告未提供反驳证据的情况下，本院认定关于2020年4月17日所达成的本案所涉超声波机器的口头买卖合同相对方为原、被告。双方当事人均应全面履行自己的义务。原告已支付了订购三台超声波机器所需的货款78000元，被告也应向原告交付相应货物。但原告未提供证据证明双方曾约定交付期限，也未提供证据证明曾多次催告被告交货，原告于2020年5月8日与被告的微信聊天内容也不能确定被告存在违约情形，也未提供其他证据证明被告存在根本违约情形，故原告要求解除该合同依据不足，本院不予支持。原告以解除合同为前提要求被告返还货款78000元并赔偿利息损失，故对该诉请本院亦不予支持。原告认为被告同意返还货款依据不足，本院不予采信。被告辩称涉案关于超声波机器的口头买卖合同相对人是案外人“范曙祥”依据不足，本院亦不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下： 驳回原告刘纯江的诉讼请求。 案件受理费875元，由原告刘纯江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  楼宇栋 二〇二〇年九月五日 书记员  傅灵慧
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0983执1789号之一 申请执行人：江西建恒汽运有限公司，住所地：高安市兰坊镇，统一社会信用代码：91360983MA35W1LN6K。 法定代表人：刘庆龙，系该公司经理。 被执行人：付良备，男，1974年5月3日生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。 申请执行人江西建恒汽运有限公司与被执行人付良备分期付款买卖合同纠纷一案，江西省高安市人民法院依法审理，该案作出的江西省高安市人民法院（2019）赣0983民初6331号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月14日向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款12.6447万元，并承担本案执行费1796.7元。 执行过程中: （一）、本院于2020年5月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 （二）、本院通过网络执行查控系统及其他协助单位对被执行人的房产、土地、车辆、公积金、股票等进行调查，查明被执行人仅少量银行存款，无可供执行财产，并到被执行人居住地核查被执行人的下落信息。 （三）、本院已向被执行人发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公开。 （四）、上述执行情况及信息，本院于2020年9月22日已将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚和兴 审判员  高三和 审判员  陈 鹰 二〇二〇年九月二十七日 书记员  胡湘瑜
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)闽0582刑初1481号                            公诉机关                       晋江市人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人范林健，男，1978年4月22日出生，公民身份号码513031197804220631，汉族，初中文化，经商，户籍所在地湖北省恩施土家族苗族自治州建始县茅田乡小茅田村一组57号。曾因赌博，于2019年10月31日被晋江市公安局行政罚款人民币二百元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月20日被晋江市公安局抓获，次日被变更强制措施为取保候审。现在家。                                                                                                                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       晋检二部刑诉[2020]405号                               指控事实                       2020年6月20日23时53分许，被告人范林健醉酒后驾驶闽CMA990号小型轿车（违法未处理、逾期未年检），行驶至晋江市和平路大桶水足浴城路段，被公安机关当场查获。经鉴定，被告人范林健血液中乙醇含量为151.36mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶                               量刑建议                       拘役一个月，并处罚金人民币六千元，并适用缓刑。                               被告人意见                       被告人范林健对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人范林健犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人范林健归案后如实供述其罪行，是坦白，且其自愿认罪认罚，予以从轻处罚；其主动预缴罚金，予以酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款。                               判决结果                       被告人范林健犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。                                          审 判 员 黄勤俭                                                                         二〇二〇年九月十七日             本件与原本核对无异                         书 记 员 许丽娟                附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1972民初9209号原告：东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司，住所地广东省东莞市南城区************，统一社会信用代码为914**********709XF。法定代表人：张国衡，该公司总经理。委托诉讼代理人：翁尧靖，广西桂中律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁富伦，广东硕源律师事务所律师。被告：张西贤，男，1968年9月11日出生，汉族，住福建省浦城县***********，公民身份号码为************。原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司诉被告张西贤侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司撤诉。案件受理费减半收取525元，由原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司负担。审 判 长  李佩玲人民陪审员  周 全人民陪审员  陈志文二〇二〇年九月十五日书 记 员  蔡楚琪
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0114执3621号申请执行人：曾菊初，男，1971年2月7日生，汉族，户籍地浙江省温岭市。被执行人：邵军，男，1973年10月22日生，汉族，住上海市南汇区。本院执行的曾菊初与邵军民间借贷纠纷一案中，被执行人应于本判决生效之日起十日内归还申请执行人借款人民币600000元，并按年利率6%支付自2015年1月29日至2018年7月2日期间的利息人民币123500元，共计人民币723500元、支付利息：以借款本金人民币600000元为基数，按月利率2%自2018年7月3日起支付利息，利息计算至本判决限定的付款期限届满之日止。因被执行人未全额履行上述生效法律文书履行义务，曾菊初向本院申请强制执行，本院于2020年4月24日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，本院未查找到被执行人有可供执行的财产。被执行人自动交付钱款人民币20万元，于2020年5月13日查封被执行人名下坐落于上海市浦东新区惠南镇北门大街XXX弄XXX号XXX室的房产。三，已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)沪0114执3621号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 郏志强审 判 员 张丽华审 判 员 毛 华二〇二〇年九月二十七日法官助理 许忠伟书 记 员 张学禹附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 渝0112民初23196号 原告：刘维，男，汉族，1990年1月13日出生，住湖北省黄石市。 被告：王海生，男，汉族，1989年5月2日出生，住吉林省公主岭市。 本院在审理原告刘维与被告王海生产品责任纠纷一案中，原告刘维于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，系对自己的权利的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告刘维撤回起诉。 案件受理费377.5元，减半收取188.75元，由原告刘维负担。 审 判 员 刘涛峰 二〇二〇年九月十七日 法官助理 杨 星 书 记 员 简清清
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0114执3061号申请执行人：上海聚彬实业有限公司，住所地上海市嘉定区。被执行人：上海清郁浴场，住所地上海市嘉定区。被执行人：应得强，男，汉族，1972年12月10日生，户籍地浙江省。本院执行的上海聚彬实业有限公司与上海清郁浴场、应得强房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人应于本判决生效之日起十日内支付申请执行人2017年8月10日至2018年3月9日的租金计人民币265630元(已扣除保证金人民币50000元)，并自2018年3月10日按45090元/月的标准支付租金及使用费至实际返还上述房屋之日止、支付滞纳金(以人民币300000元为基数，按日万分之二的标准，自2017年12月17日计算至实际支付租金之日止)、支付违约金人民币108216元；被执行人应得强对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未全额履行上述生效法律文书履行义务，上海聚彬实业有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年4月10日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，本院未查找到被执行人有可供执行的财产。划拨被执行人存款11500元。三，已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)沪0114执3061号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 郏志强审 判 员 张丽华审 判 员 毛 华二〇二〇年九月二十七日法官助理 许忠伟书 记 员 张学禹附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省七台河市茄子河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0904民初548号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司七台河市分行，住所黑龙江省七台河市桃山区桃北街学府街。法定代表人：卜玲，职务：该行行长。委托诉讼代理人：祖子媛，女，系该单位法律顾问。被告：高桂玲，女，1984年2月16日出生，汉族，住七台河市茄子河区。被告：孟庆有，男，1979年2月13日出生，汉族，住址同上。被告：解方营，男，1980年4月1日出生，汉族，住七台河市茄子河区。被告：毛庆敏，女，1981年2月10日出生，汉族，住址同上。被告：李海红，女，1984年2月23日出生，汉族，住七台河市茄子河区。被告：解方武，男，1982年1月10日出生，汉族，住址同上。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司七台河市分行与被告高桂玲、孟庆有、解方营、毛庆敏、李海红、解方武借款合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司七台河市分行于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人在法律规定的范围内有权处分自己的实体权利和诉讼权利。原告提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司七台河市分行撤诉。案件受理费796.00元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司七台河市分行负担。审判员  金慧超二〇二〇年九月二十七日书记员  韩洪亮
重庆市黔江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0114行审217号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队三大队，住所地重庆市黔江区城西街道册山1组。 负责人李文成，大队长。 委托代理人梅彪，该大队工作人员。 委托代理人田川，该大队工作人员。 被执行人李怡静，女，1975年12月31日出生，土家族，住重庆市秀山县。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队三大队于2020年9月24日向本院申请强制执行渝交执罚〔2019〕10303120211号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人认为被执行人李怡静存在在道路上行驶超过限速标志、标线标明的速度的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，决定给予罚款人民币200元。后被执行人李怡静未履行该行政处罚，申请执行人申请本院强制执行罚款200元。 经审查查明，因被执行人李怡静驾驶机动车在G65包茂高速渝湘段下行1882km+700m处存在在道路上行驶超过限速标志、标线标明的速度（高速公路限速标志标明最高时速80公里/小时，实际时速102公里/小时）的行为。故申请执行人于2020年1月9日作出渝交执罚〔2019〕10303120211号行政处罚决定书，决定给予被执行人李怡静200元罚款，后依法向被执行人李怡静送达该行政处罚决定书，但被执行人李怡静在法定期限内既不申请行政复议或提起诉讼，也未缴纳罚款。申请执行人于2020年7月13日作出渝交执催〔2019〕10303120211号重庆市交通行政执法催告通知书，书面催告被执行人李怡静履行，但被执行人李怡静仍未履行，故申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人在作出行政处罚决定书后依法向被执行人李怡静进行了送达，被执行人李怡静在法定期限内既不申请行政复议或提起诉讼，也未缴纳罚款；后申请执行人书面催告被执行人李怡静履行行政处罚决定，但被执行人李怡静仍未履行。因此，申请执行人申请强制执行的渝交执罚〔2019〕10303120211号行政处罚决定书，程序合法，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，无超越职权和滥用职权。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 对渝交执罚〔2019〕10303120211号行政处罚决定书准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  彭 净 审 判 员  张 妹 人民陪审员  曾淑琼 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  张 莉
文书内容上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执8414号(2020)沪0115执8414号之三申请执行人：郑润心，男，1989年12月12日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：蔡福泉，男，1982年10月3日生，汉族，住上海市虹口区。被执行人：上海琦欣餐饮有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：蔡福泉，总经理。原告郑润心与被告蔡福泉,上海琦欣餐饮有限公司民间借贷纠纷一案，上海市浦东新区人民法院作出的(2019)沪0115民初15131号判决书已发生法律效力。权利人郑润心于2020年4月15日向本院申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币251,900元及相应的利息、迟延履行期间的加倍债务利息。本院于2020年4月15日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费3,678.50元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行。经与申请执行人约谈同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2020)沪0115执8414号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  龚德华审判员  安文琪审判员  陈建军二〇二〇年九月二十七日书记员  徐 立附：相关法律条文
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0103执保1252号申请人：陈强，男，1987年9月28日出生，汉族，住天津市河西区。被申请人：马彦，女，1982年10月18日出生，汉族，住天津市河西区。申请人陈强与被申请人韩磊、被申请人马彦民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）津0103民初13335号民事裁定书已经发生法律效力。为保护当事人、利害关系人的合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、第五百零二条的规定，裁定如下：冻结被申请人马彦名下价值357750元的财产或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即开始执行。审判员  尚广林二〇二〇年九月二十七日书记员  石博睿
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0120执5939号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地：上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人：尹薛，女，1986年12月17日生，回族，住河南省郑州市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人尹薛信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2019)沪0120民初24177号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李卫星审判员  金献忠审判员  柴龙根二〇二〇年九月二十七日书记员  陈 健附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长李卫星审判员金献忠审判员柴龙根二〇二〇年九月二十七日书记员陈健附：相关法律条文
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初13746号原告：深圳盈华小额贷款有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300349673427A。法定代表人：王强，总经理。委托诉讼代理人：卢芳，广东桦仁律师事务所律师。被告：深圳市易美馨贸易有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道中心城龙城大道与龙福路交汇处正中时代大厦807-27，统一社会信用代码91440300319376798D。法定代表人：黄付之。被告：前海龙汇通商业保理（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300359440096P。法定代表人：李刚。原告与二被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢芳到庭参加诉讼，二被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1.判令被告深圳市易美馨贸易有限公司（下称“易美馨公司”）立即偿还原告本金1200万元；2.判令被告易美馨贸易公司立即支付原告利息101万元；3.判令被告易美馨公司立即支付原告逾期利息（以1200万元为基数，按月利率1.5%计，从2020年1月9日计至本金实际清偿之日止）；4.判令被告前海龙汇通商业保理（深圳）有限公司（下称“龙汇通公司”）对上述款项承担连带清偿责任；5.两被告承担全部诉讼费、公告费等。庭审中，原告称第3项诉请中的月利率应当为1.85%）二被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩。本案相关情况1.2019年1月9日，原告（乙方）与被告易美馨公司（甲方）签订《借款合同》，约定甲方向乙方借款1200万元用于资金周转，期限为12个月，利率为1.25%/月，逾期借款利率为1.25%/月×150%，按季度结息，结息日为每季度最后一个月的第20日，借款到期一次性还本，被告龙汇通公司另行签署保证合同，为甲方在合同项下的欠款向乙方承担全额不可撤销的连带保证责任。同日，原告与龙汇通公司签订《保证合同》，约定为确保易美馨公司与原告签订的《借款合同》履行，龙汇通公司愿意为易美馨公司在该《借款合同》项下的债务提供不可撤销的连带责任保证，保证范围包括但不限于本金1200万元及利息。同日，原告向易美馨公司银行账户汇入1200万元。2.原告称，被告易美馨公司曾支付部分利息，自2019年6月21日起就未再支付相应利息，本金尚未偿还。裁判理由及结果本院认为，《借款合同》、《保证合同》系原告与两被告的真实意思表示，合法有效，各方均应依约履行各自义务。原告向被告易美馨公司出借款项1200万元，易美馨公司应当依约付本还息。对于本金的偿还和利息的支付，易美馨公司负有举证责任，易美馨公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃相应的诉讼权利，应当承担相应的法律后果。因此，本院采信原告的陈述，即易美馨公司自2019年6月21日起就未再支付相应利息，本金尚未偿还。因此，原告主张易美馨公司偿还本金1200万元并支付利息，本院予以支持。从2019年6月21日至《借款合同》约定的还款期限届满还有202天，合同期内利息为101万元（1200万元×1.25%/月÷30天×202天），原告主张易美馨公司支付合同期内利息101万元，本院予以支持。《借款合同》到期后，按照合同约定，逾期利率为1.85%/月（1.25%/月×150%），原告主张易美馨公司支付以1200万元为基数按月1.85%从2020年1月9日起计的逾期利息，本院予以支持。被告龙汇通公司在《保证合同》中承诺对被告易美馨公司在《借款合同》项下的债务提供不可撤销的连带责任保证，因此，原告主张龙汇通公司对易美馨公司在本案中的债务承担连带清偿责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市易美馨贸易有限公司在本判决生效之日起十日内向原告深圳盈华小额贷款有限公司偿还借款本金1200万元；二、被告深圳市易美馨贸易有限公司在本判决生效之日起十日内向原告深圳盈华小额贷款有限公司支付合同期内利息101万元；三、被告深圳市易美馨贸易有限公司在本判决生效之日起十日内向原告深圳盈华小额贷款有限公司利息（以1200万元为基数，按月1.85%从2020年1月9日起计至实际清偿之日）；四、被告前海龙汇通商业保理（深圳）有限公司对被告深圳市易美馨贸易有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费99860元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 柳  海  涛二〇二〇年九月十七日书记员 池晓漫（兼）书记员 江  伟  娣附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0325执315号申请执行人：赵志勉，男，1969年9月1日出生，汉族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。被执行人：何先学，男，1978年1月19日出生，仡佬族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。赵志勉与何先学追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2020）黔0325民初2051号民事调解书已发生法律效力，何先学未履行，赵志勉于2020年4月8日向本院立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、通过网络执行查控系统对被执行人进行证券、保险、工商、税务、不动产、人行、银行、网络资金、车辆查询，扣划被执行人存款1150.85元兑现申请执行人，其余未查询到任何财产；二、本院向道真仡佬族苗族自治县不动产登记事务中心对被执行人的不动产登记情况进行查询，查无不动产登记信息；三、本院向被执行人住所地所在村民委员会调查其财产状况和履行能力，未发现其有可供执行财产和线索；四、本院根据申请执行人的申请将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。综上，本案经本院执行，未能查控到被执行人有可供执行并履行完毕本案标的的财产和线索，申请执行人亦不能向本院提供被执行人有可供执行的财产和线索。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）黔0325执315号案件的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可向本院提出书面异议。审判长  王国红审判员  梁 盛审判员  高会娟二〇二〇年九月十七日书记员  冯小红
广西壮族自治区灌阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0327执250号 申请执行人中国农业银行股份有限公司灌阳县支行，住所地广西壮族自治区灌阳县灌阳镇建设路23号。 负责人卢上二，该支行行长。 委托代理人蒋继荣，该行个人金融部客户经理。 被执行人包圣军，男，1974年1月17日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区灌阳县。 被执行人包圣全，男，1978年5月8日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区灌阳县。 被执行人周景清，男，1959年6月24日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区灌阳县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司灌阳县支行与被执行人包圣军、包圣全、周景清金融借款合同纠纷一案，灌阳县人民法院作出的（2019）桂0327民初93号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人包圣军、包圣全、周景清至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，经过对被执行人的工商登记、车辆登记、银行存款、房产土地登记情况进行查询，未发现被执行人包圣军、包圣全、周景清有可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人包圣军、包圣全、周景清可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件时，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  戴 玮 二〇二〇年九月二十七日 法官助理  陆清香 书 记 员  刘 婷
河南省睢县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫1422执1102号本院受理睢县信源百货有限公司与被执行人王伟借款合同纠纷一案，被执行人应履行的义务已于2020年09月24日全部履行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案执行完毕。特此通知二〇二〇年九月二十七日睢县人民法院
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0727民初2893号之一原告：李振江，男，回族，1952年12月14日生，住贵州省六枝特区。委托代理人：王莹,河南舜信律师事务所律师。被告：王海军，男，汉族，1979年2月16日生，住河南省封丘县，原告李振江诉被王海军民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，原告李振江于2020年9月25日向本院提出撤回起诉申请。本院认为：原告李振江提出撤回起诉的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李振江撤回起诉。案件受理费705元，由原告李振江负担。审 判 长  童永奎人民陪审员  杨盼盼人民陪审员  丁翠红二〇二〇年九月二十七日书 记 员  李冰川
湖南省汉寿县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0722执1267号申请执行人：曾鑫，男，1994年12月8日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。被执行人：刘伏溢，男，1988年8月15日出生，汉族，住湖南省汉寿县。申请执行人曾鑫与被执行人刘伏溢民间借贷纠纷一案,汉寿县人民法院（2020）湘0722民初2408号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人刘伏溢没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曾鑫于2020年9月24日向本院申请强制执行，请求被执行人刘伏溢按生效法律文书所确定的义务履行，本院依法予以受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人刘伏溢送达了执行通知书、报告财产令、不得规避执行告知书等相关法律文书。后申请执行人曾鑫以自行达成和解协议为由，向我院书面申请撤回本案的强制执行。本院认为：该申请系申请执行人曾鑫真实的意思表示，且不损害国家、第三人的合法权益，依法应当准许。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结湖南省汉寿县人民法院（2020）湘0722执1267号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  祝鸿凌审 判 员  朱 敏人民陪审员  刘少荣二〇二〇年九月二十七日书 记 员  刘 晋
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内民申2098号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：巴彦淖尔市京海润房地产开发有限公司。法定代表人：席保国，总经理。委托诉讼代理人：安冀生，内蒙古日恒律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：苏龙，男，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。一审被告、二审被上诉人：马小舒，女，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。一审第三人：崔吉祥，男，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。再审申请人巴彦淖尔市京海润房地产开发有限公司（以下简称京海润公司）因与被申请人苏龙及一审被告、二审被上诉人马小舒、一审第三人崔吉祥第三人撤销之诉一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院（2019）内08民终1044号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。京海润公司申请再审称，京海润公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。再审请求：1.依法撤销二审判决，改判维持一审判决或发回重审；2.本案一、二审诉讼费由苏龙承担。事实和理由：一审判决驳回苏龙的诉讼请求，苏龙不服上诉，二审判决以“本案苏龙因巴彦淖尔市临河区人民法院（2017）内0802民初598号民事判决的内容，影响其行使执行马小舒案涉房屋的权利，故苏龙与该民事判决的标的有法律上的利害关系，其可以作为第三人参加诉讼”及“京海润公司与马小舒存在恶意串通，损害第三人利益的行为，京海润公司称合同无效没有事实与法律依据，京海润公司与马小舒所签的商品房买卖合同应为有效合同”为由予以改判。二审判决认定事实和适用法律错误，判决结果损害京海润公司的合法权益。一、苏龙的身份不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定，无权提起第三人撤销之诉。（一）苏龙是崔吉祥、马小舒民间借贷纠纷案件的债权人，其对崔吉祥、马小舒享有的是普通的金钱债权。苏龙对于京海润公司与马小舒合同效力纠纷案件既不是有独立请求权的第三人，也不是无独立请求权的第三人。（二）巴彦淖尔市临河区人民法院（2017）内0802民初598号民事判决是关于京海润公司与马小舒合同效力纠纷案件，仅是确认京海润公司与马小舒签订的《内蒙古商品房买卖合同》（合同编号：2013-0005878、2013-0005877）无效，没有涉及返还商品房等实体权利。该判决不会影响第三人的民事权益。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第（三）项“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持”的规定，巴彦淖尔市临河区人民法院（2017）内0802民初598号民事判决不会妨碍苏龙对马小舒财产的执行。二、二审判决认定京海润公司与马小舒存在恶意串通，损害第三人利益的行为，此认定缺乏证据证明，并与常理不符。（一）马小舒早年仅是京海润公司的工作人员，京海润公司2013年为了融资与其签订两套房屋的买卖合同。京海润公司作为企业法人，不会与马小舒串通，帮助其逃避执行。（二）马小舒作为被执行人，明知承认虚构买卖房屋的事实会给其带来不利后果，仍然承认买卖房屋不是其真实意思表示，对这种会造成自认人不良后果的自认更应该确认其真实性。（三）苏龙并没有真实有效证据证实京海润公司与马小舒串通。综上，二审判决在没有排除合理怀疑的情况下，认定京海润公司与马小舒有恶意串通的行为，违反了证据规则。三、二审判决直接认定“京海润公司与马小舒所签的商品房买卖合同应为有效合同”，超出了第三人撤销之诉的审理范围。二审法院基于事实认定不当，作出错误判决。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定，请求人民法院依法再审。本院经审查认为，当事人之间的意思表示是否导致合同无效，应以《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定作为法律依据。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案中，京海润公司在原审程序中虽称其与马小舒签订商品房买卖合同并办理网签手续的原因是出于借名贷款或者让与担保需要，但京海润公司均未提供证据予以证明，且京海润公司以其与马小舒隐藏真实意思表示为由请求确认该商品房买卖合同无效亦有违诚实信用原则。本案没有证据证明该商品房买卖合同存在法定无效情形，故二审判决认定该商品房买卖合同合法有效并无不当。第三人撤销之诉的目的在于，救济第三人享有的因不能归责于本人的事由未参加诉讼但因生效裁判文书内容错误受到损害的民事权益，因此，债权人在特定情形下可以提起第三人撤销之诉。本案中，苏龙因查封而对案涉房屋具有不同于一般债权的特定权利，而巴彦淖尔市临河区人民法院（2017）内0802民初598号民事判决内容影响到对案涉房屋的执行，故苏龙与巴彦淖尔市临河区人民法院（2017）内0802民初598号民事判决标的有法律上的利害关系，可以提起第三人撤销之诉。综上所述，京海润公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回巴彦淖尔市京海润房地产开发有限公司的再审申请。审判长  陈立斌审判员  荣如侠审判员  张 琰二〇二〇年九月二十七日书记员  石俊峰
河南省平顶山市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫04行终164号上诉人（原审被告）郏县安良镇人民政府，住所地郏县安良镇南街村，统一社会信用代码1141042500549242XN。法定代表人石臣伟，镇长。委托代理人魏裕容，该政府工作人员。委托代理人刘小强，上海钧发律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李红军，男，1960年3月8日生，汉族，住河南省郏县。委托代理人张鑫，北京市京师律师事务所律师。上诉人郏县安良镇人民政府（以下简称安良镇政府）因强制拆除行为违法一案，不服河南省郏县人民法院（2020）豫0425行初9号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人安良镇政府的委托代理人魏裕容、刘小强，被上诉人李红军及其委托代理人张鑫，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审审理查明，李红军系郏县安良镇高庙村村民,其在该村村南建有小型养殖场。2019年6月2日，郏县安良镇村镇建设发展中心以李红军未经规划部门批准,擅自搭建违章建筑为由，向李红军送达了《拆除违章建筑通知书》，该通知书限李红军在3日内自行拆除违法建筑并恢复原状。逾期不拆除的将进行强制拆除。由于李红军未按通知书所确定的时间自行拆除，2019年6月7日，安良镇政府组织人员将涉案猪场的南围墙强行拆除。2019年7月3日，安良镇政府再次向李红军下达了《拆除违章建筑通知书》，通知李红军在2019年7月10日前自行拆除。2019年7月6日，安良镇政府组织人员对案涉猪场的西南角房屋进行了拆除。原审法院认为，依据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条之规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”的规定，行政机关对违法建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当在当事人对作出的限期拆除决定法定起诉期限届满后，当事人未申请行政复议、也未提起行政诉讼、又未自动履行的，才可以进入强制执行程序。本案中，安良镇政府仅对李红军作出了《拆除违章建筑通知书》，未进行催告，亦未载明当事人可以申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限，故该通知书违反法定程序，应予撤销，但因拆除行为已经实施，该通知书已不具有可撤销的内容，故应当确认违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决确认安良镇政府强制拆除李红军养猪场的行政行为违法。案件受理费50元，由安良镇政府负担。上诉人安良镇政府上诉称，一、根据国家卫星图斑显示，案涉养猪场所占土地系基本农田，触及耕地红线，违反了土地管理法的相关规定，属于违法占地行为。二、案涉养猪场建在村边沿农田中，紧挨村民房屋，距离村庄不足十米，违反了防疫规定中关于养殖场应距离居民区500米的规定。三、依据郏县人民政府《关于集中整治违法占地违法建设行为的通告》和《郏县2019年集中整治违法占地违法建设百日行动工作实施方案》，案涉养猪场属于县政府集中整治范围，是依法拆除的对象。四、安良镇政府已对李红军下发自行拆除违建通知，并告知其可以提供证据说明该养猪场存在的合法性，但其一直没有提供。李红军原审提交的村委会证明复印件印章不清，无法查明真伪。案涉土地的使用没有备案和审批。安良镇政府具有对辖区农村违法建筑的强制拆除权，依据城乡规划法依法拆除并无不当。请求：1、撤销河南省郏县人民法院（2020）豫0425行初9号行政判决，或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人李红军辩称，一、案涉养殖场并非违法建筑，系李红军2011年6月经村委会允许建造，土地性质为废弃农地，并不是耕地，更不是基本农田。案涉养殖场属于规模化养殖中的畜禽社，不需要办理农用地转用审批手续，且没有超过设施农地规模，符合当时国务院大力发展畜牧养殖的政策要求，并没有违法占地。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据。二、上诉人行政强制行为严重违反了行政强制法的相关规定，在实施行政强制前并未对案涉养殖场进行调查认定，也没有作出责令限期拆除的相关决定，其突击式的强拆行为是严重的违法行为。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审维持原判。本院经审理查明的事实与原审查明的事实基本一致,但原审认定上诉人安良镇政府第二次拆除案涉养猪场部分建筑的时间没有确凿证据证明，根据双方提交的证据及庭审陈述，安良镇政府第二次拆除案涉养猪场部分建筑的时间应为2019年7月上旬。本院认为，行政机关作出行政强制行为，应当依照《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，履行相应的法定程序。本案，被上诉人安良镇政府在实施行政强制拆除行为前，仅对李红军作出了《拆除违法建筑通知书》，未依法履行相应的法定程序，剥夺了当事人应有的陈述、申辩、申请行政复议、提起行政诉讼等合法权益，故被诉行政强制拆除行为违法。因被诉行政强制拆除行为不具有可撤销内容，故应确认其违法。原审判决结果正确，本院予以维持。上诉人安良镇政府的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人郏县安良镇人民政府负担。本判决为终审判决。审判长  宋忠海审判员  李新保审判员  李占永二〇二〇年九月二十七日书记员  王 敏附相关法律规定：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0681执1068号 移送执行申请人：本院刑事审判庭。 被执行人：陈文，男，1980年2月18日出生，京族，住广西东兴市。 被执行人：张远贵，男，1999年3月13日出生，汉族，住广西东兴市。 本院刑事审判庭移送执行的被执行人陈文、张远贵犯运送他人偷越国境罪处罚金一案，依据已生效的本院（2020）桂0681刑初139号刑事判决书，确认被执行人陈文应缴纳罚金4万元、被执行人张远贵应缴纳罚金3万元（随案移送的758元，折抵罚金），随案移送的手机二部，予以没收，上缴国库。因被执行人未自动履行缴纳罚金的义务，本院刑事审判庭于2020年8月27日移送强制执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。涉案手机二部本院已拍卖、变卖，所得价款已上缴国库。经查，被执行人在车辆、房产、土地、银行存款、工商登记等方面均无财产可供执行；本院已对被执行人发出限制消费令。本院已穷尽手段找寻被执行人财产或线索，被执行人陈文、张远贵的罚金尚未追缴完毕，现决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴祖环 审 判 员  何远娴 人民陪审员  陆彦宗 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  韦玉华
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0120执6174号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地：上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人：龙世湖，男，1981年01月05日生，汉族，住广东省深圳市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人龙世湖信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2020)沪0120民初4865号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李卫星审判员  马以明审判员  杨 阳二〇二〇年九月二十七日书记员  徐东泽附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长李卫星审判员马以明审判员杨阳二〇二〇年九月二十七日书记员徐东泽附：相关法律条文
广东省始兴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0222民初324号原告：陈闰斌，男，1979年6月9日出生，汉族，住广东省始兴县************。公民身份号码：440************034。被告：马市红砖厂。住所：广东省始兴县******。经营者：陈振林。原告陈闰斌与被告马市红砖厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。原告陈闰斌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈闰斌撤回起诉处理。审判长  刘秀珍审判员  陈方涛审判员  刘 娟二〇二〇年九月十六日书记员  张 娴
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0108执18035号申请执行人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。被执行人：董中亮，男，1987年12月23日出生，汉族，户籍地河北省唐山市玉田县，公民身份号码×××。本院在执行北银消费金融有限公司与董中亮借款合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，未发现可供执行的财产，现申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  毛金柯审判员  杨 哲审判员  张瀚文二〇二〇年九月十七日书记员  李卓名
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01破19-7号申请人：广东省广业岭南燃料有限公司管理人。负责人：胡育新。广东省广业岭南燃料有限公司管理人（以下简称“管理人”）向本院提出申请，称《广东省广业岭南燃料有限公司第一次财产分配方案》（以下简称“分配方案”）已执行完毕，广东省广业岭南燃料有限公司（以下简称“广业燃料公司”）现有的破产财产最后分配已完结，请求本院终结广业燃料公司破产程序。本院查明，在本院裁定认可广业燃料公司的分配方案后，管理人依照该分配方案，已对广业燃料公司现有的破产财产进行了分配，并向本院书面报告了执行分配方案的相关情况。广业燃料公司现有的破产财产已分配完毕。本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第二款的规定，“管理人在最后分配完结后，应当及时向人民法院提交破产财产分配报告，并提请人民法院裁定终结破产程序”。现广业燃料公司的分配方案已执行完毕，其现有的破产财产最后分配已经完结，管理人已完成破产清算工作，管理人向本院申请终结广业燃料公司的破产程序，符合上述法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第二款之规定，裁定如下：终结广东省广业岭南燃料有限公司破产程序。本案申请费47,874.76元，从广东省广业岭南燃料有限公司破产财产中优先支付。本裁定自即日起生效。审判长 丘 杰审判员 张 妍审判员 钟淑敏二〇二〇年九月二十七日书记员 苏仁智何锦辉
台州市椒江区人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙1002行审138号申请执行人国家税务总局台州市税务局第一稽查局，住所地台州市椒江区纬一路28号。负责人於汇慧，副局长。被申请执行人台州市绿通废旧物资有限公司葭沚分公司,住所地台州市椒江区葭沚街道星光村工人西路300号。法定代表人丁日法。申请执行人国家税务总局台州市税务局第一稽查局对被申请执行人台州市绿通废旧物资有限公司葭沚分公司行政处罚申请强制执行一案，本院于2020年9月2日立案受理，并依法组成合议庭进行了审查。经初步审查发现本案涉嫌刑事犯罪，应待刑事处理后视情决定行政处罚是否执行。经释明，本院对该案先移送公安机关侦查，申请执行人自愿撤回对台州市绿通废旧物资有限公司葭沚分公司的强制执行申请。本院认为，申请执行人关于撤回对台税一稽罚[2020]1号行政处罚决定的强制执行申请符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：准予申请执行人国家税务总局台州市税务局第一稽查局撤回对台税一稽罚字[2020]1号行政处罚决定的强制执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  项旭锋审判员  邵 丹审判员  陈欢欢二〇二〇年九月二十七日书记员  杨 萍
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2020）内01民终3364号上诉人（原审原告）:常戈,女,住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：牧人,内蒙古瀚才律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：内蒙古时代中天房地产有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区新华大街财富华尔街维多利摩尔城东区综合楼7号楼1层162号。法定代表人：韩喜荣。上诉人常戈因与被上诉人内蒙古时代中天房地产有限公司（以下简称时代中天公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2020）内0105民初2368事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。常戈上诉请求：一、依法撤销一审原民事裁定书，发回重审或改判支持常戈的一审全部诉讼请求；二、本案全部诉讼费均由时代中天公司承担。事实和理由：一审裁定存在适用法律错误、程序违法的情形，依法应予改正，以维护常戈的合法民事诉讼权利。一审裁定审查后称：“维多利摩尔城、时代中天公司涉嫌非法吸收公众存款已被呼和浩特市公安局赛罕区分局立案侦查。”作出该裁定的法律依据引用的是《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。常戈认为原裁定适用法律错误。常戈认为与时代中天公司之间签订的房屋买卖合同关系是民事法律关系，与时代中天公司或者其关联公司所涉嫌的非法吸收公众存款罪没有任何关联。时代中天公司开发建设的摩尔城住宅房屋五证齐全，是合法的房地产开发行为，常戈支付的购房款不属于非法集资款项，并不存在欺诈或被害的犯罪情形，且时代中天公司依据商品房买卖合同之约定早已经交付合同标的房屋，常戈且已经居住使用多年。常戈提起民事诉讼的诉求就是要求时代中天公司履行合同义务，协助常戈办理房屋产权证书，属于民事争议。时代中天公司的法定代表人涉嫌非吸公众存款罪，与时代中天公司的合法经营行为无关，该公司法定代表人涉嫌刑事犯罪的立案是在2019年10月，常戈的起诉是在其后，呼和浩特市赛罕区人民法院在立案审查时并不认为存在民刑并立应予刑事移交司法机关的情形。原审裁定事实上剥夺了常戈的民事诉权，否定了常戈与时代中天公司之间存在的民事关系。民事诉讼与刑事诉讼具有不同的职能与程序，分开审理是基本原则，国家一再立法禁止将民事纠纷用刑事手段解决。如《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条：“同一公民、法人或其他经济组织因不同的法律事实，分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的，经济纠纷案件和经济犯罪嫌疑案件应当分开审理”；第十条：“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理”。《最高人民法院在2015年全国民事审判工作会议纪要》68条规定“人民法院在审理房地产纠纷、民间借贷纠纷等民事案件中，发现与民事案件有牵连但不是同一法律关系的涉嫌犯罪的线索、材料，人民法院应当继续审理民事案件，但应当将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”。事实上，原审法院向公安机关移交的仅仅是刑事线索，并非案件移交。该移交的犯罪线索至今未被公安机关刑事立案审查通过，更没有开展侦查确认，不能确定构成经济犯罪案件。常戈认为本案与时代中天公司原刑事案件不属于同一法律事实。所谓同一法律事实必须是法律事件或者法律行为的主体、客体、内容等方面具有完全的一致性，否则，便是不同法律事实或相似的法律事实。民事诉讼的法律效果在于救济，民事责任具有补偿性功能；刑事诉讼的法律效果在于惩罚，刑事责任兼有惩罚性与预防性功能。两种诉讼制度的区别决定了民事、刑事诉讼程序可以独立运行来达到救济与惩罚的两种法律效果。因此，在刑民交叉涉及同一事实时，应当先刑后民；若案件涉及不同事实，则应当对不涉及犯罪事实的民事纠纷继续审理。且本案民事诉讼事实部分是独立的，无须以刑事案件的结果为依据。常戈与时代中天公司之间的商品房买卖合同纠纷不涉及到任何经济犯罪嫌疑，两者不会产生矛盾，也不存在相互依赖关系，可以“刑民并行”，应当各自分别进行审理。综上，常戈认为一审法院认定事实不清，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，常戈不服一审裁判，特提出上诉。请求二审法院撤销一审法院的裁定，并依法支持常戈的上诉请求，以维护法律的正确实施和常戈的合法权益。常戈向一审法院起诉请求：1.判令确认常戈、时代中天公司签订的《商品房买卖合同》合法有效；2.判令时代中天公司向呼和浩特市房地产产权市场管理处就常戈、时代中天公司签订的《商品房买卖合同》进行登记备案；3.判令时代中天公司向产权登记机关办理初始登记；4.判令时代中天公司协助常戈办理房屋产权证书，向产权登记机关提交相关登记资料；5.判令时代中天公司向常戈支付逾期办理房屋权属证书的违约金3699.35元；6.本案诉讼费由时代中天公司承担。一审法院经审查认为，维多利摩尔城、时代中天公司涉嫌非法吸收公众存款已被呼和浩特市公安局赛罕区分局立案侦查。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，故本案应驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回常戈的起诉。案件受理费已减半收取25元（常戈已预交），退还常戈。本院审理查明，2019年10月11日，呼和浩特市公安局赛罕区分局作出呼公赛（刑）立字﹝2019﹞2011号立案决定书，决定对维多利摩尔城、时代中天公司非法吸收公众存款罪立案侦查。本院认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。鉴于维多利摩尔城、时代中天公司涉嫌非法吸收公众存款已被呼和浩特市公安局赛罕区分局立案侦查，故依据上述规定本案是否涉嫌经济犯罪应当移送公安机关依法侦查。在刑事司法程序认定本案不构成犯罪的情形下，常戈可就本案另行起诉。综上，常戈的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张蒙江审判员 姜 怡审判员 蔡世杰二〇二〇年九月二十七日（法官助理 齐兴宇书记员 葛丽媛
福建省三明市三元区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0403民初1562号 原告：福建大成物业服务有限公司，住所地福建省三明市梅列区东安新村74、75幢二楼，统一社会信用代码91350402699040507D。 法定代表人：卓超，总经理。 委托诉讼代理人：林燕榕，女，该公司员工。 被告：钟元宏，男，1987年2月3日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 原告福建大成物业服务有限公司与被告钟元宏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告福建大成物业服务有限公司于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建大成物业服务有限公司以钟元宏已缴交物业费为由，向本院申请撤回对钟元宏的起诉，系其对享有民事权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许福建大成物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建大成物业服务有限公司负担。 审 判 员 余明丽 二〇二〇年九月十七日 法官助理 王昙琳 书 记 员 王冰琴
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院刑 事 判 决 书（2020）宁0381刑初123号公诉机关宁夏回族自治区青铜峡市人民检察院。被告人杨进于，男，生于宁夏贺兰县，公民身份号码×××，不识字，住宁夏回族自治区永宁县。2000年9月7日因犯盗窃罪被贺兰县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元,2002年7月1日刑满释放。2003年9月25日因犯盗窃罪被贺兰县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元，2007年6月14日刑满释放。2008年7月2日，因犯盗窃罪被宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币五千元，2014年1月29日刑满释放。2014年8月4日因犯盗窃罪被银川市兴庆区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元，2016年3月14日刑满释放。2016年12月22日因犯盗窃罪被宁夏回族自治区盐池县人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元，2017年8月26日刑满释放。2018年3月7日因犯盗窃罪被银川市兴庆区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元，2019年3月16日刑满释放。2019年7月19日，因犯盗窃罪被银川市兴庆区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2020年3月10日刑满释放。指定辩护人王丽荣，宁夏民义达律师事务所律师。青铜峡市人民检察院以青检一部刑诉〔2020〕54号起诉书指控被告人杨进于犯盗窃罪，于2020年9月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。青铜峡市人民检察院指派检察员王燕娇出庭支持公诉，被告人杨进于及其指定辩护人王丽荣到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月5日9时许，被告人杨进于以帮助之前在同监狱服刑的蔡某到青铜峡市叶盛镇联系购买电动三轮车为由，驾驶摩托车带着蔡某从银川到青铜峡市叶盛镇光明村三队，杨进于让蔡某在光明村三队附近路边等待，其独自步行进入光明村三队伺机盗窃电动三轮车，在寻找盗窃目标期间，杨某在光明村三队一家门口发现一辆黑色×××号别克凯越牌轿车，车门未锁，遂将该车盗走。后杨进于让蔡某将摩托车骑回银川，自己将盗窃的轿车开回银川。案发后赃物发还被害人，经鉴定被盗车辆价值6600元。公诉机关认为，被告人杨进于以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，价值6600元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人杨进于被判处有期徒刑以上刑罚，执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；归案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，可从轻处罚。建议判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。公诉机关提交了受案登记表、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、青铜峡市价格认证中心价格认定结论书、证人蔡某、路某等人证言、被害人汤某某和陈述、被告人杨进于供述、户籍证明、刑事判决书、释放证明等证据证实。被告人杨进于对指控事实、罪名没有异议，同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议，希望法庭从轻处罚。其指定辩护人提出的辩护意见是一、对指控的犯罪事实及罪名无异议；二、被告人杨进于归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚；三、杨进于自愿认罪认罚，可依法从宽处罚；四、犯罪情节轻微，被盗车辆已发还被害人，且杨进于患有癫痫，希望法庭从轻处罚。综上，建议判处有期徒刑九个月。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人杨某构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人杨进于曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人杨进于到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。控辩双方对此的意见予以采纳。但指定辩护人所提量刑建议，不符合罪责刑相一致原则，不予采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人杨进于犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（未缴纳）；（刑期从判决确定之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月7日起至2021年6月6日止）；二、作案工具银白色机灵牌CQ110-3H轻便摩托车1辆，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵雅慧二〇二〇年九月十七日书记员  马月娟附：引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2020）内01民终3284号上诉人（原审原告）：张蕊，女，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：牧人，内蒙古瀚才律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：内蒙古金汇房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区中山东路。上诉人张蕊因与被上诉人内蒙古金汇房地产开发有限责任公司（以下简称金汇公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2020）内0105民初1654号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张蕊上诉请求：一、依法撤销一审民事裁定书，发回重审或改判支持张蕊的全部诉讼请求；二、本案全部诉讼费用由金汇公司承担。事实和理由：一审裁定存在适用法律错误、程序违法的情形，依法应予改正，以维护张蕊的合法民事诉讼权利。一审法院审查后称“维多利摩尔城、内蒙古时代中天房地产有限公司涉嫌非法吸收公众存款已被呼和浩特市公安局赛罕区分局立案侦查。”一审作出裁定的法律依据是《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定:“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。原审裁定适用法律错误。张蕊认为与金汇公司之间的房屋买卖合同关系是民事法律关系，与金汇公司或者其关联公司所涉嫌的非法吸收公众存款罪没有任何关联。金汇公司开发建设的摩尔城住宅房屋五证齐全，是合法的房地产开发行为，张蕊支付的购房款不属于非法集资款项，并不存在欺诈或被害的犯罪情形，且金汇公司依据商品房买卖合同之约定早已经交付合同标的房屋，张蕊已经居住使用多年。张蕊提起民事诉讼的诉求就是要求金汇公司履行合同义务，协助张蕊办理房屋产权证书，属于民事争议。金汇公司的法定代表人涉嫌非吸公众存款罪，与金汇公司的合法经营行为无关，该公司法定代表人涉嫌刑事犯罪被立案是在2019年10月，张蕊起诉是在其后。赛罕区人民法院在立案审查时并不认为存在民刑并立应予刑事移交司法机关的情形。原审裁定事实上剥夺了张蕊的民事诉权，否定了张蕊与金汇公司之间存在的民事关系。民事诉讼与刑事诉讼具有不同的职能与程序，分开审理是基本原则，国家一再立法禁止将民事纠纷用刑事手段解决。如《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条：“同一公民、法人或其他经济组织因不同的法律事实，分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的，经济纠纷案件和经济犯罪嫌疑案件应当分开审理”；第十条:“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料,应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处,经济纠纷案件继续审理”。最高人民法院在2015年《全国民事审判工作会议纪要》68条规定“人民法院在审理房地产纠纷、民间借贷纠纷等民事案件中，发现与民事案件有牵连但不是同一法律关系的涉嫌犯罪的线索、材料，人民法院应当继续审理民事案件，但应当将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”等等。事实上，原审法院向公安机关移交的仅仅是刑事线索，并非案件移交。该移交的犯罪线索至今未被公安机关刑事立案审查通过，更没有开展侦查确认，不能确定构成经济犯罪案件。张蕊认为本案与金汇公司原刑事案件不属于同一法律事实。所谓同一法律事实必须是法律事件或者法律行为的主体、客体、内容等方面具有完全的一致性，否则，便是不同法律事实或相似的法律事实。民事诉讼的法律效果在于救济,民事责任具有补偿性功能；刑事诉讼的法律效果在于惩罚，刑事责任兼有惩罚性与预防性功能。两种诉讼制度的区别决定了民事、刑事诉讼程序可以独立运行来达到救济与惩罚的两种法律效果。因此，在刑民交叉涉及同一事实时，应当先刑后民；若案件涉及不同事实，则应当对不涉及犯罪事实的民事纠纷继续审理。且本案民事诉讼事实部分是独立的，无须以刑事案件的结果为依据。张蕊与金汇公司之间的商品房买卖合同纠纷不涉及到任何经济犯罪嫌疑，两者不会产生矛盾，也不存在相互依赖关系，可以“刑民并行”，应当各自分别进行审理。综上，张蕊认为一审法院认定事实不清，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》规定,张蕊不服一审裁判，特提出上诉。请求二审法院撤销一审法院的裁定，并依法支持张蕊的上诉请求，以维护法律的正确实施和张蕊的合法权益。张蕊向一审法院起诉请求：1.确认张蕊、金汇公司签订的《商品房买卖合同》合法有效；2.判令金汇公司向产权登记机关办理初始登记；3.判令金汇公司协助张蕊办理房屋产权证书，向产权登记机关提交相关登记资料；4.判令金汇公司向张蕊支付延期交付房屋违约金9137.44元；5.判令金汇公司向张蕊支付逾期办理房屋权属证书的违约金6200元；6.本案诉讼费由金汇公司承担。一审法院经审查认为，维多利摩尔城涉嫌非法吸收公众存款已被呼和浩特市公安局赛罕区分局立案侦查。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件,经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉,将有关材料移送公安机关或检察机关”，故本案应驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回原告张蕊的起诉。案件受理费已减半收取92元（原告已预交），退还张蕊。本院审理查明，2019年10月11日，呼和浩特市公安局赛罕区分局作出呼公赛（刑）立字﹝2019﹞2011号立案决定书，决定对维多利摩尔城、内蒙古时代中天房地产有限公司非法吸收公众存款罪立案侦查。本院认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。鉴于维多利摩尔城、内蒙古时代中天房地产有限公司涉嫌非法吸收公众存款已被呼和浩特市公安局赛罕区分局立案侦查，故依据上述规定本案涉嫌经济犯罪应当移送公安机关依法侦查。在刑事司法程序认定本案不构成犯罪的情形下，张蕊可就本案另行起诉。综上，张蕊的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 斯 琴审判员 杨蔚堃审判员 姜 怡二〇二〇年九月二十七日（法官助理 乌日汗书记员 解海波
贵州省长顺县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2729执539号之十 申请执行人：贵州省长顺腾龙新型建材有限公司，住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州长顺县长寨镇冗雷村，统一社会信用代码：91522729061030326T。 法定代表人：徐瑞华，系该公司总经理。 被执行人：贵州建工黔兴建筑工程有限公司，统一社会信用代码91522720MA6DJNUQX9，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州经济开发区匀都国际A栋7楼。 法定代表人：谢融。 本院依据已经发生法律效力的长顺县人民法院作出的判决,责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人贵州建工黔兴建筑工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人贵州建工黔兴建筑工程有限公司在贵州银行04×××01账户内存款人民币192262.90元。 本裁定立即执行。 审判员  顾大春 二〇二〇年九月二十七日 书记员  王 清
贵州省正安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0324民初3676号 原告：正安领杰物业管理有限公司。 统一社会信用代码：915220324MA6DK8LG5X。 住所地：正安县凤仪镇山峰村。 法定代表人：张俊杰，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张忠书。 委托诉讼代理人：朱小敏。 被告：王东春，男，1985年9月22日出生，仡佬族，贵州省正安县人，住正安县（户籍地：正安县）。 原告正安领杰物业管理有限公司与被告王东春物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案受理后，在审理中，2020年9月27日，原告以被告已交清所欠物业费为由向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告提出的撤诉申请，是对其诉权的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告正安领杰物业管理有限公司撤回起诉。 本案诉讼费50元，减半收取计25元，由原告正安领杰物业管理有限公司负担。 审 判 员  焦 苑 二〇二〇年九月二十七日 法官助理  黄远喻 书 记 员  雷 涛
利津县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0522执715号之四被执行人：李红军，女，汉族，1969年10月18日生，住；。本院依据已经发生法律效力的利津县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李红军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李红军在中国工商银行16×××38账户内存款人民币130343.80元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵艳二〇二〇年九月十七日书记员  王蕊附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：赵艳联系电话：12368
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏02民终2716号上诉人（原审被告）：无锡金城瑜锦商贸有限公司，住所地无锡市新吴区东风家园二期62号。法定代表人：张伯贤，该公司总经理。委托诉讼代理人：张怡，该公司员工。委托诉讼代理人：华红，该公司员工。被上诉人（原审原告）：无锡市新吴区江溪街道资产经营公司，住所地无锡市新吴区江溪街道欧典家园150-1。法定代表人：陈伟，该公司经理。委托诉讼代理人：潘佩清，江苏泰伯律师事务所律师。上诉人无锡金城瑜锦商贸有限公司因与被上诉人无锡市新吴区江溪街道资产经营公司房屋租赁合同纠纷一案，不服无锡市新吴区人民法院(2019)苏0214民初2277号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为：房屋租赁合同解除的，应当对返还财产、腾让房屋等事宜一并作出处理。本案中，一审法院仅判决解除案涉合同，合同解除后的责任承担并未一并审理解决，属于认定事实不清，适用法律不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销无锡市新吴区人民法院（2019）苏0214民初2277号民事判决书；二、本案发回无锡市新吴区人民法院重审。上诉人无锡金城瑜锦商贸有限公司预交的二审案件受理费36451元予以退回。审 判 长  谢 伟审 判 员  华敏洁审 判 员  张朴田二〇二〇年九月十七日法官助理  诸佳英书 记 员  钱菲佳
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0108执18049号申请执行人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。被执行人：李鹭，女，1975年12月10日出生，汉族，户籍地江西省新余市，公民身份号码：×××。本院在执行北银消费金融有限公司与李鹭借款合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，未发现可供执行的财产，现申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  毛金柯审判员  杨 哲审判员  张瀚文二〇二〇年九月十七日书记员  李卓名
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京02民终8438号上诉人（原审原告）：中汇宝网络科技股份有限公司，住所北京市北京经济技术开发区经海三路109号院46号楼三层。代表人:张东伟。委托诉讼代理人：祝捷，北京泽盈（徐州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张望秋，北京泽盈（徐州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王贺军，男，1970年11月26日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被上诉人（原审被告）：米海男，女，1988年1月8日出生，回族，住辽宁省本溪市平山区。上诉人中汇宝网络科技股份有限公司（以下简称中汇宝公司）因与被上诉人王贺军、米海男公司证照返还纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2020）京0115民初2025号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中汇宝公司上诉请求：撤销一审裁定指令一审法院审理。事实和理由：一审裁定违反《民事诉讼法》第119条、《民诉法解释》第50条第二款的明文规定，也与我国各级法院在审判实践中早已确立的明确、统一的裁判规则直接抵触，严重危害法律适用的统一性与司法公信力。王贺军辩称，同意一审裁定，不同意对方上诉请求。米海男辩称，同意一审裁定，不同意对方上诉请求。中汇宝公司向一审法院起诉请求：1.判令王贺军、米海男按照《中汇宝网络科技股份有限公司董事会临时会议决议》和《中汇宝网络科技股份有限公司印章证照管理制度》、《中汇宝网络科技股份有限公司会计档案管理办法》的内容，将中汇宝公司的公章、财务专用章、合同专用章、发票专用章、营业执照正副本、土地使用权证、房屋所有权证、银行开户许可证、税务登记证、财务账册、原始会计凭证、会计账簿、会计报表、财务会计报告、纳税资料、各类交易合同原件等会计档案返还给中汇宝公司；2.诉讼费用由二被上诉人连带承担。一审法院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，本案中，中汇宝公司所提交的起诉书上既未加盖中汇宝公司的公章，亦没有法定代表人王贺军的签字，而是张东伟以中汇宝公司法定代表人的身份代表中汇宝公司提起本案诉讼。然，张东伟并非中汇宝公司工商登记的法定代表人，而选举张东伟为法定代表人（董事长）的相关股东会及董事会决议效力尚存在争议，且在诉讼中。故张东伟无权代表中汇宝公司提起本案诉讼，对中汇宝公司的起诉，应当裁定驳回。裁定：驳回中汇宝网络科技股份有限公司的起诉。本院认为，对于中汇宝公司的起诉请求，应先予认定诉争股东会决议的效力。因该问题已由北京市大兴区人民法院在（2020）京0115民初2017号案件中进行认定，且该案目前在上诉阶段，尚未发生法律效力，中汇宝公司可待该案终审判决作出后，另行解决本案纠纷。综合全案因素考虑，一审裁判结果并无不当。对于中汇宝公司的上诉请求本院不予支持。综上所述，中汇宝公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定结果正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 磊审 判 员  时 霈审 判 员  胡珊珊二〇二〇年九月二十七日法官助理  郭子枫书 记 员  曹 静
文书内容江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1084执1377号之一申请执行人：杨某1，女，2008年9月4日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。法定代理人：徐某，女，1985年1月27日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：杨某2，男，1984年12月15日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。关于申请执行人杨某1与被执行人杨某2抚育费纠纷一案，本院作出的（2013）邮少民初字第0030号民事调解书已经生效。申请执行人杨某1于2020年5月19日向本院申请执行，申请执行标的为2018、2019年度抚育费14400，被执行人依法应承担执行费116元，本院于2020年5月19日立案执行。在执行过程中本院采取了以下执行措施：1、因邮寄送达未果，本院于2020年6月9日依法向被执行人公告送达了执行通知书、限制高消费令、财产申报令、财产申报表等材料，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。2、本院于2020年5月22日通过全国网络总对总系统查询了被执行人杨某2名下的银行存款、车辆等信息，被执行人名下无存款，无车辆登记信息。终本前本院再次通过全国网络总对总系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆等信息，未发现有可供执行的财产。3、本院依法至高邮市不动产登记中心查询被执行人名下的不动产，未发现被执行人有不动产信息。4、本院于2020年9月3日依法至被执行人杨某2户籍所在地界首镇龙翔村调查被执行人财产线索，经调查，被执行人长期在外，无明确财产线索，故本院无法对被执行人采取搜查措施。5、因被执行人一直未能履行且违反财产报告制度，本院于2020年9月10日依法将被执行人杨某2纳入全国失信被执行人名单，并对其实施限制高消费惩戒措施。6、2020年9月22日，本院将上述暂无财产可供执行情况告知申请人，并要求申请人提供执行财产线索，申请人表示无财产线索提供，认可法院的执行，并申请法院终结本次执行程序。以上事实，有全国网络总对总系统反馈信息、不动产登记部门信息、谈话笔录及当事人申请等证据证实。综上所述，本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行查控，未能发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未对本院的执行情况提出异议，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姚 剑审 判 员  王云鹏审 判 员  刘 玲二〇二〇年九月二十七日法官助理  常 亮书 记 员  吴 艳
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0502民初1908号起诉人：娄大伟，男，1972年7月16日出生，汉族，系哈尔滨热电有限公司职工，住哈尔滨市平房区。2020年9月14日，本院收到娄大伟的起诉状。起诉人娄大伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即还清原告的本金37941元和利息3793元，并依法给付在法院诉讼及执行期间发生的利息；2.由被告负担全部诉讼费和执行费，以及诉讼和执行过程中发生的其它费用。事实和理由：2017年6月，被告张立新与郑志刚因急需用钱，到双鸭山电厂向原告父子借款50000元。双方约定月利息1分5厘，由郑志刚、张莉娟、孙晓霞为担保人，如发生纠纷时到双鸭山市尖山区法院诉讼解决。本院经审查认为，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、原告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。该案原、被告住所地、合同履行地均不属于本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对娄大伟的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判长  闫伟东审判员  王海波审判员  秦海山二〇二〇年九月十七日书记员  杨 雪
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0120执6131号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地：上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人：罗容，女，1986年06月17日生，汉族，住广东省东莞市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人罗容信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2020)沪0120民初4816号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李卫星审判员  金献忠审判员  柴龙根二〇二〇年九月二十七日书记员  陈 健附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长李卫星审判员金献忠审判员柴龙根二〇二〇年九月二十七日书记员陈健附：相关法律条文
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0582民初8930号原告：中国平安财产保险股份有限公司嘉善支公司，住所地浙江省嘉善县罗星街道晋阳西路1208号。责任人：陈斌杰，该公司总经理。被告：陆耀明，男，1971年9月29日生，汉族，住所地江苏省张家港市。被告：王金培，女，1984年5月5日生，回族，住所地安徽省明光市。本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司嘉善支公司与被告陆耀明、王金培保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中国平安财产保险股份有限公司嘉善支公司于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司嘉善支公司的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司嘉善支公司撤诉。案件受理费减半收取25元由原告中国平安财产保险股份有限公司嘉善支公司负担。审判员  施沈东二〇二〇年九月十七日书记员  陆晶晶
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0402执2739号申请执行人：王鸿飞。男，汉族，1976年4月6日生，住云南省红河哈尼族彝族自治州石屏县。被执行人：云南玉加宝人造板有限公司，住所地：云南省玉溪市高新区腾宵路36号。统一社会信用代码：915304006227913290。法定代表人：罗杨。申请执行人王鸿飞与被执行人云南玉加宝人造板有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月20日作出的（2019）云0402民初2622号民事判决书已发生法律效力。民事判决书确认：由云南玉加宝人造板有限公司于判决生效之日起十五日内支付王鸿飞待岗期间工资33600元、解除劳动合同的经济补偿10300元；案件受理费10元，由云南玉加宝人造板有限公司负担。申请执行人于2020年9月2日向本院申请执行，要求由被执行人云南玉加宝人造板有限公司支付申请执行人王鸿飞待岗期间工资33600元、解除劳动合同的经济补偿10300元，并对所欠43900元款项为基数，自2020年6月1日起按同期贷款利率4.75%双倍计算迟延履行期间的债务利息，直至欠款付清为止；应交执行费559元（申请执行人未预交），以上合计44469元及利息。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经查，被执行人云南玉加宝人造板有限公司名下无车辆登记信息，该公司在华夏银行的账户已被另案冻结，公司名下的坐落于玉溪市红塔区高仓居委会老龙坝的房产及土地均办理了抵押登记，且已被另案查封，现无其他财产可供执行；本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）云0402执2739号执行案件的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  仇国贵审判员  周 庆审判员  曹 华二〇二〇年九月十七日执行员  谭志宏书记员  杨海帆
上海市闵行区人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪0112行初703号原告胡佳伟，男，1992年6月14日生，汉族，现住上海市青浦区。委托代理人胡建平(系原告父亲)，男，1969年3月24日生，汉族，现住上海市青浦区。被告上海市青浦区人民政府香花桥街道办事处，住所地上海市青浦区。法定代表人许伟明。委托代理人孙崧，上海东炬律师事务所律师。被告上海市青浦区人民政府，住所地上海市青浦区。法定代表人余旭峰。原告胡佳伟诉被告上海市青浦区人民政府香花桥街道办事处要求履职及上海市青浦区人民政府行政复议决定一案，向本院提起诉讼。本院于2020年8月20日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，原告于同年9月27日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告自愿撤回起诉，于法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十)项之规定，裁定如下：准许原告胡佳伟撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡佳伟负担(已交)。审 判 长 张春弟审 判 员 杨亦兵审 判 员 李德仁二〇二〇年九月二十七日法官助理 韦 亮书 记 员 韦 亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：……（十）准许或者不准许撤诉；……
浙江省云和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1125民初854号 原告：浙江坚韧机械有限公司，统一社会信用代码91331125585010983H，住所地浙江省云和县白龙山街道杨柳河工业园区兴隆路205号。 法定代表人：黄伟明，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王洪燕。 被告：黄邦武，男，1977年11月11日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 原告浙江坚韧机械有限公司与被告黄邦武买卖合同纠纷一案，原告于2020年9月2日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告黄邦武支付原告货款48958元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月27日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告浙江坚韧机械有限公司委托诉讼代理人王洪燕到庭参加诉讼，被告黄邦武经本院传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。 本院经审理认定，被告先后于2019年3月11日、2019年4月3日、2019年5月13日三次到原告处购买斗齿，合计货款111793.5元。被告于2019年3月11日支付货款10295元，于2019年5月16日支付货款25000元。后被告于2019年4月1日退回部分斗齿，退货部分货值2754024.元，经结算，被告尚欠原告货款48958.26元。事后，被告未向原告支付上述货款。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄邦武于本判决生效之日起五日内支付原告浙江坚韧机械有限公司货款48958元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1024元，减半收取512元，由被告黄邦武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 于伟东 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 蓝 轲 书 记 员 王雅熔 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 法官提示 权利人执行风险 申请执行人申请强制执行的期间为二年。申请执行的期间，自生效法律文书确定的履行义务期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 义务人执行告知 如果你未按生效裁判文书履行法定义务，你将会面临：曝光不良信用信息、限制高消费、限制出入境，并向所在单位（组织）通报情况。如果你规避执行，视情节轻重将对你予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
浙江省丽水市莲都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1102民初3198号 原告：夏某1，男，2006年5月21日出生，汉族，住庆元县。 法定代理人：夏某2，男，1977年12月5日出生，汉族，住庆元县。 被告：丽水市莲都区致能教育培训学校有限公司，住所地：丽水市莲都区花园小镇二号楼二层，统一社会信用代码91331102MA2E0QB63H。 法定代表人：黄勃斯。 原告夏某1与被告丽水市莲都区致能教育培训学校有限公司教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理，本案现已审理终结。 原告夏某1诉称：2019年12月31日，原告和父亲夏某2与被告签订《致能教育高端培训委托协议》一份，约定：乙方（原告）严格按照甲方（被告）辅导要求学习，甲方对乙方进行高端培训辅导，由乙方存款（存入甲方账户）60000元，如乙方21年丽水市中考成绩达到丽水附高分数线，乙方支付甲方培训费20000元、奖金40000元，合同有效期从2019年12月31日至2021年9月10止等内容。协议成立后不久，被告因经营管理不善，严重亏损，已无实际履约能力，于2020年7月8日向有关部门提出申请，要求注销公司。为此，请求法院判决：1、解除《致能教育高端培训委托协议》；2、判令被告返还“培训费”60000元及利息损失（利息损失从起诉之日起以60000元为基数按月利率0.5%计算至款清之日止）；3、本案诉讼费由被告负担。 本院认为：被告涉及多起案件，从案件相关材料表明被告的行为可能涉嫌刑事犯罪，故本案不属于人民法院受理民事案件的范围，应当移送公安机关侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回原告夏某1的起诉，将案件材料移送公安机关侦查。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审判员  张叶伟 二〇二〇年九月二十七日 书记员  纪伟琴
浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0328民初1096号 原告：浙江文成农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省文成县大峃镇伯温路6号，统一社会信用代码91330328145827746X。 法定代表人：叶为民，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐济泼，男。 委托诉讼代理人：李秀娟，女。 被告：胡金楷，男，1958年4月22日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：张珍香，女，1971年5月7日出生，汉族，户籍所在地浙江省文成县，现住俄罗斯××（具体地址不详）。 被告：胡志华，女，1963年4月17日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告浙江文成农村商业银行股份有限公司与被告胡金楷、张珍香、胡志华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日登记立案。在审理过程中，原告于2020年6月2日向本院提出财产保全申请，要求对被告胡金楷、张珍香、胡志华名下所有的财产予以保全(标的为16万元)，并提供了相应的担保，本院于同日依法裁定准予原告的申请。2020年9月17日，本院依法适用普通程序公开开庭审理了本案并当庭宣告判决，原告委托诉讼代理人徐济泼、被告胡金楷到庭参加诉讼，被告张珍香、胡志华经公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡金楷偿还原告借款本金15万元及利息（借款期内利息15018.79元，逾期利息从2019年3月27日起以本金15万元为基数按年利率14.877%计收罚息至本金还清之日止）；2.判令被告张珍香、胡志华对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；3.本案诉讼费、财产保全费由被告承担。事实与理由：2017年4月1日，胡金楷、张珍香、胡志华与文成县农村信用合作联社（以下简称文成信用社）签订合同号为文信联玉壶（2017）循保借字第8621120170007861号个人循环保证借款合同，约定：胡金楷自2017年4月1日起至2019年3月28日止可循环使用借款额度15万元，还款方式为按季付息，到期一次性归还本金，利随本清。未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。保证人张珍香、胡志华自愿为文成信用社在上述合同项下发生的所有债权提供连带责任保证担保，保证期间自各笔借款的借款期限届满之日起二年。2018年3月27日，文成信用社向胡金楷发放贷款15万元，约定年利率9.918%，2019年3月26日借款到期。借款后，胡金楷仅支付期内利息3630.04元，尚欠原告借款本金15万元、期内利息15018.79元及逾期利息。2018年3月9日，文成信用社变更登记为浙江文成农村商业银行股份有限公司，原文成信用社的债权债务由浙江文成农村商业银行股份有限公司承接。 被告胡金楷辩称：借款属实，被告胡金楷无异议，现被告胡金楷无力偿还。 被告胡金楷在举证期限内未提交证据。 被告张珍香、胡志华未作答辩，也未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提供并在法庭上出示了原告营业执照、中国银监会浙江监管局浙银监复〔2018〕33号关于浙江文成农村商业银行股份有限公司开业的批复文件、温州市市场监督管理局企业档案查询变更登记情况、胡金楷、张珍香与胡志华的身份证、借款申请书、个人循环保证借款合同、借款借据（以上均为复印件，经审核无异）及客户贷款发生情况查询记录等证据，被告胡志华、张珍香拒不到庭参加诉讼放弃了质证权，被告胡金楷对原告提交的上述证据无异议，上述证据经本院审核后认为具备证据的合法性、真实性与关联性，具有证明力。结合当事人的当庭陈述，本院认定本案的事实与原告主张的事实一致。 本院认为，胡金楷、张珍香与胡志华与文成信用社签订的个人循环保证借款合同依法成立，合法有效，各方当事人均应按照合同约定全面履行义务。胡金楷借款后未按约定的期限归还借款、支付利息，显属违约，应当承担继续履行还本付息的义务。张珍香、胡志华未履行保证责任，应当对胡志华债务承担连带偿还责任。现原文成信用社变更登记为原告浙江文成农村商业银行股份有限公司，由原告主张权利，符合法律规定，故原告的诉讼请求合法，依法予以支持。被告张珍香、胡志华经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了诉讼抗辩权，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡金楷于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江文成农村商业银行股份有限公司借款本金15万元及利息（期内利息15018.79元，逾期利息从2019年3月27日起以借款本金15万元为基数按年利率14.877%计收罚息至实际履行完毕之日）； 二、被告张珍香、胡志华对上述第一项判决确定的借款本息承担连带偿还责任，被告张珍香、胡志华承担连带偿还责任后，有权向被告胡金楷追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币3600元，公告费人民币900元，财产保全费人民币1320元，合计人民币5820元，由被告胡金楷、张珍香、胡志华负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，原告浙江文成农村商业银行股份有限公司、被告胡金楷、胡志华可在判决书送达之日起十五日内，被告张珍香可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  吴正德 人民陪审员  胡小云 人民陪审员  周碎达 二〇二〇年九月十七日 书 记 员  金乐乐
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0102民初5497号原告：范亚宁，女，2000年11月24日出生，汉族，住河南省济源市。被告：邵源升。本院在审理原告范亚宁与被告邵源升民间借贷纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院认为，原告范亚宁经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  乔婉婷二〇二〇年九月十七日书记员  梁颖柯
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初30321号原告：深圳市金嘉盈进出口有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区笋岗街道笋西社区展艺路笋岗仓库822栋C二层，统一社会信用代码：914403006685186001。法定代表人：刘伟良，在该司担任总经理职务。被告：深圳市旺东生酒楼餐饮有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区莲塘街道国威路第一工业区101栋2楼，统一社会信用代码：91440300MA5F9FE68P。法定代表人：林丰平，在该司担任执行董事职务。原告深圳市金嘉盈进出口有限公司与被告深圳市旺东生餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。2020年9月27日，原告深圳市金嘉盈进出口有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告深圳市金嘉盈进出口有限公司撤诉处理。审判院毛仁杰二〇二〇年九月二十七日法官助理张书香书记员申志敏