山东省威海市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁10行终97号上诉人（原审原告）范延国，男，1963年6月29日出生，汉族，住荣成市。委托代理人邢云科，男，1954年1月3日出生，汉族，住文登区。被上诉人（原审被告）荣成市公安局，住所地荣成市伟德东路6号。法定代表人马一东，局长。委托代理人苏秀强，荣成市公安局法制大队民警。委托代理人梁金龙，荣成市公安局斥山派出所民警。上诉人范延国因诉荣成市公安局治安行政处罚一案，不服荣成市人民法院（2020）鲁1082行初18号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院认定，范延国因其村里土地买卖问题，多次向有关部门反映情况。2019年6月5日，范延国到国家信访局登记反映该问题。2019年6月25日，荣成市公安局对范延国进行训诫，告知范延国信访人员采用走访形式提出信访事项的，应当向依法有权处理的本级或上一级机关提出，并到有关机关设立或者指定的接待场所提出，经劝阻、批评和教育无效的，由公安机关予以警告、训诫或者制止，信访人违反《中华人民共和国集会游行示威法》、《信访条例》等行政法律法规，构成违反治安管理行为的，由公安机关依法采取必要的现场处置措施、给予治安管理处罚，构成犯罪的，依法追究刑事责任。2019年12月23日，范延国到北京中纪委、公安部、农业部、国土资源部等部门反映情况，12月27日又到国家信访局登记反映情况。2019年12月30日荣成市公安局以范延国涉嫌寻衅滋事立案。次日，荣成市公安局对范延国进行询问，范延国承认其2019年12月23日、27日到北京国家信访局等部门登记走访及之前荣成市公安局对其训诫的事实。同日，荣成市公安局告知范延国拟对其作出处罚决定的事实、理由及依据，听取其陈述及申辩，后于当日作出荣公（斥）行罚决字[2019]1260号行政处罚决定书，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第二十条第（四）项、第二十六条第（四）项的规定，决定给予范延国行政拘留十日的处罚，处罚决定已执行完毕。范延国认为其在北京登记走访期间并无寻衅滋事行为，且即使有违法行为，也应由当地公安机关处置，请求法院撤销荣成市公安局作出的荣公（斥）行罚决字[2019]1260号行政处罚决定书。原审法院另查明，2019年10月30日，范延国因2019年10月初至10月30日期间多次阻碍工地施工，被荣成市公安局处以行政拘留七日的行政处罚。原审法院认为，《治安管理处罚法》第二条规定，扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。故荣成市公安局对范延国涉嫌寻衅滋事的违反治安管理秩序的行为有权依法作出处理。《信访条例》第十六条规定，信访人采用走访形式提出信访事项，应当依法向有权处理的本级或者上一级机关提出；信访事项已经受理或者正在办理的，信访人在规定期限内向受理、办理机关的上级机关再提出同一信访事项的，该上级机关不予受理。本案中，范延国以走访的形式到北京信访总局等相关部门信访，违反《信访条例》上述规定，在荣成市公安局已对范延国进行训诫并告知其相关法律规定的情况下，范延国仍采取走访的形式越级信访，荣成市公安局认定其构成寻衅滋事，认定事实清楚。《治安管理处罚法》第二十条规定，违反治安管理有下列情形之一的，从重处罚：……（四）六个月内曾受过治安管理处罚的。第二十六条规定，有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款：（一）结伙斗殴的；（二）追逐、拦截他人的；（三）强拿硬要或者任意毁损、占用公私财物的；（四）其他寻衅滋事行为。故荣成市公安局给予范延国行政拘留十日的处罚，适用法律准确。荣成市公安局在作出处罚决定前，依法对范延国进行传唤、询问，告知其拟作出处罚决定的事实、理由及依据，听取其陈述申辩，符合法定程序。综上，荣成市公安局作出的荣公（斥）行罚决字[2019]1260号行政处罚决定书符合法律规定，范延国的诉讼请求于法无据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回范延国的诉讼请求。上诉人范延国不服原审判决，上诉称，1、2019年12月30日，被上诉人以上诉人涉嫌寻衅滋事为由立案，但上诉人并没有违法行为，被上诉人立案不合法。2、一审法院没有查清主要事实，上诉人没有在国家信访局门口寻衅滋事，并且是一级一级走到国家信访局，并没有“越级上访”，上诉人并没有违法行为，被上诉人处罚理由不成立。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。被上诉人荣成市公安局答辩称，1、被上诉人对本案有管辖权，上诉人的居住地为荣成市斥山街道办事处范家村，其违法行为性质为寻衅滋事，不涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品案件，根据《治安管理处罚法》第二条、《公安机关办理行政案件程序规定》第十条第一款的规定，被上诉人有权对上诉人的违法行为依法作出处罚。2、上诉人的行为构成寻衅滋事，事实清楚，证据确实充分。上诉人违反《信访条例》第十六条的规定，经政府部门工作人员劝阻，由被上诉人民警对其进行训诫并告知其相关法律规定的情况下，上诉人仍采用走访形式到北京国家信访局进行信访，扰乱公共秩序，构成寻衅滋事违法行为，认定本案事实的证据有上诉人的陈述和申辩、证明材料等，且各证据之间能够相互印证，能够证实上诉人寻衅滋事行为成立，上诉人违反了《治安管理处罚法》第二十六条第（四）项之规定，被上诉人对其处以行政拘留十日的行政处罚合法、适当。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。双方当事人提交的证据一审期间已经质证，经审查，本院同意原审法院对证据的认证意见及认定的事实。二审中，上诉人提交2020年6月28日执法录像摘录及施工现场照片两张、涉案施工时间表一份，证实其上访是合理的。被上诉人质证认为，对上诉人提交证据的真实性没有异议，但被上诉人于2020年6月28日的执法活动是依法文明执法。经审查，上诉人二审提交的证据与本案待证事实荣公（斥）行罚决字[2019]1260号行政处罚决定书是否合法无关联性，本院对该份证据不予采信。本院认为，《治安管理处罚法》第二十六条规定：“有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款：（一）结伙斗殴的；（二）追逐、拦截他人的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物的；（四）其他寻衅滋事行为。”《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼，引诱、容留、介绍卖淫，赌博的案件除外”。《信访条例》第十四条第二款规定：“对依法应当通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决的投诉请求，信访人应当依照有关法律、行政法规规定的程序向有关机关提出”。第十八条第一款规定：“信访人采取走访形式提出信访要求的，应当到有关机关设立或指定的接待场所提出。”第四十七条规定：“违反本条例第十八条、第二十条规定的，有关国家机关工作人员应当对信访人进行劝阻、批评或者教育。经劝阻、批评和教育无效的，由公安机关予以警告、训诫或者制止；违反集会游行示威的法律、行政法规，或者构成违反治安管理行为的，由公安机关依法采取必要的现场处置措施、给予治安管理处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”本案中，范延国反映其村土地买卖问题，应当通过合法途径反映解决，其若采取信访方式反映问题，亦应当按照《信访条例》的规定，向有权处理的本级机关提出；存在违法行为的，应当承担法律责任。范延国曾因上访于2019年6月25日被荣成市公安局进行训诫，告知其越级上访属于违法行为，但其仍然不听劝阻和教育，不寻求法律途径解决其诉求，执意于2019年12月23日、27日再次到北京国家信访局等部门登记走访，构成非正常越级上访，肆意滥用信访权利，扰乱信访秩序及正常公共场所秩序，构成寻衅滋事，故被上诉人荣成市公安局认定范延国存在违法事实证据充分。荣成市公安局在工作中发现范延国有违法嫌疑即行使管辖权，依其职权受案处理，是正当履行法定职责行为。被上诉人对本案依法予以立案、调查、告知陈述申辩权，于法定期限内作出被诉行政处罚决定书并依法通知其家属，上诉人虽拒绝在该行政处罚决定书上签名捺印，但不影响被上诉人向其宣告并送达的效力，被诉行政处罚决定程序合法。综上，原审判决正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人范延国负担。本判决为终审判决。审判长  毕海燕审判员  李升臣审判员  宫晓燕二〇二〇年九月二十七日书记员  陈智超