浙江省台州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙10行终186号 上诉人（原审原告）林新跃，男，1970年12月6日出生，汉族，住玉环市。 委托代理人洪克文、陈佳诚。 被上诉人（原审被告）玉环市自然资源和规划局，住所地玉环市玉城街道双港路187号。 法定代表人蔡其方，局长。 应诉负责人吕尖勇，副职负责人。 委托代理人黄友生。 原审第三人浙江玉环医药有限公司，住所地玉环市芦浦镇小沙村。 法定代表人陈春琴，执行董事。 原审第三人浙江聚宝行典当有限责任公司，住所地温岭市大溪镇德明东路316－320号。 法定代表人周勇军，执行董事。 上诉人林新跃因诉被上诉人玉环市自然资源和规划局房屋行政登记一案，不服玉环市人民法院（2019）浙1021行初50号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月17日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院查明，2015年4月29日，第三人浙江玉环医药有限公司、浙江聚宝行典当有限责任公司向被告玉环市自然资源和规划局提交了房屋他项权登记申请书、双方身份证明、玉房权证玉环字第1××5号房屋所有权证、玉国用（2015）第0××7号国有土地使用证、委托书及双方于当日签订的房地产典当借款合同、房地产抵押合同，要求办理不动产抵押登记手续。被告当日经审查核准登记后，向第三人浙江聚宝行典当有限责任公司颁发了玉房他证玉环字第086305号房屋他项权证。同时查明，1997年10月15日，原浙江省玉环县医药公司与原告林新跃签订一份售房协议书，将坐落于坎门海港8号（现地址更名为玉环市××街道××路××号）五楼套房以71666.20元的价格售给了原告，原告占有使用至今，转让时房屋没有产权证。2004年，原浙江省玉环县医药公司进行转制，转制合同明确了坎门解放南路61号一、二层房屋为转制财产。转制成功后，成立了第三人浙江玉环医药有限公司。为解决转制遗留问题，于2007年2月6日形成［2007］5号玉环县人民政府专题会议纪要：……坐落于坎门解放南路61号的原浙江省玉环县××层房屋的土地证、房产证，由县国土局、建设规划局直接办理给县国资办（加注：玉环县医药公司），再由县国资办按照原浙江省玉环县医药公司转制政策、评估价格以及2004年7月份县财政局县经贸局与原玉环县医药公司全体职工签订的《企业国有资产转让合同》，将该土地证、房产证直接过户给浙江玉环医药有限公司。被告分别于2008年1月24日、2月1日核准登记土地使用权证和房屋产权证，均登记在县国资办（玉环县医药公司）名下，土地使用权证号为玉国用（2008）第10022号，使用权类型为划拨，房屋产权证号为玉房权证玉环字第0××5号。尔后，被告于2009年5月将案涉第五层房屋产权核准登记给第三人浙江玉环医药有限公司所有，颁发了玉房权证玉环字第1××5号。后第三人浙江玉环医药有限公司缴纳了土地出让金，取得了玉国用（2009）字第10710号国有土地使用证，并提出分割登记申请。2015年1月22日，被告向第三人浙江玉环医药有限公司核准登记案涉第五层房屋的土地使用权证［玉国用（2015）字第00207号］。2018年间，原告发现案涉房屋登记在第三人浙江玉环医药有限公司名下，起诉要求该第三人协助办理案涉房屋的过户手续，案号为（2018）浙1021民初7706号，后达成协议：由被告浙江玉环医药有限公司于2019年3月20日前协助原告林新跃办理其所购坐落于玉环市××街道××路××号5楼套房［所有权证号：玉房权证字第1××5号；玉国用（2015）第0××7号］的过户手续等，案件调解结案。此后，原告向玉环市财政局提交要求协助办理房产情况报告，玉环市财政局于2019年7月11日作出答复，认为案涉房产不属于改制范围，其没有相应职能无法撤销产权证等。原告遂提起本案行政诉讼。 原审法院认为，《房屋登记办法》第四十三条规定：申请抵押权登记，应当提交下列文件：（一）登记申请书；（二）申请人身份证明；（三）房屋所有权证书或者产权证书；（四）抵押合同；（五）主债权合同；（六）其他必要材料。本案两第三人在申请时提交了房屋他项权登记申请书、双方身份证明、房屋所有权证、国有土地使用证、房地产抵押合同、房地产典当借款合同及委托书等，材料齐全，内容合法真实，符合登记的形式要件，被告在对上述材料进行全面审查后予以登记，已尽到审慎审查义务。虽然原告对本案抵押物主张实体权利，并提出抵押物登记在第三人浙江玉环医药有限公司名下的行政行为违法，但不动产登记是否不当或违法并不属本案审查的范围，且第三人浙江聚宝行典当有限责任公司善意取得抵押权，应受法律保护。综上，被告作出的被诉抵押登记事实认定清楚，适用法律正确，程序合法。原告要求撤销被告于2015年4月29日作出的玉环市××街道××路××号五层不动产玉房他证玉环字第086305号房屋他项权证抵押登记的行政行为，没有事实和法律依据，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告林新跃的诉讼请求。 上诉人林新跃上诉称：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一、一审认定两原审第三人申请抵押登记时提交的材料符合登记条件要求，被上诉人已尽审慎审查义务，系事实认定错误。事实上，被上诉人在办理抵押登记时未尽合理审核审查职责。具体情形如下：第一，办理抵押登记时，接受单方申请，程序违法。申请办理抵押登记时，申请人各方提供的材料要经其自己审核才能提供给被上诉人审核，而王诗鹏、陈春琴、医药有限公司的身份证明、营业执照等申请资料，均由聚宝行盖章提供，不排除该抵押登记是由聚宝行单方提出。被上诉人的行为违反了《房屋登记办法》第十二条第一款关于有关当事人双方共同申请的规定。第二，对抵押登记未尽审慎审查职责。申请办理抵押登记时，申请人并未提供贷款实际支付凭证，仅凭合同书无法确认存在真实借贷关系，不排除两原审第三人串通办理抵押登记，损害上诉人合法权益的嫌疑。被上诉人在办理抵押登记过程中，也未依法就相关事实询问两名原审第三人，并制作询问笔录。被上诉人违反了《房屋登记办法》第四十三条第六项“申请抵押权登记，应当提交下列文件：……（六）其他必要材料”之规定。该抵押借款属于大额借款，且涉及到三套房子，没有对提供的材料进行实质性审查，未尽审慎审查义务,未要求申请人提供打款依据这一必要材料。此外，从被上诉人的“他项权登记审核表”上可见，在两原审第三人缺少抵押登记关键材料（法定代表人身份证明书等）的情况下，仍办理了抵押权登记行为，违反了《房屋登记办法》第九十三条第二项等规定。二、被上诉人办理抵押登记行政行为时适用法律错误。案涉不动产抵押登记办理时间是2015年4月29日，根据被上诉人提交的行政答辩状、证据清单和所附的法律法规依据，以及其在庭审时的陈述和自认，表明其办理抵押登记时适用了当时尚未生效的《不动产登记暂行条例实施细则》，属于适用法律错误。另外，上诉人主张依据《不动产登记暂行条例》，而根据《不动产登记暂行条例》第三条“不动产首次登记、变更登记、转移登记、注销登记、更正登记、异议登记、预告登记、查封登记，适用本条例”之规定，该条例不适用抵押登记，也没有对抵押登记进行相关规定。最后，从被上诉人提供的案卷等证据来看，被上诉人在受理申请后未对两原审第三人提供的申请材料进行相关审核审查，不明确审查结果，没有依法作出最后抵押登记行政决定。从被上诉人的“他项权登记审核表”上可见，被上诉人在作出抵押登记行为未适用具体法律、法规以及《房屋登记办法》的具体条款，属于适用法律错误。三、被上诉人违法将案涉房屋的房屋所有权和土地使用权登记在浙江玉环医药有限公司名下，后又继续作出抵押登记这一违法行为，系在原违法行为基础上为该房屋办理不动产抵押登记，应予撤销。上诉人购买案涉房屋后居住至今，依法享有物权期待权，且应保障最基本的生存权和居住权。上诉人己就被上诉人对案涉房屋作出房屋所有权和土地使用权登记行为进行了诉讼，一审法院对该两个行政行为也已进行实质性审查，且该行政行为对之后作出的抵押登记密切相关。虽然一审法院将房屋、土地与抵押登记作为三个案件进行审理，但是三个行政行为是密切相关的，存在利害关系，一审法院在查明房屋与土地登记行政行为违法的事实后，抵押登记所依据的事实根据已经发生变化，应予撤销案涉不动产抵押登记他项权证。故一审法院认为“不动产登记是否不当或违法并不属本案审查的范围”，并基于此作出的判决，系认定事实不清，证据不足。即使聚宝行盖章取得抵押权，也不能由此认定被上诉人作出的抵押登记合法。综上，被上诉人未尽审慎审查义务，作出的抵押登记行为事实不清，证据不足，程序违法，适用法律错误，应依法予以撤销。综上，请求撤销一审判决，改判撤销被上诉人于2015年4月29日作出的（玉环市××街道××路××号玉房他证玉环字第086305号房屋他项权证）不动产抵押登记。本案上诉费用由被上诉人承担。 被上诉人玉环市自然资源和规划局辩称：案涉不动产位于玉环市××街道××路××号，其所有权属于本案原审第三人浙江玉环医药有限公司（房屋所有权证号：玉房权证玉环字第1××5号、土地使用权证号：玉国用（2015）第0××7号）。2015年4月29日，原审第三人浙江玉环医药有限公司与浙江聚宝行典当有限责任公司签订了房地产抵押合同、房地产典当借款合同。同日，两原审第三人共同申请办理案涉不动产抵押权登记，并提供了房屋他项权登记申请书、双方身份证明、房屋所有权证、国有土地使用证、委托书及双方于当日签订的房地产典当借款合同、房地产抵押合同等相关材料。答辩人根据《房屋登记办法》的相关规定和两原审第三人的不动产抵押权登记申请及其提供的相关材料，办理了不动产抵押权登记，并核发了玉房他证玉环字第086305号房屋他项权证。答辩人认为，案涉不动产抵押权登记系本案两原审第三人共同申请，材料齐全，内容合法真实，符合登记的形式要件,答辩人对申请人提供的材料进行全面审查后予以登记，己尽到审慎审查义务。虽然上诉人对本案抵押物主张实体权利，并提出抵押物登记在原审第三人浙江玉环医药有限公司名下的行政行为违法，但不动产登记行为是否违法不属于本案审查范围，而且原审第三人浙江聚宝行典当有限责任公司善意取得抵押物，应受法律保护。综上，请求驳回上诉，维持原判。 原审第三人浙江玉环医药有限公司、浙江聚宝行典当有限责任公司均未提交书面陈述意见。 二审期间，被上诉人提供了玉环市领导大接访活动登记表以及光盘等信访材料，该证据不能证明上诉人知道涉案房产抵押登记的事实，本院不予采纳。经审理，一审法院查明的事实，本院予以确认。 本院认为，从被上诉人提供的证据看，有房屋他项权登记申请书、双方身份证明、房屋所有权证、国有土地使用证、房地产抵押合同、房地产典当借款合同及委托书等材料，符合涉案抵押登记期间有效的《房屋登记办法》第四十三条规定，被上诉人在对上述材料进行全面审查后予以登记并不违法。案涉房屋他项权登记申请书有房屋所有权人与他项权人共同签字、盖章，可以认定属于双方共同申请，上诉人认为本案系单方申请缺乏事实根据。上诉人诉称办理抵押登记需要提供打款凭证没有法律依据。需要指出的是，涉案他项权登记审核表未载明具体的法律、法规、规章条款以及被上诉人在举证时提供了与本案无关的依据，存在瑕疵，本院予以指正。至于涉案房地产登记在浙江玉环医药有限公司名下是否合法，不属于本案审查范围。综上，一审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。上诉人林新跃的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人林新跃负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈公辉 审 判 员 吴鸿滨 审 判 员 徐后利 二〇二〇年九月二十三日 代书记员 朱佩珍