安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖01民终7183号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司,住所地河南省商丘市南京路中段,统一社会信用代码91411400706700551Y。 负责人:王向阳，总经理。 委托诉讼代理人：王金德，河南浩君律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:许玉萍,女,1956年9月12日出生,汉族,住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：赵彬，安徽瀛鼎律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:司文通,男,1985年3月15日出生,汉族,住河南省夏邑县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称人民财保商丘市分公司）因与被上诉人许玉萍、司文通机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省长丰县人民法院（2020）皖0121民初990号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年9月1日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》,由审判员独任审理。本案现已审理终结。 人民财保商丘市分公司上诉请求：1.依法撤销原审判决，改判在一审判决数额的基础上少承担11900元；2.本案上诉费用由许玉萍、司文通承担。事实和理由：事发时许玉萍已年满63岁，达到法定退休年龄，其提供的合肥利江塑料科技有限公司及合肥市庐阳区林店街道天河社区居民委员会的证明没有经办人及相关负责人的签字，不符合证据的形式要件，故误工费不应支持。许玉萍出具的承诺书不符合客观实际，且下方三人签名明显为同一笔迹，系一人所签，不具有真实性。实际从事保洁工作的人员是许玉萍的配偶韩永森，而不是许玉萍本人，只是韩永森的工资打入到许玉萍的账户内。退一步说，即使许玉萍存在合法、合理的误工损失，根据合肥利江塑料科技有限公司《关于终止值班、垃圾清运合同的通知》，2019年6月3日之后的相关损失应不予支持，即仅存在2019年4月19日至2019年6月3日的误工损失为3900元，此后，由于劳动合同解除，相关误工损失不应再继续支持。另许玉萍诉请的赔偿清单中并不含施救费200元，原审法院判决支持施救费200元超出许玉萍的诉讼请求范围，有违当事人处分原则。 许玉萍二审辩称，许玉萍一审中提交了单位出具的证明及工资银行流水等证据，能够证实许玉萍于2017年11月即入职合肥利江塑料科技有限公司，工资由合肥阿佰汉商贸有限公司代为通过银行卡发放，月工资为2600元，后因伤离职休养。因合肥利江塑料科技有限公司为香港利江实业100%控股，许玉萍自身调取工资材料困难，许玉萍特向一审法院申请《调查令》，后合肥利江塑料科技有限公司又于2020年3月26日再次出具证明一份，证实许玉萍于2017年11月即入职合肥利江塑料科技有限公司，工资由合肥阿佰汉商贸有限公司代为通过银行卡发放，为方便生活，与丈夫韩永森一起居住厂区门卫室，许玉萍受伤后，无法继续履职，故由丈夫韩永森代班至2019年6月3日，韩永森代班劳务费用发放至妻子许玉萍账户，后因厂房变化，同时考虑到许玉萍同志因事故导致身体不能继续从事体力工作，双方友好协商于2019年6月3日解除值班、垃圾清运保洁工作关系。故原审法院根据许玉萍提供的上述证据，按照月工资2600元的标准支持误工费并无不当。另许玉萍向一审法院起诉时只主张了自己垫付的医疗费2917.24元，司文通一审庭审中向法庭提交了其垫付的医疗费、施救费的票据，并要求一并处理，为减少当事人诉累，经法官释明后，许玉萍同意一并处理，故原审法院判决施救费200元并未超过诉请。 司文通二审辩称，服从一审法院判决。 许玉萍向一审法院起诉请求：1.判令司文通赔偿许玉萍损失合计114379.24元(不含司文通垫付款13680元，项目金额见赔偿清单);2.判令人民财保商丘市分公司在其承保责任范围内对上述费用承担赔偿责任;3.判令司文通、人民财保商丘市分公司承担本案诉讼费用。 一审法院审理查明：2019年4月19日7时10分许,司文通驾驶车牌号为豫Ａ×××××小型客车沿长丰县双凤区街道淮南北路东侧辅道由南向北行至淮海大道交口北200米时疏忽大意,车的左后侧与许玉萍骑电动自行车同向刮擦,致许玉萍摔倒受伤,两车受损的交通事故。本起事故经长丰县公安局交通管理大队事故认定，司文通负事故全部责任，许玉萍无责任。许玉萍受伤后即被送往长丰县双凤工业区医院急诊治疗后并入住外科，入院后完善相关检查，三维重建ＣＴ示右尺骨茎突骨折、右侧三角骨撕脱性骨折，完善术前准备于4月25日下午在神经阻滞麻醉下行“右桡骨远端骨折切开复位＋锁定钢板螺钉内固定术”，术后给予抗炎及消肿止痛等治疗4月30日出院，住院11天，出院诊断：1.右桡骨远端骨折，2.右尺骨茎突骨折，3.右侧三角骨撕脱性骨折，4.右膝及右踝部软组织伤；出院医嘱：1.注意休息、右腕部石膏托继续外固定3周后复查、根据情况拆除石膏行腕关节功能锻炼，2.隔2天换药一次、术后14天拆线，3.带药（略），4.院外期间如有不适随时复诊，5.二次行内固定物取出，6.门诊随访。许玉萍出院后又多次门诊复查，前后共花去医疗费16397.24元，其中司文通垫付13480元。许玉萍委托安徽天正司法鉴定中心对其伤残等级，误工、护理、营养时限，后续治疗费进行司法鉴定；该中心于2019年10月28日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人许玉萍因交通伤所致伤右手腕，遗留右腕关节功能障碍构成十级伤残；2.被鉴定人许玉萍的误工期限以180日、护理期限以60日、营养期限以90日为宜；3.被鉴定人许玉萍的后续治疗费用约需捌仟圆（8000元）人民币，或以实际护理发生费用为准；许玉萍支付鉴定费2090元。许玉萍的电动自行车因本起事故受损花去维修费用700元，司文通支付许玉萍电动自行车施救费200元。豫Ａ×××××小型客车在人民财保商丘市分公司投保了交强险和500000元不计免赔的商业三者险，本起事故发生在保险期限内。许玉萍自2017年11月起在合肥利江塑料科技有限公司上班并与丈夫韩永森居住在合肥市门卫室，其从事保洁工作，每月工资2600元；其因本起事故导致手部受伤而不能继续从事保洁工作，自2019年4月19日至6月3日由韩永森代班，代班劳务费用发放至许玉萍账户。该公司因厂房发生纠纷与许玉萍于2019年6月3日终止了双方的合同关系，其在家休养。 一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。许玉萍因交通事故遭受损害，依法应获得赔偿。司文通驾驶机动车违反道路交通安全法规发生本案道路交通事故，长丰县公安局交通管理大队认定司文通承担事故全部责任，许玉萍无责任，当事人无异议，该院依法予以确认；司文通应当承担100%的赔偿责任。豫Ａ×××××小型客车在人民财保商丘市分公司投保了交强险和不计免赔的商业三者险，该公司依法应在其承保的交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，根据保险合同在其承保的商业三者险予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。许玉萍因交通事故受伤构成十级伤残，给其精神造成了较大伤害，其主张精神抚慰金8000元过高，依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，依法酌定为5000元。许玉萍主张伤残赔偿金按照2019年安徽省城镇居民标准37540元／年计算，符合法律规定；其定残时年满63周岁，伤残赔偿年限按照17年计算。许玉萍主张误工费按照2600元每月的标准计算180天，有事实依据，该院予以确认。许玉萍主张交通费800元过高，依法酌定600元。许玉萍主张财物损失700元，人民财保商丘市分公司无异议，该院予以确认。人民财保商丘市分公司关于误工费的抗辩，证据不足，依法不予采信。综上所述，对许玉萍的具体赔偿项目和数额认定如下：1.医疗费16397.24元，2.后续治疗费8000元，3.住院伙食补助费550元（50元／日×11日），4.营养费4500元（90日×50元／日），5.护理费7404元（123.4元／日×60日），6.误工费15600元（2600元／月÷30天×180日）；7.残疾赔偿金63818元（37540元／年×17年×10%），8.精神抚慰金5000元，9.鉴定费2090元,10.交通费600元,11.维修费700元，12.施救费200元；以上合计124859.24元，其中医疗费损失29447.24元、残疾赔偿金等损失92422元、财产损失900元、鉴定费2090元。许玉萍的上述各项损失首先由人民财保商丘市分公司在交强险限额内承担103322元（其中医疗费10000元，残疾赔偿金等损失92422元，财产损失900元）；超出交强险限额的21537.24元，由人民财保商丘市分公司在其承保的商业三者险限额内赔付。司文通的赔偿责任已由人民财保商丘市分公司承担，无须再另行赔偿。人民财保商丘市分公司的相关抗辩，有事实和法律依据的，该院予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司于判决生效之日起十五日内在其承保的交强险限额内赔偿许玉萍各项损失103322元；二、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司于判决生效之日起十五日内在其承保的商业三者险限额内赔偿许玉萍各项损失21537.24元（含司文通垫付的13680元）；（履行方式：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司支付许玉萍111179.24元，支付司文通13680元。）三、驳回许玉萍的其他诉讼请求。案件受理费940元，减半收取470元，由许玉萍负担12元，司文通负担79元，中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司负担379元。 二审中，双方均未提交新的证据。 结合一审各方提供的证据以及一、二审期间各方当事人的陈述，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，许玉萍一审中提供了其户籍地范冲居委会出具的证明、其工作单位合肥利江塑料科技有限公司出具的证明及单位所在地合肥市庐阳区天河社居委出具的证明、承诺书以及许玉萍的工资银行流水等证据，其已就主张的误工损失完成了基本举证责任，证据能够相互印证、形成证据链，能够证实事故发生前许玉萍仍具有劳动能力，其每月存在固定工资收入2600元。人民财保商丘市分公司虽对上述证据提出异议，并称实际在合肥利江塑料科技有限公司从事保洁工作的人员是许玉萍的配偶，只是把工资打入到许玉萍的银行账户，但对此人民财保商丘市分公司并未提供任何证据，其应承担举证不能的不利后果。人民财保商丘市分公司又称即使许玉萍之前存在合法稳定的收入，但合肥利江塑料科技有限公司在2019年6月3日解除了与许玉萍之间的合同关系，收入不复存在，且因许玉萍已达到法定退休年龄，故2019年6月3日之后的误工损失应不予支持，本院认为，许玉萍在事故发生前仍具有劳动能力，如许玉萍未受到伤害，即使许玉萍解除与原工作单位的之间的合同关系，其仍有机会从事其他劳动并获得收入，故人民财保商丘市分公司的此项上诉理由不能成立，本院不予支持。另许玉萍在一审的诉讼请求中并不包含司文通垫付的款项，在一审庭审中，司文通要求对其垫付的施救费、医疗费等费用一并处理并提供了相应证据，原审法院为减轻诉累，在征询许玉萍的意见后，对司文通垫付的费用一并处理并无不当，且亦未增加人民财保商丘市分公司的赔偿义务，故人民财保商丘市分公司的此项上诉主张本院亦不予支持。 综上所述，人民财保商丘市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  刘付兴 二〇二〇年九月十一日 法官助理梁新鹏 书记员乔思齐 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者在查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。