山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁13民终6041号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司,住所地临沂市金源路35号。 负责人:王海峰,总经理。 委托诉讼代理人:姚焕树,山东图文律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王通国,男,1981年6月26日出生,汉族，住山东省临沭县。 委托诉讼代理人:陈蕾，临沂兰山众人法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司,住所地山东省临沂市河东区解放东路与滨河东路交汇处领秀豪庭写字楼5号楼。 负责人:亓君，经理。 委托诉讼代理人:邱怀安，中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司职工。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人民财保临沂分公司）因与被上诉人王通国、中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称大地财保临沂支公司）财产保险合同纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院(2019)鲁1302民初10105号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人民财保临沂分公司上诉请求：1.撤销一审判决,依法改判被上诉人承担赔付责任的同时被上诉人提供车辆维修费专用发票，或者扣除增值税金，或者发回重审(异议金额91451.00元)；2.由被上诉人承担本案的一审、二审的诉讼费用。事实和理由：一审法院依据评估报告判决上诉人车辆损失91451元缺乏事实依据。被上诉人车辆已经实际维修完毕，未提供车辆维修明细单、维修费专用发票，无法确定车辆实际维修费用，根据保险损失补偿原则，上诉人对损失部分进行补偿即可，不能够无理由下扩大上诉人的补偿范围，致使被上诉人获取额外的收益。一审评估报告虽然是法院委托作出，但是鉴于车辆未进行维修且受损配件是否实际进行更换无法确定，评估机构出具的损失报告中体现均系更换，上诉人认为缺乏事实依据。 王通国辩称，一、一审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，程序合法，适用法律正确，请求二审法院依法查明事实，驳回上诉人的上诉请求。二、对于原告的车辆损失系临沂市兰山区人民法院委托作出的，鉴定程序合法，因此，上诉人保险公司的上诉理由不能成立，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。 大地财保临沂支公司未答辩。 王通国向一审法院起诉请求：1.依法判令二被告赔付原告各项损失共计332557元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ×××××车的实际车主，该车登记在临沂市昊顺汽车运输有限公司名下。鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ×××××车在被告人民财保临沂分公司处投保机动车交强险及商业险，其中机动车损失保险金额主、挂车分别为143752元和50700元,第三者责任保险限额主、挂车分别为1000000元和500000元,并投保不计免赔,保险期间自2018年4月23日00时至2019年4月22日24时止。鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ×××××车在被告大地财保临沂支公司处投保公路货物运输定额险，保险金额为200000元，附加第三者责任保险限额2000000元,投保不计免赔,保险期间自2018年4月18日00时至2019年4月。2018年5月20日17时45分许,宋家洲驾驶原告所有的鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ×××××车,沿215省道由南至北行驶至途经215省道202ＫＭ＋900Ｍ路段时,与王友仙驾驶的小型轿车相撞,后宋家洲驾驶的车辆又与对向赵忠平驾驶的重型半挂车相撞,造成顾飞龙当场死亡、宋家洲受伤,原告车辆损坏及货物损坏的交通事故。该事故经认定书,宋家洲承担事故的全部责任。 被告人民财保临沂分公司辩称，涉案鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ×××××车均在人民财保临沂分公司投保车辆损失险及每次事故绝对免赔额2000元,原告诉求车辆损失扣除绝对免赔后,人民财保临沂分公司赔付其合理费用,评估结论涉案车辆驾驶室总成需要更换,原告应提供进货清单,对该驾驶室总成是否达到更换程度配公司有异议,诉讼费、评估费等程序性费用不予承担。 被告大地财保临沂支公司辩称，涉案车辆在大地财保临沂支公司投保公路货物运输定期定额保险,保险金额为200000元,在核实原告车辆行驶证、驾驶证、上岗证等信息合法有效后,对原告主张的合理损失,大地财保临沂支公司在保险范围内赔偿,但是被保险人临沂市昊顺汽车有限公司并非该案的原告,对此原告不享有索赔权利。根据原告提供的销货清单中,购货单位为临沂**,其货主并非山东中盈宏宇物流有限公司,因此,原告将货款赔付给该公司,并未尽到向实际货主赔偿的义务,货物的货主应为临沂**,因此原告无索赔权,请求法院驳回原告对大地财保临沂支公司的诉讼请求。 一审法院认定事实：对原告主张的投保事实及事故发生的事实，有保险单及事故认定书予以证实，且机动车商业保险单载明，主、挂车每次事故绝对免赔额均为2000元，予以确认。 事故发生后，经被告申请，一审法院委托，临沂市万帮价格评估有限公司出具价格评估报告书，经评估鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ×××××车损失价值为95451元。经质证，原告无异议；被告人民财保临沂分公司对真实性无异议,但认为评估结论中体现驾驶室总成更换,原告应提供进货清单,并提供维修完毕后的维修清单及发票,以证实该配件确实进行更换,同时,对该配件是否达到更换程度,保留鉴定的权利，但在一审法院规定的期限内，未提出鉴定申请。 原告主张，事故发生后，造成车载货物损失，原告向被告大地财保临沂支公司报案，被告派人在现场勘验，但未对货物损失进行定损，经原告委托，临沂市昊顺资产评估有限公司出具评估结论书，认定鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ×××××车所承载货物损失为192106元。经被告大地财保临沂支公司质证，对其公司到现场勘验未予定损予以认可，但认为该评估系原告单方委托，货物损失价值评估过高,大地财保临沂支公司保留重新评估的权利。 原告主张，已赔付发货方山东中盈宏宇物流有限公司货物损失192106元，提交2018年5月20日由原告与发货方山东中盈宏宇物流有限公司签订的运输协议及附带的销货清单、2018年7月6日由山东中盈物流有限公司出具的收到赔偿款的收条予以证实。经被告大地财保临沂支公司质证，对运输协议及销货清单的真实性无异议,但是该证据中明显记载购货单位为临沂**,因此货物的货主为临沂**,并非山东中盈宏宇物流有限公司。原告提供的收到条中,收款方为山东中盈宏宇物流有限公司,而该货物的实际货主为临沂**,因此原告不应实际赔付,从而未取得该货物损失价值的索赔权,原告主体不适格，且原告未提供转账凭证等证据证实该货款实际赔付情况。 原告主张，因事故支付施救费共计45000元，提交2018年6月5日由黄山市百庆交通设施有限公司出具的金额为19000元的施救费、2018年6月1日由歙县红利汽修养护中心出具的金额为16000元、2018年6月22日由歙县红利汽修养护中心出具的金额为10000元的施救费发票予以证实。经质证，被告人民财保临沂分公司对施救费发票有异议,认为不同时间出具三张施救费发票,无法证实该施救行为的真实性,同时该发票中并未体现具体施救明细及使用工具,费用显然过高,且存在车辆与货物共同施救,原告应具体区分车辆与货物各产生的施救费用；被告大地财保临沂支公司认为施救费用过高,并且施救费不在货物险保险范围之内,其他同被告人民财保临沂分公司质证意见。 一审法院认为，鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ×××××车在二被告处投保交强险及商业险和公路货物运输定额险，现被保险车辆在保险期限内发生交通事故，造成投保车辆及车载货物损失，故被告依法应当承担理赔责任。 临沂市万帮价格评估有限公司出具价格评估报告书，系经一审法院委托作出的，鉴定程序合法，鉴定机构及鉴定人员均具备鉴定资质，鉴定结论客观独立，该评估报告书认定鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ×××××车损失价值为95451元，予以认定。被告虽有异议，但没有足以推翻的证据和理由，对其异议，不予采信。该损失未超出被告承保的商业险机动车损失险的赔偿限额，扣除主、挂车每次事故绝对免赔额共计4000元后，余款91451元被告人民财保临沂分公司应当予以理赔。 临沂市昊顺资产评估有限公司出具的评估结论书，经评估车载货物损失为192106元，被告大地财保临沂支公司虽有异议，但没有足以推翻的证据和理由，且原告报案后，被告勘验后未对货物损失进行定损，亦应承担相应的赔偿责任，故对其异议，不予采信，该货物损失192106元，予以认定。 原告主张，已赔付发货方山东中盈物流有限公司货物损失192106元，提交货主山东中盈宏宇物流有限公司签订的运输协议及附带的销货清单、2018年7月6日由山东中盈物流有限公司出具的收到赔偿款的收条予以证实，被告大地财保临沂支公司对运输协议及销货清单的真实性无异议,予以认定。但被告认为该证据中明显记载购货单位为临沂**,并非山东中盈宏宇物流有限公司,因此原告不应实际赔付,从而未取得该货物损失价值的索赔权,原告主体不适格。虽然销货清单载明的购货单位为临沂**，但在运输协议中已载明货主即发货方为山东中盈宏宇物流有限公司，故原告将货物损失赔付给运输协议的发货方即货主并无不当，故对被告大地财保临沂支公司的抗辩主张，不予采纳。 原告主张，因事故支付施救费共计45000元，提交施救费发票三张予以证实。因二被告对施救费发票有异议,且无施救及收费明细，故一审法院酌情认定其中的30000系原告为减少保险标的的损失所支付的必要的合理的费用，应当由二被告分别予以理赔。 综上，原告王通国要求二被告支付保险金313557元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持；超出部分，理由不当，不予支持。一审法院判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司支付原告王通国车辆损失保险金91451元；二、被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司支付原告王通国货物损失保险金192106元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司支付原告王通国施救费15000元；四、被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司支付原告王通国施救费15000元；五、驳回原告王通国的其他诉讼请求。上述一至四项共计313557元，二被告应于判决发生法律效力后十日分别付至原告账户（户名：王通国，账号：62×××75，开户行：山东临沂河东农村商业银行）。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6288元减半收取3144元，由原告王通国负担142元；由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担1019元，由被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担1983元。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审查明的事实与原审查明的事实相一致，予以确认。 本院认为，上诉人与被上诉人之间存在合法有效的保险合同关系，双方均应按合同约定履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对人民财保临沂分公司上诉请求范围进行审查，无争议的问题不予审查。 关于车辆损失数额的认定问题。涉案保险车辆因此次事故造成车辆损失，有临沂市万帮价格评估有限公司出具的评估报告予以证实，该评估结论书系由上诉人申请并受一审法院委托所作出，具备合法性、真实性、关联性，可以作为本案的定案证据使用，一审法院采信上述评估结论确认车损数额符合法律规定，本院予以确认。上诉人对车损数额虽有异议，但其没有关于评估机构及评估人员不具有相应资质、评估程序违法、评估存在错误等足以反驳的证据和理由，其上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6288元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  邵泽毅 审判员  马 骏 审判员  李大军 二〇二〇年九月十四日 书记员  李 敏