湖北省来凤县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂2827民初860号原告沈建苹，女，生于1988年1月13日，土家族，湖北省来凤县人，住来凤县，委托代理人（特别授权）邓莉，湖北鹏恩律师事务所律师。被告梁小波，男，生于1996年5月16日，苗族，湖北省来凤县人，住来凤县，原告沈建苹诉被告梁小波民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法组成由审判员王涛担任审判长，人民陪审员邓春芳、黄超参加的合议庭，于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告沈建苹的委托代理人邓莉到庭参加了诉讼。被告梁小波经本院公告传唤未到庭参加诉讼。原告诉称，原、被告系朋友关系。2018年5月30日被告需资金周转，便向原告借款，被告依照原告意思向捷信消费金融有限公司借款16000元，分39期归还，每期还款701.5元。贷款获批准后，原告于5月30日、5月31日通过支付宝向被告转款10000元和6000元。同年6月13日被告再次向原告借款，原告在来分期上贷款1100元，分三期归还，利息合计180元，获得贷款后又通过支付宝向被告转款1100元。6月14日被告第三次向原告借款，原告在拍拍贷上贷款1800元，亦分三期归还，利息合计300元，原告亦于同日通过支付宝向被告转款1800元。6月18日，原告曾向被告微信转款100元。6月21日被告第四次向原告借款，原告便向其朋友借款10000元，借款时原告与朋友约定，借款期限为三个月，利息合计2000元。如果超过三个月未还，利息增加。所借的10000元原告亦于同日通过支付宝向被告转款。上述五笔借款，被告在向原告借款时均承诺在一个星期到一个月之内归还，所有借款利息亦由被告承担。但被告仅仅在2019年6月28日通过原告向捷信消费金融公司归还了700元，剩余的借款本金利息均未归还。现原告为维护其合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告立即归还原告借款本金29000元，并支付捷信消费金融有限公司的借款利息11358.5元、来分期利息180元、拍拍贷利息300元、借朋友10000元的利息4000元，共计44838.5元；2、被告承担原告为主张权利而支出的律师费3000元；3、被告承担本案诉讼费、公告费。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据一、原告的身份证复印件、被告的户籍信息，拟证实双方的身份信息。证据二、个人贷款申请表，拟证实2018年5月30日被告需资金周转，便向原告借款，被告依照原告意思向捷信消费金融有限公司借款16000元，分39期归还，每期还款701.5元。证据三、支付宝转账记录五份及微信转账记录一份，拟证实：1、原告于2018年5月30日、5月31日通过支付宝向被告转款10000元和6000元。同年6月13日通过支付宝向被告转款1100元。6月14日通过支付宝向被告转款1800元。6月18日，原告曾向被告微信转款100元。6月21日通过支付宝向被告转款10000元；2、2019年6月28日被告向原告还款700元的事实。证据四、微信聊天记录一份，拟证实：1、被告通过原告在捷信贷款16000元、在来分期贷款1100元、在拍拍贷贷款1800元、通过原告朋友借款10000元，上述借款原告在获得后均通过支付宝转给了被告；2、上述四笔借款均存在借款利息，被告对此均予以认可；3、为借款原告曾多次向被告催收，被告始终以无钱为由予以推诿。证据五、收款收据一份，拟证实2018年6月21日，原告向其朋友田华借款10000元，此款于2020年1月22日归还，还款时支付了4000元利息，共计还款14000元的事实。证据六、原告向捷信公司还款短信息三条，拟证实2018年5月30日被告通过原告向捷信公司贷款后，原告于2019年5月22日、6月2日、11月2日向捷信公司还款706.44元、701元和1035元的事实。被告梁小波未向本院提交答辩状，亦未向本院提交任何证据。上述原告提交的证据一至六，本院审核后认为，证据一、二、四、五的真实性、客观性无异议，本院予以采信，针对原告提交的证据三来看，仅能证实2018年6月13日及6月14日原告向被告借款1100元和1800元的事实存在，但不能证实这两笔款项的来源为来分期和拍拍贷，因原告未提交相关佐证的证据，同时更不能证实这两笔借款存在借款利息180元和300元事实的存在。同时结合双方资金来往的密集程度及双方借款均是通过支付宝转账进行，亦不能证实2018年6月18日原告向被告转账100元为借款。对证据六审核后认为，该组证据仅能证实原告曾于上述时间向捷信公司还款三次，且本案所涉捷信公司贷款为5月30日，原告5月22日还款与本案无关，同时结合证据二来看，目前捷信公司的借款尚未还清，原告仍在还款中，其借款利息亦无法确定。同时原告作为完全民事行为能力人，知道或者应当知道他人以自己名义向金融借款公司借款后将会引起的法律后果，却仍以自己名义借款，由此造成的法律后果自身亦应承担。经审理查明：原告沈建苹与被告梁小波系朋友关系。2018年5月30日被告需资金周转，便向原告借款，原告便向捷信消费金融有限公司借款16000元，分39期归还，每期还款701.5元。贷款获批准后，原告于5月30日、5月31日通过支付宝向被告转款10000元和6000元。同年6月13日被告再次向原告借款，原告通过支付宝向被告转款1100元。6月14日被告第三次向原告借款，原告亦于同日通过支付宝向被告转款1800元。6月21日被告第四次向原告借款，原告便向其朋友田华借款10000元，此款于2020年1月22日归还，还款时支付了4000元利息，共计还款14000元。所借的10000元原告亦于同日通过支付宝向被告转款。上述四笔借款，被告在向原告借款时均承诺在一个星期到一个月之内归还，所有借款利息亦由被告承担。但被告仅仅在2019年6月28日通过原告向捷信消费金融公司归还了700元后，剩余的借款本金利息均未归还。现原告为维护其合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告立即归还原告借款本金29000元，并支付捷信消费金融有限公司的借款利息11358.5元、来分期利息180元、拍拍贷利息300元、借朋友10000元的利息4000元，共计44838.5元；2、被告承担原告为主张权利而支出的律师费3000元；3、被告承担本案诉讼费、公告费。本院认为，合法的借贷关系依法应受法律保护。本案中原告沈建苹与被告梁小波间的借款事实清楚，且系双方当事人的真实意思表示，亦不违反相关法律规定，依法应予保护，故被告梁小波所欠原告沈建苹的借款理应偿还。同时被告在向原告借款亦明知原告处并无资金，其借款均需原告向他人举债后才能借给被告，亦明知原告在捷信及其朋友田华处的借款均有利息，并承诺由被告承担借款利息，故原告诉请要求被告偿还田华处的4000元利息的诉请符合法律规定，本院予以支持。针对原告要求被告承担3000元律师费的诉请，因双方并未就此进行约定，故本院不予支持。被告梁小波经本院传票传唤未到庭参加诉讼，且未提出正当理由，视为其放弃诉权，本案依法缺席判决。综上，依据依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条之规定，判决如下：一、被告梁小波自本判决生效后十日内归还原告沈建苹借款本金28900元，并支付借款利息4000元，合计32900元（已支付的700元执行中应予扣减）。二、驳回原告沈建苹的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费921元及公告费560元，由被告梁小波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费921元，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 王 涛人民陪审员 黄 超人民陪审员 邓春芳二〇二〇年九月二十日书 记 员 杨 昊