湖南省桃源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0725民初1844号 原告：宋兴平，男，1970年8月15日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区沙堤乡郝坪村水井沟组。 委托诉讼代理人：杨永进，张家界市永定区子午法律服务所法律工作者。 被告：广安诚信建筑劳务有限公司，住所地四川省广安市武胜县沿口镇弘武大道。 法定代表人：李定明。 原告宋兴平与被告广安诚信建筑劳务有限公司（以下简称广安公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序于同年7月28日、9月2日公开开庭进行了审理。诉讼过程中，宋兴平于2020年7月20日向本院提出追加中铁武汉电气化局集团有限公司作为本案第三人，其以查明事实为由申请追加第三人，不符合法律规定，故本院不予准许。原告宋兴平及其委托诉讼代理人杨永进到庭参加诉讼，被告广安公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 宋兴平向本院提出诉讼请求：依法确认宋兴平与广安公司自2019年3月6日至2019年9月23日期间存在劳动关系。事实和理由：中国铁路武汉电气化局在常德市桃源县牛车河镇境内建设配电所，将其劳务分包给广安公司。2019年3月6日，广安公司雇请宋兴平为木工，双方未签订劳动合同，但口头约定工资为10000元/月，住宿、就餐均由广安公司提供，并由其发放工作服。2019年5月11日，宋兴平在作业时因模板突然倒塌受伤，后由广安公司的工作人员及时送往牛车河镇卫生院抢救，但因伤情严重，当日转入张家界市人民医院抢救治疗，于2019年5月29日出院。宋兴平住院期间产生的医疗费全部由广安公司负担，双方并就宋兴平休息期间的生活费达成协议，该生活费也由广安公司负担（已支付）。宋兴平上班期间，广安公司未为其办理和缴纳社会养老保险、医疗保险、工伤保险以及失业保险。事发后，宋兴平与广安公司多次协商未果。宋兴平曾申请仲裁，2020年6月3日桃源县劳动人事争议仲裁委员会作出驳回宋兴平仲裁请求的裁决，但该裁决结果于法无据，现宋兴平为维护合法权益，故诉至法院。 广安公司向本院提交书面答辩状，辩称：1.宋兴平与广安公司未签订任何书面劳动合同，也无头口约定，双方不存在任何劳动关系；2.广安公司未承包宋兴平诉称的工程项目；3.广安公司不认识宋兴平，并未直接或间接安排其作业内容，未向其提供任何作业工具以及食宿等相关内容，宋兴平所做工种不受广安公司安排支配，广安公司未对其进行管理和安排。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人提交的证据，本院认定如下： 1.宋兴平提交了桃源县劳动仲裁委员会劳动裁决书1份，拟证明宋兴平已进行了劳动争议案件仲裁程序，该裁决书认定宋兴平2019年3月6日进入牛车河镇高铁站配电所工作，其与广安公司没有签订劳动合同，广安公司没有给宋兴平缴纳保险费，宋兴平的工资是由工地管理人代为发放以及其于2019年5月11日在工地受伤的事实。本院认为，该裁决书系依法作出，故对该证据予以采信，但因宋兴平对该裁决不服向本院起诉，该裁决则不发生法律效力。 2.宋兴平提交了桃源县牛车河镇卫生院120急救病人出诊记录、张家界人民医院出院记录各1份以及住院发票2份，拟证明宋兴平受伤后住院和花费医疗费的情况。本院认为，桃源县牛车河镇卫生院120急救病人出诊记录、张家界人民医院住院发票形式、来源合法，内容客观真实，故予以采信；张家界人民医院出院记录未加盖医院公章，故不予采信。 3.宋兴平提交了生活费协议1份，拟证明其与广安公司达成一致意见，广安公司同意每月支付宋兴平生活费的情况。本院认为，该协议中甲方系“中铁武汉电气化局下属劳务公司”，且该协议未加盖广安公司公章也无广安公司工作人员签字确认，无法达到宋兴平的证明目的，故本院不予采信。 4.宋兴平提交了微信截图6张，拟证明广安公司按照生活费协议约定于2019年7月31日、8月30日给宋兴平两次共转账10000元，广安公司公司工作人员于2020年5月29日、7月11日分别向宋兴平转账医疗费5000元和1000元，以及广安公司管理人员将宋兴平住院情况告知广安公司法人的事实。本院认为，该证据无法证明付款方系广安公司或系受广安公司指示的工作人员，也无法证明微信聊天截图中的双方系广安公司的管理人员与法人，故对该组证据不予采信。 5.宋兴平提交了银行转账流水3页，拟证明广安公司通过公司会计李常宁向木工班组组长王杰钦支付工资的事实。本院认为，该银行流水转账双方中无广安公司，也无证据证明李常宁、王杰钦与广安公司的关系或受广安公司指示转账以及转账系支付工资，故本院对该证据不予采信。 6.宋兴平提交了照片4张，拟证明其在工地受伤，广安公司给宋兴平发放工作服的事实。本院认为，该组证据形式、来源合法，内容客观真实，但不能达到广安公司给宋兴平发放工作服的证明目的，故本院对该组照片的证明目的不予采信。 7.宋兴平提交了调查笔录1份，拟证明宋兴平在牛车河镇高铁站配电所做木工，牛车河高铁站配电所木工劳务部分是由广安公司承包，该项目主要负责人为王志清，宋兴平从2019年3月份开始到受伤时止一直在广安公司承建的牛车河镇高铁站配电所施工劳动，宋兴平及其他工人在提供劳务期间的住宿及餐饮都是由广安公司安排并承担费用的事实。本院认为，被调查人陈道军无正当理由不出庭作证，故对其书面证言不予采信。 8.宋兴平提交了录音资料1份，拟证明广安公司对宋兴平受伤的事实予以认可，承认所有医疗费完全由其承担，并且安排王志清和王杰钦按照与宋兴平达成的协议已经支付15000元，广安公司承认王志清和王杰钦系现场管理人员，事后多次与宋兴平协商赔偿事宜，以及广安公司对宋兴平受伤属于工伤事故不持异议的情况。本院认为，该录音中李总的身份不明，不能证明李总是广安公司的法定代表人李定明或相关责任人，即使李总是李定明，录音中李总也未承认广安公司与宋兴平之间存在劳动关系，故本院对该证据不予采信。 9.王杰钦、宋大春证人证言。本院认为，王杰钦是听王志清通知去到牛车河镇高铁站工地工作，无证据佐证王杰钦与广安公司的关系，王杰钦称牛车河镇高铁站35KV配电所的工程由广安公司承包也系听王志清所说，故本院对王杰钦称其是广安公司管理人员的证言不予采信；王杰钦证言中称宋兴平是由其联系去到牛车河镇高铁站35KV配电所工作、宋兴平等工人的工资在王杰钦处领取的证言与其他证据相印证，故对该部分内容予以采信；宋大春证言系其亲身经历，故本院予以采信。 10.广安公司向本院提交了新建黔江至张家界至常德铁路“四电”及相关工程建设施工劳务分包合同1份。宋兴平对其三性均有异议，认为该证据来源无法核实，没有合同承包人对该证据真实性予以确认，主合同及合同附件协议均没有签订合同时间，未注明合同签订地点，该合同第三条3.2约定开始工作日期是2018年8月20日，结束工作日期为2019年4月20日，而宋兴平受伤时间是2019年5月11日，该合同与本案无关。本院认为，合同未注明签订地点不导致合同无效，合同第一页写明了签订时间和签订地点，合同中也约定了工期在特定情况下可以顺延，工程量清单中35KV配电所工程量中不包含宋兴平所称的木工施工，且合同加盖有双方公司公章，该合同形式、来源合法，内容客观真实，故本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：宋兴平经王杰钦联系在桃源县牛车河镇高铁站35KV配电所工地主要从事木工，宋兴平等工人在王杰钦处领取工资。宋兴平与广安公司之间无书面劳动合同。2019年5月11日，宋兴平在上述配电所作业时受伤。宋兴平曾申请仲裁，请求确认其与广安公司存在劳动关系，2020年6月3日桃源县劳动人事争议仲裁委员会作出驳回宋兴平仲裁请求的裁决。 本院认为，本案的争议焦点为：宋兴平在桃源县牛车河镇高铁站35KV配电所工地工作期间与广安公司是否存在事实上的劳动关系。用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：1.用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；2.用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；3.劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。宋兴平受伤时系在桃源县牛车河镇高铁站35KV配电所工地工作，宋兴平提交的证据仅能证明其是经王杰钦联系进入桃源县牛车河镇高铁站35KV配电所工地从事木工、宋兴平等工人在王杰钦处领取工资以及其工作时受王杰钦或王志清的管理，但未提交证据证明王杰钦、王志清系广安公司工作人员，且宋兴平未提交证据证明其提供的劳动是广安公司承包的劳务施工的组成部分，也未提供广安公司向其发放的工作证、服务证等能够证明身份的证件，现有证据不能证明宋兴平与广安公司成立事实上的劳动关系。 综上所述，对宋兴平的诉讼请求，本院不予支持。广安公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回宋兴平的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由宋兴平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员  孙永平 二〇二〇年九月二日 法官 助理  潘力源 代理书记员  唐 冲