湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0304民初2793号 原告：周玉湘，女，1968年12月1日出生，汉族。 被告：建鑫物业服务（湖南）有限公司，住所地：湘潭市岳塘区宝塔街道河东大道89号丝绸广场2401号。 法定代表人：李雅珠，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱雄文，湖南怀治律师事务所律师。 原告周玉湘诉被告建鑫物业服务（湖南）有限公司（以下简称建鑫物业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告周玉湘，被告建鑫物业公司的委托诉讼代理人朱雄文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周玉湘向法院提出诉讼请求：1、判令建鑫物业公司支付周玉湘自2020年4月18日至6月30日扣发的工资2500元，支付7月份工资3000元；2、判令建鑫物业公司支付从2015年3月至2018年12月30日垫付的养老保险24225元和医疗保险7177.4元；3、判令建鑫物业公司支付周玉湘自2011年5月9日至2020年7月31日每年一个月的经济补偿金40000元；4、判令建鑫物业公司支付诉讼费。事实与理由：2011年5月9日，与建鑫物业公司签订一年的劳动合同，周玉湘负责建鑫二期6号楼负2楼配电间的工作，工资为1550元/月，全勤奖50元/月，购买五险，包工作餐。 2012年5月9日，与建鑫物业公司签订了五年劳动合同，周玉湘负责建鑫一期7单元负1楼配电间，工资为1600元/月，全勤奖50元/月，购买五险，包工作餐。 2015年，建鑫小区的管理进行了分工，一期、二期小区的住宅由一期、二期业主委员自行主管，沿街的门面、一期的家具城、二期的1、3、4号楼由建鑫物业管理。2017年，由三方协商，周玉湘的工资为4000元/月，建鑫物业公司支付2000元/月，一期业主委员会支付1000元/月，二期业主委员会支付1000元/月。建鑫物业公司自2015年3月至周玉湘退休前未购买养老保险及医疗保险。 2020年2月1日，建鑫小区二期业委会聘用了长沙思恩物业作为小区二期物业管理人员。建鑫物业公司未发放周玉湘2020年3月至7月的工资，周玉湘为了维护其合法权益，向湘潭市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，湘潭市劳动人事争议仲裁委员会于2020年8月14日作出潭劳人仲不字（2020）第105号不予受理案件通知书。周玉湘不服湘潭市劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书，诉讼至人民法院，请求判如所请。 建鑫物业公司辩称：经调查核实，建鑫物业公司仅拖欠周玉湘7月份劳务报酬2000元；周玉湘于2016年在建鑫物业公司辞职，不存在支付2015年至2018年的养老保险、医保，其主张已超过诉讼时效，不予支持；周玉湘与建鑫物业公司属于劳务关系，不存在经济补偿金的客观事实。 当事人围绕诉讼请求及答辩意见依法向法庭提交了证据，证据内容参见法庭笔录。周玉湘提交了如下证据：1、转账截图；2、劳动合同；3、潭劳人仲不字（2020）第105号不予受理案件通知书；4、辞职报告；5、基本医疗保险缴费凭证、医疗保险核减（个人补缴）通知书、生育保险核减（个人补缴）通知单、个缴人员基本养老保险断档补缴通知单、个体（灵活就业）人员缴费通知单、中国银行社保个缴缴费回单；6、周玉湘工牌。建鑫物业公司对周玉湘提交的证据发表如下质证意见：对证据1三性无异议，但要说明周玉湘的工资结构，建鑫物业公司支付劳务报酬2000元/月，建鑫小区一期、二期业主委员会各支付1000元/月，恰恰证明了建鑫物业公司和建鑫小区一期、二期业主委员会共同聘请周玉湘从事电力设施、设备的专业维护工作；对证据2真实性无异议；对证据3、4三性无异议；对证据5真实性无异议，关联性有异议，周玉湘辞职后的的社保和医疗保险与建鑫物业公司无关；对证据6关联性有异议。 建鑫物业公司为支持其答辩意见，向本院提交如下证据：7、失业人员申领资格初审表、社保局周玉湘领取失业保险存档截图；8、证明；9、周玉湘身份证、潭劳人仲不字（2020）第105号不予受理案件通知；10、辞职报告；11、劳动合同、陈华芳与周玉湘微信聊天截图、电费备款通知书、紧急报告；12、劳务结算记录凭证。周玉湘对建鑫物业公司提交的证据7真实性无异议；对证据8有异议；对证据9三性无异议，对证明目的有异议；对证据10无异议；对证据11证明目的有异议；对证据12证明目的有异议。 本院对原、被告无异议的证据予以认可并佐卷在案，对有异议的证据认定如下：建鑫物业公司对证据2劳动合同和证据5辞职报告的真实性无异议，本院对证据2、5真实性予以认可；证据6工作牌与建鑫物业公司提交的证据7形成了证据联系，周玉湘在2016年之前系建鑫物业公司的员工，其在2016年1月1日申请领取失业保险，本院对证据6的关联性不予认可，对证据7予以认可；证据8证明系证人证言，证明上未有加盖人的签字，但证据8与周玉湘提交的证据1微信转账凭证形成了证据链，本院对证据8的真实性予以认可；证据11与本案无关，本院不予认可；证据12，周玉湘认可了领取2020年5月、6月的工资，本院对证据12予以认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年5月9日，周玉湘与建鑫物业公司签订了劳动合同，合同约定周玉湘到建鑫物业公司机电部从事高压电工，工作期限自2012年5月9日至2017年5月9日。周玉湘于2016年1月1日申请领取失业保险，同年3月1日起发放失业保险至2018年2月28日止。周玉湘于2018年12月31日办理了退休手续。2019年1月1日至2020年7月31日，周玉湘在建鑫小区从事高压电工工作，每月工资为4000元/月，其工资由建鑫物业公司支付2000元/月，建鑫小区一期、二期业主委员会各支付1000元/月。2020年3月1日起至2020年7月31日止，建鑫物业公司未支付周玉湘工资。2020年8月，周玉湘申请劳动仲裁，湘潭市劳动争议仲裁委员会认为周玉湘于2018年12月31日办理了退休手续并依法享受基本养老保险待遇，以其主体不适格为由不予受理。后建鑫物业公司支付了2020年3月1日至2020年6月31日的工资。周玉湘遂向法院提出诉称之请求 本院认为，劳动争议纠纷解决的是平等主体之间签订《劳动合同》，因劳动者与用人单位在履行劳动合同而已形成劳动关系后发生纠纷。本案中，周玉湘自2012年5月9日至2015年12月31日止在建鑫物业公司工作，其在2016年1月1日申请领取失业保险，2018年12月31日办理了退休手续，其在2019年1月1日至2020年7月31日在建鑫物业公司工作，双方形成的是劳务关系。周玉湘与建鑫物业公司不存在劳动关系。周玉湘可另行诉讼解决双方的劳务纠纷。根据《中华人民共和国劳动法》、《社会保险费征缴暂行条例》的有关规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围，周玉湘要求建鑫物业公司支付其垫付的2015年3月至2018年12月30日社会保险费应向社保管理部门寻求解决。周玉湘自2012年5月9日起至2015年12月31日止与建鑫物业公司存在劳动关系，周玉湘主张2012年5月9日起至2015年12月31日止的经济补偿金已过诉讼时效，主张2016年1月1日起至2020年7月31日止的经济补偿金没有事实依据。 综上，周玉湘的诉讼请求没有事实和法律依据，予以驳回，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、第一百四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回周玉湘的诉讼请求。 案件受理费10元，由周玉湘负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 员  张保红 二〇二〇年九月二十一日 法官 助理  李 纯 代理书记员  李佳轩