陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕03民终1218号 上诉人（原审原告）:李倩，女，汉族，生于1990年6月7日，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省西咸新区。 委托诉讼代理人：张海军，男，汉族，生于1971年1月1日，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，岐山县正义说法服务中心法律顾问 被上诉人（原审被告）：赵燕平，女，汉族，生于1986年2月27日，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省宝鸡市岐山县，现住陕西省岐山县。 委托诉讼代理人：王菁，陕西国文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张蓉，陕西国文律师事务所律师。 上诉人李倩因与被上诉人赵燕平租赁合同纠纷一案，不服岐山县人民法院(2020)陕0323民初575号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李倩及其委托诉讼代理人张海军、被上诉人赵燕平及其委托诉讼代理人张蓉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 上诉人李倩上诉请求：撤销岐山县人民法院(2020)陕0323民初575号民事判决，发回重审或改判被上诉人支付转让费8000元、租赁费14000元，合计22000元，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，转让协议并未明确约定与房东签订下年合同的相对人是上诉人还是被上诉人，“续签”二字表明签订合同的主体应是上诉人而非被上诉人。被上诉人拒绝支付所欠转让费，也拒绝与上诉人续签合同，一审法院认定上诉人委托续签合同的舅舅为案外人，却采信被上诉人陈述的“上诉人舅妈让其搬东西走人”，对事实的认定采用双重标准。 被上诉人赵燕平辩称，双方明确约定被上诉人与房东签订下一年租赁合同时才支付上诉人剩余的8000元，但上诉人自行与房东签订合同，违反约定，被上诉人未签订合同，无需支付剩余8000元，且已搬离涉案房屋，无需支付下一年房租。一审判决正确，应当维持。 上诉人李倩向一审法院起诉请求：被告清偿原告店面转让费8000元，并承担2020年度店面租赁费14000元，共计22000元；被告承担诉讼费。 一审法院认定事实：原告原租赁位于XX镇XX路XX城的门面房从事童装经营，租期自2019年3月16日至2020年3月15日。2019年11月4日原告与被告签订《转让协议》，约定将该门面房以48000元价格转让给被告（包括房屋装修、货物以及剩余至2020年3月15日的房屋租金）。该协议载明：现收到被告40000元整，剩余8000元在续签下年合同的同时，由被告一次性付给原告，如果房东不续签下年合同，被告不支付剩余8000元。同时协议约定：如果下年房费在14000元之内（含14000元），由被告自己负担，如果房费涨到15000元，原告承担1000元；16000元到18000元（包含18000元），房费超出部分由原、被告各负担一半（16000元原告承担500元，17000元原告承担1000元，18000元原告承担1500元）；房屋租赁费超过18000元以上与原告无关，被告一次性付清剩余欠款8000元给原告。后被告在该门面房中经营。2020年3月14日原告委托其亲属张恒与案涉门面房出租人王某某签订出租合同，约定租赁案涉门面房，租赁期为1年，自2020年3月15日到2021年3月14日，租金每年14000元整，签订合同之日张恒一次性向王某某支付租金14000元。合同签订当日，原告委托张恒妻子李青找到被告，要求被告付清剩余转让费8000元并续签下年合同。被告以未与房东续签房屋租赁合同为由拒绝支付，双方为此发生矛盾，被告被要求腾房，遂于当晚搬出该门面房。此后双方协商未果，原告起诉，要求判如所请。 一审法院认为，依法订立的合同对双方当事人具有法律约束力。原告与被告签订门面房转让协议，系双方自愿达成，意思表示真实，合同合法有效。被告辩称该合同存在欺诈情形，系可撤销合同，证据不足，对该辩解意见不予采纳。原、被告约定转让费48000元，被告已付40000元，关于剩余8000元的给付，协议约定：剩余8000元在续签下年合同的同时，由被告一次性付给原告，如果房东不续签下年合同，被告不支付剩余8000元。同时协议约定了如果下年租金涨价超过14000元，原、被告如何承担。本案中，被告未与房东续签2020年3月15日以后一年的合同，按照协议无需支付剩余8000元。原告主张被告清偿原告店面转让费8000元，证据不足，不予支持。原告主张被告承担2020年度店面租赁费14000元，因双方并未签订2020年3月15日以后一年的租赁合同，被告亦未实际占有使用案涉门面房，该请求没有事实依据和法律依据，亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条之规定，判决如下：驳回原告李倩的诉讼请求。案件受理费350元，减半收取175元，由原告李倩承担。 二审中，上诉人申请一名证人出庭作证，并提交电话记录一份，拟证明上诉人已尽到通知被上诉人来签订租赁合同的义务，但被上诉人不来，上诉人才自行签订租赁合同。被上诉人质证称，以上证据均不属于新证据，且证人对时间及事实记不清楚，只是听说，电话记录不能证明通话对象，不具有证明力，上诉人称是3月15日打的电话，但3月14日上诉人已将被上诉人赶出房屋，15日再打电话没有意义。被上诉人提交4张照片，拟证明上诉人已于2020年3月19日将涉案房屋转租他人。上诉人质证称，对照片真实性及证明目的均不认可。经合议庭评议，对于证人证言，因证人对时间陈述不清，且证人陈述签订合同时上诉人本人在场并打电话通知被上诉人，但上诉人本人陈述及证据证实其当时并不在场，系委托其舅舅签订合同，证人证言与上诉人本人陈述互相矛盾，对该证人证言不予采信。对于电话记录，上诉人自述该通话时间为2020年3月15日中午，但双方陈述与相关证据均证实上诉人的舅舅已于2020年3月14日与房东签订了租赁合同，上诉人的舅妈于当日与被上诉人发生争吵且被上诉人当晚即搬离涉案房屋，上诉人于次日通知被上诉人签订合同对本案事实认定已无意义，对该证据不予采信。被上诉人提交的四张照片仅能证明招租时间，不能证明转租的时间及事实，对该证据的证明目的不予采信。对本案的其他事实，本院认定与一审查明事实一致。 本院认为，合同双方当事人应遵循诚实信用的原则，按照约定履行合同义务。本案双方当事人对《转让协议》的效力均无异议，应按该协议履行各自义务。协议中载明“剩余捌仟元在续签下年合同的同时，由赵燕平一次性付给李倩，如果房东不续签下年合同，赵燕平不支付剩余捌仟元”。是否支付8000元的条件为“续签”下一年合同，双方的争议点在于“续签”的主体，上诉人认为其与房东签订下一年合同即可，被上诉人认为只能由其本人与房东续签合同。首先，从《转让协议》的内容来看，在第二段关于下一年租赁费的约定中，“如房租涨到壹万伍仟元，由李倩出壹仟元整给赵燕平”，可见下一年直接向房东支付房租的主体是赵燕平。第三段“除此合同内例行条款外任何与此房有关的事宜与李倩无关”，证明双方在签订合同时的真实意思是整体转租，之后一切事宜由赵燕平接手，当然也应包括签订下一年租赁合同。其次，从《转让协议》的目的来看，系上诉人将涉案房屋包括装修、货物、剩余租赁费一次性转让给被上诉人，上诉人在转让后已与涉案房屋无关，既无所有权亦无使用权，其与房东签订下一年租赁合同的行为既无法律依据亦无合同依据，其行为造成的法律后果不应由被上诉人承担，而被上诉人整体承租涉案房屋，其目的在于持续经营，应与房屋所有权人签订下一年租赁合同，继续与上诉人签订转租合同明显将自身利益置于不确定性中，与常理不符。第三，从转租的通常交易习惯来看，转租后签订后期租赁合同的主体通常均为次承租人。故上诉人关于续签合同的主体应为上诉人的理由不能成立。上诉人称其已尽到通知被上诉人签订合同的义务，是被上诉人自己不愿意签订合同，该陈述与其自述及证据不符。多组证据均证明上诉人的舅舅已于2020年3月14日与房东签订了租赁合同，上诉人的舅妈于当日与被上诉人发生争吵且被上诉人当晚即搬离涉案房屋，而上诉人举证证明其通知被上诉人来签订合同的时间为2020年3月15日中午，对本案已发生的事实已无影响。上诉人该上诉理由亦不能成立。被上诉人在合同约定的支付剩余8000元的条件未成就时，有权拒绝支付该款项，且被上诉人由于上诉人的原因搬离涉案房屋，再未使用，无需支付下一年房租。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费350元，由上诉人李倩负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李宝会 审 判 员 白永世 审 判 员 邱有前 二〇二〇年九月九日 法官助理 杨 敏 书 记 员 李 雯 1