黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑12民终1171号上诉人（原审原告）：孙景明，男，1954年9月29日出生，汉族，农民，住绥化市北林区。委托诉讼代理人：孙佰臣，男，1955年3月14日出生，汉族，绥化市战备砖厂退休工人，住绥化市北林区。上诉人（原审原告）：安洪斌，男，1980年2月24日出生，汉族，无职业，住绥化市北林区。被上诉人（原审被告）：杨振国，男，1965年3月16日出生，汉族，无职业，住绥化市北林区。被上诉人（原审被告）：杨晓光，男，1960年7月25日出生，汉族，太平洋保险有限公司绥化中心支公司员工，住绥化市北林区。上诉人孙景明、安洪斌因与被上诉人杨振国、杨晓光土地承包经营权纠纷一案，不服绥化市北林区人民法院（2019）黑1202民初3269号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月10日立案后，依法组成合议庭，于2020年9月25日公开开庭审理了本案。上诉人孙景明及其委托诉讼代理人孙佰臣，上诉人安洪斌，被上诉人杨振国到庭参加诉讼。被上诉人杨晓光经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙景明、安洪斌上诉请求：1.撤销一审判决；2.依法改判杨振国、杨晓光共同给付孙景明、安洪斌三年土地收益本金117,680.00元，利息1,604,019.00元，本息合计2,382,699.00元；3.一、二审案件受理费由杨晓光、杨振国负担。孙景明、安洪斌向一审法院起诉请求:1.要求杨晓光、杨振国给付孙景明、安洪斌2010年至2012年三年（2009）绥中法民一终字第5号判决和（2011）绥中法民再字第10号错误判决生效期间由杨晓光、杨振国收取的土地收益（水田73.8垧、旱田15.9垧）水旱田合计89.7垧三年的土地收益本金778,680.00元，利息1,604,019.00元，本息合计2,382,699.00元；2.诉讼费用由杨晓光、杨振国承担。一审法院认定事实：孙景明及已去世的安杰、案外人关国发、李殿祯、田守成于2005年7月欲将其承包的四平管理区的土地承包给杨晓光、杨振国，杨晓光、杨振国向孙景明、安杰、案外人关国发、李殿祯、田守成交纳定金10,000.00元。杨晓光、杨振国与孙景明、安杰、关国发、李殿祯、田守成于2006年6月24日签订土地承包合同书一份。合同约定“甲方：四平管理区、关国发、李殿祯、田守成、安杰、孙景明，乙方：杨晓光、杨振国。甲方将北甸子承包给乙方，经双方共同协商，达成以下协议，一、承包范围：南侧以兴发边界，东至西富边界，西至田树文东边，坝北东西垄（其中12垧耕地，其他为草原荒地）其中包括九二、九三年开荒的撂荒地。其中牛福祥两亩，韩金贵半垧地不在承包范围之内，每年收赵广有400.00元承包费。二、承包期限：耕地12垧自2006年1月1日至2008年12月30日止。如有异议甲方返还乙方84,000.00元。草原荒地自2006年1月1日至2015年12月30日止。三、交款方式：自合同签订起笔下交清，其中剩下欠款承包费135,000.00元，分别在2007年交15,000.00元，2008年一次交清。四、责任承担：自合同签订日起所有承包地由乙方经营管理。承包期间发生国家征地或管理区征用地所获赔偿归乙方。排水沟出现了人身事故或草原办开荒罚款等由乙方负责。乙方不得毁灭性开发，承包期满乙方无条件交回承包权，并拆除建筑物。”2008年杨晓光、杨振国与关国发、李殿祯、田守成、安杰、孙景明，第三人王效东土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院作出（2008）绥北城初字第203号民事判决。判后，杨晓光、杨振国不服，上诉至绥化市中级人民法院。绥化市中级人民法院审理后作出（2009）绥中法民一终字第5号民事判决，已发生法律效力。关国发等五人不服二审判决，向黑龙江省高级人民法院申请再审。黑龙江省高级人民法院作出（2010）黑民申复字第762号民事裁定，指令绥化市中级人民法院进行再审。绥化市中级人民法院再审后作出（2011）绥中法民再字第10号民事判决。关国发等五人不服本院再审判决，向黑龙江省高级人民法院申诉。黑龙江省高级人民法院于2013年1月8日作出（2013）黑高民申复字第4号民事裁定，指令绥化市中级人民法院再审。2013年4月3日绥化市中级人民法院作出（2013）绥中法民再字第7号民事判决，维持绥化市北林区人民法院（2008）绥北城民初字第203号民事判决；撤销（2011）绥中法民再字第10号民事判决的全部判项和（2009）绥中法民一终字第5号民事判决的全部判项。现孙景明、安洪斌要求杨晓光、杨振国给付孙景明、安洪斌2010年至2012年即（2009）绥中法民一终字第5号判决和（2011）绥中法民再字第10号错误判决生效期间由杨晓光、杨振国收取的土地收益（水田73.8垧、旱田15.9垧）水旱田合计89.7垧三年的土地收益本金778,680.00元，利息1,604,019.00元，本息合计2,382,699.00元；2.诉讼费用由杨晓光、杨振国承担。杨晓光认为孙景明、安洪斌主张的土地收益与孙景明、安洪斌无任何关联，同时主张的计算标准过高，其主张的利息根本无事实和法律依据。孙景明、安洪斌主张是2010年至2012年的土地收益和利息，早已超过法律规定的诉讼时效，应当予以驳回。一审法院认为，关国发、李殿祯、田守成、安杰、孙景明与杨晓光、杨振国自2008年起至2013年4月3日绥化市中级人民法院下发的（2013）绥中法民再字第7号判决，关国发、李殿祯、田守成、安杰、孙景明均未就2010年至2012年的土地收益和利息主张过权利。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。”绥化市中级人民法院下发的（2013）绥中法民再字第7号判决生效后，孙景明、安洪斌知道或应知其权益受到侵害却于2019年6月21日向本院提起诉讼，要求主张2010年至2012年的土地收益和利息。杨晓光抗辩孙景明、安洪斌主张的请求已超过诉讼时效的理由成立，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十九条之规定，判决：驳回原告孙景明、安洪斌的诉讼请求。案件受理费25,862.00元，由原告孙景明、安洪斌负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审法院对一审法院查明的基本事实予以确认，有庭审笔录、土地承包合同等在卷证实。双方对上述证据经庭审质证均无异议。二审中，孙景明举示证据。绥化市北林区人民法院民事裁定书等证实其一直主张权利。杨振国质证意见，对真实性无异议，对关联性有异议。因民事裁定书是准许安杰、孙景明、关国发、田守成、李殿祯五人撤回起诉于启、杨丛和苏国祥土地承包经营权纠纷案件的法律文书，与本案不具有关联性，故不予采信。本院认为，本案焦点问题是孙景明、安洪斌的诉讼主张是否超过诉讼时效，杨晓光、杨振国是否应给付孙景明、安洪斌2010年至2012年间案涉土地收益及利息。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第五条规定，本案中，孙景明、安洪斌与杨晓光、杨振国土地承包经营权纠纷，业经三级法院多次审理，人民法院生效的法律文书也已经执行。孙景明、安洪斌也为了执行问题多年来一直上访，但因孙景明、安洪斌主张的损失问题实质是生效法律文书执行回转问题，因此，孙景明、安洪斌一直未向法院提起诉讼，故杨晓光、杨振国辩称，孙景明、安洪斌诉讼请求已超过诉讼时效有理，应予支持。孙景明、安洪斌诉讼请求杨晓光、杨振国给付2010年至2012年间人民法院因执行问题而导致其土地利益损失的理由，缺乏法律和事实依据，不予支持。综上所述，孙景明、安洪斌的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费25,862.00元，由孙景明、安洪斌负担。本判决为终审判决。审判长  赵子君审判员  朱保东审判员  刘 昕二〇二〇年九月二十七日书记员  李 鑫