湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终6562号上诉人（原审被告）：白智利，男，1963年10月9日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：刘帮，男，1985年9月30日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。系由武汉欧泰克节能门窗有限公司推荐。被上诉人（原审原告）：栋梁铝业有限公司，住所：浙江省湖州市织里镇栋梁路1688号。法定代表人：赵守明，执行董事。委托诉讼代理人：李迁迁，湖北广众律师事务所律师。原审被告：武汉欧泰克节能门窗有限公司，住所：湖北省武汉市江岸区汉黄路888号岱家山工业园C3-1F/2F。诉讼代表人：北京天达共和（武汉）律师事务所，该公司破产管理人。委托诉讼代理人：李林林，北京天达共和（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林乐锋，北京天达共和（武汉）律师事务所律师。原审被告：刘帮，男，1985年9月30日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。原审被告：梁家瑾，女，1952年2月17日出生，回族，住湖北省武汉市江岸区。上诉人白智利因与被上诉人栋梁铝业有限公司（以下简称栋梁公司）、原审被告武汉欧泰克节能门窗有限公司（以下简称欧泰克公司）、刘帮、梁家瑾买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2019）鄂0102民初13027号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。白智利上诉请求：撤销一审判决，改判驳回栋梁公司的全部诉讼请求；栋梁公司承担本案全部诉讼费用。事实与理由：一审法院适用《公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，认为白智利作为欧泰克公司的股东，应举证证明公司财产独立于股东自己的财产，但是未能证明。事实上，欧泰克公司建立了独立的财务会计管理制度，其财产独立于白智利自己的财产。2006年7月26日，欧泰克公司在武汉市江岸区工商局登记注册，股东为白智利，注册资本为50万元人民币，主要经营范围是塑钢门窗、铝合金门窗、中空百叶玻璃生产、销售及安装。2008年3月10日申请人增加注册资本至500万元人民币。以上注册资本均已出资到位，并有验资报告予以证明。公司运营的过程中，公司财产均与股东财产相互独立，公司有自己独立的账户、独立的账册，并且欧泰克公司运营过程中在必要时会经专业的会计师事务所进行审计。湖北华宇会计师事务所有限公司就对欧泰克公司截至2019年10月31日的债权债务及资产情况进行了审计，出具了鄂华宇审字【2020】第TB018号《专项审计报告》，确定了欧泰克公司的资产及负债情况。由此可见，公司财产与股东财产是可以区分的。综上所述，原审判决违反法定程序，适用法律错误，请求依法改判。栋梁公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当驳回上诉维持原判。欧泰克公司述称，对一审判决没有异议。刘帮述称，对一审判决没有什么意见。梁家瑾未发表意见。栋梁公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令欧泰克公司支付货款455780元；2.判令欧泰克公司承担逾期支付期间资金利息5319元（按年息6%，自2019年6月30日起至还清之日止）；3.判令白智利、刘帮、梁家瑾对欧泰克公司的债务承担连带责任；4.判令欧泰克公司、白智利、刘帮、梁家瑾承担本案全部诉讼费用及保全费用。一审法院认定事实：2018年8月15日，栋梁公司与欧泰克公司签订一份《铝合金型材购销合同》，约定由栋梁公司向欧泰克公司供应铝合金型材。2019年5月24日，欧泰克公司向栋梁公司出具《承诺函》，记载因工程需要，经与栋梁公司商议，于2019年5月24日付给栋梁公司60000元，栋梁公司将未到货部分6.4吨型材全部发往欧泰克公司。欧泰克公司承诺6月份内将5月23日前已到货部分395180元及未到货部分约120000元，两项合计金额约为515180元（最终金额按实际到货为准）付清。该《承诺函》下方，有刘帮及梁家瑾签名确认。两人名字前方标注有“担保人”字样，庭审中，栋梁公司陈述是电话沟通刘帮及梁家瑾确认愿意承担担保责任后，栋梁公司才同意将未到货部分发货，并在《承诺函》中添加“担保人”字样。后经双方对账，欧泰克尚差欠栋梁公司货款455780.19元至今未支付。欧泰克公司系自然人独资企业，工商登记股东为白智利，持股比例100%。根据欧泰克公司的银行交易明细，在2015年至2019年期间，欧泰克公司的账户与白智利、刘帮的个人账户之间，存在大量的资金往来。一审法院认为：栋梁公司与欧泰克公司签订的《铝合金型材购销合同》是双方当事人的真实意思表示，应受法律保护。合同签订后，栋梁公司按约定交付了货物，但欧泰克公司未按约定如期支付货款，其行为已构成违约，栋梁公司要求欧泰克公司支付货款455780元及逾期付款期间利息的诉请，予以支持。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，白智利作为欧泰克公司的唯一股东，其个人账户与欧泰克公司账户之间存在大量的资金往来，白智利提交的证据不足以证明其财产独立于欧泰克公司的财产，故白智利应对欧泰克公司的上述债务承担连带责任。栋梁公司另要求刘帮与梁家瑾承担连带责任，但经庭审查明，《承诺函》中“担保人”字样系栋梁公司自行添加，栋梁公司未提交证据证明刘帮与梁家瑾承诺对欧泰克公司的债务承担担保责任，刘帮与梁家瑾在《承诺函》上签字的行为，不能认定两人有担保的意思表示。此外，虽然欧泰克公司与刘帮个人账户之间有大量的资金往来，但刘帮并非欧泰克公司的股东或法定代表人，栋梁公司仅凭双方的资金往来要求刘帮承担连带责任，无相关法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，一审法院判决如下：一、欧泰克公司于判决生效之日起5日内向栋梁公司支付货款455780元；二、欧泰克公司于判决生效之日起5日内向栋梁公司支付逾期利息（即以455780元为本金，按年利率6%，从2019年7月1日起计算至清偿之日止）；三、白智利对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、驳回栋梁公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8216元，减半收取计4108元由欧泰克公司负担，白智利承担连带清偿责任。二审中，各方均未提交新证据。一审法院认定的事实属实，本院予以确认。另查明，湖北省武汉市江岸区人民法院于2020年7月6日作出（2020）鄂0102破申2号民事裁定，受理欧泰克公司的破产清算申请；并于2020年7月30日作出（2020）鄂0102破1号决定，指定北京天达共和（武汉）律师事务所担任欧泰克公司管理人。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审应对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。对此，本院评判如下：白智利为证明欧泰克公司的财产独立与其自己财产提交的证据主要为验资报告、用于工商年检的审计报告以及2020年4月16日湖北华宇会计师事务有限公司作出的专项审计报告。但验资报告仅能证明白智利完成了出资义务，不能证明白智利完成出资后欧泰克公司财产没有与白智利混同；审计报告均系会计师事务所接受欧泰克公司的委托作出，审计依据的资料在提交审计机构前未经栋梁公司或除白智利外欧泰克公司其他的债权人审查，审计的目的亦非证明欧泰克公司财产的独立性，白智利提交的证据均不足以证明欧泰克公司的财产独立于其自己的财产，应当对欧泰克公司的债务承担连带责任。综上，白智利的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8216元，由白智利负担。本判决为终审判决。审判长 赵 鹏审判员 吴建铭审判员 陈蔚红二〇二〇年九月二十七日法官助理徐卓威书记员徐卓威