河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1104民初2322号原告：中央储备粮漯河直属库有限公司，住所地漯河市源汇区白云山路1222号。法定代表人：刘小景，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：曹娟，河南长风律师事务所律师。被告：元昊（字号），名称召陵区元昊童车店（个体工商户），住所地漯河市召陵区。经营者：刘劲松，男，1966年12月20日出生，汉族，住漯河市源汇区。原告中央储备粮漯河直属库有限公司（以下简称中储粮公司）与被告元昊（经营者刘劲松）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法由审判员张耀轩适用简易程序独任审判，2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告中储粮公司的委托诉讼代理人曹娟、被告元昊的经营者刘劲松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中储粮公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告限期搬离并返还非法占有原告位于漯河市××区××楼3间(10号-12号)临街门面房;2.判决被告向原告支付上述3间临街门面房非法占有期间的租金损失(租金损失自2020年1月1日起至被告返还非法占有的门面房给原告之日止按120元/月/间的标准计算)；3.案件受理费由被告承担。事实与理由:被告是字号为元昊的个体工商户，工商登记经营者与实际经营者为刘劲松，登记店铺名称召陵区元昊童车店，经营品牌好孩子童车。2019年1月9日，原告与被告经营者刘劲松签订了一份(合同编号:LH-ZLQT-20182001(30))门面房租赁协议，双方约定原告将其所有的位于漯河市召陵区解放路的3间临街门面房(9号楼10-12号)租赁给被告进行商业经营，租期1年(自2019年1月1日起至2019年12月31日)，租金1200元/月/间，被告按约定于租赁协议签订后分两次付清全年租金43200元。租赁协议到期前，被告未向原告表明续租意愿。租赁协议到期后，经原告多次催促被告或续租或腾空返还非法占有的3间门面房给原告，但被告一直既不愿续签租赁协议，亦不腾空搬离返还原告门面房。为维护法人的合法权利不受侵犯，原告根据《民法总则》第三条、第一百七十九条、《民事诉讼法解释》第五十八条第一款、《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，具状起诉，请求人民法院在査清事实的基础上，依法公正判决。原告中储粮公司对自己提出的主张，向法庭提供以下证据：证据组一1.2020年5月13日，原漯河市工商行政管理局召陵分局天桥街工商所现漯河市市场监督管理局召陵分局天桥街市场监督管理所出具的企业基本信息及经营者信息各1份、2.2018年7月11日，漯河市国土资源局给中储粮公司颁发的豫（2018）漯河市不动产权第0011259号不动产权证书1份、3.2019年1月9日，中储粮公司与刘劲松签订的门面房租赁协议1份、4.2019年1月14日、2019年1月30日，中国工商银行业务回单（收款）2份、5.2019年1月14日、2019年1月30日，中储粮公司分两次给刘劲松出具的收据（第三联记账）2份，用以证明1.字号为元昊的个体工商户的经营者是刘劲松，经营地址是召陵区解放路204仓库门面房，经营品牌是好孩子童车，2.坐落于河南省漯河市××区××区××204仓库门面房）的不动产权人是中储粮公司，3.2019年1月9日，刘劲松以字号为元昊的个体工商户经营者的身份与中储粮公司签订门面房租赁协议，租赁门面房的位置及编号是解放路204仓库门面房9号楼10、11、12三间，租赁期限自2019年1月1日起至2019年12月31日止，租金标准是1200元/间/年，4.合同签订后，刘劲松通过银行转账方式分两次向中储粮公司支付三间房的全年租金36000元、7200元，合计43200元；证据组二1.中储粮公司外来人员车辆登记表1份、2.2020年4月15日，中储粮公司委托的北京市京悦律师事务所向刘劲松出具的《律师函》1份、3.2020年4月15日17时，中储粮公司通过EMS特快专递方式向刘劲松邮寄《律师函》的邮件交寄单（收据）1份，用以证明1.中储粮公司与刘劲松签订的门面房租赁合同2019年12月31日到期后，刘劲松没有向中储粮公司提出续约，也没有向中储粮公司交验房屋，2.2020年3月31日、2020年4月1日，根据中储粮公司的要求，刘劲松到中储粮公司商谈门面房处理事宜未果，3.2020年4月15日，中储粮公司委托北京市京悦律师事务所向刘劲松出具《律师函》，以书面形式再次就门面房租赁续签或腾退一事进行协商沟通，并通过EMS特快专递方式向刘劲松邮寄送达。《律师函》函告事宜，刘劲松未进行任何回复；证据组三1.2020年5月10日，中储粮公司委派员工到租赁给刘劲松的三间门面房（经营好孩子童车）门前拍摄照片4张、2.2020年5月10日，河南日报电子版第一版的全图及截图图片各1张，用以证明1.2020年5月10日，中储粮公司提起诉讼前，与刘劲松未续签租赁合同，刘劲松仍然非法占有租赁的三间门面房，2.截止2020年8月13日庭审前，刘劲松也没有向中储粮公司交付案涉的三间门面房。针对原告中储粮公司提供的证据，被告元昊（经营者刘劲松）的质证意见为：对证据组一，2019年的合同，虽然我有异议，但我还是在合同上签了字，因为房租上涨50%，我就仅把该打的钱打了过去，剩余的没有打，后来204仓库人员给我打过一个电话，说是交了吧，这么多年的合作关系了，为了配合工作，我就交完了；对证据组二，律师函我只收到一次，按照惯例不是我们主动去续签，均是204仓库书面通知我们续签合同和缴纳房租，这个法院可以调查取证，2020年3月中旬通知我交房租的时候，我都有疑问，为啥这么晚，后来204仓库说要么现在腾空房子，要么补签合同，在疫情下，我提出的意见他们还是置若罔闻，收到律师函的时候，我还很兴奋，毕竟到了一个讲理的地方；对证据组三，这是原告5月份拍的，为啥我的房租便宜，是因为我的房子在门口，大车啥的都从那过，原告也去拍过照，可以看到我租赁的房屋已经成了死角，之所以我还用，是因为还未经判决，我要把房屋保护好。被告元昊（经营者刘劲松）辩称，2019年的合同本身就存在异议，租金上涨了50%，原告说2019年年底前我没有要求续租，这个根据以往那么多年的惯例，都是原告书面通知我们缴纳房租和续签合同，但是去年原告没有主动要求我们续租，204仓库以往就有很多不诚信的地方，从2017年起每半年签一次合同，因为随时可能搬迁，搬迁项目可以没有谈成，后来才给我们签一年，在19年合同到期后，2020年3月之前一直没有通知我们续签合同，期间我多次去原告单位，但是没见到人，这个可以查原告的门岗记录，后来见到原告单位的人，我问他们为啥之前没有通知续签，他们说是因为疫情，可是疫情不可能在11月份就开始了吧，说是要签就签，不签就搬走，态度相当强硬，如果是去年，我可能不会较劲，但是今年国难当头，原告还这样，现在204仓库对我就像是杀一儆百，作为一个央企应该有个央企的形象，国家也有政策，我们承租期间，没有给原告造成什么影响，平时房屋漏水门口修路等，原告也没有给我们处理过。被告元昊（经营者刘劲松）针对其辩称意见及对反驳原告中储粮公司的诉讼请求所依据的事实，未向法庭提供证据。根据双方当事人的诉辩主张、意见及提供证据质证、认证情况，本院确认以下事实：1、被告元昊（经营者刘劲松），系个体工商户；2、被告元昊（经营者刘劲松）实际租赁原告中储粮公司的涉案三间房屋已二十年左右，房屋租赁合同每年签订一次，涉案房屋坐落于漯河市××区××区××204仓库门面房），不动产权为（2018）漯河市不动产权第0011259号（系原告中储粮公司所有）；3、2019年1月9日，原、被告双方书面签订《门面房租赁协议》，租赁期限自2019年1月1日起至2019年12月31日止，租金标准是1200元/间/年，合计年租金为43200元，每年租金递增，2019年的租金已交纳；4、2020年1月份至今，原、被告双方未再书面签订房屋续租合同，被告元昊（经营者刘劲松）也未给原告中储粮公司交纳租金，双方因租赁事宜发生纠纷，诉至本院，形成本诉；5、由于疫情原因，原、被告双方均将未续签房屋租赁合同的责任归于对方；6、经调解，原、被告未达成共识。上述事实，有当事人的陈述与自认、起诉状、身份证复印件、授权委托书、法人身份证明、营业执照副本、执业证件、出庭公函、《门面房屋租赁协议》、收据、支付凭证、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，租赁合同是指出租人将租赁物交付给承租人使用、收益，承租人支付租金的合同，在当事人中，提供物的使用或收益权的一方为出租人，对租赁物有使用或收益权的一方为承租人，租赁合同是诺成合同，租赁合同的成立不以租赁物的交付为要件。本案争议的焦点为：原告中储粮公司的诉讼请求能否得到支持。首先，被告元昊（经营者刘劲松）实际租赁原告中储粮公司的涉案三间房屋已二十年左右，房屋租赁合同每年签订一次，2019年前的房屋租金被告元昊（经营者刘劲松）已支付完毕，2020年1月份至今，被告双方未再续签房屋租赁合同，被告元昊童（经营者刘劲松）仍在使用涉案房屋，被告元昊（经营者刘劲松）亦未给原告中储粮公司交纳租金，双方对此无异议，本院予以确认；其次，因原房屋租赁合同期限届满，2020年1月份至今，被告元昊（经营者刘劲松）仍实际占有、使用涉案房屋即继续使用租赁物，在租赁期间原告中储粮公司提出异议，《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”根据上述法律规定，被告元昊（经营者刘劲松）继续使用租赁物的行为不能视为不定期限租赁关系，且原双方的房屋租赁合同对双方不发生继续有效的拘束力；再者，以合同（协议）自由为代表的意思自治是民商法的基石，以诚实信用为代表的权利本位是民商法的中心，故要充分尊重合理合法前提下的意思表示自由与民事行为自由的原则，在原、被告双方未达成合意或者原告中储粮公司不同意被告元昊（经营者刘劲松）继续租赁的前提下，被告元昊（经营者刘劲松）继续使用租赁物且未支付租金，因此，被告元昊（经营者刘劲松）继续使用租赁物行为明显不当，现原告中储粮公司要求限期搬离并返还占用的涉案房屋，符合本案事实及法律规定，本院予以支持；第四，原、被告双方原签订的房屋租赁合同单价为1200元/间/年，原、被告双方虽对被告元昊（经营者刘劲松）继续使用房屋期间的计算标准未达成共识，但原告中储粮公司按照原租赁标准计算不违反市场行情，符合通常做法、认知水准及社会经验法则，本院予以支持，鉴于疫情因素，在疫情期间，被告元昊（经营者刘劲松）作为个体工商户的承租人，受疫情或者疫情防控措施影响出现一定的经营困难，故，被告元昊（经营者刘劲松）请求减免一定期限内的租金符合相关政策及要求，根据本案实际，本院酌定减免其2个月的房屋租金较为适宜；第五，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第六十五条第一款规定：“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告中储粮公司诉称的部分事由不符合本案实际，本院不予采信。被告元昊（经营者刘劲松）的其他辩称意见，未提供充分证据加以证明，本院不予采纳。努力让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义，是每位司法者的工作目标，从弘扬社会主义核心价值观、社会主义文明新风尚及传播社会主义法治精神的基本要求与理念出发，人民法院通过裁判的目的与宗旨在于为人民群众定分止争、化解矛盾、案结事了，并通过法庭的调解与释明，进一步防止矛盾激化、减少诉累，以节约司法资源，给社会提供一个正确的导向、良好信息及价值理念。对于人民法院的裁判，当事人无论是否接受，但要体现司法的人性关怀及法律刚性下的人文温度。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十九条，《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告元昊（经营者刘劲松）于本判决生效后十日内支付原告中央储备粮漯河直属库有限公司房屋使用期间的损失（损失按照1200元/间/年，共三间，从2020年3月1日起至涉案房屋实际交付给原告中央储备粮漯河直属库有限公司之日止）；二、被告元昊（经营者刘劲松）于本判决生效后十五日内搬离位于漯河市召陵区解放路4幢1层1号的9号楼3间(10号-12号)临街门面房屋并交付给原告中央储备粮漯河直属库有限公司；三、驳回原告中央储备粮漯河直属库有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460元，减半收取230元，由被告元昊（经营者刘劲松）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份及副本一式十份，上诉于河南省漯河市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省漯河市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，权利人应在本案生效判决规定的履行期限满的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期则视为放弃权利。审判员  张耀轩二〇二〇年九月二十六日书记员  王红起