山东省广饶县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0523民初1376号 原告：王某，女，1932年03月09日出生，汉族，现住广饶县。 委托诉讼代理人：刘振荣，山东广胜律师事务所律师（代理权限：特别授权）。 原告：尹某，男，1985年06月19日出生，汉族，现住广饶县。 被告：彭某1，男，1969年01月22日出生，汉族，现住广饶县。 委托诉讼代理人：黄俊华，山东崇诺律师事务所律师（代理权限：特别授权）。 被告：彭某2，女，1964年01月16日出生，现住广饶县。 被告：彭某3，女，1962年09月15日出生，汉族，现住广饶县。 原告王某与被告彭某1、彭某2、彭某3法定继承纠纷一案，本院于2020年04月24日立案后，本院根据案情追加尹某为本案原告。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人刘振荣、原告尹某，被告彭某1的委托诉讼代理人黄俊华、被告彭某2、被告彭某3均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 王某向本院提出诉讼请求：1.依法对因彭启民死亡的遗产约482383元进行分割（含王某名下的中国邮政储蓄银行存款140000元、彭启民名下的中国工商银行广饶支行170000余元、彭启民死亡一次性抚恤金92366元、彭启民生前与王某居住的广饶县烟草专卖局的住房装修款80017元）；2.彭某1承担本案诉讼费用。后王某变更诉讼请求为：1.依法对因彭启民死亡的遗产约482383元进行分割（含王某名下的中国邮政储蓄银行存款140000元、彭启民名下的中国工商银行广饶支行170000余元、彭启民死亡一次性抚恤金92366元、彭启民生前与王某居住的广饶县烟草专卖局的住房装修款80017元）；2.依法判令彭启民名下的中国工商银行广饶支行16×××55账户截止2013年01月31日款项95341.57元及截止至2017年01月01日因彭启民支付至该账户的款项共计309806.9元，扣除一次性抚恤金92366元，余款217440.9元（含遗属补助9384元），由王某享有139419.56元，彭某1、彭某2、彭某3各自享有26007.11元，由彭某1支付给王某139419.56元，支付给彭某2、彭某3各26007.11元；3.彭启民死亡前以王某名义于2012年09月26日在中国邮政储蓄银行广饶县支行的存款（开户号03×××93）60000元及2012年12月14日存于中国邮政储蓄银行广饶县支行的存款（开户号03×××28）80000元，共计款140000元，由王某享有87500元，彭某1、彭某2、彭某3分别享有17500元，由彭某1支付给王某87500元，支付给彭某2、彭某3各17500元；4.广饶县烟草专卖局支付给彭启民和王某的住房装修补偿款80017元，由王某享有50010.61元，彭某1、彭某2、彭某3分别享有10002.13元，由彭某1支付给王某50010.61元，支付给彭某2、彭某3各10002.13元；5.彭启民死亡一次性抚恤金92366元，王某、彭某1、彭某2、彭某3各享有23091.5元，由彭某1分别支付给王某、彭某2、彭某3各23091.5元；6.诉讼费用由彭某1承担。 事实与理由：王某与彭启民系夫妻关系，彭启民系军转干部，离休后在广饶县烟草专卖局职工宿舍居住。2013年01月28日因病去世。王某与彭启民共生育子女三人，分别为儿子彭某1、长女彭某3、次女彭某2。彭启民去世前在中国邮政储蓄银行广饶县支行王某名下存款140000元、在中国工商银行广饶县支行彭启民名下的存款170000余元、广饶县烟草专卖局支付的住房装修补偿款80017元及因彭启民死亡的一次性抚恤金92366元均被彭某1领走，至今未分配。为维护王某的合法权益，特诉至法院，望判若所请。 王某为证实自己主张的事实和理由，向本院提交了以下证据： 1.户口本一份、死亡注销证明一份、广饶县烟草专卖局出具的家庭成员关系一份，拟证明王兰与彭启民系夫妻关系；彭启民于2013年01月28日去世；彭启民除去本案中彭某1、彭某2、彭某3之外，尚有一子彭宝华先于彭启民去世，彭宝华生育一子尹某。 2.遗属补助表两份，拟证明因彭启民去世，相关部门发放给王某遗属补助和一次性抚恤金92366元，该款项于2014年12月23日汇入彭启民在中国工商银行的账户中，该款项由彭某1或其妻子领走，该款项属于王某个人财产，不属于彭启民的遗产，彭某1应当返还。 3.住房装修补偿款领用明细表一份，拟证明彭启民去世后，王某与其共同居住的房屋因拆迁，相关单位对其住房装修补偿80017元，该款项以银行存单的形式发放，由彭某1领取。 尹某诉称，对遗产依法判决。 尹某未向本院提交证据。 彭某1辩称，1.本案已经超过法律规定的诉讼时效。继承权纠纷提起诉讼的时间为两年，自继承人知道或应当知道其权利被侵犯之日起计算。本案中，彭启民于2013年01月28日病逝，王某对其和彭启民以彭启民名义进行的存款以及以王某名义进行的存款是明知的，并实际控制相关凭证，如果王某及彭启民名下的存款自彭启民去世之日产生纠纷，被其他继承人领取并占有的话，也是王某的安排，不存在其权利被侵犯的事实，王某没有提出过异议，且于2020年01月09日仍然公证遗嘱将其名下的所有财产全部由彭某1一人继承，也足以说明王某在提起本案诉讼之前对前期彭启民所留遗产及其个人财产的处置是同意的。彭启民去世至今已达七年之久，王某提起本案诉讼，已经超过法律规定的诉讼时效，应驳回其诉讼请求。2.王某的诉讼请求缺乏事实依据。第一、其第一项诉讼请求没有事实依据。王某所称的彭启民遗产482383元不属实。首先，彭启民死亡的一次性抚恤金及遗属补助并非彭启民的遗产，该款项的处理不属于本案审理范围；其次，2015年04月28日彭某3取走王某名下存款本金40000元及利息、2016年04月28日彭某2之子张猛取走王某名下存款本金40000元及利息，彭某1受王某的委托取出其名下的80000元，交给彭某130000元用于治病，剩余50000元用于王某的日常开支；另60000元由王某自己支配。上述财产共计220000元中的110000元属王某所有，且由王某实际控制，彭某3、彭某2取走的110000元属于王某与彭启民共同共有，应归彭启民所有的部分属于彭启民的遗产；再次，王某所称的其名下在中国邮政储蓄银行存款140000元系上述220000元的一部分，属于重复计算。另外，王某所述彭启民在中国工商银行广饶支行170000余元及彭启民死亡一次性抚恤金属于彭启民名下的中国银行广饶支行中的一部分，该170000元系王某委托彭某1对王某与彭启民共有的广饶十六村房屋进行修缮、扩建所用，其余款项系王某自行安排使用，彭某1不知情。第二，王某第二项诉讼请求没有事实依据。自2013年01月31日至2017年01月01日因彭启民支付至16×××55账户共计款309806.9元，扣除一次性抚恤金92366元后，余款217440.9元，其中王某委托彭某1取出170000元用于十六村老房维修、扩建，余款由王某实际支配，剩余47440.9元，其中的一半归王某所有，另一半23720.45元应为彭启民的遗产，本案当事人各占五分之一。第三，王某的第五项诉讼请求无事实依据。彭启民死亡的一次性抚恤金92366元非彭启民的遗产，应归王某所有。 彭某1为支持自己的辩驳主张，向本院提交了以下证据： 1.彭某1照顾王某日常生活的部分明细表及相应的票据，共计54页，拟证明自2014年12月15日起，彭某1利用王某让其于2013年12月15日取存单的80000元及相应利息，为王某支付电费、水费、公租房租金、网络电视费、医疗费、家具费等各项费用共计56036.1元；2013年至2019年供暖费15792.72元、电费3675元，以上共计75503.82元。 2.广饶镇十六村房屋所有权证书及广饶街道办事处十六村房屋征收补偿估价公示表一份，拟证明登记在彭启民名下的位于广饶镇十六村的房屋建筑面积和拆迁征收补偿估价表中的建筑面积不一致，多出的部分系彭某1增建的，共计支出170000元。 3.公证书一份，拟证明王某于2020年01月09日立下公证遗嘱，2020年04月23日提起本案诉讼，并于2020年04月28日撤销该公证遗嘱，可见彭某3、彭某2存在胁迫王某提起本案诉讼的可能性。 4.手机视频一份，拟证明彭某1受王某委托，取款80017元，根据王某的指示给了彭某330000元用于治疗疾病。 彭某2辩称，同意王某的起诉意见。 彭某2未向本院提交证据。 彭某3辩称，同意王某的起诉意见。 彭某3提交了本院调取的中国邮政银行出具的查询通知一份，拟证明2014年04月28日其给王某存款40000元，2015年04月28日取出销户。 本院根据王某的申请，调取了其名下的中国邮政储蓄银行的存取款情况；调取了彭启民名下的中国工商银行广饶支行的账户资金情况。 庭审中，当事人对对方提交的证据及本院调取的证据进行了质证，分别发表了以下质证意见： 尹某、彭某1、彭某2、彭某3对王某提交的证据1无异议。尹某对王某提交的其他证据均表示不清楚。彭某1、彭某2、彭某3对王某提交的证据2的真实性无异议，但彭某1主张该证据反映的款项不属于本案审理的遗产范围。彭某1、彭某2、彭某3对王某提交的证据3的真实性无异议，但彭某1主张该款项中的30000元交给彭某3治病，剩余的50017元用于支付王某的日常生活开支等。 尹某对彭某1提交的证据1、4表示不清楚；对彭某1提交的证据2无异议；对彭某1提交的证据3的真实性无异议，但主张王某撤销公证遗嘱是对自己财产的处分。王某、彭某2、彭某3对彭某1提交的证据1有异议，彭某2、彭某3认为不属实；王某认为公租房的房租系广饶县烟草公司缴纳的，彭某1如何掌握收据不清楚，王某需要交纳的费用都是其给彭某1的现金，王某在2014年住院期间，彭某2支付现金10000元，总之，彭某1持有单据并不代表其支付了该费用。彭某3对彭某1提交的证据3表示不清楚；彭某2认为彭某1修房子王某不知道，其与彭某1各出了25000元维修房屋，国家补偿了120000元。王某、彭某2、彭某3对彭某1提交的提交的证据3的真实性无异议，但认为王某撤销该公证遗嘱的原因彭某1所述不属实。王某对彭某1提交的证据4的真实性无异议，但对其证明目的有异议，二人对话没有明确给谁30000元；彭某3对该证据有异议，认为其没有收到30000元；彭某2对该证据的内容表示不清楚。 本案当事人对法院调取的证据没有异议。 根据当事人在庭审中的陈述及举证、质证意见，本院确认以下争议焦点：1.本案争议的彭启民遗产（银行存款）的数额是多少;2.王某与彭启民在银行存款争议部分由谁取走掌控。 针对第一个争议焦点问题的认定： 本院认为，遗产是指自然人死亡时遗留个人合法财产。本案中，被继承人彭启民于2013年01月28日去世，截止到此时，彭启民与王某在中国邮政储蓄银行广饶县支行的夫妻存款有两笔，分别为03×××28账户中的本金80000元及利息2600.78元和03×××93账户中的本金60000元及利息1950元；截止到2013年01月21日彭启民名下的中国工商银行广饶支行账户中存款余额为91325.19元，加上以后补发的工资19562.62元（2013年01月31日3716.28元、2013年02月20日3461.8元、2013年02月26日5399.6元、2013年03月29日6942.84元），即该账户中的上述两款项共计110887.81元为彭启民与王某的夫妻共同财产；彭启民去世后，因房屋拆迁装修补偿费为80017元。上述款项共计335455元，依照《中华人民共和国继承法》第二十六条的规定，上述款项其中的一半167727.5元为王某个人财产，另一半167727.5元为彭启民的遗产。 针对第二个争议焦点问题的认定： 从本院调取的以王某名义存在中国邮政储蓄银行广饶县支行的存款即03×××28账户中的本金80000元及利息2600.78元和03×××93账户中的本金60000元及利息1950元系彭某1提取。彭某1陈述，其中的80000元给彭某330000元用于治病，剩余的50000元全部用于王某的日常生活开支；60000元由王某自己控制。该陈述中的彭某1给彭某330000元用于治病，在彭某1提交的证据4的证明目的中是其按照王某的指示，从房屋装修补偿款中拿出30000元给彭某3治病。总之彭某3掌控了财产30000元。中国邮政储蓄银行广饶县支行的存款即03×××28账户中的本金80000元及利息2600.78元和03×××93账户中的本金60000元及利息1950元系彭某1提取，其没有证据证实将上述款项交付给王某，其掌控了该部分财产144550.78元。彭启民去世后，因房屋拆迁装修补偿费为80017元，由彭某1领取，将其中的30000元交付给彭某3，剩余的50017元由彭某1掌控。从彭某1的陈述看，其从彭启民名下的中国工商银行广饶支行账户中取走大量款项，本案查明的彭启华、王某该部分资金110887.81元应为彭某1掌控。总之，彭启民、王某的财产由彭某1掌控305455.59元，彭某3掌控30000元。其中彭某1掌控彭启民遗产152727.5元，彭某3掌控彭启民遗产15000元。 至于彭某1陈述的其掌控的部分财产部分用于王某的日常开支、旧房改造等，是王某与彭某1就王某个人财产的处理与安排，与彭启民遗产的处理不是同一法律关系，当事人可另行主张权利。 根据当事人的陈述、举证质证意见和本院庭审查明的事实，本院确认以下法律事实： 被继承人彭启民于2013年01月28日去世。彭启民生前与王某生有长子彭宝华（1987年09月份去世）、长女彭某3、次女彭某2、次子彭某1。长子彭宝华生有一子尹某。彭某1掌控彭启民遗产银行存款152727.5元，彭某3掌控彭启民遗产银行存款15000元。 本院认为，被继承人彭启民的遗产银行存款应当由各继承人按份继承。依照《中华人民共和国继承法》第十条的规定，彭启民的妻子王某、子女彭宝华、彭某3、彭某2、彭某1均为第一顺序继承人。《中华人民共和国继承法》第十一条的规定，彭宝华早于被继承人死亡，应由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承，即彭宝华应继承的份额由其儿子尹某继承。故王某要求分割、给付彭启民遗产的诉讼请求，本院予以支持。王某个人财产的诉求，与本案不是同一法律关系，本院不予审理，当事人可另行主张权利。彭某1抗辩一次性抚恤金和遗属补助不是遗产范围，本案不应审查，该抗辩符合法律规定，当事人可另行主张权利。诉讼时效的起算点为权利人知道或应当知道其权利受到侵害之日起，故彭某1抗辩本案诉讼已经超过诉讼时效的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第六十五条第二款、第六十六条、《中华人民共和国继承法》第十三条第一款规定，判决如下： 被告彭某1于本判决生效后十日内分别支付给原告王某、原告尹某、被告彭某2被继承人彭启民遗产银行存款部分33545.5元，支付给被告彭某3被继承人彭启民遗产银行存款部分18545.5元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8536元，由原告王某负担5568元，被告彭某1负担2968元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审 判 长  封万明 人民陪审员  崔晓伟 人民陪审员  沈象吉 二〇二〇年九月十七日 书 记 员  王佳佳 附：本判决书适用法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。 第六十五条第二款国家依照法律规定保护私人的继承权及其他合法权益。 第六十六条私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。 《中华人民共和国继承法》 第十三条第一款同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。