山西省大同市中级人民法院民事判决书（2020）晋02民终1004号上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司。负责人：陈某。委托诉讼代理人：张某，住山西省大同市。被上诉人(原审原告)：薛某，住山西省阳高县。委托诉讼代理人：关某，大同市阳高县法律援助中心律师。被上诉人(原审被告)：李某，住大同市。上诉人中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司因与被上诉人薛某、李某机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省阳高县人民法院（2020）晋0221民初69号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司（以下简称平安财保大同中心支公司)的委托诉讼代理人张某、被上诉人薛某的委托诉讼代理人关某到庭参加诉讼。被上诉人李某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安财保大同中心支公司上诉请求：1.依法撤销山西省阳高县人民法院(2020)晋0221民初69号民事判决,依法改判让上诉人少承担44638.5元；2.上诉诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院计算错误,使上诉人多承担44638.5元。1.被上诉人薛某系11根肋骨骨折行手术治疗,治疗结束后自行委托大同市第三人民法院司法鉴定中心鉴定为九级伤残,鉴定依据为11根肋骨骨折且有4根以上存在畸形,然而薛某行手术治疗后不存在畸形情况,显然鉴定报告与事实相悖,故上诉人申请重新鉴定,要求按照十级伤残赔付伤残赔偿金,一审法院多判决了34138.5元。2.被上诉人薛某经上诉人实地核实在阳高县城卖粽子,该行业显然属于批发零售业,一审法院按照农林牧渔业支持计算误工费不合理,上诉人认为应按照批发零售业计算支持误工费，一审法院使上诉人多承担600元。3.最高法院《审理道路交通事故的若干指导意见》明确说明道路交通事故中支持营养费需要有鉴定机构的意见或者医生的医嘱,一审法院在无任何证据支持下判决营养费,显然不合理,一审法院使上诉人多承担6000元。4.大同市第三人民医院出具司法鉴定书中载明后续医疗费为一处6000元,一处7000元,根据“若同一部位需要两次手术则按一处计算但增加30%手术费,若为不同部位两处则按两处计算续医费”的计算方法,一审法院多判决3900元。二、上诉人并不是本案的直接侵权人,且根据保险合同的约定,上诉人不承担诉讼费用。被上诉人薛某辩称：上诉人主张被上诉人薛某不存在肋骨畸形骨折的问题，但在鉴定意见书第5项第3点明确说明相关问题，故上诉人的主张没有任何事实和法律依据，且上诉人的伤情符合鉴定结论中所描述的情形，故鉴定结论正确。上诉人的上诉没有依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人李某未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。薛某向一审法院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法责令被告李某赔偿原告因交通事故造成的各项损失总计191469.3元。2.被告平安财保大同中心支公司在保险责任限额内首先承担赔偿责任。一审法院认定事实：2019年4月24日,李某驾驶×××号小轿车由西向东行驶至××道口处,与原告薛某骑的由南向北行驶的电动自行车相撞,致原告受伤,车辆损毁。阳高县公安局交通警察大队经现场勘查后作出第140221120190000034号道路交通事故认定书认定李某承担事故的全部责任,原告薛某无责任。事故发生后,原告薛某被送往阳高县人民医院接受治疗,后转至大同市第五人民医院住院治疗。经诊断,原告的伤为:胸部闭合性损伤、左侧多发肋骨骨折、左下肺创伤性温肺、左侧血气胸、慢性阻塞性肺疾病、左侧锁骨骨折。经山西省大同市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心鉴定,原告构成一个九级伤残、一个十级伤残。李某驾驶自己所有的×××号小轿车在平安财保大同中心支公司投保了第三者责任强制保险和30万元的第三者责任商业保险,且事故发生在保险期限内。此次事故原告支出医疗费65436元,鉴定费2500元。李某为薛某垫付医疗费24636.6元、鉴定费2500元、其它费用4000元,共计31136.6元。被告平安财保大同中心支公司为薛某垫付40000元。对当事人有异议的证据,经核证一审法院认定如下:原告提交的薛某、郭玉梅身份证及常住人口登记卡,可以证明原告及其妻子郭玉梅身份,但不能证明郭玉梅需薛某扶养的事实。原告提交的山西省阳高县公安局交通警察大队第140221120190000034号道路交通事故认定书,可以证明事故发生的时间、地点、经过及责任划分。原告提交的诊断证明书、住院病历、医疗费票据、费用清单,可以证明原告因此次事故造成的伤情及医药费支出情况。原告提交的××县民委员会、阳高县长青街社区居民委员会、阳高县公安局龙泉派出所证明、房屋产权证及许利春、武秀云证人证言、阳高县龙泉镇西北村民委员会证明及图片,上述证据材料可以证明薛某一直居住在北关街西五排3号并且常年以卖棕为生的事实。原告提交的阳高县雅迪电动车专卖店发票复印件与原件核对,可以证明原告驾驶的电动车在2017年购买时价值为1999元。原告提交的李某驾驶证、行驶证、结婚证复印件,可以证明被告李某的驾驶车辆系李某所有。原告提交的平安财保大同中心支公司保险单,可以证明肇事车辆投保情况及事故发生在保险期问内。原告提交的大同市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心鉴定意见书、鉴定费票据,被告平安财保大同中心支公司提出鉴定为单方鉴定,鉴定虽为原告单方委托,但鉴定结论是有鉴定资质的鉴定机构作出,且被告平安财保大同中心支公司没有对鉴定结论提出实质性的异议,故对该鉴定结论二份的证明效力本院予以确认,可以证明原告因此次事故造成的伤残情况,以及所需后续治疗费和原告支出鉴定费2500元的事实。一审法院认为,公民的生命权、健康权、身体权应受法律保护。在本次交通事故中,被告李某驾驶机动车通过没有交通信号灯、交通标志、标线控制也没有交通警察指挥的交叉路口,未让右方道路的来车先行,应负事故的全部责任。肇事车辆×××号小轿车在被告平安财保大同中心支公司投保了第三者责任强制保险和第三者责任商业保险,且事故发生在保险期限内,对于本次事故给原告造成的损失,首先由平安财保大同中心支公司在肇事车辆×××投保的第三者责任强制保险限额内赔付,超出部分由平安财保大同中心支公司在第三者责任商业保险限额内赔付。被告平安财保大同中心支公司为原告垫付的40000元应从其赔偿数额中核减。被告李某为薛某垫付31136.6元应由被告平安财保大同中心支公司直接赔付。原告在本次事故中各项损失数额,经一审法院核定如下:1.医疗费，65436元;2.伤残赔偿金，按照山西省统计局2018年度城镇居民人均可支配收入31035元计,薛某发生事故时为69周岁,计算11年,伤残系数九级伤残按20%计算,附带一处十级伤残,附加指数按2%计算,31035元×11年×(20%十2%)计为75104.7元;3.精神抚慰金，10000元;4.误工费:原告年满68周岁,但一直从事劳动,故参照2018年度山西省统计数据农、林、牧、渔业年收入52963元标准计算,误工期从事发时2019年4月24日至鉴定前一日2019年9月18日止共计165天,原告要求120天,未超过法律规定,本院予以支持,即52963元/年∶365天×120天计17412.49元;5.护理费，7675.56元;6.住院伙食补助费，2700元;7.营养费:营养天数(参照中华人民共和国公共安全行业标准人身损害误工期、护理期、营养期评定规范)本院酌定为60天,每天100元计为6000元;8、鉴定费，2500元;9.被抚养人生活费,本院不予支持:10.后续治疗费:依据鉴定结论,一处为7000元,一处为6000元,多处内固定可增加费用按30%计算,计为7000+6000+(7000+6000)×30%为16900元。11.交通费，1500元;12.车辆损失费，1500元;以上费用共计206728.75元。平安财保大同中心支公司应在车辆投保的第三者责任强制保险限额内赔付薛某医疗费10000元、伤残赔偿金75104.7元、精神抚慰金10000元、误工费17412.49元、护理费7482.81元、车辆损失费1500元,共计121500元;在第三者责任商业保险限额内赔付原告薛某医疗费55436元、护理费192.75元、住院伙食补助费2700元、营养费6000元、鉴定费2500元、后续治疗费16900元、交通费1500元,共计85228.75,核减平安财保大同中心支公司垫付40000元以及被告李某为原告薛某垫付的31136.6元,原告实际应获得的赔偿费为14092.15。被告李某垫付的31136.6元由被告平安财保大同中心支公司直接赔付李某。综上所述,依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国保险法》第六十五条、六十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决:一、被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司在判决生效后十五日内在车辆投保的第三者责任强制保险限额内赔付薛某医疗费、伤残赔偿金、精神抚慰金等共计121500元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司在判决生效后十五日内在第三者责任商业保险限额内赔付原告薛某医疗费、护理费、住院伙食补助费等共计14092.15元。(已核减中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司垫付的40000元,李某垫付的31136.6元)。被告李某为原告薛某垫付的费用31136.6元应由被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司在判决生效后十五日内直接赔付李某。三、驳回原告薛某的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4129元,由原告薛某负担534元,由被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司负担3595元。二审期间，上诉人与被上诉人均未提供新的证据。对一审判决认定的事实，各方当事人均无异议，本院予以确认。本案主要争议焦点是：1.本案伤残鉴定是否应予采信？伤残赔偿金数额是多少？2.误工费、后续治疗费的数额是多少？3.是否应支持营养费？4.诉讼费用应由谁承担？关于伤残鉴定的问题。上诉人称被上诉人薛某未经法院委托，自行进行伤残鉴定，故对该鉴定意见不予认可，但未提供相应的证据证实其主张。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定“对于一方当事人就专门性问题自行委托有关机构或人员出具的意见，另一方当事人有证据或者理由足以反驳并申请鉴定的，人民法院应予准许”。具体到本案中，首先，山西省大同市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心及其鉴定人员均具有相应的鉴定资质，符合受委托专业机构的资质要求；其次，山西省大同市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心出具的意见所依据的证据材料为大同市第五人民医院病历及诊断证明书等，该证据材料具有合法性、真实性、关联性，亦符合司法鉴定对鉴定材料完整性的要求；第三，事故发生后，被上诉人薛某经医院诊断为左侧第2-12多发肋骨骨折，其中第3、4、5、6、7肋骨骨折内固定术后，左侧第8、9、10、11、12肋骨骨折畸形愈合，且左侧锁骨骨折切开复位内固定术后，经计算左肩关节丧失功能26.3%。按照《人体损伤致残程度分级》5.9.3.11、5.10.6.11的规定“肋骨骨折12根以上，或者肋骨部分缺失4根以上，肋骨骨折8根以上并后遗4处畸形愈合；四肢任一大关节功能丧失25%以上”，评定为一个九级伤残和一个十级伤残，其所得出的有关意见与本案其他证据基本一致，并无矛盾之处，故对上诉人的异议不予采信，对上诉人的该项上诉请求，本院不予支持。一审法院根据鉴定意见认定被上诉人薛某的伤残赔偿金为75104.7元并无不当，本院予以确认。关于误工费的问题。上诉人主张被上诉人薛某从事批发零售业，应按照批发零售业平均工资标准计算其误工费。本院认为，被上诉人薛某一审中提交的××县民委员会出具的证明，可以证实被上诉人薛某以卖粽子为主业，从事的系居民服务业。一审判决以农林牧渔业平均工资为标准计算被上诉人薛某的误工费显系不妥，本院予以纠正。鉴于上诉人提出的按照批发零售业平均工资标准计算被上诉人误工费的请求，高于居民服务业标准，故本院认定被上诉人薛某误工费以2018年度批发零售业平均工资51101元/年为标准计算120天为16800元。关于营养费的问题。本案中，被上诉人薛某系左侧第2-12多发肋骨骨折，其中第3、4、5、6、7肋骨骨折内固定术后，左侧第8、9、10、11、12肋骨骨折畸形愈合，且左侧锁骨骨折切开复位内固定术后，经计算左肩关节丧失功能26.3%。一审法院根据其伤情，结合本案实际情况认定其营养费为3000元（100元/日×30日）并无不当，本院予以维持。关于后续治疗费的问题。本案中，山西省大同市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心出具的鉴定意见中载明“左侧肋骨骨折切开复位内固定术后，行固定物取出手术治疗，费用约为7000元；左侧锁骨骨折切开复位内固定术后，行固定物取出手术治疗，费用约为6000元；相同部位多处内固定可适当增加费用，原则上不超过30%,不同部位多处内固定，如判断不能一次手术取出，可叠加计算”。被上诉人薛某经医院诊断为左侧第2-12多发肋骨骨折，其中第3、4、5、6、7肋骨骨折行内固定术，左侧锁骨骨折行切开复位内固定术。本院认为，被上诉人薛某左侧肋骨骨折切开复位内固定术属于“相同部位多处内固定”，可增加费用30%，即9100元，左侧锁骨骨折切开复位内固定术并不属于“相同部位多处内固定”，不可增加费用，故被上诉人薛某的后续治疗费总计为15100元。一审法院认定其后续治疗费为16900元不当，本院予以纠正。关于诉讼费的负担问题。根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条第二款规定，部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。一审法院依据本案的胜败诉比例判决确定本案的诉讼费负担，符合法律规定。故上诉人上诉称其不应当承担诉讼费的理由不能成立，本院不予支持。综上，被上诉人薛某因本案事故所致损失如下：1.医疗费，65436元;2.伤残赔偿金，75104.7元;3.精神抚慰金，10000元;4.误工费，16800元;5.护理费，7675.56元;6.住院伙食补助费，2700元;7.营养费，6000元;8.鉴定费，2500元;9.后续治疗费,15100元；11.交通费，1500元;12.车辆损失费，1500元;以上费用共计204316.26元。平安财保大同中心支公司应在车辆投保的第三者责任强制保险限额内赔付薛某医疗费10000元、伤残赔偿金75104.7元、精神抚慰金10000元、误工费16800元、护理费7675.56元、交通费419.74元、车辆损失费1500元,共计121500元;在第三者责任商业保险限额内赔付原告薛某医疗费55436元、住院伙食补助费2700元、营养费6000元、交通费1080.26元、鉴定费2500元、后续治疗费15100元,共计82816.26元,核减平安财保大同中心支公司垫付40000元以及李某为被上诉人薛某垫付的31136.6元,被上诉人薛某实际应获得的赔偿费为11679.66元。李某垫付的31136.6元由上诉人平安财保大同中心支公司直接赔付。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司的上诉请求部分成立，本院予以支持；一审判决对部分事实认定不清，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、维持山西省阳高县人民法院（2020）晋0221民初69号民事判决第一、三项“一、中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司在本判决生效后十五日内在车辆投保的第三者责任强制保险限额内赔付薛某医疗费、伤残赔偿金、精神抚慰金等共计121500元；三、驳回薛某的其它诉讼请求。”；二、变更第二项“中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司在本判决生效后十五日内在第三者责任商业保险限额内赔付薛某医疗费、护理费、住院伙食补助费等共计14092.15元。(已核减中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司垫付的40000元,李某垫付的31136.6元)。李某为薛某垫付的费用31136.6元应由中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司在本判决生效后十五日内直接赔付李某。”为“中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司在本判决生效后十五日内在第三者责任商业保险限额内赔付薛某医疗费、护理费、住院伙食补助费等共计11679.66元。李某为薛某垫付的费用31136.6元应由中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司在本判决生效后十五日内直接赔付李某。”如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4129元,由薛某负担1129元,由中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司负担3000元；二审案件受理费916元，由薛某负担250.5元，由中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司负担665.5元。本判决为终审判决。审判长 雷剑飞审判员 石俊丰审判员 李 华二〇二〇年九月二日书记员 李伟英