湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘11民终2165号上诉人（原审原告，反诉被告）：唐小溪，男，1964年9月27日出生，汉族，下岗职工，住常宁市。委托诉讼代理人：胡首仲，湖南正赢律师事务所律师。上诉人（原审被告，反诉原告）：中央储备粮永州直属库有限公司，住所地永州市冷水滩区伍家院街89号。法定代表人：陈继志，系该公司总经理。委托诉讼代理人：周一蕾，湖南泓锐律师事务所律师。上诉人唐小溪因与上诉人中央储备粮永州直属库有限公司合同纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2020）湘1103民初349号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日受理后，依法组成合议庭，于2020年8月31日在第七审判庭组织双方当事人进行询问。上诉人唐小溪及其委托诉讼代理人胡首仲，上诉人中央储备粮永州直属库有限公司的委托诉讼代理人周一蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人唐小溪上诉请求：一、撤销湖南省永州市冷水滩区人民法院（2020）湘1103民初349号民事判决，改判中央储备粮永州直属库有限公司将600000元履约保证金退还给唐小溪；二、由中央储备粮永州直属库有限公司承担本案诉讼费。理由：1、从双方签订的《稻谷定制轮换远期预销售合同》及《中储粮粮食销售合同》来看，中央储备粮永州直属库有限公司均属于出售方，唐小溪属于购买方；2、在中央储备粮永州直属库有限公司拒不提供稻谷质量的检测报告的情况下，唐小溪有权行使不安抗辩权，拒绝继续购买该批次稻谷；3、该批稻谷存在镉超标的问题，按照相关规定，唐小溪并不具备收购镉超标稻谷的资质，出售方也不能将该稻谷直接出售给唐小溪；4、涉案稻谷已经省粮食主管部门批准作为工业用粮准备对外出售，因此双方的合同已无法实质履行，中央储备粮永州直属库有限公司理应将600000元退还给唐小溪；5、涉案600000元为履约保证金，而非定金。中央储备粮永州直属库有限公司辩称，1、我方已经在2018年给对方发送了一个解约函，唐小溪实际是在2019年12月才向法院提起诉讼，已经过了期限内提起异议的时效，在程序上都应该驳回。2、合同涉及的粮食是由唐小溪出售给我方的，然后我方依约储存粮食，之后又出售给唐小溪，唐小溪对自己粮食的质量如何应该是非常清楚的，所以不存在重大误解，双方合同有效，唐小溪应该履行合同中的约定，与重金属含量超标没有任何关联；3、唐小溪的诉求没有任何证据来证明，即使如他所说，涉案稻谷超标，也应该由唐小溪提供相应证据来证明，其没有提供相应的证明，应当承担举证不能的后果。4、对方提出2014年的文件政策，但本案是2018年签订的合同与2014年的文件是没有关联的。不安抗辩权是基于我方没有能力履行的情况下行使的，而不是稻谷超标的情况；5、对于60万是履行保证金还是定金的问题，一审法院认定是定金，我方认可一审法院的认定。中央储备粮永州直属库有限公司上诉请求：撤销湖南省永州市冷水滩区人民法院（2020）湘1103民初349号民事判决第二项，改判由唐小溪赔偿中央储备粮永州直属库有限公司损失785672元。理由：由于唐小溪的违约行为，造成涉案的该批次粮食至今尚未出库，给中央储备粮永州直属库有限公司造成了巨大保管费用损失，自2018年至今粮价一直徘徊在2100元/吨左右，在扣除300元每吨的定金外，在不计算保管费用损失的情况下，仍有超过400元/吨的差价无法得到弥补，且粮食会随时间变长而贬值，中央储备粮永州直属库有限公司的实际损失远超400元每吨，愿二审能判如所请。唐小溪答辩称，对方的上诉与事实是不符的，双方运作模式是多年的，中央储备粮属于政策性粮食库，不存在储备粮食保管费，如果本案存在保管费，对方也应该拿出证据予以支持；2、对方的损失没有实际证据支持，应予驳回。唐小溪向一审法院起诉请求：1、判令被告将600000元履约保证金退还给原告；2、本案的诉讼费由被告承担。中央储备粮永州直属库有限公司向一审法院提起反诉请求：1、判令反诉被告赔偿反诉原告损失785672元（400元每吨×1964.18吨）；2、判令反诉被告承担本案诉讼费。一审法院认定的事实：原告唐小溪与被告中央储备粮永州直属库有限公司是多年的合作伙伴。2017年中央储备粮永州直属库有限公司确定了当期储备粮的轮换数量后，经与唐小溪平等协商，商定由其组织部分粮源作为储备粮出售给中央储备粮永州直属库有限公司，同时约定在此批次粮食储备期满后再出售给粮源组织方唐小溪。唐小溪在2017年8月1日向中央储备粮永州直属库有限公司通过银行转账支付了60万元定金（履约保证金），分别于2018年8月30日、9月4日与中央储备粮永州直属库有限公司签订了《稻谷定制轮换远期预销售合同》及《中储粮粮食采购合同》，《稻谷定制轮换远期预销售合同》约定：标的物为2017年优质稻谷（**占），储存地点为中央储备粮永州直属库YZ02仓库，质量标准符合国标三等，粮食数量为2031吨，销售仓交价为2800元/吨，合同总价款5686800元，本合同货物必须在2018年8月31日前出库完成，保证金为每吨300元（不计算利息），违约责任，因乙方（唐小溪）原因不履行合同或者未履行完合同，甲方（中央储备粮永州直属库）有权扣除乙方全部质保金并处置标的物…。《中储粮粮食采购合同》约定：标的物为晚稻谷，产地为湖南省，生产时间为2017年，质量标准符合国标三等，散装到库价2720元/吨，合同总价款5712000元，保证方式为给付定金（定金按300元/吨收取）…。双方并于2018年3月19日签订了《中储粮粮食销售合同》，约定了质量以共同看货标准为准，签订合同后不得提出异议；稻谷销售数量为2031吨；粮食出库时间为2018年4月13日至2018年8月31日；买方（唐小溪）支付的定金数额为300元/吨；出库时间最晚不得晚于约定日期7天。在合同执行过程中，唐小溪完成了《中储粮粮食采购合同》，即组织粮源。在出库时由于市场粮食价格出现下降，唐小溪在出库了66.82吨粮食后对剩余的1964.18吨粮食一直拖延出库，反诉原告在2018年6月至8月间4次向原告送达《合同履约敦促函》，催促其履约，原告唐小溪也于7月30日向反诉原告提交《申请延迟出库请示》，其中注明其延期履行合同的原因是“因现在市场严重下滑，无市场需求，本人无法履行出库完毕日期”；反诉原告于2018年9月3日及9月10日两次向其送达《通知》，再次要求其履行合同并告知违约后果，唐小溪也于2018年9月11日向反诉原告提交《申请书》要求减免费用，其中也注明“现我方也愿意继续履行合同，但考虑到市场行情等因素…”。经反诉原告多次催促，唐小溪一直拒绝履行合同，反诉原告于2018年9月28日向唐小溪送达《关于终止合同的通知》，告知其终止履行本合同，扣除其定金并保留追偿损失的权利。之后，反诉原告中央储备粮永州直属库有限公司自行将原告唐小溪没有出库的1964.18吨粮食予以处置。原告唐小溪多次要求被告中央储备粮永州直属库有限公司返还履约保证金60万元未果，遂诉至法院。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《稻谷定制轮换远期预销售合同》、《中储粮粮食采购合同》及《中储粮粮食销售合同》，是双方真实意思的表示，不违反国家法律强制性规定，依法应受法律保护，双方当事人均应遵守。原告唐小溪完成了组织粮源的合同义务，在该批粮食过了储备期到了出库时间时，因为粮价下降，唐小溪在出库了66.82吨粮食后对剩余的1964.18吨粮食一直寻找各种借口拖延出库，被告中央储备粮永州直属库有限公司4次向原告送达《合同履约敦促函》，催促其履约，两次向原告送达《通知》，再次要求其履行合同并告知违约后果，原告唐小溪仍拒绝履行合同，原告唐小溪构成违约。唐小溪向中央储备粮永州直属库有限公司缴纳的60万元原告认为是履约保证金，被告认为是定金，综合全案三个合同的约定应认定为定金，但不管是定金还是履约保证金，均为保证合同的实际履行，根据双方签订的《稻谷定制轮换远期预销售合同》第7.2条约定，“因乙方（唐小溪）原因不履行合同或者未履行完合同，甲方（中央储备粮永州直属库）有权扣除乙方全部质保金并处置标的物”。原告唐小溪提出被告拟出售给原告的稻谷确实存在重金属超标的问题，且原告无法采取物理、化学、生物等技术手段将重金属降低至国家标准以内，因此，原告拒绝继续购买被告的“**占”品种稻谷。因该批稻谷最初就是原告唐小溪组织收购再卖给中央储备粮永州直属库有限公司的，原告唐小溪对该批稻谷的质量非常清楚，且双方在《中储粮粮食销售合同》第1.3条约定了质量以共同看货标准为准，签订合同后不得提出异议，原告唐小溪该主张法院不予采纳。因此，原告唐小溪构成违约，依法承担违约责任，法院对原告唐小溪要求被告中央储备粮永州直属库有限公司退还60万元履约保证金的诉讼请求不予支持。反诉原告中央储备粮永州直属库有限公司反诉要求反诉被告唐小溪赔偿反诉原告损失785672元（400元每吨×1964.18吨），因反诉原告中央储备粮永州直属库有限公司没有提供充分的证据证实其实际损失的多少，因此，法院对反诉原告中央储备粮永州直属库有限公司的反诉请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、驳回原告唐小溪的诉讼请求；二、驳回反诉原告中央储备粮永州直属库有限公司的反诉请求。本案受理费9800元，由原告唐小溪负担，本案反诉费11658元，由反诉原告中央储备粮永州直属库有限公司负担。二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，本案系合同纠纷。上诉人唐小溪与上诉人中央储备粮永州直属库有限公司签订的《稻谷定制轮换远期预销售合同》、《中储粮粮食采购合同》及《中储粮粮食销售合同》是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行自己的义务。二审双方争议的焦点即：一、唐小溪交纳的60万元履约保证金是否应当予以退还；二、中央储备粮永州直属库有限公司提出唐小溪应当赔偿其损失是否有事实和法律依据。根据双方签订的《稻谷定制轮换远期预销售合同》第7.2条约定，“因乙方（唐小溪）原因不履行合同或者未履行完合同，甲方（中央储备粮永州直属库）有权扣除乙方全部质保金并处置标的物”。本案，唐小溪在履行《中储粮粮食销售合同》时，仅将涉案粮食出库了66.82吨，对剩余的1964.18吨粮食一直寻找各种借口拖延出库。为此，中央储备粮永州直属库有限公司多次向唐小溪送达《合同履约敦促函》及《通知》，催促其履约并告知违约后果，而唐小溪仍拒绝履行合同，其行为已构成根本违约，理应承担相应的违约责任，其请求退还其所交纳的履约保证金60万元的诉请应不予支持。上诉人唐小溪诉称涉案批次的稻谷存在镉超标，涉案粮食不能出库的责任不应由其承担的问题。首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，现唐小溪没有充分证据支持其该项主张；其次，双方在《中储粮粮食销售合同》中第1.3条约定了“以双方共同看货认定的该仓标的物质量为准，合同生效后，双方不再对质量提出复议…”；且该批稻谷最初系由唐小溪亲自组织收购后再出卖给中央储备粮永州直属库有限公司，唐小溪对该批稻谷的质量应十分清楚。故上诉人唐小溪称涉案批次的稻谷存在镉超标，涉案粮食不能出库的责任不应由其承担的上诉理由与客观事实和法律规定不符，本院依法不予采纳。上诉人中央储备粮永州直属库有限公司要求唐小溪赔偿其损失785672元的诉请，同样因中央储备粮永州直属库有限公司没有提供充分的证据证实其实际损失的多少，其上诉理由亦不能成立，本院亦不予采纳。综上所述，上诉人唐小溪、中央储备粮永州直属库有限公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费21458元，由唐小溪负担9800元，由中央储备粮永州直属库有限公司负担11658元。本判决为终审判决。审判长  王兰青审判员  宋争文审判员  陈久余二〇二〇年九月二十三日书记员  吴亚妮附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。