湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘07民终1395号上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司临澧县支行，住所地湖南省临澧县。主要负责人：廖莹莹，该支行行长。委托诉讼代理人：李敏，湖南朝阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李桂兰，女，1963年10月25日出生，汉族，居民，住常德市武陵区。被上诉人（原审被告）：熊骁，男，1986年9月19日出生，汉族，居民，住常德市武陵区。上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司临澧县支行（以下简称邮储银行临澧支行）因与被上诉人李桂兰、熊骁信用卡纠纷一案，不服湖南省临澧县人民法院（2020）湘0724民初598号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。邮储银行临澧支行上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持其在一审中的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由李桂兰、熊骁承担。事实和理由：一审判决认定事实不当，适用法律错误。1.一审判决认定熊光富信用卡的支出系用于被迫套现还债，而非用于日常家庭生活消费无事实依据，熊光富信用卡支出属于夫妻共同债务，李桂兰作为配偶，依法应承担还款责任；2.李桂兰、熊骁并未放弃继承熊光富的遗产，一审判决认定李桂兰、熊骁已经超出遗产范围内清偿债务无相应的事实依据，熊光富社保账户中的个人部分至今仍未领取，李桂兰、熊骁应在继承遗产范围内承担还款责任。李桂兰、熊骁共同辩称，1.熊光富所负债务不应由李桂兰偿还，熊光富借款之时均未告知李桂兰，所借款项均未用于家庭生活，而是用于购买地下六合彩及偿还因购买地下六合彩所负债务，涉及邮政储蓄银行信用卡大额套现，李桂兰对此一无所知，且李桂兰作为持卡人的配偶并未在信用卡申请表上签字确认，熊光富所负债务纯属其个人债务，有生效的法律文书确认；2.熊光富已无个人财产可供还债，熊骁领取的熊光富的遗产包括住房公积金54295.98元及养老保险个人账户中的14173.88元，共计68469.86元，均用于了偿还熊光富所欠债务，且远小于熊骁代还的债务金额，现熊光富再无遗产可继承。邮储银行临澧支行向一审法院起诉请求：1.判令李桂兰、熊骁代熊光富偿还邮储银行临澧支行信用卡欠款本息、违约金及费用63510.39元，并按邮储银行临澧支行信用卡合约约定的年利率18.25%自2020年3月23日至实际清偿日支付利息;2.李桂兰、熊骁支付邮储银行临澧支行律师费2000元。一审法院认定事实：2015年2月以来，熊光富因迷恋六合彩赌博，多次借民间高利贷和网络平台贷款负债累计约80万元未还，期间多次遭遇债权人的暴力威胁等非法索债。2016年11月3日和12月1日，熊光富先后两次向邮储银行临澧支行提交《中国邮政储蓄银行信用卡了（个人卡）申请表》，签名确认《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》全部内容，办理了卡号62591900********、授信额度分别为50000元的信用金卡和普通卡各1张。熊光富申领信用卡后，多次使用该信用卡未按期还款，截至2020年3月23日，熊光富使用的两张信用卡尚欠邮储银行临澧支行借款本息及费用共计63510.39元。两张信用卡消费明细显示，除扣减信用卡违约利息和手续费外，均为500至21450元不等的大额支付，结合熊光富尚欠大额债务未还遭非法索债及日常家庭生活消费水平等情形，两张信用卡的大额消费支出应属被迫套现还债，而非用于日常家庭生活消费。2017年2月3日，熊光富与李桂兰登记离婚。当月8日，熊光富因躲避他人非法索债，给家人留下遗书后外逃上海，当月10日，熊光富在上海市青浦区某地因淤泥堵塞气道意外死亡（上海市公安局青浦分局排除他杀可能）。另查明，2017年9月14日，债权人高龙因熊光富借款未还起诉熊骁，经常德市中级人民法院终审判决熊骁偿还高龙借款，熊骁在熊光富去世后提取熊光富公积金54295.98元，以熊光富住房公积金向武陵区人民法院转账支付高龙等人执行款和诉讼执行费共53317元。2017年8月25日，熊骁以银行转账方式代还熊光富生前尚欠熊志夫借款55000元。一审法院认为，李桂兰前夫、熊骁之父熊光富申领信用卡后，套现还债，应向邮储银行临澧支行承担违约责任，偿还邮储银行临澧支行透支本金、支付利息及费用，但其领卡欠费后离世，两张信用卡的支付欠款虽发生在熊光富与李桂兰离婚前，所有欠费支付明细均明显超出了熊光富经济状况、消费能力和家庭日常生活正常支出范围，应系套现偿还熊光富尚欠赌债和民间高利贷，李桂兰、熊骁均表示对此不知情，信用卡欠款不属于夫妻共同债务，邮储银行临澧支行提交的证据尚不能证明其用于家庭日常生活支出，因此，李桂兰不负有代为偿还的义务。熊光富生前赌博尚欠包括两张信用卡欠款在内的大额债务，熊骁作为熊光富唯一第一顺序继承人，代为偿还熊光富生前债务已超过熊光富离世所留遗产，邮储银行临澧支行未举证证实熊骁接受了熊光富住房公积金之外的遗产，现熊骁不同意再代还父亲熊光富债务，不得强制其代还。为此，对于邮储银行临澧支行要求李桂兰、熊骁代为偿还熊光富信用卡透支本金、支付利息及费用和律师费的诉讼请求，不予支持。一审法院据此判决：驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司临澧县支行要求李桂兰、熊骁偿还信用卡欠款本息、违约金及费用63510.39元和律师费2000元的诉讼请求。案件受理费1386元，减半收取693元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司临澧县支行负担。本院二审期间，邮储银行临澧支行没有提交新的证据，李桂兰、熊骁提交了一份证据，即《机关事业单位基本养老保险个人账户一次性支付核定表》，拟证明熊骁已继承了熊光富基本养老保险个人账户累计储存额14173.88元的事实。邮储银行临澧支行的质证意见：对该证据的真实性、合法性没有异议，但认为熊骁继承了该笔遗产，就应当在遗产继承范围内承担还款责任。本院认定如下：对李桂兰、熊骁提交的证据的真实性、合法性、关联性予以采信。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，2019年3月8日，熊骁领取了熊光富基本养老保险个人账户累计储存额14173.88元。本院认为，本案二审争议焦点为：李桂兰、熊骁是否应当代熊光富偿还邮储银行临澧支行信用卡欠款本息、违约金及利息63510.39元。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭的日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，经审理查明，熊光富因迷恋六合彩赌博，欠下大量债务，其在邮储银行临澧支行申领信用卡后，多次使用该信用卡未按期还款，截至2020年3月23日，两张信用卡尚欠邮储银行临澧支行借款本息及费用共计63510.39元。从两张信用卡消费明细来看，除扣减信用卡违约利息和手续费外，均为500至21450元不等的大额支付，结合熊光富尚欠大额债务未还遭非法索债及日常家庭生活消费水平等情形，两张信用卡的大额消费支出应属被迫套现还债，而非用于日常家庭生活消费，且邮储银行临澧支行亦未能举证证明该消费支出系李桂兰、熊光富夫妻双方的共同意思表示或用于了家庭日常生活支出，故不属于夫妻共同债务，李桂兰不负有代为偿还的义务。《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限，超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”本案中，熊骁作为熊光富唯一第一顺序继承人，领取了熊光富的遗产包括住房公积金54295.98元及养老保险个人账户中的14173.88元，共计68469.86元，应当在继承的遗产范围内代为偿还熊光富所欠债务。但经审理查明，熊骁已经代熊光富偿还了高龙等人执行款和诉讼执行费共53317元及熊志夫借款55000元，上述代为偿还的金额超过了熊骁所继承的熊光富遗产金额，现熊光富再无遗产可供继承。故熊骁已不再负有代为偿还熊光富生前债务的义务。综上所述，邮储银行临澧支行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1388元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司临澧县支行负担。本判决为终审判决。审 判 长 朱梅安审 判 员 李 浚审 判 员 詹险峰二〇二〇年九月二十三日法官助理 于 琇书 记 员 万 钰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉，第二审人民法院不得再次发回重审。