湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘行终884号上诉人（原审原告）：李治国，男，1977年5月4日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。被上诉人(原审被告)：长沙市芙蓉区人民政府。住所地：长沙市人民东路189号。法定代表人：周春晖，区长。上诉人李治国因与被上诉人长沙市芙蓉区人民政府（以下简称芙蓉区政府）行政复议一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2020）湘01行初145号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。湖南省长沙市中级人民法院审理查明：2019年10月25日，李治国以芙蓉区发改局为被申请人向芙蓉区政府申请行政复议，芙蓉区政府收到后，前后三次通知李治国补正。李治国先后三次补正，并先后提供了2019年10月8日芙蓉区发改局对李治国作出的《政府信息公开回复》《湖南农业大学关于申请农大片区雨污分流主管网建设改造项目立项的请示》《芙蓉区发展和改革局关于同意农大片区雨污分流主管网改造项目立项的批复》、芙蓉区发改局作出的《关于批复湖南农业大学农大片区雨污分流项目的可行性研究报告的请示》等材料。2019年11月22日，芙蓉区政府收到李治国最后一次提交的复议申请，其复议请求是：“一：请求确认长沙市芙蓉区发展和改革局违法没有履行职责充当保护伞违法包庇湖南农业大学腐败违法大拆大建提篮子弄虚作假滥用财政拨款审批立项建设湖南农业大学片区雨污分流主管网建设项目立项和概算及附件文件等批复文件和审批单文件弄虚作假程序和内容不合法，应责令立即停止施工建设进行审计并依法复原相关设施，该建设项目违纪严重损害人民群众利益及合法权益。二：要求长沙市芙蓉区人民政府一并调取证据依法查清事实依法审查审核长沙市芙蓉区发展和改革局违法审批和立项《湖南农业大学片区雨污分流主管网建设项目》的文件和附件等批复文件和审批单文件及规定是否合法，是否严重违法违纪应予立案查处并以严厉问责追责。”当日，芙蓉区政府书面通知李治国受理了该案，并通知其在规定期限内到芙蓉区政府进行谈话，对其复议请求和理由以及芙蓉区发改局作出的相关具体行政行为对其权利义务产生实际影响的依据进行说明，但李治国未按要求去芙蓉区政府谈话。2019年11月25日，芙蓉区政府向芙蓉区发改局发送复议通知及材料。2019年12月20日，芙蓉区政府作出芙政复字（2019）第111号行政复议决定书，认为李治国的复议申请不明确，且涉案项目与其无利害关系，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第二项的规定，决定驳回申请人的复议申请。李治国不服，提起本案诉讼。请求：撤销芙政复字（2019）第111号行政复议决定，并责令芙蓉区政府重新作出复议决定。另查明，湖南农业大学曾在2018年申请对农大片区雨污分流主管网建设改造项目立项，芙蓉区发改局于2018年9月18日作出芙发改投（2018）119号《芙蓉区发展和改革局关于同意农大片区雨污分流主管网改造项目立项的批复》，具体批复内容为：“一、为完善城市基础设施，确保农大片区市政管网畅通，同意组织实施农大片区雨污分流主管网改造项目，项目建设单位为湖南农业大学。二、该项目位于湖南丹桂路。项目建设内容及规模、投资估算、资金来源和建设周期等以我局可研批复为准。三、请据此按项目建设程序，抓紧办理相关手续，尽快完成建设任务。”2018年12月6日，湖南农业大学针对上述项目的可行性研究向芙蓉区发改局请示报告，芙蓉区发改局就此作出芙发改投（2018）146号《芙蓉区发展和改革局关于农大片区雨污分流主管网改造项目可行性研究报告的批复》。根据一审法院以往对李治国作出的生效行政判决，一审法院另查明：因对湖南农业大学原教学实验场南区36号房屋征收拆迁相关问题不满，李治国自2018年11月起，以湖南省人民政府、长沙市人民政府、长沙市芙蓉区人民政府等多个行政机关为被告，提起大量行政诉讼，内容大多为不服行政机关针对政府信息公开事项作出的行政复议行为（包括行政复议决定、不予受理复议申请告知书等）。复议申请的被申请人包括湖南省人民政府、湖南省档案局、湖南省教育厅、湖南省财政厅、长沙市人民政府、原长沙市国土资源局、长沙市住房和城乡建设局、长沙市芙蓉区人民政府等，复议申请事项多为不服上述行政机关作出的信息公开答复，而其信息公开申请内容包括湖南农业大学原教学实验场征收补偿安置各个环节的审批手续、建设规划文件、资产明细、落实方案，湖南农业大学的人事安排、资产明细、行政管理各类文件等，且每份信息公开申请内容均冗长繁杂，事项表述不明确。一审法院此前作出过多个行政裁定驳回起诉，认为其行为构成滥用诉权，相关诉讼无诉的利益。相关行政裁定已生效。湖南省长沙市中级人民法院认为：李治国的复议请求含混不清，经复议机关多次通知补正仍不明确，其复议申请无具体的复议请求，复议程序无法正常进行，在这种情况下，芙蓉区政府对其复议申请是否处理及处理是否合法正确，均对李治国的合法权益明显不产生实际影响，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第八项的规定，本案应裁定驳回起诉。同时，本案涉及的湖南农业大学片区雨污分流主管网改造项目与李治国本人并无直接关联，不可能直接损害其人身权、财产权，同时结合其滥用申请权、复议权、诉权的行为表现，本案起诉明显不具备诉的利益，属于滥用诉权、恶意诉讼的行为，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第一条、第二条的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第十项的规定，本案也应当裁定驳回起诉。综上，依法裁定驳回李治国的起诉。李治国不服上述裁定，向本院提起上诉称：原审法院未依法调查取证，认定事实不清，请求撤销一审裁判。芙蓉区政府未提交答辩意见。当事人在一审中提交并质证的证据已随案移送本院。经审查，可以作为认定案件事实的依据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第二、三项规定，行政复议的申请人应当与具体行政行为有利害关系，行政复议申请应当有具体的行政复议申请和理由。本案中，李治国向芙蓉区政府提起行政复议申请后，芙蓉区政府经审查认为其提交的行政复议申请没有具体的复议请求，先后三次通知其补正复议申请及相关材料。李治国先后三次补正后，其于2019年11月22日最后一次补正的行政复议申请请求依然比较笼统含糊，且其没有提交与湖南农业大学片区雨污分流主管网建设项目具有行政法上利害关系的相关材料，其行政复议申请不符合上述法律规定。故芙蓉区政府在书面通知李治国现场谈话，要求其进一步明确复议请求和理由以及对其权利义务产生实际影响的依据，但其未按要求参加谈话后，芙蓉区政府以李治国的行政复议请求不明确，且其与被复议行政行为不具有利害关系为由，驳回其行政复议申请并无不当。根据一审法院查明的事实及本院相关生效裁判查明的事实，李治国因对湖南农业大学原教学实验场南区36号房屋征收拆迁相关问题不满，自2018年11月起，以湖南省人民政府、长沙市人民政府、长沙市芙蓉区人民政府等多个行政机关为被告，提起大量行政诉讼，内容大多为不服行政机关针对政府信息公开事项作出的行政复议行为（包括行政复议决定、不予受理复议申请告知书等）。一审法院认为，本案涉及的湖南农业大学片区雨污分流主管网改造项目与李治国本人并无直接关联，其提起本案起诉明显不具备诉的利益，属于滥用诉权、恶意诉讼的行为。故，一审法院以不符合起诉条件为由裁定驳回李治国的起诉并无不当。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，处理结果并无不当，可予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案二审不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  黄一凡审判员  赫荣生审判员  赵 旻二〇二〇年九月二十一日法官助理刘威书记员刘威（兼）