浙江省衢州市柯城区人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2020）浙0802行赔初5号 原告吴志强，男，1964年4月17日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 委托代理人（特别授权代理）刘建华，北京京云律师事务所律师。 被告衢州市柯城区住房和城乡建设局，统一社会信用代码1133080200262153XE，住所地浙江省衢州市柯城区浮石路188号。 法定代表人林良友，局长。 出庭应诉的行政机关负责人吕颖，副局长。 委托代理人（特别授权代理）杨婵旖，女。 委托代理人（特别授权代理）廖品利，浙江天赞律师事务所律师。 原告吴志强诉被告衢州市柯城区住房和城乡建设局（以下简称柯城住建局）行政赔偿一案，于2020年3月20日向本院提起行政诉讼。应原告申请，本院将该案移交本院行政争议调解中心进行调解，并依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等材料。因调解未果，本院于同年5月12日立案，并依法组成合议庭，于2020年7月17日公开开庭进行了审理。原告吴志强及其委托代理人刘建华，被告柯城住建局的负责人吕颖及其委托代理人杨婵旖、廖品利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴志强起诉称，位于衢州市××路××号××幢××号房屋（鸳鸯楼）系浙江电瓷厂职工宿舍，原告原系该房屋的承租人，现己房改。2017年8月3日，被告在未出示任何强拆文件的情况下，对原告房屋采取强制拆除措施，导致原告房屋被毁，大量生活物品不知去向，给原告造成重大经济损失。原告诉至法院，经开庭审理，柯城区人民法院作出浙0802行初285号行政判决书，确认被告强拆原告位于衢州市××路××号××幢××号房屋的行为违法。被告不服，上诉至衢州市中级人民法院，衢州市中级人民法院审理后出具（2019）浙08行终44号行政判决书，维持了原审判决。后，原告依据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条、第二十二条的规定于2020年1月3日向被告邮寄了赔偿申请书，被告于2020年1月5日签收后，2020年3月1日作出（2020）柯住建赔决1号《行政赔偿决定书》，拒绝赔偿强拆原告房屋造成的经济及物品损失，故原告提起诉讼，诉讼请求为：判令被告赔偿原告位于衢州市××路××号××幢××号房屋被违法强拆造成的经济损失，给原告提供拆迁房屋周边90平方米安置房或180万元补偿金。 被告柯城住建局答辩称，一、被告依法作出的（2020）柯住建赔决1号《行政赔偿决定书》认定事实清楚、适用法律正确、程序正当，对赔偿事宜的处置结果恰当。衢州市工业资产投资管理有限公司（以下简称“工业资产公司”）为衢州市区双港路120号4幢房屋登记权利人，负责承租人的腾退工作。2017年7月3日，工业资产公司对原告承租的房屋内物品进行清点拍照并制作清单，嗣后将物品搬至征迁现场办公室。同年8月2日，工业资产公司将双港路120号4幢整幢房屋移交征迁办。次日下午，征迁办实施拆除。房屋拆除后，原告在他案审理期间，经法院协调，向工业资产公司提供申请房改所需资料并配合办理房改审批手续。2018年3月16日，衢州市住房改革委员会批复同意工业资产公司对原告实施拆迁房改。工业资产公司多次通知原告前往签订房改购房协议，原告未予理会，至今仍未办理房改。原告认为房屋已经房改给其个人的主张，与事实不符。2019年7月5日，征迁办会同双港街道办事处、工业资产公司向原告送达《通知》，限期其搬离物品，但原告仍未搬离。被告受理原告提出的《赔偿申请书》后，于2020年2月21日组织人员赴礼贤征迁现场办公室核实现堆放物品与物品清单、照片资料情况，2020年2月28日听取原告的意见，2020年3月1日作出（2020）柯住建赔决1号《行政赔偿决定书》，决定对房屋损失不予赔偿、对屋内物品予以返还。二、针对原告起诉状的回应。1.涉案房屋是否已房改问题。原告自始至终未以积极态度履行房改的相对义务，包括签订房改协议、支付房改购房款，并未完成房改、取得涉案房屋的所有权。2.生效判决针对涉案房屋拆除的认定问题。生效判决确认的是被告在拆除前应当先行了解责任单位是否按照相关政策对原告进行妥善安置补偿，而不是认定被告应当对原告进行安置补偿。被告在处理原告申请行政赔偿的程序中，再次对原告房改事宜进行确认，原告对于房改批准的面积依然有异议不同意接受房改相关政策。综上，被告作出的赔偿决定书是具备合法合理性的，请求法院予以维持，驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，坐落衢州市区××路××号××幢××宿舍。原告系该厂职工，经厂分配租用该幢房屋507室。浙江电瓷厂改制后，该房屋由工业资产公司登记所有。2016年7月，柯城区人民政府启动礼贤街片区危房整治房屋征收项目，该房屋被纳入征收范围。被告为征收项目的实施单位。2017年8月2日，工业资产公司将双港路120号4幢整幢房屋交付具体负责拆迁工作的衢州市柯城区征迁管理办公室。次日下午，衢州市柯城区征迁管理办公室对包括原告租用房屋在内的征迁户的室内物品进行腾空，对该房实施了拆除。2018年3月16日，衢州市住房改革委员会批复同意工业资产公司对原告已被拆除的原租用房实施拆迁房改。因对享受房改政策的房屋面积有异议，原告至今未与工业资产公司签订征收房改购房协议。 2018年9月20日，原告吴志强向本院提起行政诉讼，请求确认被告于2017年8月3日将原告位于衢州市××路××号××幢××号房屋强拆的行为违法。本院审理后于2018年12月18日作出（2018）浙0802行初285号行政判决书，认为“房屋被征收时，应当按照《衢州市区国有土地上房屋征收与补偿办法》第二十五条的规定，根据承租人是否符合房改政策及其与被征收人的产权单位是否达成租赁关系解除协议的不同情形由拆迁人或产权单位对承租人进行相应的安置与补偿。诉讼中，被告未提供证据证明其实施危房拆除行为前，房屋产权人已与原告达成解除租赁关系协议或产权单位已对原告进行相应的安置”，故判决确认被告对原告承租房的拆除行为违法。 被告不服，提起上诉。衢州市中级人民法院于2019年3月28日作出（2019）浙08行终44号行政判决书，认为“征收部门在未了解相关责任单位是否已对被上诉人妥善安置补偿的情况下，即将涉案公房予以拆除”，故判决驳回上诉，维持原判。 2020年1月3日，原告向被告提交赔偿申请书，请求被告提供拆迁房屋周边90平方米安置房或180万元补偿金。1月8日，被告受理该申请，进行调查并听取原告意见后于3月1日作出（2020）柯住建赔决1号《行政赔偿决定书》，认为：关于房屋损失，请求人至今未与工业资产公司签订征收房改房协议，不是房屋征收补偿主体，不具有此项赔偿请求权基础；关于屋内物品损失，请求人屋内物品已经登记造册，并保管在礼贤征迁现场办公室，可以返还，故决定对房屋损失不予赔偿，对屋内物品予以返还。原告对该决定不服，诉至本院，诉请如前。 以上事实，有双方当事人的庭审陈述及提交的（2018）浙0802行初285号行政判决书、（2019）浙08行终44号行政判决书、赔偿申请书、调查笔录、申请行政赔偿听取意见笔录、（2020）柯住建赔决1号《行政赔偿决定书》、拆除现场照片等证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。据此，获得国家赔偿的前提是公民、法人和其他组织的合法权益受到侵害。本案中，原告系涉案被拆除房屋承租人，虽符合房改政策但尚未与工业资产公司签订房改购房协议，并非房屋产权人，被告根据《衢州市区国有土地上房屋征收与补偿办法》的规定认定原告不是征收补偿对象，对房屋实施的拆除行为并未损害其合法权益，故对其主张的房屋损失决定不予赔偿，理由正当充分，并无不当。原告在诉状中主张其已房改，但未提交证据予以证明，本院不予采信。关于屋内物品，系原告的合法财产，但被告在拆除前已进行清点、登记造册并保存在礼贤征迁现场办公室，可以返还的情况下决定予以返还亦合理合法。综上，被告于2020年3月1日作出（2020）柯住建赔决1号《行政赔偿决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，现原告要求提供拆迁房屋周边90平方米安置房或180万元补偿金的赔偿请求，无事实与法律依据，不予支持。 据此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下： 驳回原告吴志强的诉讼请求。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  姚冬琴 人民陪审员  胡英姿 人民陪审员  余河洲 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  卢琴香