北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终8512号上诉人（原审被告）：李某1，男，1953年7月31日出生，汉族，住北京市海淀区。上诉人（原审被告）：李某2，男，1956年11月10日出生，汉族，住北京市海淀区。上诉人（原审被告）：李某3，男，1959年1月12日出生，汉族，住北京市海淀区。上诉人（原审被告）：李某4，男，1960年11月18日出生，汉族，住北京市海淀区。上诉人（原审被告）：李某5，男，1962年7月6日出生，汉族，住北京市海淀区。五上诉人之委托诉讼代理人：王红，北京浩鸿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：付某，女，1937年6月14日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：常哲嘉，北京市安园律师事务所律师。上诉人李某1、李某2、李某3、李某4、李某5因与被上诉人付某遗嘱继承纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2019）京0106民初13766号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李某1、李某2、李某3、李某4、李某5的上诉请求：撤销一审判决第一、二项，发回重审或改判按照法定继承分割李某6老人的遗产。事实与理由：1.我方不认可遗嘱的效力。被继承人李某6在遗嘱上把亲笔的“亲”字写成一个不存在的字，如果那个字是“代”字，则遗嘱就不是李某6本人的真实意思表示，且视频中没有李某6书写遗嘱的过程。付某没有手机，一审法院未查清立遗嘱时在场人、录像人视频原始载体等相关事实；2.付某虐待李某6，致使李某6因营养不良死亡，付某无权继承李某6的遗产。付某辩称：同意一审判决，不同意五上诉人的上诉请求和理由。1.李某6所立遗嘱不仅有自书遗嘱，还有李某6本人拿着自书遗嘱念了一遍遗嘱内容的视频佐证，遗嘱是有效的。2.付某不存在虐待李某6的问题。李某6的死亡原因是身患癌症且身体机能因高龄无法摄取营养。付某向一审法院起诉请求：1.判令坐落于北京市丰台区××401号房屋由付某继承；2.李某6一次性抚恤金、丧葬费、特别抚恤金由付某继承15万元；3.诉讼费由李某1、李某2、李某3、李某4、李某5负担。一审法院查明事实：李某6与付某系夫妻关系。双方于2000年3月9日登记结婚。婚后无子女。李某1、李某2、李某3、李某4、李某5系李某6与前妻所生子女。李某6于2018年1月4日死亡。2010年12月28日北京市人民政府军队离休退休干部安置办公室（甲方）与李某6（乙方）签订《军队离休退休干部专项住房出售协议书》，约定甲方将坐落于北京市丰台区××401号房屋出售给乙方。所购住房基本情况，乙方所购买的军队离退休干部住房计价面积76.72平方米。房价以经济适用房价计价，每平方米价格为3032元，根据房屋地段、楼层、朝向等调节系数及房屋折旧年限计算，住房实际售价为210574.77元。住房实际售价低于住房补贴的，余额部分59860.4元退给乙方，用于乙方个人住房消费。住房的出租、出售：乙方所购住房，依法进入房地产市场出租、出售时，须经过房屋管理单位同意，签订相关管理协议，并按国家和北京市有关规定执行。2017年6月12日北京市丰台区军队离休退休干部第二十一休养所出具收据，载明：今收到十所李某6交来公维：4211.5；测绘104.74；分户图：80；评估94.27，人民币四千四百九十元五角壹分，4490.51。交款人为付某。现该房屋尚未办理产权登记。经与丰台区军休办房管所联系，目前此房屋可以办理房屋产权登记，但需登记至一人名下。2019年11月26日北京市丰台区军队离休退休干部安置管理中心出具证明，载明：关于丰台区军休十所病故军休干部李某6丧葬费、病故后六个月工资、一次性抚恤金和特别抚恤金的明细如下：一、一次性抚恤金：308832元；二、丧葬费70812元、病故后六个月工资为35406元；三、特别抚恤金：10000元，以上三笔抚恤金共计425050元，以上金额为李某6过世后能够领取的金额总和。经一审法院查询截至2018年1月4日李某6名下中国工商银行账号为×××卡内余额6.05元；账号为×××卡内余额359.81元，其后一直由歌华每月扣款18元。截止到2018年1月11日付某名下中国工商银行账号为×××账户内余额为50106.75元。付某向一审法院提供遗嘱一份及光盘一张，遗嘱载明：遗嘱人李某6，现年91岁，汉族，丰台区××401号。我立遗嘱对所有财产作如下处理，我自愿将下列归我所有的财产作如下处理，我自愿将下列归我所有的财产房产遗留给付某××401号。京军退办房字第卫05470号，使用面积63.2平方米，结余全部积蓄与现金，我遗留财产与房产给付某，仅限付某个人所有。特别说明，本人自书遗嘱人李某6。落款时间为2017年4月15日。审理中，李某1、李某2、李某3、李某4、李某5对遗嘱上被继承人李某6的签名申请笔迹鉴定，但双方均无法提供比对样本。一审法院另查，李某1、李某2、李某3、李某4、李某5曾经起诉付某，以李某6患有偏执型精神病，对自身行为没有完全的辨认和控制能力为由，要求确认李某6与付某的婚姻无效。法院出具（2018）京0106民初5467号民事判决书，驳回李某1、李某2、李某3、李某4、李某5的诉讼请求。一审法院认为：公民可以立遗嘱处分个人财产。从付某提供的自书遗嘱及录像看，被继承人李某6生前表示将房屋及其全部积蓄留给付某继承，李某1、李某2、李某3、李某4、李某5对遗嘱上李某6签名提出鉴定申请，但未能提供比对样本。故法院认为遗嘱系李某6真实意思表示，对遗嘱效力，法院予以确认。涉案房屋系被继承人李某6与付某婚后购买，属于二人的夫妻共同财产。李某6死亡后，其份额为遗产，应当按照李某6的遗嘱发生继承。虽然涉案房屋尚未办理所有权登记手续，但李某6已经签订售房协议并交纳购房款，相关部门亦表示目前房屋具备办理所有权的条件，故付某要求由其继承涉案房屋的诉讼请求，法院予以支持。李某6死亡后遗留的存款应当按照其遗嘱由付某继承。李某6死亡后取得的丧葬费、病故后六个月工资、一次性抚恤金和特别抚恤金系李某6死亡后取得，虽不属于遗产范围，但可在本案中一并处理。付某主张其中的15万元，对于超过其应得份额，法院不予支持。一审法院判决：一、坐落于北京市丰台区××401号房屋由付某继承；二、李某6名下中国工商银行账号为×××账户内余额及账号为×××账户内余额由付某继承；付某名下中国工商银行账号为×××账户内余额归付某所有；三、李某6遗留的一次性抚恤金308832元、丧葬费70812元、病故后六个月工资35406元、特别抚恤金10000元，共计425050元，其中由付某享有70841元；李某1、李某2、李某3、李某4、李某5各享有70841.8元；四、驳回付某其他诉讼请求。本院二审期间，李某2向本院提交其母亲薛某的户口本复印件及本人的身份证复印件，欲证明李某2对案涉房屋享有份额。经质证，付某认为该证据不属于新证据，对该证据的真实性及证明目的不予认可。付某未向本院提交新证据。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为：本案争议焦点为涉案遗嘱效力及付某是否丧失继承权的问题。关于遗嘱的效力。根据本案已查明事实，李某6留有自书遗嘱和李某6本人朗读遗嘱内容的视频，上述证据能够证明遗嘱之内容系李某6老人的真实意思表示。五上诉人虽不认可该遗嘱的真实性，但在一审过程中未能提供比对样本致使不能对遗嘱进行鉴定。在此情况下，一审法院认定遗嘱有效，符合法律规定，本院依法予以确认。五上诉人对于遗嘱中“亲”字所提出的质疑以及未查清立遗嘱时在场人、录像人、视频原始载体等抗辩意见，不足以否定遗嘱以及视频的真实性，五上诉人据此提出李某6所立遗嘱应认定无效的上诉主张，缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。关于付某是否丧失继承权。五上诉人虽主张付某虐待李某6，致使李某6晚年因营养不良死亡，无权继承李某6的遗产。但五上诉人均未向本院提交充分有效的证据对此予以佐证，本院不予采信。五上诉人主张付某丧失继承权的上诉主张，缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。关于李某2主张其对案涉房屋享有份额一节，因其在一审中未提出此项诉讼请求，且在二审中向本院提交其母亲薛某的户口本复印件及本人身份证复印件亦无法证明其此项主张，本院对此亦不予支持。综上所述，李某1、李某2、李某3、李某4、李某5的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费21270元，由李某1、李某2、李某3、李某4、李某5负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 侯晨阳审 判 员 魏曙钊审 判 员 刘 洋二〇二〇年九月二十七日法官助理 张海桃书 记 员 **双