吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉07民终1106号上诉人：王晓彪，男，1986年3月1日生，汉族。被上诉人：王东梅，女，1986年11月1日生，汉族。委托诉讼代理人：郭华东，吉林研法律师事务所律师。上诉人王晓彪因与被上诉人王冬梅民间借贷纠纷一案，不服宁江区人民法院(2020)吉0702民初565号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人王晓彪，被上诉人王冬梅及其委托诉讼代理人郭华东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王晓彪上诉请求：一、请求撤销宁江区人民法院(2020)吉0702民初565号民事判决。二、请求驳回被上诉人的原审告诉。事实与理由：原判决认定上诉人借被上诉人45,000元钱,这一借款事实并不存在，所作判决证据不足，把青年男女之间处对象时，双方自愿付出的现金，认定为借款，不符合客观实际，违背公序良俗，没有有效证据所作判决完全错误，应当撤销。具体理由是:一、上诉人与被上诉人当时是自愿处对象的男女朋友关系，在一起相处时都花了一些钱，上诉人花的更多一些，都不能认定为借款。被上诉人承认“2019年10月在快手直播间与王晓彪认识并发展成为男女朋友关系”。上诉人应邀到天津与被上诉人会面，因为刚开始处男女朋友，双方都表示很友好，在天津、北京、松原期间，上诉人给被上诉人买了金耳钉、衣服等,被上诉人出钱给上诉人买的手机;在天津、北京、松原期间，吃、住、玩当然是上诉人花钱，此乃风俗义气，上诉人既没记账，也没录音;双方在北京期间，上诉人的父亲在家出了车祸，上诉人不得不回松原，被上诉人很是同情，既给买了车票，又给上诉人爸爸拿了几百块钱,也是人之常情，当然不是借钱也没有借条，不知她为什么要录音作借钱的证据。二、被上诉人提供的他在银行取款的记录不能证明把钱借给上诉人了。第一、就算取款是真的，也不能证明都借给上诉人了，因为上诉人根本没有向被上诉人借过钱。第二、被上诉人2019年11月11日、2019年11月17日这两天都是因同一事由(父病)，每天都借二次款，不仅不是事实，而且也太不合常理。古人有训:事出无常，必有妖!可见借钱不是事实。第三、原审对上诉人的陈述和辩解没有如实采信，且对原意有很不适当的曲解。上诉人认为，男女双方处对象时，女方提出的要钱要求，男方不好拒绝，暂时没钱，也得答应以后给。上诉人正是在这种情况下，答应的给钱，并已向法庭说明，当时这种关系，别说45,000元，就是要多少都得答应给。原判决把原告的这份心情，曲解为承诺欠债还钱,显然不实。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定:“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”本案没有这样的证据，所谓的录音不能证明本案借贷关系的客观存在。三、被上诉人在处对象时，就对双方的正常来往进行录音取证，显然心术不正，结合本案双方很快就分手的事实，被上诉人涉嫌虚假诉讼，应当问责。总之，上诉人没有向被上诉人借过钱，原判决认定事实错误，应当撤销原判决，驳回原审告诉。王冬梅答辩称：原审认定事实清楚，判决正确合理，请求法院依法驳回上诉维持原判。王东梅向原审法院提出诉讼请求:要求被告立即偿还借款本金45000元并自2020年1月9日起至给付之日止按年利率6%计算给付利息。事实和理由:2019年11月起，被告以自家或自己亲属生活需要为由，陆续在原告处借款45,000元，答应尽快还款，后经原告催要至今未还，故诉至法院。王晓彪原审辩称：我没向原告借款，我与原告之前系男女朋友关系，我与原告在天津给原告买首饰及吃住玩花销，原告称我自家需要为由借款不属实，录音不能证明我借款的事实，也不知道原告在什么情况下录音，原告起诉我45,000元借款不符合法律规定，请求驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原审法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，原审法院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事，原审法院认定如下:王东梅称，2019年10月在快手直播间开始与王晓彪认识并发展成为男女朋友关系，期间王晓彪共向王东梅借款8笔，第一笔是2019年11月7日，王晓彪称买手机，钱不够用，向其借款，微信转账交付4000元;第二笔是2019年11月11日，王晓彪称自己的父亲醉驾撞人住院急需用钱，王东梅在天津西站自动取款机支取5000元，交付王晓彪，有2019年12月25日录音可以证明;第三笔是同日，因同一事由王晓彪向王东梅借款，王东梅微信转账交付3000元;第四笔是2019年11月17日，王晓彪因同一事由向王东梅借款3000元，微信转账交付3000元;第五笔是同日，因同一事由王晓彪向王东梅借款，王东梅在江北步行街建行支取3000元交付王晓彪;第六笔是2019年11月18日，因同一事由王晓彪向王东梅借款，王东梅在江北步行街东面工商银行支取2000元交付王晓彪;第七笔是2019年11月21日，因同一事由王晓彪向王东梅借款，王东梅在东镇农行支取10,000元交付王晓彪;第八笔是2019年12月5日，王晓彪因偿还同事欠款及修车向王东梅借款，王东梅在新站乡农村信用社支取15,000元交付王晓彪。王晓彪对王东梅主张的八笔借款的意见是，4000元属实，原告给我转买手机的钱，5000元我不清楚，3000元事实，我在天津回来没有路费原告给我的，第四笔3000元属实，我记不清做什么用了，第五笔3000元我记不清了，第六笔2000元没有印象，第七笔10,000元没有，第八笔15,000元，看原告奶奶我买水果，又给原告奶奶500元钱，当时原告给我1000元。王东梅为证明其主张提交了中国农业银行交易明细，微信转账记录，王东梅与王晓彪微信聊天记录，王东梅与王晓彪通话录音，根据王东梅提交的证据，王晓彪在微信聊天记录中提到“行了不用说什么了你明天来取钱吧，我不会差你一分钱，不用你经常要”,“我知道你是借给我的，但是我现在手真没啊，要是有我就...”等，综合王东梅与王晓彪的聊天记录，可见王东梅与王晓彪之间存在借贷关系，根据王东梅与王晓彪通话录音内容可以确定借贷金额为45,000元。王晓彪关于不存在借贷关系，系为迎合对方才承认借款的抗辩意见，原审法院不予采纳。原审法院认为，王东梅与王晓彪之间借贷关系合法有效，王晓彪应向王东梅偿还借款，未给付应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下:王晓彪于本判决生效之日偿还王东梅借款人民币45,000元并自2020年1月9日起至给付之日止按年利率6%计算给付资金占用期间利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费926元，减半收取计463元，由王晓彪负担。本院二审查明事实与原审认定事实一致。本院认为，双方当事人均承认本案的借款是发生在双方处对象期间，由于双方之间的男女朋友关系，王晓彪借用王东梅的欠款没有出具书面的借据也是符合常理的，再根据王东梅提供的与王晓彪的微信及通话录音能够证明是借款而非赠与，故双方之间应为民间借贷的法律关系，王晓彪应当偿还借款。关于借款的数额问题，王晓彪对现金部分全部否认，但是他对自己在录音中承诺还款45,000元，现在又否认没有作出合理的解释，因此原审认定借款数额是45,000元是正确的。况且，王东梅对于45,000元中每笔款项均作出合理的说明，还有相关的提款及转账凭证进行佐证，所以45,000元的借款事实清楚，王晓彪的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费926元，由上诉人王晓彪负担。本判决为终审判决。审判长  翟会青审判员  徐 芳审判员  于 航二〇二〇年九月二十七日书记员  张淇媛