吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉24民终1407号上诉人（一审原告）：吉林敖东鹿业有限责任公司。法定代表人：杨某，董事长。委托诉讼代理人：王某，吉林省敦诚律师事务所。委托诉讼代理人：郑某。被上诉人（一审被告）：中铁九局集团有限公司吉图珲客专JHS-IV标项目经理部七工区。被上诉人（一审被告）：中铁九局集团有限公司。法定代表人：赵某，董事长。被上诉人（一审被告）：敦某。法定代表人：金某，主任。委托诉讼代理人：安某，吉林容善律师事务所律师。上诉人吉林敖东鹿业有限责任公司因与被上诉人中铁九局集团有限公司吉图珲客专JHS-IV标项目经理部七工区、中铁九局集团有限公司、敦某恢复原状纠纷一案，不服吉林省敦化市人民法院（2019）吉2403民初2615号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。吉林敖东鹿业有限责任公司上诉请求：撤销敦化市人民法院（2019）吉2403民初2615号民事裁定；依法改判指令审理本案。事实与理由：(2019)吉2403民初2615号民事裁定书认定事实片面且存在错误，请求二审法院纠正。上诉人和被上诉人之间有《关于高铁占用林地复垦协议》约定，有生效的“敦化市人民政府敦证处字(2018)10号《关于大石头镇新立村与吉林敖东鹿业有限公司林地权属争议的处理决定》”和(2018)吉24行初111号行政判决书、(2019)吉行终306号行政判决书（新证据）,案涉的林地使用权和林木所有权是上诉人的。敦化市法院在没有认真听取上诉人意见、没有全面查明案情的情况下就草率的作出了驳回起诉的裁定是错误的，也是不负责任的。上诉人在一审开庭时已经中请到现场勘验，并申请对损坏的林地林木进行评估，而一审法院却不予理睬，草率的作出驳回的裁定。日前，被上诉人中铁九局集团有限公司在我鹿业公司辖区施工造成林地、林木、植被等损坏没有恢复，国家环保局和环境办公室要求尽快解决，恢复原貌。因上诉人和被上诉人有三方协议，由被上诉人给予恢复或者赔偿损失，出钱由原告恢复。上诉人在一审开庭时提交了《评估申请书》，已经写明了需要评估的各项，我方估算面积为10000余平方米，需要现场实测，开庭时提出申请，进行现场勘验，核实认定损坏的林地面积，但一审法院竟然不予理会。上诉人只好上诉，本案应由人民法院进行审理，符合民事诉讼法规定的立案条件，同时也有证据证明被上诉人应当承担的义务。人民法院应当受理。请求二审法院撤销(2019)吉2403民初2615号民事裁定，指令敦化市人民法院审理此案，依法支持上诉人的诉讼请求。敦某答辩称：物权法第六条规定，不动产的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依法登记发生效力，未经登记不发生效力。第17条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产权的证明。本案上诉人无涉案土地的林权证等权属证书，未举出充分有效证据证明其对涉案土地的使用权经营权，不能证明其与涉案土地存在法律上的利害关系，不能证明其为本案适格的诉讼主体，应予驳回。因此原审裁定予以驳回符合法律规定，故恳请二审法院予以维持一审裁定，其他答辩意见详见一审中答辩意见。中铁九局集团有限公司吉图珲客专JHS-IV标项目经理部七工区、中铁九局集团有限公司二审未答辩。吉林敖东鹿业有限责任公司向一审法院诉讼请求：一、要求中铁九局集团有限公司吉图珲客专JHS-IV标项目经理部七工区、中铁九局集团有限公司承担侵权责任，将损害吉林敖东鹿业有限责任公司的林地山林恢复原状，如果不能给予恢复，则赔偿损失，数额待定（待评估后确定具体数额）；二、敦某承担连带保证责任；三、中铁九局集团有限公司吉图珲客专JHS-IV标项目经理部七工区、中铁九局集团有限公司、敦某共同承担诉讼费、律师代理费。一审法院认定如下事实：2011年7月14日，甲方中铁九局集团有限公司吉图珲客专JHS-IV标项目经理部七工区与乙方吉林敖东鹿业有限责任公司签订关于高铁占用林地复垦的协议，约定：甲、乙双方高铁占用敖东鹿业林地复垦事宜达成如下协议，一、甲方占用乙方林地修建高铁，铁路建成后由甲方复垦为原貌；二、甲方向乙方交复垦定金20万元，分两次付清，每次付10万元，第一次付款时间为2011年7月18日，第二次付款时间为2011年9月18日，甲方恢复原貌后押金退回，如恢复不到原貌，乙方扣留押金；三、如甲方不能恢复到原貌，由乙方继续恢复，不足资金由甲方承担，并由敦某担保，所需资金按实际发生量计算，并由甲方乙方、担保方共同监督施工，直至复垦结束；四、如甲方不付20万元以外的复垦费，由担保方承担；五、甲方占用乙方草原地和被国家征用以外的林地另行收费；六、本协议一式三份，甲、乙、担保方各执一份，每份具有同等法律效力。协议下方，有甲方加盖中铁九局集团有限公司吉图珲客专JHS-IV标项目经理部七工区印章，并有代表人李光签字，乙方加盖吉林敖东鹿业有限责任公司公章，并由乙方代表人芦成长签字，担保方加盖敦某公章，并由代表人赵铁军签字。2020年6月4日，敦化市大石头镇林业站出具说明，载明：大石头镇吉林敖东鹿业有限公司山场总面积121.5公顷，此山场面积正在等待换发新证。原林权证编号0110413。一审法院认为：本案吉林敖东鹿业有限公司主张其为诉争林地的所有权人，以中铁九局集团有限公司（下属吉图珲客专JHS-IV标项目经理部七工区）在施工期间损害其林地为由，要求恢复原状，根据《中华人民共和国物权法》第六条关于“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付”之规定，涉案林地为不动产，应当按照林权证来确定权属。目前，涉案林地林权证尚在换证办理过程中，本院暂无确定涉案林地权属的依据。吉林敖东鹿业有限公司虽然提供了林业站的证明及换发前林权证复印件，但本院不能以此推定吉林敖东鹿业有限公司为诉争林地的所有权人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……”之规定及《最高人民法院关于适用的解释第二百零八条关于“人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”之规定，因吉林敖东鹿业有限公司所提供证据不能证明其为本案适格诉讼主体，故本院裁定驳回起诉。吉林敖东鹿业有限公司可待取得诉争林地的林权证之后，再行主张权利。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回吉林敖东鹿业有限公司的起诉。案件受理费300元，退还吉林敖东鹿业有限公司。二审中，双方当事人均未提交新证据。经审理，本院二审对一审法院认定的事实予以确认。本院认为：案涉高铁工程建设系基于国家公共利益需要而建设的公共交通基础设施工程，被上诉人作为案涉高铁建设项目的建设单位和施工单位，其按照有关国家机关批准而实施的相关高铁建设行为，主观上并不具有过错，客观上亦不具有违法性，依法不构成民事侵权，不应承担民事侵权责任。国家为了公共利益的需要，可以依照法律规定对土地实行征收或者征用，并给予补偿。政府因为建设需要临时征用土地的，虽然是临时性的，但是也要给予被征用土地的权利人补偿。同时，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款的规定，建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。行政机关在未依法办理用地审批手续以及完成征用程序的情况下，不得以租代征，违法占地。对于未征先占，以协议代替征收（征用）决定的违法行为，给行政相对人造成损害的，行政机关应当承担赔偿责任。吉林敖东鹿业有限责任公司如认为因高铁施工建设需要，而占用了其公司享有林权的林地，应当按照其与被上诉人签订的《关于高铁占用林地复垦的协议》的约定，对被占林地给予复垦即恢复原状或金钱补偿。因前述案涉复垦协议属行政协议（案涉复垦协议一方当事人敦某是行政机关，签订协议的目的是为了实现行政管理或者公共服务目标，协议内容具有行政法上的权利义务内容，协议双方当事人也协商一致），现双方因对该行政协议的履行发生争议，应当依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项的规定，进行行政处理及行政诉讼途径来解决。如前所述，诚如上诉人所述属实，即上诉人是本案适格的原告，也因本案并非人民法院应予受理的平等主体之间的民事争议的民事案件的受案范围，故一审法院以原告主体不适格为由，裁定驳回其起诉，适用法律虽有不当，但裁判结果正确，应予维持。综上，吉林敖东鹿业有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审裁定适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张新颜审判员  张 丽审判员  战明宇二〇二〇年九月十五日书记员  安丽莲