wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初7313号 原告：郑廖平，男，1965年6月13日出生，汉族，住浙江省青田县。 委托诉讼代理人：张宇，湖北领汇律师事务所律师。 被告：宁波杭州湾新区欣悦宾馆。住所地：浙江省宁波杭州湾新区世纪城梦想公寓1号楼1601一1614室，统一社会信用代码92330201MA2CJD959M。 经营者：黎涛，男，汉族，1993年8月27日出生，住江西省新余市渝水区。 被告：高月婷，女，1990年9月21日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 原告郑廖平与被告宁波杭州湾新区欣悦宾馆（以下简称欣悦宾馆）、高月婷房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用小额诉讼程序。本院于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告郑廖平的委托诉讼代理人张宇、被告高月婷到庭参加诉讼，被告欣悦宾馆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告郑廖平以两被告未按约支付租金为由，向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告间签订的租赁合同；2、请求判令两被告支付原告自2019年6月3日起至2020年7月3日止的租金32500元，并支付以月租金2500元为基数、自2019年6月3日起至2020年7月3日止、按日千分之五计算的滞纳金计4875元；3、判令两被告承担本案的诉讼费用。 被告高月婷答辩称：本案租赁合同未实际履行。当时双方约定由被告对房屋进行装修，装修后再由被告租赁。被告未对房屋进行装修，房子属于毛坯房，租赁合同未履行。后被告高月婷于2019年7、8月份告知原告不再装修，并于10月份向原告出具了欠条，确认需归还原告预交的装修款。此时双方的装修合同及租赁合同均已经解除。 本院查明的事实如下：2019年6月1日，原告与两被告签订《租赁合同》一份。合同约定，两被告租赁原告位于宁波杭州湾新区××幢××室的房屋，租赁期限自2019年6月3日至2021年6月2日，年租金30000元，在合同签订1日内付清，后期租金提前一个月支付；两被告未按约定日期支付租金，每拖欠一天需按月租金的5‰支付滞纳金。 另查明，原告与两被告就涉案房屋签订了《装修合同》一份，约定由两被告对房屋进行装修，装修后由两被告对房屋进行租赁。装修时间为2019年3月3日至2019年6月3日。原告按合同约定支付了第一笔装修款10000元。两被告未对房屋进行装修。后被告高月婷于2019年10月向原告出具欠条一份，承诺归还原告10000元。 以上事实由原告提供的《租赁合同》、不动产证明、税收缴款书及当事人的庭审陈述予以证实。 本院认为，本案双方对于房屋是否实际租赁以及租赁合同是否已经解除的事实存在争议。就第一个争议，被告高月婷辩称，房屋未装修无法租赁，租赁合同并未实际履行。原告认为，原告将房屋交付两被告进行装修租赁，一直由两被告占有房屋，故两被告实际租赁了房屋。本院认为，房屋租赁并非以装修为前提，双方也未在租赁合同中约定租赁以装修为前提。同时，租赁房屋的装修方亦为两被告，两被告未按约装修房屋，现又主张以房屋未装修无法租赁，该辩称显然无法成立。本院认定该房屋由两被告实际租赁，起始时间为2019年6月3日。关于第二个争议，被告高月婷认为双方于2019年10月进行协商，确认解除装修合同及租赁合同，被告高月婷需退还原告已支付的装修费10000元。双方已经就两份合同的解除进行了约定，被告也仅应返还原告装修合同项下的装修款10000元。原告认为被告高月婷出具欠条仅表示对装修合同项下已经支付的装修款的处理，与租赁合同无关。被告高月婷也未按合同约定书面通知解除租赁合同，租赁合同并未解除。本院认为，被告高月婷出具的欠条仅载明被告高月婷应支付原告的款项，并未其他涉及本案租赁合同的内容。仅凭双方陈述的欠条内容无法证明双方就解除本案租赁合同达成一致。被告高月婷关于租赁合同已经解除的辩称，本院不予采纳。两被告租赁房屋至今未支付房租，原告主张解除合同，应予支持。两被告最晚于2020年8月6日收到本案诉讼材料，涉案合同于当日解除。原告要求两被告支付自租赁期开始2019年6月3日至2020年7月3日止的租金32500元，有事实和法律依据，本院予以支持。根据涉案租赁合同约定，第一年的30000元租金在合同签订1日内支付，而双方装修合同约定第一年30000元租金抵作装修费。可见租赁合同中关于第一年租金支付的时间并非双方真实的约定。现原告主张被告未按约定日期支付租金应按照合同约定支付滞纳金，然双方并未约定支付租金的日期，故对于原告要求被告支付滞纳金的诉请，本院不予支持。被告欣悦宾馆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（三）项、第九十六条第一款、第九十七条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告郑廖平与被告高月婷、宁波杭州湾新区欣悦宾馆于2019年6月1日签订的《租赁合同》于2020年8月6日解除； 二、被告高月婷、宁波杭州湾新区欣悦宾馆于本判决生效后七日内共同支付原告郑廖平租金32500元； 三、驳回原告郑廖平其余的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费减半收取计367元，由原告郑廖平负担48元，由两被告共同负担319元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 本判决为终审判决。 审 判 员 陈忠辉 二〇二〇年九月二十七日 代书记员 张水莲
湖南省邵阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0523执607号申请执行人邓银峰，男，汉族，1975年5月3日出生，住邵阳县塘渡口镇桂竹山社区桂东路25号1栋2单元101室。被执行人邓小芳，女，汉族，1981年1月9日出生，住邵阳县黄亭市镇步田村四房组270号。申请执行人邓银峰与被执行人邓小芳离婚纠纷一案，邵阳县人民法院于2017年8月30日作出的（2017）湘0523民初1409号民事调解书已经发生法律效力，要求被执行人邓小芳支付申请执行人邓银峰抚养费18000元。因被执行人邓小芳拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邓银峰向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，于2020年8月25日向被执行人邓小芳发出执行通知书及报告财产令，于2020年8月24日向申请执行人邓银峰送达受理通知书并要求其提供财产线索。并发起总对总网络财产查控，查明了被执行人邓小芳的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，向邵阳县不动产登记中心查询被执行人邓小芳的不动产和其他财产状况，未发现可供执行财产。本院于2020年9月27日对被执行人陈园华、刘金兰采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2020年9月27日通过电话告知了申请执行人邓银峰，并要求其提供被执行人邓小芳的其他财产线索，但申请执行人邓银峰未能提供。并告知申请执行人邓银峰本院所采取的上述执行措施，因并未发现被执行人邓小芳有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年9月27日，本案应当执行的标的为18000元，尚有18000元及迟延履行金未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人邓小芳有可供执行的财产。申请执行人邓银峰也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人邓银峰同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人邓银峰发现被执行人邓小芳有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李文玲审 判 员 唐超林审 判 员 胡小平二〇二〇年九月二十七日法官助理 龙镇湘书 记 员 邓小雪附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0283执1273号申请执行人：青岛农村商业银行股份有限公司平度城关支行蟠桃分理处，住所地平度市蟠桃路21号。负责人孙明杰，行长。被执行人：王善民，男，1969年2月18日生，汉族，农村居民，住平度市。被执行人：耿秀香（系王善民之妻），女，1967年10月3日生，汉族，农村居民，住平度市。被执行人：王洪波，男，1969年3月9日生，汉族，农村居民，住平度市。被执行人：王善林，男，1962年11月8日生，汉族，农村居民，住平度市。申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司平度城关支行蟠桃分理处与被执行人王善民、耿秀香、王善林、王洪波金融借款合同纠纷一案，平度市人民法院（2019）鲁0283民初8925号民事判决书已经发生法律效力，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2020年4月2日向本院申请强制执行，申请执行标的为119861.48元，申请执行费1698元。本院立案受理后，案件执行过程如下：1、限高纳失情况。2020年4月3日，本院通过法院专递的形式向各被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行，现已对其进行限制高消费；2、线上查控情况。2020年4月3日，本院立案后即通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、房产、证券、车辆等财产情况：被执行人无财产可供执行。3、线下查控情况。经去平度市不动产登记局、市场监督管理局查询，被执行人名下无房产、无股权。4、终本约谈情况。综上，截止2020年9月27日，本案应当执行的标的金额为119861.48元，已执行到位0元，尚有119861.48元未执行到位。鉴于本案的实际情况，本院在执行过程中多次与申请执行人进行面谈。对案件执行情况进行告知，并要求申请执行人提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，申请执行人表示无法提供其他执行线索并对执行情况表示认可，本院将依法终结本次执行程序，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、银行房产车辆查询回执证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人目前无可供执行财产，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索及被执行人的下落，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：平度市人民法院（2019）鲁0283民初8925号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  冷明明审判员  王进兵审判员  彭海滨二〇二〇年九月二十七日书记员  崔浩南附：终结本次执行程序有关法律及司法解释1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。2、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条：终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。第七条：当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。第九条：终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。终结本次执行程序后的五年内，执行法院应当每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人。符合恢复执行条件的，执行法院应当及时恢复执行。
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫01刑更1509号罪犯陈家淼，男，1998年6月30日出生，汉族，中专文化，河南省温县人。现在河南省豫中监狱服刑。河南省周口市太康县人民法院于2017年9月14日作出（2017）豫1627刑初410号刑事判决，认定陈家淼犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币30000元；追缴违法所得人民币38000元。刑期自2016年11月20日起至2020年11月19日止。判决生效后，于2017年10月26日交付河南省豫中监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯陈家淼自入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，原判认定，2016年7月，冯程祥、冯肖飞、陈家淼等人预谋开设赌博网站，并共同出资购买一个网上销售彩票的网站，取名“鑫泰娱乐”，冒充年轻女性通过交友方式骗取他人信任，诱导他人在该网站注册赌博，从中非法获利283282.2元，其中陈家淼违法所得人民币38000元。2016年11月17日，公安机关将该赌博网站捣毁，现场查获、扣押电脑主机等物品以及两张银行卡，卡内余额共计51005.32元。该犯系共同犯罪、主犯。罪犯陈家淼服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入狱以来，2018年6月、11月，2019年3月、8月，2020年1月获得表扬。2018年上半年至2019年下半年罪犯改造评审鉴定结果分别为：良好、优秀、优秀、优秀。河南省豫中监狱经过分监区集体研究、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。上述事实有罪犯陈述、认罪悔罪书、证人证言及执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯陈家淼本次减刑考核期内确有悔改表现，但其财产性判项未履行，对其减刑应从严，检察机关亦同意对其减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节等，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈家淼减去有期徒刑一个月。（刑期至2020年10月19日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨正辉审 判 员  王明哲人民陪审员  海彦潮二〇二〇年九月二十七日书 记 员  张 薇
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终8427号上诉人（原审原告）：张云东，男，1987年2月4日出生。被上诉人（原审被告）：北京市房山区长沟镇东长沟村村民委员会，住所地北京市房山区长沟镇东长沟村。法定代表人：王鑫，主任。委托诉讼代理人：董旭姣，北京元辅律师事务所律师。上诉人张云东因与被上诉人北京市房山区长沟镇东长沟村村民委员会（以下简称东长沟村委会）财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2020）京0111民初1700号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张云东上诉请求：1．撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判东长沟村委会在被拆除涉案房屋原址上建设砖木结构平房三间；2．本案一、二审诉讼费由东长沟村委会负担。上诉的主要事实与理由：1．一审法院对东长沟村委会拆除涉案房屋的违法性避而不谈，对案件事实认定错误。2．一审法院对涉案房屋的合法性未作出认定。现我方有新证据证明涉案房屋的合法性。3．一审法院根据没有证明力的证据作出了错误的推理认定。我方未将涉案房屋的处置权限委托给我父亲，且我父亲亦未签订“同意拆除”的协议书。东长沟村委会辩称，同意一审判决，不同意张云东的上诉请求及理由。答辩意见为：1．本案中不存在征地拆迁，亦不存在安置赔偿款的问题。2．张云东未提供涉案房屋宅基地审批手续，应自行承担举证不能的法律后果。3．涉案房屋是张云东之父张某于1993年建造，为张某所有，村委会拆除涉案房屋经过张某同意。张云东向一审法院起诉请求：东长沟村委会立即给张云东在其被拆除房屋原址建设砖木结构平房三间。一审法院查明事实：张云东主张涉案房屋是经东长沟村委会、北京市房山区长沟镇人民政府（以下简称镇政府）同意建造，东长沟村委会在拆除时没有经过张云东的同意；东长沟村委会主张涉案房屋是临时建筑，是张某同意并自行拆除，东长沟村委会是协助拆除。对双方上述争议，根据东长沟村委会提交的收取张某“占地费”的收据等证据可以证明张某建造涉案房屋得到了东长沟村委会的许可。但张云东主张涉案房屋系经过镇政府批准同意建造，因无充分证据证明，法院不予确认。东长沟村委会主张涉案房屋为临时建筑，所占用土地非宅基地，因双方均未提供充分证据证明涉案房屋所附土地的性质为宅基地，故法院对东长沟村委会该主张不做认定。东长沟村委会主张系经与张某协商，张某同意拆除后，东长沟村委会才派人协助张某拆除房屋。根据双方的陈述，证人孟某的证人证言，东长沟村委会提交的给付张某相关款项的材料等证据，可以确认张某在涉案房屋被拆除之前将房屋内部分物品移走以便于拆房，在涉案房屋被拆除时没有阻拦具体实施拆房人员的作业亦未当场表示异议，在涉案房屋被拆除后受领相应款项，综合上述情形可推知张某在涉案房屋被拆除时是同意东长沟村委会拆除的。故对东长沟村委会主张经过张某同意后拆房的事实，法院予以确认。一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第三十六条规定，造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。本案中，张云东的父亲张某经东长沟村委会的允许在1993年建造涉案房屋，东长沟村委会于2019年开展人居环境整治，与张某协商将涉案房屋拆除，并在张某同意后于2019年5月27日将拆除涉案房屋。因涉案房屋系张某建造，东长沟村委会系经张某同意后拆除涉案房屋，故张云东主张东长沟村委会将其房屋强行拆除的主张不能成立，对其要求东长沟村委会在涉案房屋原址建房的诉讼请求，法院不予支持。据此，一审法院判决：驳回张云东的全部诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。经询，双方当事人均认可涉案房屋由张某建造，但没有宅基地使用权证。本院审理查明的事实与一审法院查明的事实无异。本院认为，本案上诉争议焦点为东长沟村委会拆除涉案房屋的行为是否对张云东构成侵权。本案中，根据双方当事人陈述可知，涉案房屋由张某建造，且一直未办理宅基地使用权证。根据东长沟村委会提交的张某领取材料款的证据及证人出庭作证情况，一审法院认定东长沟村委会在拆除涉案房屋时已经过张某同意，有事实依据。现张云东上诉主张其为涉案房屋所有权人，东长沟村委会未经其同意拆除涉案房屋，应当为其重新建造平房三间。但张云东未提交充分有效证据证明其为涉案房屋的所有权人，且考虑到涉案房屋系张某建造，故本院对张云东的该项上诉主张不予采信，一审判决驳回张云东的诉讼请求，于法有据，本院予以维持。至于涉案房屋是否合法，不属于人民法院的审理范围，本院对此不予处理。综上所述，上诉人张云东的上诉主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由张云东负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 魏曙钊审 判 员 刘 洋审 判 员 侯晨阳二〇二〇年九月二十七日法官助理 毕凤敏书 记 员 孟董娜
安徽省东至县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1721执747号之一 申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司东至县支行，住所地安徽省东至县尧渡镇东流路A1号商铺。 主要负责人：尹碧峰，行长。 被执行人：罗勇,男,1974年4月27日出生,汉族,住安徽省东至县。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东至县支行与被执行人罗勇信用卡纠纷一案中，申请执行标的5919.55元元及利息，已执行标的0元，剩余执行标的5919.55元及利息。执行中，中国邮政储蓄银行股份有限公司东至县支行与罗勇达成还款计划，申请执行人同意法院终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）皖1721执747号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李敦胜 二〇二〇年九月十七日 书记员  檀旭文
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执20431号申请执行人东亚银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼(名义楼层：26楼、28楼、29楼、30楼、31楼、41楼、42楼)。负责人：李国宝(LI,KwokPoDavid)，董事长。被执行人林金安，男，1984年12月12日出生，汉族，住福建省。申请执行人东亚银行(中国)有限公司(以下简称东亚银行)依据本院作出的已发生法律效力的(2020)沪0115民初38425号民事判决书，于2020年9月3日向本院申请执行，要求被执行人林金安支付欠款本金人民币34,964.74元及利息、违约金及手续费【以逾期本金为基数，按均按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日起计至实际清偿日止】，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2020年9月9日向被执行人林金安发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人林金安于2020年9月18日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人林金安未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院已将被执行人林金安纳入失信被执行人名单并限制其高消费。在执行中，本院通过集中调查，未查见被执行人林金安名下有银行存款、房产、车辆、证券等可供执行的财产，申请执行人东亚银行也未能向本院提供被执行人林金安名下可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2020)沪0115民初38425号民事判决书的本次执行程序。申请执行人东亚银行仍享有要求被执行人林金安继续履行债务的权利，被执行人林金安仍负有继续向申请执行人东亚银行履行的义务；若申请执行人东亚银行发现被执行人林金安有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马建军审判员  闵浩德审判员  谈卫峰二〇二〇年九月二十七日书记员  陆海春附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）新01刑更981号 罪犯卢红增，男，1968年12月15日出生，汉族，河南省滑县人，现在新疆维吾尔自治区第五监狱服刑。新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院于2018年1月23日作出（2017）新0121刑初109号刑事判决，认定被告人卢红增犯破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑四年。本案法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。执行机关新疆维吾尔自治区第五监狱于2020年9月18日提出对罪犯卢红增的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关新疆维吾尔自治区第五监狱报称，罪犯卢红增在服刑改造期间，先后被评为监狱改造积极分子一次，季度表扬三次，确有悔改表现，提请减刑五个月。经审理查明，罪犯卢红增在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，于2019年8月被评为监狱改造积极分子，2018年11月、2019年3月、7月获得季度表扬。上述事实清楚，有执行机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表，罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。本院认为，罪犯卢红增确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：对罪犯卢红增予以减去余刑（减刑后刑期至2020年9月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   陈     琛审  判  员   谭     红审  判  员   沙拉木·阿布拉二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 七 日书  记  员   孟  庆  艳
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0109执10504号申请执行人：先锋太盟融资租赁有限公司，住所上海市黄浦区。法定代表人：韩勇，董事长。委托代理人：强晓敏，男，公司员工。被执行人：叶国斌，男，1984年3月29日出生，住广东省。本院在执行上海先锋太盟融资租赁有限公司与叶国斌融资租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人叶国斌发出执行通知及财产报告令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2020年7月27日作出(2020)沪0109民初14002号民事判决确定的支付全部剩余租金17,590.44元、截止至2018年12月14日的滞纳金880.97元、以已到期未付租金17,590.44元为基数自2018年12月15日起至实际清偿之日止按照年利率24%计算的滞纳金及迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费10元的义务并报告财产。但被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产线索。申请执行人先锋太盟融资租赁有限公司向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结(2020)沪0109民初14002号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡正明审判员  吉旺晟审判员  郝思琴二〇二〇年九月二十七日书记员  戴 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民申24号再审申请人(一审原告):王运华，男，1968年3月15日出生，汉族，住北京市东城区。被申请人（一审被告）：北京实力空调设备安装有限公司，住所地北京市东城区演乐胡同100号2幢2层2178室。法定代表人：赵建亮，总经理。委托诉讼代理人：高佩红，女，该公司员工。委托诉讼代理人：裴海鹏，男，该公司员工。再审申请人王运华因与被申请人北京实力空调设备安装有限公司劳动争议一案，不服本院（2019）京0101民初20773号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王运华申请再审称，第一，原审适用小额诉讼程序不合法。第二，原审事实不清，被申请人强制换锁，非法解除劳动关系，申请人并非没有工作地点才调岗，考勤记录表是由被申请人的班长核实后才提供给申请人的，具有法律效力。申请人的未休年假工资应全额支付。原审法官胁迫申请人签字。故请求撤销（2019）京0101民初20773号民事判决书。被申请人北京实力空调设备安装有限公司称，同意原审判决，不同意申请人的请求。北京谊星商业投资发展有限公司因搬迁需要拆除空调设备，门锁是谊星公司换的，申请人无法在原工作地点继续工作，故通知其去史家小学点，但其不同意，之后也未再上班。申请人工作期间并非全勤，我们认可原审判决的结果。本院经审查认为，原审中申请人的诉讼请求小于五万元，原审适用小额诉讼程序并无不当。因申请人工作地点不存在，被申请人对其调岗，不违反合同约定，申请人主张违法解除劳动合同缺乏依据。申请人2017年8月23日至2019年4月16日应享受年休假天数为7天。申请人提供的考勤表并不符合证据要素，其主张的超时加班费以及原审法官胁迫其签字，未提供充分证据予以证明，本院不予采信。原审根据双方当事人提供的证据及仲裁裁决作出判决，于法有据。综上，申请人的申诉请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王运华的再审申请。审 判 长 李益岚审 判 员 崔资奇审 判 员 李彦宏二〇二〇年九月二十七日法官助理 张亚婷书 记 员 王玥宁
辽宁省本溪市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)辽05行终96号 上诉人（原审原告）：关玉宽，男，1970年3月6日出生，满族，现住辽宁本溪市平山区。 被上诉人（原审被告）：本溪市公安局桥北工业园分局，所在地：本溪市平山区。 法定代表人：张扬，该分局局长。 委托代理人钱海涛，本溪市。 委托代理人谢廷君，本溪市公安局桥北工业园分局北台派出所副所长。 上诉人关玉宽诉被上诉人本溪市公安局桥北工业园分局要求履行法定职责案，本溪市平山区人民法院作出(2020)辽0502行初87号驳回起诉的行政裁定，关玉宽不服，提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院经审理查明，原告关玉宽自述称2018年5月18日，原告的大棚及房屋遭受强拆，其拨打110报警电话，被告本溪市公安局桥北工业园分局北台派出所接到报警电话后未履行出警的法定职责，遂原告向本院提起行政诉讼。 原审法院认为,根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。及第四十七条的规定“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。公民、法人或者其他组织在紧急情况下请求行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关不履行的，提起诉讼不受前款规定期限的限制”。本案中，原告关玉宽于2018年5月18日，拨打110报警电话，其认为被告本溪市公安局桥北工业园分局北台派出所接到报警电话后未履行出警的法定职责系行政不作为，但原告于2019年11月21日才提起本案之诉，原告提起行政诉讼的时间已经超过行政诉讼的法定起诉期限，故对其起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第四十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第（二）项规定，裁定：驳回原告关玉宽的起诉。案件受理费50元，免予收取。 上诉人关玉宽的上诉请求是撤销原裁定，指令原审法院继续审理。理由：事实和理由如下：一、起诉期限应当从上诉人知道被上诉人不履行法定职责之日开始计算，一审法院适用法律错误。一审驳回上诉人起诉的理由是上诉人的起诉从知道拆被上诉人不履行法定职责之已经超过诉讼时效。对此，上诉人认为：本案中公安机关拒不履行法定职责不适用行政诉讼法第四十七条“行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼之规定。而应当适用“法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”理由如下：上诉人因合法财产被损毁而报案，被损毁的财产实际价值远远超过五千元。根据刑法规定故意损坏公、私财物，造成公私财物损失五千元以上的，应予立案追诉。《公安机关办理行政案件程序规定》一百四十一条规定第五十一条规定：“对发现或者受理的案件暂时无法确定为刑事案件或者行政案件的，可以按照行政案件的程序办理。在办理过程中，认为涉嫌构成犯罪的，应当按照《公安机关办理刑事案件程序规定》办理。”因此，本案中，上诉人认为，被上诉人在以行政案件接警、立案调查后，应转为刑事案件依据刑事案件程序办理。而现行法律对于公安机关办理刑事案件并没有办案期限要求。同时，被上诉人在办理侵财案件时，应对财产损失价值予以评估鉴定对。鉴定的时间不计入办案期限。故上诉人报案后一直在等待被上诉人对案件进行调查、评估、作出结论。直至2019年11月11日，上诉人又一次向被上诉人询问案件进展，被上诉人依然没有对上诉人的报警事宜作出任何处理。于是2019年11月21日上诉人将其不作为行为起诉到人民法院。起诉期限应以2019年11月11日为起点计算，所以上诉人的起诉没有超过起诉期限。一审法院以两个月内不履行职责计算起诉期限，明显属于适用法律错误。综上，一审法院裁定认定事实不清，适用法律错误，程序违法，应当予以撤销。为了维护上诉人的合法权益，现诉至贵院，请依法公正判决。 被上诉人未答辩。 本院审理查明事实与原审无异。 本院认为，本院的争议焦点是上诉人的起诉是否超过起诉期限。对于起诉期限如何计算及上诉人的起诉是否超过起诉期限，原审法院论述清楚，本院予以认可，不再重复。对于上诉人提出“被上诉人在以行政案件接警、立案调查后，应转为刑事案件依据刑事案件程序办理。而现行法律对于公安机关办理刑事案件并没有办案期限要求”一节，如果上诉人认为被上诉人应当按照刑事案件办理，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条二款（一）项规定，公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼受案范围，故原审法院裁定驳回起诉的结果并无不当。 综上，上诉人的上诉理由均不成立，对其上诉请求予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 二审案件受理费五十元不予收取。 本裁定为终审裁定。 审判长  褚铁莉 审判员  蒋天飞 审判员  张树海 二〇二〇年九月十七日 书记员  王梁宏 附：本案适用相关法律条款 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初9024号原告：天津市宝坻区蓝林清洁服务中心，住所地天津市宝坻区郝各庄镇富民路9号36室。经营者：赵晓华。被告：北京古德菲力体育发展有限公司天津第一分公司，住所地天津市南开区宾水西道与凌宾路交口西南侧奥城商业广场10-524号铺。负责人:赵玉琦。原告天津市宝坻区蓝林清洁服务中心与被告北京古德菲力体育发展有限公司天津第一分公司服务合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告天津市宝坻区蓝林清洁服务中心于2020年9月17日，因双方已达成和解，故向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天津市宝坻区蓝林清洁服务中心撤诉。案件受理费393元，减半收取计196.5元，由原告天津市宝坻区蓝林清洁服务中心负担。审判员  郑萍二〇二〇年九月十七日书记员  于权附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0703民初3205号 原告：周立，男，1989年6月23日出生，汉族，住河南省虞城县，现住金华市金东区。 被告：邓先伟，男，1974年12月31日出生，汉族，住武义县。 原告周立与被告邓先伟承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序于2020年9月25日公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告周立向本院提出诉讼请求：1.被告支付19514元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月12日，原、被告签订协议书，被告将金华市金东区步阳华府二期钢化玻璃雨棚承包给原告制作，完工验收后付清所有费用，总费用为49514元。现步阳华府二期已全部验收，被告支付原告30000元，剩余19514元一直拖欠。经原告多次联系，被告推脱未付。 原告周立为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了协议书复印件及微信记录各一份，用以证明原告承揽被告承包工程，原告与胡军决之间不存在承揽关系的事实。 被告邓先伟辩称，其承包并由原告承揽的钢化玻璃雨棚已经付清款项，未付部分为原告向胡军决直接承揽，应由胡军决承担付款责任，其只是居中介绍。 被告邓先伟未向本院提供证据材料。 经当事人庭审质证，被告邓先伟对于原告周立提供的协议书复印件无异议，但认为，原告向其承揽的钢化玻璃雨棚面积为73.94㎡，款项已经支付，未付款为原告向胡军决直接承揽；并且，其与原告之间没有微信聊天。本院认证：鉴于被告邓先伟对于协议书复印件无异议，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据；原告周立与案外人胡军决之间的微信记录，与本案没有关联性，本院对此不予采纳。 本院经审理认定事实如下： 2018年10月12日，原、被告签订协议书并约定：被告邓先伟将步阳华府钢化玻璃雨棚承包给原告周立施工，承包范围为包工包料、制作玻璃安装、按图纸；承包价格为340元/㎡；付款方式为完工付清，扣1000元等验收后付清；等等。2019年4、5月份，原告周立完成上述钢化玻璃雨棚的制作，被告邓先伟向原告周立支付价款30000元。庭审中，原、被告对于案外人胡军决将步阳华府二期钢化玻璃雨棚发包给被告邓先伟，后由被告邓先伟再行转包给原告周立的陈述相互一致。原告周立陈述其完成的钢化玻璃雨棚包括了地下车库人行通道顶部雨棚49.18㎡（单价360元/㎡）、地下车库人行通道侧面雨棚24.76㎡及楼梯口小雨棚57.70㎡（单价340元/㎡）、8号楼楼顶雨棚12.60㎡（单价240元/㎡）；被告邓先伟对于上述钢化玻璃雨棚的工程量无异议，但认为，原告周立向其承揽的仅为地下车库人行通道顶部及侧面雨棚73.94㎡（也即其向胡军决承揽，协议单价为550元/㎡），其他为原告周立直接向胡军决承揽，胡军决已向其支付45000元，尚有余款21000多元未付清。 本院认为，原、被告之间的承揽关系合法、有效。鉴于被告邓先伟对于原告周立主张的地下车库人行通道顶部及侧面雨棚合计73.94㎡以及相应单价均予以认可，故本院认定该部分工作的价款为26123.20元（360元/㎡×49.18㎡＋340元/㎡×24.76㎡）。根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于楼梯口小雨棚及8号楼楼顶雨棚的定作人认定。首先，被告邓先伟陈述其以单价550元/㎡向胡军决承揽地下车库人行通道顶部及侧面雨棚后再行转包原告周立，胡军决已向其付款45000元、尚余21000多元未付。按照该事实主张可以确定胡军决应向被告邓先伟付款40667元、被告邓先伟应向原告周立付款26123.20元，但胡军决实际付款45000元、被告邓先伟实际付款30000元，胡军决与被告邓先伟均超合同付款不符合交易习惯，也有悖于日常生活经验法则。其次，被告邓先伟主张上述超合同付款系其替胡军决转付原告周立。按照该事实主张应当理解为原告周立向胡军决直接承揽，基于胡军决已向被告邓先伟足额付款，不可能存在被告邓先伟主张的胡军决尚有余款21000多元未付清的事实，该款项实际应由原告周立享有；同时，如原告周立直接向胡军决承揽，也应由双方直接结算，没有必要再由被告邓先伟转付，故被告邓先伟的上述解释亦不符合常理。基于此，在没有相反证据足以反驳的情况下，本院确信原告周立的主张具有高度可能性，被告邓先伟应当认定为定作人。原告周立完成钢化玻璃雨棚的制作，但被告邓先伟未能按约足额付款，其行为已构成违约，依法应当承担民事责任。原告周立的诉讼请求成立，本院依法予以支持，其中未付价款根据其事实主张认定为18765.20元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条规定，判决如下： 一、被告邓先伟于本判决生效之日起十日内支付原告周立价款18765.20元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告周立的其他诉讼请求。 案件受理费288元，减半收取计144元，由被告邓先伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  蒋 栩 二〇二〇年九月二十七日 法官助理  汪利辉 代书记员  裘 钰
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0683民初2226-2号解除保全申请人：莱阳市江群工程劳务服务有限公司，住所地：山东省烟台市。法定代表人：王维江，总经理。被申请人：烟台万邦置业有限公司，住所地：烟台市。法定代表人：薛树秋，总经理。被申请人：曲国新，男，1971年8月20日出生，汉族，住莱州市。解除保全申请人莱阳市江群工程劳务服务有限公司与被申请人烟台万邦置业有限公司、曲国新建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月28日作出（2020）鲁0683民初2226-1号民事裁定，查封被申请人烟台万邦置业有限公司、曲国新所有的位于莱州市沙河镇建国路××××号商业网点房2套，门洞北第一套450㎡（保全标的额750150元）；门洞北第二套270㎡（保全标的额450090元）。解除保全申请人莱阳市江群工程劳务服务有限公司于2020年9月16日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（二）规定，裁定如下：解除本院（2020）鲁0683民初2226-1号民事裁定对被申请人烟台万邦置业有限公司、曲国新所有的位于莱州市沙河镇建国路××××号商业网点房2套，门洞北第一套450㎡（保全标的额750150元）；门洞北第二套270㎡（保全标的额450090元）的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王春刚二〇二〇年九月十七日书记员  李杪蓉
广东省梅州市梅县区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1403民初1726号原告：黄过房，男，1966年4月10日出生，汉族，现住梅州市梅县区程江镇华侨城上吕屋。被告：黄景海，男，1977年5月19日出生，汉族，现住梅州市梅县*********************。原告黄过房与被告黄景海合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告黄过房到庭参加诉讼。被告黄景海经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄过房向本院提出下列诉讼请求：请求法院判决被告人一次性付清原告工资1310元并补偿三年来追讨误工及电话费500元。事实和理由：被告黄景海于2017年农历12月底，电话请原告去东升工业园私人房彻砖，其工作量1310元。讲好完工付清工资，结果完工找不到人，电话多次追讨无效，后于2018年9月22日，由黄景海补写《欠条》为凭证，但他老婆以离婚为由，把我们拒之门外，请法院为农民工作主，并追讨误工、电话费500元。庭审中，原告撤回要求补偿三年来追讨误工及电话费500元的请求，保留请求法院判决被告人一次性付清原告工资1310元。被告黄景海未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。本院经审查后认定事实如下，2017年，被告黄景海雇请原告黄过房做彻砖工作，原告与其妻子完成被告指定的工作后，原告向被告多次催讨，后被告于2018年9月22日向原告出具《欠条》，《欠条》注明如下内容：“今欠到黄过房东升彻砖工资壹仟叁佰壹拾元整（1310元），定于2018年10月15日前付清。身份证（略）。今欠人：黄景海”。欠条所定期限到期后，被告仍拒不付款，原告催收未果，于今年8月诉至本院，提出上述诉讼请求，被告未提出答辩。上述事实，有欠条、身份证复印件、人口信息及当事人陈述等证据证明，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告黄景海雇请原告黄过房承揽彻砖工作后，原告已完成承揽工作，被告亦出具《欠条》，证实拖欠原告工资1310元，对于双方所形成的债权、债务关系，本院予以确认。被告应向原告支付所拖欠的工资。被告黄景海景本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证权利，依法应作缺席判决。案经调解无效，为此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄景海应支付所欠工资1310元给原告黄过房，限于自本判决生效之日起五日内付清；二、驳回原告黄过房的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄景海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。审判员  郭小征二〇二〇年九月十七日书记员  古慧妮
济南市市中区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0103执4834号姜强、赵英与济南立天唐人置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计13328.24元。经本院立案执行，现已自动履行到位13640元，其中，本金及利息13540元，执行费100元。本院已于2020年09月27日将该款转付给申请执行人姜强、赵英。至此，申请执行人姜强、赵英向本院申请执行的（2020）鲁0103民初3923号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十七日
辽宁省锦州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽07民终1378号上诉人（原审被告）：刘黎黎，女，1986年8月24日生，汉族，住黑山县。被上诉人（原审原告）：王闯，女，1985年7月8日生，汉族，住黑山县。上诉人刘黎黎因与被上诉人王闯民间借贷纠纷一案，不服辽宁省黑山县人民法院（2020）辽0726民初409号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘黎黎于2020年9月17日申请撤回上诉。本院认为，上诉人刘黎黎在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人刘黎黎撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2182元，减半收取1091元，由上诉人刘黎黎负担。本裁定为终审裁定。审判长 李梅审判员姜岩审判员 王  争  妍二〇二〇年九月十七日法官助理赵薇书记员王月
河南省周口市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫16执745号之二申请执行人：赵坚均,男,1974年2月27日出生,汉族，住浙江省诸暨市。被执行人：王连勇，男,汉族,1974年10月14日生，汉族，住河南省商水县。赵坚均申请执行王连勇建设工程分包合同纠纷一案中，湖州仲裁委员会作出的湖仲（2019）裁字第50号调解书已发生法律效力，被执行人王连勇应于2019年12月31日前支付赵坚均垫付的工程款30000元，因被执行人王连勇未履行生效法律文书确定的义务，赵坚均向本院申请强制执行，本院于2020年5月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，并报告财产状况，被执行人王连勇至今未履行，亦未向本院报告财产。二、通过执行网络查控系统向金融部门、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构发出查询通知，查询被执行人王连勇名下的财产。经查，被执行人名下无证券，仅有零星存款，本院已采取冻结措施。查得被执行人王连勇名下有车牌号码为豫Ｐ×××××的别克牌车辆，本院已向有关部门办理查封手续，查封期限为两年，因未实际扣押，暂无法处置。四、通过调查走访，未能查到被执行人王连勇的下落，亦未查到被执行人王连勇有其他可供执行的财产。五、向住房公积金管理部门查询，未发现被执行人王连勇有住房公积金登记信息。六、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人王连勇纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人赵坚均本案的执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果，申请执行人赵坚均在指定期限内亦未能向本院提供被执行人王连勇的其他可供执行的财产线索，并电话同意终结本次执行程序。本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人王连勇有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王连勇负有继续向申请执行人赵坚均履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时报告本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。当事人如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  胡全新审判员  李全中审判员  付广昌二〇二〇年九月二十七日法官助理杨艳艳书记员赵亮
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1724民初3594号原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市巨野县前进路82号，统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。法定代表人：秦绍群，董事长。委托诉讼代理人：米阳，男，该单位工作人员。被告：马星村，男，1984年3月5日出生，汉族，村民，住山东省巨野县。被告：李汉芝，男，1965年3月9日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。被告：徐爱国，男，1968年7月5日出生，汉族，村民，住山东省巨野县。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司与被告马星村、李汉芝、徐爱国借款合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案，依法适用简易程序，于2020年9月27日公开开庭进行了审理。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人米阳到庭参加诉讼，被告马星村、李汉芝、徐爱国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告马星村偿还原告借款本金20万元及利息、复息、罚息；2.判令被告李汉芝、徐爱国在最高债权额限度内承担连带清偿责任；3.判令被告承担本案诉讼费、保全费、债权实现费、律师费等费用。事实与理由：被告马星村于2016年12月21日由被告李汉芝、徐爱国以最高额担保方式与原告签订了借款合同，合同编号为（巨农商）个借字（2016）年第133号。合同约定，被告马星村自原告处借款20万元，还款期间自2016年12月21日起至2019年12月19日止。2018年12月21日，根据马星村申请，实际发放借款20万元，到期日为2019年12月14日，利率为月利率10.2‰。如逾期不能还款，利息按约定复息、罚息计收。经多次催要，被告至今仍欠原告借款本金20万元及利息、复息、罚息未偿还。为此，原告诉至法院，要求实现诉讼请求。被告马星村、李汉芝、徐爱国未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证（借款借据）、还款明细、三被告身份证明等证据。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月21日，原告分别与被告马星村、被告李汉芝、徐爱国签订了个人借款合同、最高额保证合同。借款合同约定：借款金额20万元；期限为2016年12月21日至2019年12月19日；借款人可在约定的借款金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率为月利率10.2‰，在合同有效期内利率不变；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之三十计收罚息，直至本息偿清为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。最高额保证合同约定：被告李汉芝、徐爱国自愿为原告和被告马星村在2016年12月21日至2019年12月19日期间形成的债权提供最高额保证担保，最高债权额限度为30万元；担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起二年。被告马星村于2018年12月21日向原告借款20万元，原告通过转账的方式将款项交付给被告马星村。该笔借款到期日为2019年12月14日，借款利率为月利率10.2‰。被告仅支付利息2001元，借款本金20万元及剩余利息、罚息、复息未支付。本院认为，原、被告之间签订的借款合同、最高额保证合同，未发现有法律规定的无效情形，为有效合同。《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”。合同法第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”。合同法第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”。原告要求被告马星村偿还借款本金20万元及利息、罚息、复息的诉讼请求，符合上述法律规定和合同约定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》（以下简称担保法）第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”。担保法第二十一条第一款规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”。原告要求被告李汉芝、徐爱国承担连带清偿责任的诉讼请求，符合上述法律规定和合同约定，本院予以支持。担保法第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”。被告李汉芝、徐爱国承担保证责任后，有权向被告马星村追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告马星村于本判决生效后十日内偿还原告山东巨野农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及利息、罚息、复息（以20万元为基数，自2018年12月11日起至实际给付之日止，按合同约定利率计算。被告支付利息时，扣除已支付的利息2001元。）；二、被告李汉芝、徐爱国对上述债务在最高债权额限度内承担连带清偿责任；三、被告李汉芝、徐爱国承担保证责任后，有权向被告马星村追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告马星村、李汉芝、徐爱国共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  郑守华二〇二〇年九月二十七日书记员  王希智
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初16806号原告：汤佩群，女，1970年10月27日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：高军，上海融孚律师事务所律师。被告：张珠凤，女，1932年12月14日出生，汉族，住上海市。第三人：上海大桥物业管理有限公司，住所地上海市杨浦区松潘路XXX号。法定代表人：陆松桥。原告汤佩群诉被告张珠凤、第三人上海大桥物业管理有限公司用益物权确认纠纷一案，原告汤佩群于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利。现原告汤佩群申请撤诉，并无不当，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告汤佩群撤回起诉。审判员 陆    青二〇二〇年九月二十七日书记员 蒋杨锋肖蔚瑾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1104民初2377号原告：漯河市鑫利物业服务有限公司，住所地漯河市召陵区中山路中段99号。法定代表人：胡秋连，该公司执行董事。委托诉讼代理人：冯士源，河南强人律师事务所律师。被告：赵涛，男，1972年2月12日出生，汉族，户籍地漯河市召陵区，现住漯河市召陵区。委托诉讼代理人：赵隆基，男，2000年1月26日出生，汉族，户籍地河南省舞阳县。原告漯河市鑫利物业服务有限公司与被告赵涛物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告漯河市鑫利物业服务有限公司于2020年9月27日向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告漯河市鑫利物业服务有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下：准许原告漯河市鑫利物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告漯河市鑫利物业服务有限公司负担。审判员  张耀轩二〇二〇年九月二十七日书记员  刘二锋
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙1004民初3500号原告：张攀，男，2001年1月5日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。被告：邵钇淞，男，1998年10月9日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。原告张攀与被告邵钇淞为民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张攀撤诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告张攀负担。审 判 员 王正辉二〇二〇年九月二十七日代书记员 宋智婉2
贵州省盘州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0222执1219号申请执行人姬小宝，男，1936年12月30日生，彝族，住贵州省盘州市。被执行人姬老安，男，1966年12月27日生，彝族，住贵州省盘州市。被执行人姬明龙，男，1970年5月6日生，彝族，住贵州省盘州市。申请执行人姬小宝与被执行人姬老安、姬明龙赡养费纠纷一案，贵州省盘州市人民法院作出的（2018）黔0222民初3630号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人姬小宝向本院申请执行，申请执行标的额为人民币7250元，本院立案执行。执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示等法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，并报告当前及收到执行通知之前一年的财产情况，被执行人姬老安、姬明龙未在规定的期限内报告财产。经本院通过网络执行查控系统对被执行人姬老安、姬明龙名下的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、股权等财产情况进行查询，未查到被执行人姬老安、姬明龙的可供执行财产，已冻结被执行人相应银行存款账户并扣划存款3735.98元支付给申请执行人，下余执行款3514.02元未执行（姬明龙已付完）。终结之前再次通过总对总系统查询被执行人的财产情况，也未查到姬老安可供执行的财产，已将被执行人姬老安纳入失信被执行人名单信息，限制消费。2020年9月15日，本院就本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结执行的依据及法律后果等信息告知申请人，并听取其对终结执行的意见，申请执行人姬小宝同意终结执行。本院认为，被执行人暂无可供执行财产，本案应终结执行，终结执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：对盘州市人民法院(2020)黔0222执1219号执行案件终结执行。如发现被执行人有可供执行财产，法院可依职权恢复执行，申请人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨世刚审判员  孙大禹审判员  胡 翔二〇二〇年九月十七日书记员  陈 娴
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1624民初2158号原告：赵桂兰，女，汉族，1971年12月18日出生，住沈丘县。委托诉讼代理人：郭亚坤、胡增亮，河南千字文律师事务所律师，执业证号分别为：14116201710787992、14116201810040223。被告：周口金丝猴食品有限公司，住所地：沈丘县沙南产业集聚区，统一社会信用代码：914116006700655831。法定代表人：李旸，董事长。委托诉讼代理人：卢锋、高宁宁，河南裕恒律师事务所律师，执业证号分别为：14116200410543437、14116201811058102。原告赵桂兰与被告周口金丝猴食品有限公司劳动合同争议纠纷一案，本院于2020年6月5日立案，原告赵桂兰于2020年9月17日向本院提出撤回起诉申请。本院认为：原告赵桂兰的撤回起诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告赵桂兰撤回对被告周口金丝猴食品有限公司的起诉。本案受理费10元（已减半收取），由原告赵桂兰承担。审 判 长  马广富人民陪审员  齐 伟人民陪审员  李学玉二〇二〇年九月十七日书 记 员  邵艳娇
北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京04民特633号申请人：北京创毅讯联科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路甲4号3号楼21层2102室。法定代表人：郭传荣，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：邵岳，北京市康达（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：来一萍，北京市康达（杭州）律师事务所律师。被申请人：宁波赛伯乐嘉信股权投资合伙企业（有限合伙），住所地浙江省宁波市北仑区梅山大道商务中心五号办公楼649室。执行事务合伙人：宁波赛伯乐红石投资管理有限公司（委派代表：王旭）委托诉讼代理人：杨宝胜，北京威诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：程丽霞，北京威诺律师事务所实习律师。申请人北京创毅讯联科技股份有限公司（以下简称创毅讯联公司）与被申请人宁波赛伯乐嘉信股权投资合伙企业（有限合伙）（以下简称赛伯乐合伙企业）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年9月11日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人创毅讯联公司称，请求法院撤销北京仲裁委员会（2020）京仲裁字第1633号仲裁裁决（以下简称仲裁裁决）。事实和理由：创毅讯联公司、张辉与赛伯乐合伙企业于2015年1月12日签订《北京创毅视讯科技有限公司增资扩股协议》（以下简称《增资扩股协议》），其中第7.1条约定，任何因本协议的解释或履行而产生的争议，均应首先通过友好协商方式加以解决。如协商未果，则任何一方有权在该等争议发生后六十（60）天内，将争议提交北京仲裁委员会依据其届时有效的仲裁规则仲裁解决。即该仲裁条款适用范围是在各方争议发生以后六十天内提起仲裁申请，一旦超出六十天，仲裁条款不再适用，这是各方请求仲裁意思表示的前置条件。赛伯乐合伙企业于2019年4月28日向创毅讯联公司、张辉发出书面函件，要求按合同约定履行回购义务，创毅讯联公司、张辉未予回应，此时争议已经产生，而赛伯乐合伙企业提起仲裁的时间为2019年7月16日，已经超过仲裁条款约定的“争议发生后六十（60）天内”。因此基于对各方意思表示的尊重，该仲裁申请已经不属于仲裁条款适用的范围，北京仲裁委员会无权进行仲裁。故北京仲裁委员会仲裁裁决侵犯创毅讯联公司的合法权益，依法应予撤销。被申请人赛伯乐合伙企业称，请求法院驳回创毅讯联公司的申请。一、赛伯乐合伙企业提起仲裁的时间并未超过“争议发生后六十天”。创毅讯联公司认为赛伯乐合伙企业申请仲裁的时间超过了争议发生后六十天是错误的。二、《增资扩股协议》第7条关于仲裁时效的约定是无效的，不会影响仲裁协议的范围和效力，北京仲裁委员会有权作出裁决。经审查查明，2015年1月12日，北京创毅视讯科技有限公司、创毅讯联公司、张辉与赛伯乐合伙企业就赛伯乐合伙企业认购北京创毅视讯科技有限公司增资部分新增注册资本事宜签订《增资扩股协议》，争议解决部分第7.1条约定，任何因本协议的解释或履行而产生的争议，均应首先通过友好协商方式加以解决。如协商未果，则任何一方有权在该等争议发生后六十（60）天内，将争议提交北京仲裁委员会依据其届时有效的仲裁规则仲裁解决。北京仲裁委员会根据赛伯乐合伙企业向该会提交的仲裁申请书，以及上述《增资扩股协议》中约定的仲裁条款，于2019年8月2日受理了双方因上述合同引起的争议仲裁案，案件编号为（2019）京仲案字第4009号，该案适用自2015年4月1日起施行的《北京仲裁委员会仲裁规则》中普通程序的规定。在仲裁审理期间，创毅讯联公司于2020年1月7日向本院提出确认仲裁协议效力申请，请求确认其与赛伯乐合伙企业于2015年1月12日签订的《增资扩股协议》中的仲裁条款无效，本院于2020年3月26日作出民事裁定，驳回创毅讯联公司的申请。2020年8月18日，北京仲裁委员会作出仲裁裁决。本院认为，本案是当事人申请撤销国内仲裁裁决案件，应依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，对本案进行审查。《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。上述规定是人民法院撤销国内仲裁裁决的法定事由。对于当事人提出的不符合上述规定的申请理由，不能作为撤销仲裁裁决的依据。本案中，对于申请人创毅讯联公司以赛伯乐合伙企业提起仲裁的时间超过仲裁条款约定争议发生六十天内的期限，北京仲裁委员会无权仲裁为由，申请撤销仲裁裁决，本院经审查认为，首先，从《增资扩股协议》中仲裁条款的文义看，协议中的争议解决仅约定了仲裁一种方式，不能得出当事人有在争议发生六十天之后便排除了仲裁管辖或者适用其他争议解决方式的意思表示；况且，从该款对期间约定所用的词句及上下句的衔接来看，应属于授权性约定，在此情形下，行为主体可以自行选择仲裁的时间点，即便当事人未在该期限内将纠纷提交仲裁，亦不产生否定当事人在期间经过以后有将争议提交仲裁解决的权利的法律后果；其次，从目的解释的角度，协议中关于期间的规定应系当事人倡导的一种理想模式，即在当事人出现争议或矛盾不能通过协商化解时，尽快在约定的期间内通过已经约定的仲裁方式解决，尽量避免因协商不成导致问题迟迟不能解决的情形，而倡导性约定并不具排他性效力。因此该仲裁条款并不因当事人是否在争议发生后六十天内提起仲裁而失去效力。综上，案涉《增资扩股协议》中的仲裁条款合法有效，北京仲裁委员会对该案具有管辖权。创毅讯联公司关于赛伯乐合伙企业提起仲裁已经超出仲裁条款约定的期限，北京仲裁委员会无权进行仲裁，仲裁裁决应予撤销的主张不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条规定，裁定如下：驳回北京创毅讯联科技股份有限公司的申请。申请费400元，由申请人北京创毅讯联科技股份有限公司负担（已交纳）。审判长  贾丽英审判员  于颖颖审判员  朱秋菱二〇二〇年九月二十七日书记员  刘昊男
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 财产保全告知书 （2020）桂0903执保610号 玉林市美桥物资有限责任公司： 本院在执行（2020）桂0903执保610号申请人玉林市美桥物资有限责任公司与被申请人黄怀莲关于买卖合同纠纷财产保全一案中，申请保全标的为145000元，根据申请人提出的财产保全申请及本院作出的（2020）桂0903民初1191号民事裁定书，对本院已查明的被申请人黄怀莲名下财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 经本院通过全国法院网络执行查控系统进行查询，未查到被申请人黄怀莲有可供保全的财产。 特此告知。 二〇二〇年九月二十七日
上海市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2020）沪02行终241号上诉人(原审原告)闵泉浩，男，1973年10月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人奚明强，上海博和律师事务所律师。被上诉人(原审被告)上海市公安局浦东分局，住所地上海市浦东新区。法定代表人徐长华。原审第三人郑德箴，男，1962年8月5日出生，汉族，住上海市闵行区。上诉人闵泉浩因治安行政处罚决定一案，不服上海市静安区人民法院(2020)沪0106行初228号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：闵泉浩于2020年2月9日13时30分许，在本市浦东新区蓝村路31弄门口犯有殴打郑德箴的行为。上海市公安局浦东分局(以下简称“浦东公安分局”)于当日受案进行调查，后对闵泉浩及证人进行询问，并调取涉案现场监控录像。郑德箴于当日至第九人民医院验伤，经查为左面部颧区软组织较对侧肿胀，触痛明显，无明显裂伤，诊断为左面部挫伤。浦东公安分局于同年2月10日委托上海市浦东新区公利医院司法鉴定所进行司法鉴定，该所于2月17日出具沪公利司法鉴定所［2020］临鉴字第87号司法鉴定意见书认定，郑德箴因遭外力作用致面部软组织挫伤，构成轻微伤。浦东公安分局向闵泉浩和郑德箴送达上述伤势鉴定意见书。浦东公安分局经过调查认定闵泉浩实施殴打郑德箴的行为，于2020年2月20日13时告知闵泉浩拟作出行政处罚依据的事实、理由以及其有提出陈述和申辩的权利。闵泉浩拒绝签字，浦东公安分局予以复核后作出浦公行罚决字(2020)101444号行政处罚决定，于同日15时对闵泉浩宣告并送达行政处罚决定书，并通知闵泉浩家属。该行政处罚决定认定，闵泉浩于2020年2月9日13时30分许，在本市浦东新区蓝村路31弄门口犯有殴打他人的违法行为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》(以下简称《治安管理处罚法》)第四十三条第一款的规定，决定给予闵泉浩行政拘留五日并处罚款贰佰元的行政处罚。闵泉浩不服，向原审法院提起行政诉讼，要求判决确认浦东公安分局对闵泉浩作出的上述行政处罚决定违法；判决浦东公安分局因错误拘留，赔偿闵泉浩经济损失费1733.75元，另为其消除影响、恢复名誉，赔礼道歉，并赔偿精神损害费5000元。原审法院认为：根据《治安管理处罚法》第七条第一款、第九十一条等有关规定，浦东公安分局负责本行政区域内的治安管理工作，有作出被诉行政处罚决定的职责。本案中，虽然浦东公安分局提供的郑德箴询问笔录、闵泉浩辨认笔录、证人杨某某的询问笔录被排除，但根据浦东公安分局提供的闵泉浩和其他证人的询问笔录、视听资料、郑德箴验伤通知书及司法鉴定意见书等证据，能够证明闵泉浩殴打了郑德箴，浦东公安分局在对闵泉浩作出行政处罚决定前告知有关的事实、理由、依据及享有陈述申辩的权利，因闵泉浩拒绝签字，浦东公安分局予以复核后，对闵泉浩作出被诉行政处罚决定，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。闵泉浩关于浦东公安分局认定事实不清、程序违法、处罚过重等意见，原审法院不予采纳。原审法院对闵泉浩要求确认被诉行政处罚决定违法的诉讼请求不予支持。浦东公安分局提供的询问笔录中出现相同人员在同一时间段内对不同人员制作笔录的情形，虽然这些笔录被排除后尚未影响案件事实的认定，但浦东公安分局应当引起注意，在今后案件调查中合法规范地制作询问笔录，防止类似问题的发生。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款的规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有该法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照该法取得国家赔偿的权利。本案闵泉浩提出经济赔偿的主张，因无事实根据与法律依据，原审法院不予支持。原审法院遂判决驳回闵泉浩的诉讼请求和赔偿请求。判决后，闵泉浩不服，向本院提起上诉。上诉人闵泉浩上诉称：上诉人对其殴打原审第三人郑德箴的事实并无异议，但是上诉人系“主动投案，如实供述违法行为”且系初犯，应予减轻处罚。被上诉人浦东公安分局未向上诉人送达司法鉴定意见书，程序严重违法，侵害上诉人的合法权益。且司法鉴定意见依据不足，不能证明原审第三人构成轻微伤的事实，故上诉人符合“违法情节较轻”的情形。被上诉人提取涉案视听资料不符合法定程序，不能作为定案证据。被上诉人在调查取证过程中，程序严重违法。浦东公安分局所作被诉行政处罚决定违法，原审判决错误，故请求二审法院撤销原判，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。本院经审理查明，原审认定事实由被上诉人浦东公安分局提供的公安机关对闵泉浩制作的询问笔录、证人杨某某的书面陈述、证人周雁飞的询问笔录、视听资料、验伤通知书、司法鉴定意见书、受案登记表、鉴定委托书、调取证据通知书、司法鉴定意见书的送达回执及告知笔录、行政处罚告知笔录、行政处罚复核审批表、被诉行政处罚决定书、行政拘留家属通知书、罚款缴纳通知书、送达回执等证据证明，本院予以确认。本院认为：被上诉人浦东公安分局具有作出行政处罚决定的行政职权。本案中，被上诉人立案后，对当事人、证人等进行调查询问，并对原审第三人进行验伤、司法鉴定。被上诉人在作出行政处罚决定前向上诉人进行事先告知，上诉人拒绝签名后，被上诉人予以复核，并在法定期限内作出被诉行政处罚决定，执法程序合法。被上诉人根据公安机关对上诉人及证人的询问笔录、书面陈述意见，原审第三人的验伤通知书、司法鉴定意见书及视听资料等证据，认定上诉人于2020年2月9日13时30分许，在本市浦东新区蓝村路31弄门口，殴打原审第三人致其轻微伤的违法行为，证据充分，事实清楚。《治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”被上诉人据此决定对上诉人行政拘留五日并处罚款贰佰元，适用法律正确。被上诉人所作被诉行政处罚决定并无不当。本院对上诉人提出的异议综述如下：上诉人认为其“主动投案，如实供述违法行为”且系初犯，应予减轻处罚。本院认为，根据2020年2月9日上诉人的询问笔录记载，其系接到警方电话通知后前往派出所接受调查的，现有证据不能证明上诉人系主动投案。关于上诉人认为被上诉人未向其送达司法鉴定意见书的问题，根据2020年2月20日上诉人的询问笔录记载，办案民警已将原审第三人的司法鉴定结果告知上诉人，上诉人并无异议，也未申请复检。涉案司法鉴定意见书系由司法鉴定机构指派具有司法鉴定执业资格的专业人员作出的鉴定意见，鉴定程序及结论均符合相关技术要求。被上诉人提供的涉案视听资料能够证明上诉人的违法事实，且与其他证据相互印证，可以作为定案证据。关于上诉人认为被上诉人调查取证程序违法的问题，本院认为，原审法院在一审中已将存在时间冲突的笔录等证据予以排除，而根据被上诉人提供的其他有效证据，仍能够证明上诉人殴打原审第三人致其轻微伤的违法事实。故本院对上诉人提出的上述异议均不予采纳。综上，上诉人闵泉浩的上诉请求及理由缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持，原审判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人闵泉浩负担。本判决为终审判决。审 判 长 李金刚审 判 员 沈亦平审 判 员 王 兵二〇二〇年九月二十七日法官助理 翁碧悦书 记 员 翁碧悦附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
北京互联网法院执 行 裁 定 书（2020）京0491执523号之一申请执行人：北京易天新动网络科技有限公司，住所地北京市西城区德胜门外大街117号101-103（德胜园区）。法定代表人：黄绍文，董事长。委托诉讼代理人：张英，北京传薪律师事务所律师。被执行人：北京中育至诚身份识别技术有限公司，住所地北京市海淀区翠微中里15号楼南侧三层楼房二层205号。法定代表人：颜星，总经理。北京易天新动网络科技有限公司与北京中育至诚身份识别技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，北京易天新动网络科技有限公司于2020年6月3日向本院申请执行，立案标的额人民币20700元。立案后，本院向被执行人北京中育至诚身份识别技术有限公司发出执行通知书及财产报告令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。法院已通过网络执行查控系统查询被执行人保险、工商、不动产、银行、车辆、证券、网络资金财产情况。经查，被执行人名下银行账户无银行存款、无保险、无分支机构、无股权投资、无车辆、无证券、无网络资金财产。2020年6月12日，执行法官前往被执行人公司注册地现场调查，未发现其他可供执行的财产线索。本院向被执行人北京中育至诚身份识别技术有限公司发出传票，被执行人未到庭谈话。法院已将被执行人限制高消费及其他消费、纳入失信被执行人名单。现本院已穷尽财产调查措施，未能查找到被执行人北京中育至诚身份识别技术有限公司其他可供执行的财产及下落，申请执行人北京易天新动网络科技有限公司也无法提供被执行人北京中育至诚身份识别技术有限公司其他可供执行的财产线索，本案暂无财产可供继续执行。2020年9月25日，本院约谈申请执行人委托诉讼代理人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  熊志钢二〇二〇年九月二十七日书记员  邓 焱
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0110民初13018号 原告：浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司，住所地杭 州市余杭区南苑街道南大街72号。统一社会信用代码： 9133010014387221XY。 法定代表人：来煜标，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李冬勤，浙江诺力亚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋凯健，浙江诺力亚律师事务所律师。 被告：徐明方，男，1976年4月20日出生，汉族，住杭州市 余杭区良渚街道东塘河村22组徐家坝71号。公民身份号码： 330125197604203214。 本院在审理原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司诉 被告徐明方信用卡纠纷一案中，原告浙江杭州余杭农村商业银行 股份有限公司于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司向 本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定的撤诉 条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一 款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司撤回起 诉。 2- 本案案件受理费120元，减半收取60元，由原告浙江杭州余 杭农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 员  孔 政 二〇二〇年九月二十七日 法官助理  祝继萍 书 记 员  徐 帅
江西省乐平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0281民初2944号原告钟某，女，1976年12月3日出生，汉族，住乐平市。被告林某，男，1975年7月26日出生，汉族，住乐平市。原告钟某诉被告林某离婚纠纷一案，本院于2020年9月10日立案审理。2020年9月27日，原告钟某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告钟某撤诉处理。案件受理费300元，减半收取150元，决定由原告钟某负担。审判员  蒋建华二〇二〇年九月二十七日书记员  黄 剑
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初3884号原告：郑州佳祥物业服务有限公司，住所地郑州市管城区东明路东、郑汴路北绿都广场办公楼1单元4层409号，统一社会信用代码91410104685688599X。法定代表人：李亮亮，总经理。委托诉讼代理人：刘聪，河南亚洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟光辉，河南亚洋律师事务所律师。被告：周海晓，男，1977年5月24日出生，汉族，住新郑市。原告郑州佳祥物业服务有限公司（以下简称佳祥物业公司）与被告周海晓物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告佳祥物业公司的委托诉讼代理人刘聪，被告周海晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佳祥物业公司向本院提出诉讼请求，判令周海晓支付物业服务费2,041元、违约金612元，共计2,653元。事实与理由：佳祥物业公司与周海晓签订物业服务协议，周海晓系新郑市龙湖镇双桥·印象小区的业主。佳祥物业公司按照约定履行义务，周海晓没有按照约定支付物业服务费。截至2019年12月31日，周海晓共欠佳祥物业公司物业服务费2,041元、违约金612元，共计2,653元。经多次催要未果，佳祥物业公司提起本案诉讼，请求判如所诉。被告周海晓辩称：1、双桥·印象小区有备用发电机，在每次停电后，佳祥物业公司却不启用发电机，导致住高层的业主只能走步梯。周海晓偶尔看到保安打扫电梯，步梯却没有人清扫。每栋楼的单元出入口处的绿化树林从不修剪，业主在下雨时只能避着通行。2、双桥·印象小区内的监控有多处损坏，没有人进行检修。佳祥物业公司从未公示车位费及公共收益，业主也不知道这些收益的用途。保安私拉电线给电动车充电，造成安全隐患。西门消防通道的地砖已全部翘起来，也没有人进行维修。因此，基于上述原因，周海晓不愿意向佳祥物业公司支付物业服务费。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：周海晓系新郑市龙湖镇祥云路22号双桥·印象房屋业主，该房屋建筑面积为114.91㎡。2017年9月26日，委托方郑州和和置业有限公司与受托方佳祥物业公司签订《物业管理服务合同》，主要内容约定如下：由佳祥物业公司对新郑市龙湖镇双桥·印象小区的秩序维护、保洁、水电维修及绿化提供物业管理服务，建筑面积为4.5万㎡。物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，高层住宅按1.6元/月/㎡计算，物业服务费每年交纳一次。委托管理期限暂定六年，自2017年9月26日0时起至2023年9月26日0时止；但在本合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。双方对服务内容与质量，物业管理服务费用，物业的承接验收，委托服务管理期限，双方的权利义务，违约责任及其他有关事项进行了详细约定。在该合同上面，郑州和和置业有限公司与佳祥物业公司加盖有各自印章。在履行《物业管理服务合同》过程中，佳祥物业公司实际按1.48元/月/㎡的标准向业主收取物业服务费。2019年5月1日，佳祥物业公司以在房屋门上面张贴通知单形式向周海晓催收物业服务费。在本案庭审中，佳祥物业公司陈述若周海晓在辩称中反映的情况属实，其同意进行整改；因周海晓没有向其交纳2019年1月1日至2019年12月31日期间的物业服务费，遂提起本案诉讼。上述事实，有当事人的陈述，《物业管理服务合同》，房屋权属信息表，照片及本案庭审笔录等证据予以证明。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。由此可知，2017年9月26日，郑州和和置业有限公司与佳祥物业公司签订的《物业管理服务合同》对周海晓具有法律约束力，双方均应按照该合同约定行使权利、履行义务。在履行《物业管理服务合同》过程中，佳祥物业公司实际按1.48元/月/㎡的标准向业主收取物业服务费。周海晓的房屋建筑面积为114.91㎡，即2019年1月1日至2019年12月31日期间的物业服务费为2,041元。因此，佳祥物业公司请求周海晓支付物业服务费2,041元，有事实和法律依据，本院对其该项诉请予以支持。另外，《物业管理服务合同》对业主支付物业服务费的具体日期、逾期交纳物业服务费应支付违约金及按什么标准计算违约金等内容均没有进行约定，即佳祥物业公司请求周海晓支付违约金612元，缺乏合同依据，本院对其该项诉请不予支持。针对周海晓在辩称中反映的问题，佳祥物业公司表示若反映的情况属实将愿意进行整改；另外，如果佳祥物业公司在提供物业服务期间侵害了周海晓的合法权益，周海晓可以另行主张权利。所以，本院对周海晓与此相应的辩称意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百七十一条规定，判决如下：一、被告周海晓应当于本判决生效之日起十日内向原告郑州佳祥物业服务有限公司支付2019年1月1日至2019年12月31日期间的物业服务费2,041元。二、驳回原告郑州佳祥物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郑州佳祥物业服务有限公司负担6元，被告周海晓负担19元。本判决为终审判决。审判员  潘龙峰二〇二〇年九月二十七日书记员  陈兆祥
福建省邵武市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0781执1296号之一 申请执行人：陈正荣，男，1957年9月10日出生，汉族，住邵武市。 被执行人：黄建生，男，1973年11月6日出生，汉族，住邵武市。 申请执行人陈正荣与被执行人黄建生民间借贷纠纷[（2018）闽0781民初2213号民事判决书]一案中，因另案申请执行人马建辉已将其判决确定的债权转让给黄建生，黄建生可据此金额参与对陈正荣案款的分配，本案被执行人黄建生可按分配的金额予以抵销部分债务，故该案可先行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2019)闽0781执1296号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  车荣建 审判员  李森中 审判员  邓林泉 二〇二〇年九月二十七日 书记员  温惠彬
河南省漯河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫11民终1693号上诉人（原审被告）：漯河市双嘉商贸有限公司，住所地：河南省漯河市源汇区陈家港创业园。法定代表人：梅黎明，该公司总经理。上诉人（原审被告）：梅黎明，男，1979年3月27日出生，汉族，住河南省舞阳县。上诉人（原审被告）：殷伟娜，女，1981年1月18日出生，汉族，住河南省漯河市召陵区。以上三上诉人共同委托诉讼代理人：曹瑞，河南银海律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：漯河市天悦信用担保有限公司，住所地：河南省漯河市郾城区嫩江路企业总部大厦25楼。法定代表人：潘亚娟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张国甫，河南强人律师事务所律师。委托诉讼代理人：马娅彬，河南强人律师事务所律师。原审被告:漯河市梅氏工贸有限公司，住所地：河南省漯河市源汇区空冢郭镇陈家港创业园。法定代表人：朱雪华。上诉人漯河市双嘉商贸有限公司（以下简称双嘉公司）、殷伟娜、梅黎明因与被上诉人漯河市天悦信用担保有限公司（以下简称天悦担保公司）、原审被告漯河市梅氏工贸有限公司（以下简称梅氏公司）追偿权纠纷一案，不服郾城区人民法院（2020）豫1103民初78号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人双嘉公司、殷伟娜、梅黎明于2020年9月25日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，双嘉公司、殷伟娜、梅黎明在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许漯河市双嘉商贸有限公司、殷伟娜、梅黎明撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1000元，减半收取500元，由上诉人漯河市双嘉商贸有限公司、殷伟娜、梅黎明负担。本裁定为终审裁定。审判长  于忠祥审判员  缑兵伟审判员  曹光辉二〇二〇年九月二十七日法官助理刘芳书记员底高萌
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂03民终1717号上诉人（原审被告）：杨应伟，男，1972年9月12日出生，汉族，户籍地：湖北省郧西县，现住湖北省十堰市张湾区。委托诉讼代理人：杨帆，陕西永嘉信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘睿，陕西永嘉信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：欧阳春，男，1971年11月18日出生，汉族，住湖北省郧西县。委托诉讼代理人：艾芳，湖北豪然律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋运海，湖北豪然律师事务所律师。原审被告：柯善华（杨应伟妻子），女，1974年12月1日出生，汉族，户籍地：湖北省郧西县，现住湖北省十堰市张湾区。委托诉讼代理人：杨帆，陕西永嘉信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘睿，陕西永嘉信律师事务所律师。上诉人杨应伟因与被上诉人欧阳春、原审被告柯善华民间借贷纠纷一案，不服湖北省郧西县人民法院（2019）鄂0322民初1527号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月14日受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：一、针对被上诉人欧阳春诉称于2014年3月向杨应伟出借60万元的事实，其提供的借条照片缺乏证据完整性，一审法院未对10万元现金交付的事实予以查证，即认定欧阳春已完全履行60万元出借义务以及借条约定按3分计算利息，证据采信不当，基本事实认定不清。二、针对欧阳春陈述2015年5月1日30万元借条的构成，其中25.2万元利息是否与其所主张的出借本金数额、利息计算起止时间及利率标准吻合，欧阳春主张4.8万元现金交付的事实是否符合交易便利性及日常生活经验法则等，一审法院均未核实即采信欧阳春的主张，事实认定依据不足。三、双方对2015年11月19日的80万元借条、2016年4月14日的30万元借条存在重大争议，且欧阳春未提供借条照片或复印件以支持其主张，一审法院即径行认定杨应伟出具两份借条及借条约定月息3分的事实，属基本事实认定有误。四、针对张天勇向欧阳春的借款，张天勇是否已将借款本息偿还给杨应伟，杨应伟对欧阳春所承担的付款义务是基于债务转移还是代为转交行为，一审未予查明。五、欧阳春在二审中提交落款为2015年5月1日、金额为30万元的借条照片一份，与其在一审提交的借条内容不一致，当日借款是否属实以及杨应伟是否在同日出具了多份借条，一审法院应进一步查证。综上，原审关于借款本金数额、借款利率约定等基本事实认定不清，且欧阳春在二审提交的新证据可能对案件事实认定产生影响。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销湖北省郧西县人民法院（2019）鄂0322民初1527号民事判决；二、本案发回湖北省郧西县人民法院重审。上诉人杨应伟预交的二审案件受理费25200元予以退回。审判长 向 斌审判员 熊 品审判员 刘 煜二〇二〇年九月十七日书记员 沈雯婷附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972民初8032号之一原告：三明市丰润化工有限公司。住所地：福建省三明市三元区汇华工业园区。统一社会信用代码为913***********431B。法定代表人：孙文钰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：龚瑜，广东律点律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔聘金，广东律点律师事务所实习律师。被告：东莞市越阳鞋材制品有限公司。住所地：广东省东莞市*******埔三叉头。统一社会信用代码为914********222067K。法定代表人：李某1。本院在审理原告三明市丰润化工有限公司诉被告东莞市越阳鞋材制品有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告三明市丰润化工有限公司以原、被告双方已达成和解，申请撤回对被告东莞市越阳鞋材制品有限公司的起诉。本院认为原告申请撤诉，属于自由行使权利，合法有据，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准予原告三明市丰润化工有限公司撤回对被告东莞市越阳鞋材制品有限公司的起诉。现当事人已自行和解，原告申请撤诉，本案受理费由原告承担。审判员  郑承怡二〇二〇年九月八日书记员  李琪琪
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1104民申18号再审申请人：李金凤，女，1969年11月26日出生，汉族，住漯河市召陵区。再审被申请人：丁喜梅，女，1956年8月20日出生，汉族，住漯河市源汇区。2020年9月16日，本院收到再审申请人李金凤的再审申请书，再审申请人李金凤向本院提出再审请求：依法撤销（2018）豫1104民申11号民事裁定和（2018）豫1104民再5号裁定；2、恢复（2015）召民初字第1575号民事判决书的执行；3、依法驳回丁喜梅的再审请求且令其承担再审费用。事实与理由：1、（2018）豫1104民申11号民事裁定认为原审程序违法，这与事实不符；2、（2018）豫1104民再5号裁定错误认为原审审判程序不当及原审结果错误；3、本案与源汇区人民法院（2016）豫1102刑初99号刑事判决书所涉及的刑事案件无关。综上，（2018）豫1104民申11号民事裁定和（2018）豫1104民再5号裁定违背事实，应予撤销。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三条:“当事人申请再审，有下列情形之一的，人民法院不予受理：（一）再审申请被驳回后再次提出申请的；（二）对再审判决、裁定提出申请的；（三）在人民检察院对当事人的申请作出不予提出再审检察建议或者抗诉决定后又提出申请的。前款第一项、第二项规定情形，人民法院应当告知当事人可以向人民检察院申请再审检察建议或者抗诉，但因人民检察院提出再审检察建议或者抗诉而再审作出的判决、裁定除外。”故申请人李金凤向本院提出要求撤销（2018）豫1104民申11号民事裁定和（2018）豫1104民再5号裁定的再审请求，本院不予受理，当事人可以向人民检察院申请再审检察建议或者抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三条之规定，裁定如下：对李金凤的再审申请，本院不予受理。审 判 长  李占锋审 判 员  王卫东人民陪审员  胡国选二〇二〇年九月十七日书 记 员  焦 阳
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1204执恢123号申请执行人：江苏姜堰农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913212001419478711，住所地泰州市姜堰区。被执行人：田昊，男，1986年11月1日生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：潘丽，女，1986年10月27日生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：江苏海泰置业有限公司，统一社会信用代码913212046720453242，住所地泰州市姜堰区。本院在执行申请执行人江苏姜堰农村商业银行股份有限公司与被执行人田昊、潘丽、江苏海泰置业有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，申请执行人江苏姜堰农村商业银行股份有限公司于2020年9月27日向本院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院(2020)苏1204执恢123号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  薛艳审判员  孙剑审判员  高峰二〇二〇年九月二十七日书记员  张艳
宁夏回族自治区平罗县人民法院   刑事判决书    （速裁程序）   （2020)宁0221刑初224号                     公诉机关                   平罗县人民检察院                         被告人           基本情况                   被告人刘某，出生于宁夏平罗县，公民身份号码：×××，户籍地宁夏平罗县，住宁夏平罗县。2015年1月20日因赌博被平罗县公安局行政拘留十日并处罚款五百元，收缴赌资二百零八元。2020年8月19日因涉嫌犯危险驾驶罪，由平罗县公安局取保候审。                         辩护人                   无                         公诉机关指控情况                   起诉书文号                   平检二部刑诉〔2020〕233号                         指控事实                   2020年8月14日23时许，被告人刘某饮酒后驾驶×××号白色“江铃”牌轻型栏板轿车，沿平罗县人民西路由西向东行驶至星海花园南门附近的速八酒店门口处时，被平罗县公安局交警大队执勤民警查获。经宁夏一路平安司法鉴定中心鉴定，刘某血液中乙醇含量为173.4mg/100ml。                         指控罪名                   危险驾驶罪                         量刑建议                   判处拘役二个月十五日，可适用缓刑，并处罚金人民币3000元。                         被告人意见                   被告人刘某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                         判决理由                   公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应当采纳。被告人认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。                         法律依据                   依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第四条。                         判决结果                   被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币3000元（罚金已缴纳）。           （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）                         权利告知                   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石嘴山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。                                              审 判 员  燕峰                                                    二〇二〇年九月十七日                                    书 记 员  王志鹏
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1422民初3501号原告：睢县康宁医养保健服务有限公司。法定代表人：聂胜南，该公司总经理。委托诉讼代理人：张红伟，河南平民律师事务所律师。被告：楚红艳，女，1979年8月29日出生，汉族，住河南省睢县。本院在审理原告睢县康宁医养保健服务有限公司与被告楚红艳房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2020年9月27日向本院提出对被告楚红艳的撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：准许原告睢县康宁医养保健服务有限公司撤回对被告楚红艳的起诉。案件受理费100元由原告承担。审判员  邢红生二〇二〇年九月二十七日书记员  郑慧慧
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0223执689号之一申请执行人严井明，男，汉族，1962年7月15日生，住扶沟县。申请执行人严龙祥，男，汉族，1988年5月17日生，住扶沟县。申请执行人严林娜，女，汉族，1985年1月29日生，住扶沟县。被执行人张豪，男，汉族，1993年11月4日生，住尉氏县。被执行人韩跃红，男，汉族，1967年6月14日生，住扶沟县。严井明、严龙祥、严林娜与张豪、韩跃红机动车交通事故责任纠纷一案，尉氏县人民法院作出的（2019）豫0223民初442号民事判决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人张豪、韩跃红需共偿还申请人李超、李艳霞案款330638.07元，并承担案件受理费6727元。因张豪、韩跃红未按上述生效法律文书履行义务，申请人严井明、严龙祥、严林娜向我院申请强制执行，本院于2020年4月20日依法立案受理。本院在执行过程中，对被执行人张豪、韩跃红采取如下财产调查及执行措施：一、依法向被执行人邮寄送达了执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、2020年4月20日、2020年7月19日、2020年9月12日多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券部门、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，发现被执行人名下有车辆，我院已对查找到的车辆进行了查封，查封期限从2020年9月14日起至2022年9月13日止；申请人需我院工作人员对查封车辆进行续封的，需在查封日期到期前30日内向我院书面申请续封；因申请人未申请续封导致车辆在查封日期到期后导致车辆脱封的，给申请人自身利益造成损害的，我院不承担任何责任；其余未发现被执行人名下存在可供执行的财产；三、已对被执行人采取了限制消费措施，申请人未要求我院出具律师调查令协助调查被执行人财产。四、在执行过程中，本院决定对被执行人韩跃红、张豪采取强制拘留措施，因在其住所未发现被执行人，未实际实施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人也不能向本院提供被执行的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人韩跃红、张豪负有继续向申请执行人严井明、严龙祥、严林娜继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  马丽梅审判员  刘亚辉审判员  马卫红二〇二〇年九月二十七日书记员  高 策
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0191民督2090号申请人：河南联盛物业服务有限公司，住所地郑州市金水区南阳路雅美佳46号。法定代表人：刘馨，总经理。委托代理人：程冉,河南创力律师事务所律师。委托代理人：吴奭俊,系公司员工。被申请人：林伟容，男，汉族，1982年1月8日出生，住浙江省温州市龙湾区。申请人河南联盛物业服务有限公司与被申请人林伟容申请支付令一案，本院于2020年9月4日立案后，于2020年9月7日发出(2020)豫0191民督2090号支付令,限令被申请人林伟容在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人林伟容在收到本支付令之日起十五日内向本院提出了书面异议,称其对河南联盛物业服务有限公司所欠物业服务费与滞纳金合计4092.08元的金额有异议，被申请人提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条第一款规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院(2020)豫0191民督2090号支付令自行失效。申请费17元，由申请人河南联盛物业服务有限公司负担。审判员  苏小松二〇二〇年九月二十七日书记员  戴子翔
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0113刑初1074号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人余某，男，1996年8月28日出生，汉族，户籍在四川省南充市。上海市宝山区人民检察院以沪宝检刑诉(2020)43号起诉书指控被告人余某犯诈骗罪，于2020年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市宝山区人民检察院指控：2019年12月29、30日，被告人余某经预谋，在互联网社交平台发布虚假信息，以有偿领养猫为幌子，通过微信、支付宝转账的方式，骗取被害人马明非共计人民币3,888元。2020年7月15日8时30分许，被告人余某在四川省成都市楠香山中和镇中胜路XXX号XXX栋XXX单元XXX室被抓获。上述事实，被告人余某在庭审过程中亦无异议，且有被害人马明非的报案陈述、提供的宠物猫领养协议、聊天及转账记录、上海市公安局宝山分局罗南派出所出具的抓获经过、被告人余某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人余某通过互联网发布虚假信息实施诈骗，骗取被害人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人余某到案后能如实供述自己的罪行且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人余某犯诈骗罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月15日起至2020年10月14日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。)二、责令被告人余某退赔被害人的经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  项群军二〇二〇年九月十七日书记员  倪 萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0120执5987号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地：上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人：张晓芳，女，1987年12月02日生，汉族，住河南省安阳市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人张晓芳信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2020)沪0120民初2848号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李卫星审判员  马以明审判员  杨 阳二〇二〇年九月二十七日书记员  季豪民附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长李卫星审判员马以明审判员杨阳二〇二〇年九月二十七日书记员季豪民附：相关法律条文
福建省南靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0627执1215号之一 申请执行人南靖县农村信用合作联社，住所地福建省南靖县山城镇中山北路47号。统一社会信用代码：91350627796050678F。 法定代表人庄德南，理事长。 被执行人曾盛林，男，1961年1月9日出生，汉族，住福建省南靖县。 被执行人曾素碧，女，1964年5月4日出生，汉族，住福建省南靖县。 南靖县农村信用合作联社与曾盛林、曾素碧银行卡纠纷一案，本院于2020年3月19日作出的（2020）闽0627民初21号民事判决书已经发生法律效力。权利人南靖县农村信用合作联社于2020年8月19日向本院申请执行，要求被执行人曾盛林、曾素碧归还借款人民币49941.66元及利息。本院于当日立案执行。 本院在执行过程中，向被执行人曾盛林、曾素碧发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能履行。为此，本院将被执行人曾盛林、曾素碧纳入失信被执行人名单，向其发出限制消费令，并依法对被执行人曾盛林、曾素碧的银行存款、车辆、网络资金、证券等财产情况进行调查，除登记在被执行人曾盛林名下的一辆轿车（车牌号为闽Ｅ×××××）被本院查封外（因暂未发现车辆去向，未能扣押），未发现有其他可供执行财产。本院将财产调查情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）闽0627执1215号案的本次执行程序终结。 申请执行人在知道被执行人有能力或有可供执行财产时，可随时向本院申请执行，本院将立即给予执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林坤南 审判员  林建通 审判员  江 贺 二〇二〇年九月二十七日 书记员  庄燕平 附相关法律条文： 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省舞阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1121民初1379号原告：杨小勇，男，1976年8月17日出生，汉族，住舞阳县。委托诉讼代理人：张天玺，河南银海律师事务所律师。被告：李献涛，男，1970年6月13日出生，汉族，现住舞阳县。原告杨小勇与被告李献涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告杨小勇及其委托诉讼代理人张天玺到庭参加了诉讼；被告李献涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告杨小勇向本院提出的诉讼请求为：1.判决被告偿还原告借款本金10000元及利息7000元（利息暂自2017年7月1日起按月息2分计算至2020年7月1日止），共计17000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告系朋友关系。2017年7月，被告李献涛因急需用钱向原告借款10000元，借款期限为2个月，利息为2分。因为和被告是朋友关系，利息当时是口头约定的，被告也没有出具借条。借款到期后，经原告多次催要未果。原告为证明自己的主张成立，向本院提交与被告的微信催款凭证一份。被告李献涛未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：原告所提供的证据能够证明被告欠其10000元钱，但不能证明借款时双方约定的有利息。本院认为：原告所提供的证据能够证明原、被告之间存在10000元的债权债务关系，被告作为债务人，应当对原告所主张的借款承担还款责任。原告所主张的利息，除其陈述外，没有提供证据予以证明，本院不予支持。被告李献涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论、陈述的权利，应承担于其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：（2020）被告李献涛于本判决生效后十日内偿还原告杨小勇借款10000元。（2020）驳回原告杨小勇的其他诉讼请求。如被告未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，减半收取112.50元，原告杨小勇承担46.50元（已缴纳），被告李献涛负担66元（判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须自觉履行，一方拒绝履行的，对方当事人可在判决书确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院依法不予强制执行。审判员  徐宏伟二〇二〇年九月二十七日法官助理王锋书记员仇小飞