wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省宁化县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）闽0424民初1822号 原告：张某1,女,1989年3月12日出生，汉族,农村居民，住福建省宁化县。 委托诉讼代理人：蔡江虹，宁化县城郊司法所法律工作者，由宁化县城郊镇妇女联合会推荐。 被告：张某2,男,1980年8月7日出生,汉族,农村居民，住福建省宁化县。 原告张某1与被告张某2离婚纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后,依法适用简易程序，公开进行了审理。 张某1向本院提出诉讼请求：1.判令张某1与张某2离婚；2.判令婚生女张某3由张某1抚养。事实和理由：2010年，张某1与张某2相识并恋爱。不久，双方开始同居生活。××××年××月××日，双方生育一女，取名张某3。××××年××月××日，双方在宁化县民政局婚姻登记处办理结婚登记手续。婚后，夫妻感情一般。2012年10月19日，张某2因犯盗窃罪，被判处有期徒刑八年六个月，在清流监狱服刑，致夫妻感情失和。2019年6月21日,张某2刑满释放。同年7月8日,双方在宁化县民政局婚姻登记处办理离婚登记手续。2019年11月27日,双方复婚，并办理了复婚手续。2020年7月11日，张某2又涉嫌犯罪，张某1以夫妻感情已彻底破裂为由，向法院提起离婚诉讼。 本案审理过程中,经本院主持调解,当事人自愿达成如下协议： 一、张某1与张某2离婚。 二、婚生女张某3由张某2抚养，并自行承担其抚养费。在不影响婚生女张某3正常学习、生活的情况下，张某1对婚生女张某3可行使探视权，张某2必须配合。 三、案件受理费245元，减半收取计122.5元，由张某1负担。 上述协议,不违反法律规定,本院予以确认。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审 判 员 **宁 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 周含松 书 记 员 谢 静
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2302执202号 申请执行人：李新昌，男，1966年2月7日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 委托诉讼代理人：李元元，系申请人李新昌女儿，特别授权。 被执行人：胡振祥，男，1967年1月20日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 申请执行人李新昌与被执行人胡振祥劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）新2302民特156号民事裁定书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年4月13日立案执行，申请执行标的为24000元。2020年9月23日，申请执行人与被执行人就本案的执行达成了和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下: 终结阜康市人民法院（2020）新2302执202号执行案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  翟光辉 审判员  摆华英 审判员  张 静 二〇二〇年九月二十三日 书记员  张季洁
江西省南昌市青山湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0111执658号 申请执行人：姜早联，男，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 被执行人：熊义兵，男，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 姜早联与熊义兵民间借贷纠纷一案，姜早联依据已发生法律效力的（2019）赣0111民初1958号民事判决书确定的义务于2020年7月22日立案执行，向被执行人发出执行通知、被执行人熊义兵未履行生效法律文书确定的义务。 案件执行过程中、本院向被执行人发出报告财产令，责令其履行债务，被执行人收到本院报告财产令后，未按规定申报财产,本院已对其作出罚款决定书，通过全国执行网络查控系统进行调查，查明被执行人只有零星存款、无证券、无房产等信息，本院对发现的财产采取了查封、冻结、扣押等执行措施。因本案被执行人下落不明，本院已依法查找。2020年9月23日，本院将被执行人熊义兵限制高消费，于2020年9月23日依照申请执行人的申请将被执行人熊义兵纳入失信人员名单，本案申请执行人申请执行标的0.93万元及相应利息，本案实际执行到位金额0万元，剩余0.93万元及相应利息尚未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、不动产产权情况表、申请人提供的线索及执行笔录。 本院认为申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，于2020年9月21日申请执行人向本院申请终结本次执行程序，故本次执行程序予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  马 进 审 判 员  陈 中 审 判 员  熊 军 二〇二〇年九月二十三日 法官助理  刘建民 书 记 员  王彦琳
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民终4474号上诉人（原审原告）：陈炜，女，1969年6月20日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：施韬，天津坤远律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津市和平区中心小学，住所地天津市和平区西宁道84告。法定代表人：李际萌，校长。委托诉讼代理人：许剑，天津崇中律师事务所律师。上诉人陈炜因与被上诉人天津市和平区中心小学人事争议纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2020）津0101民初2289号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人陈炜的委托诉讼代理人施韬、被上诉人天津市和平区中心小学的委托诉讼代理人许剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈炜上诉请求：1．撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。2．一、二审诉讼费由被上诉人天津市和平区中心小学承担。事实和理由：上诉人于1987年12月入职西宁道小学任教，1993年4月因公致咽喉失声。在医院建议下病休一周，同时向所在单位办理了请假手续，但病休后，校方以无岗位可供任教为由拒绝上诉人复岗参加工作，在上诉人待岗期间，西宁道小学与原中心小学合校形成被上诉人，相关人员的管理及人事关系全部由被上诉人继受，并与上诉人签署聘用合同、为上诉人发放工资、缴纳社会保险。2016年4月，天津市人力资源和社会保障局发布文件，解决机关事业单位工作人员在社会保险制度实施前视同缴费认定的有关问题。根据文件要求，应当对上诉人诉请中所列明的问题进行认定、公示并接受监督。但被上诉人在明知相关文件精神具有相应规定的情况下，拒不履行公示义务。上诉人认为，被上诉人作为上诉人的聘用单位，上诉人亦符合视同缴费年限的各项认定条件，被上诉人应依法对上诉人1993年4月至2009年8月在职期间按视同缴费年限予以认定。依据《劳动人事争议仲裁办案规则》第三十一条和《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条之规定，本案系聘用合同履行过程中发生的争议，依法应属人民法院的受案范围。且上诉人已于2019年就此事提起过行政诉讼，生效裁定已明确该纠纷不属于行政诉讼的受案范围。上诉人与被上诉人之纠纷均被一审法院裁定不属于两大诉讼种类的受案范围，现上诉人处于无法行使救济权利的境地。综上，一审裁定认定该案不属于法院受理范围，系对事实查明不清、适用法律错误。天津市和平区中心小学辩称，不同意上诉人陈炜的上诉请求，恳请驳回上诉，维持原判。事实和理由：原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。1．本案上诉人在被上诉人处系在职教师并未退休，并与被上诉人签订了事业单位的聘用合同，合同期限自2008年1月起无固定期。那么上诉人与被上诉人之间是事业单位及其工作人员的关系。上诉人的诉讼请求就是要求对其视同缴费年限，也就是工龄作出认定。根据《最高人民法院关于审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》，人民法院受理事业单位与其工作人员之间的因辞退、辞职及履行聘用合同发生争议的，属于人民法院的受理范围。但是上诉人诉请事项不属于被上诉人的职责范围，也不属于因为辞职、辞退或者履行聘用合同产生的争议。陈炜向一审法院提出诉讼请求：1．请求判决被告按津人社局发（2016）35号文件的规定对原告1993年4月至2009年8月在职期间按视同缴费年限予以认定；2．本案诉讼费用由被告承担。一审法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条“事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理”；第三条“人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议”。据此，原告之诉既不属于因辞职、辞退所发生的争议，也不属于因履行聘用合同所发生的争议，原告的全部诉讼请求，不属于人民法院受理人事争议案件的受案范围，应不予受理，立案后发现不符合起诉条件的，应驳回原告起诉。一审法院裁定：“驳回陈炜的起诉。案件受理费5元，予以退回”。本院认为，上诉人陈炜向被上诉人天津市和平区中心小学提起人事争议之诉，陈炜提出的诉讼请求不符合最高人民法院关于人事争议案件受理条件的相关规定。一审法院裁定驳回，适用法律正确。综上，陈炜的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  姜海宽审判员  李 芳审判员  纪曼丽二〇二〇年九月二十三日书记员  史文芳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
文书内容山东省青岛市李沧区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0213行审1267号            申请执行人：青岛市公安局交通警察支队李沧大队，住所地青岛市李沧区京口路51号。      法定代表人：傅强，职务大队长。      委托诉讼代理人：徐樑，系青岛市公安局交通警察支队李沧大队警察。                  被执行人：王某某，男，住所地黑龙江省兰西县。                  立案时间              2020年9月17日              审查方式              书面审查（√）听证审查（ ）                  本院      认为              本案审查过程中，被执行人已自动履行了缴纳罚款及加处罚款的义务，申请人依法撤回强制执行申请，本案依法应予终结执行。                  法律依据及裁定内容              根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：      终结青岛市公安局交通警察支队李沧大队于2019年12月30日作出的3702131724840601《青岛市公安交通管理简易程序处罚决定书》的执行。            本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郐美娜二〇二〇年九月二十二日法官助理韩晓玉书记员宫艺榕书记员李曦
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1527民初2953号原告：崔银超，男，1979年11月9日生，汉族，住淮滨县。原告：王春，女，1980年2月16日生，汉族，住淮滨县。被告：李绍彬，男，1968年2月19日生，汉族，住淮滨县。被告：李现兰，女，1969年3月2日生，汉族，住淮滨县。本院于2020年9月16日受理原告崔银超、王春与被告李绍彬、李现兰农村房屋买卖合同纠纷一案。依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告崔银超、王春、被告李绍彬、李现兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔银超、王春向本院提出诉讼请求：1.要求确认双方之间的定金协议无效；2.判决二被告退还原告定金一万元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年5月20日，原、被告双方就房屋买卖合同达成意向，在中介公司签订定金收据协议。协议约定：被告将位于淮××县栏杆镇××队的二间二层房屋卖给原告，被告保证有证，原告交付定金10000元，被告出具收条。后来告知只有宅基证（在刘贵友那里），并给原告出具证明。后来，被告儿子、儿媳和董姓村干部均证实没有宅基证，是在耕地上建房。原告认为，被告行为构成欺诈，合同无效。为此，特起诉至法院，请法院依法判决。二被告辩称，房屋有证，我们签有协议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：视频音频刻录光盘一张、收条复印件一张、证明一份，被告提交证据定金收据协议复印件。本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：定金收据协议包含当事人姓名、标的、数量、价款等要素，实为房屋买卖合同。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月20日，崔银超、王春与李绍彬、李现兰协商购买原告位于淮××县栏杆镇××队的房屋并签订合同一份，约定房屋价格440000元。合同签订后，原告支付定金10000元。现原告诉至法院，要求确认合同无效，并返还定金10000元。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第九条规定，农村的土地除法律规定属于国家所有的外，属于农民集体所有。同时根据《合同法》第五十二条第五项的规定，违反法律、行政法规的强制性规定，合同无效。在农村房屋买卖中房地一体的格局下，处分房屋的同时也处分了集体地使用权，而集体地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与特定的身份关系相联系，农村集体土地的使用权不允许通过房屋买卖等方式转让给本集体经济组织成员以外的民事主体。经庭审查明，本案中原、被告双方并非同一集体经济组织成员。因此，双方签订的合同为无效合同。根据《合同法》第五十八条规定，合同无效，因该合同取得的财产应当予以返还，故原告主张被告返还定金10000元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第九条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认崔银超、王春与李绍彬、李现兰于2020年5月20日签订的合同无效；二、李绍彬、李现兰于本判决生效后十日内，返还崔银超、王春购房定金10000元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告承担。本判决为终审判决。审判员 陈 杨二〇二〇年九月二十二日书记员 任远胜
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民初7893号原告：昆山亿嘉胜电子有限公司，住所地昆山市玉山镇玉杨路777号21幢，统一社会信用代码913205836978605443。法定代表人：郑秀红，该公司经理。委托诉讼代理人：鞠群，江苏海联海律师事务所律师。被告：无锡国盛精密模具有限公司，住所地无锡市扬高路8号，统一社会信用代码91320200717483871W。法定代表人：戴品荣，该公司总经理。原告昆山亿嘉胜电子有限公司与被告无锡国盛精密模具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告昆山亿嘉胜电子有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按昆山亿嘉胜电子有限公司撤回起诉处理。审 判 员 张国元二〇二〇年九月十七日法官助理 茆倩娣书 记 员 夏冰清
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初3780号 原告：万达儿童文化发展有限公司，住所地：北京市朝阳区建国路93号院B、C座内B座８层801。 法定代表人：张春远，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：宋进发、崔振霞，北京恒都（泉州）律师事务所律师。 被告：义乌市茂蝶服饰有限公司，住所地：浙江省义乌市江东街道大湖头村28幢单元404。 法定代表人：方超。 原告万达儿童文化发展有限公司为与被告义乌市茂蝶服饰有限公司侵害作品复制权纠纷一案，于2020年4月3日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告万达儿童文化发展有限公司的委托诉讼代理人崔振霞到庭参加了诉讼。被告义乌市茂蝶服饰有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告万达儿童文化发展有限公司向本院提起诉讼请求：一、判令被告立即停止销售侵犯原告国作登字-2015-F-00122968《呱唧》美术作品著作权商品的行为；二、判令被告赔偿原告经济损失人民币一万元（包含合理开支）。 被告义乌市茂蝶服饰有限公司未到庭答辩称，也未提供证据。 经审理查明： VampireSquidProductionsLimited（英国）向中华人民共和国国家版权局申请了涉案美术作品《呱唧》的作品登记，登记日期为2015年2月5日，登记号为：国作登字-2015-F-00122968，作品登记证书载明申请者VampireSquidProductionsLimited（英国）经ChorionRightsLimited（英国）转让，于2011年9月21日取得了美术作品《呱唧》在全球范围的著作权。该作品经《海底小纵队》系列动画片的播放已公开发表。《海底小纵队》系列美术作品在国内享有较高的知名度。与上述美术作品相关的产品在当当网、京东、天猫均有较大销量。 VampireSquidProductionsLimited出具授权书，声明2017年10月16日其与原告万达儿童文化发展有限公司签订知识产权授权许可协议，将其拥有著作权的包括《皮医生》、《巴克队长》、《呱唧》、《海底小纵队标识》美术作品在内的《海底小纵队》系列作品授权给原告，包括复制权、发行权、展览权、信息网络传播权等，授权性质为独占许可，授权范围为中华人民共和国境内（除台湾、香港、澳门外），授权期限自2017年10月16日至2053年1月31日。授权书明确原告有权以自己名义采取包括但不限于民事诉讼等手段进行维权，可自行获取相应的赔偿款、和解款和执行款。 被告义乌市茂蝶服饰有限公司系有限责任公司（自然人独资），注册资本50万元，于2016年8月5日成立，经营范围：网上销售服装辅料、服装及配件、鞋、帽、箱包、日用百货、针纺织品、皮革制品、床上用品、饰品。 2019年3月4日，原告的委托代理人到厦门市鹭江公证处申请保全证据公证。2019年3月5日，原告的委托代理人在被告经营的拼多多店铺“茂蝶家纺”购买了包括本案在内共4个案件的被诉侵权产品，一套（8个）价格为10.8元，该链接未显示销量。链接名称为“海底小纵队探险员海底小纵队玩具汪汪队章鱼堡套装儿童过家家玩具”。 庭审比对情况： 原告美术作品形象： 被诉侵权产品： 上述事实有原告提供的（2019）京方圆内经证字第23454号公证书原件一份、（2019）浙杭证字第21443号公证书原件一份、《海底小纵队》新浪网打印件各一份、原告或经原告授权的经销商在天猫开设的官方旗舰店截图打印件一份、原告或经原告授权的经销商在京东开设自营区截图打印件一份、原告或经原告授权的经销商在当当网开设自营区截图打印件一份、（2019）厦鹭证内字第13777号公证书原件一份及公证实物一份、拼多多平台商家信息披露邮件及原告庭审陈述在卷佐证。 本院认为，原告向本院提交了涉案美术作品的登记证书，在没有相反证据的情况下，应当认定VampireSquidProductionsLimited系涉案美术作品的著作权人，该作品已公开发表，应受法律保护。原告经授权取得涉案作品的独占使用权，并有权以自己名义以民事诉讼等手段进行维权，其有权提起本案诉讼。通过庭审比对，被告销售的被诉侵权产品与原告涉案美术作品相比，在整体表达上与涉案美术作品基本相同，构成实质性相似。被告未经原告许可销售使用原告涉案美术作品的产品，属于著作权法意义上的发行行为，其行为构成对原告著作权的侵犯，应承担相应的民事责任，故本院对原告要求被告停止侵权并赔偿损失的诉请予以支持。至于赔偿数额，因原告未向本院提供证据证明其因被侵权所受到的实际损失或被告的违法所得，本院综合考虑涉案美术作品的知名度、侵权行为性质、后果、原告为制止侵权支出的合理费用，并考虑本案公证费用等合理开支与其他案件重合等因素，酌情确定被告应向原告赔偿经济损失人民币5000元（含合理开支）。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国著作权法》第十条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告义乌市茂蝶服饰有限公司立即停止销售侵犯原告万达儿童文化发展有限公司美术作品《呱唧》（作品登记号为：国作登字-2015-F-00122968）著作权的商品的行为； 二、被告义乌市茂蝶服饰有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告万达儿童文化发展有限公司经济损失人民币5000元（含合理开支）； 三、驳回原告万达儿童文化发展有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告义乌市茂蝶服饰有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  王亚萍 人民陪审员  鲍春宜 人民陪审员  陈滇敏 二〇二〇年九月二十三日 法官 助理  丁 盼 代书 记员  李湘芸
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1103民初3872号原告：何广亮，男，1972年6月17日出生，汉族，住漯河市郾城区。被告：漯河市郾城区昌浩种植专业合作社，住所地：漯河市郾城区李集乡东孟村。法定代表人：张国浩，该合作社总经理。被告：张国浩，男，1960年2月27日出生，汉族，住漯河市郾城区。原告何广亮与被告漯河市郾城区昌浩种植专业合作社、张国浩买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告何广亮于2020年9月21日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律的规定，且不损害国家、集体和他人的利益。依照《中国华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告何广亮撤诉。案件受理费减半收取90元，由原告何广亮负担。审判员  唐瑞丽二〇二〇年九月二十一日书记员  辛婉婷
湖南省临湘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0682执恢220号 申请执行人：廖建雄，男，1980年3月6日出生，汉族，住湖南省临湘市。 被执行人：周理军，男，1978年9月4日出生，汉族，住湖南省临湘市。 本院在执行申请执行人廖建雄与被执行人周理军民间借贷纠纷一案中，于2020年9月15日申请执行人廖建雄与被执行人周理军自愿达成和解协议，约定于2021年12月31日前偿还完毕。因需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）湘0682执恢220号执行案的执行。 若被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行期间内申请恢复执行原生效法律文书。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈仁祥 审判员  邓曙龙 审判员  蒋立建 二〇二〇年九月二十一日 法官助理沈育林 书记员汪瑾
湖北省枝江市人民法院执 行 裁 定 书（2020)鄂0583执865号申请执行人：李刚，男，生于1967年8月20日，汉族，住枝江市。被执行人：湖南石油化工建设有限公司，住所地：长沙市开福区湘雅路381号3栋107房。统一社会信用代码：91430100694042570G。法定代表人：汤跃强，董事长。申请执行人李刚与被执行人湖南石油化工建设有限公司国内非涉外仲裁裁决执行一案，本院依据已经发生法律效力的枝江市劳动人事争议仲裁委员会枝劳人仲调字（2020）137号仲裁调解书，于2020年9月21日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额85127元及迟延履行期间的利息。本裁定送达后立即执行。审判员 许 超二〇二〇年九月二十二日书记员 董灵芝
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0509执4688号申请执行人王金根，男，1971年12月3日出生，汉族，住所地苏州市吴江区。委托代理人钮海金，苏州市吴江区铜南法律服务所法律工作者。被执行人王维华，男，1966年9月27日出生，汉族，住所地苏州市吴江区。原告王金根与被告王维华民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2019)苏0509民初3912号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：被告王维华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王金根返还借款8万元及资金占有使用费用（其中，自2013年8月9日起至实际给付之日止，以3万元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；自2013年9月16日起至实际给付之日止，以5万元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2393元，由原告被告负担1831元。被告负担的诉讼费用于本判决发生法律效力之日起十五日内交至本院。被告负担的诉讼费用，原告已预交，本院于本判决发生法律效力之日起十五日内退还原告。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2020年7月20日向本院申请强制执行，申请执行标的为101303元，申请执行费1420元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成以下和解协议：各方当事人一致确认，王维华支付王金根借款本息10万元，上述款项由王维华于2020年9月30日至2021年2月28日起每月月底前给付王金根2500元，2020年农历年底前再支付15000元-20000元，余款自2021年3月1日起每月月底前支付3000元直至付清为止。如被执行人按期履行，则本案执行完毕。如被执行人仍未按期足额履行，申请人有权向本院申请恢复对(2019)苏0509民初3912号民事判决书的执行。由于该和解协议的履行期限较长，本案已符合和解长期履行终结执行的情形。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料、执行和解协议等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，双方当事人达成和解协议（期限较长），故本案已符合执行终结的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院(2019)苏0509民初3912号民事判决书主文终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 唐 韧审判员 沈 平审判员 葛健颖二〇二〇年九月二十三日书记员 强 伟
辽宁省丹东市振兴区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）辽0603执1350号 丹东市振兴区城市综合管理行政执法局、高某： 本院依据已经发生法律效力的本院（2020）辽0603行审90号行政裁定书，被执行人高某应缴纳罚款500元，并承担本案执行费。在执行过程中，我院依法划拨被执行人银行存款，现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，该案已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十三日
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民终4475号上诉人（原审原告）：刘茜，女，1971年8月24日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：施韬，天津坤远律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津市和平区中心小学，住所地天津市和平区西宁道84告。法定代表人：李际萌，校长。委托诉讼代理人：许剑，天津崇中律师事务所律师。上诉人刘茜因与被上诉人天津市和平区中心小学人事争议纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2020）津0101民初2665号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人刘茜的委托诉讼代理人施韬、被上诉人天津市和平区中心小学的委托诉讼代理人许剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘茜上诉请求：1．撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。2．一、二审诉讼费由被上诉人天津市和平区中心小学承担。事实和理由：刘茜于1991年11月入职西宁道小学实习并于1992年10月正式任教，1994年年底因公致肾炎，为不影响教学进度于当时并未请假。但之后病情加重，于1995年向所在单位办理了请假手续。病休后及时回校工作，但学校以本人岗位已被他人顶岗，无岗位可供任教为由拒绝刘茜到岗参加工作。在刘茜无法到岗工作期间，西宁道小学与原中心小学合校形成被上诉人，相关人员的管理及人事关系全部由其继受，并与刘茜签署聘用合同、为刘茜发放工资、缴纳社会保险。2016年4月，天津市人力资源和社会保障局发布文件，名称为《市人力社保局关于加强机关事业单位工作人员基本养老保险视同缴费年限认定管理有关问题的通知》津人社局发（2016）35号，主要解决机关事业单位工作人员在社会保险支付实施前视同缴费认定的有关问题。根据文件要求，应当就刘茜诉请中所列明的问题进行认定、公示并接受监督。本案系聘用合同履行过程中发生的争议，依法应属人民法院的受案范围；且上诉人已于2019年就此事提起行政诉讼，生效裁定已明确该纠纷不属于行政诉讼的受案范围，上诉人与被上诉人之纠纷均被一审法院裁定不属于两大诉讼种类的受案范围。一审裁定书认定该案不属于法院受理范围，系对事实查明不清、适用法律错误，恳请二审法院撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。天津市和平区中心小学辩称，不同意上诉人刘茜的上诉请求，恳请驳回，维持原判。事实和理由：原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。1．本案上诉人在被上诉人处系在职教师并未退休，并与被上诉人签订了事业单位的聘用合同，合同期限自2008年1月起无固定期。那么上诉人与被上诉人之间是事业单位及其工作人员的关系。上诉人的诉讼请求就是要求对其视同缴费年限，也就是工龄作出认定。根据《最高人民法院关于审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》的相关规定，人民法院受理事业单位与其工作人员之间的因辞退辞职履行合同发生争议的，属于人民法院的受理范围。但是上诉人诉请事项不属于被上诉人的职责范围，也不属于因为辞职或者履行合同产生的争议。刘茜向一审法院提出诉讼请求：1．请求判决天津市和平区中心小学按津人社局发（2016）35号文件的规定对刘茜1995年至2006年在职期间按视同缴费年限予以认定；2．本案诉讼费用由天津市和平区中心小学承担。一审法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条“事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理”；第三条“人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议”。据此，原告之诉既不属于因辞职、辞退所发生的争议，也不属于因履行聘用合同所发生的争议，原告的全部诉讼请求，不属于人民法院受理人事争议案件的受案范围，应不予受理，立案后发现不符合起诉条件的，应驳回原告起诉。综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，一审法院裁定：“驳回刘茜的起诉。案件受理费5元，予以退回”。本院认为，上诉人刘茜向被上诉人天津市和平区中心小学提起人事争议之诉，刘茜提出的诉讼请求不符合最高人民法院关于人事争议案件受理条件的相关规定。一审法院裁定驳回，适用法律正确。综上，刘茜的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  姜海宽审判员  李 芳审判员  纪曼丽二〇二〇年九月二十三日书记员  史文芳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海铁路运输法院民 事 裁 定 书（2020）沪7101民初718号原告：北京中联新航建材有限公司，住所地北京市。法定代表人：刘彬，执行董事。委托诉讼代理人：彭婧，湖南旷真(南京)律师事务所律师。被告：中铁上海工程局集团有限公司，住所地上海市。法定代表人：闫子才，董事长。委托诉讼代理人：焦永民，男。委托诉讼代理人：李留旭，男。原告北京中联新航建材有限公司与被告中铁上海工程局集团有限公司定作合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告北京中联新航建材有限公司于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京中联新航建材有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审 判 员 朱筱菁二〇二〇年九月二十二日法官助理 聂小兰书 记 员 唐 婧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0105民特218号申请人：陈某1，女，1961年1月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：李某1，男，1959年12月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：石某1，女，1936年3月4日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。申请人陈某1与被申请人石某1申请宣告公民无民事行为能力一案中，本院于2020年9月23日立案，申请人陈某1于2020年9月24日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项规定，裁定如下：准予申请人陈某1撤回申请。审判员  杨荣焱二〇二〇年九月二十三法官助理李敬晶书记员郑含璐
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0104执532号申请执行人：唐永红，男，汉族，1985年07月29日出生，四川省蓬溪县。被执行人：刘立亚，男，土家族，1994年12月04日出生，重庆市彭水县。本院在执行唐永红与刘立亚租赁合同纠纷一案中，于2019年7月9日作出（2019）渝0104民初980号民事判决书：刘立亚于本判决生效之日起十日内支付唐永红3000元。申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，于2020年4月7日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其3日内履行生效法律文书所确定的义务。本院查询了被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商投资等财产情况，并依法向申请执行人调查了被执行人的下落和财产线索，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院将执行情况告知了申请执行人，申请人执行人同意终结本次执行程序。其申请执行的债权及相关费用全部未实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结执行本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院重新申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  印志林审 判 员  徐 轩人民陪审员  彭榜惠二〇二〇年九月二十日书 记 员  赵佳杰
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民终6233号上诉人（原审被告）:潘某1，女，1973年12月7日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：罗肖，北京晟业青峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾晴，北京晟业青峰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：潘某2，女，1973年12月7日出生，汉族，无业,住北京市海淀区。被上诉人（原审原告）：潘某3，男，1967年9月23日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：王宝军，北京市嘉安律师事务所律师。上诉人潘某1因与被上诉人潘某2、潘某3继承纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初59220号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，根据本案查明的事实，潘某3以继承纠纷为由提起诉讼，主张继承被继承人潘某4、时某遗留的北京市海淀区X1号房屋（以下简称涉案房屋）、存款及其他遗产。审理中，双方当事人未能就涉案房屋的价值达成一致，故应对涉案房屋依法进行价值评估并在有效期间内，依据评估报告确定诉争房屋价值。因一审法院对涉案房屋价值认定的依据不足，在双方当事人亦不能就涉案房屋价值达成一致的情况下，本案关于房屋价值的基础事实有待进一步确定，本院不宜直接处理。综上所述，一审法院对涉案房屋价值有待进一步审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初59220号民事判决；二、本案发回北京市海淀区人民法院重审。上诉人预交的二审案件受理费予以退回。审 判 长 王国庆审 判 员 赵懿荣审 判 员 范红萍二〇二〇年九月二十三日法官助理 张 梦书 记 员 朱雅倩
湖南省平江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0626执816号 被执行人欧阳勤根，男，1966年4月3日出生，汉族，小学文化，货运司机，户籍所在地湖南省平江县。 被执行人欧阳勤根被判处强迫交易罪一案,本院于2020年4月29日作出的（2020）湘0626刑初31号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人欧阳勤根没有履行生效法律文书确定的内容，本院于2020年5月19日依法立案执行，责令被执行人欧阳勤根缴纳罚金30000元。 2020年5月21日，本院向被执行人欧阳勤根邮寄送达了执行通知书、报告财产令。于2020年5月19日、2020年8月4日发起总对总网络财产查控,对被执行人的银行存款、不动产、互联网银行存款、证券、车辆、工商登记、保险等财产情况进行了查询，并将被执行人欧阳勤根名下车牌号湘Ｆ×××××五菱牌车辆和湘Ｆ×××××王牌牌车辆进行查封，被执行人欧阳勤根名下湘Ｆ×××××长城牌车辆已被注销；于2020年7月29日通过传统查控对被执行人的不动产登记、住房公积金等财产情况进行了查询，2020年6月11日，本院对被执行人户籍所在地村委会进行调查。通过上述执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。2020年9月23日，对被执行人欧阳勤根采取限制消费措施，发出限制消费令并纳入失信人员名单，上述信息已在中国执行信息公开网上公布。 本院认为，截止2020年9月23日，经本院采取上述执行行为，目前未发现本案被执行人欧阳勤根有可供采取执行措施的其他财产。据此，依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）湘0626刑初31号刑事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 余 琰 审判员 王永红 审判员 张京平 二〇二〇年九月二十三日 书记员 钟声涛
江苏省金湖县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0831执435号之一申请执行人江苏金湖民泰村镇银行股份有限公司，住所地金湖县。法定代表人：戚玉林，该公司董事长。被执行人金湖县华久米业有限公司，住所地金湖县。法定代表人：张丛林，该公司总经理。被执行人张丛林，男，1964年7月1日出生，汉族,住金湖县。被执行人邹修鹏，男，1987年6月19日出生，汉族,住金湖县。被执行人潘建华，男，1964年11月16日出生，汉族,住金湖县。被执行人江苏金海粮油食品有限公司，住所地金湖县。法定代表人：邹修鹏，该公司股东。被执行人江苏省启尧粮食有限公司，住所地金湖县陈桥工业集中区。法定代表人：潘建华，该公司总经理。江苏金湖民泰村镇银行股份有限公司与金湖县华久米业有限公司、张丛林、邹修鹏、潘建华、江苏金海粮油食品有限公司、江苏省启尧粮食有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月3日作出（2019）苏0831民初3340号民事判决书，判决：一、被告金湖县华久米业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告江苏金湖民泰村镇银行股份有限公司借款本金2000000元以及利息（自2018年12月3日起至2021年11月12日止，按月利率4.1666‰计算；自2021年11月13日起至实际还款之日止，按月利率4.1666‰的1.5倍计算）。二、被告张丛林、邹修鹏、潘建华、江苏金海粮油食品有限公司、江苏省启尧粮食有限公司对被告金湖县华久米业有限公司的上述债务承担连带偿还责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，减半收取11400元，由被告金湖县华久米业有限公司、张丛林、邹修鹏、潘建华、江苏金海粮油食品有限公司、江苏省启尧粮食有限公司负担。法律文书生效后，因义务人未主动履行，权利人向本院申请执行，本院于2020年4月14日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、传票、黑名单告知书、监督卡、财产申报表，并对被执行人的财产予以调查；2、将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单并限制高消费；3、向金湖县不动产登记交易中心发出查询通知书，已轮候查封被执行人金湖县华久米业有限公司名下陈桥集镇不动产，已轮候查封被执行人邹修鹏名下健康路14号4幢2-202室不动产，已轮候查封被执行人江苏金海粮油食品有限公司金湖县银集镇淮建工业集中区、金湖县银集镇淮建居委会不动产，已轮候查封江苏省启尧粮食有限公司名下陈桥集镇、金湖县陈桥工业集中区不动产，均不具备处置条件；4、通过网络查询系统对被执行人的车辆、工商登记、银行存款进行了查询，已冻结被执行人相关银行账户，申请人不要求查封被执行人名下车辆；5、经查，被执行人目前无可供执行的其他财产，申请人也无法提供相关财产执行线索，并同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，已执行标的0元，未执行标的为2011400元。本院认为，本案已经向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产状况进行了调查，除查封的不动产、冻结的银行账户外，未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请人同意终结本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：金湖县人民法院（2019）苏0831民初3340号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邱 阳审 判 员  王德勇审 判 员  秦建峰二〇二〇年九月二十三日法官助理  李玉培书 记 员  张 君
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0113民特60号申请人：孙颖，女，1973年4月28日出生，汉族，住天津市北辰区。被申请人：孙亚生，男，1947年11月2日出生，汉族，住天津市北辰区。代理人：孙亮，男，1977年12月7日出生，汉族，住天津市北辰区。申请人孙颖要求宣告被申请人孙亚生无民事行为能力一案，本院立案受理后，依法由审判员韩广柱适用特别程序，公开开庭进行了审理，申请人孙颖、被申请人孙亚生的代理人孙亮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。申请人孙颖申请称，被申请人与申请人系父女关系。被申请人孙亚生于2015年突发脑梗死，此后经常住院治疗，出院后，吃饭用勺能自理用筷子不行，大小便尚能自理但是偶尔会拉在裤子里，没有语言表达能力，走路不方便，近亲属还能认识。所以申请人申请宣告被申请人为无民事行为能力人。被申请人的代理人孙亮称，其与被申请人系父子关系。申请人所述属实，同意法院依法确认被申请人为无民事行为能力人。经审理查明，被申请人与申请人是父女关系，被申请人与代理人是父子关系。本院委托天津天宏司法鉴定中心对被申请人进行鉴定，经查天津天宏司法鉴定中心具有司法鉴定资格。该中心对被申请人进行鉴定后出具津天宏〔2020〕精神病鉴字第200号精神疾病司法鉴定意见书，鉴定意见：“1.鉴定诊断：器质性精神障碍。2.民事行为能力评定：目前为无民事行为能力”。以上事实有双方陈述及相关书证予以证实。本院认为，申请认定公民无民事行为能力或限制民事行为能力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条规定，人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。人民法院经审理认定申请有事实依据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力。本案中被申请人经司法鉴定确认目前为无民事行为能力，申请人的申请具有事实依据，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条的规定，判决如下：宣告孙亚生目前为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员  韩广柱二〇二〇年九月二十三日法官助理张利康书记员鲁迪附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定结论的，应当对鉴定结论进行审查。第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实依据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
江西省泰和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0826民初2811号 原告：梁某，男，2009年8月21日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。 法定代理人：孙某，女，1978年8月13日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县，系原告母亲。 被告：曾祥政，男，1990年9月28日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。 原告梁某与被告曾祥政教育培训合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告梁某于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告梁某撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告梁某负担。 审判员  黄贤平 二〇二〇年九月二十三日 书记员  匡载钦
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1083执740号申请执行人：石思华，男，1964年5月19日生，汉族，隆昌市人，住四川省隆昌市。被执行人：隆昌县锶业科技有限责任公司，住所地：隆昌市黄家镇酒谷村八社。法定代表人：胡开毅，董事长。申请执行人石思华依据已经发生法律效力的隆昌市劳动人事争议仲裁委员会院作出的隆劳人仲案（2019）175号仲裁裁决书，于2020年7月6日向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，即：被执行人隆昌县锶业科技有限责任公司支付申请执行人石思华劳动报酬20550。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、责令其报告财产，经过网络执行查控系统及传统调查，对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、股权等财产进行了调查，发现被执行人有位于隆昌市的厂屋，因上述房屋在银行贷款350万元作了抵押，且在2019年9月27日被江苏省泰兴市人民法院首查封，本院亦于2020年3月18日予以轮候查封，查封期限三年，但不能处置。未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人未受偿。本院已向被执行人发出限制高消费令，本院将执行情况及被执行人的财产情况告知了申请执行人，经征询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如被执行人未履行债务，需要继续查封上述房屋，申请执行人应在财产查封期限届满15日前向本院申请续查封。本裁定送达后立即生效。审判员  计大姝二〇二〇年九月二十一日书记员  马 利
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初14490号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：彭珍珠，女，系该公司员工。被告：邱磊齐，男，1990年09月10日出生，汉族，住河南省周口市太康县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称“小雨点公司”）与被告邱磊齐民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛、彭珍珠到庭参加诉讼，被告邱磊齐经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还贷款本金6530元；2.被告支付罚息（以6530元为基数，自2019年8月28日起至还清时止，按照年利率24%计算，利随本清）；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告邱磊齐未作答辩。本院经审理认定事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和借款人签订的借款合同进行数字认证。《借款合同》的具体约定和欠款事实如下：1.借款人：邱磊齐，通讯地址河南省周口市太康县。2.贷款人：小雨点公司。3.合同签订时间：2018年8月27日。4.贷款金额：15672元。5.贷款期限：贷款期限为12个月，自实际放款日起算。6.贷款利息（包括罚息的约定）：年利率0%，此利率为固定利率，在贷款期限内不作调整；借款人未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期逾期金额的1‰向贷款人支付逾期罚息。7.还款：借款人应按期向贷款人偿还借款，具体还款计划以贷款人系统显示为准；如借款人偿还的款项不足以偿还全部应付款项，应按照贷款人为行使本合同项下权利而发生的所有费用（包括调查费用）及开支、贷款费用、逾期利息（按到期顺序清偿）、贷款本金（按到期顺序清偿）的顺序进行清偿。8.手续费：标准为放款金额的8%，如系统生成贷款手续费金额与该协议约定不一致的，以系统生成金额为准；2018年8月28日，小雨点公司扣除邱磊齐手续费1253.76元。9.贷款发放时间：2018年8月28日。10.贷款归还情况：（见下表）            还款日期（年/月/日）              还款金额（元）                  2018/9/27              1306.00                  2018/10/27              1306.00                  2018/11/28              1306.00                  2019/1/9              1306.00                  2019/1/29              1306.00                  2019/2/27              1306.00                  2019/3/27              1306.00      11.违约责任：借款人未按约定支付应付款项的，贷款人有权宣布贷款本金、利息及其他应付款项提前到期。12.通知方式：借款人的通讯地址、手机号码等信息是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由借款人自行承担。本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向邱磊齐邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告邱磊齐签订《借款合同》前，小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为邱磊齐。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司在向邱磊齐放款的当日扣收1253.76元作为手续费，邱磊齐未实际支配该部分资金，故邱磊齐实际借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即邱磊齐实际借款金额为14418.24元。邱磊齐收到贷款后，归还了部分款项。结合当事人约定的利息及邱磊齐的还款情况，截止至2019年8月28日邱磊齐尚欠小雨点公司贷款本金5276.24元。对于小雨点公司主张的从2019年8月28日起按年利率24%计算罚息的诉讼请求，系当事人对自身权利的处分，亦符合法律规定，本院予以支持。综上所述，小雨点公司的部分诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告邱磊齐于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司贷款本金5276.24元；二、被告邱磊齐于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司自2019年8月28日起至还清借款之日止的罚息（以5276.24元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告邱磊齐负担。本判决为终审判决。审判员  王一风二〇二〇年九月二十三日书记员  张锡洋
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0481民初7472号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，住所地湖南省衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道C1栋5楼。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李昆泰，男。 被告：周园芳，男。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称耒阳润裕公司）与被告周园芳融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法由审判员艾江弥适用简易程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告耒阳润裕公司委托诉讼代理人李昆泰到庭参加诉讼，被告周园芳经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠付租金92763.65元；2.判令被告向原告支付逾期利息（以欠付租金为本金，自2018年1月23日，按0.5‰/天的标准计算至实际偿付之日止）；3.判令被告协助办理发动机号为H04241426、车架号为LZWADAGB8HB568452、登记后车牌号为皖S0P318的宝骏牌小型轿车的转移登记至原告名下的手续；4.判令全部诉讼费由被告承担。 被告周园芳未应诉答辩。 本院经审理查明，2017年11月29日，被告与阜阳市标远汽车销售服务有限公司（以下简称经销商）签订了《车辆购买合同》，约定被告以100000元的价格向经销商购买发动机号为H04241426、车架号为LZWADAGB8HB568452的宝骏牌小型轿车（登记后车牌号为皖S0P318）。同日，被告与海通恒信国际租赁股份有限公司（以下简称海通恒信）签订了编号为KCG17118703《融资回租合同及其他文件》（以下简称“回租合同”），约定被告将上述购车合同中的车辆转让给海通恒信并由被告回租使用，“租赁车辆所有权自实际起租日起自动转移至出租人（海通恒信，下同）所有”，“实际起租日为出租人按本合同（回租合同，下同）约定支付完毕租赁车辆转让价款之日”；“双方同意，本合同项下全部租赁车辆的转让价格为¥100000元”，被告应向海通恒信支付租赁保证金20000元；车辆租赁期共计36个月，36期，租赁期限2017年11月29日至2020年11月29日，第1期至第35期每期租金为人民币2650.39元,第36期租金为人民币22651.39元，36期租金总额为115414.04元；被告应于起租日开始每月22日支付海通恒信当期租金；如“迟延付款，则自（租金）支付日起，每迟延一日，按所欠金额计算每日万分之五的逾期利息”，被告未按期向出租人足额支付租金及其它应付款项，出租人有权“要求承租人立即支付本合同下的全部逾期利息、所有到期未付和未到期租金、留购价款/期末残值及其它应付款项”；对于期满租赁车辆残值处理，合同约定，“若租赁期的最后一天，承租人不存在违约行为或违约行为得以完全救济的，则承租人可以行使留购、续租或退还租赁车辆的权利。若承租人选择留购租赁车辆，则留购价格为¥1.00元”；合同还特别约定，“若承租人违约，出租人将本合同项下的物权及债权一并转移给担保人或第三方受让人的，担保人或第三方受让人与承租人产生的纠纷，由担保人或第三方受让人住所地有管辖权的法院管辖”。合同签订后，海通恒信于2017年11月29日按回租合同约定向被告指定的账户支付了车辆转让价款。被告之后只支付了1期租金，合计2650.39元，从2018年1月23日到期的第2期开始，被告共35期租金逾期未支付，减去租赁保证金20000元后合计欠租金92763.65元。海通恒信多次催收，被告均不予理睬。2020年7月31日，海通恒信与原告签订了《债权及资产转让合同》，将上述合同权利转让给了原告，海通恒信并以邮寄等方式将债权转让书面通知了被告。 本院认为，海通恒信与被告签订的《融资回租合同及其他文件》是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应按照协议约定履行自己的义务。海通恒信按被告与经销商签订的《车辆购买合同》所指定的车辆支付了购买价款，取得了租赁车辆的所有权，被告也接收了该租赁车辆，因此原告已履行了合同义务。被告在支付了租赁保证金和部分租金后未继续支付租金，违反了合同约定的租金支付义务，已构成违约，应当承担按照合同约定支付到期未付及未到期的剩余全部租金并支付逾期利息等民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，海通公司将回租合同的所有权利转让给原告，符合法律规定，原告因受让获得了对被告的请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告支付所欠全部租金，并按约定支付逾期利息，并要求被告协助办理租赁车辆的变更登记手续，符合合同约定，也未违反法律强制性规定，于法有据，本院应予以支持。经核算，至2020年9月17日开庭前，被告所欠逾期利息为21126.26元。被告周园芳履行义务后，可以选择以“一元购”或其他约定的租赁车辆残值处理方式进行处理。 被告周园芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第一百零七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告周园芳应于本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司租金92763.65元； 二、被告周园芳应于本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司计算至2020年9月17日止的逾期利息21126.26元，并支付2020年9月18日起至实际清偿之日止的逾期利息（以到期未付租金为基数按0.5‰/天计算）； 三、被告周园芳应在本判决生效后十日内协助原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司办理发动机号为H04241426、车架号为LZWADAGB8HB568452的宝骏牌小型轿车、车牌号为皖S0P318的租赁车辆变更登记至原告名下。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：83350311000001366；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费2530.28元，减半收取1265.14元，由被告周园芳负担，原告立案时已预交1265.14元，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  艾江弥 二〇二〇年九月二十三日 书记员  雷 迪
阜新市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0902民初1504号原告：李某林，男，1970年1月22日出生，汉族，现住阜新市海州区。被告：阜新中地信房地产开发有限公司，住所地：阜新市海州区前进路70#楼607室，统一社会信用代码：91210902691969901A。法定代表人：滕德荣，系公司经理。第三人：辽宁中天建设（集团）有限公司，住所地：抚顺市顺城区新华大街16甲号楼12层，统一社会信用代码：91210400725692745B。法定代表人：曾庆柱，系董事长。原告李某林与被告阜新中地信房地产开发有限公司、第三人辽宁中天建设（集团）有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。立案后，原告李某林向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李某林撤诉。案件受理费1150元退回李某林。审判员  赫鑫二〇二〇年九月十七日法官助理李哲书记员周敬
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0402民初3741号原告：段自明，男，1950年5月16日生，汉族，住云南省普洱市西盟佤族自治县。被告：中国农业银行股份有限公司玉溪彩虹分理处，住所云南省玉溪市红塔区彩虹路3号，统一社会信用代码：915304027638868906。负责人：马星媛。案由：借记卡纠纷。待裁事项：原告申请撤回起诉。裁定如下：准予撤诉。案件受理费126元，减半征收63元，由原告段自明负担。审判员  段杨春二〇二〇年九月二十一日书记员  杨 芳
湖北省黄石市西塞山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0203民初830号原告：周洋，男，汉族，1992年1月19日出生，住湖北省武汉市洪山区。被告：湖北吴都药业连锁有限公司黄石新生大药房，营业场所黄石市西塞山区飞云街17-8号。负责人：王鹏，该药房总经理。被告：湖北吴都药业连锁有限公司，住所地湖北省鄂州市花湖开发区振兴路（吴都医药公司院内）。法定代表人：刘凤祥，该公司总经理。二被告共同委托代理人：王小娟，湖北易圣律师事务所律师。原告周洋诉被告湖北吴都药业连锁有限公司黄石新生大药房、湖北吴都药业连锁有限公司合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告周洋于2020年9月23日向本院提出撤诉的申请，要求撤回对被告湖北吴都药业连锁有限公司黄石新生大药房、湖北吴都药业连锁有限公司的起诉。本院认为，原告周洋的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告周洋撤回起诉。案件受理费25元，由原告周洋负担。审判员  章国和二〇二〇年九月二十三日书记员  刘 雅
山西省临县人民法院行政裁定书（2020）晋1124行初73号原告温×，山西省兴县人，公民身份号码：×××。委托代理人张×，男，北京梵清律师事务所律师。被告兴县自然资源和规划局。本院在审理原告温×诉被告兴县自然资源和规划局信息公开一案，本院依法受理，在审理过程中原告书面向本院递交撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权在诉讼期间依法处分其诉讼权利。原告申请撤诉系其真实意思表示，且符合法律规定，本院依法予以准许，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准予原告温×撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告温×承担。审判长 薛××人民陪审员 武××人民陪审员 张××二〇二〇年九月二十三日（法官助理 郝××书记员 段××
中华人民共和国 福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民初1419号 原告：罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.），住所地大韩民国首尔特别市江南区鹤洞路30道，5，6层（论岘洞，YangjinPlaza）。 法定代表人：李东雨，董事长。 委托诉讼代理人：陈宇轩，北京乾成（福州）律师事务所律师。 被告：福州市凡点服饰有限公司罗源分公司，住所地罗源县滨海新城世纪金源购物中心A1区二层013-1号铺。 法定代表人：陈如敏。 原告罗伊视效动漫有限公司与被告福州市凡点服饰有限公司罗源分公司著作权权属、侵权纠纷一案，原告罗伊视效动漫有限公司于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许罗伊视效动漫有限公司撤诉。 案件受理费人民币550元，减半收取计275元，由罗伊视效动漫有限公司负担。 审 判 长 王晓如 审 判 员 吴旭华 审 判 员 徐 方 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 刘晓庄 书 记 员 王梦婷
淮安市洪泽区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0813执恢173号 申请执行人：刘娟，女，汉族，1988年9月4日出生，住淮安市。 被执行人：胡胡，男，汉族1991年3月11日出生，住宿迁市泗阳县。 刘娟申请执行胡胡民间借贷纠纷一案，江苏省淮安经济技术开发区人民法院作出的（2017）苏0891民初757号民事判决书已经生效，依据该文书：被告胡胡于本判决生效之日起十日内偿还原告刘娟借款48500元及逾期付款利息（以48500元为基数，自2017年2月21日起按年利率6%标准计算至实际还款之日）。淮安市中级人民法院指定本院执行，本院于2017年11月21日立案执行，申请执行人申请撤回执行申请，本院于2018年5月4日终结执行。申请执行人申请恢复执行，本院于2020年5月7日恢复立案执行，执行标的41302元及利息。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、2020年5月8日向被执行人胡胡邮寄送达执行通知书、财产申报令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定义务并向本院申报财产。因被执行人未在指定期限内履行法定义务，本院于2020年5月11日向被执行人发出执行决定书、限制消费令，对被执行人进行信用惩戒。 2、因被执行人胡胡拒不申报财产，本院决定对被执行人法定代表人胡胡拘留十五日，并报公安机关查控。 3、本院第一次执行中，通过划拨被执行人胡胡的银行存款，已执行到位8810.56元，申请人已领取案款8158.56元，本院扣除执行费652元。本次执行中，通过本院通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人胡胡的存款、车辆、不动产、股权等财产情况进行了查询。经查，现被执行人胡胡名下没有车辆、不动产、股权登记信息，余额较小的银行存款已经冻结，冻结时间2020年5月8日。 4、本院到被××人胡胡户籍地泗阳县调查，通过与胡胡父亲谈话，了解胡胡没有财产。 5、2020年9月8日向申请执行人告知具体执行情况，申请执行人未表示意见。 以上事实有查询回执、送达回证、谈话笔录等证据证实。 通过本次执行程序，实际已经实现0元，未执行标的41302元及利息。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结江苏省淮安经济技术开发区人民法院作出的（2017）苏0891民初757号民事判决书的本次执行程序。 本案中，如有财产查控措施，银行存款冻结期限为一年，车辆等动产查封期限为二年，不动产、股权等查封期限为三年，如需延长查封期限，申请执行人应于上述查封期限届满之前15日内向本院提出续查封申请，否则财产转移等风险由申请执行人承担。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  章熙全 审判员  朱金平 审判员  邓金龙 二〇二〇年九月二十三日 书记员  陈 鹏
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1323执690号申请人：孙国恒，男,汉族,生于1974年8月20日,住西峡县田关镇黄岈子村岈子组260号,身份证号:412923197408200510。被执行人:李先奎,男,汉族,生于1969年1月18日,住西峡县田关镇河上村河边组310号。身份证号：412923196901180512。孙国恒申请执行李先奎劳务合同纠纷一案,南阳市中级人民法院作出的（2020）豫13民终242号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李先奎没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人孙国恒于2020年4月1日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行生效的法律文书，本院依法受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人李先奎发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况,但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、本院于2020年4月1日提起初次网络查控，对被执行人李先奎的银行存款、证券、车辆、房产、互联网银行存款情况予以查询，被执行人李先奎的账户已经被冻结，冻结期限自2020年4月2日起至2021年4月1日止。同时扣划被执行人李先奎3572.88元。随后本院分别于2020年4月28日、2020年5月18日、2020年6月4日、2020年6月19日、2020年7月9日、2020年7月22日、2020年8月17日、2020年9月7日对被执行人李先奎的银行存款等进行了网络查控。三、通过传统查控，被执行人李先奎无房产登记信息，名下豫R365E6号车辆被本院查封,查封期限自2020年4月14日起至2022年4月13日止,因找不到车辆具体位置,暂无法进行处置。四、在执行过程中，申请人暂无法提供被执行人线索及可供执行的财产线索。五、已向被执行人李先奎发出限制消费令及纳失决定书。六、对被执行人李先奎采取了限制高消费及纳入失信名单的强制措施。七、已向西峡县公安局发出协助查找被执行人通知书。本院已告知申请执行人孙国恒本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，现经申请人同意，本案终结本次执行程序。本案尚余38129.12元债权未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李先奎负有继续向申请执行人孙国恒履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 赵 勇审判员 张相军审判员 宋 冬二〇二〇年九月二十三日书记员 申 振
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0305民初3233号原告：吴文金，男，1965年10月30日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被告：江苏金多啦环保科技集团有限公司，住所地徐州市鼓楼区中山北路296-14号3楼307。法定代表人：张丽民，该公司总经理。原告吴文金与被告江苏金多啦环保科技集团有限公司劳动争议一案，本院于2020年9月11日立案。本院经审查认为，本案与（2020）苏0305民初3200号案件是因吴文金与江苏金多啦环保科技集团有限公司均不服徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会作出的贾劳人仲案字[2020]第740号仲裁裁决，分别向本院提起诉讼。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。故本案与（2020）苏0305民初3200号案件应并案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）苏0305民初3200号案件审理。审判员  孙永福二〇二〇年九月二十三日书记员  阚雪梅
湖北省钟祥市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0881执520号被执行人：王为林，男性，1967年12月11出生，汉族，住湖北省钟祥市。本院在执行与王为林责令退赔、罚金一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。通过网络和传统查控，未找到被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓 鸽审判员 杨春生审判员 李刚国二〇二〇年九月二十三日书记员 王小丽
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0602民初7365号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司绍兴越城小微企业专营支行，住所地绍兴市凤林西路380号、382号，联合大厦204室、205室。负责人：黄振。委托诉讼代理人：成龙、肖田涛，银行员工。被告：陶志良，男，1978年1月20日出生，汉族，住绍兴市越城区。被告：钱文斌，男，1975年3月23日出生，汉族，住绍兴市越城区。被告：沈水潮，男，1966年7月6日出生，汉族，住绍兴市越城区。本院于2020年9月4日立案受理了原告浙江泰隆商业银行股份有限公司绍兴越城小微企业专营支行诉被告陶志良等金融借款合同纠纷一案。诉讼中，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司绍兴越城小微企业专营支行变更诉讼请求为要求各被告归还借款本息5000元，并于2020年9月22日向本院申请撤诉。本院认为，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司绍兴越城小微企业专营支行提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司绍兴越城小微企业专营支行撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司绍兴越城小微企业专营支行负担。审判员  任少军二〇二〇年九月二十三日书记员  周 萍
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1481民初6776号原告：曾筱涵，女，1997年12月16日出生，汉族，住河南省永城市。被告：高进旺，男，1999年5月23日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。原告曾筱涵与被告高进旺民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月11日受理后，依法由审判员刘亚东适用简易程序进行了审理。原告曾筱涵向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告借款本金1200元；2、本案一切费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告于2018年8月26日向原告借款400元，于2018年9月1日向原告借款100元，于2018年9月15日向原告借款2000元，上述借款，原告通过微信向被告支付合计2500元，截止到今年6月份，被告总共向原告偿还了1300元，下欠1200元，在原告多次催要后，被告拒不偿还。本院经审查认为，起诉必须有明确的被告和被告确切的住址。依据原告曾筱涵提供的送达地址，经本院查证后无法联系到被告高进旺。本院要求原告曾筱涵向本院提供被告高进旺准确的送达地址，原告曾筱涵至今未提供。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）款“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”的规定，原告曾筱涵的起诉属于无明确的被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告曾筱涵的起诉。本裁定为终审裁定。审判员  刘亚东二〇二〇年九月二十二日书记员  李 磊
浙江省金华市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙07行终657号上诉人（原审原告）卢大伟，男，1967年10月18日出生，汉族，住浙江省东阳市。被上诉人（原审被告）东阳市自然资源和规划局，住所地浙江省东阳市艺海北路308号。法定代表人吕良勇，局长。原审第三人尹其飞，男，1968年4月14日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。原审第三人尹星，女，1994年12月2日出生，汉族，住浙江省东阳市。原审第三人徐克玲，女，1968年8月9日出生，汉族，住浙江省东阳市。原审第三人东阳市新悦房产开发有限公司，住所地浙江省东阳市白云街道兴平西路278号。法定代表人卢加华，执行董事。上诉人卢大伟因不动产行政管理一案，不服东阳市人民法院（2020）浙0783行初16号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，通过调阅一审卷宗等方式对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院认为，原告并非被诉行政行为的相对人；被告于2018年10月11日就涉案不动产已为第三人做出了浙（2018）东阳市不动产证明第0021363号预购商品房预告登记，而因原告与第三人东阳市新悦房产开发有限公司的民事纠纷，原审法院依原告财产保全的申请，于2018年12月18日才裁定查封了涉案不动产，被诉行为作出时与原告并没有法律上直接的利害关系。故原告不具备行政诉讼原告主体资格，且就涉案不动产的执行，原审法院现已就原告另行提起的申请执行人执行异议之诉立案，案号为（2020）浙0783民初3213号。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十三条、第六十九条第一款第（一）项和第三款、第一百零一条第（二）项之规定，裁定驳回原告卢大伟的起诉。卢大伟上诉称：一审法院作出（2020）浙0783行初16号行政裁定书，驳回上诉人的起诉理由为上诉人与被诉的行为无利害关系。上诉人认为该项理由显然是错误。首先，被上人作出的行政行为是一个违法的行政行为。实际上就是说该行政行为不应该该时间段内作出和出现。第三人之间的买卖合同也在法律禁止买卖期间发生的买卖。作为行政管理者更应该遵守法律规定依法进行管理。现其却对不法行为进行有效的阻止，还支持第三人作出行政决定，显然是应该撤销其违法的行政行为，以维护法律的尊严。其次，一审法院认为作出行政行为的时间在上诉人申请财产保全时间之前，所以作出具体行政行为时与上诉人没有法律上的利害关系。上诉人认为该认定显然是错误。利害关系的判断不应该以是否申请财产保全为前提，而是应该作出的行政行为是否对上诉人的债权造成损害，存在利害关系。第三人在法院查封期间私下对财产作出的违法处置，必然对上诉人的债权产生影响，影响了上诉人的债权归还。上诉人的债权是早已存在，而且在第三人买卖发生的时间内，已经进行了起诉，而不是其买卖发生之后的债权。怎么可以认定作出时与上诉人没有直接的利害关系呢。因此一审法院的认定存在明显的错误。二、一审法院适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第十三条规定是错误。首先该条适用的是对债务人作出的行政行为。上诉人的债务人东阳市新悦房地产开发有限公司，行政行为的行政相对人是第三人尹星等。因此在主体上不应适用该条。其次该行政行为损害的不仅是债权的实现，还包括债务人东阳市新悦房地产开发有限公司违法处置财产造成的财产减少，对整个债权的影响。这是与上诉人有直接利害关系的。因此一审法院适用该条规定适用错误。三、第三人之间的买卖非法，不应给予保护。根据（2018）浙0783执3956、3957号执行裁定书，2018年5月24日已经向第三人东阳市新悦房产开发有限公司送达了执行通知书，其已有义务向法院报告财产。后来在2018年8月3日对涉案房产进行了查封，并向房地产管理部门送达了协助执行通知书。而第三人之间的买卖却发生在2018年9月26日。因此第三人之间的买卖是非法的买卖，必然对上诉人的债权造成影响。作为行政机关有义务遵守法律规定这是其一。其二国家保护的应该是正当的房地产交易，不能保护非法的，扰乱社会经济秩序的行为。据此也应该给予撤销。综上，请求：一、判令撤销东阳市人民法院作出（2020）浙0783行初16号行政裁定书和为原审第三人颁发的浙（2018）东阳市不动产证明第0021363号不动产登记证明（东阳市白云街道凯悦花苑7幢的房产）；二、本案诉讼费由被上诉人承担。被上诉人未向本院提交答辩意见。原审第三人均未向本院提交陈述意见。本院认为，上诉人与原审第三人东阳市新悦房产开发有限公司因民间借贷纠纷，向原审法院申请执行，期间原审法院对案涉房产进行了查封，涉及该民事案件的执行问题，上诉人已经提起执行人执行异议之诉，并已由原审法院立案受理。因此，上诉人与涉案房产登记行为之间并不具有行政法上的利害关系，不具有提起本案行政诉讼原告主体资格，原审法院据此裁定驳回起诉并无不当，应予维持。另，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款规定：“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 冯少华审 判 员 钟雪丹审 判 员 张淑英二〇二〇年九月二十一日代书记员 叶文静
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内民申2367号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中华联合财产保险股份有限公司通辽中心支公司。负责人：吴伟，该公司副总经理。委托诉讼代理人：秦艳欣，内蒙古合亿步律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘奕含，内蒙古合亿步律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国农业银行股份有限公司通辽科尔沁支行。负责人：陆学峰，该行行长。委托诉讼代理人：孟雪春，该行职工。再审申请人中华联合财产保险股份有限公司通辽中心支公司（以下简称中华联通辽支公司）因与被申请人中国农业银行股份有限公司通辽科尔沁支行（以下简称农行科尔沁支行）保证保险合同纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市中级人民法院（2020）内05民终532号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中华联通辽支公司申请再审称，（一）原审认定的基本事实缺乏证据证明，认定事实的证据系伪造。通辽市华农农作物产业化种植专业合作社（以下简称合作社）自认挪用贷款，提交贷款资料均系伪造。农户自认购买保险不知情，相关保费由合作社垫付。原审未同意追加农户和合作社为本案第三人，属遗漏第三人，致使案件事实未查明。（二）案涉贷款被挪用，保险标的不存在。另外，合作社挪用行为从根本上提高了法律风险，中华联通辽支公司不应承担责任。（三）农行科尔沁支行怠于追偿，已过2年保证期间，中华联通辽支公司不应承担责任。（四）农行科尔沁支行明知合作社挪用贷款，违法发放贷款，应承担过错责任。（五）本案社会影响恶劣，应移送公安机关，原审程序违法。（六）本案在通辽地区造成大量农户为合作社偿还借款，产生不良社会影响，应遏制此类利用保险公司转嫁风险的行为，判决中华联通辽支公司不承担保险责任，维护中华联通辽支公司和农户的合法权益。综上，请求撤销一、二审判决第一项，依法改判中华联通辽支公司不承担任何责任；本案一、二审诉讼费由农行科尔沁支行负担。中华联通辽支公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，本案中，农户与农行科尔沁支行签订《农户贷款借款合同》，农行科尔沁支行已经向农户指定账户（惠农卡账户）足额发放了贷款，借款合同成立并生效，且农行科尔沁支行的发放贷款义务已履行完毕。农户将惠农卡交付给谁，贷款如何使用，不影响借款合同的效力，也不影响农户的还款义务。农户与中华联通辽支公司订立了《城乡小额贷款保证保险合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该保证保险合同合法有效，对双方当事人具有法律约束力，当事人应严格按照合同约定全面履行各自的义务，即使保险费由合作社垫付，也不影响保证保险合同的效力。本案所涉保险系保证保险，投保人是《农户贷款借款合同》中的借款人农户，被保险人是《农户贷款借款合同》中的贷款人农行科尔沁支行，保险标的系贷款人对借款人享有的债权。在投保人不履行还款义务的保险事故发生后，保险人应按照约定向被保险人承担保险责任。根据本案查明的事实，农户未能按照合同约定偿还本息，造成贷款违约，导致保险事故的发生，农行科尔沁支行作为保证保险合同的被保险人，在保险事故发生后，有权要求中华联通辽支公司承担保险责任。原审判决中华联通辽支公司依照保险合同约定向农行科尔沁支行赔偿保险金并无不当。关于原审是否遗漏第三人的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定，对当事人双方的诉讼标的,第三人认为有独立请求权的,有权提起诉讼；第三人虽然没有独立请求权,但案件处理结果与其有法律上的利害关系的,可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。本案系被保险人农行科尔沁支行因理赔不能与保险人之间发生的纠纷,合作社并非案涉合同当事人,既非有独立请求权的第三人，亦未主动申请参加诉讼，不应追加合作社为第三人参加诉讼,对于借款事实及投保的有关事实，原审法院根据各方举证情况查明了相关事实，亦不应追加借款人农户为本案第三人参加诉讼，故原审对中华联通辽支公司提出追加合作社及借款人农户为本案第三人的主张予以驳回亦无不妥。同时，参照《最高人民法院关于保证保险合同纠纷案件法律适用问题的答复》（2010年6月24日（2006）民二他字第43号）：保险单虽名为保证保险单，但性质上应属于保险合同。中华联通辽支公司主张已过两年保证期间，但参照上述规定本案系保证保险合同纠纷，应适用保险合同诉讼时效的规定，中华联通辽支公司的主张没有事实与法律依据，其该项再审申请理由不能成立。中华联通辽支公司提出本案应移送公安机关，但根据本案现有证据和当事人的陈述，尚不能确定本案事实涉嫌刑事犯罪，且中华联通辽支公司并未提供证据证明其已向公安机关报案，中华联通辽支公司的此项再审申请理由不能成立。另，中华联通辽支公司虽主张本案存在贷款资料伪造、农户对购买保险不知情、农行科尔沁支行明知合作社挪用贷款等情形，但未提交充分、有效证据证明其主张，故应承担举证不利的法律后果。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案因农户未按约履行还款义务，合作社亦未按约履行担保责任，导致案涉保险合同约定的保险事故发生，故中华联通辽支公司承担保险责任后可依法行使保险代位求偿权。综上，中华联通辽支公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回中华联合财产保险股份有限公司通辽中心支公司的再审申请。审 判 长 李 晓 慧审 判 员 吕 浩 杰审 判 员 李  婧二〇二〇年九月二十三日法官助理 胡 延 可书 记 员 胡宝力高
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0206民初5081号申请人：无锡达林商业管理有限公司，统一社会信用代码9132020630183579X4，住所地无锡惠山经济开发区堰新路311号1号楼商务中心B区1309室-2。法定代表人：张仕堂，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆建栋，北京德恒（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张涵星，北京德恒（无锡）律师事务所律师。被申请人：无锡如影影院有限公司，统一社会信用代码91320206MA1MD8HMXY，住所地无锡惠山经济开发区春惠路198号3-302。法定代表人：范嘉东。本院在审理无锡达林商业管理有限公司与无锡如影影院有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，无锡达林商业管理有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结无锡如影影院有限公司银行存款人民币60万元或查封、扣押其等额价值的财产，并已提供了担保。本院认为，该申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结无锡如影影院有限公司银行存款人民币60万元或查封、扣押其等额价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。审判员  黄树杰二〇二〇年九月二十一日书记员  许 姣
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0114民初6376号原告：龚节会，女，生于1969年11月6日，住重庆市黔江区。被告：杨楠，女，生于1981年3月5日，住重庆市黔江区。原告龚节会与被告杨楠民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚节会到庭参加了诉讼，被告杨楠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告龚节会向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨楠归还借款本金100000元并支付利息；2.被告承担本案的全部诉讼费。事实和理由：2015年6月2日，被告杨楠以投资项目为由，向原告龚节会借款人民币现金共100000元，原告通过转账方式转给被告共100000元，被告收到款后写下借条。双方约定月息为3%，按月支付利息，借款期限为一年。到期后，原告多次向被告催收偿还借款，被告因资金困难，向原告协商续借，2016年3月3日向原告重新打过借条。被告2020年2月停止支付利息，经原告多次催收，被告均以没钱为由，不还借款本金和按约定支付借款利息。原告为维护自己合法权益，特诉至法院。原告龚节会向本院提交了如下证据以支持其诉讼请求：1.借条；2.重庆农村商业银行股份有限公司对私客户账户明细。被告杨楠未向本院提交答辩意见和举示证据。本院经审理对本案事实认定如下：2015年6月2日,被告杨楠向原告龚节会借款100000元，同日原告通过银行账户转账交付给被告97000元，现金交付给被告3000元。后被告又陆续向原告借款100000元，2016年6月2日被告给原告出具借条，载明“借条，今借到龚节会现金贰拾万元整（￥：200000元整），转原2015年6月2日原借条到期（人民币100000元），转原2016年6月2日原借条到期（人民币100000元），借款人：杨楠，2016年6月2日。资金利息按月利率3%计算，已陆续还款40000元（肆万元整），2017年5月18日。”后被告陆续向原告偿还了借款本金100000元，现尚欠100000元借款本金未偿还，经原告多次催收未果。另查明，庭审中原告将利息计算方式明确为：以借款本金100000元为基数从立案之日起按照一年期贷款市场报价利率计算至借款本金支付完毕之日止。上述事实，有原告提供的证据及其当庭陈述在案佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告提供的借条、重庆农村商业银行股份有限公司银行流水明细表等证据足以证明原告与被告之间的民间借贷关系成立。原告与被告虽未在借条中约定借款期限，但经原告多次催收，被告至今尚欠原告借款本金100000元未偿还，已违约，应承担继续偿还原告借款本金的违约责任。原告主张的利息，因双方明确约定月利率为3%，现原告要求被告以借款本金100000元为基数自立案之日起（2020年8月19日）按照一年期贷款市场报价利率计算至借款本金支付完毕之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证和答辩等相关权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨楠于本判决书生效之日起十日内偿还原告龚节会借款本金100000元及利息（以100000元为基数，自2020年8月19日起按一年期贷款市场报价利率计算至借款本金清偿完毕之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告杨楠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员 冉景文二〇二〇年九月二十三日法官助理 罗中华书 记 员 帅鋆林
湖南省洪江市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）湘1281执882号 关于申请执行人曾晚老与被执行人洪江市龙标硅业恒茂冶炼厂的追索劳动报酬纠纷一案，洪江市劳动人事争议仲裁委员会作出的洪劳人仲案字（2020）第6号裁决书已经发生法律效力。本院在执行过程中，申请执行人已证明收到法院转交的执行案款，并向法院出具了结案证明。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十三日
吉林省吉林市船营区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0204执1545号 申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区天津街1888号。 被执行人：张继有，男，1954年1月21日出生，汉族，住吉林市船营区。 申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人张继有借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）吉0204民初424号判决书已经发生法律效力，并于2020年09月01日立案执行。申请执行人要求被执行人返还吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金47800元、支付利息25646.75元（计算至2017年12月31日，此后至付清借款本金时止的利息按合同约定及中国人民银行相关规定计算）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费818元，申请执行费1002元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2020年9月3日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书。 2、本院分别于2020年9月2日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人银行、车辆、证劵、工商登记信息。 3、本院于2020年9月7日到吉林市不动产登记中心进行查询，未发现被执行人名下有房屋登记信息。 4、本院于2020年9月7日到吉林市住房公积金进行查询，未发现被执行人名下有公积金登记信息。 5、本院于2020年9月7日到中国人寿保险有限公司进行查询，未发现被执行人名下有中国人寿保险有限公司登记信息。 6、本院于2020年9月15日到被执行人张继有住处吉林市船营区XX镇XX村XX组进行周边调查，未发现被执行人可供执行财产。 7、本院于2020年9月23日因被执行人未能向法院申报财产，将被执行人纳入限制消费被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。 8、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年9月23日微信告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张柏森 审判员  马丽娟 审判员  张亚民 二〇二〇年九月二十三日 书记员  高彬菲
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执3626号上海市青浦区市场监督管理局于2019年9月19日作出的沪市监青处(2019)XXXXXXXXXXXX号行政处罚决定书已经发生法律效力。该决定书明确：对上海谦德大药房从非法渠道购进药品、无处方销售处方药的行为处罚款人民币306,525元、没收违法所得60,059.67元,自收到本决定书之日起十五日内携带本决定书，将罚款306,525元、违法所得60,059.67元交至本市工商银行或者建设银行的具体代收机构。届期，上海谦德大药房未履行义务。权利人上海市青浦区市场监督管理局于2020年5月8日向本院申请执行。本院于2020年5月15日依法裁定本案准予强制执行。本案在执行过程中，本院于2020年5月28日向被执行人上海谦德大药房发出执行通知书及申报财产令，责令被执行人于2020年6月11日前履行决定书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查：被执行人名下现无银行存款、车辆、证券、房产等可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并作出限制消费令。本院于2020年9月21日将本案执行情况告知申请执行人上海市青浦区市场监督管理局，申请执行人对此予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 周 杰审判员 张广洋二〇二〇年九月二十二日书记员 薛永高附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁01民辖终432号上诉人（原审原告）：李娜，女，1984年3月17日出生，汉族，住济南市历城区。被上诉人（原审被告）：苏州雪松湾教育科技有限公司，住所地苏州工业园区。法定代表人：李文建。上诉人李娜因与被上诉人苏州雪松湾教育科技有限公司劳动争议一案，不服济南市历下区人民法院（2020）鲁0102民初3499号民事裁定，向本院提起上诉。李娜上诉称，上诉人与被上诉人签订的劳动合同书中载明，上诉人的工作地点为本公司（山东省）。在劳动合同履行期间，上诉人一直在济南市历下区工作。因此，原审法院有管辖权。请求撤销原审裁定，本案由济南市历下区人民法院管辖。苏州雪松湾教育科技有限公司未作答辩。本院查明，申请人李娜与被申请人苏州雪松湾教育科技有限公司因工资、赔偿金发生劳动争议，于2019年12月2日向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。请求为：1、申请人要求被申请人支付2019年8月、9月、10月、11月工资32143.2元；2、申请人要求被申请人支付（2018年3月29日至2019年11月29日）赔偿金4个月的工资32143.2元。该委经审查认为，申请人李娜无证据证明在本辖区工作，其主张的单位注册地为江苏工业园区星湖街328号创意产业园6栋302室，不属于本委管辖。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条、第二十九条之规定，决定对申请人李娜的仲裁请求不予受理。本院经审查认为，原告李娜向原审法院起诉称，2018年3月29日入职被告苏州雪松湾教育科技有限公司担任山东区高级销售经理，于2019年11月29日收到被告解除劳动关系通知函，本人处于怀孕期。请求判令被告支付2019年8月、9月、10月、11月工资32143.2元；被告支付（2018年3月29日至2019年11月29日）赔偿金4个月的工资32143.2元。本案系劳动争议纠纷。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第一条规定，劳动人事争议仲裁委员会以无管辖权为由对劳动争议案件不予受理，当事人提起起诉的，人民法院按照以下情形分别处理：第一项规定，经审查认为该劳动人事争议仲裁委员会对案件确无管辖权的，应当告知当事人向有管辖权的劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2019年12月4日，济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会以对涉案劳动争议纠纷没有管辖权为由，作出决定对申请人李娜的仲裁请求不予受理。根据上述法律规定，本案纠纷未经劳动争议仲裁委员会仲裁，原审法院受理该案不符合劳动争议前置的规定，应予撤销。本案上诉人李娜提交的劳动合同对劳动合同履行地约定不明，亦未提交其他有效证据证实其上诉主张，上诉人李娜可依照法律规定先行向有管辖权的劳动人事争议仲裁委员申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销济南市历下区人民法院（2020）鲁0102民初3499号民事裁定；二、驳回李娜的起诉。本裁定为终审裁定。审判员  郑国栋二〇二〇年九月二十三日书记员  亓玉红
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0482民初5769号原告：杨翠红，女，汉族，1955年7月16日出生，住汝州市。委托诉讼代理人：邢君利，北京市京师（汝州）律师事务所律师。被告：武红涛，男，汉族，1971年11月21日出生，住汝州市。委托诉讼代理人：尚专政，汝州市法律服务所法律工作者。被告：中煤财产保险股份有限公司河南分公司，营业场所：郑州市郑东新区商务外环路7号立基上东国际11层，统一社会信用代码：91410100MA3X7RDH61。负责人：曹钦成，任公司总经理。委托诉讼代理人：许红，河南厚润律师事务所律师。原告杨翠红与被告武红涛、中煤财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告岳桂兰于2020年9月23日向本院提出撤回对被告武红涛起诉的申请。本院认为，原告杨翠红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨翠红撤回对被告武红涛的起诉。审判员  马晓培二〇二〇年九月二十三日书记员  王馨曼
黑龙江省牡丹江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑10执异111号案外人：刘丽珍，女，1954年6月10日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。申请执行人：哈尔滨市教育建筑工程公司，住所地黑龙江省哈尔滨市。法定代表人：徐锐，该公司总经理。被执行人：黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司,住所地黑龙江省哈尔滨市。法定代表人：王志江，该公司董事长。本院在执行申请执行人哈尔滨市教育建筑工程公司（以下简称教育建筑公司）与被执行人黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司（以下简称盛恒基公司）建设工程合同纠纷一案中，案外人刘丽珍对本院查封的盛恒基公司所有的位于哈尔滨市松北区松北大道58号，土地使用权证号为哈国用（2013）第*号建筑用地使用权，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人刘丽珍称，其于2015年12月29日与盛恒基公司签订商品房买卖合同，购买盛恒基公司开发建设的位于哈尔滨市松北区松北大道*号房屋，办理了联机备案手续，交纳购房款537900元，并办理了进户手续，在办理房产证过程中，发现自己购买房屋所依附的土地被法院查封。盛恒基公司销售房产时有商品房预售许可证等合法售房手续，案外人购房应受保护。法院查封导致案外人无法办理房屋所有权证书，请求解除案外人购买的涉案房屋所依附土地，土地使用权证哈国用（2013）第*号的查封。本院查明，原告教育建筑公司与被告盛恒基公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月21日作出（2016）黑10民初86号民事判决书，判决被告盛恒基公司在本判决生效之日起十日内给付原告教育建筑公司工程款6324786.70元，并按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算支付2006年1月1日起至2016年8月3日止的利息。被告盛恒基不服该判决，上诉至黑龙江省高级人民法院，省高院于2017年12月11日作出（2017）黑民终554号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。因盛恒基公司未按期履行义务，申请执行人教育建筑公司向本院申请执行，本院于2018年3月8日立案执行，案号（2018）黑10执74号。执行过程中，于2018年8月16日作出（2018）黑10执74号执行裁定书，裁定查封被执行人盛恒基公司所有的土地使用证号为哈国用（2013）第*号建筑用地使用权；位于哈尔滨市松北区松北大道58号盛世天地1、2号公寓式住宅楼有A、B座写字楼共257套房产，不包括案外人刘丽珍购买的位于哈尔滨市松北区松北大道*号房屋。案外人刘丽珍向本院提出异议，请求对其购买房屋对应的土地使用权解除查封，为证明其主张，案外人刘丽珍向本院提交其与盛恒基公司签订的《哈尔滨市商品房买卖合同书》、《哈尔滨市商品房销售预收款专用票据》、入住会签单、物业费、电梯费、供热费等证据材料。本院认为，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产；(三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；(四)非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人刘丽珍在本院查封前与盛恒基公司签订书面房屋买卖合同，支付全部购房款，并已合法占有该房屋，未办理过户登记非案外人刘丽珍的原因。案外人刘丽珍主张对哈尔滨市松北区松北大道*号房屋对应的土地使用权解除查封的异议理由成立，其权利能够排除争议房屋对应土地使用权的执行，其异议请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对哈尔滨市松北区松北大道*号房屋对应国有土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，可以自本裁定送达之日起十五日内向牡丹江市中级人民法院提起诉讼。审 判 长  王 菲审 判 员  张 微审 判 员  李 颖二〇二〇年九月二十三日法官助理  刘洪舟书 记 员  李 威
河南省淅川县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1326行审536号申请人：淅川县公安交通警察大队。法定代表人：陈钢，该队队长。委托诉讼代理人：魏红波、王博，该队干警。被申请人：王振华，男，汉族，生于1963年10月14日，住河南省淅川县。申请人淅川县公安交通警察大队申请执行被申请人王振华行政处罚一案，申请人于2019年12月20日作出淅公交决字[2019]第4113262900793340号行政处罚决定书，责令被申请人缴纳罚款及滞纳金。被申请人接到该处罚决定后在法定期间内，既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现该决定书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行。本院在接到申请人的强制执行申请后，依法组成合议庭，对申请人的淅公交决字[2019]第4113262900793340号行政处罚决定书及有关证据、依据进行了全面审查。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第一款、第九十六条第三款、第九十九条第一款第（一）项，《河南省道路交通安全条例》第六十六条之规定，对被申请人作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行申请人淅川县公安交通警察大队作出的淅公交决字[2019]第4113262900793340号行政处罚决定书。本裁定送达后立即生效。审判长  王文彬审判员  陈 璞审判员  赵修远二〇二〇年九月二十日书记员  肖 幸
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0114执6006号申请执行人：陈道生，男，1953年4月30日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。被执行人：柯诗生，男，1959年5月1日生，汉族，户籍地江西省上饶市。本院执行的陈道生与柯诗生(2020)沪0114民初4196号民间借贷纠纷一案中，被执行人柯诗生应于判决生效之日起十日内归还申请执行人人民币44400元及利息，并承担案件执行费566元。因柯诗生未按上述生效法律文书履行义务，陈道生向本院申请强制执行，本院于2020年8月24日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况,但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产,但除车辆外，暂时未查找到被执行人有可供执行的财产线索。1，由于车辆年代久，变现价值小，申请执行人不要求法院查封被执行人名下赣E7XXXX车辆一辆。三，已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意暂缓执行，终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)沪0114执6006号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 陆 琦审判员 张丽华审判员 毛 华二〇二〇年九月二十日书记员 张学禹附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0119民初5058号原告：重庆市维泰物业管理有限公司，住所地重庆市涪陵区桥南双宝路5号，统一社会信用代码915001027688695987。法定代表人：陈亮，系该公司总经理。委托诉讼代理人：习盛怡，系该公司员工。委托诉讼代理人：秦颢，系重庆圣石牛律师事务所律师。被告：刘福玉，女，1948年12月12日出生，汉族，住重庆市南川区。本院在审理原告重庆市维泰物业管理有限公司与被告刘福玉物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆市维泰物业管理有限公司于2020年9月23日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告重庆市维泰物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做出的处分，原告重庆市维泰物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市维泰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆市维泰物业管理有限公司负担。审 判 员 秦先俊二〇二〇年九月二十三日法官助理 彭恒瑶书 记 员 滕 瑶
安徽省潘集区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0406财保66号 申请人：淮南新华医疗集团北方医院，住所地安徽省淮南市潘集区九华山路119号，统一社会信用代码52340400MJA88400XQ。 法定代表人：王正虹，系该医院董事长。 委托诉讼代理人：**强，安徽俊诚律师事务所律师。 被申请人：李方相，男，1983年9月24日出生，汉族，原南通华康建筑劳务有限公司员工，住安徽省淮南市潘集区。 申请人淮南新华医疗集团北方医院因被申请人李方相欠其医疗费147676.08元为由，于2020年9月21日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人李方相在本院执行庭的执行款147676.08元进行保全，并提供了其医院皖Ｄ×××××号别克牌小客车、皖Ｄ×××××号大众牌轿车作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 一、查封淮南新华医疗集团北方医院皖Ｄ×××××号别克牌小客车、皖Ｄ×××××号大众牌轿车； 二、扣留被申请人李方相在本院执行庭执行款147676.08元。 案件申请费1258元，由申请人淮南新华医疗集团北方医院负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李庆厂 二〇二〇年九月二十二日 法官助理陈亚东 书记员王园园