江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏05民终6825号上诉人（原审原告）:胡达云，男，1973年12月8日生，汉族，住苏州市吴中区。委托诉讼代理人：李洪，江苏览博律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:李小明，男，1977年12月30日生，汉族，住苏州市吴中区。被上诉人（原审被告）:金好妹，女，1981年10月17日生，汉族，住苏州市吴中区。委托诉讼代理人：毛玉萍，江苏合展兆丰律师事务所律师（代理上列二被上诉人）。上诉人胡达云因与被上诉人李小明、金好妹返还财产纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2019）苏0506民初9278号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。胡达云上诉请求：1、撤销苏州市吴中区人民法院(2019)苏0506民初9278号之一民事裁定；2、判决李小明、金好妹向上诉人返还人民币144707元；3、判决李小明、金好妹承担案件诉讼费用。事实和理由：李小明、金好妹自然应该向上诉人返还该本案诉请金额，李小明、金好妹自身债务本就应由其自行承担，而不应由上诉人为其买单。本案上诉人与李小明、金好妹双方之间就本案事实、法律适用方面争议的实质是因为前案中生效判决即(2018)苏0506民初9243号民事判决判决内容部分存在瑕疵、不严谨所致。上诉人提起的本次返还财产诉讼与上诉人与李小明、金好妹承包水面征收补偿分配纠纷诉讼并不构成重复起诉。李小明、金好妹在诉讼中答辩称：吴中区人民法院于2009年4月4日作出的(2018)苏0506民初9243号民事判决书，对该承包水面征收补偿费用分配纠纷案件的判决结果为：“剩余补偿款319343元归胡达云所有，驳回胡达云的其他诉讼请求”。这说明，上诉人主张的484375元补偿款中，人民法院仅支持了319343元，其余诉请均已被驳回。一审法院作出的裁定是正确的，上诉人要求答辩人返还144707元属于重复起诉，人民法院应当驳回其起诉。胡达云向一审法院起诉请求：判令李小明、金好妹向胡达云支付144707元。一审法院认定事实：2013年3月22日，胡达云（转让方）与李小明、金好妹（受让方）签订太湖围网转让协议，双方约定，转让方自愿将太湖渔管会安置的太湖网围15亩水面的经营使用权一次性转让给受让方，转让费为155000元。该网围所涉的水域滩涂养殖证登记的养殖权人为李小明，核准水域、滩涂面积1.0公顷，图号3-B8-07，核准养殖方式为围栏。此后，2018年4月13日苏州市人民政府、江苏省海洋与渔业局发布《关于太湖围网拆除的通告》，决定对案涉水域围网收回养殖使用权，收回养殖使用权的，对养殖使用权人依法予以补偿。李小明、金好妹于2012年3月17日向中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行（以下简称工商银行吴中支行）借款100000元，并以案涉15亩太湖水域、滩涂使用权作为抵押物，并办理了抵押登记。此后，工商银行吴中支行与李小明、金好妹因上述金融借款合同纠纷一案，苏州市吴中区人民法院于2013年11月25日作出（2013）吴开商初字第0152号民事判决，李小明、金好妹应归还工商银行吴中支行借款本金99300元、利息2552元及支付上述款项自2013年5月22日起至判决确定的给付期限的最后一日止按年利率12.792%计算的罚息和复利；李小明、金好妹赔偿工商银行吴中支行律师费损失5156元；如李小明、金好妹不能履行上述付款义务，则工商银行吴中支行有权依法处置李小明、金好妹提供的抵押物，并就所得价款优先受偿；案件受理费、财产保全费、公告费合计4333元，由李小明、金好妹负担。因李小明、金好妹未按上述生效法律文书所确定的义务履行，权利人工商银行吴中支行向苏州市吴中区人民法院申请执行，要求李小明、金好妹给付108789元及相应利息。因李小明、金好妹未履行，苏州市吴中区人民法院作出裁定，冻结、划拨被执行人李小明、金好妹银行存款人民币180000元，不足部分，查封、扣押、冻结、提取被执行人李小明、金好妹的其他相应财产。2019年1月18日，苏州市吴中区人民法院向苏州市吴中区农业局发出协助执行通知书，提取被执行人李小明名下位于苏州市太湖水域滩涂养殖使用权拆除补偿款人民币165032元。胡达云与李小明、金好妹就承包水面征收补偿费用分配产生纠纷，胡达云于2018年10月23日向苏州市吴中区人民法院起诉，提出诉讼请求为：1.养殖证号为苏府（淡）养证[2013]第02225号的太湖围网拆除补偿款484375元归胡达云所有（国有水域占用补偿费103680元、提前终止养殖补偿费195000元、养殖设施补偿款60000元、评估补偿费10075元、转产转业补贴93120元、2018年9月30日前按时签约奖励11250元、2018年12月31日前按时移交奖励11250元）；2.李小明、金好妹向胡达云支付违约金100000元；3.本案诉讼费用由李小明、金好妹承担。本次诉讼依据的事实和理由为：胡达云、李小明、金好妹于2013年3月22日签订太湖网围转让协议，约定李小明、金好妹将太湖渔管会安置的太湖网围15亩水面的经营使用权以155000元的价格一次性转让给胡达云。签订转让协议后，该太湖围网15亩水面均由胡达云实际进行经营、管理。因案涉水面在内的太湖养殖围网水面进行拆除，补偿款为484375元，该款应属胡达云所有。针对上述诉讼，苏州市吴中区人民法院经审理认为，案涉太湖围网拆除补偿款共计为484375元，其中评估补偿费9075元及按时签约奖励11250元，计20325元应归李小明、金好妹所有，其余464050元归胡达云所有。案涉太湖围网拆除补偿款共计484375元，因胡达云、李小明、金好妹签订案涉围网转让协议前，李小明、金好妹已向工商银行吴中支行贷款并办理了抵押登记，工商银行吴中支行行使了抵押物优先受偿权，已由苏州市吴中区人民法院提取165032元（包括法院执行费），剩余319343元可供分配，该款应归胡达云所有。胡达云主张李小明、金好妹支付违约金100000元已过诉讼时效，不予支持。据此，苏州市吴中区人民法院于2019年4月4日作出判决：养殖证号为苏府（淡）养证[2013]第02225号的太湖围网拆除的剩余补偿款人民币319343元归胡达云所有；驳回胡达云的其他诉讼请求。判决后，双方当事人均未上诉，该判决已生效，胡达云已收到319343元。一审庭审时，胡达云陈述，胡达云依据生效判决本应取得464050元。因李小明、金好妹在涉案围网抵押，致使胡达云实际取得319343元，法院在执行时所提取的165032元中有144707元应归胡达云所有，事实上系胡达云为李小明、金好妹代偿了相应的债务，李小明、金好妹应向胡达云返还，本案所涉金额144707元应该在本案中进行处理，由李小明、金好妹向胡达云进行返还，本案没有违反一事不再理，在上述案件处理中其保留提起本次诉讼及要求李小明、金好妹返还该款的权利，本案应该是返还财产纠纷。以上事实，由胡达云提供的（2018）苏0506民初9243号民事判决书、手机银行交易信息及当事人陈述笔录等证据予以证实。一审法院认为：胡达云以李小明、金好妹应返还其款项为由提起本案诉讼，本案案由应由原立案案由承包水面征收补偿费用分配纠纷变更为返还财产纠纷。胡达云诉李小明、金好妹承包水面征收补偿费用分配纠纷一案，法院已就涉争补偿款的归属进行了处理。根据该案生效判决的认定，因胡达云、李小明、金好妹签订案涉围网转让协议前，涉案围网为李小明、金好妹对外债务设定有抵押权，因李小明、金好妹拒不履行债务，其债权人行使了抵押物优先受偿权，法院据此提取了相应受偿款项165032元，上述生效判决扣除该部分款项，并将剩余款项319343元判令归胡达云所有，已就争议款项进行了处理。本案中，胡达云本次诉讼主张李小明、金好妹支付款项，与前诉案件所涉款项的性质及依据的基本事由相同，本案与前诉的双方当事人主体一致，胡达云主张的涉案款项归属问题已在前诉案件作出处理。本院据此认定胡达云提起的本案诉讼构成重复起诉，应裁定驳回胡达云的起诉。遂裁定：驳回原告胡达云的起诉。本院查明的其他事实与一审查明事实一致。本院认为，根据法院生效判决和当事人在诉讼中的举证及陈述可以认定，在之前苏州市吴中区人民法院（2018）苏0506民初9243号胡达云诉李小明、金好妹承包水面征收补偿费用分配纠纷一案中，吴中区人民法院虽然确认扣除李小明、金好妹应得的评估补偿费9075元及按时签约奖励11250元，合计20325元后，胡达云应得的补偿款共计464050元，但只判决其中319343元归胡达云所有，对其余因李小明、金好妹拖欠银行抵押贷款而被法院提取的144707元（包括法院执行费）是否应由李小明、金好妹偿付给胡达云未作出判决。现胡达云为向李小明、金好妹追偿该笔款项而提起本案诉讼，一审法院以涉案款项归属问题已在前诉案件作出处理而裁定驳回胡达云本案的起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销苏州市吴中区人民法院(2019)苏0506民初9278号之一民事裁定；二、本案指令苏州市吴中区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  王稚群审判员  郑 雄审判员  黄学辉二〇二〇年九月十一日书记员  杨颖颖