贵州省施秉县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2623民初410号原告：欧光忠，男，汉族，1968年1月4日出生，贵州省施秉县人，住贵州省施秉县。原告：欧雲锋，男，汉族，1966年4月24日出生，贵州省施秉县人，住址同上。原告：欧光华，男，汉族，1974年8月6日出生，贵州省施秉县人，住址同上。三原告共同委托诉讼代理人：蒋奉军，贵州天合律师事务所律师。被告：黄林松，男，汉族，1963年1月13日出生，贵州省施秉县人，住贵州省施秉县。原告欧光忠、欧雲锋、欧光华诉被告黄林松排除妨害纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行审理。三原告及其委托代理人蒋奉军，被告黄林松到庭参加诉讼。因三原告申请庭外调解一个月，本案依法扣除相应审限。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄林松立即停止对原告在施国用（2016）第31号国有土地上修建房屋的妨碍行为；2、判令被告黄林松于本案判决生效之日起三日内将堆放在施国用（2016）第31号国有土地上的物品搬走；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：欧廷方系原告欧光忠、欧雲锋、欧光华（以下简称“三原告”）的生父，生前于2004年9月6日取得施国用（2004）第1561号国有土地使用权证，该证所涉宗地坐落施秉县（武装部旁）（地号：01032060，图号2991.25-511.75,地类（用途）住宅用地，使用权类型为划拨，使用权面积为85.34㎡,其中独用面积85.34㎡）。三原告父亲欧廷方去世后，该宗地于2016年3月23日过户到三原告名下，并取得施国用（2016）第31号《国用土地使用证》，该土地证登记内容与施国用（2004）第1561号国有土地使用权证登记内容一致。该土地上所涉房屋于2015年1月23日登记到三原告名下，由三原告共同共有，并取得房产证（黔房权证施秉字第00009781-1、黔房权证施秉字第00009781-2、黔房权证施秉字第00009781-3）。2019年因该房屋年久失修，三原告考虑到房屋安全，便想拆除房屋重建，并于2019年3月14日向施秉县住房和城乡建设局提交申请并于2019年3月25日取得《建设工程规划许可证》（编号：建字第520000201810081号）。此后原告根据持有以上产权证、《建设工程规划许可证》等证据及材料准备拆除旧房进行修建时，发现被告（注：被告房屋与案涉房屋相邻）将其部分物品堆放在原告宅基地上，并以该地不属于原告为由阻挡原告对案涉房屋进行拆除重建。后原、被告双方经多次协商无果，特诉至法院。被告黄林松辩称，1、请原告出示2004年以前的房产证证明；2、所办房产证是以顶层板面平方所办，而不是以基脚来测量；3、欧家在街坊的做事大家也很清楚，如果当时修房是他的，他会寸步不留的修房；4、欧家修房是分三步来修的，第一步修房是直的，修后面那一间时就占出来了，当时因为是邻居的原因，也害怕欧廷芳胡来，所以没有同他家闹纠纷，才造成今天这样的后果；5、建设工程规划申请表上所显示的面积，批准用地面积为85.34㎡,建设占地面积为82.27㎡，这有我签字；6、后来所办的不动产权调查表，我没有签字，而是黄明福签字，但黄明福已于2013年去世，签字系伪造，原告的证实2019年办的，不能作为证据使用；7、现在法庭怎样处理我都同意，我只是要求给我留出采光的地方就行，只要法庭认为他们有理；8、原告所出示的证据，都是现在要修房的证据，没有以前的证据，我只希望能出示2004年之前的房产证面积，因为前后修房的面积有差异；9、原告起诉被告黄林松，但是房子一直都是被告母亲居住，被告没有侵权行为；10、不动产权证不能作为证据使用，因有伪造证件行为；11、要求法庭对原告的房产面积进行复核；12、希望法庭对建设工程规划申请表进行审核，领导签字的地方应该是通过两次复印伪造上去的，经办人都没有签年月日，原告应承担伪造的法律责任。本院经审理认定事实如下：原、被告两家相邻而居，两家现有房屋相邻处有巷道，现双方争议地位于巷道内，争议地纵深6.89米、靠主街人行道一侧宽0.51米、另一侧宽0.57米，三原告现有房屋外墙纵深没有呈直线，即三原告现有房屋在争议地位置内凹，被告认为争议地为被告家的采光井。坐落于施秉县（武装部旁）的土地使用权人为三原告的父亲欧廷方。欧廷方去世后，基于遗产继承，该宗土地使用权人变更为三原告，原国有土地使用权证号为施国用（2004）第1561号，现国有土地使用权证号为施国用（2016）第31号，两证记载内容一致，地号为01032060，图号为2991.25-511.75,地类（用途）为住宅用地，使用权类型为划拨，使用权面积为85.34㎡,其中独用面积85.34㎡，该宗土地上房屋于2015年1月23日办理了房屋所有权证书（黔房权证施秉字第00009781-1、黔房权证施秉字第00009781-2、黔房权证施秉字第00009781-3），由三原告共同共有。与三原告相邻的土地使用权人为被告黄林松，国有土地使用权证号为施国用（2010）第376号，地号为01032058，图号为2991.25-511.75,地类（用途）为住宅用地，使用权类型为划拨，使用权面积为229.9㎡,其中独用面积229.9㎡，该宗土地上房屋于2011年3月2日办理了房屋所有权证书（黔房权证施秉县字第××）。三原告于2019年3月25日取得《建设工程规划许可证》（编号：建字第520000201810081号），准备拆除房屋重建时与被告发生矛盾。被告在争议地堆放了一些杂物，并认为该争议地不属于三原告。原、被告经多次协商无果，特诉至法院。另查，我院于2020年6月10日向施秉县自然资源局发出《协助调查通知书》，请求该局协助调查位于争议地的归属，该局经过现场查看，于2020年9月3日出具《关于协助调查通知书的复函》，确定争议地归属于三原告。上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的身份证、国有土地使用权证、房屋所有权证书、建设工程规划许可证、不动产权籍调查表、宗地图、证明、照片，被告提交的身份证、国有土地使用权证、房屋所有权证书，现场勘查及质证笔录，《关于协助调查通知书的复函》等在案佐证，以上证据经过质证，可以采信。本院认为，不动产权属证书是登记机关颁发给权利人作为其享有权利的证明，是权利人享有该不动产物权的证明，具有证据资格。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。被告黄林松认为三原告持有的不动产权属证书系伪造，但是，不动产登记由不动产所在地的登记机构办理，施秉县自然资源局已经复函确定争议地在三原告土地使用证的范围之内，并不在被告的土地使用证及宗地图范围内，故争议地权属明确。被告黄林松认为登记错误，可以向不动产所在地的登记机构申请更正登记，在未获得更正之前，现在双方持有的不动产权属证书合法有效，是认定本案的有效证据。被告在争议地堆放杂物，侵犯了三原告的物权，故原告的诉讼请求，本院予以支持。至于三原告重新修建房屋会不会影响被告的采光，现在不可预见，若侵权行为实际发生，可另案处理。但是，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，协调处理通行、通风、采光和日照等问题，避免矛盾激化。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第十条、第十七条、第十九条、第三十五条的规定，判决如下：一、被告黄林松立即停止对原告欧光忠、欧雲锋、欧光华在施国用（2016)第31号国有土地上修建房屋的妨害行为。二、被告黄林松于本判决生效之日起十日内将堆放在争议地（位于三原告与被告相邻巷道内，纵深6.89米、靠主街人行道一侧宽0.51米、另一侧宽0.57米）的物品搬走。案件受理费100元，减半收取50元（原告预交），由被告黄林松负担（未交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉，并提交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本。逾期不上诉，本判决发生法律效力。如果义务人未按本判决书确定的期间履行义务，权利人可自履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。审判员 李    丽二〇二〇年九月四日书记员 李绍梅（代）