贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔26民终3034号上诉人（原审原告）：杨启铭，男，1963年1月29日出生，侗族，住锦屏县。被上诉人（原审被告）：锦屏县启蒙镇人民政府，住所地启蒙镇边沙村。法定代表人：张之浩，该镇镇长。被上诉人（原审被告）：锦屏县启蒙镇巨寨村民委员会。法定代表人：杨正平，该村主任。被上诉人（原审被告）：杨兴平，男，1972年12月5日出生，侗族，住锦屏县。原审第三人：锦屏县。负责人：杨通兴，男，1974年4月23日出生，侗族，住锦屏县，该组组长。上诉人杨启铭因与被上诉人锦屏县启蒙镇人民政府（以下简称启蒙镇政府）、锦屏县启蒙镇巨寨村民委员会（以下简称巨寨村民委）、杨兴平、原审第三人锦屏县（以下简称巨寨村十三组）财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省锦屏县人民法院（2020）黔2628民初522号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日立案后，依法组成合议庭,因无新证据不开庭进行了审理。本案现已审理终结。杨启铭上诉请求:1、依法撤销锦屏县人民法院(2020)黔2628民初522号民事判决书的判决,支持上诉人在一审的诉讼请求；2、一审、二审案件受理费由三被上诉人承担。事实和理由:一、一审判决程序违法。在庭审过程中和在宣判前,都没有争求原告与被告对该案是否可以进行调解处理的意见就直接宣判,程序违法。二、一审判决适用法律错误。2008年冬天,上诉人到大沙坝开荒,把早已是杂草、杂木、沙坑的荒地改造成农用地,尔后上诉人家种植有玉米、洋芋并裁上李子、钩腾、枣树等农作物。在2016年,启蒙镇政府根据巨寨村民委的要求,把巨寨“大沙坝”已荒弃多年的土地重新进行整体规划改造成农田,上诉人从根本上来说从来没有意见,只是要求在施工前对上诉人的农作物进行补偿就行了。但一审法院认定上诉人属非法占有集体土地种植农作物,不受法律保护是错误的。因10多年来巨寨村民委明知道上诉人在“大沙坝”种植农作物这一事实,从来没有要求上诉人要到村民委办什么手续的问题,这也是村民委对上诉人10多年来在使用“大沙坝”这块荒地时的同意或默许可行为。上诉人到开发巨寨“大沙坝”土地的行为,没有违反法律的强制性规定，敬请上级人民法院支持上诉人的上诉请求。启蒙镇政府、巨寨村民委、杨兴平、巨寨村十三组均未作出答辩。杨启铭向一审法院起诉请求：1.依法判决三被告连带补偿原告经济损失共计50000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2008年，原告在锦屏县启蒙镇巨寨村地名为“大沙坝”地方进行开荒，之后其在开荒的土地上种植土豆、钩藤、枣子树等农作物。2015年7月7日，巨寨村民委向启蒙镇政府申请将地名为“大沙坝”的荒地改造成为农田，2015年7月7日和2015年7月20日，启蒙镇政府分别向锦屏县国土局和锦屏县人民政府申报将“大沙坝”荒地纳入锦屏县2015年“万亩造田”工程项目。2015年7月22日，锦屏县人民政府向启蒙镇政府作出批复，同意将巨寨村地名为“大沙坝”的荒地纳入锦屏县2015年“万亩造田”工程。2016年3月21日，启蒙镇政府将巨寨村“大沙坝”农田改造工程向社会发布招标公告，2016年4月8日，贵州开源建筑工程有限公司中标，2016年4月9日，启蒙镇政府对中标人进行公示。2016年4月27日，启蒙镇政府与贵州开源建筑工程有限公司签订《工程施工承包合同》，合同约定启蒙镇政府将巨寨村“大沙坝”农田改造工程发包给贵州开源建筑工程有限公司施工。2016年5月份，贵州开源建筑工程有限公司将该工程交由被告杨兴平具体负责施工，在施工过程中，原告因其补偿问题没有落实进行阻工，经巨寨村十三组与原告进行协商，之后双方达成协议，巨寨村十三组向原告作出承诺，承诺书的主要内容如下：“巨寨村第十三组因要恢复大沙坝水打田（原十三组集体所有），需将杨启铭原栽种在集体土地内的枣树移除，以方便恢复大沙坝农田，经巨寨村第十三组村民和杨启铭一致表决同意，如杨启铭要求承包大沙坝地坝：上抵九人共田，下抵十三组田，左抵罗幸荣田，右抵河提的地和农田，在同等条件下巨寨村第十三组优先将块地承包给杨启铭，在恢复农田中杨启铭不得以任何理由来阻挠施工队施工。”原告与第三人巨寨村十三组达成协议后，被告杨兴平继续施工，该工程项目于2018年4月27日经验收合格。同时查明，原告在对“大沙坝”进行开荒种植农作物前，未有与被告巨寨村民委或第三人巨寨村十三组进行协商和签订土地承包合同，种植农作物后，双方亦未签订土地承包合同。一审法院认为：《中华人民共和国土地管理法》第九条规定：“城市市区的土地属于国家所有。农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。”根据该规定，我国土地所有权只能属于国家所有和农民集体所有。第十三条规定：“农民集体所有和国家所有依法由农民集体使用的耕地、林地、草地，以及其他依法用于农业的土地，采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式承包，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产。家庭承包的耕地的承包期为三十年，草地的承包期为三十年至五十年，林地的承包期为三十年至七十年；耕地承包期届满后再延长三十年，草地、林地承包期届满后依法相应延长。国家所有依法用于农业的土地可以由单位或者个人承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产。发包方和承包方应当依法订立承包合同，约定双方的权利和义务。承包经营土地的单位和个人，有保护和按照承包合同约定的用途合理利用土地的义务。”根据该规定，土地承包经营权的取得，有家庭内部承包或通过招标、拍卖、公开协商等方式承包，发包方和承包方应当订立承包合同，约定双方的权利义务。本案中，原告在未取得土地所有权人即本案被告巨寨村民委同意的情况下，擅自占有和使用巨寨村“大沙坝”的土地，属无权占有。《中华人民共和国物权法》第二百四十三条规定：“不动产或者动产被占有人占有的，权利人可以请求返还原物及其孳息，但应当支付善意占有人因维护该不动产或者动产支出的必要费用。”根据该条规定，只有无权占有人为善意的情况下，才能要求权利人支付维护不动产或动产支出的必要费用，反之则无权主张权利。本案原告未有经过被告巨寨村民委的同意或与被告巨寨村民委协商，在尚未取得土地承包经营权的土地上擅自开荒种植农作物，属于非善意占有，其请求权为违法占有产生的利益，依法不予保护。为此，对原告诉请被告补偿其开荒种植农作物的经济损失，没有法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二百四十三条、《中华人民共和国土地管理法》第十二条之规定，判决：驳回原告杨启铭的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告杨启铭负担。二审期间，当事人未提交新证据。二审查明的事实与一审法院查明事实基本一致。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条规定：“人民法院审理民事案件，根据当事人自愿的原则，在事实清楚的基础上，分清是非，进行调解。”由此可见，调解是人民法院处理纠纷的方式之一，根据上述法律规定，调解首先是双方当时均愿意调解的情况下，人民法院才组织调解，并非人民法院作出裁判前的前置程序，因此，上诉人称一审法院未组织双方调解程序违法的理由，本院不予支持。关于杨启铭占用巨寨村集体“大沙坝”开荒耕种农作物后，是否应获得补偿。因巨寨村“大沙坝”荒地经锦屏县人民政府批复同意纳入锦屏县2015年“万亩造田”工程，在实施该“万亩造田”工程过程中，巨寨村第十三组村民与杨启铭达成《关于巨寨村第十三组大沙坝用地承诺书》，该承诺书约定：“因要恢复大沙坝水打田，需将杨启铭原栽种在集体土地内的枣树移除，以方便恢复大沙坝农田，并承诺杨启铭在同等条件下享有优先承包大沙坝的土地，在恢复农田中杨启铭不得以任何理由来阻挠施工队施工。”上述承诺书实质上是巨寨村十三组与杨启铭达成的补偿协议，双方应按承诺书履行，现杨启铭要求被上诉人赔偿其50000元损失，不符合双方达成的承诺，本院不予支持。综上所述，杨启铭的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，虽判决理由不当，但判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人杨启铭负担。本判决为终审判决。审判长 王 莉审判员 龙集东审判员 杨再幸二〇二〇年九月二十二日法官助理张强书记员王嘉