杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0103民初3985号 原告：陈康，男，1979年10月29日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 原告：鲜敏，女，1985年1月4日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 委托诉讼代理人：陈康（系原告鲜敏的丈夫），男，住浙江省杭州市下城区。 被告：杭州启昆教育科技有限公司第四分公司。住所地：浙江省杭州市下城区方圆金街商业中心1号楼301室。 法定代表人：汪炜姝，该公司经理。 被告：杭州启昆宝贝托育有限公司。住所地：浙江省杭州市上城区昆仑商务中心1号楼1604室。 法定代表人：朱磊，该公司董事长。 两被告的共同委托诉讼代理人：郑亮，男。 原告陈康、鲜敏与被告杭州启昆教育科技有限公司第四分公司（以下简称启昆第四分公司）、杭州启昆宝贝托育有限公司（以下简称启昆公司）合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告鲜敏的委托诉讼代理人即原告陈康，被告启昆第四分公司、启昆公司的共同委托诉讼代理人郑亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈康、鲜敏向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原告与被告启昆第四分公司于2017年12月7日签署的《幼儿托管协议书》；2.请求判令二被告向原告退还剩余课时费41289.23元，并自2020年6月23日起按照同期银行贷款利率标准向原告支付逾期付款违约金直至退还全部剩余课时费；3.请求判令二被告承担本案全部诉讼费用（含保全费）。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.请求判令解除原告与被告启昆公司于2017年12月7日签署的《幼儿托管协议书》；2.请求判令二被告向原告退还剩余课时费41289.23元；3.请求判令二被告承担本案全部诉讼费用（含保全费）。事实和理由：2017年12月7日，原告与被告启昆第四分公司签署《幼儿托管协议书》，接受被告启昆第四分公司提供的为期13个月（含附赠的1个月）的幼儿托管服务，原告按照协议约定已经向被告启昆第四分公司全额支付了51120元的费用。截止目前，被告仅向原告实际提供了2个半月托管服务。2020年5月26日，被告启昆第四分公司方单方面向原告通知将关闭校区，并将在未来6个月的时间内陆续退还剩余课时费，同时还将扣除剩余课时费的10%。被告启昆第四分公司是被告启昆公司的分支机构。鉴于被告启昆第四分公司的行为已经构成根本违约且原被告双方无法就相关事宜达成一致，原告依法提起诉讼，恳请查明事实，依法判决。 被告启昆第四分公司、启昆公司辩称，关于原告主张被告向其退还剩余课时费41289.23元的主张，无事实与法律依据，仅为原告单方面的主张。经被告计算，按照合同约定和原告方实际出勤天数计算，实际应退金额为33509.86元。被告始终按照合同约定履行相关合同义务，鉴于履行过程中出现新冠疫情，导致该份合同不能正常履行的情况下，被告也基于最大诚信，承诺向原告退还剩余款项。在合同履行过程中，原告并未按照合同要求出勤，被告并未因此扣除相应的课时费，对于不可抗力导致的长达半年之久的停课，这部分的违约责任不应当完全归咎于被告，相关的损失也应由原告承担。 原告陈康、鲜敏围绕诉讼请求提交了以下证据： 1.《幼儿托管协议书》2份，证明原告与被告启昆第四分公司分别于2017年3月和2017年12月签署了《幼儿托管协议书》，双方建立合同关系，并对课时费进行了约定。 2.课时费支付凭证1组、《收据》1份，证明原告分两次合计向被告支付了共计51120元的全额课时费，该课时费系双方于2017年12月签署的《幼儿托管协议书》项下课时费。 3.《告中粮校区会员家长书》1份、原告与被告教保主管微信聊天记录1份，证明被告启昆第四分公司通过其工作人员向原告告知将单方面停止办学。 4.原告与被告主教老师高娅洁的微信聊天记录1组，证明被告工作人员与原告确认了已经消耗的课时和剩余课时，并确认2017年12月签署的《幼儿托管协议书》的课时从2018年7月19日起算。 5.原告与被告销售负责人微信聊天记录1组，证明被告工作人员向原告告知根据被告内部记录显示原告尚剩余33509.86元课时费可退换。 6.《律师函》1份、投递凭证1份、投递记录1份，证明原告委托律师向两被告寄发律师函，要求限期退还剩余课时费。 7.被告启昆第四分公司企业信用信息1份，证明被告启昆第四分公司于2019年9月由上海启昆教育科技有限公司第四分公司更名为杭州启昆教育科技有限公司第四分公司。 8.被告启昆公司企业信用信息1份，证明被告启昆第四分公司是被告启昆公司的分支机构，被告启昆公司于2020年5月由杭州启昆教育科技有限公司更名为杭州启昆宝贝托育有限公司。 本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，本院审核后认定如下：证据1、2、3、5、7、8，两被告对真实性、合法性、关联性均无异议，本院对其证据效力予以确认。证据4，两被告对真实性无异议，对关联性有异议，认为仅是主教老师高娅洁对课时的初步确认，该初步确认是有误的，要根据学生的实际出勤情况进行计算，具体课耗以《托班费消耗情况表》为准；鉴于高娅洁在2019年9月3日的微信聊天中明确告知原告陈康：“你们还有九个半月，之前剩了十一个月，这次上了一个半月”，嗣后附上“剩余课程表格”，同时就该表格内容进行了较为详细的解释，该表格所标注的“校方后延：寒假共24天，一次停课7天”，亦与两被告提交的《启昆教育中粮校区幼儿出勤考勤表》相印证，本院对其证据效力予以确认。证据6，两被告对真实性无异议，本院对其真实性予以确认。 被告启昆第四分公司、启昆公司提交了以下证据： 1.《幼儿托管协议书》2份，证明被告和原告双方的权利义务，被告提供的托管服务为24个月，协议约定一年（12个月）报班，中途可请假5次，服务协议有效期为14个月，第一份协议的有效期至2018年5月，第二份协议的有效期自2018年6月至2019年8月。 2.《启昆教育中粮校区幼儿出勤考勤表》2组，证明原告之子C按月实际出勤天数，即享受托管服务天数。 3.《托班费消耗情况》1组，证明被告实际履行托管服务天数及未履行的应退款为33509.86元。 4.《杭州市下城区卫生健康局关于做好全区托育机构复托复工的通知》1份、《告中粮校区会员家长书》1份，证明被告因不可抗力等因素导致履约困难以及承诺继续履约。 本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，本院审核后认定如下：证据1，原告对真实性、合法性、关联性均无异议，对证明对象有异议，除协议约定的托管期是24个月，被告启昆第四分公司的销售人员和任课老师还口头赠送每年一个月的托管服务期；本院对其证据效力予以确认。证据2，原告对其中没有经过原告签字确认的出勤情况不予认可；经双方当庭核对，陈某某的出勤情况与《启昆教育中粮校区幼儿出勤考勤表》基本一致，本院对其证据效力予以确认。证据3，原告对真实性、合法性、关联性均有异议，认为系被告单方制作；本院认为原告的异议成立，案涉《幼儿托管协议书》未对课程费（托管费）的计算标准作出明确约定，而被告在《托班费消耗情况》中却单方确定了每月托管费的标准，且在确定每月实际计费天数时未体现寒假及因停电等客观原因导致停课的情况，故本院对其证据效力不予确认。证据4，原告对真实性无异议，对合法性、关联性有异议，认为本案中不存在不可抗力的因素导致无法继续办学，即使因不可抗力的因素导致无法继续办学，原告也没有主张因无法继续办学导致的违约责任，仅要求被告退还剩余学费及逾期退款的滞纳金；本院对其真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下： 2017年3月26日，原告陈康（乙方）就其子陈某某托管事宜与被告上海启昆教育科技有限公司第四分公司（甲方）签订《幼儿托管协议书》一份，约定：课程标准费用总额为52800元（2c班半年23400元、casa班半年29400元）；优惠金额原因为9折；优惠后金额总额为47520元。 2017年12月7日，原告陈康、鲜敏（乙方）又与上海启昆教育科技有限公司第四分公司（甲方）签订《幼儿托管协议书》一份，约定：课程标准费用总额为58800元；优惠金额原因为老生续费9折，续费抵用券2000；优惠后金额总额51120元。 2019年9月6日，上海启昆教育科技有限公司第四分公司更名为杭州启昆教育科技有限公司第四分公司（即被告启昆第四分公司）。 上述合同签订后，陈某某于2017年4月27日开始至被告启昆第四分公司接受托管服务，于2018年9月1日至2019年7月9日就读公办幼儿园（被告默认其请长假），于2019年7月10日至2019年8月30日（公办幼儿园暑假期间）至被告启昆第四分公司处接受托管服务。 2019年9月3日，主教老师高娅洁通过微信告知原告陈康：“你们还有九个半月，之前剩了十一个月，这次上了一个半月”。2020年5月16日，原告陈康通过微信再次向高娅洁核实剩余课时，高娅洁核实后于2020年6月1日将“剩余课程表格”截图发给原告陈康，并对表格内容进行了解释，确认一年送一个月，扣除请假38天后，第一份协议于2018年7月18日到期。 被告启昆第四分公司、启昆公司自认“中粮校区”于2019年年底停止办学。2020年5月26日，被告启昆第四分公司发布《告中粮校区会员家长书》，称：“今年受新冠疫情的影响也极大增加了校区的经营难度，加上店面租金等多方成本压力，根据现《浙江省托育机构设置标准（试行）》、《浙江省托育机构管理办法（试行）》（浙卫发[2019]64号）和《托儿所、幼儿园建筑设计规范》JGJ39-2016（2019版），要求托育机构应设置在二层以下，本小区楼层也不符合托育机构设置要求，公司经过深思熟虑，决定关闭中粮校区，公司会承担相应的责任，并陆续结清当前会员的剩余学费，全面保障中粮校区会员的权益。……我们郑重承诺：1、如家长愿意，启昆教育配合家长进行校区间的会员转移。2、校区停止营业后，存在合同尚未履行完毕的会员，自公告之日起，于未来的6个月内经公司财务审核后依据合同进行退还相应款项……”。 本案审理过程中，经双方核对，陈某某自2018年7月19日起的出勤情况如下：2018年7月出勤7天；2018年8月出勤23天；2019年7月10日至7月31日出勤11天；2019年8月出勤20天。 本院认为，案涉《幼儿托管协议书》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效，原告依约支付了课程费用，被告启昆第四分公司应当依约提供托管服务。被告启昆第四分公司因自身原因关闭中粮校区，无法继续提供托管服务，现原告陈康、鲜敏主张解除其与被告启昆第四分公司于2017年12月7日签订的《幼儿托管协议书》，于法有据，两被告亦同意解除，本院予以支持。被告启昆第四分公司系被告启昆公司设立的分公司，不具有法人资格，故其民事责任应由被告启昆公司承担。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告提交的证据足以证明2017年12月7日签订的《幼儿托管协议书》的课时应自2018年7月19日起算，但鉴于被告启昆第四分公司在收取课程费时给予原告折扣，案涉《幼儿托管协议书》并未对课程费的计算标准作出明确约定，故原告主张被告退还剩余10.5个月的课程费41289.23元，其计算依据不足。根据公平原则，综合考虑合同的实际履行情况、原告的实际损失等因素，本院酌情认定由被告启昆公司退还原告课时费40000元。 综上，依照《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、解除原告陈康、鲜敏与被告杭州启昆教育科技有限公司第四分公司于2017年12月7日签订的《幼儿托管协议书》； 二、被告杭州启昆宝贝托育有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告陈康、鲜敏课程费40000元； 三、驳回原告陈康、鲜敏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费832元，减半收取计416元，保全费433元，合计849元，由原告陈康、鲜敏负担27元，被告杭州启昆宝贝托育有限公司负担822元。 原告陈康、鲜敏于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州启昆宝贝托育有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  王 颖 二〇二〇年九月二十一日 代书记员  邵晨洋