湖南省平江县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0626民初3031号原告：喻伏生，男，1939年6月23日出生，汉族，住平江县。原告委托诉讼代理人：陈韬涛，男，平江县法律援助中心律师。被告：张泗德，男，1969年12月17日出生，汉族，住平江县。被告委托诉讼代理人：方法，平江县为民法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地为深圳市福田区香蜜湖街道农林路69号深国投广场1栋7楼、11楼，统一社会信用代码：9144030089218633X2。负责人：尤成明。被告委托代诉讼理人：罗丹丹。被告委托代诉讼理人：李芳。原告喻伏生诉被告张泗德、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，适用简易程序公开开庭审理。原告委托代理人陈韬涛、被告张泗德委托代理人方法、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司委托代理人罗丹丹、李芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．依法判决二被告赔偿原告因交通事故造成的损失21,263.45元，属于保险公司理赔范围部分直接向原告支付，不足部分由其他被告承担；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月30日，被告张泗德驾驶小型轿车与原告喻伏生驾驶的二轮摩托车相撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。被告驾驶的车辆在被告保险公司投保。事故发生在保险期间内，因与被告协商未果，故起诉。本案审理过程中，原告同意将被告已垫付费用一并计入诉讼请求，总标的变更为23,781.45元。原告提交证据如下：1．原、被告身份证复印件、被告保险公司企业登记信息，证明原、被告诉讼主体资格；2．被告行驶证、驾驶证复印件，证明被告张泗德的驾驶资格及湘Ｆ×××××小型轿车所有权为张泗德；3．强制保单，证明被告车辆已在被告保险公司处投保的事实，事故发生在保险期内；4．事故认定书，证明发生交通事故发生的事实，被告张泗德负主要责任；5．病历资料，证实原告因交通事故受伤在平江县第二人民医院、第一人民医院就医及受伤的详细情况、检查情况，共计住院4天；6．司法鉴定意见书、发票，证明原告的护理期60日、营养期60日及后期治疗费、法医鉴定费。7．摩托车修理发票及清单，证明原告摩托车修理费1,200元；8．购药发票，证明原告受伤后购买1,000元的药品进行治疗；9．护理工资证明，证明皮乐山在原告受伤期间对原告进行护理，工资为1,040元；被告张泗德辩称：1．对事故发生时间、地点、责任划分无异议。2．驾驶的湘Ｆ×××××小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司投保交强险，本次事故发生在保险期限内。原告的损失应当先由被告保险公司在交强险责任份额内先行赔偿，不足部分再由被告承担。3．事故发生后，答辩人垫付了2518元的费用，答辩人请求在本案中一并处理，出答辩人应当承担的以外，剩余部分应当返还给答辩人。4．本案的诉讼费应当按责承担，鉴定费由被告保险承担赔偿。被告张泗德提交证据如下：1．已垫付医疗费用的发票，证明垫付2,518元的费用。被告保险公司辩称：1．对本案交通事故发生经过和责任划分无异议；2．涉事车辆在被告保险公司处投保交强险和100万元的商业三者险，保险公司在确认被告张泗德准驾相符且车辆年检合格的情形下，同意在交强险和商业险责任限额内赔偿原告的合理损失；3．对原告提交的岳阳市汉昌司法鉴定所对其护理期、营养期、后段医疗费的鉴定结论予以认可；4．鉴定费、诉讼费依据保险合同约定保险公司不承担；5．原告前段医疗费1,000元不足以证实其关联性，也没有医嘱；住院时间的医疗费（含后段医疗费）超出交强险限额部分要求核减15%非医保用药费用；住院伙食补助费无异议；营养费过高，应以20元每天为宜；护理费标准无异议，但住院期间的护理费1,040元不应支持；交通费过高请求法院酌情认定，建议500元为宜；鉴定费保险公司不承担；摩托车修理费原告没有提供证据证实摩托车系原告所有，也无法证实摩托车的实际维修情况。被告保险公司未提交证据当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。二被告对原告提交的证据1、2、3、4、5无异议。原告及被告保险公司对被告张泗德提交的证据1无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认证意见如下：对原告提交的证据6，被告张泗德无异议，被告保险公司有异议，认为实际住院4天，后续治疗费2,000元不合理，原告也未提交后段治疗费实际发生的票据，本院认为，保险公司仅提出异议却未申请重新鉴定，故对该证据，本院予以采信；对原告提交的证据7，被告张泗德表示不清楚，被告保险公司有异议，认为原告不能证明摩托车为自己所有，也不能证实摩托车的实际维修情况，本院认为摩托车修理费发票抬头虽为平安财保，但备注中已注明系喻伏生代开，被告保险公司未提交该摩托车已定损的证据，同时保险公司还陈述未垫付费用，故该摩托车修理费应系喻伏生支付，对该证据，本院予以采信；对原告提交的证据8，被告保险公司对三性均有异议，认为发票并非原件，发票及明细不能证实是与本案有关联的医疗费，发生的时间是2020年5月25日，在这个时间，原告已经做了司法鉴定，应当划分到后段医疗费中，本院认为，保险公司的异议理由成立，原告虽解释称该笔医疗费系住院期间购买药品产生，发票系之后补开，但原告并未提交相应医嘱或医疗机构诊断结论证明原告在住院期间却需于医院之外的药房购买药品进行治疗的必要性，故对该证据，本院不予采信；对原告提交的证据9，二被告均有异议，认为鉴定结论中的护理费已包含住院期间护理费，不应重复计算，本院认为，该证明中写“我于2019.10.01-12.04在平江县第一人民医院普外科照顾喻伏生”，而本案交通事故发生于2019年11月30日，故该证明的真实性、关联性无法确认，本院对该证据不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月30日17时35分许，张泗德驾驶湘Ｆ×××××小型轿车，从平江县加义镇往长寿镇方向行驶，至平江县地段，与对向喻伏生驾驶的湘Ｆ×××××二轮摩托车相撞，造成喻伏生受伤、两车受损的交通事故。平江县公安局交通警察大队出具事故认定书认定张泗德负事故主要责任，喻伏生负事故次要责任。喻伏生受伤后被送往在平江县第二人民医院进行检查，后转往平江县第一人民医院住院治疗，共计住院4天，用去治疗费2,518.03元（全部为被告张泗德垫付）。2020年4月22日，岳阳市汉昌司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定喻伏生伤情为左侧多发肋骨骨折，多处软组织损伤，其护理期二个月（60天），营养期二个月（60天），后期治疗费2,000元。喻伏生支付鉴定费1,000元。湘Ｆ×××××小型轿车所有权人登记为张泗德，在被告保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险及100万元的商业第三者责任险，本案交通事故发生于保险期间内。本院认为，本案的争议焦点有：一、原告的损失如何确定？二、原告的损失应当如何承担？关于焦点一，原告的损失本院依法认定如下：1．医疗费依据医疗费票据计算为2,518.03元，后段治疗费依据司法鉴定意见书为2,000元，合计4,518.03元；2．住院伙食补助费依据住院天数计算为4×60=240元；3．营养费本院酌情认定为1,800元；4．摩托车修理费1,200元；5．护理费，依据居民服务业标准计算为66816÷365×60≈10,983.45元；6．交通费，原告未提交交通费票据，本院依据原告就医经过酌情支持交通费500元；7．鉴定费1,000元；以上1-7项合计20,241.48元。关于焦点二，因被告张泗德负事故主要责任，其驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险，故被告保险公司应在交强险和商业三者险内承担赔偿责任。原告喻伏生的损失中属于交强险死亡伤残赔偿限额的有10983.45+500=11,483.45元（护理费、交通费），未超出交强险死亡伤残赔偿限额，应由被告保险公司在交强险全部承担。原告喻伏生的损失中属于交强险医疗费用赔偿限额的有4518.03+240+1800=6558.03元（医疗费、营养费、住院伙食补助费），未超出交强险医疗费用赔偿限额，应由被告保险公司在交强险全部承担。原告喻伏生的损失中属于交强险财产损失赔偿限额的有1200元（摩托车修理费），未超出交强险财产损失赔偿限额，应由被告保险公司在交强险内全部承担。超出交强险赔偿限额的损失1000元（鉴定费），因张泗德负事故主要责任，喻伏生负事故次要责任，应由被告保险公司在商业三者险内承担1000×70%=700元，由原告喻伏生承担300元。综上，原告的损失，应由被告保险公司在交强险内承担19241.48元，在商业第三者责任险内承担700元，由原告自负300元。被告张泗德已垫付的2518.03元，应由原告予以返还。被告保险公司主张鉴定费依据保险合同约定不应由保险公司承担，本院认为，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”鉴定费无疑属于为查明原告的损伤程度而支出的必要的、合理的费用，因此应当由被告保险公司承担。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔付原告喻伏生因伤损失合计人民币19241.48元；二、由被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在商业第三者责任保险限额范围内赔付原告喻伏生因伤损失合计人民币700元；三、原告喻伏生返还被告张泗德垫付费用人民币2518.03元；四、驳回原告喻伏生的其他诉讼请求。上述给付义务，限各给付义务人于本判决生效之日起十日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费394元，减半收取192元，由被告张泗德负担134.4元，原告喻伏生负担57.6元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  林雄文二〇二〇年九月二十三日法官助理刘咏冬书记员刘悦