江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏01民终6017号上诉人（原审被告）：李传有，男，1974年12月2日生，汉族，户籍地南京市六合区，现住南京市六合区。被上诉人（原审原告）：南京市六合区粮食购销公司龙池分公司，住所地南京市六合区龙池街道。负责人：张传兵，该公司经理。委托诉讼代理人：李想，江苏马健律师事务所律师。上诉人李传有因与被上诉人南京市六合区粮食购销公司龙池分公司（以下简称粮食购销龙池分公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服南京市六合区人民法院（2020）苏0116民初1196号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月10日立案受理后，依法由审判员张卓慧独任审理，并于2020年8月7日公开开庭审理了本案，上诉人李传有，被上诉人粮食购销龙池分公司的委托诉讼代理人李想到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李传有上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回粮食购销龙池分公司一审中的全部诉讼请求。2、本案的诉讼费用由粮食购销龙池分公司承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足。一审认定按照合同约定解除，但是解除合同的条款3.3.2条也明确了“本合同履行期间，一方因自身原因需提前终止合同的，应提前一个月通知对方，并经对方同意给予一定的经济补偿后，双方方可终止合同，未经对方同意并未给予补偿的，视为一方违约。违约方应该按当年租金的两倍支付违约金。”同时，依据双方原始合同的约定以及合同签订时的口头约定，均对李传有在经粮食购销龙池分公司同意后自行改造、维修等及所租赁的房屋如遇到政拆迁涉及拆迁搬迁费在政策范围内享受的由拆迁方支付给李传有。一审未按照该合同约定认定事实，仅仅从粮食购销龙池分公司角度描述事实，显属事实不清。一审判决适用法律错误。双方签订的租赁合同，系粮食购销龙池分公司提供，类似格式合同，免除粮食购销龙池分公司的责任加重李传有的责任，排除李传有主要权利，根据规定该条款应是无效。一审判决并未就整个合同条款综合审查故一审判决适用法律错误。李传有于2003年5月份就与粮食购销龙池分公司签订合同，多份合同之间存在联系性，不能割裂看待。一审判决对于南京中宇汽车维修有限公司投资的固定资产说明另案处理，或者协商解决。对于李传有直接没有提到，侵犯了李传有的合法权益。粮食购销龙池分公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。一审认定双方之间为不定期租赁，其实上粮食购销龙池分公司认为双方的租赁关系已经早就到期，并且解除，不应当是不定期租赁关系。但因判决支持了返还房屋和支付租金的请求。所以为了避免浪费诉讼资源，没有提出上诉。粮食购销龙池分公司向一审法院起诉请求：1.判令李传有将占用的龙池街道毛许社区3号仓库退还粮食购销龙池分公司，并支付房屋占有使用费（自2017年12月22日至实际返还之日止，按9400元/年计算）；2.李传有承担本案诉讼费。一审法院查明事实：2016年6月20日，南京市六合区粮食购销公司龙池分公司（甲方）与李传有（乙方）签订一份《财产租赁合同》，约定将甲方所有的位于六合区仓库（五间），建筑面积150平方米，租赁给乙方。租赁用途为涂料生产，租赁期限从2016年6月22日起至2016年12月21日止，租金标准为4700元／半年。合同3.2.7条约定“租赁期间，乙方因经营需要对财产进行装饰改造的，其方案需事先报告甲方，同时必须符合财产安全要求和市容管理规范。乙方对承租实施的装饰物，在合同期满或解除合同时，对不破坏墙体、地表即可拆除的装饰物可自行拆除，装修及拆除费用由乙方承担，不可拆除部分归甲方所有，甲方不作任何补偿”。合同3.2.10条约定“合同期满后，如果乙方要继续承租，应在合同期满前一个月向甲方提出书面申请、乙方在满足当时租赁市场同等条件下有优先承租权，双方就相关事项另行协商签订书面合同，否则视为不续租。如甲方不再出租，或甲乙双方不能达成续租协议的，甲方即可无条件收加财产”。合同3.2.11条约定“房屋及设备租赁合同期满，乙方返还房屋及设备的时间是合同期满或解除合同之日三天之内。三天内，乙方必须按时搬出全部物品，如仍有余物，视为乙方放弃所有权，由甲方处理。如乙方不能按期交回财产的，乙方除承担甲方可见的直接经济损失外，还需按原财产租金的两倍以实际延期时间赔偿给甲方”。合同签订后，李传有使用租赁物，截止2017年12月21日的租赁费李传有已交付。后粮食购销龙池分公司拒收李传有租赁费，李传有也未向粮食购销龙池分公司返还所租赁的房屋，双方发生纠纷，粮食购销龙池分公司诉至一审法院。一审法院认为，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。不定期租赁，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。本案中，粮食购销龙池分公司、李传有签订的《财产租赁合同》约定租赁期限届满后，李传有继续租用租赁物，粮食购销龙池分公司继续收取租赁费，而双方未再以书面形式订立合同，应视为不定期租赁。粮食购销龙池分公司拒收李传有支付的2017年12月21日之后的租赁费，并要求李传有返还租赁物的行为表明，双方不定期租赁合同已解除。不定期租赁合同解除后，李传有未能返还租赁房屋并支付占有期间的使用费，已构成违约，应承担相应的民事法律责任。现粮食购销龙池分公司主张李传有返还案涉租赁房屋并支付占有使用费，符合法律规定，一审法院予以支持。综上，粮食购销龙池分公司的诉讼请求，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十五条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，一审法院判决：李传有于判决生效之日起十日内向南京市六合区粮食购销公司龙池分公司返还位于南京市六合区仓库，并支付房屋占有使用费（自2017年12月22日至实际返还之日止，按9400元／年标准计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费388元，减半收取计194元，由李传有负担。双方对一审法院查明的事实均无异议，二审中，李传有提交证据1、另案判决书，拟证明该案当事人的投诉有补偿。证据2、电话录音记录打印件一份，拟证明其在一审判决后与粮食购销龙池分公司经理通电话。粮食购销龙池分公司质证称，对证据1真实性没有异议，但认为与本案无关，该判决并没有判决补偿，只是说如果要求补偿可以另案诉讼。对证据2的真实性无法确认。本院二审还查明，一审中，一审法院向李传有释明是否提出反诉，李传有表示不提出反诉。本案二审争议焦点为，李传有是否应返还案涉仓库并支付占有使用费。本院认为，李传有与粮食购销龙池分公司签订的《财产租赁合同》系双方真实意思表示，不违法法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。该合同到期后，李传有继续使用租赁物，粮食购销龙池分公司未提出异议，双方之间形成不定期租赁。后粮食购销龙池分公司拒收租金，且已并提起本案诉讼，要求李传有返还房屋，双方之间的不定期租赁关系已经解除，合同解除后，李传有应将案涉房屋返还粮食购销龙池分公司，并支付占用期间的费用。李传有上诉主张案涉合同存在多份合同联系，并拒绝返还房屋，并不符合合同约定及法律规定，本院不予支持。李传有还上诉主张一审未处理其损失错误，但一审中，经一审释明，李传有并未提出反诉，一审法院对李传有主张的损失未予理涉，符合法律规定，如果李传有认为其有损失，应另行主张。综上所述，李传有的上诉请求依据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费388元，由上诉人李传有负担。本判决为终审判决。审判员  张卓慧二〇二〇年九月十四日书记员  曹 洁