甘肃省榆中县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0123民初1972号原告:赵某某原告:张某甲原告:张某乙共同委托诉讼代理人：胡生杰，甘肃载坤律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：侯阿敏，甘肃载坤律师事务所实习律师。被告：舒某某委托诉讼代理人：周向军，甘肃凡超律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆晓晓，甘肃凡超律师事务所律师。被告：甘肃省兰州市榆中县清水驿乡稠泥河村村民委员会法定代表人：丁某某，系该村村委会主任。委托诉讼代理人：陶莉，甘肃春蕊律师事务所律师。被告：甘肃省兰州市榆中县清水驿乡稠泥河村四社负责人：魏某某，系该社社长。委托诉讼代理人：孟艳霞，甘肃佳运（甘南）律师事务所律师。原告赵某某、张某甲、张某乙与被告舒某某、被告甘肃省兰州市榆中县清水驿乡稠泥河村村民委员会，被告甘肃省兰州市榆中县清水驿乡稠泥河村四社生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某乙及原告赵某某、张某甲、张某乙的共同委托诉讼代理人甘肃载坤律师事务所律师胡生杰、侯阿敏，被告舒某某及其委托诉讼代理人甘肃凡超律师事务所律师周向军、陆晓晓，被告甘肃省兰州市榆中县清水驿乡稠泥河村村民委员会法定代表人丁某某及其委托诉讼代理人甘肃春蕊律师事务所律师陶莉，被告甘肃省兰州市榆中县清水驿乡稠泥河村四社负责人魏某某及委托诉讼代理人甘肃佳运（甘南）律师事务所律师孟艳霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某某、张某甲、张某乙向本院提出诉讼请求：1.依法判令各被告赔偿原告各项损失598304元；2.本案全部诉讼费用由各被告承担。诉讼过程中原告变更诉讼请求要求各被告赔偿原告各项损失640474元。事实与理由：受害人张耀坤系甘肃省榆中县清水驿乡稠泥河村四社的村民，平时擅长维修水井里的设备;舒某某系社里的水井管理员，负责社里供水、收水费、机井的维修等；案涉车站井属于稠泥河村委会所有、四社管理使用。由于车站井出现故障无法使用，舒某某于2020年4月26日晚在村民微信群中发布修井通知，要求社里的男人们都要去帮忙给水井换水泵，并且还给受害人张耀坤打了电话让其第二天下井维修换水泵。2020年4月27日9时许，受害人张耀坤在水井内查看故障的过程中，被井口掉落的木棒砸中，由于井中水深无法施救，最终在求助消防队的情况下才于12时40分许被打捞上来，此时已无生命体征。后经榆中县清水驿乡卫生院院前急救记录表证实，张耀坤系溺水死亡。后经村干部和家属同意送县医院急诊科，做心电图查无心跳，报院前死亡，随后送入太平间，之后家人按照风俗为其办理了丧葬事宜。基于以上事实，张耀坤是在为了村里、社里的利益而因公死亡的，故相关责任主体理当对各原告的损失承担赔偿责任，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国村民委员会组织法》等相关法律规定，具状至贵院，还望支持所请。被告舒某某辩称：1.事发时我不在场，对事件不知情；2.自己并不是水井的管理人，不承担赔偿责任。被告甘肃省兰州市榆中县清水驿乡稠泥河村村民委员会辩称：村委会不是适格的主体，涉案水井所有权人不是村委会而是村四社，事发时村委会也没有要求受害人修理水井，且受害人自身也存在过错，故村委会不承担赔偿责任。被告甘肃省兰州市榆中县清水驿乡稠泥河村四社辩称：1.四社没有诉讼主体资格，村民小组没有健全的组织和人员，没有账目，也没有公章，不属于法律法规规定的诉讼主体；2.原告要求四社承担赔偿责任没有事实及法律依据，涉案水井在2015年已经承包给舒某某，由舒某某自己负责经营，自负盈亏，社里没有向其收取任何费用，也未向其支付任何费用。事发时，受害人是舒某某通过微信邀请前来维修水井，四社负责人并不知情，也不在案发现场；3.原告主张的赔偿640474元，没有法律依据；4.案发后四社社长代表社里出于人道主义精神已经支付丧葬费等费用3226元。本院经审理认定事实如下：1.受害人张耀坤系甘肃省榆中县清水驿乡稠泥河村四社村民、涉案水井由甘肃省榆中县清水驿乡稠泥河村四社（王家庄社）管理使用，取水权人为榆中县清水驿乡稠泥河村王家庄社（稠泥河四社），被告舒某某系四社的水井管理员，负责社里供水、收水费、水井的维护等工作；2.涉案水井（车站井）由于故障无法使用，被告舒某某于2020年4月26日晚在村民微信群中发布修井通知，要求社里的男人们都要去帮忙给水井换水泵，同时还给受害人张耀坤打了电话让其第二天下井维修水泵；3.2020年4月27日9时许，受害人张耀坤在水井内查看故障的过程中，意外被井口掉落的木棒砸中，因水深无法施救，最终在消防队的帮助下于当天12时40分许被打捞上来，经榆中县清水驿乡卫生院院前急救记录表证实，张耀坤系溺水死亡，后经村干部和家属同意送县医院急诊科，做心电图查无心跳，报院前死亡，之后家人按照风俗为其办理了丧葬事宜；4.事发后甘肃省榆中县清水驿乡稠泥河村四社社长魏某某以社里名义协助受害人家属为办理丧事及救助花费3226元；5.甘肃省榆中县清水驿乡稠泥河村四社除涉案水井外另有两眼水井独立于甘肃省榆中县清水驿乡稠泥河村村民委员会的财产。6.原告赵某某系受害人张耀坤妻子，原告张某甲、张某乙系二人子女，张耀坤父母均已过世。上述事实，有原、被告各方的陈述，原告提交的户口本复印件、榆中县公安局甘草店派出所制作的相关询问笔录、清水驿乡卫生院院前急救记录表，被告甘肃省榆中县清水驿乡稠泥河村四社提交的取水许可证、村民证明材料及协助办理丧事支出的相关费用票据等证据在卷佐证，本院予以确认。关于原告诉请的各项损失本院认定如下：1.处理丧葬事宜人员的误工费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿第一款规定的费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和务工损失等合理费用”规定，参照《甘肃省道路交通事故损害赔偿项目计算标准》（试行）文件中关于处理丧葬事宜费用的规定精神，费用一般按照3人5天计算，无法举证其有固定收入，按照无固定收入计算误工费，无固定收入的农村居民误工费按照“甘肃省农、林、牧、渔业在岗职工上一年度平均工资”计算的规定。本案中三原告未举证证明其有固定收入，故误工费应按“甘肃省农、林、牧、渔业在岗职工上一年度平均工资”计算，原告诉请的此项费用2309元（56208元/年÷365天×5天×3人）有事实及法律依据，本院依法予以支持。2.死亡赔偿金：根据最高人民法院《关于授权开展人身损害赔偿标准城乡统一试点》的通知精神和甘肃省高级人民法院《关于在全省法院人身损害赔偿纠纷案件中开展统一城乡居民赔偿标准试点》的通知精神，原告主张按甘肃省城镇居民人均可支配收入计算死亡赔偿金，有助于实现城乡居民权利平等，促进社会公平正义，符合相关改革精神，本院予以支持。受害人张耀坤生于1956年8月13日，事发是年满63周岁，原告主张的死亡赔偿金为32323.4元/年×（20-3）年＝549497元，有事实及法律依据，故本院对原告的诉讼请求予以支持，对被告甘肃省榆中县清水驿乡稠泥河村四社的辩解意见不予采纳。3.丧葬费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”的规定，原告主张的丧葬费为77336÷12×6＝38668元，有事实及法律依据本院予以支持。4.精神损害抚慰金：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。”的规定，本案中受害人张耀坤在修理涉案水井时意外溺水身亡，庭审中查明受害人张耀坤经常为社里修理水井水泵，每年自家地里浇水也不用缴纳水费，某种程度上受害人张耀坤为社里修理水井水泵的行为也是为了自身的利益，综合本案涉及村、社等基层群众自治组织的特殊性，本院酌定精神损害抚慰金20000元，故对原告要求的精神损害抚慰金予以部分支持。因此本院认定原告诉请的损失为处理丧葬事宜人员的误工费2309元、死亡赔偿金549497元、丧葬费38668元、精神损害抚慰金20000元，合计610474元。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”的规定，本案中受害人张耀坤平时善长修理水井设备，事发前也曾为社里修理水井设备，因修理社里水井设备未收取费用，自家地里浇水也不用缴纳水费，受害人张耀坤修理水井设备的行为实质是一种雇佣行为。关于本案中雇主如何确定也就是谁应当承担赔偿责任问题，本案中涉案水井由稠泥河四社管理使用，稠泥河四社（王家庄社）为取水权人，涉案水井浇地的范围也仅限于本社范围内，向社员收取的水费也明显低于当地同类型水浇地水费收取的价格，虽然社里名义上将涉案水井承包给被告舒某某经营，但是被告舒某某并没有取得涉案水井的自主经营权，水费的定价权仍然由四社全体村民议定，享受低价位水费的获益人是四社全体社员。在庭审中也查明舒某某在管理水井以后对水费的价格略微调高，但是调高的幅度及调高后的水费价格仍然明显低于当地同类型水浇地水费收取的价格，故本院认为被告舒某某自管理涉案水井后仍然只是按照社里的意志承担向社员收取水费、缴纳电费、维护水井设备正常运转等职责，并不是涉案水井的实际经营权人，对涉案水井没有实际的自主经营权。事发时被告舒某某在四社社员微信群发布修井信息和打电话给受害人张耀坤的行为也是出于自己的职责，实质上是执行社里的意志，故本案受害人张耀坤的雇主应是稠泥河村四社并非被告舒某某，赔偿责任应由稠泥河村四社承担，被告舒某某不承担赔偿责任。事发后甘肃省榆中县清水驿乡稠泥河村四社社长魏某某以社里名义协助受害人家属为办理丧事及救助花费3226元，庭审中稠泥河村四社和原告方也同意就此款在赔偿金额中予以扣减，本院对此予以确认，故本案的赔偿金额为610474元-3226元=607248元。关于本案中稠泥河村四社（王家庄社）是否具有诉讼主体资格的问题，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条“村民委员会或者村民小组与他人发生民事纠纷的，村民委员会或者有独立财产的村民小组为当事人”规定，本案审理查明稠泥河村四社有三眼水井作为其独立的财产，可以作为本案的当事人参加诉讼，具有诉讼主体资格。关于稠泥河村委会是否应当承担责任的问题，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三条第三款“村民委员会可以根据村民居住状况、集体土地所有权关系等分设若干村民小组”和第八条第二款“村民委员会依照法律规定，管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产，引导村民合理利用自然资源，保护和改善生态环境”的规定，本案中稠泥河村委会作为稠泥河村的法人组织，根据法律规定应对属于四社农民集体管理使用的涉案水井承担一定的监督管理职责，故应当对四社因集体财产所产生的债务承担连带赔偿责任。综上所述，本院对原告诉讼请求合理部分依法予以支持，对各被告合理的答辩意见予以采纳。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第三条第三款、第八条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条之规定，判决如下：一、被告甘肃省兰州市榆中县清水驿乡稠泥河村四社于本判决生效之日起三十日内赔偿原告赵某某、张某甲、张某乙死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等各项损失607248元；二、被告甘肃省兰州市榆中县清水驿乡稠泥河村村民委员会对上述款项承担连带赔偿责任；三、驳回原告赵某某、张某甲、张某乙的其他各项诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费1745元（已减半），由被告甘肃省兰州市榆中县清水驿乡稠泥河村四社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  高崇龙二〇二〇年九月二日书记员  陶 晶