wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省新邵县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘0522行审67号 申请执行人新邵县交通运输局，住所地湖南省新邵县。 法定代表人蒋文华，该局局长。 被执行人娄底市顺鑫物流有限公司，住所地娄底市经济开发区。 法定代表人李丽翔。 申请执行人新邵县交通运输局于2020年9月9日向本院提出申请，要求强制执行其2019年12月31日对被执行人娄底市顺鑫物流有限公司做出的邵新交罚决（2019）第10159号行政处罚决定书中的罚款人民币3000元。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 经审查认为，根据《中华人民共和国公路法》第五十七条的规定，新邵县交通运输局具有对本行政区域内的公路行使路政管理的职权。本案被执行人娄底市顺鑫物流有限公司所有的六轴车辆湘Ｋ×××××于2019年7月23日17时38分被新邵县交通运输局设置在Ｇ207线Ｋ2579段的车辆技术监控设备抓拍并称重，依据交通运输部2016年第62号令《超限运输车辆行驶公路管理规定》第三条之规定，该车超限6.08吨，违反了《中华人民共和国公路法》第五十条及《公路安全保护条例》第三十三条之规定，属于违法行为。上述违法事实有申请执行人新邵县交通运输局向本院提供的治超非现场执法称重系统检测单、车辆经过时照片、检测合格证书、机动车基本信息资料等证据予以证实。新邵县交通运输局于2019年11月27日向被执行人娄底市顺鑫物流有限公司送达了邵新交罚告（2019）第10159号《行政处罚事前告知书》，被执行人娄底市顺鑫物流有限公司无陈述、申辩意见，也不要求组织听证。新邵县交通运输局基于被执行人娄底市顺鑫物流有限公司的违法事实，依据《中华人民共和国公路法》第七十六条、《公路安全保护条例》第六十四条、《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条、第五十条之规定，于2019年12月31日做出了邵新交罚决（2019）第10159号《行政处罚决定书》，于2020年8月4日做出了《执行催告通知书》。在法定期间内，被执行人娄底市顺鑫物流有限公司未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行生效法律文书所确定的义务，经催告后仍未履行。故该行政处罚决定书认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，并已经发生法律效力。 现申请执行人新邵县交通运输局向本院申请强制执行，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下: 一、准予强制执行邵新交罚决（2019）第10159号《行政处罚决定书》中的罚款3000元； 二、限被执行人娄底市顺鑫物流有限公司在收到本裁定书之日起五日内向申请执行人新邵县交通运输局缴纳罚款3000元（开户行：湖南省农村商业银行股份有限公司，账号：84×××61）。逾期不履行的，本院将依法强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  梁甲晨 审 判 员  唐成华 审 判 员  李 妮 二〇二〇年九月十一日 法官 助理  石 洁 代理书记员  肖 丽
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初20644号 原告：张自军，男，1963年10月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：刘德标，男，1971年5月18日出生，汉族，住福建省松溪县。 原告张自军与被告刘德标民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月27日立案。原告张自军于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，张自军以另行处理为由的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张自军撤诉。 本案系诉前调解案件，诉讼费予以免收。 审 判 员 杨建伟 二〇二〇年九月二十七日 代书记员 廖安妮 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0823执750号申请执行人：李保德，男，1965年3月11日出生，汉族，住河南省武陟县。被执行人：李转运，男，1955年9月1日出生，汉族，住河南省武陟县。被执行人：韩春花，女，1958年2月28日出生，汉族，住河南省武陟县。李保德与李转运、韩春花农村建房合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0823民初4665号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定：被告李转运、韩春花于判决生效后十日内支付原告李保德14000元及利息，诉讼费75元由李转运、韩春花承担。因李转运、韩春花未按上述生效法律文书履行义务，李保德向本院申请强制执行，本院于2020年4月28日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2020年4月29日向被执行人李转运、韩春花发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、本院于2020年4月28日、2020年6月4日、2020年8月10日通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，被执行人名下有少量存款，就该存款被执行人申请执行异议，现正在异议诉讼期间。本院通过线下查询被执行人名下财产：1.本院于2020年5月20日通过不动产部门查询，被执行人名下无财产。2.本院于2020年5月20日通过住房公积金管理中心查询，被执行人名下无公积金账户。三、已向被执行人发出限制消费令，依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人申请终结本次执行程序。本案债权尚余14000元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李转运、韩春花负有继续向申请执行人李保德履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  索小生审判员  宋彩霞审判员  张丽平二〇二〇年九月二十七日书记员  岳建峰
青海省刚察县人民法院   结案通知书   （2020）青2224执125号   申请人马某，公民身份号码：×××。   被执行人刚察县沙柳河镇红山村村民委员会。统一社会信用代码：54632224ME2729744H。法定代表人：王生寿，村委会主任。   本院依法受理该案后，向被执行人刚察县沙柳河镇红山村村民委员会送达了执行通知书与财产申报通知书后。经我院冻结并扣划被执行人刚察县沙柳河镇红山村村民委员会的40000元银行存款，现本案案款已全部执行到位，本案已执结。   特此通知   执 行 员 宽特扎西     二〇二〇年九月二十七日   书 记 员 才 让 措
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初5771号 原告：中国银行股份有限公司南昌市青湖支行，营业地址：江西省南昌市高新开发区火炬大道75号，统一社会信用代码：91360106858405391Y。 负责人：熊晶，系该支行行长。 委托代理人：江玲，江西明实律师事务所律师。 委托代理人：吴杨洁，江西明实律师事务所律师。 被告：曾凡林，男，1982年7月19日生，汉族，身份证地址：江西省瑞昌市。 原告中国银行股份有限公司南昌市青湖支行诉被告曾凡林信用卡纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行青湖支行委托代理人江玲、吴杨洁到庭参加诉讼，被告曾凡林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中行青湖支行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告曾凡林偿还原告借款本金43819.03元及计算至还清之日止的应收利息、应收费用（截止2020年4月23日的应收利息1138.56元、应收费用3262.8元，2018年5月19日至还清之日止的应收利息、应收费用依据信用卡领用合约约定计算）；2、判令被告曾凡林承担原告为主张债权支付的律师费3500元；3、判令本案诉讼费、保全费均由被告承担。 被告曾凡林未到庭答辩亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告曾凡林向中行青湖支行提交申请表，申领信用卡，并在申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。申领表背面附领用合约，对信用卡申领、使用、利息的承担等作出约定。原告经审核后，向被告发放卡号为62×××90的信用卡。被告在使用该卡的过程中，未能按合同约定还款，并出现多次逾期，截止2020年8月25日，被告信用卡拖欠借款本金43789.93元、应收利息3951.04元、应收费用8990.36元。因原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。庭审中，原告称应收费用是指违约金。 另查明，原告为向被告催收借款，委托江西明实律师事务所指派律师代理其诉讼，且双方签订了《委托代理合同》，并实际产生了律师费3500元，原告提交了律师费发票、付款回单予以佐证。 以上事实,有原告的陈述、原告提供的相关证据、庭审笔录所证实。 本院认为，贷记卡（即信用卡）系持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡，被告使用该信用卡而未能遵守双方领用合约约定，应承担违约责任。截止2020年8月25日，被告信用卡拖欠借款本金43789.93元，本院予以确认。关于原告诉请的应收利息、应收费用，本院酌情按双方合约约定且不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告应收利息、应收费用的诉请。因本案诉讼，原告实际产生了律师费3500元，根据《信用卡领用合约》的约定应由被告承担，且该费用属合理费用，原告亦提供了委托代理合同、付款回单予以佐证，故本院对该3500元律师费予以支持。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曾凡林于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司南昌市青湖支行清偿借款本金43789.93元及应收利息、应收费用（应收利息、应收费用以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。 二、被告曾凡林于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司南昌市青湖支行律师代理费3500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告预缴的案件受理费547元（已减半收取），保全费620元，共计1167元。由被告曾凡林负担，限随上述款项一并偿付。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 陶 然 二〇二〇年九月三日 书记员 陶志明
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0507执1782号之一申请执行人：中纸在线(苏州)电子商务股份有限公司，住所地江苏省苏州市相城区太平街道金澄路88号。法定代表人：李建强，总经理。委托诉讼代理人：何明强，系公司员工。被执行人：广州宇馨纸业贸易有限公司，住所地广东省广州市白云区云城街明珠南路2号之二。法定代表人：杨登清。被执行人：杨登清，男，1962年5月19日生，汉族，住湖北省洪湖市。申请执行人中纸在线(苏州)电子商务股份有限公司与被执行人广州宇馨纸业贸易有限公司、杨登清买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月26日作出的（2019）苏0507民初5552号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告广州宇馨纸业贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中纸在线(苏州)电子商务股份有限公司支付价款43000元。二、被告杨登清对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1608元、公告费600元，合计人民币2208元，由被告广州宇馨纸业贸易有限公司、杨登清负担(二被告应负担的诉讼费1608元，应于本判决生效之日起十日内支付至苏州市相城区人民法院诉讼费专户，收款银行中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，收款账号32250199743600001331038486)。二被告应负担的公告费600元，原告已经预交至相关公告机构，由二被告在履行本判决时一并向原告支付。由于义务人未履行法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2020年6月2日立案执行，立案执行标的为43600元。案件执行过程如下：1、2020年6月2日，本院向被执行人俩住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等执行文书，要求其于2020年6月12日前履行生效法律文书确定的义务，但俩被执行人均未按期履行生效法律文书确定的义务。2、2020年6月3日、2020年8月17日，本院通过全国法院执行查控系统对被执行人名下银行存款、证券、工商、车辆、不动产等财产情况分别发起网络查询。扣划被执行人杨登清名下银行存款4765.80元，扣除本案执行费554元后余款4211.80元已退付申请执行人，另对相应银行账户予以冻结，冻结期限自2020年6月3日起至2021年6月2日止；轮候查封被执行人名下位于湖北省洪湖市新堤办事处南河村南河东路2栋3单元306室的房地产一套，查封期限自2020年7月16日起至2023年7月15日止。本院已向该房地产首查封法院湖北省洪湖市人民法院发出参与分配函，如该房地产被依法处置本案可参与分配。上述查封财产在查封期限届满七日前，申请执行人应当申请本院继续查封，逾期自行承担不利的法律后果。除此之外，未查获俩被执行人名下机动车、证券等财产信息。3、2020年6月18日，本院对俩被执行人采取限制消费惩戒措施。2020年8月28日，本院将俩被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。4、2020年8月24日，本院委托被执行人住所地法院对被执行人在当地的财产状况进行调查，反馈除上述房地产外无其他可供执行的财产。5、2020年9月9日，本院约谈申请执行人，向其告知上述执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议,也无法提供被执行人可供执行的财产信息，并表示同意终结本次执行程序。6、2020年9月10日，经关联案件查询系统检索，俩被执行人在江苏省内无作为原告或申请执行人的案件。7、本案立案执行标的为43600元，已执行到位标的4211.80元，尚有执行标的39388.20元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行照片等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张木林审 判 员 路宽成审 判 员 邹建良二〇二〇年九月十一日法官助理 张洪涛书 记 员 陆 静
哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0104执恢1679号申请执行人：中国工商银行股份有限公司哈尔滨东直支行，住所地哈尔滨市道外区东直路333号。负责人：宋佳，行长。被执行人：孟祥荣，女，1973年9月10日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地哈尔滨市道外区南水泥头道街16号63栋4单元5楼1门。本院依据（2019）黑0104民初4867号中国工商银行股份有限公司哈尔滨东直支行与孟祥荣信用卡纠纷一案，申请执行标的67917.95元。本院立案执行后，依法向被执行人孟祥荣发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的给付义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人孟祥荣确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人中国工商银行股份有限公司哈尔滨东直支行，申请执行人中国工商银行股份有限公司哈尔滨东直支行不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）黑0104民初4867号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑新岭审判员  杨 森审判员  刘 赢二〇二〇年九月二十七日书记员  罗 燕
济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0103民初9861号原告：孙即庆，男，1963年10月19日出生，汉族，无业，住济南市市中区。被告:济南道诺信息科技有限公司，住所地济南市市中区魏家庄万达广场写字楼C座1-1201室。法定代表人：袁晓宏，经理。原告孙即庆与被告济南道诺信息科技有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告孙即庆在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  姜光军二〇二〇年九月十一日书记员  况磊磊
河北省邢台市信都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0503民初2546号 原告：邢台市桥西区兴华烟酒门市，住所地邢台市信都区钢铁路与中华路交接口处6号门市。 经营者：**。 被告：郭世伟，男，1977年10月11日出生，汉族，公务员，住邢台市信都区。 原告邢台市桥西区兴华烟酒门市与被告郭世伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，原告于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许邢台市桥西区兴华烟酒门市撤诉。 案件受理费376元，减半收取计188元，由原告邢台市桥西区兴华烟酒门市负担。 审 判 员 李随良 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 韩振花 书 记 员 贾丽丽 ——
福建省厦门市同安区人民法院 支 付 令 (2020)闽0212民督1536号 申请人：厦门信诚友达融资担保有限公司，住所地福建省厦门市同安区西福路120号205单元，统一社会信用代码91350200MA32J19Y6Q。 法定代表人：许龙，总经理。 被申请人：陈志祥，男，1991年11月29日出生，汉族，住福建省安溪县。 申请人厦门信诚友达融资担保有限公司于2020年9月11日向本院申请支付令。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司称，2019年4月4日，中信百信银行股份有限公司（贷款人）与被申请人陈志祥（借款人）通过趣店来分期平台在线签订《个人授信借款合同》，被申请人借款金额为3600.00元，借款期限自2019年4月4日起至2020年10月3日止，借款用途为个人日常消费，借款利率为年利率8.5%，合同项下贷款逾期的应支付逾期罚息。上述借款分18期还款，每月应还款261.75元。2019年4月4日，申请人、被申请人、中信百信银行股份有限公司通过来分期平台签订了《委托保证合同》，约定申请人为被申请人的上述借款以连带责任保证的方式提供担保，申请人履行保证责任代被申请人向贷款人清偿债务后，对被申请人拥有追偿权。上述合同生效后，中信百信银行股份有限公司于2019年4月4日向被申请人陈志祥发放了借款3600.00元，但被申请人未依约履行还款义务。因被申请人未依约还款，申请人于2020年2月1日向中信百信银行股份有限公司代偿欠款本金及相应利息罚息共计2304.03元，但截止至2020年6月29日被申请人尚有代偿款项2304.03元及相应的资金占用费用38.62元未予归还。 申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、借款合同、放款明细、欠款明细等。现申请人厦门信诚友达融资担保有限公司请求人民法院依法向被申请人发出支付令，督促被申请人陈志祥归还申请人为履行连带保证担保责任而代为支付的款项2304.03元以及资金占用费用38.62元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年6月29日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），即应还总额为2342.65元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人陈志祥应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为履行连带担保责任而代为支付的款项2304.03元及资金占用费38.62元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年6月29日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 申请人厦门信诚友达融资担保有限公司指定收款账户（被申请人陈志祥还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：厦门信诚友达融资担保有限公司 开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行 账号：35XXX02 申请费17元，由申请人厦门信诚友达融资担保有限公司负担。 被申请人陈志祥如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 史雯雯 二〇二〇年九月十一日 法官助理 邵娟娟 书 记 员 李倩雯 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
四川省德昌县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川3424执331号申请执行人：德昌县人民法院被执行人：罗玉万，男，汉族，1996年11月15日生，村民。本院在执行德昌县人民法院移送执行罗玉万罚金一案，依据已经发生法律效力（2020）川3424刑初331号刑事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人罗玉万至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人罗玉万在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币1864.55元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  胡宗华二〇二〇年九月十一日书记员  罗 靖
湖北省武穴市人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂1182行审262号申请执行人：武穴市综合行政执法局。住所地：武穴市城东新区。统一社会信用代码11421182MB02451551。法定代表人：王卫红，局长。被执行人：刘少雄，男，1967年10月23日出生，汉族，湖北省武穴市人，住湖北省武穴市。申请执行人武穴市综合行政执法局依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，向本院申请强制执行武某执罚决字[2019]第06031号行政处罚决定。本院于2020年9月2日受理后，依法适用简易程序，对申请执行人武穴市综合行政执法局强制执行的申请进行了书面审查。本院认为,申请执行人武穴市综合行政执法局的强制执行申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项和第一百六十条第一款的规定，裁定如下：一、对申请执行人武穴市综合行政执法局作出的武综行执罚决字[2019]第06031号行政处罚决定准予强制执行；二、上述行政处罚决定的强制执行由申请执行人武穴市综合行政执法局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  夏少亮二〇二〇年九月三日书记员  周海燕
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1202执异129号申请人：泰州海泰控股（集团）有限公司，法定代表人：阎小明，董事长。委托代理人：吴雪晴，江苏海信律师事务所律师。申请执行人：交通银行股份有限公司泰州分行，住所地泰州市。负责人：吴志军，行长。被执行人：江苏明星减震器有限公司，住所地泰州市。法定代表人：于桂华。被执行人：泰州市海润国有资产经营有限公司，住所地泰州市。法定代表人：殷秀和。被执行人：于桂华被执行人：俞美兰本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司泰州分行(以下简称交通银行泰州分行)与被执行人江苏明星减震器有限公司（以下简称明星公司）、泰州市海润国有资产经营有限公司（以下简称海润公司）、于桂华、俞美兰金融借款合同纠纷一案中，申请人泰州海泰控股（集团）有限公司（以下简称海泰公司）于2020年8月10日向本院申请变更其为本案申请执行人，并提供了民事判决书、变更申请执行人申请书、债权转让协议、债权转让暨债务催收联合公告等证据。本院查明，关于交通银行泰州分行与明星公司、海润公司、于桂华、俞美兰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月25日作出的（2018）苏1202民初4416号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，交通银行泰州分行于2019年2月20日向本院申请强制执行。2019年12月2日，交通银行泰州分行（甲方）与中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司（乙方）签订债权转让协议，约定甲方将其对明星公司享有的债权及其他从属权利一并转让给乙方，并于同年12月12日在《现代快报》刊登债权转让暨债务催收联合公告，通知了债务人及担保人。2020年7月3日，中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司（甲方）与海泰公司（乙方）签订债权转让协议，约定甲方将上述债权转让给乙方，双方于同年7月14日在《江苏经济报》刊登债权转让暨债务催收联合公告，通知了债务人及担保人。本院认为，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案申请执行人现已依法将生效法律文书确定的债权转让给海泰公司，书面认可受让方取得该债权及相关权益，现申请人海泰公司申请变更其为本案申请执行人，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条、第三十条规定，裁定如下：变更泰州海泰控股（集团）有限公司为本案申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向江苏省泰州市中级人民法院申请复议。审 判 长  钱惠彬人民陪审员  蒯立云人民陪审员  窦虎英二〇二〇年九月三日书 记 员  陆 娉
山西省阳泉市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)晋03刑更245号 罪犯毛文志，别名毛毛，男，1988年12月3日出生，汉族，初中文化，山东省沂南县人。现在山西省阳泉第二监狱服刑。 山西省太原市中级人民法院于2011年12月9日以(2011)并刑初字第124号刑事判决书,以被告人毛文志犯抢劫罪,判处有期徒刑十五年，并处罚金20000元，赃款依法继续追缴（刑期自2010年12月24日起至2025年12月23日止）。山西省阳泉市中级人民法院于2014年9月28日、2016年4月25日和2018年4月26日分别以（2014）阳刑执字第1151号、（2016）晋03刑更493号和（2018）晋03刑更451号刑事裁定书，三次对该罪犯共计减去有期徒刑共计二年五个月（刑期自2010年12月24日起至2023年7月23日止）。现执行机关阳泉第二监狱于2020年8月19日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报请本院审理。本院于2020年9月1日立案，并于2020年9月2日至9月6日依法向社会公示，公示期间未收到任何异议。受理后依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。 执行机关阳泉第二监狱减刑建议书中提出，罪犯毛文志在服刑期间确有悔罪表现，依据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，建议对罪犯毛文志减刑八个月。并提供了减刑审核表、建议书，原判文书，奖励审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表等证据材料。 经审理查明：罪犯毛文志在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，评审合格；积极参加思想、文化、职业技术教育；参加劳动，完成劳动任务，态度端正，出勤合格。所提供的证据材料证实了上述事实，本院予以确认。 本院认为，罪犯毛文志在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以予以减刑。综合考虑该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，交付执行后一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯毛文志减去有期徒刑七个月的刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算。（即自2010年12月24日起至2022年12月23日止）。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  吕 冬 审 判 员  张爱国 审 判 员  江彦辉 二〇二〇年九月十一日 法官助理  王 倩 书 记 员  张 慧
山西省襄汾县人民法院民事判决书（2020）晋1023民初1665号原告:山西襄汾农村商业银行股份有限公司，住所地襄汾县桥西街11号。法定代表人：李新平，该公司董事长。委托诉讼代理人：张廷俊，男，该公司工作人员。被告：李巧红，女，汉族，1962年5月25日出生。原告山西襄汾农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告李巧红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告农商行的委托诉讼代理人张廷俊到庭参加诉讼，被告李巧红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行向本院提出诉讼请求:李巧红返还借款120,000元，并依约支付利息、逾期利息，负担案件受理费。事实和理由：2017年3月27日，李巧红因养羊需资金支持，遂向农商行提出借款申请，3月30日，经双方协商同意，农商行与李巧红签订了贷款合同，约定贷款金额120,000元，按月结息、月利率9.15‰，借款期限2018年3月22日至2020年3月21日，逾期在贷款利率基础上加收50%罚息。2018年3月22日，农商行依约履行了放款义务，但李巧红未能依约还本付息。截止2020年3月21日，尚欠借款120,000元、利息和逾期利息26,717元。李巧红未作答辩。根据农商行的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与农商行陈述事实基本一致。上述事实，有农商行提供李巧红身份证复印件、《山西襄汾农村商业银行股份有限公司农户基本情况调查表》、《农户小额信用贷款合同》、山西省农村商业银行借款借据、山西省农村信用社信贷管理系统李巧红贷款详细信息截图打印件等证据在卷佐证。本院认为，农商行与李巧红订立的借款合同合法有效。农商行按约向李巧红提供借款后，李巧红未能履行借款合同约定义务，构成违约，依法应承担返还借款、支付利息、罚息的民事责任。李巧红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视放弃诉讼权利，不影响本案审理。农商行的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李巧红于本判决生效之日起十日内返还原告山西襄汾农村商业银行股份有限公司借款120,000元、支付截止2020年3月21日的利息、逾期利息26,717元，并自2020年3月22日起至本判决指定的履行期间实际给付之日止，以120,000元为基数计付利息、逾期利息（按双方订立的《农户小额信用贷款合同》约定的标准执行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由被告李巧红负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 员 李伟平 二〇二〇年九月三日法官助理 毛 媛书 记 员 陈亚文
山东省东平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0923执保1442号 申请保全人：刘红延 被申请人：米宇 申请执行人依据发生法律效力的（2020）鲁0923执前调778号民事裁定书依法向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请人申请查封被申请人银行存款9475元或同等价值的其他财产。本院通过法院查控系统查询被执行人证券、银行、工商总局、网上银行、车辆登记信息，未发现被申请人可供执行的财产。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条第一款之规定，裁定如下： （2020）鲁0923执前调778号民事裁定书无标的物可实施保全。 本裁定立即执行。 审判员  马忠雨 二〇二〇年九月二十七日 书记员  郑 娟
沈阳市皇姑区人民法院刑 事 判 决 书(2020)辽0105刑初384号公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。被告人董海利，男，1972年8月16日出生，汉族，小学文化，沈阳东荣机械有限公司员工，住沈阳市沈北新区。（户籍地：辽宁省沈阳市沈北新区）。因本案于2020年7月10日被沈阳市公安局皇姑分局取保候审，同年8月20日经本院决定继续取保候审。沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉〔2020〕274号起诉书指控被告人董海利犯危险驾驶罪一案，于2020年8月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，沈阳市皇姑区人民检察院指派检察员王立华出庭支持公诉，被告人董海利到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年7月8日00时50分许，被告人董海利酒后驾驶辽Ａ×××××号小型轿车行驶至沈阳市皇姑区时，被交通民警发现酒后驾驶机动车并带回交警部门。经辽宁大学司法鉴定中心对被告人董海利的静脉血样进行乙醇检测，结果为161mg/100ml，属醉酒驾驶。另查，2020年7月10日，被告人董海利经公安机关电话传唤到案，并如实供述犯罪事实。上述事实，被告人董海利在开庭审理过程中无异议，且有辽宁大学司法鉴定中心司法鉴定意见书；驾驶人信息查询结果单；机动车信息查询结果单；人口基本信息；电话查询记录；自首材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人董海利违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人系自首又能认罪认罚，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第三款、第六十四条之规定，判决如下：被告人董海利犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元（已交纳）。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金依法上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王春明审 判 员  金 军人民陪审员  王璎珞二〇二〇年九月十一日法官助理金文泰书记员李莎莎
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0722执1057号申请执行人：邢玉时，男，1986年2月18日出生，汉族，住江苏省连云港市东海县。被执行人：聂林传，男，1981年9月22日出生，汉族，住山东省临沂市莒南县。申请执行人邢玉时与被执行人聂林传民间借贷纠纷一案，江苏省东海县人民法院做出的(2019)苏0722民初7775号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2020年4月24日向本院申请执行，执行标的金额27850元及利息，已执行到位标的金额9808元。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量的银行存款，已对被执行人聂林传所有的浙Ｂ×××××号车辆进行查封，查封期间自2020年9月25日至2022年9月24日止。此外，无工商、不动产等登记信息，经线下调查，未查找到被执行人其他可供执行财产。3、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、申请人未能提供被执行人的其他财产线索，且认可本院对被执行人财产的调查结论。6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请人同意我院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  刘根尚审判员  王信甲审判员  庄宜霖二〇二〇年九月二十七日书记员  严星惠
湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘07民初87号原告：彭宁，男，1984年12月24日出生，汉族，村民，住湖南省安化县奎溪镇奎溪村金星村民组462号。委托诉讼代理人：刘丰贵，湖南经卫律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：马伟，湖南经卫律师事务所执业律师。被告：常德金德新材料科技股份有限公司，住所地湖南省常德经济技术开发区德山街道办事处青山社区德山大道325号。诉讼代表人：丁亚琼，该公司管理人负责人。委托诉讼代理人：聂喜保，该公司管理人工作人员。委托诉讼代理人：宋卫民，该公司管理人工作人员。原告彭宁与被告常德金德新材料科技股份有限公司职工破产债权确认纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告彭宁在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按彭宁撤回起诉处理。审判长 文 晓 桃审判员 刘 爱 华审判员 刘 宇 学二〇二〇年九月三日书记员 莫澜婉依附适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终1109号上诉人（一审原告）：董绍祥，男，1957年6月26日出生，汉族，红星林场退休工人，住黑龙江省方正县。被上诉人（原审原告）：方正县林业和草原局红星林场，住所地黑龙江省方正县德善乡。法定代表人：蒋洪波，该林场场长。委托诉讼代理人：吕世龙，方正县诚信法律服务所法律工作者。上诉人董绍祥因与被上诉人方正县林业和草原局红星林场（以下简称红星林场）林业承包同纠纷一案，不服黑龙江省方正县人民法院（2019）黑0124民初2661号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人董绍祥，被上诉人红星林场的委托诉讼代理人吕世龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董绍祥上诉请求：撤销一审判决，改判驳回红星林场的起诉。事实与理由：1996年，方正县林业局根据黑龙江省林业厅文件以及省委书记岳奇峰同志讲话精神，号召林业工人向大森林要效益，鼓励开垦林区内的沼泽地。董绍祥作为方正县林业局红星林场工人，停薪留职，自费开垦了耕地，1998年方正县林业局为董绍祥办理了《使用林地许可证》，批准董绍祥在该地面积内建设绍祥度假村。董绍祥逐年投入开垦建设已经初具规模，但是开垦费用至今尚未回笼。红星林场不具备收回国有林地收费的主体资格。所以请求驳回红星林场在原审的起诉红星林场辩称，同意一审判决，请求维持一审判决。红星林场向一审法院起诉请求：董绍祥返还位于红星林场1746.1亩土地土地经营权；董绍祥交纳2019年度土地承包费316,724元。一审法院认定事实：1998年7月15日，方正县林业局根据董绍祥的申请，为董绍祥颁发了《使用林地许可证》一份，对位于红星林场施业区47、42、28林班内174公顷土地允许董绍祥使用。后董绍祥未与红星林场签订承包合同而经营红星林场26、27、28、42林班1752.7亩土地（其中水田1466.3亩、旱田27亩、水库252.8亩），因董绍祥未向红星林场交纳承包费，红星林场诉至法院，要求董绍祥交纳2018年经营土地1752.7亩的承包费206,277.00元，一审法院已经于2019年8月5日判决董绍祥于判决生效后十日内向红星林场支付土地承包费206,277.00元。2019年董绍祥应向红星林场交纳承包费316,724.00元[293,260.00元（水田1466.3亩×200.00元/年/亩）＋3240.00元（旱田27亩×120.00元/年/亩）＋20,224.00元（水库252.8亩×80.00元/年/亩）]，因其未交纳，红星林场诉又至法院，要求董绍祥返还位于红星林场1746.1亩土地经营权；要求董绍祥交纳2019年度土地承包费316,724.00元。一审法院认为，本案争议的土地为国家所有，红星林场有权对该国有土地进行管理，董绍祥虽办理了《使用林地许可证》，但其也应该与该土地经营管理者签订承包合同，因其未与红星林场签订承包合同，其无权经营红星林场管理的林地，董绍祥理应返还红星林场管理的土地。2019年董绍祥未与红星林场签订承包合同而已经经营了红星林场管理的国有土地，双方视为形成了承包关系，董绍祥即应向红星林场交纳2019年的承包费。综上所述，对红星林场的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第四十五条、第四十八条、第五十七条第一款、《中华人民共和国土地管理法》第九条、第十五条、《中华人民共和国森林法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告董绍祥于二○一九年耕作期结束后返还给原告方正县林业和草原局红星林场26、27、28、42林班土地水田1466.3亩、旱田地27亩、水库252.8亩；二、被告董绍祥于本判决生效后十日内给付原告方正县林业和草原局红星林场2019年度土地承包费316,724.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6150元减半收取计3075元，由原告方正县林业和草原局红星林场负担289元。被告董绍祥负担2786元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。董绍祥提交证人白某、孟某、吴某证言。意在证明：涉案土地1996年董绍祥跟红星林场签订过30年土地承包合同，一次性交纳24,000元到2026年。本院责令董绍祥说明一审为什么没有提供上述证据，董绍祥称当时没有找到，让林业局调查也向法院申请调查，但法院没有调查。本院组织当事人进行了质证。红星林场认为证人必须出庭质证，而本案中证人并未出庭接受双方质证，所以不符合法定程序。三份证言当中有两份是证实曾经有合同，一份证明档案丢失，而结合一审所发放的林地使用证可以看出如有承包合同的情况下，不应该发放林地使用证，应该发放的是林权证或者是其他的证件，而且证件当中未标明承包期限，所以这份证据不相符。土地承包合同按照法律规定属于要式合同，应该签订书面的。不能仅凭证人证言所证实本案的董绍祥签订过承包合同，拥有土地使用权。本院认证意见为：因证人没有出庭作证并接受咨询，对该证人证言的证明力不予采信。本院对一审法院查明的事实予以确认。另查明，《使用林地许可证》记载，使用期限：如红星林场需要退耕还草，立即退耕还草。本院认为，董绍祥1998年开始经营案涉土地并由红星林场为董绍祥颁发了《使用林地许可证》，但是董绍祥没有提供书面承包合同，董绍祥二审中提供的证言因证人没有出庭作证，无法单独认定双方签订过30年土地承包合同及一次性交纳承包费24,000元到2026年的事实。因此双方形成了事实承包关系。《使用林地许可证》记载如红星林场需要退耕还草，立即退耕还草的约定属于对承包内容的变更，除此之外，没有证据证明双方对承包内容变更另外还有约定。红星林场未经协商一致要求董绍祥2018年开始交纳土地承包费属于对承包内容的变更，鉴于一审法院判决董绍祥向红星林场交纳土地承包费后，董绍祥没有上诉，该判决已发生法律效力。按照同案同判，董绍祥应给付红星林场2019年度土地承包费。董绍祥对此若有异议，可对另案另行申请再审解决。红星林场另案中没有请求解除承包合同，本案中也未提供证据证明董绍祥存在经催告后仍未履行或者董绍祥迟延履行债务不能实现合同目的的法定情形并通知董绍祥，而且《使用林地许可证》记载如红星林场需要退耕还草，立即退耕还草也不是解除承包合同的约定情形。一审法院在红星林场不具备法定及约定解除合同条件的情况下判决解除本案承包关系不当。综上所述，董绍祥的上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持黑龙江省方正县人民法院（2019）黑0124民初2661号民事判决第二项，二、撤销黑龙江省方正县人民法院（2019）黑0124民初2661号民事判决第一项；三、驳回方正县林业和草原局红星林场的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费按一审判决执行，二审案件受理费6150元，由董绍祥负担3150、方正县林业和草原局红星林场负担3000元。本判决为终审判决。审判长  郎晓侠审判员  周 磊审判员  王 琦（）二〇二〇年九月二十七日书记员  李 娜
湖南省衡南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0422执623号之一 申请执行人：谢秋桐，女，1997年10月8日出生，汉族，住广东省普宁市。 被执行人：尹明青，男，1977年3月25日出生，汉族，住湖南省衡南县。 申请执行人谢秋桐与被执行人尹明青发起人责任纠纷一案，本院（2019）湘0422民初2350号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谢秋桐于2020年7月16日向本院申请执行，申请执行金额为39419元。本院于2020年7月16日依法立案执行，于7月17日向申请执行人谢秋桐送达了执行案件受理通知书并要求其提供财产线索。但申请执行人谢秋桐未提供被执行人尹明青有可供执行的财产线索。 本院在执行过程中，于2020年7月17日向被执行人尹明青发出了执行通知书、报告财产令，并陆续对被执行人尹明青的不动产、股权、车辆、住房公积金、银行存款及收益性保险等财产状况进行查询，均未发现被执行人尹明青有可供执行财产。 上述执行情况及信息，本院已告知了申请执行人谢秋桐。 另，本院在执行过程中，已对被执行人尹明青采取了限制高消费措施，并将其纳入了全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。 本院认为，被执行人尹明青无可供执行的财产，申请执行人谢秋桐也不能提供其他可供执行的财产线索，本案应依法终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人谢秋桐如发现被执行人尹明青有可供执行财产，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 谭子山 审 判 员 罗立明 审 判 员 王一国 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 陈 恒 书 记 员 刘晶晶
安徽省五河县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0322执2028号 被执行人：卢家初，男，1982年2月10日出生，壮族，住广西壮族自治区来宾市兴宾区。 本院在执行与卢家初罚金一案中， 1、2020年9月4日，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年9月3日、2020年9月11日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的银行、互联网银行、证券、民政、工商总局、保险等财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无其他财产可供执行。 3、2020年9月4日，本院委托五河县不动产登记中心开展调查被执行人的不动产登记信息，未发现被执行人有不动产。 4、本院已对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张璟玉 审判员  张淑婷 审判员  张 勇 二〇二〇年九月二十七日 书记员  戴 驰
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1402民初4378号原告：德州农村商业银行股份有限公司，住所地：德州市大学西路1576号。法定代表人：李友山，董事长。委托诉讼代理人：于峰，男，汉族，1991年11月8日出生，住德州市德城区，系单位员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：齐娜，女，汉族，1983年2月17日出生，住德州市德城区，系单位员工，特别授权代理。被告：孙长娥，女，汉族，1987年9月26日出生，住山东省德州市德城区。原告德州农村商业银行股份有限公司与被告孙长娥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告德州农村商业银行股份有限公司于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告德州农村商业银行股份有限公司申请撤诉符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告德州农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费525元，由原告德州农村商业银行股份有限公司负担。审判员  门玉华二〇二〇年九月十一日法官助理康子晗书记员陈静
江西省峡江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0823执464号 申请执行人：江西峡江农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省峡江县水边镇玉峡大道55号，统一社会信用代码：9136080016215095X9。 法定代表人：郭智明，该行董事长。 被执行人：李中胜，男，1974年2月21日出生，汉族，江西省峡江县人，住峡江县。 本院在执行申请执行人江西峡江农村商业银行股份有限公司与被执行人李中胜金融借款合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人李中胜存款8464.6元。 本裁定立即执行。 审判员  龚晓兵 二〇二〇年九月二十日 书记员  游开林
阜新市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0902执621号之一被执行人：阜新市中心医院，统一社会信用代码12210900464307852E，住所地辽宁省阜新市海州区中华路74号。法定代表人：龙振海。本院依据已经发生法律效力的阜新市海州区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人阜新市中心医院至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人阜新市中心医院在中国农业银行06652701040002937账户内存款人民币417.81元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  邓淼二〇二〇年九月二十七日书记员  王程
江苏省南京市‍‌‍‌‌‌‍‌‍‍‍‌‍‍‍‌‌‍中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民再340号上诉人（原审原告）：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第‍‌‍‌‌‌‍‌‍‍‍‌‍‍‍‌‌‍一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。法定代表人：RomanW‍‌‍‌‌‌‍‌‍‍‍‌‍‍‍‌‌‍ojdyla，该公司总经理。被上诉人（‍‌‍‌‌‌‍‌‍‍‍‌‍‍‍‌‌‍原审被告）：倪广政，男，汉族，1986年11月27日出生，住江苏省兴化市。上诉人捷信消费金融有限公司（‍‌‍‌‌‌‍‌‍‍‍‌‍‍‍‌‌‍以下简称捷信金融公司）因与被上诉人倪广政金融借款合同纠纷一案，不服南京市建邺区人民法院（2019‍‌‍‌‌‌‍‌‍‍‍‌‍‍‍‌‌‍）苏0105民再874号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理‍‌‍‌‌‌‍‌‍‍‍‌‍‍‍‌‌‍了本案。本案现已审理终结。捷信金融公司上诉请求：‍‌‍‌‌‌‍‌‍‍‍‌‍‍‍‌‌‍撤销南京市建邺区人民法院（20‍‌‍‌‌‌‍‌‍‍‍‌‍‍‍‌‌‍19）苏0105民再874号民事裁定，维持（2019）苏0105民初4872号民事判决。事实和理由：上诉人从事发放贷款业务是经中国银监会批准的合法经营行为，不涉嫌任何经济犯罪；原审判决认定事实清楚，适用法律正确‍‌‍‌‌‌‍‌‍‍‍‌‍‍‍‌‌‍，再审一审裁定撤销原审判决是错误的，该裁定与江苏省高级人民法院《关于加强金融审判维护金融安全的指导意见》不符。倪广政未提交答辩意见。捷信金融公司向南京市建邺区人民法院起诉请求：1、判令被告偿还原告贷款本金28757.55元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事‍‌‍‌‌‌‍‌‍‍‍‌‍‍‍‌‌‍实与理由：2018年4月24日，被告向原告申请贷款，并与原告签订了贷款合同。按合同约定，原告向被告发放贷款本金30000元并提供相应服务，但被告却未按照合同约定履行相应的还款义务，已经构成违约。南京市建邺区人民法院经审‍‌‍‌‌‌‍‌‍‍‍‌‍‍‍‌‌‍理，于2019年9月25日作出（2019）苏0105民初4872号民事判决：一、被告倪广政于本判决生效之日起十日内归还原告捷信消费金融有限公司贷款本金27103.52元。二、驳回原告捷信消费金融有限公司的其他诉讼请求。该民事判决已发生‍‌‍‌‌‌‍‌‍‍‍‌‍‍‍‌‌‍法律效力。南京市建邺区人民法院经审判委员会讨论决定‍‌‍‌‌‌‍‌‍‍‍‌‍‍‍‌‌‍，于2019年12月10日作出（20‍‌‍‌‌‌‍‌‍‍‍‌‍‍‍‌‌‍19）苏0105民监448号民事裁定‍‌‍‌‌‌‍‌‍‍‍‌‍‍‍‌‌‍再审本案。南京市建邺区人民法院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳‍‌‍‌‌‌‍‌‍‍‍‌‍‍‍‌‌‍回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。现原审原告捷信金融公司可能涉嫌犯罪，经审判委员会讨‍‌‍‌‌‌‍‌‍‍‍‌‍‍‍‌‌‍论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百‍‌‍‌‌‌‍‌‍‍‍‌‍‍‍‌‌‍五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）苏0105民初4872号民事判决；二、驳回原审原告捷信消费金融有限公司的起诉。本院审理查明，捷信金融公司成立于2010年11月10日，住‍‌‍‌‌‌‍‌‍‍‍‌‍‍‍‌‌‍所地在天津经济技术开发区泰达ＭＳＤ-Ｃ区‍‌‍‌‌‌‍‌‍‍‍‌‍‍‍‌‌‍1座26-27层，经营范围为发放个人消费贷款、与消费金融相关‍‌‍‌‌‌‍‌‍‍‍‌‍‍‍‌‌‍的咨询、代理业务等。2013年1月6日，捷信金融公司取得金融许可证，发证机关为中‍‌‍‌‌‌‍‌‍‍‍‌‍‍‍‌‌‍国银行业监督管理委员会天津监管局。在捷信金融公司另行提起‍‌‍‌‌‌‍‌‍‍‍‌‍‍‍‌‌‍诉讼的关联案件原审审理中，捷信金融公司陈述，公司的客户是‍‌‍‌‌‌‍‌‍‍‍‌‍‍‍‌‌‍在网上通过捷信金融公司APP客户端申请贷款，在贷‍‌‍‌‌‌‍‌‍‍‍‌‍‍‍‌‌‍款申请以及合同签署过程中，捷信金融公司会验证申请人的身份证号、手机号、银行卡号等信息，还会发送短信验证码，‍‌‍‌‌‌‍‌‍‍‍‌‍‍‍‌‌‍确认是申请人本人操作方可办理，审核通过后款项会打入客户本人名下的银行卡中。捷信金融公司与客户签订的《消费信贷合同‍‌‍‌‌‌‍‌‍‍‍‌‍‍‍‌‌‍条款》还约定捷信金融公司客户服务商深圳捷信信驰咨询有限公司南京分公司的地址为合同签订‍‌‍‌‌‌‍‌‍‍‍‌‍‍‍‌‌‍地，并约定由合同签订地人民法院管辖，但合同实际签订地不在该地址。另查明，2019年‍‌‍‌‌‌‍‌‍‍‍‌‍‍‍‌‌‍南京市建邺区人民法院受理捷信金融公司作为原告提起的金融借款合同纠纷300余件，‍‌‍‌‌‌‍‌‍‍‍‌‍‍‍‌‌‍所涉贷款业务模式与本案基本相同，合同约定的综合息费率大多达到年利率36%甚至更高。本院认为，捷信金融公司系经过中国银行业监督管理委员会天津监管局颁发金融许可证的消费金融公司‍‌‍‌‌‌‍‌‍‍‍‌‍‍‍‌‌‍，有权依法发放个人消费贷款以及从事与消费金融相关的咨询、代理业务。本案捷信金融公司起诉所涉的贷款业务‍‌‍‌‌‌‍‌‍‍‍‌‍‍‍‌‌‍未超出其经营范围，但捷信金融公司在消费贷款业务中约定收取的综合息费利率过‍‌‍‌‌‌‍‌‍‍‍‌‍‍‍‌‌‍高，有违国家降低融资成本的政策导向。同时，捷信金融公司在合同中约定的合同签订地与实际签订地不符，通‍‌‍‌‌‌‍‌‍‍‍‌‍‍‍‌‌‍过该种方式制造管辖连接点，亦应予以规范。但上述情形不足以认定捷信金融公司存在经济犯罪嫌疑，一审法院以捷信金融公司涉嫌经济犯‍‌‍‌‌‌‍‌‍‍‍‌‍‍‍‌‌‍罪，裁定驳回捷信金融公司的起诉不当。一审裁定应予撤销，‍‌‍‌‌‌‍‌‍‍‍‌‍‍‍‌‌‍由一审法院继续审理本案。依照《中华人民共和国‍‌‍‌‌‌‍‌‍‍‍‌‍‍‍‌‌‍民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共‍‌‍‌‌‌‍‌‍‍‍‌‍‍‍‌‌‍和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销南京市建邺区人民法院‍‌‍‌‌‌‍‌‍‍‍‌‍‍‍‌‌‍（2019）苏0105民再874号民事裁定；二、本案指令南‍‌‍‌‌‌‍‌‍‍‍‌‍‍‍‌‌‍京市建邺区人民法院审理。本裁‍‌‍‌‌‌‍‌‍‍‍‌‍‍‍‌‌‍定为终审裁定。审判长 柏 萍审判员 陈红旗审判员 李 伟二○二○年九月二十七日书记员 周月闻
山东省东平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0923执保1441号 申请保全人：李兴奇 被申请人：甘肃省第五建设集团有限责任公司 申请执行人依据发生法律效力的（2020）鲁0923执前调789号民事裁定书依法向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请人申请查封被申请人银行存款2831676.65元或同等价值的其他财产。本院通过法院查控系统查询被执行人证券、银行、工商总局、网上银行、车辆登记信息，未发现被申请人可供执行的财产。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条第一款之规定，裁定如下： （2020）鲁0923执前调789号民事裁定书无标的物可实施保全。 本裁定立即执行。 审判员  马忠雨 二〇二〇年九月二十七日 书记员  郑 娟
云南省会泽县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0326执915号申请执行人：李凤兰，女，1978年1月4日生，汉族，住会泽县。被执行人：郑江，男，1984年1月4月生，汉族，住会泽县。被执行人：郑秀竹，女，1985年9月7月生，汉族，住会泽县。李凤兰与郑江、郑秀竹纠纷一案，本院（2019）云0326民特63号民事裁定书已经发生法律效力，郑江、郑秀竹未主动履行义务。李凤兰于2020年6月23日立案申请执行。执行标的为：借款170000元。本院于2020年6月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人5日内主动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，且下落不明。在执行过程中，经财产调查，郑江名下无证券、股权、保险类财产、房产、车辆、互联网存款。其银行存款有：755.41元、55.27元、36.1元，均已冻结划拨。郑秀竹名下无证券、股权、保险类财产、房产。其名下车辆云Ｄ×××××奥迪牌汽车，本院于2020年8月17日办理查封登记，查封期限为两年。其名下零星存款已冻结。其互联网存款3609.34元已冻结划拨。本院到双车村委会调查也未发现郑江、郑秀竹有其他可供执行的财产，且郑江、郑秀竹长期外出，下落不明。现本院已依法对郑江、郑秀竹限制高消费，并列入失信人员名单库。2020年9月22日，本院约谈申请执行人李云凤，告知财产调查情况、处置情况，并要求其提供被执行人的财产线索。申请人未能提供有效的财产线索，表示暂不扣划郑江、郑秀竹的零星存款，并同意终结本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请人民法院恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 余 滔二〇二〇年九月二十七日书记员 刘云涛
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽13民终2121号上诉人（原审被告）：邱立军，男，1974年6月29日出生，汉族，工人，住凌源市恒福家园Ｂ区。被上诉人（原审原告）：凌源市友富物业管理处，住所地凌源市恒福家园A区3#6号门市。投资人：闵付，男，1973年4月26日出生，汉族，友富物业经理，住凌源市。上诉人邱立军因与被上诉人凌源市友富物业管理处物业服务合同纠纷一案，不服凌源市人民法院（2020）辽1382民初1384号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。邱立军上诉请求：撤销一审判决；被上诉人负担本案一切费用。事实和理由：上诉人与被上诉人没有任何关系，被上诉人主体资格不适格，被上诉人既不是开发商委托的前期物业，也没有经过过半数业主的同意。友富物业管理处辩称：同意一审法院判决，请求二审法院维持原判。凌源市友富物业管理处向一审法院起诉请求：1.判令被告邱立军支付物业费、电费320.95元。一审法院认定事实：原告系经凌源市市场监督管理局核准登记的具有物业管理、服务资质的个人独资企业，自2018年1月开始接替原物业公司，雇佣相应人员承担恒福家园B区的物业服务工作，并对其2018年10月至2019年度物业费0.7元/月/m收费标准进行了公示，但没有签订物业服务合同。被告邱立军房屋建筑面积为99.14平方米，被告自2018年11月19日起至2019年3月31日止共计131天，未交纳物业管理费302.61元。被告以原告主体不适格并且小区内没有物业服务为由拒绝缴纳以上费用，双方未能达成一致，故诉至法院。另查，被告所居住小区于2019年3月5日成立业主委员会。2019年4月2日原告撤出凌源市恒福家园B区。一审法院认为，原告虽然未签订物业服务合同，但原告在为恒福B区进行物业服务期间，雇佣人员进行物业服务工作，并且对物业费用收费标准进行了公示，被告及该小区业主亦接受了物业服务，对此当时并未提出异议，双方已经形成了事实上的物业服务合同关系。被告提出原告未进行物业服务的抗辩，虽提供了13张照片意欲证明其抗辩，但该13张照片未记载拍照时间，也无法证明是否为被告所居住小区，且被告对此也未提供其他合法有效证据予以佐证。原告要求被告支付2018年11月19日起至2019年3月31日期间物业费，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张的电费与本案并非同一法律关系，本案不予审理，原告可另行主张权利。综上，原告的诉请合法有据。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第(五)项，《最高人民法院》第六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条规定，判决如下：一、被告邱立军于本判决生效后十日内给付所欠原告凌源市友富物业管理处2018年11月19日起至2019年3月31日止的物业服务费302.61元。二、驳回原告凌源市友富物业管理处的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告邱立军负担。本院二审期间，双方均未提交新证据，本院对一审法院查明认定的事实予以确认。本院认为，本案诉争焦点是：双方当事人是否形成事实上物业服务关系，邱立军应否支付2018年11月19日起至2019年3月31日期间的服务费。邱立军与凌源市友富物业管理处虽然未签订书面物业服务合同，但凌源市友富物业管理处在为恒福B区进行物业服务期间，雇佣人员进行物业服务工作，并且对物业费用收费标准进行了公示，邱立军及该小区业主当时并未提出异议，接受了凌源市友富物业管理处物业服务，双方已经形成了事实上的物业服务合同关系。邱立军提出凌源市友富物业管理处未进行物业服务，其提供的照片未记载拍照时间，也未提供其他证据予以佐证，故不能足以证明其主张。凌源市友富物业管理处要求邱立军支付2018年11月19日起至2019年3月31日期间物业费，不违反法律规定，本院予以支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人邱立军负担。本判决为终审判决。审判长  刘玉华审判员  汪 江审判员  姜永涛二〇二〇年九月二十七日书记员  毕 雪（法官助理代）
安徽省怀远县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)皖0321执2250号 陈玉祥、丁璐、孙浩： 关于申请执行人陈玉祥与被执行人丁璐、孙浩民间借贷纠纷执行一案，本院于2020年8月11日立案执行，申请执行标的9000元，已执行标的9000元，现因被执行人已全部履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项的规定，此案已全部执行完毕。特此通知 二〇二〇年九月十一日
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0207民初2596号 原告：王红梅，女，1989年3月23日出生，汉族，住所地唐山市丰南区。 被告：刘晶晶，女，1991年2月5日出生，汉族，住所地丰南区。 王红梅与刘晶晶机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告王红梅于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王红梅撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王红梅负担。 审判员  张鹏 二〇二〇年九月三日 书记员  翟元
四川省广汉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0681执636号申请执行人：广汉安佑饲料有限公司。统一社会信用代码：915106815796010661。住所地：广汉市小汉镇洛阳村7组。法定代表人：郑磊，经理。被执行人：四川省上庆农业开发有限公司。住所地：成都市邛崃市固驿镇公议村。统一社会信用代码：91510183774507112Q。法定代表人：李学杰，经理。被执行人：四川川娇农牧科技股份有限公司。住所地：四川省大邑县青霞镇马坎村。统一社会信用代码：915101007234013774。被执行人：李学梅，女，1966年8月30日生，汉族，住四川省成都市武侯区。被执行人：李学杰，男，1965年12月4日生，汉族，住四川省成都市武侯区。被执行人：李疏仲，男，1991年8月20日生，汉族，住四川省成都市青羊区。2020年5月14日，申请执行人根据已经发生法律效力的四川省广汉市人民法院作出的（2019）川0681民初3502号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人履行民事调解书所确定的给付款3314902.12元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，对被执行人的财产情况进行了查询，查明，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人未提供可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省广汉市人民法院（2019）川0681民初3502号民事调解书的本次执行程序。如执行条件成就或者发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  任韬二〇二〇年九月十一日书记员  李璇
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0113执1308号之一申请执行人：戴湖山，男，汉族，1968年3月25日出生，住江苏省盐城市盐都区，现住江苏省南京市栖霞区。被执行人：谢亚运，男，汉族，1990年8月1日出生，住江苏省南京市栖霞区，现住江苏省南京市栖霞区。申请执行人戴湖山与被执行人谢亚运买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月27日作出（2020）苏0113民初54号民事调解书，该调解主文如下：一、谢亚运承诺于2020年4月30日前一次性退还戴湖山车辆维修费1077元、购车款70000元及利息（以70000元为基数，自2019年4月27日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至2020年4月30日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、如谢亚运未按上述协议履行，戴湖山可就谢亚运未履行部分一并向法院申请强制执行；三、双方就此案一次性解决，再无其他纠葛；四、案件受理费1550元，减半收取775元，由谢亚运负担（该款由谢亚运于2020年4月30日前支付）。该民事调解书已发生法律效力。戴湖山以谢亚运到期未履行生效法律文书所确定的法律义务为由，向本院申请执行。本院于2020年5月18日立案执行。本案执行过程中，本院向被执行人谢亚运邮寄送达谈话传票、执行通知书、报告财产令等材料，但被执行人逾期未到庭，亦未作任何答复。本院通过网络执行查控系统查询，并采取相应执行措施：1、关于银行存款：被执行人名下无可供执行银行存款；2、关于不动产：被执行人名下位于南京市栖霞区不动产，本院均已查封，上述不动产系拆迁安置房，暂不具备处置条件；3、关于车辆：被执行人名下车辆苏Ａ×××××，本院已查封，未实际控制；4、关于公司：被执行人名下无公司登记信息；5、关于证券：被执行人名下无证券登记信息；6、关于公积金：被执行人名下无公积金信息；7、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。上述事实，有执行通知书、传票、报告财产令、失信决定书、限制消费令、执行裁定书、谈话笔录以及各协助执行单位出具的财产查询回执、送达回证等证据证实。本院认为，申请执行人戴湖山享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人谢亚运是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人名下不动产，本院已查封，但暂不具备处置条件；被执行人名下车辆，本院已查封，但未实际控制；被执行人名下无可供执行银行存款、无公司、无证券、无公积金等信息。本院已穷尽执行措施，暂未发现被执行人名下有其它可供执行财产。本院已依法将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0113民初54号民事调解书的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行长 陈 猛执行员 周 峰执行员 胡晓龙二〇二〇年九月十一日书记员 蒋海畅
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0802执981号申请执行人：王冬梅，女，1986年12月22日出生，汉族，住焦作市。被执行人：高超，男，1979年9月1日出生，汉族，住焦作市。被执行人：刘利娟，女，1979年7月26日出生，汉族，住焦作市。王冬梅与高超、刘利娟民间借贷纠纷一案，焦作市解放区人民法院作出的（2019）豫0802民初5621号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，高超、刘利娟应于判决生效后十日内返还原告王冬梅借款本金20000元及利息。因高超、刘利娟未按上述生效法律文书履行义务，王冬梅向本院申请强制执行，本院于2020年5月22日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人高超、刘利娟仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2.查明被执行人高超有位于焦作市解放区新园路39号丽景园小区9号楼1单元4号的房产，本院于2019年12月25日对该房屋查封，申请人书面申请对该房屋暂不予以处置。2022年12月24日查封期限届满，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权全部未能实现。本院认为，除已经查封的房产之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人高超、刘利娟负有继续向申请执行人王冬梅履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  程志猛审判员  周荣应审判员  杜春晖二〇二〇年九月十一日书记员  石杭鹭
湖北省蕲春县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1126执恢14号申请执行人：熊超，男，1976年2月9日生，汉族。被执行人：张峰，男，1968年10月1日生，汉族。被执行人：林洪，男，1962年10月20日生，汉族。申请执行人熊超与被执行人张峰、林洪借款合同纠纷一案，蕲春县人民法院作出的（2018）鄂1126民初2983号民事判决书已发生法律效力，依据申请人熊超的申请，本院于2020年1月6日依法立案执行。在执行过程中，由于被执行人张峰、林洪暂无财产可供执行，申请执行人熊超书面撤销执行申请。本院认为，申请人熊超书面撤销执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）鄂1126民初2983号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 孟柏林审判员程静审判员邓亚东二〇二〇年九月二十七日书记员 周            凡
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0802民初6719号 原告：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地：陕西省榆林市榆阳区长城北路，统一社会信用代码：91610800719764087X。 法定代表人：李国庆，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：宣锐，公司员工。 被告：杜某1，。 被告：杜某2，。 被告：马某，。 被告：纪某，。 被告：袁某，。 原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司（以下简称榆阳农商行）与被告杜某1、杜某2、马某、纪某、袁某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告榆阳农商行的委托诉讼代理人宣锐到庭参加了诉讼，被告杜某1、杜某2、马某、纪某、袁某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告榆阳农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告杜某1、杜某2偿还原告借款本金292500元及利息（从2020年9月24日起至本金偿还完毕之日止的利息按照逾期月利率14.82‰计算以及截至2020年9月23日已产生的利息256566.80元）。2.判令被告马某、纪某、袁某对前述借款本息承担连带清偿责任。3.依法判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月12日，被告杜某1、杜某2向原告借款30万元，约定借款月利率为11.4‰（逾期利率为14.82‰），约定借款期限从2014年11月12日至2015年11月11日。被告马某、纪某、袁某与原告签订了保证担保合同，约定由被告马某、纪某、袁某承担连带保证责任，保证期间为借款到期之日起两年。借款后，被告偿还本金7500元，截至2020年9月23日未偿还的利息已产生256566.80元。下欠款项经原告多次催要未果，故原告诉至法院。 被告杜某1、杜某2、马某、纪某、袁某未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、个人借款合同、保证担保合同、借款借据、个人提款申请书、利息证明清单、受理案件通知书及民事裁定书各一份，证明2014年11月12日，被告杜某1、杜某2向原告借款30万元，约定借款月利率为11.4‰（逾期利率为14.82‰），约定借款期限从2014年11月12日至2015年11月11日止，被告马某、纪某、袁某对借款承担连带保证责任，保证期间为借款到期之日起两年，截止2020年9月23日尚欠利息256566.80元的事实。原告曾于2017年向本院提起诉讼，向被告杜某1、杜某2、马某、纪某、袁某主张过权利。本院经审查予以确认并在卷佐证。2、被告杜某1、杜某2的身份证、户口本复印件各一份、被告马某、纪某、袁某的身份证复印件各一份，用于证明各被告主体适格的事实。本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年11月12日，被告杜某1、杜某2向原告借款30万元，约定借款月利率为11.4‰（逾期利率为执行利率上浮30%即为14.82‰），结息方式为按季结息，借款期限从2014年11月12日至2015年11月11日。同日，被告马某、纪某、袁某与原告签订了保证担保合同，约定由被告马某、纪某、袁某承担连带保证责任，保证期间为借款到期之日起两年，保证范围为借款合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。借款后，被告偿还本金7500元，截至2020年9月23日未偿还的利息已产生256566.80元。 2017年9月25日，原告曾因该笔借款向本院提起诉讼，2017年11月2日，原告申请撤诉，本院于2017年11月13日作出（2017）陕0802民初10073号民事裁定书，裁定准许原告撤回起诉。 本院认为，原告与被告杜某1、杜某2签订的个人借款合同合法有效，被告杜某1、杜某2应当按照借款合同约定偿还借款及利息。被告杜某1、杜某2未按照借款合同约定的期限偿还借款并支付利息，应当按照借款合同约定支付逾期利息，因此，对于原告提出由被告杜某1、杜某2偿还借款本金292500元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告马某、纪某、袁某签订的保证担保合同合法有效。根据双方签订的保证合同，其保证期间为借款到期之日起两年，双方约定借款期限至2015年11月11日，故保证期间至2017年11月11日，原告在2017年9月25日向法院提起诉讼，要求保证人承担保证责任，已在保证期限内要求保证人承担保证责任。本院于2017年11月13日作出准许原告撤回起诉的民事裁定书，故最早从当日起开始计算保证合同的诉讼时效，2020年8月31日，原告再次向本院提起诉讼，未超出有效诉讼时效，故被告马某、纪某、袁某应当承担保证责任。对于被告杜某1、杜某2应当偿还的上述借款本息，被告马某、纪某、袁某应当按照保证担保合同约定承担连带责任。保证人马某、纪某、袁某承担保证责任后，有权向债务人杜某1、杜某2追偿。被告杜某1、杜某2、马某、纪某、袁某经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担诉讼不作为带来的不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告杜某1、杜某2于本判决生效之日起十日内偿还原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款本金292500元及利息（从2020年9月24日起按照逾期月利率14.82‰计算至本金偿还完毕之日止以及截至2020年9月23日已产生的利息256566.80元）；被告杜马某、纪某、袁某承担连带清偿责任。 二、被告马某、纪某、袁某承担保证责任后，有权向被告杜某1、杜某2追偿。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费4610元，由被告杜某1、杜某2、马某、纪某、袁某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。 审判员  李雯 二〇二〇年九月二十七日 书记员  刘琅
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）京行终3305号上诉人（原审原告）：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：雷军，董事长。委托诉讼代理人：张俊国，北京尚伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王莉，女，北京尚伦律师事务所实习律师，住山东省济阳县。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：陈红燕，国家知识产权局审查员。上诉人小米科技有限责任公司（简称小米公司）因与被上诉人国家知识产权局商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2019）京73行初11355号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月12日受理本案后依法组成合议庭，于2020年7月15日公开开庭进行了审理。上诉人小米公司的委托诉讼代理人张俊国、王莉到庭参加了诉讼。被上诉人国家知识产权局经本院合法传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、诉争商标1.申请人：小米公司。2.申请号：29992911。3.申请日期：2018年4月2日。4.标志：5.指定使用商品（第18类，类似群1801；1804；1806）：软毛皮（仿皮制品）；旅行包；运动包；腕带式钱包；宠物服装；皮凉席；雨伞或阳伞骨架。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：陈雄。2.注册号：25735252。3.申请日期：2017年8月7日。4.初审公告日期：2018年5月20日。5.专用期限至2028年8月20日。6.标志：7.核定使用商品（第24类，类似群2401；2403；2405-2407）：纺织织物；纺织品制墙上挂毯；丝织美术品；纺织品毛巾；纺织品洗脸巾；卸妆用布；浴巾；被子；褥垫套；餐桌用布（非纸制）。（二）引证商标二1.注册人：陈雄。2.注册号：25730721。3.申请日期：2017年8月7日。4.初审公告日期：2018年5月13日。5.专用期限至2028年8月13日。6.标志：7.核定使用商品（第18类，类似群1801-1802；1804；1806）：动物皮；仿皮革；旅行箱；背包；钱包（钱夹）；购物袋；手提包；公文包；伞；马具配件。三、其他事实2019年7月11日，国家知识产权局作出的商评字[2019]第157678号《关于第29992911号“小爱同学”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定）认定，诉争商标与引证商标一、二构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，诉争商标的申请注册违反了2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）第三十一条的规定，决定：诉争商标在复审商品上的注册申请。小米公司不服被诉决定，在法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。原审诉讼中，小米公司认可诉争商标与引证商标一、二标志近似，诉争商标指定使用的商品与引证商标一、二核定使用的商品构成类似商品。北京知识产权法院认为，诉争商标与引证商标一、二已构成使用在相同或类似商品上的近似商标。截至原审判决前，引证商标一、二仍为在先有效商标，构成诉争商标注册申请的在先权利障碍。诉争商标的注册申请违反了2013年商标法第三十一条的规定。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回小米公司的诉讼请求。小米公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定，判令国家知识产权局重新作出决定，其主要上诉理由为：1.引证商标一、二被提起无效宣告申请，权利状态待定，请求法院暂缓审理；2.“小爱同学”经小米公司使用，具有较高知名度，与小米公司建立了唯一对应关系。经审理查明：原审法院查明的事实属实，证据采信得当，且有被诉决定、诉争商标档案、各引证商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据，以及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。经与国家知识产权局核实，引证商标一、二处于无效宣告行政阶段，目前为有效注册商标。上述事实，当事人陈述在案佐证。本院认为，根据2013年商标法第三十一条的规定，两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。小米公司在原审诉讼中明确认可诉争商标与引证商标一、二构成近似标志，诉争商标指定使用的商品与引证商标一、二核定使用的商品构成同一种或类似商品，本院经审查亦予以认定。根据二审诉讼中查明的事实，引证商标一、二处于无效宣告程序中，目前为有效注册商标，构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。小米公司所提中止审理的主张，事实和法律依据不足，本院不予支持。小米公司提交的在案证据不足以证明诉争商标经过使用已与小米公司建立唯一对应关系，足以与引证商标相区分。小米公司的相关上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，小米公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费一百元，由小米科技有限责任公司负担（已交纳）；二审案件受理费一百元，由小米科技有限责任公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  刘 辉审 判 员  孙柱永审 判 员  曹丽萍二〇二〇年九月十一日法官助理  李海山法官助理  杨柳青书 记 员  郑皓泽
湖南省郴州市苏仙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1003执1520号之一被执行人：欧阳力荣。本院执行被执行人欧阳力荣罚金一案,本院于2018年10月24日作出的（2018）湘1003刑初298号刑事判决书，已经发生法律效力，由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的缴纳罚金的义务，本院于2020年8月20日立案执行。2020年8月21日，本院向被执行人欧阳力荣送达了执行通知书及报告财产令，于2020年8月26日发起总对总网络财产查控,查询被执行人银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，查明无财产；本院向郴州市不动产登记中心、郴州市住房公积金管理中心、中国人寿保险股份有限公司郴州分公司查询被执行人相关财产情况，均未发现被执行人有可供执行财产；2020年9月27日对被执行人的住所地进行财产线索调查，未发现被执行人有可供执行财产。2020年9月27日，本院依法对被执行人欧阳力荣采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院认为,截止2020年9月27日,本案应当执行的标的金额为2000元，已执行到位0元，尚有2000元尚未执行到位。经本院采取上述执行行为,未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结（2018）湘1003刑初298号刑事判决书关于罚金部分的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的,可以恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱易南审判员  刘尧舜审判员  李 乐二〇二〇年九月二十七日书记员  王丽君
河南省嵩县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0325执546号申请执行人：夏小兰，女，汉族，1981年3月16日生，住河南省嵩县。被执行人：嵩县九龙都实业有限公司。法定代表人：杜环，该公司总经理。夏小兰与嵩县九龙都实业有限公司劳务合同纠纷一案,嵩县人民法院作出的(2018)豫0325民初2047号民事调解书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定,嵩县九龙都实业有限公司应偿还夏小兰50000元及诉讼费1051元。因嵩县九龙都实业有限公司未按上述生效法律文书履行义务,夏小兰向本院申请强制执行,本院于2020年3月30日依法立案执行。在本案执行过程中,本院依法采取下列措施:一、向被执行人发出执行通知书,责令其限期履行生效法律文书确定的义务,传唤其到法院接受调查询问,并报告财产状况,但被执行人至今未履行义务,亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知,查询被执行人嵩县九龙都实业有限公司名下的财产。未发现被执行人嵩县九龙都实业有限公司有可供执行的财产。三、通过传统调查被执行人嵩县九龙都实业有限公司不动产登记情况，未发现被执行人嵩县九龙都实业有限公司有可供执行的财产。四、通过实地走访对被执行人嵩县九龙都实业有限公司所在地进行了调查和了解,未能查到被执行人嵩县九龙都实业有限公司的下落和可供执行的财产。五、已向被执行人嵩县九龙都实业有限公司法定代表人杜环发出限制消费令,并依法将被执行人嵩县九龙都实业有限公司纳入失信被执行人名单。本院已经告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等、申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行财产线索、申请执行人夏小兰同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽调查财产措施，未发现被执行人嵩县九龙都实业有限公司有可供执行的财产，申请执行人夏小兰同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。被执行人嵩县九龙都实业有限公司负有继续向申请执行人夏小兰履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的,可在收到本裁定之日起六十日内,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  陈世敏二〇二〇年九月二十七日书记员  张安宁
甘肃省白银市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘04民终767号上诉人（原审原告）：郝永平，男，汉族，1990年4月28日出生，住甘肃省白银市白银区。被上诉人（原审被告）：宋丽君，女，汉族，1980年1月20日出生，住甘肃省白银市白银区。上诉人郝永平因与被上诉人宋丽君买卖合同纠纷一案，不服甘肃省白银市白银区人民法院（2020）甘0402民初1168号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为,原审判决认定事实不清，证据不足，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销甘肃省白银市白银区人民法院(2020)甘0402民初1168号民事判决；二、本案发回甘肃省白银市白银区人民法院重审。上诉人郝永平预交的二审案件受理费3080元予以退回。审 判 长 张军忠审 判 员 王承林审 判 员 于 燕二〇二〇年九月二十日法官助理 刘 圆书 记 员 宋文婷
新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新22民终577号   上诉人（原审被告）：杨白林，男，1959年11月12日出生，汉族，系哈密市西山乡开发区农民，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。   委托诉讼代理人：杨建祥（系杨白林之子），住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。   被上诉人（原审原告）：哈密火箭农场兴隆农资服务部，经营场所新疆维吾尔自治区哈密市火箭农场园艺四队162号。   经营者：赵太平，男，1979年3月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市火箭农场西二路162号。   委托诉讼代理人：赵太霞，女，1985年4月6日出生，住新疆维吾尔自治区哈密市火箭农场西二路162号。   上诉人杨白林因与被上诉人哈密火箭农场兴隆农资服务部买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院（2020）新2201民初580号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院审理过程中，上诉人杨白林于2020年9月10日向本院提出撤回上诉的申请。   本院认为，杨白林在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：   准许杨白林撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。   二审案件受理费250元，减半收取125.00元，由上诉人杨白林负担。   本裁定为终审裁定。   审  判  长   朱 滢   审  判  员   黑红飚   审  判  员   张晓丽   二 〇 二 〇 年 九 月 十 一 日   书  记  员   范慧茹
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0120执6420号申请执行人黎丹，男，1981年11月3日生，汉族，住湖南省。被执行人：上海金汇通用航空股份有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：邹建明。申请人程克岩与被申请人上海金汇通用航空股份有限公司劳动仲裁纠纷一案，上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的浦劳人仲(2020)办字第3113号调解书已发生法律效力。权利人黎丹于2020年9月8日向本院申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币205029.1元等。本院于2020年9月8日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费2975.44元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人上海金汇通用航空股份有限公司财产进行了查控，被执行人上海金汇通用航空股份有限公司名下无可供执行的财产。此外，本院依法对被执行人上海金汇通用航空股份有限公司采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李卫星审判员  金献忠审判员  柴龙根二〇二〇年九月二十七日书记员  陈 健附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长李卫星审判员金献忠审判员柴龙根二〇二〇年九月二十三日书记员陈健附：相关法律条文
陕西省澄城县人民法院执行裁定书 (2020)陕0525执340号 申请执行人澄城县顺达汽贸有限公司 ,住所地：澄城县。法定代表人刘新民，系该公司董事长。被执行人李华元，男，汉族，1987年8月16日生，住陕西省伊川县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。本院在执行澄城县顺达汽贸有限公司与李华元买卖合同纠纷的（2019）陕0525民初777号民事判决书执行一案，执行中，该案执行标的为111528元，经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产及线索，申请执行人也提供不出被执行人名下有可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0525执340号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。 审  判  长  王  志  升审  判  员  王  海  杰审  判  员  郑  建  成  二〇二〇年九月二十二日  书 记 员  王      哲
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初18723号之一原告：张志铜，男，汉族，1979年6月26日出生，户籍地址江西省吉安市吉州区，委托诉讼代理人：刘沛文，广东商达律师事务所律师。被告：钱才梅，女，土家族，1976年8月27日出生，户籍地址湖北省建始县，被告：朱一科，男，汉族，1976年11月21日出生，户籍地址湖北省建始县，第三人：钱才艳，女，土家族，1981年5月4日出生，户籍地址湖北省建始县，上列原被告民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告张志铜于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张志铜撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告张志铜承担。审判员 陈 霞二〇二〇年九月十一日书记员 林桂平
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终11835号上诉人（原审被告）：康丽娜，女，汉族，1996年12月18日出生，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：李玲玲、郑懿刚（实习），河南嘉同律师事务所律师。上诉人（原审被告）：张帅，男，汉族，1996年10月16日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：杨东东，河南步青律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：常晓花，女，汉族，1987年2月28日出生，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：仝明霞，河南大周律师事务所律师。上诉人康丽娜、上诉人张帅因与被上诉人常晓花买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院(2020)豫0103民初6602号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月11日立案后，依法采取独任审理方式，公开开庭进行了审理。上诉人康丽娜的委托诉讼代理人李玲玲、郑懿刚，上诉人张帅的委托诉讼代理人杨东东，被上诉人常晓花及委托诉讼代理人仝明霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。康丽娜上诉请求：1.请求撤销河南省郑州市二七区人民法院(2020)豫0103民初6602号民事判决，改判上诉人不承担责任或发回重审。2.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。一、上诉人康丽娜仅是介绍人，属于居间方，并不是买卖合同的当事人。张帅和案外人杨紫寒才是合同的相对方，杨紫寒应当作为一审的被告参加诉讼，上诉人康丽娜不应承担责任。二、本案定金是30000元，并非31800元。三、为查明本案事实，应发回重审，追加杨紫寒为本案被告参加诉讼，一审法院漏列案件当事人。四、一审判决适用法律错误。张帅辩称，张帅仅为本案代收款人，并非本案合同相对方。一审法院认定张帅知晓常晓花与康丽娜之间的买卖合同关系，所以判令张帅承担本案退款责任，而张帅对康丽娜与常晓花之间的买卖合同后期知晓，也并非是承担责任的要件。定金直接转给康丽娜，张帅在本案不应承担任何责任。张帅上诉请求：1.请求改判上诉人张帅不承担任何责任或发回重审。2.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、本案认定事实错误。被上诉人常晓花向康丽娜购买头盔，双方有微信聊天记录为证，期间对单价、数量、定金和首付款均有约定，其二人之间形成一个封闭的买卖合同关系。二、本案法律适用错误。张帅是在本案案发后，厂家没有发货，可能被骗的情况下才与康丽娜取得联系。在此之前，二被上诉人之间的聊天、定金、转款一概不知，一审判决违反合同相对性，本案不应认定张帅与常晓花之间存在买卖合同关系，也不存在解除及违约责任。康丽娜辩称，本案卖方是杨紫涵和张帅，康丽娜只是居间方，无任何过错。张帅一审也承认收到购买头盔的定金和首付款，涉案的143100元货款均由张帅收取。常晓花辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。一、本案主体适格，二上诉人应向被上诉人返还货款，支付违约金。二、一审判令二上诉人向被上诉人支付定金31800元正确。按照双方约定，被上诉人应当按照货款的30%向卖方支付定金。被上诉人预定9000个头盔，按照每个头盔53元的价格，定金为143100元，被上诉人已经全部支付。之后，双方协商将头盔数量减为2000个，被上诉人起诉按照2000个头盔价款的30%要求上诉人返还定金，合法有据，应予支持。三、一审法院未追加被告正确。被上诉人只与二上诉人存在货款往来，二上诉人是本案适格被告。至于二上诉人将货款交付何人，是否被骗，与被上诉人无关。二上诉人不能依约履行合同，应向被上诉人承担相应法律责任。常晓花向一审法院起诉请求：判令解除原告与二被告间的买卖合同；判令被告向原告返还货款110800元；判令被告向原告双倍返还定金31800元；判令被告承担本案所产生的各项诉讼费用。一审法院认定事实：2020年5月20日，原告通过微信向被告康丽娜购买头盔2000个，单价53元/个，并约定定金为货款的30%，后原告通过微信向被告康丽娜转款30000元，又向被告康丽娜指定的账户即张帅的账户转账113100元。后因货物无法交付，张帅通过康丽娜向原告退还货款32300元。被告张帅称其收到上述113100元货款，但其不知是谁给他转的款。但通过被告张帅提交的微信聊天记录可知，被告张帅对原告和被告康丽娜的买卖合同系知晓的，并知晓定金的有关约定。一审法院认为，本案中，被告康丽娜、张帅无法交付头盔的行为致使原告买卖合同的目的无法实现，现原告要求解除合同于法有据，本院予以支持。合同解除后，被告康丽娜、张帅应将剩余货款110800元予以返还。因被告康丽娜、张帅存在违约，现原告要求二被告双倍返还定金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告康丽娜、张帅作为货款接收人，并知晓涉案买卖合同相关约定，应承担履行不能的违约责任；对被告康丽娜、张帅的辩称意见，本院不予采信。故依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告常晓花与被告康丽娜、张帅之间的头盔买卖合同；二、被告康丽娜、张帅于判决生效之日起十日内向原告常晓花退还货款110800元并退还定金31800元；三、驳回原告常晓花的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3232元法院减半收取1616元，由被告康丽娜、张帅负担。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，被上诉人常晓花向上诉人康丽娜购买头盔，并向康丽娜转款30000元，向康丽娜指定的张帅账户转账113100元，张帅亦知晓常晓花、康丽娜的买卖合同，故二上诉人无法交付头盔，构成违约，二上诉人作为货款接收人，应向常晓花退还货款，承担违约责任，即返还双倍定金。常晓花、康丽娜均收取了本案合同款项，二人上诉称其不是本案买卖合同相对人和应追加被告的上诉理由不能成立，依法不予采纳。一审法院判令二上诉人向被上诉人常晓花退还货款110800元，并无不当。关于定金，依照担保法的相关规定，定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的的20%，故本案返还的定金款项应为21200元（2000x53元x20%），一审法院对定金处理不当，应予改判。综上，上诉人康丽娜关于定金的上诉理由成立，予以支持。上诉人康丽娜的其他上诉理由和上诉人张帅的上诉理由不能成立，不予支持。一审法院关于定金部分处理不当，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持河南省郑州市二七区人民法院(2020)豫0103民初6602号民事判决第一项、第三项，即：“解除原告常晓花与被告康丽娜、张帅之间的头盔买卖合同”、“驳回原告常晓花的其他诉讼请求”；二、变更河南省郑州市二七区人民法院(2020)豫0103民初6602号民事判决第二项为：“上诉人康丽娜、张帅于判决生效之日起十日内向被上诉人常晓花退还货款110800元并退还定金21200元”。二审案件受理费3132元，由上诉人康丽娜负担1541元，上诉人张帅负担1591元。本判决为终审判决。审判员  石卫华二〇二〇年九月二十七日书记员  李丰汝
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0902民初2364号 原告：李良湖，男，1960年10月5日出生，汉族，住舟山市定海区。 被告：何信友，男，1963年5月19日出生，汉族，住舟山市定海区。 原告李良湖与被告何信友民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李良湖向本院提出诉讼请求：被告何信友归还借款80000元及利息（对原借款100000元支付自2012年3月10日起至2018年2月15日止，对原借款90000元支付自2018年2月16日起至2019年2月16日止，对80000元借款支付自2019年2月17日起至清偿日止，按月利率2%计算的利息）。诉讼过程中，李良湖变更诉讼请求为：被告何信友归还借款80000元及利息（对原借款100000元支付自2013年6月10日起至2018年2月15日止，对原借款90000元支付自2018年2月16日起至2019年2月16日止，对80000元借款支付自2019年2月17日起至清偿日止，按月利率2%计算的利息）。事实和理由：原、被告经他人介绍相识。2012年3月10日，被告以投资为由向原告借款100000元，约定借款6个月，借款月利率为2%。借款后，被告于2018年2月15日归还10000元，于2019年2月16日归还10000元，尚欠本金8000元未归还，约定的借款利息支付自2013年6月10日。 何信友辩称，答辩人仅是借款的介绍人，并非借款的实际使用人，但答辩人出面向原告借款并出具借条属实。 经审理查明的事实与原告诉称一致。 以上事实，由借条以及原、被告陈述等证据予以证明。 本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据；被告向原告出具的借条系双方真实意思表示，合法有效；被告未按约还款付息，属违约。 综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 被告何信友于本判决生效之日归还原告李良湖借款80000元及利息（以借款本金100000元为基数支付自2013年6月10日起至2018年2月15日止，以借款本金90000元为基数支付自2018年2月16日起至2019年2月16日止，以借款本金80000元为基数支付自2019年2月17日起至清偿日止，按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取计900元，由何信友负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。 审判员 姚 卡 二〇二〇年九月三日 书记员 王莹莹
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0114执4716号申请执行人：丁娜，女，1990年7月21日生，汉族，户籍地河南省，住上海市嘉定区。被执行人：上海班塔摩体育文化发展有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：宋颖佳。申请执行人丁娜与被执行人上海班塔摩体育文化发展有限公司服务合同纠纷一案，上海市嘉定区人民法院作出的(2019)沪0114民初10418号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人上海班塔摩体育文化发展有限公司应支付本案案款2180元及利息，并缴付案件诉讼费50元、执行费50元。因上海班塔摩体育文化发展有限公司未按上述生效法律文书履行义务，丁娜向本院申请强制执行，本院于2020年6月12日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、立案后，本院依法公告向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，依法冻结被执行人名下银行账户存款，但余额不足(于2021年6月23日冻结期限届满)，申请执行人应于冻结期限届满三十日前书面向本院提出继续冻结的申请。除此之外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、本院通过电话联系、实地走访等形式对被执行人住所地进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。四、本院已依法向被执行人发出限制消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及相关法律后果，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人暂无财产可供执行，故依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)沪0114执4716号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 郏志强审 判 员 周秋华审 判 员 吴建良二〇二〇年九月二十七日法官助理 杭天行书 记 员 黄 瑢附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省霸州市人民法院行 政 裁 定 书（2020）冀1081行审353号申请执行人：霸州市自然资源和规划局。住所地：河北省霸州市。法定代表人：张健，局长。被执行人：靳松，男，汉族。住址：河北省霸州市。霸州市自然资源和规划局申请被执行人拒不执行霸自然规【2020】DZ002号行政处罚决定一案，申请本院强制执行审查，本院依法于2020年9月11日受理，依法组成合议庭对本案进行审查。本院经审查认为，霸州市自然资源和规划局做出的行政处罚事实清楚、程序合法、符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，并参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第9条的规定，裁定如下：霸州市自然资源和规划局申请强制执行霸自然规【2020】DZ002号行政处罚决定一案准予执行，由相关政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高秋顺审判员  简广波审判员  崔仰光二〇二〇年九月十一日书记员  张立杰