辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初11969号原告：任秀勇，男，汉族，1967年1月29日出生，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：高雪寒，辽宁申扬律师事务所律师。被告：辽宁地利广告传媒有限公司，住所地沈阳市和平区三好街35号12楼02室，统一社会信用代码91210102774810904R。法定代表人：刘波，该公司经理。委托诉讼代理人：乔媛园，辽宁恒生律师事务所律师。原告任秀勇与被告辽宁地利广告传媒有限公司返还原物纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高雪寒、被告辽宁地利广告传媒有限公司的委托诉讼代理人乔媛园到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。任秀勇向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告返还原告美的品牌空调及空调多联机设备两台、型号为CH001884的华艺牌灯具一套、型号为CH00198C的华艺牌灯具一套、型号为ZDD0466712的华艺牌灯具一套、型号为ZDD046678的华艺牌灯具一套、型号为CH010084的华艺牌灯具一套、型号为CH004363的华艺牌灯具一套、型号为ZDD80031147的华艺牌灯具一套、型号为HYJ500116的华艺牌灯具一套、型号为ZDD10910601688的华艺牌灯具一套、型号为D2500H400的华艺牌灯具一套、型号为CH00431263的华艺牌灯具一套、型号为CH0136363的华艺牌灯具一套、型号为Y8191的融峰牌洗手台四个、型号为Y8171的融峰牌洗手台一个、型号为Y8163的融峰牌壁炉一个、型号为Y82806的融峰牌洗手台一个；收银台背景墙理石壁画一副；2.请求法院判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2010年12月1日签订房屋租赁协议，约定原告将位于沈阳市和平区八纬路连珍巷5号，东侧一栋共二层，西侧一栋共二层总面积约为956平方米的房屋出租给乙方使用，出租期八年。合同签订后，原告对案涉房屋进行了装修，并购置了空调、灯具、厨具、家具等物品放置于案涉房屋内。2018年3月10日，被告单方面将案涉房屋前后门及车库门锁上，致使原告至今无法进入案涉房屋，更无法正常使用案涉房屋。原告购买的空调、灯具、厨具、家具等物品现在仍在案涉房屋内，原告至今无法取回。辽宁地利广告传媒有限公司辩称：任秀勇的诉讼请求没有事实与法律依据，应当依法驳回。一、任秀勇在租赁合同履行过程中存在违约行为,2010年12月1日，任秀勇与我方签订房屋租赁合同约定甲方同意将案涉房屋出租给乙方使用，乙方仅作会所使用，出租8年，自2011年2月1日起至2019年1月30日止。租金每年60万元。2017年12月4日2018年3月7日，任秀勇分别向我公司支付了租金15万元、5万元，原告在合同租赁期内擅自搬离涉案房屋在先，并且没有关闭房屋前后门的车库和车库门。我方为了避免房屋造成火灾、盗窃等损失的情况下，才于2018年3月10日将门锁上。2019年8月13日和平区人民法院2019辽0102民7484号民事判决书已经认定原告存在违约行为。二、原告第一项诉讼请求中要求返还的物品实际上并不存在。首先，原告是主动连夜偷偷的将搬离租赁房屋的，且租赁房屋内的物品已被原告搬走，这一点租赁房屋的邻居出具的证明可以说明情况。不存在什么所谓的洗手盆、空调等物品，特别是在其拆走吊灯的过程中，已经对房屋室内的室内进行了严重的破坏。随后我方会在举证时向法庭展示原告搬走时现场的照片。其次，任秀勇在庭前提供的所谓的购买合同并不真实存在，其任秀勇并没有提供相应的收货凭证、转款凭证、发票。其二，原告与我方之间的租赁纠纷产生于2019年5月就开始了诉讼。在2019年辽0102民初字7484号民事判决中向其主张其室内物品无法拿出，但法院认定其没有提供相应的证据，如果原告在本次诉讼中向法院提供的购买合同是真实的，那么在2019年7484号判决书诉讼中并没有提供，由此可见原告提供的所谓的合同是虚假的。特别向法庭说明一下，因任秀勇未按期支付房款且构成房屋严重损坏，故此房屋在原告判决后就已经被房主中共辽宁省委办公厅房产处收回，另租他人收回的房屋，房屋内并没有原告所述的物品。三、2019年辽010民初字7484号民事判决书已经对原告的诉讼请求进行了审理，本案属于一事不再理的范围。2019年7484号案件中我方要求原告给付九个月租金，2018年5月1日至2019年1月30日租金共计45万元。而在2019年7484号判决书本院认为中认定“关于原告提出的关于地利广告单方锁门造成无法进入房屋内仍有物品无法拿出等造成其相关损失的抗辩，首先原告未提供相关的证据予以支持。其次，即使如原告所述，那么其2018年3月28日向地利广告发出解除通知后，任秀勇既未采取任何措施进行沟通，属于懈于行使权利，故结合原告、被告双方过错和任秀勇物品实际占用等客观情况，考虑到原告存在违约行为及任秀勇交付租金及2018年4月30日的事实，本院酌情酌定任秀勇给付地利广告公司租金10万元为宜，而对于地利广告公司主张的其他诉讼请求，本院不予支持。”根据上文可见，原告在前一案件中已经提出了房屋内仍有物品无法拿出等造成损失，而法院给出的结论并结合了租赁的相关情况，最终决定租金支持两个月，对此判决后双方没有上诉，根据民事诉讼法第124条第五项的规定，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的情况，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。民事诉讼法司法解释第247条的规定，当事人就已经提出的诉讼的事项，在诉讼过程中或裁判生效后再次起诉的，同时符合下列情况属于重复起诉。综上请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2010年12月1日，原、被告签订房屋租赁协议，由原告承租位于沈阳市和平区八纬路连珍巷5号房屋，租赁期为八年。2019年，本案被告以本案原告为被告起诉至我院，请求支付2018年5月1日至2019年1月30日的租金等，原、被告双方在该案诉讼过程中对于“2018年3月10日原告锁门，在此之后被告再未进入该涉案房屋；房屋内留有被告厨具、灯具、装饰画、中央空调等物品；2018年3月28日，被告向原告发出解除房屋租赁合同通知书”的事实均予以认可，本院经审理后作出（2019）辽0102民初7484号民事判决，认为“关于原告主张的从2018年5月1日至2019年1月30日的租金及利息的诉求，依照《房屋租赁协议》的约定，被告应在2017年12月1日支付次年租金60万元，但未如期支付，原告即应对于被告欠缴租金的事实有所认知且应当采取适当措施，继2018年3月10日发生锁门事件、2018年3月28日被告向原告发出《解除房屋租赁合同通知书》后原告仍怠于行使出租人权利，故对于造成的扩大损失应当自行承担后果；而关于被告提出的系原告单方锁门造成其无法进入，房屋内仍留有其物品无法拿出等造成其相关损失的抗辩，首先，被告未提供相关证据支持；其次，即使如被告所述，那么其除2018年3月28日向原告发出《解除房屋租赁合同通知书》外，被告亦未采取任何积极措施进行沟通解决，而是怠于行使权利，故结合原、被告双方过错和被告物品实际占用等客观情况，考虑到被告存在违约行为及被告缴付租金至2018年4月30日的事实，本院酌定被告给付原告租金至2018年6月30日即支付10万元（5万元/月*2个月）为宜，而对于原告主张的其他诉讼请求，本院不予支持。”该判决业已生效。本案庭审中，原告为证明其主张提供了空调设备安装合同、灯具购销协议，家具购销协议等证据。被告对上述证据均不予认可。经查，原告所举的上述证据中，家具购销协议，载明收货地点为“沈阳市和平区北三经街32-2号”，空调设备安装合同及灯具购销协议未载明安装地址及送货地址，原告亦未就其主张的购买安装空调、灯具、家具的事实提交相应的转款凭证、发票、送货单等。本院认为，首先，关于被告抗辩的本案系重复诉讼案件，根据（2019）辽0102民初7484号民事判决记载，该判决仅系在审理双方的租赁合同纠纷的过程中对于任秀勇在涉案房屋内留存物品造成其实际占用房屋的事实予以考量，目的在于合理酌定任秀勇应付租金的数额，并非针对任秀勇所留存的物品价值的处理，与本案诉讼标的不同，故对被告的该项抗辩，本院不予采信。其次，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告所举证据未形成完整的证据链条，且存在瑕疵，不足以证明其诉求中的物品存放于案涉房屋的事实，应由其承担举证不能的法律后果，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百四十七条规定，判决如下：驳回原告任秀勇的诉讼请求。案件受理费2,375元，由原告任秀勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  鄂淼二〇二〇年九月二十三日法官助理林霖书记员张菁璐