湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘05刑终332号原公诉机关湖南省新邵县人民检察院。上诉人（原审被告人）简吉林，男，1964年9月6日出生于湖南省邵东县，汉族，专科文化，户籍地湖南省邵东县，住邵东县。因涉嫌受贿犯罪于2018年12月13日被留置；于2019年1月31日被刑事拘留，同年2月9日被逮捕。现羁押于新邵县看守所。辩护人钟宏伟，广东深宏盾律师事务所律师。湖南省新邵县人民法院审理湖南省新邵县人民检察院指控原审被告人简吉林犯受贿罪，包庇黑社会性质组织罪一案，于二○二○年七月十七日作出（2019）湘0522刑初49号刑事判决。原审被告人简吉林不服提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。湖南省新邵县人民法院审理查明：被告人简吉林自2004年2月至2016年4月担任邵东县人大常委会内司委主任，在此期间，简吉林身为国家机关工作人员，明知肖正红（已判决）等人涉嫌犯罪，仍利用职权充当“保护伞”予以包庇。同时分别帮助时任邵东县人大代表的犯罪嫌疑人肖正红、刘文彬、赵连喜，在办案机关提请许可采取刑事强制措施时不予许可；向邵东县人民法院提出处理意见，帮助单群飞获得缓刑判决，分别收受肖正红、刘文彬、赵连喜、单新林等人所送财物，数额达86.742万元。一、受贿的事实1．收受肖正红所送财物合计84.85万元2013年2月18日，邵东县公安局对时任邵东县第十六届人大代表肖正红等人涉嫌开设赌场罪立案侦查。同年4月23日，邵东县公安局请求邵东县人大常委会许可对肖正红采取刑事强制措施。同年5月，肖正红找到时任邵东县人大内司委主任的简吉林，请求其帮忙，简吉林表示同意，并提出借100万元给肖正红从中收取利息，肖正红答应了简吉林的要求。为帮助肖正红，简吉林违反法律规定，对肖正红案涉案的事实和证据进行审查后，在向县人大领导汇报以及县人大常委会主任会议和县人大常委会会议研究是否许可对肖正红采取强制措施的议题时，以证据不足、适用罪名不当为由，提出不予许可的意见，误导邵东县人大常委会最终作出不许可邵东县公安局对肖正红采取强制措施的决定。事后，肖正红通过简吉林送给邵东县人大常委会相关人员共计价值17000元的购物卡，并送给简吉林价值8000元的购物卡和价值8500元的提烟卡。2013年7月18日，简吉林以月息3%借款100万元给肖正红，2014年10月2日追加本金4万元，至2015年7月2日，肖正红支付简吉林利息83.2万元，并偿还本金4万元，其余本金100万元按月息3%继续借给肖正红。2．收受刘文彬所送财物0.51万元2009年，犯罪嫌疑人刘文彬因涉嫌赌博罪被邵东县公安局立案侦查，因刘文彬系邵东县第十五届人大代表，2009年11月，邵东县公安局向邵东县人大常委会提请许可对刘文彬采取刑事强制措施，刘文彬得知消息，即找到简吉林要求帮忙不许可邵东县公安局对其采取强制措施，简吉林答应帮忙。在邵东县人大主任会议上，简吉林发表不予许可对刘文彬采取强制措施的意见，后邵东县人大常委会决定不许可对刘文彬采取强制措施。为感谢简吉林的关照，刘文彬分别送给简吉林“和天下”香烟6条，价值0.51万元。2018年7月27日，邵阳市公安局对刘文彬继续侦查，并对其决定采取取保候审。3．收受赵连喜财物1.19万元2014年10月，山东省济南市公安局对犯罪嫌疑人赵连喜涉嫌销售假冒注册商标的商品罪立案侦查，因赵连喜系邵东县第十六届人大代表，山东省济南市公安局向邵东县人大常委会提请许可对赵连喜采取刑事强制措施。赵连喜得知消息后，请求简吉林帮忙不予许可对其采取刑事强制措施，简吉林答应帮忙。2015年6月，邵东县人大常委会主任会议和常委会会议研究赵连喜案，简吉林发表了本案证据不足，不予许可的审查意见，后邵东县人大常委会决定不予许可对赵连喜采取刑事强制措施。赵连喜为感谢简吉林的关照，2014年至2018年陆续送给简吉林“和天下”香烟14条，价值1.19万元。4．收受单新林所送财物0.192万元2010年9月2日，单群飞因涉嫌利用影响力受贿罪被提起公诉，邵东县经开区原主任单新林（单群飞哥哥）找到简吉林请求其协调法院，对单群飞判处缓刑，简吉林答应帮忙。同年10月18日，邵东县人民法院根据县人大要求，向内司委专题汇报了该案，简吉林在听取汇报后，提出对单群飞适用缓刑的意见。2010年11月16日，邵东县人大内司委通过主任会议研究决定向邵东县人民法院发函，建议法院对单群飞以受贿罪的从犯判处缓刑。同年11月24日，邵东县人民法院经过审判委员会研究认定单群飞构成受贿罪，系从犯，对其判处有期徒刑三年，缓刑五年。单新林为感谢简吉林的帮忙，送给简吉林“蓝芙蓉王”香烟4条，价值0.192万元。二、包庇黑社会性质组织的事实肖正红组织领导的黑社会性质组织在2011年底形成，形成后通过有组织地采取暴力、威胁等手段实施违法犯罪活动，逐渐形成人数众多，骨干成员基本固定的犯罪组织，并通过有组织地实施违法犯罪活动或其他手段获取经济利益，为非作恶、欺压、残害群众，具有较强的经济实力，在邵东县城区产生重大影响，严重破坏经济、社会生活秩序。肖正红为该组织的组织、领导者，刘拥军、肖红武、肖云、肖正权、赵送球、李楚平（均已判决）为该组织积极参加者，肖金虎、李阿波、陈甫意、粟爱军（均已判决）等人为一般参加者，为谋求经济利益和非法影响，采取暴力、威胁或者滋扰、纠缠等“软暴力”手段，有组织地实施违法犯罪活动十余起。2013年春节前后，肖正红先后在戴连平家、东方大厦其家中等地开设赌场，参赌人员肖立军、刘文彬、李海涛等人采取“斗牛”、“扳砣子”等方式进行赌博，下注金额从l万元至30万元不等。肖正红安排粟爱军在赌场记账、“抽水”，参赌人员输赢的资金都由肖正红通过其银行账户进行结算。赌场开设期间，参赌人员众多，赌资上千万。2013年2月18日，邵东县公安局对肖正红等人以开设赌场罪立案侦查，于2013年4月23日向邵东县人大常委会提请许可对肖正红采取强制措施。肖正红为了逃避法律追究，找时任邵东县人大常委会内司委主任简吉林帮忙，简吉林采取转送购物卡给相关人员，会议讨论时带头发言等方式，引导人大常委会有关人员不予许可对肖正红采取刑事强制措施，致使公安机关提请对肖正红采取强制措施的请求未得到人大批准。因肖正红开设赌场案没有被及时查处和追究，使得肖正红组织、领导的黑社会性质组织继续实施违法犯罪活动至2018年，并坐大成势。2018年10月26日，简吉林主动向邵阳市监察委员会投案。2019年1月29日，简吉林家属主动退缴涉案赃款879700元。原判采信肖正红、刘文彬、赵连喜、单新林等证人证言，简吉林的供述与辩解，职务任免文件，邵东县人大常委会会议记录，银行交易明细、借条等证据认定上述事实。原判认为，被告人简吉林身为国家机关工作人员，利用职务便利，为他人谋取利益的同时，非法收受他人财物，数额巨大，其行为已构成受贿罪。被告人简吉林明知肖正红涉嫌犯罪，仍利用职权予以包庇，充当“保护伞”，其行为已构成包庇黑社会性质组织罪。简吉林主动到邵阳市监察委员会如实交待犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。简吉林到案以后，退缴全部赃款，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款（二）项、第二百九十四条第三款、第四款、第六十七条第一款、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十五条之规定，判决：一、被告人简吉林犯受贿罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二十五万元；犯包庇黑社会性质组织罪，判处有期徒刑二年六个月，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币二十五万元；二、追缴被告人简吉林违法所得86.742万元，上缴国库（已追缴）。上诉人简吉林上诉及其辩护人辩护提出：1、简吉林不明知肖正红等人是违法犯罪的组织，在邵东县人大常委会对肖正红涉嫌开设赌场罪一案采取强制措施许可程序中，简吉林送购物卡给人大常委会委员或工作人员是在行使表决后，客观上没有影响人大常委会行使表决，简吉林不构成包庇、纵容黑社会性质组织罪；2、简吉林与肖正红发生借贷往来，未利用职务便利，所获得的收益没有明显高于应得的收益，不构成受贿罪。本院认为，上诉人简吉林身为国家机关工作人员，利用职务便利，非法收受他人财物数额巨大，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。简吉林明知肖正红涉嫌犯罪，利用职权予以包庇，充当“保护伞”，其行为已构成包庇黑社会性质组织罪。简吉林具有自首、主动上缴违法所得情节，予以从轻处罚。简吉林上诉及其辩护人辩护提出，简吉林不明知肖正红等人系违法犯罪的组织，没有影响邵东县人大常委会表决，不构成包庇黑社会性质组织罪。经查，肖正红自2009年以来，组织、策划、指挥实施多起违法犯罪，至2011年逐渐形成黑社会性质组织。2012年肖正红通过贿选谋取了人大代表身份。2013年，简吉林在邵东县人大常委会对肖正红涉嫌开设赌场采取强制措施许可程序中，接受肖正红请托，为肖正红转送购物卡给邵东县人大常委会委员及相关工作人员，利用担任人大内司委主任职务之便干预人大常委会行使表决。简吉林明知肖正红从事违法犯罪活动，因其包庇行为致使肖正红违法犯罪行为没有被及时查处和追究，使得肖正红组织、领导的黑社会性质组织继续实施违法犯罪活动至2018年，并坐大成势。简吉林的行为符合包庇黑社会性质组织罪的构成要件，故该上诉与辩护理由不能成立，本院不予采纳。简吉林上诉与其辩护人辩护还提出，简吉林与肖正红发生借贷往来，未利用职务便利，所获得的收益没有明显高于应得的收益，不构成受贿罪。经查，简吉林与肖正红借贷往来是在肖正红向其请托这一前提下发生的，简吉林提出向肖正红放贷收息，其实质是利用职务之便，收受他人财物，为他人谋取利益，是受贿。该上诉与辩护理由，亦不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法、量刑适当。据此，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  罗庆群审 判 员  李东峰审 判 员  王彦懿二〇二〇年九月十日法官助理曾海洋代理书记员  刘 薇附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……