辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终172号上诉人（原审原告）：高远超，男，汉族，现住沈阳市大东区。委托诉讼代理人：马静，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王程程，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王兴利，男，汉族，现住沈阳市辽中区。被上诉人（原审被告）：李明，男，汉族，现住沈阳市辽中区。上诉人高远超与被上诉人王兴利、李明第三人撤销之诉纠纷一案，因不服沈阳市辽中区人民法院（2019）辽0115民初965号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。高远超上诉称：请求二审法院撤销一审判决，支持我方的诉讼请求即请求撤销沈阳市辽中区人民法院（2018）辽0115民初4857号民事判决书。理由：1.本案争议焦点为辽中区人民法院（2018）辽0115民初4857号一案是否涉及虚假诉讼，而一审法院未予以审理；2.辽中区人民法院（2018）辽0115民初4857号一案损害了上诉人的民事权益；3.辽中区人民法院（2018）辽0115民初4857号一案涉及虚假诉讼。王兴利辩称，同意原审判决，请求二审法院依法维持原判。李明二审未到庭应诉答辩。高远超向一审法院提出诉讼请求：1.请求撤销沈阳市辽中区人民法院（2018）辽0115民初4857号民事判决书；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告高远超与被告李明、秦艳娟、沈阳市盛都米业有限公司民间借贷纠纷一案，沈阳市和平区人民法院于2018年4月3日作出（2018）辽0102民初950号民事调解书，双方当事人自愿达成如下协议：“一、被告李明、秦艳娟、沈阳市盛都米业有限公司于2018年5月1日前偿还原告高远超借款本金5万元，于2018年6月1日前偿还原告高远超借款本金5万元，于2018年7月1日前偿还原告高远超借款本金10万元，于2018年8月1日前偿还原告高远超借款本金10万元，于2018年9月1日前偿还原告高远超借款本金10万元，于2018年10月1日前偿还原告高远超借款本金10万元，于2018年11月1日前偿还原告高远超借款本金10万元，于2018年12月1日前偿还原告高远超借款本金30万元及利息（自2018年1月19日起，以90万元为本金，按月利率2%标准计算至实际结清之日止）；二、若被告李明、秦艳娟、沈阳市盛都米业有限公司逾期支付上述款项，原告高远超有权对被告李明、秦艳娟、沈阳市盛都米业有限公司提供的水稻清理筛、去石机、砻谷机、碾米机、色选机、大米抛光机、电子包装秤、水稻、玉米烘干塔一台、输送机3台、上料机、120吨电子地磅秤一台行使抵押权，并在上述债权范围内享有优先受偿的权利，但不得对抗善意第三人；三、如被告李明、秦艳娟、沈阳市盛都米业有限公司有一期未按上述约定给付原告高远超借款本息，则可视为剩余所有借款本息均到期，原告高远超均可申请强制执行；四、双方无其他纠纷。”（2018）辽0102民初950号民事调解书生效后，因被告李明、秦艳娟、沈阳市盛都米业有限公司未按约定期限偿还原告高远超借款，原告高远超对该案申请执行。2018年10月19日，沈阳市和平区人民法院作出（2018）辽0102执3207号执行裁定书，裁定查封被执行人沈阳市盛都米业有限公司名下的机器设备及被执行人所有的位于其厂区内的钢构。2018年10月29日，沈阳市和平区人民法院作出（2018）辽0102执3207号执行裁定书，裁定拍卖被执行人沈阳市盛都米业有限公司名下的粮食加工设备、电子地磅秤、钢结构厂房框架结构。沈阳市和平区人民法院于同日向被执行人李明、秦艳娟、沈阳市盛都米业有限公司发出拍卖通知书，将拍卖事宜进行告知。2018年12月3日，原告王兴利诉被告李明建设工程施工合同纠纷一案，一审法院作出（2018）辽0115民初4857号民事判决书，判决如下：“一、被告李明于本判决生效之日起五日内给付原告王兴利工程价款220万元；二、原告王兴利的工程价款220万元在本案诉争工程辽中县养士堡粮库粮食散装储粮库房的折价、变卖或拍卖价款中享有优先受偿权。”判决生效后，原告王兴利向一审法院申请强制执行。在沈阳市和平区人民法院执行申请执行人高远超与被执行人李明、秦艳娟、沈阳市盛都米业有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人王兴利在执行过程中对(2018)辽0102执3207号案件的查封行为提出书面异议，请求停止对位于辽中区粮食储备库彩钢房的执行。沈阳市和平区人民法院认为，案外人针对执行标的物所提异议成立的条件是案外人对执行标的物享有足以阻止执行的实体权利。本案中，案外人王兴利主张其享有位于辽中区粮食储备库彩钢房的折价、变卖或拍卖款的优先受偿权，并向法院出具了建筑工程承包合同、辽中区人民法院（2018）辽0115民初4857号民事判决书，申请停止对案涉房产的执行行为。经审查，案涉房产现登记于被执行人沈阳市盛都米业有限公司名下，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条之规定，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。案涉彩钢房系被执行人沈阳市盛都米业有限公司名下财产，一审法院对其采取查封行为并无不当。案外人虽出具辽中区人民法院判决主张其优先受偿权，但该判决于2018年12月3日作出，晚于一审法院采取查封、拍卖措施的时间，案外人不能依此申请停止一审法院的执行行为。于2019年5月8日作出(2019)辽0102执异300号执行裁定书，裁定驳回案外人王兴利的异议请求。一审法院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李明经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视其放弃了答辩和质证的权利。本案系原告高远超针对已经发生法律效力的（2018）辽0115民初4857号民事判决提起的第三人撤销之诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。”现原告提供的证据不能证明（2018）辽0115民初4857号民事判决书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益，亦不能证明原案存在虚假诉讼情形，故其诉讼请求不成立。一审法院判决：驳回原告高远超诉讼请求。案件受理费24,400元，由原告负担。二审中，上诉人高远超提供两组证据：第一组证据，沈阳市辽中区（2018）辽0115民初4857号民事判决书王兴利提供的证据鞍山建设集团有限公司收据3张；2019年11月29日上诉人及代理人马静到鞍山建设集团有限公司的录音。证明上诉人根据王兴利在沈阳市辽中区（2018）辽0115民初4857号民事判决书提供的证据鞍山建设集团有限公司收据3张，到鞍山建设集团有限公司进行了录音取证，证明案涉工程并非鞍山建设集团有限公司加工，公司员工对案涉工程没有任何印象和记录或协议，可以证明案涉工程并非王兴利实际建设，王兴利与李明明显系虚假诉讼。第二组证据，沈阳市辽中区（2018）辽0115民初4857号民事判决书王兴利提供的证据“鞍山市前茅钢管有限公司产品质量证明书”；鞍山市前茅钢管有限公司工商档案。证明鞍山市前茅钢管有限公司已在2018年10月29日注销，不可能在2016年10月11日还给被上诉人发货，证明王兴利系明显的虚假诉讼。被上诉人王兴利的质证意见，对第一组证据的录音不予认可，收据没有异议，（2018）辽0115民初4857号一案的实际施工人是我，发包人是李明，工程项目为养士堡粮库粮食散装储粮库房，我已向法院提交了相关证据，我与李明之间的建工合同纠纷不是虚假诉讼。第二组证据真实性没有异议，关联性有异议。该公司2018年注销，与其2016年给我出具产品质量证明书没有关系。被上诉人王兴利提供一组证据，是辽中区检察院沈辽检民（行）监【2019】21012200008号不支持监督申请决定书、和平区人民法院（2018）辽0102执3207号移送执行函，证明高远超主张我与李明的虚假诉讼不成立。上诉人高远超的质证意见，对该证据真实性无异议，但并不能证明被上诉人不构成虚假诉讼，因为辽中检察院并没有对整个建设工程的是否施工进行调查，只调查了该工程土建涉及的相关证人，上诉人与王兴利之间主要针对的是该工程的钢结构是否为王兴利所建这一事实。当事人对一审法院审理查明的其他事实没有异议，一审法院予以确认。本院认为，关于上诉人高远超主张辽中区人民法院（2018）辽0115民初4857号一案涉及虚假诉讼、且损害其民事权益应当依法予以撤销的问题。高远超就王兴利与李明建设工程施工合同纠纷一案存在虚假诉讼情形向沈阳市辽中区检察院申请监督，沈阳市辽中区检察院已作出沈辽检民（行）监【2019】21012200008号不支持监督申请决定书，决定不支持高远超的监督申请。高远超主张辽中区人民法院（2018）辽0115民初4857号王兴利诉李明建设工程施工合同纠纷一案涉及虚假诉讼，但其提供的证据不足以证明该案系虚假诉讼，亦不足以证明该民事判决书的部分或者全部内容错误、损害其民事权益，一审法院判决驳回其诉讼请求并无不当，故对上诉人高远超的上诉主张，本院不予支持。综上所述，上诉人高远超的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费24400元，由高远超负担。本判决为终审判决。审判长  那卓审判员  范猛审判员  华荻二〇二〇年九月二十三日法官助理李飞书记员雷静本判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。