辽宁省盘锦市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽11民终1161号 上诉人（原审被告）：蒋君，女，1979年6月30日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市兴隆台区。 委托诉讼代理人：李任征，辽宁光华律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：盘锦广田热电有限公司，住所地辽宁省盘锦市经济开发区。 法定代表人：石玉琢，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王永权，辽宁泰来律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：盘锦美的置业有限公司，住所地辽宁省盘锦市大洼区。 法定代表人：范雪梅，该公司董事长。 委托诉讼代理人：闫惠，辽宁许传恩律师事务所律师。 上诉人蒋君因与被上诉人盘锦广田热电有限公司（以下简称广田热电）、盘锦美的置业有限公司（以下简称美的置业）供用热力合同纠纷一案，不服辽宁省盘锦市兴隆台区人民法院（2019）辽1103民初4087号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人蒋君的委托诉讼代理人李任征、被上诉人盘锦广田热电有限公司的委托诉讼代理人王永权、盘锦美的置业有限公司的委托诉讼代理人闫惠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 蒋君上诉请求：撤销原判，依法改判，被上诉人承担诉讼费。事实和理由：1、一审支持被上诉人申请鉴定的行为违反法律规定；2、一审不应将明显存在重大问题的鉴定结果作为定案依据；3、上诉人从未改变房屋面积；4、现实中原告收取供暖费的计算方式明显违背民法公平原则。 广田热电辩称，1、原审认定事实清楚，上诉人的房屋产权证面积不包含赠送面积，关于赠送面积部分，开发商委托的盘锦荣泰评估公司做出的测绘说明和每户详细赠送面积报告单能证明有赠送面积，法院委托的鉴定机构进行实测面积也证实了实际供暖面积大于产权证记载面积，从竣工图和上诉人的房屋产权证所附图也能证明实际供暖面积大于产权证登记面积，这是本案不争事实。既然上诉人享受了超面积的供热，就应按照实际供热面积缴纳采暖费，原审认定的超面积与事实相符，上诉人强调的供热协议以产权测绘部门面积为准，本身不矛盾，产权测绘部门测绘的登记在产权证上的面积是上诉人购买的面积，不包含赠送面积，供热协议是广田和开发商美的之间签订的协议，按照合同相对性原则，本身供热协议不约束上诉人，上诉人第一点上诉理由和请求没有事实依据。2、上诉人对鉴定结果有异议，鉴于涉及整个美的四期业主，为便于公平公正解决本案纠纷，按照法院规定重新委托鉴定机构，但鉴定机构进场时上诉人等人不配合拒绝鉴定机构进场鉴定，其责任应由上诉人自行承担，目前一审法院认定的证据足以证明超面积供热的事实，对于上诉人谈到的没改变房屋面积的事实我方不否认，上诉人所说的房屋面积是产权证面积，不包含赠送面积，既然赠送面积也享受了供热就应按照实际供热面积缴纳采暖费，综上，原审认定事实和适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 美的置业辩称，我方并非本案所涉当事人，根据《辽宁省城市供热条例》23条，房屋交付后供暖费用由房屋使用人缴纳，供热费与我单位无关，上诉人与被上诉人所述封闭阳台情况美的对此不知情，该行为与我方无关。 广田热电向一审法院起诉请求：1、判令被告立即给付超面积部分房屋采暖费1101.52元(2017年-2019年)，并自2019年11月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止的利息；2、由被告承担涉案费用。 一审法院认定事实：2016年4月12日，被告蒋君及案外人郑志与被告美的置业签订《商品房买卖合同(预售)》一份(合同编号：2016000404)，约定被告蒋君与案外人郑志共同购买被告美的置业开发的位于美的城四期50#1单元201号房屋一处，该房屋预测建筑面积为95.76平方米，其中套内建筑面积75.5平方米，分摊共有建筑面积17.26平方米。被告美的置业向蒋君、郑志二人赠送阳台面积1.69平方米、飘窗面积1.5平方米、设备平台面积16.5平方米，合计19.69平方米，此面积未计入到该商品房买卖合同内。2016年10月11日，原告与被告美的置业对美的城四期供暖联网面积进行认证，2016年10月13日，双方签订《集中供暖协议书(美的城四期)》，该协议第四条第4项约定，联网面积以产权部门测绘为准，如未能出具产权部门测绘面积，以双方核实确认面积为准，第五条第一项约定供暖期限：当年11月1日零点至次年4月1日零点止；第二项供暖价格：以建筑面积为准，按物价部门规定执行。2019年6月21日，被告蒋君为案涉房屋在盘锦市国土资源局办理了不动产权证书，该证书内面积一栏标记房屋建筑面积96.01平方米。2017年至2019年两个采暖期内，被告蒋君均按照不动产权证书内标明的房屋建筑面积向原告缴付供热费用。原告发现被告蒋君将原房屋面积进行扩大，即将被告美的置业以设备平台间名义赠送的露天阳台进行封闭处理，并在地面加设采暖设备。原告得知后，欲收取增加面积部分供热费用，双方未达成一致。本次诉讼过程中，原告向本院申请对被告蒋君名下案涉房屋实际取暖的建筑面积予以鉴定，本院委托盘锦市中级人民法院随机选取鉴定机构后，沈阳嘉阳测绘科技有限公司接受委托。鉴定人员在对案涉房屋进行现场查勘后，于2019年12月23日做出测绘报告。该报告中说明：1、建筑图纸中的敞开式装饰平台面积为16.51平方米，实际使用中为封闭状态，应计入建筑面积；2、建筑图纸中阳台面积为3.38平方米，实际为全封闭状态，应全部计入建筑面积；3、建筑图纸中的飘窗实际已拆除，面积为1.5平方米，层高>2.2米，应计入建筑面积，上述区域均与室内相通，产生实际用热，应计入取暖面积。被告蒋君房屋经测绘，套内面积为98.07平方米、分摊面积为17.61平方米、建筑面积为115.68平方米。超出产权证建筑面积19.67平方米。原告为本次鉴定花去鉴定费3000.00元。在庭审过程中，被告蒋君提出鉴定过程存在诸多疑问，不应予以采纳。其未申请重新鉴定。原告在重新选择鉴定机构后，鉴定机构欲对案涉房屋重新实测时，被告蒋君不予配合。此外，盘锦市政府自2008年10月31日起将居民采暖费调整至28元/平方米。 一审法院认为：原告自2017年起为被告蒋君房屋提供热力，蒋君亦按照房屋产权证书所确认的建筑面积向原告交纳了采暖费，双方形成了供用热力合同关系。被告蒋君在无供暖设施且呈开放式的平台加设采暖设备封闭该区域，并拆除飘窗，属于自行使用原告的热力，根据《辽宁省城市供热条例》第四十四条规定：用户违反本条例规定，有下列行为之一的，由供热行政主管部门责令限期改正；逾期不改正的，处1000元罚款；造成损失的，依法承担赔偿责任：(五)擅自扩大供热面积的。根据权利义务对等原则，被告蒋君享用了原告提供的热力，就应当向原告缴纳自行安装采暖设施部分及扩充室内面积使其与供热房间连通部分的用热费用。根据被告美的置业在一审过程中提供的赠送面积表可以看出，被告美的置业赠送被告蒋君所购买的房屋阳台面积1.69平方米、飘窗面积1.5平方米、设备平台面积16.5平方米，合计19.69平方米，该数据与沈阳嘉阳测绘科技有限公司出具的测绘建筑面积超出产权证建筑面积的部分基本相同，本院对该鉴定机构做出的鉴定意见予以采纳。对被告蒋君提出的鉴定程序存在瑕疵等抗辩观点，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条，当事人申请重新鉴定，存在下列情形之一的，人民法院应当准许：(一)鉴定人不具备相应资格的；(二)鉴定程序严重违法的；(三)鉴定意见明显依据不足的；(四)鉴定意见不能作为证据使用的其他情形。被告蒋君在提出鉴定人员存在上述问题后，应由其向本院申请重新鉴定，但其并未申请，而是由原告再次向本院申请鉴定，但在重新选定的鉴定机构通知被告蒋君实地测绘时，被告蒋君拒不配合，本院认为原告向法院依法申请司法鉴定，此鉴定必须被告蒋君配合才能完成，但蒋君拒绝配合，导致鉴定无法实施、无法认定需要通过鉴定确定的案件事实的结果，而负有举证责任一方在向法院申请鉴定并得到法院准许时，已经完成举证义务，此时举证责任转移到应当配合鉴定的另一方，另一方只有配合鉴定才能完成其举证义务，其拒不配合鉴定，视为放弃举证，应当对案件事实的举证不能承担不利后果，故本院推定原告所主张的待鉴定案件事实成立，即参照沈阳嘉阳测绘科技有限公司做出的测绘结论认定被告蒋君自行增加的采暖面积为19.67平方米，其应向原告补交采暖费1101.50元(19.67平方米×28元/平方米×2年)。因本案所争议的实际供暖面积系双方争议的主要内容，需要通过鉴定予以确认，故因鉴定所发生的费用3000.00元，由原告与被告蒋君各承担50%(原告已预交)。对原告所主张的利息，因双方对采暖面积存在争议，通过本次诉讼才得以明确，故本院不予支持。另因本案为供用热力合同纠纷，被告美的置业非案涉合同相对方，不应由其承担交纳采暖费的义务。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百八十二条、第一百八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告蒋君于本判决生效后十日内给付原告盘锦广田热电有限公司2017年度至2019年度美的城四期50#1单元201号房屋超面积采暖费1101.50元、鉴定费1500.00元(合计2601.50元)；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费50.00元，由被告蒋君负担。 二审中，上诉人围绕上诉请求提供北京市顺义区人民法院（2016）京0113民初1007号民事判决书、北京市第三中级人民法院（2016）京03民终12288号民事判决书，判决中的案件与本案案情一样，要以建筑面积为限。被上诉人广田热电质证认为，上述证据不适用于本案，本案中的最少的赠送了10平方米以上面积，最多20多平方米面积，这是开发商为了促销采取的伎俩，至于这部分面积是否记载到产权证上责任不在于广田公司，广田只按照实际采暖的建筑面积收取采暖费，如果按照上诉人说法，属于擅自扩大供暖面积是违法行为，按照规定应进行改正，把赠送面积的取暖设施拆除，既然享受供暖就应缴费。被上诉人美的置业质证认为，该判决书不属于证据，不能证明案件所涉事实，并且该判决书与本案无关联性，与我方是否应承担责任也没有关联性。 二审查明事实与一审认定事实一致。 本院认为，上诉人与被上诉人广田热电之间为供用热力合同关系，被上诉人向上诉人提供热力服务，上诉人应当支付费用。关于费用计算标准问题，上诉人主张应当按照房屋产权证书上登记的建筑面积计算，法院认为，上诉人所主张的按照房屋产权证书上登记的建筑面积计算取暖费的前提是上诉人只有房屋产权证书上登记的建筑面积取暖，而本案中，上诉人对未计入房屋产权登记证书中记载的面积部分加设采暖设备进行取暖，故其应按照实际取暖的建筑面积缴纳取暖费用。一审中，被上诉人广田热电申请法院委托鉴定机构对上诉人房屋实际取暖的建筑面积进行了测绘，虽上诉人对测绘结果提出异议，但其并未申请重新鉴定，亦未提供有效证据足以反驳该鉴定结论，故一审法院依据鉴定结果认定上诉人实际取暖的建筑面积并不不当。 综上所述，上诉人蒋君的上诉请求不成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人蒋君负担。 本判决为终审判决。 审判长  王金生 审判员  高玉波 审判员  王 丹 二〇二〇年九月二十三日 书记员  赵燕菲