浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0681民初17740号原告：陈伟明，男，1949年1月23日出生，汉族，住诸暨市。委托诉讼代理人：张幼琼，男，1955年6月17日出生，汉族，住诸暨市。被告：陈伟平，男，1947年3月3日出生，汉族，住诸暨市。委托诉讼代理人：章伯均，浙江靖光律师事务所律师。原告陈伟明与被告陈伟平财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序。诉讼中，原告陈伟明申请对被告损坏的花木价格进行评估，本院予以准许，并委托诸暨宇信价格评估有限公司进行评估。本案于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告陈伟明及其委托诉讼代理人张幼琼，被告陈伟平及其委托诉讼代理人章伯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈伟明向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿损失29700元，并支付从起诉之日起至付清日止按银行同期同档次贷款利率计算的利息；二、判令被告停止侵害剩余的花木。事实和理由：原、被告曾因其他纠纷，就案涉土地的使用达成一致意见：被告同意在其建房前，该地由原告种植，如被告要建房，原告无条件退让。现被告在无合法建房手续的情况下欲在宅基地上建造房屋，未经告知擅自砍伐了原告在此地上种植多年的花草苗木，造成原告财产损失共计29700元。原告为维护合法权益，遂起诉。被告陈伟平辩称，被告在1988年11月18日申请取得72平方米宅基地使用权并经国土部门批准，后来因各种原因当年没有建造。被告夫妻生育了两个女儿现在已经成家立业，小女儿一直在广东做生意，因此一家每年都要到小女儿处去居住，大概10多年前原告未经其同意在宅基地种植树木，被告夫妻回家后看到这种情况经常与原告发生口角相争，这种情况每年都有的。被告希望原告处理掉所种植的植物,但是原告不同意。2018年被告女儿提出要造房子，原告在宅基地上种植树木，双方发生纠纷，经村镇干部进行调解。第一次调解在2018年双方达成协议原告同意把宅基地上种的植物无偿处理，达成协议后原告仍然未处理。到2019年2月19日通过村干部通知原告把树木处理，截止到2019年10月29日止。2019年9月11日，原告向诸暨市公安局暨南派出所报案，派出所派出民警现场处理，经民警调解，双方又达成协议，原告承诺到2019年9月31日前会全部处理，逾期由被告无偿处理。2019年10月4日，答辩人就把剩余树木处理了。被告认为原告擅自侵占被告宅基地种植植物的行为既违反法律也违反了社会制度。原、被告数次调解，原告也承诺按期处理，但是原告仍多次反悔。其行为违反诚信原则。原告起诉被告无理之说，请求驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告陈伟明向本院提供以下证据：证据一、矛盾纠纷调解登记表一份，证明原告种植树木的土地使用权为原告，并非被告的事实；证据二、诸暨市村经济合作社发票一份，证明种植树木的土地使用权系原告的事实；证据三、照片一组，证明被告将原告种植的树木砍伐的事实。经被告质证，证据一，被告对真实性无异议，本院予以确认。证据二，被告认为与本案无关，本院审查认为，证据二符合形式要件，本院对真实性予以确认。证据三，被告认为无法辨认照片上的树木是否系被告所处理的树木，本院认为，仅凭照片无法证明是否系被告所损坏的树木，本院将结合其他证据对被告损坏树木的价值等再作综合认定。被告陈伟平向本院提供以下证据：证据四、宅基地使用权证一份，证明被告所处理的树木并非种植在原告宅基地上的事实；证据五、2019年10月9日人民调解登记表一份，证明讼争原告种植在被告宅基地上还有两株树木，村里要求原告清理但原告并未清理的事实。证据六、协议书一份，证明被告调换土地的事实。经原告质证，证据四原告认为已经作废，但是老屋边缘地就是房屋西面。本院认为，证据四符合形式要件，本院对真实性予以确认。证据五，原告认为其并未签字，不予认可。本院认为，调解登记表仅能反映相关调解人员对原、被告之纠纷进行过调解的事实，本院仅对该事实予以认定，但不能证明双方已经达成调解协议的事实。证据六，原告对真实性无异议，本院对真实性予以确认。根据当事人申请，本院出示下列证据：证据七、诸暨宇信价格评估有限公司评估报告书及评估费发票；证据八、接警单详情。经质证，原告对证据七无异议，被告认为桂花树只有四株，而非五株，评估价格偏高。证据八，原告认为其没有签字，被告未提出异议。本院认为，证据七、证据八均符合证据形式要件，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系兄弟。双方因土地使用以及土地上种植花木等相邻关系产生纠纷。2018年，双方经调解，达成协议：1.陈伟明屋西面量出8米为陈伟平宅基地，属陈伟平所有；2.陈伟平建房前，此地由陈伟明种植，如陈伟平要建房，陈伟明无条件退让；3.此地块如征用，则征用费归陈伟平所有；4.如陈伟平此地块建房，在8米外5米余地内陈伟明不得种植；5.陈伟平宅基地不得转让，陈伟平宅基地上种植无偿处理。2019年10月9日，双方又因土地产生纠纷进行调解，但双方未正式签署调解协议。另查明，陈伟平于1988年审批宅基地，户主为陈伟平，宅基地面积1分0厘8毫，土地坐落老屋边园地，四至为东至老屋边园地（伟明规划基地1米），南至路2米，西至路4米，北至友生地2米。2019年9月11日，因砍树移树问题产生纠纷，原告报警，诸暨市暨南派出所出警，接警单记载，约定：陈伟平宅基放样之日，陈伟明自行会将两株桂花树处理掉，如自己不处理，由陈伟平处理。后，被告将原告种植的桂花树、银杏、香榧苗、杜仲、红豆杉、紫荆、雀梅等花木损坏（其中两株桂花树被移位，两株砍伐）。上述被毁损花木经诸暨宇信价格评估有限公司评估，评估结论为被告陈伟平毁损的花木价格为23850元。花木评估清单为：1.地径规格为23.7cm桂花1株，市场价格8000元，砍断死亡；2.地径规格为17.7cm桂花1株，市场价格2500元，倒地死亡；3.地径规格为19.8cm桂花1株，市场价格5000元，砍断死亡；4.地径规格为19.5cm桂花1株，市场价格5000元，种植状态已死亡；5.地径规格为17.3cm桂花1株，市场价格2500-500=2000元，种植状态，有少量绿叶，较大面积树皮剥落，扣除500元残值后，按报废处理；6.地径规格为7cm银杏1株，市场价格120元，死亡；7.地径规格为2cm香榧苗6株，市场价格30*6=180元，死亡；8.地径规格为18.4cm杜仲1株，市场价格500元，死亡；9.地径规格为6cm红豆杉2株，市场价格200*2=400元，死亡；10.紫荆1丛，市场价格100元，死亡；11.雀梅1株，市场价格50元，死亡。原告预付评估费5000元。本院认为，民事主体的财产权利依法受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。原告、被告因土地使用权争议产生矛盾，被告将原告所种植的花木予以砍伐、移位，导致花木死亡。本案之争议焦点在于被告是否应当对其砍伐、移位导致原告所有的花木死亡造成的损失承担民事赔偿责任。根据庭审查明的事实，两株桂花树、两株香榧苗种植于被告审批的宅基地上，鉴于被告自己需使用土地，在通知原告清理后，原告仍未及时进行处理，应认定原告存在过错。被告在原告未主动清理在其土地上花木的情况下，将桂花树从其土地上移位至其他土地上进行种植，该移位处理的方式未见明显不合理，虽然两棵桂花树移位后未全部存活，存在损失，但该损失的产生应由原告自行承担责任。其余砍伐的两株桂花树，双方多次在村干部参与下协调处理，但仍未解决。2019年9月11日，双方因砍伐该两株桂花树问题产生纠纷，报警处理，根据暨南街道派出所接警单详情记载，陈伟平宅基放样之日，陈伟明自行会将两株桂花树处理掉，如自己不处理，由陈伟平处理。原告陈伟明在经通知后，仍未及时处理该两株桂花树及其余花木，应认定原告存在过错，其应自行承担一定的责任。但被告直接将两株桂花树以砍伐方式进行处理，鉴于桂花树具有一定经济价值，被告处理不当，存在过错，应承担相应的赔偿责任，根据双方过错程度，本院对砍伐死亡的桂花树酌情支持8000元。鉴于现有证据以及本院现场踏勘，不足以证明被告除砍伐、移位上述总共四株桂花树外，尚存在损坏第五株桂花树的证据，故原告要求被告赔偿第五株倒地死亡的桂花树的损失，本院不予支持。其余花木的损失，本院酌情支持1000元。综上，本院确定被告共应赔偿原告损失9000元。原告要求被告停止侵害剩余花木，鉴于目前无证据证明被告的侵权行为尚在持续当中或者原告的合法权益将处于被侵害的状态之下，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告支付利息损失，无法律依据，本院亦不予支持。综上，对原告合理部分诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十九条、第二十六条规定，判决如下：一、被告陈伟平应赔偿原告陈伟明财产损失9000元，款限本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告陈伟明的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告陈伟明负担140元，被告陈伟平负担60元。评估费5000元（由陈伟明预交），由原告陈伟明负担2500元、被告陈伟平负担2500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 员 李冠军二〇二〇年九月十一日法官助理 严周菲书 记 员 赵翊如