湖北省来凤县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2827民初1494号原告：郑宗于，男，汉族，1976年2月24日出生，住湖北省建始县。委托诉讼代理人：周良腾，湖北震邦华广律师事务所律师。被告：湖北新翔包装印刷有限公司，住所地：来凤县翔凤镇桂花树工业园。法定代表人：兰桂香，系该公司经理。委托诉讼代理人：郑代前，系该公司生产经理。原告郑宗于与被告湖北新翔包装印刷有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑宗于委托诉讼代理人周良腾、被告湖北新翔包装印刷有限公司委托诉讼代理人郑代前到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑宗于向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原、被告自2019年11月1日至2020年6月30日之间存在事实劳动关系；2、请求依法判决被告支付原告2020年1月份工资差额5000元，2020年2月份工资10000元；3、请求依法判决被告支付未与原告订立书面劳动合同的二倍工资差额66516元；4、请求依法判决被告支付原告经济补偿9000元；5、请求依法判决被告为原告申报缴纳2019年11月1日至2020年6月30日的社会保险（养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险）；6、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年10月15日，原告受聘于被告处从事印刷包装工作，双方一直未签订劳动合同。双方口头约定每月工资10000元，2020年3月受疫情影响，双方协商工资为每月8000元。工作期间，被告一直未给原告缴纳社会保险。因被告经营困难，双方于2020年6月30日协商解除劳动合同。原告认为，根据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，原告与被告之间存在事实劳动关系，被告应当按时足额支付原告工资，为原告缴纳社会保险，因未签订劳动合同应支付双倍工资差额66516元，被告未给原告购买社保，应向原告支付经济补偿金9000元。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，望人民法院查明事实，判如所请。被告湖北新翔包装印刷有限公司辩称：郑宗于是2019年11月到翔奥电气有限公司，是方贤辉请他过来进行设备维修调试，设备维修调试好后交于被告公司，因疫情影响导致设备调试晚交。到2020年3月份才交与被告公司，这个期间包括所有的薪资，吃住等都与被告公司无关，由翔奥电气有限公司承担，直到今年3月份后，翔奥电气有限公司才将设备交与新翔公司，3月份后，所有设备才由被告公司承接。原告不是我公司的人，他从2019年11月份做到2020年6月30日，这期间的工资由翔奥全部承担，与被告公司没有任何关系。原告起诉我们公司我认为是不正确的。原告郑宗于围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据：来凤县劳动人事争议仲裁院来劳人仲不字【2020】50号不予受理案件通知书及送达回证、郑宗于在湖北翔奥包装印刷有限公司编号为002的工牌、员工辞职申请表、办公室主任钟永春于2020年6月19日与原告结算的工资明细及微信转账记录、银行打款记录、郑宗于与翔奥电子郑总聊天记录。被告湖北新翔包装印刷有限公司为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：钟永春兼职聘请合同、转让协议、转让合作协议（补充协议）、借条、授权委托书。本院为查明案件事实，对钟永春本人进行了询问，并制作了询问笔录。对双方当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对当事人有异议的证据，本院经审认为，对原、被告提交的所有证据的真实性本院予以确认。对于原告提交的湖北新翔包装印刷有限公司编号为002的工牌、员工辞职申请表，应当结合给其发放工资的相关证据综合予以认定。根据本院对钟永春的询问，钟永春系湖北翔奥电力电子科技有限公司办公室主任兼恩施州翔奥包装印刷有限公司出纳，给原告支付的每一笔工资均受上述二公司法定代表人方贤辉的指示转账给原告郑宗于，其行为代表的是恩施州翔奥包装印刷有限公司，原告对此提出异议，应当提交证据佐证其主张。虽然有一笔3000元来自于湖北新翔包装印刷有限公司，但仅一笔转账并不能证实原告所有的工资系湖北新翔包装印刷有限公司支付，且被告补充提交了这3000元的来源。故对原告提交的证据的证明目的本院不予采信。对被告庭后补充提交的证据，原告认为系法庭辩论结束后提交，不应采信。本院认为，被告庭后补充提交的证据对查明案件事实具有关键的作用，这对庭审中涉及的三个公司之间存在什么联系有直观的认识，对本案的定性起着重要的作用。被告补充提交的证据证实恩施州翔奥包装有限公司与湖北新翔包装印刷有限公司之间存在设备转让关系，其设备维护调试，均是由原告完成，其工资发放仍由恩施州翔奥包装有限公司负责，工作期间因工作地点在被告处，业务受其管理监督符合常理。故应对被告提交的证据予以采信。原告质疑其真实性，应当提交证据推翻。对于本院询问钟永春的询问笔录，结合原、被告提交的证据，可以认定其内容的真实性，能够印证相关事实，应予采信。对于原告与方贤辉的微信聊天记录。原告虽未作为证据当庭提交，但是在原告立案时，该证据即存于案卷中。从其内容可以看出，原告是受方贤辉的聘请从事印刷设备的维护，其工资发放均由是方贤辉安排钟永春处理，而方贤辉未在被告处担任任何职务。原告对此是明知的，但仍然坚持己见，其意见与本院查明的事实不符，本院不予采纳。本院经审理查明认定的事实如下：2019年10月15日，原告郑宗于通过他人介绍，受方贤辉的聘请从事印刷设备的维护，口头约定月工资10000元。疫情期间，工资为8000元。双方未签订书面劳动合同。2020年6月30日，双方解除劳动关系。原告在职期间，方贤辉安排其办公室主任钟永春为其发放了2019年12月、2020年1月、3月、4月、5月、6月的工资。2020年2月因处于春节放假期间，未发放工资。2020年6月27日，原告认为方贤辉将其辞退不合法，应当给其补偿一个月工资，但遭到方贤辉拒绝。2020年7月10日，原告因补工资差额、支付二倍工资、支付经济补偿、确认劳动关系、补缴社保一案向来凤县劳动人事争议仲裁院申请仲裁，该院于2020年8月3日作出不予受理决定，原告不服，于2020年8月11日具状诉至本院。另查明，湖北新翔包装印刷有限公司于2019年11月5日注册成立，法定代表人为方厚原，2020年8月24日，法定代表人变更为兰桂香。湖北翔奥电力电子科技有限公司于2012年8月29日注册成立，法定代表人为方贤辉。恩施州翔奥包装有限公司于2014年8月13日注册成立，法定代表人为方贤辉。本院认为，根据2005年5月25日实施的劳社部发[2005]12号文件，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。本案中，根据审理查明的事实来看，原告郑宗于2019年10月15日即受方贤辉聘请从事印刷设备的维护工作，而此时作为被告的湖北新翔包装印刷有限公司尚未注册成立。方贤辉无论是作为恩施州翔奥包装有限公司的法定代表人，还是湖北翔奥电力电子科技有限公司的法定代表人，其聘请原告的行为均应视为职务行为。原告被聘请从事印刷设备的维护工作，其工资的发放均由钟永春通过微信转账或银行转账的方式支付至原告名下，这是认定劳动关系的重要依据，而钟永春系湖北翔奥电力电子科技有限公司主任兼职恩施州翔奥包装有限公司出纳，受方贤辉的指示和管理，这一事实通过对钟永春本人的询问以及兼职聘用合同均可以证实，原告称其可能系被告公司财务人员，没有证据证实，本院不予采纳。原告诉称有一笔3000元的工资是从被告处转账支付，应当认定其与被告存在劳动关系。如原告所称，其工资至少在2020年4月份以后均应由被告发放，而事实并非如此，其工资直至离职仍然是由钟永春为其发放且其所有工资均计入了原告个人工资单中。另外，从原告与方贤辉的聊天记录可知，原告每次索要工资均是找方贤辉，而非被告。从方贤辉本人签字确认并加盖公章出具的欠条也可以佐证上述事实。原告对此提出异议，应当提交证据予以反驳。关于原告诉称被告公司与湖北翔奥电力电子科技有限公司、恩施州翔奥包装有限公司存在人、财、物方面的隶属关系的观点，因未提交证据加以证实，本院不予采纳。综上所述，原告郑宗于提交证据无法证实其与被告湖北新翔包装印刷有限公司存在劳动关系,故其主张的各项诉讼请求无事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告郑宗于的诉讼请求。本案诉讼费10元，减半收取5元，由原告郑宗于负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审  判  员  董延平二〇二〇年九月十七日法官助理张明勇书记员（兼）  张明勇