山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁09民终3673号 上诉人（原审被告）：宋世友，男，1985年12月16日生，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：郭凤香，临沂兰山商城法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：新泰市运捷汽车租赁有限公司，住所地新泰市汶南镇涝坡村商业街196号。 法定代表人：马钧，总经理。 委托诉讼代理人：袁庆涛，新泰平阳法律服务所法律工作者。 原审被告：临沂奎宇网络科技有限公司，住所地山东省临沂市兰山区新华路28号奥斯卡CBD中心大厦11楼1107室。 法定代表人：付强，经理。 委托诉讼代理人：陈金奎，男，该公司员工。 上诉人宋世友因与被上诉人新泰市运捷汽车租赁有限公司（以下简称新泰运捷公司）、原审被告临沂奎宇网络科技有限公司（以下简称临沂奎宇公司）租赁合同纠纷一案，不服山东省新泰市人民法院（2020）鲁0982民初124号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 宋世友上诉请求：1.依法发回重审；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、本案诉讼主体错误，上诉人宋世友与杭州运疌汽车租赁有限公司签订合同、支付购车款也是支付给了杭州运疌汽车租赁有限公司，从未与被上诉人发生过业务关系。甚至于上诉人的银行账户:户名:宋世友,账号62×××96,开户行:华夏银行股份有限公司杭州凤起支行也是杭州运疌汽车租赁有限公司在杭州给予办理。二、一审未查明事实或者是故意忽略事实，因此，做出错误的判决。请二审法院依法给予改判。1.一审法院在庭审时被上诉人已经举证证明本案的事实是以租代购业务，而非租赁合同，事实是客户看中车辆及车型，杭州运疌汽车租赁有限公司出资购买该车型汽车,然后以租赁方式卖给客户，客户按照约定每月支付车款，到了3年的期限，款项支付完毕，车辆过户给租车人(即购车人)，相当于零首付购车。且一审法院也将租赁或是买卖作为争议的焦点讨论，但是一审法院最终故意忽略该事实、忽略上诉人交款数额的事实，在一审判决书中故意不更改本案的案由，且仍旧根据租赁合同纠纷判令支付租金,显然适用法律错误，导致判决严重显失公平，本案上诉人若继续支付租金,被上诉人就应该返还车辆。租金按照市场行情、行业规则显然已经严重超出市场租赁价值很多，上诉人实际支付的买卖款项而非租赁款项。由此可见,一审判决显然错误。2.从一审法院认定的事实来看，一审法院故意忽略上诉人已经支付车款的数额，从而达到否定以租代购的目的，根据上诉人及一审被告临沂奎宇网络科技有限公司提交的证据来看，上诉人已经缴纳车款119018元，而本案实际价值为189800元，上诉人已经支付了大部分车款，在此种差距下，被上诉人将车辆拖回以高价卖出，一审在判决上诉人支付租金，严重偏袒被上诉人，导致上诉人造成巨大损失。三、一审法院程序违法。1.在需要追加杭州运建汽车租赁有限公司查明事实的情况下，不依职权追加，导致上诉人支付给杭州运疌汽车租赁有限公司职工范石磊的16000元车款被被上诉人一句话给予否认，且在上诉人一再声明是与杭州运疌汽车租赁有限公司发生业务并缴纳车款的情况下亦不追加，显然违反法律程序，导致本案的事实不能查清，应该发回重审。2.一审被告临沂奎宇公司认为被上诉人新泰运捷公司(乙方)与案外人杭州运疌汽车租赁有限公司(甲方)签订《车辆出租业务管理协议书》是近期伪造，认为该协议书是2020年1月份制作，并申请对该协议书制作时间进行司法鉴定。一审法院违法程序拒绝鉴定,违反法律程序，损害了上诉人的合法权益。应该发回重审。四、本案如果按照租赁合同审理，应该按照市场价值评估租赁费用，重新计算双方的租赁费用，多退少补，做到不扰乱社会秩序、做到法律的公正与尊严;本案如果按照买卖合同审理，实际本案真实的意思表示就是以租代购，上诉人完全可以支付剩余车款，由被上诉人返还车辆，基于被上诉人擅自将车辆卖掉的事实,可以结合处置的价款重新计算，方显公正。五、由于本案的特殊性,根据上诉人与杭州运疌汽车租赁有限公司在支付车款过程中杭州运疌汽车租赁有限公司负责人强行上诉人方支付车款,挟制上诉人将车款支付给其员工而不认可，构成涉黑、涉恶，上诉人强烈请求法院将本案移送公安机关，以维护社会秩序的公平、公正。 新泰运捷公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不成立，请求法院依法维持原判。 临沂奎宇公司述称，同意上诉人的上诉请求。 新泰运捷公司向一审法院起诉请求：1.解除新泰运捷公司与宋世友签订的汽车租赁合同，新泰运捷公司支付逾期租赁费49784元，并自2019年8月23日起按所欠租赁费日千分之五支付滞纳金；2.判令宋世友支付违约金42672元；3.判令宋世友支付车辆回收费用5000元；4.判令宋世友支付新泰运捷公司实现债权代理费2000元及交通费500元；5.判令临沂奎宇公司按照加盟协议和担保函，对上述款项承担连带责任；6.诉讼费由宋世友、临沂奎宇公司承担。 一审法院认定事实：2018年3月6日，新泰运捷公司（乙方）与杭州运疌汽车租赁有限公司（甲方）签订《车辆出租业务管理协议书》一份，该协议书主要内容为：杭州运疌汽车租赁有限公司将其自有车辆的出租经营管理权授权新泰运捷公司行使，合作期限为自2018年3月6日起至2022年3月5日止；在乙方管理运营期间内，乙方对所有车辆享有占有、使用、收益、处分的权利，可以对外出租、使用、处分、抵押等。双方加盖公章。庭审中，被告临沂奎宇公司认为该协议书是近期伪造，认为该协议书是2020年1月份制作，并申请对该协议书制作时间进行司法鉴定。2018年5月4日，新泰运捷公司（甲方、授权商）与临沂奎宇公司（乙方、加盟商）、陈金奎、徐军（丙方、担保方）签订《新泰市运捷汽车租赁有限公司加盟协议书》一份，该协议主要内容为：新泰运捷公司授权临沂奎宇公司在所加盟区域，以“迅风”为品牌，在甲方指导下寻找客户，开展当地市场汽车租赁业务，甲方将杭州运疌汽车租赁有限公司、广州银赞中慧汽车服务有限公司名下车辆租赁给临沂奎宇公司寻找的承租人，协助临沂奎宇公司完成业务。一、加盟区域：甲方授权乙方的加盟区域为临沂市；甲方授权乙方加盟期为壹年，即自2018年5月2日起至2019年5月2日止。二、乙方交纳费用：乙方缴纳给甲方保证金伍万元整（小写：￥50000元整）。……四、乙方在加盟区域内拥有新泰运捷公司品牌的使用权、自主经营权，并拥有相关后台操作权限（GPS等），临沂奎宇公司对自己所办理业务的客户负责催收租金、监控车辆动态、拖车等工作，若客户发生违约，临沂奎宇公司以保证金先行代偿客户租金，不足部分，临沂奎宇公司承担连带还款责任……运营城市如出现客户车辆租金逾期,客户第1至6个月租金由临沂奎宇公司承担无限连带担保责任负责代偿，否则新泰运捷公司可随时终止合作；6个月以上未出现租车用户资料信息虚假情形可免除加盟商无限连带担保责任，若客户偿付租金6个月后发生租金逾期，加盟商则可以选择放弃代偿……。新泰运捷公司、临沂奎宇公司均签字、加盖公章。同日，临沂奎宇公司向新泰运捷公司出具了《以租代购业务担保函》一份，该担保函主要内容为：一、担保范围：由临沂奎宇公司对加盟期限所有承租人通过新泰运捷公司签订的《车辆租赁协议》、承租人与新泰运捷公司签订修改、补充条款约定中所有承租人的租金、违约金、赔偿损失、实现债权的费用（包括但不限于律师费、调查费、交通费、诉讼费等）承担连带保证责任。二、本公司及本人用于清偿承租人债务的资产和权益，包括但不限于：1、本公司及本人全部财产；2、本公司及本人的特许权使用费、利息、股息、股权、红利、财产租赁、财产转让等所取得的现金、有价证券等方式的收益以及因商标、专利等专有权所取得的许可证使用费及转让费等；3、本公司及本人名下的所有存款、房产、汽车、设备、土地使用权、承包承租经营权等财产和权益。……临沂奎宇公司签字并加盖公章。2018年4月24日，新泰运捷公司（甲方、出租人）与宋世友（乙方、承租方）签订《汽车租赁合同》一份，该合同主要内容约定：一、租赁物：甲方将自有车辆租借给乙方使用；车辆基本情况：车辆品牌为传祺牌GAC6510M1F5，车牌号鲁Ｑ×××××号，车身颜色为珍珠白，车辆类型为小型普通客车，车架号为LMGMS1G54J1004254，发动机编号为D069170，车辆登记日期为2018年4月18日；二、租赁物所有权：租赁期间，租赁物的所有权属于甲方，乙方对租赁物享有使用权；……三、租赁期限、租赁费支付方式：租赁期为3年，自2018年4月24日起至2021年4月23日止；乙方正式提车前，应向甲方付271480元的5%作为保证金；租赁费用每月25日前打入甲方指定账户，每月租金为7112元，租赁费存入以下银行账户：户名：宋世友，账号：62×××96，开户行：华夏银行股份有限公司杭州凤起支行；……八、违约责任：乙方未按照约定时间支付租金超过5日的，属于严重违反合同，甲方有权终止合同并收回租借车辆，可以提前解除合同，没收保证金，并且不退还所交纳的租金、保证金等费用，乙方同时支付6—24个月租金（最低为6个月的租金）作为违约金。……新泰运捷公司盖章，宋世友签字按手印。合同签订后，新泰运捷公司将涉案车辆交付宋世友使用，宋世友支付租金至2019年2月25日。2019年8月23日，新泰运捷公司将涉案车辆拉回。2019年12月31日，新泰运捷公司因该案支出代理费2000元。另查明，鲁Ｑ×××××号登记车主系杭州运疌汽车租赁有限公司临沂分公司，登记日期为2018年4月18日。庭审中，被告主张2018年12月10日向杭州运疌汽车租赁有限公司转账40786元，包括之前所欠的2018年8月份、11月份的应支付的费用，其他为杭州运疌汽车租赁有限公司提前收取，以便以后再次欠款时从中扣除；2018年12月10日向杭州运疌汽车租赁有限公司职工范石磊转账16000元，该款也是购车款，提交了中国建设银行账户交易明细。原告主张该款只包括宋世友2018年11月份的租赁费7112元，其他款项是临沂奎宇公司支付他人的租赁费，支付给范石磊的16000元，与原告无关。 一审法院认为，新泰运捷公司与杭州运疌汽车租赁有限公司签订的《车辆出租业务管理协议书》，系当事人真实意思表示，且不违背法律、法规，属于有效合同，新泰运捷公司基于该授权享有租赁车辆的占用、使用、收益、处分的完整权能。对于该协议书，被告临沂奎宇公司主张为后期制作并申请对形成时间鉴定，一审法院认为，该协议书为新泰运捷公司与杭州运疌汽车租赁有限公司所签订，是杭州运疌汽车租赁有限公司对自己权利的处分，并不损害被告的利益，因此，被告临沂奎宇公司申请对该协议书进行司法鉴定，一审法院不予准许。新泰运捷公司与宋世友签订的《汽车租赁合同》，系当事人真实意思表示，且不违背法律、法规，亦属于有效合同。新泰运捷公司已按照合同约定向宋世友履行了提供车辆义务，宋世友应按照合同约定向新泰运捷公司支付相应租金。宋世友未按约定支付租金，构成违约，应承担相应违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条之规定，当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，因宋世友未按照约定支付租金，新泰运捷公司根据《汽车租赁合同》中约定诉至一审法院，要求解除与宋世友的《汽车租赁合同》，故，新泰运捷公司与宋世友签订的《汽车租赁合同》应视为于起诉之日即2020年1月3日解除。根据双方合同约定，宋世友应缴纳保证金10724元，因宋世友违约，该款项可不予返还。宋世友主张已缴纳保证金18980元，未提交证据证实，一审法院不予采纳。关于被告欠原告的租赁费问题。自被告最后一次支付租赁费2019年2月25日至原告收回车辆共计为6个月，租赁费应为42672元。根据被告提交的中国建设银行交易明细，证实被告支付涉案车辆的租赁费，有部分是汇入杭州运疌汽车租赁有限公司账户，因此被告临沂奎宇公司于2018年12月10日向杭州运疌汽车租赁有限公司支付的40786元，应认定为本案涉案车辆的租赁费，其中包括2018年8月份、11月份的应支付的租赁费14224元，余款26562元应在被告所拖欠的车辆租赁费42672元中予以扣除，故，被告尚欠原告租赁费应为16110元。原告主张过高部分，一审法院不予支持。被告主张支付给范石磊的16000元是本案租赁费，原告不予认可，且被告未提交证据证实该款项与本案车辆产生的费用有关，因此，一审法院不予认定。原告为本案支付诉讼代理费2000元，有原告提交的增值税发票予以证实，且为本案实际支出，原告主张由被告承担，不违背法律规定，一审法院予以支持。关于新泰运捷公司请求滞纳金、违约金、车辆回收费用、交通费的问题。因双方合同中约定滞纳金、违约金过高，新泰运捷公司主张的经济损失，以16110元为基数，可自2019年8月26日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率至实际给付之日止。新泰运捷公司请求车辆回收费用、交通费，均未提交证据予以证实，一审法院不予支持。关于临沂奎宇公司是否承担连带责任的问题。新泰运捷公司与临沂奎宇公司签订的《新泰运捷公司加盟协议》，系当事人真实意思表示，且不违背法律、法规，属于有效合同。根据加盟协议中第2.6条的约定：运营城市如出现客户车辆租金逾期,客户第1至6个月租金由临沂奎宇公司承担无限连带担保责任负责代偿，否则新泰运捷公司可随时终止合作；6个月以上未出现租车用户资料信息虚假情形可免除加盟商无限连带担保责任，若客户偿付租金6个月后发生租金逾期加盟商则可以选择放弃代偿……现被告宋世友已支付超过6个月的租金，被告临沂奎宇公司可放弃代偿，新泰运捷公司要求临沂奎宇公司承担连带保证责任，不符合合同约定，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、解除原告新泰市运捷汽车租赁有限公司与被告宋世友于2018年4月24日签订的《汽车租赁合同》；二、被告宋世友于本判决生效之日起十日内，支付原告新泰市运捷汽车租赁有限公司租赁费16110元；三、被告宋世友于本判决生效之日起十日内，支付原告新泰市运捷汽车租赁有限公司诉讼代理费2000元；四、被告宋世友于本判决生效之日起十日内，支付原告新泰市运捷汽车租赁有限公司经济损失（以16110元为基数，自2019年8月26日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；五、驳回原告新泰市运捷汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2298.9元，由原告负担2045.9元，被告宋世友负担253元；公告费300元，由被告宋世友负担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点有：一、本案争议法律关系的性质;二、新泰运捷公司是否适格当事人；三、宋世友支付给范石磊的16000元是否缴纳车款。 关于争议焦点一，双方当事人提交的合同名称为《汽车租赁合同》，合同内容亦是一方当事人在租赁期间对租赁物享有使用权，并未涉及汽车所有权的转移，一审法院将本案案由定为租赁合同纠纷并无不当。宋世友主张本案系以租代购业务，与事实不符。 关于争议焦点二，新泰运捷公司一审期间提交了双方签订的《汽车租赁合同》，宋世友认可其签字的真实性，但主张其签字时部分内容是空白的，对方私自更改合同，与常理不符，亦未提交证据证明，本院不予支持，新泰运捷公司是本案适格当事人。对宋世友追加杭州运疌汽车租赁有限公司参加诉讼的主张，本院不予支持。 关于争议焦点三，从本案租赁费的支付来看，部分款项汇入杭州运疌汽车租赁有限公司账户，按照合同约定，宋世友应将租赁费存入指定账户。在以上支付方式外，宋世友主张的向案外人宋世友支付车款16000元，与合同不符，亦与常理不符，本院不予支持。宋世友可另行主张权利。 关于本案程序问题，新泰运捷公司与杭州运疌汽车租赁有限公司签订的《车辆出租业务管理协议书》，临沂奎宇公司并非一方当事人，《协议书》各方亦未提出异议，一审法院对临沂奎宇公司对该《协议书》进行司法鉴定的申请未予支持并无不当。对宋世友关于一审程序违法的主张，本院不予支持。 综上所述，宋世友上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费253元，由上诉人宋世友负担。 本判决为终审判决。 审判长 阎 鹏 审判员 井 慧 审判员 邢友峰 二〇二〇年九月二十三日 书记员 白金金