湖南省桂阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1021民2688号 原告：邱某，女，1982年4月3日生，汉族，，住湖南省桂阳县。 原告：廖田凤，女，1953年6月19日生，汉族，湖南省桂阳县人，住湖南省桂阳县。 原告：龙湖景，男，1998年2月26日生，汉族，湖南省桂阳县人，住湖南省桂阳县。 原告：龙某，女，2004年7月11日生，汉族，湖南省桂阳县人，住湖南省桂阳县。 法定代理人：邓某2，系龙某生母。 原告：邓某1，女，2003年10月25日生，汉族，湖南省桂阳县人，住湖南省桂阳县。 法定代理人：邱某，女，1982年4月3日生，汉族，，住湖南省桂阳县。 五原告委托诉讼代理人：邓登，桂阳县东升法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：龙中祥，男，1975年1月24日生，汉族，湖南省桂阳县人，住湖南省桂阳县。 委托诉讼代理人：王德新，湖南宏发律师事务所律师，一般代理。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司郴州市中心支公司，住所地湖南省郴州市苏仙区飞虹路18号。 法定代表人：李振飞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：腾必行，该公司法务，特别授权。 原告邱某、廖田凤、龙湖景、龙某、邓某1与被告龙中祥，被告中国人寿财产保险股份有限公司郴州市中心支公司（以下简称中国人寿财险郴州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱某、廖田凤、邓某1及其委托诉讼代理人邓登，被告龙中祥及其委托诉讼代理人王德新，被告中国人寿财险郴州公司委托诉讼代理人腾必行均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邱某、廖田凤、龙湖景、龙某、邓某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告龙中祥赔偿损失480578元给原告，被告保险公司在保额内承担责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年3月15日晚，被告龙中祥驾驶湘Ｌ×××××号货车从欧阳海镇东山村由北向南行驶开往欧阳海镇圩方向，龙中江则驾驶湘Ｌ×××××号摩托车从欧阳海镇圩出发由南向北行驶开往欧阳海镇欧阳海村家里方向，18时20分许两车行驶至桂阳县欧阳海镇东山村桥（长征岭）路段（桂阳县欧阳海-泗洲乡）会车时，被告龙中祥所驾货车未靠右行驶，与龙中江所驾摩托车发生碰撞，以致龙中江驾驶的摩托车失控撞上道路边的护栏之后而倒地，导致龙中江死亡。本案经桂阳县交警大队调查认定，被告龙中祥负主要责任，龙中江负次要责任。另，被告保险公司已为被告龙中祥车辆承保，且案发时在保险期内，依法应在保额内承担赔偿责任。龙中江是原告邱某之夫，是廖田凤之子，是龙湖景、龙某之父，邓某1系其继女。被告龙中祥交通肇事导致龙中江的死亡，造成各项损失1046973元，被告已赔付357000元，还应当赔偿480578元。故此，特诉至本院，请求法院判如所请。 龙中祥辩称，对原告的起诉无异议，请求法院依法判决。 中国人寿财险郴州公司辩称，根据保险合同条款，事故发生后被告驾驶机动车事故现场，未对伤者进行抢救，公司在商业险部分不应承担责任，且公司不承担本案诉讼费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告以及被告龙中祥提交的道路交通事故认定书，具有真实性、合法性与关联性，本院对其真实性予以采信，对证明方向以本院认定事实为准；被告龙中祥提交的保单，被告中国人寿财险郴州公司对其真实性没有异议，对其证明方向有异议，本院对其真实性予以认定，经本院审查认为，该保单系电子保单，但未有龙中祥的签名，亦未记载具体的免责条款，本院庭审中要求被告中国人寿财险郴州公司七日内提供被告龙中祥签名的保单及告知免责条款的说明，被告中国人寿财险郴州公司未能提供，故对该证据证明被告中国人寿未对免责条款及免责事项进行告知及说明的方向本院予以采信。被告中国人寿财险郴州公司提交的免责条款，因该条款没有被告的签名，不能证明保险公司告知该条款内容，故本院不予采信；被告中国人寿财险郴州公司提交的保险代理合同，对证明被告龙中祥系公司保险代理人员，被告没有异议，本院予以采信，但对于证明被告龙中祥涉案商业三者险保险合同中免责事项的提醒与说明，没有关联性，本院不予采信。被告龙中祥申请李忠栋出庭作证，本院依法予以准许，对于李中栋的证人证言，结合本院依法调取的道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片、交通事故办案机关对龙中祥、付林军、龙中海、邱某的询问笔录以及司法鉴定意见书、广东鉴证痕迹司法鉴定所鉴定意见书等证据材料，原、被告对上述调取的证据没有异议，上述证据均真实反映了交通事故的发生以及处理的全过程，具有真实性、合法性与关联性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年3月15日下午18时许，付林军搭载龙中海与龙中江驾驶摩托车一前一后从欧阳海圩驶往欧阳海村方向。此时，被告龙中祥驾驶湘Ｌ×××××号轻型自卸货车从欧阳海镇东山村由北向南驶往欧阳海镇圩方向，付林军与龙中祥驾驶车辆会车后，龙中江则驾驶湘Ｌ×××××号摩托车从欧阳海镇圩出发由南向北行驶开往欧阳海镇欧阳海村家里方向，18时20分许两车行驶至桂阳县欧阳海镇东山村桥（长征岭）路段（桂阳县欧阳海-泗洲乡）会车时，被告龙中祥所驾货车未靠右行驶，与龙中江所驾摩托车发生碰撞，导致龙中江驾驶的摩托车失控撞上道路边的护栏之后而倒地，龙中江现场死亡的道路交通交通事故。事故发生后，因听到摩托车摔倒声音，龙中海便下车往回走，发现龙中江摔倒在地，便报警并打了120急救电话，并叫付林军追赶龙中祥驾驶车辆，此时龙中祥驾驶湘Ｌ×××××号轻型自卸货车离开现场正驶往欧阳海圩家中，当驶至欧阳海两湾村时，龙中祥停车检查刹车情况，此时付林军驾驶摩托车追上龙中祥，并告知其在东山村撞到了人即龙中江，龙中祥表示不知道便继续驶往欧阳海圩家中。当天18时58分，交警部门接警后于当晚对事故现场进行了勘察，拍照取证，第二日，交警部门对龙中祥进行询问时，龙中祥表明并不知道驾驶车辆发生了交通事故。2020年3月17日，湘南学院司法鉴定中心鉴定龙中江系在交通事故中造成开放性重度颅脑损伤导致死亡，2020年3月31日，广东鉴证痕迹司法鉴定所鉴定涉案交通事故发生时，龙中祥驾驶湘Ｌ×××××号轻型自卸货车车头左侧与龙中江则驾驶湘Ｌ×××××号摩托车车头左侧及人体头部发生碰撞接触，2020年4月29日，桂阳县公安局交警大队作出交通事故责任认定书，认定在涉案交通事故中，龙中祥负主要责任，龙中江负次要责任，龙中祥提出复核后，郴州市公安交警大队作出维持决定。 另查明，龙中祥驾驶湘Ｌ×××××号轻型自卸货车在中国人寿财险郴州公司处购买了交强险和50万元限额的商业三者险。事故发生后，龙中祥向龙中江家属赔付357000元，中国人寿财险郴州公司以龙中祥交通肇事逃逸为由拒绝理赔。 再查明，原告邱某系龙中江现任妻子，龙湖景、龙某系龙中江之子（龙中江与前妻所生），邓某1系其继女（邱某与前夫所生，离婚后由其抚养并承担抚养费），廖田凤系其母亲,育有龙中江在内4个子女。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，本案的争议焦点如下：一、原告的具体经济损失金额;二、民事赔偿责任承担的问题；三、保险公司是否应该承担赔偿责任。 一、关于第一个焦点问题。结合原告的诉请，本院确认原告的经济损失有：1、死亡赔偿金796840元[39842元／年×20年]；2、丧葬费38782元[77563元/年÷2]，丧葬费按照湖南省2019年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算；3、精神损害赔偿金50000元,根据本案实际情况酌定；4、被扶养人生活费66348元,[13968元/年×(2+1)年÷2]+[13968元/年×13年÷4]，按2019年度农村居民人均年生活消费支出标准计算；5、办理丧葬事宜的误工费、交通费5000元，本院酌定。以上损失共计956970元。在交强险伤残死亡赔偿范围内的损失为110000元。 二、关于第二个焦点问题。公民享有生命健康权，公民、法人由于过错侵害国家的、集体财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案中，桂阳县公安局交通警察大队作出的交通事故责任认定书，龙中祥辩称其驾驶的车辆未与龙中江发生接触，但是经鉴定龙中祥驾驶的湘Ｌ×××××号轻型自卸货车车头左侧与龙中江则驾驶湘Ｌ×××××号摩托车车头左侧及人体头部发生碰撞接触，造成龙中江在交通事故中造成开放性重度颅脑损伤导致死亡，因此，经复核后的桂阳县公安局交通警察大队交通事故责任认定书在认定事实、适用法律上并无不当，可以作为本案确定事故责任划分的依据，故根据本案实际情况，本院酌定龙中江承担本次交通事故的30%的责任，龙中祥承担本次交通事故的70%。 三、关于第三个焦点问题。 首先，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，此次交通事故造成了龙中江死亡，龙中祥所驾驶的车辆在中国人寿财险郴州公司购买了交强险，交通事故发生在保险期内，故中国人寿财险郴州公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿邱某、廖田凤、龙湖景、龙某、邓某1110000元（死亡赔偿金＋丧葬费＋精神抚慰金）。 其次，对于原告在交强险范围外的损失235879元{（原告总损失956970元-交强险范围内损失110000元）×70%-龙中祥垫付的357000元}，是否应由中国人寿财险郴州公司承担的问题。中国人寿财险郴州公司辩称，龙中祥驾驶车辆发生交通事故后的逃逸行为属于免责情形，因而根据保险合同的约定，保险公司不承担商业险的赔偿责任。本院认为，商业三者险的保险条款明确：事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险车辆或者遗弃被保险车辆离开事故现场的，保险人不负责赔偿。一方面，该条款属于格式条款，应由提供格式条款一方对已尽合理提示及说明义务承担举证责任，但本案中中国人寿财险郴州公司未能提供龙中祥签字的合同文本，亦未能举证证明对保险合同免责条款已尽合理提示及说明义务，故该免责条款在本案中不适用。另一方面，就免责条款的内容来看，即使龙中祥作为中国人寿财险郴州公司的保险代理人员，应当知晓免责条款，但该条款的设立的初衷系为惩罚肇事人明知事故发生后驾车离开致事故责任无法认定、损害后果加重情形。该保险条款约定的在未依法采取措施的情况下驾车离开现场的应以驾驶人知道或者应当知道交通事故发生为前提，而本案中，交警部门对龙中祥的询问笔录中，龙中祥表示不知道发生了交通事故，离开现场后亦数次停下车，在交警部门后面的处理中积极配合，且交警部门出具的事故认定书仅认定龙中祥驾车逃离，并非交通肇事后的故意“逃逸”行为，在保险公司亦未能提供充分的证据证实龙中祥离开时知晓事故的发生的情况下，结合笔录内容以及具体发生碰撞的部位、发生事故的时间，本院认为龙中祥关于驾车离开时并不知晓事故发生的陈述较为客观。故综合上述分析及本案客观事实，龙中祥驾车离开事故现场不能成为免责事由，中国人寿财险郴州公司承担应在商业三者险限额内赔偿原告各项损失235879元。对于龙中祥所垫付的357000元，系另一法律关系，龙中祥可另行向中国人寿财险郴州公司主张权利。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郴州市中心支公司在交强险责任限额内赔付原告邱某、廖田凤、龙湖景、龙某、邓某1各项损失110000元； 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司郴州市中心支公司在商业三者险责任限额内赔付原告邱某、廖田凤、龙湖景、龙某、邓某1各项损失235879元； 三、驳回原告邱某、廖田凤、龙湖景、龙某、邓某1对被告龙中祥的诉讼请求； 四、驳回原告邱某、廖田凤、龙湖景、龙某、邓某1的其他诉讼请求。 以上第一至第二款项，限在本判决书发生法律效力后十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4254元（已减半收取），由原告邱某、廖田凤、龙湖景、龙某、邓某1负担1276元，由被告龙中祥负担978元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郴州市中心支公司承担2000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  张金来 二〇二〇年九月二十一日 法官助理邱雪飞 书记员何凯龙 附本案的法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残废者生活辅助费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国合同法》 第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。 （三）交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。