辽宁省辽阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽10行终106号上诉人（原审原告）张伟，女，1973年12月12日出生，汉族,无业，现住辽阳市太子河区。上诉人（原审原告）张日昌，男，1940年4月8日出生，汉族,无业，现住址同上。上诉人（原审原告）张峻恺，男，1994年7月1日出生，汉族,无业，现住辽阳市太子河区。委托代理人张清，男，1969年12月30日出生，汉族，现住辽阳市太子河区，系上诉人张日昌儿子、张峻恺父亲。委托代理人张伟，女，1973年12月12日出生，汉族,现住辽阳市太子河区，系上诉人张日昌女儿、张峻恺姑姑。被上诉人（原审被告）辽阳市不动产登记中心，统一社会信用代码12211000MB1524404E，住所地辽阳市文圣区新城路9号。负责人李健，该中心主任。委托代理人**，该单位工作人员。委托代理人郭晓丹，辽宁君儒弈律师事务所律师。原审第三人辽宁恒利集团发展有限公司，统一社会信用代码912110007256533405，住所地辽阳市白塔区民主路2段49号。法定代表人吴玉颖，该公司经理。委托代理人王力，辽宁冠信律师事务所律师。上诉人张伟、张日昌、张峻恺诉被上诉人辽阳市不动产登记中心及原审第三人辽宁恒利集团发展有限公司土地登记行政管理一案，不服灯塔市人民法院（2020）辽1081行初50号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张伟及张日昌、张峻恺的委托代理人张伟、张清，被上诉人辽阳市不动产登记中心的委托代理人**、郭晓丹、原审第三人辽宁恒利集团发展有限公司的委托代理人王力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，原告张伟、张日昌、张峻恺所有的房屋位于辽阳市××往××委。第三人辽宁恒利集团发展有限公司于2011年12月12日取得了辽白国用（2011）第1002009023号国有土地使用证，土地坐落在白塔区繁荣大街南、××路西。原告认为被告违反了法律规定为第三人颁发国有土地使用证，诉至本院。另查，辽宁省国土资源厅于2014年12月17日作出辽国土资复[2014]46号行政复议决定书，确认辽阳市国土资源局作出的《征地补偿、安置方案》违法。辽阳市中级人民法院于2015年12月24日作出的（2015）辽阳行终字第00117号行政判决，撤销辽阳市国土资源局于2014年3月19日对张日昌、张俊恺作出《责令交出土地通知书》。辽宁省人民政府于2011年2月10日作出辽政地字[2011]410号《关于辽阳市实施市级规划批次用地的批复》，同意将白塔区铁西街道徐往子村集体宅基地13.1216公顷征为国有，作为辽阳市实施市级规划建设用地。原告对该批复不服，向辽宁省人民政府申请行政复议，辽宁省人民政府于2012年9月19日作出《辽宁省人民政府行政复议决定书》（辽政行复字[2012]251号），维持了辽政地字[2011]410号批复。中华人民共和国国务院于2018年1月12日作出国复[2018]74号行政复议裁决书，裁决如下：一、确认辽政地字[2011]410号批复违法；二、撤销辽政行复字[2012]251号行政复议决定。辽阳市白塔区人民政府于2012年7月5日作出国有土地使用证注销公告。原审法院认为，2011年2月10日，辽宁省人民政府作出410号《用地批复》，将案涉土地征为国有，该批复虽经国务院裁决确认违法，因案涉土地已建设完成，并未被撤销。2012年7月5日原告的国有土地使用权证被公告注销，且已生效。原告对案涉土地不再享有相关权利，原告与第三人取得国有土地使用证的许可行为已不具有法律上的利害关系。原告的起诉，依法应予以驳回。经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条一款（一）项之规定，裁定驳回原告张伟、张日昌、张峻恺的起诉。上诉人张伟、张日昌、张峻恺诉称，一、撤销（2020)辽1081行初50号行政裁定书；二、撤销颁发给第三人的辽白国用（2011)第1002009023号国有土地使用权证中所包含的上诉人拥有的国有土地使用权和房屋坐落位置地块范围部分；三、诉讼费用及因诉讼产生的其他费用由被上诉人及原审第三人承担；四、根据《行政诉讼法》第66条的规定将有关材料移送公安、检察、监察机关。事实和理由：上诉人拥有的国有土地使用权及房屋位置地块坐落于太子河区徐往子恒利新城项目28号楼处，恒利新城项目是《辽阳市繁荣路等城市出入口综合改造实施方案》辽市政办发【2010】38号实施过程中的商业地产开发项目，本案所涉地块用地批复辽政地字【2011】410号经国务院最终裁决国复【2018】74号因事实不清、土地权属不清暨土地使用权和所有权有争议确认违法。证明上诉人不用交出土地使用权可以合法拥有。至今上诉人拥有的国有土地使用权未依法收回。被上诉人为原审第三人颁发的国有土地使用权证，包含了上诉人拥有的国有土地使用权和房屋位置宗地范围部分。一审裁定认定事实错误，在逻辑上自相矛盾，认定410号《用地批复》虽违法但未被撤销，无视该批复违法行为未被纠正的事实，认定涉案国有土地被征为国有土地，以违法的410号《用地批复》作为定案依据。2012年7月5日的《国有土地使用证注销公告》时间晚于涉案土地证核发时间，属于被上诉人在作出具体行政行为以后自行收集的证据，该公告与被上诉人核发土地证之时的事实和法律状态无法律上的利害关系，根据《土地管理法》第2条及其实施条例第2条“国家所有土地的所有权由国务院代表国家行使”，白塔区政府没有资格注销国有土地使用权，一审法院以该注销公告作为定案依据，违反《土地管理法》第55、58条、《城市房地产管理法》第23条、《物权法》第33条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国物权法》若干问题的解释（一）第2条、《辽宁省人民政府关于做好征地补偿安置工作切实维护农民合法权益的通知》辽政发【2004】27号第6条、《最高法三巡关于农村集体土地征收补偿行政案件常见问题解答》第5条第3款第2项的规定，一审裁定事实不清、没有证据、违反法律规定，剥夺上诉人获得赔偿项目的权利，特提起上诉。被上诉人辽阳市不动产登记中心未提交书面答辩意见，庭审答辩称案涉国有土地使用权证的颁发具有事实依据和法律依据，上诉人的国有土地使用权证已经被公告注销，与案涉国有土地使用权证的后续许可行为不具备法律上的利害关系，同时不动产登记暂行条例是被上诉人职权依据，该条例未赋予被上诉人撤销国有土地使用权证的职权。原审第三人辽宁恒利集团发展有限公司未提交书面答辩意见，庭审答辩称上诉人的国有土地使用权证已经被白塔区政府公告注销，故上诉人对案涉土地不再享有相关的权利，与土地使用证的后续行政行为没有利害关系，一审裁定适用法律正确请二审法院维持。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，被上诉人辽阳市不动产登记中心依法具有行使本案被诉行政行为的职权。本案争议的焦点是上诉人张伟、张日昌、张峻恺与被诉行政行为，即被上诉人辽阳市不动产登记中心于2011年12月12日对原审第三人辽宁恒利集团发展有限公司作出的土地登记管理行为是否存在利害关系。经查，上诉人张伟、张日昌、张峻恺拥有的国有土地使用证被辽阳市白塔区人民政府于2012年7月5日公告注销，三上诉人不再具有其原拥有国有土地使用证项下的权利。即三上诉人与被上诉人土地登记管理行为不具有利害关系。对于三上诉人上诉提出一审裁定认定事实错误，在逻辑上自相矛盾，以及无视410号用地批复违法行为未被纠正的事实，剥夺上诉人获得赔偿的权利等理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审法院裁定驳回起诉正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘大钧审判员  印明大审判员  马伯乐二〇二〇年九月二十七日书记员  王嬿妮