辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽08民终1700号上诉人（原审被告）：齐玉英，女，1959年8月15日出生，汉族，住大石桥市，个体，经营营口经济开发区兴旺矿粉厂。委托诉讼代理人：王公才，营口市传承法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：王日洪，男，1968年5月21日出生，汉族，住大石桥市。委托诉讼代理人：李雅红，营口市西市区正源法律服务所法律工作者。原审被告：李旭，男，1982年3月26日出生，汉族，兴旺矿粉厂员工，住大石桥市。委托诉讼代理人：王公才，营口市传承法律服务所法律工作者。上诉人齐玉英与被上诉人王日洪、原审被告李旭因机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省大石桥市人民法院（2018）辽0882民初4338号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人齐玉英及其委托诉讼代理人王公才，被上诉人王日洪及其委托诉讼代理人李雅红，原审被告李旭及其委托诉讼代理人王公才到庭参加庭审。本案现已审理终结。上诉人齐玉英上诉请求：1、依法判令撤销（2018）辽0882民初4388号民事判决书。2、依法判令驳回被上诉人一审原告的全部诉讼请求。3、依法判令被上诉人一审原告承担本案一审、二审全部诉讼费用。事实与理由，一、王日洪是自己不慎摔伤，不是两车相撞致其受伤。铲车与半挂牵引车发生碰撞，车辆损坏属实，但两车相撞致王日洪受伤不属实，一审判决认定事实错误。是王日洪在慌忙躲闪时不慎摔倒。一审认定两车相撞致王日洪受伤，与事实不符。二、一审判决采信大石桥市交通队作出的道路交通事故认定书认定的事实，判决二上诉人赔偿王日洪受伤损失，是错误采信证据。道路交通事故认定书不是公安机关作出的具体行政行为，只能作为处理道路交通事故的证据使用。既然作为证据，人民法院应当进行审查后决定是否采信。一审法院对大石桥市公安局交通大队作出的事故认定书并没有认真审查王日洪损伤形成原因，搬过来就用是采信证据错误。本案既没有事故现场，又没有对现场进行复原，只有李旭、王日洪的笔录，在王日洪受伤的事实尚未查清的情况下，交通队便作出王日洪是两车相撞致伤的事故认定书。经复核后，大石桥市交通队没有采纳两名证人证言，而是以大石桥市中心医院有王日洪右肘挤压伤的诊断意见作为支持王日洪被铲车撞伤的依据，坚持王日洪是两车相撞致伤的错误事实。上诉人咨询主治医生，医生回答：诊断意见写的胸外伤挤压伤不是医生的诊断，而是患者入院时的主诉。三、证人证言对主要事实的证明与被告辩解是一致的，没有理由不采纳被告辩解及证人证言。虽然证人与李旭在枝节问题上表示不一致，但不影响对基本事实的认定。以他们在公安机关询问笔录中陈述内容和庭审笔录中叙述的事故经过并不一致为由，不采信证人证言，不利于查明事实，甚至导致错判。被上诉人王日洪辩称，一、答辩人系辽Ｈ×××××-辽Ｈ×××××重型牵引车司机。2017年1月6日8时左右，答辩人给上诉人送煤，在大石桥陈家堡子山上因事发地坡大，路上有冰，其所驾驶的车辆上不去，就给上诉人家的工人打电话让上诉人家的铲车来拽车。答辩人将钢丝绳一头挂在其车前钩上，站在其车前2米左右处等车来。答辩人看到铲车倒行过来，快到答辩人面前时，发现铲车速度过快（溜车了），答辩人扔下钢丝绳躲闪，车己经到其面前，铲车的保险杠撞到其右侧肋骨后，身体晃了一下，铲车与其车前部相撞，铲车的机盖和其车的前面板把其的右胳膊挤骨折了。李旭帮其将胳膊拽出来后开车走了。答辩人给朋友打电话送其到医院。事发时只有答辩人和李旭在场。因此答辩人受伤是由于李旭倒车时操作不当发生溜车，导致两车相撞车辆受损、答辩人受伤的交通事故。上诉人称答辩人受伤是其自己摔伤没有相关证据证明。上诉人系肇事车辆车主，应承担赔偿责任。二、在法院审理过程中李旭完全推翻其在大石桥市作出的对其不利的询问笔录，否认有人找他拽车和现场只有其和答辩人两人对其不利的笔录，以此来推卸责任。从李旭否认大石桥市作出询问笔录中自述肇事经过，就可以看出答辩人受伤是李旭造成的。三、答辩人受伤后被送入大石桥市中心医院住院治疗，答辩人病情胸外伤、右肱骨踝粉碎性骨折、右肘挤压伤是经医生诊断的，并有住院病志和诊断书等在卷为凭。并不是向上诉人所说的是由答辩人主述由医生书写的情形。而且答辩人右肘无外伤，不符合自行摔伤的条件。况且上诉人没有足够证据证明答辩人的伤是由其自行摔伤所致，也没有对答辩人诊断之伤是摔伤造成的做出合理解释。四、大石桥市作出的道路交通事故认定书正确，一审法院对其确认和采信是正确的。原审被告李旭辩称，是他找我拽的车，当时不知道他是司机还是装卸工。我只能倒着下，退到一定距离干等着，他也没挂上钢丝绳，看见他在边上撅着。我根本没撞到他。被上诉人王日洪在一审法院诉讼请求：要求被告赔偿经济损失9万元，其他损失待伤残鉴定后确定增加数额，诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告系辽Ｈ×××××-辽Ｈ×××××重型牵引车驾驶员。第一被告系宇通931牌铲车驾驶员，未取得该类型车辆的驾驶证照；其受雇于第二被告。2017年1月6日8时左右，第一被告在拖拽原告拉煤车倒车过程中，因操作不当发生溜车，导致两车发生碰撞时，致挂牵引钢丝绳的原告受伤、车辆受损，形成一起交通事故。该事故经大石桥市交通警察大队道路交通事故责任认定为第一被告负事故的全部责任，原告无责任。原告因伤被送往大石桥市中心医院住院治疗31天，为二级护理，共花医药费42546.73元。诊断为：胸外伤、肋骨骨折、右肱骨踝粉碎性骨折、右肘挤压伤。经辽宁正大司法鉴定中心鉴定原告的伤残等级为10级，共花鉴定费1525元。另查：原告系农村户口，其于2008年12月在大石桥市居住；其父王树民，1941年4月9日出生；其母周淑梅，1948年1月27日出生，均在大石桥市居住；其兄妹共五人。证人刘某曾用名为刘义。一审法院认为，第一被告驾驶的车辆因其操作不当发生溜车撞到原告停放的车辆及原告之伤是在该现场形成的事实，原、被告均无异议，证明该事实是客观存在的，本院予以确认。原告之伤诊断为胸外伤、肋骨骨折、右肱骨踝粉碎性骨折、右肘挤压伤；并有病志、诊断书等在卷为凭，本院予以确认和采信。从上述主要事实看，原告如在正常通行的道路上摔倒，且从现场照片可见该道路较为平坦，不可能形成该多处重伤，被告现有的证据仅在证明原告是自行摔倒的，但均未对原告诊断之伤是摔倒能造成的做出合理解释，且相关鉴定机构也未能做出相关鉴定予以证明，被告及其证人证言，又存在对主要事实陈述不一的情形，因此，被告现有的证据不足以推翻大石桥市交通警察大队道路交通事故责任认定，该认定书本院予以确认和采信。原告因伤治疗共花医药费42546.73元，本院予以确认；其从事驾驶员工作，其误工工资应参照2017年辽宁省道路交通事故损害赔偿标准中交通运输业标准计算；其住院期间为二级护理，护理人员应为一人，护理人员工资应按居民服务业的标准计算；其伙食补助费确认为每人每天50元；其精神抚慰金确认为5000元；交通费确认为500元；其伤残等级为十级，本院予以确认，并依相关法律规定确定赔偿数额；现有证据能够证明原告及其被扶养人已在城镇区域内居住一年以上，故应按城镇常住居民的相关标准确定赔偿数额。第一被告受雇于第二被告，第二被告对第一被告拽车的行为并未提出异议，应视为第一被告行使职务行为，其给原告所造成的损害后果，应由第二被告承担。如第二被告对该责任的承担有异议，其可另向第一被告行使追偿权。综上所述，原告的诉请，符合法律规定的，本院予以支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十五条、第四十八条、《最高人民法院的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条规定，判决：被告齐玉英赔偿原告王日洪各种经济损失153811.89元（详见赔偿明细表）并限于本判决生效后5日内履行完毕；如果未按照本判决指定的期间履行完毕金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3400元，鉴定费1525元，合计4925元，由被告齐玉英负担。本院二审期间，上诉人申请证人王某出庭作证，证明那天我开车上山，有车在前面堵着，我就上不去了。我下车去看怎么回事，就看见有个人在大车旁边摔倒了，人在边上倒的。被上诉人质证意见为：通过质证可以看出证人没有在现场。因为当时在交警队做的询问笔录，李旭说只有他跟被上诉人，后期他在复核的时候又找到两个证人，说当时他们四个人在场，没有本案的证人王某。现在今天在二审开庭，王某作证说他看到了，所以我觉得这个证人说话是虚假的，做一个虚假的陈述。而且他在有些事实上他说不清楚，跟案件事实有出入，与案件包括公安交警部门所进行的调查和本案当中在两次一审、二审当中调查的事实都是不相符。所以被上诉人认为王某做的虚假的陈述。原审被告李旭未予质证。二审查明事实与一审认定事实基本一致。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百八十四条规定，因自愿实施紧急救助行为造成受助人损害的，救助人不承担民事责任。该法律条文的立法目的意在弘扬相互救助的社会主义核心价值观，救助人为了被救助人的利益，在救助过程中对被救助人造成的损害应予免除责任。本案中李旭对王日洪实施救助行为属自愿实施的救助行为，李旭对王日洪并无法定或约定义务实施救助，其救助行为完全自愿。采取的救助措施主观上亦是为了被救助人的利益，因此其行为符合《中华人民共和国民法总则》第一百八十四的立法精神。但是，李旭在实施救助的过程中存在失误的行为，应承担相应的民事责任，本院酌定为30%。上诉人齐玉英作为李旭的雇主，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动。”故该责任应由上诉人齐玉英承担。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销辽宁省大石桥市人民法院（2018）辽0882民初4338号民事判决；二、上诉人齐玉英于本判决生效之日起10日内赔偿被上诉人王日洪各种经济损失46143.57元（153811.89元*30%）；上述款项限本判决发生法律效力后10日内给付，如逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3300元，鉴定费1525元，共计4825元，由上诉人齐玉英负担1448元，由被上诉人王日洪负担3377元。二审案件受理费3400元，由上诉人齐玉英负担1020元，由被上诉人王日洪负担2380元。本判决为终审判决。审判长  张丽丽审判员  崔 卿审判员  盖世非二〇二〇年九月二十一日法官助理王睿书记员李佩益