wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0191刑初327号公诉机关河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院。被告人张宝，男，1990年6月15日出生，汉族，专科文化程度，中共党员，中国建筑第七工程局员工，户籍地河南省南召县，居住地河南省郑州高新技术产业开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年3月22日被郑州市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同月25日被该局取保候审，于2020年3月24日被郑州高新技术产业开发区人民检察院取保候审，同年5月15日被本院取保候审。指定辩护人邓丹丹，河南世鼎律师事务所律师。河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院以郑开检一部刑诉[2020]20号起诉书指控被告人张宝犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序。经审查，本院决定适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州高新技术产业开发区人民检察院指派检察员聂伟伟、代理检察员赵雪飞出庭支持公诉，被告人张宝及其辩护人邓丹丹到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院指控：2019年3月18日14时20分许，被告人张宝酒后驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿郑州高新技术产业开发区化工路由西向东行至赵村西村口时，与沿赵村南北道路向东右转弯驶入化工路的蒋某驾驶的豫Ａ×××××号重型自卸货车相撞，发生交通事故。经交警部门认定，被告人张宝负事故同等责任，蒋某负事故同等责任。经鉴定，被告人张宝静脉血乙醇含量为177.16mg/100ml，案发后，被告人张宝与被害人达成调解协议，并取得其谅解。针对上述指控的事实，公诉机关提供并当庭出示了如下证据：户籍证明、无前科证明、抓获经过、归案经过、机动车和驾驶人信息材料、调解书、谅解书、情况说明、收条、110接警记录、道路交通事故认定书、血样提取登记表，被告人张宝的供述，被害人蒋某的陈述，现场勘验笔录，血醇鉴定意见。据此认为被告人张宝的行为已构成危险驾驶罪，建议对被告人张宝判处拘役一个月，并处罚金人民币一万五千元，提请本院依法判处。被告人张宝及其辩护人对起诉书指控的事实、罪名均无异议。其辩护人辩称，被告人张宝明知他人报警而在现场等待，到案后如实供述，系自首；系初犯；在交通事故中只发生轻微擦撞，并已赔偿被害人损失且取得谅解，请求对被告人判处缓刑。经审理查明:2019年3月18日14时20分许，被告人张宝酒后驾驶豫Ａ×××××号雪佛兰牌小型轿车沿郑州高新技术产业开发区化工路由西向东行至赵村西村口时，与沿赵村南北道路向东右转弯驶入化工路的蒋某驾驶的豫Ａ×××××号重型自卸货车相撞，发生交通事故。经交警部门认定，被告人张宝负事故同等责任，蒋某负事故同等责任。经鉴定，被告人张宝静脉血乙醇含量为177.76mg/100ml，案发后，被撞车车主经济损失已得到弥补，并对被告人张宝表示谅解。上述事实，有以下经庭审查证属实的证据予以证明：户籍证明、无前科证明、抓获经过、归案经过、机动车和驾驶人信息材料、调解书、谅解书、情况说明、110接警记录、道路交通事故认定书、血样提取登记表，被告人张宝的供述，被害人蒋某的陈述，现场勘验笔录，血醇鉴定意见。本院认为，被告人张宝醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人张宝犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张宝具有以下量刑情节：（1）明知他人报警而在现场等待，到案后如实供述，依法可认定为自首；（2）系初犯；（3）自愿认罪认罚；（4）已赔偿被撞车主经济损失，并取得谅解。综上，本院决定对其从轻处罚。辩护人相应的辩护意见成立，本院予以采纳。根据被告人张宝犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，公诉机关量刑建议成立，本院予以采纳。辩护人关于量刑的建议本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张宝犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  李金波审判员  耿媛媛审判员  李 彬二〇二〇年九月十七日书记员  张潇天
河北省廊坊市安次区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀1002执857号 关于张振礼申请执行穆祥顺侵权一案，本院于2020年08月25日立案执行，并于2020年9月27日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十七日
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0623执2280号 被执行人：沈镇华，男，1987年2月28日出生，汉族，暂住漳浦县。 被执行人沈镇华罚金缴纳一案，执行中被执行人已履行了义务。据此，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下： (2020)闽0623执2280号一案执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张勇军 二〇二〇年九月二十七日 书记员  杨逸峰 附注本案所适用的相关法律规定： 《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定执行结案的方式：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定 有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结的其他情形。
福建省三明市三元区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0403执588号之一 申请执行人：三明市三元区闽信小额贷款有限公司，住所地福建省三明市三元区红印山1号A区4楼402室。 法定代表人张帆，董事长。 被执行人：谢秀萍，女，1976年3月14日出生，汉族，住福建省沙县。 被执行人：程顺昌，男，1971年8月26日出生，汉族，住福建省沙县。 被执行人：三明市昌隆木业有限公司，住所地福建省三明市梅列区列西黄泥岭。 法定代表人程顺昌，董事长。 被执行人：福建万轩实业有限公司，住所地三明市明珠御苑A1幢102室。 法定代表人：谢秀萍，经理。 本院于2016年12月16日作出的（2016）闽0403民初1886号民事调解书已发生法律效力。被执行人福建万轩实业有限公司、谢秀萍、程顺昌、三明市昌隆木业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。三明市三元区闽信小额贷款有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年4月22日立案执行。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统及前往车辆、房产管理部门查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无车辆。 3、福建万轩实业有限公司名下所有的位于明溪县店面由明溪县人民法院查封、处置，本院向明溪县人民法院送达了参与分配函。 4、本院已委托沙县法院代为调查被执行人谢秀萍、程顺昌名下财产及下落，暂未反馈。 5、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据已记录在卷。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，发现被执行人名下暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗新荣 审判员  吴义忠 审判员  吴广宇 二〇二〇年九月二十七日 书记员  王恩典 本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市黔江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0114民初5997号 原告：中国电信股份有限公司黔江分公司，住所地重庆市黔江区新华大道东段518号，统一社会信用代码91500114711694029B。 法定代表人：严加文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王荣，重庆鲁本律师事务所律师。 被告：郭森淼，男，1990年5月30日出生，汉族，住湖南省桃源县。 原告中国电信股份有限公司黔江分公司与被告郭森淼中国电信股份有限公司黔江分公司一案，本院于2020年8月13日立案。本案在审理过程中，原告中国电信股份有限公司黔江分公司于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下: 准许原告中国电信股份有限公司黔江分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司黔江分公司负担。 审 判 员  唐 璜 二〇二〇年九月二十七日 法官助理  李松林 书 记 员  谭 欣
苏州工业园区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0591执1132号台新融资租赁(中国)有限公司：徐学丰、吴静：申请执行人台新融资租赁(中国)有限公司与被执行人徐学丰、吴静融资租赁合同纠纷一案，申请执行标的56611.89元，现已全部强制执行完毕，另本案执行费709元。至此，本院(2019)苏0591民初12525号民事判决书已全部执行完毕，现已结案，本院已解除对各被执行人名下财产及失信、限制高消费措施。特此通知。二〇二〇年九月二十七日
山东省胶州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0281执1737号 申请执行人：曹建秀，女，汉族，1970年11月18日生，住山东省胶州市。 被执行人：青岛昌道鞋业有限公司，住所地：山东省青岛市胶州市南庸村。统一社会信用代码：913702813958165216。 法定代表人：崔英道，职务：负责人。 本院在执行曹建秀与青岛昌道鞋业有限公司劳动报酬争议一案中，[执行依据：胶劳人仲案字（2019）第1825-1号裁决书]，申请执行人于2020年5月18日向本院提出执行申请，执行标的为：13800元。 在执行过程中，本院于2020年5月21日向被执行人送达了执行通知、传票、报告财产令，被执行人未主动履行法律义务。2020年5月19日启动第一次总对总查控和传统查控，2020年9月3日启动第二次总对总查控并发起人行查控，通过上述查控均未查询到被执行人的车辆、证劵、互联网银行及可供执行的不动产信息财产线索。本院依职权对被执行人法定代表人限制其进行高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案的查控及调查内容均无异议，且不能提供其他可供执行的财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。因被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人不能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2019）第1825-1号裁决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，可以随时向本院申请继续执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨瑞国 审判员  盛 磊 审判员  任吉梅 二〇二〇年九月十七日 书记员  王 刚
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏02民申113号再审申请人（原审原告）：夏中祥，男，1970年2月3日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：徐建良，男，1964年7月1日生，汉族，住宜兴市。被申请人（原审被告）：宜兴市官林镇桂芳村村民委员会，住所地宜兴市官林镇桂芳圩，统一社会信用代码54320282K117000591。法定代表人：吴君毅，该村委会主任。委托诉讼代理人：仇欣，宜兴市大浦法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：储安平，宜兴市大浦法律服务所法律工作者。被申请人（原审第三人）：夏兵祥，男，1955年11月23日生，汉族，住宜兴市。原审第三人：李小龙，男，1964年11月10日生，汉族，住宜兴市。原审第三人：谢苏君，男，1972年1月7日生，汉族，住宜兴市。原审第三人：谢夕坤，男，1962年3月4日生，汉族，住宜兴市。原审第三人：史中秀，男，1949年6月18日生，汉族，住宜兴市。再审申请人夏中祥因与被申请人宜兴市官林镇桂芳村村民委员会（以下简称桂芳村委）、夏兵祥及原审第三人李小龙、谢苏君、谢夕坤、史中秀渔业承包合同纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2018）苏0282民初13784号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。夏中祥申请再审称，其并未收到夏兵祥向其支付的鱼塘上交款87500元，亦未将老归咀50亩鱼塘交付给夏兵祥使用。案涉的五个鱼塘，合同约定每个鱼塘的违约金为50000元，原审法院酌情确认违约金共35000元属于滥用自由裁量权。综上，原审认定事实错误，适用法律不当，故依法申请再审。桂芳村委提交意见称，其已履行原审生效判决中的金钱给付义务，夏中祥申请再审属恶意诉讼，且不符合民诉法关于应当再审的情形，请求法院驳回夏中祥的再审申请。夏兵祥提交意见称，原审判决正确，其已向夏中祥支付了鱼塘承包款87500元，由于双方是堂兄弟关系，当时夏中祥不肯写收条，但是有证人在场。其现在使用的鱼塘是夏中祥交付给其的，如果夏中祥要拿回去，不仅要归还87500元承包款，还要支付鱼塘固定资产折算价款。谢夕坤提交意见称，鱼塘是在村委的支持下自己开发的，鱼塘上的房子是自己建造的，其他设施是自己花钱添置的。夏中祥必须先行支付这些固定资产和设施的费用，其才同意交付鱼塘给夏中祥。谢苏君提交意见称，鱼塘是自己开发的，房舍是自己造的，渔具、机械等设施亦是自己添置的，如果夏中祥想要鱼塘，必须先行支付鱼塘固定资产和各种设施的费用。李小龙提交意见称，其和谢夕坤、谢苏君意见一致，如果夏中祥想要鱼塘，必须先行赔偿鱼塘资产。史中秀未提交意见。再审审查中，夏兵祥申请证人林某到庭作证。林某陈述，其在夏兵祥的家中，看到夏兵祥将87500元鱼塘承包款以现金形式交付给夏中祥，夏中祥拿了钱但是不愿意出具收条。本院经审查认为,夏兵祥在2017年3月26日的调查笔录中确认其已将50亩老归咀鱼塘的承包款87500元支付给夏中祥，现在该鱼塘系夏中祥中标后给其养殖。根据现有证据，结合证人林某的证言，可以认定夏兵祥已向夏中祥交付了老归咀鱼塘。夏中祥提出夏兵祥未向其支付鱼塘承包款，但未提供证据证明，本院不予采纳。因每个承包合同约定的50000元违约金过高，结合承包合同金额、逾期交付时间等情况，原审法院酌情确认由桂芳村委合计承担违约金35000元于法有据。再审申请人夏中祥的申请理由不能成立。综上，夏中祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回夏中祥的再审申请。审 判 长 过坚列审 判 员 李海林审 判 员 申富军二〇二〇年九月二十七日法官助理 汤燕峰书 记 员 邵炜烨
吉林省通榆县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0822民初2408号原告：刘宝才，男，1968年10月1日出生，汉族，职员，住吉林省通榆县。被告：商志兴，男，1962年8月4日出生，汉族，个体，住吉林省通榆县。被告：通榆县荣兴机动车检测线有限公司。住所：吉林省通榆县开通镇长白路东侧原第三粮库北。法定代表人：商旺。原告刘宝才与被告通榆县荣兴机动车检测线有限公司（以下简称荣兴检测线）、商志兴民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告刘宝才，被告商志兴、荣兴检测线的法定代理人商旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘宝才向本院提出诉讼请求：判令被告偿还本金11.80万元及利息（从欠款之日起至欠款还清之日止，按月利率1.5%计算）事实和理由：2020年3月25日，债务人商志兴从原告处借走人民币11.8万元，并当场向原告写下欠条一份。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告商志兴和荣兴检测线偿还原告刘宝才11.8万元，并支付利息，以维护原告合法权益。商志兴辩称，同意还款，但是因为生意不好，没有偿还能力。荣兴检测线辩称，该借款行为属于商志兴的个人行为，与公司无关，公司也没有收到该笔款项。本院经审理认定事实如下：2019年商志兴以经营检测线需要为由向刘宝才借款10.00万元，约定月利率1.5%，至2020年3月25日，商志兴、刘宝才、荣兴检测线就该笔欠款本金10万元及1年的利息1.80万元重新出具欠据，约定欠款金额11.80万元，月利率1.5%。本院认为，本案系民间借贷纠纷，商志兴对借款事实无异议，其应承担还款付息的责任。荣兴检测线虽主张该借款行为系商志兴个人行为，荣兴检测线并未收到借款且不知情，但该欠据上盖有荣兴检测线的公章，商志兴亦自认其经营的公司中包含荣兴检测线，故对荣兴检测线的借款事实予以确认，该公司应予商志兴共同承担还款责任。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”、第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期贷款本金并重新出具债权凭证，如前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。按全款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持。”、第三十二条：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷案件纠纷，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定保护的利率上限。…。”的规定，原、被告之间的借贷行发生在2019年3月25日，起诉日期为2020年9月2日，起诉时一年期贷款市场报价利率四倍为15.4%，因双方约定的利率为年利率18%，故本院认定借款本金为10.00万元，利息自2019年3月25日至欠款还清之日起，按照起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）四倍计付。综上所述，本院对刘宝才的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十八条、三十二条之规定，判决如下：被告商志兴、通榆县荣兴机动车检测线有限公司自本判决生效之日起立即给付刘宝才欠款10.00万元及利息（以10.00万元为基数，支付自2019年3月15日起至欠款还清之日止，起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）四倍计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1330.0元，由商志兴、通榆县荣兴机动车检测线有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。审判员 杨 威二〇二〇年九月十七日书记员 张春哲
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2020）内01民终3312号上诉人（原审原告）：陈文利，女，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：牧人，内蒙古瀚才律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：内蒙古金汇房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区中山东路。法定代表人：王然中。上诉人陈文利因与被上诉人内蒙古金汇房地产开发有限责任公司（以下简称金汇公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2020）内0105民初1205号之一民事裁定，向本院提起上诉。本案现已审理终结。陈文利上诉请求：一、依法撤销一审民事裁定书，发回重审或改判支持陈文利的一审全部诉讼请求；二、本案全部诉讼费均由金汇公司承担。事实和理由：一审裁定存在适用法律错误、程序违法的情形，依法应予改正，以维护陈文利的合法民事诉讼权利。一审法院审查后称“维多利摩尔城、内蒙古时代中天房地产有限公司涉嫌非法吸收公众存款已被呼和浩特市公安局赛罕区分局立案侦查。”一审作出裁定的法律依据是《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定:“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。原审裁定适用法律错误。陈文利认为与金汇公司之间的房屋买卖合同关系是民事法律关系，与金汇公司或者其关联公司所涉嫌的非法吸收公众存款罪没有任何关联。金汇公司开发建设的摩尔城住宅房屋五证齐全，是合法的房地产开发行为，陈文利支付的购房款不属于非法集资款项，并不存在欺诈或被害的犯罪情形，且金汇公司依据商品房买卖合同之约定早已经交付合同标的房屋，陈文利已经居住使用多年。陈文利提起民事诉讼的诉求就是要求金汇公司履行合同义务，协助陈文利办理房屋产权证书，属于民事争议。金汇公司的法定代表人涉嫌非吸公众存款罪，与金汇公司的合法经营行为无关，该公司法定代表人涉嫌刑事犯罪被立案是在2019年10月，陈文利起诉是在其后。赛罕区人民法院在立案审查时并不认为存在民刑并立应予刑事移交司法机关的情形。原审裁定事实上剥夺了陈文利的民事诉权，否定了陈文利与金汇公司之间存在的民事关系。民事诉讼与刑事诉讼具有不同的职能与程序，分开审理是基本原则，国家一再立法禁止将民事纠纷用刑事手段解决。如《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条：“同一公民、法人或其他经济组织因不同的法律事实，分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的，经济纠纷案件和经济犯罪嫌疑案件应当分开审理”；第十条:“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料,应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处,经济纠纷案件继续审理”。最高人民法院在2015年《全国民事审判工作会议纪要》68条规定“人民法院在审理房地产纠纷、民间借贷纠纷等民事案件中，发现与民事案件有牵连但不是同一法律关系的涉嫌犯罪的线索、材料，人民法院应当继续审理民事案件，但应当将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”等等。事实上，原审法院向公安机关移交的仅仅是刑事线索，并非案件移交。该移交的犯罪线索至今未被公安机关刑事立案审查通过，更没有开展侦查确认，不能确定构成经济犯罪案件。陈文利认为本案与金汇公司原刑事案件不属于同一法律事实。所谓同一法律事实必须是法律事件或者法律行为的主体、客体、内容等方面具有完全的一致性，否则，便是不同法律事实或相似的法律事实。民事诉讼的法律效果在于救济,民事责任具有补偿性功能；刑事诉讼的法律效果在于惩罚，刑事责任兼有惩罚性与预防性功能。两种诉讼制度的区别决定了民事、刑事诉讼程序可以独立运行来达到救济与惩罚的两种法律效果。因此，在刑民交叉涉及同一事实时，应当先刑后民；若案件涉及不同事实，则应当对不涉及犯罪事实的民事纠纷继续审理。且本案民事诉讼事实部分是独立的，无须以刑事案件的结果为依据。陈文利与金汇公司之间的商品房买卖合同纠纷不涉及到任何经济犯罪嫌疑，两者不会产生矛盾，也不存在相互依赖关系，可以“刑民并行”，应当各自分别进行审理。综上，陈文利认为一审法院认定事实不清，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》规定,陈文利不服一审裁判，特提出上诉。请求二审法院撤销一审法院的裁定，并依法支持陈文利的上诉请求，以维护法律的正确实施和陈文利的合法权益。陈文利向一审法院起诉请求：1.确认陈文利、金汇公司签订的《商品房买卖合同》合法有效；2.判令金汇公司向呼和浩特市房地产产权市场管理处就陈文利、金汇公司签订的《商品房买卖合同》进行登记备案；3.判令金汇公司向产权登记机关办理初始登记；4.判令金汇公司协助陈文利办理房屋产权证书，向产权登记机关提交相关登记资料；5.判令金汇公司向陈文利支付逾期办理房屋权属证书的违约金5830元；6.本案诉讼费由金汇公司承担。一审法院经审查认为，维多利摩尔城涉嫌非法吸收公众存款已被呼和浩特市公安局赛罕区分局立案侦查。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，故本案应驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回原告陈文利的起诉。案件受理费已减半收取25元(原告已预交),退还原告。本院审理查明，2019年10月11日，呼和浩特市公安局赛罕区分局作出呼公赛（刑）立字﹝2019﹞2011号立案决定书，决定对维多利摩尔城、内蒙古时代中天房地产有限公司非法吸收公众存款罪立案侦查。本院认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。鉴于维多利摩尔城、内蒙古时代中天房地产有限公司涉嫌非法吸收公众存款已被呼和浩特市公安局赛罕区分局立案侦查，故依据上述规定本案是否涉嫌经济犯罪应当移送公安机关依法侦查。在刑事司法程序认定本案不构成犯罪的情形下，陈文利可就本案另行起诉。综上，陈文利的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨蔚堃审 判 员 张蒙江审 判 员 姜 怡二〇二〇年九月二十七日法官助理 乌日汗书 记 员 解海波
南阳市宛城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1302执2891号申请执行人阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司，住所地河南省南阳市宛城区张衡东路与孔明路交叉口。法定代表人：张旭东。被执行人刘宏安，男，1968年12月10出生，汉族，住河南省南阳市方城县。本院在执行阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司与刘宏安保险纠纷一案中，南阳市宛城区人民法院作出的（2019）豫1302民初8948号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，刘宏安应当支付申请人理赔款72643.02元及逾期保费5271.22元及违约金。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年8月7日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2020年8月7日通过邮寄方式向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，2020年8月10日传唤其到本院接受询问，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、2020年8月9日、8月24日、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、被执行人名下银行账户仅有零星银行存款，对此申请人不要求法院采取强制措施。2、被执行人名下无房产。3、查明被执行人无可供执行的股票证券、车辆、住房公积金。三、通过电话联系、实地走访等方式对被执行人居住地周边群众进行调查和了解，未能发现被执行人下落或可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。五、本院已告知申请人有申请律师调查令的权利。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产线索，2020年9月27日向本院书面申请本案终结本次执行程序。本案共计执行到位0元。本案债权尚余72643.02元、逾期保费5271.22元及违约金未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦无法提供，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘宏安负有继续向申请人阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。执行员  王景怀执行员  于林立执行员  高 厦二〇二〇年九月二十七日书记员  芦 菁
安徽省固镇县人民法院终 本 裁 定 书（2020）皖0323执1165号申请执行人：王荣，女，1972年6月5日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。被执行人：安徽康安建筑劳务服务有限公司,住所地安徽省淮南市寿县寿春镇紫金路春申佳苑(宾阳小区)第3幢115号门面房,统一社会信用代码91340422069117899C。法定代表人:顾先奎，该公司总经理。申请执行人王荣与被执行人安徽康安建筑劳务服务有限公司劳动争议纠纷一案，王荣向本院申请强制执行，要求安徽康安建筑劳务服务有限公司给付王荣1000元及利息。本院立案执行后已采取了如下执行措施：1、已向安徽康安建筑劳务服务有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示等执行文书；2、通过网络执行查控系统查询了被执行人安徽康安建筑劳务服务有限公司名下的财产信息，无银行存款、车辆、房产、不动产、证券、互联网金融等信息，并通过传统查控方式查询了被执行人安徽康安建筑劳务服务有限公司名下的房产、不动产等信息，经查均无房产、不动产登记信息；安徽康安建筑劳务服务有限公司及法定代表人顾先奎因涉嫌拒不支付劳动报酬罪被依法追究刑事责任；3、本院已依法向安徽康安建筑劳务服务有限公司及其法定代表人及高管进行限制消费，并采取限制消费措施；4、本院已依法将安徽康安建筑劳务服务有限公司纳入失信被执行人名单；本院将上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息、拟终结本次执行程序及其法律后果等已经书面告知申请执行人王荣。申请人王荣同意终结本次执行程序，未向我院提供被执行人安徽康安建筑劳务服务有限公司其它可供执行的财产线索。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，被执行人安徽康安建筑劳务服务有限公司无财产可供执行，申请执行人王荣无财产线索向本院提供，符合终结本次执行程序的相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人安徽康安建筑劳务服务有限公司应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人王荣发现被执行人安徽康安建筑劳务服务有限公司有可供执行的财产时，可以随时向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王光辉审判员  崔北平审判员  王小丽二〇二〇年九月二十七日书记员  郭家俊
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初16975号原告：段中芳，女，1980年10月22日生，汉族，住安徽省淮南市。被告：邵雄江，男，1968年10月26日生，汉族，住上海市奉贤区。原告段中芳与被告邵雄江身体权纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告段中芳到庭参加了诉讼。被告邵雄江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告段中芳向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付赔偿款30,000元。事实和理由：2020年7月11日，被告邵雄江在上海市奉贤区圣淘沙大酒店与原告段中芳引发冲突并殴打原告。经上海市奉贤区南桥镇派出所调解后达成协议，由被告于2020年7月31日前赔偿原告30,000元。经原告多次催讨，被告至今仍未支付。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。被告邵雄江未作答辩，亦未向本院提交任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《上海市公安局治安调解协议书》、《欠条》、《门急诊病例》、《放射学诊断报告书》、《超声检查报告单》等证据。被告未到庭应诉质证，依法应承担相应的不利法律后果。原告提供的上述证据已经本院核实，且与本案事实认定具有关联性，故本院均予以认定。通过法庭调查，结合当事人陈述及提供的证据，本院认定事实如下：2020年7月11日，原告与被告在上海市奉贤区圣淘沙大酒店发生肢体冲突。当日，原告至医院就诊并作相关医疗检查。2020年7月14日，经上海市公安局奉贤分局南桥派出所组织调解，原、被告达成了《上海市公安局治安调解协议书》。该协议书约定：“一、由被告赔偿原告共计三万元整(所有费用)，于2020年7月31日前付清；二、双方今后无涉，不得再因此事发生纠纷；三、双方放弃追究对方任何责任；四、本次为一次性调解，双方今后无涉。”因被告到期未付，原告经多次催讨无果故诉至法院。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原、被告发生肢体冲突后在公安机关的主持下达成了《上海市公安局治安调解协议书》系双方真实意思表示，该协议书合法有效。该协议书中对赔偿金额、付款时间亦有明确约定，被告应当依照协议书的约定履行付款义务。现付款时间早已到期，但被告仍未履行付款义务，有违诚信原则。原告依照该协议书向被告主张赔偿款30,000元，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告邵雄江于本判决生效之日起十日内支付原告段中芳赔偿款30,000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告邵雄江负担。本判决是终审判决。审判员  谭文忠二〇二〇年九月十七日书记员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……二、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京互联网法院执 行 裁 定 书（2020）京0491执529号之一申请执行人：北京易天新动网络科技有限公司，住所地北京市西城区德胜门外大街117号101-103（德胜园区）。法定代表人：黄绍文，董事长。委托诉讼代理人：张英，北京传薪律师事务所律师。被执行人：北京中育至诚身份识别技术有限公司，住所地北京市海淀区翠微中里15号楼南侧三层楼房二层205号。法定代表人：颜星，总经理。北京易天新动网络科技有限公司与北京中育至诚身份识别技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，北京易天新动网络科技有限公司于2020年6月3日向本院申请执行，立案标的额人民币5700元。立案后，本院向被执行人北京中育至诚身份识别技术有限公司发出执行通知书及财产报告令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。法院已通过网络执行查控系统查询被执行人保险、工商、不动产、银行、车辆、证券、网络资金财产情况。经查，被执行人名下银行账户无银行存款、无保险、无分支机构、无股权投资、无车辆、无证券、无网络资金财产。2020年6月12日，执行法官前往被执行人公司注册地现场调查，未发现其他可供执行的财产线索。本院向被执行人北京中育至诚身份识别技术有限公司发出传票，被执行人未到庭谈话。法院已将被执行人限制高消费及其他消费、纳入失信被执行人名单。现本院已穷尽财产调查措施，未能查找到被执行人北京中育至诚身份识别技术有限公司其他可供执行的财产及下落，申请执行人北京易天新动网络科技有限公司也无法提供被执行人北京中育至诚身份识别技术有限公司其他可供执行的财产线索，本案暂无财产可供继续执行。2020年9月25日，本院约谈申请执行人委托诉讼代理人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  熊志钢二〇二〇年九月二十七日书记员  邓 焱
中华人民共和国福建省南平市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽07民初354号 原告：罗伊视效动漫有限公司(ROIVISUALCo.,Ltd.)。住所地：大韩民国首尔特别市江南区鹤洞路30道5、6层（论岘洞，YangjinPlaza）。 法定代表人：李东雨，董事长。 委托诉讼代理人：陈宇轩，北京乾成（福州）师事务所律师。 被告：南平市玉屏山超市有限公司，住所地南平市延平区玉屏山永福大厦A、B农贸市场负一层。 法定代表人：陈文胜，经理。 原告罗伊视效动漫有限公司(ROIVISUALCo.,Ltd.)与被告南平市玉屏山超市有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告罗伊视效动漫有限公司(ROIVISUALCo.,Ltd.)于2020年9月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，罗伊视效动漫有限公司(ROIVISUALCo.,Ltd.)以双方当事人已达成和解为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许罗伊视效动漫有限公司(ROIVISUALCo.,Ltd.)撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由罗伊视效动漫有限公司(ROIVISUALCo.,Ltd.)负担。 审 判 长  余观贵 审 判 员  余 凌 人民陪审员  谢 璇 二〇二〇年九月十七日 法官 助理  林伟男 书 记 员  谢 芳 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省赤水市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0381民初2600号原告：重庆凯逸物业管理有限公司，住所地重庆市江北区。法定代表人：赖义福，总经理。委托诉讼代理人：罗国灿，公司员工。被告：罗怀，男，1983年3月18日出生，汉族，住赤水市。原告重庆凯逸物业管理有限公司与被告罗怀物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告重庆凯逸物业管理有限公司于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆凯逸物业管理有限公司申请撤诉，系依法自行处分诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆凯逸物业管理有限公司撤回起诉。已减半收取的案件受理费25.00元，由原告重庆凯逸物业管理有限公司负担。审判员  李维兴二〇二〇年九月十七日书记员  宋贵林
渭南市临渭区人民法院民事判决书 （2020）陕0502民初3492号原告：麻胜涛，男，1986年2月20日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区南山，现住浙江省温州市鹿城区，温州市卫疗贸易有限公司销售。被告：尹强军，男，1986年3月9日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区，农民。原告麻胜涛与被告尹强军买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告麻胜涛到庭参加了诉讼，被告尹强军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告麻胜涛向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告280000元及违约金50000元；本案诉讼费6250元由被告承担。事实与理由：原告麻胜涛与被告尹强军系采购关系，2020年4月4日，原告通过微信从被告处订购口罩专用布熔喷布，并通过银行转账向被告支付货款330000元。后因被告未能履行合约向原告供货，双方协商一致解除采购关系，被告向原告退还货款，但被告于2020年4月25日向原告退还50000元后，剩余280000元至今未退还，故原告诉至法院。原告麻胜涛为证明其主张提供的证据有：1.中国建设银行个人账户交易明细10张，其中第一张26行内容显示原告因购买熔喷布向被告转账支付了330000元货款的事实；2.原、被告微信聊天记录7张，证明原告通过微信向被告采购熔喷布，双方达成采购意向，原告向被告支付了330000元货款，后被告未向原告供货，双方协商解除采购关系，被告同意向原告退还货款，但被告仅向原告退还货款50000元，剩余280000元货款至今未退还。被告尹强军未到庭，未予答辩，亦未提供证据。但在庭前谈话中称，原告诉状所诉属实，原、被告之间确系采购关系。2020年4月4日原告通过微信向被告订购口罩专用布熔喷布，并于当日通过银行转账向被告支付330000元货款。后因其他原因导致此笔采购无法完成，双方协商被告将该笔330000元货款退还原告。2020年4月25日被告通过网银向原告建设银行转账退还50000元，现仍下欠原告280000元未退还。经审理查明，原告麻胜涛与被告尹强军经人介绍认识后，原告通过微信多次向被告采购口罩及口罩专用布熔喷布。2020年4月4日原告通过微信从被告处订购口罩专用布熔喷布，并于当日通过银行转账方式向被告尹强军支付货款330000元。后因被告未能按照双方约定向原告供货，双方协商一致解除涉案采购关系，被告向原告退还此笔货款330000元。2020年4月25日被告尹强军通过银行转账向原告退还50000元，剩余280000元货款至今未退还，引发诉争。本案在审理中，本院依法向被告尹强军送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及庭审传票等诉讼文书，被告尹强军逾期未到庭参加诉讼，故本院依法按被告尹强军缺席对本案进行了审理。以上事实有原告麻胜涛提交的中国建设银行个人账户交易明细、原、被告微信聊天记录及当事人陈述可相互印证。以上证据已经当事人当庭举证并出示，足以认定并存卷备查。本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式，本案中原告麻胜涛与被告尹强军虽未订立书面买卖合同，但双方根据交易习惯在微信上达成采购意向后，原告依约向被告预付了货款，双方买卖关系已真实成立。被告依照双方约定在收到原告支付的货款后理应按期向原告提供货物，但被告未能向原告提供货物，双方协商一致解除涉案买卖合同关系符合法律规定。此后被告应按照双方协商结果及时向原告退还全部货款，但其违背诚实信用原则，仅向原告退还50000元货款，故对原告要求被告偿还未退还货款280000元的请求，本院依法予以支持。另原告要求被告承担违约金50000元，因双方对违约金并未作出明确约定，原告虽当庭主张因被告违约导致其向案外人支付了相应赔偿，但其提交的证据无法证明其这一主张，故本院对原告这一诉请依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尹强军在本判决生效之日起十五日内退还原告麻胜涛剩余货款280000元；二、驳回原告麻胜涛的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6250元，减半收取3125元，由被告尹强军负担2750元，由原告麻胜涛负担375元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。  审 判 员   刘 莎      二0二0年九月二十五日    书 记 员   刘 蒙
福建省三明市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽04民终1753号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司三明市分公司，住所地福建省三明市梅列区徐碧一村66幢.统一社会信用代码：91350400855597594C。 负责人：黄志坚，总经理。 委托诉讼代理人：叶聿球，福建威明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林彬冰，福建威明律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：周雪珠，女，1967年1月27日出生，汉族，住福建省大田县。 委托诉讼代理人：陈兴漂，福建万融律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：郑祥兆，男，1984年8月23日出生，汉族，住福建省大田县。 委托诉讼代理人：叶诚，福建联合信实（三明）律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司三明市分公司因与被上诉人周雪珠、郑祥兆提供劳务者受害责任纠纷一案，不服福建省大田县人民法院（2020）闽0425民初1015号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案并依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷，周雪珠与郑祥兆形成个人之间的劳务关系，周雪珠作为提供劳务一方因劳务自己受到损害主张赔偿责任，周雪珠的伤情即伤残等级是本案必须查明的基本事实。一审法院根据福建恒正司法鉴定所的鉴定意见（鉴定意见书编号：恒鉴〔2020〕临鉴字第117号），认定周雪珠的损伤为九级伤残，但福建恒正司法鉴定所认定周雪珠的损伤为九级伤残的标准为《劳动能力鉴定－职工工伤与职业病致残等级分级》（GBT／T16180－2014），即工伤认定标准，而本案系侵权责任产生的民事纠纷，当事人的伤残等级认定应当适用《人体损伤致残程度分级》，故福建恒正司法鉴定所依据《劳动能力鉴定－职工工伤与职业病致残等级分级》（GBT／T16180－2014）所作出的鉴定结论不能作为本案认定事实的依据，而一审法院根据该鉴定结论对周雪珠因损伤造成的各项损失进行分析，属于认定基本事实不清的情形，应当发回重审。另外，周雪珠对损害结果的发生是否有过错、过错大小亦应进一步查明。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销福建省大田县人民法院（2020）闽0425民初1015号民事判决； 二、本案发回福建省大田县人民法院重审。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司三明市分公司预交的二审案件受理费3046元予以退回。 审判长  张丽伟 审判员  吴树辉 审判员  林炬火 二〇二〇年九月二十七日 书记员  陈思宇 附：本案适用主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1403民初4864号原告：中国农业银行股份有限公司商丘京港支行,住商丘市神火大道。负责人：吕颖,职务：行长委托诉讼代理人：杨国庆、闫小娟，河南向东律师事务所律师。被告：范嘉林，男，1972年11月18日出生，住商丘市睢阳区，现住商丘市。原告中国农业银行股份有限公司商丘京港支行(以下简称农行商丘京港支行)与被告范嘉林金融借款合同纠纷案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行商丘京港支行的委托诉讼代理人闫小娟、被告范嘉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行商丘京港支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告清偿已发放贷款本金67699.99元及违约金、利息、罚息、复利；2本案诉讼费、保全费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由:2018年12月5日被告通过网络办理“网捷贷”贷款，原告于当日发放贷款67700元，双方电子确认借款期限为2018年12月5日至2019年12月4日，还款方式是一次性利随本清还款，贷款正常执行利率5.87250，逾期执行利率8.80875，应于2019年12月4日一次性利随本清还款。现合同到期后，被告拒不按期一次性利随本清还款，存在严重违约，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法判决。被告范嘉林认可原告起诉事实，但辩称现经济能力有限，愿意给原告农行商丘京港支行协商分期付款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经庭审审查，对原告提供的网捷贷借款合同、贷款发放通知单、还款明细、基本信息，被告范嘉林没有异议，上述证据客观真实、形式合法、与本案相关联，本院予以采纳。根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：2018年12月5日，被告范嘉林以综合消费为由通过手机网上银行贷款的方式向原告农行商丘京港支行借款67700元，合同约定借款金额为67700元，贷款正常执行利率5.87250，逾期执行利率8.80875，借款期限自2018年12月5日至2019年12月4日，还款方式为一次性利随本清的方式进行还款。2018年12月5日，原告依约向被告范嘉林发放了贷款67700元。贷款发放后，被告范嘉林未按合同约定按时足额偿还贷款本息，现被告尚欠原告借款本金67699.99元未予偿还。本院认为，原告农行商丘京港支行与被告范嘉林签订的《个人自助小额借款合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。原告依约履行了发放贷款的义务，被告范嘉林未按合同约定按时足额偿还贷款本息，构成违约，故被告范嘉林应当按照合同约定或者国家有关规定支付未偿还的借款本金、利息、罚息、违约金。故对于原告偿还本金、利息、罚息、违约金的诉讼请求予以支持，复利的请求与法不合，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告范嘉林于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司商丘京港支行借款本金67699.99元及利息（利息从2020年12月4日起至付清之日，利率按年利率8.80875计算）。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司商丘京港支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1494元，减半收取747元，由被告范嘉林承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  胡义立二〇二〇年九月十七日书记员  刘 霜
安徽省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）皖刑申158号 朱从旭： 你因朱文芝犯贩卖毒品罪一案，不服本院作出的（2018）皖刑终69号刑事裁定，以原审裁判认定朱文芝构成贩卖毒品罪的证据达不到确实、充分的证明标准，不能得出朱文芝构成贩卖毒品罪的唯一结论，朱文芝不应构成贩卖毒品罪为主要理由，向本院提出申诉。 本院经审查认为：一审判决认定朱文芝构成贩卖毒品罪，有判决所列举的相关证据予以证实，所列的证据均经庭审举证、质证并查证属实。经查，同案犯张岩、周彬彬供述张岩与朱文芝联系后，二人携带7万元毒资到太和县准备购买毒品，并由朱文芝安排入住酒店，与相关通话记录、住宿登记、微信聊天记录、检查笔录等证据能够相互印证。张岩、周彬彬二人关于向朱文芝购买320克冰毒进行贩卖的犯罪事实，有周彬彬、张岩关于该次与朱文芝进行毒品交易的时间、地点、数量及毒品去向等详细供述，与通话记录、卡口照片等证据能够相互印证。张岩、周彬彬从朱文芝处购买甲基苯丙胺1020克用于贩卖，三人行为均构成贩卖毒品罪，一、二审裁判认定其犯贩卖毒品罪，事实清楚、证据确实充分，适用法律正确。据此，你的申诉理由不能成立。 综上，本院认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判的条件，现予以驳回。 特此通知。 二〇二〇年九月二十七日
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1004民初3441号原告：台州市火眼金睛房地产经纪有限公司，住所地台州市路桥区路北街道银安街169号天和壹号茗苑17幢（樱花路592号）。法定代表人：童一欧。委托诉讼代理人：张文丽，温岭市石塘法律服务所法律工作者。被告：吴荷春，女，1980年8月17日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：王云才，男，1967年4月21日出生，汉族，住台州市路桥区。原告台州市火眼金睛房地产经纪有限公司与被告吴荷春、王云才为居间合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告台州市火眼金睛房地产经纪有限公司诉讼代理人张文丽、被告吴荷春、王云才到庭参加诉讼。本案经调解未果，现已审理终结。原告台州市火眼金睛房地产经纪有限公司、吴荷春向本院提出诉讼请求：要求判令两被告各偿付原告中介费12388元。事实与理由：2020年5月，原告将被告吴荷春位于路桥区××街镇××室的房屋介绍给被告王云才，并带领王云才去看房。在两被告达成买卖合意后，又就细节问题与两被告反复进行沟通，并多次往返于路桥、蓬街之间，终于促成两被告之间的交易。双方于2020年6月1日签订了《房屋买卖合同》一份，被告王云才也按约向被告吴荷春交付定金30000元。但后两被告以预付款金额分歧较大协商不成为由，告知原告买卖取消，拒不支付原告的中介费。综上，原告认为，原告已向两被告成功提供了居间服务，即使最终两被告交易不成，并不是因为原告的过错，故提起诉讼。被告吴荷春辩称，对原告诉称的事实不予认可，因原告在与答辩人沟通时对房产的首付款支付存在问题，导致房产未实际成交，造成答辩人与被告王云才就房产成交问题亦存在矛盾，现答辩人与被告王云才业已协商解除该房屋买卖合同。故因原告未履行相应的义务，导致不动产买卖合同解除，答辩人无需支付居间费用。被告王云才辩称，原告未履行相应的居间义务，对首付款支付的问题上未协调好，答辩人要求原告向答辩人出示不动产的产权证书后即支付首付款，但原告一直未向答辩人出示，故答辩人未支付首付款。合同约定在6月15日前办理过户手续，实际未办理。综上，因原告就款项支付未沟通好，致不动产买卖合同未实际履行，故答辩人无需支付居间费用。本院经审理认定事实如下：2020年6月1日，被告吴荷春作为出售方（甲方）经原告台州市火眼金睛房地产经纪有限公司（中介方）提供居间服务与被告王云才作为购买方（乙方）签订《房地产买卖合同》一份，约定：甲方将拥有的坐落于台州市路桥区××街镇××室房屋出售给乙方；交易价格为1238800元，合同签订之日，乙方先向甲方支付定金30000元，另支付20000元放于中介方保管至双方交接两清；乙方缴纳契税后即支付房款计428800元，其余房款计780000元，乙方办理银行按揭放款后付清；甲乙双方在2020年6月15日前办理房屋过户手续，不得拖延，故意拖延视为违约，如遇特殊情况，双方协商再定；甲方、乙方任何一方反悔违约，双方也各自按房屋成交总价百分之一付给中介方中介费，中介方不承担任何一方违约造成的经济损失。合同签订后，被告王云才向被告吴荷春交付定金30000元。嗣后，两被告未办理不动产过户手续，并协商解除了《房地产买卖合同》。另查明，合同约定的被告王云才缴纳契税后支付的房款428800元实际即为首付款。两被告未向原告支付居间费用。上述事实，有原告提交的《房地产买卖合同》、被告吴荷春提供的微信聊天记录及原、被告的当庭陈述等所证实。本院认为，原告台州市火眼金睛房地产经纪有限公司为被告吴荷春、王云才提供居间服务，事实清楚，证据确实。原告作为居间人虽促成两被告签订了《房地产买卖合同》，但原告在拟定合同时未尽谨慎负责义务，就款项的支付问题，合同条款与实际约定不相一致，即合同约定在被告王云才缴纳契税后支付房款428800元，若按此约定，被告王云才系在办理过户手续后支付首付款；而按交易习惯及双方实际商定的支付方式，首付款应当在办理过户手续前即支付。因首付款的支付问题，两被告存在分歧，且经原告协调，亦未实际解决，致两被告解除了《房地产买卖合同》。本院认为，款项支付内容系合同的主要条款，原告作为专业的居间服务机构，对此未作谨慎义务，致合同存在瑕疵，且亦未能在合同履行过程中妥善处理，系合同未履行的直接原因，两被告对此并不存在过错，故原告要求两被告按照合同约定，各支付房屋成交总价百分之一的居间费，本院不予支持。但，原告为两被告提供房地产买卖信息、陪同看房及磋商合同，为促成合同提供了服务，也支出了相应的差旅交通费用，故本院酌情确定由被告吴荷春、王云才各支付原告为本次居间服务所支出合理费用1000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十四条之规定，判决如下：一、被告吴荷春、王云才于判决发生法律效力之日起十日内各偿付原告台州市火眼金睛房地产经纪有限公司居间费用1000元；二、驳回原告台州市火眼金睛房地产经纪有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元，减半收取计210元，由被告吴荷春负担30元，被告王云才负担30元，原告台州市火眼金睛房地产经纪有限公司负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审判员  陈小龙二〇二〇年九月二十七日书记员  施信安附件：本判决所引用的相关法律和法条《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。浙江省台州市路桥区人民法院上诉案件交纳诉讼费用通知书（2020）浙1004民初3441号台州市火眼金睛房地产经纪有限公司、吴荷春、王云才：原告台州市火眼金睛房地产经纪有限公司与被告吴荷春、王云才居间合同纠纷一案，若你（你单位）对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用420元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。上诉案件缴费账号将在你（你单位）提交上诉状时另行通知。特此通知。二○二○年九月二十七日
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)京03民特224号申请人：北京财经汇资讯有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路67号10号楼10层1单元1104。法定代表人：韩晶晶，董事长。委托诉讼代理人：郜捷，北京市盈科律师事务所律师。被申请人：苏梦莹，女，1990年1月5日出生，壮族，住广西隆安县。申请人北京财经汇资讯有限公司（以下简称财经汇公司）与被申请人苏梦莹申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年8月11日立案后进行了审查。现已审查终结。财经汇公司向本院提出申请称，要求依法撤销北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的京朝劳人仲字[2020]第12590号裁决书。事实和理由：1.北京市朝阳区仲裁委员会审理程序违法。财经汇公司涉嫌非法经营罪，被公安局立案侦查，目前尚在审理过程中未出结果，如果财经汇公司被认定属于非法经营，苏梦莹任职期间从事的工作不具有合法性，劳动权利不应当受到保护。因此本案应当在刑事案件作出认定后再行处理。仲裁委并未依法对本案中止审理，属于程序违法。2.案涉裁决书适用法律有误。2019年7月11日被公安局查封后，没有正常营业，苏梦莹正常提供劳动至2019年7月11日后，自行离职，因此不属于应当支付经济补偿的情形。综上，请求法院依法撤销仲裁裁决书。苏梦莹称，同意仲裁结果，不同意财经汇公司的意见。经审查查明：2020年6月17日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的京朝劳人仲字[2020]第12590号裁决书裁定：一、财经汇公司于本裁决生效之日起五日内，支付苏梦莹二〇一九年六月一日至二〇一九年七月十一日工资一万零二百零六元九角二分；二、财经汇公司于本裁决生效之日起五日内，支付苏梦莹解除劳动关系经济补偿三千元；三、驳回苏梦莹其他仲裁请求。苏梦莹在庭审中述称，其在财经汇公司任平面设计，签订有劳动合同。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。本案中，财经汇公司主张因该公司涉嫌刑事犯罪应当中止仲裁审理而认为程序违法以及适用法律有误的主张，缺乏法律和事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，裁定如下：驳回北京财经汇资讯有限公司的申请。申请费10元，由申请人北京财经汇资讯有限公司负担（已交纳）。审 判 长 邓青菁审 判 员 高 贵审 判 员 张清波二〇二〇年九月十七日法官助理 付 哲书 记 员 马雪骁
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民终4707号上诉人（原审起诉人）：赵婧涵，女，1983年3月25日生，汉族，现住长春市绿园区。上诉人（原审起诉人）：赵英皓，男，1990年1月2日生，汉族，现住长春市绿园区。上诉人赵婧涵、赵英皓因合同纠纷一案，不服农安县人民法院（2020）吉0122民初1964号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。赵婧涵、赵英皓上诉请求：依法撤销农安县人民法院（2020）吉0122民初1964号民事裁定，裁定由原审法院立案受理。事实与理由：一、原审法院作出不予受理裁定书严重违反法定程序，故意拖延上诉人时间，增加上诉人诉累。二、上诉人并不构成重复诉讼，原审法院认定上诉人的起诉构成重复诉讼，认定事实错误，适用法律错误。前诉与本诉诉讼法律关系不同，标的不同，当事人不同，故依法不属于重复诉讼。本院认为，上诉人在本案的诉讼请求为：判令长春市远江房地产开发有限公司、王玉波赔偿赵婧涵、赵英皓因被告原因不能按时接收房屋造成的租金利益损失，从2015年8月31日起，暂计算至2020年5月31日，暂以16.67元/月为标准（具体以鉴定意见为准），为241,870.9元。在原审法院另案审理的（2020）吉0122民初472号民事案件中,赵婧涵、赵英皓的诉讼请求为：一、确认王玉波与长春市远江房地产开发有限公司签订的三份《兴邦第一城商品房认购书》有效；二、判令长春市远江房地产开发有限公司与王玉波立即将上述三套房屋交付赵婧涵、赵英皓；三、判令长春市远江房地产开发有限公司与王玉波立即将上述三套房屋更名登记在赵婧涵名下；四、判令长春市远江房地产开发有限公司、王玉波赔偿赵婧涵、赵英皓逾期交付房屋造成的租金损失229,140.80元（自2015年8月31日起，暂计算至2020年2月29日，16.67元/月）。五、诉讼费用由长春市远江房地产开发有限公司承担。前后两诉当事人相同、诉讼标的相同、当事人本次诉讼包含了前诉的第四项诉讼请求。前诉上诉人的第四项诉讼请求已经实体审理，故本诉上诉人的诉请实质上否定前诉的裁判结果，构成重复起诉。如上诉人认为（2020）吉0122民初472号民事判决有误，应通过再审程序解决。原审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 芳审判员 张凤英审判员 李雪松二〇二〇年九月十七日书记员 徐 阳
浙江省东阳市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0783刑初671号 公诉机关 东阳市人民检察院公诉人吴明 被告人 基本情况 被告人潘志法，男，1980年11月12日出生于浙江省玉环市，汉族，初中文化，居民，家住玉环市。曾因赌博，于2019年9月16日被东阳市公安局罚款人民币三百元；又因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年9月21日被东阳市公安局刑事拘留。现羁押于东阳市看守所。 公诉机关 指控情况 起诉书文号 东检二部刑诉[2020]910号 指控事实 2020年9月20日晚上，被告人潘志法在驾驶证丢失期间饮酒后驾驶浙ＧＤ1××××号轻型厢式货车，沿本市白云街道世贸大道由西往东行驶至世贸大道与昌盛路交叉口路段处时，与沿世贸大道由东往西行驶至路口左转弯的张某驾驶的浙Ｄ2××××号小型普通客车发生碰撞，造成二车车损及张某车上人员李某、杜某1、赵某、杜某2受伤的交通事故。公安民警接他人报警后前往现场处警，在事故调查过程中，查获被告人潘志法涉嫌酒后驾驶机动车。经检验，被告人潘志法血样中检出乙醇成分，含量为152毫克／100毫升，已达80毫克／100毫升的醉酒标准。经鉴定认定，被害人杜某2的损伤程度为轻伤一级。东阳市公安局交通警察大队事故认定书认定，被告人潘志法负事故同等责任。 指控罪名 危险驾驶罪 量刑建议 拘役三个月，罚金人民币六千元。 被告人意见 被告人潘志法对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在法庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人潘志法犯危险驾驶罪罪名成立。被告人潘志法醉酒驾驶机动车上路发生交通事故，致一人轻伤，多人受伤，应酌情从重处罚。被告人潘志法认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳 法律依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。 判决结果 被告人潘志法犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月21日起至2020年12月20日止；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 马欣阳 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 徐 晨 代书记员 龚安妮
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执19352号申请执行人富邦华一银行有限公司上海世纪大道支行，所在地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道1168号A座102室。负责人翟培欣。被执行人郑子祥，男，1987年8月20日出生，汉族，住广东省普宁市。被执行人林鸿，女，1990年6月12日出生，汉族，住广东省普宁市。被执行人广州德立货运代理有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人郑子祥。本院在执行(2020)沪0115民初15910号富邦华一银行有限公司上海世纪大道支行诉郑子祥、林鸿、广州德立货运代理有限公司金融借款合同纠纷一案中，经查，暂未发现被执行人郑子祥、林鸿、广州德立货运代理有限公司名下存在可供执行的财产。本院已对被执行人郑子祥、林鸿、广州德立货运代理有限公司名下银行账户予以冻结且已对被执行人郑子祥、林鸿、广州德立货运代理有限公司采取了限制消费措施。此外，本院已将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本案目前不具备继续执行的条件，依法可裁定终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2020)沪0115民初15910号民事判决本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 魏智娟审 判 员 黄为忠审 判 员 郭 峰二〇二〇年九月二十七日法官助理 匡西涛书 记 员 匡西涛附：相关法律条文
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0826执恢433号 申请执行人：张水兵，男，1974年08月24日出生，安徽省宿松县。 被执行人：曹义良，男1987年03月13日出生，汉族，住安徽省宿松县。 本院在执行申请执行人张水兵与被执行人曹义良民间借贷纠纷一案中，申请执行人张水兵于2020年9月27日以与被执行人曹义良达成和解协议为由，向本院书面申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院(2020)皖0826执恢433号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  沈咏田 审判员  罗保国 审判员  张素琪 二〇二〇年九月二十七日 书记员  耿寒青 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
湖南省衡阳市雁峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0406执异69号 异议人（案外人）：罗奕，男，1969年9月22日出生，住衡阳市雁峰区。 申请执行人：谢利军，男，1965年10月1日出生，住湖南省衡阳市雁峰区。 委托代理人：肖冬梅、冯振，湖南居安律师事务所律师。 被执行人：衡阳华阳置业有限公司，住所地衡阳市雁峰区营盘村1号。 法定代表人：邓承金。 本院在执行申请执行人谢利军与被执行人衡阳华阳置业有限公司（以下简称华阳公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人罗奕对本院查封华阳公司开发的位于衡阳市雁峰区房产向本院书面提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 在审查过程中，湖南省衡阳市中级人民法院于2020年9月14日作出（2020）湘破申7号民事裁定书，裁定受理华阳公司的破产清算申请。根据《中华人民共和国企业破产法》第十九条“人民法院受理破产申请后，有关债务人财产保全措施应当解除，执行程序应当中止”的规定,本执行异议一案应中止审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第六款之规定,裁定如下: 本案中止审查。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李林民 审判员  华 艳 审判员  高星宏 二〇二〇年九月二十七日 法官助理熊彬羽 书记员韦萍                            校对责任人：熊 彬 羽
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0114执5080号申请执行人：贾传生，男，1968年8月20日生，汉族，户籍地安徽省。被执行人：葛晓冬，男，1987年6月5日生，汉族，户籍地安徽省淮南市。本院执行上述当事人提供劳务者受害责任纠纷一案中，暂未查实被执行人有其他可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 郏志强审 判 员 谢 蕾审 判 员 张丽华二〇二〇年九月十七日法官助理 邵文菁书 记 员 胡玉芳附：相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执8159号之一申请执行人蔡战西，男，汉族，1959年10月22日出生，住郑州市金水区。被执行人李文生，男，汉族，1968年11月28日出生，住郑州市金水区。申请人蔡战西申请执行李文生借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0105民初4226号民事判决书已经发生法律效力，判决书确定：被告李文生于本判决生效后十日内偿还原告蔡战西借款本金100万元及利息60万元（利息暂计算至2020年4月5日，之后的利息以100万元为基数，按照月息2%计算至实际清偿之日止）。因被告李文生未履行生效法律文书确定的义务，权利人蔡战西于2020年7月9日向本院申请强制执行，并于同日立案。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人有江淮牌（车辆识别代码：187358）汽车（车牌号：豫Ａ×××××），现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2021年9月17日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、已向被执行人发出限制消费令。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，除上述执行人有江淮牌（车辆识别代码：187358）汽车（车牌号：豫Ａ×××××），现该车去向不明，暂未能实际扣押之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李文生负有继续向申请执行人蔡战西履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王松鹤审判员  李安永审判员  郭 宏二〇二〇年九月十七日书记员  任宇龙
江西省会昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0733执1030号申请执行人：赖晓明，男，1970年10月27日出生，汉族，住会昌县。被执行人：温荣发，男，1978年8月27日出生，汉族，住会昌县。申请人赖晓明依据已发生法律效力的会昌县人民法院（2020）赣0733民初172号判决书于2020年7月27日向本院申请执行。本院于2020年8月5日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人温荣发未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人银行账户有存款300余元执行的财产。本院对发现的银行存款进行了冻结。本院已向被执行人温荣发发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行30395元，截至2020年9月24日已执行0元，未执行30395元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年9月24日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘锦祎人民陪审员  何仙发人民陪审员  李素青二〇二〇年九月二十七日书 记 员  陈木华
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1329执1301号申请执行人：杨俊，男，1977年4月1日出生，汉族，住新野县。被执行人：武献忠，男，1968年9月11日出生，汉族，住新野县。申请执行人杨俊与被执行人武献忠为民间借贷纠纷一案,本院作出的(2019)豫1329民初3490号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人武献忠应于2019年11月26日前偿还申请执行人杨俊10000元，于2019年12月26日前偿还申请执行人杨俊10000元，于2020年1月26日前偿还申请执行人杨俊10000元。因被执行人武献忠未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人杨俊向本院申请强制执行，本院于2020年7月7日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部及新野县不动产登记中心等发出查询通知，查询被执行人名下财产。但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过走访调查、电话联系等形式对被执行人武献忠户籍所在地及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人武献忠名下有可供执行的财产。四、已向被执行人武献忠发出限制消费令，并依法将被执行人武献忠纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人杨俊本案的执行情况、财产调查措施、被执行人武献忠的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人杨俊未能向本院提供被执行人武献忠其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余30000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人武献忠负有继续向申请执行人杨俊履行债务的义务，被执行人武献忠自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人杨俊发现被执行人武献忠有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 范 斌审判员 张朝风审判员 张志胜二〇二〇年九月十七日书记员 杨 蕊
河北省临漳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0423民初633号 原告：广金（深圳）商业保理有限公司，地址：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 委托诉讼代理人：尹立民，河北正驰律师事务所律师。 被告：赵立超，男，1989年1月24日生，汉族，农民，住临漳县。 广金（深圳）商业保理有限公司与赵立超融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告广金（深圳）商业保理有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广金（深圳）商业保理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广金（深圳）商业保理有限公司负担。 审 判 长 梁随平人民陪审员刘娟娟 人民陪审员 蒋    艳    梅 二〇二〇年九月十七日 书 记 员 郭         杰 ——
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1723民初3442号原告：黎某某，男，1965年4月2日出生，住平舆县。被告：平舆县阳城镇洪山庙村民委员会，住所地平舆县阳城镇洪山庙村民委员会。法定代表人：丁庆臣，系该村委主任。原告黎某某诉被告平舆县阳城镇洪山庙村民委员会农村建房施工合同纠纷一案于2020年8月4日立案，本院依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理，原告黎某某，被告的代理人平舆县阳城镇洪山庙村民委员会主任丁庆臣到庭参加诉讼，现本案已审理终结。原告黎某某向本院提出诉讼请求：1、责令被告支付工程款21900元；2本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月30日，我承建了被告的生活用房，约定每平方米900元，共91平方米，计款81900元。合同签订后，我按期保质保量的交付给被告使用，但被告却没有如期付款，仅仅支付了60000元就不再付了，为维护我的合法权益向贵院起诉。被告平舆县阳城镇洪山庙村民委员会代理人辩称：建房属实，也向原告支付60000元，剩余未支付款项的具体数额我不清楚。原告为证明其主张向法庭提交《阳城镇洪山庙村委生活用房施工承包合同》一份，证明原告为洪山庙承建生活用房共91平方米，工程款81900元。被告质证意见，合同属实，但是我不知道还有多少钱没给，价格不是我和原告约定的。原告提供的合同，原、被告均予认可，本院采信；原告自认被告已支付60000元，被告对支付60000元的事实认可，本院予以确认。被告平舆县阳城镇洪山庙村民委员会未提交证据。经审理查明，原告黎某某于2018年6月30日签订《阳城镇洪山庙村委生活用房施工承包合同》一份，约定“以每平方米900元价格，共91平米，工程款共计8万1千9百元整。”合同约定的一层四间生活用房已经竣工，现由被告平舆县阳城镇洪山庙村委正在使用。工程款81900元，被告已向原告支付60000元。本院认为，原、被告双方签订合同生效后，双方应按合同约定内容履行义务。本案中原告黎某某已经按合同约定的内容履行完义务，被告平舆县阳城镇洪山庙村委应当按照合同约定如期支付工程款，除已支付60000元外，被告没有证据证明已将剩余的21900元工程款支付或有明确的理由不应支付，故原告黎某某请求被告平舆县阳城镇洪山庙村委支付剩余21900元工程款的请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定判决如下：被告平舆县阳城镇洪山庙村民委员会于本判决生效后十日内向原告黎某某支付工程款21900元整。如未按本判决履行义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费174元由被告平舆县阳城镇洪山庙村民委员会承担。本判决为终审判决。审判员  冯雪峰二〇二〇年九月二十七日书记员  刘 粲
湖北省丹江口市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0381财保60号申请人：黄伟峰，男，1979年10月7日出生，汉族，现住湖北省。被申请人：十堰明宇置业有限公司，住所地：丹江口市丹一巷14栋1单元301号。统一社会信用代码：91420381573701090W。法定代表人：顾世伟，该公司总经理。申请人黄伟峰与被申请人十堰明宇置业有限公司合同纠纷一案，申请人黄伟峰于2020年9月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人十堰明宇置业有限公司的银行存款180万元予以冻结。并提供了中国平安财产保险股份有限公司十堰中心支公司出具的保险金额为180万元的保函为该保全担保。本院经审查认为，申请人黄伟峰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：对被申请人十堰明宇置业有限公司的180万元银行存款予以冻结。冻结期限为一年。案件申请费5000元，暂由申请人黄伟峰负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨迪二〇二〇年九月十七日法官助理罗简书记员程茗本案适用的相关法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0782民初10044号 原告：徐惠萍，女，1984年10月23日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：商慧子，浙江星耀律师事务所律师。 被告：胡永健，男，1985年11月22日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：申屠玮，浙江元谷律师事务所律师。 被告：王东东，男，1990年5月30日出生，汉族，住安徽省霍山县。 第三人：浙江八神工贸有限公司，住所地浙江省金华市武义县白洋街道牛背金工业区柳宅孵化小区B—2地块（金华万超链传动有限公司内）。 法定代表人：王东东，执行董事。 原告徐惠萍诉被告胡永健、王东东定作合同纠纷一案中，原告徐惠萍于2020年9月27日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告徐惠萍申请撤回起诉，系其依法处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告徐惠萍撤回起诉。 案件受理费1112元，由原告徐惠萍负担。 审判员 毛 滨 二〇二〇年九月二十七日 书记员 朱炜玮
福建省南靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0627执1194号 申请执行人中国邮政集团公司福建省南靖县分公司，住所地福建省南靖县山城镇江滨路邮政综合楼。统一社会信用代码：91350627489951708T。 法定代表人简成钦，总经理。 被执行人漳州恒态农业开发有限公司，住所地福建省南靖县山城镇荆江路90号。统一社会信用代码：91350627MA32H3AN7Q。 法定代表人陈伟城，执行董事兼总经理。 中国邮政集团公司福建省南靖县分公司与漳州恒态农业开发有限公司邮寄服务合同纠纷一案，本院于2020年5月29日作出的（2020）闽0627民初1387号民事调解书已经发生法律效力。权利人中国邮政集团公司福建省南靖县分公司于2020年8月18日向本院申请执行，要求被执行人漳州恒态农业开发有限公司支付邮费人民币290075.5元及违约金。本院于当日立案执行。 本院在执行过程中，向被执行人漳州恒态农业开发有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能履行。为此，本院向被执行人漳州恒态农业开发有限公司发出限制消费令，并依法对被执行人漳州恒态农业开发有限公司的银行存款、车辆、网络资金、证券、不动产等财产情况进行调查，未发现有可供执行财产，致申请执行人中国邮政集团公司福建省南靖县分公司的债权未能实现。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）闽0627执1194号案的本次执行程序终结。 申请执行人在知道被执行人有能力或有可供执行财产时，可随时向本院申请执行，本院将立即给予执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林坤南 审判员  林建通 审判员  江 贺 二〇二〇年九月二十七日 书记员  庄燕平 附相关法律条文： 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2020）内01民终3394号上诉人（原审原告）：陈博，女，1983年6月6日，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：牧人，内蒙古瀚才律师事务所律师。上诉人（原审原告）:张学敏，男，1981年9月12号出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：牧人，内蒙古瀚才律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：内蒙古时代中天房地产有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区新华大街财富华尔街维多利摩尔城东区综合楼7号楼1层162号。法定代表人：韩喜荣。上诉人陈博、张学敏因与被上诉人内蒙古时代中天房地产有限公司（以下简称时代中天公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2020）内0105民初2325号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。陈博、张学敏上诉请求：一、依法撤销一审民事裁定书，发回重审或改判支持陈博、张学敏的一审全部诉讼请求；二、本案全部诉讼费均由时代中天公司承担。事实和理由：一审裁定存在适用法律错误、程序违法的情形，依法应予改正，以维护陈博、张学敏的合法民事诉讼权利。一审裁定审查后称：“维多利摩尔城、时代中天公司涉嫌非法吸收公众存款已被呼和浩特市公安局赛罕区分局立案侦查。”作出该裁定的法律依据引用的是《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。陈博、张学敏认为原裁定适用法律错误。陈博、张学敏认为与时代中天公司之间签订的房屋买卖合同关系是民事法律关系，与时代中天公司或者其关联公司所涉嫌的非法吸收公众存款罪没有任何关联。时代中天公司开发建设的摩尔城住宅房屋五证齐全，是合法的房地产开发行为，陈博、张学敏支付的购房款不属于非法集资款项，并不存在欺诈或被害的犯罪情形，且时代中天公司依据商品房买卖合同之约定早已经交付合同标的房屋，陈博、张学敏且已经居住使用多年。陈博、张学敏提起民事诉讼的诉求就是要求时代中天公司履行合同义务，协助陈博、张学敏办理房屋产权证书，属于民事争议。时代中天公司的法定代表人涉嫌非吸公众存款罪，与时代中天公司的合法经营行为无关，该公司法定代表人涉嫌刑事犯罪的立案是在2019年10月，陈博、张学敏的起诉是在其后，呼和浩特市赛罕区人民法院在立案审查时并不认为存在民刑并立应予刑事移交司法机关的情形。原审裁定事实上剥夺了陈博、张学敏的民事诉权，否定了陈博、张学敏与时代中天公司之间存在的民事关系。民事诉讼与刑事诉讼具有不同的职能与程序，分开审理是基本原则，国家一再立法禁止将民事纠纷用刑事手段解决。如《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条：“同一公民、法人或其他经济组织因不同的法律事实，分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的，经济纠纷案件和经济犯罪嫌疑案件应当分开审理”；第十条：“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理”。《最高人民法院在2015年全国民事审判工作会议纪要》68条规定“人民法院在审理房地产纠纷、民间借贷纠纷等民事案件中，发现与民事案件有牵连但不是同一法律关系的涉嫌犯罪的线索、材料，人民法院应当继续审理民事案件，但应当将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”。事实上，原审法院向公安机关移交的仅仅是刑事线索，并非案件移交。该移交的犯罪线索至今未被公安机关刑事立案审查通过，更没有开展侦查确认，不能确定构成经济犯罪案件。陈博、张学敏认为本案与时代中天公司原刑事案件不属于同一法律事实。所谓同一法律事实必须是法律事件或者法律行为的主体、客体、内容等方面具有完全的一致性，否则，便是不同法律事实或相似的法律事实。民事诉讼的法律效果在于救济，民事责任具有补偿性功能；刑事诉讼的法律效果在于惩罚，刑事责任兼有惩罚性与预防性功能。两种诉讼制度的区别决定了民事、刑事诉讼程序可以独立运行来达到救济与惩罚的两种法律效果。因此，在刑民交叉涉及同一事实时，应当先刑后民；若案件涉及不同事实，则应当对不涉及犯罪事实的民事纠纷继续审理。且本案民事诉讼事实部分是独立的，无须以刑事案件的结果为依据。陈博、张学敏与时代中天公司之间的商品房买卖合同纠纷不涉及到任何经济犯罪嫌疑，两者不会产生矛盾，也不存在相互依赖关系，可以“刑民并行”，应当各自分别进行审理。综上，陈博、张学敏认为一审法院认定事实不清，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，陈博、张学敏不服一审裁判，特提出上诉。请求二审法院撤销一审法院的裁定，并依法支持陈博、张学敏的上诉请求，以维护法律的正确实施和陈博、张学敏的合法权益。陈博、张学敏向一审法院起诉请求：1.判令确认陈博、张学敏与时代中天公司签订的《商品房买卖合同》合法有效；2.判令时代中天公司向呼和浩特市房地产产权市场管理处就陈博、张学敏与时代中天公司签订的《商品房买卖合同》进行登记备案；3.判令时代中天公司向产权登记机关办理初始登记；4.判令时代中天公司协助陈博、张学敏办理房屋产权证书，向产权登记机关提交相关登记资料；5.判令时代中天公司向陈博、张学敏支付逾期办理房屋权属证书的违约金3256元；6.本案诉讼费由时代中天公司承担。一审法院经审查认为，维多利摩尔城、时代中天公司涉嫌非法吸收公众存款已被呼和浩特市公安局赛罕区分局立案侦查。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，故本案应驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回陈博、张学敏的起诉。案件受理费已减半收取25元（陈博、张学敏已预交），退还陈博、张学敏。本院审理查明，2019年10月11日，呼和浩特市公安局赛罕区分局作出呼公赛（刑）立字﹝2019﹞2011号立案决定书，决定对维多利摩尔城、时代中天公司非法吸收公众存款罪立案侦查。本院认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。鉴于维多利摩尔城、时代中天公司涉嫌非法吸收公众存款已被呼和浩特市公安局赛罕区分局立案侦查，故依据上述规定本案是否涉嫌经济犯罪应当移送公安机关依法侦查。在刑事司法程序认定本案不构成犯罪的情形下，陈博、张学敏可就本案另行起诉。综上，陈博、张学敏的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨蔚堃审 判 员 张蒙江审 判 员 姜 怡二〇二〇年九月二十七日法官助理 乌日汗书 记 员 解海波
安徽省淮南市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖04执193号 淮南市中级人民法院刑二庭、徐荣之： 本院于2020年9月4日立案执行徐荣之罚金一案，申请执行标的10000元，执行依据本院（2014）淮刑初字第00020号刑事判决书。 执行中，徐荣之履行（2014）淮刑初字第00020号刑事判决书确定的罚金义务，向本院缴纳罚金10000元，本院已依法上缴国库。本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十七日
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0111执6648号 申请人：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室，统一社会信用代码91330105053670665U。 法定代表人：杨珠文。 被执行人：孙韦，男，1989年12月07日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 被执行人：汪珺，女，1987年10月25日出生，汉族，住江苏省无锡市南长区。 本院在执行浙江凝睿汽车销售服务有限公司与孙韦、汪珺追偿权一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行，但其一直未履行。执行过程中，本院依法提起网络查询，并查询了被执行人的房产，未查询到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2019)皖0111民初12558号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  杨 青 审判员  甘 超 二〇二〇年九月二十七日 书记员  戴志远
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初5787号原告：连富有，男，1972年9月13日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被告：李国永，男，1971年5月7日出生，汉族，住郑州市管城回族区。原告连富有与被告李国永民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告连富有到庭参加诉讼，被告李国永经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。连富有向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金56000元及利息（利息以56000元为基数，自2015年2月13日起按照月利率1%的标准计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告均系郑州市管城回族区十八里河镇村民，原告妻子与被告系同学关系。2015年2月，被告以生意资金紧张为由向原告借款56000元，并出具借据，被告承诺使用一到两年即还款。但约定还款期限届满后被告一直未予清偿。原告多次催要无果，为维护自己的合法权益，诉至法院。李国永未作答辩。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告于2015年2月13日向原告借款，并出具《借据》一份，显示向原告借款56000元，借款期限自2015年2月13日起半年，如到期不能还款，借款人将自愿接受每天5%的违约金。原告于庭审中陈述：被告向其借款，口头约定月息2分，其于2015年2月13日实际向被告支付现金50000元，另6000元系半年的利息；被告仅偿还7000元利息，本金未偿还。根据原告提交的证据，结合其庭审陈述，可以确认，被告于2015年2月13日向原告借款，原告实际出借给被告的款项为50000元，被告应当予以偿还。双方未在《借据》中明确约定利息，原告称口头约定利息为月利率2%，证据不足，本院不予采信。原告自认被告已经偿还7000元，本院予以采信。根据《借据》约定，借款期限自2015年2月13日起半年，如到期不能还款，借款人将自愿接受每天5%的违约金。现借款到期，被告未予偿还。原告主张被告按照月利率1%的标准支付逾期利息，理由正当，本院予以支持。被告已经支付的7000元，应当作为利息予以扣除。原告主张过高部分，证据不足，本院不予支持。被告缺席，放弃了自己的诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告李国永于本判决生效之日起十日内偿还原告连富有借款本金50000元，并支付逾期利息（逾期利息以50000元为基数，自2015年8月13日起至实际清偿之日止，按照月利率1%的标准计付，实际履行时扣除被告李国永已经支付的7000元）；二、驳回原告连富有的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2096元，减半收取计1048元，由原告连富有负担235元，被告李国永负担813元。本判决为终审判决。审判员  吕璐璐二〇二〇年九月二十七日法官助理张若文书记员马世泰
湖南省益阳市资阳区人民法院结 案 通 知 书(2020)湘0902执996号益阳市资阳商贸投资开发有限公司：本院受理申请人邓晓霞与被执行人益阳市资阳商贸投资开发有限公司的房屋买卖合同纠纷一案，经强制执行，被执行人益阳市资阳商贸投资开发有限公司已全部履行完毕判决书所确定的义务，（2020）湘0902执996号案件予以结案。特此通知。二〇二〇年九月二十七日
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0102民初4922号原告：武汉融汇融资担保有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区泰兴里3号。法定代表人：陈福国，董事长。委托诉讼代理人：陈希（一般授权代理），女，系武汉融汇融资担保有限公司员工，住湖北省武汉市黄陂区。委托诉讼代理人：陈梦（一般授权代理），女，系武汉融汇融资担保有限公司员工，住湖北省孝昌县。被告：胡秋，男，1967年8月9日出生，汉族，住湖北省大冶市。原告武汉融汇融资担保有限公司与被告胡秋追偿权纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告武汉融汇融资担保有限公司于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告武汉融汇融资担保有限公司的申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告武汉融汇融资担保有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半），由原告武汉融汇融资担保有限公司负担。审判员  尹代媛二〇二〇年九月十七日书记员  章志恒
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民特795号申请人:广州市椰林海鲜餐饮有限公司。法定代表人：刘青梅。委托诉讼代理人：郑旸,广东佰仕杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶睿智,广东佰仕杰律师事务所实习人员。被申请人：陈余文。委托诉讼代理人：徐倩茜，广东法穗律师事务所律师，系广州市法律援助处指派。申请人广州市椰林海鲜餐饮有限公司与被申请人陈余文申请撤销劳动仲裁裁决纠纷一案，申请人因不服广州市增城区劳动人事争议仲裁委员会穗增劳人仲案[2020]463号终局裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭审理了本案。本院审理本案过程中，广州市椰林海鲜餐饮有限公司于2020年9月18日向本院申请撤回撤销广州市增城区劳动人事争议仲裁委员会穗增劳人仲案[2020]463号终局裁决的申请。本院经审查认为，申请人广州市椰林海鲜餐饮有限公司以达成和解为由向本院申请撤回撤销广州市增城区劳动人事争议仲裁委员会穗增劳人仲案[2020]463号终局裁决的申请，属于在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许申请人广州市椰林海鲜餐饮有限公司撤回撤销广州市增城区劳动人事争议仲裁委员会穗增劳人仲案[2020]463号终局裁决的申请。案件受理费100元减半收取50元，由申请人广州市椰林海鲜餐饮有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  叶文建审判员  王 珺审判员  陈 静二〇二〇年九月二十七日书记员  林 根谢汝华
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0191民初8469号原告：郑州蓝天制冷设备有限公司，住所地郑州市二七区大学路14号8层西半层。法定代表人：张志刚，总经理。委托代理人：李娜，河南法合商律师事务所律师。委托代理人：赵梦，河南法合商律师事务所实习律师。被告：贾子钰，女，1978年12月04日出生，汉族，住郑州市。委托代理人：张小明，河南优泽律师事务所律师。被告：尚栋良，男，1971年7月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：苗向阳，男，1977年12月15日出生，回族，住郑州市。被告：董曼莹，女，1970年4月3日出生，汉族，住河南省开封市龙亭区。被告：王德龙，男，1976年3月18日出生，汉族，住郑州市。原告郑州蓝天制冷设备有限公司（以下简称蓝天公司）与被告贾子钰、尚栋良、苗向阳、董曼莹、王德龙清算责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蓝天公司的委托代理人李娜、被告贾子钰的委托代理人张小明、被告苗向阳到庭参加诉讼，被告尚栋良、董曼莹、王德龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失114000元及利息（以114000元为基数，按年利率24%自2019年7月11日计算至实际清偿之日止）；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月，原告与河南创世金融服务股份有限公司签订《商用空调系统销售安装合同》，合同标的金额28万元。合同签订后，原告依据合同的约定按期完工并交付使用。但河南创世金融服务股份有限公司未按照合同约定支付全部费用，余款114000元一直未支付。2017年7月11日，河南创世金融服务股份有限公司和原告法定代表人张志刚签署《协议书》，约定河南创世金融服务股份有限公司用福特福克斯汽车一辆（车牌号：豫Ａ×××××，车架号LVSHCADB2GE673786）作为合同余款抵押，汽车正式过户给张志刚后，合同余款还清。但时至今日车辆一直没有过户给张志刚。2018年9月20日，河南创世金融服务股份有限公司注销。清算过程中清算组成员违法未向原告履行通知义务，被告贾子钰、尚栋良、苗向阳、董曼莹、王德龙系清算组成员。因清算组未按照法律规定履行通知义务，导致原告未能及时申报债权而未获清偿。给原告造成了经济损失。原告为维护其合法权益，诉至本院。被告贾子钰辩称：1、原告与河南创世金融服务股份有限公司签订的《空调销售安装合同》，双方已经履行完毕，不存在任何拖欠原告空调款的情形，该支付空调款分两种方式，第一种方式是以现金的形式支付了166000元，第二种方式是以车辆抵账的形式支付了原告114000元。2、原告主张要求五被告赔偿其损失以及利息没有任何事实和法律依据，请求人民法院依法驳回其诉讼请求。河南创世金融服务股份有限公司用于抵扣原告空调款114000元的车辆，原告一直在占用和使用。被告苗向阳辩称：这个案件与其没有关系，其在2016年的4月份就已经离开了创世金融公司，从那之后发生的事情其不知情。被告尚栋良、董曼莹、王德龙未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织了质证，被告尚栋良、董曼莹、王德龙未到庭视为对其质证权利的放弃。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告蓝天公司（乙方）与河南创世金融服务股份有限公司（甲方）签订《商用空调系统销售安装合同》，载明项目名称为甲方办公楼，施工地址为经开区留学创业园，工程施工周期为乙方施工人员于2015年7月10日进驻施工现场，并于10日内完成室内隐蔽工程施工，于空调主机进场后5日内完成空调主机施工，并于装修工程施工完成后2日内完成整套空调系统调试，使空调正常运行。合同设备和安装总价为28万元，合同签订后，甲方即支付合同金额的20%；空调安装调试完毕后，无质量问题并经甲方书面确认后，甲方支付80%的合同款项。甲方每次付款前，乙方应开具足额、合法的发票给甲方，否则甲方有权推迟付款。甲方无故逾期付款，每天按应付未付金额的千分之一支付违约金。2017年7月11日，张志刚（乙方）与河南创世金融服务股份有限公司（甲方）签订协议书一份，约定甲方所欠乙方空调款项114000元，用福特福克斯汽车一辆作为抵押，正式过户给乙方后，甲方不再支付乙方任何款项。本辆汽车在2017年7月11日中午12点之前的违章违法由甲方承担。甲方在协议签订三十天内向乙方提供本辆汽车的合规行车证件，过户手续一年内提供给乙方。2018年7月26日，郑州市工商行政管理局向河南创世金融服务股份有限公司出具（豫）登记内备字[2018]第11948号备案通知书，载明经审查，提交的河南创世金融服务股份有限公司清算组成员备案申请，申请材料齐全，符合法定形式，该局予以备案。清算组负责为贾子钰，清算组成员为贾子钰、苗向阳、董曼莹、王德龙、尚栋良。2018年9月20日，郑州市工商行政管理局向河南创世金融服务股份有限公司出具（郑）登记内销字[2018]第269号准予注销登记通知书，载明经审查，提交的河南创世金融服务股份有限公司注销登记申请，申请材料齐全，符合法定形式，该局决定准予注销登记。原告自认涉案车辆由其占有。本院认为:当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告法定代表人张志刚与河南创世金融服务股份有限公司签订的《协议书》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，系有效合同，应受法律保护。协议中虽表述为用车辆抵押，但内容上约定车辆过户给原告后原告不再要求河南创世金融服务股份有限公司支付款项，实质内容为以物抵债。原告取得涉案车辆，该协议并未解除，双方应按协议内容履行相应的义务。故对于原告蓝天公司要求被告支付空调款114000元及利息的请求，本院不予支持被告尚栋良、董曼莹、王德龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为对其诉讼权利的放弃。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告郑州蓝天制冷设备有限公司的诉讼请求。案件受理费4197元，减半收取为2098.5元，由原告郑州市蓝天制冷设备有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。审判员  张振红二〇二〇年九月十七日书记员  杜 生