河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0184民初11623号原告：朱刚锋，男，1976年10月8日出生，汉族，住河南省太康县。原告:郭东伟，男，1986年12月28日出生，汉族，住河南省太康县。二原告共同委托诉讼代理人：秦红，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。被告:河南工程学院，住所地河南省郑州市新郑龙湖镇祥和路1号，统一社会信用代码12410000415801096X。法定代表人：高丹盈，校长。委托诉讼代理人：吴岩岩，系河南工程学院工作人员。委托诉讼代理人：高宇飞，系河南工程学院工作人员。被告:河南兴隆建筑工程公司，住所地河南省开封市东环北路40号，统一社会信用代码914102007156902604。法定代表人：李艳伟，总经理。委托诉讼代理人：张波，河南继春律师事务所律师。委托诉讼代理人：余启红，河南钟秀律师事务所律师。被告：王桂英，女，1972年8月11日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：王坤朋，河南铭树律师事务所律师。委托诉讼代理人：李志豪，河南铭树律师事务所律师。原告朱刚锋、郭东伟与被告河南工程学院、河南兴隆建筑工程公司（以下简称兴隆公司）、王桂英建设工程施工合同纠纷一案，本院作出（2019）豫0184民初544号民事判决，原告朱刚锋、郭东伟，被告兴隆公司，被告王桂英不服本院判决提起上诉。2019年10月16日，河南省郑州市中级人民法院作出（2019）豫01民终16698号民事裁定，撤销原判决，发回重审。本院于2019年11月6日立案后，依法适用普通程序，另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱刚锋、郭东伟及其委托诉讼代理人秦红，被告河南工程学院的委托诉讼代理人吴岩岩、高宇飞，被告兴隆公司的委托诉讼代理人余启红、张波，被告王桂英的委托诉讼代理人王坤朋、李志豪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。朱刚锋、郭东伟向本院提出诉讼请求：1.依法判决三被告支付拖欠原告工程款13282734.99元；2.依法判决三被告支付拖欠原告工程款期间资金占用利息2681453元（同期银行贷款利率，利息期间自2014年9月1日起至三被告付清拖欠工程款本息日止，暂算至起诉当月）；3、依法判决三被告对欠付费用（包含工程款本金及利息、诉讼费、保全费、担保费等）承担连带支付义务；4、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将诉讼请求数额变更为10823616.72元。事实和理由：原告作为实际施工人，承建被告河南工程学院南区5号、6号学生宿舍楼土建、安装工程。2015年6月8日竣工验收合格。该工程审计总造价57971770.99元，被告已付工程款44689036元，至今尚欠工程款13282734.99元。另被告兴隆公司为该工程的总包人，被告王桂英为该工程的转包人，原告要求该工程总包人和转包人在欠付工程款的范围内承担连带清偿责任。原告为承建该工程已垫付大部分款项，至今尚有部分劳务工资、材料货款无力垫付，虽多次与三被告协商，要求按时足额支付拖欠款项，三被告拖延至今。为维护自身合法权益，原告特诉至法院。河南工程学院辩称，1、该学院与二原告没有法律关系，该学院没有义务向二原告支付工程款。2、兴隆公司将中标的学院5号、6号学生宿舍施工工程转包他人，违反法律规定，该转包行为应为无效的法律行为。3、原告要求该学院与兴隆公司、王桂英共同对工程款等承担连带责任没有事实和法律依据。4、两名原告不是实际施工人，朱刚锋当时只是项目部的技术负责人，郭东伟当时是项目部负责外联工作的负责人，该学院没有见过二原告在工地具体从事施工工作。5、学院不存在拖欠工程款的情况。5号、6号学生宿舍审计造价为57971770元，该学院共向兴隆公司支付53390780元,5号、6号学生宿舍楼5%质保金为290万元，已退90万元，余下200万元因工程存在严重质量问题暂时没有退还，因施工单位施工时使用了假冒电缆该学院扣下兴隆公司200万元的工程款，除上述400多万元之外该学院已将应该支付的工程款全部支付，该学院不存在拖欠工程款的情况。综上，请求驳回二原告对该学院的诉请。兴隆公司辩称，1、二原告并非本案实际施工人，而是转包人王桂英丈夫孙东营的合伙人及工程的现场负责人。2、针对原告诉请的工程款，原告的举证并未达到支持其诉请的程度，仅应就其提供相关证据的实际施工范围进行结算，超出部分（如案涉室外工程部分）或已经进行诉讼调解部分及二原告未举证证明相关工程是其实际施工的部分不应得到支持。3、关于涉案工程因电缆采购质量问题，郭东伟向工程学院出具承诺愿意扣除200万元作为保证，保证电缆质量问题，若电缆需要返修及更换应当在此笔款项中支付，因此该部分款项不应支付，应予扣除。4、案涉工程质保期未到期，该部分质保金款项不应得到支持。5、河南工程学院代扣税、该公司的管理费、该公司代扣实际施工人的相关税费应当应予以减除。6、河南工程学院并未将全部工程款进行支付，依法应当在欠付工程款范围内承担支付责任。7、该公司向王桂英实际支付51131467.36元（包含200万元履约保证金）以及代扣税款、管理费1693412元，涉诉执行支付或者应当支付款项3163502.5元，上述共计支付王桂英55788381.86元，扣除404万元外网款项，已支付工程款为51948381.86元，二原告起诉的涉案工程总造价为52871451.88元，由于河南工程学院还欠付大量工程款及质保金等，而兴隆公司按照总价计算仅仅差了923070.02元，因质保期并未到期，兴隆公司有权扣押质保金及电缆保证金，所以没有任何欠付工程款的情形。综上，原告的诉请没有事实与法律依据，依法应当全部驳回。王桂英辩称，1、2014年1月28日兴隆公司与河南工程学院就“河南工程学院南区5号6号学生宿舍楼工程”签订建设工程施工合同，同年8月20日双方又签订《建设工程施工合同室外工程补充协议》，上述协议签订后由王桂英的配偶孙东营与朱刚锋、郭东伟等共同进行施工。2、王桂英的配偶孙东营负责整个工程的全面事务，孙东营系涉案工程总负责人，孙东营与二原告系合伙人，现朱刚锋、郭东伟抛开其他共同施工人单独起诉，并将她列为被告违背客观事实。3、王桂英与朱刚锋、郭东伟约定：二原告向王桂英缴纳工程决算总价的6.8%的管理费，王桂英收取的管理费在三百万左右，王桂英已超额支付。4、工程竣工验收后，上述两合同的工程于2017年7月份完成最终的结算审核共计57971770.99元（其中5、6号宿舍楼为50319891.75元、室外工程为5100319.11元（该工程与二原告无关）、土方签证审定为2551560.13元），在工程审核前后王桂英接受孙东营、朱刚锋、郭东伟的指示在收到兴隆公司的工程款项后均由涉案工程的合伙人对工程款进行了及时分配，二原告主张王桂英对欠付的利息承担连带责任没有任何依据。综上，请求依法驳回对王桂英的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月28日，河南工程学院将该学院南区5号、6号学生宿舍楼工程发包给兴隆公司，双方在《建设工程施工合同》第一部分《协议书》中约定：承包范围为南区5号、6号学生宿舍楼施工图内的土建、安装工程施工；承包方式为总承包（包工、包料、包工期、包质量、包安全）；开工日期为2014年1月28日，竣工日期为2014年8月15日；合同价款为48030597.02元；履约保证金为200万元，履约保证金分为：质量保证金80万元、工期保证金30万元、项目经理到位保证金10万元、工人工资保证金80万元。承包人履行了合同全部条款，工程竣工验收合格后，15日内无息退还履约保证金；在第二部分《通用条款》中约定：承包人不得将其承包的全部工程转包给他人，也不得将其承包的全部工程肢解后以分包的名义分别转包给他人；在第三部分《专用条款》中约定：开工10日后付200万元作为工程预付款，此项预付款在前三次付款中扣回；发包人在合同签订后支付安全文明施工费中基本费的70%，剩余部分结算时付清，每月按监理单位、发包人审核的实际完成工程（工程变更除外）进度款的80%拨付，工程竣工并验收合格，支付至发包人审核的实际完成工程（工程变更除外）价款的85%，工程竣工结算经发包人委托的审计单位审计完成后，承、发包双方书面确认后60天内付至结算价款的95%，剩余5%作为质保金，工程竣工验收满一年，无质量问题后30日历天内支付质保金总额的40%，满两年无质量问题并办理相关手续后，30日历天内支付质保金总额的60%，并相应扣减屋面防水工程结算价的5%价款，满五年无质量问题后30日历天内结清余款；经第三方审计工作完成后，在一个月内发包人根据确认的竣工结算报告向承包人支付工程竣工审结价款，保留5%的质量保证（保修）金，待工程质保期到期后清算；若未按照约定付款，发包人应从约定应付之日起向承包人支付应付款的贷款利息，每逾期一天的贷款利息以限时银行利息计算；由审计并经双方确认后30天内应支付款项，每逾期一天的贷款利息以限时银行利息计算；双方还约定了组成合同的文件、材料设备供应等事项；该合同附件2《发包人供应、指定、认定材料设备一览表》中载明发包人指定的电缆品牌为江苏远东、江苏中超、郑州电缆有限公司。双方并在该合同附件3《房屋建筑工程质量保修书》中约定：屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的渗漏为5年，外墙装修工程为2年，电气管线、给排水管道、设备安装工程为2年，供热与供冷系统为2个采暖期、供冷期，工程施工图范围内的建筑、装饰安装工程为2年，小区前广场工程为1年，质量保修期自工程竣工验收合格之日起计算。合同签订后，兴隆公司将上述工程交由兴隆公司郑州分公司负责。2014年4月2日，兴隆公司郑州分公司（甲方）将上述工程转包给王桂英（乙方），双方签订一份《项目管理协议》，该协议主要约定：金额48030597.02元；工程实行独立核算，自负盈亏，自筹资金、自担风险，若发生亏损由乙方自补；乙方以本工程合同中标价为依据，最终以工程决算总价为准，上缴甲方管理费0.8%，乙方确保以甲方支付工程收入逐笔按上交比例付给甲方，工程拨款达80%时，应先交清上缴费用；乙方在签订本协议后，10日内向甲方缴纳风险抵押金5万元；本工程所向业主缴纳的各种履约保函和保证金均由乙方主动向业主交纳，甲方对此不承担责任；工程需履行保修义务时，由乙方负责组织并承担费用，若甲方组织保修时，其费用也由乙方负担；业主方按照合同拨付的工程必须转入甲方指定账户，业主方支付的工程款，甲方应在工程款到账后3日内及时拨付给乙方，不得无故扣留工程款，否则由此产生的责任由甲方承担；双方并约定了工程概况、双方的责任和权利、纠纷的处理等事项。2014年4月20日，王桂英（甲方）随后又将上述工程转包给朱刚锋、郭东伟（乙方），双方签订一份《项目管理协议》，该协议主要约定：双方共同承接的河南工程学院南区5号、6号学生宿舍楼工程项目经理部，由甲方委派项目经理等人员，实行共同管理；工程名称为河南工程学院南区5号、6号楼学生宿舍楼工程，承包范围为南区5#、6#学生宿舍楼施工图内的土建、安装工程施工（以招标文件、施工图纸为准）；开工日期：2014年1月28日（具体以发包人书面开工通知为准），竣工日期：2014年8月15日；金额48030597.02元；本工程实行独立核算，自负盈亏，自筹资金，自担风险，若发生亏损由乙方自补；乙方以本工程合同中标价为依据，最终以工程决算总价为准，上缴甲方管理费6.8%，乙方确保甲方支付工程款收入逐笔按上交比例付给甲方，工程拨款达80%时，应先交清上缴费用；乙方在签订本协议后，10日内向甲方缴纳风险抵押金50000元（乙方不准动用本项目工程款代缴风险抵押金）；本工程所向业主交纳的各种履约保函和保证金均由乙方主动向业主交纳，甲方对此不承担责任；乙方应负责甲方委派人员的工资、奖金及五大保险费用和办公费、差旅费、通讯费、食宿费等费用，乙方应及时给予支付；乙方应按时足额缴纳项目部产生的各项税费（包括该工程的营业税、所得税等所有税款和工程所在地各级政府规定的地方性行政收费）到税务和相关部门，否则，因偷漏税款所造成的经济损失由乙方负责，所交的税费票据及时交到公司，便于成本会计记账使用；业主方按照合同拨付的工程必须转入甲方指定账户，业主方支付的工程款，甲方应在工程款到账后3日内及时拨付给乙方，不得无故扣留工程款，否则由此产生的责任由甲方承担；双方并约定了双方的责任和权利、纠纷的处理等事项；该协议甲方落款处由王桂英签名，乙方落款处由朱刚锋、郭东伟签名。朱刚锋并在《项目管理协议》第4页手写备注：“6.8%包含：（税+兴隆税及管理费+剩余为公司管理费）”、“补充议见：①学校3.58%②兴隆管理费税3.28%③王桂英1.3%合计：8.16%”，朱刚锋、郭东伟还在该协议附件一《承诺书》落款处签名，该协议附件二《安全生产、文明施工管理目标责任书》、附件三《消防安全目标责任书》负责人或单位落款处均由王桂英签字，责任人落款处均由朱刚锋、郭东伟签字。朱刚锋、郭东伟组织人员于2014年2月开始进场进行施工。其中部分大清包给其他劳务工人进行施工。期间，朱刚锋、郭东伟于2014年1月29日通过张学听银行账户向王桂英转账100000元。朱刚锋、郭东伟于2014年1月13日通过张学听银行账户向兴隆公司交纳投标保证金800000元，于2014年2月25日通过郭东伟银行账户向兴隆公司郑州分公司交纳5号、6号楼学生宿舍工程质保金1200000元。兴隆公司郑州分公司收到该款项后于2014年2月27日向河南工程学院交纳5号、6号楼学生宿舍履约保证金2000000元。2015年6月12日，河南工程学院向兴隆公司退还履约保证金2000000元。涉案工程于2014年8月底完工，2014年9月初交付使用，后经验收合格。河南工程学院按中兴豫建设管理有限公司2017年7月10日出具的《河南工程学院5#、6#学生宿舍楼土方签证工程竣工结算审核报告》和河南智博工程咨询有限公司2017年7月13日出具的《河南工程学院5#、6#学生宿舍楼及室外工程竣工结算审核报告》确定的涉案工程最终造价57971770.99元（其中5、6号宿舍楼为50319891.75元、5、6号宿舍楼室外工程为5100319.11元、5、6号宿舍楼土方签证工程为2551560.13元），于2017年7月12日作出《关于对河南工程学院南区5#、6#学生宿舍楼工程结算的审计意见》，审定涉案工程最终造价为57971770.99元。2014年4月至2018年7月期间，河南工程学院共向兴隆公司支付5、6号宿舍楼工程款53390780元（其中包含代扣税金、水电费和协助本院提取应付兴隆公司涉案工程款524980元；其中外网4380000元）。兴隆公司共向王桂英转账支付工程款50206467.36元、代付工程款925000元，以上共计51131467.36元。王桂英通过银行共向朱刚锋、郭东伟转账支付工程款38583582.70元，按朱刚锋、郭东伟的指示向工地班组人员支付2725453.50元，并按朱刚锋、郭东伟的指示代为向聂晓静、郭全德、代红波、王长福支付的款项、支出的招待费、油费、审计费及朱刚锋和郭东伟借支的款项是1279351.96元，以上共计42588388.16元。现朱刚锋、郭东伟以涉案工程款至今未足额支付为由诉至本院，请求处理。另查明：1、2014年8月20日，河南工程学院（发包人、甲方）与兴隆公司（承包人、乙方）就上述《建设工程施工合同》中未包含的室外道路、挡墙、台阶及室外水、热力等管网和室外配电、照明（不包含弱电）等各项工程施工事项达成一致，签订了《河南工程学院南区5、6号学生宿舍楼补充协议》一份，双方约定：施工时间为2014年7月12日至2014年9月25日；本协议暂定价为5152840元，本协议暂定价只作为工程进度款拨付的依据，工程竣工后按实结算；双方并约定了工程承包范围及内容、付款方式、结算方法等事项。2、因豆中现申请执行兴隆公司一案，本院于2018年5月7日作出（2018）豫0184执734号之一执行裁定书，裁定如下：提取被执行人兴隆公司在河南工程学院的工程款524880元，河南工程学院在收到本院协助执行通知书后，将应付兴隆公司的学校南区5、6号宿舍楼工程款524980元转入本院执行款专户。3、2014年8月28日，江苏中超电缆股份有限公司出具《证明》一份，内容如下：“河南工程学院南校区5、6号宿舍楼施工工地发现的印有‘江苏中超电缆股份有限公司’字样的电缆不是该公司所制造和销售的电缆，属假冒伪劣产品”。2014年9月23日，河南工程学院作出《关于对河南兴隆建筑工程公司在我校5、6号学生宿舍工程中使用“仿牌江苏中超电缆”的处理通知》，内容如下：“……致：河南兴隆建筑工程公司……。检验结果为：针对此种情况：我校作出如下决定：1、贵公司无条件更换在我校5、6号宿舍工程中所用的假冒伪劣电缆。其中对经检验不合格的R-YJV-0.6/1KV5×10mm2电缆，必须在2014年10月1日前更换完毕，同时要求贵公司在对该电缆进行更换时，必须有公司项目部成员、监理方和校方人员共同进行旁站监督。2、为避免对学生住宿生活产生影响，同意余下假冒‘中超品牌’电缆在2015年暑假期间进行更换。具体数量以施工图纸及你公司购货合同及票据载明数量并经监理及我校认定量为准。3、在贵公司全部完成对假冒‘中超品牌’电缆的更换之前，我校从5、6号学生宿舍工程款中扣留200万作为该电缆的更换押金，直至该电缆全部更换完成并经验收认可后予以支付。4……”，郭东伟在该处理通知尾部签字确认。2017年9月6日，兴隆公司关于河南工程学院南区5、6号学生宿舍楼电缆事宜向河南工程学院出具报告一份，内容如下：“……在校方及监理人员的旁站下于2014年9月完成了对已检不合格电缆的全部更换，并提交剩余电缆更换计划，2015年暑假，我公司遵守约定按计划准备更换剩余电缆，但经专业技术人员现场排查后发现，电缆更换不但存在既有电缆、桥架、配电箱箱芯拆除的施工技术风险，更重要的是桥架等部分材料需要重新加工安装，增加了更换工期的不确定性，到时候势必影响学生开学使用，此问题因学生开学暂时搁置，2017年7月，经与校方进行沟通协调，决定由我公司在校方、监理见证下对剩余未更换电缆进行现场取样送检，2017年暑假期间，我公司组织专业技术人员对剩余型号电缆进行原位取样，并在试样截取、样品封存、送检等全过程由校方、监理人员见证（见附件1：电缆取样相关照片），由校方委托河南省建科院工程检测有限公司对样品电缆的导体电阻、截面积、绝缘厚度、电压进行等项目进行全面检测，所检结果均合格，满足建筑安全使用要求，检测报告附后（见附件2）。根据国务院《建筑工程质量管理条例》第四十条，在正常使用条件下，建设工程的电气管线、给排水管道、设备安装的正常保修期限为2年。在此，我公司郑重承诺，在正常保修期限的基础上，另延长保修期5年，在此期间，若因电缆出现问题，我公司愿承担相关应承担责任。至今，该项目正常投入使用超过3年的时间，综合考虑电缆更换的技术、工期风险、权威部门的检测结果、结合设计院及厂家意见及我公司的承诺，建议剩余电缆不再予以更换。并恳请贵单位将所扣款项予以退还”。4、济源市吉锐外墙保温有限公司（以下简称吉锐公司）为追索河南工程学院南区5#、6#学生宿舍楼外墙保温工程款746325元，于2018将与兴隆公司、河南工程学院诉至本院，在审理过程中，吉锐公司自愿撤回对河南工程学院的起诉，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：“一、被告兴隆公司下欠原告吉锐公司工程款746325元。被告兴隆公司自愿支付原告吉锐公司工程款50万元，被告兴隆公司于2018年11月19日之前支付20万元；下余30万元定于2019年11月10日前一次性付清。二、如被告兴隆公司有一期逾期支付，原告吉锐公司可以就剩余的工程款向法院申请强制执行。三、原告吉锐公司自愿放弃其他诉讼请求。四、案件受理费12761元，减半收取6381元，原告吉锐公司自愿承担。”；期间郭东伟作为兴隆公司委托诉讼代理人参加诉讼。兴隆公司已履行20万元。5、王桂英代付杨成富50000元、代付奈成峰105000元。本院认为，承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。本案中，涉案工程系兴隆公司从发包人河南工程学院手中承接工程后，由兴隆公司郑州分公司转包给王桂英，之后王桂英又转包给无施工资质的朱刚锋、郭东伟进行实际施工，因此双方所签订的《项目管理协议》，违反法律、行政法规的强制性规定，为无效协议；但是双方关于管理费等约定是其真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，仍然有效。王桂英辩称涉案工程由孙东营、朱刚锋、郭东伟系合伙关系，因王桂英向本院提交的证据不能证实，对此辩称本院不予采纳。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照按照合同约定支付工程价款的，应予支持。涉案工程最终造价依约已由第三方审计确定为57971770.99元，河南工程学院也据此作出了审计意见，扣除5、6号宿舍楼室外工程造价5100319.11元，5、6号宿舍楼土方签证、安装工程造价应为52871451.88元，涉案工程经验收合格并交付使用，王桂英应按约定据此与朱刚锋、郭东伟结算工程款。关于更换电缆押金200万元是否支付问题。朱刚锋、郭东伟在实际施工过程中违反约定使用“仿牌江苏中超电缆”，并同意河南工程学院“在贵公司全部完成对假冒‘中超品牌’电缆的更换之前，河南工程学院从5、6号学生宿舍工程款中扣留200万作为该电缆的更换押金，直至该电缆全部更换完成并经验收认可后予以支付”的处理方案。后兴隆公司关于河南工程学院南区5、6号学生宿舍楼电缆事宜向河南工程学院出具报告一份，内容如下：“……在校方及监理人员的旁站下于2014年9月完成了对已检不合格电缆的全部更换，并提交剩余电缆更换计划，2015年暑假，兴隆公司遵守约定按计划准备更换剩余电缆，但经专业技术人员现场排查后发现，电缆更换不但存在既有电缆、桥架、配电箱箱芯拆除的施工技术风险，更重要的是桥架等部分材料需要重新加工安装，增加了更换工期的不确定性，到时候势必影响学生开学使用，此问题因学生开学暂时搁置，2017年7月，经与校方进行沟通协调，决定由兴隆公司在校方、监理见证下对剩余未更换电缆进行现场取样送检，2017年暑假期间，兴隆公司组织专业技术人员对剩余型号电缆进行原位取样，并在试样截取、样品封存、送检等全过程由校方、监理人员见证，由校方委托河南省建科院工程检测有限公司对样品电缆的导体电阻、截面积、绝缘厚度、电压进行等项目进行全面检测，所检结果均合格。根据国务院《建筑工程质量管理条例》第四十条，在正常使用条件下，建设工程的电气管线、给排水管道、设备安装的正常保修期限为2年。在此，兴隆公司郑重承诺，在正常保修期限的基础上，另延长保修期5年，在此期间，若因电缆出现问题，兴隆公司愿承担相关应承担责任。”依据兴隆公司的承诺保修期另延长5年，现保修期变更为7年，现保修期未届满，故河南工程学院有理由扣留2000000元款项作为更换电缆的押金，待条件成就时原告可另行处理。关于王桂英欠朱刚锋、郭东伟工程款数额问题。王桂英转到郭东伟和朱刚锋的账户工程款是38583582.70元、王桂英接受郭东伟和朱刚锋指示代付工程款是2725453.50元，王桂英接受郭东伟和朱刚锋指示代为向聂晓静、郭全德、代红波、李海瑞、王长福支付的款项、支出的招待费、油费、审计费和朱刚锋和郭东伟借支的款项是1279351.96元，上述款项共计42588388.16元均应认定为王桂英向郭东伟和朱刚锋支付的工程款。朱刚锋、郭东伟既已与王桂英约定由朱刚锋、郭东伟以工程决算总价为依据上缴管理费8.16%（包含3.58%的税、3.28%的兴隆公司管理费、1.3%的王桂英管理费），朱刚锋、郭东伟就应依约负担相应税金1892797.98元、管理费2421512.50元。兴隆公司因涉吉锐公司案件应付的相关款项，已经法院审理并经生效法律文书确认，鉴于相关款项均在涉案工程款范围之内，所涉746325元标的，经法院调解需支付500000元，兴隆公司已支付200000元应予以扣除。原告通过张学听账户向王桂英转款100000元，因王桂英未举证其用途，王桂英应返还原告。综上，扣除已支付工程款、相应税金、管理费、涉吉锐公司相关款项、河南工程学院代付工程款524980元、王桂英代付杨成富50000元、代付奈成峰105000元、更换电缆押金200万元后，王桂英还应向朱刚锋、郭东伟支付5、6号宿舍楼土方签证、安装工程款3188773.24元（52871451.88+100000－42588388.16－1892797.98－2421512.50－200000-524980－50000-105000－2000000）。关于利息问题。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”，第十八条规定：“利息从应付工程款之日计付”。由于涉案工程已完工并交付使用，故关于利息的计算：应以王桂英欠付的工程款3188773.24元为基数，自2014年9月1日至2019年8月20日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止。兴隆公司因非法转包给王桂英，故对王桂英所欠朱刚锋、郭东伟工程款及利息承担连带清偿责任。实际施工人以转包人、违约分包人为被告起诉的，人民法院予以支持。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。河南工程学院共向兴隆公司支付5、6号宿舍楼工程款53390780元，扣除其中的室外工程款4380000元后，河南工程学院已支付5、6号宿舍楼土方签证、安装工程款应确定为49010780元。兴隆公司与河南工程学院约定的质保期已届满，河南工程学院应按合同约定的质保金予以返还。扣除河南工程学院有理由扣留2000000元款项作为更换电缆的押金。综上，河南工程学院欠兴隆公司工程款为1860671.88元（52871451.88-49010780-2000000），故被告河南工程学院应在1860671.88元欠付工程款范围内对原告承担支付责任。涉案工程款既已完工并交付使用，兴隆公司所收取朱刚锋、郭东伟的履约保证金2000000元应及时予以退还。兴隆公司辩称履约保证金2000000元已支付王桂英，但王桂英不予认可，且兴隆公司提交的证据不足以证实，对兴隆公司上述辩称本院不予采纳。朱刚锋、郭东伟诉讼请求的合理部分，本院予以支持。不合理部分本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条、第十七条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下:一、被告王桂英应于本判决生效之日起十日内支付原告朱刚锋、郭东伟工程款3188773.24元并支付利息（以3188773.24元为基数，自2014年9月1日至2019年8月20日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）；二、被告河南兴隆建筑工程有限公司对上述第一项款项及利息承担连带清偿责任；三、被告河南工程学院应在1860671.88元欠付工程款范围内对上述第一项款项承担支付责任；四、被告河南兴隆建筑工程有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告朱刚锋、郭东伟履约保证金2000000元；五、驳回原告朱刚锋、郭东伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费86742元，由原告朱刚锋、郭东伟负担45158元，被告河南兴隆建筑工程有限公司负担16028元，被告河南兴隆建筑工程有限公司、王桂英负担25556元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，递交上诉状十份，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  刘红欣审 判 员  徐亚磊人民陪审员  赵文峰二〇二〇年九月四日代理书记员  张勇超