wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省盘州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0222执901号之二申请执行人肖特，男，1981年8月17日生，汉族，住贵州省盘州市。被执行人王安富，男，1969年6月6日生，汉族，住贵州省盘州市。被执行人李发明，男，1985年1月5日生，汉族，住贵州省盘州市。肖特申请执行王安富、李发明借款合同纠纷一案，申请执行人唐君连依据发生法律效力的贵州省盘州市人民法院（2019）黔0222民初2249号民事调解书向本院申请执行。立案执行后，本院于2020年4月17日向被执行人王安富、李发明邮寄发送了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，并报告当前及收到执行通知之前一年的财产情况，但被执行人未在规定的时间向本院申报其财产及履行义务。在执行过程中，本院多次通过网络执行查控系统对被执行人王安富、李发明名下银行存款、车辆等财产进行查询，经查询被执行人王安富银行账户有存款5730.18元，已经被本院采取冻结划拨措施并支付给申请执行人；被执行人李发明的银行账户基本没有存款可供执行。同时查询到被执行人李发明名下有北京牌车辆一辆，已经被本院到车辆管理所采取查封措施，因无法对车辆进行实际控制，遂暂时无法进行评估、拍卖。除此之外暂未发现有其他财产线索。本院认为，对于本案穷尽调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，而且申请执行人也未向本院提供被执行人的财产线索。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：对本案终结执行。终结执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务的义务。申请人自本裁定书送达之日起，如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李文胜审判员  孙大禹审判员  杨世刚二〇二〇年九月二十三日书记员  甘琦宇
大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0214民初3766号原告：黄伟，女，1963年10月25日出生，汉族，公司经理，住辽宁省大连经济技术开发区。被告：蔡云霄，男，1989年12月28日出生，汉族，自由职业，住辽宁省普兰店市。被告：张景辉，男，1978年12月31日出生，汉族，无业，住辽宁省瓦房店市。委托诉讼代理人：刘春萍，系辽宁鸿品律师事务所律师。原告黄伟诉被告蔡云霄、张景辉为抵押合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄伟、被告蔡云霄、被告张景辉的委托诉讼代理人刘春萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求确认2018年2月27日原告与蔡云霄签订的委托书无效，并确认案涉车辆抵押无效。事实与理由：2018年1月25日，原告以奥迪Q7作抵押，向被告张景辉借款。当日，被告将奥迪Q7的登记证、行驶证、保险等手续原件和原告的身份证复印件拿走，并签订了空白借款合同、车辆抵押合同、车辆买卖合同。2018年2月27日，在原告不知情的情况下，张景辉私自将案涉车辆的手续交给了大连多多车贷有限公司的蔡云霄。蔡云霄伪造了黄伟与蔡云霄的委托书，将案涉车辆在大连市公安局交通警察支队车辆管理所办理了抵押手续。故诉至法院，请求确认前述委托书无效，并请求确认案涉车辆抵押无效。被告蔡云霄辩称，我原来在大连德古国际融资租赁有限公司上班，当时办理案涉车辆抵押的手续都是公司准备好的，关于原告所陈述的贷款具体情况，我本人不清楚。被告张景辉辩称，原告诉讼请求与我无关。2018年1月25日，原告向我妻子李红霞借款41万元，并于当日将案涉车辆质押给李红霞，并约定待其还款后将车辆交换原告。2018年2月，原告找到我夫妇二人，提出要回案涉车辆手续，并将案涉车辆抵押贷款，用贷款偿还与李红霞之间的借款。因此，我方已经将案涉车辆手续归还给原告。原告在办理车辆抵押贷款后，也未向我方偿还借款。2018年5月4日，我方为索要借款，双方达成质押协议，但车辆手续未交给我方。后李红霞将黄伟诉至法院，我方才知道案涉车辆已经办理了抵押登记，故本案与我无关。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案涉辽Ｂ×××××号车辆（发动机号为CJT222388,车辆识别代号为WAUAGD4L2FD007252）登记所有人系原告黄伟，原告与德古国际融资租赁有限公司于2018年2月27日签订抵押合同，约定将前述车辆抵押给德古国际融资租赁有限公司。该车辆于2018年8月28日办理了抵押登记，抵押权人为德古国际融资租赁有限公司。另查，2018年2月27日，黄伟与德古国际融资租赁有限公司、债权人武文娟签订借款抵押合同，约定德古国际融资租赁有限公司为黄伟的借款向债权人武文娟提供连带责任保证担保,黄伟以案涉辽Ｂ×××××号车辆向德古国际融资租赁有限公司作抵押反担保,并办理抵押登记。后德古国际融资租赁有限公司向债权人武文娟代偿了黄伟所欠借款本金347808.79元及利息30549.21元，德古国际融资租赁有限公司取得了对黄伟的追偿权。黄伟与德古国际融资租赁有限公司因该纠纷向北海国际仲裁院申请仲裁，该仲裁院作出(2018)北国仲字第508-J800036号仲裁裁决。后原告向北海市中级人民法院提起诉讼，申请撤销(2018)北国仲字第508-J800036号仲裁裁决。经审理后，该院作出（2019）桂05民特44号民事裁定书，裁定驳回申请人黄伟的申请。本院认为，原告与德古国际融资租赁有限公司于2018年2月27日签订抵押合同，合同约定原告将案涉车辆抵押给德古国际融资租赁有限公司。庭审时，原告称该份抵押合同上签名是其本人签名，但对于合同内容予以否认，原告对在不知道合同内容的情况下如何签署该份合同未能作出合理的说明，并对其陈述无据证实，故本院不予采信。该份抵押合同经双方分别签字、盖章，合同内容不违反法律规定，应当认定该份抵押合同自双方签名盖章时成立并生效。根据《物权法》第一百八十八条的规定，以交通运输工具抵押的，抵押权自抵押合同成立时设立；未经登记的，不得对抗善意第三人。依据该条规定，案涉车辆属于交通运输工具，对该车辆的抵押权，应当自原告与德古国际融资租赁有限公司的抵押合同成立时便已经设立。案涉车辆是否办理抵押登记及抵押登记是否有效只是涉及抵押权能否对抗善意第三人，并不影响抵押权的设立。即使原告辩称办理抵押登记的授权委托书系伪造，也不能否认抵押合同的效力，进而否认案涉车辆抵押权的设立，故对委托书中“黄伟”签名的真伪进行鉴定已无实际必要。案涉车辆的抵押权人为德古国际融资租赁有限公司，已经生效的(2018)北国仲字第508-J800036号仲裁裁决、（2019）桂05民特44号民事裁定书均对案涉车辆抵押给德古国际融资租赁有限公司并办理登记的事实进行了确认。根据《民法总则》第一百七十条的规定“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。”被告蔡云霄系德古国际融资租赁有限公司的员工，为案涉车辆办理抵押登记的行为系职务行为，且抵押权人是德古国际融资租赁有限公司，法律后果应当由德古国际融资租赁有限公司承担。经本院释明后，原告不申请追加德古国际融资租赁有限公司为本案当事人参加诉讼，原告现起诉蔡云霄并要求确认抵押权无效没有法律依据。同时，被告张景辉与案涉抵押合同并无关联，原告起诉被告张景辉没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告黄伟的诉讼请求。案件受理费减半收取100元，由原告黄伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  李发科二〇二〇年九月二十三日书记员  孔 鑫附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百七十条执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。《中华人民共和国物权法》第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；（二）建设用地使用权；（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；（四）生产设备、原材料、半成品、产品；（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；（六）交通运输工具；（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。抵押人可以将前款所列财产一并抵押。第一百八十八条以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民终2812号上诉人（原审被告）：陈燕，女，1975年5月26日出生，汉族，住温州市龙湾区。被上诉人（原审原告）：杜丽萍，女，1966年5月21日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：林锋，北京炜衡（温州）律师事务所律师。原审被告：黄新前，男，1974年4月18日出生，汉族，住温州市鹿城区。上诉人陈燕因与被上诉人杜丽萍及原审被告黄新前民间借贷纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2019）浙0302民初4161号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院委托原审法院于2020年7月27日向上诉人陈燕送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。陈燕未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陈燕自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 李翔宇审 判 员 周瓯翔审 判 员 钱晓勇二〇二〇年九月二十一日代书记员 赵丽丹
大连市金州区人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0213行审138号申请人：大连金普新区人力资源和社会保障局，住所地：大连经济技术开发区金马路199号。法定代表人：王大民，系该局局长。委托代理人：刘扬，男，1984年9月14日出生，汉族，系大连金普新区劳动保障监察大队工作人员。被申请人：大连东霖食品股份有限公司，住所地辽宁省大连普湾新区石河街道泰海路18号。法定代表人：沈琳，系该公司董事长。申请人大连金普新区人力资源和社会保障局因被申请人拖欠工资，违反《中华人民共和国劳动法》第五十条规定为由，作出大金某社理字【2019】1909号行政处理决定，并于2019年9月10日向被申请人送达。被申请人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行该决定。经催告仍未履行义务，申请人依法向本院申请强制执行，并提交了作出上述具体行政行为的证据和法律依据。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条规定“行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：……（二）行政行为已经生效并具有可执行内容；……”现被申请人因不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，经大连东亿物流有限公司申请，已于2020年5月11日被大连市中级人民法院以（2020）辽02破申7号裁定进行重整，申请人的行政行为已不具有可执行内容，不符合法定受理条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下：对申请人大连金普新区人力资源和社会保障局作出的大金普人社理字【2019】1909号行政处理决定，要求被申请人补发赵继休等10名劳动者2018年4月至2019年6月工资总计人民币128315.93元一项，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向大连市中级人民法院申请复议。审 判 长  王晓峰审 判 员  张 丽人民陪审员  白 韧二〇二〇年九月二十一日法官助理吴春芳书记员刘正立
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0116执恢587号 申请执行人：莱芜市恒安气体有限公司，地址：济南市莱芜区凤城工业园。 法定代表人：巩传玉，职务：董事长。 被执行人：徐义伟，男，汉族，1985年12月12日出生，住济南市莱芜区。 本院在执行上述当事人买卖合同纠纷一案中，济南市莱芜区人民法院作出的（2010）莱城民初字第140号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。 该案总标的为案件款193366元及利息。本院依法送达执行通知书、风险告知书、报告财产令等，被执行人未履行。经采取网络查控措施、查询济南市第二不动产登记中心，被执行人无财产可供执行。已向被执行人发出限制消费令，采取限制高消费措施。被执行人违反财产报告制度，将被执行人加入失信被执行人名单进行信用惩戒。在执行过程中，查明被执行人暂无履行能力，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢会元 审判员  陶洪庆 审判员  陈 峰 二〇二〇年九月二十三日 书记员  李 智
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0106执10151号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。被执行人：张勇，男，汉族，1986年8月15日生，住重庆市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被执行人张勇的本院(2020)沪0106民初18396号信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2020)沪0106民初18396号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  刘晓立审判员  周广元二〇二〇年九月二十一日书记员  李 军附：相关法律条文
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初10016号原告：戚兆聪，男，汉族，1988年4月30日出生，住广东省廉江市**************，身份证号码440************414。被告：叶军，男，汉族，1982年2月27日出生，住广东省廉江市******************，身份证号码440************413。被告：叶振彪，男，汉族，1987年12月10日出生，住广东省珠海市斗门区白藤一路东新城三区**，身份证号码440************51X。委托诉讼代理人：叶军，系由珠海市万昌海洋生物科技有限公司推荐。原告戚兆聪与被告叶军、被告叶振彪机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法由审判员林雯适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告、被告叶军及被告叶振彪的委托诉讼代理人叶军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1.被告赔偿原告误工费3500元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年6月6日18时15分，被告叶军驾驶车主叶振彪、车牌号粤C*****小型汽车沿香洲区迎宾南路3024号行驶时，因驾驶不慎与原告驾驶的车辆粤C*****小型汽车发生碰撞造成粤C*****车辆受损。经珠海市公安局交通警察支队拱北大队于2020年6月6日作出事故认定书，被告叶军负事故全部责任，原告无责。原告将车辆送至珠海市君合汽车服务有限公司修理7天，车辆经维修造成营业损失，被告推诿不支付。原告遂起诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。两被告辩称：认为此次交通事故没有人员受伤，不存在误工费的说法，不需要赔偿原告的误工费。经本院审理查明：2020年6月6日原告驾驶粤C*****号汽车在行驶过程中与被告叶军驾驶的粤C*****号车发生交通事故，双方经协商达成《协议书》，被告叶军因未保持安全车距与前车追尾负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告于2020年6月7日将粤C*****号车开往珠海市君合汽车服务有限公司维修。珠海市君合汽车服务有限公司出具一份《维修证明》，证明粤C*****号车2020年6月7日到店涉及后围板切割烧焊，需更换尾盖，维修难度较大，导致维修时间较长，至2020年6月14日交车，共维修7天。中国人民财产保险股份有限公司对粤C*****号车的定损金额为4006.62元。被告对车辆维修天数提出异议。粤C*****号车的行驶证登记产权人为珠海市安信恒通汽车租赁有限公司，原告称其每月需向珠海市安信恒通汽车租赁有限公司交纳租车费用4550元。粤C*****号车于2019年1月15日经珠海市交通运输局颁发《中华人民共和国网络预约出租汽车运输证》，原告持有出租车驾驶员从业资格证，原告为专职网络预约车司机。原告提交的《借记卡账户历史明细清单》显示，原告2020年1月收入28200元、2020年2月收入7008.2元、2020年3月收入13345.09元、2020年4月收入9457.06元、2020年5月收入14513.32元。被告叶军驾驶的粤C*****号车的所有权人为被告叶振彪，被告叶军称被告叶振彪是被告叶军公司的总经理，因其在外地出差，故被告叶振彪让被告叶军驾驶粤C*****号车接送客户，发生案涉交通事故时是正在接送客户途中。但被告叶军对其上述陈述未提交证据予以证明。本院认为：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；…。”原告提交的车辆行驶证、从业资格证、网络预约出租汽车运输证等证件可证明，原告从事网络预约出租汽车客运工作。根据上述法律规定，因涉案交通事故造成原告用于经营性活动的车辆因维修产生相应的停运损失，被告叶军对涉案交通事故的发生承担全部责任，原告有权要求侵权方赔偿因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。被告叶军称发生交通事故时其正在为公司接送客户，但并未提交证据证明，本院对此不予采纳，被告叶军作为涉案交通事故的侵权人对原告的合理停运损失承担赔偿责任。被告叶振彪虽为粤C*****号车的车主，但对涉案交通事故的发生并不存在过错，无需对因涉案交通事故造成的损害承担赔偿责任。原告主张车辆进厂维修七天，但仅提交了珠海市君合汽车服务有限公司出具的一份《维修证明》，维修证明上并没有记载车辆的维修工时和换件工时，故仅凭《维修证明》不足以证明修复车辆需要七天的时间。因粤C*****号车的定损金额为4006.62元，本院根据该维修金额酌定车辆进厂维修的合理天数为三天。根据原告提交的收入流水，原告每日的收入为483.5元[（28200+7008.2+13345.09+9457.06+14513.32）÷5÷30],被告叶军应当向原告赔偿合理停运损失1450.5元（483.5×3）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告叶军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告戚兆聪赔偿停运损失人民币1450.5元；二、驳回原告戚兆聪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币25元，由被告叶军负担。本判决为终审判决。审判员 林 雯二〇二〇年九月十六日书记员 王心乐
江苏省南京江北新区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0192民初1415号原告：涂虹蔚，女，1989年8月18日生，汉族，住南京市浦口区。被告：周磊，男，1986年1月11日生，汉族，住南京市浦口区。被告：徐倩，女，1984年7月25日生，汉族，住南京市浦口区。原告涂虹蔚与被告周磊、徐倩民间借贷纠纷一案，在本案审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，经审查该申请系原告真实意思表示，符合法律规定，准许撤诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告涂虹蔚撤回起诉。案件受理费减半收取212.5元，由原告涂虹蔚负担。审判员  张维超二〇二〇年九月二十三日书记员  张 倩
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民辖终514号上诉人（原审原告）：陈文，男，汉族，1990年6月30日出生，住湖北省武汉市武昌区。被上诉人（原审被告）：新沂市茗惠食品店，经营场所：江苏省新沂市新安镇南京路63号汉锦城地下室G50-11。经营者：杨茗惠。上诉人陈文因与被上诉人新沂市茗惠食品店网络购物合同纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2020）鄂0106民初1640号民事裁定，向本院提出上诉。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。陈文上诉称，一、上诉人购买商品时未注意到管辖权约定。被上诉人所称管辖权约定位于商品详情页面靠前位置，且用红色标注，字体加大处理，但是并非商品详情页首页，上诉人无义务将商品详情页完整浏览后再进行购买，上诉人点击进入商品详情页首页，即可完成购买。武昌区人民法院因上诉人提交证据包含此管辖权约定，而认定上诉人购买时知晓并同意此约定且双方对管辖权达成一致意见，此处系认定事实有误。关于涉案商品上诉人先购买后起诉，是有明显先后顺序的，这两个动作并非同时发生。起诉时提交证据包含此管辖权约定，不代表购买时知晓并同意。二、该管辖权约定系格式条款，且排除上诉人主要权利，应当认定无效。该管辖权约定系被上诉人为重复使用而预先拟定，且未与上诉人协商，仅在商品详情页单方面告示，属于格式条款。据民事诉讼法第二十三条、民事诉讼法解释第二十条的规定，本案涉案商品通过快递方式交付，收货地址为武昌区，上诉人有权利向武昌区人民法院提起诉讼。三、据《最高法院发布关于审理食品药品纠纷案件适用法律的规定》第十六条的规定，被上诉人所称管辖权约定，明显属于限制消费者的合法权利，是对消费者不公平、不合理的规定，上诉人依法请求认定该约定无效。四、该管辖权约定有悖于公平合理的交易原则。综上所述，请求二审法院依法撤销原审裁定，并依法改判。新沂市茗惠食品店答辩称，一、被上诉人销售商品时在商品详情页显眼位置明确告知了约定管辖的内容，被上诉人已经尽到了提醒告知义务，即使真如上诉人所说其未注意到，那也是其自身原因，应由其自身承担，并不能归责于被上诉人。应当认定买卖双方是做出了管辖约定的。二、约定管辖并非格式条款，也并未免除销售方的责任、加重对方责任，更不存在排除对方权利的情形，是有效的。约定管辖仅仅是对管辖法院的约定，并不会因为管辖法院的不同而影响当事人行使诉权，更不会影响当事人维护其合法的实体权利。三、被上诉人关于管辖的描述，是与购买者的协商，购买者是可以做出选择的，如果购买者对此约定有异议，是可以选择不购买的，也是可以与销售者进行协商的，但是上诉人选择了接受购买，并且也未向销售者提出过任何异议，上诉人已经用行为表明其是自愿接受此管辖约定的。四、买卖双方系平等主体，买方恶意诉讼增加卖方经营成本也不应当被支持。在双方对管辖做出了明确约定的情形下，就应当依法按照约定确定管辖，才是公平合理的。综上所述，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，将本案移送江苏省新沂市人民法院管辖。本院经审查认为，本案系因网络购物合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方当事人提供的证据能够证实，在涉案商品详情页面以加粗字体载明“如购买本店产品产生纠纷，应向江苏省新沂市人民法院提起诉讼。买受人如不能接受此管辖约定，请您另行选择店铺购买。如您下单购买，视为您接受此管辖约定”。该约定不违反上述法律规定，且采取了加粗字体的方式提请购买者注意，应为有效的管辖协议。因此，本案应由江苏省新沂市人民法院管辖，原审法院对本案没有管辖权。综上，原审法院裁定正确，本院予以维持。上诉人陈文的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  李钢二〇二〇年九月二十三日法官助理黄旭慧书记员李雯瑾
江西省永修县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0425执207号之一 申请执行人：江西林龙运输有限公司，住所地：江西省九江市永修县。 法定代表人：彭林，该公司总经理。 被执行人：王春波，男，1975年1月1日出生，汉族，住黑龙江省桦川县。 本院在执行江西林龙运输有限公司与王春波挂靠经营合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知，被执行人王春波未履行生效法律文书确定的义务。本院依法向车辆登记部门发出协助执行通知书，要求将号车辆过户到王春波名下。因被执行人王春波拒不配合也不告诉本院涉案车辆位置，导致上述车辆无法到达车辆登记部门现场查验，故车辆登记部门向本院书面回复重型半挂牵引车因未到我所查验无法办理过户手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2020）赣0425执207号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨 武 人民陪审员  刘清其 人民陪审员  余恒新 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  岳峻奇
陕 西 省 高 级 人 民 法 院   民 事 裁 定 书 (2020)陕民申2380号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）：康卫军，男，汉族，住陕西省西咸新区XX城XX街XX村XX村XX街XX号。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：陕西启稚生态农业综合开发有限公司。住所地：陕西省西咸新区XX城XX街XX村XX号。法定代表人：张惠贤，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王萌，陕西浩公律师事务所律师。委托诉讼代理人：李涛，陕西浩公律师事务所律师。原审被告：张惠贤，女，汉族，住西安市莲湖区。再审申请人康卫军因与被申请人陕西启稚生态农业综合开发有限公司（以下简称陕西启稚公司）、原审被告张惠贤租赁合同纠纷一案，不服咸阳市中级人民法院（2019）陕04民终2867号民事判决，向本院申请再审，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。康卫军申请再审请求：1、撤销原审判决，改判为解除双方不定期合同，返还土地；2、给付申请人租金贰万肆仟捌佰柒拾伍元；3、申请费用由被申请人承担。事实和理由：2018年9月30日双方合同到期，申请人理应收回土地，但第一被审法人又委托其他人向申请人给付了2018年10月至2019年9月30日的租金。双方不定期合同生效。申请人已经通知了第一被审法人解除合同，但第一被审法人一直不理。故申请再审。陕西启稚公司未提交答辩意见。本院经审查认为：康卫军与被上诉人陕西启稚公司签订的土地租赁合同，系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，应为有效。虽然双方在合同中约定2018年9月30日租到期，但亦约定：租赁期限届满，该土地若仍由原告承包，则本合同继续有效。且陕西启稚公司向康卫军支付了1年的租赁费，康卫军未提出异议并接受了租赁费，原土地租赁合同延期1年。故原审法院未予支持康卫军诉讼请求并无不当。综上所述，再审申请人康卫军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回康卫军的再审申请。 审  判  长   常宝堂审  判  员   黄宸瑞审  判  员   吴  娜  二〇二〇年九月十五日 法 官 助 理    李 文   书  记  员   李怡然  1
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1621民初4205号原告:智汝佳,男,1990年1月3日出生,汉族，住涡阳县。委托诉讼代理人：张虎，安徽乐行律师事务所律师。被告:王兵强,男,1988年1月29日出生,汉族,住涡阳县。委托诉讼代理人：马祥飞，安徽黄淮海律师事务所律师。本院审理原告诉被告民间借贷纠纷一案，开庭时间订于2020年9月22日上午10时，原告迟到50分钟，被告委托代理人书面申请按自动撤诉处理。本院认为，原告未准时到庭参加诉讼，被告申请按自动撤诉处理，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。案件受理费减半收取1564元，由原告承担。审判长 方 理审判员 兰 叶陪审员 张玉雪二〇二〇年九月二十二日书记员 程泓翔
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0802民初6869号 原告：福建宏贯路桥防腐科技股份有限公司，住所地福建省龙岩市工业西路68号福建龙州工业园区G6-3地块，统一社会信用代码91350800689376920G。 法定代表人：罗贯虹，董事长。 委托诉讼代理人：郑小林，福建公治律师事务所执业律师。 被告：中铁隧道局集团路桥工程有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）中环西路86号，统一社会信用代码91120118MA05KP682L。 法定代表人：孔德勋孔德勋。 原告福建宏贯路桥防腐科技股份有限公司与被告中铁隧道局集团路桥工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告福建宏贯路桥防腐科技股份有限公司于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福建宏贯路桥防腐科技股份有限公司以起诉后，被告已支付全部尚欠货款为由向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福建宏贯路桥防腐科技股份有限公司撤诉。 本案案件受理费987元，减半收取计494元，由原告福建宏贯路桥防腐科技股份有限公司负担。 审判员 罗  婷  婷 二〇二〇年九月二十三日 书记员 蓝倩如（代）
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫16民终3714号上诉人(一审原告)：邓玉涛，男，汉族，1990年7月1日生，住淮阳县。委托诉讼代理人：齐德春，河南锦实律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：彭大德，男，汉族，1963年4月16日生，住淮阳县。被上诉人（一审被告）：彭作军，男，汉族，1953年7月1日生，住淮阳县。上诉人邓玉涛因与被上诉人彭作军、彭大德保证合同纠纷一案，不服河南省周口市淮阳区人民法院（2020）豫1603民初2572号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。邓玉涛上诉请求：依法撤销周口市淮阳区人民法院（2020）豫1603民初2572号民事裁定书，裁定淮阳区人民法院重新审理。事实和理由：一、一审裁定认为“借款事实”和邓玉涛被盗窃案系同一事实，这一观点是错误的。邓玉涛被盗窃案是刑事案件，涉及的是刑事法律关系，犯罪嫌疑人是案外人彭西强，受害人是邓玉涛，是基于邓玉涛被彭西强盗窃发生的事实；邓玉涛诉彭大德、彭作军保证合同纠纷，涉及的是民事法律关系，原告是邓玉涛，被告是彭大德和彭作军，是基于邓玉涛和彭大德、彭作军签订保证合同发生的事实。二、一审裁定对第九次《全国法院民商事审判工作会议纪要》128条理解错误。《九民纪要》明确“绝对分案处理标准”及“绝对不中止审理标准”绝对分案处理标准鉴于近年来民间借贷、P2P融资中民刑交叉的案件持续高发，而实务中何种情况下应对民事程序进行裁驳、中止审理或继续审理缺乏客观具体的界定标准，故《九民纪要》第128条即以情形列举的形式更加客观具体地明确了哪些情形应当民刑分案处理，主要有以下两款适用本案情形：1.主合同的债务人涉嫌刑事犯罪或者刑事裁判认定其构成犯罪，债权人请求担保人承担民事责任的；此条规定就是针对本案的情况。5.受害人请求涉嫌刑事犯罪的行为人之外的其他主体承担民事责任的；从该兜底条款可以发现，最高院以责任主体作为标准，若责任主体不同，刑事程序及民事程序绝对分案处理，避免因刑事程序对一方程序追责而影响债权人对他方主体行使民事权利。旨在推动人民法院在相应情形中应当充分把握民事案件“分案处理”“及时审理”的原则，以多种程序追究不同主体的责任，充分及时维护债权人的合法权益。一审裁定的观点，是对上述规定的曲解，不利于保护债权人利益。综上，一审裁定对《九民纪要》的歪曲理解，剥夺了上诉人利用法律进行维权的权利，请二审法院予以纠正。彭大德辩称，他借的钱我没见，当时出车祸了，我在医院，彭西强打电话给我说让我签字证明他有两处宅基地。我签的字只是证明他有两处宅基地。彭作军辩称，我和彭西强是父子关系，但是没有血缘，是我收养的。我没见他一分钱，他没给我说过这些事情，也没说让我给他担保。当时是彭西强拿着写好的东西让我按手印，我不懂是什么，也不识字。邓玉涛向一审法院请求：1.依法判决被告彭作军担还款责任102000元;2.被告彭大德在102000元范围内承担保证责任;3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由:原告邓玉涛和彭西强系朋友关系。彭西强以为原告办理信用卡为名,利用原告支付宝平台，采用盗刷原告支付宝资金和利用原告支付宝进行借款的方式,给原告造成直接经济损失达102000元。2020年4月4日,彭西强、彭作军父子与原告签订了《协议书》,约定上述款项由彭西强、彭作军父子于2020年5月4日之前清偿完毕,由被告彭大德对该债务的清偿承担保证责任。《协议书》签订后,彭西强因涉嫌盗窃罪、诈骗罪被周口市公安局淮阳区分局刑事立案,现畏罪潜逃。原告为维护自己的合法权益,根据2019年11月18日《全国法院民商事审判工作会议纪要》第128条第1款的规定,具状起诉，望人民法院判如诉请。一审法院认为，原告邓玉涛与被告彭作军、彭大德并不存在借款法律关系，邓玉涛与彭作军、彭大德、案外人彭西强所签订的协议书“借款事实”与周口市淮阳区公安局2020年3月30日立案的邓玉涛被盗窃案系同一事实，故本案涉诉的纠纷从根本上仍系彭西强涉嫌盗窃罪所引起，本案并不符合最高人民法院关于印发《全国法院民商事审判工作会议纪要》的通知第128条的情形，即同一当事人因不同事实分别发生民商事纠纷和涉嫌刑事犯罪，民商事案件与刑事案件应当分别审理．．．．．．。现彭西强涉嫌盗窃罪已立案侦查，并已被批捕，本案不应作为民事案件继续审理，依法应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定驳回原告邓玉涛的起诉。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件，而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中，上诉人邓玉涛依据与被上诉人彭作军、彭大德及案外人彭西强签订的《协议书》，起诉请求彭作军还款、彭大德承担保证责任，与淮阳县公安局立案受理的邓玉涛被盗窃案系因同一事实引起，且彭西强涉嫌盗窃罪已被立案侦查。一审裁定驳回起诉并无不当，应予维持。上诉人的理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张新建审判员  杨 睿审判员  刘登印二〇二〇年九月二十一日法官助理徐世超书记员孙静静
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0402民初3448号 原告：攀枝花市自然资源和规划局东区分局，住所地：四川省攀枝花市东区攀枝花大道中段522号，统一社会信用代码：11510300786656844M。 负责人：谭明军，该局局长。 委托诉讼代理人：赖金洋，四川卓乐律师事务所律师，执业证号：15104201611275929，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：赵良银，四川卓乐律师事务所实习律师，一般授权代理人。 被告：鲍国琼，女，1974年10月19日出生，彝族，住四川省攀枝花市东区。 原告攀枝花市自然资源和规划局东区分局与被告鲍国琼房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。原告攀枝花市自然资源和规划局东区分局在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按时预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按攀枝花市自然资源和规划局东区分局撤回起诉处理。 审判员  张亚 二〇二〇年九月二十三日 书记员  梁欢
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1526民初4089号原告：陈立学，男，1974年1月14日出生，汉族，住河南省潢川县。委托代理人：张成俊，男，河南捷达律师事务所律师。被告：张丹丹，女，1991年11月26日出生，汉族，住河南省潢川县。原告陈立学诉被告张丹丹民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本院认为，原告陈立学向本院提交的起诉状中被告张丹丹的信息有误，致使本院无法送达相关法律文书，原告不符合起诉条件，原告起诉应依法驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告陈立学的起诉。本案受理费150元，退还原告陈立学。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 骆 震二〇二〇年九月二十二日书记员 韦余鹏
湖南省郴州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘10刑更623号罪犯曹洪祯，男，1976年8月17日出生，汉族，湖南省郴州市人。现在湖南省郴州监狱服刑。湖南省郴州市北湖区人民法院于2015年6月8日作出（2015）郴北刑初字第45号刑事判决，认定被告人曹洪祯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年十个月，并处罚金人民币10000元，犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币15000元(已执行)。被告人曹洪祯不服，提出上诉。本院于2015年8月12日作出（2015）郴刑一刑终字第110号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2015年9月8日交付执行，刑期自2014年5月13日到2022年5月12日止。服刑期间，本院于2017年1月25日作出（2017）湘10刑更564号刑事裁定，对罪犯曹洪祯减去有期徒刑八个月。减刑后服刑期至2021年9月12日止。执行机关湖南省郴州监狱向本院提出减刑建议书，报请对罪犯曹洪祯减去有期徒刑九个月。本院于2020年9月1日受理后，于同年9月2日对减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭,于2020年9月9日公开听证审理。本案现已审理终结。执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯曹洪祯在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管教，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事楼层值守劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。截止2020年1月，累计考核分折表扬七次余23分。上述事实有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯年度鉴定表等材料予以证实。湖南省郴州市人民检察院经审查属实后同意对其减刑。经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯曹洪祯在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，罪犯曹洪祯在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条和《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯曹洪祯减去有期徒刑九个月。（刑期自2014年5月13日到2020年12月12日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 欧阳昆兰审 判 员 王 梅 英审 判 员 杨 爱 华二〇二〇年九月二十三日法官助理 何 时 雨书 记 员 侯 馨 雅
四川省武胜县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1622执恢221号 申请执行人：四川武胜农村商业银行股份有限公司秀观支行，住所地武胜县中心镇秀观路205号，统一社会信用代码9155116229100056792。 法定代表人：秦秋，该支行行长。 被执行人：陈红梅，女，1975年1月19日出生，汉族，住四川省武胜县。 本院依据已经发生法律效力的四川省武胜县人民法院（2015）武胜民初字第331号民事判决书受理四川武胜农村商业银行股份有限公司申请执行邓红强金融借款合同纠纷一案，本案在执行中，申请执行人于2020年9月23日向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人的撤回申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）川1622执恢221号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  左朋飞 审判员  王洪林 审判员  姚 林 二〇二〇年九月二十三日 书记员  张 杰
黑龙江省双鸭山市岭东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0503民初171号原告：陈文波，男，1976年5月12日出生，汉族，双鸭山市坤泽矿产品经销有限责任公司职工，住黑龙江省双鸭山市尖山区。被告：双鸭山市坤泽矿产品经销有限责任公司，住所地黑龙江省双鸭山市岭东区63委。法定代表人：刘义，系该公司经理。原告陈文波与被告双鸭山市坤泽矿产品经销有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告陈文波于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权对自己的诉权作出处分，现原告陈文波自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈文波撤诉。案件受理费10.00元，减半收取计5.00元，由原告陈文波负担（原告已预缴100.00元，退还95.00元）。审判员  王春红二〇二〇年九月二十三日书记员  张忠伟
吉林省榆树市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0182执恢283号本院受理的申请执行人刘付余与被执行人刘宪权附带民事赔偿一案，经本院立案执行，现被执行人已履行全部给付义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条之规定，本案已经执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年九月二十三日
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初20044号原告：重庆润龙物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区XXXXX，统一社会信用代码915001077XXXXX。法定代表人：徐伟杰。委托诉讼代理人：蔡朝晖，该公司工作人员。被告：舒绘明，男，汉族，1972年4月23日出生，住重庆市九龙坡区XXXXX，公民身份号码5102131972XXXX。本院在审理原告重庆润龙物业管理有限公司诉被告舒绘明物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年9月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆润龙物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告重庆润龙物业管理有限公司负担。审 判 员 刘艳娟二〇二〇年九月二十三日法官助理 秦 欢书 记 员 许 佳
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0324民初1406号原告:张格红，男，1953年9月18日生，汉族，住睢宁县。被告：姚平，女，1971年3月9日生，汉族，住睢宁县。原告张格红与被告姚平民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告张格红于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，属依法行使处分权的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告张格红撤回起诉。案件受理费226元，已减半收取113元，退还原告张格红。审 判 长  兰 莉审 判 员  李向阳人民陪审员  张 权二〇二〇年九月十七日书 记 员  王心语附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民辖终743号上诉人（原审被告）：安徽新骏士箱包有限公司，住所地安徽省淮南市寿县新桥国际产业园小企业创业园内1幢。法定代表人：王光明，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：吴江市楠江纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇圣塘村。法定代表人：叶爱娟，该公司总经理。原审被告：王兆军，男，1995年8月22日出生，汉族，住所地安徽省淮南市潘集区。上诉人安徽新骏士箱包有限公司因与被上诉人吴江市楠江纺织有限公司、原审被告王兆军买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服苏州市吴江区人民法院（2020）苏0509民初7046号之一民事裁定，向本院提出上诉。安徽新骏士箱包有限公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至安徽省寿县人民法院审理。事实和理由：虽然被上诉人没有在涉案合同上签名盖章，但这是行业交易习惯，即该行业大都采取电子邮件的方式签订合同，凭诚信履行合同。试想如果双方没有合同，双方又是依据什么进行结算?很明显被上诉人是故意隐瞒本案重要事实，恶意诉讼。依据双方的交易习惯及实际情况，涉案合同的实际履行地在被告处，因被告住所地为安徽省寿县，故有权审理本案的法院只能是安徽省寿县人民法院。本院经审查认为，首先，安徽新骏士箱包有限公司提交的多份《新骏士采购合同》明确约定了“双方签字和盖章生效”，由于所有采购合同均无吴江市楠江纺织有限公司的签章，且吴江市楠江纺织有限公司否认上述采购合同的真实性，故一审法院未适用《新骏士采购合同》中的管辖条款确定本案管辖并无不当。其次，依照法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案当事人并未书面明确约定合同履行地，现吴江市楠江纺织有限公司依据《对账单》等证据诉至法院，要求安徽新骏士箱包有限公司履行合同义务支付货款，该争议标的即为法律规定的给付货币，应当认定接收货币一方吴江市楠江纺织有限公司所在地为合同履行地。因此一审法院作为合同履行地法院，对本案具有管辖权。安徽新骏士箱包有限公司提出的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员  陈 婧二〇二〇年九月二十三日法官助理  孙丹丹书 记 员  薛凌华
湖南省株洲市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)湘02民辖终87号 上诉人（原审被告）：罗文，男，1965年9月30日出生，住广东省深圳市罗湖区。 被上诉人（原审原告）：孙湘波，男，汉族，1952年3月3日出生，住湖南省株洲市芦淞区。 原审被告：罗若航，男，汉族，1993年12月3日出生，住广东省深圳市福田区。 上诉人罗文因与被上诉人孙湘波、原审被告罗若航合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省株洲市天元区人民法院（2020）湘0211民初2224号民事裁定，向本院提起上诉，其上诉理由：1、一审裁定认定被告经常居住地为株洲市天元区的事实错误，没有任何证据证明2015年11月4日上诉人与妻子结婚后就居住在其妻购买的位于株洲市天元区嵩山路2号近水楼台2栋1803室房屋。2、株洲市天元区人民法院无管辖权，应依法将本案移送至有管辖权的深圳市罗湖区人民法院进行审理。请求本院：1、撤销湖南省株洲市天元区人民法院（2020）湘0211民初2224号民事裁定；2、将本案移送至有管辖权的深圳市罗湖区人民法院进行审理。 本院经审查认为，因二审被上诉人提交了证据证明上诉人为株洲耀祥光电科技有限公司的股东，该公司住所地为株洲市天元区天台金谷商务会所，以及2019年上诉人因另案确认送达地址为株洲市天元区，结合株洲市公安局天元分局嵩山路派出所出具的证明证实上诉人与其妻张静的登记居住地均为株洲市天元区嵩山路2号近水楼台2栋1803室以及上诉人在深圳将其原有房屋出售且未提出证据证明其存在其它居所的情况，根据民事诉讼高度盖然性的证明标准，一审裁定株洲市天元区为上诉人的经常居住地并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  柳志军 审判员  颜松喜 审判员  罗 旿 二〇二〇年九月二十一日 法官助理童建荣 书记员罗龙艳
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0192民初1647号原告：刘超，男，1993年7月19日出生，汉族，住重庆市涪陵区，现住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：郑升建，重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵苾琳，重庆腾运律师事务所律师。被告：四川万维科技有限公司，住所地成都市青羊区清江中路12号，统一社会信用代码91510000767270946M。法定代表人：李功利，总经理。原告刘超与被告四川万维科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用普通程序并于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告刘超的委托诉讼代理人郑升建、赵苾琳到庭参加诉讼。被告四川万维科技有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘超向本院提出诉讼请求：1.被告限期在“四川万维科技有限公司”网站上向原告公开赔礼道歉；2.被告赔偿原告经济损失（含合理支出、律师费）10000元。事实与理由：原告创作了插画作品《蓝灰》。近日，原告发现被告未经原告许可在其微信公众号中上使用了上述插画作品，侵犯了原告著作权，依法应当承担侵权责任。为维护原告的合法权益，故起诉来院，望判如所请。被告四川万维科技有限公司未到庭，但庭前提交书面答辩状辩称，1.涉案文章系被告出于对原告作品的欣赏，于2013年左右从其他网站转发而来，且作品中未注明禁止转发或需经作者同意等提示内容，在转发时被告在图片下保留了作者名字和微博地址，主观上并无侵权故意；2.被告公司规模较小，且公司网站自2014年至今均未再更新，基本属于闲置状态，网站真实流量远低于页面显示的流量；3.被告收到起诉状后已第一时间删除了涉案图片并已通过微博向原告留言道歉；4.被告的行为未给原告造成经济损失，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据。原告围绕诉讼请求提交了原告站酷网个人信息页截图、作品发表网页截图、发表链接、可信时间戳认证证书及所附光盘和网页截图、涉案作品原图、节目采访视频截图，上述证据及当事人陈述经本院审查，予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：名称为《蓝灰》的图画PSD源文件显示创建时间为2013年1月29日，该画主要画面背景为蓝灰色，前景为白雪围绕的一古建筑及路灯。2013年2月，刘超以“PUZHEN”为名在站酷网发布了含图信息：标题为“传统色谱|一十九色/1’生香国色”，文字信息“一十九色，寥寥泼染，呈颜就色，于态方寸间，似有生香国色。会有后续色组推出，请期待。本人新浪微博：http://weibo.com/puzhenl”，其后发布的图画中包括涉案图画，且涉案图画中载明“蓝灰”及“朴缜”字样。中央电视台举办了中秋相关专题节目，在该节目中对刘超及其作品进行了采访介绍。原告举示的2019年12月3日申请的《可信时间戳认证证书》载明：证明文件或（电子数据）自申请时间戳时起已经存在且内容保持完整、未被篡改，时间戳文件（*.tsa）以附件形式保存在本证书中。证书附件显示，2013年3月2日，四川万维科技有限公司网站中（网址www.scwww.cn）发布了一篇名为《传统色谱设计》的文章。该网站在工业和信息化部ICP备案管理系统中查询的主办单位为四川万维科技有限公司。经比对，该文章中使用的一张图片与原告主张权利的作品《蓝灰》相同。图片下方载明“朴缜HTTP://WEIBO.COM/PUZHEN”。审理中，原告认可涉案文章及图片已删除。本院认为，涉案图画系以电子绘画的方式，通过线条、色彩、构图等方式构成的平面造型艺术图画，具有较强的审美意义，构成著作权法意义上的美术作品。在无反证的情况下，原告提供的涉案作品源文件、发表截图等相应权属证据已形成较为完整的权属证据链条，能够证明原告为涉案作品的创作者与权利人，且最晚在2013年2月对涉案美术作品进行了发表，对此本院依法予以确认。结合相应可信时间戳认证及被告辩称意见，能够证明被告在其运营的网站上使用了与原告享有著作权的涉案作品相同的图片。因被告的上述使用未经原告合法授权，故被告行为构成对原告涉案作品著作权的侵害。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条之规定，被告依法应承担相应的民事责任。关于被告民事责任的具体承担方式，因被告在使用涉案作品时已为原告署名，故对原告要求被告赔礼道歉的诉讼请求本院依法不予支持。关于赔偿经济损失数额，因原告并未举示证据证明因被告的侵权行为所遭受的实际损失和被告因此侵权行为而获得的利益，本院综合考虑原告的作品类型、艺术价值与经济价值、被告的使用方式、主观过错程度、原告已就同一侵权文章中的其他图片另行提起诉讼以及原告维权所支出的合理费用等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失及合理费用共计300元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（四）项、第十条、第三十三条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（八）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下:一、被告四川万维科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘超经济损失及合理费用共计300元；二、驳回原告刘超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告四川万维科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  潘寒冰人民陪审员  邓享恒人民陪审员  王渝忠二〇二〇年九月二十三日法官 助理  曹玉婷书 记 员  陈 的
山东省东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0502民初4082号原告：严敏，女，1990年6月4日出生，汉族，住东营市东营区。被告：马梦真，女，2001年8月1日出生，汉族，住河南省项城市。原告严敏与被告马梦真网络购物合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告严敏于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告严敏的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告严敏撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告严敏负担。审判员  刘广亮二〇二〇年九月二十二日书记员  薛文文
吕梁市离石区人民法院执行裁定书（2020）晋1102执848号之一申请执行人：杜×，辽宁省彰武县人，现住辽宁省彰武县。被执行人：付×，山西省吕梁市人。申请执行人杜×与被执行人付×机动车交通事故纠纷执行一案，依据已经发生法律效力的山西省吕梁市离石区人民法院作出的（2019）晋1102民初2273号民事调解书。申请执行人杜×于2020年8月10日依法向本院申请强制执行，要求被执行人付×赔偿申请执行人杜×70000元、诉讼费2768.5元、执行费950元。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人付×在中国工商银行XXXX01950100187XXXX账户内存款人民币70950.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王利平二〇二〇年九月二十三日书记员 王建华
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民特465号申请人：上海旭为服饰有限公司，住所地上海市奉贤区海湾镇五四支路171号3幢360室。法定代表人：何艳华。委托诉讼代理人:安辉波，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：黄芳，女，该公司工作人员。被申请人：**，女，1971年11月18日生，汉族，户籍地江苏省泰兴市。申请人上海旭为服饰有限公司与被申请人**申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年9月7日立案后，依法组成合议庭，于2020年9月17日公开开庭进行了审查。申请人上海旭为服饰有限公司（以下简称旭为公司）的委托诉讼代理人安辉波、黄芳到庭参加诉讼。因疫情原因，被申请人**申请书面答辩，本院予以准许。本案现已审查终结。申请人旭为公司要求撤销上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会松劳人仲(2020)办字第897号仲裁裁决，事实和理由如下：（1）劳动合同法第四十六条是实体法，不能用来解决举证责任分配问题。仲裁委员会据此认为旭为公司应承担举证责任错误，属于适用法律法规有错误。（2）仲裁委员会没有适用“谁主张谁举证”的规则来确定举证责任，违反了法定程序。（3）仲裁员在仲裁该案时虽没有索贿受贿、徇私舞弊的行为，但作出这样的裁决，就是枉法裁决。故申请人旭为公司根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第一、三、六项要求撤销仲裁裁决。此外，旭为公司还表示，同批次的另外十个案件因不属于终局仲裁，其已起诉至法院，故希望本院撤销本案仲裁裁决以便一并审理。被申请人**书面答辩称，不同意撤销仲裁裁决。经审查查明，上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会作出松劳人仲(2020)办字第897号仲裁裁决：一、上海旭为服饰有限公司于裁决生效之日起7日内支付**终止劳动合同经济补偿人民币4,392.43元;二、对**的其他请求不予支持。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第五项规定，除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。仲裁委员会已查明，**最后工作至2020年1月17日，旭为公司出具的工资结算及合同到期确认单上记载包括**在内的人员工资已付清，合同已到期。旭为公司未能充分举证证明其提出维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形，故本案仲裁委员会在查明事实的基础上适用该条款作出裁决，适用法律正确。旭为公司以举证证明责任分配为由主张仲裁裁决违反法定程序，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，其申请理由不成立。旭为公司没有提供证据证明仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊的行为，其仅以本案主张仲裁员枉法裁决，本院不予支持。旭为公司申请撤销仲裁裁决的其他理由，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款的规定，本院不予审查。据此，申请人上海旭为服饰有限公司要求撤销仲裁裁决的申请不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人上海旭为服饰有限公司要求撤销上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会松劳人仲(2020)办字第897号仲裁裁决的申请。案件受理费人民币80元，由申请人上海旭为服饰有限公司负担。本裁定系终审裁定。审判长  顾慧萍审判员  谷玉琴审判员  杨 力二〇二〇年九月二十三日书记员  郑雯婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 保 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0203执保613号申请人华融湘江银行股份有限公司株洲供销支行被申请人株洲市石峰区酷童坊特价童装店、谭曙、李丽俞、株洲市荷塘区朝邦家俬店、刘黎军、鄢柳燕、株洲市石峰区东泰斯帝罗兰家居装饰商行、李卫东、叶青连华融湘江银行股份有限公司株洲供销支行与株洲市石峰区酷童坊特价童装店、谭曙、李丽俞、株洲市荷塘区朝邦家俬店、刘黎军、鄢柳燕、株洲市石峰区东泰斯帝罗兰家居装饰商行、李卫东、叶青连金融借款合同纠纷一案，我院依法采取相应的保全措施，现已保全完毕。你如需要继续保全，必须在上述财产保全期限届满七日前向审理部门提出续行保全措施的书面申请。你单位在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施将会自行解除。特此通知。株洲市芦淞区人民法院二〇二〇年九月二十三日
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0627民初2291号原告：鄂尔多斯市怡然物业管理有限责任公司，统一社会信用代码911506274378587F。法定代表人：尚某，公司董事长。被告：郑某，成年，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告鄂尔多斯市怡然物业管理有限责任公司诉被告郑某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告鄂尔多斯市怡然物业管理有限责任公司于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鄂尔多斯市怡然物业管理有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告鄂尔多斯市怡然物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告鄂尔多斯市怡然物业管理有限责任公司负担。审判员  塔娜二〇二〇年九月二十三日书记员  牛霞法条链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0206执5604号之一 申请执行人：郑斌，男，1971年11月25日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被执行人：吴雪雪，女，1978年12月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2020）闽0206民特244号民事裁定书，于2020年8月4日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付借款本金74000元，迟延履行债务利息。被执行人依法应承担本案执行费1014元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年8月11日以司法专邮方式向被执行人吴雪雪送达执行告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人吴雪雪未签收，亦未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询了被执行人吴雪雪名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，已依法扣划被执行人吴雪雪名下银行账户存款1211.39元；未发现有其他可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2020年8月17日对被执行人适用限制高消费措施,并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2020年9月23日，扣除案件受理费及执行费后，申请执行人债权已受偿197.3元。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年9月18日以邮寄执行情况告知书的方式告知申请执行人郑斌，并要求进一步提供财产线索，申请执行人未提供财产线索。 综上，本院认为，本院穷尽执行措施后未查找到被执行人名下可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索，因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈惠清 审判员  江向洋 审判员  谢源成 二〇二〇年九月二十三日 书记员  林璟翔
湖南省长沙市雨花区人民法院案 件 执 行 结 束 通 知 书（2020)湘0111执恢781号湖南希尔顿家纺有限公司、张雍：申请执行人湖南希尔顿家纺有限公司与被执行人张雍合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2018）湘0111民初4818号《民事调解书》向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院依法执行，上述生效法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕，故本案执行结束。特此通知。二〇二〇年九月十七日
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0623执2300号 被执行人：李志强，男，1977年7月10日出生，汉族，住漳浦县。 被执行人李志强罚金执行一案，在执行中被执行人履行了义务。据此，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下： （2020）闽0623执2300号一案执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张勇军 二〇二〇年九月二十二日 书记员  胡凤华 附注本案所适用的相关法律规定： 《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定执行结案的方式：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定 有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结的其他情形。
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1722执1780号之三十三申请执行人：晋城市某公司。法定代表人：王某。委托代理人：杨某。被执行人：河南某公司。法定代表人：樊某。本院在执行晋城市某公司与河南某公司买卖合同纠纷一案中，冻结被执行人河南某公司在招商银行37190330871×××01账户内存款人民币2842954.00元的冻结。现因双方已达成和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人河南某公司在招商银行3719033071×××011账户内存款人民币2842954.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  赵文波二〇二〇年九月二十三日书记员  张豪杰
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0213执2302号申请执行人陈丽云，女，1971年8月26日生，汉族，住江苏省宜兴市。被执行人周泉，男，1972年5月15日生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。被执行人苏州信诺邦非融资性担保有限公司，住所地江苏省苏州高新区竹园路209号2号楼。法定代表人：包锦利，该公司执行董事。关于申请执行人陈丽云与被执行人周泉、苏州信诺邦非融资性担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0213民初916号民事判决书已发生法律效力，依据上述民事判决书：一、周泉于本判决发生法律效力之日起三日内偿还陈丽云借款20万元并支付利息、逾期利息、违约金(利息：以20万元为基数，自2018年12月10日起至2019年1月7日止，按月利率1.3%计算；逾期利息、违约金：以20万元为基数，自2019年1月8日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算)及支付律师费11500元。二、苏州信诺邦非融资性担保有限公司对周泉上述债务承担连带清偿责任；三、驳回陈丽云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元、公告费260元，合计4560元，由周泉、苏州信诺邦非融资性担保有限公司负担。因被执行人周泉、苏州信诺邦非融资性担保有限公司未履行上述判决书确定义务，申请执行人陈丽云向本院申请执行，本院于2020年6月8日立案执行。在执行过程中，本院通过各银行金融机构、不动产登记中心、公安局车辆管理所等部门调查被执行人财产情况，调查结果如下：经银行等金融机构查询，被执行人周泉、苏州信诺邦非融资性担保有限公司无大额银行存款可供执行。经向车辆管理部门查询，被执行人周泉、苏州信诺邦非融资性担保有限公司名下无车辆登记情况。经向不动产登记部门查询，被执行人周泉、苏州信诺邦非融资性担保有限公司名下无房产登记情况。现本院未发现被执行人周泉、苏州信诺邦非融资性担保有限公司有其他可供执行的财产线索，对周泉、苏州信诺邦非融资性担保有限公司法定代表人包锦利已经采取了限制高消费措施。申请执行人陈丽云同意本案以终结本次执行程序方式作结案处理。本院向申请执行人陈丽云发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未向本院提供其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）苏0213民初916号民事判决书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审判长  诸庆文审判员  周 强审判员  陈京南二〇二〇年九月二十二日书记员  华晓晟
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0428执469号申请执行人：元江万象庄园生物科技有限公司，住所地：云南省玉溪市元江县澧江街道龙潭社区者嘎新村白塔处，法定代表人：樊剑，该公司董事长。特别授权委托代理人：何粉华，女，1968年出生，住云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市，系樊剑之母亲。被执行人：峨山县国城万弘农林科技有限公司，住所地：云南省玉溪市峨山县甸中镇白土村委会龙凤组。法定代表人:李国成，总经理。申请执行人元江万象庄园生物科技有限公司与被执行人峨山县国城万弘农林科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月6日作出的（2019）云0428民初966号民事判决书已经发生法律效力。该调解书确认：由被告峨山县国城万弘农林科技有限公司向元江万象庄园生物科技有限公司支付购牛余款人民币309800元，于本判决生效之日起十日内一次性履行完毕。本院于2020年7月23日立案执行。本院在执行中，依据已经发生法律效力的（2019）云0428民初966号民事判决书，经依法查询，被执行人峨山县国城万弘农林科技有限公司名下无房产和不动产登记情况；其名下的一个银行账户被本院依法冻结，账户内仅有资金8.88元而划拨。其名下的种植基地已向抵押银行贷款400万元。本院已对其名限制消费、纳入失信人员名单。综上所述，现被执行人峨山县国城万弘农林科技有限公司无财产可供执行，申请执行人元江万象庄园生物科技有限公司也不能提供被执行人峨山县国城万弘农林科技有限公司的可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，经征询申请执行人元江万象庄园生物科技有限公司的意见，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张建飞审判员  廖和民审判员  张志陆二〇二〇年九月二十三日书记员  白 朝
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2201执1782号 申请执行人：何建军，男，1970年5月7日出生，汉族，系中国太平保险有限公司哈密分公司退休职工，住新疆维吾尔自治区哈密市。被执行人：高学亮，男，1978年9月7日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区哈密市。被执行人：高学东，男，1976年12月24日出生，汉族，住哈密市，其他信息不详。本院在执行哈密市伊州区人民法院（2019）新2201民初2349号民事调解书，即申请执行人何建军与被执行人高学亮、高学东民间借贷纠纷一案，申请执行标的139720元。在执行过程中，经本院查询被执行人银行、车辆、房产等均无可供执行财产，现我院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制被执行人高消费，而申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，该案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   高      磊审  判  员   达吾提·依不拉音审  判  员   龙   世   伦二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 日书  记  员   买买江 · 克力木
鞍山市铁东区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0302执1321号申请执行人：李正人被执行人：蒋全全关于申请执行人李正人与被执行人蒋全全的委托合同纠纷一案，鞍山市铁东区人民法院作出的（2019）辽0302民初1569号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人蒋全全没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李正人向本院申请执行。本院依法受理。在执行过程中，被执行人履行了法律义务。本院认为，（2019）辽0302民初1569号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：鞍山市铁东区人民法院做出的（2019）辽0302民初1569号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年九月二十三日
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2020）宁0104执3229号之一申请执行人：叶润香，女，1983年9月5日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被执行人：杨文俊，男，1985年10月10日出生，回族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人叶润香与被执行人杨文俊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）宁0104民初1039号民事调解书已经发生法律效力。确定被执行人杨文俊偿还申请执行人叶润香借款本金74000元，并按照年利率24%的标准以未清偿借款本金为基数支付申请执行人叶润香2020年1月1日起至借款全部清偿完毕期间的利息；承担案件受理费825元。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月19日立案执行。本院在执行过程中，以邮寄的方式向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关法律文书。同时，本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券、不动产等财产信息。经本院查询，查明被执行人名下无银行存款、不动产、车辆及证券等财产信息。本院查明被执行人下落不明。因被执行人拒不申报财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院已约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实。申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序。本案执行费1111元未缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 璐审判员 董恒毅审判员 麻艳彬 二〇二〇年九月二十三日书记员 王经国附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省建始县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2822执463号申请执行人：陈学珍，女，1973年5月18日出生，汉族，湖北省建始县人，住建始县。被执行人：秦建华，男，1976年1月21日出生，汉族，湖北省宜昌市人，户籍地宜昌市夷陵区，住建始县。关于申请执行人陈学珍与被执行人秦建华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鄂2822民初2982号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人没有履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年4月28日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款7万元、案件受理费2150元。本院在执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统查询，扣划了被执行人的银行存款1000元，无其他可供执行的财产；2020年8月26日，本院向本县不动产登记中心查询，被执行人无房产登记记录。本院已限制被执行人高消费，并告知申请执行人终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂2822执463号执行案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄志佳审判员  刘国儒审判员  李家荣二〇二〇年九月二十三日书记员  田 妍
浙江省景宁畲族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1127民初913号 原告：景宁华意物业管理有限公司，统一社会信用代码：91331127MA2E09024W,住所地浙江省景宁畲族自治县鹤溪街道金园丽景21幢一楼。 法定代表人：吴全珍。 委托诉讼代理人：陈建华，男，1956年5月7日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县，系公司员工。 被告：张卫娟，女，1982年12月24日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。 原告景宁华意物业管理有限公司诉被告张卫娟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，系对其自身诉讼权利的处分，且未损害国家及他人利益，故应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告景宁华意物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告景宁华意物业管理有限公司负担。 审 判 员 黄伟芳 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 吴 昊 书 记 员 吴 晶
沈阳市沈河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0103执7337号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街326号。 被执行人：王建军，男，1983年7月10日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。 本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被执行人王建军金融借款合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人87926.29元及利息等相关费用，其余款项均未执行到位。已对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等相关财产进行了查询，但均未发现有可供执行财产；已将被执行人限制高消费；并决定对被执行人采取司法拘留强制措施，但未查找到被执行人，强制措施并未实际采取，并向申请执行人进行了告知，故暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  路东波 审判员  姬中群 审判员  冯 凯 二〇二〇年九月二十三日 书记员  胡默言
昆明铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）云7101民初146号原告：中国邮政速递物流股份有限公司昆明市分公司。营业场所：云南省昆明市小菜园103号。负责人：周斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：常红，云南典传（威信）律师事务所律师。被告：昆明昂稷食品有限公司。住所：云南省昆明市官渡区官渡街道办事处官渡社区居民委员会第三居民小组23号。法定代表人：王必猛，该公司执行董事兼总经理。原告中国邮政速递物流股份有限公司昆明市分公司（以下简称邮政公司）与被告昆明昂稷食品有限公司（以下简称昂稷公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序。因本案需向被告昂稷公司公告送达诉讼文书，不宜适用简易程序，本院裁定转为普通程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告邮政公司的委托诉讼代理人常红到庭参加诉讼。被告昂稷公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政公司向本院提出诉讼请求：1．判决被告昂稷公司向原告支付快递费71497.5元；2.判决被告向原告支付资金占用费（以71497.5元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年8月30日起至实际付清该款之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：邮政公司自2019年6月份开始为昂稷公司提供全国各地快递服务，一直服务到7月份，原告安排其员工王某为被告提供快递服务，原告和王某多次要求被告支付6月份和7月份快递费用，但被告昂稷公司均以各种理由拖延和拒绝向原告支付，被告的行为严重违法了合同的约定，损害了原告的利益。故原告诉至法院，请求法院依法判处。被告昂稷公司未应诉答辩，亦未提交证据材料。原告邮政公司围绕诉讼请求依法向本院提交了《营业执照》、法定代表人身份证明材料、身份证复印件、《国家企业信息公告》《用户欠费确认函》《情况说明》、6月和7月份收寄明细复印件，证人王某出庭作证，证言内容为：“其作为邮政公司的员工，负责昂稷公司的快递业务，2019年6月至7月期间，昂稷公司共产生71497.5元的快递费，其多次向昂稷公司催要，但昂稷公司拒绝支付。2019年8月30日，昂稷公司的原负责人王琢先出具了《情况说明》和《用户欠费确认函》，对欠款的事实和金额进行了明确”。原告提交的证据，证明原告为被告进行运输及被告欠款的事实，本院认为，原告提交的证据客观真实，与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月至7月期间，原告邮政公司为被告昂稷公司提供全国各地快递服务，原告公司安排其员工王某为被告提供快递服务。经双方确认，被告欠原告2019年6月快递费40338.5元，2019年7月快递费31159元，共计71497.5元，被告原法定代表人王琢先于2019年8月30日书写了《情况说明》，对欠付原告快递费71497.5元的事实予以确认，并在《用户欠费确认单》签字并加盖公司印章进行确认，承诺于2019年9月10日付款。后经原告多次催要，被告拒绝向原告支付快递费用，因被告拖欠原告的运费未付，现原告诉至本院。另查明，被告昂稷公司成立于2016年2月4日，法定代表人为王琢先，2019年11月19日，被告昂稷公司的法定代表人变更为王必猛。本院认为，原告邮政公司与被告昂稷公司之间存在运输合同关系，该合同关系合法有效，受法律保护，双方应当依约履行各自义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”原告邮政公司依约履行运输义务后，被告昂稷公司未足额支付运费的行为构成违约，应承担违约责任，故本院对原告要求被告支付运费71497.5元的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”关于原告邮政公司要求被告昂稷公司支付资金占用费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，原告要求被告自2019年8月30日起开始支付利息，本院认为被告在《用户欠费确认函》上承诺付的款时间为2019年9月10日，利息计算应以承诺付款日期的次日为准，即2019年9月11日起开始计算。被告经公告传唤未出庭视为其放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告昆明昂稷食品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政速递物流股份有限公司昆明市分公司支付快递费71497.5元；被告昆明昂稷食品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政速递物流股份有限公司昆明市分公司支付资金占用费（以71497.5元为本金，自2019年9月11日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1658元，由被告昆明昂稷食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明铁路运输中级法院。本判决生效后，一方当事人不履行的，另一方可以在本判决书指定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判长 阳 睿审判员 龚 袭审判员 沈 洋二〇二〇年九月二十二日书记员 洪小淇
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新4201财保28号申请人：刘玉兰，女，1945年12月23日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区塔城市。 委托诉讼代理人：**，塔城市新城法律服务所法律工作者。 被申请人：廖泽钜，男，1998年3月27日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区塔城市。 申请人刘玉兰于2020年9月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人廖泽钜名下位于塔城市××区房产予以保全，并提供担保。 本院经审查认为，申请人刘玉兰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人廖泽钜名下位于塔城市××区房产的登记、变更等所有手续； 二、冻结时间为一年。 案件申请费1970元，由申请人刘玉兰负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  朱天恒 二〇二〇年九月二十二日 法官助理  梁 珊 书记员  马雅莉
江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0205民初4828号 申请人：徐月英，女，1962年12月21日生，汉族，住无锡市锡山区。 被申请人：钱进洪，男，1964年11月16日生，住无锡市锡山区。 申请人徐月英于2020年9月17日向本院提出申请，要求对被申请人钱进洪价值121万元的财产采取保全措施并已提供担保。 经审查，本院认为，该申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 冻结钱进洪的银行存款121万元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 对车辆查封的期限为二年，对不动产查封的期限为三年，对银行账户的冻结期限为一年，申请人应当在期限届满前七日内书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请的，查封、冻结措施的效力期限届满自动消灭。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，逾期不复议的丧失申请复议的权利。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 严 琳 二〇二〇年九月二十一日 书记员 刘明坤
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1026民初2311号 原告：河北文安农村商业银行股份有限公司，住所文安县丰利北路。 法定代表人：苏振辉。 委托诉讼代理人：巨海良，男，1979年1月2日出生，汉族，住文安县，系。 委托诉讼代理人：王伟，男，1985年4月12日出生，汉族，住文安县，系。 被告：文安县滩里镇路得细木工厂，住所文安县滩里镇赵家营村。 经营者：尹春意，男，1963年6月7日出生，汉族，住霸州市。 被告：文安县全景木业有限公司，住所文安县滩里镇安里屯四村西。 法定代表人：刘合力。 委托诉讼代理人：刘盼，男，1984年10月22日出生，汉族，住文安县。 被告：尹春意，男，1963年6月7日出生，汉族，住霸州市。 被告：刘合力，男，1954年4月24日出生，汉族，住文安县。 委托诉讼代理人：刘盼，男，1984年10月22日出生，汉族，住文安县，系被告刘合力之子。 原告河北文安农村商业银行股份有限公司（以下简称文安农商行）与被告文安县滩里镇路得细木工厂、文安县全景木业有限公司、尹春意、刘合力借款合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文安农商行委托诉讼代理人巨海良、王伟，被告文安县滩里镇路得细木工厂、被告尹春意，被告文安县全景木业有限公司和被告刘合力委托诉讼代理人刘盼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告文安农商行向本院提出诉讼请求：1、判决被告文安县滩里镇路得细木工厂偿还原告借款本金3000000元和利息10705.93元及逾期利息（自2020年5月9日起至付清之日止以3000000元为基数按月利率9.89625‰计算）；2、判决被告文安县全景木业有限公司、尹春意、刘合力对上述第一项承担连带责任；3、诉讼费和保全费由四被告承担。事实和理由：2019年5月14日被告文安县滩里镇路得细木工厂向文安农商行借款，双方签订了企业借款合同，借款金额为3000000元，借款期间为2019年5月14日至2020年5月8日，利息为月利率7.6125‰，按月结息，逾期还款，罚息利率为借款利率上浮30%。被告文安县全景木业有限公司、尹春意、刘合力自愿为此笔借款提供连带保证责任，保证期间为自2019年5月14日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。贷款到期后，被告文安县滩里镇路得细木工厂尚欠借款本金3000000元和利息10705.93元及逾期利息未还，经原告多次催收，被告文安县滩里镇路得细木工厂以无力偿还为由拒不交息，担保人文安县全景木业有限公司、尹春意、刘合力也未履行连带保证责任，为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告文安县滩里镇路得细木工厂、文安县全景木业有限公司、尹春意、刘合力辩称：承认原告所提出全部诉讼请求，对原告在本案中所主张的事实无异议。 本院经审理认定事实如下：2019年5月14日文安农商行与被告文安县滩里镇路得细木工厂签订企业借款合同，合同编号为：（河北文安农商行）农信借字（2019）第34072019039049号，合同约定被告文安县滩里镇路得细木工厂向文安农商行借款3000000元，约定借款利率为月利率7.6125‰，借款期限2019年5月14日至2020年5月8日，借款按月结息，逾期还款，逾期借款利率为借款利率上浮30%。同日被告文安县全景木业有限公司、尹春意、刘合力分别与文安农商行签订了保证合同，合同编号为：（河北文安农商行）农信保字（2019）第34072019032917号，合同约定被告文安县全景木业有限公司、尹春意、刘合力为此笔借款提供连带保证，保证期间为自2019年5月14日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。借款合同签订后，文安农商行于2019年5月14日将借款3000000元转入被告文安县滩里镇路得细木工厂账户中，履行了出借义务。借款合同履行过程中，被告文安县滩里镇路得细木工厂2020年4月21日前的利息已偿还完毕，2020年5月8日被告文安县滩里镇路得细木工厂偿还了原告利息635.32元，2020年5月22日偿还了原告利息1600元，2020年6月21日偿还原告逾期利息0.87元，2020年7月31日偿还原告逾期利息17000元，现被告文安县滩里镇路得细木工厂尚欠原告借款本金3000000元和利息10705.93元及2020年5月9日至还清之日止（扣除已还逾期利息17000.87元）的逾期利息未还，被告文安县全景木业有限公司、尹春意、刘合力亦未承担连带保证责任。 本院认为，原、被告之间签订的借款合同和保证合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，依法应予保护。原、被告应依照合同约定的内容履行各自的义务。原告文安农商行依约履行了出借义务，被告文安县滩里镇路得细木工厂应当按照约定的期限支付利息、返还借款，因被告文安县滩里镇路得细木工厂未按照约定的期限返还借款并给付利息，被告文安县全景木业有限公司、尹春意、刘合力作为连带责任保证人亦未履行连带保证责任，已构成违约，故本院对原告要求被告文安县滩里镇路得细木工厂返还借款本金3000000元，并给付利息10705.93元和逾期利息，要求被告文安县全景木业有限公司、尹春意、刘合力承担连带保证责任的诉讼予以支持，但被告已给付的逾期利息应当予以扣除。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下: 一、被告文安县滩里镇路得细木工厂返还原告河北文安农村商业银行股份有限公司借款本金3000000元，并给付原告利息10705.93元，本息共计3010705.93元，于本判决生效后十日内履行； 二、被告文安县滩里镇路得细木工厂给付原告河北文安农村商业银行股份有限公司自2020年5月9日至还清之日止以借款本金3000000元为基数按照月利率7.6125‰上浮30%计算所得的逾期利息（已还逾期利息17000.87元应予扣除）； 三、被告文安县全景木业有限公司、尹春意、刘合力对上述一、二项承担连带保证责任。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30885.64元，减半收取计15442.82元，保全费5000元，共计20442.82元，由被告文安县滩里镇路得细木工厂、文安县全景木业有限公司、尹春意、刘合力负担（上述费用原告已交纳，四被告于本判决生效后十日内直接给付原告，本院不再另行收、退）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  王法亮 二〇二〇年九月二十二日 书记员  王亚飞
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0103执恢219号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行，住所地沈阳市沈河区北站路72号。负责人：宋刚，该行行长。被执行人：孙碧霞，女，1989年12月21日出生，汉族，住址辽宁省瓦房店市。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被执行人孙碧霞金融借款合同纠纷（2019）辽0103执2719号一案中，被执行人应给付申请执行人354528.68元及相关利息。在执行过程中，法院强制拍卖被执行人孙碧霞房产已履行349830元，剩余金额均未执行到位。本案在执行过程中，已对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等相关财产进行了查询，未发现有可供执行财产；对被执行人纳入限制高消费的措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  路东波审判员  张晓飞审判员  何广东二〇二〇年九月二十三日书记员  吴雨泽
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403知民初497号原告：烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司，住所地：山东省烟台市。法定代表人：周洪江，该公司董事长。委托诉讼代理人：段玉航，河南鑫苑律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：丁伟，河南鑫苑律师事务所（实习）律师，特别授权。被告：商丘市睢阳区蝌吉百货商行，住所地：河南省商丘市睢阳区。经营者：曾蝌吉，个体工商户。原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司与被告商丘市睢阳区蝌吉百货商行侵害商标权纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司以双方当事人达成和解且已履行完毕为由向本院提出撤诉申请并明确表示不再缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司撤回起诉处理。审判员  游俊岭二〇二〇年九月二十三日书记员  邵悦恒
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1526民初4402号原告：河南潢川农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省潢川县跃进东路。统一社会信用代码：91411500MA450GHY9G。负责人：赵德全，系该银行行长。委托诉讼代理人：申崇立，系该银行工作人员。被告：舒良兵，男，1991年10月31日出生，汉族，住河南省潢川县。被告：郑翠（系舒良兵之妻），女，1990年4月6日出生，汉族，住河南省潢川县。被告：胡术银，男，1982年11月12日出生，汉族，住河南省潢川县。被告：王兰（系胡术银之妻），女，1983年6月26日出生，汉族，住河南省潢川县。原告河南潢川农村商业银行股份有限公司与被告舒良兵、郑翠、胡术银、王兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法进行审理。原告河南潢川农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：请判决被告舒良兵、郑翠清偿本案借款本金30万元及利息、罚息和实现本案债权费用；判决另被告胡术银、王兰对该债务清偿承担连带责任。事实和理由：被告舒良兵以“种花木”为由，与原潢川县农村信用合作联社仁和支行于2016年7月25日签订《个人借款合同》，约定借款金额30万元人民币；借款期限36个月，自2016年7月25日起至2019年7月25日止；月利率9.9‰，按季结息，结息日固定为每季末月的第20日，逾期贷款按原利率基础上加收50%；以及保证担保和违约责任承担等条款；被告胡术银、王兰以保证人身份与仁和支行约定对本案借款承担连带责任保证；保证范围包括债务本金、利息、罚息、违约金以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用等；保证期间为主债务履行期届满后两年，以及违约责任等条款。贷款发放后被告未能按照约定结付利息，未还本金。贷款到期后原告多次催要被告，至今被告仍欠借款本金30万元及利息、罚息。因此，原告认为被告违反借款、保证合同约定，不守信用长期拖欠借款，严重侵害原告合法权益。现根据有关法律规定，特请求贵院依法维护原告合法权利。本院经审查认为，民事案件起诉，必须有明确的被告。本案中，本院根据原告所提供被告舒良兵、郑翠的地址送达法律文书，但送达不能，本院无法通知被告舒良兵、郑翠应诉。原告不能提供被告舒良兵、郑翠准确的身份信息，应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告河南潢川农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  张军军二〇二〇年九月二十三日书记员  彭文丽
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏03民终4399号上诉人（原审原告）：徐州恒达建筑有限公司，住所地江苏省徐州市泉山区城南大道盛泉大厦209室。法定代表人：盛大中，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：东海县鹏瑞建设工程有限公司，住所地江苏省东海县南辰乡政府驻地。法定代表人：顾学东，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：连云港九泰建设工程有限公司，住所地江苏省东海县牛山镇花园路晶都花苑188号17-14。法定代表人：孙续礼，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：王立元，男，1971年4月14日出生，汉族，住江苏省东海县。上诉人徐州恒达建筑有限公司因与被上诉人东海县鹏瑞建设工程有限公司、连云港九泰建设工程有限公司、王立元挂靠经营合同纠纷一案，不服江苏省徐州市泉山区人民法院（2019）苏0311民初1735号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人徐州恒达建筑有限公司未在法律规定的期限内向本院交纳上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人徐州恒达建筑有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘树华审判员  姚 迪审判员  曾海伟二〇二〇年九月二十三日书记员  郭春涛
山东省广饶县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0523民初3781号 原告：山东广饶农村商业银行股份有限公司，住所地：广饶县城花苑路285号，统一社会信用代码：913705001649689820。 法定代表人：牛文辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：鞠效才，男，汉族，现住广饶县，系该公司职工。 委托诉讼代理人：齐文杰，男，汉族，现住广饶县，系该公司职工。 被告：山东朗特实业有限公司，住所地：广饶县大王镇政府驻地，统一社会信用代码：91370523673172931E。 法定代表人：李永健，该公司总经理。 被告：山东大王集团有限公司，住所地：广饶县大王镇驻地，统一社会信用代码：91370523728614777N。 法定代表人：李来玲，该公司董事长。 委托诉讼代理人：韩庆辉，山东高格律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高慧，山东高格律师事务所律师。 被告：李永健，男，1978年08月10日出生，汉族，现住广饶县。 原告山东广饶农村商业银行股份有限公司诉被告山东朗特实业有限公司、山东大王集团有限公司、李永健金融借款合同纠纷一案，本院于2020年09月07日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人鞠效才到庭参加诉讼。被告山东大王集团有限公司委托诉讼代理人高慧到庭参加诉讼，被告山东朗特实业有限公司、李永健经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东广饶农村商业银行股份有限公司的诉讼请求： 1、依法判令被告山东朗特实业有限公司支付原告借款利息2544900元；2、依法判令被告山东大王集团有限公司、李永健对上述借款利息承担连带清偿责任；3、案件受理费及其他诉讼费用由被告承担。 本院经审理确定事实如下： 一、借款事实： 1、合同名称：《流动资金借款合同》。 2、借贷双方：贷款人为原告山东广饶农村商业银行股份有限公司，借款人为被告山东朗特实业有限公司。 3、借款币种及金额：人民币12500000元。 4、签订时间：2016年05月26日。 5、借款期限：2016年05月26日至2017年05月24日。 6、借款种类及用途：短期工业保证贷款，购天然橡胶。 7、借款利率：按月结息，结息日为每月的20日，年利率为6.96%。逾期利率：年利率为10.44%（执行借款利率基础上上浮百分之伍拾）。 8、还款情况：于2018年08月18日支付利息300000元，截至2018年08月18日尚欠利息2544900元未支付。 二、保证事实： 1、合同名称：《保证合同》。 2、保证人姓名：被告山东大王集团有限公司、李永健。 3、签订时间:2016年05月26日。 4、担保事项：原告山东广饶农村商业银行股份有限公司与被告山东朗特实业有限公司所签订的上述《流动资金借款合同》所形成的债权。 5、担保本金币种及数额：人民币12500000元。 6、担保范围：主债权的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。 7、保证期间：主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。 8、保证方式：连带责任保证。 以上事项，有原告向本院提交的流动资金借款合同、保证合同、贷转存凭证（借款借据）、到（逾）期贷款催收通知书、贷款账卡及利率变动明细表、到庭当事人陈述在案佐证，足以认定。 本院认为，本案事实清楚，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告山东朗特实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告山东广饶农村商业银行股份有限公司借款利息人民币2544900元； 二、被告山东大王集团有限公司、李永健对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费27159元，减半收取13579.5元，由被告山东朗特实业有限公司、山东大王集团有限公司、李永健负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审判员  许琦 二〇二〇年九月二十三日 法官助理魏楠楠 书记员徐真真 附：本判决引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁10民终2918号上诉人（原审被告）：郭永胜，男，1974年9月1日出生，汉族，住威海市环翠区。被上诉人（原审原告）：梁鹏程，男，1987年7月23日出生，汉族，住威海市环翠区。委托诉讼代理人：毕娣（梁鹏程之妻），住威海市环翠区。上诉人郭永胜因与被上诉人梁鹏程服务合同纠纷一案，不服山东省威海市环翠区人民法院（2020）鲁1002民初3759号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郭永胜上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人梁鹏程的一审诉讼请求，梁鹏程承担本案诉讼费用。事实和理由：1.一审判决认定事实不清。梁鹏程与环翠区巨力健身中心签订的合同明确载明服务期限为二年，且梁鹏程交纳的费用为二年期的费用，剩余的一年服务期为威海环翠区巨力健身中心赠送，双方明确约定赠送的服务期限不做任何退款，一审法院认定环翠区巨力健身中心收取的费用为三年期的费用错误。2.虽然郭永胜经营的环翠区巨力健身中心正式营业时间为2019年6月1日，但自2019年5月1日起会员即可以正常锻炼，梁鹏程在2019年5月即正常锻炼，截止店铺关闭之日，梁鹏程已接受健身服务13个月，因此郭永胜仅须就剩余11个月服务期限承担责任，剩余11个月服务期及赠送的服务期梁鹏程可以到郭永胜迁店之后的康德健身中心继续锻炼。3.因2020年1月19日至2020年4月10日属于疫情期间，疫情期间不能营业属于不可抗力，郭永胜不应承担疫情期间的损失，因此一审法院不应判令郭永胜承担疫情期间的损失。梁鹏程辩称，同意一审判决。梁鹏程向一审法院起诉请求：1.郭永胜向梁鹏程返还1544元；2.本案诉讼费由郭永胜承担。一审法院认定事实：郭永胜系个体工商户环翠区巨力健身中心的经营者，2019年5月4日，梁鹏程与环翠区巨力健身中心签订《巨力健身俱乐部会籍申请表》一份，办理了会员卡一张，约定会员类别为个人二年卡（赠一年），使用门店为新天地店，入会日期36个月，开始日期为开业开卡。同日，梁鹏程支付了2058元。后环翠区巨力健身中心于2019年6月1日开业。后因春节假期，健身中心于2020年1月19日停业，后因疫情原因，直至2020年4月10日恢复营业。2020年6月1日，环翠区巨力健身中心停业，并于2020年6月30日注销，梁鹏程遂于2020年7月3日诉至一审法院。一审法院认为，根据梁鹏程与环翠区巨力健身中心签订的《巨力健身俱乐部汇会籍申请表》以及梁鹏程在该健身中心交费并健身的事实可以确认双方之间存在服务合同关系，双方应当按约履行。根据会籍申请表的记载，双方对于履行地点是有明确约定的，即新天地店，现环翠区巨力健身中心门店已经停业撤离，并且已经注销，实际已无法继续履行服务合同，其行为构成违约，梁鹏程有权要求环翠区巨力健身中心退还已缴纳的健身费用。虽然双方约定服务期限为两年并赠送一年，但赠送的服务时间没有任何其他条件限制，只是单纯的延长会员的使用时间，与协议中正常的一年使用期限没有任何区别。且梁鹏程也系基于赠送的时间而选择与环翠区巨力健身中心签订协议。因此，协议中双方约定的会员卡使用时间应理解为三年，收取的费用也是三年的费用。对于环翠区巨力健身中心因疫情迟延营业的两个月时间得费用应当由谁承担的问题，因疫情属不可抗力，双方均不存在过错，要环翠区巨力健身中心全部承担期间的损失，显然有违公平原则，根据《中华人民共和国合同法》第五条“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利义务”的规定，一审法院酌定环翠区巨力健身中心退还梁鹏程疫情期间1个月的服务费。梁鹏程办理的健身卡价值为2058元，根据会籍申请表的约定，自开业开卡，自健身房开业之日即2019年6月1日至健身场所闭店之日即2020年6月1日，扣除疫情期间1个月，环翠区巨力健身中心总共提供健身服务的时间为11个月，因此应向梁鹏程退还合计25个月的健身服务费1429元（即2058元÷36个月×25个月）。根据法律规定，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担。郭永胜作为环翠区巨力健身中心的经营者，在该中心注销后，应对环翠区巨力健身中心的债务承担责任，故郭永胜应当返还梁鹏程1429元。综上，梁鹏程诉讼请求的合理部分，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第二十九条规定，判决：一、被告郭永胜于判决生效后十日内退还原告梁鹏程服务费1429元；二、驳回原告梁鹏程其余诉讼请求。案件受理费25元，由被告郭永胜负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审审理查明，二审中，郭永胜自认其经营的康德健身中心距离梁鹏程居住地6.5公里，梁鹏程则称距离为7.5公里。本院二审查明的其他事实与一审法院认定的一致，对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：案涉服务合同能否继续履行，如不能履行，郭永胜应退还梁鹏程的服务费用数额如何计算。梁鹏程与环翠区巨力健身中心签订的《巨力健身俱乐部汇会籍申请表》约定，服务地点为新天地店，而合同履行过程中，环翠区巨力健身中心门店停业撤离，环翠区巨力健身中心也被郭永胜申请注销，合同无法继续履行，郭永胜应承担相应的违约责任，向梁鹏程返还相应的健身费用。康德健身中心并非合同约定的合同履行地，且距离梁鹏程居住地较远，郭永胜主张梁鹏程可以继续至郭永胜经营的康德健身中心健身的上诉理由不成立。按照合同约定，梁鹏程交纳2058元，可在郭永胜经营的环翠区巨力健身中心健身36个月，开始日期为开业开卡，环翠区巨力健身中心于2019年6月1日开业，至2020年6月1日停业，一审法院在充分考虑疫情影响，酌情扣除应由梁鹏程分担1个月损失后，认定梁鹏程实际接受服务的时间为11个月，郭永胜应返还梁鹏程剩余25个月的服务费1429元并无不当，本院二审予以维持。综上所述，郭永胜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人郭永胜负担。本判决为终审判决。审判长  葛俊生审判员  郭庆文审判员  王玲丽二〇二〇年九月二十三日法官助理李亚男书记员陈俣彤
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0106执10185号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。被执行人：王金祥，男，汉族，1990年12月24日生，住山东省。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被执行人王金祥的本院(2020)沪0106民初18609号信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2020)沪0106民初18609号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  刘晓立审判员  周广元二〇二〇年九月二十一日书记员  李 军附：相关法律条文