辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽03民再62号再审申请人(二审上诉人、原审被告)：王绍奎，男，1965年5月25日出生，汉族，农民，住台安县。委托诉讼代理人：付菁，辽宁圣瀛律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋玉平，辽宁圣瀛律师事务所实习律师。被申请人(二审被上诉人、原审原告)：张振喜，男，1945年9月4日出生，汉族，退休职工，住台安县。委托诉讼代理人：张雅娟（系张振喜女儿），女，1971年11月27日出生，汉族，市场监督管理局职员，住台安县。委托诉讼代理人：张继祥（系张振喜儿子），男，1973年4月10日出生，汉族，无业。住台安县。再审申请人王绍奎与被申请人张振喜道路交通事故责任纠纷一案，台安县人民法院（以下简称台安法院）于2019年8月7日作出（2019）辽0321民初2106号民事判决书。宣判后，王绍奎不服，向本院提起上诉，本院于2019年11月7日作出（2019）辽03民终3733号民事判决书，驳回上诉，维持原判。该判决生效后，王绍奎向本院提出再审申请，本院于2020年6月28日作出（2020）辽03民申16号民事裁定书，裁定该案由本院另行组成合议庭再审，再审期间中止原判决的执行。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。再审申请人王绍奎的委托诉讼代理人付菁、宋玉平，被申请人张振喜及其委托诉讼代理人张继祥、张雅娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王绍奎向本院申请再审请求：1、依法撤销台安法院(2019)辽0321民初2106号民事判决、本院(2019)辽03民终3733号民事判决。2、依法发回重审或改判，改判王绍奎承担必要合理的赔偿费用。事实和理由：一、一、二审程序明显违法。1、一审中，王绍奎对住院诊疗提出异议，一审未向王绍奎释明可申请司法鉴定，未交待当事人享有的诉讼权利。2、二审中，王绍奎明确提出司法鉴定申请，二审无正当理由未准许。二、一、二审判令王绍奎赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通通费、医疗器具费、复印费，其中部分赔偿金额明显不是本次交通损伤的合理必要支出，一、二审均给予认定，明显错误。1、一、二审认定的张振喜损伤的就医诊断内容中关于“右膝退行××变、颈部软组织挫伤、右髋臼骨折、双眼视神经挫伤、双眼屈光不正”的诊断明显不是本次交通事故造成，与本次交通损伤无任何因果关系。这些诊断内容的病因与张振喜自身原发病或基础病有关，因此，这部分的诊断费用、检査费用、用药注射等治疗费用不应判由王绍奎承担。2、结合长期医嘱单、临时医嘱单上的记载内容以及病人费用清单，张振喜一段时间内仅是口服药而无其他治疗措施，并且从2019年4月初开始病历明显记载“外出”、“拒测”，由此得出张振喜根本无住院的必要。所以，王绍奎认为住院时间过长具有事实依据。3、张振喜在一审庭审笔录第六页明确自认“我当时是不打针了，但还是需要服药”，张振喜在住院53天时，明确承认仅需服药而无需住院。因此，张振喜明显存在“挂床治疗”、“过度治疗”的情形，该部分住院伙食补助费及护理费王绍奎不应承担。4、一、二审认为“双眼视神经挫伤，双眼屈光不正，相关检査费用与肇事具有关联性”。在没有具备法定资质部门作出专业鉴定结论的情况下，一、二审直接认定具有关联性，明显缺乏有效依据。5、张振喜提供的病历中缺少各类影像学片子，无法确认报告单与片子相符。没有当天入院片子、期间的治疗片子以及出院片子，无法确定诊断及治疗的合理性及关联性。6、在临时医嘱、长期医嘱单显示的用药，其中一部分用药是治疗心血管疾病，明显与本次交通事故无关，此类药费用应由张振喜自行承担。7、本次交通损伤治疗时间应是2019年2月22日—2019年3月24日（从长期医嘱单可明确体现），从3月25日之后住院治疗均与本次交通损伤无关。8、张振喜已在恩良医院就眼部进行检査，没有必要再到沈阳四院再次进行额外检査。9、张振喜所使用的丙类药物，均可由甲类、乙类药物代替，丙类药物均不在商业保险及基本医疗保险范围之内，张振喜支出高额费用购药理应自行承担。10、张振喜的损伤没有必要住“高间”、“高干病房”，由此产生高额费用不应由王绍奎承担。11、张振喜的外购药因无医嘱均与王绍奎无关。综上，张振喜提供的病历诊断内容及一审认定的诊断部分，明显与该次交通事故损伤缺乏直接因果关系。相关诊断与当时损伤明显不符，张振喜明显存在“过度治疗”、“挂床治疗”的情形或者治疗了其他非本次交通损伤的疾病，因此王绍奎提出司法鉴定申请，就张振喜的入院、出院诊断与事发当时损伤是否相符；对张振喜提供的门诊病志、住院病历及疾病诊断书、眼科医学影像报告单所列诊断是否与本次交通损伤具有因果关系、是否为陈旧性损伤；以及医疗费用关联性、合理性；用药合理性；住院治疗长达97天的住院治疗合理性及关联性：以及护理期是否合理；医疗器具费的合理性进行司法评定，理应准许。本案理应以司法鉴定结论作为定案依据，才能查明案件事实，公正的确定王绍奎应承担的赔偿额度。张振喜辩称，关于张振喜住院治疗相关问题的情况说明：1、张振喜入住单间病房问题。医院诊断为：右腓骨骨折，面部擦伤，胸壁挫折，右膝内侧副韧带损伤，右膝退行××变，颈部软组织挫伤，右髋臼骨折，双眼视神经挫伤，双眼屈光不正，腰骶部软组织挫伤。由于当时病情严重，受伤部位太多，病人极其痛苦，卧床不能动，大小便不能自理，且年近八十高龄，故临床医师根据病情需要安排入住单间，后来稍有好转就转入了普通病房。2、住院期间“外出”、拒测现象，住院“时间长”问题，病例中无病程记录问题。虽张振喜住院后期的体温单中显示，在每日测量血压时有部分时间外出或拒测，但其每日体温、脉搏、大小便等检测数据是连贯的。因为医生嘱咐过，为防止长期卧床静脉血栓的形成一定要勤活动。所以开始我们用轮椅推老人在走廊或不同楼层的大厅内活动，后来老人拄双拐在院内活动。测量时老人没在病房，这也是护士登记的所谓“外出”。另外，从病程记录上看，医生查房的时间也可以否定老人“外出”。拒测血压是由于老人认为自己血压正常了就不用再测了，（他以为测一次还得多花一次钱）所以就拒测了。而且其相关伤情检查及治疗用药也未停止，所以根本不存在离院现象、挂床现象。住院的时间，我们也是听从医生安排的。经过和医院多次协商，医院为我们提供了病程记录。上面记载了治疗的全部过程。3、住院期间对身体退行××变的治疗与涉案交通事故是否存在因果关系。老人在交通事故之前身体一直健康，无任何不适，住院期间的治疗都是交通事故对身体的直接损伤及其引发病变的治疗，与交通事故存在直接因果关系。没有对身体退行××变的治疗。4、张振喜是否已经将收据所涉诊疗费用经新农合保险报销。张振喜是供销社退休工人，有城镇医疗保险，无新农合保险，更不能从新农合保险中报销。台安县恩良医院已出具了相关证明，且报销了收据不能在法院。本院再审中，张振喜提交的证据有：台安县恩良医院出具的说明，欲以证明台安县恩良医院在门诊收费过程中，误将自费方式录入为新农合方式，张振喜无新农合；张振喜就医的病程记录、查房记录，欲以证明张振喜住院期间没有外出，住院的时长、病情的严重性，住院期间花费的费用与案涉交通事故是相关的。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对台安县恩良医院出具的说明。王绍奎认为，张振喜在受伤之后的整个诊疗费用报销中是否参加了新农合，应当以新农合相关部门出具的证明为准，且医疗门诊收费收据中明确记载收费类别为新农合，与台安县恩良医院出具的说明相矛盾。对张振喜提供的病程记录、查房记录。王绍奎认为，张振喜在一、二审提供的医院出具的病历上明确体现外出46天，结合张振喜再审提供的病程记录、查房记录，既没有医生签名，也没有相关46天的诊断护理记录，证明了46天外出过程中无病程记录记载的客观事实存在。王绍奎对台安县恩良医院出具的说明及病程记录、查房记录的真实性没有异议。本院认为，原审判决认定事实不清。再审中王绍奎对张振喜就医实际花费48163.12元的数额无异议，但认为其中部分花费数额不是必要合理的支出。重审时应查明张振喜受伤住院就医所支付的相关费用，即包括治疗费、医药费、床费、护理费、住院伙食补助费、医疗器具费等是否为合理、必要的费用；上述支出费用与张振喜在案涉交通事故中身体受到损伤之间是否存在必然联系；张振喜因交通事故就医的诊疗结果与其自身存在的原发病或基础病之间是否有关联；张振喜的住院天数是否依其伤情确定；是否存在挂床情形；张振喜由普通病房转入单间病房的标准如何认定；计算护理费、住院伙食补助费的标准依据；张振喜就医过程中是否对其身体退行性改变进行治疗；医疗门诊收费收据中所涉收费类别为新农合是否属实；如属实则该项新农合支出费用是否报销。结合张振喜原审提供的门诊病志、住院病历、出院记录、治疗诊断档案、医疗门诊收费收据及再审提供的病程记录、查房记录等证据，本案应依法通过司法鉴定程序来确定王绍奎向张振喜支付的合理赔偿费用。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第二百零七条第一款规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）辽03民终3733号民事判决和台安县人民法院（2019）辽0321民初2106号民事判决；二、本案发回台安县人民法院重审。审判长  梁常莉审判员  王延军审判员  李红兵二〇二〇年九月二十七日法官助理周海波书记员付雯茜(代)