安徽省全椒县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1124刑初287号 公诉机关安徽省全椒县人民检察院。 被告人毕文鑫，男，2001年12月8日出生于安徽省全椒县，汉族，高中文化，学生，户籍地安徽省全椒县，住安徽省全椒县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2020年2月16日被全椒县公安局取保候审。2020年9月2日经本院决定取保候审，同日由全椒县公安局执行取保候审。 指定辩护人欧某，安徽衡远律师事务所律师。 被告人李明龙，男，2000年10月13日出生于安徽省全椒县，汉族，高中文化，学生，户籍地安徽省全椒县，住安徽省全椒县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2020年2月16日被全椒县公安局取保候审。2020年9月2日经本院决定取保候审，次日由全椒县公安局执行取保候审。 指定辩护人孙某，安徽衡远律师事务所律师。 指定辩护人张某，安徽衡远律师事务所律师（实习）。 被告人王黎明，男，2000年6月1日出生于安徽省全椒县，汉族，高中文化，学生，户籍地安徽省全椒县，住安徽省全椒县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2020年2月16日被全椒县公安局取保候审。2020年9月2日经本院决定取保候审，次日由全椒县公安局执行取保候审。 指定辩护人汤某某，安徽衡远律师事务所律师。 被告人张丁月，女，2000年11月10日出生于安徽省全椒县，汉族，高中文化，务工，户籍地安徽省全椒县，住安徽省全椒县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2020年2月21日被全椒县公安局取保候审。2020年9月2日经本院决定取保候审，次日由全椒县公安局执行取保候审。 指定辩护人罗某，安徽衡远律师事务所律师。 全椒县人民检察院以全检一部刑诉〔2020〕276号起诉书指控被告人毕文鑫、李明龙、王黎明、张丁月犯聚众斗殴罪，于2020年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。全椒县人民检察院指派检察官刘某某出庭支持公诉，被告人毕文鑫及其辩护人欧某，被告人李明龙及其辩护人孙某、张某，被告人王黎明及其辩护人汤某某，被告人张丁月及其辩护人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年1月3日晚，被告人毕文鑫、张丁月、夏某（另案处理）在全椒县襄河镇奥康商业步行街附近偶遇袁某、刘某某、冯某某（均另案处理）。因被告人毕文鑫与袁某之间有矛盾，袁某拦住被告人毕文鑫不让其离开。后袁某邀约魏某，刘某某邀约韩某，韩某邀约王某、韦某某、马某某（均另案处理）等人。被告人毕文鑫邀约被告人李明龙、王黎明、范某（另案处理）、卢某（另案处理）等人。被告人毕文鑫与袁某约定在全椒县襄河镇交通商城旁一巷内斗殴。双方人员均到达斗殴现场后，被告人毕文鑫与袁某二人相互殴打，袁某被打倒在地后，袁某一方冲上去与毕文鑫一方相互殴打，被告人毕文鑫、李明龙、王黎明、张丁月均参加斗殴。过程中，韩某持砖块将被告人毕文鑫头部砸伤。经鉴定，被告人毕文鑫右顶部瘢痕的损伤程度属于轻微伤。 被告人毕文鑫主动投案，被告人李明龙、王黎明、张丁月经公安机关电话通知到案，四被告人归案后均如实供述犯罪事实。 公诉机关认为：被告人毕文鑫、李明龙、王黎明、张丁月聚众斗殴，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。四被告人认罪认罚，可以从宽处理。建议判处四被告人拘役四个月，如符合社区矫正条件，可适用缓刑。 公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、归案情况说明、户籍信息资料、前科查询情况说明、门诊病历等书证，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，证人范某、卢某、夏某、王某、袁某、韩某等人的证言，被告人的供述与辩解等证据证实。 被告人毕文鑫对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：1.对指控毕文鑫构成聚众斗殴罪无异议。2.毕文鑫具有自首、自愿认罪认罚、真诚悔罪、初犯、偶犯、对方有过错、案发时刚刚成年、在校学生等量刑情节。 被告人李明龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：1.对指控李明龙构成聚众斗殴罪无异议。2.李明龙具有自首、从犯、认罪认罚、真诚悔罪、初犯、偶犯、主观恶性小等量刑情节。3.李明龙今年参加高考并考取大学，其犯罪情节轻微，系在校学生实施的较轻犯罪，同时具有从犯情节，根据《最高人民法院关于贯彻宽严相济形势政策的若干意见》第十五条、《中华人民共和国刑法》第三十七条的规定，建议免予刑事处罚。 被告人王黎明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：1.对指控王黎明构成聚众斗殴罪无异议。2.王黎明具有自首、自愿认罪认罚、真诚悔罪、从犯、初犯、偶犯、主观恶性不大、社会危害性不大、案件因民间矛盾纠纷引起、对方有明显过错等量刑情节。3.建议对其免予刑事处罚。 被告人张丁月对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：1.对指控张丁月构成聚众斗殴罪无异议。2.张丁月具有从犯、自首、犯罪情节轻微、自愿认罪认罚、真诚悔罪、初犯、偶犯、案件因民间纠纷引发、对方对聚众斗殴的产生和矛盾激化有直接作用、对方存在过错等量刑情节。3.建议对其免予刑事处罚或从宽处罚并适用缓刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为：被告人毕文鑫、李明龙、王黎明、张丁月均构成聚众斗殴罪。公诉机关的指控成立。四被告人自动投案，如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，愿意接受处罚，系自首，依法予以从轻处罚。案件因民间纠纷引发，斗殴相对方有过错，对四被告人酌情予以从轻处罚。四被告人具有悔罪表现，司法行政机关出具的《调查评估意见书》证明其符合社区矫正条件，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。 被告人李明龙的辩护人提交的录取通知书，与本案定罪量刑无关联性，本院不予采纳。辩护人提出的从犯辩护意见，经查，四被告人在共同犯罪中所起作用相当，不宜区分主从犯，此节辩护意见本院不予采纳。辩护人提出的犯罪情节轻微、免予刑事处罚的辩护意见，经查，本起聚众斗殴参加人数较多，社会影响较大，此节辩护意见无事实和法律依据，本院不予采纳。辩护人的其他辩护意见本院予以采纳，并在量刑时充分考虑。公诉机关的量刑建议适当。 综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人毕文鑫犯聚众斗殴罪，判处拘役四个月，宣告缓刑四个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、被告人李明龙犯聚众斗殴罪，判处拘役四个月，宣告缓刑四个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 三、被告人王黎明犯聚众斗殴罪，判处拘役四个月，宣告缓刑四个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 四、被告人张丁月犯聚众斗殴罪，判处拘役四个月，宣告缓刑四个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  王 旭 人民陪审员  施益俊 人民陪审员  陈永凯 二〇二〇年九月十一日 书 记 员  李 月 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑： （一）多次聚众斗殴的； （二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的； （三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的； （四）持械聚众斗殴的。 聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。