wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0881民初3581号 原告：杨玉成，男，1958年3月出生，汉族，榆林市佳县人，现住榆林市榆阳区。 委托诉讼代理人：王俊洲，陕西天佑律师事务所律师。 被告：榆林市建工集团有限公司，住所地：陕西省榆林市榆阳区。 法定代表人：张守耀，系该公司公司董事长。 委托诉讼代理人：周峰，陕西长谦律师事务所律师。 原告杨玉成与被告榆林市建工集团有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨玉成及其委托诉讼代理人王俊洲到庭参加了诉讼，被告榆林市建工集团有限公司委托诉讼代理人周峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨玉成向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付修建职工宿舍等工程费33100元及2017年4月26日起至款项付清之日止按照银行同期同类贷款利率计算的利息；2.依法判令被告向原告支付原告垫付的材料费1958.5元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年4月份，经张飞介绍认识常建飞，常建飞说他是被告公司生产经理，负责管理西湾露天煤矿项目部生产和现场，现在被告公司的西湾露天煤矿项目部需要修建职工宿舍及厨房，彩钢房为市场价格每平米220元，地基基础及水泥用料根据实际花销报销。之后，原告在现场考察后便按照约定给被告公司的西湾露天煤矿项目部修建职工宿舍及厨房，经双方结算原告总计修建工程费用129000元，原告垫付材料费用1958.5元，共计130958.5元。之后，被告向原告支付了95900元。对于下欠工程款及材料款，被告推诿未还，故原告起诉至法院。 被告榆林市建工集团有限公司辩称：1.常建飞并非本被告公司的员工，诉状称的西湾露天煤矿项目部的工程已由榆林建工分包给榆林市运源运输公司，该公司为项目实际施工人，因此本案的合同相对人应为榆林市运源运输公司，而非被告。2.本案案由并非建设工程施工合同，因原告并无相应施工资质，且根据原告诉状所述及提供的证据材料，可以确定为承揽加工合同，应当按照合同相对性原则，由合同相对人承担责任。3.本案中原告提供证据均由常建飞签署，工程实际施工人为榆林运源公司，故被告申请追加常建飞、榆林运源公司为本案被告，以查明事实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提供的证据，本院认定如下：1.原告提供结算单原件，结合本院与常建飞调查核实，本院对该证据予以采信。2.原告提供销货清单、常建飞的说明打印件、榆林建工集团公司文件复印件、榆阳区法院民事判决书以及榆林市中级人民法院民事判决书复印件。本院对常建飞系被告公司项目部生产经理的事实予以采信，经与本人电话核实，对杨玉成承建项目部职工宿舍及食堂彩钢房的事实予以采信。销货清单无被告公司的任何人签字或盖章，本院对其真实性和证明目的不予采信。3.被告提供施工协议书、授权委托书、银行转款单复印件41张、养老保险对账单、证明、通知、立案通知书、供油协议书、结合刑事案件材料，本院对被告将西湾露天煤矿项目分包给榆林市运源运输有限公司的事实予以采信，其提供供油协议不能证明榆林市运源运输有限公司对外订立合同全部是用自己的名义。 根据当事人陈述、生效法律文书确认的事实和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月，被告榆林建工集团有限公司中标“神华准能西湾露天煤矿项目部2017年生产过渡期采剥工程设备租赁业务”。2017年4月18日，被告发出榆林建工集团有限公司发出榆林建工（2017）19号关于聘任常建飞等同志职务的通知，内容为：按照公司西湾露天煤矿项目部的施工需要，经经办会2017年4月18日研究决定：聘任常建飞同志为榆林建工集团有限公司西湾露天煤矿项目部生产经理；唐斌为总工；郝彦君为安全经理；白维亮、赵文义、李云、常志研为安全员；张娜为材料员；高正宏为财务会计。之后，原告通过常建飞，并与之约定为项目部修建职工宿舍及厨房彩钢房。修建完毕后，经双方结算，原告修建费用共计129000元，被告支付95900元后，下欠工程款再未支付，现原告起诉至法院。 本院认为，被告榆林建工集团有限公司系西湾露天煤矿项目中标单位，原告应常建飞的要求为项目部修建职工宿舍及厨房，原告完全有理由相信其与被告之间建立合同关系，且分析被告曾于2017年4月发出（2017）19号通知，聘任常建飞为西湾露天煤矿项目部经理的行为，亦让人有理由相信被告公司同意常建飞等人对外以被告榆林建工集团有限公司项目部的名义进行某些民事活动。当修建完毕后，常建飞作为项目经理又在结算单上确认结算金额。常建飞的一系列行为构成表见代理，行为效果直接归于榆林建工集团有限公司。故原告诉请被告支付工程欠款33100元的请求，本院予以支持。原告诉请被告支付2017年4月至付清款项的利息，因无依据，本院不予支持。被告辩称该项目实际施工已经分包给榆林市运源运输有限公司，榆林市运源运输有限公司才是涉案合同的相对人。但项目部名称既然为榆林市建工集团有限公司西湾露天煤矿项目部，被告又并未提供任何证据证明原告在修建前就了解实际施工人身份，则原告有理由相应其与被告建立合同关系，故被告的抗辩，本院不予采纳。原告诉请被告支付垫付材料款1958.5元，因原告提供的证据不足证明垫付事实，本院对该请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第二百五十一条、第二百六十三条规定，判决如下： 一、由被告榆林市建工集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付欠付原告杨玉成的报酬33100元。 二、驳回原告杨玉成的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费410元，由被告榆林市建工集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  李宝利 二〇二〇年九月二十七日 书记员  王 丁
贵州省织金县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0524民初4483号 原告：陈平，女，1975年8月10日生，汉族，住织金县。 委托诉讼代理人：毛亚，贵州本芳（织金）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：安浩闻，贵州本芳（织金）律师事务所实习律师。 被告：王俊，男，1979年11月21日生，汉族，住织金县。 原告陈平与被告王俊返还原物纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告陈平于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈平自愿申请撤回起诉的理由正当合法，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈平撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈平负担。 审判员  宋罡 二〇二〇年九月三日 法官助理杨恋 书记员陈刚
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终17497号上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司广州开发区分行，住所地广州市经济技术开发区青年路2号。负责人：任奔滔,该分行行长。委托代理人：童波，广东启源律师事务所律师。委托代理人：钟雪珂，广东启源律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：黎国权，男，1990年3月15日出生，汉族，住广东省云浮市云安区。上诉人中国银行股份有限公司广州开发区分行（以下简称中国银行开发区分行）因与被上诉人黎国权金融借款合同纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2020）粤0112民初3256号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。原审法院判决：一、中国银行股份有限公司广州开发区分行与黎国权签订的《中国银行信用卡分期业务借款合同》（合同编号：2018年JKFQF字2030号）自2020年3月11日起解除；二、黎国权在判决生效之日起十日内，向中国银行股份有限公司广州开发区分行偿还借款本金及手续费142761.5元、利息、违约金（截至2020年2月24日的利息为1730.23元、违约金3511.9元，2020年2月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金仍以上述标准计算，但手续费、利息、违约金的总额不得超过年利率24%的标准）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1707元，由黎国权负担（此费中国银行开发区分行已预交，原审法院退回，黎国权履行判决时迳付给原审法院）。判后，上诉人中国银行开发区分行不服，向本院提起上诉称：一、原审认定事实不清，适用法律不当。原审认定被上诉人已向上诉人支付了中介费有误，被上诉人需向中介公司支付的中介费是与贷款本金一样分期支付，被上诉人并未实际支付。二、双方签订的贷款合同中明确约定了中介费，并未额外增加被上诉人的负担，被上诉人亦明知该中介费的金额并同意上诉人代收。三、上诉人与中介公司签订了合作协议，中介公司委托了上诉人代收中介费，故上诉人有权收取中介费。上诉人已将中介费一次性转账给中介公司，已实际构成债权转让，故上诉人该项主张有事实与法律依据，原审法院扣减中介费不当。四、双方的贷款合同明确约定了手续费、利息、违约金的计算方式，法院不应依据相关规定将上述费用的总额限制在年利率24%的标准之内，上述费用应按合同约定计算。综上，请求：撤销原审判决第二项，改判被上诉人向上诉人偿还全部贷款本金及手续费150449元及自2020年2月25日起计算至实际清偿之日止的利息、违约金（以150449元为基数，按日利率万分之五计付利息；以150449元为基数，按月利率5%计付还款违约金）。被上诉人黎国权没有答辩。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。二审中，上诉人提交其与佛山市匡大汽车有限公司签订的《合作推广中国银行信用卡购车分期业务框架协议》（编号KFGCKDD002），证明其与案外人合作开展信用卡购车分期业务。经审查，该证据是上诉人与案外人签订的，上诉人没有举证证明向被上诉人提供了何种中介服务。对于被上诉人是否已另行支付中介费的问题，双方均没有举证证明被上诉人另行支付了中介费，从上诉人提供的明细可知，上诉人在被上诉人账户内每月以“代收手续费”名义扣收被上诉人128元。本院经审理认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院主要针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。对于被上诉人是否应向上诉人支付中介费，上诉人是否有充分依据收取被上诉人上述费用的问题，经审查，上诉人代为贷款人和提供格式合同的一方，处于优势地位，虽然被上诉人签订了涉案贷款合同，但鉴于上诉人没有提供充分证据及合理解释为何被上诉人向上诉人贷款需要向其他公司交纳中介费，收取中介费后提供了何种中介服务，是否存在必要性和合理性，原审法院对该项费用予以扣除并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉主张缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。另外，对于手续费、利息、违约金的总额不应超出年利率24%的标准问题，原审法院根据相关证据及本案具体情况作出的认定符合相关法律规定，上诉人对此上诉提出异议，缺乏充分依据，对其主张本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人中国银行股份有限公司广州开发区分行负担。本判决为终审判决。审判员  黄钜二〇二〇年九月二十七日书记员  胡星
文书内容辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书原告沈阳馨凯华物业管理有限公司。法定代表人韦丽艳。委托代理人李述言。被告毕桂英。            案由              物业服务合同纠纷              案号              （2020）辽0105民初10776号                  当事人              原告              原告沈阳馨凯华物业管理有限公司。      法定代表人韦丽艳。      委托代理人李述言。                  被告              被告毕桂英。                  诉辩主张              原告      诉称              要求被告给付2011年1月1日至2011年12月31日及2019年1月1日至2019年12月31日期间拖欠的物业费1672元，并由被告承担本案诉讼费。。                  被告      辩称              □已交纳物业费  物业服务未达到合同约定标准 □收费标准过高      □没有催费 □侵占绿地 □被盗或财物受损 □全部或者部分超过诉讼时效 □房屋质量问题 □物业公司无资质 □物业公司被罢免 其他                  查明事实              房屋      地址              沈阳市皇姑区鸭绿江东街28甲2-3号121              房屋      面积              77.4平方米                  收费      标准              2011年1月1日至2011年12月31日0.8元/平方米/月      2019年1月1日至2019年12月31日1.0元/平方米/月              欠费时间              2011年1月1日至2011年12月31日及2019年1月1日至2019年12月31日                  是否订立物业服务合同               是    □否    □其他                         是否提供物业服务               是    □否    □其他                  本院认为              依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。2010年1月，原告与沈阳华海房屋开发有限公司签订前期物业服务合同，物业费收取标准为0.8元/月/平方米，合同期限至业主委员会成立并于物业公司签订合同为止。2019年1月1日，原告与沈阳市皇姑区雅馨苑小区业主委员会签订《物业管理服务委托合同》，物业费收取标准为1.0元/月/平方米。以上合同均约定由原告为被告所在园区提供物业服务，原告作为物业服务企业，应当按照合同约定，对房屋建筑公共部位、公用设施、设备进行维修、养护、管理，负责公共区域的环境卫生，维持公共秩序。原告为业主提供物业服务的同时有权利依照约定收取物业费，而被告不按时向原告交纳物业费，系违约行为。      关于被告提出其前期未在园区居住不应交纳物业费的抗辩主张，因业主从开发商处实际办理入住即接受房屋时起，业主就对房屋享有实际占用、使用的权利，并应根据物业服务合同及相关规定交纳物业费用。依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，物业服务企业已经按照合同约定及相关规定提供物业服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的人民法院不予支持，故本院对被告该项抗辩不予支持。      关于被告提出家中返水造成财产损害的抗辩主张，被告系二楼住户，2019年2月污水返至被告家中，被告提供2019年化粪池维保记录表，证明其履行化粪池清掏义务，物业公司已经按照合同约定履行对公共设施进行维护和管理的义务，被告家中返水不属于楼外窨井下水管主管道堵塞导致返水情形，本案难以排除第三方的因素导致主管道堵塞，被告亦未提供其他证据对物业公司疏于管理进行举证证明，故本院对被告该项抗辩不予支持。      关于被告拖欠物业费的具体数额，依照业主房屋面积、约定的收费标准及实际拖欠时间（2011年1月1日至2011年12月31日及2019年1月1日至2019年12月31日，共计24个月)予以计算，即77.4平方米×0.8元/月/平方米×12个月+77.4平方米×1.0元/月/平方米×12个月=1671.84元，本院予以支持。                  裁判依据              《中华人民共和国民法总则》第一百八十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，中华人民共和国国务院《物业管理条例》第七条第（五）项                  裁判主文              被告毕桂英给付原告沈阳馨凯华物业管理有限公司自2011年1月1日至2011年12月31日及2019年1月1日至2019年12月31日期间的物业费1671.84元，于本判决生效后立即付清。      案件受理费减半收取25元，由被告毕桂英负担。                                           告知内容              如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。      审判员  刘佳二〇二〇年九月三日法官助理和晓岚书记员王洁琦
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)京02行终624号上诉人（一审被告）北京市房山区社会保险事业管理中心，住所地北京市房山区良乡西路5号。法定代表人高海峰，主任。委托代理人李强，北京市房山区社会保险事业管理中心干部。委托代理人张佳丽，北京市房山区社会保险事业管理中心干部。被上诉人（一审原告）石文红，男，1964年1月20日出生，汉族，住河北省保定市涞水县。委托代理人李世泽，河北冀港律师事务所律师。上诉人北京市房山区社会保险事业管理中心（以下简称房山区社保中心）因石文红诉该机关工伤保险行政给付一案，不服北京市房山区人民法院（2019）京0111行初209号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理本案过程中，上诉人房山区社保中心向本院申请撤回上诉，被上诉人石文红向本院申请撤回起诉。本院认为，上诉人房山区社保中心向本院申请撤回上诉，被上诉人石文红向本院申请撤回起诉，系双方真实意思表示，亦不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：一、准许上诉人北京市房山区社会保险事业管理中心撤回上诉；二、准许被上诉人石文红撤回起诉；三、一审判决视为撤销。一审案件受理费五十元，由石文红负担（已交纳）；二审案件受理费五十元，减半收取二十五元，由北京市房山区社会保险事业管理中心负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐 宁审 判 员  孙轶松审 判 员  励小康二〇二〇年九月十一日法官助理  崔天译书 记 员  刘欣恺
陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书  （2020）陕01民终9789号 上诉人（原审原告）张军平。被上诉人（原审被告）陕西安大建设工程有限公司。法定代表人呼永平，该公司董事长。委托代理人樊鑫娟，陕西静远新言律师事务所律师。委托代理人周丽惠，陕西静远新言律师事务所律师。上诉人张军平因与被上诉人陕西安大建设工程有限公司（以下简称“安大公司”）劳动争议纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院(2020)陕0103民初28号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明，2015年3月，张军平进入位于长武县亭口镇的兰亭商业广场项目任技术负责人。根据张军平提交的安大建司办字（2015）03号文件显示，长武县亭口镇的兰亭商业广场项目成立安全领导小组，组长为李善明，张军平为技术负责人。2016年1月11日，兰亭广场结算人“张锁林”给张军平出具2015年工资结算单一份，载明“四月份至十二月份共计结算现金伍万捌仟陆佰壹拾元整，扣除借款贰万玖仟柒佰元整，下欠贰万捌仟捌佰元整。”安大公司称张军平为陕西海庭家置业有限责任公司（以下简称“海庭家公司”）派遣在涉案项目的技术负责人，其日常工作与薪资等均由海庭家公司负责，与安大公司无任何法律关系。安大公司并提供2017年7月1日其公司与海庭家公司签订的《陕西省建设工程施工合同》证明，该施工合同约定长武县亭口镇兰亭商业广场的发包人为海庭家公司，承包人为安大公司，合同发包人处加盖有海庭家公司的印章和法定代表人李善明的私章。施工合同第29页注明张锁林职务为发包方代表。庭审中，张军平称其在该项目工作至2016年3月底，期间一直以借款的方式发放工资，工资是李善民发的。2019年12月17日，张军平就本案请求申请劳动仲裁，西安市碑林区劳动争议仲裁委员会于2019年12月18日出具碑劳仲案字（2019）第1879号不予受理案件通知书，以张军平的申诉已超过一年仲裁时效为由不予受理。张军平不服，诉至原审法院。原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，根据双方提交的证据，李善明既担任兰亭商业广场项目安全领导小组的组长，又系该项目发包方海庭家公司的法定代表人，同时还负责给张军平发放工资，张军平提交的证据无法证明其在该项目期间接受安大公司的管理、安大公司给其发放工资、与安大公司存在劳动关系的事实。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，张军平称其2015年3月至2016年3月在安大公司承包的长武县亭口镇兰亭商业广场项目任技术负责人，安大公司拖欠其2015年4月至同年12月、2016年1月至同年3月工资未发，张军平于2019年12月18日申请仲裁，已经超过仲裁时效，依法不予支持。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告张军平的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告张军平负担。宣判后，上诉人张军平不服原审判决，向本院提起上诉称，1、原审法院对于其提交的安大建司办字（2015）03号文件认定有误。被上诉人作为长武县亭口镇商业广场项目的承包人，对于相关人员的任命有绝对的管理权。被上诉人任命其为该项目领导小组技术负责人职务的文件，就能反映出其为被上诉人工作，按受被上诉人管理和监督。关于工资，由李善明从被上诉人工程款中扣除相应费用，代替被上诉人给其支付工资。2、原审法院认定其劳动仲裁已超过仲裁时效错误。其2015年至2016年3月一直在被上诉人承包的工程工作，后由于工程资金的原因，被上诉人口头通知其回家等待，等资金周转到位后通知其再上班，至2017年1月开始其一直催要工资，被上诉人口头答应，并请求宽限一段时间。其一直主张权利，时间一直是中断的。现上诉请求：撤销原审判决，予以改判支持其一审全部诉讼请求或发回重审，并由被上诉人承担全部诉讼费用。被上诉人安大公司辩称，双方不存在劳动关系，原审判决认定事实准确，本案已经超过仲裁时效。庭审中，上诉人未提供任何有效证据证明本案存在仲裁时效中断的事由，上诉人上诉状中所述与事实不符，于法无据，上诉人仲裁请求并未中断。综上，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。二审经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，劳动关系本质上是用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。本案中，上诉人由李善明招录进入兰亭商业广场项目工作，亦由李善明发放工资，而李善明系该项目发包方海庭家公司的法定代表人，且上诉人并非被上诉人日常管理，故上诉人提交的证据不能证明其与被上诉人符合建立事实劳动关系的构成要件。上诉人称其2015年3月至2016年3月在兰亭商业广场项目工作，其主张2015年4月至12月、2016年1月至3月工资之上诉请求，无事实依据且已过仲裁时效，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费10元，由上诉人张军平负担。本判决为终审判决。   审 判 长  李   娟审 判 员  陈 洁 婷审 判 员  姜   华 二○二○年九月二十四日 书 记 员  胡   静 1
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0223执775号申请执行人：许群领，男，汉族，1954年8月24日出生，住尉氏县。被执行人：鹿清超，男，汉族，1977年7月8日出生，住河南省民权县。本院在执行许群领与被告鹿清超建筑设备租赁合同纠纷一案中。本院作出的（2019）豫0223民初6272号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告鹿清超于2020年3月31日以前一次性支付给原告许群领租赁费18000元及利息2000元。因鹿清超未按上述生效法律文书履行义务，许群领向本院申请执行，本院于2020年4月27日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、在本案执行过程中，本院2020年5月7日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。1、发现被执行人鹿清超名下有一辆车，车牌号为：豫Ｂ×××××，现已查封，自2020年9月27日至2022年9月26日止，但未能实际控制，请申请人于查封到期日15日前书面告知承办人，及时续封，逾期不申请的，视为自愿放弃续封权利。三、2020年9月26日告知申请执行人许群领是否聘请律师，开具律师调查令，申请人不申请开具律师调查令。四、2020年8月19日已向被执行人采取了限制消费令。五、本院已电话约谈申请人，已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能再次向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本案债权尚余20000元本金未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人鹿清超负有继续向申请执行人许群领履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  马丽梅审判员  刘亚辉审判员  陈 磊二○二〇年九月二十七日书记员要帅
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0113执2039号之一申请执行人:郑登喜，男，1966年8月19日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。被执行人：杨永武，男，1983年4月4日生，侗族，住贵州省石阡县。本院在执行申请执行人郑登喜与被执行人杨永武劳务合同纠纷一案中，申请执行人郑登喜依据生效的（2020）黔0113民初158号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人杨永武支付4900元及利息、案件受理费25元。本院于2020年5月25日立案执行并向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、当事人缴费通知书。因被执行人杨永武未履行法律文书所确定的义务，本院于2020年5月26日、6月15日、7月14日、8月31日通过全国总对总查控系统查询被执行人杨永武名下银行存款、不动产登记信息、证券登记信息、工商登记信息、税务登记信息、保险登记信息、车辆登记信息，均未发现被执行人杨永武有可供执行的财产线索；本院已经将被执行人杨永武名下银行账户作了额度冻结；本院向贵阳市住房公积金管理中心白云管理部查询被执行人杨永武名下公积金缴存情况，未发现有公积金可供执行；因被执行人的户籍住所地不在本辖区内，本院按生效的法律文书所确定的地址委托贵州省石阡县人民法院代为查询被执行人其他财产线索，石阡县人民法院函复我院未发现有可供执行的财产线索；因被执行人杨永武未履行生效法律文书确定的义务，本院向被执行人杨永武发布了限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，本案未实现的金额为4925元及利息。本院已将本案的执行结果、执行过程及拟定终结本次执行程序对申请执行人进行了书面告知，其认可本院的执行调查结果并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 飞审判员 王 斌审判员 周灿荣二〇二〇年九月三日法官助理杨帆书记员熊重异
湖北省武汉市新洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0117执1138号申请执行人：谢国良，男，汉族，1975年7月2日出生，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。被执行人：谢建新，男，汉族，1972年6月24日出生，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。本院于2019年10月11日作出的（2019）鄂0117民初1870号民事调解书已发生法律效力，该调解书要求：谢建新偿还谢国良借款本金及利息126500元，此款定于2020年1月16日付款96500元，下余款30000元定于2020年9月1日前付清。因谢建新未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谢国良于2020年7月14日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行中，本院依法向被执行人谢建新送达执行通知书、报告财产令，对被执行人的财产进行了调查。由于被执行人未按规定履行义务、报告财产，本院依法将其纳入了失信被执行人征信系统，采取了网络查控措施。通过调查，本院发还谢国良案件款2790.61元后，未发现被执行人谢建新有可供执行的财产。本院认为，被执行人目前无可供执行财产，案件应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林友乐审判员  刘建业审判员  陈正旺二〇二〇年九月二十七日书记员  袁火林
吉林省榆树市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0182执保661号本院受理的申请执行人王国章与被执行人于福力劳务合同纠纷一案，经本院立案执行，现被执行人已履行全部给付义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条之规定，本案已经保全完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年九月二十七日
贵州省黔西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0522民初4544号 原告：黄梦柳，女，1990年11月25日出生，壮族，广西壮族自治区田阳县人，住广西壮族自治区田阳县。 被告：陈海，男，1993年6月26日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司黔西县支公司，住所地:贵州省毕节市黔西县金凤大道孙家坝安置区。 负责人：甘智。 原告黄梦柳诉被告陈海、中国人寿财产保险股份有限公司黔西县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告黄梦柳撤回起诉。 案件受理费1039元（已减半收取），由原告黄梦柳负担。 审判员  刘丽 二〇二〇年九月十一日 书记员  孙吉
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1181执2123号申请执行人：徐晓生，男，1977年8月13日生，汉族，经商，住安徽省天长市。被执行人：林守山，男，1967年3月3日生，汉族，住安徽省天长市。本院在执行申请执行人徐晓生与被执行人林守山民间借贷纠纷一案中，经查询，被执行人林守山名下有银行存款等可供执行的财产。现本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人林守山名下的银行存款合计110000元，或扣留、查封、扣押被执行人名下与执行标的金额110000元等值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘绪凯二〇二〇年九月三日书记员  丁 静附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)陕08民终3402号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司，住所地：榆林市。负责人：赵智勇，系该公司经理。委托诉讼代理人：陆静，陕西宇内律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶小菊，陕西宇内律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陕西伟华集团有限公司，住所地:陕西省米脂县。法定代表人：艾伟权，系公司总经理。委托诉讼代理人：王浪，陕西丰园律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司（以下简称人保财险榆林分公司）因与被上诉人陕西伟华集团有限公司保险合同纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院作出的（2018）陕0802民初10619号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案，现已审理终结。人保财险榆林分公司上诉请求：1、撤销原判，依法改判上诉人不承担被上诉人赔偿责任；2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条：“机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期，机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车以及载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的机动车；驾驶的机动车不得牵引挂车。”该案中被上诉人雇佣的驾驶员在实习期内驾驶半挂牵引车，属于行政法规的禁止性行为。二、上诉人已经尽到明确提示告知义务。上诉人在《机动车商业保险条款》第一章第八条以及保单中已经将此免赔条款加黑加粗，尽到了提示说明义务，符合《中华人民共和国保险法解释二》第二十一条规定的提示义务，故上诉人依法不承担赔偿责任。伟华公司辩称：一、根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条规定，驾驶员初次申领驾驶证后的十二个月为实习期，本案驾驶员初次申领驾驶证时间是2011年9月17日，故上诉人主张的增驾实习期非《道路交通安全法》规定的实习期；二、保险公司未尽到明确的提示说明义务，免责条款不发生法律效力。伟华公司向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告陕X车辆损失131096元、施救费5000元、鉴定费3930元，共计140260元。2、依法判令被告承担诉讼等费用。一审法院认定事实：2017年7月28日原告为其所有的陕X车辆在被告处投保了交强险与商业险以及不计免赔等多项险种，其中陕X主机动车损失险限额141600元、第三者责任险限额100万元，保险期间均自2017年7月29日00时起至2018年7月28日24时止。2018年5月2日10时50分许，马记驾驶陕X大型汽车在内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗北三干线由东向西行驶至8km处时，与沿该路前方同向行驶的杜成浪驾驶车牌号为陕Y大型汽车发生道路交通事故。该事故经鄂尔多斯市公安局交通管理支队乌审旗大队作出第150626420188000006号道路交通事故认定书，认定：马记负此次事故的全部责任，杜成浪无责任。事故发生后，原告委托陕西榆林正成信机动车物证司法鉴定所作出陕榆正机司鉴所（2018）车鉴字第088号司法鉴定意见书，结论为：陕X号车辆损失为131096元，原告支出鉴定费3930元，施救费5000元。一审法院认为，原、被告签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，为有效合同。被告承认原告已履行了交纳保险费的义务，原告投保的车辆在保险期间内发生了保险事故。故原告请求被告赔偿陕X车辆损失费131096元、施救费5000元、鉴定费3930元的主张，经审查，陕X号的车辆损失经榆林市中级人民法院委托榆林方正资产评估有限责任公司作出榆方评报字（2019）第163号评估报告书，鉴定为陕X号重型半挂牵引车车辆损失为96184元，本院予以支持。施救费5000元，系原告支出的必要、合理的费用，本院予以支持。鉴定费3930元，无法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第五十七条之规定，判决如下：本判决生效后五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司赔偿原告陕西伟华集团有限公司车辆损失96184元、施救费5000元，共计101184元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由原告陕西伟华集团有限公司负担430元，由被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司负担1120元。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审法院认定的事实相同。本院认为，本案的争议焦点是：上诉人以驾驶员增驾实习期驾驶挂车要求免责的请求是否应当支持。关于实习期的理解。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条的规定：“机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期…..机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车以及载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的机动车；驾驶的机动车不得牵引挂车”。根据该条规定，实习期明确规定为驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月,本案中驾驶人马记于2011年9月17日初次申领驾驶证，增驾实习期至2018年12月26日。该增驾实习期并非初次申领驾驶证实习期，不属于《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条的禁止性规定。上诉人主张驾驶员在增驾实习期内驾驶牵引挂车系法律、行政法规的禁止性规定的主张，本院不予支持。关于上诉人以驾驶员增驾实习期驾驶挂车要求免责是否应予支持。上诉人以其与被上诉人签订的《商业险保险合同》中“实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车”的条款作为理由，要求对其赔偿责任进行免除。本院认为，该上诉请求不能予以支持，第一，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条之规定“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释”，该保险条款，没有明确“初次申领驾驶证的实习期”，还是“增驾实习期”，没有明确牵引挂车是“全挂车”还是“半挂车”。保险合同系格式合同，上诉人作为提供方，应当对其作出不利解释。第二，根据《中华人民共和国保险法》第十七条之规定“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”，上诉人不能提交证据证明其就该免责条款向投保人作出明确说明，故该免责条款不产生效力。第三，增驾车型处于实习期与交通事故的发生不具有因果关系，在交警部门的事故认定书上也未对驾驶员处于增驾实习期，以及增驾实习期与事故存在因果关系作出认定。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4050元，由中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 李文龙审 判 员 贺金丽审 判 员 韩连梅二〇二〇年九月二十七日法官助理 刘甜甜书 记 员 阿芊芊
湖南省桂阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1021执1487号申请执行人：欧阳水英，女。委托代理人：邱昌禄，桂阳县天宇法律服务所法律工作者。被执行人：桂阳瑞新电子有限公司，住所地桂阳县工业园长富项目区。法定代表人：何小东，该公司总经理。关于欧阳水英与桂阳瑞新电子有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2020）湘1021民初1126号民事判决书已经发生法律效力。判决生效后，桂阳瑞新电子有限公司未履行生效法律文书确定的义务，2020年9月1日申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为15939元，同日本院立案执行。本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令等执行文书，向申请执行人送达了受理通知书并要求其提供财产线索。2020年9月3日在全国法院网络执行查控系统上对被执行人桂阳瑞新电子有限公司的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等财产发起查控，经反馈被执行人桂阳瑞新电子有限公司无财产可供执行。随后本院向桂阳县不动产登记中心、桂阳县住房公积金等部门进行了传统查询，经反馈均未发现被执行人有可供执行的财产。2020年9月25日本院在全国法院网络查控系统上发起第二次财产查控，经反馈无其他财产可供执行。本院向被执行人桂阳瑞新电子有限公司送达法律文书后，因其未履行执行通知书确定的义务，2020年9月20日本院对被执行人采取消费限制措施。本院执行人员到被执行人的经营场所进行了调查了解，被执行人经营的场所系承租他人的，现早已搬离，人去楼空。同时上述情况与申请执行人提供的情况一致。2020年9月17日本院执行人员又到被执行人的法定代表人何小东户籍地进行传唤，但无法知悉其下落。2020年9月24日本院通过面谈告知了申请执行人案件的执行情况，并要求其提供被执行人有可供执行的财产，但其未能提供，同日申请执行人同意本院终结案件的本次执行程序结案。本案申请执行标的为15939元，被执行人应负担的标的为15939元及迟延期间的债务履行利息，承担案件受理费5元、执行费139元。本院认为，经本院采取上述执行措施，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意本院终结案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人桂阳瑞新电子有限公司负有继续向申请执行人欧阳水英履行赔偿的义务。被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人如发现被执行人有其他财产可供执行的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长 刘小武审 判 员 李 春审 判 员 肖知平二〇二〇年九月二十七日法官助理 何文敏书 记 员 杨小平
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0503民初4438号 原告：丁文敏，男，1968年6月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被告：马鞍山市纵横物流有限公司，住所地安徽省马鞍山市金家庄区。 法定代表人：孙道海，该公司执行董事。 被告：孙道海，男，1964年7月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 以上两被告共同委托诉讼代理人：孙国祥，安徽华冶律师事务所律师。 本院在审理原告丁文敏诉被告马鞍山市纵横物流有限公司、孙道海民间借贷纠纷一案中，原告丁文敏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费25元（已减半收取），由原告丁文敏承担。 审判员 杜 谦 二〇二〇年九月十一日 书记员 洪雪莹
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽03民终2845号上诉人（原审原告）：大都盛世建筑设计顾问（上海）有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区北张家浜路68号5幢321室。法定代表人：刘慧芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘凯，辽宁嘉言律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：鞍山华达置业有限公司。住所地：辽宁省鞍山市铁东区越岭路31号。法定代表人：于涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴俊峰，辽宁翟铁羽律师事务所律师。上诉人大都盛世建筑设计顾问（上海）有限公司（以下简称大都盛世公司）因与被上诉人鞍山华达置业有限公司（以下简称鞍山华达公司）委托合同纠纷一案，不服鞍山市铁东区人民法院（2019）辽0302民初1844号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月19日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。大都盛世公司上诉请求：依法撤销鞍山市铁东区人民法院（2019）辽0302民初1844号民事裁定书，要求一审法院对本案进行实体审理，或贵院在查清事实后依法进行实体审理。事实和理由：一审法院适用法律错误。一、一审法院依据最高院关于适用民诉法解释第247条关于重复起诉的规定驳回上诉人一审起诉，但是上诉人一审起诉与第一次起诉的诉讼请求是不相同的，同时本案一审诉讼请求并非要否定前案的裁判结果，仅是基于前案已认定的事实及责任，对于前案尚未处理的部分提出相应诉讼请求，不构成重复起诉。二、民诉法解释第248条规定：“裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理”，该条规定可以视为对认定重复起诉一般标准的例外规定，上诉人在原一、二审中，没有提供全部增值税发票，一、二审法院按委托合同约定，顾问管理费应上诉人先开具发票，被上诉人才承担给付顾问管理费的责任，因此原二审判决中对没有开具发票的顾问管理费没有支持，所以上诉人在开具增值税发票后，才对原一、二审判决没有支持的部分顾问管理费提起新的诉讼，上诉人补开增值税发票的行为应属于248条规定的发生新的事实，但一审法院对民诉法解释247条胡乱适用，对248条规定视而不见，因此上诉人认为一审法院适用法律错误，认定上诉人属于重复起诉驳回上诉人的诉权也是错误的，请求二审法院依法据实支持上诉人的上诉请求。鞍山华达公司二审辩称：服从一审裁定。大都盛世公司向一审法院起诉请求：1.判令鞍山华达公司给付大都盛世公司工程项目管理顾问服务费710000元；2.判令本案诉讼费由鞍山华达公司承担。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”之规定，本案中，大都盛世公司曾于2014年10月24日因委托合同纠纷将鞍山华达公司诉至一审法院，要求其支付管理顾问服务费2695000元及利息、差旅费106687元。一审法院经审理，于2015年8月13日作出（2014）鞍东民三初字第00971号民事判决书，判决：一、鞍山华达置业有限公司于本判决生效之日起十五日内给付大都盛世建筑设计顾问（上海）有限公司工程款1300000元及该款自2014年10月24日至本判决确认的实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付的利息；二、驳回大都盛世建筑设计顾问（上海）有限公司的其他诉讼请求。后大都盛世公司、鞍山华达公司不服，均提出上诉。辽宁省鞍山市中级人民法院经审理，于2018年1月12日作出（2016）辽03民终2180号民事判决书，判决：一、撤销鞍山市铁东区人民法院（2014）鞍东民三初字第00971号民事判决；二、鞍山华达置业有限公司于本判决生效之日起十五日内给付大都盛世建筑设计顾问（上海）有限公司工程项目管理顾问服务费1985000元及该款自2014年10月24日至本判决确认的实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付的利息。该判决已生效。即，大都盛世公司起诉的工程项目管理顾问服务费已经生效的法律文书确认，未予支持的部分系因鞍山华达公司已经履行或大都盛世公司未能在法定举证期限内提供相应证据充分证明其主张成立，应由大都盛世公司承担未举证的不利的法律后果。故大都盛世公司对鞍山华达公司的起诉构成重复起诉，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第五款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回大都盛世建筑设计顾问（上海）有限公司的起诉。案件受理费10900元，全部退还给大都盛世建筑设计顾问（上海）有限公司。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”经查，大都盛世公司曾于2014年10月24日因委托合同纠纷将鞍山华达公司诉至鞍山市铁东区人民法院，要求其支付管理顾问服务费2695000元及利息、差旅费106687元。该案件经两级法院审理，本院于2018年1月12日作出（2016）辽03民终2180号终审判决，该判决已经生效。大都盛世公司在本案中再次起诉鞍山华达公司要求其支付管理顾问服务费71万元，该诉讼请求已经包含在前诉的诉讼请求之中，且前诉已对该部分诉讼请求进行了审理并根据双方当事人提供的证据作出了终审判决，未予支持的部分系因鞍山华达公司已经履行或大都盛世公司未能在法定举证期限内提供相应证据充分证明其主张成立。大都盛世公司在前诉中明知没有向鞍山华达公司开具部分发票却仍然提起该部分服务费的诉讼请求，应当承担相应的法律后果。大都盛世公司在判决后开具发票的行为是对前诉诉讼请求的证据补正，并不属于发生了新的事实。故一审法院认定本案构成重复起诉并裁定驳回大都盛世公司的起诉并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  闫相夷审判员  戴艳丽审判员  马 宁二〇二〇年九月十一日法官助理单琬甜书记员王天琪
辽宁省宽甸满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0624民初3285号原告：宽甸吉顺物业服务有限公司，住所地：宽甸满族自治县宽甸镇峥嵘山路北昌德湖畔园西门20号楼至22号楼裙房门市南2号。法定代表人：王长军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赵丽美，女，1998年5月27日出生，满族，系该公司职员，住宽甸满族自治县。被告：吴晓光，男，50岁，满族，住宽甸满族自治县。原告宽甸吉顺物业服务有限公司与被告吴晓光供用热力合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法进行了审理。宽甸吉顺物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付2017年度取暖费5600元、滞纳金3024元，合计8624元。事实与理由：被告使用宽甸镇茂源新村小区门市，由原告供热。被告至今未交2017年度取暖费。故原告诉至法院，请求判如诉请。本院经审查认为，宽甸吉顺物业服务有限公司于2020年8月5日注销，其已不具备民事诉讼主体资格，不是本案适格原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回宽甸吉顺物业服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  王雪二〇二〇年九月二十七日书记员  李宇
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执15277号 申请执行人侯治银等26人（详见附表）。 被执行人深圳三加壹共享电动汽车服务有限公司，住所地深圳市福田区华富街道彩田路7018号新浩e都A栋44层401，统一社会信用代码91440300MA5EDM7120。 法定代表人谢钢。 被执行人深圳壹加三网络技术服务有限公司，住所地深圳市华富街道彩田路7018号新浩e都A栋44层401，统一社会信用代码91440300350037049L。 法定代表人于文彬。 申请执行人侯治银等26人与被执行人深圳三加壹共享电动汽车服务有限公司、深圳壹加三网络技术服务有限公司服务合同纠纷二十六案，本院（2019）粤0304民初16258号等民事判决已经发生法律效力。判决确认，被执行人应分别向各案申请执行人退还违章保障金（详见附表）。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月17日、27日，依法予以受理。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳市鹰眼执行系统进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期间内未能提供财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  谢文超 执行员  陈文瑞 执行员  温 昕 二〇二〇年九月十一日 书记员  杨 雪
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初7823号 原告：慈溪市胜山沈四媛布行（个体工商户，社会统一信用代码：92330282MA2EK7167Y）。住所地：浙江省慈溪市胜山镇胜山头村饮食街47号。 经营者：沈四媛，女，1966年7月18日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。 委托诉讼代理人：孙巧英,浙江慈鼎律师事务所律师。 被告：汪满苗，女，1986年5月9日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 被告：汪金龙，男，1987年7月31日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 原告慈溪市胜山沈四媛布行诉被告汪满苗、汪金龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人孙巧英到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉请判令：1.被告即时支付货款392000元，并支付原告自2020年8月11日起至货款实际清偿日止、以392000元为基数、按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失；2.本案诉讼费由被告负担。 二被告未作答辩，亦未向本院提供证据。 本院经审理认定：二被告系夫妻关系。2019年12月1日，被告确认结欠原告货款392000元，并出具欠条一份，但未约定还款期限。之后，二被告未支付上述所欠货款。 以上事实由原告提供的20份送货单、欠条等证据及原告的庭审陈述予以证实。 本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告汪满苗、汪金龙于本判决生效之日起七日内共同支付原告慈溪市胜山沈四媛布行货款392000元，并赔偿原告自2020年8月11日起至货款实际清偿日止、以392000元为基数、按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费7180元，减半收取计3590元，由被告汪满苗、汪金龙共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 何旭强 二〇二〇年九月十一日 代书记员 岑静静
福建省尤溪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0426刑初259号 公诉机关尤溪县人民检察院。 被告人王有森，男，1970年10月18日出生于福建省尤溪县，汉族，小学文化，无业，户籍地福建省尤溪县，现住福建省尤溪县。因涉嫌犯盗窃罪于2020年6月8日被尤溪县公安局取保候审，2020年8月13日被尤溪县人民检察院取保候审，同年9月2日被本院取保候审。现在家。 尤溪县人民检察院以尤检一部刑诉（2020）247号起诉书指控被告人王有森犯盗窃罪，于2020年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。尤溪县人民检察院指派检察员曾爱梅出庭支持公诉，被告人王有森到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年2月17日上午10时许，被告人王有森驾驶车牌号为闽Ｇ×××××号白色本田轿车在尤溪县中学门口载客，被尤溪县工作人员当场查获。因涉嫌非法营运，交通执法大队工作人员要求王有森出示相关证件，并要求其将车子开到交通执法大队指定的停车场，但王有森拒不配合，随即趁机拨掉钥匙逃离现场。而后，该闽Ｇ×××××号白色本田轿车被交通执法大队工作人员依法扣押，停放在尤溪县停车场内。当天下午，王有森到尤溪县找工作人员处理相关事宜，但拒签扣押车辆文书。当晚18时许，王有森来到尤溪县停车场内，找到自己的车辆，趁周围无人时，将车辆开走。事后，王有森害怕车辆再次被交通执法大队扣走，便将闽Ｇ×××××号小车过户到其妻子张玉妹名下，车牌号变更为闽Ｇ×××××号。2020年7月30日，经尤溪县发展和改革局鉴定，该小车价值44667元（人民币，下同）。 2020年6月8日，被告人王有森在尤溪县坂面镇学苑新村23号楼下被尤溪县公安局民警抓获。 公诉机关认为，被告人王有森以非法占有为目的，秘密窃取已被行政机关扣押的财物，涉案金额达44667元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。王有森到案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处王有森有期徒刑一年四个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。公诉机关提交了书证户籍证明、到案经过、违法犯罪经历查询情况表、驾驶人信息查询结果单、交通运输行政强制措施决定书、扣押清单、发还清单等；证人林某、陈某、朱某1、朱某2的证言；被告人王有森的供述和辩解；鉴定意见尤溪县发展和改革局尤发改价认［2020］41号《关于被盗的四轮小车价格认定结论书》；扣押笔录、现场辨认笔录；现场查获视频等证据证实。 被告人王有森对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人王有森构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。王有森到案后如实供述自己的罪行，且愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 被告人王有森犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元（已预缴）； （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。缓刑考验期内，依法实行社区矫正。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  韩 辉 二〇二〇年九月十一日 法官助理  詹大欢 书 记 员  陈金妹 附相关法律、司法解释条文： 1.《中华人民共和国刑法》 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 2.《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额范围内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。 盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。 3.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽01执复176号申请复议人（申请执行人）：辽宁坤霖资产管理集团有限公司，住所地：沈阳市于洪区怒江北街31-2号。法定代表人：王清华，该公司总经理。异议人：辽宁省百货有限公司，住所地：沈阳市沈河区市府大路387号。法定代表人：吕良臣，该公司董事长。被执行人：辽宁省友谊华侨总公司，住所地：沈阳市皇姑区北陵大街40。法定代表人：薛向文，该公司总经理。被执行人：辽宁省商业集团有限公司（原辽宁省副食集团有限公司），住所地沈阳市皇姑区长江街15号。法定代表人：陈国安。申请复议人辽宁坤霖资产管理集团有限公司不服沈阳市沈河区人民法院（2019）辽0103执异428号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人辽宁省百货有限公司称，辽宁省百货有限公司与辽宁省商业集团有限公司均是独立法人。被执行人辽宁省商业集团有限公司系异议人股东。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》53条规定，对被执行人在异议人处股权，贵院可以采取冻结措施，但不应执行异议人的财产。沈阳海馨龙宫餐饮有限公司承租的辽宁商业大厦系我公司财产，贵院冻结该大厦租金的措施是完全错误的。现提出书面异议，请求解除对沈阳海馨龙宫餐饮有限公司应付租金冻结。请求事项：请求解除对海鑫龙工餐饮有限公司应付租金冻结。申请执行人辽宁坤霖资产管理集团有限公司认为，辽宁省百货有限公司是辽宁省商业集团有限公司百分百出资设立的全资子公司，海馨龙宫餐饮有限公司对其应付的租金是辽宁省百货有限公司的收益，因我方查封了辽宁省商业集团有限公司对百货公司享有的全部股权，我方即也有查封其收益的权利，另因为我司在执行过程中发现辽宁省百货有限公司的人员行政及业务收益与辽宁省商业集团长期混同，其行为已构成人格混同，我方不认为辽宁省百货公司享有独立的法人资格，且我方已向贵院提出申请追加百货公司为本案被执行人。执行法院查明，中国银行沈阳市分行与辽宁省友谊华侨总公司、辽宁省副食集团有限公司借款合同纠纷一案，执行法院于2003年9月2日作出(2003)沈河民二合初字第1128号民事调解书，内容为：“一、被告辽宁省友谊华侨总公司拖欠原告中国银行沈阳市分行借款本金100万元及利息(利率按月息7.0125‰计算，自1997年10月31日起至借款付清时止)，此款于2003年9月3日前付清;二、被告辽宁省友谊华侨总公司拖欠原告中国银行沈阳市分行借款本金100万元及利息(利率按月息7.0125‰计算，自1997年12月1日起至借款付清时止)，此款于2003年9月3日前付清;三、被告辽宁省友谊华侨总公司拖欠原告中国银行沈阳市分行借款本金1330万元及利息(利率按月息6.3525‰计算，自1998年10月30日起至借款付清时止)，此款于2003年9月3日前付清；四、被告辽宁省副食集团有限公司对上述款项承担连带偿还责任；五、原、被告无其他纠纷。”该调解书生效后，被执行人未按判决确定期限履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，于2019年5月5日作出（2019）辽0103执恢298号民事裁定书，冻结辽宁省百货有限公司应向沈阳市海馨龙宫餐饮有限公司租金，并向沈阳市海馨龙宫餐饮有限公司发出协助执行通知书，通知其停止向辽宁省百货有限公司支付租金。执行法院于2019年7月1日作出（2019）辽0103执异320号执行裁定书，将申请执行人变更为辽宁坤霖资产管理集团有限公司。异议人辽宁省百货有限公司对本院上述冻结行为提出异议。另查明，异议人辽宁省百货公司与沈阳市海馨龙宫餐饮有限公司签订房屋租赁合同，租赁地址为沈阳市沈河区市府大路387号，主楼一至十五层，面积20000平方米建筑面积，租赁期限为20年，自2004年9月1日至2024年8月31日止。再查明，辽宁省副食集团有限公司现已更名为辽宁省商业集团有限公司，企业性质为有限责任公司。辽宁省百货有限公司系辽宁省商业集团有限公司的全资子公司。执行法院认为，《中华人民共和国民法总则》第五十七条规定：“法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。”第六十条规定：“法人以其全部财产独立承担民事责任。”异议人虽为辽宁省商业集团有限公司的全资子公司，但其具有独立的法人人格。执行法院冻结异议人应向沈阳市海馨龙宫餐饮有限公司收取的租金没有法律依据，应予撤销。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定：撤销本院于2019年5月5日作出的冻结辽宁省百货有限公司应向沈阳市海馨龙宫餐饮有限公司租金的执行行为。辽宁坤霖资产管理集团有限公司向本院申请复议称，申请复议人与辽宁省友谊华侨总公司、辽宁省商业集团有限公司（2019）辽0103执恢298号借款合同纠纷一案，沈河区法院查询到被执行人辽宁省商业集团有限公司全资子公司辽宁省百货有限公司名下有财产线索，隧于2019年5月5日作出了冻结其对于沈阳市海馨龙宫餐饮有限公司租金的行为。经执行机构查明，辽宁省百货有限公司不仅是辽宁省商业集团有限公司的全资子公司，事实上，辽宁省百货有限公司实际上已无独立的办公人员，与其他僵尸企业一同被辽宁省百货公司同一管理，无论人员、物业管理、收入、开销均由辽宁省商业集团统一管理统一调配，其已无独立的法人人格。请求撤销沈阳市沈河区人民法院（2019）辽0103执异428号执行裁定书，继续进行执行法院于2019年5月5日作出的冻结辽宁省百货有限公司收取的对于沈阳市海馨龙宫餐饮有限公司租金的执行行为。本院对执行法院审查查明的事实予以确认。本院认为，人民法院执行程序以生效法律文书作为执行依据，以生效法律文书确定的给付内容作为执行标的。本院执行依据确定的被执行人为辽宁省友谊华侨总公司、辽宁省商业集团有限公司。异议人辽宁省百货有限公司不是执行依据确定的被执行人，亦未经追加程序确认为被执行人。其作为独立法人，仅因其为被执行人辽宁省商业集团有限公司的全资子公司，对其采取执行行为没有法律依据，执行行为错误，应予撤销。综上，依据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回申请复议人辽宁坤霖资产管理集团有限公司的复议申请，维持沈阳市沈河区人民法院2019年11月12日作出的（2019）辽0103执异428号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 关 兵审判员 乔维修审判员 王雪征二〇二〇年九月二十七日书记员 唐 璐
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黑0604执1913号 申请执行人：刘博坤 被执行人：大庆昆仑唐人商业投资有限公司 申请执行人刘博坤与被执行人大庆昆仑唐人商业投资有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2020）黑0604民初979号民事调解书所确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理，申请执行款金额为人民币8869元，执行费50元。执行中被执行人主动履行执行款8869元、承担执行费50元。申请执行人大庆昆仑唐人商业投资有限公司放弃剩余款项并认可本案已执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十一日
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0502执668号申请执行人：曹林强，男，1987年10月2日出生，汉族，个体，住山东省惠民县。被执行人：山东宁建建设集团有限公司。住所地：山东省济宁市建设南路61号。统一社会信用代码913708001659228471。法定代表人：杨根才，董事长。被执行人：东营市第二中学，住所地：山东省东营市东三路与海河路交汇处。负责人：张振峰，校长。本院在执行申请执行人曹林强与被执行人山东宁建建设集团有限公司、东营市第二中学建设工程施工合同纠纷一案中，依法采取了以下执行措施：1、本院通过司法专邮的形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、被执行人告知书等执行法律文书，被执行人签收后，未履行义务。2.本院于2020年3月9日通过全国网络查控系统查询被执行人山东宁建建设集团有限公司、东营市第二中学名下的银行存款、车辆和证券等信息，被执行人山东宁建建设集团有限公司、东营市第二中学名下银行存款较少。3、本院于2020年7月8日通过全国网络查控系统查询再次查询了被执行人名下的银行存款和证券等信息，被执行人山东宁建建设集团有限公司、东营市第二中学名下银行存款变动较小。4、本院于2020年8月14日通过全国网络查控系统查询再次查询了被执行人名下的银行存款和证券等信息，被执行人山东宁建建设集团有限公司、东营市第二中学名下银行存款变动较小。5、本院通过传统查控的方式查询了被执行人山东宁建建设集团有限公司、东营市第二中学名下的房产信息，未发现被执行人山东宁建建设集团有限公司名下房产登记信息。被执行人东营市第二中学有三处科教用地，且被执行人东营市第二中学在欠付被执行人山东宁建建设集团有限公司工程款范围内对所欠款项承担付款义务，但欠款金额较小，已被多案采取冻结措施，未对该土地进行查封。6、在执行过程中，本院依法将被执行人山东宁建建设集团有限公司、东营市第二中学采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。7、申请执行人未申请执行转破产。综上所述，本案申请执行人申请执行的698097.37元及利息未能得到执行和清偿。经本院向申请执行人释明被执行人的财产和执行情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：终结本院（2018）鲁0502民初5247号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书，向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。如认为本裁定违反法律规定，可以自收到本裁定之日起十五日内向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  孙庆水审判员  隋连成审判员  刘建民二〇二〇年九月三日书记员  李 萍
盖州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0881执1454号之二 被执行人：刘萍，女，汉族，1973年04月06日生，居民身份证号码2xxxxxxxxxxxxx，住盖州市。 本院依据已经发生法律效力的盖州市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘萍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘萍在财付通支付科技有限公司0xxxxxxxxxxxxx@wx.tenpay.com账户内存款人民币533.99元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  周文新 二〇二〇年九月三日 书记员  贾明忠
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）陕0112执3408号高战朋、姬兴龙：申请执行人高战朋依据已经发生法律效力的（2020）陕0112民初3060号民事判决书申请执行姬兴龙租赁合同纠纷一案，要求被执行人姬兴龙支付案款26666.67元。执行中，被执行人已履行完生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》法释〔1998〕15号第108条第（1）项之规定，现通知如下：西安市未央区人民法院（2020）陕0112民初3060号民事判决书执行完毕。特此通知二〇二〇年九月三日
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执6624号申请执行人：杨智林，男，1975年12月23日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：邓鸿雁，女，1968年11月29日出生，汉族，住湖北省荆州市。被执行人：上海大侨允德机械工业有限公司，住所地上海市金山区。本院在执行李震与邓鸿雁、上海大侨允德机械工业有限公司民间借贷纠纷一案中，向被执行人邓鸿雁、上海大侨允德机械工业有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行(2019)沪0112民初26747号民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人邓鸿雁、上海大侨允德机械工业有限公司钱款人民币309388.72元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审 判 员 何焕挺二〇二〇年九月二十七日法官助理 张 曦书 记 员 张 曦附：相关法律条文
阜新市海州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0902执596号之五 被执行人：李涛，男，汉族，1977年11月21日生，居 民身份证号码210902197711214519，住辽宁省阜新市海州 区创业路71-1-606。 本院依据已经发生法律效力的阜新市海州区人民法院 作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务 。但被执行人李涛至今未履行。依照《中华人民共和国民 事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈 中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规 定，裁定如下： 冻结被执行人李涛在阜新银行10001001056486_0 账户内存款人民币26915.12元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  邓淼 二〇二〇年九月二十七日 书记员  王程
贵州省黔西县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0522执788号之一申请人执行人贵州大方农村商业银行股份有限公司。被执行人何应荣，男，1987年2月8日出生。本院在执行申请人贵州大方农村商业银行股份有限公司与被执行人何应荣借款合同纠纷一案中，因黔西县人民法院作出的（2019）黔0522民初4485号民事调解书已生效，该判决书明确由被执行人何应荣给付申请人贵州大方农村商业银行股份有限公司105194.16元，并承担案件受理费1202元。申请人贵州大方农村商业银行股份有限公司于2020年9月2日确定何应荣所欠银行欠款及利息86889.24元，本院已依法扣划被执行人何应荣的公积金存款67000元，经申请人初步预算，何应荣尚欠19889.24元的本金及利息共计25000元（具体数据最后核算为准）未执行到位。经查，被执行人何应荣系百里杜鹃卫计局的职工，月工资收入为3954元。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：扣划被执行人何应荣在百里杜鹃卫计局的工资25000元。本裁定立即执行。审判长 王 进审判员 何中鑫审判员 张 凯二〇二〇年九月三日书记员 丁宣伶
陕西省榆林市横山区人民法院民事裁定书 (2020)陕0803民初1852号原告：赵军，男，1988年10月5日出生，汉族，农民，，身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：蔡永忠，男，1973年10月18日出生，汉族，居民，住横山区西八排，身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。。本院在审理原告赵军与被告蔡永忠民间借贷纠纷一案中，原告赵军于2020年9月27向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，是对自己诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告赵军撤回起诉。案件受理费25元，由原告赵军负担。审  判  员  周子斌  二〇二〇年九月二十七日 书  记  员  曹鸿震1
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0603执543号 申请执行人：德阳鼎耀商贸有限公司，住所地四川省德阳市庐山南路一段369号8幢第一层1一4号。 法定代表人：张家庆。 被执行人：胡兵，男性，1974年09月16出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：张静，女性，1990年01月19出生，汉族，住四川省德阳市区。 本院在执行德阳鼎耀商贸有限公司与胡兵、张静买卖合同纠纷一案中，本院依据德阳市旌阳区人民法院作出的(2019)川0603民初4159号法律文书向胡兵、张静发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人胡兵、张静的银行存款145290.00元，或查封、扣押其同等价值的其他财产，或扣留、提取被执行人胡兵、张静的收入145290.00元。 本裁定立即执行。 审判长  肖忠炜 审判员  罗 虎 审判员  罗 晖 二〇二〇年九月二十七日 书记员  裴小龙
湖北省黄石市黄石港区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0202民初1685号之一原告：武汉格美艺墅设计装饰工程有限公司，住所地武汉市江岸区二七路89号东立国际二期17栋1层27室。法定代表人：贺义家，执行董事。委托诉讼代理人：周江龙，湖北易圣律师事务所律师。被告：胡晓宇，男，1993年12月18日出生，汉族，户籍登记住址黄石市黄石港区。被告：胡晏波，男，1994年8月3日出生，汉族，户籍登记住址黄石市西塞山区。原告武汉格美艺墅设计装饰工程有限公司与被告胡晓宇、胡晏波合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告武汉格美艺墅设计装饰工程有限公司于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，该撤诉申请系当事人真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告武汉格美艺墅设计装饰工程有限公司撤诉。案件受理费1154元，减半收取计577元，财产保全费562元，由原告武汉格美艺墅设计装饰工程有限公司负担。审判员 田 田二〇二〇年九月三日书记员 桂丽婷
云南省通海县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0423执767号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司，住所地：云南省玉溪市红塔区东风南路8号。统一社会信用代码：915304002176601819。负责人：李永富，任总经理。委托代理人：李福德，云南浩亚律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被执行人：周东华，男，1985年10月10日生，汉族，住通海县。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司与被执行人周东华保证保险合同纠纷一案，云南省通海县人民法院作出的（2020）云0423民初414号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人周东华在法定期限内未履行判决书确定的义务，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司于2020年5月28日向本院申请强制执行，本院于2020年5月28日依法立案执行。本院在执行过程中，于2020年6月3日向被执行人周东华送达执行通知书、财产报告令等相关文书，责令其偿还申请人中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司代偿款人民币45246.2元及违约金（违约金计算：以45246.2元为基数，按年利率12%支付自2019年6月17日起至实际清偿之日止）；并支付中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司保险费388.91元。并承担案件受理费560元、执行费580元。被执行人未履行相关义务。本院依法采取如下执行措施：1、通过线上网络查控系统查询被执行人周东华存款、房产、工商、银行账户等信息，未查询到可供执行的财产；2、通过线下查询被执行人周东华的不动产、公积金、股权、保险等，未查到可供执行财产；3、对被执行人采取限制高消费执行措施，并列入失信被执行人名单。本院在穷尽执行措施后，未查询到被执行人可供执行的财产，被执行人未履行相关义务。综上，本院在穷尽执行措施后，被执行人周东华不具备执行条件，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司确表示无法提供其他可供执行的财产，并认可法院的调查，书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用于的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈礼二〇二〇年九月三日法官助理张财富书记员赵容强
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0792民初1471号原告：锦州宝地物业服务（集团）有限责任公司，住所地锦州市太和区曼哈顿东湖一号物业会所201。法定代表人：赵宝库，该公司总经理。委托诉讼代理人：廖丹，系该公司职员。被告：姜某，男，1966年10月17出生，住锦州市太和区。原告锦州宝地物业服务（集团）有限责任公司与被告姜某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告锦州宝地物业服务（集团）有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告锦州宝地物业服务（集团）有限责任公司负担。审判员  李丽辉二〇二〇年九月二十七日法官助理贾雪书记员裴晶晶
旬阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0928执恢126号 李雄山： 申请执行人梁某某与被执行人李雄山买卖合同纠纷一案，陕西省旬阳县人民法院（2020）陕0928民初314号民事判决已发生法律效力。被执行人李雄山逾期未履行该判决确定的义务，申请执行人梁某某向本院申请执行，请求被执行人支付申请人赔偿款10170元，交纳执行费50.00元，诉讼费50.00本院于2020年9月7日依法受理。 在执行过程中，被执行人已经履行完毕，现生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第（2）项，现通知如下： 本院(2020)陕0928执恢126号（执行案号）执行案件执行完毕，于2020年9月10日结案。 二〇二〇年九月十日
贵州省织金县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0524执604号 申请执行人：邓恩祥，男，1982年12月6日生，汉族，住织金县。 被执行人：周彬，男，1968年2月26日生，穿青人，住织金县。 邓恩祥与周彬买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔0524民初729号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人周彬应履行生效法律文书确定的支付申请人货款115280元，并交纳案件受理费1302元、执行费1629.2元的义务。因被执行人周彬未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月8日依法立案受理。在执行中，因被执行人周彬另案（2019）黔0524执724号案处置其财产变现，依据（2019）黔0524执724号执行分配方案，本案分配得价款44443.71元，含案件受理费1302元，尚欠72138.29元未履行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人周彬发出执行通知，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况，被执行人周彬到庭接受调查询问，未向本院申报财产，但处置被执行人周彬名下的财产履行了部分义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、不动产、网络资源、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商总局、保险，自然资源部等发出查询通知和进行线下传统调查，查找被执行人周彬名下的财产。 1、经执行网络查控系统查询查明被执行人周彬的银行账户有零星存款，本院他案已采取冻结措施，但未能扣划，在财付通里有零星几十元存款，无证券、无公司信息，无保险登记信息、经国家税务总局查询无税务登记信息。 2、经车辆管理所查询，被执行人周彬有车辆登记信息、本院已查封，但未能控制。 3、经织金县不动产登记局查询，被执行人周彬名下无房产登记信息。 4、经织金县市场监督管理局查询被执行人周彬名下有织金县三甲乡世外萄园农家乐的市场监督登记信息、该世外萄园农家乐已被本院变卖，变卖价款按比例清偿被执行人周彬所欠债务。 5、经毕节市住房公积金管理中心织金县管理部查询，被执行人周彬无住房公积金。 6、经织金县三甲街道村委会调查，被执行人周彬已无任何财产可供执行。 7、告知申请执行人邓恩祥是否需要申请律师调查令调查被执行人的财产情况；是否需要发出悬赏公告查找被执行人可供执行的财产；是否有证据证明被执行人具有拒不执行判决、裁定的行为，对应当追究刑事责任的，可以以自诉方式向人民法院申请立案审理。但申请执行人邓恩祥表示均不需要申请。 三、本院于2020年8月20日将被执行人周彬入失信被执行人名单。 四、本院于2020年8月20日将被执行人周彬纳入限制消费令。 本院已告知申请执行人该案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、以及终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人明确表示不能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除被执行人周彬已被拍变卖的财产及零星存款外，被执行人名下无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产和财产线索。将执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院执行，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人周彬负有继续向申请执行人邓恩祥履行生效判决书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判员  张义林 二〇二〇年九月三日 书记员  丁 勇
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执2992号之一申请执行人马建贤,男,1971年9月1日出生,汉族,住河南省驻马店市驿城区。被执行人曾广成，男，1969年1月5日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。关于申请执行人马建贤申请执行曾广成民间借贷纠纷一案，本院（2020）豫1702民初203号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被执行人曾广成向申请执行人马建贤支付4万元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人马建贤向本院申请强制执行，本院于2020年7月22日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2.经查明，被执行人名下无银行存款，无房产、无公积金、无车辆、无其他可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人曾广成负有继续向申请执行人马建贤履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 赵 波审判员 王 军审判员 王永强二〇二〇年九月二十七日书记员 李海鑫
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0123执732号之一申请执行人：况七保，男，1974年12月14日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：江西堂杰装饰工程有限公司，住所地安义县龙津镇前进路财富广场108铺，统一社会信用代码91360123MA385QQ97M。法定代表人：刘金凤，系该公司出纳。申请执行人况七保依据已发生法律效力的（2020）赣0123民初715号民事判决书于2020年8月18日向本院申请执行。本院于2020年8月18日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下向相关职能部门查询，查询内容涵盖工商注册、银行存款、车辆、证券、互联网银行账户、房产、股权股息、公积金、商业保险、金融理财产品等财产形式。本院于2020年8月21日冻结了被执行人银行账户，无余额。对于本案被执行人，本院已依法传唤、查找。2020年9月4日，本院已向被执行人发出限制高消费令。本案申请执行人申请执行本金33500元及相应利息，案件受理费444元。截至2020年9月10日，均未执行到位。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年9月10日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  秦拥华审判员  陈立龙审判员  骆 扬二〇二〇年九月十一日书记员  彭修琪
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0116执3402号申请执行人**明，男，1964年5月2日出生，汉族，住址上海市金山区。被执行人上海澎远建设工程有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人杨伟卫。上述当事人之间仲裁纠纷一案，上海市金山区人民法院作出的(2020)沪0116民初5688号民事调解书已经发生法律效力。申请人以被执行人未履行上述调解书所确定的义务为由，向上海市金山区人民法院申请执行，要求被执行人支付工资款35,000元(人民币，下同)。上海市金山区人民法院受理后依法由本院执行，本院依法由审判员董永强、李文华、卫亚东组成合议庭进行执行，由审判员董永强担任审判长。本院在执行过程中，依法向被执行发送执行通知书、传票、财产申报令，被执行人未进行履行义务、申报财产。我院依法对被执行人名下的银行存款、保险、房地产、车辆、证券、工商等财产及信息进行了查询，暂未查到被执行人有可供处置执行的财产。为督促被执行人履行法律义务，经合议庭评议，本院依法对被执行人采取限制被执行人高消费、列入失信被执行人名单、网上曝光等强制措施。以上事实，有电话笔录、实地调查记录、网络执行查控系统财产查询反馈总表等有关证据予以佐证。本院认为,人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。鉴于目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，且本院与申请执行人沟通，告知执行客观情况，申请执行人予以确认，并同意终结本案执行程序。综上，被执行人名下无可处置财产可执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人名下有其他可供执行的财产时，申请执行人可书面向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 董永强审 判 员 李文华审 判 员 卫亚东二〇二〇年九月二十日法官助理 周广旺书 记 员 周广旺附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0803民初3538号原告：远智网络科技（营口）有限责任公司，住所地中国（辽宁）自由贸易试验区营口片区澄湖西路91甲-25、26号。法定代表人：强某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：王某某，男，1987年8月21日出生，汉族，该公司员工，住辽宁省鞍山市铁东区。被告：刘某某，男，1992年04月22日出生，汉族，住广东省阳春市。原告远智网络科技（营口）有限责任公司（以下简称“远智公司”）与被告刘某某追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王某某到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告远智公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告代偿款1848.56元（其中包括未还本金1807.20元、代偿利息32.17元、代偿罚息9.19元）及滞纳金（以未还本金1807.20元为基数，从2020年06月28日起，至全部付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算）。2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告系厦门趣店科技有限公司（以下简称：“趣店公司”）运营的“来分期”线上平台的注册用户，2019年03月31日，被告在“来分期”平台上以在线点击的方式与中信百信银行股份有限公司（以下简称“百信银行”）签订《个人授信借款合同》，约定被告向百信银行借款人民币5200.00元，年利率为0.09%。同日，被告又与厦门信诚友达融资担保有限公司（以下简称：“信诚担保”）及百信银行三方共同签订了《委托保证合同》，信诚担保就上述借款提供连带责任担保。合同签订后，百信银行按约向被告放款，但被告未按约还款。2020年06月28日，信诚担保承担了担保责任，代为清偿了被告欠款本息共计1848.56元。2020年9月3日，信诚担保与原告远智网络科技（营口）有限责任公司签订了《债权转让协议》，将其追偿权及《委托保证合同》中其他全部权利（以下简称“转让债权”）转让给原告。被告刘某某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了质证。原告提供身份证明复印件、个人授信借款合同、委托保证合同、债权转让协议等，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:被告系趣店公司运营的“来分期”平台的注册实名制用户。2019年03月31日，被告在“来分期”平台上以在线点击的方式与百信银行签订了个人借款合同，约定被告向百信银行借款5200.00元，借款期限为2019年03月31日至2020年09月29日，借款利率为年利率0.09%，逾期利息在合同项下实际执行借款利率上浮50%计收，还款方式为等额本息还款。同日，被告与信诚担保及百信银行三方签订委托保证合同，约定分期履行的保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行届满之日后两年。合同第九条第一项：本合同履行过程中，甲方给乙方的书面通知，按照乙方在甲方合作的平台和或丙方系统中填写的通讯地址和或乙方的户籍地址交邮后的第三个自然日即视为送达。书面通知的形式还包括（但不限于）甲方通过在甲方合作的平台以网站公告、站内短信、手机短信、电子邮件等电子方式。在采用电子方式进行送达的情况下，发动当日即视为送达。合同签订后，百信银行如约向被告发放贷款后，被告未按约偿还剩余借款本息。2020年06月28日，信诚担保承担了担保责任，代为清偿了被告欠款本息共计1848.56元。（详见百信银行代偿清单）。另查，2020年07月13日，被告与信诚担保签订《活动减免协议》，其中第三条约定若被告未按照信诚担保要求还款或有其他违约行为，则乙方除有权要求甲方一次性提前偿还应还总金额外（活动减免金额视为自始无减免），还有权要求被告按照应还而未还总金额的年化36%的标准向乙方支付滞纳金；第四条约定本协议与原协议、委托保证合同（若有）等有冲突的，以本协议为准。第六条约定对于因本协议引起的任何纠纷，甲方同意司法机关（如人民法院、仲裁机构等）可以手机短信、电子邮件、支付宝、钉钉、微信等现代化通讯方式或邮寄方式向本人送达法律文书（包括诉讼文书，如判决书、裁定书、调解书、支付令等）。甲方指定接收法律文书的手机号码、电子邮箱或即时通讯工具账号为本协议中所载的本人号码、邮箱或账号，如果没有载明，则任何甲方留存给乙方平台的号码、邮箱或账号均可进行送达。司法机关向前述号码、邮箱或账号发出法律文书即视为送达。甲方同意司法机关可采取一种或多种方式向本人送达法律文书，司法机关采取多种方式向本人送达法律文书的，送达时间以上述送达方式中最先送达的为准。甲方保证上述送达地址是准确、有效的；如果提供的送达地址不确切，或不及时告知变更后的地址，使法律文书无法送达或未及时送达，本人自行承担由此可能产生的法律后果。法院、仲裁机关、行政机关处理案件需要通知甲方的，适用上述通知条款。第七条约定如追偿权发生转让的，由追偿权最终受让人所在地人民法院管辖。再查，2020年9月3日，信诚担保与原告远智网络科技（营口）有限责任公司签订了《债权转让协议》，将其追偿权及《委托保证合同》及《活动减免协议》中其他全部权利（以下简称“转让债权”）转让给原告。信诚担保通过短信向被告发送了此债权的转让通知。原告为维护自身权益，诉至本院。本院认为，当事人在所签订的合同和“来分期”平台注册中提供了身份情况及约定的送达地址及送达方式。本案中，按双方当事人已约定的送达地址和送达方式,依此通过EMS邮件将案件诉讼材料邮送至被告约定地址，属于有效送达。被告未到庭参加诉讼，属于无正当理由不到庭参加诉讼情形，本院依法进行缺席审理并作出判决。被告与百信银行签订的个人借款合同、与信诚担保签订的委托保证合同及活动减免协议、信诚担保与原告签订的债权转让协议，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。合同签订之后，百信银行如约向被告发放了贷款，已履行了资金出借义务。被告偿还部分借款后，未按合同约定偿还，其行为已构成违约，信诚担保依约承担了担保责任。后信诚担保将其对代偿本金的追偿权通过债权转让形式转让给了原告，并由信诚担保依合同约定送达方式中的短信通知方式通知了被告，原告依法取得了就代偿部分对被告的追偿权，享有在代偿款项范围内，具有原出借人对债务人的权利。故原告要求被告偿还剩余未还代偿款1848.56元，本院予以支持。关于原告要求被告以未还代偿本金1807.20元为基数，从2020年06月28日起，至全部付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算的滞纳金，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘某某于本判决生效之日起五日内偿还原告远智网络科技（营口）有限责任公司剩余未还代偿款1848.56元及滞纳金，滞纳金以未还代偿本金1807.20元为基数，自2020年06月28日起至全部付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘某某负担。本判决为终审判决。审判员  康强二〇二〇年九月二十七日法官助理申琳书记员李欣纬
西安市莲湖区人民法院民事裁定书   (2020)陕0104民初8150号原告：王红波，男，1993年3月11日出生，汉族，陕AXXXXX8号小型车辆驾驶员，住西安市莲湖区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：石斌，男，1970年7月13日出生，汉族，陕AXXXXX3号小型车辆驾驶员，住陕西省高阳县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：中航安盟财产保险有限公司西安中心支公司，住所地陕西省西安市莲湖区、03单元，统一社会信用代码91610104MA6TXAFW91。法定代表人：孙静，该公司经理。被告：西安陇兰出租汽车有限责任公司，住所地西安市莲湖区的士广场6楼，统一社会信用代码91610135294456950J。法定代表人：李文凯，该公司经理。原告王红波与被告石斌、中航安盟财产保险有限公司西安中心支公司、西安陇兰出租汽车有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法进行审理。原告王红波向本院提出诉讼请求：判令三被告支付原告陕AXXXXX8号小型运营车辆停运损失费人民币13050元，并由三被告承担本案诉讼费。事实与理由：2020年5月26日7时22分许，被告石斌驾驶陕AXXXXX3号小型车辆沿莲湖区XX路由西向东行驶至北马道巷路口，追尾前方原告驾驶的陕AXXXXX8号小型车辆，致使原告驾车又追尾了前方车辆，同时造成车上乘客受伤，发生交通事故。经交警队认定石斌负本次事故全责，原告不承担事故责任。另，陕AXXXXX3号小型车辆登记在被告西安陇兰出租汽车有限责任公司名下，事故发生时由被告中航安盟财产保险有限公司西安中心支公司承保该车交强险和商业第三者责任险。现因三被告拒绝赔偿陕AXXXXX8号车辆因本次事故所致停运损失，故原告诉至法院望判如所请。本院认为，原告王红波事发时驾驶的陕AXXXXX8号车辆行驶证载明，该车辆登记在西安华中汽车销售服务有限公司名下，王红波并非陕AXXXXX8号车辆所有人，其起诉主张车辆因本次事故所致停运损失主体不适格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项规定，裁定如下：驳回原告王红波的起诉。案件受理费126元，原告王红波已预付，本院不予收取，悉数退还原告王红波。如不服本裁定，可在判裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审    判   员     苏亦南 二〇二〇年九月九日 书    记    员    赵  昕 1
湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0703财保61号申请人：曾文武,男,1984年1月16日出生,汉族,住湖南省常德市鼎城区。委托诉讼代理人：陈希卓，湖南银联（常德）律师事务所律师。被申请人：何军，男，1981年1月26日出生，汉族，住湖南省汉寿县。被申请人：徐滨鸿，男，1972年8月27日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。申请人曾文武于2020年9月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人何军、徐滨鸿的银行存款550000元或相应价值的其他财产予以查封、冻结。担保人阳光财产保险股份有限公司出具保函提供担保。后申请人曾文武于2020年9月3日向本院提交撤回诉前财产保全申请书。本院经审查认为，申请人曾文武的撤回保全申请符合法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第二款之规定，裁定如下：准许曾文武撤回诉前财产保全申请。案件申请费3270元，由申请人曾文武负担。本裁定书送达后立即执行。审判员  熊爱武二〇二〇年九月三日法官助理徐巧倩书记员刘娟附相关法条：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定:(一)保全错误的;(二)申请人撤回保全申请的;(三)申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的;(四)人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民初1255号原告：天津乾正清算事务有限公司，天津二七康库得曲轴有限公司管理人。诉讼代表人：陈宝华。委托诉讼代理人：殷慧慧，天津建嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘琪，天津建嘉律师事务所律师。被告：中船动力有限公司，住所地江苏省镇江市长江路402号。法定代表人：李琤，执行董事。原告天津乾正清算事务有限公司与被告中船动力有限公司破产撤销权纠纷一案，本院于2020年8月31日立案。原告天津乾正清算事务有限公司于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津乾正清算事务有限公司申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津乾正清算事务有限公司撤诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告天津乾正清算事务有限公司负担。审判长  王振英审判员  邓晓萱审判员  毕云生二〇二〇年九月十一日法官助理朱茜茜书记员贾晓琳附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0726执473号 高敖日格乐、巴雅尔： 高敖日格乐与巴雅尔民间借贷纠纷一案，本院已根据申请执行人高敖日格乐的申请，依据新巴尔虎左旗人民法院(2019)内0726民初1114号民事调解书，被执行人自动履行25820元及执行费287元，本案案款25820元,执行费287元,本案于2020年9月20日执行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月二十日
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院            执 行 裁 定 书                          （2020）陕0102执3513号之二 申请执行人：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区。负责人：王军，该行行长。委托诉讼代理人：荆亚陆、薛琼，北京大成（西安）律师事务所律师。被执行人：赵超，男，汉族，1991年5月3日出生，住西安市莲湖区。申请执行人平安银行股份有限公司西安分行与被执行人赵超借款合同纠纷一案，本院(2019)陕0102民初7425号民事判决书已发生法律效力。权利人向本院申请执行，要求被执行人偿还贷款本金49526.14元；截止2019年6月10日产生的利息、罚息、复利2362.35元；及自2019年6月11日至实际清偿之日的利息、罚息、复利并加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1097元、公告费600元以及申请执行人为实现债权所支付的其他合理费用，并承担本案的执行费704元。本院立案受理。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司西安分行与被执行人赵超借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产，经申请执行人签字确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。                         审  判  长    刘胜地                       审  判  员    黎晓琦                       审  判  员    王  超                        二〇二〇年九月二十二日                         书  记  员    王晓敏
湖南省安乡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0721执516号申请执行人：张浩，男，1979年2月26日出生，汉族，住湖南省安乡县。被执行人：李四清，男，1965年12月28出生，汉族，住湖南省安乡县。被执行人：熊兰，女，1958年10月9日出生，住湖南省安乡县。被执行人：常德集水水务有限责任公司，住所地：湖南省澧县澧浦街道办事处卢家居委会三组（污水处理厂内）。法定代表人：樊宏强，该公司执行董事、总经理。在执行申请执行人张浩与被执行人李四清、熊兰、常德集水水务有限责任公司借款合同纠纷一案中，安乡县人民法院作出的（2019）湘0721民初1742号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2020年5月14日向本院申请执行。本案在执行过程中申请执行人张浩与被执行人李四清、熊兰、常德集水水务有限责任公司达成和解协议，双方当事人同意结案，经审查，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：终结（2020）湘0721执516号对李四清、熊兰、常德集水水务有限责任公司的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  石 毅审 判 员  黄迪松审 判 员  叶云海二〇二〇年九月二十七日代理书记员  王 肖
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0802执994号申请执行人：李文川，男，1971年6月29日出生，汉族，住焦作市。被执行人：高超，男，1979年9月1日出生，汉族，住焦作市。被执行人：刘利娟，女，1979年7月26日出生，汉族，住焦作市。李文川与高超、刘利娟民间借贷纠纷一案，焦作市解放区人民法院作出的（2019）豫0802民初5622号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，高超、刘利娟应于判决生效后十日内返还原告李文川借款本金25000元及利息4500元。因高超、刘利娟未按上述生效法律文书履行义务，李文川向本院申请强制执行，本院于2020年5月25日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人高超、刘利娟仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2.查明被执行人高超有位于焦作市解放区新园路39号丽景园小区9号楼1单元4号的房产，本院于2019年12月25日对该房屋查封，申请人书面申请对该房屋暂不予以处置。2022年12月24日查封期限届满，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权全部未能实现。本院认为，除已经查封的房产之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人高超、刘利娟负有继续向申请执行人李文川履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  程志猛审判员  周荣应审判员  杜春晖二〇二〇年九月十一日书记员  石杭鹭