湖南省株洲市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）湘02行终176号 上诉人（原审原告）株洲天泰资产管理有限公司，住所地株洲市芦淞区纺织路14号洗煤厂27栋。 法定代表人徐长江，董事长。 委托代理人马滨，湖南中兴律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被上诉人(原审被告)株洲市芦淞区人力资源和社会保障局，住所地株洲市芦淞区太子路668号。 法定代表人陈艳萍，局长。 委托代理人苏启帅，代理权限为一般代理。 委托代理人周大伟，代理权限为一般代理。 原审第三人符星万，男，1959年4月18日出生，土家族，住湖南省永顺县。 委托代理人符辰秘，男，1987年11月10日出生，土家族，住湖南省永顺县，系符星万之子。代理权限特别授权。 上诉人株洲天泰资产管理有限公司(以下简称天泰资产公司)因与被上诉人株洲市芦淞区人力资源和社会保障局(以下简称芦淞区人社局)及原审第三人符星万劳动保障监察一案，不服醴陵市人民法院（2019）湘0281行初191号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明：株洲市喜梅物业管理有限责任公司于1998年5月28日注册成立，2016年6月被工商部门予以吊销（未予注销），该公司系湖南天泰能源有限公司的子公司，曾为株洲洗煤厂生活区的物业管理公司。湖南天泰能源有限公司于2008年12月经株洲市中级人民法院宣告破产，2011年9月破产终结。2011年7月18日，湖南省省属国有企业发展改革领导小组办公室下发《关于同意设立湖南天泰能源有限公司留守机构的批复》（湘国企发改办【2011】36号），同意设立湖南天泰能源有限公司留守机构并移交地方政府管理。2015年7月30日，株洲天泰能源资产管理有限公司登记注册；2015年8月14日，湖南省人民政府国有资产监督管理委员会作出的《湖南省国资委关于同意成立株洲天泰能源资产管理有限公司的复函》（湘国资改组函【2015】117号）中记载：“省煤业集团有限公司：一、原则同意你公司出资成立株洲天泰能源资产管理有限公司。二、株洲天泰能源资产管理有限公司专门负责处理原湖南天泰能源有限公司关闭破产遗留问题。待遗留问题处理完毕，立即注销。” 另查明，天泰资产公司于2016年6月23日向株洲市芦淞区人民政府报送的《关于洗煤小区物业管理等有关问题的函》记载：“鉴于2012年留守处移交协议签订以来，区政府接受的留守处未履行有关协议约定的职责，尤其是生活区的物业管理及费用基本由重组企业承担，现湘煤集团领导进行了调整，要求我们严格执行会议纪要和移交协议，同时由于煤炭行业去产能，亏损严重，资金链断裂，我公司已无力支付有关费用，为此，从2016年6月26日起，我们将不再承担以下职责：（一）生活区的物业管理工作；（二）在未明确核清物业管理费用缺口（2012年3月至2016年6月）和各方协商一致的情况下、暂停支付除离休干部费用以外的一切有关破产遗留问题的费用……。”2016年7月13日，株洲市芦淞区人民政府复函（株洲市芦淞区人民政府关于对《关于洗煤小区物业管理等有关问题的函》的复函）记载：“……二、贵公司和湘煤集团是天泰能源破产遗留问题处理的责任主体并应兜底破产费用。……三、贵公司主动要求并已全面接管天泰能源生活区物业管理工作。……2015年9月1日，贵公司电话通知主动要求全面接管天泰能源生活区物业管理工作。2015年9月14日，贵公司和留守机构召开联席会议，双方一致同意从2015年9月起，天泰能源生活区物业管理工作由贵公司全面接管，从2015年7月起的物业管理费用由贵公司直接支付，留守机构不再承担物业管理代管及其费用代付工作。此后贵公司正式全面接管物业管理工作并直接对外支付物业管理相关费用。……” 再查明，2005年3月，符星万进入株洲市喜梅物业管理有限责任公司工作，主要负责原株洲洗煤厂生活区的物业维修，双方未签订书面劳动合同，株洲市喜梅物业管理有限责任公司亦未为符星万购买社会保险。2009年9月，株洲市喜梅物业管理有限责任公司刊登注销公告拟向工商部门申请注销，但符星万仍继续在原株洲洗煤厂生活区从事物业维修工作，期间符星万劳动报酬曾由株洲洗煤厂留守管理处账户转账支付。2015年9月25日，符星万离职，之后未在该生活区工作，遂于2015年11月18日向株洲市劳动人事争议仲裁委员会对株洲洁净煤股份有限公司申请仲裁，仲裁认为双方之间不存在劳动关系，符星万不服诉至株洲市石峰区人民法院，该院经审理后于2016年7月8日作出（2016）湘0204民初54号民事判决，驳回符星万的全部诉讼请求，符星万不服上诉至株洲市中级人民法院，株洲市中级人民法院经审理后作出（2016）湘02民终1291号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。2016年5月17日，符星万以株洲洗煤厂留守管理处为被申请人提起劳动争议仲裁申请，经仲裁委员会审查后以被申请人主体不适格为由决定不予受理，符星万不服向株洲市芦淞区人民法院提起诉讼，株洲市芦淞区人民法院经审理后于2016年12月22日作出（2016）湘0203民初1179号民事裁定，裁定驳回符星万的起诉。2016年9月21日，符星万以天泰资产公司为被申请人、省煤业集团为第三人，再次提起劳动争议仲裁申请，株洲市芦淞区劳动人事争议仲裁委员会经审理后决定不予受理。符星万不服向株洲市芦淞区人民法院起诉，株洲市芦淞区人民法院于2017年5月5日作出（2016）湘0203民初2010号民事判决，判决天泰资产公司支付符星万经济补偿金14946.25元、工资差额2900元。符星万不服向株洲市中级人民法院提起上诉，株洲市中级人民法院于2018年1月24日作出（2017）湘民终2155号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。 因该案未就符星万关于支付社会保险费的诉请请求作出处理，符星万于2018年4月18日向芦淞区人社局投诉，芦淞区人社局受理后，于2018年7月5日向天泰资产公司送达株芦人社监询字〔2018〕17号《劳动保障监察询问通知书》，于2018年7月12日向天泰资产公司送达株芦人社监令字〔2018〕10号《劳动保障监察限期改正指令书》，责令其在收到指令书之日起3个工作日内对符星万投诉未办理社会保险登记，未依法为劳动者缴纳社会保险事项进行核实并整改，同时，限期内将整改资料及凭证以书面形式报送到芦淞区劳动保障监察大队审查。因天泰资产公司未在指定期限内履行义务，芦淞区人社局于2018年10月31日作出株芦人社监理字〔2018〕1号《劳动保障监察案件行政处理决定书》，要求天泰资产公司自收到决定书之日起30日内，为符星万向社会保险经办机构依法办理基本养老保险登记，并为其补缴2005年3月至2015年9月期间的基本养老保险费共计104250.7元，该金额数据采集于2018年10月31日，金额数据会依滞纳金的变动而递增。该决定书于2018年11月1日送达天泰资产公司。后天泰资产公司不服，向株洲市芦淞区人民法院提起行政诉讼，在诉讼过程中，芦淞区人社局以养老保险业务系统升级重新核定金额为由，于2019年5月8日作出株芦人社监销字〔2019〕1号《劳动保障监察案件撤销行政处理决定告知书》，决定撤销株芦人社监理字〔2018〕1号《劳动保障监察案件行政处理决定书》，天泰资产公司遂于2019年5月9日撤回起诉。2019年6月4日，芦淞区人社局作出株芦人社监理告字〔2019〕1号《劳动保障监察案件行政处理事先告知书》，告知天泰资产公司拟要求其为符星万依法办理基本养老保险登记，并为其补缴2005年3月至2015年9月期间的基本养老保险费共计97489.1元，其中个人部分14321.8元、单位部分35767.7元、滞纳金47399.6元。天泰资产公司于2019年6月13日提出书面异议，芦淞区人社局于2019年6月19日作出答复，认为该告知书合法。2019年6月28日，芦淞区人社局作出株芦人社监理字〔2019〕2号《劳动保障监察案件行政处理决定书》，要求天泰资产公司在收到处理决定书之日起15日内为符星万依法办理基本养老保险登记，并为其补缴2005年3月至2015年9月期间的基本养老保险费共计97489.1元，其中个人部分14321.8元、单位部分35767.7元、滞纳金47399.6元。该决定书于2019年7月1日送达天泰资产公司。 醴陵市人民法院认为，本案系劳动保障监察纠纷，《中华人民共和国社会保险法》第八十六条规定：用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款。本案中，符星万自2005年3月起经原株洲市喜梅物业管理有限责任公司聘请进入原株洲洗煤厂生活小区从事物业管理工作，直至2015年9月25日离职。在此期间，符星万的工资曾由原株洲市喜梅物业管理有限责任公司、株洲洗煤厂留守管理处发放，双方虽未签订书面的劳动合同，但已形成事实上的劳动关系。原株洲市喜梅物业管理有限责任公司系湖南天泰能源有限公司的子公司，湖南天泰能源有限公司已破产终结，株洲洗煤厂留守管理处系湖南天泰能源有限公司关闭破产终结后设立的留守机构，而天泰资产公司于2015年7月30日注册登记，系由湖南省省属国有企业发展改革领导小组办公室于2011年7月18日批复成立的专门负责处理原湖南天泰能源有限公司关闭破产遗留问题的重组企业。且根据天泰资产公司向株洲市芦淞区人民政府报送的《关于洗煤小区物业管理等有关问题的函》及株洲市芦淞区人民政府的复函内容，原湖南天泰能源有限公司（株洲洗煤厂）生活区的物业管理工作已由天泰资产公司具体负责，故天泰资产公司应当承担为符星万办理基本养老保险登记，并为其补缴基本养老保险费的责任。芦淞区人社局作为天泰资产公司所在地的社会保险费征收机构，在受理符星万的投诉后，根据其提供的证据材料，按照法定程序，经调查核实，作出《劳动保障监察案件行政处理决定书》，要求天泰资产公司在收到处理决定书之日起15日内为符星万依法办理基本养老保险登记，并为其补缴2005年3月至2015年9月期间的基本养老保险费的行政处理决定，符合法律规定。关于补缴金额，国务院《社会保险费征缴暂行条例》第十二条第二款规定，缴费个人应当缴纳的社会保险费，由所在单位从其本人工资中代扣代缴。本案中，虽符星万的工资已实际发放，但其当庭表示愿意缴纳个人部分，该行政处理决定书要求天泰资产公司代缴个人部分于法有据，且未损害其权益；至于滞纳金，符星万所在原用人单位未为其办理并缴纳基本养老保险属实，芦淞区人社局依法对其加收滞纳金，天泰资产公司作为原用人单位权利义务的继受主体，应承担相应责任。故原告的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。 据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告株洲天泰资产管理有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告株洲天泰资产管理有限公司负担。 宣判后，上诉人天泰资产公司不服，上诉称：原审认定事实错误。1、上诉人不是符星万原用人单位权利义务的继受主体。2、上诉人与符星万之间没有建立劳动关系。3、株芦人社监理字〔2019〕2号《劳动保障监察案件行政处理决定书》要求上诉人为符星万办理基本养老保险登记并为其补缴2005年3月至2015年9月期间的基本养老保险费、滞纳金共计97489.10元。但在一审中，被上诉人芦淞区人社局未提交相应的证据证明计算该基本养老保险费、滞纳金97489.10元的依据，不能证明计算97489.10元的合法性。4、根据《中华人民共和国社会保险法》的规定，基本养老保险个人部分应当由劳动者承担，株芦人社监理字〔2019〕2号《劳动保障监察案件行政处理决定书》，要求上诉人承担符星万基本养老保险个人部分14321.80元，违反法律规定。5、株芦人社监理字〔2019〕2号《劳动保障监察案件行政处理决定书》，要求上诉人承担滞纳金47399.60元于法无据。上诉人成立于在2015年7月，此前公司法律主体不存在，该行政处理决定要求上诉人为符星万补缴自2005年起断档滞纳金47399.60元，与事实不符。请求：1、二审法院撤销醴陵市人民法院（2019）湘0281行初191号行政判决书，改判撤销芦淞区人社局株芦人社监理字〔2019〕2号《劳动保障监察案件行政处理决定书》；2、诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人芦淞区人社局辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。 原审第三人符星万述称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。 原审判决认定事实的证据已随案移送本院，本院经阅卷和询问当事人，对原审认定的证据予以采纳，对原审查明的事实予以确认。 本院认为，本案系劳动保障监察案，争议焦点为，芦淞区人社局作出的株芦人社监理字〔2019〕2号《劳动保障监察案件行政处理决定书》是否合法，是否应予撤销。 《中华人民共和国社会保险法》第八十六条规定：用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款。芦淞区人社局作为天泰资产公司所在地的社会保险费征收机构，在受理符星万的投诉后，根 据其提供的证据材料，按照法定程序，经调查核实，作出《劳动保障监察案件行政处理决定书》，要求天泰资产公司在收到处理决定书之日起15日内为符星万依法办理基本养老保险登记，并为其补缴2005年3月至2015年9月期间的基本养老保险费的行政处理决定，符合法律规定。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 案件受理费50元，由上诉人株洲天泰资产管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  罗颖红 审判员  吴晓斌 审判员  梁小平 二〇二〇年九月十七日 书记员  易由芝 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； (三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。