江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0621民初3623号原告:吴礼军，男，1977年1月26日出生，汉族，住海安市。委托诉讼代理人：申承华，海安市角斜法律服务所法律工作者。被告：李进，男，1979年3月31日出生，汉族，住海安市。被告：李电平，男，1948年10月10日出生，汉族，住海安市。原告吴礼军诉被告李进、李电平追偿权纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴礼军的委托诉讼代理人申承华到庭参加诉讼。被告李进、李电平经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴礼军向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告代为偿还的贷款本金200000元及支付的利息58726.87元，并从2018年6月8日起至实际还款之日止，以200000元为基数，按同期银行贷款利率支付利息；2.赔偿原告损失2900元；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：两被告系父子俩，被告李进于2014年8月26日与海安农村商业银行签订最高额个人担保借款合同，由原告及被告李电平、案外人张跃华提供连带责任担保，此后海安农商行对被告李进发放贷款200000元。后被告李进未按期归还，海安农商行于2015年1月向海安市人民法院以吴礼军、李电平为被告提起金融借款合同纠纷之诉，法院于2015年3月5日作出民事判决书，要求原告及本案被告李电平连带偿还海安农商行借款本金200000元，该案进入执行程序后，原告吴礼军分别在2018年6月7日、2020年4月7日将上述本金200000元、利息58726.87元代为偿还给海安农商行，并支付了诉讼费2900元。综上所述，原告作为担保人将其担保的海安农村商业银行的借款本金及利息予以偿还，原告有权向实际借款人及其他连带责任担保人追偿此款。为此，原告通过法律途径维护权益，请求人民法院支持原告的请求。被告李进、李电平未答辩。本院经审理认定如下事实：被告李电平系被告李进之父。2014年8月26日，被告李进作为借款人，原告吴礼军、被告李电平、案外人张跃华作为担保人共同与江苏海安农村商业银行股份有限公司（以下简称海安农商行）签订《最高额个人担保借款合同》一份。该合同约定：担保人自愿为借款人李进自2014年8月26日起至2016年8月18日止，在贷款人农商行处办理的最高额本金余额不超过20万元的借款提供担保；借款人每次提款的借款期限自借款人实际提款日起至约定还款日止，以借据记载的为准。借款人可以循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式等以借款借据为准；借款借据作为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款人应当按时足额还本付息，借款人逾期还款的,贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；借款人出现足以影响借款安全的重大不利情形，贷款人可以停止发放借款、提前收回借款或者采取其他资产保全措施，并提前行使担保权；在约定的期限和最高本金余额内，贷款人发放贷款时无须逐笔办理担保手续，担保人均应承担担保责任；担保方式为最高额保证担保，保证方式为连带责任保证；担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息等贷款人实现债权的费用；一次性还款的，保证期间为每期还款日起二年；分期偿还的，保证期间为每笔借款到期日起二年；若发生法律、法规规定或者合同约定的事项，导致本合同债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的提前到期之日起二年。同日，借款人李进立下借款借据一份。借款借据载明：借款日期为2014年8月26日，到期日期为2015年8月24日；借款年利率为10.2%；结息方式为按季、21日结息。海安农商行按约将200000元打入借款人李进的账户。贷款发放后，借款人李进偿还了部分利息。截止2014年12月21日，案涉贷款尚有5089.61元利息未支付。此后，借款人李进仍未按约结清2014年9月21日至2014年12月21日及此后的借款利息，且与海安农商行失去联系。海安农商行于2014年12月31日宣布该笔贷款提前到期，并于2015年1月以李电平、吴礼军为被告，向本院提起金融借款合同诉讼，本院于同年1月14日立案受理后，经公开开庭审理，于同年3月5日制发民事判决书【（2015）安商初字第00071号】，判决：吴礼军、李电平连带偿还海安农商行借款本金200000元；连带支付海安农商行本笔借款的利息5089.61元，以及自2014年12月22日起至实际给付之日止的利息（以本金200000元，按年利率10.2%的标准计算；如果至2015年8月24日仍未还清贷款本息，则还应合同约定的利率标准计算逾期利息）。上述两项于判决发生法律效力后十日内履行。案件受理费4376元，减半收取2188元，诉讼保全费1770元，合计3958元，由吴礼军、李电平连带负担（此款已由海安农商行代垫，吴礼军、李电平在履行上述义务时一并给付海安农商行）。判决生效后，借款本金200000元由原告吴礼军分批至2018年6月7日偿清。2020年4月7日，原告吴礼军另向海安农商行偿还借款利息58726.87元，至此方结清案涉借款本、息。另查明，2020年4月14日，吴礼军向本院缴纳了金融借款合同纠纷一案的诉讼费2900元。上述事实，有原告提供的民事判决书、证明、收贷收息凭证、缴款书及当事人当庭陈述等在卷证实。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告李进向海安农商行申请贷款，原告吴礼军与被告李电平及案外人张跃华自愿作为担保人，共同签订《最高额个人担保借款合同》，均系当事人的真实意思表示，该合同成立且生效。因被告李进未能按约偿还，由原告吴礼军先后偿还了借款本金200000元、利息58726.87元，另支付了案件诉讼费2900元，合计261626.87元。原告吴礼军作为担保人，依法有权就上述钱款向被告李进追偿。原告吴礼军另主张被告李进支付利息损失，以代偿的借款本金200000元为基数，自2018年6月8日起至实际给付之日止，按同期银行贷款利率支付。利息计算方式不符合法律规定，应分期计算：自2018年6月8日起至2019年8月19日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告吴礼军作为案涉借款担保人，其承担了担保责任后，案涉借款本、息偿清，债权债务关系消灭，其上的担保亦随之消灭。故原告吴礼军就案涉代偿款向同为连带担保人的被告李电平主张追偿权，不符合法律规定，本院不予支持。被告李进、李电平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告诉讼请求的抗辩和对证据质证的权利，相应的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告李进于本判决生效后十日内向原告吴礼军支付代偿款261626.87元及利息损失（以本金200000元为基数，分期计算：自2018年6月8日起至2019年8月19日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如被告李进不能按照本判决确定的期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告吴礼军的其他诉讼请求。案件受理费5224元，减半收取2612元，由被告李进负担。被告李进于本判决生效后十日内将该款缴至本院（户名：海安市人民法院，开户行：建行海安营业部，账户：32×××16）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5224元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。审判员  殷程鹏二〇二〇年九月四日书记员  胡茂梅附：《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由承担有举证责任的当事人承担不利的后果。