江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初8967号 原告：林锐信，男，1988年6月5日出生，住安徽省枞阳县，现住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：徐虎红，男，1987年3月29日出生，汉族，住安徽省枞阳县，系原告所在的老洲镇下圩村村民委员会推荐的公民。 被告：常熟市莫城街道云冠服装厂，经营场所江苏省常熟市莫城街道湖鹤新村高泾岳泾浜37号，统一社会信用代码92320581MA1X2X3W04。 经营者：王鹏举，男，1984年1月16日出生，汉族，住安徽省铜陵市枞阳县。 原告林锐信与被告常熟市莫城街道云冠服装厂劳动争议一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告林锐信及其委托诉讼代理人徐虎红、被告常熟市莫城街道云冠服装厂经营者王鹏举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林锐信向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付同工同酬拖欠工资3365.48元(月工资6600元除以月工作29天等于日工资227.58元乘以6天等于1365.48元，月工资6600元乘以3个月等于19800元加6天工资1365.48元等于应得工资21165.48元减去被告已付工资17800元等于拖欠同工同酬工资3365.48元；2、判决被告支付二倍工资差额14565.48元(月工资6600元乘以2个月零6天)，2个月工资13200元加6天工资1365.48元等于14565.48元；3、判决被告支付6个月双倍生活费19392元(苏州最低工资标准2020元乘以80%等于1616元乘以6个月等于9696元，因未签劳动合同应当支付双倍生活费9696元加9696元等于19392元)。事实和理由：原告2019年9月15日至2019年12月21日在被告常熟市莫城街道云冠服装厂工作，岗位缝纫工，被告未与原告签订劳动合同。原告已工作3个月零6天，依照同工同酬6600元/月，应得工资21165.48元，被告已支付工资17800元，拖欠同工同酬工资3365.48元未支付。2019年12月21日被告由于业务不忙停工停产，停产原因并非劳动者造成的，停产期间被告未安排原告工作，被告已停产停工6个月，被告应当依照《江苏省工资支付条例》第三十一条支付6个月生活费9696元，2020年苏州最低工资标准为每月2020元乘以80%等于1616元，乘以6个月等于9696元。因未签劳动合同应当支付双倍生活费9696元加9696元等于19392元。原告与何钱平岗位相同，依法应当同工同酬，以何钱平每月工资6600元计算补足同工同酬工资差额部分。故原告诉至法院。 被告常熟市莫城街道云冠服装厂辩称，首先对于原告的诉讼，被告认为是恶意诉讼。被告厂子已经倒闭了，被告已经和原告结清了工资。被告跟原告的关系就是临时雇佣的关系，做到年厂里当然欢迎，做不到年厂里也不追究，被告一直都是几个人的加工作坊，劳动合同方面也不太了解，对劳动法了解比较少，基本上十几个人的加工作坊都是没有合同的，莫城那边三合一整改过后要求办的营业执照。原告做了几天不做了，结了工资，属于临时工性质的。2019年三合一整治（上半年）注册成立的，中间停工了三个月整改，8月份和9月份村里来人让厂里去办个营业执照，被告办理了营业执照，做到2019年12月份停业的。因一直在亏钱，效益太差了，负债比较大，就没办了。 本院经审理认定事实如下：常熟市莫城街道云冠服装厂没有与林锐信签订书面劳动合同，亦没有为其办理社会保险参保手续。 2019年9月15日林锐信到常熟市莫城街道云冠服装厂处工作，岗位系缝纫工。林锐信正常工作至2019年12月20日，后常熟市莫城街道云冠服装厂停产，未再经营。 发放工资情况：2019年9月30日支付1000元、1000元，10月22日支付1000元，10月30日支付2000元，11月14日支付500元，11月20日支付500元，11月30日支付3000元，12月15日300元，12月26日支付200元，12月31日支付1000元，2020年1月5日支付6000元，合计16500元。 2020年6月29日，林锐信向常熟市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人常熟市莫城街道云冠服装厂支付拖欠工资、未签订劳动合同二倍工资及生活费。当日，常熟市劳动人事争议仲裁委员作出常劳人仲不字2020第127号不予受理通知书，认为申请人未能提交能够证明与被申请人之间存在劳动关系的初步证据，故决定不予受理。林锐信诉至本院，形成本案。 审理中，原告林锐信主张，被告没有与原告谈工资的事情，原告与何钱平系同事关系，何钱平工资为6600元/月，被告应当按照何钱平的工资标准根据同工同酬为原告补足工资。因被告未与原告签订劳动合同，应当支付原告两个月零六天的二倍工资。被告停产停业期间未安排原告工作，应当按照最低工资标准的80%向原告支付6个月的生活费，因未签订劳动合同，应当支付双倍的生活费。 被告常熟市莫城街道云冠服装厂主张，原告刚去被告处的时候是原告自己说的一个月5000元，当时被告不想要他的，后来原告一直要求被告才答应的。原告刚去时是不会的，只会做夹里，最后一个月被告培养原告做装领子，而林锐信是熟练工，服装行业都是按技术吃饭的，被告厂里的也有和原告一样只做里部的，最终拿的工资也是5000元。原告是临时工，不是正式工，做一点结一点，工资已经发清了。厂里一直亏损，做到2019年12月底也差不多该放假了，被告当时就停产了，不开业了，也讲了工厂停业没法继续双方之间的关系了，如果工人不想回家可以继续去别的厂，被告停产后有的工人又继续去别的厂打工了。双方之间的关系在停业的时候就已经解除了。 本院认为，劳动者的合法权益，应当依法予以保护。劳动者有依法获得劳动报酬的权利。工资分配应当遵循按劳分配原则，实行同工同酬，即用人单位对技术和劳动熟练程度相同的劳动者在从事同种工作时，适用同一种薪酬分配制度。但同工同酬并不意味着工资金额的绝对一致，用人单位有权在自主管理范畴内根据员工的具体工作表现、出勤情况对员工的具体工资在同一工资区间内进行相应浮动。本案中，原告林锐信认为被告常熟市莫城街道云冠服装厂未按照同工同酬的标准支付其与何钱平同样的工资。原告与何钱平虽然均为缝纫工，但两人的工龄、工作经验并非完全一致，原告亦未就其与何钱平的工作条件、工作状态等工作情况完全一致提供相关证据，被告根据员工的工作时间、工作表现、工作经验等影响因素对相同工作岗位的劳动者在劳动报酬方面有所差别并无不当，原告要求按照何钱平的工资补发其工作期间的工资，依据不足，本院不予支持。 对于工资标准，被告主张入职时已经约定每月5000元，原告主张其入职时被告没有谈工资事宜。本院认为，劳动者入职后用人单位应当按约支付工资，原告主张双方对工资事宜未交谈过不符合常理，且被告的主张也符合本地小微企业的惯常做法，主张的工资标准与同行业相关标准亦相差不大，故对被告的主张，本院予以采信。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。故被告应当支付原告自2019年10月15日至12月20日的二倍工资差额10967.74元【5000元/月*（17/31+1+20/31）】。 被告常熟市莫城街道云冠服装厂在2019年12月底因经营不善停业，也和工人讲过因为工厂停业，无法继续双方之间的关系，如果工人不想回家可以继续去别的厂；原告也认可因被告停业在2019年12月21日之后未再去被告处工作，年后也没有去过被告厂。本院认为，被告因经营不善于2019年12月底停业，因停业无法继续和劳动者之间的劳动关系，应认定为因用人单位原因用人单位提出解除劳动合同，后双方协商一致解除。原告要求被告支付六个月的双倍生活费，理据不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第八十二条规定，判决如下： 一、被告常熟市莫城街道云冠服装厂于本判决生效后十日内支付原告林锐信未签订劳动合同二倍工资10967.74元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入常熟市人民法院案件款账户）； 二、驳回原告林锐信的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5元，由被告常熟市莫城街道云冠服装厂负担（原告同意其预交的案件诉讼费由被告常熟市莫城街道云冠服装厂在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退还）。 本判决为终审判决。 审判员 王 焕 二〇二〇年九月十四日 书记员 赵依婷