山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁04民终2488号上诉人（原审被告、反诉原告）：韩瑞峰，男，1975年11月20日出生，汉族，住济宁市兖州区。被上诉人（原审原告、反诉被告）：枣庄新鹏建材有限公司，住所地枣庄市市中区佳美装饰D座3-5号。法定代表人：王其鹏，经理。委托诉讼代理人：**、李修龙，山东康桥（枣庄）律师事务所律师。上诉人韩瑞峰因与被上诉人枣庄新鹏建材有限公司（以下简称新鹏公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2019）鲁0402民初2661号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。韩瑞峰上诉请求：1.撤销一审判决中对被上诉人的反诉请求不予支持的判决，依法改判；2.本案一审反诉费、二审上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一、根据双方首次于2012年签订经销协议书的约定，在合同终止后七天内将如数退还上诉人所交纳的市场保证金。在以后双方签订的被上诉人提供的制式合同2013年-2017年经销合同上，此条款已被被上诉人有意删掉，因此合同中没有明确合同到期后市场保证金的处理方式。但依据双方连续签订的经销合同，以及遵守正常的市场交易习惯、行为，公平公正原则，上诉人所交纳的市场保证金应该在双方签订的2017年合同截止日期2017年12月31日后7日内，被上诉人退还上诉人20000元市场保证金。二、根据历年合同显示，以及双方签订的2017年合同第十一条特别约定(二、5)条规定，签订合同必须交纳市场保证金，说明保证金是签订合同的条件，而非合同约定的第六条甲乙双方的责任。合同到期后理应按约定或正常交易习惯、行为给予退还，保证金的退还与合同约定的乙方责任履约与否没有关系，而与双方合同是否续签有关系。合同续签保证金保存在甲方处，反之合同到期后不再续签保证金应予退还。三、在双方供销关系持续至2018年6月1日期间，被上诉人于2018年3月将兖州区九牧专卖渠道产品经销权授予王志雨(身份证：，经营地址在兖州富居家具城建材馆。被上诉人在双方合作期间未经我方同意及提前通知解约情况下，擅自将经销权重新授予别人，按照正常的市场交易习惯理应将上诉人所交纳的市场保证金20000元立即返还。四、一审中所提交证据已经表明上诉人2016年应得销售返利20000元，被被上诉人私自扣留，此销售返利是被上诉人承诺退还且已经挂在上诉人账目上的金额，意即所有权归属上诉人。五、一审中上诉人诉求的退还25241.69元罚款，是被被上诉人未经同意私自罚没扣留的款项，此款项也是上诉人所有。六、一审反诉费二审上诉费用由被上诉人承担。合同既没有约定乙方违约甲方可以违约为由拒绝退还乙方的财产，正常的社会经济秩序和交易习惯也表明，被上诉人拒不退还上诉人的财产于理不合，于法无据。一审判决没有就此事实与违约责任加以区分，以双方违约为由，驳回上诉人全部反诉请求，导致判决认定事实不清，适用法律错误。综上所述，上诉人要求退还的65241.69元款项所有权归属上诉人，此款项不是违约金，不是追究被上诉人违约责任之赔偿金，而是被上诉人收取或私自扣留的财产。据此，请求二审法院撤销一审判决中对上诉人反诉请求不予支持的判决，依法予以改判，支持上诉人的上诉请求。新鹏公司辩称，上诉人所谓的保证金一直没有交纳，上诉人也未提供交纳保证金的证据，不能仅依据合同的约定主张保证金。上诉人主张的2016年度的返利，未提供完成年度任务的证据，因此不存在返还返利的问题，其证据不足。上诉人在一审中主张门头损失25241.69元，二审上诉时又主张该笔款项系罚款，前后相互矛盾。上诉人所谓的罚款没有任何依据和证据，被上诉人从未对上诉人进行过罚款。门头的损失系上诉人自身经营需要，与被上诉人无关。与本案同一类案件，即被上诉人起诉张蕾经销合同一案，经枣庄中院（2019）鲁04民终4101号生效判决确认张蕾立即停止销售涉案的九牧商品，张蕾赔偿我方违约金400元。本案与上述案件系同一类案件，已有生效判决支持了我方的诉求，我方提供该判决供法庭参考。上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，请求驳回上诉。新鹏公司向一审法院起诉请求：判令被告向原告支付43200元违约金；判令被告向原告支付市场保证金80000元；判令被告停止违约侵权行为，拆除门头、店招及JOMOO相关的广告标识；诉讼费由被告承担。韩瑞峰向一审法院反诉请求：判令被告退还原告缴纳的市场保证金20000元并向原告返利20000元；判令被告对原告的门头损失承担损害赔偿责任共计25241.69元；诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2015年3月14日原、被告签订九牧2015年度经销合同一份，其中约定原告新鹏公司（甲方）授权被告韩瑞峰（乙方）专门从事JOMOO九牧产品销售业务，合同期限自2015年1月1日至2015年12月31日止，合同第六条约定“本合同终止后十五日内（自乙方收到甲方终止合同通知之日起计算），乙方须将所有JOMOO库存货品转给甲方或甲方授权的新特约经销商，甲方回购之价格为甲方公布的最新《关于退货管理事宜的通知》的规定价格，未经甲方许可，本合同终止后七日内（自乙方收到甲方终止合同通知之日起计算），乙方须将所有甲方提供的各类证件、证书、图册等资料及物品全部退还给甲方，同时必须拆除或销毁任何含有“九牧”或“JOMOO”字样的店招、店内装潢、门柱广告、广告牌、名片、价格标签、产品展示盒等宣传资料。否则，每延迟一天乙方必须向甲方支付1000元的违约金，本合同终止后，未经甲方许可，乙方不得以任何方式直接或间接销售JOMOO九牧的任何产品，否则，乙方必须向甲方支付其所售商品总额的5倍作为违约补偿。另查明，原、被告自2015年及2016年签订了两份年度经销合同，合同到期后至2018年，原告仍为被告供货，原、被告一直存在经销合同关系，合同到期后，原、被告并未按照合同约定对合同到期后的库存货物进行结算，被告尚在销售九牧产品。又查明，庭审中原告提交2019年3月25日鲁南公证处出具的（2019）鲁枣庄鲁南证民字第701号公证书一份，其中载明2019年3月9日原告法人王其鹏与公证人员到山东省济宁市兖州区富阳路10号永丰国际商贸城“九牧卫浴”店铺，公证人员以人民币125元价格购买了九牧牌淋浴防臭地漏一个（型号：9253-RB1-1）和快开单冷角阀（型号：X74008-3731C-1）现场索要手写收据一张，拟证明被告在合同到期后仍然销售九牧产品，且使用九牧标识，违反了原、被告双方签订的合同，构成违约。一审法院认为，原、被告签订的九牧卫浴经销合同系原、被告双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为有效合同，原、被告应本着诚实信用的原则全面履行合同，本案中原、被告签订的《九牧2015年度经销合作》合同已经终止，但原、被告对合同终止后的事项作出了合理安排，原、被告签订的经销合同到期后，原、被告应按照合同约定对库存货物作出结算和回收，在原告未完成先合同义务的情况下，原告主张被告违约侵权，无事实及法律依据，一审法院对此不予支持。同理，对被告的反诉请求，亦不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第三条、第五条、第六条、第六十条、第九十二条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告枣庄新鹏建材有限公司的诉讼请求。案件受理费15375元，由原告枣庄新鹏建材有限公司负担。二审查明的事实与一审一致。本院认为，新鹏公司与韩瑞峰签订的《九牧2017年度经销合同》履行期限届满，已于2017年12月31日终止。双方并没有续签2018年度的经销合同，但在2018年新鹏公司仍向韩瑞峰供货，韩瑞峰仍在销售九牧产品，双方事实上均同意按照原经销合同履行。新鹏公司现主张终止合同关系，但双方至今未按照原合同第六条的约定对合同终止后的库存货物等事项进行清理、回收、清算。据此，一审判决认定双方在均未完成先合同义务的情况下，对其各自的本诉及反诉请求均不予支持，并无不当。综上所述，上诉人韩瑞峰的上诉请求不能成立，不应予以支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1431元，由上诉人韩瑞峰负担。本判决为终审判决。审判长  廖建新审判员  孙 梦审判员  单 伟二〇二〇年九月二十一日书记员  高文娜