河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终5137号上诉人（一审原告）：王文改，女，汉族，1966年12月25日出生，住河南省孟津县。委托诉讼代理人：张同站，河南省洛阳市孟津县惠民法律服务所法律工作者。上诉人（一审被告）：白万军，男，汉族，1972年5月16日出生，住河南省济源市。被上诉人（一审被告）：李小红，女，汉族，1972年8月9日出生，住河南省济源市。白万军、李小红共同委托诉讼代理人：白德营，河南蓝锐律师事务所律师。白万军、李小红共同委托诉讼代理人：郭威，河南蓝锐律师事务所实习律师。被上诉人（一审被告）：长安责任保险股份有限公司河南省分公司，住所地河南省郑州市郑东新区金水东路85号（雅宝东方国际广场）3号楼11层。主要负责人：陶东江。上诉人王文改、白万军因与被上诉人李小红、长安责任保险股份有限公司河南省分公司（以下简称长安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省孟津县人民法院（2020）豫0322民初922号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用独任制对本案进行了审理。本案现已审理终结。王文改上诉请求：1.改判一审判决第二项，改判被上诉人白万军、李小红共同赔偿王文改各项损失162003.16元，比一审判决增加24318元；2.本案一、二审诉讼费均由白万军、李小红承担。事实与理由：1.李小红是车主，李小红将车辆交给白万军驾驶，白万军在驾驶过程中发生交通事故，李小红作为车主应承担连带赔偿责任，一审未判李小红承担责任不当。2.一审酌定扣减住院天数30日，并扣除30天住院期间的医疗费1383元支出不当。上诉人的误工时间是从受伤之日计算到鉴定之日共计255天，一审酌定扣减75天，法律适用错误，共计少赔偿上诉人24318元。白万军、李小红共同辩称，1.本案为侵权责任纠纷，李小红不是实际侵权人，仅为名义上的车主，车辆一直由白万军实际使用，李小红对事故发生没有过错，王文改要求李小红承担责任没有事实及法律依据。2.本案事故发生时间为2019年3月11日，王文改办理出院的日期为2019年7月11日，不等于王文改住院天数为122天。根据病历中的长期医嘱、临时医嘱及住院日清单显示，2019年6月9日之后，王文改没有进行实际治疗，而是为了增加赔偿数额进行的挂床治疗，根据相关法律规定及河南省高级人民法院2018豫高法第372号文件的释义说明，对过度依医疗、挂床医疗等不合理费用不应计入赔偿数额。一审法院扣除30天不合理费用并无不当。长安保险公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。白万军上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判白万军不承担王文改的损失；2.本案上诉费由被上诉人承担。事实与理由：1.一审程序违法，应当发回重审。2.一审事实认定不清，适用法律错误。一审中鉴定机构对王文改伤情认定不当，导致鉴定结果认定不当。一审酌定误工天数150天过高，酌定精神损害抚慰金8000元过高，一审中王文改庭后提交的银行流水未经过质证不能作为定案依据。王文改辩称，1.白万军在上诉状中提到的伤情问题，是医疗机构在王文改出院出具的诊断证明中误写为右侧肋骨骨折，在司法鉴定中，鉴定机构发现王文改是双侧肋骨骨折，在这种情况下，鉴定机构要求孟津法院技术室补充材料，从而全面客观对王文改的伤情进行鉴定。2.白万军在上诉状中提到误工天数最高为120天，依据法律不当，请二审法院驳回白万军的上诉请求。李小红述称，同意白万军上诉意见。王文改向一审法院起诉请求：一、要求判决三被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失共计252459.74元，具体赔偿清单：1、医疗费29373.22元；2、营养费2440元；3、住院伙食补助费6100元；4、误工费40213.33元；5、护理费17500元；6、残疾赔偿金136803.88元；7、被扶养人生活费4394.31元；8、鉴定费700元；9、鉴定中检查费2495元；10、交通费2440元；11、精神抚慰金10000元。二、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：1.2019年3月11日5时30分左右，在孟津县××省道正大饲料厂门前路段，被告白万军驾驶豫Ｕ×××××号微型轿车由南向北行驶，追尾撞住同向前方施满印驾驶的二轮电动车（载王文改），造成施满印、王文改受伤及双方车辆损坏的交通事故。事故发生后被告白万军未报警、未保护现场、驾车逃逸。交警部门认定，被告白万军负事故全部责任。施满印、王文改不负事故责任。豫Ｕ×××××号微型轿车登记车主为被告李小红，该车在被告长安保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间。2.原告王文改受伤后在孟津县第二人民医院（原孟津县公疗医院）住院治疗，花费医疗费28387.14元。住院期间，其中18天为2人陪护，其余时间为1人陪护。原告王文改出院诊断为“一、急性重型开放性颅内损伤；二、右侧颧弓骨折；三、胸部闭合性损伤：1、右侧肋骨骨折、2、创伤性湿肺；四、多发皮肤及软组织损伤；五、心律失常；六、右侧尺骨冠突骨折；七、轻度贫血；八、轻度低蛋白血症”。原告王文改病历显示其2019年7月11日出院，共住院122天。其病历中长期医嘱、临时医嘱及住院日清单相互印证，显示王文改自2019年6月9日之后仅在2019年6月17日输液一次、在2019年6月26日及出院当日开口服药两次，其余时间无其他用药及治疗花费情况，每天固定支出46.1元，该固定支出项目为床位费用、垃圾处理费用、空调降温费等。另，原告王文改病历临时医嘱记载，原告于2019年6月17日到上级医院耳鼻喉科会诊一次，原告提供医疗费票据显示，原告为此在河南科技大学第一附属医院门诊治疗支出医疗费986.08元。原告治疗期间，被告白万军为其垫付医疗费2500元。3.经原告王文改申请，洛阳景华法医临床司法鉴定所受该院委托对原告伤残程度进行鉴定，在鉴定过程中，鉴定机构在对王文改检查时发现其双侧肋骨骨折，经与该院鉴定科及医疗机构沟通，孟津县第二人民医院依据病历资料于2019年9月28日向鉴定机构出具证明一份并重新出具诊断证明一份。××患者王文改……，住院治疗期间复查胸部CT示……，右侧2-6肋骨及左侧第2、3、5-10肋骨骨折，患者实际情况为胸部闭合性损伤：1.双侧多发肋骨骨折，2.创伤性湿肺，双侧胸腔积液，余诊断同前”，诊断证明的第三项变更为：“三、胸部闭合性损伤：1.双侧多发肋骨骨折、2.创伤性湿肺；”其余内容与“出院诊断”内容一致。对于孟津县第二人民医院2019年9月28日补充出具的证明、及诊断证明，被告白万军在鉴定过程中提出异议，认为与原始病历记载内容不符。在庭审过程中被告白万军提交一份与原告代理人的电话录音（2020年5月19日），认为录音显示“原告代理人称在鉴定时鉴定人员说是双侧骨折，原告方提供的病历是单侧骨折，鉴定人员将鉴定相关资料退回，原告要求医院方从新制作相关材料提交鉴定机构。”因此庭审中对原告提交病历资料、诊断证明、医疗票据等均提出异议，认为均与原告住院的原始病历资料不符，上述资料系伪造篡改产生，进而对鉴定报告也不认可。对于白万军提交的电话录音，原告代理人质证称“录音是真实的。在选鉴定机构时，我方提交了诊断证明和有关鉴定资料，当时诊断证明第二项第1项写的是右侧肋骨骨折，双方当事人选定的鉴定机构进行鉴定时，鉴定机构对原告又做了检查，在检查时候发现是双侧肋骨骨折，鉴定机构向鉴定室打电话说诊断证明跟实际受伤情况不符，让医院补充材料，在这个情况下，孟津县第二人民医院又出了一份证明，该证明原件由鉴定室转给了鉴定机构。”洛阳景华法医临床司法鉴定所依据原始病历、上述2019年9月28日证明、诊断证明及对王文改的各项检查，于2019年11月26日作出鉴定意见：王文改双侧多发肋骨骨折的伤情为九级伤残，其他伤情不构成伤残。原告为此支出鉴定费700元，鉴定检查费2105元。该院审查孟津县第二人民医院2019年9月28日证明及诊断证明的内容，该内容与病历（鉴定时经过双方质证）中2019年3月25日及2019年4月4日的两次“64排CT检查报告书”中诊断意见相符合，其客观真实性该院应予确认。鉴定机构以此为依据进行司法鉴定程序合法，鉴定依据的证据真实可信，所作出的鉴定意见书该院应作为定案依据。4.原告王文改在受伤前系洛阳洛耐菲尔耐火材料有限公司职工，其工资为计件工资，原告提供的受伤前六个月工资表显示其平均工资约为157元/天。被告提出异议，认为原告未提交银行流水、社保记录等佐证。庭后原告向该院提交了银行流水，该院经核实，银行流水内容与工资表内容相符。5.原告王文改母亲韩芬竹需要其赡养。韩芬竹生于1945年8月22日，共生育5个子女。6.本次事故造成原告王文改及其丈夫施满印受伤，施满印作为原告的（2020）豫0322民初923号民事判决书，已确定被告长安保险公司在交强险中赔偿施满印各项损失36034.75元（其中医疗限额10000元，伤残限额26034.75元）。一审法院认为，原告王文改因此次交通事故而受伤，经交警部门认定，被告白万军负事故全部责任，施满印及原告王文改不负事故责任。被告白万军应对原告王文改承担赔偿责任。被告白万军驾驶的肇事车辆投保了交强险，故首先由被告长安保险公司在交强险限额内赔付，交强险限额之外由被告白万军承担。施满印对事故的发生没有过错，被告白万军主张施满印对原告王文改的损伤承担主要责任没有法律依据，该院不予支持。被告白万军在诉讼中向该院申请，要求对原告住院期间的用药合理性和住院时间合理性进行鉴定，但否认原告提供的病历资料的真实性，同时自己不能提交任何相关资料进行比对，也未明确指出原告哪些用药不合理，其鉴定申请该院不应支持。关于用药合理性问题，根据病历及诊断证明，原告心律失常、轻度贫血、轻度低蛋白血症等自身体质状况，可能导致损害后果加重或损害治愈时间延长，但这并非导致交通事故发生的原因力，不属于被侵权人对损害发生或扩大存在过错的法定情形，不应减轻被告的赔偿责任。但依据病历长期、临时医嘱及日清单记载内容，自2019年6月9日之后原告的住院过程中仅有两次开口服药和一次输液记录，显然此期间继续住院治疗不具有合理性，扩大了医疗费支出，对相关医疗费及住院天数应予适当扣减。该院酌定住院天数扣减30日，原告的合理住院天数该院确定为92天，并以此计算相关赔偿项目。被扣减30天住院期间的固定医疗支出1383元（每天46.1元）也应从医疗费中扣减，合理的医疗费该院确定为27990.22元。该院结合庭审的举证、质证、询问、调查，对原告诉求的赔偿清单认定为：1.医疗费，27990.22元。2.营养费，20元/天×92天=1840元；3.住院伙食补助费，50元/天×92天=4600元；4.护理费，住院合理天数92天，其中18天按2人护理，74天按1人护理，125元/天×（18×2+74）天=13750元；5.误工费，原告提供了劳动合同、工资表、银行流水等佐证，其真实性该院应认定，该院应依据其平均工资确定误工费。误工天数参照公安部发布的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》4.6.2、7.2.2及A.4规定，酌定为150天，计算为157元/天×150天=23550元；6.残疾赔偿金，34200.97元/年×20年×20%=136803.88元；7.被扶养人生活费，计算为21971.57元/年×5年×20%÷5人＝4394.31元；8.交通费，酌定1800元；9.精神抚慰金，酌定8000元；10.鉴定费及鉴定检查费2805元。综上，以上原告损失共计225533.41元，首先由被告长安保险公司在交强险中赔偿83965.25元，剩余141568.16元由被告白万军赔偿，扣除已垫付的2500元，被告白万军应赔偿原告139068.16元。原告其他部分诉求，证据不足，该院不予支持。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、被告长安保险公司于该判决生效之日起十日内赔偿原告王文改各项损失共计83965.25元。二、被告白万军于该判决生效之日起十日内赔偿原告王文改各项损失共计139068.16元（已扣除垫付的2500元）。三、驳回原告王文改的其他诉讼请求。如未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。该案受理费890元，由原告王文改承担90元，被告白万军承担800元，被告承担部分限该判决书生效后七日内向该院缴纳，逾期不缴纳，该院将依法强制执行。二审审理中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，关于李小红是否应承担赔偿责任的问题，王文改称李小红作为车主应当承担赔偿责任，但本案事故发生时，白万军为案涉车辆驾驶人，且王文改没有证据证明李小红在出借车辆中存在过错，本院对王文改的该项上诉请求不予支持。关于王文改提出的住院天数的问题，根据王文改提交的病历，在2019年6月9日之后，王文改住院中并未进行实质性的治疗，一审法院根据王文改的病历扣减30天住院期并无不当，本院予以维持。关于误工时间的认定问题，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定：“受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”该解释并未强制性的要求误工期间必须计算至定残日前一天，一审法院依据王文改的伤情对误工期间进行认定并无不当，本院予以维持。关于王文改的伤情鉴定问题，鉴定机构依据王文改的实际伤情作出认定，一审法院据此作出判决，事实认定清楚，本院对白万军的该项主张不予支持。关于王文改一审庭审后提交的银行流水认定问题，二审中白万军对该证据的真实性及证明方向均未提出异议，本院对该证据予以采信，一审依据王文改工资单及银行流水认定其收入及误工损失并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人王文改、白万军的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1495元，上诉人王文改负担300元，白万军负担1195元。本判决为终审判决。审判员  邱平平二〇二〇年九月三日法官助理郭楠书记员刘冰冰