陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕04民终1803号 上诉人（原审原告）：咸阳任伟机械吊装有限公司。公司住所地：陕西省西咸新区，统一社会信用代码：91611103684790831M。 法定代表人：易召飞，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：杨广平，男，陕西宇斌诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张斯亮，男，陕西宇斌诚律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司。公司住所地：陕西省咸阳市秦都区，统一社会信用代码：9161040073535212XP。 负责人：慕朝华，系该公司经理， 委托诉讼代理人：王璟玉，系该公司员工。 委托诉讼代理人：薛林梓，系该公司员工。 上诉人咸阳任伟机械吊装有限公司因与被上诉人永安保险股份有限公司咸阳中心支公司财产保险合同纠纷一案，不服陕西省咸阳市秦都区人民法院（2019）陕0402民初2907号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人咸阳任伟机械吊装有限公司的委托诉讼代理人杨光平、张斯亮、被上诉人永安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司的委托诉讼代理人王璟玉、薛林梓到庭参加了审理。本案现已审理终结。 上诉人咸阳任伟机械吊装有限公司上诉请求：请求依法撤销原判，改判被上诉人立即向上诉人支付保险赔偿金共计443600元；判令被上诉人承担本案的全部诉讼费用以及为实现保险赔偿金所支出的其他费用。事实与理由：本案保险合同系双方当事人的真实意思表示，各方应当按照合同的约定履行合同义务，涉案车辆属于特种车辆，除了具备基本行驶功能外，最主要的功能是进行专项作业，且保险条款约定的使用时应当包括驾驶、作业在内，且本案不存在保险合同约定的免除保险责任事由，故一审判决认定事实不清，适用法律错误，恳请贵院在查明事实的基础上依法予以改判。 被上诉人永安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司辩称：根据保险合同的约定，本案事故不属于保险理赔范围，本案事故发生系因管理人员违章指挥、作业人员违规作业导致的生产安全责任事故，根据交强险第八条、第十条、第三者责任保险第二十二条、第二十五条第（二）款规定，本案保险公司不负赔偿责任。 上诉人咸阳任伟机械吊装有限公司向一审法院请求：1、请求人民法院依法判令被告支付原告保险赔偿金共计443600元；2、请求人民法院依法判令本案所有诉讼费用及原告为实现保险赔偿金的所有费用均由被告承担， 一审法院认定，2018年10月19日，原告与被告签订了保单号为：XXXXXXXXXXXXXX0055特种车保险合同。原告投保了强制险和商业险的第三者责任险100万元及不计免赔率险，保险期2018年10月20日至2019年10月19日，在原、被告双方举证的《铜川市印台区安全生产监督管理局关于印台区金锁关青云丰实煤业有限公司“10.22”起重机侧翻一般事故调查报告批复的请示》及附件：铜川青云丰实煤业有限公司“10.22”起重机侧翻一般事故调查报告。2018年10月22日15时许，河南省广茂工程建设有限公司在铜川青云丰实煤业有限公司煤场进行大棚搭建作业时，发生一起起重机侧翻事故，造成1人死亡、2人受伤，直接经济损失130余万元。在发生了保险事故。造成1人死亡。两人受伤。事故发生的原因和事故性质的认定，涉及本案在该报告中为，吊装工程承包单位，咸阳任伟机械吊装有限公司。直接原因：何某某，安全意识淡薄，工作经验不足，严重违反起重机械“十不吊”规定和起重机安全操作规程。一是违规在起吊物上吊人，导致起重机侧翻时对作业人员造成伤害；二是起重机吊装位置选择不当，吊臂伸长超过极限，导致实际起重力矩大于额定起重力矩而发生侧翻事故。间接原因：咸阳任伟机械吊装有限公司，安全管理缺失，未对承租单位吊装作业安全进行统一管理，未按规定对公司起重机驾驶员何某某进行安全生产教育和培训。事故认定：经调查认定，这是一起因项目工程层层发包，在吊装作业时管理人员违章指挥、作业人员违规作业导致的一般生产安全责任事故。事故责任单位：咸阳任伟机械吊装有限公司，在将汽车起重机和驾驶员租赁给河南省广茂工程建设有限公司后，未对承租方吊装作业安全进行统一管理；未按规定对何某某进行安全生产教育和培训，未如实告知有关安全生产事项，对事故的发生负有主要责任。 因该起事故，铜川市印台区人民法院、铜川市中级人民人民法院两级作出生效判决。由咸阳任伟机械吊装有限公司向侯军偿还赔偿款共计453149元。进入执行程序，咸阳任伟机械吊装有限公司均予履行。铜川市印台区人民法院作出结案通知书，之后原告向被告依据保险合同请求理赔，被告以生产安全责任事故，已告知原告，保险公司已在免责条款中告知投保人。投保人已履行所有签章，拒绝理赔申请。 一审法院认为,原告与被告签订了特种车保险合同。原告投保了强制险和商业险的第三者责任险100万元及不计免赔率险，支付保费，被告按照保险法规的规定和保险合同的约定承担保险责任，双方已形成保险合同的民事法律关系。原告所承保的特种车起重机发生一般生产安全责任事故。原告要求被告承担赔偿责任，但该事故为一般生产安全责任事故。不符合原告认可的“永安财产保险股份有限公司特种车综合商业保险条款”中确定的相关规则，被告不负有赔偿民事责任的合同义务。被保险人应当遵守国家有关消防、安全、生产操作、劳动保护等方面的规定，维护保险标的的安全。故原告的诉讼请求予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第五十一条的规定，判决，驳回原告咸阳任伟机械吊装有限公司提出的诉讼请求。案件受理费7954元，减半收取3977元，由原告承担。 二审中双方当事人均未提交新证据。 经审理查明，原判所认定的事实正确，本院予以确认。 本院认为，本案系财产保险合同纠纷案件，上诉人任伟机械吊装有限公司与被上诉人永安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司签订了特种车保险合同，上诉人按期缴纳了保费，该合同已经成立并生效，双方应该按照合同约定履行自己的保险责任。本案二审审理焦点为：焦点一、本案事故是否属于保险合同的赔偿范围。经查，本案事故是2018年10月22日15时许，在铜川青云丰实煤业有限公司煤场进行大棚搭建作业时发生的，根据双方签订保险合同条款第二章特种车第三者责任保险第二十二条“保险期限内，被保险人或其允许的驾驶人或操作人员在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或者财产直接损毁，依法应当对第三者承担的损害赔偿责任，…”该事故发生在被保险车辆作业过程中，按照保险合同条款约定属于车辆使用中，应由保险公司承担保险赔偿责任。焦点二、本案是否存在保险公司免除保险责任的情形。经查，根据《铜川市印台区安全生产监督管理局关于印台区金锁关青云丰实煤业有限公司“10.22”起重机侧翻一般事故调查报告批复的请示》，该事故是一起因项目工程层层发包，在吊装作业时管理人员违章指挥、作业人员违规作业导致的一般生产安全责任事故，并非该案双方当事人签订保险合同条款第二章特种车第三者责任保险第二十五条以及其他保险免责条款事由，故本案不存在保险公司的免责事由。且本案投保人投保的第三者责任险金额为100万元，保险公司应该在第三者责任保险限额内对投保人进行赔偿，故对上诉人咸阳任伟机械吊装有限公司提出的改判被上诉人立即向上诉支付保险赔偿金443600元的上诉请求予以支持。关于上诉人咸阳任伟机械吊装有限公司提出的判令被上诉人承担本案全部诉讼费用以及其他费用的上诉请求，经查，诉讼费用的负担由法律规定，且上诉人为实现保险赔偿金所支出的其他费用，上诉人并未提出明确的数额，也未提交任何证据，故对此上诉请求不予支持。 综上所述，上诉人咸阳任伟机械吊装有限公司的上诉理由部分成立，一审认定事实清楚，程序合法，但适用法律不当，应予以改判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十五条第一款、第二款的规定，判决如下： 一、撤销陕西省咸阳市秦都区人民法院（2020）陕0402民初2907号民事判决； 二、被上诉人永安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司在本判决生效后30日内支付上诉人咸阳任伟机械吊装有限公司保险赔偿金443600元。 三、驳回上诉人咸阳任伟机械吊装有限公司的其他上诉请求。 一审诉讼费7954元，减半收取3977元，二审诉讼费7954元，均由被上诉人永安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  路晓娟 审判员  张 雯 审判员  韩 瑶 二〇二〇年九月十七日 书记员  程 睿 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第（二）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形分别处理： … （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更… 《中华人民共和国保险法》 第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。 投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定富有支付保险费义务的人。 保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定支付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第五十五条和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的额，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。 投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。 …