广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0621民初1219号 原告：黄志丹，女，1974年10月8日出生，壮族，住广西上思县。 原告：黄淑新，女，1960年3月5日出生，壮族，住广西上思县。 黄志丹、黄淑新共同委托诉讼代理人：黄喜，上思县法律事务中心法律工作者。 被告：广西华南建设集团有限公司上思分公司，住所地广西上思县思阳镇环城东路，统一社会信用代码91450621677737899U（以下简称：上思分公司）。 负责人：刘春阳。 被告：刘旭，男，1957年2月8日出生，汉族，住广西防城港市防城区。 被告：刘春露，女，1984年2月2日出生，汉族，住广西防城港市防城区。 被告：刘春阳，男，1986年1月1日出生，汉族，住广西防城港市防城区。 被告：广西华南建设集团有限公司，住所地钦州市钦州湾大道82号阳光丽城二期五楼，统一社会信用代码91450700201143518H（以下简称：华南公司）。 法定代表人：陈汉夫，董事长。 委托诉讼代理人：常瑞彬，女，该公司职工。 委托诉讼代理人：沈丕梁，广西华宣律师事务所律师。 原告黄志丹、黄淑新与被告上思分公司、刘旭、刘春露、刘春阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理后，经原告黄志丹、黄淑新申请，于2020年1月13日追加华南公司）为本案被告，并于2020年6月30日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄志丹、黄淑新及其委托诉讼代理人黄喜，被告华南公司的委托诉讼代理人常瑞彬、沈丕梁到庭参加诉讼。被告上思分公司的负责人刘春阳、刘旭、刘春露、刘春阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄志丹、黄淑新向本院提出诉讼请求：1.判令被告上思分公司、刘旭、刘春露、刘春阳、华南公司连带偿还原告借款本金1，100，000元；2.判令被告上思分公司、刘旭、刘春露、刘春阳、华南公司共同支付原告利息286，000元（利息计算方式：以借款本金1，100，000元为基数，自2018年10月1日起至2019年10月31日止，按月利率2%计付，之后的利息照此类推支付，直至债务还清之日止）；3.判令被告上思分公司、刘旭、刘春露、刘春阳、华南公司连带支付原告违约金31，000元（违约金计算方式：自2019年10月1日起至10月31日止按《还款协议》第二条约定计算，之后的违约金照此类推支付，直至债务清偿完毕时止）；4.判令本案诉讼费由被告上思分公司、刘旭、刘春露、刘春阳、华南公司共同承担。事实和理由：2017年3月21日，被告上思分公司、刘旭、 刘春露、刘春阳、华南公司因做工程需要，共同向原告借款人民币1，200，000元（其中1，150，000元通过银行汇款，50，000元是现金），约定借款期限2年，借款利息为月息2分5厘。2018年9月16日，在被告提前偿还原告100，000元借款本金并支付2017年3月21日至2018年9月30日的借款利息后，原、被告双方又就剩余的1，100，000元借款本金的偿还和利息支付达成了一份《还款协议》。但是，在《还款协议》生效后，被告却没有按照《还款协议》的约定向原告履行还款义务，被告的行为已构成违约。原告为维护合法权益，向法院提起诉讼。 被告华南公司辩称，1.实践性合同，没有证据证明资金已经实际交付给上思分公司，被告华南公司与原告没有经济往来，不应该承担还款责任，款项没有经过华南公司的账户，是经过刘春露的个人账户；2.被告华南公司是房建工程承包，该行为人的借款的行为没有经过公司认可，应当由个人承担还款责任；3.被告刘春阳、刘春露、刘旭在2018年重新签订了还款协议，还款人虽是上思分公司，但没有加盖公章，华南公司是不知情的，该份协议的甲方是刘春阳、刘春露、刘旭，三人就借款达成了新的还款协议，与华南公司无关系，应当由被告刘春阳、刘春露、刘旭承担还款责任；4.款项没有打入上思分公司的账户是直接打入刘春露的个人账号。该借款单是刘春露以个人名义向原告借款，并没有获得华南公司的准许；5.上思分公司虽是华南公司的分支机构，但是其仍有独立的财务系统，如果最后是要华南公司来承担这笔债务，那华南公司也是在上思分公司不能清偿的部分承担清偿责任。 被告上思分公司、刘旭、刘春露、刘春阳未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩。 原告对其陈述的事实在举证期限内提供如下证据：证据1.电脑咨询单，证明上思分公司作为被告主体适格的事实，同时也证明被告华南公司是被告上思分公司的法人机构，因此也是本案适格被告主体；证据2.居民身份证（复印件），证明刘旭身份基本信息及其作为被告诉讼主体适格的事实；证据3.居民身份证（复印件），证明刘春露身份基本信息及其作为被告诉讼主体适格的事实；证据4.借款单（原件） -4- ，证明被告于2017年3月21日向原告借到1，200，000元借款，并约定借期及借款利息的事实；证据5.中国邮政储蓄银行入账汇款业务凭单，证明借款本金中的1，150，000元是原告黄志丹通过银行实时转账的方式汇入被告指定的刘春露个人账户的事实；证据6、还款协议（原件），证明被告在提前偿还原告100，000元借款本金及支付2017年3月21日至2018年9月30日的借款利息后，原、被告双方又于2018年9月16日就余下的1，100，000元借款本金偿还及利息支付问题达成新协议的事实。 被告上思分公司、刘旭、刘春露、刘春阳、华南公司在举证期限内未向本院提供证据。 经过开庭质证，被告华南公司对原告提供的证据1-3的三性没有异议；对证据4有异议，被告华南公司承认上思分公司是华南公司的下属分支机构，但它的机构职权不包含对外借款，上思分公司没有权限私自加盖公章，原告也没有证据直接证明该借款单上的借款已经实际交付给上思分公司；对证据5的关联性有异议，黄志丹通过银行转账转到的是刘春露的账户，没有明确指明是本案中的借款，本案借款是1，150，000元，无法证明原告的借款已经实际交付华南公司；对证据6，该协议没有加盖华南公司的公章，只能认定该还款协议甲方为刘春阳、刘春露、刘旭，该债务应当由这三人负担，与华南公司无关，不应由华南公司承担还款责任。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告上思分公司、刘旭、刘春露、刘春阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。 对原告提交的证据，本院认证如下：对证据1-3,本院予以认定；对证据4、6，本院认为与本案具有关联性，本院予以采信；对证据5，与本案待证事实有关联，本院作为定案的参考。 -5- 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2017年3月21日，原告黄志丹通过银行转账向刘春露开户在中国邮政储蓄银行账号62×××40汇款1150，000元。同日，被告刘旭、刘春露向原告黄淑新出具《借款单》一份，载明：“今借到黄淑新现金人民币做工程使用，借款金额壹佰贰拾万元整。利息：2分5厘（月息）。借期贰年。被告刘旭、刘春露在借款人一栏签字。被告上思分公司在借款人一栏盖章。 2018年9月16日，被告上思分公司的负责人刘春阳、刘春露、刘旭与原告黄志丹、黄淑新就之前的借款金额重新进行了确认。被告上思分公司、刘旭、刘春露作为借款人（甲方）与原告黄志丹、黄淑新为出借人（乙方）签订一份《还款协议》，约定：“2017年3月21日，甲方因建设工程资金周转困难，已向乙方借到本金1，200，000元，借期贰年，借款月息2分5厘。现经双方确认：截至2018年9月16日止，甲方已向乙方付清2017年3月21日至2018年9月30日借款利息，并提前偿还乙方借款本金100，000元。至此，甲方现尚欠乙方的借款本金数额为1，100，000元。现经双方友好协商，特作如下还款协议：一、甲方从2018年10月份起至2019年9月份共12个月，每月向乙方还款100，000元，期间不再另行计算利息。具体还款时间为每月的20日。二、如在当月甲方不能如期还款的，则按每月100，000元累计到下个月一并补齐还清。以2个月为限，2个月内甲方如不能还足200，000元的，不但要在逾期后的5日内向乙方补齐200，000元还款，还须按违约1，000元/天向乙方支付违约金。三、本金是1，100，000元加上利息100，000元，总计1，200，000元，如能提前还本金利息另外计算。以上协议一式两份，甲乙双方各执一份。本协议经双方签字或盖章后生效，任何一方均不得反悔。”被告上思分公司负责人刘春阳、刘旭、刘春露在甲方处签名并摁印，原告黄志丹、黄淑新在乙方处签名并摁印。 -6- 经庭后询问，被告上思分公司负责人刘春阳承认案涉借款实际为上思分公司的借款，是上思分公司的债务。 另查明，上思分公司负责人已于2014年10月8日起由刘旭变更为刘春阳。 根据原告的诉请和被告答辩意见，本案争议焦点为：一、案涉借款是属于个人债务或是上思分公司的债务；二、被告华南公司是否承担偿还责任。 本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。原告提交的证据能够证明原、被告之间存在民间借贷关系，该民间借贷关系未违反国家法律和行政法规的禁止性规定，应属有效。本案中，案涉《借款单》中“借款理由”一栏处载明为用作工程使用且“借款人”处有上思分公司盖章，虽然上思分公司在《还款协议》上未加盖公章，但该《还款协议》内容载明借款为建设工程资金周转使用，且上思分公司负责人刘春阳在“甲方（借款人）”处签字摁手印，并在庭后承认案涉借款实际为上思分公司借款，结合全案证据，本院认定该借款是公司经营性借款，上思分公司是实际借款人。对华南公司及其上思分公司的责任问题。因《中华人民共和国民法总则》（以下简称民法总则）与《中华人民共和国公司法》（以下简称公司法）是一般法与民商事特别法的关系，《公司法》与《民法总则》的规定不一致的，根据特别规定优于一般规定的法律适用规则，适用公司法的规定，故依据《中华人民共和国公司法》第三条：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。”以及第十四条第一款：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”之规定，上思分公司系华南公司设立的分支机构，并不具备独立法人资格，其民事责任应由总公司华南公司承担。 关于借款本金的问题。本案中《借款单》、《还款协议》经双方当事人签字，形式完备，意思表示真实，符合合同成立的法定要件，且不违反法律法规的强制性规定，故该《借款单》、《还款协议》合法有效，原、被告之间存在借贷关系。虽然被告华南公司对借款金额有异议，认为借款金额应为1，150，000元，但结合本案 -7- 证据，《借款单》载明借款数额为1，200，000元，且原、被告双方于2018年9月16日对其之前的案涉《借款单》债权债务的重新结算后，又重新出具案涉《还款协议》，进一步证实借款金额为1，200，000元属实。故对被告华南公司的抗辩意见，本院不予采纳。原告已按约定履行了出借款项的义务，且《还款协议》已对双方的债权债务有了明确的约定，被告尚欠原告借款本金1，100，000元，被告应当按照合同约定偿还原告借款。综上，被告应偿还原告借款本金1，100，000元。 关于利息问题。本案中，原、被告双方在《还款协议》载明上思分公司每月向原告还款100，000元，期间不再另行计算利息。具体还款时间为每月的20日。”约定了借款期限和借期内利息，即借期内2018年10月1日至2019年9月30日利息总共是100，000元。现原告主张被告按月利率2%计算支付利息的诉讼请求，本院仅予以部分支持。综上，被告应支付原告借期内利息100，000元。 关于违约金的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金,也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”的规定,被告未按《还款协议》中约定的期限归还欠款,已属违约,原告要求计算违约金,符合法律规定,本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持”的规定,结合《还款协议》载明的内容及被告签订《还款协议》后未还款的行为，本案逾期利息计算之日为2019年10月1日。现原告既要求被告每天支付违约金1，000元，又请求被告支付逾期利息，但总计已超过年利率24%，超过部分，本院不予支持，仅支持按年利率24%计算。故被告应支付原告的违约金应以1，100，000元为基数，从2019年10月1日起至2019年10月31日止的违约金为2 -8- 2733元（1，100，000元×24%÷360天×31天），2019年11月1日之后的违约金的计算方式为以借款本金1，100，000元为基数，按年利率24%计算，至本案债务还清之日止。 关于被告刘旭、刘春露、刘春阳是否对案涉债务承担共同偿还责任的问题。被告刘旭、刘春露分别在《借款单》的“借款人”及《还款协议》的“甲方”借款人处签字摁手印，且均没有注明任何与职务行为相关的内容及未提交系上思分公司职员的证明，被告刘旭、刘春露作为完全民事行为能力人，应当知道在借款人处签名摁手印所应承担的法律后果，应视为被告刘旭、刘春露与被告上思分公司之间具有共同承担债务的真实意思表示，现原告诉请其对案涉借款及利息承担连带偿还责任，有事实依据。故被告刘旭、刘春露作为共同债务人，应对案涉债务承担偿还责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十三条第二款“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同,所借款项用于企业生产经营,出借人请求企业与个人共同承担责任的,人民法院应予支持。”的规定,现原告主张上思分公司负责人刘春阳对案涉债务承担偿还责任，本院予以支持。综上，被告刘旭、刘春露、刘春阳应对案涉债务承担共同偿还责任。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国公司法》第三条、第十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条、第三十条规定，判决如下： 一、被告广西华南建设集团有限公司偿还原告黄志丹、黄淑新借款本金1，100，000元及利息100，000元； 二、被告广西华南建设集团有限公司支付原告黄志丹、黄淑新违约金22，733元（违约金计算方式：暂计至2019年10月31日；之后的违约金，以借款本金1，100，000元为基数，按年利率24%计算，2019年11月1日至本案债务还清之日止）； -9- 三、被告刘旭、刘春露、刘春阳对上述债务承担共同偿还责任； 四、驳回原告黄志丹、黄淑新的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费8777元，保全费5000元，合计13，777元（原告已预交），由被告广西华南建设集团有限公司、刘旭、刘春露、刘春阳共同负担11，888元，原告黄志丹、黄淑新负担1889元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区防城港市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费8777元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户银行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  吴世耿 审 判 员  宁海珊 人民陪审员  苏永兴 二〇二〇年九月十七日 -10- 法官助理容弟威 书记员黄容慧