河南省平顶山市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫04行终140号上诉人（原审原告）翟孩孩，男，1984年9月23日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。委托代理人李海洋，河南前行律师事务所律师。被上诉人（原审被告）平顶山市公安局东安路分局，住所地平顶山市卫东区建东小区。统一社会信用代码11410400MB0U522034。法定代表人郑进阳，局长。到庭应诉负责人魏海峰，该分局副局长。委托代理人马军辉，该分局工作人员。委托代理人高泉海，平顶山市公安局姚孟分局工作人员。被上诉人（原审被告）平顶山市公安局，住所地平顶山市新华区建设路中段。统一社会信用代码11410400732480791X。法定代表人房国卫，局长。委托代理人赵旭阳，该局法制处工作人员。被上诉人（原审第三人）刘嘉亮，男，1990年6月15日出生，汉族，住河南省叶县。上诉人翟孩孩因治安行政处罚及行政复议一案，不服河南省平顶山市卫东区人民法院（2020）豫0403行初14号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人翟孩孩及委托代理人李海洋，被上诉人平顶山市公安局东安路分局的副局长魏海峰及委托代理人高泉海、马军辉，被上诉人平顶山市公安局的委托代理人赵旭阳，被上诉人刘嘉亮到庭参加人诉讼。本案现已审理终结。被诉行政行为：2019年12月25日,平顶山市公安局东安路分局（以下简称东安路分局）作出平公东安（治）行罚决字[2019]184号行政处罚决定书，决定对刘嘉亮以殴打他人予以罚款300元的行政处罚。2020年2月22日，平顶山市公安局（以下简称市公安局）作出平公复决字[2020]4号行政复议决定书，维持了东安路分局作出的上述行政处罚决定。原审查明，2019年10月21日17时许，刘万有与翟孩孩在贸易广场北区3街因房屋装修问题发生争执,继而引起打架;翟孩孩之妻黄庆丽在现场劝架。后刘万有之子刘嘉亮闻讯亦赶至现场。该纠纷致翟孩孩、黄庆丽、刘万有等三人不同程度受伤。东安路分局接到110电话指令后,该局民警即赶至现场进行处理，制作了现场勘验检查笔录。当日晚上，东安路分局民警分别对李海江、陈某、李便、刘嘉亮等进行了询问调查；次日，将该案受理为行政案件。10月23日至12月6日，东安路分局又对翟孩孩、黄庆丽、刘万有、孙雪等进行了询问。在调查过程中，该局委托有关部门对翟孩孩、黄庆丽、刘万有的伤情进行鉴定。经鉴定，翟孩孩、黄庆丽、刘万有等三人的伤情均构成轻微伤。2019年12月25日，东安路分局对刘嘉亮作出行政处罚告知笔录，告知其拟作出的处罚、理由及相关权利；刘嘉亮表示不提出陈述和申辩。后经审批，东安路分局作出平公东安（治）行罚决字[2019]184号行政处罚决定书，该决定书认定：2019年10月21日17时许，刘万有因装修问题到翟孩孩位于贸易广场店内与翟孩孩发生争执并引起厮打，随后刘万有的儿子刘嘉亮赶至现场，在劝架过程中再次与翟孩孩发生撕扯，致使翟孩孩倒地。后经平顶山市物证鉴定所鉴定，翟孩孩损伤程度为轻微伤。依据《中华人民共和国治安管理法》第四十三条第一款、《河南省公安机关治安管理处罚裁量标准》50、殴打他人（3）之规定，决定对刘嘉亮予以罚款300元的行政处罚。2019年12月19日，东安路分局分别作出平公东安（治）行罚决字[2019]180号、平公东安（治）行罚决字[2019]181号行政处罚决定书，以殴打他人对刘万有作出行政拘留八日、并处罚款300元的行政处罚；以殴打他人对翟孩孩作出行政拘留六日、并处罚款200元的行政处罚。翟孩孩对东安路分局作出的行政处罚决定不服，向市公安局申请复议。市公安局对翟孩孩的申请予以受理，并进行了审查。2020年2月22日，市公安局作出平公复决字[2020]4号、平公复决字[2020]5号、平公复决字[2020]6号等3份行政复议决定书，分别维持了东安路分局作出的前述行政处罚决定。原审认为,行政机关作出行政行为，应当做到认定事实的主要证据充分，适用法律、法规正确，行政程序合法。对于行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决驳回原告的诉讼请求；对于行政行为主要证据不足，适用法律、法规错误、违反法定程序等情形的，可以判决撤销或者部分撤销。本案中，东安路分局认定，2019年10月21日17时许，刘万有因装修问题到翟孩孩位于贸易广场店内与翟孩孩发生争执并引起厮打，随后刘嘉亮赶至现场，在劝架过程中再次与翟孩孩发生撕扯，致使翟孩孩倒地。东安路分局认定该事实的证据，有违法行为人刘嘉亮的陈述、被害人翟孩孩的陈述、证人李海江、陈某等人的证言、视听资料、鉴定意见等证据，应当视为行政处罚决定的主要依据充足。关于东安路分局作出案涉行政处罚决定的程序，亦符合相关法律规定。东安路分局依据《中华人民共和国治安管理法》第四十三条第一款、《河南省公安机关治安管理处罚裁量标准》50、殴打他人（3）之规定，作出案涉行政处罚决定，适用法律并无不当。市公安局对翟孩孩的复议申请予以受理并进行审查后，作出平公复决字[2020]4号行政复议决定，并无违法。综上，翟孩孩请求撤销市公安局作出的平公复决字[2020]4号行政复议决定和东安路分局作出的平公东安（治）行罚决字[2019]184号行政处罚决定的主张不能成立，不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，原审法院判决：驳回原告翟孩孩的诉讼请求。一审案件受理费50元，由翟孩孩负担。上诉人翟孩孩上诉称，一、原审判决查明事实不清，认定事实错误。2019年10月21日下午5时左右，因装修售后问题，刘万有到翟孩孩经营的店铺内辱骂，翟孩孩与其辩解时，刘万有拿起店内的横锁挥向翟孩孩，翟孩孩的妻子黄庆丽阻拦后将锁具要回。然后刘万有又拿起煤气灶上的锅架砸向翟孩孩，因翟孩孩躲闪，砸坏了集成灶，刘万有及其妻子拉住翟孩孩辱骂，在刘万有用棍殴打翟孩孩时，其儿子刘嘉亮从远处飞奔过来，掐住翟孩孩的脖子，把翟孩孩按倒在地，用脚往翟孩孩头部及身上踹，造成翟孩孩头部、脖子、身上和胳膊多处受伤。现场有多人围观，致使翟孩孩眼镜、金项链、吊坠丢失，衣服被撕烂，手机被摔坏。期间黄庆丽上前劝阻时，被刘万有打中头部、胳膊，该案件造成翟孩孩、黄庆丽轻微伤。监控视频也能明显证明翟孩孩被打的情况。原审认定刘嘉亮在劝架过程中再次与翟孩孩发生撕扯，致使翟孩孩倒地，明显与事实不符。二、原审判决适用法律错误。本案适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条及《河南省公安机关治安管理处罚裁量标准》50、殴打他人之规定明显错误。刘万有及其子刘嘉亮等人殴打翟孩孩及其妻子，使得翟孩孩及其妻子遭受到了严重的身体及精神伤害，该行为极其恶劣，严重扰乱社会公共秩序，已构成寻衅滋事罪和故意损坏财物罪，刘万有、刘嘉亮属于共同犯罪，应依法应追究其刑事责任。刘万有和刘嘉亮的行为符合故意损坏财物罪的犯罪构成。本案中，刘万有、刘嘉亮共给翟孩孩造成损失35262元，依法应当以故意损坏财物罪，追究其刑事责任。即使刘万有的伤系翟孩孩造成，翟孩孩的行为也属于正当防卫，不属于违反治安管理法的行为。综上，原审法院认定事实错误，适用法律错误，依法应予撤销。请求：一、依法撤销（2020）豫0403行初14号行政判决书，依法改判或者发回重审；二、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人东安路分局辩称，一、翟孩孩诉刘万有、刘嘉亮行为构成寻衅滋事罪与事实不符。该案件是因为翟孩孩为刘万有家装修时产生矛盾。2019年10月21日17时许，刘万有路过翟孩孩店门口时发现其本人在店中，遂要求翟孩孩解决装修问题，在此过程中翟孩孩与刘万有发生争吵引起打架。刘嘉亮在得知后赶至现场，发现其父刘万有正在与翟孩孩撕扯打架，遂上前抱住翟孩孩，后有证人指认刘嘉亮有按住翟孩孩的行为。此案事出有因，刘嘉亮并非无事生非和在公共场所随意殴打他人，属于典型的民间纠纷引起的互殴行为，依照《河南省刑事立案量刑标准》规定的寻衅滋事立案标准，刘万有、刘嘉亮的行为不构成寻衅滋事罪，是殴打他人的治安案件。二、翟孩孩诉刘万有、刘嘉亮行为构成故意毁坏财物罪与事实不符。刘嘉亮是后期赶到现场，并未进入翟孩孩店铺，且刘嘉亮到达现场后抱住翟孩孩并按住其的行为均与毁坏财物无关。刘万有、刘嘉亮主观上不存在故意损坏财物的故意，并且暂无证据证明刘万有、刘嘉亮有故意毁坏财物的行为。因此，依照《河南省刑事立案量刑标准》规定的故意毁坏公私财物立案标准，刘万有、刘嘉亮的行为不构成故意毁坏公私财物罪。案发接警后东安路分局办案民警及时处警，固定伤情并调查取证，根据调查证实：翟孩孩、刘万有二人因房屋装修发生争执引起互相殴打，被人劝开后，两人再次发生打架互殴行为，致使后期赶到的刘嘉亮参与其中。该案违法行为事实清楚，证据确实充分。东安路分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条、《河南省公安机关治安管理处罚裁量标准》“50”之规定，对刘嘉亮以殴打他人处罚款叁佰元，量罚适当，适规合法。综上，东安路分局作出的平公东安（治）行罚决字[2019]184号行政处罚决定书事实清楚，证据确凿，适用法律正确，裁量适当，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。被上诉人市公安局辩称，一、市公安局于2020年2月22日作出的平公复决字[2020]4号行政复议决定，认定事实清楚，证据确实充分。2019年10月21日17时许，翟孩孩与刘万友因装修问题在贸易广场的店内发生争吵并引起撕扯，被翟孩孩的妻子黄庆丽劝开后，在翟孩孩的店外，双方再次发生争吵，引起撕扯，随后刘万友儿子刘嘉亮赶到现场，与翟孩该发生撕扯，致使翟孩孩倒地，后经鉴定，刘万友、翟孩孩、黄庆丽均为轻微伤。2019年12月25日，东安路分局对刘嘉亮作出了罚款300元的行政处罚。上述事实，有双方当事人陈述、证人证言、视听资料、鉴定意见等证据证明。二、市公安局作出的平公复决字[2020]4号行政复议决定，根据《中华人民共和国行政复议法》的规定，已履行了全部程序。市公安局于2020年1月6日依法受理翟孩孩的行政复议请求，并于受理时告知其行政复议权利和义务。2020年1月7日，市公安局向行政复议被申请人送达了平公复答字[2020]7号行政复议提交答复通知书。经行政复议案卷审理，市公安局于2020年2月22日作出了平公复决字[2020]4号行政复议决定，并在法定期间内送达了双方当事人。以上充分证明市公安局已履行了法定程序。三、市公安局作出的平公复决字[2020]4号行政复议决定，适用法律正确，应予以支持。2019年12月25日，东安路分局对刘嘉亮作出了罚款300元的平公东安（治）行罚决字[2019]184号行政处罚决定认定案件事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，市公安局作出了维持原行政处罚决定的行政复议决定。综上，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人刘嘉亮辩称，本案是因装修问题引起的，半年都找不到施工人翟孩孩，刘万有在要账途中看见其在店里，才发生了一系列事情。先是翟孩孩对刘万有进行脚踢殴打，后又在店外发生第二次争执。刘嘉亮是通过熟人的电话才知道这个事情。关于翟孩孩说刘嘉亮将他按倒打他的情况与与监控视频中反映的情况完全不符。从执法记录仪所记录的内容可以清楚地看到刘万有下巴处出血、眼角处出血。请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实相一致。本院认为，人民法院审理行政案件，对行政行为的合法性进行审查。本案，上诉人翟孩孩以东安路分局对刘嘉亮作出的平公东安（治）行罚决字[2019]184号行政处罚决定认定的事实严重错误、证据明显不足为由，请求撤销东安路分局对刘万有作出的平公东安（治）行罚决字[2019]184号行政处罚决定以及市公安局作出的平公复决字[2020]4号行政复议决定，要求追究刘嘉亮寻衅滋事罪和故意损坏财物罪的刑事责任。经审查，东安路分局对刘嘉亮作出平公东安（治）行罚决字[2019]184号行政处罚决定，认定刘万有与翟孩孩在卫东区贸易广场翟孩孩店里因装修问题发生争执引起厮打，随后刘万有的儿子刘嘉亮赶至现场，在劝架过程中再次与翟孩孩发生撕扯，致使翟孩孩倒地，该纠纷致翟孩孩、黄庆丽、刘万有等三人不同程度受伤，该事实有违法行为人刘嘉亮的陈述和辩解，被害人翟孩孩的陈述，现场人员黄庆丽、李便的陈述，证人李海江、陈某等人的证言，现场视听资料，以及对翟孩孩伤情为轻微伤的鉴定意见等证据可以相互印证。东安路分局经履行立案、调查、告知等一系列程序，根据查明的事实，依据《中华人民共和国治安管理法》第四十三条第一款、《河南省公安机关治安管理处罚裁量标准》50、殴打他人（3）之规定，对刘嘉亮作出罚款叁佰元的行政处罚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，裁量适当。市公安局对翟孩孩的复议申请受理后，履行了相应法定程序，作出了平公复决字[2020]4号行政复议决定，维持原行政行为并无不当。综上，上诉人翟孩孩请求撤销东安路分局对刘嘉亮作出的平公东安（治）行罚决字[2019]184号行政处罚决定以及市公安局作出的平公复决字[2020]4号行政复议决定的理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人翟孩孩负担。本判决为终审判决。审判长  尹晓雯审判员  李新保审判员  张占帅二〇二〇年九月十五日书记员  尹亚男附相关法律规定：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。