云南省禄丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2331民初1167号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司禄丰县支行。统一社会信用代码：915323316765547913。负责人：蔡榕，职务：行长。住所地：禄丰县。委托诉讼代理人：代虎、陈晓丹，云南荣楚律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：潘某，女，1978年10月22日生，苗族，云南省武定县人，住武定县。被告：蔡某，男，2013年5月13日生，苗族，云南省武定县人，住武定县。法定代理人：潘某，女，1978年10月22日生，苗族，云南省武定县人，住武定县。被告：熊珍芳，女，1956年9月10日生，苗族，云南省武定县人，住武定县。被告：罗建文，男，1972年6月23日生，云南省武定县人，住武定县。被告：苏建华，男，1974年1月9日生，彝族，云南省武定县人，小学文化，农民，住武定县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司禄丰县支行（以下简称：邮政储蓄银行禄丰支行）与被告潘某、蔡某、熊珍茗、罗建文、苏建华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后。依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行审理，原告邮政储蓄银行禄丰支行的委托诉讼代理人代虎、陈晓丹，被告苏建华到庭参加诉讼，被告潘某、蔡某、熊珍茗、罗建文、经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮政储蓄银行禄丰支行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令由被告潘某偿还原告剩余借款本金人民币27818.94元，并支付截止至2020年6月15日的利息（含罚息和复利）人民币5308.69元，本息合计33127.63元，并承担自2020年6月16日起至借款本息还清日止的利息（含罚息和复利，按《小额贷款借款合同》约定的标准计算）；2.请求依法判令由被告承担本案原告为实现债权产生的律师代理费1600元；以上合计：34727.63。3.请求依法判令被告蔡某、熊珍茗在遗产范围内对上述款项承担共同还款责任；4.请求依法判令被告罗建文、苏建华对上述第一、二项诉请承担连带保证责任；5.请求人民法院判令由被告共同承担本案的诉讼费及公告费。事实与理由：2016年7月1日，蔡永平、潘某因种养殖需要，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司禄丰县支行申请借款，2016年8月27日原告与蔡永平、潘某签订了《小额贷款借款合同》，借款金额为50000元（大写：伍万元整），借款期限为24个月，即2016年8月29日至2018年8月29日，借款利率以中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率上浮30%确定，借款年利率为6.175%。借款采取按周期结息到期还本的还款方式，贷款还款日为贷款到期日。合同约定对不能按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿付借款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。同时合同约定，借款人在合同履行期限届满后未及时偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人承担贷款人为实现债权而产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等为保障贷款合同的全面履行），被告罗建文、苏建华作为借款保证人分别与原告签订了《小额贷款保证合同》为该笔借款承担连带保证责任，保证范围为：原告与蔡永平、潘某签订的借款合同项下的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用。保证期限为：自保证合同生效之日起至借款合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。借款合同签订后，原告依照合同约定，按时向被告发放了借款，但被告在借款合同履行期限届满后，拖欠借款本息，未履行到期还本付息的义务。被告未按合同约定归还借款本息，违反了法律规定和双方合同约定，已构成违约。原告有权按照合同约定要求被告清偿借款本息、履行担保责任。因借款人蔡永平已死亡，经查询蔡永平的继承人为其妻潘某、其子蔡某、其母亲熊珍茗，故原告方将三人列为被告，共同偿还该笔借款。综上所述，为维护自身合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请人民法院依法支持原告诉求。原告针对自己的诉讼请求提交了以下证据：1.原告营业执照复印件、负责人身份证复印件、被告身份证、结婚证复印件，证实原、被告诉讼主体资格适格。2.扶贫到户贷款贴息申请审批表、小额贷款业务申请表、贷款面谈记录，证实经武定县白路镇洒布乍村委会、武定县白路镇人民政府审核批准通过后，蔡永平、潘某因养殖需要，自愿向原告申请借款的事实。3.《小额贷款借款合同》《小额贷款保证合同》、放款通知书、手工借据、放款单，证实原告与蔡永平、潘某签订了《小额贷款借款合同》，约定了双方的权利及义务，原告已按照合同约定履行了出借义务的事实；以及原告与被告罗建文、苏建华签订了《小额贷款保证合同》，被告罗建文、苏建华自愿向该笔借款提供担保，明确了担保的种类、期限、范围。4.中国邮政储蓄银行会计结算平台欠息清单、催收照片复印件，证实被告截止至2020年6月15日尚欠原告借款本息的详细情况以及被告贷款到期后原告进行过催收的事实。5.死亡证明复印件，证实借款人蔡永平已经死亡的事实。6.诉讼委托代理协议、云南省增值专用发票，证实本案支出律师代理费1600元的事实。被告苏建华辩称：我当时根本就不认识承担保证责任的情况，我和借款人我们都互不认识，只知道是贷款签字，并不知道有什么保证的事情，5年了，怎么现在才说，我也搞不懂了，我也借款了，但是我的借款我已经还清了，并且我和借款人直接就不是一个村委会的人，根本就不认识，我怎么可能替他担保，也不知道他们的贷款是如何贷的，不知道原告是如何操作的，我当时贷款的期限是两年，第二年我就已经把贷款还清了。从我的村委会到洒布乍村民委员会大约有20公里。我不愿意替借款人承担担保责任，钱我也没有用着，人我也不认识。被告罗建文未到庭但提交答辩状辩称：答辩人是建档立卡贫困户，2016年经政府宣传向邮储银行申请5万元贴息贷款用于农村建房。在办理贷款手续中，因答辩人没有文化，全凭贷款业务员的指示签名捺印，贷款业务员并未向答辩人声明贷款担保问题。答辩人以为是签的是自家借款合同，不知道自己在潘某的贷款合同上签了名为其借款提供担保。答辩人家贷款早已还清，若非收到本案诉讼通知，答辩人还不知道上述事实。答辩人不认识本案中的借款人、保证人，各方非亲非故，答辩人不可能为陌生人提供担保。答辩人没有为他人担保的意愿，答辩人在不知情的情况下成为保证人，保证条款对答辩人不具备约束力，请求人民法院予以撤销。认定答辩人不负保证责任。被告潘某、蔡某、熊珍茗未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的答辩意见。本院认为，被告苏建华对原告提交的证据无异议，被告潘某、蔡某、熊珍茗、罗建文经本院传票传唤后未到庭发表质证意见，应视为自愿放弃质证的权利。原告提交的上述证据经本院审查，形式、来源符合法律规定，与本案事实相关，能形成证据链，相互印证证实原告的证明目的，故本院予以采信。根据原告陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月1日，被告潘某与丈夫蔡永平以农业生产经营为由向原告邮政储蓄银行禄丰支行申请借款50000元。2016年8月27日，原告邮政储蓄银行禄丰支行（甲方）与蔡永平（乙方）、被告潘某（共同借款人）签订《小额贷款借款合同》（合同编号：53003364116083854749）约定，甲方根据乙方的申请，同意向其发放贷款，金额为人民币50000元（大写：伍万元整）。本合同项下贷款期限为24个月，自实际放款日起算。实际放款日与到期日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力。贷款利率为年利率6.175%；中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率上浮30%。贷款发放后遇基准利率调整的，贷款利率在贷款期限内不调整。贷款利率按照约定的定价方式确定并在贷款期内保持不变。乙方应在甲方处开立如下个人结算账户作为放款及还款账户，乙方授权甲方将贷款发放至如下账户，并且授权甲方自该账户内扣划本合同项下的贷款本息及其他应付款项，户名：蔡永平，账户号：62×××61。乙方偿还贷款本息的方式为按周期结息到期还本（对季），贷款还款日为贷款到期日。乙方不按期归还借款本金的，自逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收30%的罚息。不按期偿还贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。甲方为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由乙方承担。合同还约定了其他条款。原告邮政储蓄银行禄丰支行在合同甲方处签章，蔡永平在合同乙方处签名并捺印，被告潘某在合同共同借款人处签名并捺印。2016年8月27日，原告邮政储蓄银行禄丰支行（甲方）分别与被告罗建文（乙方）、苏建华（乙方）签订《小额贷款保证合同》，约定乙方为蔡永平与甲方于2016年8月27日签订的编号为53003364116083854749《小额贷款借款合同》项下的借款本金及利息等相关费用承担连带保证责任。乙方的保证范围为债务人在主合同项下的债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向甲方支付的其他款项（包括但不限于甲方垫付的有关手续费、电讯费、杂费、信用证项下受益人拒绝承担的有关银行费用等）、甲方为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）的100%。合同还约定了其他条款。2016年8月29日，原告邮政储蓄银行禄丰支行向蔡永平的账户号为62×××61账户发放贷款50000元。贷款借据载明，借款期限24月（从2016年8月29日至2018年8月29日），年利率6.175%，蔡永平在借款借据上签名捺印。借款到期后经原告催要，被告仍未归还剩余借款。截止2020年2月26日止，蔡永平尚欠原告邮政储蓄银行禄丰支行借款本金人民币27818.94元，截止至2020年6月15日的利息（含罚息和复利）人民币5308.69元，本息合计33127.63元。另查明，蔡永平因死亡于2017年10月8日办理户口注销手续，经核实死者蔡永平的法定继承人为配偶潘某，母亲熊珍芳，儿子蔡某。本院认为，原告邮政储蓄银行禄丰支行与蔡永平签订的《小额贷款借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，不损害他人利益，为有效合同，受法律保护，对双方当事人具有约束力，双方应按合同约定全面履行各自义务。该案原告邮政储蓄银行禄丰支行已按合同约定履行了发放借款的义务，蔡永平也应当按照约定归还邮政储蓄银行禄丰支行相应的借款本金和利息。但其至今仍未清偿借款本息，已构成违约，应依约定承担相应的违约责任。借款时，潘某作为共同借款人在《小额贷款借款合同》上签名捺印，系共同借款人，故潘某也应对案涉的借款承担共同还款责任。因蔡永平已死亡，其应承担的责任由其遗产继承人潘某、熊珍芳、蔡某在遗产继承范围内承担。原告要求潘某偿还原告借款本金人民币27818.94元，并支付截止至2020年6月15日的利息（含罚息和复利）人民币5308.69元，本息合计33127.63元，并承担自2020年6月16日起至借款本息还清日止的利息（含罚息和复利，按《小额贷款借款合同》约定的标准计算），支付律师代理费1600元的诉讼主张，符合双方约定且不违反法律规定，本院予以支持。蔡永平的继承人被告熊珍芳、蔡某、潘某应在蔡永平的遗产继承范围内对上述款项承担偿还责任。被告罗建文、苏建华与原告签订《小额贷款保证合同》，约定为蔡永平与原告于2016年8月27日签订的编号为53003364116083854749《小额贷款借款合同》项下的借款本金及利息等相关费用承担连带保证责任。故被告罗建文、苏建华应对案涉借款本息及原告为实现债权支出的律师费承担连带保证责任。对于原告主张的公告费并未实际产生，故本院不予支持。被告潘某、蔡某、熊珍茗、罗建文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，判决如下：一、由被告潘某偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司禄丰县支行借款本金27818.94元，并支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司禄丰县支行截止2020年6月15日的利息、罚息、复利5308.69元，两项合计33127.63元；二、由被告潘某以27818.94元借款本金为基数按《小额贷款借款合同》约定的利息、罚息、复利计算自2020年6月16日起至全部借款本息还清之日止的利息、罚息、复利给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司禄丰县支行；三、由被告潘某支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司禄丰县支行为实现债权支出的律师代理费1600元；四、被告潘某、蔡某、熊珍茗在蔡永平遗产继承范围内对上述一、二、三项款项承担偿还责任；五、被告罗建文、苏建华对被告潘某上述一、二、三项应偿付义务承担连带清偿责任。案件受理费减半收取334（已交），由被告潘某负担（因原告中国邮政储蓄银行股份有限公司禄丰县支行已预交，现由被告潘某在履行上述款项时一并支付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司禄丰县支行），被告罗建文、苏建华承担连带清偿责任。上述支付义务，限于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。审判员  陈安平二〇二〇年九月十日书记员  解文丽