陕西省延安市中级人民法院民 事 判 决 书 (2020)陕06民终1064号 上诉人（原审被告）：高柏林，男，1983年10月10日出生，汉族，现住延川县。委托诉讼代理人：赵芳云，陕西益图律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张诚，男，1978年4月15日出生，汉族，现住延川县。委托诉讼代理人：郝世禄，男，1967年3月7日出生，汉族，延川县居民。被上诉人（原审被告）：关磊，男，1988年7月2日出生，汉族，现住延川县。被上诉人（原审被告）：高星，女，1989年7月6日出生，汉族，住址：延川县。被上诉人（原审第三人）：高兵兵，男，1977年8月24日出生，汉族，住址：延川县。上诉人高柏林因与被上诉人张诚、高星、关磊、高兵兵民间借贷纠纷一案，不服陕西省延川县人民法院（2020）陕0622民初130号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人高柏林及其委托诉讼代理人赵芳云、被上诉人张诚的委托诉讼代理人郝世禄、被上诉人关磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人高柏林的上诉请求：1、请求撤销原一审判决第二项，改判高柏林不承担保证责任。2、判令被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：一审法院在查明上诉人高柏林与被上诉人张诚之间存在保证关系后，对于担保合同担保期限的认定不清、适用法律错误。高柏林向张诚出具的《保证书》载明：高柏林作为借款本金及利息的连带保证人“保证还清本金和利息”。根据文义解释的方法可知，此内容是关于保证对象或者范围方面的约定，而非对于保证期间的约定。因此，本担保合同并未约定担保期限，根据《担保法》第二十六条的规定，上诉人高柏林的保证期间应认定为主债务履行期届满之日起六个月。同时，一审法院查明：2018年8月，被上诉人张诚开始主张债权，即借款合同期限届满及保证期间开始计算之时。因保证合同未约定保证期间，依法适用六个月的保证期间，即为2018年8月至2019年3月初。被上诉人张诚在该期间内并未要求上诉人高柏林承担保证责任，故上诉人高柏林依法免除保证责任。综上所述，根据《担保法》第二十六条的规定，一审法院对于担保合同担保期限的约定事实认定不清，适用法律不当。为维护上诉人的合法权益，现依照《民事诉讼法》第一百六十四条之规定提出上诉，请求贵院依法改判。被上诉人张诚辩称：依法维持原审判决，驳回上诉。二审上诉人费由上诉人承担。1、该借款未约定保证期间,视为保证期间不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年，不是6个月以及也不能适应担保法26条规定。2、一审已查明答辩人向借款人和被答辩人开始主张权利是2018年8月，结合实际情况，被答辩人保证期限是2019年12月1日至2021年12月1日。被上诉人关磊辩称：一审判决认定关磊和高星为债务人与事实不符。高兵兵才是实际的借款人。鉴于案件事实，应当将高兵兵追加为本案被告不是第三人。张诚与关磊、高星当属无效，高兵兵应当承担还款义务。张诚向一审法院起诉请求：1.判令被告关磊、高星偿还借款本金110万元及其利息（前期借款本金100万元计息，年利率24%，自2017年9月23日起至实际履行之日止；应扣除已付的12万元利息）。2.判令被告高柏林对被告关磊、高星的金钱给付义务承担保证责任。3.本案诉讼费用由三被告承担。一审法院认定事实，2014年5月，第三人高兵兵以生意周转需要资金为由，向原告借款50万元，约定利息2.5分。同年5月21日，原告根据第三人高兵兵的要求，将50万元借款中的15万元转至高兵兵的账户，将其余的35万元转至被告关磊的账户。同日，被告高兵兵给原告出具了一支50万元的借条。 2014年8月23日，被告关磊以生意周转需要资金为由向原告借款50万元，约定利息2.5分。同时，被告关磊给原告出具了一支50万元借条。2017年9月22日，被告关磊、高星（夫妇）又以生意周转需要资金为，由向原告借款50万元。同日，原告、被告关磊和第三人高兵兵共同结算了，第三人高兵兵前期借款本金50万元和被告关磊前期借款本金50万元的前期利息后，经协商，将前期欠付利息72万元（不再计息）中的62万元计入第三人高兵兵后期借款本金（另外一案），将其余的10万元计入被告关磊、高星借款本金100万元，即为110万元。被告关磊、高星重新出具了一支110万的借条，利息为2分，并由被告高柏林以连带责任保证方式担保。同时，原告为了其主张的利息合法，放弃72万元利息中的 35.466667万元，在本案中主张10万元，剩余26.533333万元在另一案中主张（高兵兵借款案）。后第三人高兵兵按其与被告关磊、高星先后借款共计本金150万元，支付原告利息共计18万元，其中已付涉案借款利息12万元，已付另一案借款利息6万元（高兵兵借款案）。2018年8月，原告张诚开始向三被告主张权利。一审法院认为，原告张诚与被告关磊、高星之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告张诚依约向被告关磊、高星提供了借款，被告关磊、高星也应依约向原告还本付息。涉案借款中的10万元，是以月利息2.5分算得72万元，并在原告放弃35.466667万元后所出。现原告在本案中主张10万元，在另一案中主张26.533333万元，符合法律规定。据此，原告要求被告关磊、高星还本付息的请求，予以支持。同时，原告与被告高柏林之间的保证合同关系，亦合法有效，应受法律保护。被告高柏林提出其没有对涉案借款担保的抗辩主张，无足够证据证明，不能成立。据此，原告要求被告高柏林承担连带保证责任的请求，予以支持。被告高柏林向原告承担保证责任后，有权向被告关磊、高星追偿。第三人高兵兵，与本案没有法律上的直接利害关系，且原告亦未向要求第三人承担责任，其在本案中只起到了证明事实的作用。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告关磊、高星在本判决生效后十日内向原告张诚偿还借款本金110万元及其利息（其中借款本金10万元不计息；借款本金100万元计息，年利率24%，自2017年9月23日起至实际履行之日；应扣除已付的12万元利息）。二、被告高柏林对上述给付义务承担连带保证责任；承担保证责任后，有权向被告关磊、高星追偿。 如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14700元，减半收取7350元，由被告关磊、高星承担，被告高柏林承担连带保证责任。二审期间，当事人未提交新证据，本院对一审查明事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是上诉人高柏林是否应当对本案的债务承担保证责任。上诉人高柏林于2017年9月22日向被上诉人张诚出具担保书。该担保书约定上诉人高柏林对被上诉人关磊、高星的110万元借款承担连带保证责任、保证还清本金和利息。该担保书未约定保证期间。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务还本付息时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期满之日起计算。本案中债权人与债务人对履行期限没有约定，借款后债权人与债务人商定于2019年11月30日前还款，该还款期限可视为债权人要求债务人履行义务的宽限期满之日。故本案的保证期间应当从2019年11月30日起计算满两年，故本案被上诉人张诚在保证期间内主张上诉人高柏林承担保证责任未超过保证期间，上诉人高柏林应当对其所担保的债务承担保证责任。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法解释》第三十二条规、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14700元，由上诉人高柏林负担。本判决为终审判决。   审  判  长   周 海 龙审  判  员   李 欣 南   审  判  员   霍 雨 枫二O二〇年八月十七日 法 官 助 理   李 委 玲书  记  员    李   惠         2020061064198310101110119784152021967371988721989761977824301202006221301220188201882019312626220188201912120211211110100242017923122320145502552150153550201482350255020179225050507262101001101102723546666710265333331501812620188102572354666671026533333110101002420179231214700735020179221102019113020191130147001