湖北省汉江中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂96民终721号上诉人（原审被告）：湖北中民建筑工程有限公司，住所地：潜江市园林办事处东风路134号。法定代表人：关鸿发，该公司董事长。委托诉讼代理人：李立峰，湖北楚天律师事务所律师。委托诉讼代理人：张贤志，潜江经济开发区法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：杜俊，男，1986年8月18日出生，汉族，湖北省潜江市人，个体经营者，住潜江市。委托诉讼代理人：黄文权，潜江市杨市法律服务所法律工作者。上诉人湖北中民建筑工程有限公司（以下简称中民公司）因与被上诉人杜俊承揽合同纠纷一案，不服湖北省潜江市人民法院（2020）鄂9005民初729号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中民公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回杜俊的全部诉讼请求或发回重审。事实和理由：1.一审判决认定事实错误。中民公司虽与案外人武汉中润房地产开发有限公司（以下简称中润公司）签订了《湖北省建设工程施工合同》，但并未实际履行该合同，也未收到过涉案合同项下的相关货物。中民公司从未设立湖北中民建筑工程有限公司中润金桥广场项目部（以下简称金桥广场项目部），也未以金桥广场项目部的名义刻制过印章。王凯不是中民公司的员工，亦未授权王凯签订涉案合同。另案查明王凯签订的合同款项均是由中润公司支付的。2.杜俊于2020年4月28日提起诉讼，一审判决错误认定为2019年6月17日，导致错误判决从2019年6月17日起支付逾期付款损失。杜俊辩称，金桥广场项目部是中民公司设立的；起诉时间确实是2020年4月28日，一审判决中应当是笔误。杜俊向一审法院起诉请求：1.判令中民公司支付工程款150400元及逾期付款损失（从起诉之日按照中国人民银行同期同类人民币借款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算直至付清为止）；2.诉讼费用由中民公司承担。一审法院认定事实：2014年，中民公司承建位于潜江市××北路的金桥广场项目。2016年10月27日，金桥广场项目部与杜俊签订《靠墙扶手采购安装合同》，约定由杜俊承接金桥广场1#、2#、3#所有楼梯靠墙扶手，单价80元/米（不含税），包括送货、卸货、上楼、安装，结算方式为实做实结，以实做量为准（总造价约24万元），付款方式为：合同签订后，部分货到现场金桥广场项目部预付10万元，安装完成后金桥广场项目部验收合格一个星期支付总金额的80%，交房验收完毕支付至总金额的95%，保质期为一年，保质期到期15天内支付至总金额的100%。合同签订后，杜俊于2017年3月依约完成合同义务，金桥广场项目部未与杜俊办理验收、结算手续，亦未支付工程款。杜俊多次要求与金桥广场项目部负责人王凯进行结算并讨要工程款无果。另查明，中民公司承接的金桥广场项目于2018年交付使用。诉讼中，一审法院组织双方当事人在金桥广场对杜俊承接的工程量进行了实地勘验，杜俊安装的楼梯扶手长度为1604米，该工程价款为128320元（1604米×80元/米）。一审法院认为，金桥广场项目部是中民公司设立的金桥广场项目管理机构，该项目部从事民事法律行为的法律后果应归属于该项目部的法人即中民公司，故案涉《靠墙扶手采购安装合同》应视为杜俊与中民公司所签订。该合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。杜俊按约履行楼梯扶手安装并交付的义务后，中民公司不按约与杜俊进行结算并支付工程款的行为违约，应承担相应的民事责任。对杜俊要求中民公司支付工程款的诉请，予以支持，但其诉请的工程价款应以实地勘验的工程量计算的价款128320元为准，对其超出的部分，不予支持。杜俊要求中民公司支付从起诉之日起至实际履行之日止的逾期付款损失的诉请符合法律规定，予以支持。因中国人民银行自2019年8月20日起，不再公布贷款基准利率，故杜俊要求按照中国人民银行同期同类人民币借款基准利率计算利息的诉请，应调整为按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率（LPR）计算。杜俊要求在计付利息的基础上，参照逾期罚息利率标准计算利息的诉请，因双方在合同中未约定，不予支持。案涉《靠墙扶手采购安装合同》约定的最后付款期限为一年保质期到期后15天内支付，杜俊于2017年3月完成施工，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十九条“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间自最后一期履行期限届满之日起计算”的规定，诉讼时效期间未届满。综上，中民公司提出的除“杜俊未提交该工程的结算造价，不能证明工程款为150400元”的答辩意见成立以外，其他答辩意见均不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，第一百一十三条第一款、第二百六十三条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十九条之规定，判决：一、中民公司于判决生效后五日内向杜俊支付工程款128320元，并支付逾期付款损失[从2019年6月17日至实际履行之日止，以128320元为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率（LPR）计算]；二、驳回杜俊的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3308元，减半收取1654元，由中民公司负担。二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。二审查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。二审另查明，杜俊向湖北省潜江市人民法院提起诉讼、交纳诉讼费用的时间为2020年4月28日。已生效的湖北省潜江市人民法院（2019）鄂9005民初1027号民事判决中确认，金桥广场项目部系中民公司设立。本院认为，结合中民公司的上诉主张及杜俊的答辩意见，本案二审时的争议焦点是：中民公司应否作为涉案合同当事人承担合同义务以及逾期付款损失起算时间是否有误。中民公司上诉称，其与案外人中润公司就金桥广场项目签订了施工合同并未实际履行、未设立金桥广场项目部、未授权王凯签订涉案合同等。但未提交相关证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。因此，冠名中民公司的金桥广场项目部与杜俊签订涉案合同，应认定为代表中民公司的行为。由于该项目部不具备民事主体资格，不能独立承担民事法律责任，其民事行为所产生的法律后果由中民公司承担，一审判决中民公司支付本案所涉工程款，并无不当。杜俊提起诉讼的时间为2020年4月28日，一审判决将2019年6月17日作为逾期付款损失的起算时间有误，应予纠正。综上所述，一审判决认定事实部分不清，导致实体处理不当，应依法改判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销湖北省潜江市人民法院（2020）鄂9005民初729号民事判决；二、湖北中民建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向杜俊支付工程款128320元及逾期付款损失（从2020年4月28日起至清偿完毕之日止，以128320元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；三、驳回杜俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3308元，减半收取1654元，由杜俊负担243元，湖北中民建筑工程有限公司负担1411元；二审案件受理费2866元，由湖北中民建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈忠军审判员  张志杰审判员  杨艳荣二〇二〇年九月十日法官助理任婕书记员赵明