抚顺市新抚区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0402民初1364号原告梁亚琴，女，1963年7月15日出生，汉族，住抚顺市新抚区。被告中国人寿保险股份有限公司抚顺分公司，住所地：抚顺市新抚区永宁街北段5号。负责人程明，该公司总经理。委托代理人吴延刚，辽宁臻尊律师事务所律师。原告梁亚琴与中国人寿保险股份有限公司抚顺分公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李蕊独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁亚琴，被告委托代理人吴延刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除与被告中国人寿保险股份有限公司抚顺分公司签订的《保险合同》，投保单号1132211001463324；2、要求被告返回投保金额80000元整，从2015年9月9日起至判决给付之日起承担金额80000的利息，按中国人民银行同期贷款利率计算；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年9月8日通过被告单位业务员王丹介绍参加被告单位组织的在抚顺市友谊宾馆体检活动，活动结束时，被告在会场上开始介绍有关保险产品，出于对业务员的信任，在会场时通过POS机原告向被告交付20000元险金额。但没有签订任何保险合同也没有看见书面的保险合同。2016年9月，被告单位工作人员给我打电话，让我续交保险费，并告知原告该保险合同需每年交20000元，保险期间10年。之后，原告连续缴纳三年保费合计80000元。2019年被告业务员王丹才详细告诉原告保险的内容，即10年保险到期后，需过8年后等到原告70岁时才能领取所交的保费200000元。而且保险金额比各类银行同期利息都低，这时我才看见保险合同，发现合同上的签字并不是原告所为，更不是原告的真实意思表示。为维护原告的合法权益，诉至法院。被告辩称：原告在起诉状中陈述与事实不符。原告在缴纳第一期保费后被告在电脑系统中给原告制作电子投保单，原告在了解保险种类并阅读保险条款、产品说明书和投保提示书的情况下向被告出具电子投保确认单并签字确认，在被告给原告送达纸制的保险合同后被告的工作人员对原告进行了电话回访，原告对收到纸制保险合同及对保险合同涉及的内容均予以确认，另外回访人员对于犹豫期可以解除保险合同的相关内容对原告均进行了询问，原告表示不行使合同解除权，被告已履行了合同相关义务。原告要求解除保险合同不符合法律规定。我国合同法第94条规定了合同法定解除的条件，包括因不可抗力致使合同目的不能实现、一方延迟履行主要债务、明示、默示、毁约等等。本案中被告并没有任何约定行为，也没有发生不可抗力情况，不存在合同解除的事由。原告主张解除保险合同已经超过法定诉讼时效，民法总则第188条规定向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为3年，原告在与被告签订保险合同后，其作为完全民事行为能力人按照常理出于对自己利益的关心，对于自己投保的保险种类、收益情况等等内容都应该是了解的。其在交纳了四年保费后，强调其不知道保险的内容显然不符合常理。相关资料也能对原告的陈述予以否定。因此被告认为原告在与被告签订保险合同时，就已经了解了保险合同的内容，其于2020年6月16日起诉显然超过了法定诉讼时效。在保险合同合法有效的情况下，原告没有理由要求被告返还其投保金80000元，至于利息，因本案并非民间借贷纠纷，被告认为根本不存在利息的问题。综上所述，被告认为原告主张与被告解除签订的保险合同没有事实和法律依据，应予以驳回。本院认定事实如下：2015年9月，原告在被告销售人员王丹的介绍下，参加被告举办的活动。2015年9月7日原告通过电子投保的形式向被告投保国寿福禄鑫尊两全保险（分红型）合同（合同号码、主险保单号：2015-210477-475-01503575-3）和国寿鑫账户两全保险，并签订《保险合同》。合同中国寿福禄鑫尊两全保险（分红型）保险单明确载明“合同成立日期为2015年9月7日，合同生效日期为2015年9月8日，投保人和被保险人均为原告，交费方式为年交，交费日期为每年的9月8日，保险金额9202元，保险期间为终身，交费期满日为2025年9月7日，标准保费为20000元。”国寿鑫账户两全保险可根据原告的意愿灵活交纳保险费用，原告并未交纳该险种的保险费用。保险合同中所附客户服务指南载明：“1、撤单期限，十日之内：自您签收保险合同之后十日内为犹豫期。如您在此期间要求解除保险合同的，本公司将于接到解除合同申请书之日起三十日内退还已收全部保险费。2、解约金额，这样计算：我公司将按合同所附现金价值表及有关规定的计算方法退还该合同的退保金。”保险合同中所附现金价值表载明解除合同说明：“1、在合同有效期内（宽限期间除外）解除合同的，现金价值的计算时点为合同终止之日；在宽限期限内解除合同、在因超过宽限期间仍未交付保险费导致的合同效力中止后解除合同或在宽限期间内因本合同约定的借款事项（如有）导致合同效力中止并解除合同的，现金价值的计算时点为最后一期已交保费的交至日；在宽限期间外，因本合同约定的借款事项（如有）导致合同效力中止后解除合同的，现金价值的计算时点为合同效力中止之日。2、保单年度末的现金价值根据表中对应保单年度末的现金价值计算；其他时间的现金价值，以本现金价值表为基础，按我公司规定的计算方法确定。”《个人保险基本条款》第十四条投保人解除合同的处理，载明“本合同成立后，除本合同另有约定外，投保人可以要求解除本合同。投保人要求解除本合同时，应填写解除合同申请书，并提交保险合同和投保人法定身份证明。本合同自本公司接到解除合同申请书时终止。投保人于签收保险单后十日内要求解除本合同的，本公司在接到解除合同申请书之日起三十日内向投保人退还已收全部保险费。投保人于签收保险单十日后要求解除本合同，本公司于接到解除合同申请书之日起三十日向投保人退还本合同的现金价值。”原告在签订保险合同当日签署的《电子投保单》尾部投保须知中记载：“1.请您在仔细阅读保险条款，充分理解保险责任，责任免除、解除合同等规定，权衡保险需求和交费能力后，再作出投保决定。2.投保单为保险合同的重要组成部分，请您真实、完整、准确填写，尤其是投保人与被保险人的姓名、性别、出生日期、证件类型、证件号码、联系电话和联系地址、被保险人与投保人的关系等客户信息。如有缺失的，请您补充填写，并由投保人、被保险人亲笔签字。不明事项请向销售人员或我公司咨询。如无特别声明，我公司将以您本次填写的通讯地址及联系电话为您的最新信息，如有变更，请及时通知我公司。6.本合同自投保人提出申请、我公司同意承保后成立；自本合同成立、我公司收取首期保险费并签发保险单的次日零时起本合同生效，除另有约定外，本合同生效日期为我公司开始承担保险责任的日期。7.一切与本投保单各项内容及保险条款相违背或增减的销售人员说明及解释均属无效。一切告知均以书面为准。”《电子投保确认单》记载：“1.本人确认中国人寿保险股份有限公司（以下简称“贵公司”）已提供本人所投保产品的保险条款，并对条款内容履行了说明义务，对责任免除条款履行了明确说明义务。本人已仔细阅知、理解投保提示、产品说明书（仅限于分红、万能、投资连结保险）及保险条款尤其是责任免除，解除合同等规定，并同意遵守。2.本人确认本次签署《电子投保确认单》信息与通过电子化投保的《电子投保单》信息，均属本人自愿提供的真实信息且两者完全一致确无欺瞒。上述陈述将成为贵公司承保的依据，如有不实告知，贵公司有权在法定期限内解除合同，并依法决定是否对合同解除前发生的保险事故承担保险责任。”2015年9月20日，被告对原告进行电话回访，原告表示“已收到国寿福禄鑫尊两全保险（分红型）和国寿鑫账户两全保险的《保险合同》，知悉其购买的国寿福禄鑫尊两全保险（分红型）选择的是10年期交费，每年交费20000元，购买的国寿鑫账户两全保险可根据自身意愿灵活交纳保费；在投保前已经阅读并了解产品说明书和投保提示内容，对保险责任、责任免除、保险期间都已经清楚；了解其至签收保单次日起有10天犹豫期，犹豫期内对保单如有疑义申请撤销，可退还所交保费，超过犹豫期退保费可能会有损失；投保时投保单等资料是其本人亲笔签名。”现原告以诉称理由来院告诉，截至2020年8月5日开庭之日，原告已经连续缴纳四年国寿福禄鑫尊两全保险（分红型）的保险费用80000元。庭审中，原告主张对保险合同内容有重大误解，被告对保险宣传是虚假的，且按9202元/年为基数计算显失公平，合同履行隐藏了很多不真实的情况，被告和其业务员没有尽到明示义务，合同上的所有签字都不是其本人签字。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、保险合同、发票、电子投保单、电子投保单确认单、电话回访录音及文字资料等证据在案为凭。这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：本案争议的焦点为原告与被告签订的《保险合同》能否解除及被告是否需要返还原告已交纳的全部保险费用的问题。法律规定“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”原、被告签订的《保险合同》中约定“投保人有权利解除合同，在投保人于签收保险合同后十日内要求解除本合同的”，可以全部退还保费，但“投保人于签收保险单十日后要求解除本合同的”，向投保人退还本合同的现金价值，即原告向被告提出解除合同申请后，被告将按对应年度的现金价值返还。根据原、被告提交的证据，原告在签收保险合同十日内并未向被告提出解除合同，现原告主张解除合同，对被告退还其对应年度的现金价值又不认可，不符合合同约定。另，原告在庭审中主张其对保险合同内容有重大误解，被告对保险宣传是虚假的，且按9202元/年为基数计算显失公平，合同履行隐藏了很多不真实的情况，被告和其业务员没有尽到明示义务，合同上的所有签字都不是其本人签字。原告的主张均不属于合同解除的法定事由，同时原告投保时，电子投保单和电子投保确认单均有提示，被告已尽到说明告知义务，且根据被告提交证据，投保时投保单等资料均系原告本人亲笔签名。故原告要求解除与被告签订的《保险合同》及被告返还其已交纳全部保险费用的主张本院难以支持。原告要求被告支付按中国人民银行同期贷款利率计算自2015年9月9日起至判决给付之日起80000元的利息的主张，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告梁亚琴的诉讼请求。案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由原告梁亚琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 员 李蕊二〇二〇年九月二十三日代书记员 徐杉