内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事判决书（2020）内22民终1013号上诉人（一审原告）：潘某，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。委托诉讼代理人：尹某，内蒙古永烁律师事务所律师。上诉人（一审被告）：兴安盟浙江商会。法定代表人：邱某，会长。委托诉讼代理人：陈某，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。委托诉讼代理人：李某，内蒙古松柏律师事务所律师。上诉人潘某因与上诉人兴安盟浙江商会劳动争议一案，不服内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院（2020）内2201民初463号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人潘某及其委托诉讼代理人尹某，上诉人兴安盟浙江商会的委托诉讼代理人陈某、李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘某上诉请求：一、请求改判一审法院判决，依法维护潘某一审的诉讼请求；二、本案诉讼费由兴安盟浙江商会承担。事实和理由：1.双倍工资的诉讼时效自劳动关系终止之日起算，潘某诉请双倍工资未超过诉讼时效。2.兴安盟浙江商会没有依法给劳动者潘某缴纳社会保险，兴安盟浙江商会应当折合现金赔偿给潘某。3.兴安盟浙江商会给付因未交纳失业保险金，导致潘某无法领取失业保险金的赔偿请求，应当给予支持。4.兴安盟浙江商会没有给潘某办理社会保险手续，潘某要求兴安盟浙江商会赔偿损失，应当属于人民法院受理的民事案件范围。综上，一审法院的部分判决已违背了事实和法律，依法予以改判，请二审法院查清事实，支持潘某的诉请，依法维护潘某的合法权益。兴安盟浙江商会辩称，不同意潘某的上诉请求，请求二审法院予以驳回。兴安盟浙江商会没有违法与潘某解除劳动关系。1.关于二倍工资不属于劳动报酬。2.社会保险潘某已经自行缴纳。3.我方没有辞退潘某，双方的劳动关系没有解除。4.关于赔偿没有法律依据，兴安盟浙江商会已经以现金方式给付潘某。兴安盟浙江商会上诉请求：一、撤销一审判决第一项，改判兴安盟浙江商会不承担给付责任，驳回潘某的诉讼请求；二、本案诉讼费由潘某承担。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误。1.从辞退证明来看，潘某是主动提出辞职，并非兴安盟浙江商会辞退被潘某。在潘某申请劳动仲裁时，证人王某证实，潘某于2019年10月25日带着自己打印好的解除劳动关系内容的资料让兴安盟浙江商会的办公室人员盖章，当时盖章人并不知晓其内容。潘某自行打印好文字内容，要求兴安盟浙江商会盖章的行为，表明潘某主动辞职行为，说明兴安盟浙江商会没有违法解除与潘某之间的劳动关系。2.从林代干的录音内容及微信聊天记录，证明兴安盟浙江商会于10月25日未辞退潘某，并不知晓潘某要求盖章的文字内容，而是仍然要求潘某来商会上班。综上，一审认定事实不清，适用法律错误。不应承担违法解除关系的双倍赔偿金。请二审法院驳回潘某的诉讼请求。潘某辩称，不同意上诉人的上诉请求。1.兴安盟浙江商会没有给潘某缴纳社会保险，应赔偿损失。2.潘某已经工作十年以上，用人单位是违法解除劳动关系。3.兴安盟浙江商会称潘某违反了财务规定，没有事实依据不予认可。潘某向一审法院起诉请求：一、请求依法对兴劳人仲字[2019]第68-1号、兴劳人仲字[2019]第68-2号仲裁裁决书的错误裁决部分予以纠正；1.请求判令兴安盟浙江商会向潘某支付因未订立书面劳动合同，而应支付的11个月双倍工资，即2300元/月×11个月×2倍=50600元；2.请求人民法院确认兴安盟浙江商会未给潘某缴纳五险的行为违法，并请求判令兴安盟浙江商会给付2008年9月1日至2019年10月30日的五险的款项，折合现金99750元赔偿给潘某；3.请求判令兴安盟浙江商会向潘某给付违法解除劳动关系赔偿金2300元×11.5个月×2倍=52900元；4.请求判令兴安盟浙江商会给付因未缴纳失业保险金导致潘某无法领取事业失业金的赔偿：28080元（156元×12个月×70%=13104元、1560元×12个月×80%=14976元）以上合计231330元；二、诉讼费由兴安盟浙江商会承担。一审法院认定事实：潘某于2008年9月1日到兴安盟浙江商会处工作，从事出纳员、文秘等业务。兴安盟浙江商会一直未签订书面劳动合同，亦未依法缴纳社会保险费。2019年10月25日，双方当事人签订“因兴安盟浙江商会人事调整新聘任出纳人员，解除与潘志文的劳动关系”手续，解除劳动关系。潘某办理交接手续，离开单位。潘某离开单位前月工资2300元。2019年11月，潘某申请仲裁，请求：1.补缴2008年9月1日至2019年10月30日期间的“五险一金”，如不能补缴要求赔偿“五险一金”款项。2.支付违法解除劳动关系赔偿金55200元（2300元/月×12个月×2倍）。3.支付未签订劳动合同二倍工资共计50600元。4.因未缴纳失业保险费导致无法领取失业待遇赔偿金28080元（1560元/月×12个月×80%=14976元；1560元/月×12个月×70%=13104元）；5.出具解除双方劳动关系证明。2019年12月19日，兴安盟劳动人事争议仲裁委员会作出兴劳人仲字（2019）68-1号仲裁裁决书。裁决：1.被申请人按照《社会保险法》等相关规定，为申请人补缴2008年9月1日至2019年10月25日期间的各项社会保险费（个人缴费部分由申请人承担）。2.驳回被申请人主张的失业保险赔偿金和缴纳养老保险费赔偿金仲裁请求事项。2019年12月19日，兴安盟劳动人事争议仲裁委员会作出兴劳人仲字（2019）68-2号仲裁裁决书。裁决：1双方当事人于2019年10月25日解除劳动关系，被申请人按照《劳动合同法》相关规定，为申请人出具解除劳动关系证明等相关手续。2.被申请人向申请人支付经济赔偿金26450元。3.驳回申请人主张的违法解除劳动关系赔偿金、未订立书面劳动合同二倍工资等仲裁请求事项。双方均不服，诉到法院。另查明，潘某自2012年按灵活就业人员标准自己缴纳了养老保险费。一审法院认为，潘某于2008年9月1日到兴安盟浙江商会处工作，至2019年10月25结束，已工作十余年，本案争议焦点兴安盟浙江商会是否存在违法解除劳动关系问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条：“无固定期限劳动合同，是指用人单位与劳动者约定无确定终止时间的劳动合同。用人单位与劳动者协商一致，可以订立无固定期限劳动合同。有下列情形之一，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同：（一）劳动者在该用人单位连续工作满十年的；……用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同”。本案双方自2008年10月1日一直未签订书面劳动合同，视为双方已订立无固定期限劳动合同。另根据上述法条精神可确认，劳动者在该用人单位连续工作满十年的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同，为此因本案潘某在兴安盟浙江商会处已连续工作满十年，兴安盟浙江商会亦应与潘某签订无固定期限劳动合同，通过潘某提供2019年10月24日潘某与商会办公室主任于某、副会长林代干，张长明谈话、通话录音，潘某与兴安盟浙江商会单位副会长林代干微信记录，证人于某出庭作证，已充分证明兴安盟浙江商会于2019年10月25日主动解除了与潘某劳动关系并未与潘某签订无固定期限劳动合同，已构成违法解除。现潘某选择接受劳动关系解除结果，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。为此对潘某请求判令兴安盟浙江商会向潘某给付违法解除劳动关系赔偿金52900元（2300元×11.5个月×2倍）予以支持；对潘某要求支付2008年10月1日至2009年9月30日期间未签订劳动合同双倍工资的诉讼请求，根据《中华人民共和国劳动合同法》第82条：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资，即2008年9月1日潘某开始上班，在2009年10月1日前应与用人单位订立书面劳动合同，否则用人单位应承担赔偿责任，但潘某时隔十年之久才主张权利，已超过法律规定仲裁申请时效，此项诉请本院不予维护。潘某辩驳二倍工资属于劳动报酬，不应有时效限制，因该项请求是属于对兴安盟浙江商会单位不签订劳动合同的惩罚，属于惩罚性赔偿，为此其辩驳意见本院不予采信。兴安盟浙江商会未给潘某办理社会保险手续，潘某要求补缴或现金赔偿，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条，《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定，征缴社会保险费是属于社会保险征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理的民事案件范围，故对于潘某要求请求人民法院确认兴安盟浙江商会未给潘某缴纳五险的行为违法，并请求判令兴安盟浙江商会给付2008年9月1日至2019年10月30日的五险的款项，折合现金99750元赔偿给潘某诉讼请求本院不予审理。潘某提出要求兴安盟浙江商会支付未缴纳失业保险费导致其无法领取失业保险待遇的赔偿金，因没有提供失业保险经办机构不允许补缴等兴安盟浙江商会过错因素导致其无法享受失业保险待遇的证据，其主张缺乏依据，不予维护。依照《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条，《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：一、兴安盟浙江商会于本判决生效后十日内，给付潘某违法解除劳动关系赔偿金55200元；二、驳回潘某其他诉讼请求。案件受理费10元，由兴安盟浙江商会负担。本院二审期间，上诉人潘某提举兴安盟就业局失业保险二科情况说明一份，用以证明用人单位没有给潘某缴纳失业保险导致其无法领取失业保险金。上诉人兴安盟浙江商会质证认为对于情况说明不予认可，对于计算依据不认可，要核实证据的真实性。上诉人兴安盟浙江商会举三组证据如下：1.潘某与张朝明的通话光碟一份，用以证明潘某在原审法院提交的解除劳动关系证明只是证明在交接工作过程中账目交接完毕，不是为了解除劳动关系，商会没有与潘某解除劳动合同。上诉人潘某质证认为对于证据的关联系性和合法性有异议，该证据不能证明是劳动者自己解除劳动合同，潘某是10月25日被用人单位辞退的，这个证据是10月27日的录音，不予认可。2.附总表明细一份，浙江商会纪要一份、管理制度一份、收据复印件三份，用以证明潘某在工作期间违反了财务规定，用人单位予以解除劳动合同。上诉人潘某质证认为这组证据与本案没有关系，潘某在10月25日就被商会辞退了；3.会议纪要一份，用以证明工资是1800元、养老统筹、社会保险合计500元。上诉人潘某质证认为本人不知情，不予认可。本院查明的事实，与一审法院查明的事实一致，一审查明的本案事实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是1.兴安盟浙江商会应否赔偿潘某未订立书面劳动合同而支付的11个月双倍工资50600元？2.兴安盟浙江商会是否应赔偿潘某未缴纳社会保险及失业保险的损失？3.兴安盟浙江商会是否构成违法解除劳动关系？是否应赔偿潘某违法解除劳动关系赔偿金55200元？关于争议焦点1，关键一点是如何认定二倍工资的性质。用人单位与劳动者未签订书面合同的二倍工资，其来源于用人单位未与劳动者订立书面劳动合同而承担的法定赔偿责任，具有惩罚性，与劳动者通过正常劳动而获取的劳动报酬不同；性质上与作为劳动力价值反映的具有对价性的劳动报酬亦不同；从目的上看，劳动报酬是为了保证劳动者付出劳动后获取相应对价，而二倍工资在于催促用人单位与劳动者订立书面劳动合同，综上可以认定二倍工资并非劳动报酬，而是对用人单位未依法与劳动者订立书面劳动合同的一种惩罚。《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款规定：“用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。”即用人单位为未订立书面劳动合同的惩罚性规定自用工之日满一年结束，满一年后视为双方已经订立无固定期限劳动合同，不存在未订立书面劳动合同的情形，故二倍工资的仲裁时效期间应从最后履行期限届满之日起算。结合本案，上诉人潘某与上诉人兴安盟浙江商会于2008年9月1日建立劳动关系，二倍工资的仲裁时效应当从未订立书面劳动合同满一年的当日起算，因而一审法院不予维护上诉人潘某的该项诉讼请求正确，本院予以支持。关于争议焦点2，社会保险是我国的一种社会和经济制度，其项目中包括失业保险。上诉人潘某主张的兴安盟浙江商会未缴纳社会保险而要求赔偿的损失亦应包含失业保险损失。社会保险经办机构征收社会保险费用的行为属于一种行政行为，用人单位不缴纳社会保险费用，应当由社会保险机构予以处理，不属于人民法院受案范围。关于争议焦点3，通过上诉人潘某一审提供证据及二审双方陈述，可以认定潘某与兴安盟浙江商会于2019年10月25日解除劳动关系。兴安盟浙江商会并未依法定程序提前30日发送书面《解除劳动合同关系通知书》、支付经济补偿金等，已构成违法解除劳动合同，一审法院判决兴安盟浙江商会支付双倍经济赔偿金符合法律规定。潘某与兴安盟浙江商会在二审中提交的证据本院不予采信。综上，潘某、兴安盟浙江商会的上诉理由均不能成立，其上诉请求均应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20元，由潘某、兴安盟浙江商会各负担10元。本判决为终审判决。审判长 安明煜审判员 翁兴文审判员 朱常胜 二〇二〇年九月二十七日书记员 王玲玲