湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0116民初2635号原告：武汉盛鑫利物资有限公司，住所地武汉市汉阳区汉阳钢厂琴台钢材市场南区76号。法定代表人：吴保华，该公司执行董事兼总经理委托诉讼代理人：涂志鹏、杜寒玉，国浩律师（武汉）事务所律师。特别授权。被告：程志伟，男，1964年5月2日出生，汉族，住武汉市汉阳区。被告：程章，男，1992年3月10日出生，汉族，住武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：程志伟，男，1964年5月2日出生，汉族，住武汉市汉阳区。程志伟系程章之父。特别授权。被告：张汉祥，男，1968年1月17日出生，汉族，住武汉市汉阳区。被告：张峰，男，1993年7月10日出生，汉族，住武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：张汉祥，男，1968年1月17日出生，汉族，住武汉市汉阳区芳草路88号龙阳一号6栋805号,公民身份号码：420104196801171210。张汉祥系张峰之父。特别授权。原告武汉盛鑫利物资有限公司（以下简称盛鑫利公司）诉被告程志伟、程章、张汉祥、张峰买卖合同纠纷一案，本院2020年6月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛鑫利公司法定代理人吴保华及其委托诉讼代理人涂志鹏、杜寒玉，被告程志伟、被告程章的委托诉讼代理人程志伟，被告张汉祥、被告张峰的委托诉讼代理人张汉祥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告盛鑫利公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告程志伟、张汉祥向原告偿还货款4848780元；2判令被告程志伟、张汉祥共同承担利息（从2018年1月30日起以2000000元为基数，从2018年4月30日以2848780元为基数至实际付清之日止，按2%的标准计算，扣减已经偿还的利息400000元）；3、判令被告张峰、被告程章对上述的第一项、第二项付款义务承担连带责任；4、判令原告有权对被告张峰名下位于武汉市汉阳区芳草路88号龙阳1号一期x号楼x层x号房产[权证号：鄂（2017）武汉市汉阳不动产权第0022xxx号]、被告程章名下的位于武汉市汉阳区江城大道366号绿地新都会x栋x单元x层x室房产[阳2015000xxx号、阳国用（商2015）第xxxx号]拍卖、变更或折价后所得价款优先受偿；5、判令四被告承担本案诉讼费、保全费。庭审中，原告变更第3项诉讼请求为：被告张峰以其所有的位于武汉市汉阳区芳草路88号龙阳1号一期x号楼x层x号房产价值范围内及被告程章以其名下的位于武汉市汉阳区江城大道366号绿地新都会x栋x单元x层4室房产价值范围内对上述第一、第二项付款义务承担连带责任。事实与理由：原告与被告程志伟、被告张汉祥之间系钢材买卖合同关系。多年来供货中被告程志伟、被告张汉祥一直未结清货款，双方遂于2018年1月1日由被告程志伟、被告张汉祥出具欠条确认了欠款余额，被告程章、被告张峰分别作出了担保，确认为：欠钢材款余额合计4848780元，被告程章、被告张峰作为担保人在欠条上签字。欠条约定在2018年1月30日之前还清200万元，在2018年4月30日之前还清余款，逾期未付清按2%标准支付月息。因四被告在欠条签订之后，除分别在2018年3月15日、2019年2月1日还款利息共计400000元之外，本金和其余利息并未按欠条规定履行义务，使原告无力偿还对外的负债，故原告依法诉至法院，提出前述诉讼请求。被告程志伟、程章辩称，1、答辩人提出还款金额与利息金额与事实不符，应依法予以调整；2018年还款40万元是本金，不是利息，有相关证据证实，当时约定就是借款满一年后，逾期不还，利息才计入本金；2、被告程章仅在担保房产价值范围内承担还款责任，超过的部分，与程章本人无关；3、受疫情影响，加重了答辩人无法清偿剩余货款现实困难；4、请求法院解封程章的保全措施。被告张汉祥、张峰辩称，1、答辩人提出还款金额与利息金额与事实不符，应依法予以调整；2018年还款40万元是本金，不是利息，有相关证据证实，当时约定就是借款满一年后，逾期不还，利息才计入本金；2、被告张峰仅在担保房产价值范围内承担还款责任，超过的部分，与张峰本人无关；3、受疫情影响，加重了答辩人无法清偿剩余货款现实困难；4、请求法院解封张峰的保全措施。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：经审理查明：自2006开始，原告盛鑫利公司与被告程志伟、张汉祥间经常发生业务往来，其间，原告盛鑫利公司（甲方）与被告程志伟（乙方）签订《购销合同》，约定甲方向乙方供应钢材6000吨左右，时间半年左右；甲方每月提供乙方钢材1000吨，每吨按市场价格加价40元/吨，乙方必须当月把1000吨货款结清。未结清时按拿货单据日期30天后按月息2分计息。依次类推，以上货款在2016年元月必须结清。自2015年11月3日至2016年12月15日，被告程志伟、张汉祥在原告盛鑫利公司处提货共计42次，共计金额3871814.27元，其中2016年3月2日提货时付款55000元、2016年4月15日提货时付款30000元。总计未结货款金额3816814.27元。2017年1月26日，被告程志伟、张汉祥向原告盛鑫利公司付款500000元，2017年9月30日付款100000元，2017年10月27日付款30000元。2018年1月1日，原告盛鑫利公司与被告程志伟、张汉祥进行对账结算，被告程志伟、张汉祥向原告盛鑫利公司出具欠条。欠条载明：我本人程志伟、张汉祥向（盛鑫利）吴保华购买钢材总计欠款金额肆佰捌拾肆万捌仟柒佰捌拾元整，小写4848780元，属债权债务关系。本人承诺2018年1月30日前付贰佰万元整。余款最迟2018年4月30日前付清。若未付清则自愿按2%月利息支付超期资金占用成本费。如有纠纷双方同意由黄陂区人民法院诉讼解决处理。欠款人程志伟、张汉祥。担保人程章（本人自愿以名下绿地中央广场x-x-xxx房产为最高价值作抵押，此中其余债务均与本人无关）；担保人张峰（本人自愿以名下龙阳一号x栋xxx房产为最高价值作抵押，此中其余债务均与本人无关）。欠款人、担保人均在欠条上签字确认。2018年3月15日，被告程志伟、张汉祥向原告盛鑫利公司付款200000元，2019年2月1日付款200000元。后因被告程志伟、张汉祥未按约定还款，原告盛鑫利公司诉至本院。另查明，2020年5月29日，盛鑫利公司向本院提出诉前财产保全申请，本院于2020年6月2日作出（2020）鄂0116财保132号民事裁定书，冻结程志伟、张汉祥、张峰、程章在金融机构的存款人民币8000000元或查封、扣押相同价值的其他财产。花费诉前保全费5000元。本院认为：被告程志伟、张汉祥在原告盛鑫利公司购买钢材，有被告程志伟与签订的《购销合同》、钢材销售单、庭审时被告张汉祥的陈述所证实，原告盛鑫利公司与被告程志伟、张汉祥间买卖关系成立，且未违反法律规定，故原告盛鑫利公司与被告程志伟、张汉祥都应当按照约定履行自身的义务。原告盛鑫利公司履行了向被告程志伟、张汉祥供应钢材的义务，被告程志伟、张汉祥未按约定给付货款显然违约。因此，原告盛鑫利公司要求被告程志伟、张汉祥给付货款并支付逾期付款利息损失的诉讼请求，本院依法予以支持。本案的争议焦点为：1、被告程志伟、张汉祥向原告盛鑫利公司支付的款项是本金还是利息。《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：1）实现债权的有关费用；2）利息；3）主债务。本案中，原告盛鑫利公司与被告程志伟、张汉祥在《购销合同》中约定，未付货款在提货30日后按月2%计算利息损失，至2017年1月26日，被告程志伟、张汉祥未付货款为3816814.27元，以提货之日起30日后分别按月2%计算至2017年1月26日，利息损失为862158.9元。被告程志伟、张汉祥于2017年1月26日付款500000元、2017年9月30日付款100000元、2017年10月27日付款30000元，均不足以清偿全部债务，亦不足以清偿货款利息损失，且双方间对本金、利息归还顺序并无约定，故对被告程志伟、张汉祥向原告盛鑫利公司支付的款项应认定为货款利息损失；2、2018年1月1日，被告程志伟、张汉祥向原告盛鑫利公司出具的欠条中载明的金额是否超出法律规定。经本院核算，按照上述还款顺序，至2018年1月1日，被告程志伟、张汉祥尚欠原告盛鑫利公司货款本金3816814.27元，利息损失1685099.84元，共计5501914.11元。原告盛鑫利公司将货款利息损失计入货款本金，由被告程志伟、张汉祥出具了4848780元的欠条，并未超出双方约定利息损失和法律规定，符合当事人交易习惯，重新出具的欠条金额4848780元可认定为后期货款本金。按双方重新出具的债权凭证约定，2018年1月30日前被告程志伟、张汉祥应向原告盛鑫利公司支付2000000元，2018年4月30日前付清余款，若未付清自愿按月2%计算资金占用损失。故原告盛鑫利公司可依新的约定以2000000元为本金，按月利率2%自2018年2月1日起及以2848780元为本金，按月利率2%自2018年5月1日起向被告程志伟、张汉祥主张资金占用利息损失。被告程志伟、张汉祥于2018年3月15日向原告盛鑫利公司付款200000元，冲减2000000元中资金占用利息损失56000元，下余140000元冲减货款本金，剩余本金为4708780元（1860000元+2848780元），至2019年2月1日，剩余本金4708780元，资金占用利息损失723455.52元（其中1860000元资金占用利息损失为399280，2848780元资金占用利息损失为524175.52元；冲减支付的200000元资金占用利息损失）。其后的货款占用利息损失可以4708780元为基数，按月利率2%，自2019年2月2日起开始计算。被告程章、被告张峰分别以其名下房产为最高价值作抵押向被告程志伟、张汉祥所欠原告盛鑫利公司钢材款提供担保，因该保证对保证方式并未进行约定，故应按照连带责任保证承担保证责任。由于被告程章、被告张峰名下房产并未在房产登记部门办理抵押备案登记手续，故不得对抗第三人，即原告盛鑫利公司对被告程章及被告张峰名下的房产不享有优先受偿权。但被告程章、被告张峰应分别以其名下房产的最高价值对被告程志伟、张汉祥所欠债务原告盛鑫利公司承担连带担保责任。依照《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百八十七条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告程志伟、张汉祥向原告武汉盛鑫利物资有限公司给付货款4708780元；二、被告程志伟、张汉祥向原告武汉盛鑫利物资有限公司支付资金占用利息损失（2019年2月1日前资金占用利息损失为723455.52元，2019年2月2日后资金占用利息损失以4708780元为基数，按月利率2%，自2019年2月2日起计算至货款清偿完毕之日止）；三、被告程章以其所有的位于武汉市汉阳区江城大道366号绿地新都会x栋x单元x层x室房产在最高价值范围内对上述第一、第二项付款义务承担连带清偿责任；四、被告张峰以其所有的位于武汉市汉阳区芳草路88号龙阳1号一期x号楼x层x号房产在最高价值范围内对上述第一、第二项付款义务承担连带清偿责任；五、驳回原告武汉盛鑫利物资有限公司的其他诉讼请求。以上给付内容于本判决生效后五日内履行清结。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取23373元，诉前财产保全费5000元，合计28373元。由原告武汉盛鑫利物资有限公司负担1100元，由被告程志伟、张汉祥、程章、张峰共同负担27273元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李勇胜二〇二〇年九月二日书记员  张 钊