云南省通海县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0423民初1138号原告：胡永坤，男，1947年5月27日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。委托诉讼代理人：岳霞，云南阳源律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：胡体兴，男，1978年12月25日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。被告：诚泰财产保险股份有限公司玉溪中心支公司，地址云南省玉溪市红塔区东风北路5号玉昆商务楼。统一社会信用代码：91530402061577997D。负责人：倪朝阳，任总经理。委托诉讼代理人：赵斌（，男，1991年12月21日生，汉族，住云南省玉溪市江川区。代理权限：特别授权代理。被告：胡体立，男，1977年4月9日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。被告：阳光财产保险股份有限公司玉溪中心支公司，地址云南省玉溪市红塔区龙马路延长线南侧（玉房翡翠园）1-3层。统一社会信用代码：915304007998873698。负责人：马星，任经理。委托诉讼代理人：端木俊杰（，男，1986年9月28日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。代理权限：特别授权代理。原告胡永坤与被告胡体兴、诚泰财产保险股份有限公司玉溪支公司（以下简称诚泰财保公司）、胡体立、阳光财产保险股份有限公司玉溪中心支公司（以下简称阳光财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月28日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告胡永坤及其委托诉讼代理人岳霞、胡翠萍，被告胡体兴，被告诚泰财保公司的委托诉讼代理人赵斌，被告胡体立，被告阳光财保公司的委托诉讼代理人端木俊杰到庭参加诉讼本案现已审理终结。原告胡永坤向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告诚泰财保公司、阳光财保公司在交强险限额内对原告所受损失承担赔偿责任，不足部分由保险公司在商业险责任限额内进行赔偿；如再有不足由被告胡体兴、胡体立按责任比例对原告进行赔偿。原告所受损失如下：医疗费118505.25元、陪护费5600元、误工费99.28元／天×212天＝21047.36元、护理费99.28元／天×185天＝18366.8元、住院伙食补助费100元／天×32天＝3200元、营养费50元／天×122天＝6100元、残疾赔偿金36238元×8年×（10%＋2%）＝34788.48元、后期治疗费17000元、鉴定费1800元、交通费1030元、精神抚慰金8000元，以上费用合计235437.89元。扣除被告胡体兴支付的42000元，诚泰财保支付的10000元，阳光财保支付的10000元，实际应支付的费用为173437.89元；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：2019年11月24日，被告胡体立驾驶云Ｆ×××××号小型客车载胡永坤到秀山××××蔬菜批发市场环岛处停车，胡永坤下车后横过道路时，与被告胡体兴驾驶的云Ｆ×××××号小型客车发生碰撞，造成胡永坤受伤的道路交通事故。事故发生后，通海县公安局交通警察大队到现场进行调查勘验，认定被告胡体兴承担事故的同等责任，胡永坤和胡体立承担事故的次要责任，并且认定对造成的损失由被告胡体兴承担50%的赔偿责任，胡体立承担30%，胡永坤承担20%。胡永坤因事故受伤随即被送至通海县人民医院救治，经诊断为：左侧胫骨平台骨折、右跟骨骨折、肋骨骨折待排查等。在通海县人民医院住院5天后于2019年11月29日转至玉溪市人民医院住院治疗19天，因病情需要又转至肝胆外科住院治疗8天，于2019年12月26日出院回家休养。胡永坤的损伤经玉溪市红塔司法鉴定所鉴定为：构成贰个十级伤残；需要后期治疗费17000元。事故发生后，被告胡体兴支付医疗费用40000元，诚泰财保公司支付10000元，阳光财保公司支付10000元。此次交通事故给胡永坤造成巨大的身体伤害和精神痛苦，经济上也造成一定的损失。为维护自身的合法权益，特诉至人民法院，请求作出公正判决。被告胡体兴辩称，原告的主张应以事实及法律为依据，并由法院作出公正判决。被告诚泰财保公司辩称，因被告胡体兴所投保的商业险在事故发生时尚未生效，故公司在交强险医疗费项下赔偿的医疗费、后期治疗费、住院伙食补助费、营养费在10,000元限额承担赔偿责任。误工费结合原告的年龄状况不予支持；陪护费以原告提交的有效护理协议及护理票据为准；残疾赔偿金以原告提交的鉴定意见为准，但鉴定费不予承担；交通费过高，应结合原告的就医地点、次数等综合考虑；精神抚慰金不予认可。被告胡体立辩称，对原告的主张无异议。被告阳光财保公司辩称，一、请求驳回原告不合理的诉讼请求。二、案件受理费、鉴定费其公司不承担。事实及理由：2019年11月24日，胡体立驾驶云Ｆ×××××号车载其父即原告胡永坤到秀山××××蔬菜批发市场环岛处，原告下车后横穿公路时与胡体兴驾驶的云Ｆ×××××号小型客车发生碰撞。事故发生时原告并未与云Ｆ×××××号车发生碰撞，对此阳光财保公司不应承担任何责任。被告胡体立为自身利益在简易事故认定书中签字确认其为次要责任，损害阳光财保公司的权利。事故发生时原告已年满72周岁，已丧失劳动能力，无任何收入来源，且原告未提供任何证据证明其事故前收入状况，其主张按照城镇居民标准计算误工费212天无事实和法律依据。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。事故发生后原告无医嘱和处方自行在外购买药品，其无法证明所支出的费用与本次交通事故有关联性，对于院外购买药品所花费的费用不应由保险公司承担。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。出院后原告仅2020年2月20日、3月26日、5月28日三次门诊就诊，从通海到红塔区的班车费每次也仅为25元左右，原告主张1200元的交通费不合理，仅应支持200元。原告住院三次，其中仅第二次即玉溪市人民医院2019年11月29日至2019年12月18日医嘱写明需加强营养，故营养期仅应按照30元／天的标准计算住院期间。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条第一款规定：精神损害抚慰金包括以下方式：（一）致人残疾的，为残疾赔偿金。原告已主张残疾赔偿金，其再主张精神损害抚慰金属重复主张，应予以驳回。原告户籍为农村户籍，其主张按照城镇居民标准计算残疾赔偿金系不合理主张，应予驳回。原告为证明其主张，举证如下：1、身份证复印件及户口册复印件1份,证明原告的主体身份情况；2、道路交通事故责任认定书1份，证明该事故经通海县公安局交通警察大队进行勘验，认定被告胡体兴承担事故的同等责任，胡永坤与被告胡体立承担次要责任的情况；3、通海县人民医院出具的住院收费票据、门诊收费票据，证明原告胡永坤因事故受伤在通海县人民医院住院治疗，由此产生医疗费7694.01元；4、通海县人民医院出具的病情证明书、住院费用明细（汇总），证明原告胡永坤因交通事故受伤，到通海县人民医院住院5天，经诊断为：左侧胫骨平台骨折、右跟骨骨折等；5、玉溪市人民医院骨外科出具的住院收费票据、住院费用清单等，证明原告胡永坤因病情需要转至玉溪市人民医院骨外科住院治疗，由此产生的医疗费用83,172.78元；6、玉溪市人民医院骨外一科出具的出院记录、出院诊断证明书，证明原告因事故造成的损伤情况、出入院情况以及医院建议出院全休三个月，注意休息，加强营养和住院期间专人的陪护情况；7、玉溪市人民医院肝胆外科出具的住院收费票据、费用清单，证明原告因病情需要到玉溪市人民医院肝胆外科住院治疗，由此产生医疗费10,503.3元；8、玉溪市人民医院肝胆外科出具的出院记录、出院诊断证明书，证明原告损伤及住院情况，医院建议出院全休半年以及住院期间的陪护情况；9、医疗器械发票，证明原告因购买医疗器械支出费用6800元；10、通海县人民医院、玉溪市人民医院的门诊收费票据，证明原告因复查等支出的医疗费1824.66元；11、收款收据，证明原告住院期间支出的担架费、检查费等434.5元；12、医疗医学用品、药品等发票，证明原告因病情需要购买医药医学等用品、药品等支出费用8076元；13、陪护费发票、住院证明、陪护协议等，证明原告因在玉溪市人民医院住院期间需要专人护理，为此原告支出陪护费5600元；14、玉溪市红塔区司法鉴定所出具的鉴定意见书，证明原告因事故受伤，经鉴定构成贰个十级伤残，需要后期治疗费17,000元；15、玉溪市红塔司法鉴定所出具的发票，证明原告支出鉴定费1800元；16、交通费发票，证明原告因交通事故住院治疗产生交通费1030元。被告胡体兴未发表质证意见，要求由法院依法认定。被告胡体立未发表质证意见，要求由法院依法认定。被告阳光财保公司质证认为，对证据1至11无异议；证据12没有相关证据证实为病情所需，不应支持；对证据13三性无异议，但陪护标准过高，应按照140元/天计算；对证据14无异议；对证据15无异议，但其不予承担；证据16系通用发票，不能证明是原告因病情从通海至玉溪实际所产生的费用。被告诚泰财保公司质证意见同阳光财保。被告胡体兴向本院提交证据如下：收条1份、微信转账截图3份、通海县人民医院住院收据1份、门诊费收据4份，证明事故发生后，被告支出费用的情况。原告及其他被告质证无异议。被告诚泰财保公司向本院提交证据如下：交强险抢救费用支付计算书1份、中国工商银行电子银行回单1份，证明事故发生后，公司垫付10,000元的事实。原告及其他被告质证无异议。被告胡体立、阳光财保公司未向本院提交证据。对原、被告各自所举证据，本院分析认为：原告的证据1与其身份信息的查明相关，来源合法，本院予以确认；证据2系职权部门对事故依法作出的认定结论，与本案相关联，本院对其真实性、合法性及关联性予以确认；证据3至证据11系原告因伤治疗而产生的合理费用，与本案相关联，本院予以确认；证据13系原告因住院期间需专人陪护而产生，且各份证据之间能够相互印证，而被告未能举证反驳该费用的支出明显超出市场价格，本院对此费用的支出予以确认；证据14、15来源于鉴定机构，并加盖鉴定机构的印章，对此本院予以确认；证据12，原告提交的医学用品、药品费用单据形成于原告住院期间及出院休养期间，且原告于2019年12月26日办理出院手续时，医嘱已明确载明“院外予抗凝治疗，口服利伐沙班20mg/天，服用半年；自行购买弹力袜，持续穿戴”，二者与之能够相互印证医学用品、药品费用8076元的支出系合理必要开支，对此本院予以确认；证据16，原告提交的发票虽为通用定额发票，无法显示具体产生的时间，但该费用系必然产生，结合原告至玉溪就医、购药、鉴定多达10余次及原告因病情需专人陪同的实际情况，对原告主张交通费产生1030元，本院予以采信。被告胡体兴、诚泰财保公司提交的证据原告及其余被告质证无异议，且与本案相关联，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。结合原、被告的诉辩称主张及本院认证，本院确认本案法律事实如下：胡永坤与胡体立系父子关系，胡永坤于2012年7月20日就地农转城。2019年11月24日17时45分许，胡体立驾驶云Ｆ×××××号小型客车载其父胡永坤在秀山××××蔬菜批发市场环岛处停车，胡永坤下车后横过道路时，与胡体兴驾驶的云Ｆ×××××号小型客车发生碰撞，造成胡永坤受伤的道路交通事故。胡永坤因事故受伤随即被送至通海县人民医院救治，经诊断为：左侧胫骨平台骨折、右跟骨骨折、肋骨骨折待排等。在通海县人民医院住院5天，支付住院费6520.13元、门诊费1888.88元。因病情需要，胡永坤于2019年11月29日转至玉溪市人民医院骨外一科住院治疗19天，后又转至肝胆外科住院治疗8天，于2019年12月26日出院回家休养，并先后3次到院复查。胡永坤先后支付住院费93,676.08元、门诊费1109.66元、医疗器具费6800元，期间支付担架费、检查费及成人纸尿裤费用合计434.5元。另，因胡永坤住院期间需专人护理，支付红塔区明康家政服务部陪护费5600元。因病情需要，遵医嘱自行购买医学用品、药品合计8076元。2019年11月25日，通海县公安局交通警察大队作出事故认定，胡体兴承担事故的同等责任，胡永坤和胡体立承担事故的次要责任。同时针对损害赔偿问题协议如下：医疗费和残疾赔偿金在交强险范围内的由胡体兴和胡体立先行承担，超出交强险的部分，由胡体兴承担经济损失的50%，由胡永坤承担经济损失的20%，胡体立承担经济损失的30%。2020年6月15日，胡永坤的损伤经玉溪市红塔区司法鉴定所鉴定构成贰个十级伤残，自出具鉴定之日起需后期治疗费17,000元。胡永坤为此支付鉴定费1800元。胡体兴驾驶的云Ｆ×××××号小型客车交强险、商业三者险投保于诚泰财保公司，交强险的保险期间为2019年6月23日至2020年6月24日，商业三者险的保险期间为2019年11月26日至2020年11月25日。胡体立驾驶的云Ｆ×××××号小型客车交强险、商业三者险投保于阳光财保公司，交强险、商业三者险的保险期间均为2019年8月9日至2020年8月8日，商业三者险赔偿限额为100万元。另，胡体兴事后先后支付胡永坤医疗费合计42,173.91元。诚泰财保公司在交强险范围内垫付10,000元，阳光财保公司在商业三者险限额内垫付10,000元。本院认为，公民的身体权依法受法律保护。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”第十八条规定：“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。”因原告本人在此次事故中负次要责任，为减轻诉累，故被告胡体兴已垫付的费用应纳入本案一并计算。如上述法律之规定，对原告主张的损失，本院结合证据分析作如下认定：1、医疗费依单据核算为118505.25；2、后期治疗费依鉴定结论认定为17,000元；3、住院伙食补助以其实际住院天数32天按100元/天核算为3200元；4、营养费，结合原告的伤情状况及医嘱证明，本院酌情考虑营养期为90天，并按30元/天予以支持，即2700元；5、残疾赔偿金，结合原告的伤残等级及年龄，本院确认为：36,238元×8年×(10%+2%)=34,788.48元；6、护理费，①住院期间以其实际支出的陪护费5600元予以支持；②出院休养期间，考虑到原告出院后一定时间段内需人护理的客观实际情况，本院结合原告的伤情及医嘱证明酌情支持90天，并按云南省2019年全年城镇居民日人均可支配收入99.28元/天计算，即8935.2元；7、鉴定费依其提供的鉴定费发票1800元予以支持；8、交通费按其主张1030元予以支持；9、精神抚慰金，本次事故导致原告身体多处受伤并致残，结合原告在本次事故中的过错程度及伤残等级状况，对原告主张的精神抚慰金8000元，本院予以支持。因原告事发时已年满72周岁，已属于被赡养对象，且原告名下已无承包土地，故对其主张因伤不能再从事农业劳动给其造成误工损失，本院不予支持。关于本案赔偿主体及赔偿比例的确定。《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条规定：“……（五）“交通事故”，是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。”如上述法律规定，“车辆在道路上”和“因过错或者意外造成的”是认定交通事故的两个构成要件。本案，被告胡体立驾驶云Ｆ×××××号车载其父即原告胡永坤在秀山××××蔬菜批发市场环岛处违规停车并让原告下车明显存在过错，与事故的发生存在因果关系，故事故发生时应认定为事故车辆。因此，被告阳光财保公司主张未与云Ｆ×××××号车直接发生碰撞，不应承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的,由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿：不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车与机动车之间发生交通事故的,由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故……有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一主的赔偿责任；……”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（下称交强险）和第三者责任商业保险（下称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害,当事人同时起诉侵权人和保险公司的,人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分,由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依据道路交通安全法的侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……”。第二十一条规定：“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。”本案，如上述法律之规定，原告主张的交强险医疗费项下的费用（医疗费、后期治疗费、住院伙食补助费、营养费）已超出赔偿限额，故被告诚泰财保公司、阳光财保公司应在交强险医疗费项下赔偿的费用分别为10000元。原告主张的伤残项下的费用尚未超出赔偿限额，故被告诚泰财保公司、阳光财保公司对伤残项下的费用（残疾赔偿金、护理费、交通费、鉴定费及精神抚慰金）应平均承担。对于交强险医疗费项下赔偿后剩余的费用，事故发生时被告胡体兴驾驶的云Ｆ×××××号车未在商业三者险保险期间内，故被告诚泰财保公司无需在商业三者险限额内承担赔偿责任。因被告胡体立在本次事故中负次要责任，故其投保商业险三者险的阳光财保公司应在商业三者险限额内承担30%的赔偿责任，不足部分由被告胡体兴承担50%的责任，被告胡体立承担30%的责任，剩余20%由原告自行承担。因鉴定费系原告为确定其损失程度所支出的必要的、合理的费用，故被告诚泰财保公司、阳光财保公司主张该项费用不应由其承担，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告诚泰财产保险股份有限公司玉溪中心支公司在交强险医疗费项下赔偿原告胡永坤医疗费、后期治疗费、住院伙食补助费、营养费共计10,000元，在交强险伤残项下赔偿原告胡永坤残疾赔偿金、护理费、交通费、鉴定费及精神抚慰金共计30,076.84元。上述两项共计人民币40,076.84元，扣减已支付的10,000元，实际应支付30,076.84元；二、被告阳光财产保险股份有限公司玉溪中心支公司于判决生效后十日内在交强险医疗费项下赔偿原告胡永坤医疗费、后期治疗费、住院伙食补助费、营养费共计10,000元，在交强险伤残项下赔偿原告胡永坤残疾赔偿金、护理费、交通费、鉴定费及精神抚慰金共计30,076.84元。上述两项共计人民币40,076.84元，扣减已支付的10,000元，实际应支付30,076.84元；三、被告阳光财产保险股份有限公司玉溪中心支公司于判决生效后十日内在第三者责任商业保险限额内赔偿原告胡永坤医疗费、后期治疗费、住院伙食补助费、营养费共计36,421.58元；四、被告胡体兴于判决生效后十日内赔偿原告胡永坤医疗费、后期治疗费、住院伙食补助费、营养费共计人民币42,491.84元，扣除已支付的42,173.91元，实际应支付317.93元；五、被告胡体立于判决生效后十日内赔偿原告胡永坤医疗费、后期治疗费、住院伙食补助费、营养费共计人民币25,495.1元；六、驳回原告胡永坤的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3760元，减半收取计1880元，由被告胡体兴承担940元，被告胡体立承担564元，剩余376元由原告胡永坤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为两年。审判员  刘民柱二〇二〇年九月二十三日书记员  华跃红