广西壮族自治区防城港市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂06执异37号 案外人：防城港永利房地产开发有限公司，住所地：防城港市港口区马正开路72号国贸中心广场写字楼一、写字楼二、酒店公寓1层108号商铺，统一社会信用代码：91450600566764413T。 法定代表人：刘德宽。 委托代理人：杨秀秦，广西万益（防城港）律师事务所律师。 委托代理人：何梁荣，广西万益（防城港）律师事务所律师。 申请执行人：唐艳嫦，女，1975年8月20日出生，住防城港市港口区。 被执行人：广西防城港恒信房地产有限公司，住所地防城港市港口区珊瑚路7号华苑玫瑰假日商住楼1栋4层401号房，统一社会信用代码：91450600779105059F。 法定代表人：陈荣生。 被执行人：陈荣生，男，1965年4月24日出生，住防城港市港口区。 被执行人：李飞，男，1990年2月2日出生，住防城港市港口区。 在本院执行申请执行人唐艳嫦与被执行人广西防城港恒信房地产有限公司（以下简称恒信公司）、陈荣生、李飞民间借贷纠纷一案中，案外人防城港永利房地产开发有限公司（以下简称永利公司）于2020年8月3日向本院提出异议申请，对本院作出的（2020）06执74号《通知书》提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人永利公司称，一、恒信公司与永利公司之间的708万元不是到期债务，是待定债权债务。2014年12月1日，恒信公司与永利公司双方签订《合作协议书》，合作开发位于防城港市行政中心区××花茶大道东面××路两侧城镇住宅、商业金融建设用地。双方的合资合作开发关系已于2015年6月3日终止。终止合作后，双方签订《关于解决恒信公司在永利项目前期投入资金事宜的协议》（以下简称《解决前期投入协议》）解决有关事项，该协议第三条约定永利公司应退还给恒信公司的资金为708万元，双方确认恒信公司可以按低于市场价格即6000元/㎡，用708万元以套为单位购买永利公司的住宅天地楼进行冲抵，至708万元抵扣完为止，如有抵扣剩余不够一套的，抵扣剩余金额以现金方式于2019年6月19日前退还。上述协议签订后，永利公司依约执行协议事项，恒信公司恶意对永利公司提起诉讼并否认双方签订的有关协议，否认其应得的款项为708万元。最终经防城港市中院、自治区高院两审依法驳回其主张。因恒信公司的恶意诉讼并查封永利公司的资产3000余万元，已经给永利公司造成了超过1500万元的损失。为此，永利公司已向防城港市港口区法院提起诉讼要求恒信公司对其恶意诉讼造成的损失进行赔偿，目前该案尚在审理中，708万元的性质处于待定状态，是否应当退还或退还多少尚需司法机关确认，并非恒信公司单方认为的确定的到期债务。二、恒信公司恶意转移有关债权的行为无效且违反国家法律规定，侵害了相关当事人的合法权益。恒信公司是多家法院执行案件中的被执行人，其在2020年6月2日擅自转让其认为“到期”的债权违反了国家法律规定，如果经人民法院审理，其对永利公司进行赔偿后尚有剩余的金额，因其在2020年6月2日前已经被有关法院列为失信被执行人，其擅自将债权转移给唐艳娥的行为是对其他申请执行人权益的侵害，已经违反了国家法律的规定。综上，永利公司对恒信公司的有关款项，在未经人民法院审理确认前，是待定的债权债务，贵院要求永利公司执行即向唐艳娥履行不符合法律规定，严重损害了永利公司的合法权益。根据永利公司与恒信公司签订的《解决前期投入协议》第四条约定，恒信公司承诺其已全面、如实地向永利公司披露了合作期内所有合同、协议等情况，并已全面如实披露双方合作期内所有应付款、债务或负债等情况，但是，现因恒信公司未如实向永利公司披露其法定代表人以永利公司名义与第三人广西沿海建筑工程检测有限公司（以下简称沿海公司）签订有关永利项目的合同，且恒信公司未妥善处理该合同的有关权利义务，导致沿海公司提起诉讼要求永利公司承担责任，目前该案正在审理当中，依据《解决前期投入协议》第四条第三款的约定，对沿海公司主张的债权永利公司有权在该协议约定中乙方取得的资产扣除。因此，永利公司不能按履行通知满足债权人的请求。永利公司对708万元的债务提出了实体上的异议，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》[法释〔1998）15号]第63条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条之规定，为维护案外人的合法权益，请依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定中止执行(2020)桂06执74号《通知书》中的永利公司对恒信公司到期债务708万元。 申请执行人唐艳嫦称，一、恒信公司在永利公司处708万元资金属于到期债权，且该到期债权经生效法律文书确认，应当由永利公司向唐艳嫦履行债务。恒信公司诉永利公司合资、合作开发房地产纠纷一案经防城港市中院审理后作出（2018）桂06民初133号判决，该判决已发生法律效力。在判决主文部分，对永利公司与恒信公司签订的相关协议效力进行确认，并认定《解决前期投入协议》属于永利公司与恒信公司共同对恒信公司前期投入进行的结算，且不可撤销。《解决前期投入协议》系双方对原告已投入资金进行结算并达成的协议、前期投入资金扣减原告给被告造成的损失955万元后为708万元系双方最终确认的金额，永利公司应退还资金以永利公司A区天地楼冲抵应退还资金，不满一套时的余下资金才以现金方式在2019年6月19日前向恒信公司偿还应退还资金。同时，中院亦在诉讼过程中向恒信公司释明是否变更诉讼请求为永利公司以房产冲抵应退还资金。可见，生效法律文书已经对于双方已完成结算、永利公司应当按照结算当中确认的资金退还方式向恒信公司履行债务进行了确认。唐艳嫦申请强制执行时，恒信公司对永利公司的708万元债权已完成结算并在2019年6月19日到期，且系生效法律文书确定，根据民诉法解释第五百零一条第二款规定：对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持”，现永利公司认为708万不属于到期债务与事实不符，应当予以驳回。二、永利公司与恒信公司之间的诉讼，不能阻却唐艳嫦一案的强制执行。永利公司与恒信公司之间的708万元到期债务属于种类物之债，而非特定物之债，永利公司对执行标的不具有足以阻止执行标的交付的实体权利。永利公司现无生效法律文书享有对恒信公司债权，即便享有债权，亦只能参与分配，而不能全额抵消其债务。永利公司现以双方之间存在诉讼认定属待定债权理由不足，唐艳嫦关于执行恒信公司在永利公司处到期债权的申请依法有据，应予支持。 被执行人广西防城港恒信房地产有限公司、陈荣生、李飞未到庭接受询问。 本院查明，2014年12月1日，恒信公司和永利公司双方签订《合作协议书》，合作开发位于防城港市行政中心区××花茶大道东面××路两侧城镇住宅、商业金融建设用地。后因双方的合资合作开发关系终止，恒信公司与永利公司于2017年11月19日签订《解决前期投入协议》解决有关事项，该协议第三条约定永利公司应退还给恒信公司的资金为708万元，双方确认恒信公司可以按低于市场价格即6000元/㎡，用708万元以套为单位购买案外人的住宅天地楼进行冲抵，至708万元抵扣完为止，如有抵扣剩余不够一套的，抵扣剩余金额以现金方式于2019年6月19日前退还。第四条约定，恒信公司承诺其已全面、如实地向永利公司披露了合作期内所有合同、协议等情况，并已全面如实披露双方合作期内所有应付款、债务或负债等情况。 2019年5月23日，本院就恒信公司诉永利公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案作出（2018）桂06民初133号民事判决，判决驳回了恒信公司的诉讼请求（诉请要求包括：撤销双方于2017年11月19日签订的《解决前期投入协议》、对双方合作开发的永利项目进行清算、永利公司给付恒信公司项目投资款2522.7万元及利息、永利公司支付恒信公司合作开发永利项目利润分成约500万元、永利公司承担本案诉讼费、财产保全费和鉴定费等）。该案经上诉，2019年10月28日，自治区高级人民法院作出（2019）桂民终774号民事判决，驳回上诉，维持原判。 唐艳嫦与被执行人恒信公司、陈荣生、李飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日作出（2019）桂06民初91号民事调解书，该调解书已发生法律效力，由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，该案已进入执行程序。2020年7月28日，本院对永利公司作出(2020)桂06执74号《通知书》，通知该公司自收到本通知后的十五日内向唐艳嫦履行对恒信公司到期债务708万元，不得向被执行人清偿。 2020年6月8日，永利公司向防城港市港口区法院提起诉讼，诉请要求恒信公司赔偿因其错误申请财产保全，给永利公司造成的损失708万元，2020年7月6日防城港市港口区法院受理了该案，该案尚在审理中。 本院认为，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百零一条规定：“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持”。《最高人民法院》第六十三条规定：“第三人在（到期债权）履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查”。“到期债权”是基于合同、侵权等基础法律关系产生的，债权人一般负有对待的给付义务，双方的权利义务关系较为复杂，发生争议后人民法院不能未经诉讼确认而强制执行。本案中，永利公司对履行到期债务提出异议，该异议不属执行异议案件审查范围，执行法院不得对异议进行审查。申请执行人申请强制执行该笔债权，应以另行诉讼确定到期债权为前提，未经法定程序确认，不得对永利公司强制执行。唐艳嫦如认为恒信公司对永利公司拥有到期债权，可依法另行提起诉讼救济其权利。 综上，永利公司异议请求的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零四条、第四百六十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下： 中止(2020)桂06执74号《通知书》中对防城港永利房地产开发有限公司708万元的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理。与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审判长  郭传亿 审判员  凌旭芳 审判员  田 海 二〇二〇年九月十日 书记员  冯镜光