内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内民申2164号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张大宏，男，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：接元清，女，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡翠珍，女，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鄂伦春自治旗鹏飞房地产综合开发有限责任公司。法定代表人：高海宾，经理。再审申请人张大宏因与被申请人接元清、胡翠珍、鄂伦春自治旗鹏飞房地产综合开发有限责任公司（以下简称鹏飞公司）第三人撤销之诉一案，不服内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院（2020）内07民终457号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张大宏申请再审称：（一）请求撤销（2018）内0723民初2734号民事判决和（2020）内07民终457号民事判决，依法进行改判;（二）判决撤销（2016）内0723民初911号民事判决;（三）判决接元清、王德柱和鹏飞公司签订的《房屋拆迁协议》、《商品房买卖合同》无效；（四）判决张大宏与王德柱签订的《房屋置换合同》真实有效，张大宏作为拆迁人享有优先取得安置房屋的权利；（五）判决接元清、胡翠珍、鹏飞公司协助办理产权登记手续；（六）一、二审诉讼费由接元清、胡翠珍、鹏飞公司承担。事实与理由：（一）（2016）内0723民初911号案件的审理程序违法。本案中，张大宏主张撤销之诉，要求撤销鄂伦春自治旗人民法院（2016）内0723民初911号民事判决。在该案件中，张大宏是有独立请求权的第三人，接元清、王德柱和鹏飞公司均知晓张大宏已经实际占有使用涉案房屋。在审理（2016）内0723民初911号案件时，法院已经查明该事实，开庭笔录中已经有记载。涉案的房屋现在因第三人占有使用，被申请人不能向接元清交付房屋，但人民法院漏列张大宏为第三人，将其利益排除在外，判决接元清的合同成立有效，然后通过强制执行为接元清办理房屋过户手续，最后接元清再起诉张大宏侵权、非法占有房屋等，并且接元清也是拆迁户，在明知张大宏与王德柱有《房屋置换合同》且已经占有房屋的情况下仍与胡翠珍恶意串通做假合同，虚假诉讼，目的就是强行抢占张大宏的房屋，但法院仅以（2016）内0723民初911号民事判决已经生效，并且争议房屋已由接元清办理了房屋产权登记为由，驳回张大宏的诉讼请求事实认定不清，侵害了张大宏的权益。（二）张大宏提供了合法的《房屋置换合同》，有房屋开发人王德柱亲笔签名，可以证实2013年8月5日，张大宏作为回迁户，与开发商王德柱签订了房屋置换合同，王德柱自愿将两处房屋与张大宏置换，第一处为新开发坐落于安慧小区1号楼西数第二户的一楼楼房和其对应的地下室；第二处为新开发的安慧小区1号楼西数第3-4户的张大宏优先购买的两间地下室作为置换，置换面积一百平方米，地下室多出面积进行补差。该合同“补充协议”部分约定：由政府担保原闲置交警队办公平房为张大宏拆迁过渡房，无偿使用。王德柱自愿购买该房屋，如在一年内办理完过户手续，张大宏可以取消第一处楼房作为与其置换的房屋，如一年内办理不完交警队闲置平房的过户手续，补充协议作废。（三）根据现实情况（已完成补差价）及证人出庭作证，均证实交警队平房王德柱没有在一年内办理完过户手续，因此补充协议基于上述事实而失效。此后张大宏就一直占有该《房屋置换合同》所约定的两处房屋，并于2018年12月5日取得了第二处房屋的权属手续，但第一处房屋王德柱及其妻子胡翠珍却以手续不全等理由推脱不配合办理产权登记手续，直至接元清起诉张大宏，张大宏才得知该房屋已被一房二卖。（四）接元清所依据的《房屋拆迁协议》王德柱的签字并非本人所签，加盖的鹏飞公司的公章也存在问题。根据鹏飞公司证明，2014年9月起王德柱才挂靠到鹏飞公司，因此2013年3月18日的《房屋拆迁协议》非王德柱本人签名，也未经鹏飞公司许可而擅自加盖公章，故加盖鹏飞公司公章的《房屋拆迁协议》系后期王德柱死后伪造，将时间签订在与张大宏签订《房屋置换合同》日期之前。在二审诉讼时，张大宏提出对该签字和盖章进行司法鉴定，二审法院未准许，侵害张大宏的权益。（五）案涉房屋虽然是依据（2016）内0723民初911号民事判决办理了房屋产权登记，但是该产权登记是依据错误的生效判决而形成的。（六）张大宏实际占用房屋是基于被申请人不履行交房义务，在张大宏多次要求被申请人交房时，被申请人才同意张大宏自行换锁，这完全符合双方的合同约定，应当认定双方对合同已经实际履行，是基于履行合同而进行的合法占有。接元清提交意见称，（一）拆迁人王德柱没有权利拿接元清的拆迁房屋与张大宏置换，张大宏明知此房屋的所有权归接元清所有，依然要求用该房屋进行置换，故张大宏提供的拆迁协议中该条款为无效条款。（二）一审法院于2019年到房屋所在地进行现场勘查，接元清的房屋为第二个伸缩缝往东第五户，而张大宏提供的拆迁协议中明确指出用以置换的房屋为第二个伸缩缝往东第四户，故接元清的房屋不是所争议的房屋。本院经审查认为，关于张大宏能否作为接元清与鹏飞公司、胡翠珍房屋买卖合同纠纷一案第三人的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法(javascript:void(0);)》第五十六条(javascript:void(0);)，民事诉讼的第三人包括对案件诉讼标的有独立请求权的人，及虽无此请求权，但同案件处理结果有法律上利害关系的人。在接元清与鹏飞公司、胡翠珍房屋买卖合同纠纷一案中，呼伦贝尔市鄂伦春自治旗人民法院作出（2016）内0723民初911号生效民事判决，判决鹏飞公司向接元清交付鄂伦春自治旗甘河镇安慧小区2#楼2-0-104、2-0-B-104两处门市房。同时原一审法院认定张大宏于2014年8月对涉案房屋进行了装修并使用，因此，张大宏作为涉案房屋的实际占有人应为该案有独立请求权的第三人。关于张大宏未参加前述诉讼能否归责于其本人事由的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法(javascript:void(0);)》第二百九十二条“第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼……”的规定，第三人应当对其未能参加前述诉讼承担举证责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法(javascript:void(0);)》第二百九十五条“民事诉讼法第五十六条(javascript:void(0);)第三款规定的因不能归责于本人的事由未参加诉讼，是指没有被列为生效判决、裁定、调解书当事人，且无过错或者无明显过错的情形。包括：（一）不知道诉讼而未参加的；（二）申请参加未获准许的；（三）知道诉讼，但因客观原因无法参加的；（四）因其他不能归责于本人的事由未参加诉讼的”的规定，本案中，张大宏对接元清与鹏飞公司、胡翠珍房屋买卖合同纠纷一案并不知晓，直至2018年8月7日接元清向呼伦贝尔市鄂伦春自治旗人民法院起诉张大宏要求其返还涉案房屋，张大宏才知道接元清与鹏飞公司、胡翠珍房屋买卖合同纠纷一案，其未参加上述诉讼并非归责于本人的原因。关于接元清与鹏飞公司、胡翠珍房屋买卖合同纠纷一案即（2016）内0723民初911号生效民事判决是否侵害张大宏民事权益的问题。（一）接元清与王德柱于2013年3月18日签订《房屋拆迁协议》，时间早于张大宏与王德柱于2013年8月15日签订《房屋置换合同》。依据《房屋拆迁协议》、《房屋置换合同》内容，无法明确拆迁置换的房屋具体坐落。接元清与鹏飞公司于2015年12月16日、2015年12月20日针对涉案房屋签订《商品房买卖合同》，交付了房屋差价款，并通过起诉鹏飞公司的方式依法取得涉案房屋的所有权。张大宏称接元清与王德柱签订的《房屋拆迁协议》中王德柱签字与鹏飞公司公章系伪造，但未提供证据予以证明。（二）依据《房屋拆迁协议》无法明确拆迁置换房屋具体位置，因此张大宏无证据证明其对涉案房屋占有的合法性。张大宏现无证据证明接元清与鹏飞公司、胡翠珍房屋买卖合同纠纷一案即（2016）内0723民初911号民事判决侵害其民事权益，故其《房屋置换合同》权益可向鹏飞公司和王德柱的继承人另行主张。综上，张大宏的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张大宏的再审申请。审判长 郝 力审判员 汪海波审判员 陈立斌二〇二〇年九月二十七日书记员 石俊峰