河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终8196号 上诉人（原审被告）：赵慧，女，汉族，1970年4月21日出生，住石家庄市。 委托诉讼代理人：李银河，河北时音律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：何国庄，男，汉族，1969年6月14日出生，住石家庄市。 委托诉讼代理人：李银河，河北时音律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：河北名邦房地产开发有限公司，住所地石家庄市长安区平安北大街4号南4楼426室，统一社会信用代码911301005755078302。 法定代表人：郦新城，该公司董事长。 委托诉讼代理人：田建伟，男，1987年11月21日出生，汉族，住张家口市宣化区，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：李小燕，女，汉族，1979年7月23日出生，住石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：聂成涛，北京市天岳律师事务所律师。 上诉人何国庄、河北名邦房地产开发有限公司、赵慧因与被上诉人李小燕民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市新华区人民法院（2018）冀0105民初3800号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 何国庄、河北名邦房地产开发有限公司、赵慧上诉请求：1、撤销石家庄市新华区人民法院（2018）冀0105民初3800号民事判决书，依法改判；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院认定上诉人偿还被上诉人借款的数额错误。原审法院判决书认定，上诉人共计偿还被上诉人107笔，对于上诉人在2016年2月4日之后的还款未予认定。其中2017年1月20日，上诉人通过“宋会改”银行账户转给被上诉人3万元；2017年5月17日，上诉人通过“宋会改”银行账户转给被上诉人4万元；2018年2月11日，上诉人通过“李玲惠”银行账户转给被上诉人5万元。上述还款，既有银行转账凭证，又有“宋会改”和“李玲惠”的说明，上诉人偿还被上诉人上述款项的事实足以证实，应从借款本金中予以扣减。二、被上诉人系职业放贷人，双方民间借贷行为无效，原审法院判决上诉人支付借款利息，严重错误。最高人民法院《全国法院民商事审判工作会议纪要》第53条规定：“未依法取得放贷资格的以民间借贷为业的法人，以及以民间借贷为业的非法人组织或者自然人从事的民间借贷行为，应当依法认定无效。同一出借人在一定期间内多次反复从事有偿民间借贷行为的，一般可以认定是职业放贷人”。无效的法律行为，自始无效。法庭审理查明，被上诉人自2013年8月10日至2014年9月28日，共向上诉人出借款项13笔，平均每个月都要向上诉人出借资金，涉及金额高达八百余万元。另外，被上诉人李小燕向上诉人所出借的款项，大部分是其从其他人处融资取得后，再加息出借给上诉人，其行为显然属于专门从事吸收存款、高息发放贷款的职业行为。原审法院审理时，既未查明被上诉人的款项来源，也未充分考虑短时间内被上诉人多次反复有偿出借数额巨大款项的事实，对于被上诉人职业放贷的事实不予认定，显然错误的。三、原审法院判决诉讼费承担错误。被上诉人李小燕起诉主张欠款数额为1,600万元，原审法院判决支持了约三分之一（仅部分胜诉），却判决上诉人承担全部诉讼费用，显然是错误。综上原审法院认定事实错误，导致判决结果错误，请求二审法院依法裁判。 李小燕答辩称，对上诉人的上诉请求不予认可。关于其上诉理由第一项被上诉人与宋会改和李玲惠之间的这种转账与本案无关。被上诉人与宋会改和李玲惠两个人并不认识。对于其上诉理由第二项，上诉人认为被上诉人系职业放贷人，被上诉人不予认可，上诉人和被上诉人之间是朋友关系，所以被上诉人才将巨额款项多次出借给上诉人，如果不是因为这种朋友关系的话，被上诉人是不会出借资金的，至于双方之间出借资金这种民间借贷行为，双方都是有签署相关协议的，一审法院也做了认定，所以上诉人认为被上诉人是职业放贷人，被上诉人不予认可。第三，关于法院的诉讼费的承担问题，由法院自由来裁量，法官有自由裁量权。 李小燕向一审法院起诉请求：1、请求判令被告赵慧偿还原告借款本金1,600万元及自2013年6月1日至全部清偿完毕之日止的利息；2、判令被告何国庄、河北名邦房地产开发有限公司对上述借款及利息承担共同连带偿还责任；3、本案诉讼费被告承担。 一审法院认定事实：1、2013年8月10日原审原告李小燕给原审被告赵慧汇款50万元，用途注明赵慧向李小燕借款；2、2013年9月23日原审原告李小燕给原审被告赵慧汇款10万元，用途注明赵慧向李小燕借款；3、2013年12月5日原审原告分两笔给原审被告何国庄汇款53万元；4、2014年2月18日原审原告李小燕给原审被告何国庄汇款50万元；5、2014年3月18日原审原告李小燕给原审被告何国庄汇款70万元；6、2014年4月9日原审原告李小燕给原审被告何国庄汇款30万元；7、2014年5月19日原审原告李小燕给原审被告何国庄汇款100万元；8、2014年5月23日原审原告李小燕给原审被告何国庄汇款140万元；9、2014年6月7日原审原告李小燕给原审被告何国庄汇款110万元；10、2014年6月30日原审原告李小燕给原审被告何国庄汇款45万元；11、2014年9月4日原审原告李小燕给原审被告何国庄汇款36.7万元；12、2014年9月23日原审原告李小燕给原审被告何国庄汇款30万元；13、2014年9月28日原审原告李小燕给分两笔给原审被告何国庄汇款80万元。上述共计8047000元。另原审原告称，代原审被告赵慧还款800多万元，并出示给丁武超、李秋芳等转款银行流水及丁武超出具的证明。针对上述借款，原审原告出示2013年至2014年之间原审被告河北名邦房地产开发有限公司给原审原告出具盖有公司公章的收据30份，共计1581万元，事由均为项目借款；出示2015年7月1日原审被告赵慧借条，内容为，今借李小燕（4104811979××××××××）人民币现金873万元，于2015年12月20日归还，否则拿深泽县御湖国际楼盘5000平方米做抵押，此书为证，借款人赵慧（1301051970××××××××）；出示2016年2月30日原审被告赵慧借据，内容为，今为河北名邦房地产项目开发之用，借到人民币9880000元，月利息30%。上述借款约定于2016年8月30日前还清，......。借款人赵慧，身份证号:1301051970××××××××，出借人李小燕,身份证号：4104811979××××××××；出示原审被告河北名邦房地产开发有限公司盖有公章的两份140万元借款协议（1份借款期限为2014年5月22日至2014年8月22日，1份为2014年8月22日至2014年11月22日），均约定资金按期归还，每月按期付42000元。1、2013年9月6日原审被告赵慧给原审原告李小燕汇款18000元；2、2013年9月30日原审被告赵慧给原审原告李小燕汇款18000元；3、2013年10月16日原审被告赵慧给原审原告李小燕汇款3300元；4、2013年10月25日原审被告赵慧给原审原告李小燕汇款6000元；5、2013年11月25日原审被告赵慧给原审原告李小燕汇款6000元；6、2013年12月25日原审被告赵慧给原审原告李小燕汇款6000元；7、2013年12月27日原审被告赵慧给原审原告李小燕汇款15900元；8、2014年1月6日原审被告赵慧给原审原告李小燕汇款18000元；9、2014年1月16日原审被告赵慧给原审原告李小燕汇款3300元；10、2014年1月24日原审被告赵慧给原审原告李小燕汇款48900元；11、2014年2月7日原审被告赵慧给原审原告李小燕汇款510000元；12、2014年2月17日原审被告赵慧给原审原告李小燕汇款3300元；13、2014年2月27日原审被告赵慧给原审原告李小燕汇款26400元；14、2014年3月2日原审被告赵慧给原审原告李小燕汇款22500元；15、2014年3月16日原审被告赵慧给原审原告李小燕汇款3300元；16、2014年3月17日原审被告赵慧给原审原告李小燕汇款15000元；17、2014年3月25日原审被告赵慧给原审原告李小燕汇款6000元；18、2014年3月26日原审被告赵慧给原审原告李小燕汇款4500元；19、2014年3月27日原审被告赵慧给原审原告李小燕汇款15900元；20、2014年4月1日原审被告赵慧给原审原告李小燕汇款22500元；21、2014年4月14日原审被告赵慧给原审原告李小燕汇款3300元；22、2014年4月17日原审被告赵慧给原审原告李小燕汇款36000元；23、2014年4月25日原审被告赵慧给原审原告李小燕汇款6000元；24、2014年4月26日原审被告赵慧给原审原告李小燕汇款4500元；25、2014年4月27日原审被告赵慧给原审原告李小燕汇款15900元；26、2014年5月2日原审被告赵慧给原审原告李小燕汇款22500元；27、2014年5月3日原审被告赵慧给原审原告李小燕汇款9000元；28、2014年5月14日原审被告赵慧给原审原告李小燕汇款3300元；29、2014年5月17日原审被告赵慧给原审原告李小燕汇款36000元；30、2014年5月20日原审被告赵慧给原审原告李小燕汇款3900元；31、2014年5月20日原审被告赵慧给原审原告李小燕汇款6000元；32、2014年5月26日原审被告赵慧给原审原告李小燕汇款4500元；33、2014年6月2日原审被告赵慧给原审原告李小燕汇款22500元；34、2014年6月3日原审被告赵慧给原审原告李小燕汇款9000元；35、2014年6月17日原审被告赵慧给原审原告李小燕汇款66000元；36、2014年6月20日原审被告赵慧给原审原告李小燕汇款3900元；37、2014年6月22日原审被告赵慧给原审原告李小燕汇款42000元；38、2014年6月25日原审被告赵慧给原审原告李小燕汇款6000元；39、2014年6月26日原审被告赵慧给原审原告李小燕汇款4500元；40、2014年6月27日原审被告赵慧给原审原告李小燕汇款9000元；41、2014年7月2日原审被告赵慧给原审原告李小燕汇款502500元；42、2014年7月3日原审被告赵慧给原审原告李小燕汇款9000元；43、2014年7月5日原审被告赵慧给原审原告李小燕汇款33000元；44、2014年7月14日原审被告赵慧给原审原告李小燕汇款3300元；45、2014年7月17日原审被告赵慧给原审原告李小燕汇款79500元；46、2014年7月20日原审被告赵慧给原审原告李小燕汇款3900元；47、2014年7月22日原审被告赵慧给原审原告李小燕汇款42000元；48、2014年7月25日原审被告赵慧给原审原告李小燕汇款6000元；49、2014年7月26日原审被告赵慧给原审原告李小燕汇款4500元；50、2014年7月27日原审被告赵慧给原审原告李小燕汇款9000元；51、2014年8月3日原审被告赵慧给原审原告李小燕汇款9000元；52、2014年8月4日原审被告赵慧给原审原告李小燕汇款33000元；53、2014年8月14日原审被告赵慧给原审原告李小燕汇款3300元；54、2014年8月16日原审被告赵慧给原审原告李小燕汇款21000元；55、2014年8月18日原审被告赵慧给原审原告李小燕汇款45000元；56、2014年8月20日原审被告赵慧给原审原告李小燕汇款3900元；57、2014年8月22日原审被告赵慧给原审原告李小燕汇款42000元；58、2014年8月25日原审被告赵慧给原审原告李小燕汇款6000元；59、2014年8月26日原审被告赵慧给原告李小燕汇款4500元；60、2014年8月27日被告赵慧给原审原告李小燕汇款22500元；61、2014年9月4日原审被告赵慧给原审原告李小燕汇款9000元；62、2014年9月23日原审被告赵慧给原审原告李小燕汇款3900元；63、2014年9月24日原审被告赵慧给原审原告李小燕汇款120000元；64、2014年9月25日原审被告赵慧给原审原告李小燕汇款10500元；65、2014年10月8日原审被告赵慧给原审原告李小燕汇款42000元；66、2014年10月9日原审被告赵慧给原审原告李小燕汇款15000元；67、2014年10月18日原审被告赵慧给原审原告李小燕汇款45000元；68、2014年10月27日原审被告赵慧给原审原告李小燕汇款127500元；69、2014年10月31日原审被告赵慧给原审原告李小燕汇款36450元；70、2014年11月3日原审被告赵慧给原审原告李小燕汇款15000元；71、2014年11月5日原审被告赵慧给原审原告李小燕汇款42000元；72、2014年11月17日原审被告赵慧给原审原告李小燕汇款30000元；73、2014年11月19日原审被告赵慧给原审原告李小燕汇款5000元；74、2014年11月20日原审被告赵慧给原审原告李小燕汇款3900元；75、2014年11月22日原审被告赵慧给原审原告李小燕汇款30000元；76、2014年11月25日原审被告赵慧给原审原告李小燕汇款206000元；77、2014年11月26日原审被告赵慧给原审原告李小燕汇款4500元；78、2014年11月27日原审被告赵慧给原审原告李小燕汇款22500元；79、2014年12月3日原审被告赵慧给原审原告李小燕汇款24000元；80、2014年12月4日原审被告赵慧给原审原告李小燕汇款33000元；81、2014年12月17日原审被告赵慧给原审原告李小燕汇款30000元；82、2014年12月20日原审被告赵慧给原审原告李小燕汇款3900元；83、2014年12月22日原审被告赵慧给原审原告李小燕汇款30000元；84、2014年12月26日原审被告赵慧给原审原告李小燕汇款46500元；85、2014年12月27日原审被告赵慧给原审原告李小燕汇款22500元；86、2014年12月30日原审被告赵慧给原审原告李小燕汇款18800元；87、2015年1月3日原审被告赵慧给原审原告李小燕汇款24000元；88、2015年1月5日原审被告赵慧给原审原告李小燕汇款33000元；89、2015年1月18日原审被告赵慧给原审原告李小燕汇款30000元；90、2015年1月21日原审被告赵慧给原审原告李小燕汇款3900元；91、2015年1月22日原审被告赵慧给原审原告李小燕汇款6000元；92、2015年1月23日原审被告赵慧给原审原告李小燕汇款24000元；93、2015年1月25日原审被告赵慧给原审原告李小燕汇款42000元；94、2015年1月26日原审被告赵慧给原审原告李小燕汇款4500元；95、2015年1月27日原审被告赵慧给原审原告李小燕汇款22500元；96、2015年2月3日原审被告赵慧给原审原告李小燕汇款24000元；97、2015年2月4日原审被告赵慧给原审原告李小燕汇款33000元；98、2015年2月26日原审被告赵慧给原审原告李小燕汇款30000元；99、2015年3月2日原审被告赵慧给原审原告李小燕汇款30000元；100、2015年4月5日原审被告赵慧给原审原告李小燕汇款49000元；101、2015年7月5日原审被告赵慧给原审原告李小燕汇款350000元；102、2014年5月27日原审被告何国庄给原审原告李小燕汇款545900元；103、2014年7月2日原审被告何国庄给原审原告李小燕汇款270000元；104、2014年10月29日原审被告何国庄给原审原告李小燕汇款800000元；105、2014年11月1日原审被告何国庄给原审原告李小燕汇款100000元；106、2014年11月2日原审被告何国庄给原审原告李小燕汇款100000元；107、2014年11月3日原审被告何国庄给原审原告李小燕汇款100000元。以上事实有银行流水、收据、借据、借款协议及庭审笔录等证据予以证实。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原审被告赵慧、何国庄称，原审原告李小燕系职业放贷人，但并未出示相关证据予以证明，再者原审原、被告之间本系朋友关系，故对其说法不予采信。原审原告主张借款本金尚欠1,600万元，其出示的银行流水显示出借金额为8,047,000元，原审原告称，还代原审被告赵慧还款800多万元，但仅出示原审原告给第三人汇款的证据，不足以证明其主张，收据、借据、借款协议数额亦不相符，应以银行流水为准，故出借本金认定为8,047,000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条载明，借贷双方约定利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。本案2016年2月30日原审被告赵慧借据，约定月利息30%，原审被告河北名邦房地产开发有限公司盖有公章的两份140万元借款协议约定，每月按期付42,000元，均证实原审原、被告双方约定了利息，故原审被告已经给付的利息部分按照年利率36%计算。1、2013年8月10日原审原告李小燕给原审被告赵慧汇款50万元，每月利息15,000元，2013年9月6日原审被告赵慧给原审原告汇款18,000元（其中15,000元给付利息，剩余3,000元视为折抵本金），2013年9月7日尚欠原审原告本金497,000元，每月利息14,910元，截止到2013年9月22日欠原审原告利息7,455元；2、2013年9月23日原审原告李小燕给原审被告赵慧汇款10万元，原审原告本金为597,000元，每月利息为17,910元，截止到2013年9月30日利息为11,634元（17910÷30×7+7,455元），原审被告赵慧2013年9月30日给原审原告汇款18,000元（其中11,634元给付利息，其余6,366元视为折抵本金，截止到2013年9月30日原审被告欠原审原告本金590,634元（597000-6366），自2013年10月1日开始每月利息17,719元；3、2013年12月5日原审原告分两笔给原审被告何国庄汇款53万元，截止到2013年12月4日原审被告给付原审原告利息15,300元（3300+6000+6000），欠利息21,910元（17719÷30×63-15300），自2013年12月5日开始本金为1,120,634元（590634+530000），每月利息33,619元。截止到2014年2月7日应付利息为33619X2+（33619÷30×2）+21910=91389，原审被告已付602,100元（6000+15900+18000+3300+48900+510000），扣除利息91,389元，剩余510,711元视为折抵本金，故截止到2014年2月7日欠原审原告本金609,923元（1120634-510711），至2014年2月17日利息应为18,298元（609923×0.03÷30×10），原审被告赵慧2014年2月17日给付原审原告3,300元，尚欠利息14,998元（18298-3300）；4、2014年2月18日原审原告李小燕给原审被告何国庄汇款50万元，本金增至为1,109,923元（609923+500000），每月利息为33,298元至2014年3月18日应付利息为48,296元（33298+14998），已付利息为67,200元（26400+22500+3300+15000），超出部分折抵本金，现本金为1,109,923元-（67200-48296）=1,091,019元。5、2014年3月18日原审原告李小燕给原审被告何国庄汇款70万元，本金增至为1,791,019元（1091019+700000），利息每月53,731元。至2014年4月8日应付利息为35,821元（53731÷30×20），已付利息为48,900元（6000+4500+15900+22500），超出部分折抵本金，现本金为1,791,019元-（48900-35821）=1,777,940元；6、2014年4月9日原审原告李小燕给原审被告何国庄汇款30万元，本金增至为2,077,940元（1,777,940元+300000），利息每月62,338元。至2014年5月18日应付利息为元62338+（62338÷30×9）=81,039元，已付利息为136,500元（3300+36000+6000+4500+15900+22500+9000+3300+36000），超出部分折抵本金，现本金为2,077,940元-（136500-81039）=2,022,479元。7、2014年5月19日原审原告李小燕给原审被告何国庄汇款100万元，本金增至为3,022,479元（2,022,479元+1000000），利息每月为90,674元。至2014年5月22日应付利息为9,067元（90674÷30×3），已付利息3,900元，尚欠利息9067-3900=5,167元。8、2014年5月23日原审原告李小燕给原审被告何国庄汇款140万元，本金增至为4,422,479元（3022479+1400000），利息每月为132,674元。至2014年6月6日应付利息为元5167+（132674÷30×13）=62,659元，已付利息6000+4500+545900+22500+9000=587,900元，超出部分折抵本金，现本金为4,422,479元-（587900-62659）=3,897,238元。9、2014年6月7日原审原告李小燕给原审被告何国庄汇款110万元，本金增至为3,897,238元+1,100,000元=4,997,238元，利息每月为149,917元，至2014年6月29日应付利息为149,917元÷30×22=109,939元，已付利息66000+3900+42000+6000+4500+9000=131,400元，超出部分折抵本金，现本金为4,997,238元-（131,400元-109939）=4,975,777元。10、2014年6月30日原审原告李小燕给原审被告何国庄汇款45万元，本金增至为4,975,777元+450,000元=5,425,777元，利息每月为162,773元，至2014年9月3日应付利息为（162,773元÷30×3）+（162773×2）=341,823元，已付利息502500+270000+9000+33000+3300+79500+3900+42000+6000+4500+9000+9000+33000+3300+21000+45000+3900+42000+6000+4500+22500=1,152,900元，超出部分折抵本金，现本金为5,425,777元-（1,152,900元-341823）=4,614,700元。11、2014年9月4日原审原告李小燕给原审被告何国庄汇款367,000元，本金增至为4,614,700元+367000=4,981,700元，利息每月为149,451元，至2014年9月22日应付利息为149,451元÷30×18=89,671元，已付利息为9,000元，尚欠利息89671-9000=80,671元。12、2014年9月23日原审原告李小燕给原审被告何国庄汇款300,000元，本金增至为4,981,700元+300000=5,281,700元，利息每月为158,451元，至2014年9月27日应付利息为（158451÷30×4）+80671=101,798元，已付利息3900+120000+10500=134,400元，超出部分折抵本金，现本金为5,281,700元-（134,400元-101,798元）=5,249,098元。13、2014年9月28日原审原告李小燕给原审被告何国庄汇款800,000元，5,249,098元+800,000元=6,049,098元，每月利息应为181,473元，至2014年10月28日利息应为181,473元，已付利息42000+15000+45000+127500=229,500元，超出部分折抵本金，现本金为6,049,098元-（229,500元-181,473元）=6,001,071元。14、2014年10月29至2014年11月29利息为6,001,071元×3%=180,032元，已付利息300,000元+36,450元+15,000元42000+30000+5000+3900+30000+206000+4500+22500=695,350元，超出部分折抵本金，现本金为6,001,071元-（695,350元-180,032元）=5,485,753元；2014年12月本金为5,485,753元，利息为5485753×3%=164,573元，本月原审被告付息24,000元+33000+30000+3900+30000+46500+22500+18800=208700，超出部分折抵本金，现本金为元5,485,753元-（208700-164573）=5,441,626元；2015年1月份本金为5,441,626元，利息应为163,249元，原审被告已付利息24000+33000+30000+3900+6000+24000+42000+4500+22500=189,900元，超出部分折抵本金，现本金为元5,441,626元-（189,900元-163249）=5,414,975元；2015年2月本金为5,414,975元，利息为每月5414975×3%=162,449元，每天利息为162,449元÷30=5,415元，原审被告2月份付息（24000+33000+30000）=87,000元、3月份付息30,000元、4月份付息49,000元、7月份付息350,000元，2--7月份共计给付516,000元利息，516,000元÷每天利息5,415元=95天，折算后视为给付利息至2015年5月5日。原审被告所列赵慧、何国庄偿还李小燕借款明细表中何国庄2016年2月4日以后还款，未出示相关证据予以证实，不予认定。综上，原审原告李小燕出借本金认定为5,414,975元，利息给付至2015年5月5日。原审被告赵慧出具借条并多次付息给原审原告，原审被告何国庄多次收到原审原告出借款项，也多次给原审原告付息，原审被告赵慧、何国庄系夫妻关系，所借款项均用于原审被告河北名邦房地产开发有限公司项目开发，原审被告河北名邦房地产开发有限公司给原审原告出具盖有公司公章的收据30份，故原审被告河北名邦房地产开发有限公司、赵慧、何国庄为共同借款人，应共同偿还原审原告李小燕借款本金5,414,975元并给付利息（自2015年5月6日起按照年利率24%给付至付清之日止）。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决：限原审被告河北名邦房地产开发有限公司、赵慧、何国庄于本判决生效之日起十五日内偿还原审原告李小燕借款本金5,414,975元及利息（自2015年5月6日起按照年利率24%给付至付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58,900元，保全费5,000元，由原审三被告负担。 二审查明的事实与一审查明事实一致。 本院认为，关于上诉人所称的2016年2月4日之后的三笔还款：“2017年1月20日通过宋会改银行账户转给被上诉人3万元、2017年5月17日通过宋会改银行账户转给被上诉人4万元、2018年2月1日通过李玲惠银行账户转给被上诉人5万元”。其中前两笔汇款无相关证据予以证实，第三笔汇款仅有上诉人一审提交的2018年2月11日银行电子回单凭证，该回单仅显示向李小燕转款5万元，未显示交易用途，不足以证明上诉人主张；故一审法院不予支持该项主张，并无不当。 上诉人称李小燕自2013年8月10日至2014年9月28日共向其出借款项高达八百余万元，但未举证证明李小燕经常性的向不特定对象放贷并赚取高额利息，故对上诉人所称李小燕为职业放贷人的观点，本院不予采信。 关于代理费的承担，上诉人称李小燕主张欠款数额为1,600万元及利息，一审法院仅支持三分之一即5,414,975元及利息，却判令上诉人承担全部诉讼费用不当，本院依法纠正为按照已支持与未支持的诉讼请求数额的比例分担诉讼费用。 综上所述，何国庄、河北名邦房地产开发有限公司、赵慧的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费58,900元，保全费5,000元，由上诉人何国庄、河北名邦房地产开发有限公司、赵慧负担21300元，被上诉人李小燕负担37600元；二审案件受理费2700元，由上诉人何国庄、河北名邦房地产开发有限公司、赵慧负担1800元，被上诉人李小燕负担900元。 本判决为终审判决。 审判长  孙丽娜 审判员  于 英 审判员  陈 路 二〇二〇年九月十日 书记员  崔娇娇