四川省盐源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3423民初1078号 原告：何吉莫，女，1981年2月9日出生，彝族，四川省盐源县人，村民，住盐源县。 被告:杨春发，男，1983年8月20日出生，彝族，四川省盐源县人，盐源县梅雨镇卫生院医生，住盐源县。 被告：乔史且，女，1980年9月10日出生，彝族，四川省盐源县人，村民，住盐源县。 原告何吉莫诉被告杨春发、乔史且追偿权纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，本院依法将本案转为普通程序于2020年9月9日公开开庭进行了审理，原告何吉莫、被告杨春发到庭参加诉讼,被告乔史且经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何吉莫向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告立即偿还原告担保所还的本金及利息，本金30000.00元+利息7800.00元=37800.00元；2.本案所产生的一切费用由被告承担。事实和理由：2016年3月，由于二被告在盐源县盐井镇泸沽湖大道购买安置房一套，无装修款，向余友哈借人民币叁万元，余友哈同意后提出需担保人一名，由于原、被告系亲戚关系，原告同意担保后余友哈以每月3%的利息借款给原告，借款期限为三个月。借款当时被告杨春发在梅雨镇卫生院上班，无法脱身，委托妻子乔史且全权办理，借款期限届满后，余友哈和原告才知道二被告在闹离婚，故向他们二人要债，但是二被告互相推诿，不还借款。离婚后也没有将债权债务划分清楚，也未通知原告。余友哈在要求还款无望的情况下向原告索要本金及利息，原告于2017年10月3日向余友哈通过银行转账归还了本金30000.00元，借款利息余友哈告知原告以后再结算，后经原告多次向二被告追偿该借款未果。二被告的行为严重损害了原告的合法权利，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告杨春发辩称，首先我不知道这笔钱是什么时候借的，何吉莫和乔史且是亲戚关系，何吉莫说乔史且出去躲债也说明了乔史且嗜赌成性，到处借钱，导致我们离婚的，借钱的时候都没有喊我一起去，现在还钱就来找我了，所以我是不认这笔债务。 被告乔史且经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，未作任何答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告提交的证据及被告的质证意见: 1.2016年3月3日被告乔史且向余友哈出具的《借条》原件一份，拟证明被告乔史且向余友哈借款本金30000.00元，利息为每月按3分计算，借款期限为3个月，被告乔史且在该《借条》上签字并捺印。原告何吉莫作为担保人在该《借条》上签字捺印。拟证明被告乔史且向余友哈借款的事实，原告何吉莫代为偿还借款的事实，有权利向二被告追偿。 被告杨春发的质证意见是：我不知道。 2.2017年10月3日余友哈出具的《收条》原件一份及中国农业银行现金存款凭证一份，拟证明原告何吉莫代替二被告偿还余友哈借款本金30000.00元的事实。 被告杨春发的质证意见是：我不知道。 3.2019年3月3日余友哈出具的《收条》原件一份，拟证明原告何吉莫代替二被告偿还余友哈借款利息2800.00元的事实。 被告杨春发的质证意见是：我不知道。 4.2020年1月11日余友哈出具的《收条》原件一份及中国农业银行现金存款凭证一份，拟证明原告何吉莫代替二被告偿还余友哈借款利息5000.00元的事实。 被告杨春发的质证意见是：我不知道。 被告乔史且经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，未提交任何证据。 被告杨春发提交的证据及原告的质证意见。 1.案号为（2018）川3423民初33号盐源县人民法院民事判决书复印件一份，拟证明被告乔史且与被告杨春发于2018年6月19日经法院判决离婚。 原告的质证意见是：他们离婚是事实，但是要还我的钱。 2.2016年2月28日卖方为刘里且、买方为沙世文的《房地产交易双方现场确认书》复印件一份及2016年3月6日借款人为沙世文、委托人为凉山州住房公积金管理中心盐源县管理部、受托人为凉山州农村商业银行股份有限公司盐源支行的《个人住房公积金委托借款合同》复印件一份，拟证明位于盐源县的房屋不是我买的，是被告乔史且姐夫购买的。 原告的质证意见是：这个房子是二被告住的，是用乔史且姐夫的住房公积金贷款买的房子。 原告提交的证据1、2、3、4客观真实的反映了被告乔史且向案外人余友哈借款金额、利息约定及借款时间和借款人签字捺印等信息，经本院审查认为,其来源、形式合法,内容真实,与本案待证事实具有关联,故本院确认其具有证明力,本院予以采信。被告杨春发提交的证据1、2证明二被告已于2018年6月19日离婚，位于盐源县的房屋不属于其与被告乔史且的夫妻共同财产，房屋是不动产以登记为准，虽然原告不认可被告杨春发的证明目的，但原告并未提交任何予以反驳该房屋属于杨春发及乔史且财产的证据，故本院对于被告提交的证据1、2予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告何吉莫与被告乔史且系亲戚关系，2016年3月3日被告乔史且因资金周转困难经原告何吉莫介绍向案外人余友哈借款现金30000.00元，并当场出具《借条》一份，内容为“今借到余友哈处人民币叁万元整（30000.00元），利息3%，借款期限3个月，如逾期借款人未还清此款，借款人将承担由此造成的一切经济损失及相应的法律责任。借款人：乔史且身份证号码：5134231980××××××××住址：四川省盐源县担保人：何吉莫2016年3月3日”，原告何吉莫、被告乔史且在该《借条》上签字并捺印。约定借款期限届满，案外人余友哈向二被告催要借款未果，遂向担保人原告何吉莫催要借款本金30000.00元及利息。原告何吉莫于2017年10月3日偿还案外人余友哈借款本金30000.00元，余友哈将《借条》原件交给原告何吉莫，并向何吉莫出具《收条》一份。2019年3月3日、2020年1月11日原告何吉莫分别向案外人余友哈归还借款利息2800.00元及5000.00元，合计7800.00元。被告杨春发与被告乔史且于2018年6月19日经盐源县人民法院（2018）川3423民初33号民事判决书判决双方离婚。后经原告何吉莫向二被告追要其代其二人偿还的借款本息共计37800.00元未果，于2020年5月13日向本院提起诉讼，要求二被告偿还原告担保所还的本息共计37800.00元。 另查明，被告乔史且已于2018年12月13日转款10000.00元给原告何吉莫，又于2019年10月份微信转款2000.00元给何吉莫，因原告何吉莫原来向被告乔史且借款1000.00元，故此次乔史且归还原告何吉莫款项3000.00元。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中原告何吉莫替被告代为偿还借款本息37800.00元，是履行担保责任的行为，因此原告何吉莫享有向被告追偿的权利。本案的争议焦点是:1.被告乔史且向案外人余友哈借款30000.00元是否属于其与被告杨春发的夫妻共同债务？2.被告杨春发是否应当对该债务承担共同还款责任？3.原告何吉莫应向二被告追偿的金额是多少？针对以上三个焦点结合本院查明事实可知被告乔史且向案外人余友哈借款出具的《借条》时间为2016年3月3日，二被告离婚时间是2018年6月19日。虽然借款发生在夫妻关系存续期间，但根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条的规定，被告乔史且于2016年3月3日向案外人余友哈借款30000.00元，被告杨春发并未在该《借条》上签字也未事后进行追认且对该借款属于夫妻共同债务提出抗辩，被告乔史且也未提交任何证据证明该借款是用于婚姻关系存续期间以其个人名义为家庭日常生活需要所负的债务。原告何吉莫陈述被告杨春发知晓该笔借款，应由二被告偿还担保所还的本金及利息，因未提交任何证据予以证明该债务是二被告用于共同生活、共同生产经营而形成的，应当承担举证不能的不利后果。故被告乔史且向案外人余友哈借款30000.00元系其个人债务不属于夫妻共同债务，该债务应由被告乔史且自行承担，被告杨春发不承担还款责任。原告何吉莫作为被告乔史且的借款担保人已经履行了担保义务向案外人余友哈偿还了本息共计37800.00元，有《三份》收条为据，被告乔史且未提交任何证据予以反驳。原告何吉莫在2017年10月3日偿还案外人余友哈借款本金30000.00元后，被告乔史且于2018年12月13日、2019年10月份分两次共计向原告何吉莫还款13000.00元，原告对该还款金额无异议，原告何吉莫在2019年3月3日、2020年1月11日分两次向案外人余友哈归还借款利息2800.00元及5000.00元，合计7800.00元。因此原告陈述乔史且还款13000.00元是直接还给案外人余友哈的利息，不应当包含在其归还余友哈借款本息37800.00元内的理由不成立。故原告何吉莫应向被告乔史且追偿的金额为24800.00元（37800.00元-13000.00元）。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条,最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告乔史且在本判决发生法律效力之日起六十日内偿还原告何吉莫代偿款本息共计24800.00元人民币。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费745.00元，由被告乔史且负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审 判 长  宋衍昭 人民陪审员  杨天明 人民陪审员  毛文忠 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员  谷春园 附：本判决适用法律条文如下 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。