天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0117民初2352号原告：丁新平，男，1989年3月22日出生，汉族，户籍地河南省偃师市，现住天津市宁河区。被告：胡志兰，女，1968年2月20日出生，汉族，户籍地天津市宁河区，现住天津市宁河区。委托诉讼代理人：张殿双，系胡志兰之夫，男，户籍地河北省唐山市路南区，现住天津市宁河区。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市汉沽支公司司，住所地天津市滨海新区汉沽太平街10号。负责人：李迎辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨春静，女，该公司职员。原告丁新平与被告胡志兰、中国人民财产保险股份有限公司天津市汉沽支公司（以下简称人保汉沽支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，因被告胡志兰申请对原告丁新平的车辆进行损失评估，依法扣除审限，待具备开庭条件后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁新平、被告胡志兰的委托诉讼代理人张殿双、被告人保汉沽支公司的委托诉讼代理人杨春静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁新平向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令胡志兰、人保汉沽支公司在交强险责任范围内赔偿丁新平车辆损失共计7952元，不足部分由胡志兰承担；2.胡志兰、人保汉沽支公司承担本案的诉讼费用；3.自6月9日起每天上下班打车费用60元、截止到修好车辆预计需花费5000元由胡志兰承担；4.车辆送取4S店所产生的路费300元由胡志兰承担。事实和理由：2020年6月9日，丁新平车辆在小区停放过程中，胡志兰驾车由东向西行驶，其车辆尾部与丁新平车辆前部发生碰撞，造成丁新平车辆损失。后双方自愿协商处理，并签署《天津市机动车轻微车损交通事故当事人自行协商处理协议书》，载明，胡志兰负事故的全部责任。因双方多次协商未果，故起诉。胡志兰辩称，对丁新平主张的5000元修车费用不予认可，认可按照评估报告的价格。因丁新平本次事故扩大的费用，导致胡志兰申请评估公司进行评估，要求按照双方的比例，由丁新平进行承担。同意承担诉讼费，按照比例承担法院判决的诉讼费数额。丁新平修车的残损件要求收回。人保汉沽支公司辩称，人保汉沽支公司承保车辆的交强险，并于2020年6月10日把交强险财产损失赔偿限额2000元支付被保险人胡志芬名下，故对丁新平主张的所有损失，不予赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月9日05时00分，胡志兰驾驶冀ＢＶ××××号福田牌轻型普通货车在赵家园小区内由东向西行驶，其车辆后部与丁新平所有的豫Ｃ8××××号长安牌小型轿车前部接触碰撞，造成丁新平车辆受损的交通事故。天津市道路交通事故快速处理服务中心奥博分中心出具天津市机动车轻微车损交通事故当事人自行协商处理协议书（双方），认定胡志兰负事故的全部责任。冀ＢＶ××××号福田牌轻型普通货车登记在张金铭名下，车辆一直由胡志兰夫妻使用。该车在人保汉沽支公司投保了交强险，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，保险期间自2019年12月10日0时起至2020年12月9日24时止。依胡志兰的申请，本院依法委托天津万邦机动车鉴定评估有限公司对丁新平所有的豫Ｃ8××××号长安牌小型轿车的车辆损失进行评估，确定车辆损失为1720元。胡志兰花费评估费3000元。本院认为，在本次事故中，胡志兰负事故的全部责任，且胡志兰系冀ＢＶ××××号福田牌轻型普通货车的长期控制人和使用人，故胡志兰应承担全部的民事赔偿责任。胡志兰驾驶的车辆在人保汉沽支公司投保了交强险，未投保商业险，人保汉沽支公司虽称其已将交强险财产损失赔偿限额2000元赔付给被保险人胡志芬，但其赔付行为违反了保险法第六十五条第三款“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险赔偿保险金”的规定，故人保汉沽支公司的提前赔付行为不能免除其保险赔偿责任，人保汉沽支公司应在交强险赔偿限额内向丁新平承担赔偿责任，不足部分由胡志兰承担赔偿责任。关于丁新平不认可天津万邦机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告的意见，该评估报告系本院依法委托具有相应鉴定资质的机构作出，程序合法，丁新平仅提交一份维修清单以推翻该评估报告，证据不足，故对天津万邦机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告，本院予以采纳，对丁新平的意见，本院不予采纳。关于胡志兰提出其支付的评估费应按照责任比例由丁新平承担的意见，在本次事故中，胡志兰承担事故的全部责任，且车辆未投保商业险，胡志兰为查明车辆损失所花费的评估费，应由胡志兰自行承担，对胡志兰的意见，本院不予采纳。针对丁新平主张的各项损失，本院认定如下：1.车辆损失：丁新平提交的维修清单不是正式维修票据，且其车辆损失已经天津万邦机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告进行确认，故丁新平主张车辆损失5000元，无证据予以佐证，其车辆损失应以评估价格即1720元为准。2.替代性交通工具费：因丁新平车辆受损，导致丁新平需采用其他交通工具，产生的替代性交通工具费属于合理费用，但其主张2000元过高，且无证据予以佐证，故本院酌定600元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十五条、第二十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司天津市汉沽支公司于本判决发生法律效力之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额项内赔偿丁新平车辆损失1720元、替代性交通工具费280元，合计2000元。二、胡志兰于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿丁新平替代性交通工具费320元。三、驳回丁新平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取66元，由胡志兰负担25元，丁新平负担41元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 段 薇二〇二〇年九月十五日书记员 郑庆福附：《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第二十五条人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。