陕西省安康市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕09民终889号 上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司陕西省分公司。住所地：陕西省西安市雁塔区。统一社会信用代码：负责人：马正，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张世全，陕西恒邦律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：向荣第，男，1969年5月15日出生，汉族，住陕西省安康市岚皋县，居民身份证号码：被上诉人（原审原告）：陈代艳，女，1963年6月24日出生，汉族，住陕西省安康市岚皋县，居民身份证号码：。 共同委托诉讼代理人：李良华，四川明炬律师事务所律师。 原审被告：中交第四公路工程局有限公司。住所地：北京市朝阳区。统一社会信用代码：。 法定代表人：赵云，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张善忠，陕西琴剑律师事务所律师。 原审被告：中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司。住所地：陕西省西安市。统一社会信用代码：负责人：雷兴权。 原审被告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。住所地：陕西省西安市高新区。统一社会信用代码：负责人：原廷会。 上诉人阳光财产保险股份有限公司陕西省分公司与被上诉人向荣第、陈代艳、原审被告中交第四公路工程局有限公司、中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司因财产损害赔偿纠纷一案，不服陕西省岚皋县人民法院(2020)陕0925民初9号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人阳光财产保险股份有限公司陕西省分公司的委托诉讼代理人张世全，被上诉人向荣第、陈代艳的共同委托诉讼代理人李良华，原审被告中交第四公路工程局有限公司的委托诉讼代理人张善忠到庭参加了诉讼，原审被告中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 阳光财产保险股份有限公司陕西省分公司的上诉请求：1.撤销陕西省岚皋县人民法院（2020）陕0925民初9号民事判决，发回重审或依法改判上诉人赔偿37665.65元，争议金额170209.35元；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.被上诉人在原审中仅提供其房产证复印件，未提供房产证原件核对，上诉人及中交第四公路工程局有限公司均不认可其真实性，原审在未查明被上诉人是否具备合法有效的产权证明，是否为本案适格原告的情况下，判决上诉人承担赔偿责任，事实不清。2.被上诉人的房屋在施工前本身存在质量问题，中交第四公路工程局有限公司在原审提供了被上诉人签字的施工前房屋损坏清单，被上诉人的委托诉讼代理人以当事人本人未到庭，真实性不能确认，需要庭审结束核实后再行答复，原审对此没有进行认定，如果被上诉人不予认可，其签名的真实性是可以鉴定的。3.原审委托鉴定机构对被上诉人的房屋作出的鉴定结论是D级，但形成和得出D级的原因与中交第四公路工程局有限公司的施工没有因果关系，鉴定意见较为详尽的说明了涉案房屋的各部现状程序，明确涉案房屋的地基基础、墙体以及因中交第四公路工程局有限公司施工导致的裂缝连同涉案房屋原有的裂缝均不影响房屋的质量，涉案房屋仍然可以居住，仅需维修即可。但因涉案房屋上部承重过重需要拆除，因其属于自建民房，施工设计本身存在质量缺陷和隐患，上部结构过重，下部墙体无法长时间承受，因此，被上诉人的房屋拆除与中交第四公路工程局有限公司的施工没有因果关系。4.被上诉人的房屋违反《公路安全保护条例》第十条规定，房屋本身处于公路控制区内，应当被拆除，被上诉人诉前单方委托鉴定机构所作的鉴定意见对此已经提及，因此，无论被上诉人的房屋质量如何，都属于必须拆除的情形，原审将被上诉人本应拆除的房屋判决上诉人承担全部赔偿责任，明显错误。 向荣第、陈代艳辩称，其在一审立案阶段已经向法院提供了房产证原件，否则无法立案。对于中交第四公路工程局有限公司在原审提供的被上诉人签字的房屋损坏清单，被上诉人认可其真实性，但是没有具体落款时间，不能证明是施工前的房屋损害情况。关于鉴定机构作出的涉案房屋D级鉴定结论，上诉人对鉴定结论原因的分析是其主观推测，不是客观事实，被上诉人诉前委托鉴定机构所作的鉴定结论也是D级，上诉人认为涉案房屋处在公路控制区内，其主张没有依据，如果涉案房屋地处公路控制区，政府不会给被上诉人颁发房产证。综上，请求驳回上诉，维持原判。 中交第四公路工程局有限公司述称，无意见。 中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司未作陈述。 向荣第、陈代艳向一审法院起诉请求：1.判令中交第四公路工程局有限公司赔偿因施工造成房屋损坏的损失10万元，并承担鉴定费1万元；2.本案诉讼费由中交第四公路工程局有限公司负担。一审诉讼中，中交第四公路工程局有限公司向一审法院书面申请追加阳光财产保险股份有限公司陕西省分公司、中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司为共同被告参加诉讼，一审法院审查后，书面通知阳光财产保险股份有限公司陕西省分公司、中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司以被告身份参加本案诉讼。一审庭审中，向荣第、陈代艳当庭向一审法院增加诉讼请求：判令被告赔偿其房屋整体重建所需费用（初步估算为25万元，具体金额以鉴定机构鉴定的费用为准）以及鉴定费。 一审法院认定事实：2018年，中交第四公路工程局有限公司承建的XX公路XX段在向荣第、陈代艳的房屋左后侧花坝隧道施工时致使向荣第、陈代艳的房屋受损。中交第四公路工程局有限公司委托陕西建科院建设工程咨询有限责任公司出具检测鉴定报告，该报告认定向荣第、陈代艳的受损房屋安全性等级为B级，所需修复费用应为37665.65元。检测鉴定报告公布后，向荣第、陈代艳对鉴定结果提出异议。2018年12月24日，向荣第、陈代艳委托陕西安康秦巴司法鉴定所对其房屋受损安全性等级进行了鉴定，鉴定意见为：“向荣第房屋的安全性等级为D级（整体危险）”。向荣第支付了鉴定费10000元。本案审理过程中，阳光财产保险股份有限公司陕西省分公司于2020年1月18日申请重新鉴定，经华春建设工程项目管理有限责任公司对向荣第、陈代艳的房屋损害程度进行了鉴定，鉴定意见为：“向荣第的受损房屋安全性等级为Dr级，拆除重建费用为197875元。” 一审法院另查明：2017年4月13日，安岚高速AL-C09合同段项目经理部就安岚高速公路工程AL-C09合同段建筑工程与阳光财产保险股份有限公司陕西省分公司、中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司签订了共保协议，保险项目为建筑工程一切险及第三者责任险，建筑工程一切险物质损失部分保险金额315939879元，第三者责任部分赔偿限额为每次事故赔偿限额5000000元，第三者责任部分免赔额为财产损失每次事故免赔额2000元。 一审法院认为：侵害民事权益，应当承担侵权责任。中交第四公路工程局有限公司因工程施工致向荣第、陈代艳的房屋受损，应当承担相应的侵权责任。向荣第、陈代艳诉请损失赔偿，应予支持。关于赔偿金额，依据华春建设工程项目管理有限责任公司作出的鉴定意见书，确定应赔偿向荣第、陈代艳的房屋重建费用197875元。依据中交第四公路工程局有限公司签订的保险合同，中交第四公路工程局有限公司因隧道施工造成的房屋损害属于保险合同约定的第三者责任赔偿部分，因确认的赔偿数额及同次事故造成的其他财产损失，未超过赔偿限额，故保险公司应当依据保险合同约定予以赔偿。保险合同约定的免赔款项，已经在其他同类案件中予以免赔，本案阳光财产保险股份有限公司陕西省分公司、中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司应当按照合同约定全额赔偿。向荣第、陈代艳诉请的鉴定费用，属于为确定保险标的损失程度所支付的必要、合理的费用，应由保险人承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，一审判决：由阳光财产保险股份有限公司陕西分公司、中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司依据共同承保的保险合同约定，赔偿向荣第、陈代艳房屋重建费用197875元及鉴定费10000元，合计207875元。上述给付义务在本判决生效后10日内履行完毕。 本院二审期间，各方当事人均无新证据提交。经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，各方当事人对中交第四公路工程局有限公司施工造成向荣第、陈代艳的房屋受损事实均无异议，仅对向荣第、陈代艳的房屋在施工前自身是否存在损害以及自身损害的大小有异议。中交第四公路工程局有限公司主张向荣第、陈代艳的房屋在施工前自身存在损害，并在原审提交了向荣第签字确认的房屋损坏情况记录单及房屋照片，本院审查后综合全案证据和事实，认定涉案房屋在施工前自身存在一定程度的损害。中交第四公路工程局有限公司提交的陕西省建筑工程质量检测中心检测鉴定报告，系其单方委托鉴定机构所作，中交第四公路工程局有限公司项目部在鉴定结果公示通知中明确告知“若对鉴定结果有异议均可于10日内自行聘请其他房屋鉴定机构进行重新鉴定，规定时日内未进行重新鉴定的均视为接受此结果且无任何异议”，向荣第、陈代艳对该鉴定结果有异议，其按照公示通知书中的规定，在10日内自行委托鉴定机构陕西安康秦巴司法鉴定所对其受损房屋进行鉴定，系遵循中交第四公路工程局有限公司的授权而为。一审诉讼中，阳光财产保险股份有限公司陕西分公司对陕西安康秦巴司法鉴定所的鉴定意见提出异议并申请重新鉴定，一审法院审查后予以准许，并委托华春建设工程项目管理有限责任公司对涉案房屋的安全等级及拆除重建费用进行了鉴定，因该鉴定意见是在诉讼过程中由人民法院委托鉴定机构所作，相较双方当事人各自诉前单方委托所作的鉴定意见更具客观性、合理性，故将华春建设工程项目管理有限责任公司出具的司法鉴定意见书关于房屋拆除重建费用作为计算涉案房屋损失的依据。由于华春建设工程项目管理有限责任公司出具的司法鉴定意见书关于涉案房屋的拆除重建费用未对房屋自身原有部分损失和施工所致损失进行区分，故将该司法鉴定意见书中的房屋拆除重建费用197875元作为计算涉案房屋拆除重建的总费用，鉴于目前涉案房屋无法通过司法鉴定对受损房屋自身原有的损失大小进行确定，综合考量全案证据和事实，结合涉案房屋的修建使用年限、各方当事人对导致受损房屋自身原有损失大小无法确定的后果存在的过错程度等因素，对涉案房屋自身原有部分损失和施工所致损失，酌情按照4:6的比例进行认定，即涉案房屋自身原有损失占涉案房屋拆除重建总费用的40%，经计算为79150元（197875元×40％），涉案房屋因施工造成的损失占涉案房屋拆除重建总费用的60%，经计算为118725元（197875元×60％）。因此，中交第四公路工程局有限公司应当赔偿向荣第、陈代艳房屋拆除重建费用118725元，由于中交第四公路工程局有限公司在阳光财产保险股份有限公司陕西分公司、中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司投保了建筑工程一切险以及第三者责任险，故对该损失应当由阳光财产保险股份有限公司陕西分公司、中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司按照保险合同约定在责任限额内承担保险责任，因保险合同约定的2000元免赔额已在其他同类案件中予以免赔，故本案损失应当由阳光财产保险股份有限公司陕西分公司、中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司全额赔偿，即阳光财产保险股份有限公司陕西分公司、中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司共同赔偿向荣第、陈代艳房屋拆除重建费用118725元。鉴定费10000元，按照4:6的比例进行分担,即向荣第、陈代艳自行承担4000元，阳光财产保险股份有限公司陕西分公司、中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司共同承担6000元。 综上所述，阳光财产保险股份有限公司陕西分公司的部分上诉请求和事实理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销陕西省岚皋县人民法院（2020）陕0925民初9号民事判决； 二、阳光财产保险股份有限公司陕西分公司、中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司依据共保协议约定于本判决生效后10日内赔偿向荣第、陈代艳房屋重建费用118725元及鉴定费6000元； 三、驳回向荣第、陈代艳的其他诉讼请求。 一审案件受理费2300元，减半收取1150元，由阳光财产保险股份有限公司陕西分公司、中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司负担690元，向荣第、陈代艳负担460元；二审案件受理费2300元，由阳光财产保险股份有限公司陕西分公司负担1380元，向荣第、陈代艳负担920元。 本判决为终审判决。 审判长  海明玉 审判员  王 佩 审判员  张代亮 二〇二〇年九月二十一日 书记员  刘彩艳 1