山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁14民终3243号上诉人（原审原告）：陈延江，男，1970年6月4日出生，汉族，住德州市经济技术开发区。委托诉讼代理人房瑞坚、宗殿彬，山东铜镜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李同军，男，1986年5月18日出生，汉族，住德州市德城区。被上诉人（原审被告）：史士涛，男，1985年2月17日出生，汉族，住德州市德城区。被上诉人（原审被告）：德州市瑞隆置业有限公司，住所地德州市德州经济开发区东海路6号，统一社会信用代码91371400793934080X。法定代表人：李统文，总经理。委托诉讼代理人于金玲，北京市京师（德州）律师事务所律师。上诉人陈延江因与被上诉人李同军、史士涛、德州市瑞隆置业有限公司（以下简称瑞隆公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服德州经济技术开发区人民法院(2020)鲁1491民初868号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。陈延江及其委托诉讼代理人房瑞坚、宗殿彬、瑞隆公司委托诉讼代理人于金玲、李同军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈延江上诉请求：依法撤销一审裁定，改判被上诉人连带赔偿上诉人的各项损失并承担诉讼费用。事实和理由：2016年1月9日晚，上诉人因受雇于被上诉人李同军、史士涛，为被上诉人瑞隆公司物业售楼处香港城四楼贴瓷砖。因被上诉人方防护措施不到位，造成上诉人从四楼摔落至三楼受伤。上诉人伤情经德州恒信法医司法鉴定中心于2016年8月1日出具鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人陈延江多发肋骨骨折评定为十级伤残；被鉴定人陈延江脑损伤致神经功能障碍，日常活动能力轻度受限评定为十级伤残。以上医疗费、伤残赔偿金等损失经法院调解已经履行完毕。上诉人治疗恢复期间，出现明显的精神差，申请伤残鉴定时，曾要求鉴定部门就脑损伤鉴定，但需要受伤恢复三年以上且到省级有鉴定资质的鉴定部门才能进行鉴定。上诉人无奈之下，只能就已经确定的各项损失提起诉讼，脑部损失待具备鉴定条件时再另行主张。三年过去了，上诉人的大脑损伤没有明显好转，上诉人只得再次提起诉讼，申请对脑部损伤进行鉴定。但原裁定书在未查明事实的情况下，认定本案与上一次起诉，属同一事实、同一理由的重复起诉，裁定驳回了上诉人的起诉，剥夺了上诉人的诉讼权利，损害了上诉人的合法权益。被上诉人瑞隆公司辩称，一审裁定认定事实和适用法律正确，被答辩人确系重复起诉，二审应维持原裁定，驳回其上诉。一、陈延江已就本案所涉及事项于2016年提起过诉讼，请求答辩人与李同军、史士涛连带赔偿其医疗费、伤残赔偿金、误工费等共计262517元，德州经济技术开发区一审作出了民事判决书，德州市中级人民法院以（2017）鲁14民终2156号民事调解书结案。根据民诉法司法解释第274条规定，前诉案件与本案当事人相同，诉讼标的相同，诉讼请求相同，属于重复起诉。二、（2016）鲁1491民初550号民事判决书载明，开发区人民法院在诉讼中委托德州市中级人民法院技术室对被答辩人伤情进行了司法鉴定，并作出了鉴定意见，陈延江多发肋骨骨折评定为十级伤残，陈延江颅脑损伤致神经功能障碍，日常活动能力轻度受限，评定为十级伤残。该鉴定意见中已包括对被答辩人脑部损伤的鉴定意见，被答辩人在前诉中已对此表示认可并接受了调解赔偿款。综上，一审裁定认定事实和适用法律正确，被答辩人上诉请求无事实和法律依据，恳请驳回上诉，维持一审裁定。被上诉人李同军答辩意见同上。被上诉人史士涛未到庭发表答辩意见。原告陈延江向一审法院起诉请求：1.依法判令被告连带赔偿原告医疗费等各项损失共计5万元（具体金额以司法鉴定结论为准）；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：陈延江曾在本院审理的（2016）鲁1491民初550号案件中，作为原告向本院提出请求法院判令被告德州市瑞隆置业有限公司、李同军、史士涛连带赔偿其医疗费106752元、误工费30870元、护理费13415元、住院伙食补助费4200元、营养费6000元、伤残赔偿金75708元、鉴定费5500元、精神损害抚慰金20000元，共计262517元，减去瑞隆公司已支付90000元，最终诉求数额为172517元。陈延江提出上述诉讼请求的事实与理由为：“2016年1月9日晚上，原告陈延江受雇于被告李同军、史士涛，为被告瑞隆公司物业售楼处香港城四楼贴瓷砖。由于施工现场没有灯光，光线黑暗，被告方又没有设置任何的防护措施，造成原告从四楼掉到三楼，当场昏迷不醒，被紧急送往德州市中医院抢救治疗，诊断为原发性脑干性损伤、脑挫伤、急性胸部闭合性损伤等多处伤情。为维护原告合法利益，请求法院判如所请。”在（2016）鲁1491民初550号案件审理过程中，根据原告陈延江的申请，本院委托德州市中级人民法院技术室对陈延江伤情进行司法鉴定，德州市中级人民法院委托德州恒信法医司法鉴定中心对陈延江的伤残等级、误工期限、护理期限及人数、营养期限进行鉴定。德州恒信法医司法鉴定中心于2016年8月1日出具《关于陈延江的鉴定意见书》（恒信鉴定中心[2016]临鉴字第327号），部分内容为：“一、基本情况：被鉴定人：陈延江；三、检验过程：2.检查所见：……精神差，反应迟钝，记忆力、计算力差，右眼视力差，左眼外斜……四、分析说明：根据现有送检材料，结合本中心检验所见，综合分析如下：被鉴定人陈延江在工作中摔伤，临床诊断为：急性内开放性颅脑损伤1.原发型脑干损伤；2.脑挫伤；3.蛛网膜下腔出血；4.多发颅骨及颅底骨折；急性胸部闭合性损伤1.肺挫伤；2.气胸；3.肋骨骨折。现查体：中年男性，精神差，反应迟钝，记忆力、计算力差，右眼视力差，左眼外斜……五、鉴定意见：一、（1）被鉴定人陈延江多发肋骨骨折评定为十级伤残；（2）被鉴定人陈延江颅脑损伤致神经功能障碍，日常活动能力轻度受限评定为十级伤残；二、被鉴定人陈延江因伤需护理60日，住院期间需2人护理，院外需1人护理；三、被鉴定人陈延江因伤需营养，营养期限为60日；四、被鉴定人陈延江因伤误工时间为180日。”本院于2017年5月4日作出（2016）鲁1491民初550号民事判决书，其中对陈延江的伤残赔偿金系采纳《关于陈延江的鉴定意见书》（恒信鉴定中心[2016]临鉴字第327号）以两个十级伤残的标准予以计算，判决如下：一、被告李同军偿付原告陈延江各项损失共计114765.3元；二、被告德州市瑞隆置业有限公司对上述第一项承担连带赔偿责任；三、驳回原告陈延江对被告史士涛的诉讼请求；四、驳回原告陈延江的其他诉讼请求。被告德州市瑞隆置业有限公司不服该判决，提起上诉，经德州市中级人民法院主持调解，于2017年9月22日作出（2017）鲁14民终2156号民事调解书，载明：“本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、原审被告李同军、史士涛共同赔偿被上诉人陈延江包括医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等在内的各项损失共计90000元，其中于2017年9月27日前一次性支付70000元，于2017年10月27日前一次性支付剩余的20000元（收款账户为：陈延江工商银行账号：62×××14）。如未能依约履行付款义务，上诉人德州市瑞隆置业有限公司、被上诉人陈延江、原审被告李同军、史士涛均同意按德州经济技术开发区人民法院作出的（2016）鲁1491民初550号判决内容履行；二、双方再无其他争议。”另查明，2019年11月29日，德州市瑞隆置业有限公司变更为德州市瑞隆商业管理有限公司。本案中，陈延江主张医疗费等各项损失共计5万元（具体金额以司法鉴定结论为准），根据审理情况，在本案中的诉讼标的、主张的事实、当事人与前述两案件中的诉讼标的、事实、当事人均一致，陈延江在本案中的诉讼请求实质上系否定前诉裁判结果。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本院对陈延江在本案中的主张在（2016）鲁1491民初550号案件中已作出裁判，且在德州市瑞隆置业有限公司上诉后，经德州市中级人民法院主持调解，各方当事人自愿达成上述调解协议，德州市中级人民法院已出具调解书。现陈延江再次基于同一事实、同一理由起诉违反一事不再理原则，属重复诉讼，应驳回陈延江的起诉。一审法院裁定如下：驳回原告陈延江的起诉。二审中，当事人没有提交新证据。上诉人陈延江申请德州恒信法医司法鉴定中心（2016）临鉴字第327号司法鉴定意见书的鉴定人出庭作证，理由为（2016）鲁1491民初550号中鉴定人员告知申请人脑部损伤，可待病情稳定后再行鉴定。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点问题是一审法院裁定驳回起诉是否正确。首先，关于诉讼请求，陈延江在本案中的诉讼请求为：依法判令瑞隆公司、李同军、史士涛连带赔偿原告医疗费等各项损失共计5万元（具体金额以司法鉴定结论为准），该诉求、当事人均与（2016）鲁1491民初550号案件一致，该案由瑞隆公司上诉后，德州市中级人民法院已经作出了（2017）鲁14民终2156号民事调解书，调解书中载明其他无争议。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案陈延江系重复起诉，应予裁定驳回其起诉。其次，关于陈延江所提脑部损伤的鉴定申请，在（2016）鲁1491民初550号案件中，经德州市中级人民法院委托，相关司法鉴定部门已经对其脑损失程度进行了鉴定。鉴于本案系重复起诉，故对其所提的请求鉴定人出庭作证的申请，本院不予准许。综上，陈延江上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王鲲审判员  李敏审判员  杨娜二〇二〇年九月二十七日法官助理董国通书记员张洪远