湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘31民终1034号上诉人（原审原告）：田丞，男，土家族，住湖南省凤凰县。委托诉讼代理人：覃博，湖南四维律师事务所律师。上诉人（原审被告）：龙虹，男，苗族，住湖南省凤凰县。委托诉讼代理人：隆志生，男，苗族，住湖南省凤凰县。上诉人田丞与上诉人龙虹民间借贷纠纷一案，均不服湖南省凤凰县人民法院（2020）湘3123民初631号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。田丞上诉请求：1.撤销一审判决第一、二项，依法改判；2.一、二审案件诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.原审认定事实有误；2.原审适用法律有误。龙虹辩称，1.田丞陆续已收回本金92000元，龙虹实际尚欠借款本金是8000元；2.田丞称2014年11月4日再次向其借款一万元不是事实；3.原审计算的利息，本金基数也是错误的，2016年8月21日之后的利息只能按尚欠的8000元本金来计算利息。龙虹上诉请求：撤销一审判决第一项中关于本金及利息的认定，并依法改判。事实和理由：1.一审认定偿还借款事实不清，证据不足；2.一审计算利息错误。田丞辩称，1.一审对本案借款本金的偿还情况认定事实正确，至今仅收回53000元本金；2.原审并未多算利息，反而漏算了利息。田丞向一审法院起诉请求：1.判令被告龙虹偿还原告田丞借款本金57000元及利息（截至本案起诉时已产生的利息共计96816元，此后的利息按银行计算为准，包括但不限于利息、复利、罚息等，直至被告还清为止）；2.判令被告龙虹承担本案的诉讼费、保全费；3.判令被告龙虹承担原告为实现债权而支出的律师费10000元。一审法院认定事实：原告田丞与被告龙虹是朋友关系，张於惟（张莘）是被告龙虹的表弟，张学政是张於惟的父亲。2013年7月26日，被告龙虹向原告田丞借款100000元并出具了借条，该借条载明：“今借到田丞信用社贷款人民共计壹拾万元（100000元整），期限三年，每季度按时还息，并保证在贷款期限内还清信用社欠款，欠款人龙虹，2013年7月26日”。同日，原告田丞与湖南凤凰农村商业银行股份有限公司（原凤凰县农村信用联社，以下简称凤凰农商行）签订了《个人贷款合同》，该贷款月利率为10.1475‰。后被告龙虹代为向凤凰农商行支付了两个季度的利息。2015年4月21日，原告田丞向被告龙虹出具一张收条，内容：截止2015年4月21日，共收到龙虹、张莘45000元。根据庭审询问及该收条表述的内容，该收条的金额包含了原告田丞出具2014年11月5日收条的10000元、原告向张学政出具2014年12月10日收条的20000元、原告向张莘出具2015年4月20日收条的9000元。2016年8月20日，原告田丞向被告龙虹出具了收条，证明其已收到被告偿还的8000元。截至2016年8月20日，被告龙虹共计向原告田丞偿还借款本金53000元。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，第一，被告龙虹向原告田丞借款100000元并出具了借条，双方形成借贷关系，是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，依法应予保护。该借条约定了被告龙虹应按每季度付息，及应在“贷款期限内”还清“信用社”欠款，并依据被告龙虹代原告田丞向凤凰农商行支付了两个季度利息的行为及庭审询问中被告龙虹明确对按月利率10.1475‰支付利息没有异议，且该月利率没有违反国家有关限制借款利率的规定，故可以认定该借款的月利率为10.1475‰。截至2016年8月20日，被告龙虹共计向原告田丞偿还借款本金53000元。原告田丞于2013年7月26日向凤凰农商行贷款，而原告于2014年、2015年及2016年陆续收到了还款共计53000元，同时原告若能够将该上述还款及时归还给凤凰农商行，则其在凤凰农商行借款本金及产生的利息亦会相应减少，且被告龙虹仅与原告田丞之间是借贷关系，故原告田丞要求被告龙虹承担其在凤凰农商行贷款100000元所产生的全部利息的理由不充分。现根据实际情况，该院酌情将支付利息的标准确定为：以被告龙虹偿还原告田丞该笔借款本金余额47000元为基数，利息按约定的月利率10.1475‰自2016年8月21日起计算至该借款清偿之日止。现被告未按该借条的约定履行还款付息义务，故原告田丞要求被告龙虹偿还尚欠借款本金及支付部分利息的诉讼请求，该院予以支持；第二，原告田丞要求被告龙虹偿还另10000元借款本金的诉请，因该10000元借款与本案没有关联性，且被告龙虹辩称对2014年11月4日的10000元借款不予认可，故该院不予支持；第三，原告田丞要求被告支付其为实现债权而支出的律师费10000元的诉讼请求，因原告未提交有效证据证实该律师费实际发生，故该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定。判决：一、被告龙虹于本判决生效后七日内偿还原告田丞借款本金47000元，并支付利息（利息按约定的月利率10.1475‰自2016年8月21日起计算至该借款清偿之日止）；二、驳回原告田丞的其他诉讼请求。案件受理费3578元，依法减半收取1789元，由原告田丞承担894.5元，被告龙虹承担894.5元。二审中，当事人均未向本院提交新的证据。本院经审理查明的案件事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”以及该司法解释第十六条规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本案中，田丞主张案涉10万元借款之外的1万元的借款，田丞就该笔借款已提交了龙虹于2014年11月4日出具的1万元收条，同时，龙虹并无证据证明或不能合理说明该笔借款应归入案涉争议的100000元借款之中，据此，本院对田丞提出的其与龙虹的100000元借款之外还存在10000元借款的主张予以支持，应认定田丞在向龙虹出借100000元后追加借款10000元，案涉借款本金的金额应认定为110000元。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。”本案中，龙虹提交的收条证明其已向田丞偿还本金92000元（1.2015年4月21日收条45000元；2.2016年8月20日收条8000元；3.2014年11月5日收条10000元；4.2014年12月10日收条20000元；5.2015年4月20日收条9000元），对其主张的待证事实已达到高度可能性证明标准。田丞反驳认为第1张收条的45000元，是包括第3、4、5三张收条的金额39000，加之其打第1张收条的当天龙虹还向其偿还了6000元，总计45000元。所以打了第1张45000的收条，但是其未将第3、4、5三张收条予以收回，但田丞为反驳龙虹所主张的前述事实并未提供证据予以证明或提出充分反驳理由，据此，本院对龙虹提出的已偿还本金92000元的主张予以支持，案涉借款已还款的金额应认定为92000元。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。“以及《中华人民共和国民法总则》第一百四十二条第一款规定：“有相对人的意思表示的解释，应当按照所使用的词句，结合相关条款、行为的性质和目的、习惯以及诚信原则，确定意思表示的含义。”本案中，经双方当事人确认的借条中载明：“今借到田丞信用社贷款人民共计壹拾万元（100000元整），期限三年，每季度按时还息，并保证在贷款期限内还清信用社欠款，欠款人龙虹，2013年7月26日”，该借条已列明利息但未写明利率，据借条词句的整体内容并结合龙虹代田丞向凤凰农商行支付两个季度利息的事实，可确定该借条列明利息的利率实质上是指农商行的贷款月利率10.1475‰，同时，该利率并未违反国家对于借款利率的规定，据此，案涉借款利息应按此利率标准计算，具体计算方式为案涉借款的欠付本金18000元（110000元-92000元）按月利率10.1475‰自龙虹最后一次还款的次日即2016年8月21日之日起计算至该借款清偿之日止。综上所述，田丞与龙虹各自提出的部分上诉请求成立。一审判决适用法律存在部分错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、维持湖南省凤凰县人民法院（2020）湘3123民初631号民事判决第二项，即“二、驳回原告田丞的其他诉讼请求。”；二、变更湖南省凤凰县人民法院（2020）湘3123民初631号民事判决第一项为龙虹于本判决送达后七日内偿还田丞借款本金18000元，并支付利息（利息按月利率10.1475‰自2016年8月21日起计算至该借款清偿之日止）。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3578元，依法减半收取1789元，由田丞承担894.5元，龙虹承担894.5元；二审案件受理费3578元，由田丞承担1789元，龙虹承担1789元。本判决为终审判决。审判长  陈春亮审判员  彭 俊审判员  龙少松二〇二〇年九月二十七日法官助理李伟书记员兰叶附法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：......（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；......