湖北省利川市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2802民初697号原告：重庆实信建筑工程有限公司，住所地重庆市渝中区长江一路78号C幢7-1，统一社会信用代码915001037592571273。法定代表人：谢家凤，该公司董事长，委托诉讼代理人（特别授权）：刘海波，重庆嘉豪律师事务所律师。被告：利川市至高工艺家居制造有限公司，住所地湖北省利川市东城街道办事处蓝天大道杉木村三组（湖北远景企业孵化园内），统一社会信用代码91422802073182247T。法定代表人：王威（原为向红梅），该公司执行董事，委托诉讼代理人（一般授权）：王志照，男，1972年9月24日出生，土家族，湖北省利川市人，利川市至高工艺家居制造有限公司董事长，住利川市，被告：重庆市丰都县建筑工程公司，住所地重庆市丰都县三合镇滨江东路188号，统一社会信用代码915002302087503101。法定代表人：张真贵，该公司经理，委托诉讼代理人（特别授权）：文绍波，重庆洪宇律师事务所律师。原告重庆实信建筑工程有限公司（以下简称实信公司）诉被告利川市至高工艺家居制造有限公司（以下简称至高公司）、重庆市丰都县建筑工程公司（以下简称丰都公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年4月2日第一次公开开庭进行了审理。原告实信公司的委托诉讼代理人刘海波，被告至高公司原法定代表人向红梅，被告丰都公司的委托诉讼代理人文绍波到庭参加诉讼。2019年4月2日，原告实信公司申请对案涉实木工艺家居产品制造建设项目（一期）钢结构工程造价进行鉴定。本院准许原告实信公司的鉴定申请后，依法委托华夏城投项目管理有限公司对案涉实木工艺家居产品制造建设项目（一期）钢结构工程造价进行了鉴定。2020年8月10日，华夏城投项目管理有限公司做出华城项管鄂（鉴定）【2020】第001号《关于实木工艺家居产品制造建设项目（一期）钢结构工程工程造价鉴定成果》。2020年9月2日，本院依法第二次公开开庭审理了本案。原告实信公司的委托诉讼代理人刘海波，被告至高公司的委托诉讼代理人王志照，被告丰都公司的委托诉讼代理人文绍波到庭参加诉讼。本案审理过程中由本院院长批准延长了审理期限六个月，因鉴定、受新冠××疫情影响扣除了审理期限十个月。本案现已审理终结。实信公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告至高公司、丰都公司向原告实信公司支付工程款4270000.00元。2.判令被告至高公司、丰都公司向原告实信公司支付从2018年10月2日起以4270000.00元为基数按照月利率2%支付至付清工程款之日止的利息。3.判令原告实信公司对其所建工程折价、拍卖或变卖的价款享有优先受偿权。4.判令被告至高公司、丰都公司承担本案诉讼费用。诉讼中，原告实信公司变更第1项诉讼请求为判令被告至高公司、丰都公司向原告实信公司支付工程款3326380.10元，第2项诉讼请求计算利息的基数变更为3326380.10元；增加要求判令被告至高公司、丰都公司承担鉴定费用59700.00元；其他诉讼请求不变。事实和理由：2017年5月，至高公司将其位于湖北省××蓝天路的“实木工艺家居产品制造建设项目（一期）”工程发包给丰都公司承建，丰都公司于2017年7月9日将该项目的钢结构部分分包给实信公司施工并签订了《专业分包合同》，该分包合同对工程名称、工程地点、承包范围、工程计价方式、工程款支付等进行了明确约定。《专业分包合同》签订后，实信公司依约履行义务，但丰都公司迟延支付工程款，造成钢结构原材料上涨，经协商，实信公司与丰都公司于2017年9月27日签订《补充协议》，约定丰都公司在总结算中增加支付工程款200000.00元给实信公司作为钢结构原材料涨价的补偿。2018年3月28日又因丰都公司未按约定支付工程进度款，造成实信公司管理成本增加等，经协商，实信公司又与丰都公司签订《第二次补充协议》，约定丰都公司再增加工程款150000.00元给实信公司，且在楼层板和屋面工程施工完成后45天内支付工程款1000000.00元，剩余款项在钢结构完工后3个月内支付，若丰都公司未能支付，则以未支付金额为基数从3个月期满后按月利率2%计算利息至付清时止。本案工程经实信公司施工于2018年7月2日竣工，经被告验收合格并交付使用，华夏城投项目管理有限公司鉴定，本案所涉工程造价为4981279.10元，加上两次补充协议增加工程款350000.00元，扣减丰都公司已付工程款2004899.00元后，至高公司、丰都公司尚欠工程款3326380.10元未付。经实信公司多次催收未果。实信公司特向贵院提起诉讼，请求依法公正判决。至高公司辩称：至高公司没有与实信公司签订合同，实信公司施工中未按设计施工图施工，导致超高了40㎝，并且随意停工，致使工期延长，施工的钢结构工程存在质量问题，至高公司垫付了整改费用11117.50元，实信公司没有提交验收资料，至高公司一直按照与丰都公司签订的施工合同执行。请求驳回实信公司对至高公司的诉讼请求。丰都公司辩称：1.实信公司与丰都公司签订《专业分包合同》及两次补充协议属实，但合同所附报价单约定采用固定单价，工程量据实结算，工程量超出报价单所列分项工程量的视为实信公司让利。2.实信公司没有按照设计施工图施工，钢结构工程完工后比设计超高了40㎝，丰都公司就此与至高公司产生争议，为此，丰都公司与至高公司及实信公司多次协商，至高公司表示不追究后，丰都公司与实信公司才第二次达成补充协议，双方在第二次补充协议中变更了付款条件和时间，但实信公司一直未提供竣工结算资料，丰都公司无法办理结算，应付工程款数额不确定，丰都公司付款条件不成就，丰都公司不存在违约。3.丰都公司将案涉钢结构工程分包给实信公司施工后，按照合同约定，实信公司应当承担竣工验收配合费6000.00元。4.实信公司未按照设计施工图施工，其完成的钢结构工程比设计超高了40㎝，导致实际施工的工程多了两梯步，实信公司应承担所增加两梯步工程费用8500.00元。5.实信公司施工的钢结构工程部分存在质量问题，部分尚未施工，至高公司、丰都公司委托黄继刚施工和整修所花费用31117.50元，应由实信公司承担。6.实信公司与丰都公司就本案工程价款至今未结算，华夏城投项目管理有限公司鉴定后丰都公司应付工程价款才能确定，实信公司主张的利息应从鉴定确定或者判决给付之日起算，合同约定按照月利率2%的计息标准过高，应当按照全国银行间贷款市场报价利率计算。7.实信公司没有提供竣工结算资料，致使丰都公司无法与其结算工程价款，丰都公司已向实信公司支付工程款2004899.00元，本案鉴定费用应由实信公司承担。8.根据《专业分包合同》约定，实信公司应提供工程增值税专用发票，实信公司未开具发票。9.实信公司主张的工程款应扣除总工程款的3%作为质保金，待保修期届满后无息退还，实信公司承建的屋面工程、卫生间涉及防水，该部分工程保修期为5年。综上，请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：2017年6月1日，至高公司（发包人）与丰都公司（承包人）签订《湖北省建设工程施工合同》，该合同第一部分协议书其中约定：一、工程概况工程名称：实木工艺家居产品制造建设项目（一期）工程地点：利川市腾龙开发区蓝天路工程规模：约10880㎡，详见施工图纸。二、工程承包范围：1.施工图所有内容及其设计变更内容；2.其他专业分包工程的总承包管理。三、合同工期合同工期总日历天数200个日历天，开工日期以实际开工日期为准，实际开工日期延后的，竣工日期相应顺延。四、工程质量标准合格。五、合同价款约12000000.00元，以最终结算金额为准，其中安全防护、文明施工措施费按湖北省建筑安装工程费用定额（2013版）规定计取，其它按约定结算方式进行结算。六、组成合同的文件组成本合同的文件与本合同第二部分通用条款和第三部分专用条款的第2.1款赋予的规定一致。七、发包人承诺发包人向承包人承诺按照本合同约定的期限和方式支付合同价款及其他应当支付的款项，履行合同所约定的全部义务。八、承包人承诺承包人向发包人承诺按照本合同约定施工、竣工，在质量保修期内承担工程质量保修责任，履行本合同所约定的全部义务。九、合同生效本合同订立时间2017年6月1日订立地点至高公司，自双方签字盖章之日起生效。第二部分通用条款参照湖北省建设工程施工合同（EF-2007-0203标准版本执行）。第三部分专用条款其中约定：14.1发包人开工前十日内办理土地征用、拆迁工作、平整施工场地等工作，使施工场地具备施工条件的时间满足施工要求；开工前七日完成施工所需水、电、通讯线路接驳，并满足施工要求；正式开工前7日内提供资料、组织现场交验、图纸会审和设计交底；14.2发包人开工前7日向承包人提供施工图叁套；14.3发包人开工前3天提供施工场地，满足施工要求。17.1发包人任命的发包人代表是王志照；17.2发包人代表职权范围：包括但不限于签收承包人资料、工程进度确认、工程质量确认、计量确认、工程验收、结算及签署资金拨付计划等。21.分包人21.1分包人及有关约定：主体结构、电气工程、智能工程、给排水工程、装饰装修工程、电梯工程、亮化工程等无分包，消防工程允许分包。发包人不指定分包单位和劳务分包单位。41.1发包人不供应材料设备。49竣工验收49.5本工程无中间交工工程；49.6承包人提出验收申请后7天内，发包人应组织验收；否则，视为验收合格。51工程计量和计价51.1工程计量和计价的依据：①按设计图纸及施工实际完成情况据实进行量的计算，工程量的计算规则按照2013《湖北省建筑工程消耗量定额及统一基价表》计算规则计算；②按照2013《湖北省建筑工程消耗量定额及统一基价表》进行组价，二级取费；安全文明措施费按规定计取。无上下浮动。③材料调差按照恩施州八县市同期信息价均价（利川市）进行调整；如恩施州八县市信息价（利川市）材料价格未注明的按利川市市场价调整，发包人审核并签证为依据。④人工调差按湖北省现行文件执行。⑤议价项目工程量以监理和业主方签字为依据，按照市场价及施工要求确定，税费按现行标准计取。51.2承包人每月25日向造价或监理工程师提交已完工程量报告。58工程价款支付承包人垫资修建至主体封顶之日起10天内，发包人须支付进度款200万元；所有工程完工经发包人、监理、承包人共同验收合格后一个月内，发包人支付至已完工程总价的65%；工程竣工验收合格后三个月内发包人须完成决算并在其后10天内支付至工程决算总价的75%；从工程竣工验收合格或视为验收合格之日起六个月内，发包人支付至工程决算总价款的97%，留工程质量保修金3%，二年质保期满后无任何质量问题，一次性全部付清（不计利息）。发包人拖延支付工程款（包括其他应付款）的，每拖延一天，按应付额的万分之五/天支付资金占用费；若进度款拖延支付超过一个月，承包人有权单方面停工，所有损失由发包人承担；发包人延迟付款超过三个月的，承包人有权单方面终止合同，要求发包人付清已经完成部分的工程款、立即返还保证金、并承担本合同约定工程总价20%的违约金。发包人以本合同在建设工程及工程建设好的建筑物向承包人提供抵押担保，在发包人未按本合同约定支付完全部工程款及违约金之前，承包人有权以本合同在建设工程及工程建设好的建筑物优先受偿和行使抵押权，发包人在本合同签订后十日内在项目所在地土地/房屋管理部门完成相关抵押登记备案手续，相关费用由发包人承担。60竣工结算与结算款60.1结算的程序和时限按通用条款60.2款至60.7款的约定办理；60.8约定结算特殊要求：承包人在工程竣工验收合格后提交工程结算书，发包人在收到承包人提交的结算书后应在60天内完成审计决算，否则，视为认同承包人提交的结算书并以此为最终结算依据；发包人拖延支付工程款（包括其他应付款）的，每拖延一天，按应付额的万分之五/天支付资金占用费，因此造成其他损失均由发包人承担。61质量保证质量保证金为工程价款结算总额的3%，按工程结算总价的3%决算时扣留。70补充条款①因工程量发生变化及施工实际地形复杂造成的工期延误，由建设单位和监理单位及施工方协商顺延工期。②因发包人原因造成承包人停工（窝工），承包人按现场停工（窝工）人员200元/天赔偿承包人人工损失，机械等其他损失按实计算。③承包人在进场后21天内提交工程预算书，发包人应在收到预算书后完成审批。第四部分附件与格式为工程质量保修书，其中约定质量保修范围包括地基基础、主体结构工程、屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间、外墙面的防渗漏工程、电气管线工程、给排水管道工程、设备安装工程、供热、供冷系统工程、装饰装修工程以及双方约定其他项目。具体质量保修范围为设计图纸范围；质量保修期从工程实际竣工验收合格之日起计算，（1）地基基础、主体结构工程为设计文件规定的合理使用年限；（2）屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间、外墙面的防渗工程为5年。至高公司与丰都公司均在《湖北省建设工程施工合同》上加盖了公章。《湖北省建设工程施工合同》签订后，丰都公司将其中“实木工艺家居产品制造建设项目（一期）钢结构施工专业分包工程”分包给实信公司施工。2017年7月9日，丰都公司（甲方）与实信公司（乙方）签订《专业分包合同》，约定：依照《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国建筑法》《中华人民共和国安全生产法》《中华人民共和国环境保护法》《中华人民共和国职业病防治法》以及《建设工程质量管理条例》《建设工程安全管理条例》《房屋建筑和市政基础设施工程施工分包管理办法》等有关法律、法规，乙方实信公司已了解并接受总包合同的相关条件和要求，为进一步理顺总分包方关系，甲乙双方遵循平等、自愿、公平和诚实守信的原则，就本建设工程施工事项协商一致后，订立本合同。一、工程概况1.1工程名称：实木工艺家居产品制造建设项目（一期）钢结构施工专业分包工程1.2工程地点：湖北省××蓝天路、油漆涂装、防火涂料、资料编制报验、检验检测、税金等。二、工期2.1开工日期：2017年7月5日2.2竣工日期：甲方满足乙方在7月15日进场安装条件，乙方保证在8月15日将五金车间钢构全部完成，9月15日将加工车间钢构全部完成。2.3合同工期总日历天数为60天。四、合同价款（含税）1.合同价为人民币暂定587万元；各分项单价详见附件——报价清单；2.合同价格形式：固定单价合同。五、计价和结算原则：5.1本项目工程计价按双方认可的分项单价执行，工程量按竣工验收合格后的实际工程量为准（工程量不得大于最终审计量，如有超出，视为乙方让利）。5.2单价组成：（1）该单价包含完成各分项的人机料费用、施工措施费、安全文明施工费、现场保管费、维修费、管理费、利润、规费、税金、各项风险等一切费用；（2）施工现场用水、电、临时住房等费用由乙方自行解决并负担；（3）施工现场的所有材料、机械保管由乙方负责。六、工程款支付：付款方式：合同签订后由乙方提供订货合同单，甲方支付50万元给乙方作为钢材订货费用；主钢构进场安装完成50%约300吨时，甲方支付100万元作为进度款；主体钢构全部完成后支付100万元作为进度款；其余附属工程完成后支付50万元；本项目钢构完成并经过甲方验收合格后60天后支付至总价80%；剩余尾款（除质保金外3%）于2018年春节前付清。七、甲方承诺7.1甲方承诺按照本合同约定的期限和方式及时支付合同价款和其他应当支付的款项。八、乙方承诺8.1乙方全面负责并代表甲方履行本工程甲方与业主签订的工程施工承包合同的法律、施工标准和规范、质量要求、安全文明施工与环境保护、工期和进度、工程达到合同要求并交付使用。九、税金：乙方提供工程增值税专用发票（11%），如不能提供，甲方将按照11%比例在工程款中扣除相应金额。十二、工程管理12.1乙方承诺在本协议书约定施工范围内，严格按政府、行政主管部门、甲方的规定和设计图纸、技术标准、施工规范、施工组织设计（方案）的要求组织施工，服从业主单位和甲方的管理。甲方有权对施工现场不符合项提出整改要求，乙方必须限期整改。12.4合同签订后2日内，乙方要向甲方提交施工方案、施工计划，交由甲方确认。十三、进度管理13.1乙方承诺按合同约定及施工过程中甲方与业主方另行约定的工期节点要求组织施工（含连续或分阶段工期目标），不因重大设计变更、材料涨价、现场签证为确认等因素影响工程进展，乙方确保工程按约定目标完成。13.2如因前期动迁等因素导致延期开工或中途暂停施工，乙方可以向甲方和业主申请工期顺延报告，在征得业主和甲方同意后工期顺延，但不得申请费用补偿（按总包合同约定并经业主方同意补偿或调差的除外）。十六、工程竣工和保修16.1乙方承诺按验收标准做好施工范围内的整修、清理工作。16.2工程竣工验收合格后至移交建设单位过程中，乙方应做好工程保管工作，避免遭损坏、破坏和污染。因保管不当引起的病害、缺陷修补的费用由乙方全部承担。16.3乙方承诺按总包合同约定的保修年限和《建设工程质量管理条例》的规定，对在保修期内的工程质量承担保修责任。16.4因乙方责任发生的维修费用在保修费金额内支付，不足支付时由乙方追加支付。因重大质量问题而返修的部分工程，其保修期的计算按有关规定顺延或重新计算。双方还在该分包合同中对工程质量、工期、文明施工、环境管理、材料管理、本分包工程引起的纠纷处理等事项进行了约定。《专业分包合同》所附《报价单》载明“分项内容：地脚锚栓，工程量580套，综合单价110，合计63800元，工作内容①包含钢构预埋件制作、运输、安装，②各类螺栓、螺帽；主钢结构，工程量598吨，综合单价6750，合计4036500元，工作内容①包含图纸显示的主钢构结构加工制作运输安装（图纸显示的Ｑ345型材），②包含除锈、图纸要求的油漆；屋面檀条，工程量57.2吨，综合单价6400，合计366080元，工作内容①包含图纸显示的次钢构结构加工运输制作安装（图纸显示的Ｑ235Ｂ型材），②包含除锈、图纸要求的油漆；楼层压型板，工程量7200㎡，综合单价75，合计540000元；屋面板，工程量2348.4㎡，综合单价70，合计164388元，工作内容按照图纸要求（包含屋面板、采光板、保温棉、钢丝等）；不锈钢天沟，工程量275.6ｍ，综合单价200，合计55120元，工作内容包含天沟、收边泛水；落水管，工程量235ｍ，综合单价30，合计7050元；防水涂料，工程量14160㎡，综合单价45，合计637200元，工作内容按照图纸要求完成并验收通过。合同总价5870138元。”《报价单》下方注明“1.本清单采用固定单价报价形式，工程量按照实际发生为准，但工程量不得大于甲方所得工程量，如超出视为乙方让利。2.综合单价包含各项管理费、利润、各项措施费以及税金、规费。”丰都公司与实信公司另签订了《安全生产协议书》作为《专业分包合同》的附件。双方均在前述《专业分包合同》《报价单》及《安全生产协议书》上加盖了公章。《专业分包合同》签订后，实信公司依据该分包合同约定进行钢材料采购、加工制作《专业分包合同》签订后，实信公司依据该分包合同约定进行钢材料采购、加工制作、运输、现场安装、油漆涂装等施工作业。2017年9月27日，丰都公司（甲方）与实信公司（乙方）签订《补充协议书》（后称《补充协议一》），《补充协议一》约定：依据双方于2017年7月9日签订的的合同，针对合同内的加工厂房钢构项目，经甲乙双方协商后在原合同的基础上另约定以下几条内容，以补充协议的方式双方予以确认：1.经双方协商确定加工厂房钢构工期调整为40个有效工作日（即遇天气影响或受甲方原因限制不能施工的顺延），开始时间暂定为2017年9月28日，具体开始时间为乙方收到甲方再次支付的钢材订货款次日开始计算（详见本文件第二条约定）。2.经双方协商，甲方再次支付乙方人民币20万元作为本合同项目所有剩余材料的订货款，乙方应在收款以后2天内向甲方提供本合同项目所有剩余材料的订货单（复印件应加盖公章）。因国庆假日期间材料无法正常采购，若甲方支付的该笔订货款晚于2017年9月28日到账，国庆假日不计算工期。3.由于即成事实情况造成钢构原材涨价，协商中乙方向甲方诉求提高钢构清单单价，甲方决定对乙方提高单价的诉求予以响应，同意在分包工程决算书中增加人民币20万元作为工程款。4.为了双方能继续合作，更为了使项目朝有利的方向发展，甲乙双方应严格按照施工合同及补充协议执行。若有违约，守约方有权终止合同，并保留因此给守约方造成一切损失的索赔权利。丰都公司与实信公司均在《补充协议一》尾部加盖了公章。《补充协议一》签订后，实信公司继续按照《专业分包合同》《补充协议一》约定进行施工。施工中，因双方沟通脱节等原因，造成实信公司施工的五金配件生产车间厂房钢结构安装完成后屋面标高比原设计高40㎝，丰都公司已对该厂房一层装修完成并投入使用，加之其未按合同约定向实信公司支付工程进度款，丰都公司（甲方）与实信公司（乙方）于2018年3月28日又签订《第二次补充协议书（2018.3.13）》（后称《补充协议二>>),《补充协议二》约定：甲乙双方于2017年7月9日签订的的合同，以及2017年9月27日签订该合同的补充协议。现经双方友好协商，对以下内容达成一致，签订本补充协议，双方共同遵守。1.经协商钢结构防火涂料工程由甲方收回另行专业分包，其余剩余工程（楼层压型板、屋面工程）在签订本补充协议后立即进场组织安装。2.五金配件生产车间厂房因双方沟通脱节等原因造成钢结构安装完成后屋面标高比原设计高40㎝，又因甲方一层装修完成并投入使用，因而在此确认由总包单位负责与业主协调处理此事，以后不再以此问题而延误支付工程款项和追究分包单位责任。3.因甲方（总包单位)未按合同约定支付工程进度款，导致工程未按合同约定工期完成，并造成乙方管理成本及垫资的资金占用成本增加。现为了工程能顺利的进行下去，经协商甲方同意补偿乙方损失人民币15万元，此费用在工程完工验收后作为工程款计入决算总价中，且工期相应顺延。4.因本项目工期延误已成事实，后续工程款项已不能按主合同付款节点支付，现经双方友好协商，在楼层板和屋面工程施工完成后同时各项验收手续、资料齐全的前提下，30天内完成双方结算金额（若甲方在收到乙方决算资料30天内无正当理由未办理完相关结算，则以乙方上报结算价作为最终结算金额）。在楼层板和屋面工程施工完成后45天内支付工程款100万元。后续剩余款项在钢结构完工后3个月内支付。若因总包方确实在筹集资金不能在3个月内支付，则从3个月期限结束日开始计算未支付款项的垫资利息，利息按月息2分计算直至相应款项全部支付时止（质保金除外，不计利息）。5.本补充协议未提及事项均按原合同（含第一次补充协议）执行，与原合同（含第一次补充协议）不一致处以本补充协议为准。6.本协议一式肆份，双方签字盖章之日生效，甲乙双方各执两份，具有同等法律效力。丰都公司与实信公司均在《补充协议二》尾部加盖了公章。《补充协议二》签订后，实信公司继续按照《专业分包合同》《补充协议一》《补充协议二》约定组织施工，至2018年6月底，实信公司施工完成了《专业分包合同》所涉“实木工艺家居产品制造建设项目（一期）钢结构施工专业分包工程”中除由丰都公司收回另行分包的“钢结构防火涂料工程”外的其他全部施工内容。2018年7月2日，至高公司、丰都公司及监理单位武汉华立建设项目管理有限公司在利川市建筑工程质量安全监督站的监督下对包括案涉分包工程在内的利川至高工艺家居五金生产车间、加工房工程的主体进行了验收，参建单位验收意见为“整改后同意验收”。为此，丰都公司以其利川市至高工艺家居厂房项目部（甲方）名义与黄继刚（乙方）就整改案涉“至高家居产品制造建设项目电梯框架钢结构项目（2处）”于2018年7月29日签订《专业分包合同》，约定由黄继刚对案涉“至高家居产品制造建设项目电梯框架钢结构项目（2处）”工程进行承建。随后，丰都公司向黄继刚预付了材料款20000.00元，黄继刚依约对案涉“至高家居产品制造建设项目电梯框架钢结构项目（2处）”工程进行了整修，黄继刚整修完工后于2018年8月20日与丰都公司进行结算，黄继刚整修案涉“至高家居产品制造建设项目电梯框架钢结构项目（2处）”工程的工程价款计31117.50元，扣除丰都公司预付材料款20000.00元后，至高公司于2019年1月29日向黄继刚结清了该部分整修工程的尾款11117.50元。2018年7月25日，实信公司根据其与丰都公司签订的《专业分包合同》《补充协议一》《补充协议二》及施工日志、签证单等资料编制了其施工完成的工程决算结算资料即《利川市至高工艺家居制造钢结构厂房项目工程结算表》，该工程结算表确定实信公司施工的本案钢结构工程总价款为6191617.56元。实信公司将前述工程结算表送至丰都公司后，丰都公司经办人未收取。2018年9月5日，实信公司将前述工程结算表整理为《利川项目结算书》，确定结算总价为6191600.00元。2019年2月21日，实信公司将《利川项目结算书》通过微信发送至丰都公司经办人。2020年1月，丰都公司根据前述结算资料经审核后作出《利川市至高工艺家居工程项目（五金车间、加工厂房钢构工程）审核报告》。实信公司对《利川市至高工艺家居工程项目（五金车间、加工厂房钢构工程）审核报告》不认可。随后，本院经征询各方当事人同意并就案涉工程造价按照丰都公司与实信公司签订的《专业分包合同》约定单价及设计施工图确定工程量计算达成了一致意见，本院遂根据实信公司的鉴定申请依法委托华夏城投项目管理有限公司对本案工程造价按照设计施工图确定工程量及《专业分包合同》约定单价进行鉴定。2020年8月10日，华夏城投项目管理有限公司作出华城项管鄂（鉴定）【2020】第001号《关于实木工艺家居产品制造建设项目（一期）钢结构工程工程造价鉴定成果》，鉴定结论为“工程鉴定造价为4981279.10元，大写：肆佰玖拾捌万壹仟贰佰柒拾玖元壹角整。”该《关于实木工艺家居产品制造建设项目（一期）钢结构工程工程造价鉴定成果》中的《实木工艺家居产品制造建设项目钢结构汇总表》载明：一、工程鉴定造价4981279.10元不含《补充协议一》确定的在分包工程决算书中增加的工程款200000.00元和《补充协议二》确定的作为工程款计入决算总价补偿给实信公司的损失150000.00元。二、工程鉴定造价4981279.10元其中造价4921562.09元，实信公司与丰都公司不存在争议；对其中造价59717.01元存在争议，争议是：实信公司与丰都公司在鉴定核对该部分工程量时各执一词，实信公司认为该部分工程由其施工，丰都公司认为该部分工程不由实信公司施工。同时备注“上述金额仅为设计施工图纸所含工程量的工程造价，不含其他补充协议及赔偿条款金额”。实信公司支付了司法鉴证费59700.00元。2020年9月2日，经本院组织各方当事人对前述争议造价59717.01元的工程由谁施工进行核实，各方确认争议造价59717.01元所涉工程由实信公司施工，因实信公司施工完成的该项工程的部分质量存在问题，丰都公司2018年7月29日与黄继刚签订《专业分包合同》所涉钢结构工程即为对该争议项工程进行的整修，前述结算给黄继刚的工程价款31117.50元即为争议造价59717.01元部分工程的修复费用。另查明：实信公司施工的“实木工艺家居产品制造建设项目（一期）钢结构工程”已由至高公司使用。丰都公司自2017年7月11日至2019年2月3日共计向实信公司支付工程款2004899.00元【具体付款情况为：2017年7月11日支付100000.00元，8月14日支付200000.00元，8月15日支付300000.00元，8月16日支付200000.00元，9月28日支付200000.00元，11月7日支付500000.00元；2018年3月17日支付149899.00元，3月18日支付50000.00元，4月3日支付200000.00元，4月15日支付75000.00元；2019年2月3日支付20000.00元，4月3日支付10000.00元】。嗣后，丰都公司再未向实信公司支付工程款。实信公司为此诉至本院。诉讼中，实信公司根据前述鉴定结论对其起诉时的诉讼请求作了如前变更。还查明，丰都公司2020年1月7日以至高公司、王志照为被告向本院提起诉讼，要求至高公司支付工程款15428933.58元、违约金2400000.00元及逾期付款资金占用费等费用，并由王志照承担连带担保责任等诉讼请求。次日，本院作出（2020）鄂2802民初48号民事裁定书，裁定将前述案件移送至湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院处理。湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院对该案尚在审理中【案号：（2020）鄂28民初29号】。丰都公司的营业执照载明其经营范围有房屋建筑工程施工总承包贰级、建筑装修装饰工程专业承包叁级和钢结构工程专业承包叁级等；实信公司营业执照载明其经营范围有钢结构工程专业承包贰级、建筑幕墙工程专业承包贰级、建筑装修装饰工程专业承包贰级等，重庆市城乡建设委员会2016年1月4日为实信公司颁发《建筑业企业资质证书》，该《建筑业企业资质证书》载明的资质类别及等级为“钢结构工程专业承包贰级；建筑幕墙工程专业承包贰级；建筑装修装饰工程专业承包贰级”。上述事实，有经质证的原被告各方的营业执照副本、实信公司的《建筑业企业资质证书》、《专业分包合同》、《补充协议一》、《补充协议二》、《建筑工程（主体）验收监督记录》、微信记录截屏、《利川市至高工艺家居制造钢结构厂房项目工程结算表》、生产产房及五金配件车间照片、设计施工图、银行卡及账户交易明细、客户借记回单、手机银行转账回单、陈涛出具的借条、丰都公司利川至高工艺家居厂房项目部与黄继刚签订的《专业分包合同》及《结算清单》、《利川市至高工艺家居工程项目（五金车间、加工厂房钢构工程）审核报告》、至高公司与丰都公司签订的《湖北省建设工程施工合同》、工程造价鉴定成果（征求稿）及函件、工作联系函及回复、华城项管鄂（鉴定）【2020】第001号《关于实木工艺家居产品制造建设项目（一期）钢结构工程工程造价鉴定成果》、司法鉴证费发票及当事人陈述等证据材料在卷佐证，足以认定。本院认为，围绕原、被告双方当事人的诉辩意见、事实和理由以及本院查明的案件事实，本案的争议焦点是：1.丰都公司与实信公司之间《专业分包合同》以及《补充协议一》《补充协议二》的效力；2.《补充协议一》《补充协议二》约定增加的350000.00元是否应全部认定并计入作为实信公司的工程款；3.丰都公司欠付实信公司的工程款如何认定；4.丰都公司如何承担欠付实信公司工程款的利息；5.实信公司对其建设钢结构工程折价或者拍卖价款是否具有优先受偿权；6.至高公司对丰都公司欠付实信公司的工程款应否承担责任；7.实信公司应否承担配合费6000.00元和实际施工五金配件生产车间厂房钢结构的屋面标高比原设计高40㎝造成增加两梯步工程的造价费用8500.00元。本院分析评判如下：关于焦点一：丰都公司与至高公司签订有《湖北省建设工程施工合同》，双方之间存在建设工程施工总承包合同关系。实信公司系经与丰都公司之间签订《专业分包合同》而取得案涉“实木工艺家居产品制造建设项目（一期）钢结构施工专业分包工程”，丰都公司与实信公司均具有钢结构工程专业承包资质，双方签订《专业分包合同》后，实信公司已按该《专业分包合同》约定施工作业，所施工的钢结构工程也已被至高公司使用，据此可以认定丰都公司与实信公司签订的《专业分包合同》，属当事人双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。实信公司与丰都公司在履行双方签订的《专业分包合同》过程中，由于钢构原材料涨价、双方沟通脱节以及丰都公司延迟支付工程进度款等等，双方为能继续合作、使工程项目有利推进而签订的《补充协议一》和《补充协议二》，也是当事人双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，故本案《补充协议一》《补充协议二》也属有效协议。丰都公司与实信公司均应按照双方之间的《专业分包合同》《补充协议一》《补充协议二》约定履行各自的义务。关于焦点二：工程造价是进行工程建设所花费的全部费用即根据工程量、合同约定计价依据以及清单规范，计算出工程中所包含的直接费（人工、材料及设备、施工机具使用）、措施费、企业管理费、规费、利润及税金等等。《补充协议一》第3条约定增加的200000.00元是因实信公司施工期间钢构原材料涨价经与丰都公司协商达成提高钢构清单单价的一致意见而产生，从工程造价所包含费用可以看出，该200000.00元属工程造价中所包含的直接费项下的材料费，故对于《补充协议一》约定增加的200000.00元，应当全部认定并计入作为实信公司的工程款。《补充协议二》第3条约定增加的150000.00元是丰都公司未按约支付工程进度款，导致实信公司未按约定工期完成施工，由此给实信公司造成的损失；从《补充协议二》第3条约定增加150000.00元内容来看，增加该150000.00元也是丰都公司为减少实信公司的损失予以补偿经过双方合意达成一致的结果。因此，该150000.00元属于丰都公司延迟支付工程进度款给实信公司造成的损失，并不是实信公司进行工程建设所花费的费用即不在工程造价所包含的费用范围内，故对于《补充协议二》约定增加的150000.00元，不应当认定并计入作为实信公司的工程款。应予说明的是，《补充协议二》约定增加150000.00元虽不应认定并计入作为实信公司的工程款，但丰都公司明确表示同意补偿，丰都公司对于该损失补偿款仍应给付，只是不再作为工程款重复计算扣减质保金以及延迟支付欠付工程款资金占用期间利息的基数。关于焦点三：丰都公司与实信公司之间《专业分包合同》以及《补充协议一》《补充协议二》合法有效，双方应当如约履行。根据查明的事实，实信公司至2018年7月2日已施工完成案涉钢结构工程，但因其施工的部分钢结构工程质量存在问题需要整改，丰都公司就该部分钢结构工程分包给黄继刚整修，黄继刚整修后，实信公司施工的案涉钢结构工程也由至高公司使用，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（后称《解释一》）第三条、第十三条和第十六条规定，丰都公司应当向实信公司支付其施工完成的案涉钢结构工程价款，但应扣除实信公司、丰都公司结算给黄继刚的整修费用31117.50元。实信公司实际安装五金配件生产车间厂房钢结构时造成屋面标高比原设计高40㎝，在工程造价鉴定过程中，实信公司与丰都公司经协商达成按设计施工图确定工程量及《专业分包合同》约定单价计算案涉钢结构工程造价并征得至高公司同意且表示对该部分工程产生的责任互不追究后，案涉钢结构工程造价经华夏城投项目管理有限公司鉴定为4981279.10元，实信公司、丰都公司以及至高公司对华城项管鄂（鉴定）【2020】第001号《关于实木工艺家居产品制造建设项目（一期）钢结构工程工程造价鉴定成果》亦无异议，故对于本案钢结构工程造价按照丰都公司与实信公司之间的《专业分包合同》约定单价及案涉钢结构工程设计施工图确定工程量计算的工程价款为4981279.10元，本院予以认定。如前所述评析，《补充协议一》约定增加的200000.00元，应当全部认定并计入作为实信公司的工程款；《补充协议二》约定增加的150000.00元，不应认定并计入作为实信公司的工程款。综上，本院确定丰都公司应付实信公司施工完成的案涉钢结构工程价款为4981279.10元+200000.00元-31117.50元=5150161.60元。丰都公司已向实信公司支付工程款2004899.00元，因此，丰都公司尚欠实信公司的工程款为5150161.60元-2004899.00元=3145262.60元，丰都公司理应给付。故对于实信公司要求丰都公司支付超过工程款3145262.60元部分的诉请，本院不予支持。如前所述，丰都公司应给付实信公司的工程款为5150161.50元，没有超出双方之间《专业分包合同》所约定的合同总价5870138.00元，不存在实信公司让利。丰都公司的该抗辩理由不成立，本院不予采纳。应予指出的是，根据丰都公司与实信公司之间《专业分包合同》第九条有关税金的约定，丰都公司给付工程款后，实信公司应提供工程增值税专用发票，如不能提供，丰都公司将按照11%的比例在工程款中扣除相应金额。据此，丰都公司付清案涉工程款5150161.60元时，实信公司应提供总金额为5150161.60元的工程增值税专用发票，如实信公司不能提供，丰都公司应在工程款中扣除5150161.60元×11%=566517.78元抵付税金。丰都公司已支付的工程款2004899.00元，实信公司未提供相应工程增值税专用发票，丰都公司向其给付欠付工程款3145262.60元时，实信公司也应一并提供该部分款项的工程增值税专用发票，否则丰都公司可在支付欠付工程款3145262.60元时直接从中扣除566517.78元用作抵付税金。另应予说明的是，根据实信公司与丰都公司之间《专业分包合同》及《补充协议二》的约定，丰都公司应付工程款其中3%属质保金即5150161.60元×3%=154504.85元，该质保金本应在质量保修期届满后予以返还，但因双方在合同中对返还质保金只约定不计利息，没有约定返还质保金的履行期限，而双方之间《专业分包合同》其中约定了“实信公司已了解并接受总包合同即丰都公司与至高公司签订的《湖北省建设工程施工合同》的相关条件和要求”，故该《湖北省建设工程施工合同》第58条“留工程质量保修金3%，二年质保期满后无任何质量问题，一次性全部付清（不计利息）”的约定也对实信公司、丰都公司具有约束力。考虑到实信公司施工的案涉钢结构工程完工后已由至高公司使用、丰都公司向至高公司主张权利提起的诉讼尚在审理中以及丰都公司与至高公司之间《湖北省建设工程施工合同》约定的质保期等因素，综合本案的实际情况，为减轻讼累，本院确定丰都公司给付欠付工程款时就该质保金154504.85元一并予以返还，丰都公司给付欠付工程款的履行期限确定为本判决生效后六十日内。但丰都公司返还质保金后，并不免除实信公司对其施工的案涉钢结构工程根据合同约定或者法律规定履行工程保修义务。关于焦点四：实信公司施工完成的案涉钢结构工程已由至高公司使用，丰都公司未按照与实信公司之间《专业分包合同》约定支付工程进度款的行为已由双方签订的《补充协议二》所确认。丰都公司与实信公司之间的《专业分包合同》约定质保金为工程价款的3%，如前所述评析，丰都公司应付实信公司施工完成的案涉钢结构工程价款为5150161.60元，该工程价款的3%即5150161.60元×3%=154504.85元属案涉钢结构工程的质保金。本案《补充协议二》第4条约定，丰都公司应当自其收到实信公司结算资料30天内办理完相关结算，在楼层板和屋面工程施工完成后45天内支付工程款1000000.00元，后续剩余款项钢结构完工后3个月内支付，若未在3个月内支付，则从3个月期限结束日开始按照月息2分的标准计算未支付除质保金外款项的垫资利息。根据查明的事实可以认定包含黄继刚整修工程在内的案涉楼层板和屋面工程至2018年8月20日已施工完成以及丰都公司2018年8月21日至2018年10月4日未支付工程款1000000.00元，依照《补充协议二》第4条约定及《解释一》第十八条规定，丰都公司应就其欠付实信公司的工程款3145262.60元其中质保金154504.85元不应支付利息；其中工程款1000000.00元应自2018年10月5日开始计息；剩余工程款3145262.60元-154504.85元-1000000.00元=1990757.75元应自2018年8月21日起算3个月结束日即2018年11月20日开始计息。诉讼中，实信公司自认其承建本案钢结构工程属于垫资修建，其与丰都公司之间《补充协议二》第4条约定的也是由丰都公司向实信公司支付未支付款项的垫资利息，但《补充协议二》约定的利息计算标准即月利率2%高于了中国人民银行发布的同期同类贷款利率，根据《解释一》第六条的规定，超过部分不予保护。自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消，自此日之后计算丰都公司延迟支付应计付利息部分工程款的利息标准应为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。综上，对于实信公司主张丰都公司支付自2018年10月2日起以欠付工程款为基数按照月利率2%的标准计算至付清之日止的利息的请求，本院不予全部支持。丰都公司有关计付利息应按照《补充协议二》约定确定、《补充协议二》约定的利息计算标准过高以及质保金不应计息的抗辩意见有理，本院予以采纳；其他有关利息的抗辩理由不成立，本院不予采纳。关于焦点五：《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定，发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十七条规定，与发包人订立建设工程施工合同的承包人，根据合同法第二百八十六条规定请求其承建工程的价款就工程折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持。比较前述法律和司法解释有关优先受偿权的规定，可以看出只有与发包人签订施工合同的承包人才有权享有工程价款优先受偿权，在建设工程中总承包人进行分包的情况大量存在，由此产生的问题是分包人是否也享有优先受偿权。对此本院认为：如果是工程的发包人、总承包人、分包人三方共同签订合同，那么总承包人、分包人连带享有优先受偿权。如果是发包人与总承包人签订合同，总承包人再与分包人签订合同，根据合同相对性原理，发包人与分包人之间没有直接的合同权利义务关系，即发包人对分包人没有支付工程款的义务，客观上即使勉强给予分包人优先权也难行使，而且在合同履行过程中，分包人实际施工的工程范围有限，所得工程价款同样有限，不足以取得与发包人协商变卖或者申请人民法院拍卖建设工程的地位；再就是在分包人只享有部分工程价款或者所占整个工程价款比例很低的情况下，要求发包人同意折价或者由分包人申请拍卖，对发包人亦不公平。因此，在建设工程中总承包人进行分包的情况下，如果是发包人与总承包人签订合同，总承包人再与分包人签订合同，根据合同相对性原理，分包人不宜享有其建设工程价款优先受偿权。本案实信公司系经与作为总承包人的丰都公司之间签订《专业分包合同》而取得的案涉钢结构施工专业分包工程，其未与作为发包人的至高公司签订施工合同，至高公司对作为分包人的实信公司没有支付工程款的义务，故实信公司对案涉建设工程价款不宜享有优先受偿权，对于实信公司的该项请求，本院不予支持。关于焦点六：实信公司与丰都公司之间签订有《专业分包合同》，双方存在钢结构施工专业分包工程的工程承包合同关系。丰都公司与至高公司之间存在建设工程施工总承包合同关系并签订有《湖北省建设工程施工合同》，而实信公司系从丰都公司处分包取得案涉钢结构施工专业分包工程，可见，实信公司与至高公司之间并不存在合同关系。根据合同相对性原则，实信公司应向合同相对方丰都公司主张权利。现实信公司突破合同相对性向至高公司主张权利，其依据的是《解释一》第二十六条第二款的规定。该款规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”第一款规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当受理”。比较第二款规定的文意内容，可以看出，实际施工人提起索要工程款的诉讼，原则上应当适用第一款规定，以不突破合同相对性为法律适用的基本原则；第二款是突破合同相对性的特别规定，旨在保护农民工的合法权益。实际施工人是指因转包、违法分包、肢解合同等违法行为施工合同被认定为无效，实际从事工程建设的主体为实际施工人，为有别于施工人、承包人、建筑施工企业等法定施工主体的表述方式，《解释一》使用了实际施工人概念。实际施工人可能是自然人、超资质等级施工的建筑施工企业、超资质许可施工范围从事工程基础或结构建设的劳务分包企业等。从实际施工人的人员构成看，在施工现场实际从事施工作业的人员多为农民工。实际施工人与其发包人形成了施工合同关系，实际施工人内部法律关系为劳动合同关系或劳务合同关系，农民工工资或劳务报酬在工程款中的占比很高，多为农民工的基本生活保障费用。为此，《解释一》第二十六条第二款作出了特殊情况下准许实际施工人突破合同相对性向发包人主张工程欠款的规定。本案实信公司系经与丰都公司之间签订的《专业分包合同》而取得案涉钢结构施工专业分包工程，并按该《专业分包合同》约定施工作业，且其具有钢结构工程专业承包贰级资质，可见其作业的主要是钢结构专业技术施工工程并非普通劳务作业，被拖欠的工程款并非劳务分包费用，并不具备《解释一》第二十六条第二款规定的适用条件。实信公司已按《专业分包合同》约定完成的案涉钢结构工程承包作业，也仅仅是丰都公司与至高公司之间建设工程施工合同内容中的部分施工内容，并非全面履行丰都公司与至高公司之间的建设工程施工合同。因此，实信公司并不是《解释一》第二十六条规定的实际施工人，其主张至高公司对案涉工程款及利息承担责任没有依据，故对实信公司该项请求不予支持。至高公司辩称因其与实信公司不存在合同关系，在本案中不应承担责任的理由成立，本院予以采纳。关于焦点七：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。如前所述，丰都公司与至高公司签订有《湖北省建设工程施工合同》，双方之间存在建设工程施工总承包合同关系。实信公司系经与丰都公司之间签订《专业分包合同》而取得案涉钢结构施工专业分包工程，实信公司、丰都公司以及至高公司如约顺利履行各自之间的合同均需要对方配合，但实信公司与丰都公司在《专业分包合同》中就实信公司支付竣工验收配合费没有约定，实信公司施工完成的钢结构工程现已由至高公司使用，丰都公司再提出由实信公司承担竣工验收配合费6000.00元没有合同依据，且其又未提供证据证明应付竣工验收配合费为6000.00元的事实，故对丰都公司的该抗辩意见，本院不予采纳。丰都公司主张实信公司承担其实际施工五金配件生产车间厂房钢结构的屋面标高比原设计高40㎝造成增加两梯步工程的造价费用8500.00元的问题，丰都公司与实信公司在《补充协议二》第2条已明确约定不再以此问题追究分包单位责任，现该增加两梯步工程的造价费用8500.00元即使属实，也是因此问题而产生的责任承担，丰都公司要求实信公司承担该费用即是追究实信公司的责任，况且在案涉工程造价鉴定时双方也是一致达成按照设计施工图确定工程量并征得至高公司认可的情况下才没有对实信公司实际施工的案涉钢结构工程造价进行鉴定的，现丰都公司要求实信公司承担该增加两梯步工程的造价费用8500.00元，有违诚信原则。故对于丰都公司的该抗辩意见，本院亦不予采纳。综上所述，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第六十一条、第六十二条、第七十七条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十一条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、第一百二十条、第二百六十九条、第二百七十二条、第二百七十五条、第二百七十九条、第二百八十四条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、第六条、第十三条、第十四条、第十六条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十三条、第二十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条、第十五条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条、第九十三条第一款第（四）项、第一百零五条、第一百零八条规定，判决如下：一、被告重庆市丰都县建筑工程公司于本判决生效之日起60日内向原告重庆实信建筑工程有限公司支付工程款人民币3145262.60元。原告重庆实信建筑工程有限公司在被告重庆市丰都县建筑工程公司支付前述工程款项时应提供总金额为5150161.60元的工程增值税专用发票，如原告重庆实信建筑工程有限公司不能提供，被告重庆市丰都县建筑工程公司只向其支付工程款人民币2578744.82元，剩余款项566517.78元用于抵付税金。二、被告重庆市丰都县建筑工程公司于本判决生效之日起60日内向原告重庆实信建筑工程有限公司支付本案《第二次补充协议书（2018.3.13）》第3条确定的损失补偿款人民币150000.00元。三、被告重庆市丰都县建筑工程公司于本判决生效之日起60日内向原告重庆实信建筑工程有限公司支付欠付工程款2990757.75元的利息【利息的计算方式为：2018年10月5日至2018年11月19日以1000000.00元为基数、2018年11月20日至2019年8月20日以2990757.75元为基数，均按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的标准计算；自2019年8月21日起以2990757.75元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率分段计算至付清第一项确定的给付款之日止】。四、被告利川市至高工艺家居制造有限公司在本案中不承担民事责任。五、驳回原告重庆实信建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46130.00元，由原告重庆实信建筑工程有限公司负担11830.00元，被告重庆市丰都县建筑工程公司负担34300.00元；鉴定费用59700.00元，由原告重庆实信建筑工程有限公司负担10311.00元，被告重庆市丰都县建筑工程公司负担49389.00元。原告重庆实信建筑工程有限公司应负担的案件受理费及鉴定费用已向本院及鉴定人预交，被告重庆市丰都县建筑工程公司在本判决生效后履行判决确定的给付款时一并直接支付给原告重庆实信建筑工程有限公司，本院及鉴定人均不再退还。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  胡兴国人民陪审员  吴长庆人民陪审员  向红梅二〇二〇年九月十日书 记 员  赖永超