广东省惠州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤13行终210号上诉人（原审被告）惠东县自然资源局。法定代表人余松庆，局长。委托代理人段常英，该局工作人员。委托代理人郑启迪，广东卓凡（惠东）律师事务所律师。上诉人（原审被告）惠州市自然资源局。法定代表人袁贵平，局长。委托代理人李玉祥，该局政策法规科科长。委托代理人孙东群，广东伟伦律师事务所律师。上诉人（原审第三人）惠东县汇鑫实业发展有限公司。法定代表人彭志敏，总经理。委托代理人徐庆忠，广东翔伟律师事务所律师。委托代理人陈祝湘，广东广和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）惠东县*********民小组。负责人戴*来，小组长。委托代理人戴惠来，广东金卓越律师事务所律师。上诉人惠东县自然资源局、惠州市自然资源局、惠东县汇鑫实业发展有限公司（以下称汇鑫公司）因与被上诉人惠东县*********民小组（以下称新村小组）土地登记暨行政复议一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302行初23号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理查明，1992年8月9日，惠东县白花镇**管理区经济联合社（现惠东县******民委员会，原告为其下设村民小组之一）在《惠州市征用（划拨）土地协议书》上签字，同意惠东县国土局征用位于惠东县**管理区**坳的土地512.17亩，该协议书经惠东县白花镇人民政府、惠东县白花镇国土所盖章确认。1992年4月13日，惠东县*****经济合作社领取781200元征地补偿款。1993年1月7日，惠州市国土局向广东省国土厅作出《关于惠东地产公司兴办**工业城用地的请示》。1993年1月15日，广东省国土厅作出《关于惠东县国土局出让土地使用权的批复》（粤地政〔1993〕42号），同意征用白花镇**、**两管理区位于**坳地段的土地约980亩，并将该土地使用权出让给惠东地产公司，作为兴建**工业城用地。同年2月2日，惠东县国土局作出《关于惠东地产公司受让土地使用权的批复》（惠东国土征[1993]102号），同意将该局征用的**、**两管理区合计980亩土地使用权出让给惠东地产公司，作为开发兴建**工业城用地。1997年10月28日，惠东县**城开发管理公司与第三人签订《协议书》，将1992年10月27日委托给惠东县房产开发公司代理开发（与第三人合作开发）**工业城的3、4、6、7号四个小区的工程，改由第三人独自开发经营。1998年1月21日，惠东县国土局作出《关于惠东县汇鑫实业发展总公司申请受让土地使用权的批复》（惠东国土征字[1998]003号），同意惠东地产公司将位于**坳工业区3、4、6、7号四个小区的土地87711.79㎡转让给第三人开发工业小区。1998年1月22日，第三人向惠东县国土局提交《土地使用权登记发证申请书》（未填写土地权属来源），同时第三人向惠东县**工业城开发管理公司提交《申请书》，申请25183平方米土地办理国土使用证。被告惠东县国土资源局提交的《地籍调查表》中“权源”一栏空白；《土地登记审批表》中“土地权属性质、依据、合法性”一栏标注为“权属合法”。《土地登记卡》中“土地权属来源证明文件类型、编号、日期”一栏标注为“征地批文（98）003”，使用权类型为“征用”，权属性质为“国有”。同日，经调查后惠东县人民政府向第三人核发惠东国用（1998）字第132*****733号《国有土地使用证》，土地坐落于**工业城，证载面积25183㎡，土地性质为国有土地，用途为工业厂房。1998年3月23日，惠东县国土局向惠州市国土局提交《关于惠东县**工业城补办用地手续的请示》（惠东国土函[1998]015号），就**工业城未批准的用地1605.55亩（含**管理区833.28亩、**管理区512.17亩、**管理区260.1亩的旱地、山地）提出补办手续。经惠州市国土局请示，1998年8月14日，广东省国土厅作出《关于惠东县**工业城建设统征土地补办手续的批复》（粤地政[1998]342号），批复：1.同意惠东县国土局将上述1605.5亩土地征为国有，用于建设**工业城。已转为国有未填土的耕地不得擅自填土，应继续耕作，今后根据其具体建设项目及资金落实情况再逐宗依法办理用地报批手续。2.有关征地补偿同意按已签订的征用土地协议书办理。1998年11月18日，惠州市国土局作出《关于惠东县**工业城建设统征土地补办手续的批复》（惠市地政[1998]501号），批复：1.同意惠东县国土局补办征用该县白花镇**、**、**三个管理区位于**坳地段的土地1605.5亩（其中旱地75亩、山地1530.5亩）作建设**工业城。上述统征土地中，未破坏耕作条件的不得擅自填土，应继续耕种。今后应根据其具体建设项目及资金落实情况再逐宗依法办理用地出让报批手续。2.有关征地补偿同意按签订的征用土地协议书办理。3.被征耕地原负担的农业税由惠东县自行调剂解决。第三人答辩陈述称涉案的惠东国用（1998）字第132*****733号《国有土地使用证》土地在上述补征的1605.5亩范围内。2003年3月21日，因第三人转让部分土地使用权，惠东国用（1998）字第132*****733号《国有土地使用证》核减土地面积至16814平方米；2004年5月28日，因第三人转让部分土地使用权，核减土地面积至9522.15平方米。2004年6月9日，惠东县国土资源局出具《关于惠东县汇鑫实业发展有限公司申请改变土地用途的批复》（惠东国土征字[2004]123号），因城市规划调整，同意将上述土地的用途改变为住宅，随后，第三人与惠东县国土资源局签订《国有土地使用权出让合同》（合同编号：GF-94-1001),并补交出让金123787.95元。2006年11月23日，惠东县人民政府向第三人核发惠东国用[2006]第0****1号《国有土地使用证》，并注销惠东国用（1998）字第132*****733号《国有土地使用证》。2005年5月20日，白花镇**坳移民新村、第三人在《惠东县**工业城用地界线》图上盖章，同意按规划局规划方案实施，确定原告、第三人的界线范围，其中界线坐标点与惠东国用[2006]第0****1号《国有土地使用证》的坐标点一致。2005年10月，惠东县规划局作出惠东规条字[2005]28号《惠东县规划设计条件书》，将第三人的惠东国用（1998）字第132*****733号《国有土地使用证》所涉地块的中间规划为32米的城市次干道。2008年10月20日，惠东县*******民委员会向惠东县白花镇人民政府出具《关于**工业城汇鑫公司商住楼道路规划处理意见》，内容：关于**工业城县汇鑫实业发展有限公司商住楼道路规划争议一事，经我**村两委会、各生产小组与开发商认真协商，现已圆满解决。同意按图纸规划并由村委书记、主任、各小组长在规划图纸上签名、盖章有效。请县规划局、白花镇人民政府按村委意见，尽快给予开发商办完开发手续，便于道路规划、施工早日完善，有利于我村车辆、人员交通方便。2008年11月3日，第三人向惠东县白花镇人民政府出具《关于道路规划调整处理意见的报告》，内容与上述相印证。原告因不服惠东县人民政府于2006年11月23日向第三人核发惠东国用[2006]第0****1号《国有土地使用证》向惠州市人民政府提出行政复议。2017年1月20日，惠州市人民政府作出《行政复议决定书》[惠府行复（2016）84号]，认定涉案惠东国用[2006]第0****1号《国有土地使用证》与原告的土地无重合，决定维持惠东国用[2006]第0****1号《国有土地使用证》。2017年2月17日，原告因不服惠东县人民政府于1998年1月22日给第三人核发惠东国用（1998）字第132*****733号《国有土地使用证》的发证行政行为，向惠州市人民政府申请行政复议。惠州市人民政府于2018年8月20日作出《驳回行政复议申请决定书》（惠府行复〔2017〕13号），认为因不动产登记职能已经调整，原告此次申请对象错误，应当向惠东县人民政府或惠州市国土资源局提出复议，故驳回申请人的行政复议申请。2018年9月29日，原告向惠州市国土资源局提起行政复议。2018年10月9日，惠州市国土资源局受理该行政复议。同日，惠州市国土资源局向惠东县国土资源局发出《提出答复通知书》。惠东县国土资源局于2018年10月19日作出《行政复议答复书》。2018年11月28日，因案情复杂经审批后该复议案延长办理期限至2019年1月9日。2018年12月11日，惠州市国土资源局作出惠市国土资（行复）字〔2018〕53号《行政复议决定书》，决定驳回行政复议申请。该决定书于2018年12月29日送达原告。原告不服，于2019年1月11日向原审法院提起本案诉讼，请求判如上所请。庭审时，原告称其在2016年11月23日针对惠东国用[2006]第0****1号《国有土地使用证》提出行政复议时，惠东县人民政府提交了证据材料才知晓本案被诉的惠东国用（1998）字第132*****733号《国有土地使用证》。另查一，1993年5月，原告惠东县*********民小组向惠东县委、县政府提交了《关于集体办实业要求留用荒山地的请示》，请求将位于惠东县白花**坳工业城的15亩地作为原告的实业基地。惠东县白花镇原**管理区办事处和白花镇移民办在该请示上出具了“情况属实请上级给予审批为盼”的意见，惠东县移民办在该请示上签署了“情况属实，请县政府审批”的意见，原惠东县主要领导在该请示上作了“请县国土局、规划、白花镇府给予照顾安排并给予优惠支持”的批示。1996年1月30日惠东县************民戴*来、赖*梅分别颁发了《建设用地批准书》，其中颁发给戴*来的惠州市惠东县[1996]字第0018号《建设用地批准书》记载建设项目名称为住宅，批准用地面积39平方米，四至为“东空地，南巷道，西工业城路道，北赖土旺宅”；颁发给赖*梅的惠州市惠东县[1996]字第0023号《建设用地批准书》记载建设项目名称为住宅，批准用地面积39平方米，四至为“东空地，南戴*来宅，西工业城路道，北戴联坤宅”。另查二，原审法院在审理过程中，于2019年7月11日委托广东**不动产测绘规划有限公司对惠东国用（1998）字第132*****733号《国有土地使用证》的用地界线于惠东县人民政府批准给原告的15亩实业基地（具体以红线图为准）是否存在重叠及重叠面积进行鉴定。测绘公司先后出具结论不一的两份鉴定报告，原告或被告、第三人对鉴定报告提出异议并提交相应证据材料。2019年9月16日，该测绘公司来函原审法院，称“由于第三人现补充多份相关资料披露原告提交虚假材料，我司不能判断众多材料的真实性并分隔界线双方模糊，指界困难，故申请撤销该案件的《测绘委托书》。”因广东**不动产测绘规划有限公司撤回本案测绘，原审法院另依法委托广东**测绘规划科技有限公司对相关事项进行测绘。2019年11月20日，广东**测绘规划科技有限公司函复原审法院，“1.本案所涉地块，于2005年由惠东县规划局修改规划，并经惠东县**********与惠东县汇鑫实业发展有限公司双方同意，在图纸上已盖章同意做出规划调整。2.本案所涉界线的坐标已在各方图纸及档案均有记载，至此不需要通过现场测绘确定历史边界，而通过现场测绘也无法确定历史边界。综上，贵院委托我司进行鉴定已无实际意义，建议从本案第三方（惠东县规划局）提供的图纸出发，依据相关法律法规，进行裁定。”另查三，2019年10月15日，原审法院去函惠东县白花镇人民政府、惠东县住房和城乡建设局，以确定“1.**路是否就是原工业城大道。2.该道路是否有过规划变更或移动位置？如有变更，现在的**路是否与规划变更后的道路位置一致。3.目前争议的土地是否在上世纪90年代征收范围内？”截至目前，未收到相关单位回复。原审法院认为，原惠州市国土资源局、惠东县国土资源局的职能已整合变更为惠州市自然资源局、惠东县自然资源局，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款的规定，惠州市自然资源局是本案适格的被告，另本案直接变更被告惠东县国土资源局为惠东县自然资源局。关于起诉期限问题，虽然《中华人民共和国行政复议法》未规定涉及不动产争议案件最长受理期限，但可参照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十四条第二款规定的二十年期限，本案原告在2016年底针对惠东国用[2006]第0****1号《国有土地使用证》提出行政复议、惠东县人民政府提交了证据材料才知晓被诉的国土证，并于2017年2月17日第一次针对惠东国用（1998）字第132*****733号《国有土地使用证》的具体行政行为提出行政复议，尚未超过二十年最长期限的规定，也未超过《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十五条规定的提起行政复议期限。因提交申请复议对象错误，根据惠州市人民政府作出的《驳回行政复议申请决定书》，原告向原惠州市国土资源局提出行政复议，原惠州市国土资源局于2018年12月11日作出惠市国土资（行复）字〔2018〕53号《行政复议决定书》，原告于2018年12月29日签收，并于2019年1月11日向原审法院提起诉讼，符合法律规定，故原审法院认为本案不存在超过起诉期限问题。本案的争议焦点在于惠东县人民政府核发的惠东国用（1998）字第132*****733号《国有土地使用证》、原惠州市国土资源局作出的惠市国土资（行复）字〔2018〕53号《行政复议决定书》是否合法的问题。关于惠东国用（1998）字第132*****733号《国有土地使用证》是否合法的问题。根据当时生效的《土地登记规则》（[1995]国土[法]字第184号）第十条至第十八条的规定，第三人申请涉案土地的使用权登记，应向国土部门提交土地登记申请书、法人证明、土地权属来源证明等，国土部门受理后应进行地籍调查、填写土地登记审批表、对符合登记条件的进行公告，公告期满后核发土地使用权证书。本案中，根据被告惠东县自然资源局提交的证据，惠东地产公司、惠东县**城开发管理公司在1993年通过惠东县国土局、惠州市国土局、广东省国土厅的相关批复取得已被征收的白花镇**、**两个管理区位于**坳地段的土地约980亩（无**村管理区），第三人是从惠东县**城开发管理公司处受让了涉案土地。在办证过程中，第三人提交了上述批复、合同等，但第三人的《土地使用权登记发证申请书》、惠东县国土局的《地籍调查表》中“权源”一栏为空白，《土地登记审批表》仅写明“权属合法”；惠东县国土局在权籍调查后亦未对拟发证行为进行公告。并且在第三人取得涉案国土证后，惠东县国土局、惠州市国土局才补办了**工业城统征土地的用地审批手续（包括**、**、**三个管理区）。因此，惠东县国土局在涉案土地未完善土地征收手续的情况下向第三人核发涉案的国土证，违反了《土地登记规则》的上述规定。但是，涉案土地在此后已完善了征地审批手续，且惠东国用（1998）字第132*****733号《国有土地使用证》已被注销，已不具备可撤销内容，原审法院确认惠东县国土局的发证行为违法。至于原告认为涉案的惠东国用（1998）字第132*****733号《国有土地使用证》侵占了原告村小组约3500平方米土地，提交了1993年5月《关于集体办实业要求留用荒山地的请示》以及惠东县****镇建设管理所盖章的《红线图》，并申请对《红线图》与《国有土地使用证》是否重叠进行测绘鉴定。对此原审法院认为，原告的《红线图》并无明确的坐标点，且各方当事人对于测绘方法、参照物等无法达成一致意见，原审法院已委托两家测绘机构均无法得出结论。另根据现场勘查、各方当事人提交的证据材料，**路已进行了规划变更，原告亦在2005年的《惠东县**工业城用地界线》图上盖章确认双方的界线。现原告无法举证证明双方争议的土地在原告的《红线图》范围内，并且《红线图》并非物权法意义上的权属证明资料，故对于原告的主张，原审法院不予采纳。关于原惠州市国土资源局于2018年12月11日作出的惠市国土资（行复）字〔2018〕53号《行政复议决定书》是否合法问题。惠州市国土资源局以复议标的惠东国用（1998）字第132*****733号《国有土地使用证》已注销、不具备可撤销行为为由，驳回了原告的行政复议申请。原审法院认为，《行政复议法》第六条规定了行政复议的受案范围，第八条规定了不能申请行政复议的事项，并未明确规定已注销的行政行为不属于行政复议的受案范围。惠州市国土资源局根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，驳回了原告的行政复议申请，属适用法律错误，依法应予撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、第七十九条以及上述所引用法律、法规的规定，判决如下：一、确认原惠东县国土资源局于1998年1月22日向第三人惠东县汇鑫实业发展有限公司核发的惠东国用（1998）字第132*****733号《国有土地使用证》违法。二、撤销原惠州市国土资源局于2018年12月11日作出的惠市国土资（行复）字〔2018〕53号《行政复议决定书》。案件受理费50元（原告已预交），由被告惠东县自然资源局、惠州市自然资源局负担。上诉人惠东县自然资源局不服原审判决，向本院提起上诉称，一、新村小组申请行政复议、提起行政诉讼均超过法定期限，原审法院认为本案不存在超过起诉期限的问题是事实认定错误，适用法律错误。其一，新村小组申请复议超过法定复议期限。首先，惠东县自然资源局已在惠府行复[2016]84号一案的答复书中陈述了惠东国用[1998]第132*****733号《国有土地使用证》及其转让、核减情况，新村小组在一审的庭审中也陈述其在2016年11月23日已知悉涉案惠东国用[1998]第132*****733号《国有土地使用证》存在。新村小组于2017年2月17日第一次针对惠东国用[1998]字第132*****733号《国有土地使用证》的具体行政行为提出行政复议，根据《行政复议法》第九条第一款规定，新村小组最迟应当在2017年1月23日前提出复议，新村小组申请第一次复议时已经超过法定的六十日的复议期限，且没有证据证明存在不可抗力等耽误法定申请期限的情形，其在向惠州市自然资源局针对涉案国土证提起第二次复议申请也应当超过复议期限。其次，《行政复议法》及《行政复议法实施条例》并没有规定涉及不动产的申请行政复议期限可以参照20年的起诉期限规定。其二，新村小组提起本次诉讼已经超过法定起诉期限。首先，新村小组于2019年2月提起本案诉讼，根据《行政诉讼法》第四十六条的规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”因此，新村小组提起本次诉讼已经超过法定的6个月的起诉期限，甚至已经超过20年的最长起诉期限。其次，原审法院认为“新村小组于2018年12月29日签收惠市国土资(行复)字[2018]53号《行政复议决定书》，并于2019年1月11日向原审法院提起诉讼符合法律规定”。根据前述，新村小组针对涉案国土证提起第二次复议申请时已超过复议期限，其就该复议提起本案诉讼应当也超过起诉期限。综上，新村小组申请行政复议、提起行政诉讼均超过法定期限，原审法院认为本案不存在超过起诉期限的问题是事实认定错误，适用法律错误。二、惠东国用[1998]第132*****733号《国有土地使用证》来源合法、发证程序符合法律规定，理由如下：其一，惠东县人民政府核发惠东国用[1998]第132*****733号《国有土地使用证》的土地来源合法。广东省国土厅于1993年1月15日作出《关于惠东县国土局出让土地使用权的批复》(粤地政[1993]42号)，同意惠东县自然资源局征用白花镇**、**两管理区位于**坳地段的土地约980亩，并将该土地使用权出让给惠东地产公司，涉案土地已转为国有土地。随后，在见证方惠东县房产发展公司的见证及确认方惠东县人民政府的确认下，汇鑫公司于1997年10月28日与**城公司签订《协议书》，双方约定汇鑫公司已开发的土地经实际丈量后，按工业城的购地价将土地转让给汇鑫公司。经汇鑫公司申请，惠东县自然资源局于1998年1月21日作出《关于惠东县汇鑫实业发展总公司申请受让土地使用权的批复》(惠东国土征字[1998]003号)同意惠东地产公司将位于**坳工业区3、4、6、7小区的土地87711.79平方米转让给汇鑫公司。因此，涉案土地已于1993年经省厅作出的上述粤地政(1993)42号批复同意进行征收，并经惠东县自然资源局作出的上述惠东国土征字[1998]003号批复同意将涉案土地转让给汇鑫公司。惠东国用[1998]第132*****733号《国有土地使用证》所涉及的25183平方米土地原为国有土地并非新村小组所称的集体土地。汇鑫公司通过受让取得前述25183平方米土地使用权来源合法，惠东县人民政府核发惠东国用[1998]第132*****733号《国有土地使用证》的土地来源合法。原审法院在查明事实部分，仅凭汇鑫公司答辩陈述涉案的国土证在《关于惠东县**工业城建设统征土地补办手续的批复》(粤地政[1998]342号)补征的1605.5亩范围内，就认为涉案土地是未完善土地征收手续的情况下向汇鑫公司核发涉案国土证违反了《土地登记规则》的规定，是其查明事实不清。其二，惠东县人民政府核发惠东国用[1998]第132*****733号《国有土地使用证》程序符合法律规定。经汇鑫公司申请并经汇鑫公司提交办理前述25183平方米土地使用权转让所需的相关资料，惠东县人民政府根据《土地登记规则》(国土[法]字第184号)的规定核发惠东国用[1998]第132*****733号《国有土地使用证》，该程序符合《土地登记规则》(国土[法]字第184号)第十条至十八条的规定。其三，原审法院认为在办证过程中，汇鑫公司的《土地使用权登记发证申请书》、惠东县自然资源局的《地籍调查表》中“权源”一栏为空白，《土地登记审批表》仅写明“权属合法”。事实上，汇鑫公司已提交了《关于惠东县汇鑫实业发展总公司申请受让土地使用权的批复》(惠东国土征字[1998]003号)和协议书等权属来源材料，足以证明涉案国土证的土地来源合法，并且惠东县自然资源局在土地登记卡中已载明了权属来源为《关于惠东县汇鑫实业发展总公司申请受让土地使用权的批复》(惠东国土征字[1998]OO3号)，原审法院以此认为涉案国土证登记违法是认定事实错误、适用法律错误。三、新村小组与惠东县人民政府核发惠东国用[1998]第132*****733号《国有土地使用证》的行为不存在利害关系。首先，需要说明的是，新村小组认为涉案的国土证侵占了其约3500平方米土地，提交了1993年5月《关于集体办实业要求留用荒山地的请示》以及惠东县****镇建设管理所盖章的《红线图》，并向原审法院申请对《红线图》与《国有土地使用证》是否重叠进行测绘鉴定。原审法院委托了广东**不动产测绘规划有限公司进行测绘，在第一次测绘鉴定中，惠东县**********均参加了现场勘测并指认了界线，但新村小组未在指认的界线图上签名，测绘公司也未对该现场指认的图纸作为测绘证据进行留存。其次，已生效的惠府行复[2016]84号《行政复议决定书》已查明，惠东国用[2006]第0****1号《国有土地使用权证》与涉案约3500平方米土地并无重合，惠东国用[2006]第0****1号《国有土地使用权证》在惠东国用[1998]第132*****733号《国有土地使用证》的界限内(最右侧),惠东国用[1998]第132*****733号《国有土地使用证》亦未与涉案约3500平方米土地重合。最后，新村小组并未能提供确凿的凭证和依据证明其对惠东国用[1998]第132*****733号《国有土地使用证》登记的部分土地拥有权属，且《红线图》并非物权法意义上的权属证明资料，因此，新村小组依法无权就惠东县人民政府核发惠东国用[1998]第132*****733号《国有土地使用证》的行为提起诉讼，贵院应依法改判，驳回新村小组的起诉。综上所述，新村小组申请行政复议、提起行政诉讼均超过法定期限；惠东县人民政府核发惠东国用[1998]第132*****733号《国有土地使用证》的行政行为符合法律规定，请求贵院依法撤销(2019)粤1302行初23号行政判决，依法改判驳回新村小组起诉或全部诉讼请求。上诉请求：1.依法撤销惠城区人民法院作出的(2019)粤1302行初23号《行政判决书》；2.依法改判驳回新村小组起诉或全部诉讼请求；3.由新村小组承担本案一、二审诉讼费用。上诉人惠州市自然资源局不服原审判决，向本院提起上诉称，一、原审法院查明事实不清，新村小组并非本案的利害关系人，惠州市自然资源局的复议决定书符合法律规定，而新村小组的起诉应当被驳回。首先，经汇鑫公司申请，2004年6月9日，惠东县国土资源局出具《关于惠东县汇鑫实业发展公司申请改变土地用途的批复》（惠东国土征字[2004]123号）,因城市规划调整，同意将上述土地用途变更为住宅。随后，汇鑫公司与惠东县国土资源局签订了《国有土地使用权出让合同》（合同编号：GF-94-1001),并补交出让金123787.95元，继而惠东县人民政府于2006年11月23日向汇鑫公司核发惠东国用[2006]第0****1号《国有土地使用证》，原惠东国用[1998]第132*****733号《国有土地使用证》已经注销。其次，新村小组已于2016年以惠东县人民政府为被申请人已向惠州市人民政府提起过行政复议（案号：惠府行复[2016]84号），惠州市人民政府已于2017年1月20日作出了决定，在“本府认为”中已查明，“本案被复议的惠东国用[2006]第0****1号《国有土地使用证》系惠东国用[1998]132*****733号《国有土地使用证》分割变更而来，土地来源合法，核发程序合法有效，本案的争议焦点在于惠东国用[2006]第0****1号《国有土地使用证》与申请人所称15亩地是否存在交叉重盘，因惠东县国土勘查测绘队出具的《惠东县汇鑫实业发展有限公司、白花大阳村移民新村用地界线图》显示，涉案惠东国用[2006]第0****1号《国有土地使用证》与白花**村移民新村土地无重合；”惠府行复[2016]84号《复议决定书》已经查明了惠东国用[1998]132*****733号《国有土地使用权证》与新村小组所诉的土地是没有重合的部分。第三，原审法院已在判决书的26页已认定新村小组“无法举证证明双方争议的土地在原告《红线图》范围内，对于新村小组称涉案惠东国用（1998）字第132*****733号《国有土地使用证》侵占了新村小组3500平方米土地的主张没有证据证明，不予采纳”，故原审法院亦认定新村小组与本案无利害关系。第四，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第二项规定，申请人与行政行为有利害关系，是行政复议机关受理行政复议申请的法定条件之一。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。也就是说，申请人、起诉人与被诉行政行为有利害关系，是申请行政复议、提起行政诉讼的法定要件之一。且在这里的利害关系也仅是指公法上的利害关系。本案根据上述已查明惠东国用[1998]132*****733号《国有土地使用权证》与新村小组的权利义务不产生任何实际影响，故惠东国用[1998]132*****733号《国有土地使用权证》的发证行为与新村小组没有利害关系，不仅不具有公法上的利害关系，连私法上的利害关系都不具有，新村小组不具有申请行政复议、提起行政诉讼的主体资格。因此，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条，新村小组不符合行政复议的受理条件。惠州市自然资源局受理行政复议申请后发现申请人不符合受理条件，并根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项决定驳回新村小组的行政复议申请符合法律规定。新村小组的起诉也应当被驳回。二、惠州市自然资源局作出的惠市国土资（行复）[2018]53号《行政复议决定书》事实清楚、程序合法、适用法律正确，应当被维持。首先，惠州市自然资源局是根据《中华人民共和国行政复议法》第四十八条第一款第二项的规定作出惠市国土资(行复）[2018]53号《行政复议决定书》，适用法律正确。其次，惠州市自然资源局作出惠市国土资（行复）[2018]53号《行政复议决定书》符合法定程序。新村小组于2018年9月29日向惠州市自然资源局提交了《行政复议申请书》，受理后因案情复杂，不能在法定期限内作出行政复议决定。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条的规定，经局领导同意，出具《延长行政复议期限通知书》（惠市国土资（行复）字[2018]48号）,延期行政复议决定至2019年1月9日前作出。后于2018年12月11日作出惠市国土资（行复）[2018]53号《行政复议决定书》并送达给新村小组。惠州市自然资源局从审查到作出《行政复议决定书》以及送达复议文书的全部程序符合《中华人民共和国行政复议法》及《中华人民共和国行政复议法实施条例》的规定。综上，新村小组不是本案利害关系人，其起诉应当被驳回。惠州市自然资源局的《复议决定书》事实清楚、程序合法且法律适用正确，应当被维持。因此，请求人民法院撤销原审判决，驳回新村小组的起诉。上诉请求：1.请求依法撤销惠城区人民法院（2019）粤1302行初23号《行政判决书》，依法改判为驳回新村小组的起诉；2.判令本案一审、二审诉讼费用由新村小组承担。上诉人汇鑫公司不服原审判决，向本院提起上诉称，一、原审判决认定“本案不存在超过起诉期限问题”是不尊重事实和法律的。案涉登记在汇鑫公司名下的惠东国用(1998)字第132*****733号《国有土地使用证》项下的二万多平方米土地，征地行为发生在1992至1993年间，而登记和发证行为发生在1998年。汇鑫公司申办该证后，曾于2004年将该国土证项下的部分土地转让给他人，并由他人建起厂房使用。2005年5月间，原惠东县规划局根据规划需要和惠东县*******民要求，将原**工业城边界道路调整在汇鑫公司案涉土地内经过，在原惠东县规划局以及惠东县白花镇府协调下，汇鑫公司与新村小组一致同意该道路规划调整方案，双方都在原惠东县规划局绘制的《惠东县**工业城用地界限》图上盖章，并确认汇鑫公司与新村小组土地的界线范围。这些事实证明，新村小组最迟已于2005年5月间，知道或应当知道惠东县自然资源局(原惠东县国土局)作出了案涉土地登记发证的行政行为。因为，新村小组对他人建设厂房无异议以及同意和确认上述道路规划方案的界线范围，完全可以印证新村小组在2005年应当知道案涉土地的登记和发证事实。故对新村小组的起诉期限应在2005年5月以后起计。而新村小组于2017年2月间对案涉土地的登记和发证行政行为申请行政复议以及在2019年1月间提起本案诉讼，显然已超过了我国《行政诉讼法》以及相关司法解释规定的最长为两年的起诉期限。二、惠东县自然资源局(原惠东县国土资源局)对案涉土地登记发证的行政行为，对新村小组不构成侵权，新村小组依法无权提起本案行政诉讼，原审法院进行实体审理并判决原惠东县国土资源局对汇鑫公司核发案涉土地的《国有土地使用证》违法于法无据。新村小组起诉时，以自有的3500平方米土地被原惠东县国土资源局登记在案涉土地的《国有土地使用证》内对其构成侵权为由提起本案行政诉讼，但新村小组却没有充分证据证明原惠东县国土资源局在对案涉土地登记和发证时，将其3500平方米土地登记在案涉土地的国土证内，故新村小组诉称本案行政行为对其构成侵权是没有事实依据的。根据我国《行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”据此，行政行为侵权是提起行政诉讼的前提条件。因案涉土地登记发证的行政行为对新村小组不构成侵权，故新村小组依法无权提起本案行政诉讼。又根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……(八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的……”。故本案应依该司法解释的规定驳回新村小组的起诉。原审判决不予驳回新村小组起诉而对其诉讼请求进行审理和作出实体判决，是明显不符合上述法条之规定的错判。三、汇鑫公司取得案涉土地的权属清楚。包括案涉土地在内的惠东县**工业城二千五百多亩土地，是惠东县自然资源局(原惠东县国土资源局)在1992年至1993年间，向新村小组等集体组织征收的，该局拥有征地批文并付清了征地补偿款，征地行为合法。1998年，原惠东县国土资源局将所征收的上述土地出让八万多平方米给汇鑫公司，汇鑫公司将其中二万多平方米土地向原惠东县国土资源局申办至案涉《国有土地使用证》名下，并付清了土地出证及办证的相关费用。汇鑫公司取得案涉土地权属是非常明确的。至于原审判决认定的《地籍调查表》中“权源”一栏为空白，《土地登记审批表》仅写明“权属合法”，这并不影响汇鑫公司取得案涉土地的权属和合法性，更不能据此而推论和认定汇鑫公司取得案涉土地权属违法。综上所述，新村小组提起本案行政诉讼已超过起诉期限，案涉土地登记和发证的行政行为对新村小组不构成侵权，新村小组依法无权提起行政诉讼，原审判决认定新村小组起诉不超过起诉期限和有权起诉，并对本案进行实体审理和判决原惠东县国土资源局核发案涉土地的《国有土地使用证》违法，是违背事实和法律而作出的错误判决。为此，汇鑫公司特向贵院提出上诉，请求贵院依法撤销原审判决并依法改判。二万多平方米土地向原惠东县国土资源局申办至案涉《国有土地使用证》名下，并付清了土地出证及办证的相关费用。汇鑫公司取得案涉土地权属是非常明确的。至于原审判决认定的《地籍调查表》中“权源”一栏为空白，《土地登记审批表》仅写明“权属合法”，这并不影响汇鑫公司取得案涉土地的权属和合法性，更不能据此而推论和认定汇鑫公司取得案涉土地权属违法。综上所述，新村小组提起本案行政诉讼已超过起诉期限，案涉土地登记和发证的行政行为对新村小组不构成侵权，新村小组依法无权提起行政诉讼，原审判决认定新村小组起诉不超过起诉期限和有权起诉，并对本案进行实体审理和判决原惠东县国土资源局核发案涉土地的《国有土地使用证》违法，是违背事实和法律而作出的错误判决。为此，汇鑫公司特向贵院提出上诉，请求贵院依法撤销原审判决并依法改判。上诉请求：1.撤销原审判决，改判驳回新村小组的起诉；2.一、二审诉讼费用由新村小组承担。针对惠东县自然资源局的上诉，惠州市自然资源局答辩称，一、新村小组并非本案的利害关系人。首先，经汇鑫公司申请，2004年6月9日，惠东县国土资源局（后机构改革为惠东县自然资源局）出具《关于惠东县汇鑫实业发展公司申请改变土地用途的批复》（惠东国土征字[2004]123号）,因城市规划调整，同意将上述土地用途变更为住宅。随后，汇鑫公司与惠东县国土资源局签订了《国有土地使用权出让合同》（合同编号：GF-94-1001),并补交出让金123787.95元，继而惠东县人民政府于2006年11月23日向汇鑫公司核发惠东国用[2006]第0****1号《国有土地使用证》，原惠东国用[1998]第132*****733号《国有土地使用证》已经注销。其次，新村小组已于2016年以惠东县人民政府为被申请人已向惠州市人民政府提起过行政复议（案号：惠府行复[2016]84号），惠州市人民政府已于2017年1月20日作出了决定，在“本府认为”中已查明，“本案被复议的惠东国用[2006]第0****1号《国有土地使用证》系惠东国用[1998]132*****733号《国有土地使用证》分割变更而来，土地来源合法，核发程序合法有效，本案的争议焦点在于惠东国用[2006]第0****1号《国有土地使用证》与申请人所称15亩地是否存在交叉重盘，因惠东县国土勘查测绘队出具的《惠东县汇鑫实业发展有限公司、白花大阳村移民新村用地界线图》显示，涉案惠东国用[2006]第0****1号《国有土地使用证》与白花**村移民新村土地无重合；”惠府行复[2016]84号《复议决定书》已经查明了惠东国用[1998]132*****733号《国有土地使用权证》与新村小组一审所诉的土地是没有重合的部分。第三，原审法院已在判决书的26页已认定新村小组“无法举证证明双方争议的土地在原告《红线图》范围内，对于**村小组称涉案惠东国用（1998）字第132*****733号《国有土地使用证》侵占了**村小组3500平方米土地的主张没有证据证明，不予采纳”，故原审法院亦认定新村小组与本案无利害关系。第四，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第二项规定，申请人与行政行为有利害关系，是行政复议机关受理行政复议申请的法定条件之一。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。也就是说，申请人、起诉人与被诉行政行为有利害关系，是申请行政复议、提起行政诉讼的法定要件之一，且在这里的利害关系也仅是指公法上的利害关系。本案根据上述已查明惠东国用[1998]132*****733号《国有土地使用权证》与新村小组的权利义务不产生任何实际影响，故惠东国用[1998]132*****733号《国有土地使用权证》的发证行为与新村小组没有利害关系，不仅不具有公法上的利害关系，连私法上的利害关系都不具有，新村小组不具有申请行政复议、提起行政诉讼的主体资格。综上所述，新村小组与本案无公法上的利害关系，原审法院认定错误，依法应当予以改判。二、惠州市自然资源局作出的惠市国土资（行复）[2018]53号《行政复议决定书》事实清楚、程序合法、适用法律正确，应当被维持。首先，惠州市自然资源局是根据《中华人民共和国行政复议法》第四十八条第一款第二项的规定作出惠市国土资(行复）[2018]53号《行政复议决定书》，适用法律正确。其次，惠州市自然资源局作出惠市国土资（行复）[2018]53号《行政复议决定书》符合法定程序。新村小组于2018年9月29日向惠州市自然资源局提交了《行政复议申请书》，受理后因案情复杂，不能在法定期限内作出行政复议决定。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条的规定，经局领导同意，出具《延长行政复议期限通知书》（惠市国土资（行复）字[2018]48号）,延期行政复议决定至2019年1月9日前作出。后于2018年12月11日作出惠市国土资（行复）[2018]53号《行政复议决定书》并送达给新村小组。惠州市自然资源局从审查到作出《行政复议决定书》以及送达复议文书的全部程序符合《中华人民共和国行政复议法》及《中华人民共和国行政复议法实施条例》的规定。三、惠东自然资源局作出的惠东国用（1998）字第132*****733号《国有土地使用证》来源核发、发证程序符合法律规定。首先，原审已确认涉案土地来源、转让程序均为合法，汇鑫公司已依照法律提交了涉案批复、合同。原审的主要争议为：《地籍调查表》权源一栏为空白、《土地登记审批表》仅写明权属合法等程序瑕疵是否影响其发证的合法性。根据汇鑫公司提交的《关于惠东县汇鑫实业发展总公司申请受让土地使用权的批复》（惠东国土征字[1998]003号）和协议书等材料可知，客观上该地块权属来源合法且明确，且存在印证其合法性的证据材料，仅仅是材料的瑕疵，不影响该证客观上合法的认定。其次，该程序虽然由于历史原因存在一定瑕疵和缺失，但在事后已完善了征地审批手续，该程序瑕疵已通过完善手续的方式弥补，且涉案国土证已被注销，判决评价其程序违法已无实际意义。原审法院已认定涉案土地证实体上合法，如单独就程序问题确认违法，新村小组定会就该判决再次提起诉讼，不利于本案争议的解决，恳请人民法院从解决争议的角度出发考虑。综上，新村小组不是本案利害关系人，其起诉应当被驳回。惠州市自然资源局的《复议决定书》事实清楚、程序合法且法律适用正确，应当被维持。因此，请求法院撤销原审判决，驳回新村小组的起诉。针对汇鑫公司的上诉，惠州市自然资源局答辩称，一、新村小组并非本案的利害关系人。首先，经汇鑫公司申请，2004年6月9日，惠东县国土资源局出具《关于惠东县汇鑫实业发展公司申请改变土地用途的批复》（惠东国土征字[2004]123号）,因城市规划调整，同意将上述土地用途变更为住宅。随后，汇鑫公司与惠东县国土资源局签订了《国有土地使用权出让合同》（合同编号：GF-94-1001),并补交出让金123787.95元，继而惠东县人民政府于2006年11月23日向汇鑫公司核发惠东国用[2006]第0****1号《国有土地使用证》，原惠东国用[1998]第132*****733号《国有土地使用证》已经注销。其次，新村小组已于2016年以惠东县人民政府为被申请人已向惠州市人民政府提起过行政复议（案号：惠府行复[2016]84号），惠州市人民政府已于2017年1月20日作出了决定，在“本府认为”中已查明，“本案被复议的惠东国用[2006]第0****1号《国有土地使用证》系惠东国用[1998]132*****733号《国有土地使用证》分割变更而来，土地来源合法，核发程序合法有效，本案的争议焦点在于惠东国用[2006]第0****1号《国有土地使用证》与申请人所称15亩地是否存在交叉重盘，因惠东县国土勘查测绘队出具的《惠东县汇鑫实业发展有限公司、白花大阳村移民新村用地界线图》显示，涉案惠东国用[2006]第0****1号《国有土地使用证》与白花**村移民新村土地无重合；”惠府行复[2016]84号《复议决定书》已经查明了惠东国用[1998]132*****733号《国有土地使用权证》与**村小组一审所诉的土地是没有重合的部分。第三，原审法院已在判决书的26页已认定**村小组“无法举证证明双方争议的土地在原告《红线图》范围内，对于**村小组称涉案惠东国用（1998）字第132*****733号《国有土地使用证》侵占了**村小组3500平方米土地的主张没有证据证明，不予采纳”，故原审法院亦认定新村小组与本案无利害关系。第四，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第二项规定，申请人与行政行为有利害关系，是行政复议机关受理行政复议申请的法定条件之一。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。也就是说，申请人、起诉人与被诉行政行为有利害关系，是申请行政复议、提起行政诉讼的法定要件之一。且在这里的利害关系也仅是指公法上的利害关系。本案根据上述已查明惠东国用[1998]132*****733号《国有土地使用权证》与新村小组的权利义务不产生任何实际影响，故惠东国用[1998]132*****733号《国有土地使用权证》的发证行为与新村小组没有利害关系，不仅不具有公法上的利害关系，连私法上的利害关系都不具有，新村小组不具有申请行政复议、提起行政诉讼的主体资格。综上所述，新村小组与本案无公法上的利害关系，原审法院认定错误，依法应当予以改判。二、惠州市自然资源局作出的惠市国土资（行复）[2018]53号《行政复议决定书》事实清楚、程序合法、适用法律正确，应当被维持。首先，惠州市自然资源局是根据《中华人民共和国行政复议法》第四十八条第一款第二项的规定作出惠市国土资(行复)[2018]53号《行政复议决定书》，适用法律正确。其次，惠州市自然资源局作出惠市国土资（行复）[2018]53号《行政复议决定书》符合法定程序。新村小组于2018年9月29日向惠州市自然资源局提交了《行政复议申请书》，受理后因案情复杂，不能在法定期限内作出行政复议决定。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条的规定，经局领导同意，出具《延长行政复议期限通知书》（惠市国土资（行复）字[2018]48号）,延期行政复议决定至2019年1月9日前作出。后于2018年12月11日作出惠市国土资（行复）[2018]53号《行政复议决定书》并送达给新村小组。惠州市自然资源局从审查到作出《行政复议决定书》以及送达复议文书的全部程序符合《中华人民共和国行政复议法》及《中华人民共和国行政复议法实施条例》的规定。三、惠东县自然资源局作出的惠东国用（1998）字第132*****733号《国有土地使用证》来源核发、发证程序符合法律规定。首先，原审已确认涉案土地来源、转让程序均为合法，汇鑫公司已依照法律提交了涉案批复、合同。原审的争议为：《地籍调查表》权源一栏为空白、《土地登记审批表》仅写明权属合法等程序瑕疵是否影响其发证的合法性。根据汇鑫公司提交的《关于惠东县汇鑫实业发展总公司申请受让土地使用权的批复》（惠东国土征字[1998]003号）和协议书等材料可知，客观上该地块权属来源合法且明确，且存在印证其合法性的证据材料，仅仅是材料的瑕疵，不影响该证客观上合法的认定。其次，该程序虽然由于历史原因存在一定瑕疵和缺失，但在事后已完善了征地审批手续，该程序瑕疵已通过完善手续的方式弥补，且涉案国土证已被注销，判决评价其程序违法已无实际意义。原审法院已认定涉案土地证实体上合法，如单独就程序问题确认违法，新村小组定会就该判决再次提起诉讼，不利于本案争议的解决，恳请人民法院从解决争议的角度出发考虑。综上，新村小组不是本案利害关系人，其起诉应当被驳回。惠州市自然资源局的《复议决定书》事实清楚、程序合法且法律适用正确，应当被维持。因此，请求法院撤销原审判决，驳回新村小组的起诉。被上诉人新村小组答辩称，一、新村小组与本案具有利害关系，是本案适格的诉讼主体。新村小组原系惠东县***民，后因建设白盆珠水库于80年代移民至白花公社**大队（今白花镇**坳），涉案土地为部分移民安置土地。登记在汇鑫公司名下的部分土地（约3500平方）的所有权人系惠东县自然资源局。1993年5月，新村小组因被国家征收耕地面积及荒山面积68多亩，经申请，惠东县白花镇移民办公室、广东省惠东县移民办公室及惠东县政府同意，将位于惠东县白花**坳工业城工业大道边的15亩地作为新村小组的实业基地，给予免费办理一切用地手续。后惠东县白花政府国土管理所于1996年1月30日也向村民颁发了《建设用地批准书》，该证书上清楚确认土地的四至“西至工业城路道”，用地单位主管机关为“白花镇**坳移民新村”。由此可见，该土地从始至终均属于新村小组集体所有的土地，只是在国家征收了新村小组68亩地后就该原本就属于新村小组所有的15亩地的使用性质进行了变更。国家政府部门也没有就该土地进行征收，该土地一直由新村小组或村民使用管理。惠东县自然资源局颁发惠东国用（1998）字第132*****733号《国有土地使用证》的具体行政行为侵害了新村小组的合法权益，新村小组是本案的适格主体。二、本案不存在超过诉讼起诉期限的问题。新村小组在2016年10月26日针对惠东国用[2006]第0****1号《国有土地使用证》提出行政复议，从惠东县人民政府提交的证据材料才知晓本案被诉国土证，并于2017年2月17日第一次针对惠东国用（1998）字第132*****733号《国有土地使用证》提出行政复议，尚未超过二十年最长期限的规定，也未超过行政复议法规定的行政复议期限。因复议对象错误，根据惠州市人民政府作出的惠府行复[2017]13号《驳回行政复议决定书》（申请人自向本府提交《行政复议申请书》之日起至收到本决定书之日期间不应计入行政复议申请期限），新村小组向原惠州市国土资源局提出行政复议，新村小组于2018年12月29日签收惠市国土资（行复）字[2018]53号《行政复议决定书》，并于2019年1月11日向原审法院提起诉讼，符合法律的规定。三、惠东县自然资源局向汇鑫公司颁发惠东国用（1998）字第132*****733号《国有土地使用证》的具体行政行为程序违法。经新村小组多次到惠东县国土资源局调查涉案惠东国用（1998）第132*****733号《国有土地使用证》的地籍档案及建设用地档案，新村小组认为惠东县自然资源局向汇鑫小组核发惠东国用（1998）第132*****733号《国有土地使用证》的具体行政行为根本就没有事实依据，程序也严重违法。1.惠东县**工业城征地面积为3100亩（合206.666公顷，见《惠东县国土资源局建设用地档案》全宗号21，目录号E1.1.2第013-015页），但是对应的征地批文只有“粤地证（1993）42号”批文，且该批文清楚载明同意征用的土地仅仅是65.3333公顷（合980亩），很明显是惠东国土局超出广东省国土厅批准征地的面积征用土地，“少批多占”，超越法定审批权限的“拆分审批”。2.《惠东县国土资源局建设用地档案》（全宗号21，目录号E1.1.2）中未将“粤地证（1993）42号”批文及“惠州市国土征函（1993）5号”文附卷归档，更没有国务院备案的相关文件。3.“粤地证（1993）42号”文批复的意见是“同意惠东县国土局征用白花镇**、**两管理区位于**坳地段的土地65.3333公顷（合980亩，其中水田45亩、旱地180亩、其他土地755亩），并将该土地使用权出让给惠东地产公司，作为开发兴建**工业城用地”。“惠东国土征字[1993]102号”文件[《惠东县国土资源局建设用地档案》（全宗号21，目录号E1.1.2第005页）]批复意见是“惠东地产公司：……同意我局征用白花镇**、**两管理区位于**坳地段的土地980亩，（其中：水田45亩、旱地180亩、其他土地755亩），并将该土地使用权出让给你公司，作为开发兴建**工业城用地”。新村小组是惠东县******民委员会（原**管理区）辖区内的一个村民小组。无论是“粤地证（1993）42号”文还是“惠东国土征字[1993]102号”文均非常清楚地载明征用的土地是“白花镇**、**两管理区位于**坳地段的土地980亩”，而不是新村小组集体所有的农用地或惠东县******民委员会（原**管理区）集体所有的农用土地，但是惠东县国土局却以该两个批文办理征用新村小组集体所有的农用地。由此可见，惠东县国土局为开发兴建**工业城，办理农用地转建设用地的土地征用过程中，没有按照“粤地证（1993）42号”文批复的意见执行，而是采取了一种非法冒用征地批文、“少批多占”的非法途径。后惠东国土局又以“惠东国土征字[1998]003号”文件批复“同意惠东地产公司将位于**坳工业区3、4、6、7号小区的土地87711.79㎡（具体位置按**工业城详细规划图）转给”汇鑫公司，而该位于**坳工业区3、4、6、7号小区的土地87711.79㎡大部分违法征用新村小组集体所有的农用地，涉案争议的土地亦在其内。这种通过采非法冒用征地批文、“少批多占”的非法途径征用的土地再转让给他人不仅是无效的而且严重违反了法律法规。4.依上所述，“粤地证（1993）42号”文批复的意见是“同意惠东县国土局征用白花镇**、**两管理区位于**坳地段的土地”，惠东县自然资源局向汇鑫公司核发惠东国用（1998）第132*****733号《国有土地使用证》依据的是“惠东国土征字[1998]003号”文件，该《国有土地使用证》的具体位置及占地面积大部分是原属于新村小组集体所有的农用地，地籍档案中的《地籍调查表》未按照法定程序调查核实，也没有如实填写编制，几乎是一片空白。由此可见，惠东国用（1998）第132*****733号《国有土地使用证》是违法的，惠东县自然资源局向汇鑫公司核发惠东国用（1998）第132*****733号《国有土地使用证》的具体行政行为根本就没有事实依据，程序也严重违法，依法应当予以撤销。至于该《国有土地使用证》事后如何核减、转变用地性质（工业转商住）后，惠东县自然资源局向汇鑫公司核发惠东国用（2006）第0****1号《国有土地使用权证》的具体行政行为同样是没有事实依据，程序也严重违法，依法应当予以撤销。5.新村小组于2017年10月30日委托律师向惠东县国土资源局申请调取**工业城涉案土地征地批文、征地公告、用地报批前征地调查结果、听证笔录、用地批准后的补偿登记材料、征地补偿费用支付相关凭证、勘测定界图、征地补偿安置方案，征地界限国家地图、总体规划图、详细规划图等。惠东县国土资源局于2017年11月20日复函。6.依据惠东县国土资源局复函提供的材料可以证明以下事实：**工业城涉案土地征地批文（惠东国土征字[1998]003号）的批复意见是“同意惠东地产公司将位于**坳工业区3、4、6、7号小区的土地87711.79㎡（具体位置按**工业城详细规划图）转让给你公司（惠东县汇鑫实业发展总公司）……”，由此可见。该批文的实质内容是土地转让批文，根本不是征地批文。且通过《惠东县国土资源局建设用地档案》全宗号21，目录号E1.1.2第06-020页）证明，涉案土地是经惠东县**工业城开发管理公司转让而来，但是惠东县**工业城开发管理公司从始至终也未曾取得过涉案土地权属登记证明及四至界限图，本案相关征地批文均是批复将征收的土地出让给惠东地产公司用于开发兴建**工业城，试问惠东县**工业城开发管理公司有何权利在未取得权属证明的前提下转让涉案土地？该惠东国土征字[1998]003号批文又称“同意惠东地产公司将位于**坳工业区3、4、6、7号小区的土地87711.79㎡（具体位置按**工业城详细规划图）转让给你公司（惠东县汇鑫实业发展总公司）……”，则是否能解释涉案土地到底是谁转让给汇鑫公司的？7.关于惠东地产公司兴办**工业城用地的请示（惠市国土征函[1993]5号）、关于惠东县国土局出让土地使用权的批复（粤地政[1993]42号）、关于惠东地产公司受让土地使用权的批复（惠东国土征字[1993]102号）这三个文件均载明征用的土地是“白花镇**、**两管理区位于**坳地段的土地980亩”，而不是新村小组集体所有的农用地或惠东县******民委员会（原**管理区）集体所有的农用土地。无论从白花镇的历史还是现状，白花镇**、**两管理区与**管理区从来都是独立的管理区，不存在调整，新村小组与“白花镇**、**两管理区”更是风牛马不相及，将征收“白花镇**、**两管理区”土地的批文套用在新村小组身上，并将政府许诺给新村小组的15亩实业基地未经征收就登记在汇鑫公司名下，这种以假乱真、冒名顶替的手段已经严重违法了法律，应当立即予以纠正并追责。8.关于惠东县昆仑实业公司申请受让土地使用权的批复（惠东国土征字[1998]005号）同样是各乌龙批文，理由通第三点，不再赘述。综上所述，无论是新村小组向惠东县国土资源局申请调取**工业城涉案土地征地批文及相关文件，还是在本案的复议、审理过程中，惠东县自然资源局均无法提供合法有效的依据。恰恰相反，惠东县国土资源局复函提供的材料或是新村小组调取的惠东国用[1998]132*****733号《国有土地使用证》的地籍档案及建设用地档案，均证明了惠东县自然资源局向汇鑫公司核发了惠东国用（1998）字第132*****733号《国有土地使用证》的具体行政行为土地来源不清楚，事实错误，程序严重违法。基于以上事实，原审判决应当予以维持，驳回上诉人的上诉请求。本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案中，关于新村小组是否超过起诉期限的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第六十条规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。……”，新村小组在原审法院的诉求为，一是确认惠东县自然资源局颁发的惠东国用（1998）字第132*****733号《国有土地使用证》违法，二是撤销惠州市自然资源局作出的《行政复议决定书》。从二审庭审问询可知，新村小组是在2016年10月26日对惠东国用（2006）第0****1号《国有土地使用证》申请行政复议时，从惠东县人民政府提交的证据材料才知道涉案《国有土地使用证》的核发。那么此时，新村小组就已经知道或应当知道发证内容，其在2019年1月才向原审法院就涉案国土证要求确认违法，已经超过起诉期限。因此，在新村小组无证据证明其有正当理由导致其起诉被耽误的情形下，其起诉显属超过法定起诉期限。其次，关于新村小组是否具备原告主体资格的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。……”，本案中，新村小组要求确认惠东县自然资源局颁发的惠东国用（1998）字第132*****733号《国有土地使用证》违法。而据原审查明的事实，涉案土地早在1992年经省厅批复同意被征收，并已支付相应土地补偿款。也即涉案土地已经履行了征收手续，汇鑫公司是通过案外人转让国有土地而获得土地使用权。涉案的《国有土地使用证》是惠东县自然资源局依据土地管理法等相关法律，经汇鑫公司申请而核发的，其作出的核发行为与新村小组之间并无法律意义上的利害关系。因汇鑫公司在取得涉案国土证前，其是通过协议方式从案外人处取得土地权益，而该案外人又是通过出让获得。基于“后手权利不得优于前手”的原则，惠东县自然资源局作出核发国土证的行为，与新村小组没有法律上的利害关系，新村小组不具备提起本案诉讼的主体资格。综上，原审在认定事实上基本清楚，但适用法律错误，本院依法予以纠正。新村小组的起诉理据不足，本院不予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销广东省惠州市惠城区人民法院作出的（2019）粤1302行初23号行政判决；二、驳回被上诉人惠东县*********民小组的起诉。本案免收受理费，上诉人惠东县自然资源局、惠州市自然资源局、惠东县汇鑫实业发展有限公司已预交的二审受理费，本院予以退回。本裁定为终审裁定。审 判 长 朱丽蕴审 判 员 邱炜炜审 判 员 覃毅华二〇二〇年九月一日法官助理 毛泳玲书 记 员 李冬楹