wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初5795号原告：徐三娥。被告：武汉中央商务区股份有限公司。原告徐三娥与被告武汉中央商务区股份有限公司（以下简称商务区公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐三娥的委托诉讼代理人刘盈盈、被告商务区公司的委托诉讼代理人何蓓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐三娥向本院提出诉讼请求：1.被告对原告购买的泛海国际居住区，芸海园7号楼1单元302号房屋漏水及受损部位进行修复；2.被告赔偿原告2019年8月30日至房屋修复合格可收房期间造成的经济损失以市场租金6000元每月的标准计算；3.被告按实际修复合格之日向原告履行保修义务；4.被告承担所有诉讼费用。商务区公司辩称：原告无正当理由拒不收房，风险自交房时已转移至原告，现被告已对房屋修缮完毕，尽到了保修期间的维修义务，不再承担其他责任。本院查明，2017年6月28日，徐三娥与商务区公司签订《武汉市商品房买卖合同》及《泛海国际居住区.芸海园室内装修委托合同》，约定：徐三娥购买商务区公司开发的芸海园7号楼1单元302号房屋，合同对房屋价款、面积及付款方式等进行了约定。合同还约定，商务区公司应当在2019年8月30日前，将符合条件的商品房交付给徐三娥使用；商务区公司自商品住宅交付使用之日起，按照《住宅质量保证书》承诺的内容承担相应的保修责任；在商品房保修范围和保修期限内发生质量问题，商务区公司应当履行保修义务。合同签订后，徐三娥依约向商务区公司支付全部购房款。2019年8月30日，徐三娥在商务区公司提供的《入住验房记录表》上签字，并载明存在的问题包括：地砖多块破裂，墙布破损，客厅吊顶开裂，地板裂缝等，要求商务区公司维修整改。2020年5月13日，徐三娥又发现涉案房屋壁纸发霉、地板变形变色、厨房木门烂损。商务区公司物业人员告知其系地暖分水器阀门漏水造成。因房屋存在漏水等质量问题，导致徐三娥无法收房，故诉至法院，请求判如所请。审理中，商务区公司已交涉案房屋维修完毕，徐三娥于2020年8月30日收房。本院认为，本案的争议焦点为：一、商务区公司应否赔偿徐三娥因房屋质量问题造成的租金损失；二、若商务区公司应当赔偿租金损失，则该损失的数额如何认定。一、商务区公司与徐三娥签订的《武汉市商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，合法有效。徐三娥已经依据合同约定支付了全部购房款，商务区公司也应向徐三娥交付符合法律规定和合同约定标准的房屋。虽然房屋在交付前通过了建设局的房屋质量验收，但因房屋质量问题影响买受人正常居住使用的，买受人仍然有权请求赔偿损失。因商务区公司交付的商品房在保修期内存在质量问题导致徐三娥不能对涉案房屋实现正常的使用、收益，商务区公司应对徐三娥因此产生的损失承担赔偿责任，故对徐三娥要求商务区公司赔偿租金损失的诉讼请求，本院予以支持。二、关于损失的计算时间，在合同约定的交房之日即存在质量问题，故徐三娥的损失应从2019年8月30日起计算至商务区公司实际修复涉案房屋存在的质量问题，经徐三娥验收并收房之日止。关于损失的计算标准,因涉案房屋系精装房，对外出租获取收益亦是徐三娥正常使用涉案房屋的方式之一，故徐三娥请求参照涉案房屋同时期同地段租金标准计算损失具有合理性，但鉴于房屋租赁市场实际成交价通常受面积、户型、楼层、朝向等多种原因影响，综合考虑前述因素，本院酌情确定商务区公司承担赔偿责任的标准为4500元/月。即商务区公司应当向徐三娥支付2019年8月30日至2020年8月30日期间不能正常使用房屋的损失为54000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十一条、第一百一十三条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告武汉中央商务区股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告徐三娥支付2019年8月30日至2020年8月30日期间因不能正常使用房屋的损失54000元；二、驳回原告徐三娥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费500元，由被告武汉中央商务区股份有限公司负担（该款原告徐三娥已垫付本院，被告武汉中央商务区股份有限公司应随上述款项一并给付原告徐三娥）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  凃孝萍二〇二〇年九月二日书记员  张熠琪
四川省宜宾市南溪区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1503执并508号之一(2020)川1503执583号之一申请执行人：汪婷婷，女，生于1984年9月19日，汉族，住宜宾市珙县巡场镇。被执行人：宜宾达业建材科技开发有限公司，住所地：宜宾罗龙工业集中区启航东路。组织机构代码：68415034-0。法定代表人：周裕昆，职务：经理。本院依据已经发生法律效力的宜宾市南溪区劳动人事争议仲裁委员会南劳人仲案字（2016）72仲裁调解书受理汪婷婷等人申请执行宜宾达业建材科技开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人宜宾达业建材科技开发有限公司所有的丰田牌一辆、东风牌车一辆。上述车辆查封期限为二年。从2020年月日起至2022年月日止。上述车辆查封期限为二年，查封期间不得办理过户转移手续，不得设置权利负担，不得有妨碍执行的行为。查封期限届满，需续行查封的，申请执行人应在查封期限届满前15日向法院书面提出申请。本裁定立即执行。审判员  陈兵二〇二〇年九月十日书记员  周亮
湖南省邵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）湘05刑终329号 原公诉机关湖南省洞口县人民检察院。 上诉人（原审被告人）傅舒伟，曾用名付舒伟、付元、傅园，男，1974年7月22日出生于湖南省洞口县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地洞口县，租住洞口县。曾因犯盗窃罪于1996年7月24日被判处有期徒刑十四年，于2008年11月17日被判处有期徒刑三年；因开设赌博游戏厅于2012年3月7日被洞口县公安局决定行政拘留三日。因涉嫌非法经营犯罪于2012年7月15日被刑事拘留，同年8月8日被洞口县公安局决定取保候审；因涉嫌开设赌场犯罪于同年12月7日被洞口县公安局决定监视居住。因犯聚众斗殴罪于2013年12月14日被判处有期徒刑一年。由于邵阳市人民检察对傅舒伟犯聚众斗殴罪的刑事判决提起抗诉，经邵阳市人民检察院决定，于2018年12月19日对其予以逮捕。现羁押于洞口县看守所。 辩护人盘明勇，湖南复来律师事务所律师。 湖南省洞口县人民法院审理湖南省洞口县人民检察院指控原审被告人傅舒伟犯开设赌场罪一案，于2020年7月9日作出（2019）湘0525刑初153号刑事判决。本院依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷、讯问上诉人和听取指派辩护人的意见，认为案件事实清楚，是不需要开庭审理的案件，本院决定不开庭审理。现已审理终结。 湖南省洞口县人民法院审理认定，自2012年2月起，被告人傅舒伟在洞口县公路局对面的“蓝月亮美容美发店”门面内利用若干台“打鱼”赌博机，吸引社会人员参与赌博。同年3月7日，该赌博游戏厅被洞口县公安局查获，并对傅舒伟给予行政拘留3日的处罚。同年3月底，傅舒伟将被砸坏的电子赌博机修复后，再次在“蓝月亮美容美发店”内开设电子游戏赌博厅。同年7月14日，接群众举报，洞口县公安局现场查获了该赌博游戏厅。自2012年3月底至被查获时止，该赌博游戏厅非法获利累计达2万余元。 原判采信了被告人傅舒伟及共同作案人袁通立的供述，证人袁某、曾某、付某的证言，现场勘验笔录，辨认笔录，户籍资料等证据证明上述事实。原判认为，被告人傅舒伟的行为已经构成开设赌场罪。傅舒伟如实供述了自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。傅舒伟是累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人傅舒伟犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元；二、追缴被告人傅舒伟违法所得人民币二万元，上缴国库。 上诉人傅舒伟上诉提出，他有坦白情节，原判量刑过重，请求依法判处。其辩护人辩护提出，傅舒伟有坦白情节，其犯罪行为的社会危害性小，请求从轻处罚。 湖南省洞口县人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭时当庭出示和质证，经依法全面审查，本院对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。 本院认为，上诉人傅舒伟以营利为目的，利用其经营的电子游戏厅开设赌博场所供他人赌博，其行为已构成开设赌场罪。傅舒伟系曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期以上刑罚的开设赌场罪，是累犯，应从重处罚。 上诉人傅舒伟上诉提出，他有坦白情节，原判量刑过重，请求依法判处。其辩护人辩护提出，傅舒伟有坦白情节，其犯罪行为的社会危害性小，请求从轻处罚。经查，傅舒伟有坦白情节的事实经查证属实，但傅舒伟开设赌场的时间跨度较长，社会危害性较大，原判根据查证的事实、性质以及傅舒伟有犯罪前科、是累犯等情节，对其所处的刑罚符合法律规定，并没有过重。傅舒伟上诉及其辩护人辩护提出的意见不能成立，本院不予采纳。 综上，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，但计算上诉人傅舒伟的刑期有误，其刑期应自2018年12月19日起至2020年5月22日止。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈建军 审 判 员  黄彧言 审 判 员  李东峰 二〇二〇年九月二日 法官助理刘文斌 代理书记员  陈 瑶 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； ……
山西省稷山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0824执439号之一申请执行人：宁合元，男，1969年12月25日出生，汉族，住稷山县稷峰西街电影院单元楼。被执行人：薛慧霞，女，1979年6月5日出生，汉族，原住稷山县稷王南路邮电局家属院，现住稷山县太阳乡白家庄村。本院在执行申请执行人宁合元与被执行人薛慧霞民间借贷纠纷一案中，向被执行人薛慧霞送达执行通知书，责令被执行人薛慧霞立即归还申请执行人宁合元借款本金50000元及利息，但被执行人薛慧霞拒不履行已生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人薛慧霞在银行的存款41766.99元。本裁定立即执行。审判员  邢旭升二〇二〇年九月二日书记员  邢聪柳
内蒙古自治区鄂托克旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0624民初1543号原告：刘某，公民身份号码×××，籍贯陕西省榆林市府谷县,现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：李某，公民身份号码×××，籍贯四川省广元市剑阁县,现住四川省广元市剑阁县。原告刘某诉被告李某租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告自愿于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘某撤诉。案件受理费330元，减半收取165元，由原告刘某负担。审判员  宝丽尔二〇二〇年九月十日书记员  卢承煜
陕西省榆林市横山区人民法院民事判决书  (2020)陕0803民初2215号原告：横山县XX镇交通加油站。住所地：横山区XX镇。法定代表人:史耀福，男，汉族，1964年XX月XX日出生，住横山县XX镇XX村，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：贺卫兵，男，1979年05月10日出生，汉族，住横山区，农民，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告横山县XX镇交通加油站与被告贺卫兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法由审判员吴涛适用简易程序公开开庭进行了审理，原告史耀福到庭参加了诉讼，被告贺卫兵经法庭合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称：2018年8月期间，被告在原告加油站所欠油款220443元（被告欠条1支，共计人民币220443元），后被告偿还160000元借款后，下欠60443元未付，经原告多次催要，被告至今尚未还清。故诉至法院请求判决：请求人民法院依法判令被告偿还原告油款陆万零肆佰肆拾叁元及利息，并承担一切诉讼费用。原告向法庭提供以下证据：1、营业执照、法定代表人证明各一份，证明原告系合法的金融机构。2、借据一支，证明贺卫兵于2017年8月23日向原告横山县交通加油站借款220443元，条据上载明：本欠款签字之日起两个月内还清，如逾期月利息按25‰计息，并从签字之日起计息。被告贺卫兵经法庭合法传唤未到庭、未向法庭提交答辩意见亦未向法庭提供证据。本院对原告提供的证据作如下认定：对原告提供的第一组证据系相关职能部门核发的从业资质证件，合法有效，本院予以采信；对第二组证据系原始的书证，有被告的签名、捺印，本院对该组证据予以采信。本院根据当事人陈述、举证、质证和认证，现查明以下事实：2018年8月期间，被告在原告加油站所欠油款220443元（被告欠条1支，共计人民币220443元），被告偿还160000元借款后，下欠60443元未付。后原告经多次向被告催要无果，现请求人民法院依法判令支持其前列诉求。本院认为，本案基础法律关系为买卖合同纠纷，经双方结算出具了借据，符合借贷关系要件，故本案以民间借贷审理。合法的借贷受法律保护，本案借贷事实清楚，权利义务关系明确，被告应按约定偿还原告借款本息。原、被告之间约定的借款利率为25‰不符合法律规定，应按法律规定的20‰计。借款条据为2017年8月23日，原告请求被告从2017年8月23日起支付利息符合法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：由被告贺卫兵于本判决生效后十日内偿还原告横山县XX镇交通加油站油款60443元及利息（利息以月利率20‰计，从2017年8月23日起至债务履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1166元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  吴   涛   二〇二〇年八月十九日 书 记 员  苗   帅     1
河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终3869号 上诉人（原审被告）：马义，男，1968年3月3日，汉族，住河北省涿州市。 委托诉讼代理人：杨玉辉，保定市竞秀区富昌法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：刘俊文，男，1990年3月15日出生，汉族，住北京市房山区。 上诉人马义因与被上诉人刘俊文合同纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院（2020）冀0681民初181号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 马义上诉请求：1、请求撤销涿州市人民法院（2020）冀0681民初181号民事判决书，改判或发回重审；2、一二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审法院事实审理不清，审判程序违法，认定事实适用法律错误，判决倾向被上诉人。一、一审审理程序违反诉什么理什么原则，被上诉人诉讼请求是判令被告立即偿还原告材料款20万元及利息。一审庭审焦点是被告是否偿还原告原材料款，而一审对上诉人是否欠被上诉人材料款未做审理，对欠原材料款欠条是否真实，欠原材料的规格、数量、单价，20万元材料款的由来，一审均未作审理，而审理的是工程欠款，从一审笔录中完全可以证实所审内容。一审所诉非所审，所审非所诉，违反审判原则。二、被上诉人诉讼请求与事实理由不是同一法律关系，被上诉人请求上诉人返还被上诉人材料款20万元及利息，而事实理由陈述要求是剩余20万元工程款。一审判决给付的20万元是欠工程款还是欠材料款，判定不清。一审判定事实、适用法律错误，法律关系混乱。三、一审法院事实审理不清，被上诉人主张欠工程款20万元与请求的欠材料款20万元是否是同一个20万元事实不清。一审被上诉人提交的其向上诉人催要欠款的视频、录音证据，只证实了催要的是工程款而不是材料款。一审法院对两个不同的欠款关系判定一个欠款，事实判定不清，严重违反审判程序。四、一审采用欠材料款欠条，又采用被上诉人提供的催要工程款录音录像证据，判定上诉人给付被上诉人欠款明显牵强。五、一审判决上诉人给付被上诉人20万元错误。被上诉人向一审提供的照片证据，显示工程名称是涿州市东区截流水管支线东延，建设单位是涿州市投资发展有限公司，施工单位是涿州市建设工程公司，转包人任大成、李某，与上诉人马义无关。被上诉人起诉中认可经马义介绍，单凭被上诉人单方说法、录音录像及被上诉人有利害关系的工人出庭，认定上诉人马义为欠工程款人，事实依据不充分。一审认定上诉人马义妻子转给李某5万元工程款，认定错误。该转款与工程款无关，无证据证实转的是工程款，李某与刘俊文相互的转账也无从证实是上诉人欠工程款。被上诉人认可工程已给付被上诉人38万元，还剩20万元未付，一审上诉人妻子转账5万元，剩余的33万元又是由谁转给被上诉人的，被上诉人至今不能提供收款凭证，一审认定上诉人欠20万元事实依据不充分。六、被上诉人如诉请工程款，本案遗漏了诉讼参与人，诉讼主体错误，被上诉人明知工程主体是谁而不诉，一审法院明知而不纠正。全部当事人不到庭参加诉讼，不能审清本案事实。综上，请求二审法院查清事实，撤销一审判决，对本案依法改判或发回重审。 刘俊文辩称，上诉人给我出具了欠条，能够证实其欠款事实。一审有证人出庭，证明上诉人欠我钱，电话录音、手机视频等各种证据，充分证明上诉人欠我钱，而且上诉人和他妻子亲自给过我钱，曾经到现场找过上诉人要钱，上诉人说住建局给完钱后，就给我钱，而实际上住建局已经给付完上诉人钱了。 刘俊文向一审法院起诉请求：1、依法判令被告立即偿还原告材料款20万元及利息。2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：被告马义于2019年9月25日为原告出具欠条一张，内容“欠条，今欠刘俊文材料款贰拾万元整，200000元，马义，2019.9.25”。庭审中原告提交了其向被告催要欠款的视频及其向被告催要欠款录音、原告与刘涛录音四段，另提交李某向原告微信转账记录四页，原告称被告妻子向工程介绍人李某支付的5万元工程款，再由李某转给原告。上述事实有原告提交的欠条一张、录音录像光盘两张、微信转账记录四页、照片一组、证人李某出庭证言及原、被告双方当庭陈述在卷佐证。 一审法院认为，根据原告举证能够显示被告欠原告200000元及原告催要该欠款的事实。被告称出具欠条仅为证明该工程欠原告200000元，该款不应由被告偿还，不符合常理，亦无法对抗原告所举证据，不予采信。原告主张利息，因双方未约定不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决：一、被告马义于本判决生效之日起十五日内给付原告刘俊文欠款200000元；二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告马义负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，关于上诉人应否给付被上诉人主张的欠款的问题。本案中，2019年9月25日上诉人向被上诉人出具欠条一张，该欠条记载内容明确，上诉人亦认可系其本人出具。结合被上诉人原审所举催要欠款的视频及录音、微信转账凭证等证据，能够认定上诉人欠被上诉人200000元款项及被上诉人曾向其催要该欠款的事实。原审法院据此判决由上诉人给付被上诉人欠款200000元，具有事实和法律依据。上诉人关于其只是案涉工程介绍人，与被上诉人不存在工程承包关系的主张，与本案查明的事实不符。上诉人关于其打欠条只是证明该工程欠被上诉人款项，而非其个人欠被上诉人款项的主张，与本案欠条载明的内容不符，且有违常理，该主张不能成立。故上诉人关于其不应承担偿还欠款责任的主张，理据明显不足，本院不予支持。原审审理程序，经查亦无不当。上诉人关于原审审理程序违法的上诉主张，不能成立。 综上所述，马义的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4300元，由上诉人马义负担。 本判决为终审判决。 审判长  康珍惠 审判员  万丙申 审判员  杨玉龙 二〇二〇年九月二日 书记员  杨 旭
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0509执4705号申请执行人李卫强，男，汉族，1978年7月30日生，住所地苏州市吴江区。被执行人钱玉财，男，汉族，1970年1月5日生，住所地高邮市。原告李卫强与被告钱玉财买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏0509民初2024号民事调解书已经发生法律效力，该文书明确：一、被告钱玉财确认支付原告李卫强货款20000元，分别于2020年4月起至2021年1月止每个月月底之前各支付2000元。二、如被告按期足额履行上述付款义务，则原告放弃诉讼请求中的余额10000元及利息，如被告未能按期足额履行上述任意一期付款义务，则原告对余款不作放弃，且原告有权自被告逾期之日起就货款总金额30000元的未付部分一并向法院申请强制执行。三、原、被告双方就本案所涉纠纷一次性了结，再无其他纠葛。四、原、被告一致同意本调解协议的内容自双方当事人在调解协议上签字即生效。五、案件受理费减半收取150元，由被告负担，并于2021年1月31日之前直接给付原告，原告已预交的案件受理费法院不再退还。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2020年7月20日向本院申请强制执行，申请执行标的为30150元，申请执行费352元。本院于同日正式立案执行。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供被执行人财产线索。执行过程如下：1、2020年7月2日，本院对申请执行人的委托代理人进行立案前询问接待，询问其是否知晓被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未提供被执行人的财产线索。2、2020年7月21日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、失信告知书、限制消费告知书等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入限制高消费名单。3、2020年7月21日，2020年8月13日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、证券、车辆等财产情况，被执行人名下无证券、大额银行存款等可供执行的财产。被执行人名下有牌号为苏Ｅ×××××的汽车一辆，本院已至管理部门对上述车辆进行查封，查封期限至2022年7月30日止。但因未找到上述车辆，故暂无法处置。4、本院向苏州市不动产登记中心、吴江区不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，反馈被执行人名下无房地产登记信息。5、本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条等规定将上述被执行人纳入最高院失信被执行人名单。6、本院向被执行人户籍所在地邮寄委托查询被执行人的房产登记信息，被执行人户籍所在地法院查询结果如下，被执行人在高邮市无不动产登记信息。7、至此本案执行到位申请执行款0元，执行费0元。8、申请人应当在保全期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后该项保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人承担。鉴于本案的实际情况，本院依法告知申请执行人相关执行情况，申请执行人得知执行情况后表示无法提供对被执行人其他执行线索，并同意本次执行程序终结，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行。上述事实，有生效法律文书、询问笔录、调查笔录、相关协助单位的查询材料等证据予以证明。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效的执行线索，申请执行人在本院告知其上述执行情况后，表示同意本次执行程序终结，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本院(2020)苏0509民初2024号民事调解书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 唐 韧审判员 葛健颖审判员 朱应明二〇二〇年九月十日书记员 桑莹荭
广西壮族自治区昭平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1121执419号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司昭平县支行。 委托诉讼代理人：黎拔勇。 被执行人：肖开壮。 被执行人：谢莹莹。 本院于2020年4月24日立案执行中国农业银行股份有限公司昭平县支行与肖开壮、谢莹莹信用卡纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2019）桂1121民初1531号民事判决书，被执行人应归还申请执行人透支金穗贷记卡汽车分期贷款本息35748.21元，（其中本金30818.67元，利息1662.48元，违约金1285.19元，手续费1981.87元）直至还清债务本息为止。本院依法受理。 本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，接受调查，向本院申报财产。 本院在执行中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，除依法划拨被执行人谢莹莹的存款630元（其中扣除执行费441元）以外被执行人没有其他可供执行财产。 另通过对被执行人所在的单位及周边群众进行调查，也未能发现被执行人可供执行的财产。 本案在执行过程中，依法已向被执行人发出了限制消费令及发布失信名单。 本院将案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本案未实现的债权本息为35，559.21元，承担诉讼费338元。 本院认为，在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结昭平县人民法院（2020）桂1121执419号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  雷裕锋 二〇二〇年九月十日 书记员  莫崇清
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽02民申939号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王元满，男，1955年7月25日出生，汉族，住瓦房店市。委托诉讼代理人：栾华，再审申请人妻子。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：栾华，女，1959年6月20日出生，汉族，住瓦房店市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：于海林，男，1994年2月19日出生，汉族，住瓦房店市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：于福海，男，1956年12月7日出生，汉族，住瓦房店市。再审申请人王元满、栾华因与被申请人于海林、于福海民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）辽02民终6627号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王元满、栾华申请再审称，本案的92300元借款是被申请人于福海找到再审申请人栾华为赎回房照卖房后还债，又向再审申请人所借的款项，再审申请人出借给被申请人的款项都是现金支付的，双方先对现金数额确认后，再书写借据签名。被申请人于福海的儿子，以前的名字就叫于海心，于福海称借款找不到担保人，就让其儿子于海心在借据上签字。于福海亲笔书写的借款借据能够证明借款事实，催款录音也证明其对借款事实没有异议。一、二审法院认定双方不存在借贷法律关系，驳回再审申请人的诉讼请求，属于认定事实和适用法律错误。再审申请人依据民事诉讼法第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中明确，出借人仅依据借据、收据、欠条等债权凭证，提起民间借贷诉讼，借款人抗辩借贷行为尚未实际发生的，出借人应就借贷关系的成立，承担举证证明责任。本案中再审申请人王元满、栾华长期从事借贷业务，在被申请人于福海2004年、2005年期间所借的几笔小额借款款项尚未归还的情况下，又持有被申请人于福海书写的金额为92300元的借据主张2010年3月又出借给被申请人92300元，不符合常规，与正常交易习惯不符，并且其所提供的借据，仅能证明其与被申请人之间存在借贷的合意，不足以证明借据中所载明的款项已经实际发生的事实。一、二审法院依据上述规定，以二再审申请人举证不能为由，驳回二再审申请人的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律准确。再审申请人在再审期间所提交的证据不属于新证据的范畴，亦不足以推翻原判决。故二再审申请人的再审申请不符合民事诉讼法第二百条的规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王元满、栾华的再审申请。审判长 陈 杰审判员 王丽明审判员 周燕雁二〇二〇年九月十日书记员 隋 爽
湖南省沅陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)湘1222执恢76号 申请执行人姚本湘，男，1966年7月15日出生，汉族，湖南省沅陵县人，农民。 被执行人李显富，男，1971年2月18日出生，汉族，湖南省沅陵县人，农民。 申请执行人姚本湘与被执行人李显富机动车交通事故责任纠纷一案，本院在执行过程中，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，未查出被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 此页无正文 审 判 长  瞿 勇 审 判 员  谢根伟 审 判 员  罗长华 二〇二〇年九月十二日 代理书记员  吴 骏
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执5401号申请执行人:曾亮，男，1981年10月8日出生，汉族，住湖南省湘阴县。委托诉讼代理人：曾艳，湖南寻壹律师事务所律师。被执行人：湖北中地建筑工程有限公司，住所地武汉市蔡甸区玉贤镇车岭村黄家嘴49号，统一社会信用代码：9142000079875189XT。法定代表人：胡杨敏。申请执行人曾亮与被执行人湖北中地建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，我院作出的（2020）湘0104民初4479号民事判决书已生效，但被执行人湖北中地建筑工程有限公司未按生效文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖北中地建筑工程有限公司存款72835元；或扣留、提取被执行人湖北中地建筑工程有限公司应得收入72835元；或查封、扣押被执行人湖北中地建筑工程有限公司价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  万彪二〇二〇年九月二日书记员  陈婕
陕西省岐山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0323执415号申请执行人：东莞瑞柯电子科技股份有限公司。住所地：东菀松山湖高新技术产业开发区信息路5号融易大厦主楼第5层。统一社会信用代码：914419007665738229。法定代表人：杨琪，任公司董事长。委托代理人：司南，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。被执行人：陕西通家汽车股份有限公司，住所地：陕西省宝鸡市高新开发区汽车工业园孔明大道。统一社会信用代码：91610301684752798C。法定代表人：黄庆，任该公司董事长。申请执行人东莞瑞柯电子科技股份有限公司与被执行人陕西通家汽车股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0323民初1923号民事调解书已生效，被执行人逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本案执行标的额为505600元，执行费为7456元。执行中查明：本院对被执行人的财产进行了网络查控和传统查控，尚未查控到可供执行的财产。本院已经将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单库，同时采取限制消费措施。本院认为，因被执行人无可供执行的财产或财产线索，经告知申请执行人，其未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0323执415号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张红波审判员  朱文林审判员  武亚妮二〇二〇年九月十日书记员  虢 彤
湖北省利川市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2802民初1602号原告：陈卫民，男，1987年12月13日出生，汉族，湖北省神农架林区人，住湖北省神农架林区。被告：何定文，男，1976年8月21日出生，土家族，湖北省利川市人，住湖北省利川市。原告陈卫民诉被告何定文追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈卫民到庭参加诉讼，被告何定文经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈卫民向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付所欠原告工人工资21000元、应承担利息7560元、车旅费工人工资4920元，三项合计33480元（含误工费、来回车费等）；2、由被告承担案件受理费。事实和理由：2017年11月10日，经他人介绍我带7个人在被告处搭钢架，我与被告签订了合同，按照被告要求按时保质竣工。竣工后经结算，被告欠我人工工资21000元，并给我出具欠条一张。年底我回神龙架过春节，工人找我要工资，我多次与被告联系，被告将电话号码换了一直联系不上，我就找朋友借款1.5万元（利息1.5分）把其他工人工资付了。被告拖欠我工资至今未付，我多次找被告，被告置之不理。何定文未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状和证据。本院经审理认定事实如下：2017年11月10日，原告陈卫民与被告何定文签订了《分包协议》，由原告陈卫民在被告何定文处承包苏滁工业园泉州路7#、10#厂房钢管架工程。经结算，被告何定文欠原告陈卫民工资21000元，被告何定文于2017年12月18日向原告陈卫民出具欠条一份，载明：“今欠到陈卫民苏滁产业园四期十号楼工资（21000）大写贰万壹仟元整”。后被告何定文一直未支付所欠原告陈卫民工资上述事实有原告提交的分包协议原件、欠条原件及原告陈述在卷佐证，足以认定。本院认为：劳动者获得劳动报酬的权利应当受到保护，劳动者的工资不得无故拖欠。本案中，原、被告之间权利义务关系明确，被告何定文尚欠原告陈卫民工资21000元的事实，原告提交的证据足以证实，被告何定文应当支付所欠原告陈卫民工资，故对原告陈卫民要求被告何定文支付工资21000元的诉讼请求本院予以支持。原告陈卫民称找他人借款支付工人工资，无法核实其真实性，且原告陈卫民是否借款与本案无法律上的关联性，故对原告陈卫民主张的利息本院不予支持。原告陈卫民要求被告何定文承担因本次诉讼产生的误工费、交通费、住宿费、生活费等费用无法律依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告何定文于本判决生效之日起5日内支付所欠原告陈卫民工资21000元。二、驳回原告陈卫民的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告何定文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 冯 俊人民陪审员 吴 奎人民陪审员 杨忠凯二〇二〇年九月二日书 记 员 滕志军
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执16123号 申请执行人：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。法定代表人：林波。被执行人：黎惠玲，女，1963年6月1日出生，汉族，住佛山市顺德区。 关于交通银行股份有限公司佛山分行与黎惠玲信用卡纠纷纠纷一案，本院（2019）粤0604民初11283号已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执16123号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  陈业翔 审判员  瞿 茜 二〇二〇年九月十日 书记员  杨健航
甘肃省金昌市中级人民法院民事裁定书（2020）甘03民终286号上诉人（原审本诉被告、反诉原告)：胡某，男，1965年6月24日出生，汉族，永昌县六坝镇下七坝村三社农民，住永昌县六坝镇星海农场，住永昌县。委托诉讼代理人：王某，甘肃曙阳律师事务所律师。被上诉人（原审本诉原告、反诉被告）：柴某，男，1972年9月5日出生，汉族，永昌县红山窑镇王信堡村一社农民，住该社。委托诉讼代理人：陈某，甘肃清锋律师事务所律师。上诉人胡某因与被上诉人柴某承揽合同纠纷一案，不服永昌县人民法院（2019）甘0321民初265号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销永昌县人民法院（2019）甘0321民初265号民事判决；二、本案发回永昌县人民法院重审。上诉人胡某预交的二审案件受理费6708元予以退回。审判长 李伟玲审判员 吴建红审判员 李 静二〇二〇年九月十日书记员 田慧敏
吉林省通化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0521民初887号 原告：北大荒建设集团有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区富水路93号。 法定代表人：翟永胜，董事长。 委托诉讼代理人：岳羽翔，该公司职员。 被告：北京三聚环保新材料股份有限公司，住所地北京市海淀区人大北路33号太行基业１１层。 法定代表人：刘雷，董事长。 原告北大荒建设集团有限公司与被告北京三聚环保新材料股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告北大荒建设集团有限公司于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许北大荒建设集团有限公司撤诉。 案件受理费7682元减半收取3841元，由原告北大荒建设集团有限公司负担。 审判员 赵 喆 二〇二〇年九月二日 书记员 郝艳冰
云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0235执1895号申请执行人：汪才江，男，1984年12月9日出生，汉族，住重庆市云阳县。被执行人：谭仁安，男，1974年12月29日出生，汉族，住重庆市云阳县。本院在执行申请执行人汪才江与被执行人谭仁安借款合同纠纷一案中，查明：申请执行人汪才江与被执行人谭仁安借款合同纠纷一案，重庆市云阳县人民法院作出的（2020）渝0235民初371号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年5月26日向本院申请强制执行，要求：被执行人向申请人支付借款本金126557.00元，并从2020年1月7日起按年利率6%支付利息至清偿时止，加倍支付迟延履行期间的债务利息，支付案件受理费1415.00元。本院于2020年8月4日立案执行，并于立案同日移交执行庭。本案在执行过程中，本院通过法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令等执行法律文书，要求被执行人履行义务，并如实申报财产。经查询，被执行人谭仁安有银行存款（已冻结并扣划，现已解除冻结），无车辆登记信息，无城市住房登记信息，无工商登记信息。2020年8月10日，本院对被执行人谭仁安采取限制高消费令措施。另本院于2020年8月31日将被执行人谭仁安银行卡存款共计78538.75元扣划至本院案款账户，于9月4日由申请人汪才江领取。2020年8月31日，经双方当事人协商，现已达成如下执行和解协议：一、被执行人谭仁安支付申请执行人汪才江111557元，该款从云阳法院冻结、划拨的款型共计78538.75元支付给申请人后，余款及利息在2021年8月31日前付清；二、本案诉讼费1415元、执行费1820元由被执行人承担。本院认为，当事人已达成执行和解协议，且需要长期履行，本案以终结执行的方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2020)渝0235执1895号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李继平审判员  黄拥军审判员  晏清明二〇二〇年九月十日书记员  李炳璇
湖北省竹溪县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0324执53号申请执行人：杨广珍,女，1976年7月9日出生，汉族，住湖北省竹溪县，委托代理人：鲁同林（杨广珍丈夫），男，1979年8月23日出生，汉族，住湖北省竹溪县城关镇仿古街242号1栋1单元501号，公民身份号码：。其代理权限为特别授权，包括：申请执行，代领执行款物，代收法律文书等。被执行人：黄兴菊，女，1965年8月11日出生，汉族，住湖北省××××组。公民身份号码：。委托代理人：吴光权（黄兴菊之子），男，1986年4月15日出生，汉族，住湖北省××××大道诚实车行，公民身份号码：。其代理权限为特别授权，包括：执行和解，代交执行款物，代收法律文书等。申请执行人杨广珍与被执行人黄兴菊侵权责任纠纷一案，竹溪县人民法院（2019）鄂0324民初894号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杨广珍于2020年3月17日依法向本院申请强制执行，要求被执行人黄兴菊支付赔偿款51447.25元及迟延履行期间的利息，承担案件受理费840元、申请执行费672元。在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1.2020年3月23日向被执行人黄兴菊送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人黄兴菊已交纳执行款30000元，履行了部分义务。2.2020年3月18日、4月27日、7月21日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人黄兴菊名下财产信息发现：被执行人名下有银行开户信息，无存款；无其它财产信息。3.本院于2020年3月26日到竹溪县不动产登记中心查询，被执行人黄兴菊在竹溪县无不动产登记信息。4.本院于2020年3月25日到竹溪县住房公积金办事处查询，被执行人黄兴菊无住房公积金缴纳信息。5、本院于2020年8月4日到被××人居住地竹溪县××组进行了实地调查，查明被执行人黄兴菊无可执行财产，无固定经济来源和收入。现有砖混机构三间两层住房一栋，2015年8月3日登记的使用权人为黄兴菊之子吴光权。5.本院于2020年7月21日将被执行人黄兴菊纳入全国法院失信执行人名单，并于同日对其适用限制高消费措施，已在中国执行信息公开网上公布。6.本院于2020年9月3日约谈了申请执行人杨广珍，并向其告知了本案的执行过程和调查情况，杨广珍认可本院的调查和执行。上述执行情况及信息，本院已告知了申请执行人杨广珍，并要求其提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人认可法院的调查和执行结果，表示暂不能提供被执行人其它可供执行的财产或财产线索。综上所述，被执行人暂无银行存款，其名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人其它可供执行的财产或财产线索。在本院穷尽财产调查和执行措施之后，申请执行人对本院的执行和调查情况表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  贺荣明审判员  赵昌立审判员  王 静二〇二〇年九月十日书记员  刘子赫
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1003执恢869号申请执行人：中国人民解放军河南省许昌县人民武装部，住所地18639726678。被执行人：王月霞，女，1963年4月22日出生，汉族，住许昌市魏都区。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院(2015)许县民二初字第236号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人王月霞银行存款、收入52300.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王杰二〇二〇年九月十日书记员  周歌
河南省沈丘县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1624民初4600号原告：焦某。被告：沈丘地弘商业管理有限公司。住所地：河南省沈丘县兆丰大道南段路东。统一社会信用代码：91411624MA45GG1B6J。法定代表人：姚林，该公司经理。委托诉讼代理人：马华齐，男，1978年1月8日出生，汉族，住河南省沈丘县，该公司副经理。代理权限：特别授权。被告：河南地弘置业有限公司。住所地：河南省沈丘县沙南产业集聚区兆丰大道南段。统一社会信用代码：914116240675803373。法定代表人：姚林，该公司经理。委托诉讼代理人：马华彬，男，1975年10月2日出生，汉族，住河南省沈丘县，该公司副经理。代理权限：特别授权。原告焦某与被告沈丘地弘商业管理有限公司、河南地弘置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开进行了审理。原告焦某提出如下诉讼请求：1.依法判令河南地弘置业有限公司向原告兑现办理一铺一证国有产权证明的承诺，如不能兑现，则退还原告全额房款及违约金（自缴纳购房款之日起至今按银行定期存款利率计算）；2.依法判令二被告连带支付原告商铺租金66125元和违约金4364元（共计70489元）。如果被告不能兑现，继续违约，则原告收回自己的商铺,并保留继续依法追讨租金的权利;3.本案诉讼费用由被告承担。被告沈丘地弘商业管理有限公司、河南地弘置业有限公司同意原告的部分诉讼请求。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告沈丘地弘商业管理有限公司欠原告焦某商铺租金（2019年1月至2020年12月的房租）66125元及违约金4364元，定于2020年12月30日前履行完毕，逾期履行双方终止托管（经营）合同，原告并保留继续依法追讨租金和违约金的权利；二、被告河南地弘置业有限公司于2021年12月31日前为原告焦某所有的位于沈丘县沙南产业集聚区兆丰大道南段地弘财富广场A区1层1139号商铺办理产权证照登记,逾期不能办理，河南地弘置业有限公司返还原告购房款人民币345000元,原告焦某与被告河南地弘置业有限公司之间的商铺认购合同自动解除，如果被告无法返还房款，届时原告收回商铺；三、如案外人就上述房产主张权利，造成被告河南地弘置业有限公司办证不能，届时原告焦某可提前要求被告河南地弘置业有限公司返还给原告购房款人民币345000元；如果被告无法返还房款，届时原告收回商铺；四、案件受理费781元（已减半收取），由沈丘地弘商业管理有限公司、河南地弘置业有限公司承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  李泽峰二〇二〇年九月十日书记员  齐玉倩
内蒙古自治区正蓝旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2530执576号之一申请执行人内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司，地址呼和浩特市。法定代表人：刘冬文，总经理。委托代理人：达佈拉干，男，1980年10月18日出生，现住正蓝旗。被执行人胡斯楞，女，1987年6月24日出生，现住正蓝旗。被执行人其乐格尔，女，1984年7月18日出生，现住正蓝旗。被执行人苏德其其格，女，1963年9月2日出生，现住正蓝旗。本院执行内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司与胡斯楞、其乐格尔、苏德其其格借款合同纠纷一案，正蓝旗人民法院作出的（2020）内2530民初410号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未在法律文书确定的期间履行其给付义务，申请人于2020年9月9日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、第二百四十七条、第二百五十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人胡斯楞、其乐格尔、苏德其其格的存款或其他款项人民币57,225.14元、利息（自2020年6月19日起还清为止，按月利率2%计算）、并加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2020年7月30日起按日利率0.0175%计算至付清为止）、执行费775.00元。同时可查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的其他财产（详见查封扣押清单）。二、冻结、扣划、扣留、提取被执行人胡斯楞的存款或其他款项人民币1,139.32元，同时可查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的其他财产（详见查封扣押清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  那斯吐二〇二〇年九月十日书记员  乌雅汉
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初6584号原告：赵逸雪，男，1996年1月13日出生，汉族，居民身份证住址湖北省石首市，现住武汉市武昌区，被告：武汉易居名舍科技有限责任公司，住所地武汉东湖新技术开发区雄楚大道1008号万科锦程三期1号楼32层办公室B室3220。法定代表人：靳军胜。（以上被告身份信息均系原告起诉状所载）原告赵逸雪与被告武汉易居名舍科技有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告赵逸雪于2020年9月30日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，赵逸雪申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告赵逸雪撤回起诉。本案案件受理费予以免收。审判员  郭思文二〇二〇年九月三十日书记员  章 婷
湖北省赤壁市人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂1281行初9号原告：赤壁市中粮胶辊制造有限公司，住所地赤壁市凤凰山路88号，统一社会信用代码：91421281685635083P。法定代表人：马礼祥，该公司董事长。被告：湖北赤壁高新技术产业园区管理委员会，住所地赤壁市发展大道，统一社会信用代码：12421281MB0Y308683。法定代表人：熊新年，该管委会主任。出庭负责人：宋建军，该委员会常务副主任。委托代理人：邹鄂军，湖北君泽律师事务所律师，代理权限：一般代理。本院在审理原告赤壁市中粮胶辊制造有限公司诉被告湖北赤壁高新技术产业园区管理委员会不履行行政协议纠纷一案中，本院于2020年1月14日立案，原告赤壁市中粮胶辊制造有限公司经董事会会商于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告因自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定,裁定如下:准许原告赤壁市中粮胶辊制造有限公司撤回起诉。本案诉讼费用50元,由原告赤壁市中粮胶辊制造有限公司承担。审 判 长  万子琼人民陪审员  尹金莲人民陪审员  王明清二〇二〇年九月十日书 记 员  吕 成
安徽省舒城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1523民初2421号原告：匡和平，男，1966年09月18日出生，汉族，安徽省舒城县人，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：方成云，舒城县庐镇乡法律服务所法律工作者。被告：黄书朋，男，1994年09月12日出生，汉族，安徽省舒城县人，住安徽省舒城县。被告：中国大地财产保险股份有限公司舒城支公司，住所地：安徽省舒城县经济技术开发区三里河路鼓楼阳光城门面房101、102、201、202，统一社会信用代码：913415236679213268。法定代表人：钱飞宇，总经理。原告匡和平与被告黄书朋、中国大地财产保险股份有限公司舒城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年06月04日立案。原告匡和平于2020年09月06日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告匡和平撤诉。案件受理费4194元，减半收取2097元，由原告匡和平负担。审判员 何 流二〇二〇年九月十日书记员 马学良
新化县人民法院民事案件执行结案 通 知 书 （2020）湘1322执1511号 申请执行人曾庆忠，男。 被执行人吴石伍，男。 申请执行人曾庆忠与被执行人吴石伍责令退赔一案，依照新化县人民法院作出的（2016）湘1322刑初214号刑事判决书，已拍卖被执行人吴石伍所有的位于新化县维山乡的房屋，已领取退赔金额1.368807万元，剩余所欠款项申请执行人自愿放弃，故此，该案执行结案。 特此通知 二〇二〇年九月二日
湖南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘刑更685号罪犯肖勇，男，1980年11月15日出生，汉族，湖南省汉寿县人。现在湖南省赤山监狱服刑。湖南省常德市中级人民法院于二〇一三年十月十八日作出（2013）常刑一初字第12号刑事判决，认定被告人肖勇犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人肖勇不服，提出上诉。本院于二〇一四年八月一日作出（2014）湘高法刑二终字第61号刑事判决，认定上诉人肖勇犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2014年8月27日交付执行。执行期间，本院于二〇一六年十二月二十八日作出（2016）湘刑更1024号刑事裁定，将罪犯肖勇的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关湖南省赤山监狱提出肖勇减刑建议，经湖南省监狱管理局审核，于2020年8月20日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省赤山监狱提出，罪犯肖勇确有悔改表现，建议将其由无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。经审理查明，罪犯肖勇自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；在劳动改造中，能服从安排，完成劳动任务。累计获表扬7个，余459分。执行机关湖南省赤山监狱提出罪犯肖勇确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯肖勇在执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条之规定，裁定如下：对罪犯肖勇由无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。（主刑刑期从本裁定减刑之日起计算）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 安审判员 任蓄芳审判员 龚金真二〇二〇年九月十日书记员 李思其
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽行申752号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：毕森，男，1943年10月9日出生，汉族，住址辽宁省朝阳市双塔区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朝阳县人力资源和社会保障局，住所地辽宁省朝阳县柳城街道燕京街2号。法定代表人：宫传跃，该局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朝阳市人力资源和社会保障局，住所地辽宁省朝阳市双塔区朝阳大街三段112号。法定代表人：丁文举，该局局长。再审申请人毕森因与被申请人朝阳县人力资源和社会保障局（以下简称朝阳县人社局）、朝阳市人力资源和社会保障局（以下简称朝阳市人社局）信访答复意见及信访复查意见一案，不服辽宁省朝阳市中级人民法院（2020）辽13行终44号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。毕森申请再审称：被申请人朝阳县人社局及朝阳市人社局违反《信访条例》第四十条的规定，侵害申请人的合法权益。申请人的起诉符合行政诉讼法第二十五条的规定，原审法院裁定驳回申请人的起诉适用法律错误、违反法定程序，请求本院撤销原一、二审裁定，依法再审。本院认为，本案的焦点问题是再审申请人毕森的起诉是否属于行政诉讼受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（九）项、第六十九条第一款第（一）项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。不符合行政诉讼法第四十九条规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《信访条例》第三十五条第一款规定，信访人对复查意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内向复查机关的上一级行政机关请求复核。收到复核请求的行政机关应当自收到复核请求之日起30日内提出复核意见。本案中，再审申请人毕森在一审中提出的诉讼请求为：判令朝阳县人社局恢复其事业单位退休待遇，按规定补齐从2006年12月19日起至现在所应得的待遇，并按4.875%支付利息。经查，再审申请人毕森通过信访程序要求被申请人朝阳县人社局为其解决退休待遇问题，朝阳县人社局于2019年5月15日作出《信访答复意见书》，结论为毕森的退休待遇符合朝县政发（2002）14号《关于事业单位参加养老保险有关问题的通知》的规定，其所提的要求无政策支持；并告知毕森如对该处理意见不服，可以自收到之日起30日内按规定申请复查。再审申请人毕森不服，向被申请人朝阳市人社局申请复查，该局已于2019年7月26日作出《信访事项复查意见书》，维持朝阳县人社局作出的《信访答复意见书》；并告知如对该复查意见不服，可以自收到之日起30日内向上级有权复核机关申请复核。据此，再审申请人毕森对信访复查意见不服，应当按照《信访条例》的规定申请复核，其针对维持原退休待遇审批行为的信访答复意见及信访复查意见提起诉讼，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原一、二审法院裁定驳回毕森的起诉结果正确，毕森的再审理由不能成立，本院对其再审请求依法不予支持。综上所述，毕森的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回毕森的再审申请。审判长  刘少方审判员  李 蕊审判员  闫劲松二〇二〇年九月十日法官助理孟思佳书记员栾晶
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0112民初15206号 原告：席少唯。被告：王长利。原告席少唯与被告王长利民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告席少唯于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告席少唯申请撤诉，系其自愿，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告席少唯撤诉。案件受理费294元，由原告负担。  审 判 员       陈  元   二〇二〇年九月十日 法 官 助 理   张  晨书   记  员   罗雨晨  1
贵州省德江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0626执719号申请执行人：王治常，男，1949年1月7日出生，汉族，住贵州省德江县青龙街道利民路小区。被执行人：陈周，男，1981年5月29日出生，土家族，住贵州省德江县青龙镇永红街。本院在执行王治常申请执行陈周民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2019）黔0626民初1521号民事调解书，明确由被执行人陈周支付申请人王治常人民币65000元,承担案件受理费712元，被执行人陈周未履行调解书所确定的义务,申请执行人王治常于2020年5月8日向本院申请执行,在执行过程中,本院向陈周送达了执行通知书及相关材料，责令其履行义务，被执行人陈周未履行。经本院网络总对总查询，被执行人陈周无公司登记，无房产及车辆，属暂无财产可供执行案件。本院于2020年9月2日将被执行人陈周纳入失信名单，限制高消费等强制措施，申请人书面申请同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即生效。审判员  文亚二〇二〇年九月二日书记员  范能贵州省德江县人民法院合议庭评议笔录案由：民间借贷纠纷评议时间：2020年10月30日15时30分至09时10分。评议地点：德江县人民法院执行局参加人：审判长何飞，审判员靳蔚高腾超记录人：书记员范能评议记录如下：何飞：今天我们组成合议庭对申请执行人王治常申请执行陈周民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）黔0626民初931号民事判决书,判决由被执行人陈周一次性偿还申请人王治常小孩抚养费人民币500元，具体案情由靳蔚汇报案件情况：靳蔚：王治常申请执行陈周民间借贷贷纠纷一案,依据已发生法律效力的（2016）黔0626民初931号民事判决书，明确由陈周支付申请人王治常小孩抚养费每月人民币500元，陈周未履行法律文书所确定的义务，申请执行人王治常于2020年1月719日向本院申请执行人。执行过程中，因陈周一直在外打工，也无财产可供执行,对于该案应如何处理，请合议庭评议。何飞：经本院查实，陈周暂时没有财产可供执行，且一直在外，无法联系，我认为该案可以终结本次执行程序,高腾超：我同意何飞的意见，陈周暂时没有财产可供执行，且一直在外，无法联系，我认为该案可以终结本次执行程序。，靳蔚:我同意何飞和靳蔚的意见，陈周暂时没有财产可供执行，可以终结该案的本次执行程序统一意见：终结贵州省德江县人民法院执行的（2017）黔0626执719号案件本次执行程序
盘锦市双台子区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1102民初1365号原告：沈阳万维物业服务集团有限公司盘锦分公司，住所地：辽宁省盘锦市双台子区红旗街城市之星小区G5号。法定代表人：陈涛，职务总经理。被告：王亚忱，男，1971年4月28日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市双台子区。被告：常淑侠，女，1967年2月25日出生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区原告沈阳万维物业服务集团有限公司盘锦分公司与被告王亚忱、常淑侠物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告沈阳万维物业服务集团有限公司盘锦分公司于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告沈阳万维物业服务集团有限公司盘锦分公司撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告沈阳万维物业服务集团有限公司盘锦分公司负担。审判员  张印强二〇二〇年九月二日书记员  路丝钧
浙江省湖州市吴兴区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0502刑初524号 公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。 被告人虞建荣，男，1964年10月18日出生，汉族，初中文化程度，户籍地湖州市吴兴区，住湖州市吴兴区。1987年5月15日因犯盗窃罪被原湖州市郊区人民法院判处有期徒刑二年；2020年2月19日因驾驶货车载物超过核定载质量未达30%、未按规定借道通行（造成事故的）被湖州市公安局交通警察支队事故处理大队罚款人民币四百元。因本案于2020年2月27日被湖州市公安局取保候审。现于居住地候审。 湖州市吴兴区人民检察院以吴检二部刑诉[2020]1766号起诉书指控被告人虞建荣犯交通肇事罪，于2020年9月3日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员叶玲到庭支持公诉，被告人虞建荣到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年1月8日下午14时52分，被告人虞建荣驾驶浙Ａ8Ｖ395重型特殊结构货车途经本市吴兴区××路××路段时，因未按规定借道通行，与被害人张某驾驶的电动自行车相撞，造成车辆受损、张某受伤经抢救无效于当日死亡的道路交通事故。经湖州市公安司法鉴定中心鉴定，被害人张某因严重颅脑损伤而死亡。经湖州市公安局交通警察支队事故处理大队认定，被告人虞建荣负事故主要责任。 案发后，被告人虞建荣在事故现场等待交警部门处理，并如实供述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人虞建荣违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；并认为其有自首情节、自愿认罪认罚，建议本院对其判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。公诉机关提交了户籍证明、刑事判决书、病历资料、提取血样登记表、酒精呼气检测单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、调解书、谅解书，证人王某的证言及侦查机关出具的到案经过，湖公司鉴（化）［2020］101号检验报告、道路交通事故认定书、交通事故车辆鉴定意见书、湖公司鉴（医）［2020］8号鉴定书，现场勘查笔录及刑事照相，现场监控视频，被告人虞建荣的供述等证据证实。 被告人虞建荣对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，浙A8V395重型特殊结构货车所投保的保险公司赔偿被害人家属人民币882000元，被告人虞建荣补偿被害人家属人民币50000元，取得被害人家属谅解。该事实有交通事故调解协议书、人民调解协议书、收条、谅解书证实。 本院认为，被告人虞建荣违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立，依法应予惩处。被告人虞建荣让他人报警并在现场等候处理，后如实供述了自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人虞建荣自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人虞建荣能赔偿被害人亲属损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人虞建荣有前科劣迹，酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人虞建荣犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王进炎 二〇二〇年九月十日 书记员  陈阳岚
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初7863号 原告：吴俊辉，男，1977年5月16日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：杜立宇、黄江铭，福建华达律师事务所执业律师。 被告：福建达峰智能科技股份有限公司，住泉州市丰泽区北清路516号佳宝大厦6楼，统一社会信用代码：91350500685077229U。 法定代表人：杜晓峰。 本院在审理原告吴俊辉与被告福建达峰智能科技股份有限公司承揽合同纠纷一案中，吴俊辉于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，吴俊辉的申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许吴俊辉撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由吴俊辉负担。 审 判 员 徐翰毅 二〇二〇年九月十日 法官助理 戴玉燕 书 记 员 郑昱淳
辽阳市文圣区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1003民初1314号原告：辽宁保利物业管理有限公司辽阳分公司，住所地辽阳市文圣区天福路56-7号，统一社会信用代码91211000MA0P5NJG1F。法定代表人：黄仕银，该公司总经理。委托代理人：王冠，该公司客服部主管。被告：李泽，男，汉族，1986年6月22日出生，现住辽阳市。本院在审理原告辽宁保利物业管理有限公司辽阳分公司诉被告李泽物业服务合同纠纷一案，原告辽宁保利物业管理有限公司辽阳分公司于2020年9月10日向本院提出撤回对被告李泽起诉的申请。本院认为，原告撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告辽宁保利物业管理有限公司辽阳分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告辽宁保利物业管理有限公司辽阳分公司自愿承担。审判员  孙骞二〇二〇年九月十日法官助理关植仁书记员张恺倩
广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1391执恢79号 惠州市国土资源局与惠州市兴林建材实业有限公司纠纷一案，（2018）粤1322行审276号行政裁定书已经发生法律效力,根据申请执行人申请，本院已立案执行，案号（2020）粤1391执恢79号。 在执行过程中，被执行人惠州市兴林建材实业有限公司主动履行义务，本案执行款130480元已全部执行完毕，其中1830元为执行费。 本案已执行完毕，予以结案。 二〇二〇年九月十日
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1182民初595号原告：尹和和，男，1949年4月19日出生，汉族，住丹徒区。委托诉讼代理人：景钟，江苏苏瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：解俊，江苏苏瑞律师事务所律师。被告：高旧芳，男，1958年8月24日出生，汉族,住扬中市。原告尹和和与被告高旧芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理，原告尹和和的委托诉讼代理人景钟到庭参加诉讼，被告高旧芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹和和向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款8000元及利息（自起诉之日起至还款之日止，按银行贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因其儿子朱长伟结婚，曾向原告借款。2017年8月2日，原告去被告家中催要借款，在民警在场的情况下，被告承认向原告借款8000元并当场出具借条一份。借条约定被告于2017年年底前、2018年7月底前分别偿还4000元。后被告未按约还款，原告故依法提起诉讼。被告高旧芳未作答辩亦未提供证据。审理中，原告围绕诉讼请求向本院提供了身份证复印件、借条。根据原告提供的上述证据以及原告的当庭陈述，本院经审理认定事实如下：被告因其儿子朱长伟结婚，曾向原告借款8000元。2017年8月2日，原告至被告家中催要借款，被告出具借条一份，载明：“今借到尹和和人民币捌仟元正。借款人：高旧芳2017.8.2还款日：今年年低还4000元正2018.7低还4000元正”。本院认为，被告向原告借款8000元，有被告出具的借条为凭，借条经当庭审核，内容真实可信，本院予以认定，原、被告民间借贷关系依法成立。被告未按约履行还款义务，显属不当。原告向被告主张借款8000元及自起诉之日起至实际还款之日止的银行贷款利息，合理合法，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的自愿放弃，依法应承担对己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告高旧芳于本判决生效后十日内偿还原告尹和和借款本金8000元及利息（自2020年3月20日起至实际还清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告高旧芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  陆丽华人民陪审员  何怀珍人民陪审员  戎国兰二〇二〇年九月十日书 记 员  景 月附：本判决适用的法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0804民初4690号原告：中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司，住所地营口市站前区东风路2号。负责人：隋金萍，经理。委托诉讼代理人：张悦，辽宁昌赢律师事务所律师。被告：姚明洋，男，2003年1月9日出生，汉族，辽宁省营口市人，学生，现住营口市鲅鱼圈区。法定代理人：姚某，男，1975年5月13日出生，汉族，辽宁省营口市人，无业，现住营口市鲅鱼圈区。系被告父亲。原告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司与被告姚明洋追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司的委托诉讼代理人张悦、被告姚明洋的法定代理人姚某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司向本院提出诉讼请求：1请求依法判令被告支付原告保险理赔款28322元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月10日被告姚明洋驾驶其所有的电动车与我公司承保车辆辽Ｈ×××××发生交通交通事故。事故认定被告人姚明洋负事故的全部责任，我公司承保车辆的被保险人于振波即辽Ｈ×××××车主无责任。事故发生后，我公司承保车辆的被保险人要求我公司依照合同约定向其赔付车辆维修费用28322元，同时被保险人将追偿权转移给我公司，同意由我公司向被保险人行使追偿权。现我公司己经向被保险人于振波履行完赔付义务，现依据保险合同的约定，要求被告支付保险理赔款28322元。被告姚明洋辩称，我不同意给付，我现在没有钱。另外对方车辆上4S店修车我也不知道。当事人围绕其诉讼请求依法提交了如下证据，本院在审理过程中进行了审查，对当事人均无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。证据分别为：1.原告营业执照复印件及被告户籍信息，证明原告主体资格及被告的自然情况。2.保险代抄单一份，证明事故车辆在我公司投保车辆损失险，限额71300元。3.事故认定书，证明事故发生经过，被告驾驶其所有的电动车与我公司承保车辆发生事故，认定被告负事故全部责任。4.定损单、定损明细、车辆维修协议、维修发票、施救费发票，证明车辆定损金额，修车花费27972元及施救费350元。5.打款记录，证明我公司已将理赔款支付给被保险人于振波。6.情况说明、追偿权转让书，证明被保险人于振波已将追偿权转移到我公司，同意由我公司向被告行使追偿权。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月10日8时40分，姚明洋驾驶电动车沿官屯村内正街由东向西行驶，逆行与于振波驾驶辽Ｈ×××××号轿车沿官屯村内路由西向东行驶相撞，致姚明洋受伤住院，两车受损。经营口经济技术开发区公安局交通警察大队营开公（交）认字【2019】第031001号道路交通事故认定书认定姚明洋负事故全部责任，于振波不负事故责任。案外人于振波驾驶的辽Ｈ×××××号轿车在原告处投有车辆损失险，限额71300元，事故发生保险期限内。事故发生后，辽Ｈ×××××号车辆共花费维修费27972元及施救费350元，计28322元，原告保险公司依照法律规定向车主于振波赔付维修费及施救费计28322元，于振波向原告出具机动车辆索赔权转让书，承认收到赔偿款28322元，并同意将向责任方追偿权利转让给原告保险公司。本案被告姚明洋现年未满十八周岁，正在读书，为限制民事行为能力人，其父亲姚某为其监护人。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案中，被告驾驶电动车同辽Ｈ×××××号轿车相撞发生交通事故，经公安交通部门认定被告承担事故的全部责任，故辽Ｈ×××××号车辆维修费用及施救费用计28322元应由被告姚明洋承担。现原告保险公司按照法律规定向车主于振波履行了给付保险金的义务，而辽Ｈ×××××号车主于振波同意转让向被告追偿的权利，故原告保险公司取得了对被告代位追偿的权利。被告姚明洋为限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。故该保险理赔款28322元的赔偿款应当由姚某承担。综上，依据《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民法总则》第十七条、第十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告姚明洋的监护人姚某于本判决生效之日起10日内一次性给付原告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司保险理赔款28322元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费508元，由被告姚明洋的监护人姚某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  霍建军二〇二〇年九月十日法官助理路鑫书记员王丽梅附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国民法总则》第十七条十八周岁以上的自然人为成年人。不满十八周岁的自然人为未成年人。第十九条八周岁以上的未成年人为限制民事行为能力人，实施民事法律行为由其法定代理人代理或者经其法定代理人同意、追认，但是可以独立实施纯获利益的民事法律行为或者与其年龄、智力相适应的民事法律行为。《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条【监护人责任】无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
安徽省宣城市宣州区人民法院 支 付 令 （2020）皖1802民督172号 申请人：陈卫琴，女，1989年4月28日出生，汉族，宣城市人.住宣州区水阳镇渔业村。 被申请人：宣城市贝贝服装厂，住所地：宣州区水阳镇水阳社区街道。 法定代表人：杨浩騑，该厂股东。 被申请人：杨浩騑，男，1988年11月6日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区水阳镇。 被申请人：杨德明，男，1984年7月15日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区水阳镇。 申请人陈卫琴向本院申请支付令。申请人称，2016年12月14日，被申请人杨浩騑个人独资注册成立了宣城市贝贝服装厂，2020年2月与被申请人杨德明合伙经营制作口罩、服装，申请人于2020年4-5月份在该服装厂从事口罩加工工作，未签订劳动合同，2020年7月，经贝贝服装会计唐佑红结算，对被申请人实欠申请人工资进行了核对，现因被申请人杨浩騑、杨德明涉嫌犯罪，被浙江省台州市警方羁押，致使申请人的工资至今未付。现申请人依照《中华人民共和国劳动合同法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向法院申请，请求法院向三被申请人发出支付令申请，督促其给付申请人工资，并承担该案的申请费用。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人宣城市贝贝服装厂、杨浩騑、杨德明应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人陈卫琴工资1720元。 申请费17元，由被申请人负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  朱小勇 二〇二〇年九月十日 书记员  吴 强
浙江省天台县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙1023刑初244号 公诉机关天台县人民检察院。 被告人张太平，男，1995年8月5日出生于四川省宜宾市，汉族，初中肄业，无业，住四川省宜宾市叙州区。2014年10月13日因犯聚众斗殴罪被四川省宜宾县人民法院判处有期徒刑二年六个月，于2016年12月31日刑满释放；2017年9月因吸食毒品被宜宾县公安局行政拘留；2019年1月18日因吸毒成瘾被宜宾县公安局决定强制戒毒二年，因生病未被接收。2020年4月26日因本案被天台县公安局刑事拘留，同年6月2日经天台县人民检察院批准被逮捕。现羁押于天台县看守所。 辩护人程宇，北京盈科（杭州）律师事务所律师。 天台县人民检察院以天检一部刑诉[2020]1116号起诉书指控被告人张太平犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年9月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。天台县人民检察院指派检察员魏民出庭支持公诉，被告人张太平及其辩护人程宇均到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2019年4月，被告人张太平在明知郑某（另案处理）等人用于违法犯罪的情况下，为获取不当报酬，实名办理了中国银行、中国农业银行、中国工商银行卡各一张，并绑定新办理的电话卡，将身份证和银行卡交给郑某。2019年4月20日至4月24日期间，其根据郑某的指令，支取三张银行卡内的诈骗所得赃款，共计取款人民币119.88万元（以下币种同）。被告人张太平将取出的现金交给郑某或打款到郑某指定的账户。 2019年6月，被告人张太平让刘某2、文某、胡某（均已判刑）及邓某（另案处理）办理银行卡给郑某，其中刘某2系经赵某（已判刑）介绍，胡某系经刘某3（另案处理）介绍，邓某系经刘某2介绍，文某系经张太平介绍。被告人张太平根据郑某的指示，伙同刘某3等人陪同刘某2、文某、胡某、邓某等人赴银行取款以防其取款后逃走。刘某2、文某、胡某、邓某等人将被害人被诈骗汇入其银行账号的款项取现后交给张太平、郑某等人或打入郑某指定的银行账户，张太平等人再将现金交给郑某或打入郑某指定的银行账户。现查实被诈骗的被害人有天台县的张某1以及全国各地的张某3、张某2等人。经查：刘某2、文某、胡某、邓某共计取款334余万元，其中刘某2201余万元，文某48余万元，胡某45余万元，邓某40余万元。被告人张太平获利1万余元。 案发后，被告人张太平被抓获到案，后如实供述其犯罪事实并自愿认罪认罚。公诉机关建议对其判处有期徒刑五年，并处罚金人民币四十万元。 上述事实，被告人张太平在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的在卷供述，被害人张某1、张某2、李某、陈某1、卢某、刘某1、张某3、杨某、任某、鲍某、张某4、陈某2、阎某的陈述，证人赵某、刘某2、文某、胡某、刘某3、郑某、邓某、刘某4、冯某的证言，银行交易明细，微信聊天记录，邮箱记录截图，银行卡资料，银行凭证，辨认笔录，前科劣迹核查说明，刑事判决书，戒毒决定书，执行回执，释放证明书，起诉意见书，情况说明，归案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张太平明知系他人犯罪所得而予以窝藏、转移，情节严重，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人张太平曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人到案后能如实供述自己的犯罪事实，且能自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人以上述同样理由提出对被告人从轻处罚的辩护意见，理由正当，本院予以采纳。对被告人的违法所得，依法应予以追缴。综上,依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定,判决如下： 一、被告人张太平犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪,判处有期徒刑五年,并处罚金人民币四十万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2020年4月26日起至2025年4月25日止。） 二、追缴被告人张太平的违法所得人民币一万元，依法上缴国库。 (以上罚金及追缴款限判决生效之日起一个月内缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张胭镧 人民陪审员  范行贤 人民陪审员  曹建成 二〇二〇年九月十日 代书 记员  陈 颖 附件： 本案判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 …… 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 …… 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 …… 第六十七条 …… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节,但是如实供述自己罪行的,可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行,避免特别严重后果发生的,可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物,应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产,应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物,应当予以没收。没收的财物和罚金,一律上缴国库,不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0303执634号之一申请执行人:褚伟，男，1987年6月28日出生，汉族，住徐州市云龙区。被执行人：郭广存，男，1974年5月5日出生，汉族，住邳州市。申请执行人褚伟诉与被执行人郭广存民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0303民初6508号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本案于2020年4月3日立案执行，立案标的为129821元,执行费1847元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、2020年4月依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，被执行人填写财产申报表，并到庭说明情况。2、2020年4月至8月期间依法对被执行人名下银行、车辆、房产、工商、证券等财产进行了全面查询。本院依据查控反馈结果依法冻结被执行人银行账户，扣划银行存款29896元。由于申请执行人在本院存在其他作为被执行人案件，案款暂不予以发放。3、2020年6月本院依据生效法律文书载明地址查找被执行人，被执行人不在此居住。4、2020年9月10日与申请人褚伟代理人谈话，告知本案执行情况。申请执行人无法进一步提供被执行人行踪及其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。5、本院执行过程中因被执行人拒不履行生效法律文书确定义务，本院根据案情对被执行人采取了限制高消费措施，并将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，该案在执行过程中已经穷尽各项执行措施，暂时无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高尚锋审判员  毛海威审判员  刘 静二〇二〇年九月十日书记员  李 婷
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0283执恢396号申请执行人：吉林舒兰农村商业银行股份有限公司，住所地舒兰市。被执行人：吉林世德农产品开发有限公司，住所地舒兰市天德乡。被执行人：刘长青，男，住舒兰市庆丰乡。被执行人：房淑丽，女，住舒兰市庆丰乡。被执行人：舒兰市中小企业信用担保有限公司，住所地舒兰市。申请执行人吉林舒兰农村商业银行股份有限公司与被执行人吉林世德农产品开发有限公司、刘长青、房淑丽、舒兰市中小企业信用担保有限公司金融借款合同纠纷一案金融借款合同纠纷一案，舒兰市人民法院于2018年05月07日作出了（2018）吉0283民初796号民事判决书，判决主文如下：一、被告吉林世德农产品开发有限公司于本判决发生法律效力后七日内偿还原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司借款本金800万元；并向原告支付自2016年12月6日起至2017年11月29日止，按合同约定的月利率3.9875‰计算的合同期内利息；支付自2017年11月30日起至款借款付清之日止，按合同约定的月利率3.9875‰上浮50%计算的罚息;复利按合同约定计算；二、被告刘长青、房淑丽对上述款项承担连带保证责任；三、被告舒兰市中小企业信用担保有限公司对上述款项承担连带保证责任。文书发生法律效力后，申请执行人依法向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行，案号为（2020）吉0283执恢396号。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：1、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效判决确定的义务；2、同日，对被执行人身份信息、企业代码进行密钥查询检索；3、本院在法定期限内对被执行人的财产进行网络财产查控和传统查控,依法冻结、扣划被执行人房淑丽在财付通支付科技有限公司085e9858e4e2a3a7527273861@wx.tenpay.com账户内存款，查明被执行人现暂无其他存款、车辆、证券、房产、土地、工商登记等财产可供执行；4、本院依法对被执行人采取限制高消费措施;5、本院依法向申请执行人反馈被执行人财产查控情况并进行终本约谈，申请执行人同意向本院申请终结本次执行程序、保留债权。本院认为，通过调查发现被执行人暂无可供执行财产。综上，鉴于被执行人目前没有能够立即处理的财产，暂时不具有全部履行义务的能力，且本院已经穷尽执行措施。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本院（2019）吉0283执恢396号执行案件终结本次执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹秀文审判员  赵海涛审判员  任 杰二〇二〇年九月二日书记员  赵千硕
安徽省宣城市宣州区人民法院 支 付 令 （2020）皖1802民督240号 申请人：陈启，女，1992年11月4日出生，汉族，宣城市人。住宣州区狸桥镇。 被申请人：宣城市贝贝服装厂，住所地：宣州区水阳镇水阳社区街道。 法定代表人：杨浩騑，该厂股东。 被申请人：杨浩騑，男，1988年11月6日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区水阳镇。 申请人陈启向本院申请支付令。申请人称，2016年12月14日，被申请人杨浩騑个人独资注册成立了宣城市贝贝服装厂，2020年2月与被申请人杨德明合伙经营制作口罩、服装，申请人于2020年4月份在该服装厂从事服装加工工作，未签订劳动合同，2020年7月，经贝贝服装会计唐佑红结算，对两被申请人实欠申请人工资进行了核对。现因被申请人杨浩騑涉嫌犯罪，被浙江省台州市警方羁押，致使申请人的工资至今未付。现申请人依照《中华人民共和国劳动合同法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向法院申请，请求法院向两被申请人发出支付令申请，督促其给付申请人工资。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人宣城市贝贝服装厂、杨浩騑应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人陈启工资5948元。 申请费17元，由被申请人负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  朱小勇 二〇二〇年九月十日 书记员  吴 强
甘肃省高台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0724民初680号 原告：周富保，男，汉族，住高台县。 原告：贺永才，男，汉族，住高台县。 原告：赵学全，男，汉族，住高台县。 委托诉讼代理人：周富保，男，汉族，住高台县。 被告：殷有军，男，汉族，住高台县。 被告：李雪琴，女，汉族，住高台县。 原告周富保、贺永才、赵学全与被告殷有军、李雪琴追偿权纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周富保、贺永才、赵学全到庭参加诉讼，被告殷有军、李雪琴经公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告周富保、贺永才、赵学全向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告返还三原告代为偿还的银行贷款180120.99元（三原告每人还款60040.33）；2、判令二被告按照年利率9.5%承担自2020年3月20日起至贷款还清为止的利息；3、本案的诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年3月15日被告殷有军、李雪琴于甘肃高台农村商业银行股份有限公司宣化支行签订了《个人借款/保证担保合同》一份，被告向甘肃高台农村商业银行股份有限公司宣化支行借款130000元，借款期限为两年，由三原告提供连带保证。借款到期后被告没有按照约定偿还借款。2019年7月甘肃高台农村商业银行股份有限公司向高台县人民法院起诉，要求被告偿还并由三原告承担连带责任。诉讼期间三原告偿还了二被告的借款本金及利息，三原告每人偿还本金及利息60043.33元，共计180120.99元。 被告殷有军、李雪琴未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。 原告围绕其诉讼请求依法提交了甘肃省农村信用社贷款本金利息回收凭证4张，证明原告为被告偿还借款本息共计180120.99元元的事实。被告殷有军、李雪琴未到庭发表质证意见，其放弃质证的法律后果由其自负。 根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 殷有军与李雪琴系夫妻关系。2016年3月15日被告殷有军、李雪琴与甘肃高台农村商业银行股份有限公司宣化支行签订了《个人借款/保证担保合同》一份，被告向甘肃高台农村商业银行股份有限公司宣化支行借款130000元，借款期限为两年，由三原告提供连带保证。借款到期后被告没有按照约定偿还借款。2019年7月甘肃高台农村商业银行股份有限公司向高台县人民法院起诉，要求被告偿还借款并由三原告承担连带责任。诉讼期间三原告各偿还了二被告借款本金及利息60043.33元。 本院认为，根据担保法的规定，担保人承担担保责任后有权向债务人追偿。原告周富保、贺永才、赵学全作为殷有军、李雪琴的担保人，偿还了甘肃高台农村商业银行股份有限公司的借款后，要求被告殷有军、李雪琴共同偿还为其代偿的借款、利息、诉讼费的请求，符合担保法的规定，该请求应予支持。但原告要求被告按照年利率9.5%承担其个人贷款利息的请求，超出了担保范围和追偿范围,本院不予支持。被告殷有军、李雪琴经合法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，由此造成的法律后果由其自负。 综上所述，原告要求被告偿还为其代偿的借款本息的请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告殷有军、李雪琴于判决生效后十日内共同偿还周富保、贺永才、赵学全为其代偿的借款本息各60040.33元。 二、驳回原告周富保、贺永才、赵学全的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3902元，由二被告承担并连同上述案件款一并给付原告。原告向本院预交的受理费不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 上诉期内不上诉，本判决即生效。双方当事人必须自觉履行生效判决确定的义务。否则，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期申请的本院不予受理。 审 判 长 张登斌人民陪审员陈立平 人民陪审员 王    国    录 二〇二〇年九月二日 书 记 员 王    瑞    华 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1003执758号申请执行人：林鹏涛，男，1986年11月1日生，汉族，住威海市文登区。被执行人：山东人和房地产开发有限公司，住所地威海市文登区天福办世纪大道86号。法定代表人：李健华，总经理。申请执行人林鹏涛与被执行人山东人和房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案,威海市文登区人民法院作出的（2019）鲁1003民初5874号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本案立案执行。申请执行标的为63914及利息。本院向被执行人山东人和房地产开发有限公司送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令。于2020年3月13日、9月1日两次对被执行人山东人和房地产开发有限公司发起网络查控，经查被执行人名下没有银行存款、证券、保险车辆或股权等财产。对被执行人的线下查控发现山东人和房地产开发有限公司名下有位于威海市文登区文山路南、世纪大道东尚未开发土地一宗，本院在之前的案件也予以查封，但因该宗土地已被其他法院先行查封，暂时无法处置。该宗土地一旦处置完毕，其价值足以清偿该债权。承办人于2020年9月1日约谈申请执行人林鹏涛，其表示暂时不能提供被执行人其他财产线索，但不同意本案终结本次执行程序。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件，应当终结本次执行程序。2020年9月2日将被执行人山东人和房地产开发有限公司及其法定代表人李健华纳入限制高消费名单。综上，被执行人没有可供执行处置的财产，申请执行人亦不能提供其他可执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结威海市文登区人民法院作出的（2019）鲁1003民初5874号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李福春审判员  张培文审判员  王世文二〇二〇年九月二日书记员  吴梦苑
吉林省公主岭市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0184执25号申请执行人公主岭华兴村镇银行股份有限公司。法定代表人：高远星，系董事长。委托代理人姚雨岐，系公司员工。被执行人公主岭市亨大粮食收储有限公司。法定代表人：崔友军。被执行人崔友军，男，1954年4月7日出生，汉族，吉林省公主岭市人，住吉林省公主岭市。被执行人赵香琴，女，1953年4月8日出生，满族，吉林省公主岭市人，住吉林省公主岭市。申请人公主岭华兴村镇银行股份有限公司与被执行人借款合同纠纷一案，因被执行人未履行公主岭市人民法院（2019）吉0381民初1022号民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行，立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令（公告），向金融机构、不动产管理部门，车辆管理部门查询被执行人财产线索，经申请人申请，将被执行人崔友军所有赵香琴共有的坐落于公主岭市怀德镇镇八委产权证号为公主岭市房权证公主岭市字第1049168号的房屋予以查封，依法将被执行人纳入限制消费令名单，现申请人以被执行人无法找到且相关执行文书公告中为由，向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  李青鹤审判员  郝建伟审判员  赵大伟二〇二〇年九月二日书记员  夏 骥
湖北省武汉市新洲区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0117刑初457号公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。被告人吴建新，男，汉族，1963年2月2日出生于武汉市新洲区，初中文化，务农，住武汉市新洲区。因本案于2020年5月7日被取保候审。现在家。辩护人梅赛霞，湖北精图治律师事务所律师。公诉机关以武新检刑诉〔2020〕410号起诉书指控被告人吴建新犯故意毁坏财物罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年3月21日20时许，被告人吴建新在武汉市新洲区邾城街城西村下吴太湾与吴某因换地发生纠纷，吴建新持砖头将吴某的德系730宝马车（车牌号：粵TGD119)后挡风坡璃砸毁。经武汉市新洲区发展和改革局认定，该车后挡风坡璃损失价值人民币6823元。2020年5月7日，公安机关将吴建新传唤到案，当日被取保候审。同日，吴某出具谅解书，表示对吴建新的犯罪行为予以谅解。公诉机关认为被告人吴建新具有故意毁坏他人财物、价值人民币6823元、坦白且认罪认罚、与被害人达成刑事和解协议并取得谅解等量刑情节，建议对被告人吴建新单处罚金人民币五千元。被告人吴建新对起诉指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：本案因民间纠纷引发，吴建新系初犯、偶犯、具有坦白情节、自愿认罪认罚、已取得被害人谅解。本院认为，公诉机关指控被告人吴建新犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在查明犯罪事实的基础上，被告人吴建新具有坦白、认罪认罚、取得被害人谅解、本案系民间纠纷引发等量刑情节。对辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人吴建新犯故意毁坏财物罪，单处罚金人民币五千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  高翔二〇二〇年九月三十日书记员  陈婷
湖北省荆门市东宝区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鄂0802民初622号 原告：中国工商银行股份有限公司荆门分行。 负责人：邹凡，行长。 委托诉讼代理人：曾凡礼，男，该行员工。 委托诉讼代理人：孟小军，男，该行员工。 被告：马云华，男，1968年2月24日出生，汉族，荆门市人。 原告中国工商银行股份有限公司荆门分行（以下简称荆门分行）与被告马云华信用卡纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告荆门分行的委托诉讼代理人曾凡礼、被告马云华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 荆门分行向本院提出诉讼请求：判令马云华偿还信用卡透支款项121807元，支付截至2020年1月2日的透支利息3648.43元、违约金2000元，共计127455.43元。并支付2020年1月3日起至还清之日止的透支利息（以尚欠本息为基数，按日万分之五计付）和违约金（以尚欠本息为基数，每月按5%支付，最高额为每月500元）。事实与理由：2017年9月19日，马云华向其申请办理了卡号为6222320008664485号信用卡。2017年10月18日，马云华向其申请调整了信用额度。后马云华使用上述信用卡透支消费，但未按约定履行还款义务。截至2020年1月2日，马云华欠付其信用卡透支款本金121807元、利息3648.43元、违约金2000元，共计127455.43元。 马云华辩称，承认荆门分行的诉讼请求及主张事实，但暂无能力清偿债务。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。马云华承认荆门分行的诉讼请求，不违反法律的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下： 被告马云华于本判决生效之日起七日内，向原告中国工商银行股份有限公司荆门分行返还借款121807元，支付截至2020年1月2日时的利息3648.43元、违约金2000元，共计127455.43元；并自2020年1月3日起至债务清偿完毕之日止，以尚欠本息为基数，按日万分之五支付利息及按5%每月支付违约金（最高额为500元）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2849元，由被告马云华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。 审 判 长  胡昌银 人民陪审员  丁淑君 人民陪审员  王洪林 二〇二〇年九月二十一日 法官助理裴琴琴 书记员黄天智
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1111执470号申请执行人：中国农业银行股份有限公司镇江润州支行，住所地镇江市，统一社会信用代码91321100841557225X。负责人：陆洪辉，该行行长。委托代理人：康志伟、王金生，该行员工。被执行人：翟一波，男，汉族，1963年6月29日出生，住镇江市润州区桃园。申请执行人中国农业银行股份有限公司镇江润州支行与被执行人翟一波信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）苏1111民初3504号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被告翟一波于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司镇江润州支行欠款本金49999.22元、利息1893.06元、逾期还款违约金2690.47元、手续费1816.31元，合计56399.06元（利息、违约金计算至2019年6月11日，此后至实际清偿之日止的利息、违约金按借款合同约定的标准计算）。案件受理费减半收取为605元，由被告翟一波负担。因被执行人翟一波未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2020年3月25日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：1、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、失信决定书、限制消费令等执行材料。2、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统、江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的证券、银行、工商、户籍、车辆等情况进行了调查。经查，被执行人翟一波名下无存款、车辆信息。3、本院依法通过传统查控对被执行人的不动产、土地等情况进行了调查。经查，被执行人名下无不动产、土地信息。4、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及向其发出限制高消费令。5、本院依法对被执行人住所地镇江市润州区桃园新村84幢3-102室进行实地勘查并拍照附卷。经查，该住址无人居住，被执行人下落不明。6、本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通过告知书告知申请人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，其同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录、工作笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；自执行案件立案之日起已超过三个月；故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 马 力审判员 王 刚审判员 沈红卫二〇二〇年九月二日书记员 吴 娉