wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省广安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川16民终1470号 上诉人（原审被告）：周政全，男，1988年12月1日出生，汉族，住址四川省邻水县。 被上诉人（原审原告）：范季合，男，1945年8月2日出生，汉族，住四川省邻水县。 被上诉人（原审原告）：范月生，男，1971年4月29日出生，汉族，住四川省邻水县。 委托诉讼代理人：王艳艳，重庆美翎律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：余海滨，男，1988年8月4日出生，住四川省邻水县。 被上诉人（原审被告）：邻水县顺祥运业有限责任公司，住所地邻水县鼎屏镇人民路南段95号附4号1单元1层14号。 法定代表人：李俊，执行董事。 被上诉人（原审被告）:中国太平洋财产保险股份有限公司邻水县支公司，住所地邻水县鼎屏镇金源路74号附3号（上甲31克拉）二楼。 法定代表人：张红林，经理。 委托诉讼代理人：刘丁菱，系该公司员工。 上诉人周政全因与被上诉人范季合、范月生、余海滨、邻水县顺祥运业有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司邻水县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省邻水县人民法院(2020)川1623民初724号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 本院审理过程中，上诉人周政全以其已与被上诉人达成和解协议并履行完毕为由，于2020年9月23日向本院书面申请撤回上诉。 本院认为，周政全在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许周政全撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，由上诉人周政全负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  蒋 丽 审 判 员  吴丽华 审 判 员  杨红梅 二〇二〇年九月二十三日 法官助理  周琪娜 书 记 员  田 玲
文书内容江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0826执1858号申请执行人：江苏涟水农村商业银行股份有限公司，住所地涟水县。法定代表人：郑淮，该公司董事长。被执行人：王桂平，男，1962年11月13日出生，居民身份证号码320811196211131049，汉族，居民，住涟水县被执行人：李礼，男，1964年9月25日出生，汉族，居民，住涟水县。江苏涟水农村商业银行股份有限公司与被告王桂平、李礼、缪开标、王保安金融借款合同纠纷一案，涟水县人民法院2019年5月22日作出的（2019）苏0826民初2676号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被告王桂平、李礼于本判决生效后十日内归还原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司贷款本息、罚息合计432791.4元，并承担年利率15.876%自2019年4月24日起计算至还款之日止利息及罚息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7792元减半收取3896元，由被告王桂平、李礼共同负担。被执行人在法定期内未履行给付义务，根据申请执行人申请，本院于2020年6月15日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产。2、向被执行人王桂平、李礼发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查询系统等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。4、被执行人王桂平、李礼下落不明，依法予以查找未果。另查，被执行人王桂平、李礼在本院有八件被执行案件均未得到执结，未发现被执行人王桂平、李礼有可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力等诸多因素。本案在执行过程中依法向被执行人发出执行通知书，财产申报表。被执行人王桂平、李礼下落不明，依法予以查找未果。未发现有可供执行的财产线索。本院已穷尽财产调查措施，现已将相关执行措施告知申请执行人，申请执行人亦无异议，该案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定、裁定如下：涟水县人民法院（2019）苏0826民初2676号民事判决书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以申请恢复执行，被执行人负有继续履行给付的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  朱行江审判员  朱 军审判员  周 剑二〇二〇年九月二十三日法官助理汤剑利书记员薛浩
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0691民初2972号原告：大庆市众城物业管理有限公司，住所地大庆市东风新村经一街益民小区6号楼5、6门商服。法定代表人：田洪哲，该公司总经理。被告：姜峰，男，汉族，1985年2月18日出生，住黑龙江省大庆市开发区。原告大庆市众城物业管理有限公司与被告姜峰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理，依法适用简易诉讼程序审理。原告于2020年9月23日，向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼中撤回起诉是原告的诉讼权利，且不损害其他案件当事人的权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告大庆市众城物业管理有限公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取即25.00元由原告大庆市众城物业管理有限公司承担。审判员  张孟义二〇二〇年九月二十三日书记员  陈洪涛
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘06民终1942号上诉人（原审被告）：岳阳时尚莱迪商业管理有限公司，住所地岳阳楼区步行街北辅道花生茂商业广场六楼602室。法定代表人：朱少虹，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘律宏，湖南岳州律师事务所律师。委托诉讼代理人：高少博，湖南岳州律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：刘鹏，男，1966年10月18日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：贺先明，湖南滳招律师事务所律师。原审第三人：岳阳市翔丰商业有限公司，位于岳阳楼区步行街北辅道电信大楼东侧花生茂商业广场七楼。法人代表人：刘水，该公司执行董事。上诉人岳阳时尚莱迪商业管理有限公司因与被上诉人刘鹏、原审第三人岳阳市翔丰商业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2018）湘0602民初6872号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2018）湘0602民初6872号民事判决；二、本案发回湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院重审。上诉人岳阳时尚莱迪商业管理有限公司交纳的二审案件受理费1362元，予以退还。审判长  蒋立春审判员  许 进审判员  王欣辉二〇二〇年九月二十三日书记员  刘 珂
湖南省桂阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1021执1580号申请执行人：浙江汉坤金融信息服务有限公司法定代表人：陈志均，该公司执行董事。被执行人：欧阳应斌，男。申请执行人浙江汉坤金融信息服务有限公司与被执行人欧阳应斌借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2019年1月25日作出（2019）穗仲网案字第6984号裁决书，申请执行人以该裁决已生效，但被执行人未履行裁决义务为由申请湖南省郴州市中级人民法院强制执行。2020年8月17日湖南省郴州市中级人民法院裁定中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第6984号裁决书由湖南省桂阳县人民法院执行。2020年9月3日本院立案执行。本院经审查认为，本案执行依据（2019）穗仲网案字第6984号裁决书，是中国广州仲裁委员会依照其自行制定的网络仲裁规则书面审理作出的裁决，未依法保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，应当认定为“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形，即使当事人在网络借贷合同中约定了弃权条款，人民法院也不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（九）项、第二百三十七条第二款（三）项之规定，裁定如下：不予执行中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第6984号裁决书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘小武审 判 员 李 春审 判 员 肖知平二〇二〇年九月二十三日法官助理 王 斌书 记 员 陈天华附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
湖南省龙山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘3130执471号申请执行人杨某，男，1987年12月14日出生，汉族，住龙山县。委托代理人邓某某，男，1977年10月21日出生，汉族，住龙山县。被执行人杨某某，男，1984年3月17日出生，土家族，住龙山县。申请执行人杨某与被执行人杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日作出的（2019）湘3130民初317号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨某于2020年6月8日向本院提出执行申请，本院于2020年6月8日立案执行。2020年6月8日，本院向被执行人杨某某送达了执行通知书及报告财产令并发起网络查询，查明被执行人杨某某名下无财产。2020年6月8日本院依法向申请执行人送达了受理通知书并要求其提供财产线索。2020年9月9日本院再次发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证劵、车辆信息等情况，2020年9月8日本院依法向不动产登记中心、龙山县市场和质量监督管理局信息中心、住房公积金管理中心、中国人民财产保险股份有限公司等单位查询被执行人的不动产和其他财产状况，均未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2020年9月22日，本院对被执行人杨某某采取适用限制高消费措施。2020年9月22日依法将被执行人杨某某纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。2020年9月18日，本院依法约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年9月22日，本案应当执行的标的金额50000元，尚未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 堇执行员 彭继胜审判员 张 帆二〇二〇年九月二十二日书记员 彭 某附相关法条：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
徐州市鼓楼区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2020）苏0302执保503号 中国农业银行股份有限公司徐州鼓楼支行申请薛磊财产保全一案，申请保全标的10万元，实际保全标的10万元。现该案件已经执结,执行保全程序结束。 二〇二〇年九月二十三日
浙江省兰溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0781破3号之二 申请人：兰溪市凌达交通设施工程有限公司管理人。 2020年9月8日，兰溪市凌达交通设施工程有限公司管理人向本院提出申请，称管理人未接管到兰溪市凌达交通设施工程有限公司的财务账册、凭证、债权债务清册等资料，也无法联系到兰溪市凌达交通设施工程有限公司相关人员，未发现有可供清偿的财产。截至目前，兰溪市凌达交通设施工程有限公司无任何可供分配财产，明显缺乏清偿能力，无破产财产可用于支付破产费用。故管理人请求宣告兰溪市凌达交通设施工程有限公司破产并终结破产程序。 本院认为，管理人依法开展的对债务人履职调查，未发现有可供清偿的财产。兰溪市凌达交通设施工程有限公司相关人员未提交财产状况说明、债务清册、债权清册、有关财务会计报告。管理人以债务人财产不足以清偿破产费用、无财产可供分配为由，提请本院裁定宣告兰溪市凌达交通设施工程有限公司破产并终结破产程序，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款、第一百零七条第一款及第一百二十条第一款、第三款之规定，裁定如下： 一、宣告兰溪市凌达交通设施工程有限公司破产； 二、终结兰溪市凌达交通设施工程有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 包小鸽 审 判 员 王梦佳 审 判 员 伍俊鸿 二〇二〇年九月十七日 代书记员 张 霞
湖南省衡南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0422民初1567号之一解除保全申请人：衡南浦发村镇银行股份有限公司，住所地：衡南县云集镇新塘路壹龙大酒店。法定代表人：李炜杰，董事长。被申请人：谢卫星，男，1987年8月23日出生，汉族，衡南县人，本科文化，个体工商户，住衡南县。被申请人：雷玲玲，女，1985年2月20日出生，汉族，祁东县人，本科文化，个体工商户，住祁东县。（系谢卫星妻子）被申请人：谢兰，女，1986年10月30日出生，汉族，衡阳市人，住衡阳市蒸湘区。（系被申请人谢卫星妹妹）被申请人：肖文欢，男，1985年10月16日出生，汉族，衡阳市人，住衡阳市蒸湘区。（系被申请人谢兰丈夫）解除保全申请人衡南浦发村镇银行股份有限公司与被申请人谢卫星、雷玲玲、谢兰、肖文欢金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月20日作出（2020）湘0422民初1567号民事裁定，冻结被申请人谢卫星、雷玲玲、谢兰、肖文欢名下银行存款30000元或查封、扣押其它等值财产。本院经审查认为：解除保全申请人衡南浦发村镇银行股份有限公司以双方达成和解为由申请解除对被申请人谢卫星、雷玲玲、谢兰、肖文欢的保全措施，不违反法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人谢卫星、雷玲玲、谢兰、肖文欢名下银行存款30000元的冻结或其它等值财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。审判员  李易达二〇二〇年九月二十三日法官助理胡嘉倩书记员左琦
湖南省东安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1122执283号申请执行人：乔秋容，女，汉族，1972年9月21日出生，湖南省东安县人，居民，现住湖南省东安县。被执行人：唐建辉，女，汉族，1974年3月2日出生，湖南省东安县人，居民，住湖南省东安县。本院在执行乔秋容与唐建辉借款合同纠纷一案中,东安县人民法院于2020年1月19日作出的（2020）湘1122民初141号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人唐建辉没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人乔秋容于2020年5月6日向本院申请强制执行，请求被执行人唐建辉履行判决书确定还款的义务，本院依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令,责令其限期履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。本院依法对被执行人唐建辉名下的财产进行了查证：被执行人唐建辉银行和互联网存款很少，无车辆、工商股权、住房公积金，名下也没有收益类保险；被执行人名下有房产一套，但该房产已经抵押给银行，抵押权人已向本院申请执行，目前正在拍卖该房产，经评估该房产价值尚不足以偿还抵押权人贷款本息，故本案暂时无法处置该房产；经调查，被执行人唐建辉亦无确定的债权。本院依法冻结了被执行人名下银行账户，已经向被执行人发出了限制消费令，并将其纳入了失信被执行人名单。本院将被执行人财产情况通知了申请执行人，申请执行人在指定期限内未向本院提供有效财产线索。综上所述，被执行人暂无财产可供执行。本院认为，本案被执行人唐建辉目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人乔秋容在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人唐建辉新的财产线索，申请执行人乔秋容可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴丽红审判员  胡恒明审判员  邓青南二〇二〇年九月二十二日法官助理周建明书记员唐君附件：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省舞阳县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1121民初1884号原告：赵培，男，1993年2月15日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。委托诉讼代理人：李继攀，漯河市舞阳县公信法律服务所法律工作者。被告：赵彩霞，女，1974年6月15日出生，汉族，住郑州市金水区。本院在审理原告赵培与被告赵彩霞侵权责任纠纷一案中，原告赵培于2020年9月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告赵彩霞的起诉。本院认为：原告的撤诉申请，系其自愿提出，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告赵培撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告赵培负担。审判员 王 斐二〇二〇年九月二十六日书记员 李志颖
河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1122民初2740号原告：临颍县恒基物业管理有限公司。住所地：临颍县城关镇大木罗村。法定代表人：罗战胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：董艳兵，男，汉族，1985年9月27日出生，住临颍县，该公司物业经理。被告：寇伟娜，女，汉族，1981年4月5日出生，住临颍县。原告临颍县恒基物业管理有限公司（以下简称恒基物业公司）与被告寇伟娜物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告恒基物业公司的委托诉讼代理人董艳兵到庭参加诉讼，被告寇伟娜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告恒基物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业服务费1344元、公摊照明费100元、拖欠违约金720元，共计2165元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告为临颍县四季花都B区12号楼403室的业主，房屋面积124.51㎡，根据合同约定物业服务费为每平方米0.45元。原告于2013年8月根据物业管理服务合同，一直在为该小区提供物业服务。原告积极为被告提供了完善的物业管理服务。但被告从2018年4月至2020年3月拒绝缴纳所欠物业管理费。经原告催缴，被告拖欠至今，为此，向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告寇伟娜缺席无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系临颍县颍川大道四季花都B区12号楼403房屋的业主，该房屋面积为124.51㎡。2015年4月13日原告（甲方）与被告（乙方）签订《四季花都B区装饰装修管理协议》，2018年7月10日原告与临颍县鑫诚置业有限公司签订《前期物业管理委托合同》，由原告对涉案小区提供物业管理服务。合同对物业服务的相关事项、权利义务作出了规定。该协议第四条2规定：“由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：高层住宅0.9元/㎡/月、多层0.45元/㎡/月”。原告为证明自己的主张提交了前期物业管理委托合同、四季花都B区装饰装修管理协议、被告前期交纳物业费的收据。称其提供了相应的物业服务，作为业主的被告应当交纳相应的物业服务费。本院认为，物业服务合同是业主与物业管理服务企业在平等、自愿的基础上对物业维修养护、管理及对相关区域内的环境卫生和安全防范等事项所作的相关约定。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。物业服务合同作为一种持续性、服务性、通过物业公司员工的劳动对业主提供服务的合同，在实践和履行中不可能是完美的，业主在发现物业公司存在服务瑕疵的时候，应通过及时有效的方式来解决问题，物业公司也应当切实履行自己的职责，对业主的合理要求及时回应并尽最大努力改正自身的不足，不断提高服务质量。物业公司以业主交纳的物业费维持正常运转并提供相应的服务，业主通过拒绝交纳物业费的方式来应对物业公司的服务瑕疵，则会导致物业服务质量的进一步降低，损害的不仅仅是个人的利益，更会影响小区全体业主的利益。业主的生活环境需要物业公司细致的服务与管理，物业公司的经营需要业主的支持与推动，如此方能共建和谐美好家园。原告为涉案小区提供物业管理服务，被告所欠2018年4月至2020年3月共24个月共计1344元（124.51㎡×0.45元/月×24个月）的物业费应当及时交纳。原告请求被告支付公摊照明费没有提供证据，本院不予支持。原告请求被告支付违约金，没有提供其完全按照合同约定完成物业服务的证据，本院不予支持。被告寇伟娜经本院传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《物业管理条例》第七条第五项《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告寇伟娜于本判决生效后三日内支付原告临颍县恒基物业管理有限公司2018年4月至2020年3月的物业服务费1344元；二、驳回原告临颍县恒基物业管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费25元，原告临颍县恒基物业管理有限公司负担10元，被告寇伟娜负担15元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  董翠峰二〇二〇年九月二十六日书记员  曹 蓉
大连长兴岛经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0292执473号申请执行人张佳怡与被执行人张再生抚养费纠纷一案，本院于2019年12月18日作出（2019）辽0292民初702号民事判决书，判决书已发生法律效力。本院在执行过程中，被执行人已将2020年6月抚养费1000元给付申请执行人，执行费50元由被执行人负担。迟延履行期间的债务利息申请执行人自愿放弃，此案即执行完毕。承办人：王叶辉二〇二〇年九月二十三日书记员 ：贾晓磊
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0721执674号 申请执行人灵山县卫生健康局，住所地：灵山县三海街道新光路283号。统一社会信用代码11450721MB1626435U。 法定代表人何忠，局长。 委托代理人农启球，该局法规监督股负责人。 被执行人钟昌岩，男，1966年3月26日出生，汉族，灵山县居民。 申请执行人灵山县卫生健康局与被执行人钟昌岩行政非诉执行一案，本院于2020年4月21日作出的（2020）桂0721行审8号行政裁定书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月18日向本院申请强制执行（2020）桂0721行审8号行政裁定书书所确定的义务，即：强制执行被执行人钟昌岩缴纳申请执行人灵山县卫生健康局于2018年11月30日作出的灵卫计征字[2018]01001号《社会抚养费征收决定书》决定对钟昌岩违法生育第二个孩子的行为征收社会抚养费94401元及逾期每月按欠缴的社会抚养费的千分之二缴纳滞纳金566元（从2019年12月27日起暂计至2020年3月25日共90天，按3个月计算，每月188.8元，以后依法延计至缴纳完社会抚养费止）。并承担本案执行费。本院于同日依法立案执行。 本案在执行中，经查询被执行人钟昌岩的银行存款、土地、房产、车辆、工商等财产情况，已扣划了钟昌岩的部分银行存款，并查明其名下位于灵山县灵城镇××楼××室××套经适房（建筑面积为75平方米），该房有抵押贷款，在本案中并不适宜处置，其他没有发现被执行人钟昌岩有可供执行财产。另查明，被执行人钟昌岩因违纪已于2020年7月2日被灵山县监察委员会开除公职。本院多次电话联系被执行人，其称没有工作后现暂时无能力履行。本院将案件执行情况告知申请执行人并征询意见，申请执行人明确表示不能提供被执行人的其他财产线索，对本院穷尽执行措施的执行行为表示认可，同意终结本院（2020）桂0721行审8号行政裁定书所确定义务的本次执行程序。 本院认为，本院经依法执行，因没有查找到被执行人钟昌岩其他可供执行财产，案件暂未能完全执行结案。经本院征询申请执行人的意见，其明确表示不能提供被执行人的其他可供执行财产线索，对本院穷尽执行措施的执行行为表示认可，并同意终结（2020）桂0721行审8号行政裁定书所确定义务的本次执行程序的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘成军 审判员  徐远廷 审判员  黄耀辉 二〇二〇年九月二十三日 书记员  宁善昌
甘肃省灵台县人民法院民事裁定书（2020）甘0822民初1031号原告：白某，甘肃省平凉市人。被告：马某，甘肃省灵台县人，住灵台县。原告白某与被告马某定做合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案，定于同年9月23日开庭审理，庭审之前，原告白某向法庭提交撤诉申请书，以双方已和解为由向本院提起撤诉。本院认为，原告白某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许白某撤回对马某的诉讼。案件受理费50元，减半收取25元，由原告白某负担。审判员 干福忠二〇二〇年九月二十三日（法官助理 王文娟书记员 张 宁
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0822执1154号之二申请执行人：陕西府谷农村商业银行股份有限公司新民支行，住所地府谷县。法定代表人：姬小刚。被执行人：严金柱，男性，1970年11月21出生，住府谷县新民镇。被执行人：周永华，女性，1972年02月05出生，住府谷县新民镇。被执行人：严金城，男性，1965年04月28出生，住府谷县新民镇。申请执行人陕西府谷农村商业银行股份有限公司新民支行与被执行人严金柱、周永华、严金城金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）陕0822民初809号民事判决书及申请执行人的申请强制执行。要求被执行人向申请执行人偿还借款本金250600元及利息、罚息并承担案件诉讼费2657元，案件执行费3659元。在执行过程中，本院依法向被执行严金柱、周永华、严金城电子送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示等相关法律文书，但上述被执行人未到庭亦未主动履行还款义务，2020年9月23日双方当事人私下达成还款协议，向本院提出撤回执行的申请。本院认为，申请执行人陕西府谷农村商业银行股份有限公司新民支行与被执行人严金柱、周永华、严金城金融借款合同纠纷一案，申请人以双方当事人私下达成还款协议为由，向我院提出撤回执行申请的请求，系当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2020）陕0822执1154号案件的执行。终结执行后，申请执行人可以在法定的申请执行时效期间内向本院再次提出执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  张培华审判员  张春林审判员  赵候虎二〇二〇年九月二十三日书记员  白志琴
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0102执恢1063号申请执行人李爱萍。被执行人湖南雄墩置业发展有限公司，住所地湖南省岳阳市岳阳大道开发区科技楼6楼213房。法定代表人：罗振仁。被执行人湖南雄墩控股集团有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区芙蓉中路二段98号明城国际中心1705房。法定代表人：罗灿晨。被执行人湖南泽富置业发展有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区芙蓉中路二段98号明城国际中心1706房。法定代表人：罗宋初。被执行人罗振仁。被执行人罗香兰。本院依据已经发生法律效力的（2015）芙民初字第1490号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人自收到执行通知书即日内履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人湖南雄墩置业发展有限公司、湖南雄墩控股集团有限公司、湖南泽富置业发展有限公司、罗振仁、罗香兰银行存款或收入1335257（暂未计算迟延期间的利息），或者查封、扣押、冻结其价值相当的财产。审判长  史作雷审判员  杨祺铭审判员  王 成二〇二〇年九月二十三日书记员  吴 敏
浙江省松阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1124民初1985号原告：王陈生，男，1954年12月29日出生，汉族，住松阳县。委托诉讼代理人：王伟红，女，1984年11月1日出生，汉族，住松阳县。被告：李水根，男，1979年4月16日出生，汉族，住松阳县。原告王陈生与被告李水根民间借贷纠纷一案，原告于2020年9月7日向法院提起诉讼，诉请（变更后）：一、被告李水根归还原告借款100000元并支付利息（50000元的利息从2019年4月3日起，50000元的利息从2019年4月9日起均按月利率10‰计算至还清之日止）；二、由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2019年4月3日，被告李水根向原告王陈生借款并出具了借条，约定借款50000元，利息按月利率10‰计算，借期一年。2019年4月9日，被告李水根再次向原告王陈生借款并出具了借条，约定借款50000元，利息按月利率10‰计算，借期一年。两笔借款到期后，被告未依约还本付息。故原告诉至本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李水根于本判决生效之日起十日内归还原告王陈生借款100000元并支付利息（其中50000元的利息从2019年4月3日起，剩余50000元的利息从2019年4月9日起均按月利率10‰计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取1310元，由被告李水根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 章晓风二〇二〇年九月二十一日法官助理 周斌艳代书记员 蔡 敏
甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院支 付 令（2020）甘2927民督15号申请人：积石山县农村信用合作联社，住所地甘肃省积石山县临夏路5号。被申请人：马某某某，女，回族，住甘肃省积石山县小关乡。申请人积石山县农村信用合作联社于2020年9月21日向本院申请支付令。申请人积石山县农村信用合作联社称，2015年12月24日，被申请人马某某某向积石山县农村信用合作联社借用精准扶贫专项贷款40000元，用于养殖业，贷款期限为三年，即2015年12月24日至2018年12月23日，贷款到期后，申请人多次催收，但被申请人一直拒绝偿还。故申请人要求被申请人马某某某偿还积石山县农村信用合作联社借用精准扶贫贷款40000元的请求正当。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人马某某某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人积石山县农村信用合作联社的精准扶贫专项借款本息40000元。申请费350元，免交。如被申请人有异议，应当自收到本支付令之日起15日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  马先龙二〇二〇年九月二十三日书记员  刘菊红
江苏省启东市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0681执1284号申请执行人蔡卫星，男，1964年8月28日生，汉族，住启东市。被执行人施辉，男，1965年9月29日生，汉族，住启东市。被执行人郁忠飞，男，1960年8月25日生，汉族，住启东市。申请执行人蔡卫星与被执行人施辉、郁忠飞借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日作出（2019）苏0681民初1111号民事调解书，已发生法律效力。依该调解书，一、被执行人施辉于2020年5月30日前一次性归还申请执行人蔡卫星125万元，并支付自2019年8月5日起至实际还款之日止，以尚欠本金为基数，按年利率6%计算的利息。二、被执行人郁忠飞、蔡建兵分别对被执行人施辉上述第一项债务中的本金40万元各承担本金20万元的偿还责任，于2019年8月16日前支付。三、如被执行人郁忠飞、蔡建兵按上述第二项约定时间及时支付，被执行人施辉结欠申请执行人蔡卫星的其余本息均与被告郁忠飞、蔡建兵无关。四、如被执行人郁忠飞、蔡建兵未按第二项约定日期归还款项，被执行人郁忠飞、蔡建兵需对被执行人施辉的上述第一项债务承担共同清偿责任。因被执行人未能履行上述义务，申请执行人蔡卫星于2020年4月9日向本院申请执行。本院于当日立案执行。本案执行过程中，经双方当事人协商，双方当事人达成长期还款协议。本院认为，债权人的债权依法受法律保护，但债权能否兑现取决于债务人的履行能力。现双方当事人达成长期还款协议，故本案应予终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：终结本案执行。被执行人如不按约履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 许 浩执行员 彭福亮执行员 袁 辉二〇二〇年九月二十三日书记员 施海荣
浙江省龙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0825民初2483号 原告：徐小平，男，1964年9月6日出生，汉族，住浙江省龙游县。 被告：王益良，男，1971年9月12日出生，汉族，住浙江省龙游县。 被告：张海燕，女，1975年10月6日出生，汉族，住浙江省龙游县。 原告徐小平诉被告王益良、张海燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理后，原告徐小平于2020年9月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王益良、张海燕的起诉。 本院认为，徐小平的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许徐小平撤回起诉。 案件受理费减半收取775元，由徐小平负担（已交纳）。 审判员  杨建玲 二〇二〇年九月二十三日 书记员  叶凯田
湖南省郴州市北湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1002执2524号 申请执行人：易元英，女，1950年1月8日出生，汉族，现住郴州市。 委托诉讼代理人刘辉庆，男，1972年6月20日出生，现住同上，系易元英之子。 被执行人：刘辉群，男，1974年4月12日出生，汉族，现住郴州市北湖区。 本院在执行申请执行人易元英与被执行人刘辉群民间借贷纠纷一案，郴州市北湖区人民法院作出的（2020）湘1002民初1626号民事判决书已经发生法律效力。由于刘辉群未能按期履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年7月3日立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人刘辉群的财产进行了查控，主要采取了以下执行措施： 一、2020年7月6日向被执行人刘辉群发出执行通知书、报告财产令等执行措施。 二、2020年7月6日，本院发起总对总网络财产查控，查询被执行人刘辉群的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，经过查询，被执行人刘辉群名下暂无可供执行的财产。 三、2020年7月10日，本院向郴州市不动产登记中心、公积金、金融理财产品、收益类保险提起查询，依法查封了被执行人刘辉群名下房产，但申请人表示被执行人正与其积极协商，暂不处置。 四、2020年7月21日，本院对被执行人刘辉群采取限制高消费措施。 五、2020年9月，本院约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，经过查询暂未发现被执行人其他可供执行的财产，要求申请执行人提供其他财产线索，但其未能提供。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，目前并未发现可供执行的财产及线索。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹建强 审判员  周 薇 审判员  李岳春 二〇二〇年九月二十三日 书记员  邹建东
尉氏县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0223执保1009号河南尉氏农村商业银行股份有限公司（申请人）、河南省娄氏家具有限公司、徐银聪、娄凤旦（被申请人）：河南尉氏农村商业银行股份有限公司与河南省娄氏家具有限公司、徐银聪、娄凤旦借款合同纠纷一案，申请执行标的共计11000000.00元。经本院于2020年9月1日立案执行保全，于9月2日对河南省娄氏家具有限公司、徐银聪、娄凤旦的银行账户予以冻结，于4日、7日对河南省娄氏家具有限公司名下的房产予以查封，于14日对徐银聪、娄凤旦名下的车辆予以查封，现已执行保全完毕。至此，河南尉氏农村商业银行股份有限公司（申请人）向本院申请执行保全的（2020）豫0223民初3483之一号民事裁定书已全部执行保全完毕，本案现已结案。特此通知。承办人：赵新国二〇二〇年九月二十三日书记员  ：张强
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)京03民终10784号上诉人(原审被告)：北京卡瘦生物科技有限公司，住所地北京市朝阳区建国路89号院15号楼12层1502号。法定代表人：何文杰。委托诉讼代理人：尧兵，男，北京卡瘦生物科技有限公司职员。委托诉讼代理人：吴京京，北京专助律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：肖丽英，女，1974年7月9日出生，住福建省罗源县。原审被告：李敏，男，1984年12月28日出生，住天津市滨海新区。原审被告：杜春伟，男，1983年7月8日出生，住北京市朝阳区。上诉人北京卡瘦生物科技有限公司因与被上诉人肖丽英及原审被告李敏、杜春伟合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初81768号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法适用独任制进行了审理。本院审理过程中，北京卡瘦生物科技有限公司于2020年9月8日向本院申请撤回上诉。本院认为，北京卡瘦生物科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许北京卡瘦生物科技有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 员  张玉娜二〇二〇年九月二十二日法官助理  单海涛
山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁14民终2826号上诉人（原审被告、案外人）：山东广丰置业有限公司，住所地山东省德州市武城县城区向阳路南段路东。法定代表人：陈庆荣，执行董事。委托诉讼代理人：张瑞锋，山东湛泸律师事务所律师。被上诉人（原审原告、申请执行人）：刘爱静，女，1970年8月8日出生，汉族，住山东省德州市武城县城区。委托诉讼代理人：徐永峰，武城志峰法律服务所法律工作者。原审第三人（被执行人）：车武永，男，1976年5月10日出生，汉族，住山东省德州市德城区。原审第三人（被执行人）：刘海艳，女，1978年5月17日出生，汉族，现住山东省德州市德城区。上诉人山东广丰置业有限公司因与被上诉人刘爱静申请执行人执行异议之诉一案，不服山东省武城县人民法院作出的（2019）鲁1428民初1616号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2020年8月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人山东广丰置业有限公司于2020年9月21日向本院递交书面撤诉申请，请求撤回上诉。本院认为，上诉人山东广丰置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人山东广丰置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10650元，减半收取5325元，由山东广丰置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘玉福审判员  张小雪审判员  高晓敏二〇二〇年九月二十三日法官助理史洪军书记员王洁
广西壮族自治区那坡县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1026执保357号 申请保全人宋运佳诉被申请保全人陆家盼买卖合同纠纷一案，本院已根据2020年9月11日作出（2020）桂1026民初1118号民事裁定书，裁定对被申请保全人陆家盼价值为25,130元的财产进行保全，保全期限十二个月。经查询，被申请保全人陆家盼名下银行账户存款情况并告知申请保全人宋运佳，其表示因被申请保全人陆家盼银行账户余额不足保全，故撤回财产保全申请，故本院撤回对被申请保全人陆家盼价值为25,130元的财产保全。 特此通知 二〇二〇年九月二十二日
贵州省黔西县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0522执1606号申请执行人贵阳鼎一鲜食品有限公司。法定代表人舒建华，系该公司总经理。委托理人陈林超，系贵州证衡律师事务所律师。被执行人熊乐宇，男，1967年4月25日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。申请执行人贵阳鼎一鲜食品有限公司与被执行人熊乐宇买卖合同纠纷一案中，黔西县人民法院作出的（2019）黔0522民初273号民事调解书已生效，该调解书确认由因被执行人熊乐宇支付申请人贵阳鼎一鲜食品有限公司货款163125元及诉讼费4888元，因被执行人熊乐宇未履行，申请人贵阳鼎一鲜食品有限公司向本院申请执行，本院已立案执行。本院在执行过程中查明：1、被执行人熊乐宇的帐户已由本院冻结，无存款可供执行；2、经本院到贵阳市不动产登记中心查询，被执行人熊乐宇有位于贵州省云岩区房屋（权证号：*****号，面积：71平方米），现已查封。在执行过程中贵阳鼎一鲜食品有限公司与被执行人熊乐宇达成执行和解协议：一、由被执行人熊乐宇从2020年9月起每月给付申请人贵阳鼎一鲜食品有限公司2000元至2500元，在2021年农历腊月30日前全部付清；二、如果未按上述协议履行，申请人有权请求法院拍卖已查封的房屋予以清偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）及《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十七条的规定，裁定如下：终结本案的执行。如一方当事人不履行或者不完全履行达成的和解协议，对方当事人可申请执行原生效法律文书，但和解协议已履行的部分应当扣除。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自行和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定送达后立即生效。审判员 王 进二〇二〇年九月二十三日书记员 丁宣伶
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0121民初3506号原告：涂涛，男，1990年1月25日出生，汉族，户籍地址江西省南昌市南昌县。被告：陈庆春，男，1969年3月16日出生，汉族，户籍住址高安市。被告：铜鼓县瑞鑫物流有限公司。住所地：江西省宜春市铜鼓县排埠集镇。统一社会信用代码：91360926593761621H。法定代表人：雷海明。被告：中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司。住所地：江西省宜春市袁州区袁山中路258号。统一社会信用代码：91360900492000671P。负责人：傅俊。本院在审理原告涂涛与被告陈庆春、铜鼓县瑞鑫物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告涂涛于2020年9月22日向本院申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告涂涛的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告涂涛撤回对本案的起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告涂涛承担。审判员  万明华二〇二〇年九月二十三日法官助理李锐书记员卢银风
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1522执1801号之一申请执行人：林仁云,女,汉族,1971年8月15日生,住安徽省霍邱县。被执行人：魏元新，男，汉族,1968年6月20日出生，住安徽省霍邱县。本院在执行林仁云与魏元新民间借贷纠纷一案中，依据生效法律文书：魏元新于本判决生效之日起三十日内偿还林仁云借款本金318000元；驳回林仁云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6100元，减半收取3050元，由魏元新负担。在执行过程中，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，通过网络查询了被执行人的证券、工商信息、银行存款、车辆、房产、不动产信息，冻结了被执行人名下所有的银行账户，但不能足额清偿，此外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行的财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 勇审判员 郑 斌审判员 赵华勇二〇二〇年九月二十三日书记员 陈 建附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第四条本规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形：（一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付其抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的；（二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
文书内容重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0242民初2837号原告：陈万霞，女，1986年1月8日出生，土家族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。委托诉讼代理人：冉磊，酉阳土家族苗族自治县法律援助中心指派律师。委托诉讼代理人：甘文豪，酉阳土家族苗族自治县法律援助中心指派律师。被告：任江东，男，1973年9月24日出生，土家族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。被告：余大贵，男，1974年12月26日出生，土家族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。被告：黄廷芳，男，1983年8月5日出生，土家族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。原告陈万霞与被告任江东、余大贵、黄廷芳追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈万霞的委托诉讼代理人冉磊及甘文豪、被告黄廷芳到庭参加了诉讼，被告任江东、余大贵经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈万霞向本院提出诉讼请求：1.由三被告连带支付原告劳务费160元；2.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2015年，三被告共同承接酉阳县泉孔张家坪退耕还林工程项目，原告应被告要求为其提供劳务，工作内容种植黄柏、除草等，每日工资80元，原告实际务工2天，但被告至今未向原告支付劳务费，原告多次催收未果。为了维护自身的合法权益，故原告诉至人民法院。被告任江东、余大贵未到庭应诉，但其向本院提交了书面答辩状，辩称，1.原告不是被告余大贵、任江东雇请的，双方不存在劳务合同关系，根据合同相对性原则，原告只能向被告黄廷芳主张相关费用；2.就雇请工人、支付工资、现场管理等事宜，被告余大贵、任江东已经按1000亩以600000元的单价承包给了被告黄廷芳，双方签订的《内部合作协议》第五条有明确约定，并且余大贵、任江东与黄廷芳之间系承揽合同关系，并非合伙关系，被告余大贵、任江东已经向黄廷芳支付了620775元用于支付农民工资；3.原告主张的工资金额不符合实际，有些明显过高。综上，请求依法驳回原告对被告任江东、余大贵的诉讼请求。被告黄廷芳辩称，被告黄廷芳与任江东、余大贵之间系合伙关系，但是中途黄廷芳退伙了，后来的工人都是任江东和余大贵请的，并且任江东和余大贵承诺由其向工人支付工资，被告黄廷芳所请工人的工资已经支付完了的。本院经审理认定事实如下：2015年，被告任江东、余大贵、黄廷芳三人合伙承接“酉阳县泉孔张家坪退耕还林工程项目”。任江东作为甲方，余大贵作为乙方，黄廷芳作为丙方，三方共同签订了《内部合作协议》，协议约定：“一、工程地点：重庆市酉阳县泉孔张家坪；二、甲、乙、丙方主要责任。1.甲、乙双方主要负责前期资金投入；2.甲、乙双方负责公司结账；3.丙方负责联系工队，负责现场管理、处理、调解现场问题；4.甲、乙方按1000亩以60万的单价交给丙方处理，亏赚均由丙方负责，若超出1000亩按实际苗子费及人工费补算；5.丙方必须保证工程验收合格；6.资金结算后应扣除甲乙双方前期所投入的资金在分取利润；7.甲、乙、丙三方的利润按每人一股均分，共同承担盈利及亏损；8.丙方负责5年之内管理及调解”。原告在“酉阳县泉孔张家坪退耕还林工程项目”从事种植黄柏、除草等工作内容，每日工资为80元，共务工2天。上述事实有当事人身份信息、考勤表、调查笔录以及当事人陈述等证据在案佐证，事实清楚、足以认定。本院认为，原告为三被告承接的退耕还林工程项目种植黄柏、除草等工作，双方约定工资为每天80元，原、被告之间已形成劳务合同关系，三被告应当按照双方的约定，及时支付劳务报酬。原告提供的考勤表以及被告黄廷芳的调查笔录足以证实被告尚欠原告劳务费160元（80元/天×2天）。三被告系合伙关系，合伙债务应由三被告连带支付，故对原告要求三被告连带支付劳务费160元的诉讼请求，本院予以支持。《内部合作协议》系被告任江东、余大贵、黄廷芳三人合伙所签的内部协议，对外不具效力，故对于被告任江东、余大贵辩称所欠劳务费应由被告黄廷芳支付的理由，本院不予采信。被告黄廷芳辨称已经退伙，但无证据予以证明，对此本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告任江东、余大贵、黄廷芳于本判决生效后五日内连带支付原告陈万霞劳务费160元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，因适用简易程序审理减半收取5元，由被告任江东、余大贵、黄廷芳负担，退回原告预交费5元。本判决为终审判决。审 判 员  徐 锒二〇二〇年九月二十三日法官助理  涂茂常书 记 员  朱 胤
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0524执1282号之一 申请执行人：福建安溪农村商业银行股份有限公司西坪支行（原安溪县农村信用合作联社西坪信用社），住所地安溪县西坪镇香茗街35号，统一社会信用代码：91350524MA34DFLU73。 负责人：张土木，系该支行行长。 被执行人：林国明，男，1973年1月8日出生，汉族，住安溪县。 被执行人：王进财，男，1970年5月28日出生，汉族，住安溪县。 被执行人：林苑彬，女，1990年12月1日出生，汉族，住安溪县。 本院在执行申请执行人福建安溪农村商业银行股份有限公司西坪支行与被执行人林国明、王进财、林苑彬借款合同纠纷一案中,被执行人应偿还申请执行人借款49700元及利息、罚息。执行立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，本院依法对被执行人采取冻结银行账户、纳入失信被执行人名单及限制高消费等执行措施。另，执行人员到被执行人住所地寻找其下落，被执行人不在家，执行未果。经查，安溪县农村信用合作联社西坪信用社于2020年6月24日变更为福建安溪农村商业银行股份有限公司西坪支行，并提供了变更申请书及泉州银保监分局关于福建安溪农村商业银行股份有限公司开业的批复文件。综上，经本院调查以及通过查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，被执行人暂无可供执行的财产，且已将被执行人的财产调查情况进行反馈，申请执行人明确表示本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李培忠 审判员  陈秋香 审判员  王秋琼 二〇二〇年九月二十一日 书记员  龚贵福
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0191民初16582号原告：申文玲，女，1989年2月26日出生，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人：梁建彬，河南格思律师事务所律师。委托诉讼代理人：张芮珂，河南格思律师事务所律师。被告：郑州新银科置业有限公司，住所地郑州高新开发区瑞达路96号科技创业广场1幢4层B410、411号，统一社会信用代码914101005710423356。法定代表人：张大领，董事长。委托诉讼代理人：朱燕军，北京观韬中贸（郑州）律师事务所。委托诉讼代理人：杨好丽，北京观韬中贸（郑州）律师事务所。原告申文玲与被告郑州新银科置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申文玲委托诉讼代理人梁建彬、张芮珂、被告委托诉讼代理人朱燕军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告承担违约责任，按照合同约定向原告双倍赔偿室内门窗差价，共计8000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2016年9月4日签订《商品房买卖合同》，购买位于郑州高新技术产业开发区月××单元××房屋××套。房屋交付使用后，原告发现交付房屋的窗户有四个为铁制，与《商品房买卖合同》附件三约定门窗交付标准为断桥铝合金型材不符。根据《商品房买卖合同》第十三条约定，交付标准低于约定标准的，被告应双倍赔偿低于部分的装饰、设备差价。综上，为维护原告合法权益，现向法院提起诉讼。被告辩称：被告根据郑州市消防部门的要求在涉案房屋开向凹天井的窗户安装钢制防火窗，符合国家强制性规范，并且已经经郑州市公安消防支队验收合格。被告所安装的钢制防火窗的价格也高于合同约定的铝合金窗的价格，并没有降低合同约定的交付标准，并不存在违约，原告主张赔偿门窗差价之诉求，没有事实和法律依据，依法应予驳回。具体理由如下：1.涉案房屋所在的楼栋设有内天井，根据此类建筑的防火规范设计要求，涉案房屋开向凹天井的四个窗户需要采用乙级防火窗，符合《建筑设计防火规范》（GB50016-2014）的规定，系国家强制性的消防安全要求，且被告为涉案房屋开向天井的窗户安装钢制防火窗比铝合金窗在保护业主生命安全方面更优，这既符合国家消防安全的强制性规范，也并不违反双方合同约定，原告诉请不能成立；2.涉案房屋根据国家消防规范的要求采用的钢制防火窗比原有的铝合金窗价格更贵，品质也更高，明显高于合同约定的交付标准，故被告的行为符合《商品房买卖合同》第十三条约定内容，不应承担违约责任；3.被告为涉案房屋安装钢制防火窗系经检验合格的消防产品，同时具备房屋窗户的正常使用功能，并不影响原告合同目的的实现，原告在经济上也并不存在损失。综上，原告诉求无事实和法律依据，依法应予驳回。本院经审理查明：2016年9月4日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份,约定原告购买被告开发的位于郑州高新技术产业开发区月××单元××号房屋，总金额为1136720元。合同第八条“交付期限”约定为“出卖人应当在2018年11月20日前将具备下列条件并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：该商品房建设工程竣工验收合格，并向建设行政主管部门报送备案资料，取得建设行政主管部门竣工备案表；配套的基础设施和公共设施按照本合同第十四条约定内容已完成；前期物业管理已经落实。”合同第十条“规范、设计变更的约定：经规划部门批准的规划变更、设计单位同意的设计变更导致下列影响到买受人所购商品房质量或使用功能的，出卖人应当在有关部门批准同意之日起十日内，书面通知买受人：（1）该商品房结构形式、户型、空间尺寸、朝向；（2）该项目总体规划设计和基础设施、公共配套设备实施、（3）该项目的容积率；（4）该项目的绿化率；（5）该商品房节能措施及指标；（6）该商品房所在楼幢与相邻楼幢正面建筑间距；（7）无”；合同第十三条“出卖人关于装饰、设备标准承诺的违约责任”约定为：“使用的商品房的装饰、设备标准应符合双方约定（附件三）的标准，达不到约定标准的，如出卖人实际交付的标准高于双方约定标准的，出卖人不承担责任；如出卖人实际交付标准低于双方约定标准，且出卖人不再整改完善的，由出卖人双倍赔偿低于部分的装饰、设备差价。”合同附件三《装饰、设备标准》约定的内容包括：门窗：进户门为品牌钢制门，户内只留门洞。外墙门、窗、采用断桥铝合金型材，双层中空玻璃。上述合同签订后，原告按合同约定支付了全部购房款。被告亦已向原告交付了房屋。后原告发现房屋内有四个窗户与合同约定的断桥铝合金型材不符，原告认为是现有窗户为铁制，被告称使用了品质更高、安全性更好的钢制防火窗。另查明，2016年7月19日，郑州市公安消防支队针对金科城G03-01地块消防审查意见答复第2页中第9项内容为：各高层建筑各层内设置的天井开口部分均应采用防火卷帘等分割措施与其他部分分隔；回复详见S16901-4-建筑-通修01第9条。同日，河南省纺织建筑设计院有限公司根据郑州市公安消防支队审查意见出具编号为S16901-4-建筑-通修01的《设计变更通知单》第9条载明“各高层建筑地上各层开向内天井的窗，均更改为乙级防火窗，火灾时自行关闭。”2016年7月22日郑州市公安消防支队出具郑公消审字[2016]第0311号《建设工程消防设计审核意见书》载明，涉案工程消防设计审核合格，请按照审核批准的消防设计图纸资料进行施工。本案涉案工程已经验收合格并取得竣工备案。被告提交的断桥铝合金平开门综合单价组价显示综合单价为709.92元/平方米；《郑州金科城一期A标门窗工程施工三方合同》补充协议（二）针对郑州金科城一期A标门窗工程施工三方合同第二条约定乙级钢制防火窗单价为719.65元/平方米。涉案房屋安装的钢制防火窗有《合格证》。生产厂家向国家防火建筑材料质量监督检验中心送检的同一类型钢制防火窗的《检验报告》结论为产品质量合格。以上事实有经原、被告质证的下列证据及本案开庭笔录在案佐证：《商品房买卖合同》房屋照片、接房通知书、《设计变更通知单》《建设工程消防设计审核意见书》《情况说明》《回复单》、报价单、《补充协议（二）》、河南省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证书、检验报告、《合格证》。本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系当事人真实意思表示，不违反我国现行法律及行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。合同签订后，原告依约向被告交付房款，被告已向原告交付了房屋，双方均积极履行了合同义务。本案中，虽然《商品房买卖合同》附件三约定门窗采用断桥铝合金型材，双层中空玻璃，但被告在履行合同过程中，根据消防部门的要求将涉案房屋开向凹天井的窗户更换安装为钢制防火窗，并已经过公安消防部门的消防验收，且根据合同第十条约定更换窗户并不属于告知原告的范围。综合本案证据，更换后的窗户材质在安全性和价格方面均优于合同约定的窗户材质。根据《商品房买卖合同》的约定“达不到约定标准的，如出卖人实际交付的标准高于双方约定标准的，出卖人不承担责任”，本案原告现无有效证据证明更换后的窗户标准低于约定的窗户标准，且未造成原告实际损失，根据合同约定的保修条款，亦未超过保修期限。综上，被告不存在违反合同约定的情形，故原告主张被告按照合同约定向原告支付双倍赔偿门窗差价，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告申文玲的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告申文玲负担。本判决为终审判决。审判员  陈晓菲二〇二〇年九月二十一日书记员  常佩佩
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0506执2615号之一申请执行人苏州市吴中区卫生健康委员会，住所地苏州市吴中区越溪街道苏街198号吴中商务中心A座9楼。法定代表人陆志平，主任。委托代理人沈双昌、赵静河，该委工作人员。被执行人王彬，男，1988年4月1日生，汉族，住苏州市吴中区。被执行人陆霞萍，女，1989年8月2日生，汉族，住苏州市吴中区。苏州市吴中区卫生健康委员会申请执行王彬、陆霞萍社会抚养费征收纠纷一案，苏州市吴中区卫生健康委员会于2019年11月12日作出苏吴卫(征)决字〔2019〕12号社会抚养费征收决定，决定对王彬、陆霞萍征收社会抚养费261032元。因王彬、陆霞萍收到上述征收决定书后，既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行该征收决定确定的缴款义务，苏州市吴中区卫生健康委员会向本院申请强制执行。本院行政审判庭经审查，作出（2020）苏0506行审11号行政裁定，准予对上述征收决定中的社会抚养费261032元强制执行，并将案件移送执行。本院于2020年6月22日立案执行,执行标的261032元,执行费3815元。本院受理后,依职权调查被执行人的财产状况，并采取相应的执行措施。具体执行过程如下：1.2020年6月，本院通过中国邮政法院专递向被执行人王彬、陆霞萍住所地发出执行通知书及财产申报令、传票等材料，责令其限期履行生效法律文书确定的义务并到庭申报财产，被执行人王彬到庭报告财产，但未履行义务，本院已对王彬、陆霞萍采取限制高消费措施。2.执行期间，本院通过全国执行网络查控系统多次查询被执行人王彬、陆霞萍名下的银行存款、机动车、证券等财产状况。根据查询结果，已冻结被执行人王彬、陆霞萍名下多个银行账户（冻结期限于2020年6月23日到期），未冻结到足额款项，仅扣划到3725.24元，已支付执行费。被执行人王彬名下车牌为苏Ｅ×××××汽车一辆，本院已在车辆登记部门办理查封（查封期限于2022年6月28日到期），但该车设定有抵押且未能实际扣押，暂无法处置。除此外，未发现被执行人王彬、陆霞萍名下机动车等其他可供执行的财产。3.2020年6月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记情况，未发现被执行人王彬、陆霞萍名下有可供执行的不动产。4.2020年6月，本院通过江苏省执行网络查控系统查询被执行人王彬、陆霞萍名下的财产状况，未发现可供执行的财产。5.执行中，被执行人王彬到庭报告财产。王彬称陆霞萍无业，和三个孩子都靠其一人工作维持生计，其每月收入3000元左右，无能力履行义务；其名下的机动车还有贷款未还清，其和陆霞萍及岳父母一家七口人住在苏州市××镇迂里村（××）迂里北238号宅基地房屋，无其他不动产。6.根据被执行人报告的财产及本院调查，本院向被执行人王彬发出责令交付动产通知书，责令其限期将车牌为的苏Ｅ×××××汽车交付至本院，但其未按期交付，本院遂将王彬、陆霞萍纳入失信被执行人名单。7.执行中本院至被执行人户籍地村委会调查，除家庭共有的宅基地房屋及王彬名下的机动车外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已查封被执行人家庭共有的苏州市××镇迂里村（××）迂里北238号宅基地房屋，目前无法处置。8.本院已将上述执行情况书面告知申请执行人，并要求其限期提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人对本院上述执行情况无异议，表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，本案本次执行程序执行到位0元。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、限制消费令、执行裁定书、执行进程告知书、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下财产状况进行调查，已查封的机动车及宅基地房屋均无法处置。除此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  李跃辉审判员  陈建军审判员  王长栋二〇二〇年九月二十一日书记员  徐春艳
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初10737号 原告（执行案外人）：陈英，女，1969年12月5日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。 委托诉讼代理人：姚建信,浙江靖光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱雪冬,浙江靖光律师事务所律师。 被告（申请执行人）：包大荣，男，1968年8月24日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 委托诉讼代理人（系被告堂兄）：包立新，男，1966年11月16日出生，汉族，住浙江省诸暨市店口镇兰岭村351号。 第三人（被执行人）：赵建国，男，1967年4月24日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。 原告陈英与被告包大荣、第三人赵建国案外人执行异议之诉一案，本院于2020年6月29日立案后，依法适用普通程序，由审判员谢玉山、楼科威、人民陪审员寿盈盈组成合议庭，于2020年9月3日公开开庭进行了审理，原告陈英及其委托诉讼代理人姚建信、被告包大荣的委托诉讼代理人包立新到庭参加诉讼，第三人赵建国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈英向本院提出诉讼请求：停止对苏州市相城区××街道××路××号××幢××室房屋（以下简称涉案房屋）执行，并解除查封措施。事实和理由：原告陈英与第三人赵建国原系夫妻，于2013年3月13日协议离婚。涉案房屋虽登记在原告陈英与第三人赵建国名下，但离婚协议中明确约定该房屋归原告陈英所有。（2019）浙0681执2881号案件中所述的被告包大荣与第三人赵建国发生的债权债务是在原告与第三人离婚后形成，当时涉案房屋已在离婚协议中作为原告与第三人的夫妻共同财产进行处分，约定归原告所有。由于该房屋尚有贷款未还清，故未进行相应的产权变更，实际上涉案房屋一直由原告所占有，相关按揭贷款也由原告支付，并在2019年7月9日全部付清。2019年7月17日，本院将涉案房屋查封。原告提出执行异议，本院（2020）浙0681执异112号执行裁定书驳回原告的执行异议。综上所述，原告对涉案房屋享有足以阻却执行的实体权利，本院将原告财产予以查封，损害了原告的合法权益。 被告包大荣辩称，对原告诉称的事实没有异议，请求依照《物权法》第九条的规定执行涉案房屋。 第三人赵建国未作陈述。 原告陈英围绕其诉讼请求，向本院提供原告与第三人的离婚证、离婚协议书、补充协议及公证书（均系复印件），本院（2020）浙0681执异112号执行裁定书，户名为赵建国的中国银行交易流水明细清单，涉案房屋不动产登记簿查询记录（系复印件），经庭审质证，被告包大荣对上述证据没有异议，第三人赵建国未到庭，视为放弃对证据进行质证及辩解的权利。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据赵建国的中国银行交易流水明细清单并不能证明离婚后涉案房屋的按揭贷款由原告支付的事实，对原告主张的这一事实本院不予认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本院于2018年5月22日作出（2018）浙0681民特1372号民事裁定书，确认被告包大荣与第三人赵建国于2018年5月21日经诸暨市总商会人民调解委员会主持下达成的调解协议有效，协议内容为：赵建国应支付包大荣欠款377045元，款定于2018年12月20日前支付200000元，2019年6月30日前支付100000元，2019年12月30日前支付77045元，若赵建国未能按照上述约定的期限履行任何一笔给付义务，则需加付欠款377045元自2016年5月30日起至款付清之日止按中国人民银行同期同档次基准利率计算的利息，且包大荣有权就未到期部分款项及利息一并申请强制执行。届期因赵建国未履行义务，经包大荣申请，本院于2019年3月22日以（2019）浙0681执2881号立案执行。2019年7月17日，本院查封了登记于赵建国、陈英名下的涉案房屋。陈英提出执行异议，本院于2020年6月9日作出（2020）浙0681执异112号执行裁定书，驳回原告陈英提出的执行异议（但争议房屋处置价款的一半应向陈英返还）。原告不服该执行裁定，遂提起本案案外人执行异议之诉。 另查明：第三人赵建国与原告陈英原系夫妻，于1996年9月5日登记结婚，于2013年3月13日登记离婚。双方签订的《离婚协议书》第三条夫妻共同财产的处理约定：夫妻共同所有的房产共有4处，其中包括涉案房屋在内的三处房产归原告所有，另有位于苏州市相城区××镇××村××号（除双方赠与赵建龙的份额外）第三人占三分之一份额，原告占三分之二的份额，该房如遇政府拆迁而享有的所有相应补偿款归原告所有；其他财产：夫妻共同所有的位于江苏省淮安市楚州区××乡××村××村××号的厂房及土地使用权赠与儿子赵斌所有，负责人为第三人赵建国的艾伦丝日化厂的设备及债权债务归赵建国，厂房外的住宿楼1套归赵建国所有；第四条债务的处理：双方确认在婚姻关系存续期间没有发生任何共同债务，任何一方如对外负有债务的，由负债方自行承担。2013年4月1日，原告与第三人签订离婚补充协议书，并办理公证，其中约定涉案房屋余下的房贷由第三人支付。 本院认为，原告陈英主张涉案房屋在其与第三人赵建国离婚时约定归原告所有，且一直由原告占有，相关按揭贷款也由原告全部付清，原告对涉案房屋享有足以阻却执行的实体权利。本院认为，根据原告提供的银行交易流水并不能证明离婚后涉案房屋的按揭贷款由原告支付的事实，且根据双方离婚时达成的补充协议，按揭贷款由赵建国承担，故对原告主张的这一事实本院不予认定。涉案房屋系原告与第三人在婚姻关系存续期间购买，产权登记在赵建国、陈英名下，属于双方的夫妻共同财产。双方离婚时虽约定该房产归原告陈英所有，离婚协议的财产约定系原告与第三人之间签订，仅对双方产生约束力，双方也未按离婚协议约定的房产分割到不动产登记部门办理产权变更登记，现涉案房屋仍登记在原告与第三人名下，属双方共有，所以离婚协议不能作为排除执行的依据。原告主张按揭贷款于2017年7月9日还清，原告已经具备涉案房屋的过户请求权。本院认为，离婚协议约定原告陈英分得的房屋有三处，陈英对涉案房屋享有的过户请求权，相较于包大荣的债权请求权，在性质和内容上均不具有优先性，不足以排除强制执行。关于涉案债务的性质，本案被告包大荣与第三人赵建国之间的债权债务关系发生在原告陈英与第三人赵建国离婚后，应认定为第三人赵建国的个人债务。本院在执行中，应执行赵建国的个人财产或夫妻共同财产中属于赵建国的部分，即对涉案房屋仅能执行赵建国所占的一半份额，对房屋处分后的一半款项应向原告返还。综上，原告陈英对涉案房屋享有的民事权益不足以排除本院对该房产的执行措施，对原告诉请要求排除对涉案房屋的执行措施的诉讼请求，本院依法不予支持。第三人赵建国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条、第三百一十二条第一款第二项规定，判决如下： 驳回原告陈英的诉讼请求。 案件受理费6956元，由原告陈英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  谢玉山 审 判 员  楼科威 人民陪审员  寿盈盈 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  蔡瑜洁
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1225民初8443号之一 申请人：孙西全，男，汉族，1974年11月12日出生，住安徽省阜南县。 被申请人：何杰，男，汉族，1968年12月26日出生，住安徽省阜阳市颍州区，阜南县开发区市场监督管理办公室园区负责人)。 申请人孙西全与被申请人何杰民间借贷纠纷一案，申请人孙西全于2020年9月23日向本院申请诉讼保全，请求对被申请人何杰名下账户进行冻结或者查封被申请人的等值财产，（查封、冻结以100000元为限）。为防止被申请人转移、隐匿财产，维护申请人合法权益，申请人已提供阳光财产保险股份有限公司阜阳中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函为其诉讼财产保全进行担保。 本院经审查认为，当事人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人何杰名下账户存款或者查封被申请人何杰名下等值财产(以100000元为限)。 案件申请费1020元，暂由原告孙西全负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张恩祥 二〇二〇年九月二十三日 书记员  姚 慧
黑龙江省五大连池市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1182执573号申请执行人：赵明，男，汉族，无职业。被执行人：王海超，男，汉族，工人。被执行人：王海明，男，汉族，工人。本院在执行赵明与王海超、王海明民间借贷纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请，此案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 齐 峰审判员 李 波审判员 于 萍二〇二〇年九月二十三日书记员 孙旭焱
黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑10民终892号上诉人（原审原告）：林口县新华供热有限责任公司，住所地黑龙江省林口县。法定代表人：刘红颖，职务：总经理。委托诉讼代理人：韩晓辉，女，林口县新华供热有限责任公司办公室主任。被上诉人（原审被告）：曲延辉，男，1978年10月25日出生，汉族，林口烟草公司职工，住黑龙江省林口县。上诉人林口县新华供热有限责任公司（以下简称新华供热公司）因与被上诉人曲延辉供用热力合同纠纷一案，不服黑龙江省林口县人民法院（2020）黑1025民初30号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人新华供热公司的委托诉讼代理人韩晓辉、被上诉人曲延辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新华供热公司上诉请求：1.请求撤销原审判决，依法重审或改，支持上诉人的原审诉讼请求；2.要求被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实及理由：1.原审判决以被上诉人称室温不够14度，上诉人予以认可，便判决上诉人败诉是不客观的。鉴于被上诉人没有说明具体是哪一天或哪一时期温度达不到14度，上诉人代理人即使肯定回答也不能代表是对整个取暖期都达不到14度的认可，上诉人承认在极少高寒的几天室温有达不到14度的时候，但并不是整个供暖期都达不到供热标准，被上诉人的四邻都正常缴费，也能间接证明温度都达标，况且，温度不达标的举证责任在被上诉人，温度的测量应在上诉人、被上诉人、供热办三方都在场的情况下进行并记录签字，仅凭个人的身体感知来确定温度是不准确的，也是不客观的，被上诉人没有提供温度不达标相关证据，应承担相应的不利后果。2.被上诉人所居住的房屋位于林口县宏达北楼141室，因房屋自身内部设施有问题，冬季供暖期间内温度有时不达标，我公司出于积极为用户负责的态度，与被上诉人在2015年1月份已经达成和解给予被上诉人一次性减免热费5000余元，减免费用用于增改供热设施，被上诉人承诺以后正常缴纳热费，这一事实有新证据热费减免报告予以证实。本案的诉讼是针对2016-2019年的供热欠费，属于被上诉人承诺正常缴纳的范畴，被上诉人仍欠缴热费属于违约，应依法承担违约责任。3.一审中，上诉人庭后提交一份重要证据即热费减免报告，原审法院虽然接收了证据，但并没有就这一证据进行二次开庭审理，组织双方进行举证、质证，也没有在判决总予以体现，本案程序严重违法，剥夺了当事人的举证、质证的权利，望予以纠正。综上，原审法院认定事实不清、证据不足，程序违法，请求二审法院查明案件事实，依法撤销原审判决、发回重审或依法改判。曲延辉辩称，被上诉人家温度不到14度，国家有明确规定，温度不到14度，可以不交费。关于上诉人出具的减免协议中的字不是被上诉人本人签的，是上诉人做的假。服从一审判决。新华供热公司向一审法院起诉请求：1.被告曲延辉缴纳欠费本金5532元，滞纳金3100元，合计8632元；2.被告承担本案因诉讼引起的一切费用。一审法院认定事实：被告系林口县宏达北楼141室房屋所有权人，原告系为其提供供热的供热企业。自2005年10月份入网以来，原告始终为被告提供供热服务，但是被告室内温度始终达不到14度，在原告为被告多次减免取暖费用于改善供热条件，但始终未能解决此问题。自2016年以来至2019年，被告始终未缴纳供热费。以上为本案基本事实。一审法院认为，原告为被告提供供热服务，双方形成了供热服务合同关系，在双方履行合同的过程中，被告家室内温度达不到14度，这一事实原告也予以认可，根据《黑龙江省城市供热管理条例》第三十六条第三款规定，室温低于14度的，按日退还用户日标准热费的100%，即全额退还。因此，在被告室内温度无法达到14度的情况下，对于原告要求被告支付取暖费的诉讼请求，本院不予支持。依照《黑龙江省城市供热管理条例》第三十六条的规定，判决：驳回原告林口县新华供热有限责任公司的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告林口县新华供热有限责任公司负担。二审审理中，新华供热公司依法向本院提供了热费减免报告一份，意在证明新华供热公司当时给曲延辉做减免以后，曲延辉承诺以后按时缴费，然后曲延辉自己增改散热设施。曲延辉质证认为，对证据的真实性有异议，申请人“曲延辉”三个字不是曲延辉本人所签，证据是伪造的。本院认为，曲延辉对该证据的真实性提出异议，认为证据中申请人“曲延辉”的签名并非本人所写。根据举证责任分配原则，主张合同关系成立并生效的一方当事人应对合同的订立和生效的事实承担举证责任，新华供热公司应对该证据的真实性承担举证责任。经本院释明，新华供热公司拒不同意对“曲延辉”签名的真实性申请鉴定，应承担举证不能的不利法律后果。据此，本院对该证据不予采信。曲延辉未提供新的证据。本院二审对一审采信的证据予以采纳，并对一审认定的事实予以确认。本案诉讼中，新华供热公司曾称曲延辉房屋供热不足的原因是施工时的问题，所以该公司维修不了，但新华供热公司未能提供证据证实。曲延辉则认为，供热不达标的原因未找到，无法进行增改。本院认为，本案争议焦点为曲延辉是否应给付新华供热公司2016年至2019年期间的供热费。诉讼中，新华供热公司曾自认曲延辉家室内供热温度未达到14度的事实，新华供热公司也为此减免了曲延辉的部分供热费。作为供热单位，新华供热公司应对其供热的管网进行检查维修，找出供热温度未达标的原因，分清责任后，进行维修，以达到正常供热的标准。本案中，新华供热公司未查清供热不达标的原因，即向曲延辉主张供热费，其主张缺乏事实及法律依据。一审判决驳回其诉讼请求，并无不当。综上所述，上诉人林口县新华供热有限责任公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人林口县新华供热有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  姜 山审 判 员  王 欢审 判 员  于 尧二〇二〇年九月二十三日法官助理  刘杰奇书 记 员  于皓存附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事裁定书（2020）内0422民初3297号原告：巴林左旗鸿阳物业服务有限公司，住所地：巴林左旗林东东城区临潢路北段都市花园内。法定代表人：胡晓军。委托诉讼代理人：董青山，男，巴林左旗林东镇法律服务所法律工作者。被告：赵海清，男，1965年9月17日出生，汉族，现住巴林左旗林东东城区都市，公民身份号码：×××。本院在审理原告巴林左旗鸿阳物业服务有限公司与被告赵海清之间物业服务合同纠纷一案中，原告巴林左旗鸿阳物业服务有限公司于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告巴林左旗鸿阳物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告巴林左旗鸿阳物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告巴林左旗鸿阳物业服务有限公司承担。审 判 员 李贺伟 二〇二〇年九月二十三日法官助理 乌日罕书 记 员 刘文超
淄博市博山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0304执1489号申请执行人：中国建设银行股份有限公司淄博博山支行。住所地博山区中心路50号。统一社会信用代码：913703048641149109。负责人：胡博，行长。被执行人：韩海超，男，1987年6月19日出生，汉族，户籍地淄博市临淄区。中国建设银行股份有限公司淄博博山支行与韩海超金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0304民初920号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未在履行期限内自觉履行法律义务，申请执行人依据上述文书申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、第二百五十四条之规定，裁定如下：一、划拨（冻结）被执行人韩海超名下存款245472.39元（本金222009.28元，利息3423.96元，案件受理费4682.00元，迟延履行债务利息12005.15元，执行费3352.00元），若银行存款不足，则划拨该帐面实有数额，冻结该帐户，只准存入，不准付出，直达本额为止。二、若无银行存款，则扣押（查封）被执行人同等价值的财产（详见清单），限被执行人三日内履行。逾期将依法拍卖（变卖）所扣押（查封）的财产，以清偿债务。本裁定立即执行。审判员  张敬昌二〇二〇年九月二十三日法官助理张波书记员李尧
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初10163号原告：湖南浏阳农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省浏阳市浏阳大道1号。法定代表人：李寿树，董事长。委托诉讼代理人:张勃勃，系公司员工。被告：吴恩深，男，1962年11月3日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：杨妙林，女，1970年8月15日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司（以下简称浏阳农商行）与被告吴恩深、杨妙林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张勃勃、被告杨妙林及其委托诉讼代理人张元元到庭参加诉讼，被告吴恩深经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告浏阳农商行向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还所欠原告贷款本金195655.34元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：两被告于2016年5月17日向浏阳农商行淳口支行山田分理处借款200000元，期限为1年。贷款到期后，经原告多次催收，两被告一直未足额偿还，至今尚欠原告贷款本金195655.34元及利息一直未予偿还。被告吴恩深未作答辩。被告杨妙林辩称，借款的实际使用人为被告吴恩深，两被告借款时已经离婚，被告杨妙林不应对该借款承担偿还责任。本院经审理后认定事实如下：2015年5月8日，被告吴恩深、杨妙林与浏阳农商行淳口支行签订《个人借款合同》，合同约定由浏阳农商行淳口支行向两被告发放期限最长为36个月，自2015年5月8日起至2018年5月8日止，最高借款额度为200000元的人民币贷款。贷款年利率为8.0476％，逾期罚息加收30％。2016年5月17日，原告依约向两被告发放了借款200000元，该笔借款约定的到期日为2017年5月8日。借款到期后，两被告未按约还款，截至2020年9月22日止，两被告尚欠浏阳农商行淳口支行借款本金195655.34元及利息68179.06元。原告经多次催收未果后，遂于2020年9月2日诉至本院。以上事实，有当事人陈述、借款借据、贷款申请书、《个人借款合同》、《最高额抵押合同》、申请贷款报告、房权证、集体土地使用权证、抵押承诺书、共同借款人承诺书、贷款催收通知书、逾期贷款催收回执等证据证实，经庭审质证、核实，可以认定。本院认为，浏阳农商行淳口支行与两被告签订的个人借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法、有效，两被告应按合同的约定全面履行还款义务，由于浏阳农商行淳口支行系原告所设的内部机构，其民事权利、义务可由原告享有和承担，故对原告要求两被告偿还借款本金195655.34元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。关于被告杨妙林辩称不应对该借款承担偿还责任的抗辩理由，因被告杨妙林以共同借款人的身份在相关文件上签名确认，应对该借款承担共同偿还责任，故对被告杨妙林的该抗辩理由，本院依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：吴恩深、杨妙林于本判决生效之日起十日内共同偿还湖南浏阳农村商业银行股份有限公司借款本金195655.34元及利息（利息计算方法：截止至2020年9月22日止为68179.06元，自2020年9月23日起以195655.34元为基数，按合同约定利率计算至实际履行之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4214元，减半收取2107元，由吴恩深、杨妙林共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  汪先珍二〇二〇年九月二十二日书记员  曾文珊附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0107执2781号申请执行人：振安汇盈(上海)资产管理有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：王卡娜，职务董事长。被执行人：宋鈺，女，1994年3月20日出生，汉族，户籍地河南省南阳市。被执行人：秦向隆，男，1998年11月22日出生，汉族，户籍地河南省。申请执行人振安汇盈(上海)资产管理有限公司与被执行人宋鈺、秦向隆追偿权纠纷一案，本院作出的(2019)沪0107民初13683号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人宋鈺、秦向隆未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人振安汇盈(上海)资产管理有限公司向本院申请执行，要求被执行人宋鈺、秦向隆支付广告位租赁费人民币5000元、支付案件受理费25元、加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于当日依法受理。在本案执行中,本院依法向被执行人宋鈺、秦向隆发出执行通知书、传票，责令被执行人限期到庭履行义务，未果。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知查询被执行人名下的财产，查明被执行人宋鈺名下豫R6XXXXd的车辆，本院予以查封(因未实际控制，暂无法处置)。另，本院已对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单的强制执行措施。以上事实，有执行通知(稿)、本院调查被执行人财产情况、谈话(调查)笔录、工作记录等证据予以佐证。本院认为，由于被执行人宋鈺、秦向隆无实际可供执行的财产。申请执行人亦无法提供其他可供执行的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人宋鈺、秦向隆负有继续向申请执行人振安汇盈(上海)资产管理有限公司履行债务的义务，被执行人宋鈺、秦向隆自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 戚润华审 判 员 朱海波审 判 员 张 凯二〇二〇年九月二十二日法官助理 袁加孟书 记 员 潘文君附：相关法律条文
辽宁省北票市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1381民初2320号原告：北票市永大手工艺品专业合作社，住所地北票市泉巨永乡十二吐默村。法定代表人：李志军，理事长。被告：宝联勇久朝阳市科技有限公司，住所地朝阳市龙城区文化路五段103号。法定代表人：王孝久，执行董事。委托诉讼代理人：徐建春，辽宁红枫律师事务所律师。原告北票市永大手工艺品专业合作社与被告宝联勇久朝阳市科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。2020年9月23日，原告北票市永大手工艺品专业合作社经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按北票市永大手工艺品专业合作社撤诉处理。案件受理费5,000元，由北票市永大手工艺品专业合作社负担。审判员  宫传刚二〇二〇年九月二十三日书记员  王 蒙
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初7874号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：段爱东，北京市中通策成律师事务所律师。委托诉讼代理人：武杰，北京市中通策成律师事务所律师。被告：颜进宝，男，1976年11月1日，汉族，户籍地河北省涿州市。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）与被告颜进宝信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心之委托诉讼代理人段爱东，到庭参加了诉讼。被告颜进宝经本院依法送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告其信用卡全部欠款合计1083790.17元，其中本金353174.45元，违约金730615.72元（违约金暂计至2019年9月6日，此后的违约金按领用合约规定计至实际清偿之日）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、保全费、前期律师费、风险代理费等）。事实与理由：2013年4月22日，被告向原告申领了一张卡号为×××的通宝分期卡。被告取得上述信用卡后，进行了透支消费，但是未能按时、足额还款。截至2019年9月6日，被告应还款金额合计为1083790.17元，其中本金353174.45元，违约金730615.72元。经原告多次催收，被告仍未清偿上述款项。原告民生银行信用卡中心向本院提交以下证据：1.《客户贷前调查表》；2.《民生通宝分期信用卡领用合约》；3.《民生通宝分期白金信用卡申请表》；4.民生银行客户历史交易明细表；5.催收明细；6.被告的身份证复印件。被告颜进宝既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。本院经审理认定事实如下：原告提交的信用卡申请表及相关照片、材料显示，2013年4月22日，被告向原告申领卡号为×××的信用卡，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，超期费按超限部分的3%收取。原告提交的民生银行客户历史交易明细表、客户基本信息及欠款余额表显示：被告名下卡号为×××的卡片，开户后被告使用该卡多次消费、对外付款的情况。截至2019年9月6日被告累计欠款：本金353174.45元、违约金730615.72元，共计1083790.17元。原告提供的催收明细显示，2017年9月起，原告通过电话、短信等方式多次向被告催收欠款的情况。本院认为，被告颜进宝经本院合法传唤，无正当理由未能到庭，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。被告向原告提交信用卡领用申请，原告审核后向被告发放信用卡，双方之间形成信用卡使用合同关系，该合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，依法应属有效，对双方均具有约束力。被告使用信用卡透支消费，应按约定足额还款。原告提供的证据显示，被告存在未还本金累计353174.45元的情况，原告要求被告偿还本金的诉讼请求，具有事实基础及法律依据，本院予以支持。被告逾期还款构成违约，原告要求被告支付逾期还款违约金的诉讼请求，具有合同约定基础，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告颜进宝偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心贷款本金353174.45元。二、本判决生效之日起十日内，被告颜进宝偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心违约金（2017年6月18日至2019年9月6日期间违约金730615.72元；自2019年9月7日起至实际清偿之日止的违约金，以1083790.17元为基数，按《民生通宝分期信用卡领用合约》的标准计算）。如果被告颜进宝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14554元、公告费（以实际发生额为准），由被告颜进宝负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  杨成龙二〇二〇年九月二十三日书记员  赵天聪
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0502民督79号申请人：双鸭山市民声物业管理有限责任公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区安邦花园。法定代表人：张强，系该公司董事长。委托诉讼代理人：韩明月，该公司法律顾问。被申请人：郭淑华，女，1962年3月5日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。申请人双鸭山市双房公共设施维修有限公司与被申请人郭淑华申请支付令一案，本院于2020年9月4日立案后，于2020年9月8日作出（2020）黑0502民督79号支付令，限令被申请人郭淑华在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。现申请人双鸭山市双房公共设施维修有限公司申请撤回申请。本院经审查认为，根据相关法律规定，债务人收到支付令前，债权人可以撤回申请。本案现未向债务人送达支付令，债权人申请撤回申请符合法律规定，应终结督促程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）黑0502民督79号支付令自行失效。申请费17元，由申请人双鸭山市民声物业管理有限责任公司负担。审判员  王海波二〇二〇年九月二十日书记员  杨 雪
湖南省湘潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0321民初1544号 原告：韩劲峰，女，1978年6月10日出生，汉族，湘潭县人，住湖南省湘潭市雨湖区，现住湘潭县。 委托诉讼代理人：胡学军，湖南康泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡梦晓，湖南康泰律师事务所律师。 被告：胡冰香，女，1972年12月12日出生，汉族，住湖南省湘潭县，因犯挪用公款罪和诈骗罪现被羁押于湘潭市看守所。 被告：胡定伟，男，1968年12月1日出生，汉族，住湖南省湘潭县。 原告韩劲峰诉被告胡冰香、胡定伟不当得利纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩劲峰及其委托诉讼代理人胡梦晓、被告胡冰香到庭参加诉讼，胡定伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩劲峰向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告共同向原告返还其所收取的款项97020元整；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由如下：被告胡冰香原系湘潭县人力资源和社会保障局工作人员，被告胡冰香与被告胡定伟原系夫妻关系。2018年年初，原告母亲通过朋友石某了解到被告胡冰香可以帮助原告办理基本养老保险补缴补建手续。遂要求被告胡冰香为其办理补缴手续。2018年年中，被告胡冰香以“天易示范区被征地农民的身份”为原告进行了参保登记，并打印了一份加盖了湘潭县社会保险服务中心的公章的缴费通知单给原告，要求原告按照缴费单上金额进行缴费。原告应被告胡冰香要求，通过石某向被告胡冰香个人账户转账97020元。2019年4月3日，因原告不符合基本养老保险补缴补建政策，其参保账户被湘潭县人力资源和社会保障局核查清退，所缴纳的费用97020元被湘潭县企业社会养老保险服务中心退回至原缴费账户。原告所缴费用被退回后，被告胡冰香又要求原告将退回社保费用97020元通过转账的方式交给被告胡冰香，原告又将受到的97020元转账至石某。原告的养老保险缴费情况经湘潭县人力资源和社会保障局核实，不符合养老保险补缴补建政策，不能一次性补缴15年养老保险费用，被告胡冰香收取原告的97020元至今未退还给原告。2020年4月14日被告因犯挪用公款罪和诈骗罪被湘潭县人民法院判处有期徒刑和罚金，现被羁押于湘潭市看守所。综上，被告胡冰香以可以帮助原告一次性补缴15年养老保险费用为由，收受原告97020元至今未返还，被告胡冰香的上述行为明显构成不当得利，其收取的原告97020元应当予以返还；被告胡冰香欠付原告上述款项，发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务；同时，两被告在未对夫妻关系存续期间财产进行处理的情况下，被告胡定伟私自处分夫妻共同财产，其行为严重侵害了原告的合法权益，其处分行为无效，被告胡定伟应对被告胡冰香所负债务承担连带清偿责任。原告为了维护其合法权益，特诉至法院请求依法判决。 被告胡冰香对原告韩劲峰所诉事实无异议。 被告胡定伟未进行答辩。 为支持其诉讼请求，原告向本院提交了下列证据： 一、原告身份信息，二、被告胡冰香身份信息，三、被告胡定伟身份信息，拟证明原、被告诉讼主体身份适格；四、缴费查询单，五、银行转账记录，六、（2019）湘0321刑初408刑事判决书，七、讯问笔录，八、询问笔录，拟证明被告胡冰香以可以帮助原告一次性补缴15年养老保险费用为由，收受原告97020元至今未返还，其行为构成不当得利；九、（2020）湘0321民初555号民事调解笔录及调解书、协议书，拟证明被告胡定伟在明知被告胡冰香欠付巨额债务的情况下，恶意串通将夫妻共同财产变更为个人财产，逃避债务，应当在无偿获利的范围内承担连带清偿责任。 被告胡冰香的质证意见为：被告胡冰香不清楚这笔钱，只记得这笔钱退了，退到原告银行卡上。 被告胡定伟未进行质证与举证。 被告胡冰香未进行举证。 根据原告的举证、被告的举证质证，按照证据规则，本院认定本案事实如下：被告胡冰香原系湘潭县人力资源和社会保障局工作人员，被告胡冰香与被告胡定伟原系夫妻关系。2018年年初，原告通过朋友石某介绍，要求被告胡冰香为其办理基本养老保险补缴手续。2018年年中，被告胡冰香以“天易示范区被征地农民”的身份为原告进行了参保登记，并打印了一份加盖了湘潭县社会保险服务中心公章的缴费通知单给原告，要求原告按照缴费单上金额进行缴费。原告应被告胡冰香要求，通过石某向被告胡冰香个人账户转账97020元。2019年4月3日，因原告不符合基本养老保险补缴补建政策，其参保账户被湘潭县人力资源和社会保障局核查清退，所缴纳的费用被湘潭县企业社会养老保险服务中心退回至原缴费账户。原告所缴费用被退回后，原告又将退回的97020元通过转账方式付给被告胡冰香。同日，原告韩劲峰向石某个人账户汇款97020元，后石某将该款项以现金的方式交给被告胡冰香。因原告的情况不符合养老保险补缴补建政策，不能一次性补缴15年养老保险费用，被告胡冰香至今未将97020元退还给原告。2020年4月8日，被告胡冰香与被告胡定伟通过本院（2020）湘0321民初555号民事调解书确认，协议离婚。2020年4月14日，被告胡冰香因犯挪用公款罪和诈骗罪被湘潭县人民法院判处有期徒刑和罚金，现被羁押于湘潭市看守所。原告遂诉至本院。 本院认为，1、不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人受损的事实。依据已经查明的事实，被告胡冰香通过他人转交现金方式取得原告韩劲峰97020元。被告胡冰香未就其与原告韩劲峰之间存在收取该笔款项的法定理由及约定理由提供相应证据予以证明，故其继续保有该笔款项缺乏依据，属于不当得利，该97020元不当利益应予返还。2、关于原告要求被告胡定伟承担本案连带清偿责任的问题。被告胡冰香取得上述款项时间虽然是在两被告婚姻关系存续期间，但被告胡定伟没有取得不当得利的共同意思表示，且原告的举证不足以证实被告胡冰香所取得款项用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第131条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告胡冰香在判决生效后十日内返还原告韩劲峰97020元； 二、驳回原告韩劲峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2860元，减半收取1430元，由被告胡冰香负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 员  刘峰 二〇二〇年九月二十三日 代理书记员  彭灿 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《中华人民共和国民法通则》 第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》 第131条返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省禄丰县人民法院结 案 通 知 书（2020）云2331执1139号何维贤与禄丰县第一中学建设工程施工合同纠纷一案，禄丰县人民法院作出的（2020）云2331民初1384号民事调解书，禄丰县第一中学依照判决内容交纳了所有款项，并已支付给申请执行人。现该案已履行完毕依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现予结案。二〇二〇年九月二十三日
吉林省舒兰市人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0283刑初273号公诉机关吉林省舒兰市人民检察院。被告人李本庆，男，1973年5月2日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地吉林省舒兰市，现住吉林省吉林市。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2020年7月20日被舒兰市公安局刑事拘留，于2020年7月30日被逮捕。现羁押于舒兰市看守所。辩护人孙国良，吉林孙国良律师事务所律师。吉林省舒兰市人民检察院以吉舒检刑诉[2020]251号起诉书指控被告人李本庆犯非法占用农用地罪，于2020年9月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月22日公开开庭审理了本案。舒兰市人民检察院指派检察员张凤双出庭支持公诉，书记员于伟东担任检察记录。被告人李本庆到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人李本庆为耕种农作物获利，未经林业部门批准，擅自占用舒兰市吉舒街十里村三道屯东山（大北林场x年林相图x林班x小班）、南山（大北林场x年林相图x林班x小班、x小班）国有林地、集体林地共计11625平方米（核17.4亩），经人为耕种玉米，并喷洒农药，致使该林地内原有植被遭到严重毁坏。公诉机关认为，被告人李本庆违反土地管理法规，非法占用农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成农用地大量毁坏，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条，犯罪事实清楚,证据确实、充分，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。被告人李本庆认罪认罚，可以从宽处理。被告人李本庆系坦白，可以从轻处罚。建议判处被告人李本庆拘役三个月，并处罚金。被告人李本庆自愿认罪认罚，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人李本庆的辩护人认为：被告人李本庆系初犯，自愿认罪认罚，且主动坦白，对其可从轻处罚。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。上述指控事实，被告人在庭审中亦无异议，并有证人张某某等人的证言，案件提起、到案经过、侦查终结、户卡信息、鉴定人资质复印件、鉴定意见、森林调查簿、现场勘验笔录、现场平面图及指认现场照片，被告人李本庆供述与辩解等证据予以证明，足以认定。本院认为：被告人李本庆为违反土地管理法规，非法占用农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成农用地大量毁坏，已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控被告人李本庆犯非法占用农用地罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，指控的罪名成立，应予支持。被告人李本庆系坦白，可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于本案适用认罪认罚的审判程序，依法从宽处罚。被告人李本庆辩护人的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条、第五十二条之规定判决如下：被告人李本庆犯非法占用农用地罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月20日起至2020年10月19日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  王钰霞二〇二〇年九月二十三日书记员  李 娟
山东省嘉祥县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0829执1341号 申请执行人：高修峰，男，1972年9月10日出生，汉族，居民。 被执行人:王传芝，男，1965年4月4日出生，汉族，居民。 嘉祥县人民法院作出的（2018）鲁0829民初5597号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人王传芝未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人高修峰向本院申请执行，要求：被执行人王传芝偿还申请执行人高修峰借款230000元及利息，一审诉讼费6100元，执行费3350元由被执行人王传芝负担，本院依法立案执行。 进入执行程序后，本院依法采取了必备的调查、执行措施。一、2020年7月21日向被执行人王传芝送达执行通知书及报告财产令，被执行人未报告财产；二、向被执行人王传芝发出限制消费令、将其列入失信被执行人名单；三、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人王传芝的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，查封其存款2837.07元，未发现其财产。 通过本次执行，本案已执行到位标的2837.07元。 本院认为，已经生效的法律文书依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等法律文书，穷尽了财产调查措施，也未查找到本人。符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0829执1341号本次执行程序。 本次执行程序终结后，法院将依法定期查询被执行人的财产，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制，被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 彭 涛 审判员 岳忠文 审判员 黄卫东 二〇二〇年九月二十三日 书记员 刘 贺
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0101执1288号申请执行人:郗丽丽，女，1986年11月12日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：天津嘉信商旅国际旅行社有限公司，住天津市和平区新华南路228号二层。法定代表人：王智，总经理。本院在执行申请执行人郗丽丽与被执行人天津嘉信商旅国际旅行社有限公司劳动争议纠纷一案中，和平区劳动人事争议仲裁委员会作出的津和劳人仲调字﹝2019﹞第334号仲裁调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，即：1.被执行人支付申请执行人工资、解除劳动合同经济补偿等在内的各项补偿41500元；2.被执行人负担案件执行费523元。现申请执行人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2020）津0101执1288号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈伟光审判员  廖文旭审判员  周鹏辉二〇二〇年九月二十三日法官助理仝玉林书记员孟天宇附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。