江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏01民终5775号上诉人（原审被告）：冷化国际货运代理南京有限公司，住所地在江苏省南京市玄武区珠江路687号2幢。法定代表人：倪云霞，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴影，江苏张院生律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海宝亿物流有限公司，住所地在中国（上海）自由贸易试验区双惠路99号2幢三层二号库E。法定代表人：贾小振，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏晓雷，上海创同律师事务所律师。上诉人冷化国际货运代理南京有限公司（以下简称冷化货运公司）因与上海宝亿物流有限公司（以下简称宝亿物流公司）货物运输合同纠纷一案，不服江苏省南京市玄武区人民法院（2019)苏0102民初11032号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月3日立案后，依法组成合议庭进行审理。上诉人冷化货运公司委托诉讼代理人吴影，被上诉人宝亿物流公司委托诉讼代理人魏晓雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冷化货运公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回宝亿物流公司诉讼请求，一、二审诉讼费用由该公司负担，并由其承担另案中损失11万元。事实与理由：一审判决认定事实不清且有遗漏，未认定冷化货运公司已经结清所有费用，故宝亿物流公司涉嫌虚假诉讼。一、案涉《国内货物运输协议》约定宝亿物流公司不得扣货，但因其扣货致缪仕鹤出具欠条，属胁迫情形。欠条上签章是冷化物流公司合同专用章，只有缪仕鹤签字，无法定代表人签字或盖章，不应视为冷化物流公司行为。一审未审理欠条出具具体情况。二、冷化货运公司已结清所有费用，且已提交相应票据。宝亿物流公司未出具实际运输明细，一审法院不经审查采信其毫无依据陈述，违背客观事实和法律事实。《国内货物运输协议》也明确规定所有相关业务记录至少保存三年并随时供查阅，因此其更有义务提供实际运输明细。三、《国内货物运输协议》中第8.1条明确规定了权益和索赔，因宝亿物流公司扣货导致案外人天长市双丰文化用品有限公司（以下简称双丰公司）在(2019)苏0111民初3026案中免除向冷化货运公司付款11万，应由宝亿物流公司补偿。二审中，另补充意见：一审判决第4页倒数第3行“被告冷化货运公司理应支付运输费262592元”，对其计算方式有异议，从2018年7月至2019年2月18日，冷化货运公司已结清所有费用，所以宝亿物流公司重复主张运输费。宝亿物流公司辩称，欠条是缪仕鹤自愿书写，且已按照欠条履行部分，其上记载金额382283元，2019年2月13日支付195832元，差额没有支付。2018年12月和2019年1月份双方又产生了业务76141元，宝亿物流公司也开具了发票，而且通过邮件对账。所谓11万元损失，不是本案审查范围。南京市浦口区人民法院（2019）苏0111民初3026民事判决中认定的11万元系冷化货运公司应返还给双丰公司的保证金。宝亿物流公司向一审法院提出诉讼请求：判令冷化货运公司支付271712元。一审法院认定事实：一、2019年1月2日，冷化货运公司（甲方）与宝亿物流公司（乙方）签订《国内货物运输协议》，约定：就甲方代理货主委托乙方为其国内运输供应商之一，办理集装箱、件杂货、散货、特种货物等运输业务，并约定：双方所约定的价格应涵盖乙方可能产生的所有成本和费用，以及乙方为完成服务可能承担的所有义务，但如果乙方认为在达成的价格之外，甲方还需负担某些成本或费用，乙方应在这些成本与费用发生之前征求甲方的书面同意，双方同意与运输业务有关的成本成费用，由乙方进行的装货、理货、运输、桥境、卸货等费用在没有另外协议约定的情况下应计入上述价格内；提货时产生的码头、车站超期储存费等各种合理费用，乙方应先垫付并通知甲方，事后凭有效凭证向甲方一并结算。还约定：乙方把货物及时完好地运抵收货单位后，凭甲方的托运单和收货单位签收的回单向甲方收取运费和其它费用，其代垫费用标准必须符合有关规定，甲方收到乙方的上述单据以及付费通知和费用清单和发票，在对方提供资料齐全、费用核算准确的情况下，5个工作日内给予乙方确认、甲方在确认后60天内付款到乙方指定账号。二、2018年7月至2019年1月期间，冷化货运公司与宝亿物流公司之间共产生运费和代垫费用共计262592元（不含两个箱柜产生的超期费用9120元），其中，2018年12月费用35736元、2019年1月费用40378元。三、2019年1月31日，冷化货运公司股东、监事、业务员缪仕鹤出具的欠条载明：截止2018年11月31日，总欠上海宝亿物流有限公司代理运输费382283元，于2019年2月13日前付195832元。四、中国工商银行客户存款对账单载明冷化货运公司分别于2018年9月4日、10月8日、2019年2月3日、2月13日、2月18日，共计6次向宝亿物流公司汇款378480元，其中2018年9月4日、10月8日，付款合计182648元，2019年2月3日、2月13日、2月18日，付款合计195832元。五、冷化货运公司提供的（2019）苏0111民初3026号民事判决书载明，因冷化货运公司未返双丰公司保证金，被判令返还保证金97531元及资金占用使用费。六、2019年2月25日，双丰公司出具《未收到货物证明》载明的主要内容，双丰公司提单号COSU4518231560项下共计两集装箱送货时间已经超出约定的送货时间。七、本案一审审理中，宝亿物流公司提供①开票日期2018年8月2日增值税专用发票二份，价税金额合计182648元。②2018年6月24日，该公司员工周晴发给miaoshihe电子邮件截图一张，载明内容如下：附件2月-4月份账单，由于电脑中病毒导致发票丢失，很抱歉！另外1月份账单、发票已发贵司。2018年1月-4月总开票金额182648，如没问题通知我开票，十分感谢！一审法院认为，宝亿物流公司与冷化货运公司所签《货物运输合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人双方具有拘束力。现宝亿物流公司依约向冷化货运公司履行了运输及杂费垫付义务，冷化货运公司理应支付相应运输费及垫付杂费262592元〔（382283-195832）+35763（2018年12月费用）+40378（2019年1月费用）〕。冷化货运公司提出其已付清所有费用，欠条是在其货物被扣押，缪仕鹤作出错误陈述的抗辩意见，一审法院认为，2019年1月31日，缪仕鹤作为冷化货运公司股东、监事、业务员，其出具欠条系双方业务往来的结算，且冷化货运公司亦按承诺履行了部分欠款195832元。冷化货运公司2018年9月4日、10月8日汇款金额合计182648元，系为2018年2-4月账单业务款，并非2018年7月至2019年2月间的业务款，有宝亿物流公司提供的电子邮件以及开票日期2018年8月2日的增值税发票予以证实，因此，冷化货运公司抗辩意见不足以推翻欠条内容。冷化货运公司提出由于宝亿物流公司扣留运输货物，致其损失11万元，因保管合同、运输合同、加工承揽合同发生的债权，债务人不履行债务的，债权人有留置权，冷化货运公司欠付相应运输费及垫付费用，宝亿物流公司享有留置权，且（2019）苏0111民初3026民事判决书认定事实及裁判结果与本案无关，双丰公司出具的《未收到货物证明》亦不能证明因留置造成损失，因此，对冷化物流公司抗辩意见不予采信。关于冷化货运公司提出宝亿物流公司存在重复收费的抗辩意见，因无证据证明，亦应不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：冷化国际货运代理南京有限公司于判决生效之日起十日内给付上海宝亿物流有限公司欠款262592元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5376元，由冷化国际货运代理南京有限公司负担，上海宝亿物流有限公司预交案件受理费5376元由一审法院退回，冷化国际货运代理南京有限公司应负担案件受理费在判决生效之日起十日内向一审法院交纳。冷化货运公司为支持其上诉意见，提交其自行制作的双丰公司集装箱量相关统计数据表，并称未经宝亿物流公司确认，相关费用也无法体现。宝亿物流公司质证称，因时间较长，无法确认。本院认证意见：该证据仅系冷化货运公司单方制作，且无法体现相关费用，不能建立与本案关联性，故证明效力不予确认。宝亿物流公司未提交新的证据。二审中，冷化货运公司委托诉讼代理人称，相关案件情况以当事人所寄交意见为准。后该公司提交付款情况说明，所载内容与一审认定事实一致。另其还提交发改委调查部分港口涉及垄断下调进出口集装箱装卸费用信息一则。因该信息与本案无关，故不予评价。对一审判决认定事实，冷化货运公司所持异议同其上诉意见，宝亿物流公司不持异议。本院对双方无异议部分予以确认。本院另查明，就2018年12月和2019年1月份的费用，宝亿物流公司提交了双方的往来沟通记录、账单及所开具的发票，冷化货运公司在一、二审中虽不认可该费用，但对证据均未明确回应。经双方当事人确认，二审归纳争议焦点：1.宝亿物流公司所主张的相关费用事实依据是否充分；2.冷化货运公司所主张的与双丰公司发生的11万元相关费用是否应在本案一并予以解决。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，就廖仕鹤受胁迫出具欠条，因冷化货运公司未提交证据证明，且该公司其后又按照该欠条支付对应货款，故该欠条应认定为双方结算凭据。该欠条系2019年1月31日出具，之前支付的相应费用不应计算为已清偿数额。其后该公司按照欠条承诺支付了195832元，一审判决予以扣除，未支付费用应予支付。就2018年12月和2019年1月所发生的在欠条结算时间之后发生的费用，宝亿物流公司提供了相关证据，冷化货运公司虽不认可该费用，但对相关证据不发表意见，故应认定证据的证明效力。就所谓涉及双丰公司赔偿费用11万元，因冷化货运公司未在一审中提出反诉，不应在本案中一并处理。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5376元，由冷化货运公司负担。本判决为终审判决。审判长 夏 雷审判员 刘阿珍审判员 王方方二〇二〇年九月二十七日法官助理胡韡书记员陈丹