wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市江北区人民法院 民 事 调 解 书 （2020）浙0205民初3140号 原告：傅绍良，男，1963年1月22日出生，汉族，住绍兴市越城区。 委托诉讼代理人：金国海，绍兴市柯桥区 律工作者。 被告：浙江鼎元建设有限公司。住所地：绍兴市柯桥区齐贤街道壶瓶山路818号行政楼，统一社会信用代码：91330621751929187U。 法定代表人：胡兴良，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：龚小剑，男，该公司员工。 原告傅绍良与被告浙江鼎元建设有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年8月14日对案件进行诉前登记，案号为（2020）浙0205民诉前调2019号。本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。 傅绍良向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告木工劳务报酬1483359.33元及该款中1083372元从2019年10月1日起、399982元从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失；2.由被告退还原告保证金50000元。事实和理由：2018年11月，被告将其施工的宁波市江北区慈城镇塘家湾#1地块二期建设项目第二批次排屋23、27-33号楼8幢和洋房9-15号楼7幢的木工劳务以包清工形式内部分包给原告，于2019年1月24日补签内部承包协议。原告至2019年8月完工交付被告。2020年1月初，经原告催促，被告出具结算 单一份给原告，认可原告可得合同内木工报酬7739829.83元，合同外变更部分为259920元，合计7999749.53元。至2020年春节前，被告陆续支付6516390.5元（包括代付民工工资），余款1483359.33元至今未付。另外原告在进场前交被告保证金50000元至今未还，塘家湾#1地块二期项目第二批己于2020年5月初全面竣工验收合格。为维护合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 浙江鼎元建设有限公司辩称：同意协商解决。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、扣除已经支付的款项，被告浙江鼎元建设有限公司尚欠原告傅绍良工程款140万元，分期履行：于2020年9月至2021年1月每月月底前支付20万元，2021年2月至2021年5月每月月底前支付5万元，余款20万元于2021年6月30日前付清。上述款项支付至原告傅绍良银行账号（户名：傅绍良，开户行：中国银行袍江支行，银行账号：×××05）。如果被告浙江鼎元建设有限公司任何一期未按时足额履行付款义务，则被告浙江鼎元建设有限公司自愿另行支付原告傅绍良逾期付款违约金10万元，原告傅绍良有权就140万元的未付款余额以及逾期付款违约金10万元一并向法院申请强制执行； 二、原告傅绍良应承担农民工工资并将尚欠涉案工程农民工工资清单于2020年9月30日前交付被告浙江鼎元建设有限公司，若此后农民工向劳动部门投诉，一切责任由原告傅绍良承担。如果被告浙江鼎元建设有限公司因农民工上访或投诉，另行支出的农民工工资应从被告浙江鼎元建设有限公司应付的款项中扣除； 三、原告傅绍良自愿放弃其他诉讼请求； 四、款项140万元付清之后，双方当事人针对塘家湾1#地块二期项目木工工程的工程款即视为结算完毕，原告傅绍良与被告浙江鼎元建设有限公司均不得再向对方主张赔偿或者补偿，今后双方一切无涉。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费17400元，减半收取计8700元，由原告傅绍良自愿负担4350元，被告浙江鼎元建设有限公司自愿负担4350元。 双方当事人一致同意，本调解协议自双方在调解协议笔录上签名或捺印后即具有法律效力。 审判员  邹永明 二〇二〇年九月十一日 书记员  卢佳敏 附： 裁判履行告知书 一、发生法律效力的民事判决、裁定和调解书，当事人必须履行。如涉款项支付的，付款义务人可将款项交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号详见缴款通知书。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可在法律文书规定履行期间届满之日起二年内向人民法院申请执行。 二、一方当事人未按生效判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；逾期未履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 三、对逾期不履行裁判义务的一方当事人，法院可依法将其纳入失信人名单、限制出入境、限制高消费，一方当事人属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，将向人大、政协、纪委、组织部门通报。对有能力履行而拒不履行、逃避或规避执行的一方当事人，法院将根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0702民初7813号原告：中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司，住所地浙江省金华市婺城区中山路293号。负责人：金李沈，总经理。委托诉讼代理人：洪小仙，女，公司员工。被告：楼兵兵，男，1995年2月1日出生，汉族，住浙江省浦江县被告：许静怡，女，2000年6月23日出生，汉族，住河南省汝阳县原告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司（以下简称人保金华公司）与被告楼兵兵、许静怡保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月27日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人洪小仙到庭参加诉讼。被告楼兵兵、许静怡经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告人保金华公司向本院提出诉讼请求：1.两被告共同支付原告代偿款29610.22元及截至代偿日应收保险费2653.74元；2.两被告支付原告逾期违约金2500元（违约金按借款总额的5%计算）；3.被告承担本案诉讼费用等。被告楼兵兵、许静怡均未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年6月19日，被告楼兵兵（投保人）向原告（保险人）投保个人信用贷款保证保险。2018年6月21日，原告向被告出具保单号为PBBR201833070000000236的个人信用贷款保证保险保险单，保险单载明：投保人楼兵兵；被保险人中国光大银行股份有限公司金华分行营业部；贷款金额50000元；保险金额55291.18元；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；赔偿等待期80天；费率1.5999%（月）；保费缴纳方式每月按时缴纳，缴费日期为银行扣款之日；保险费31844.88元，每月884.58元；特别约定载明：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算按每日千分之一向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。个人信用贷款保证保险（多年期）条款约定：在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款（或付息）义务，且超过保险单载明的期限（赔款等待期）的，视为保险事故发生；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。2018年6月26日，被告楼兵兵向原告出具《个人贷款保证保险资金使用说明书》及《客户声明书》，已明确知悉“人保助贷险”所有费用标准及手续，包括银行贷款年利率6.65%，本次贷款保险年保费率为19.2%，退保费率标准，提前还款手续等。2018年6月26日，被告楼兵兵以承诺人的身份、被告许静怡以共同还款人的身份向原告出具《承诺书》一份，承诺如果未按借款合同约定履行还款义务，导致原告保险理赔，同意按借款银行对原告的权利转让书内容向原告履行还款义务，并承担利息、罚息及违约金；如果未按银行借款合同约定履行还款义务或在原告赔付后30日内未还清欠款，应向原告承担借款总额5%的违约金；承担因追偿欠款产生的诉讼费、律师费、保全费、评估费、执行费，等等。2018年6月27日，被告楼兵兵（借款人）与光大银行金华分行（贷款人）签订《个人贷款合同（人保小额贷款）》一份，约定：贷款金额为50000元；贷款期限为36个月（2018年6月27日至2021年6月27日）；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为6.65%；贷款人有权依照中国人民银行的规定对逾期利息计收复利；借款人未按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；借款人选择等额还本付息还款方式偿还贷款本息，合同项下贷款本息按月共分36期对日偿还，贷款发放日为每期还款日，如还款当月无对应日则为当月末最后一天；借款人未按时足额还款，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、评估费、拍卖费及律师费等）。同日，光大银行金华分行按约发放贷款50000元。被告借款后未能按约履行，归还17期贷款后未再偿还贷款，亦未全额支付保险费。光大银行金华分行向原告提出索赔申请。为此，原告依保险合同的约定，支付光大银行金华分行代偿款29610.22元。光大银行金华分行向原告出具代偿债务与权益转让确认书，证明光大银行金华分行已于2020年2月15日收到原告个人信用贷款保证保险保险单项下的代偿款29610.22元（其中本金29000.27元、利息581.34元、罚息28.61元），并同意将其对被告追偿的全部权益转让给原告。另查，自被告逾期未付保费之日起至保险事故发生之日止，被告尚欠付3个月保费，计2653.74元。以上事实有原告提交的个人贷款合同、借据、个人信用贷款保证保险投保单、保险单、个人贷款保证保险资金使用说明书、客户声明书、代偿债务通知书、代偿债务与权益转让确认书、承诺书等在卷佐证。本院认为：被告楼兵兵在原告处投保个人信用贷款保证保险及与被保险人光大银行金华分行签订个人贷款合同事实清楚，合同合法有效。被告楼兵兵在原告处投保个人信用贷款保证保险后因未履行个人贷款合同约定的还款义务致使保险事故发生，原告作为保险人已向被保险人给付保险金并取得其权益转让确认。被告楼兵兵在原告赔偿后亦未向原告履行还款义务，故原告有权要求被告归还其向被保险人支付的全部赔偿款项，且被告楼兵兵应依约支付原告代偿款项之前尚未支付的保费2653.74元。因被告楼兵兵的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请的违约金经双方确认为借款总额的5%即2500元，未超过法律规定的上限，本院予以支持。被告许静怡作为共同还款人在承诺书上签字确认，应在承诺书范围内承担共同还款责任。被告楼兵兵、许静怡经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对其自身诉权的放弃，本院依法缺席判决，由此产生的不利后果应由其自负。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条等规定，判决如下：被告楼兵兵、许静怡于本判决生效之日起三日内共同支付原告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司代偿款29610.22元、保险费2653.74元及违约金2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费670元，减半收取335元，由被告楼兵兵、许静怡共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 王晓萍二〇二〇年九月二十七日代书记员 洪晓瑶
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执1469号之一 申请执行人：吴健，男，1964年9月3日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：陈秀如，男，1964年9月21日出生，汉族，住安徽省颍上县。 申请执行人吴健与被执行人陈秀如为机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2020）皖1226民初2294号民事调解书已经发生法律效力。上述生效法律文书的主要内容为：“一、被告陈秀如共赔偿原告吴健医疗费等损失125000元，其中于2020年7月1日前支付原告吴健45000元，剩余80000元于2020年12月31日前支付完毕；二、原告吴健放弃其他诉讼请求；三、原、被告双方为此纠纷永无纠缠。”因被执行人陈秀如未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人吴健向本院申请强制执行，申请执行标的金额为45000元，本院于2020年7月14日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、2020年7月16日，向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、2020年7月16日，向被执行人发出限制消费令，并发布。 三、2020年7月16日，通过执行网络查控系统向金融机构、房屋登记机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知书，查询被执行人名下的财产，发现被执行人名下有与案外人吴长英共有的位于颍上县颍阳路北侧、明星路南侧“苏州庄园”房屋一处[不动产权证书号皖（2019）颍上县不动产权第001XXXX号]，本院于2020年9月2日作出(2020)皖1226执1469号执行裁定，查封该该房屋，后经申请执行人确认，暂不处置该房屋。 四、2020年9月3日，将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布失信彩铃。 五、2020年9月3日，通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在地周边群众进行了有关调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 六、对被执行人已作出司法拘留的决定，并向当地公安机关发出《协助查控被执行人函》，一经发现陈秀如，随时予以拘留。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)皖1226执1469号案件终结本次执行程序。 被执行人陈秀如负有继续向申请执行人吴健履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判  长 张 刚 审判员 刘 洋 审判  员 姚孝华 二〇二〇年九月三日 法 官 助 理 罗运威 书记员 李文辉 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条   经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省达州市达川区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1703执恢768号 重庆丽景物业管理有限公司、谯建华： 重庆丽景物业管理有限公司与谯建华服务合同纠纷一案，申请执行标的共计3430.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3480.00元，其中，物业费及案件受理费3430元，执行申请费50元。本院已于2020年9月11日将该款转付给重庆丽景物业管理有限公司。至此，重庆丽景物业管理有限公司向本院申请执行的(2019)川1703民初875号民事判决书书确定的金钱债务已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十一日
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0121民初6374号原告：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地长沙市开福区湖南国际会展中心北四楼。法定代表人：蔡怀军，总经理。委托诉讼代理人：郑小琴，北京市融泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：余睿，北京市融泰律师事务所实习律师。被告：北京华星电影院有限公司，住所地北京市海淀区双榆树科学院南路44号。法定代表人：孙莹，董事长。委托诉讼代理人：马远超，北京市中伦（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：应莹，北京市中伦（上海）律师事务所律师。本院在审理原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司与被告北京华星电影院有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司于2020年9月27日提出撤诉申请。本院认为，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司撤回起诉。本案受理费800元，减半收取400元，由原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司负担。审判员 何 姣二〇二〇年九月二十七日书记员 吴家昭
河南省太康县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1627执1684号申请执行人韦素英，女，1950年2月8日出生，汉族，住太康县。委托代理人辛顶彬，男，汉族，72岁，汉族，住址同上。被执行人安义军，男，1963年10月15日出生，住太康县。本院已经分别立案执行韦素英诉安义军土地承包经营权一案，在执行过程中查明：申请执行人向我院提交的执行依据为本院（2019）豫1627民初4596号民事裁定书及太康县农村土地承包仲裁委员会太农仲案[2019]第002号仲裁书，依照《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第48条、49条之规定，当事人不服仲裁裁决，可以自收到裁决书之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，裁决书即发生法律效力。本院（2019）豫1627民初4596号民事裁定书在审理查明部分载明2019年6月29日太康县农村土地承包仲裁委员会作出的太农仲案[2019]第002号仲裁书没有发生法律效力。因此申请执行人的申请缺乏生效法律文书，不符合申请执行条件。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条之规定，裁定如下：驳回申请执行人韦素英的执行申请，终结执行程序。本裁定送达后立即执行审判员  王德成二〇二〇年九月二十七日书记员  李世峰
江西省抚州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣10刑终154号原公诉机关江西省宜黄县人民检察院。上诉人（原审被告人）方正清，男，1967年9月3日出生于江西省崇仁县，汉族，高中文化，种田，家住江西省崇仁县。2019年7月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被宜黄县公安局取保候审，同年8月1日被宜黄县人民检察院取保候审，2020年8月1日经宜黄县人民法院决定取保候审。现在家。江西省宜黄县人民法院审理江西省宜黄县人民检察院以宜检刑诉〔2020〕59号起诉书指控原审被告人方正清犯危险驾驶罪一案，于2020年7月31日作出（2020）赣1026刑初67号刑事判决，认定被告人方正清犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。宣判后，原审被告人方正清提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本院审理期间，上诉人方正清表示认罪服判，申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人方正清申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人方正清撤回上诉。江西省宜黄县人民法院（2020）赣1026刑初67号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  邱小昌审判员  陈凤英审判员  李元庆二〇二〇年九月十一日法官助理华苑书记员吴慧英
湖南省凤凰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘3123执391号申请执行人：向为，男，1995年9月1日出生，土家族，湖南省凤凰县人，住湖南省凤凰县。被执行人：田缘水，男，1999年8月17日出生，土家族，湖南省凤凰县人，住湖南省凤凰县。被执行人：安浪，男，1995年11月2日出生，汉族，湖南省凤凰县人，住湖南省凤凰县。申请执行人向为与被执行人田缘水、安浪故意伤害罪一案，本院于2019年12月24日作出的（2019）湘3123刑初5号刑事附带民事判决书、2019年12月24日作出的（2019）湘3123刑初127号刑事附带民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人已向本院提出执行申请，本院于2020年7月2日立案执行。2020年7月6日本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令。同日，本院发起总对总网络财产查控，查明了银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。在执行过程中，依法查询被执行人的不动产情况、房产状况、收益类保险、公积金的缴纳情况，均未发现可供执行财产。2020年9月27日，本院对被执行人安浪、田缘水采取了限制高消费措施。2020年9月27日，本院约谈申请执行人向为告知其执行情况、及所采取的执行措施，同时要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院认为，截止2020年9月27日，本案应当执行的标的金额为108192.94元，已执行到位0元，尚有108192.94元未执行到位。经本院采取上述执行行为，并未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。本案终结本次执行程序符合相关法律规定。据此依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 勇审 判 员  唐新喜人民陪审员  田茂文二〇二〇年九月二十七日法官助理龙建忠书记员周裕附法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执16069号申请执行人上海德茂建设工程有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人顾金中。被执行人北京新德浓信息技术有限公司，住所地北京市。法定代表人余燕玲。本院在执行(2019)沪0115民初78888号原告上海德茂建设工程有限公司诉被告北京新德浓信息技术有限公司装饰装修合同纠纷一案中，经向证券登记结算公司、商业银行等财产登记管理机构查询，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。本院认为，现未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的线索，故本案目前暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董四杰审判员  张 毅审判员  孙 毅二〇二〇年九月二十七日书记员  赫永振附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省德江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0626执798号申请执行人：德江县高腾齐汽车租赁服务有限公司，住所地：贵州省德江县青龙街道民俗风情街。被执行人：谢江平，男，1990年9月11日出生，土家族，居民，住贵州省德江县稳坪镇稳坪社区香坪组。本院在执行德江县高腾齐汽车租赁服务有限公司与谢江平民间借贷纠纷一案中，经查，根据已发生法律效力的（2016）黔0626民初1423号民事判决，被执行人谢江平尚欠申请执行人德江县高腾齐汽车租赁服务有限公司13000.00元及利息，本案中应承担案件受理费125.00元。因被执行人未按判决内容履行义务，德江县高腾齐汽车租赁服务有限公司向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法向被执行人谢江平电子送达执行通知书、报告财产令和风险提示书后，谢江平未按照通知要求履行偿还义务。我院已对被执行人谢江平限制高消费、列入失信被执行人名单。经查，被执行人谢江平银行存款合计不足30.00元，无房屋产权登记手续，无工商注册登记，无车辆登记信息。被执行人暂无可供执行财产。申请执行人德江县高腾齐汽车租赁服务有限公司同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  靳蔚二〇二〇年九月三日书记员  范能
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0682执633号之一申请执行人：江苏海燕机械有限公司，住所地：江苏省盐城市。法定代表人：顾海燕，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈兴嘉，四川宏剑律师事务所律师。被执行人：四川省首信远腾重工有限公司，住所地：四川省什邡市。法定代表人：李照远，该公司负责人。江苏海燕机械有限公司与四川省首信远腾重工有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）川0682民初387号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月29日向本院申请执行。本案被执行人四川省首信远腾重工有限公司需支付申请执行人江苏海燕机械有限公司19,727元。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及传统查控方式查明被执行人四川省首信远腾重工有限公司已暂停经营。被执行人的债权人成都新西物机电有限责任公司以被执行人不能清偿到期债务，已严重资不抵债为由，向本院申请对其破产清算，本院于2020年9月2日作出（2020）川0682破申3号民事裁定书，裁定受理对被执行人的破产清算申请。根据《中华人民共和国企业破产法》第十九条，本案执行程序应当中止。经询问申请执行人，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 欧阳大伟二〇二〇年九月十一日书记员 谭 渤 超
长沙市天心区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0103执3820号天津东景元坤船舶工程有限公司、湖南六建机电安装有限责任公司本院执行的天津东景元坤船舶工程有限公司申请湖南六建机电安装有限责任公司买卖合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。承办人：周卫红书记员  ：蒋滔二〇二〇年九月十一日
福建省周宁县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)闽0925执371号 申请执行人林隆壮与被执行人杨自雄借款合同纠纷一案，本院于2020年9月11日将该案并入（2020）闽0925执432号案件统一执行，该案以销案方式结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十一日
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0902民初4167号之一原告：夏锦文，男，1982年5月9日生，住所地在江苏省盐城市盐都区。原告：邓玲，女，1982年12月3日生，住所地在江苏省东台市。两原告共同委托代理人：王述亭、刘晓丽，江苏珠溪律师事务所律师。被告：邹桂义，男，1977年7月14日生，住所地在江苏省盐城市盐都区。被告：施志强，男，1974年12月15日生，住所地在江苏省盐城市亭湖区。被告：江苏鑫茂建设工程有限公司亭湖分公司，统一社会信用代码91320902MA1T76EX9J，住所地在江苏省盐城市开放大道132号综合楼1幢2层。负责人：袁健胜，该公司总经理。被告：江苏鑫茂建设工程有限公司，统一社会信用代码91320913695456679G，住所地在江苏省盐城市城南新区新都街道人民南路紫薇广场C区综合楼60012、60013室。法定代表人：夏关东，该公司董事长。本院在审理原告夏锦文、邓玲与被告邹桂义、施志强、江苏鑫茂建设工程有限公司亭湖分公司、江苏鑫茂建设工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告夏锦文、邓玲于2020年9月10日向本院申请撤诉。经审查，原告夏锦文、邓玲自愿撤回诉讼，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告夏锦文、邓玲撤回诉讼。案件受理费15600元，依法减半收取7800元，财产保全费5000元，合计12800元，由原告夏锦文、邓玲负担。审判员  杨淑芬二〇二〇年九月十一日书记员  瞿 艳
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1102民初5591号 原告：李耐民，男，1964年11月23日出生，汉族，居民，身份证地址莒南县，现住日照市东港区。 委托诉讼代理人：房祥慧，山东舜铭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕鑫华，山东舜铭律师事务所律师。 被告：薄夫梅，女，1972年1月23日出生，汉族，住日照市东港区。 原告李耐民诉被告薄夫梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，在法定期限内，原告未按规定预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李耐民撤回起诉处理。 审判员 焦 婷 二〇二〇年九月十一日 书记员 王洁杰
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0322民初6214号 原告：天博（福建）物业管理有限公司，住所地福建省莆田市仙游县鲤南镇仙安村柳安街1198号天博城市广场C区2号楼二楼，统一社会信用代码：913503225692880455。 法定代表人：池岩,该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨宗棋，男，住福建省仙游县，系该公司副经理。 被告：林扬，男，1989年1月5日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告天博（福建）物业管理有限公司与被告林扬物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告天博（福建）物业管理有限公司于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利。天博（福建）物业管理有限公司的撤诉申请，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，亦无损害国家、集体或他人的合法权益，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许天博（福建）物业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由天博（福建）物业管理有限公司负担。 审判员  陈茂宁 二〇二〇年九月十一日 书记员  朱 琳 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执4296号之一 申请执行人：陈才烽，男，汉族，1985年12月26日出生，住所地：广东省佛山市禅城区。 委托代理人：朱素雅，广东法岸律师事务所律师。 被执行人：冯寅贤，男，汉族，1990年6月15日出生，住所地：广东省佛山市禅城区。 一、案件基本情况 关于陈才烽与冯寅贤债权人撤销权纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初27131号民事判决书已于2020年1月25日发生法律效力。根据该生效民事判决书，冯寅贤应在判决书发生法律效力之日起三日内向陈才烽支付律师费15000元，案件受理费4300元，财产保全费1520元，合共5820元，由冯寅贤负担。被执行人未履行上述生效法律文书，申请人向本院申请执行。 本院于2020年3月3日立案执行，案号（2020）粤0604执4296号，本案执行费213元。 二、财产查找、处置情况 在执行过程中，本院于2020年8月28日扣划被执行人银行账户存款17011.03元，由于被执行人在本院涉及到四件执行案件，根据债权比例，本案将受偿83.43元。 本院生效判决已撤销了冯寅贤将其名下位于佛山市南海区桂城街道海七路39号保利花园87区地下室4113号转让给第三人区崧的行为，上述车位属于被执行人所有。由本院（2020）粤0604执恢326号拍卖处置。 除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 执行人员 曾对被执行人上门查找，但被执行人不在身份证地址居住，身份证地址为其父母的房产。通过电话无法联系到被执行人。 三、限制措施 由于被执行人未按照执行通知书履行还款义务，且本院生效判决已撤销了冯寅贤将其名下位于佛山市南海区桂城街道海七路39号保利花园87区地下室4113号转让给第三人区崧的行为，上述车位属于被执行人所有，其有履行能力拒不履行，本院已限制被执行人的消费，并将其列入失信被执行人名单。 四、案件的处理 本院认为：本案属于金钱给付执行案件，冯寅贤应在判决书发生法律效力之日起三日内向陈才烽支付律师费15000元，但其至今仍未主动履行，且未向本院申报财产，已限制其消费并列入失信被执行人名单。 由于被执行人财产由本院另案处置，本案暂无财产可供执行，申请人亦无法提供可供执行的财产线索，该情形符合终结本次执行程序的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执4296号案终结本次执行。 申请人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，亦可以向人民法院申请恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长李泽寰 审判员杨松 审判员陶亮 二〇二〇年九月十一日 书记员蔡承忠 附一：当事人送达地址、联系方式 申请人：陈才烽，委托代理人：朱素雅，联系电话：13420674335，送达地址：广东省佛山市禅城区季华五路24号京禅大厦5楼。 附二：申请人收款账户 户名：陈才烽 开户行：兴业银行佛山澜石支行 账号：62×××12 附三、执行款退费明细 本案于2020年8月28日扣划了被执行人银行账户存款17011.03元，由于被执行人在本院涉及到四件执行案件，根据债权比例，本案分得133.43元，其中包括本案执行费50元，余款83.43元退回给申请人，用于抵扣案件受理费，因此，截止2020年8月28日，被执行人尚欠陈才烽律师费15000元。 另外，以15000元为本金，从2020年1月28日计算至2020年8月28日的延迟履行期间加倍部分债务利息为559.13元。 被执行人尚欠案件受理费、财产保全费合计5736.57元。 尚欠债务：截止2020年8月28日，被执行人冯寅贤尚欠申请执行人陈才烽21295.7元，其中本金15000元，延迟履行期间加倍部分债务利息为559.13元，案件受理费、财产保全费合计5736.57元。
山西省静乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0926执93号之三 申请执行人：静乐县农村信用合作联社（因单位改制，现名称变更为山西静乐农村商业银行股份有限公司）。 法定代表人：姜巨彦，该行董事长。 委托代理人：刘志伟，山西管辅律师事务所律师。 被执行人：李智君，男，山西省静乐县人。 被执行人：李变凤，女，山西省静乐县人。 被执行人：赵月清，男，山西省静乐县人。 被执行人：赵志忠，男，山西省静乐县人。 本院在执行静乐县农村信用合作联社申请执行李智君、李变凤、赵月清、赵志忠金融借款合同纠纷一案中，被执行人李智君、李变凤、赵月清、赵志忠至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人赵月清在忻州市住房公积金管理中心静乐管理部有住房公积金个人账户。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 扣留被执行人赵月清在忻州市住房公积金管理中心静乐管理部个人账户的收入，期限为十二个月。 本裁定立即执行。 执行员  李俊山 二〇二〇年九月二十七日 书记员  李 宏
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0302执2876号申请执行人丁文博、何明芳被执行人王兴宏丁文博、何明芳与王兴宏合同纠纷一案，申请执行标的共计13531.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位13531元。已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月十一日
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1102执300号申请执行人周小女，女，汉族。被执行人秦好妹，女，汉族。申请执行人周小女与被执行人秦好妹机动车交通事故责任纠纷一案，湖南省永州市中级人民法院（2019）湘11民终3883号民事判决已经发生法律效力，由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周小女于2020年3月16日向本院提出执行申请，于2020年3月16日立案执行。本院于2020年3月16日向申请执行人周小女送达受理通知书并要求其提供财产线索，2020年3月17日本院向被执行人秦好妹发出了执行通知书及报告财产令。在执行过程中于2020年3月17日发起总对总网络财产查控，查明被执行人秦好妹的银行、车辆、工商、证券信息等均无财产可供执行。2020年4月1日向不动产登记中心、住房公积金管理中心、中国人寿保险查询被执行人秦好妹的财产状况，未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2020年9月11日通过短信告知了申请执行人周小女，本案将做终结本次执行程序结案。2020年9月11日对秦好妹适用限制消费措施。本院认为，截止2020年9月11日，本案应当执行的标的金额为134676.26元，承担执行费1920.14元，案件受理费1400元，执行到位0元，尚有134676.26元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人秦好妹有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。本页无正文审 判 长 涂永清审 判 员 蔡晓亮审 判 员 张 华二〇二〇年九月十一日法官助理 胡翠军书 记 员 杨丽君
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0120执6313号上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2020)沪0120执6313号申请执行人陈滨强，男，1976年7月5日生，汉族，住广州市。被执行人：上海金汇通用航空股份有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：邹建明。申请人陈滨强与被申请人上海金汇通用航空股份有限公司劳动仲裁纠纷一案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案(2020)第2225号仲裁调解书已发生法律效力。权利人陈滨强确定的义务，即向申请执行人支付人民币8749.68元等。本院于2020年9月7日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费50元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人上海金汇通用航空股份有限公司财产进行了查控，被执行人上海金汇通用航空股份有限公司名下无可供执行的财产。此外，本院依法对被执行人上海金汇通用航空股份有限公司采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李卫星审判员  金献忠审判员  柴龙根二〇二〇年九月二十七日书记员  陈 健附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长李卫星审判员金献忠审判员柴龙根二〇二〇年九月二十五日书记员陈健附：相关法律条文
湖北省天门市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂9006民初2285号原告：向晓安，男，1961年12月10日出生，汉族，湖北省天门市人，住湖北省天门市。委托诉讼代理人：鄢紫樱，湖北瑞通天元（仙桃）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵曼琪，湖北瑞通天元（仙桃）律师事务所实习律师。被告：余祖江，男，1958年3月9日出生，汉族，重庆市人，住湖北省天门市。被告：泰山财产保险股份有限公司河北省邯郸市肥乡支公司，住所地河北省邯郸市肥乡区肥乡镇兴安路28号1层西侧。代表人：张永杰，总经理。原告向晓安诉被告余祖江、泰山财产保险股份有限公司河北省邯郸市肥乡支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告向晓安于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向晓安的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告向晓安撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告向晓安负担（已交纳）。审判员  刘徐州二〇二〇年九月三日法官助理马利波书记员周蕊
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0103执7280号申请执行人：广发银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区青年大街197号。负责人：杨桦。被执行人:孟家旭，男，1990年2月24日出生，汉族，住沈阳市和平区。本院在执行广发银行股份有限公司沈阳分行与孟家旭信用卡纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人16861.2元及利息等相关费用，款项均未执行到位。本案在执行过程中，已对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等相关财产进行了查询，但均未发现有可供执行财产；对被执行人已采取限制高消费的措施。以上执行过程及结果已向申请执行人告知，申请执行人表示认可，并对终结本次执行程序表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  路东波代理审判员  张晓飞代理审判员  赵日欣二〇二〇年九月二十七日书 记 员  洪倩萍
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0381执146号申请执行人：田淑芳，女，汉族，住虎林市被执行人：孟庆合，男，汉族，住八五四农场被执行人：杨玉林，男，汉族，住八五四农场申请执行人田淑芳与被执行人孟庆合、杨玉林买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月6日作出（2018）黑0381民初2984号民事判决书，法律文书发生法律效力后，毛仁敏未履行生效法律文书确定的义务。田淑芳于2020年4月1日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行申请执行人田淑芳与被执行人孟庆合、杨玉林买卖合同纠纷一案中，田淑芳以双方达成执行和解并长期履行为由，于2020年9月27日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下：终结虎林市人民法院（2020）黑0381执146号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 孙 刚二〇二〇年九月二十七日书记员 孙凯波
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0681民初4908号原告：杨福玉，男，1958年9月6日出生，汉族，农民，现住辽宁省东港市。被告：吕忠武，男，身份信息不详，现住辽宁省东港市。本院在审理杨福玉与吕忠武民间借贷纠纷一案中，原告杨福玉于2020年9月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨福玉撤回起诉。案件受理费30元，由原告自行承担。审判员 邵 丹二〇二〇年九月二十七日书记员 赵巧悦
山西省芮城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0830民初1290号原告：战胜利，男，1966年8月24日生，汉族，芮城县XX镇XX村X组人。被告：蔡青青，女，1973年12月16日生，汉族，芮城县XX镇XX街XX号X户。关于原告战胜利与被告蔡青青民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告立即归还我借款30000元及利息（利息按照约定的月息2分计算，从2013年4月21日起算至还清之日止）；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告人蔡青青于2013年3月21日向我借款30000元，当时约定月息2分，数月还清。后被告仅给我支付了一个月的利息600元。后我向被告催要借款，被告一直推托不还。现为了维护我的合法权益诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”。本院按原告提供的被告送达地址芮城县XX乡XX村无法送达，在通知原告重新提供被告具体送达地址后，原告仍不能提供出被告的明确地址。后本院依职权调取了被告蔡青青的户籍信息，按其地址进行了邮寄送达，但仍然无法送达，故原告的起诉依法应予以驳回。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告战胜利的起诉。案件受理费275元（实际预交），退回原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审判员  李立师二〇二〇年九月二十七日书记员  张 维
湖南省新化县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1322执恢459号申请执行人:湖南新化农村商业银行股份有限公司，地址湖南省娄底市新化县梅苑开发区上梅东路30号。法定代表人：李谟放，该行董事长。委托代理人：肖文，该行法务部副经理。代理权限系特别授权。被执行人曾庆旺，男，1970年5月21日出生，汉族，农民，住新化县。申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司与被执行人曾庆旺金融借款合同纠纷一案，经新化县人民法院于2016年12月15日作出的（2016）湘1322民初3907号民事判决书已发生法律效力。申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司于2020年7月22日向本院申请恢复强制执行，本院于同日依法立案执行。本院依法向被执行人曾庆旺邮寄送达了执行通知书及报告财产令。依法发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等财产情况，未发现有其他可供执行的财产，并依法向新化县房地产管理局、新化县不动产登记中心、娄底市住房公积金管理中心新化管理部、中国人寿保险股份有限公司查询被执行人的房产、不动产、住房公积金信息、收益类保险信息，未发现有其他可供执行财产。本院于2020年9月27日对被执行人曾庆旺适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2020年9月27日谈话约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，截止2020年9月24日，被执行人曾庆旺应偿还湖南新化农村商业银行股份有限公司借款本金49927元及计算至清偿之日止的利息；加倍支付迟延履行期间的债务利息。（金额计算至清偿之日止）负担案件受理费1300元，负担申请执行费803.76元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人曾庆旺有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邹人献审 判 员  袁仕斌审 判 员  曾均安二〇二〇年九月二十七日法官 助理  邓湘军代理书记员  孙丽霞
长春经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0191执981号之一申请执行人：刘晓伟，男，汉族，1986年11月29日生，住长春市绿园区。被执行人：吉林省学煌教育科技有限公司，住所长春经济技术开发区福临家园西区一期17幢1206号房。法定代表人：周震，该公司总经理。申请执行人刘晓伟与被执行人吉林省学煌教育科技有限公司教育服务合同纠纷一案，长春经济技术开发区人民法院作出的（2020）吉0191民初696号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自动履行生效文书确定的义务。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年9月2日立案执行。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年9月17日向被执行人以EMS司法专递发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书等法律文书。2、本院于2020年9月2日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无银行存款、无证券、股票、车辆等信息登记。3、本院于2019年9月2日调查被执行人在长春市无不动产登记信息。4、本院于2020年9月27日对被执行人采取限制高消费的措施。5、2020年9月24日本院将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人申请终结本次执行。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索，申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  崔国强审判员  黄国丽审判员  徐佳丽二〇二〇年九月二十七日书记员  赵晓雪
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1081执3675号申请执行人：张红卫，男，生于1974年8月25日，汉族，住河南省禹州市。被执行人：禹州市鑫荣新型墙体材料有限公司,住所地禹州市顺店镇毛吕村。申请执行人张红卫申请执行禹州市鑫荣新型墙体材料有限公司买卖合同纠纷一案，因被执行人未履行本院作出的（2020）豫1081民初3847号民事判决书所确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人的存款577500元；或扣留、提取被执行人577500元的收入;或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：齐克功二〇二〇年九月二十七日书记员 ：胡泽佩
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1322民初4472号原告：广州奥佳物业管理有限公司博罗分公司，住所：惠州市博罗县*******龙湾新城C6、C7栋首层，统一社会信用代码：914***********589H。负责人：黄绮婷，执行董事。委托诉讼代理人：卢鸿，男，汉族，1988年3月11日出生，身份证住址：广州市天河区*******，公民身份号码：440************731，系该公司员工。委托诉讼代理人：赖名宇，男，汉族，1991年10月18日出生，身份证住址：广东省廉江市石岭镇东升农场场部老幼儿园服务社8号，公民身份号码：440************710，系该公司员工。被告：伍耀东，男，汉族，1985年7月24日出生，身份证住址：广东省东莞市*********巷25号，公民身份号码：441************312。本院在审理原告广州奥佳物业管理有限公司博罗分公司与被告伍耀东物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年9月2日立案。原告广州奥佳物业管理有限公司博罗分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告广州奥佳物业管理有限公司博罗分公司撤回起诉处理。审 判 长  钟伟志人民陪审员  冯国娟人民陪审员  崔海江二〇二〇年九月十一日法官 助理  黄群花书 记 员  刘松枝
山东省庆云县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1423民初2076号之二申请人：王朋朋，男，1990年1月28日出生，汉族，住山东省庆云县。委托诉讼代理人：梁彬，山东众成清泰（德州）律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：张姝婕，山东众成清泰（德州）律师事务所律师，特别授权。被申请人：凡普金科集团有限公司，住所地广西壮族自治区北海市银海区金科路98号一楼B01。法定代表人：张辉本院在审理申请人王朋朋与被申请人凡普金科集团有限公司不当得利纠纷一案中，本院于2020年8月7日作出（2020）鲁1423民初2076号财产保全的裁定，保全被申请人凡普金科集团有限公司银行存款80000元或同等价值的其他财产，保全期限为一年。经本院执行，已实际冻结被申请人凡普金科集团有限公司在华夏银行知春支行账号10×××87存款80000元。现申请人王朋朋申请解除对被申请人财产的保全。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人凡普金科集团有限公司在华夏银行知春支行账号10×××87存款80000元的冻结。本裁定送达后立即执行。审判员  张景溪二〇二〇年九月十一日书记员  马畔畔
安徽省来安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1122民初3476号申请人：刘玉林,男，1967年1月6日生，汉族，住安徽省来安县。被申请人：来安县彪锋物业有限公司，住所地安徽省来安县汊河镇开发新区北大街东侧，统一社会信用代码91341122MA2NB6F97J（1-1）。法定代表人：胡阿锋，该公司董事长。申请人刘玉林于2020年9月11日向本院申请财产保全，请求保全被申请人来安县彪锋物业有限公司名下银行存款59000元，本案同类案件胡忠雷、徐有忠、潘小伟、黄卫清、胡志晨、周鹏、梅建飞、聂祥波、耿有成、张飞、张家桃、戴连喜、梁小青、余九风、吴先文、秦继贵与申请人刘玉林共同请求保全被申请人来安县彪锋物业有限公司名下银行存款共计1716000元，并向亚太财产保险股份有限公司滁州中心支公司购买了责任限额1716000元的诉讼财产保全责任保险。本院经审查认为，刘玉林的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人来安县彪锋物业有限公司名下银行存款59000元（与同类案件共同的冻结金额为1716000元），期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈平二〇二〇年九月十一日法官助理郭正卿书记员胡永欣
湖北省鄂州市鄂城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0704执715号之一申请执行人刘志华，男，汉族，1968年2月8日出生，住湖北省鄂州市鄂城区，被执行人刘红华（曾用名：刘宏华），男，汉族，1966年3月4日出生，住湖北省黄石市，本院于2020年6月2日立案执行申请执行人刘志华与被执行人刘红华民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2020）鄂0704民初841号民事调解书，被执行人刘红华应偿还申请执行人刘志华借款本金600,000.00元、利息96,000.00元（自2019年2月1日计算至2020年5月30日，后期利息以未还款借款本金为基数按月利率1％计算至借款还清之日止）并承担诉讼费、保全费合计5,820.00元、执行费9,418.00元，但被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。本案经本院采取财产调查措施后，强制执行到位案款9,000.00元，另暂未发现其他可供执行财产线索，现已将相关执行情况告知申请执行人并记入笔录，本案应按照相关法律规定退出执行。退出本次执行程序后，申请执行人继续享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂0704民初841号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 章 冲审判员 徐 磊审判员 李华杰二〇二〇年九月三日法官助理万佳琪书记员吴明娟
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉24执恢85号申请执行人：交通银行股份有限公司延边分行。法定代表人：徐明，该行行长。委托代理人：元浩，男，朝鲜族，该行副总经理，住吉林省延吉市。被执行人：王冲，男，汉族，住辽宁省昌图县。被执行人：延边鑫华房地产开发有限公司。法定代表人：朴日哲，董事长。被执行人：延边鑫南集团有限责任公司。法定代表人：金虎，董事长。被执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司延边中心支公司。法定代表人：朴哲，总经理。申请执行人交通银行股份有限公司延边分行与被执行人王冲、延边鑫华房地产开发有限公司、吉林鑫南集团有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案恢复执行。现因被执行人财产在延吉市人民法院辖区，为便于案件的执行，现将该案件指定延吉市人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2009）延中民二初字第87号民事判决由延吉市人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  关卫东审判员  池哲龙审判员  蔡银实二〇二〇年九月三日书记员  黄庆洋
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0152执1653号申请执行人：张鹏,男,1992年2月12日出生,汉族,住重庆市潼南区。被执行人:重庆建立人力资源管理有限公司,住所地重庆市潼南区桂林街道办事处五湖路636号潼南人工智能创新中心5楼507室04工位，统一社会信用代码91500223MA5U3MJG1A。法定代表人：谭力，执行董事。申请执行人张鹏与被执行人重庆建立人力资源管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月7日立案执行。根据已发生法律效力的（2020）渝0152民初1182号民事判决书，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人向申请执行人支付劳务报酬3200元及利息、以及受理费5元，并限期申报财产、到法院接受询问。在规定的期限内，被执行人未自动履行义务，又未来院接受了询问、申报财产，本院依法对被执行人限制了高消费并纳入失信黑名单。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产信息进行了查询，未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。同时，申请执行人也未能向本院提供有关被执行人的其他可供执行的财产情况。本院还前往被执行人的住所地进行了实地走访调查，未查找到其他财产线索。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为以及终结本次执行程序无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否有偿还债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行过程中，本院穷尽了财产调查措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产，故应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，每六个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询五年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0152执1653号案件的本次执行程序。本案执行标的3205元，已经执行的债权数额0元，剩余的债权数额3205元。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 波审判员 滕长江审判员 黄 杰二〇二〇年九月二十七日书记员 彭 涛
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2020）宁0122民初5179号原告：宁夏海亮物业服务有限公司，统一社会信用代码916401225641103522。法定代表人：彭某。委托诉讼代理人：牛某，宁夏回族自治区西吉县人，现住贺兰县。被告：姚某，现住宁夏回族自治区4-13-3-3002室。原告宁夏海亮物业服务有限公司与被告姚某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案，原告宁夏海亮物业服务有限公司于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁夏海亮物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁夏海亮物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏海亮物业服务有限公司负担。审判员 时 楠 二〇二〇年九月二十七日书记员 王昭君附本案相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省咸丰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂2826执917号被执行人:唐爱明（服刑），男，生于1970年7月29日，住湖北省咸丰县，农民。被执行人唐爱明犯参加黑社会性质组织罪，湖北省咸丰县人民法院（2019）鄂2826刑初169号刑事判决书已经发生法律效力。本案执行的生效判决书对被执行人唐爱明财产刑判项为罚金3万元。该财产刑判项被执行人唐爱明及其家属均未主动履行。执行中，本院依法采取了以下执行措施：一、向被执行人唐爱明送达了执行通知书、报告财产令，责令其申报个人财产；二、网络查控，经查，被执行人唐爱明有银行存款3008.31元，我院已经依法扣划；三、对被执行人唐爱明采取限制高消费和纳入失信的处罚措施，并向被执行人唐爱明送达限制高消费和纳入失信被执行人决定书；四、传统查控，本院于2020年9月4日向咸丰县曲江镇十字路村村民委员会调查了被执行人唐爱明的家庭情况及财产情况，被执行人唐爱明家庭属于建档立卡贫困户。以上情况，有查控信息反馈表、限制消费令、纳入失信被执行人决定书、村民委员会出具的证明及扶贫手册等证据予以证实。经本院穷尽调查措施，暂未发现被执行人唐爱明有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）鄂2826执917号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  熊建华审判员  袁远宽审判员  沙正友二〇二〇年九月十一日书记员  李佳兵
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终5972号上诉人（原审被告）:贵州泰然房地产开发有限公司。住所地：贵州省毕节市七星关区文峰路。统一社会信用代码:91520500573310903W。法定代表人:陈黎，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：张庚银，男，汉族，1974年1月26日出生，住贵州省毕节市七星关区。被上诉人（原审原告）：饶永飞，女，汉族，1980年1月6日出生，住贵州省毕节市。上诉人贵州泰然房地产开发有限公司因与被上诉人张庚银、饶永飞商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2020)黔0502民初3491号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经审查，上诉人贵州泰然房地产开发有限公司提交上诉状后，于2020年7月8日收到预交上诉案件受理费通知，但未在指定的期限内向本院预交上诉案件受理费。本院认为，上诉人贵州泰然房地产开发有限公司未在指定的期限内预交上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人贵州泰然房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  龙飞燕审判员  杨静梅审判员  周 莺二〇二〇年九月三日书记员  秦宇彤
文书内容吉林省乾安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0723执异93号案外人：于金华，女，1973年10月11日生，汉族，现住乾安县。申请执行人：葛君臣，男，1964年2月22日生，汉族，现住松原市宁江区。被执行人：吉林省恒策房地产有限公司乾安分公司。负责人：陆建平，经理。在本院执行葛君臣与吉林省恒策房地产有限公司乾安分公司保证合同纠纷一案中，案外人于金华对乾安县人民法院作出的（2016）吉0723执118号执行裁定书不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人于金华称，2017年12月21日，申请人于金华与乾安县德誉仁房地产开发有限公司签订了“棚改房屋征收与补偿安置协议书”，协议约定将原吉林省恒策房地产有限公司田园锦绣二期10号楼2单元902室，面积61.94平方米住宅楼回迁给异议人。但本案申请执行人葛君臣因与被执行人保证合同纠纷一案，进入执行程序后，将此楼作为执行标的列入（2016）吉0723执118号执行裁定书裁定。现异议人认为，法院对包括我所回迁的房屋进行查封是错误的。我是此楼的回迁户，对此楼享有优先权。因乾安县德誉仁房地产开发有限公司就此楼在2015年2月5日签订了《房地产开发项目转让协议》，已将工程项目总体转让给了德誉仁公司，并由德誉仁将此小区拟名为乾安县祥瑞家园小区后承建及对外出售。故我依法享有此楼的优先所有权。因申请执行人葛君臣在执行过程中申请查封了案涉房屋，故请求贵院解除查封。本院查明，葛君臣因与吉林省恒策房地产有限公司乾安分公司保证合同纠纷向本院提起诉讼，本院作出（2016）吉乾民初字第176号民事调解书，双方当事人自愿达成如下协议：被告吉林省恒策房地产有限公司乾安分公司于2016年1月17日给付原告葛君臣施工保证金人民币120万元。该调解书生效后，因被告未履行给付义务，葛君臣向本院申请强制执行，在执行过程中，本院作出（2016）吉0723执118号执行裁定书，裁定查封被执行人吉林省恒策房地产有限公司乾安分公司所有的位于乾安县田园锦绣小区二期10号楼1单元303室、1102室、1103室、1201室；二单元702室、803室、902室、1002室、1504室楼房予以查封。另查明，田园锦绣小区10号楼即现在祥瑞家园小区4号楼。2015年1月26日，吉林省恒策房地产有限公司与乾安县德誉仁房地产开发有限公司签订房地产开发项目转让协议；2015年2月3日，吉林省恒策房地产有限公司下发通知，将田园锦绣小二期开发项目转让给乾安县德誉仁房地产开发有限公司；2015年2月5日，吉林省恒策房地产有限公司、吉林省恒策房地产有限公司乾安县分公司、乾安县德誉仁房地产开发有限公司签订项目转让协议，约定将案涉房屋小区交由乾安县德誉仁房地产开发有限公司全面接管，并对原开发公司与该地区块内被征收人签订的所有协议均由乙方整体接受并履行确认，由乙方按照原签订协议负责安置回迁工作。2015年2月5日，上述三方签订了交接书、承诺书。2017年12月21日，于金华与乾安县德誉仁房地产开发有限公司签订了棚改房屋征收与补偿安置协议书，协议中约定，将案涉房屋回迁安置给于金华。后于金华陆续缴纳了物业费、取暖费等费用。本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，首先应当在查封之前签订合法有效的书面合同，其次，要合法占有不动产，再次要支付全部价款或者按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行，最后，需非因买受人自身原因未办理过户登记手续。同时《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。本案中，被执行人与乾安县德誉仁房地产开发有限公司签订了项目转让协议书，约定将案涉房屋小区的开发项目转让。案外人于金华在查封前签订了棚改房屋征收与补偿安置协议书，并陆续缴纳了物业费、取暖费用以证明其实际占有了诉争房屋，未办理产权过户的原因亦非案外人本人所导致。故对异议人的申请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对（2016）吉0723执118号执行裁定书中对“被执行人吉林省恒策房地产有限公司乾安分公司所有的位于乾安县田园锦绣小区二期10号楼2单元902室房屋”的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向乾安县人民法院提起诉讼。审判长  李昌盛审判员  张 雷审判员  刘 悦二〇二〇年九月二十七日书记员  沈恒旭
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0604执2301号申请执行人：李大发，男。被执行人：张海燕，女。被执行人：杨晰辉，男。本院在执行申请执行人李大发与被执行人张海燕、杨晰辉借款合同纠纷一案中，双方达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）黑0604执2301号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 伟审 判 员  耿 济审 判 员  胡静伟二〇二〇年九月十一日法官助理  马廷伟书 记 员  苑春雨
湖北省罗田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂1123执恢227-2号 申请执行人：湖北罗田农村商业银行股份有限公司，组织机构代码：30973944-4。 被执行人：丁志勇，男，1978年6月18日出生，汉族，务农，住罗田县。 申请人湖北罗田农村商业银行股份有限公司与被执行人丁志勇金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂1123民初1680号民事调解书已发生法律效力。现申请人向本院提出申请，要求被执行人丁志勇支付78800元欠款及利息。本院立案后，通过执行网络查控，范围包括银行存款，互联网银行存款、证券、工商注册、车辆、不动产等财产登记信息，发现被执行人丁志勇仅有零星银行存款，此外未发现有其他可供执行财产，被执行人丁志勇所在村委会也开具无法提供其下落的书面证明。申请人未能提供丁志勇的其他可供执行财产线索。本院已对其发出限制消费令并纳入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知申请人，并将执行不能的法律后果及终结本次执行程序的法律规定告知申请人。 本院认为，本案在执行过程中查明的财产暂时无法处置，且无其他可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）鄂1123执恢227号案件的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘文祥 审判员  曾建平 审判员  瞿学知 二〇二〇年九月二十七日 书记员  王 慧
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0304民初4314号原告：鞍山市禽蛋总公司，住所地：鞍山市千山区鞍千路一公里335号。法定代表人：张宁，该公司总经理。委托代理人：于振伟，辽宁瀛如律师事务所律师。委托代理人：张修宇，辽宁瀛如律师事务所律师。被告：乔凤鸣，男，汉族，1948年5月7日出生，住鞍山市千山区（西）。原告鞍山市禽蛋总公司（以下简称禽蛋公司）因与被告乔凤鸣租赁合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人于振伟、张修宇，被告乔凤鸣均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还租赁土地；二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2005年4月1日，原告与查宣才签订《租赁合同》一份，双方约定原告提供花卉养植场0.44亩,花窖使用面积372.5㎡,大棚面积170㎡，窖头房26㎡，租赁期限10年，自2005年4月1日起至2015年3月31日止，每年租金440元，付款方式为“上打租”（即签订合同之日起被告向原告缴纳第一年的租金、卫生费、水费）。租赁期间，经过转租，现承租人为乔凤鸣。现租赁期满，原告告知不再与被告续签合同，要求被告返还租赁土地，但被告拒绝返还。原告于2016年7月19日、10月10日先后两次发出公告通知辖区租户花窖已于2016年3月31日到期，公司决定全部花窖停止租赁，并于12月31日前收回，但时至今日被告也没有返还租赁土地。据此，原告有权要求被告返还己到期的租赁土地，请求法院判令被告返还租赁土地，判令被告承担本案的诉讼费用。被告辩称：不同意原告的诉求，原告的诉讼请求没有事实和法律依据。理由如下，一、当时签订合同的背景为农垦局长和原告经理承诺让花农放心，花农所用土地十年一签到期续签，只允许花农不租，不允许原告不租，给花农定心丸。我与原告签订的合同中有续租条款，被告承租土地，原告应无条件续约，原告在第二个十年合同结束后，单方面拒绝签订下一个十年合同，被告认为原告没有理由拒绝续签合同；二、花窖合法建造，我们对花窖拥有物权，受法律保护。被告要求原告续签合同，如果原告拒签，被告要求赔偿全部经济损失；三、因原告无理诉讼导致发生的诉讼费用由被告承担。经审理查明，2005年4月1日，原告禽蛋公司与案外人查宣才签订租赁合同一份，双方约定的主要内容如下：甲方提供花卉养殖场地供乙方用于花卉养殖；期限共十年，自2005年4月1日至2015年3月31日止；年租金为400元，付费方式为“上打租”，付款期限为每年4月1日起7日内一次性付清。租赁合同第七条“租赁期满后承租方建设的花窖处理办法，租赁期满后，如甲、乙双方不再续签合同，乙方负责将其所建花窖拆除，并恢复土地原状。如乙方拒不拆除花窖，花窖归甲方所有，甲方拆除花窖费用由乙方承担。”另查，被告乔凤鸣从案外人查宣才处购买案涉花窖一直使用至今，原告禽蛋公司对被告的承租人身份予以确认。再查，原告分别于2016年7月19日和2016年10月10日两次向被告发出通告，通告内容为原告决定停止租赁花窖并于2016年12月31日收回场地。2016年3月31日租赁合同期满后，原、被告双方没有续签合同，被告继续使用场地至今，并未交纳任何费用。上述事实，原告向本院提交的证据有：国有土地使用证复印件、工商企业变更申请登记表各一份、租赁合同、收款收据一组、公告、通告、照片一组、土地登记审批表一份。拟证明原告公司对土地具有使用权，原被告租赁合同合法有效，且已经履行完毕，原告已明确表明不再续约，要求被告按照合同约定返还土地，5、6年前本案被告从查宣才处买的查租赁的土地。被告质证意见为：国有土地使用证没有异议。工商企业变更申请登记表没有异议。租赁合同没有异议，我是5、6年前从查宣才手里买的花窖，面积是160平，每年租金400元，对租赁合同上签字没有异议。收款收据是被告的交的费用。公告、通告、照片没有异议。被告租的是原告公司的地。土地登记审批表不能当土地使用证，不认可该表。以上证据，经庭审审查，对真实合法的证据，本院予以采信。被告提供的证据有：动迁通知书一份，文字材料3份（1份2015年5月16日录音文字汇总、2份情况说明）、恳请续签合同请示、国家农业标准化示范区验收合格证书、缴费收据各一份、公告2份、通知1份、第1个10年合同样本一份、第2个10年合同一份。拟证实地曾经动迁过，是原告公司动迁的，地给评估了，但没有签动迁补偿协议，被告是合法用地，是经过批准的，还证明合同可以续签。原告质证意见为：对文字材料3份（1份2015年5月16日录音文字汇总、2份情况说明）、恳请续签合同请示与本案不具有关联性。国家农业标准化示范区验收合格证书、缴费收据各一份、公告2份、通知1份、第1个10年合同样本1份、第2个10年合同真实性均没有异议。李金太是留守负责人，我们没有看到李金太书面代理授权书。被告提供的证据，与本案缺乏关联性，不予采信。本院认为：依法成立的合同受到法律保护。本案中查宣才转租行为经原告确认，原、被告之间成立租赁关系，原、被告即受原租赁合同的约束。原告应按照租赁合同的约定将场地出租给被告，被告亦应按租赁合同的约定向原告缴纳租金。根据租赁合同，原、被告之间的租赁关系于2015年3月31日到期，且到期后原、被告并未续签合同，合同到期后禽蛋公司两次发出通告，通知租户解除合同并请求配合返还土地，原告已充分履行解除方的通知义务，合同自通知到达对方时解除，原、被告双方的租赁关系消灭，被告应当将承租的土地返还给原告，故对原告主张被告返还承租土地的诉求予以支持。关于被告辩称，原告没有理由拒签合同一节。本院认为，原告向被告表示停止花窖租赁系对自身权利的处分且不违反法律规定，而不允许原告公司不给花农用地违反了合同意思自治原则，显系不妥。合同到期后，原告两次下发通知请租户积极配合恢复土地原状，并就此事曾到本院进提起过诉讼，证明被告知晓原告通知停止租赁并要求返还土地的事实，禽蛋公司已尽到告知义务，故本院对被告的该项辩称不予采信。关于被告辩称，我们对花窖拥有物权，受法律保护，被告要求原告续签合同，如果原告坚持不续签，被告要求赔偿全部经济损失一节。被告对建造的花窖是否享有物权，与续签合同事宜不是同一法律关系，即便产生损失也应由被告另诉来解决，故对被告的该项辩称不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告乔凤鸣于本判决生效之日起十五日内将承租原告鞍山市禽蛋总公司的土地予以返还。案件受理费50元（原告已预缴25元），由被告乔凤鸣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 员  迟晓娜人民陪审员  赵秀凤人民陪审员  孟 英二〇二〇年九月二十日书 记 员  邸诗棋
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0802执2653号之八 申请执行人：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司法定代表人：李国庆。 被执行人：马莹被执行人：樊占虎被执行人：朱利军被执行人：樊二毛 本院在执行陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与马莹、樊占虎、朱利军、樊二毛借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）陕0802民初9504号民事判决书，申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司于2020年7月17日向本院申请强制执行，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的权利义务。 在执行过程中，双方当事人协商一致，因履行期间较长，申请执行人同意本案以和解长期履行终结执行。 本院认为，双方协商一致后，因履行期间较长，申请执行人同意本案以和解长期履行终结执行，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）陕0802执2653号案件的执行。 一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 霍 扬 审判员 张 锐 审判员 庞兴宇 二〇二〇年九月二十日 书记员 常 淇
陕西省乾县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0424民初1670号 原告：杨一飞，男，汉族，1992年11月14日生，陕西省乾县人，住乾县，居民身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXXX。 被告：吴强伟，男，汉族，1991年9月9日生，陕西省乾县人，住乾县，居民身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。 原告杨一飞与被告吴强伟合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，并定于2020年9月23日上午9时00分在乾县人民法院一号法庭公开开庭审理本案。原告杨一飞经本院传票传唤未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费425元，减半收取计212.5元，由原告杨一飞负担。 审判员  石小胜 二〇二〇年九月二十三日 书记员  刘 一 1
湖南省郴州市北湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1002执2052号之一 申请执行人：何海兵，男，1976年1月21日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。 申请执行人：郑丽芳，女，1976年8月3日出生，汉族，住广东省广州市黄浦区。 被执行人：郴州志诚房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区燕泉路68号筑路机械厂办公楼五楼。 法定代表人：刘佳燕，该公司董事长。 申请执行人何海兵、郑丽芳与被执行人郴州志诚房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，双方当事人已达成执行和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下： 终结（2020）湘1002执2052号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  唐勇林 审判员  周 莹 审判员  李岳春 二〇二〇年九月二十日 书记员  李 鑫
陕西省铜川市中级人民法院   民事判决书      (2020)陕02民终369号     上诉人（一审被告）：杨晓玲，女，汉族，1970年10月23日出生，住陕西省宜君县，该村村民。   委托诉讼代理人：刘小青，北京浩天信和（银川）律师事务所律师。   上诉人（一审被告）：谢振江，男，1970年11月12日出生，汉族，住陕西省宜君县，该村村民。   委托诉讼代理人：杨晓玲，女，汉族，1970年10月23日出生，住陕西省宜君县，系谢振江之妻。   被上诉人（一审原告）：赵卫民，男，汉族，1966年10月20日出生，住陕西省宜君县，该村村民。   被上诉人（一审被告）：刘中勤，男，1968年6月21日出生，汉族，住陕西省渭南市白水县，该村村民。   上诉人杨晓玲、谢振江因与被上诉人赵卫民、刘中勤买卖合同纠纷一案，不服陕西省宜君县人民法院（2020）陕0222民初170号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   上诉人杨晓玲、谢振江上诉称：1.依法撤销一审民事判决，并改判上诉人不承担付款责任。2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.杨晓玲、谢振江从2009年开始至2017为刘中勤的委托代办，刘中勤及其家人在石堡村设立苹果收购处，果商前期查看果某某的果园，负责现场苹果的验收情况、付款情况及苹果的拉运情况，苹果采摘季节过后离开当地市场，为了果某某果商的方便，后期苹果的尾款支付情况、收购点、房租等费用的支付情况，委托代办处理。代办按照果商工作要求完成工作，收取代办费即劳务费。“代办”法律意义很清楚即为代劳、代理，涉案事实及上诉人提交的多份证据及当地交易习惯亦能证明为代劳、代理的意思并不包含转卖的意思，事实上也不存在“转卖”的关系，更不存在赚取苹果差价这一事实。2.杨晓玲、谢振江虽曾向刘中勤及其妻子主张代办费及果款84万多。双方调解结案案号为（2019）陕0222民初311号，仅为刘中勤及其家人欠付杨晓玲、谢振江2014、2015、2016年代办费及垫付的苹果款，并不包含涉案赵为民2017年的苹果款。赵为民为权利人，杨晓玲、谢振江无权在主张自己代办费及垫付款时与刘中勤及其妻子调解权利人赵卫民的款项，不存在一审认定的“果某某和代办结算，由代办支付果款的义务，客商即本案的刘中勤只对杨晓玲结算”，这一认定是不符合事实及法律规定的。3.收款收据上虽是杨晓玲和谢振江在收款人处签名，但杨晓玲、谢振江并不是购买人，果商现场验收评估的质量并谈好价格后，委托代办核对数量，向果某某出具收款收据，一审庭审中上诉人多次询问赵为民是否清楚苹果是由刘中勤购买的，赵为民答清楚，知道苹果的购买人为刘中勤。依据《中华人民共和国合同法》第四百零二条之规定，受托人以自己的名义，在委托人在授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，结合本案被上诉人赵卫民对这一事实清楚明了，并多次向果商催要果款，涉案买卖合同直接约束二被上诉人，应由被上诉人刘中勤承担付款义务。   刘中勤辩称，我在宜君收苹果、杨晓玲、谢振江是我的代办，收苹果的费用和货款全部都是和杨晓玲结账。从2009年到2017年，我没有和果某某实际结算，都是杨晓玲和果某某结算。我和杨晓玲之间的代办是大包，大包是人员工资、劳务费、果款全部都是我和杨晓玲、谢振江结算。2019年在宜君法院的调解书，其中的821450元款项，是2014年到2017年，我和杨晓玲的代办费和果款的款项，这部分钱主要是收果某某的果款，我当时给杨晓玲打的84万元欠款，就是果款和代办费。   赵卫民未提交答辩意见，但表示依法判决。   原告赵卫民一审诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告苹果款4191元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由： 2017年9月下旬至11月上旬，原告将苹果卖于被告，被告向原告出具收购苹果凭证（欠条），苹果款4191元。后经原告数次催要果款，被告均以种种理由拖欠原告果款。原告当庭表示不向刘中勤主张权利。   一审法院认定事实如下：2017年9月-11月，秋收季节，原告赵卫民将其自家栽种苹果收获后，出售给杨晓玲、谢振江，谢振江出具“收款收据”两张，根据该收款收据上的苹果型号及数量、单价，记载的内容，以及庭审调查中双方当事人对原告主张的苹果款金额无争议的事实，确定为4191元。另查明杨晓玲与其丈夫谢振江为刘中勤的“代办”，即杨晓玲、谢振江负责对外从果某某处收购苹果，再转售刘中勤，赚取苹果差价，同时也为客商刘中勤提供一定的劳务，刘中勤付一定的劳务费。现原告自苹果出售后，多次向被告杨晓玲、谢振江索要，均未果。另查明，杨晓玲曾于2019年在本院以其本人为原告向刘中勤、刘某某提起诉讼，主张苹果款及代办费，在审理过程中双方确定苹果款及代办费共计821450元，刘中勤、刘某某分期向杨晓玲给付，至今未给付。   一审法院认为，本案事实清楚，法律关系明确，原告方的债权凭证名称虽为收款收据存在瑕疵，但考虑到宜君当地收购苹果的交易习惯和“代办人”出具债权凭证的常用票据，能够确定原告赵卫民与被告杨晓玲、谢振江之间形成买卖关系，杨晓玲、谢振江夫妻在当地设点收购苹果并转售刘中勤从中赚取差价，其在享有向刘中勤主张权利的同时，亦肩负向果某某承担给付苹果款之义务，现证据证明，被告杨晓玲、谢振江欠付原告苹果款4191元，原告向杨晓玲、谢振江两人主张苹果款事实充分，法律依据明确，应予以支持。   综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：一、杨晓玲、谢振江于本判决生效之日起十日内共同支付赵卫民苹果款4191元；刘中勤不承担支付义务。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由杨晓玲、谢振江负担。   二审查明事实除杨晓玲对转售苹果有异议外，对一审查明其他事实予以认定。   二审各方均未提交新证据。   本院认为，从宜君当地收购苹果的交易习惯和“代办人”出具债权凭证的常用票据，刘中勤陈述其与杨晓玲、谢振江之间的代办是大包，以及2019年刘中勤与杨晓玲在宜君县人民法院达成的调解协议来看，实际履行中，刘中勤向杨晓玲、谢振江支付果款和代办费，杨晓玲、谢振江向果某某支付果款。现赵卫民向杨晓玲、谢振江主张果款并无不当。杨晓玲的上诉请求，本院不予支持。   综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下:   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费50元，由上诉人杨晓玲、谢振江负担。   本判决为终审判决。       审 判 长   陈建安   审判员   吴娜   审判员   康建军         二0二0年九月二十三日     书记员   张诗悦            1
山东省德州市陵城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1403执782号之三 被执行人马乐，男，1984年11月7日出生，回族，住德州市。 本院依据已经发生法律效力的陵城区人民法院（2020）鲁1403刑初19号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下： 查封被执行人马乐中国工商银行名下存款16500元整。 查封期满十五日前申请执行人须到法院申请续封，逾期申请没有及时续封的法律后果由申请执行人自负。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  黄红旗 二〇二〇年九月二十七日 书记员  许 雪
陕西省佳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0828执异3号 异议人（被执行人）：姚小峰，男，汉族，XX年X月X日出生，住佳县。 异议人（被执行人）：秦改文，女，XX年X月X日出生，汉族，住佳县，村民。 申请执行人：李文登，男，XX年X月X日出生，汉族，住佳县。 在本院执行李文登与姚小峰、秦改文民间借贷纠纷一案中，异议人姚小峰、秦改文于2020年9月24日对佳县法院在执行中拍卖登记在秦改文名下的位于榆林市榆阳区XXX的行为提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人请求事项： 一、请求人民法院依法对西安瑞特房地产价格评估咨询有限责任公司做出的瑞特评估(2020)SFZ第1057号《房地产价格评估报告》进行审查，并作出不予作为涉案房屋拍卖价款的裁定。二、重新委托评估机构对涉案房屋进行评估；三、本次评估产生的评估费由西安瑞特房地产价格评估咨询有限责任公司承担。四、撤销佳县人民法院做出的(2020)陕0828执恢80号裁定。事实和理由：一、西安瑞特房地产价格评估咨询有限责任公司评估程序违法，该评估报告不能真实的反应涉案房屋的价格。西安瑞特房地产价格评估咨询有限责任公司（以下简称“瑞特公司”）做出的瑞特评估(2020)SFZ第1057号《房地产价格评估报告》中载明涉案房屋的估价方法：“本次估价仅采用比较法”，除此之外，再未采取其他的估价方法进行测算、综合分析。根据全国人民代表大会常务委员会制定的《中华人民共和国资产评估法》第二十六条之规定：“评估专业人员应当恰当选择评估方法，除依据评估执业准则只能选择一种评估方法的外，应当选择两种以上评估方法，经综合分析，形成评估结论，编制评估报告。”以及《房地产估价规范》的规定，房地产的估价方法有市场比较法、收益法、成本法、假设开发法、基准地价修正法。由上可知，瑞特公司采用单一的收益法对涉案房屋进行评估，明显程序违法，况且，瑞特公司在估价依据中明显适用《中华人民共和国资产评估法》，瑞特公司采取的评估方法与适用的依据前后矛盾，评估报告不能真实的反应涉案房屋的价格，不能作为拍卖的依据。二、瑞特公司评估的涉案房屋价格过低，严重侵害申请人的财产权益。根据榆林市统计局发布的数据显示，涉案房屋均价在12000元左右，并且该价格也仅是毛坯房价格，即使以最低的12000元计算，房屋价格应当为1940880元。另外，本案中申请人的房屋在佳县法院委托的第一次评估中显示，申请人的装修价格高达40.03万元（该评估中未如实列明装修的材料），实际申请人在房屋中的装修高达80余万元。综上，申请人的房屋价格应当在270万元左右。然而，瑞特公司评估价格仅为178.21万元，抛过装修价值，涉案房屋的价格仅为130万元左右。世人皆知，2019年榆林地区的房屋价格涨势明显，瑞特公司做出如此评估，评估报告严重与房屋实际价格不符，严重失真，严重侵害申请人的合法权益。《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十三条当事人、利害关系人收到评估报告后五日内对评估报告的参照标准、计算方法或者评估结果等提出书面异议的，人民法院应当在三日内交评估机构予以书面说明。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条人民法院收到评估机构作出的评估报告后，应当在五日内将评估报告发送当事人及其他利害关系人。当事人或者其他利害关系人对评估报告有异议的，可以在收到评估报告后十日内以书面形式向人民法院提出。当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许。《中华人民共和国资产评估法》第二条本法所称资产评估（以下称评估），是指评估机构及其评估专业人员根据委托对不动产、动产、无形资产、企业价值、资产损失或者其他经济权益进行评定、估算，并出具评估报告的专业服务行为。第二十六条评估专业人员应当恰当选择评估方法，除依据评估执业准则只能选择一种评估方法的外，应当选择两种以上评估方法，经综合分析，形成评估结论，编制评估报告。评估机构应当对评估报告进行内部审核。三、鉴于瑞特公司评估机构在本次评估中所犯低级错误，人民法院应当重新委托评估机构对申请人的房屋进行评估。选择两种以上评估方法对对象进行评估是评估的基本原则，瑞特公司居然不知晓，可知其不具备鉴定的基本素养，其无论做何种补救，已经无法取得申请人的信任，鉴于此恳请人民法院重新委托评估机构对申请人的房屋进行估价。四、瑞特公司评估报告不能作为涉案房屋的拍卖依据，故其所收取的评估费应当退还被申请人，申请人与被申请人均不应当承担上述费用。综上所述，偿还债务是申请人的责任，但是也应当保障申请人的合法权益，鉴于此，恳请人民法院查清事实，支持申请人的申请请求。 本院将该执行异议书向申请执行人李文登送达后，李文登未提交答辩。 本院经查明：申请执行人李文登与被执行人姚小峰、秦改文民间借贷纠纷一案，经申请人李文登的申请，案件已经进入执行程序。2019年11月20日佳县人民法院以（2019）陕0828执恢25号裁定书查封了被执行人姚小峰、秦改文名下位于榆林市榆阳区经济开发区成溪路南明珠大道西侧商业步行街小区5幢3单元2201室住宅房产一套，并且裁定如下：拍卖被执行人姚小峰、秦改文名下的位于榆林市榆阳区经济开发区成溪路南明珠大道西侧商业步行街小区5幢3单元2201室住宅房产一套。2020年6月4日本院出具（2020）陕0828执恢80号委托书，将该房产委托予西安瑞特房地产价格评估咨询有限公司进行价格评估。2020年6月24日西安瑞特房地产价格评估咨询有限公司出具瑞特评估（2020）SFZ1057号房地产估价报告，该报告主要内容为：估价方法比较法，房屋建筑面积为161.74平方米，估价目的为佳县人民法院涉案房地产市场价值提供参考依据，价格时点为2020年6月8日，报告有效期为一年，估价时点价值为人民币178.21万元，单价11018元/平方米。被执行人姚小峰、秦改文在该房产在淘宝拍卖期间向本院提出执行异议,认为评估方法单一，应当选择二种以上方法进行估价，但瑞特公司违背全国人民代表大会常务委员会制定的《中华人民共和国资产评估法》第二十六条之规定，瑞特公司采用单一的收益法对涉案房屋进行评估，明显程序违法，况且，瑞特公司在估价依据中明显适用《中华人民共和国资产评估法》，瑞特公司采取的评估方法与适用的依据前后矛盾，评估报告不能真实的反应涉案房屋的价格，不能作为拍卖的依据，而且瑞特公司拍卖程序的不合法的行为损害了异议人合法权益，导致被执行人的经济损失几十万。 本院认为，西安瑞特房地产价格评估咨询有限责任公司于2020年6月4日作出评估报告虽然在评估方法上存有瑕疵，但该报告详细列举了榆林市当地房产的价格及其区域优势，周边环境、基础设施、交通便捷度、楼幢位置、楼层、朝向等情况，并且进行了榆林市房地产背景分析与论证，故其作出的评估报告能够反映了申请人房屋的价值，申请人提交的理由不予采纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下： 一、驳回异议人（被执行人）姚小峰的异议请求。 二、驳回异议人（被执行人）秦改文的异议请求。 如不服本裁定,可以自本裁定书送达之日起十日内向榆林市中级人民法院申请复议。 审 判 长  符继耀 审 判 员  张建华 人民陪审员  张亚平 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  曹宇宇
湖北省来凤县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2827执982号申请执行人：李俊，男，生于1982年12月11日，土家族，湖北省来凤县人，住来凤县，被执行人：丁华华，女，生于1962年11月7日，土家族，湖北省来凤县人，住来凤县，湖北省来凤县人民法院作出（2020）鄂2827民初934号民事调解书，已经发生法律效力，因被执行人未履行法定义务，申请执行人李俊于2020年9月10日向本院申请强制执行。执行中，本院发现被执行人丁华华，没有合法财产可供执行。本院依法将被执行人丁华华纳入失信被执行人名单，且限制其高消费。本院认为，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人同意本案终结执行。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  向世贵二〇二〇年九月二十七日书记员  胡伦霜
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初2030号 原告：广西贺州市宏润商贸有限公司，住所地：贺州市八步区桂岭镇东环路老何屋对面。 法定代表人：张彩云，经理。 委托诉讼代理人：罗勇政，广西汇豪律师事务所律师。 被告：龚远林，男，1974年6月26日出生，壮族，住贺州市平桂区。 被告：陈路保，男，1963年10月8日出生，汉族，住贺州市平桂区。 原告广西贺州市宏润商贸有限公司（以下简称宏润公司）与被告龚远林、陈路保买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗勇政，被告龚远林，被告陈路保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宏润公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付原告货款本金19252元及逾期付款滞纳金（从2019年2月起按月2%计至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年6月，原告与二被告口头约定，原告向二被告承包的位于大桥工地供应水泥，价格随市价。2018年6月17日至2019年1月21日期间，原告向二被告供应水泥，货款共计56354元，二被告已支付37102元，余款19252元至今未付。虽经原告多次向二被告催付货款，二被告互相推诿并拒绝支付，故原告提起诉讼。 被告龚远林辩称，七里大桥项目是陈路保承包的，也是陈路保向宏润公司购买的水泥，龚远林只是为陈路保提供担保，担保陈路保在配货单上签字确认的数额。不是陈路保签字确认的部分龚远林不做担保。 被告陈路保辩称，欠款是事实，但是陈路保是帮龚远林做劳务的，在工地上帮龚远林签收货物，而且已支付的部分水泥款都是龚远林出的。 原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：配货单、结算单、水泥购销合同、短信、银行卡。被告龚远林、陈路保未提交证据。原告提交的证据经庭审质证并经本院核实，来源合法、内容客观真实，与本案有关联，本院予以确认。 根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下： 原告宏润公司主要经营水泥、建筑材料、五金等业务。自2018年6月17日起，原告向被告供应水泥，原告将水泥运送至桂岭镇七里大桥工地，由陈路保、胡峰收货并在配货单上签字。2018年12月9日，原、被告签订《水泥购销合同》。截止2019年1月21日，原告向被告供应的水泥款共计56354元。2018年12月9日，被告龚远林支付货款37102元，尚欠19252元。原告认为，龚远林和陈路保共同承包七里桥工程项目，两人共同购买水泥，故多次向两被告催付货款，但二被告互相推诿并拒绝支付，故原告提起诉讼。 本院认为，原、被告签订的《水泥购销合同》是双方真实意思表示，不违反法律规定，当属合法有效，双方均应遵守合同约定。被告龚远林辩称其是为陈路保提供担保，被告陈路保辩称其是为被告龚远林提供劳务，但两被告均未提供证据予以证明，且根据上述合同约定，需货方为被告陈路保、龚远林二人，被告二人也均在结算单上签字确认，故二被告的辩解本院不予采纳，二被告均为本案水泥买受人。原告作为出卖方已依约向二被告供应水泥，二被告作为买受人应当足额支付相应货款。二被告未足额支付货款，已构成违约，原告诉请二被告共同支付尚欠货款，本院予以支持。原告主张按每月2%计算滞纳金，与结算单约定相符，本院予以支持。 综上所述，原告的诉请有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下： 被告龚远林、陈路保应于本判决生效之日起十日内支付原告广西贺州市宏润商贸有限公司货款本金19252元及滞纳金（按年利率24%，从2019年2月1日起计至本案债务清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费减半收取计141元（原告已预交），由被告龚远林、陈路保共同负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  韦 城 二〇二〇年九月三日 法官助理  何 祁 书 记 员  黄俞霈
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执17750号 申请执行人深圳市宝安区城市管理和综合执法局，住所地深圳市宝安区新安街道新安二路86号，统一社会信用代码1144030600755062XA。负责人刘力。 被执行人汤善好，男,1977年10月5日生，汉族，住广西博白县。 申请执行人深圳市宝安区城市管理和综合执法局与被执行人汤善好行政非诉执行一案中，深圳市盐田区人民法院作出的（2020）粤0308行审106号行政裁定书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人支付罚款3000元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄少辉 审判员  连 天 审判员  周 敏 二〇二〇年九月十一日 书记员  宋海沙 书记员  黄俊河
河北省泊头市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0981民初1625-1号 原告：河北中联房地产开发有限公司，住所地：河北省石家庄市长安区建设北大街68号嘉德商务楼。统一社会信用代码：91130100746884287H。 法定代表人赵永波，该公司经理。 委托诉讼代理人田丽萍，河北博海律师事务所律师。 被告：徐海平，男，1958年1月1日出生，住泊头市。 原告河北中联房地产开发有限公司与被告徐海平商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告河北中联房地产开发有限公司于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告河北中联房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费25元、保全费60元共计85元，由原告河北中联房地产开发有限公司负担。 审判员  刘彦安 二〇二〇年九月十一日 书记员  郭娜娜
东乌珠穆沁旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2525民初900号 原告：章树青，男，1963年11月3日出生，汉族，农民，现住赤峰市巴林左旗。 被告：韩井江，男，1968年8月3日出生，汉族，无固定职业，现住东乌旗乌镇。 原告章树青诉被告韩井江劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告章树青于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告章树青的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告章树青撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告章树青已预交），由原告章树青负担。 审判员 李 军 二〇二〇年九月二十七日 书记员 额日和
河北省承德市双滦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0803民初1242号 原告：韩杰，女，1984年9月9日出生，汉族，住承德市双滦区。 被告：韩月超，女，1988年2月2日出生，满族，住承德市双滦区。 委托诉讼代理人：张胜利，承德市双滦区西地乡长城法律服务所法律工作者。 原告韩杰与被告韩月超合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩杰、被告韩月超及其委托诉讼代理人张胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告合开美容院款10650元及逾期利息（自2020年3月1日起至该款实际给付之日止，按银行年利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月，被告与原告洽谈合开美容院一事，被告说原告投资9000元及一年房租2500元，即可合作，（当时并没有签合同，也没有说不合作不退钱）随后合伙买洗衣机原告均摊出400元。至2020年2月，原告不想继续合开美容院，要求被告退9000元及半年房租1250元，及洗衣机款400元，原告多次和被告沟通，被告态度坚决，拒不退还，故诉至法院。 韩月超辩称，双方不是合伙关系，是原告到被告处学徒，如若是合伙关系应该按照合伙期间的盈利亏损进行结算，在经营过程中原告在学徒期间给付了一部分款项，疫情稍微好转后被告曾给原告发过微信，但是原告说不想干了，综上是原告自己不想学了，与是否合伙没有关系。 本院经审理认定事实如下：被告与案外人邢某在双滦区共同经营美容院，2019年9月份，原告加入到该美容院，交给被告9000元，承担了美容院部分租房费2500元，与被告等人共同出资购买洗衣机时原告支出400元，另原告分担了美容院房屋当年取暖费。 被告所举手机账单记录显示：2019年10月-12月邢某多次转账给原告合计1360元；2019年9月-2020年1月，被告多次转账给原告合计6310元。 原告所举群聊记录显示：2020年2月17日,原告对邢某说：“我那会交了9000块钱用机器钱，我也没怎么用，还有一年房租”；邢某对原告说：“具体你和超说的，当时九千就是包括机器使用和教你技术，手法”。 庭审时原告陈述：“我到被告店里之前，我不会美容的相关工作，是被告传授我关于美容的一些基本知识”。 本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。原、被告未签订书面协议，但存在事实合作关系。原告交给被告9000元的用途是学徒费还是投资款，原告负有举证责任，但原告所举微信聊天记录中原告与邢某对话提到该9000元涉及到机器使用费和学费，与原告主张9000元为投资款不一致，原告应承担不利后果。鉴于今年新冠肺炎疫情特殊原因，疫情对于美容院经营确实造成了负面影响，原告于2020年退出美容院，被告应对原告出资予以适当返还。原告要求给付逾期利息的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十七条规定，判决如下： 一、被告韩月超于本判决生效之日起十日内返还原告韩杰3000元； 二、驳回原告韩杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 案件受理费66.24元，减半收取计33.12元，由原告韩杰、被告韩月超平均负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  王楠 二〇二〇年九月二十七日 书记员  李妍
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0603执1054号之二 申请执行人：丁仁荣，男，汉族，1970年9月4日出生，住四川省德阳市。 被执行人：德阳都好养老服务有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区泰山北路二段291号1幢1-1-1号，统一社会信用代码91510600MA6236HC91。 法定代表人：陈昌富。 本院在执行丁仁荣与德阳都好养老服务有限公司劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）川0603民初4423号民事判决书,依法查询了被执行人的银行存款、不动产、车辆、股权等,到被执行人财产所在地进行了调查。至本裁定作出之日，申请人在本案的受偿金额为0元。因本案申请人未能提供被执行人其他可供执行财产，本院依职权也未查找到其他可供执行财产，本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应终结本次执行程序，且申请人也同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）川0603民初4423号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判长 肖  忠  炜 审判员 罗    虎 审判员 黄    渝 二〇二〇年九月二十七日 书记员 邓国康（代）
河南省孟州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0883民初1776号原告：孟州市麦威包装材料有限公司。住所地：孟州市城伯镇赵庄村。法定代表人：姚艳芳，系公司经理。委托诉讼代理人：刘传发，孟州市法律服务所法律工作者。被告：张树涛，男，1982年12月6日出生，汉族，住孟州市。原告孟州市麦威包装材料有限公司（以下简称麦威公司）诉被告张树涛劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告麦威公司于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告麦威公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孟州市麦威包装材料有限公司撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告孟州市麦威包装材料有限公司承担。审判员  高中祥二〇二〇年九月十一日书记员  尚丹丹
四川天府新区成都片区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0192执448号之二 申请执行人：张敏杰，男，1997年6月21日出生，汉族，住成都市天府新区。 被执行人：邓俊杰，男，1989年2月8日出生，汉族，住成都市武侯区。 张敏杰与邓俊杰民间借贷纠纷一案，四川天府新区成都片区人民法院作出的（2019）川0192民初4058号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，立案执行标的20600元，申请执行费209元，执行到位0元。 在执行过程中，通过最高人民法院“总对总”、“点对点”系统查询被执行人邓俊杰名下不动产登记信息、车辆登记信息、银行存款信息、工商股权信息及证券信息，本院于2020年5月29日依法查封被执行人名下位于犀浦镇××粮路××里.××公馆××单元××号的房产（不动产权证书号：川（2017）郫都区不动产权第0032825号／川（2017）郫都区不动产权第0032826号），该房产存在抵押，无法处置；于2020年8月13日依法查封被执行人名下东风雪铁龙牌车牌号为：川Ａ×××××的车辆，该车辆未实际控制，无法处置；经本院现场调查，也未发现被执行人有财产可供执行。本院依法对被执行人邓俊杰采取了限制高消费措施；经询问申请执行人，其也未能向本院提供可供执行的财产线索。 本院认为，经过财产调查，被执行人邓俊杰确无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张世全 审判员  刘学利 审判员  谭书琴 二〇二〇年九月二十七日 书记员  陈松涛