江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终5102号上诉人（原审被告）：河南晨盛物资供应有限公司，住所地河南省安阳市安阳县水治镇孟蒋路与园一路交叉口晨盛产业园2号。法定代表人：刘慧英。委托诉讼代理人：赵杰，上海明伦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：苏州吉人高新材料股份有限公司,住所地江苏省苏州市相城区黄埭镇春旺路18号。法定代表人：吉富华，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：杨杰平，系公司员工。上诉人河南晨盛物资供应有限公司（以下简称晨盛物资公司）因与被上诉人苏州吉人高新材料股份有限公司（以下简称吉人公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省苏州市相城区人民法院（2020）苏0507民初171号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2020年5月28日立案后，依法审理了本案。本案现已审理终结。晨盛物资公司上诉请求：1、请求二审法院依法撤销原判，发回重审或依法改判；2、本案一、二审诉讼费、一审保全费用由吉人公司承担。事实与理由：一、本案一审中晨盛物资公司并未出庭应诉，未对主要证据进行质证，对买卖合同关系存续期间的责任承担存在异议，事实不清楚、权利义务关系不明确，一审法院按简易程序审理属程序违法。二、本案中吉人公司供给的货物存在严重质量问题，颜色与晨盛物资公司的要求差别巨大，对晨盛物资公司造成严重损失。对此，晨盛物资公司多次与吉人公司负责人进行沟通，吉人公司对此也予以认可。三、晨盛物资公司给吉人公司的联系函中，明确了因吉人公司供货质量问题导致晨盛物资公司损失25万余元，吉人公司也予以认可。后经双方多次协商，吉人公司同意赔偿晨盛物资公司和另一关联案件中河南晨盛实业有限公司金额合计最高不超过20万，在应付货款中予以抵扣。本案一审程序中，法院并不清楚此事实，仅仅依据吉人公司单方提交的证据做出了错误的判决，使得晨盛物资公司不仅要支付有严重产品质量问题货物的货款，并且要承担因产品质量问题造成的重大损失。吉人公司辩称，对晨盛物资公司所提及的损失赔偿不予认可，联系函系其单方制作，且吉人公司从未收到过。联系函中所述的损失为单方自行自制做自行计算的，不予认可，晨盛物资公司主张的损失赔偿无事实及法律依据，请求法院不予支持。吉人公司向一审法院起诉请求：1、判令晨盛物资公司支付给吉人公司所欠货款人民币284455.2元；2、判令晨盛物资公司向吉人公司支付所欠货款的利息1787.32元(以所欠货款284455.2元为本金，依据中国人民银行同期存款年利率4.35%，自2019年11月1日暂计算至2019年12月23日为人民币1787.32元利息)；3、本案诉讼费由晨盛物资公司承担。一审审理中，吉人公司明确利息从起诉之日起依据中国人民银行同期贷款年利率4.35%计算至晨盛物资公司实际支付之日止。一审经审理查明：吉人公司与晨盛物资公司系合作关系，由吉人公司供应晨盛物资公司各类油漆，双方于2018年11月15日签订购销合同，约定货到票到60天内付款。自2018年11月22日起至2019年4月20日吉人公司依约向晨盛物资公司交付了10笔货物，货款总金额为604455.2元。吉人公司开具了相应金额的增值税专用发票。晨盛物资公司通过电子承兑的方式以及电汇的形式向吉人公司方支付了320000元的货款，现仍结欠货款金额为284455.2元。吉人公司从2019年6月底多次向晨盛物资公司法定代表人刘慧英电话催讨，晨盛物资公司始终拒绝支付。一审法院认为，根据吉人公司提供的证据及其陈述，可以确认吉人公司与晨盛物资公司之间存在买卖合同关系，该买卖合同关系合法有效，当事人应当按照约定全面履行自身的义务。现晨盛物资公司结欠吉人公司价款284455.2元的事实清楚，证据确实充分，吉人公司主张晨盛物资公司支付价款284455.2元的诉讼请求应予支持。晨盛物资公司未按约及时向吉人公司支付货物价款，吉人公司主张晨盛物资公司以欠款284455.2元为基数自起诉之日起按年利率4.35%计算至晨盛物资公司实际支付之日止的逾期付款利息，于法不悖，一审法院予以支持。晨盛物资公司经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担不利的法律后果。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决：晨盛物资公司于判决生效之日起十日内支付吉人公司货款284455.2元及该款自2020年1月7日起按年利率4.35%计算至晨盛物资公司实际履行之日止的逾期付款利息。一审案件受理费减半收取为人民币2797元，财产保全费1951元，合计4748元，由晨盛物资公司负担。二审经审理查明的事实与一审法院一致，本院予以确认。本案二审期间，当事人围绕上诉请求和抗辩理由提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。晨盛物资公司向本院提供以下证据：证据一、晨盛物资公司出具给吉人公司的授权委托书复印件，证明内容：双方签订购销合同当日，晨盛物资公司向吉人公司出具授权委托书，委托其送货至指定地点，其中备注为防止色差，环氧富锌按照8月7日采购批次颜色调制，环氧云铁中间漆按9月8日采购批次调制。证据二、2018年12月10日晨盛物资公司出具的联系函复印件，证明向吉人公司提出油漆存在质量问题，且颜色与晨盛物资公司采购要求差别太大，造成其损失25万余元。晨盛物资公司称没有邮寄给吉人公司的凭证。证据三、晨盛实业公司法定代表人与吉人公司徐总的微信聊天记录，证明晨盛实业公司在收到货后发现质量有问题及时联系吉人公司，吉人公司予以承认。最终双方确认新签订一份购销合同，约定吉人公司应当向晨盛实业公司支付20万元赔偿款，晨盛实业公司分期支付货款折抵货款。但本案一审开庭当天，晨盛实业公司将盖好章的协议发送吉人公司后，吉人公司未按照之前的约定撤诉，并且拒绝在之前协商好的协议上盖章。证据四、吉人公司法务经理杨杰平与晨盛实业公司法务人员曹远、晨盛实业公司负责人刘慧英的微信聊天记录，证明两份聊天记录中昵称“上善若水”的账号备注的手机号与吉人公司一审起诉状中列明的杨杰平的手机号码完全一样，该微信号即为杨杰平本人的微信号，聊天记录中就吉人公司应当支付的赔偿款折抵剩余货款进行了协商。证据五、吉人公司副总经理徐华源名片及相关新闻资料，证明证据一中“吉人油漆徐总”是吉人公司副总经理徐华源（又名徐华元）。证据六、吉人公司徐华源与王效根、销售总监韩总、历金武的微信聊天记录、吉人公司徐华源与晨盛实业公司股东邢国恩微信聊天记录、《产品购销合作协议》一份（一审开庭当天，晨盛实业公司将盖好章的协议发送给吉人公司，但吉人公司未按约撤诉，并拒绝在协议上盖章）。吉人公司质证认为：对证据一的真实性不予认可。对证据二的真实性不予认可，该联系函为晨盛物资公司单方自行制作，吉人公司未收到过。对证据三的真实性、关联性均不予认可。“吉人油漆徐总”非吉人公司员工，不能代表吉人公司。其次，该微信聊天记录中所附的购销合同为晨盛实业公司自行单方制作，其客观真实性不予认可。第三，该微信聊天记录的时间发生在2020年1月10日，为双方于2018年发生买卖合同关系两年之后，与本案无任何关联。但对其中“吉人油漆徐总”发送的内容为《回复函》的照片的真实性予以认可。对证据四认为该微信号并非吉人公司微信号，真实性、关联性和合法性均不予认可。对证据五认为徐华源并非吉人公司工作人员，真实性、关联性、合法性不予认可。对于新闻资料的来源不明，真实性、关联性、合法性均不予认可。对证据六的真实性、关联性和合法性均不予认可。本院认证意见：证据一为复印件，晨盛物资公司未提供原件予以核对，故本院对该证据不予认定。对证据二，晨盛物资公司没有提供邮寄凭证，无法证明其及时向吉人公司送达了联系函，故对该证据本院不予认定。吉人公司对于证据三微信聊天记录的真实性不予认可，但是吉人公司在本院审理的（2020）苏05民终5101号案件中对上诉人河南晨盛实业有限公司举证的相同的聊天记录中的《回复函》的真实性认可，故本院对该证据的真实性予以认定。但聊天记录中“吉人油漆徐总”表明其与公司沟通，法务不同意，其无能为力，故该证据仅能证明晨盛物资公司向吉人公司提出异议，双方进行沟通，未能证明吉人公司认可油漆存在质量问题且同意进行赔偿或补偿。证据四微信聊天记录中，一方微信号备注的手机号与本案中吉人公司一审起诉状中注明的代理人、工作人员杨杰平的手机号码一致，可以证明于微信聊天记录人员的身份为吉人公司工作人员杨杰平，本院对该证据的真实性予以认定。但是微信聊天中未有杨杰平认可案涉油漆存在质量问题的内容，故该证据不能实现晨盛实业公司的证明目的。本院对于证据五形式上的真实性予以认可。证据六聊天记录中对话双方身份不明，内容也无法反映吉人公司认可案涉油漆存在质量问题。《产品购销合作协议》仅为合同文本，未加盖双方印章，不能证明吉人公司认可油漆存在质量问题且双方就处理达成一致意见，故本院对该证据不予认定。二审另查明：吉人公司与晨盛物资公司签订的购销合同第七条约定验收时间及提出异议期限：以需方收到货物签字时间为准，有质量异议的应在收到货物之日起15日内以书面形式向供方提出。二审中，晨盛物资公司认可其尚结欠吉人公司货款284455.2元。晨盛物资公司称，其发现油漆质量问题后，其与王效根联系提出异议，但记录找不到了。本院认为，吉人公司与晨盛物资公司签订的购销合同系双方真实意思表示，合法有效。吉人公司按约交付货物，晨盛物资公司尚欠余款117065元，应予支付。关于晨盛物资公司称油漆存在质量问题的上诉理由，首先，油漆颜色不符为外观瑕疵，晨盛物资公司收货时应当立即发现，但晨盛物资公司未提供证据证明其在合同约定的质量异议期内向吉人公司提出油漆存在质量问题；其次，晨盛物资公司二审提供的证据中，仅能体现其与吉人公司相关人员进行沟通的过程，“吉人公司徐总”在微信聊天记录中明确表示其公司法务不同意晨盛物资公司的方案，《产品购销合作协议》文本未加盖吉人公司印章，可见双方最终协商未成。晨盛物资公司主张吉人公司认可货物存在质量问题且双方已就赔偿达成约定，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，晨盛物资公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，且程序亦无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5594元，由河南晨盛物资供应有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  李晓琼二〇二〇年九月二十七日书记员  吴丹娜法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。五、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买费经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。