河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终4672号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地：河北省保定市南市区百花西路105号。 负责人：王青，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王腾蛟，男，该公司员工。 宋娜，女，1975年9月28日出生，汉族，住河北省保定市蠡县蠡吾北大街公安小区。 委托诉讼代理人：李俭，河北磐丰律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人宋娜财产保险合同纠纷一案，不服河北省蠡县人民法院（2020）冀0635民初598号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 保险公司上诉请求：1、依法撤销河北省蠡县人民法院（2020）冀0635民初598号民事判决书，依法改判或发还重审。2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、本次事故中根据家财险保险条款第三者责任险条款，在保险期间内，被保险人（或其同住的家庭成员及雇员）在保险单载明的住所，因过失造成第三者的人身伤亡或财产的直接损毁，依法由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本附加险合同的约定负责赔偿。因本次事故是因为天气原因暴风造成的，且因自然灾害不可抗力损坏与被保险人及其家庭成员过失没有关系，并且未在保单载明的住所内出现，不在保险责任范围内，该部分损失应由被保险人自行承担相应的赔偿责任。2、被上诉人提交的蠡县政硕建筑装饰工程有限公司提供的一张收款收据，未提供每户损失清单，无法证明每户的损失情况，请该公司出具明确的原告的维修清单、用料价格等证明，这张票据的付款问题，请出具实际款项支付及银行流水或转账证明，或者付款资金来源。3、公估报告金额明显高于市场价格，且定损损失与蠡县政硕建筑装饰工程有限公司实际修复不符。 宋娜答辩称，一审适用法律正确，事实认定清楚，应依法驳回上诉请求。理由：1、上诉人为保险标的的所有人和管理人，虽有天气原因，但上诉人因疏于管理导致对邻居财产造成损害有一定过错，且本次异常天气也仅是少数人的房屋受损，并不具有普遍性。2、蠡县政硕建筑装饰有限公司对被上诉人邻居受损房屋进行维修并未具体区分每家每户，只是拉出了一个总的清单，并有详细的账目和更换的项目，且提供了收款收据，这些证据足以证实上诉人为修缮邻居受损房屋所支出的费用，一审上诉人申请对第三方损失情况进行了公估，得出的金额小于实际支出金额，上诉人接受法院按公估报告确定的金额，公估为双方共同委托，应视为保险公司的定损。 宋娜向一审法院起诉请求：1.判令保险公司赔偿宋娜因保险事故给第三者造成的经济损失人民币49992元；2.诉讼费用、公估费用由保险公司承担。 一审法院认定事实：2019年6月13日，宋娜为位于河北省保定市蠡县房屋在保险公司处投保了《家庭财产综合保险附加第三者责任保险条款（2012版）》第三者责任险，保险金额为50000元。保险期间自2019年6月14日零时起至2020年6月13日二十四时止。2019年7月31日22时55分，蠡县出现狂风天气，暴风致原告位于河北省保定市蠡县民立胡同的10间彩钢房房顶受损，同时将邻居王志英、白占峰、未洪涛、张海颖、杨平分的房屋和玻璃损坏。2019年8月1日，宋娜向保险公司报案未能及时解决,宋娜出钱由蠡县政硕建筑装饰工程有限公司为上列人员由于暴风给邻居的房屋、封闭及玻璃造成的损失等进行了修复。宋娜在举证期限内申请对暴风给邻居的房屋、封闭及玻璃造成的损失进行评估，经一审法院依法委托后，信德保险公估有限公司于2020年6月17日作出公估报告，公估结论为：本次财产损失金额共计33500元；公估费5000元。保险公司对公估报告质证认为：“根据信德保险公估有限公司出具的公估报告书,我公司认为该公估报告太片面,不具有客观性,对市场价格来源没有调查核实,没有依据。对未红涛张海颖家房顶,对于更换复合板房顶,出险时该房顶是石棉瓦房顶,认定错误,按市场价每平米110请提供市场依据。还不包括车辆费设备费,拆除清理及人工费和安全防护措施费,辅料,价格太高,对245平米的损失,没有依据,不能只凭无人机拍摄的照片确定损失,有没有和未洪涛、张海颖损失方核实,两方有没有明确说明全部更换,有没有询问笔录或损失凭证作为依据,有没有和维修公司核实,有无付款凭证,有没有和宋娜方提供的第一现场损失照片进行比对（原告提供的照片上有显示不是全损）,请提供证据。除此以外,其余项目也是价格认定过高,价格来源没有依据,请提供”。信德保险公估有限公司于2020年7月7日回函答复称：“贵院委托的（2020）冀0635委评7号案,原告宋娜与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司财产保险合同纠纷一案,对于被告提交的鉴定报告质证意见,书面回复如下：1.法院组织现场勘验时四方在场已对房屋进行测量,如果尺寸仍存在争议,被告方可自行测量。2.现场勘验时,未洪涛、张海颖屋顶已经维修,经无人机拍照确认屋顶全部更换3.被告提出的石棉瓦为石棉复合板,我司定损是简称复合板仅为名称叫法不同,定损金额中包含骨架部分。4.被告提出的价格争议,鉴于评估标的基准日为2019年7月31日,因定损中考虑加急维修、防止降雨漏水造成损失扩大等因素,故价格相应偏高。5.如被告方仍存在异议,可向法院申请出庭质证,质证费用为1000元／人”。保险公司在法院指定期限内未提交申请公估公司出庭答复的申请。对于公估报告，此次公估系一审法院依法委托有资质的钢管公司对第三者损失进行公估，在公估过程中，对第三者损失进行了实地勘察，并对第三者进行了询问，对于信德保险公估有限公司做出的公估报告一审法院予以确认。 一审法院认为，宋娜为位于河北省保定市蠡县的房屋在保险公司处投有《家庭财产综合保险附加第三者责任保险条款（2012版）》，双方签订的保险合同合法有效，该合同对合同双方均具有法律拘束力，宋娜在保险公司处投有足额的第三者责任险，且宋娜出钱由蠡县政硕建筑装饰工程有限公司为上列人员由于暴风给邻居的房屋、封闭及玻璃造成的损失等进行了修复，故宋娜有权向被告保险公司进行追偿。公估费是为查明案件事实而支出的必要的、合理的费用，应由保险公司承担。宋娜的经济损失为：财产损失金额33500元＋公估费5000元＝38500元。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第五十七条的规定，判决如下：“被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效后七日内赔偿原告宋娜经济损失38500元。案件受理费524.9元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担。” 二审期间，上诉人与被上诉人均未提交新的证据，本院经审理查明，上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司的负责人于2020年8月6日由邢运江变更为王青，本院经审理查明的其它事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，关于案涉事故是否在保险责任范围内的问题，上诉人与被上诉人签订的《家庭财产综合保险附加第三者责任保险条款（2012版）》中载明“在保险期间内，被保险人（或其同住的家庭成员及雇员）在保险单载明的住所，因过失造成第三者的人身伤亡或财产的直接损毁，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本附加险合同的约定负责赔偿。”被上诉人因对房屋疏于管理与维修，导致屋顶因暴风受损，殃及邻居王志英、白占峰、未洪涛、张海颖、杨平分的房屋和玻璃，造成了邻居的经济损失，属于保险责任范围内，上诉人主张因不可抗力损坏、不在住所内、与被保险人及其家庭成员过失没有关系、不在保险责任范围内的观点与事实不符，不予支持。关于本案的损失数额问题，一审法院并未按照维修公司蠡县政硕建筑装饰工程有限公司的收款收据确定，而是根据当事人申请，依程序委托有资质的公估机构进行了损失评估，程序合法、结论客观公正，应当作为确定损失的依据，上诉人主张公估报告金额过高的观点无证据证实，不予支持。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费524.9元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 戎瑞良 审 判 员 王志强 审 判 员 赵孟臣 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 姜 赛 书 记 员 叶胜楠