上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终5163号上诉人(原审原告)：LIMFUNGKIEN(林方键)，男，1972年9月13日出生，马来西亚国籍，护照号码：AXXXXXXXX，暂住上海市徐汇区复兴中路XXX号XXX栋XXX室。委托诉讼代理人：魏晨，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘青，上海市君悦律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海倍邦文化传播有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：邹怡，执行董事。委托诉讼代理人：周敏敏，北京盈科(上海)律师事务所律师。上诉人LIMFUNGKIEN(林方键)因与被上诉人上海倍邦文化传播有限公司(以下简称“倍邦公司”)劳动合同纠纷一案，不服中华人民共和国上海市嘉定区人民法院(2020)沪0114民初2865号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。LIMFUNGKIEN(林方键)上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持其全部一审诉讼请求。事实和理由：一、一审判决存在遗漏事实。LIMFUNGKIEN(林方键)提供了《离职证明》、2018年4月30日后其代表倍邦公司对外签署的协议、工作处理邮件，倍邦公司对上述证据的真实性均未提出异议，上述事实关系到其与倍邦公司劳动合同关系解除的时间，一审法院对此有所遗漏，造成错判。二、一审判决存在多项事实认定错误。1．LIMFUNGKIEN(林方键)的诉求并未超过诉讼时效。根据LIMFUNGKIEN(林方键)提交的相应证据已经充分证明，2018年4月30日之后其仍在倍邦公司工作，其职务、工作性质、工作内容上与之前相比并未发生任何变化，其工作也依然受到倍邦公司管理和约束。倍邦公司出具的《离职证明》中所确定的劳动关系解除时间均非2018年4月30日，倍邦公司主动为其办理工作许可续期，均印证了2018年4月30日之后其与倍邦公司仍然存在劳动合同关系。一审法院认定其与倍邦公司的劳动合同解除时间为2018年4月30日是错误的。LIMFUNGKIEN(林方键)于2019年7月22日申请劳动仲裁并未超过诉讼时效。2．《离职手续单》中关于薪资结清及无争议的内容应属无效。LIMFUNGKIEN(林方键)系外籍人士，对中文不熟悉，在签署《离职手续单》时，倍邦公司未向其充分说明手续单中关于薪资结清及无争议的内容，故不应得出该内容系双方协商一致，且为其真实意思表示的结论，该协议内容应属无效。3．一审法院认定脱离双方《劳动合同》的约定存在错误。双方的《劳动合同》对每月工资数额、奖金方式等有明确约定，即在经济效益不佳的情况下，能浮动的仅为月薪，而其年工资总和不会发生浮动，故一审法院认定LIMFUNGKIEN(林方键)的工资水平、福利待遇可随倍邦公司的经营亏损而下降是错误的。《劳动合同》对机票及商业医疗保险、子女教育津贴均有约定，系LIMFUNGKIEN(林方键)每年的固定福利待遇，应由倍邦公司支付。综上，请求支持LIMFUNGKIEN(林方键)的上诉请求。倍邦公司辩称，一、LIMFUNGKIEN(林方键)系倍邦公司实际控制人。倍邦公司虽系上海昊讯广告有限公司(以下简称“昊讯公司”)以投资人的身份与LIMFUNGKIEN(林方键)共同设立，但实际由LIMFUNGKIEN(林方键)控制，因其外籍身份，由其妻吴莉代持股权，双方签订了《合资公司合作协议》，昊讯公司仅提供资金，并不参与公司的运营与管理，指派邹怡作为法定代表人。2016年5月31日倍邦公司正式设立，LIMFUNGKIEN(林方键)管理公司期间，因经营不善导致昊讯公司人民币1000万余元(以下币种均为人民币)的投资严重亏损，此节事实有审计报告为证。亏损原因系LIMFUNGKIEN(林方键)与另一管理人员工资收入过高、开拓业务不利及款项无法收回等。2018年7月24日，倍邦公司的股东召开了股东会，LNFUNGKEN(林方键)出席了股东会(名义上接受其妻委托代其出席)。在该股东会上，全体股东一致同意解散倍邦公司，LNFUNGKEN(林方键)自2018年4月1日起不再从公司领取薪资及任何补贴，并负责处理公司未完成的业务及收回公司的应收款。LNFUNGKEN(林方键)亦在该股东会决议上签字确认。同一时期，LNFUNGKEN(林方键)亦签署了《离职备忘录》，再次明确了劳动关系于2018年4月30日终止，薪水发放至同年4月底，从同年5月1日至8月31日期间，LNFUNGKEN(林方键)自愿无偿服务等事项。2018年7月31日，LNFUNGKEN(林方键)提交《员工辞职申请表》，并办理完毕了交接手续，确认公司已经与其结清全部工资、奖金、津贴、提成、社保等，与公司不存在任何争议，故倍邦公司不存在拖欠工资行为。二、LNFUNGKEN(林方键)的诉讼请求没有依据。倍邦公司由LNFUNGKEN(林方键)进行管理，其每月工资数额由其自己决定，倍邦公司认可其每月工资发放数额，LNFUNGKEN(林方键)并未提供该期间倍邦公司欠付其工资的明细，也未向倍邦公司提出工资异议，倍邦公司不拖欠其任何工资。根据倍邦公司提供的机票报销统计，机票报销费用已超过LNFUNGKEN(林方键)实际探亲发生的金额。倍邦公司为LNFUNGKEN(林方键)多报销了子女教育津贴，此节事实有报销凭证为证。2018年因倍邦公司严重亏损，LNFUNGKEN(林方键)决定为减少公司成本，不再报销，并自动提出无偿服务等，故倍邦公司不存在拖欠报销费用情形。三、LNFUNGKEN(林方键)在倍邦公司工作期间减薪是有依据的。根据昊讯公司与吴莉［即LNFUNGKEN(林方键)的妻子］所签《合资公司合作协议》约定，如果公司年度亏损的，则管理人员同意减薪。根据审计报告，倍邦公司连年亏损，LNFUNGKEN(林方键)对此具有不可推卸的管理责任，故其要求按劳动合同上所载薪资标准支付本身就与《合资公司合作协议》相悖。双方的劳动关系已于2018年4月30日终止，LNFUNGKEN(林方键)因需要办理外国人工作证相关手续，请求倍邦公司将最终离职时间延后至2018年8月31日，倍邦公司同意予以配合，并不表示双方的劳动关系至2018年8月31日终止。综上，请求维持一审判决。LIMFUNGKIEN(林方键)向一审法院起诉请求：1．倍邦公司支付2017年2月15日至2018年8月31日间税后工资差额1，393，022.50元；2．倍邦公司支付2017年2月15日至2018年8月31日间机票补贴200，000元；3．倍邦公司支付2017年12月至2018年8月31日间子女教育津贴66，524元；4．倍邦公司支付2018年1月至同年12月间商业保险费102，530.41元。一审法院认定如下事实：2017年2月14日，LIMFUNGKIEN(林方键)、倍邦公司签订期限自2017年2月15日至2020年2月14日的劳动合同，约定LIMFUNGKIEN(林方键)担任总经理，LIMFUNGKIEN(林方键)税后年工资(基本工资)1，680，000元，平均月薪税后140，000元；经双方协商，LIMFUNGKIEN(林方键)因倍邦公司的经济情况，同意接纳月工资上下浮动，但税后年工资总和不变，月工资累计总差额以奖金方式在下年度八月底前发放；LIMFUNGKIEN(林方键)在职期间，倍邦公司提供LIMFUNGKIEN(林方键)本人及其直系亲属(包括配偶和子女)每年两次往返马来西亚至上海的商务客舱飞机票，机票价值约为100，000元。倍邦公司提供LIMFUNGKIEN(林方键)全额子女教育津贴，该津贴以发票形式实报实销。倍邦公司提供LIMFUNGKIEN(林方键)本人及其直系亲属(包括配偶和子女)商业医疗及住院保险。2017年2月15日至2018年4月30日间，倍邦公司实际每月支付LIMFUNGKIEN(林方键)88，665元。之后，倍邦公司未支付LIMFUNGKIEN(林方键)工资。2018年LIMFUNGKIEN(林方键)、倍邦公司签订《离职备忘录》载明：“经甲(倍邦公司)乙［LIMFUNGKIEN(林方键)］双方友好协商后，达成如下约定：1、双方劳动关系已于2018年4月30日终止，薪资已发放至4月底。2、双方协商确认，由于乙方负责的客户仍在接洽中，因此乙方最晚应于2018年8月31日办妥离职手续。2018年5月1日至2018年8月31日期间，乙方自愿无偿为倍邦公司提供劳务，处理正在执行的业务。乙方确认在2018年8月31日前完成所有工作交接。”2018年7月24日，LIMFUNGKIEN(林方键)、倍邦公司签署移交清单，移交内容有营业执照、公章、法人章、财务章、网银U棒等。2018年7月31日，LIMFUNGKIEN(林方键)向倍邦公司提交《员工辞职申请表》载明：“辞职原因为个人原因，离职日期为2018年7月31日。”同日，LIMFUNGKIEN(林方键)在员工离职手续单上签字，该手续单载明：“本人确认与公司解除劳动关系，完成上述交接手续，已结清全部工资、奖金、津贴、提成、社保等，与公司不存在任何争议或纠纷。”2019年7月22日，LIMFUNGKIEN(林方键)向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求倍邦公司支付2017年2月15日至2018年8月31日间工资差额1，393，022.50元(税后)、机票补贴200，000元、子女教育津贴66，524元、2018年度商业保险费102，530.41元。2019年10月21日，该会沪劳人仲(2019)办字第1315号裁决书作出裁决，对LIMFUNGKIEN(林方键)的仲裁请求(除不予处理外)不予支持。LIMFUNGKIEN(林方键)不服仲裁裁决，诉至一审法院。一审法院另查明，倍邦公司为LIMFUNGKIEN(林方键)办理了2017年4月21日至2019年4月22日期间的外国人就业证。一审法院又查明，2016年6月，昊讯公司(甲方)与吴莉(乙方)签订《合资公司合作协议》约定：“合资公司是由甲方和乙方共同出资新成立的有限责任公司，注册资金500万元，甲方拥有合资公司51％股权，乙方拥有49％股权。乙方负责合资公司的日常经营管理，乙方委派人员担任合资公司总经理等高级管理人员，乙方及其委派人员在股东会决议通过的公司预算决算方案内，行使其经营权；乙方享有独立开展经营管理活动，进行正常的经营决策的权利。如合资公司财务年度出现亏损，乙方应按照主要管理层人员1．林方键，及2．李兆光，在下一财务年度以减薪方式减少公司管理费用支出(林方键和李兆光同意减薪方案)甲方委派1人担任合资公司法定代表人。合资公司除了日常零星报销提用现金，办公室经常性内部运营费用(如房租，差旅费，交际费，工资薪金，办公家具及设备采购费用，参奖费用等等)可以使用财务印章支付外，其他所有与产生收益有关的供应商付款，必须由网银对外支付。财务副经理持有网银付款审批权限的U盾一枚。除遵照公司章程规定执行外，在股东会审议批准的合资公司年度财务预算方案和决算方案内，乙方享有独立开展经营活动，进行正常经营决策的权利。”一审法院再查明，2017年1月30日，倍邦公司为吴莉购买了保险费24，745.60元、有效期至2018年1月的商业保险。同日，倍邦公司为LIMFUNGKIEN(林方键)及其妻子吴莉、儿子林昱昕购买了保险费77，784.81元、有效期至2018年1月的商业保险。一审法院又再查明，2018年7月26日，倍邦公司召开股东会会议载明：“由于公司经营不善的原因，截止2018年6月30日公司账面亏损人民币4，028，536.01元……全体股东确认，1、截止至2018年7月26日未执行完毕的业务(含四季旅游在谈业务67万元，其中47万元为现金收入，20万元为置换)，由林方键负责处理。2、上海倍邦文化传播有限公司的所有应收款项由林方键于2018年前负责全部收回……5、林方键自2018年4月1日起不再从公司领取薪资及任何补贴。”一审法院审理中，LIMFUNGKIEN(林方键)为支持其请求，提供如下证据，倍邦公司发表了相应质证意见。1．就业许可证、《劳动合同》、《离职证明》，旨在证明双方于2017年2月15日建立劳动关系，LIMFUNGKIEN(林方键)于2018年8月31日离职。LIMFUNGKIEN(林方键)在职期间，倍邦公司每月仅付工资88，665元，未按合同约定支付劳动报酬及福利待遇。倍邦公司对该证据的真实性无异议，并表示2017年4月21日起为就业证的有效期间。2．结婚证、出生证明、保险报价单，旨在证明2017年1月，倍邦公司为LIMFUNGKIEN(林方键)妻子及儿子购买保险，付款总额10万余元，2018年度，倍邦公司没有为LIMFUNGKIEN(林方键)妻子及儿子购买商业保险。倍邦公司对该证据的真实性无异议，并表示LIMFUNGKIEN(林方键)离职时双方确认无任何费用争议。3．教育费用发票(2017.12.15至2018.7.5)，旨在证明自2017年12月15日起，倍邦公司没有报销LIMFUNGKIEN(林方键)的子女教育费用。倍邦公司对该证据的真实性无异议，并表示LIMFUNGKIEN(林方键)在职时对相关费用报销具有支配权，LIMFUNGKIEN(林方键)清楚没有完成对公司的承诺，所以放弃相应的权利。4．裁决书，旨在证明本案经过仲裁前置程序处理。倍邦公司对该证据的真实性无异议。5．员工离职手续单三份(罗颖超、蒋珊珊、张达)，旨在证明上述三份手续单落款处均载明工资奖金费用等均已结清的字样，表明离职手续单是倍邦公司的格式版本，不代表双方间相应费用结清。倍邦公司对该证据的真实性无异议，并表示LIMFUNGKIEN(林方键)系总经理，除离职手续单载明不存在任何费用争议，还有其他文件辅助证明该事实。6．外国人来华工作管理服务系统的相关信息，旨在证明2017年3月至2018年8月间，LIMFUNGKIEN(林方键)在倍邦公司工作，倍邦公司为LIMFUNGKIEN(林方键)办理了相应时间段的外国人工作许可。倍邦公司对该证据的真实性未表示异议，并表示双方在《离职备忘录》中约定2018年4月30日终止劳动关系，之后，LIMFUNGKIEN(林方键)无偿提供劳务，且双方已于2018年7月24日办理离职交接手续。7．道具制作协议(2018.6.16)、广告服务协议书(2018.5.24)、广告服务协议书(2018.10.23)，旨在证明2018年5月1日之后，LIMFUNGKIEN(林方键)仍代表倍邦公司对外签署协议，履行协议内容，并通过邮件处理倍邦公司的大量工作和业务，因此，LIMFUNGKIEN(林方键)工作内容和性质与之前相比并未发生变化，双方之间仍属于劳动关系；LIMFUNGKIEN(林方键)对于公司的款项支付没有决定权。倍邦公司对该证据的真实性不予认可，并表示LIMFUNGKIEN(林方键)具有管理和审批权，LIMFUNGKIEN(林方键)对外独立开展工作，倍邦公司并不知情。8．邮件(2018.5月至8月)，旨在证明2017年3月至2018年8月期间LIMFUNGKIEN(林方键)在倍邦公司工作，倍邦公司为LIMFUNGKIEN(林方键)办理了相应时间段的外国人工作许可。倍邦公司对该证据的真实性未表示异议，并表示邮件内容显示收回合同尾款，LIMFUNGKIEN(林方键)在2018年6月26日的邮件中确认其无工资收入。倍邦公司为支持其辩称意见，提供如下证据，LIMFUNGKIEN(林方键)发表了相应质证意见。1．《合资公司合作协议》，旨在证明倍邦公司由邹怡任法定代表人的昊讯公司与LIMFUNGKIEN(林方键)妻子吴莉共同投资设立，吴莉系代持股份，LIMFUNGKIEN(林方键)系倍邦公司的实际控制人。LIMFUNGKIEN(林方键)及公司另一高管同意根据公司亏损情况自动减薪，公司连年亏损，亏损额达900余万元。LIMFUNGKIEN(林方键)对该证据的真实性无异议，并表示LIMFUNGKIEN(林方键)仅参与公司管理，无实际控制权，对支付款项没有支配权。2．上海市公安局行政处罚决定书，旨在证明LIMFUNGKIEN(林方键)签订劳动合同时处于非法就业状态，不具备与公司签订劳动合同的主体资格。LIMFUNGKIEN(林方键)对该证据的真实性无异议。3．《离职备忘录》、《员工辞职申请表》、员工离职手续单、移交清单，旨在证明倍邦公司持续亏损，LIMFUNGKIEN(林方键)、倍邦公司确认双方间劳动关系于2018年4月30日终止，工资发放至4月底，同年5月至8月底LIMFUNGKIEN(林方键)自愿无偿提供劳务，同年8月31日完成所有工作交接离开公司。LIMFUNGKIEN(林方键)确认公司已与其结清全部工资、奖金、津贴、提成、社保等，与公司不存在任何争议。LIMFUNGKIEN(林方键)所移交的公章、财务章、u棒等证明LIMFUNGKIEN(林方键)是公司实际控制人和管理人。LIMFUNGKIEN(林方键)对该证据的真实性无异议，并表示因LIMFUNGKIEN(林方键)对中文理解存在偏差，双方地位不平等，并非LIMFUNGKIEN(林方键)真实意思表示，因而协议内容不真实。4．倍邦公司审计报告，旨在证明2016年至2018年公司每年亏损，2018年亏损达900余万元，LIMFUNGKIEN(林方键)没有完成利润考核。LIMFUNGKIEN(林方键)对该证据的真实性不予认可，并表示该审计报告于LIMFUNGKIEN(林方键)离职后作出，无法核实其真实性。5．付款申请单四份，旨在证明LIMFUNGKIEN(林方键)在申请单批准处签字批准，表明LIMFUNGKIEN(林方键)是公司的实际控制人，掌控自己及公司员工的工资发放情况，认可其工资发放的金额及方式，且对工资发放从未提出异议。LIMFUNGKIEN(林方键)对该证据的真实性无异议，并表示款项的发放由昊讯公司控制。6．银行转账支付凭证、2016.9至2017.2子女教育费用报销情况、保险费相关财务凭证，旨在证明LIMFUNGKIEN(林方键)、倍邦公司建立劳动关系前，已多支付LIMFUNGKIEN(林方键)子女教育费用4799元，保险费支付了102，530.41元，2018年4月30日起产生的费用不属于报销范围。LIMFUNGKIEN(林方键)对该证据的真实性无异议。7．股东会会议决议2份、承诺书，旨在证明LIMFUNGKIEN(林方键)承认对公司管理不善以及亏损情况，明确LIMFUNGKIEN(林方键)自2018年5月起不再领取工资和补贴，LIMFUNGKIEN(林方键)还拖欠公司债务。LIMFUNGKIEN(林方键)对该证据的真实性无异议，并表示决议对2018年4月前的工资结算未予明确。一审法院认为，根据我国民法总则规定，具有民事行为能力人在不违反法律或社会公共利益，意思表示真实的情况下所达成的协议，合法有效。另据最高人民法院司法解释规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。本案争议焦点在于，倍邦公司应否支付LIMFUNGKIEN(林方键)2017年2月15日至2018年8月31日间工资差额、机票补贴、子女教育津贴和商业保险费？首先，LIMFUNGKIEN(林方键)系马来西亚籍人员。2017年2月15日至同年4月20日间，LIMFUNGKIEN(林方键)未办理外国人就业证，没有在中国境内用人单位合法就业的资格，因此，LIMFUNGKIEN(林方键)依据劳动法律、法规规定，要求倍邦公司支付拖欠工资、机票补贴、子女教育津贴及商业保险费的请求，不属于劳动争议民事诉讼案件的受理范围，在本案中不予处理。其次，LIMFUNGKIEN(林方键)、倍邦公司于2018年签订的《离职备忘录》显示，LIMFUNGKIEN(林方键)、倍邦公司确认双方间劳动关系于2018年4月30日终止，薪资发放至4月底。由于LIMFUNGKIEN(林方键)负责的客户仍在接洽中，2018年5月1日至同年8月31日间，LIMFUNGKIEN(林方键)自愿无偿为倍邦公司提供劳务，处理正在执行的业务，LIMFUNGKIEN(林方键)确认在2018年8月31日前完成所有工作交接。表明LIMFUNGKIEN(林方键)、倍邦公司于2018年4月30日终止劳动关系，2018年5月1日至同年8月31日间，LIMFUNGKIEN(林方键)无偿提供劳务，处理其在职期间工作的后续事务及工作交接。LIMFUNGKIEN(林方键)、倍邦公司在股东会会议等均确认LIMFUNGKIEN(林方键)自双方劳动关系终止后不再从公司领取薪资及任何补贴。依据劳动争议调解仲裁法规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受一年仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。LIMFUNGKIEN(林方键)、倍邦公司间劳动关系于2018年4月30日终止，LIMFUNGKIEN(林方键)认为倍邦公司欠付其在职期间工资、机票补贴、子女教育津贴及商业保险费，劳动争议由此发生，LIMFUNGKIEN(林方键)应于劳动争议发生之日起，或者至迟应于双方劳动关系终止后的一年内，即2019年4月底前申请劳动仲裁，主张倍邦公司支付拖欠工资、机票补贴、子女教育津贴及商业保险费。但LIMFUNGKIEN(林方键)于2019年7月22日才申请仲裁，要求倍邦公司支付拖欠工资、机票补贴、子女教育津贴及商业保险费，显已超过申请仲裁的法定时限，又无时效中断、中止等正当理由，LIMFUNGKIEN(林方键)已丧失实体上的胜诉权，倍邦公司关于LIMFUNGKIEN(林方键)要求支付2017年4月21日至2018年4月30日间工资差额、机票补贴、子女教育津贴及商业保险费的请求已过时效的意见，合法有据，予以采纳。再次，LIMFUNGKIEN(林方键)在倍邦公司出具的员工离职手续单上签字确认与公司解除劳动关系，完成上述交接手续，已结清全部工资、奖金、津贴、提成、社保等，与公司不存在任何争议或纠纷。离职手续单系劳动者或用人单位解除劳动合同后，对双方履行劳动权利及义务过程中的有关事宜进行结算及交接的书面证明材料，倍邦公司在离职手续单上载明“结清全部工资、奖金、津贴、提成、社保等，与公司不存在任何争议或纠纷”的内容，属于标准格式内容，并不等同于签订合同的格式条款，如双方协商一致，系各自的真实意思表示，表明离职手续单约定的结清工资及其他待遇，双方无其他任何争议的协议合法、有效。LIMFUNGKIEN(林方键)具有完全民事权利能力及民事行为能力人，有权处分自己的民事权利和仲裁、诉讼权利，且系倍邦公司的实际控制人，具有特殊身份，LIMFUNGKIEN(林方键)认为手续单系格式条款，其在不理解所确认内容的基础上签字，应为无效确认的意见，不予采纳。再者，LIMFUNGKIEN(林方键)、倍邦公司在劳动合同中约定，LIMFUNGKIEN(林方键)工资待遇根据公司效益浮动，经济效益差则减少工资待遇。LIMFUNGKIEN(林方键)系公司总经理，享有独立开展经营管理活动，进行正常经营决策的权利，包括支付员工薪资待遇、福利津贴等。LIMFUNGKIEN(林方键)在职期间，倍邦公司持续经营亏损，其工资水平、福利待遇等下降符合双方的约定。况且，2017年间，LIMFUNGKIEN(林方键)通过向倍邦公司提供机票票据、子女教育费发票等报销机票及子女教育费用，保险费用亦通过保险公司发出的付款通知单由相应工作人员申请付款，表明在实际履行过程中，机票补贴、子女教育津贴、保险费均需按照所发生的票据等材料向倍邦公司进行申请后实报实付。LIMFUNGKIEN(林方键)作为公司的财务管理及审批人员，未履行相应的申请付款手续，未得到倍邦公司的确认，从而要求倍邦公司支付相应的机票、子女教育、保险费用，缺乏依据，不符合倍邦公司付款的流程。综上，LIMFUNGKIEN(林方键)请求已超过时效，同时双方在离职手续单等协议中均确认就工资报酬、福利待遇等不存在争议，且根据公司效益调整LIMFUNGKIEN(林方键)工资报酬及福利待遇水平符合双方的约定，故LIMFUNGKIEN(林方键)要求倍邦公司支付2017年2月15日至2018年8月31日间税后工资差额1，393，022.50元、机票补贴200，000元、2017年12月至2018年8月31日间子女教育津贴66，524元、2018年1月至同年12月间商业保险费102，530.41元的诉讼请求，没有事实及法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条、第一百四十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第四款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院判决如下：一、驳回LIMFUNGKIEN(林方键)要求上海倍邦文化传播有限公司支付2017年2月15日至2018年8月31日间税后工资差额1，393，022.50元的诉讼请求(除不予处理外)；二、驳回LIMFUNGKIEN(林方键)要求上海倍邦文化传播有限公司支付2017年2月15日至2018年8月31日间机票补贴200，000元的诉讼请求(除不予处理外)；三、驳回LIMFUNGKIEN(林方键)要求上海倍邦文化传播有限公司支付2017年12月至2018年8月31日间子女教育津贴66，524元的诉讼请求；四、驳回LIMFUNGKIEN(林方键)要求上海倍邦文化传播有限公司支付2018年1月至同年12月间商业保险费102，530.41元的诉讼请求。本案一审案件受理费10元，减半收取5元，由LIMFUNGKIEN(林方键)负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，LIMFUNGKIEN(林方键)系外籍人士，在中国就业需办理外国人工作许可证，倍邦公司为LIMFUNGKIEN(林方键)办理了2017年4月21日至2019年4月22日期间的外国人就业证，故倍邦公司与LIMFUNGKIEN(林方键)于2017年4月21日起建立劳动关系，LIMFUNGKIEN(林方键)要求倍邦公司支付2017年4月21日之前的工资差额等，一审法院作出不予处理的判决正确。根据昊讯公司与LIMFUNGKIEN(林方键)妻子吴莉签订的《合资公司合作协议》约定，吴莉方负责合资公司的日常经营管理，委派人员担任合资公司总经理等，享有独立经营管理决策权。LIMFUNGKIEN(林方键)根据上述协议约定担任倍邦公司总经理一职，故其对倍邦公司的经营享有管理权。根据2018年《离职备忘录》、2018年7月26日倍邦公司股东会决议内容，明确倍邦公司予以解散，LIMFUNGKIEN(林方键)与倍邦公司的劳动关系于2018年4月30日终止，LIMFUNGKIEN(林方键)自2018年4月起不再领取薪资及任何补贴。LIMFUNGKIEN(林方键)对其在《离职备忘录》、股东会决议上的签名予以认可，上述签名系其真实意思表示，故其要求倍邦公司支付2018年4月之后的工资，本院不予支持。因LIMFUNGKIEN(林方键)系倍邦公司的总经理，2018年4月30日双方的劳动关系解除后，其基于总经理身份仍有很多后续业务需要处理和移交，其之后所从事的内容是为了完成工作的移交，此亦与股东会决议对其要求相符，至2018年7月31日期间系LIMFUNGKIEN(林方键)进行离职移交时间。至于倍邦公司为其延长外国人就业证也是为其办理移交手续提供便利，故其认为之后双方仍保持劳动关系的意见，本院不予采纳。双方的劳动关系于2018年4月30日解除，LIMFUNGKIEN(林方键)于2019年7月申请仲裁，已超过法律规定的诉讼时效，一审法院作出其主张2018年4月之前工资差额等不予支持的判决并无不当。另根据LIMFUNGKIEN(林方键)提供的证据可以证实其于2003年即在中国工作，而离职手续单上文字不存在歧义，LIMFUNGKIEN(林方键)在该离职手续单上签名系真实意思表示，其称不熟悉中文的意见，本院不予采纳。一审法院就LIMFUNGKIEN(林方键)要求倍邦公司支付子女教育津贴、商业保险等不予支持已作了阐述，本院予以认同，不再重复。综上所述，LIMFUNGKIEN(林方键)的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人LIMFUNGKIEN(林方键)负担。本判决为终审判决。审 判 长  黄 皓审 判 员  陈 樱审 判 员  姜 婷二〇二〇年九月十七日法官助理  莫敏磊书 记 员  倪卓婴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……