江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏03民终5255号上诉人（原审被告）：吴建，男，1990年6月21日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：张勇，江苏泰信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李双，女，1987年2月7日出生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：温宝（系李双丈夫），男，1988年6月15日出生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：王建，江苏苏锦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市新城区昆仑大道8号永嘉新城中心广场B座13层及1-110。负责人：金轩，该公司总经理。委托诉讼代理人：毛峰，江苏金铎律师事务所律师。上诉人吴建因与被上诉人李双、中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省徐州市鼓楼区人民法院（2019）苏0302民初4429号民事判决，向本院提起上诉。本案受理后，依法组成合议庭进行审理。上诉人吴建的委托诉讼代理人张勇，被上诉人李双的委托诉讼代理人温宝、王建，被上诉人中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司的委托诉讼代理人毛峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴建上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一审法院认定事实不清。1、一审法院在计算上诉人支付的医疗费时，有误。没有将被上诉人持有发票中上诉人支付部分予以冲减。2、一审法院认定上诉人构成弃车逃逸，同事实不符，没有考虑上诉人存在必须及时治疗的客观事实；同时，上诉人父亲代为报警的事实也没有得到确认。3、保险公司条款中“事故发生后，在未依法采取措施的情况下。....离开事故现场”，意思含混不清，存在歧义，应作出有利于被保险人的解释。本案中上诉人是在明确知晓他人已报警的情况下离开现场就医；而“未依法采取措施”本身就含义不清，不能因此而拒绝向第三人赔付。4、退一万步讲，即使认定上诉人弃车逃逸，也不能因此认定上诉人承担全部责任，因为通过事故认定书的表述可以认定被上诉人李双的骑行线路明显违章。依据道路交通安全法第九十二条，李双也应承当相应责任。5、通过社会捐助李双的款项，不应视为李双的损失，应予扣减。故提出上诉，请求二审法院予以处理。李双辩称，1、被上诉人李双起诉的医疗费不包含上诉人支付的费用，上诉人第一条上诉理由不能成立。2、上诉人是否构成逃逸由法院依法判决。3、李双的社会救助基金与本案无关联性，不能因为社会的慈善捐助而减轻上诉人的赔偿义务。4、关于责任分配，我们认同交警队作出的责任认定书。中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人吴建的上诉请求，维持原判。一、吴建的弃车逃逸事实清楚，证据充分。1、交警部门九里大队作为处理交通事故的专业部门，在事故发生后，第一时间抵达事故现场，查勘现场、调取监控、询问当事人及证人，在此基础上才认定吴建弃车逃逸的事实，况且事故认定书又经过上级公安机关的复核，认为认定的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，依法予以维持。2、事故现场的目击证人万科橙郡保安陈冲、李军均证实，交警部门的卷宗材料载明，事故发生后，吴建弃车逃逸200米左右被保安追到拦截下来，保安让其不要逃逸，要接受交警的处理，如果有伤情，应当随现场的救护车去就诊，吴建不听劝阻，电话喊来朋友，凭借人多势众强行逃逸，更加重要的是，现场保安陈冲和另一目击证人张某,4均证实，当时吴建是酒后的状态，身上有酒味，多车连环相撞，多人受伤。3、事故发生后，吴建弃车离开现场，不停地给朋友打电话，却既不拨打110，也不拨打120救人，也更没拨打保险公司报案电话，逃逸后，警方多次给其打电话不接，发短信不接，后来直接关机，上述情形足以证明吴建肇事后未依法采取措施弃车离开现场即弃车逃逸的事实，也进一步证明了吴建涉嫌酒后驾驶。二、保险公司的涉案免责条款并不存在意思含糊不清，该免贵条款是法律的强制性规定，不存在意思含糊不清，另外，吴建的理解也没有偏差，在交警部门的笔录中，其陈述其知道事故发生后应当立即报警并告知自己去向，并且陈述其也没有让朋友帮忙报警。涉案的免责条款是以法律禁止性规定作为免责条款的，且已经黑体字醒目提示，保险人尽到了提示义务，一审判决商业险免责是完全正确的，且吴建就相同的保险(2014版条款)不止一次在我公司投保，其对投保单的真实性无异议，我公司尽到了提示义务。三、本案中，上诉人吴建事故发生后致伤者于不顾，弃车逃逸被拦下后仍然不积极面对，再次逃逸，且事发时涉嫌酒后驾驶，因逃逸造成交通事故发生的成因无法查清，特别是吴建是否是醉酒驾驶等不能查清，根据保险法21条的规定，投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通和，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任。综上所述，不能纵容这种违反法律强制性规定的行为，请求二审法院驳回上诉人吴建的上诉请求，维持原判。李双向一审法院起诉请求：1、判令支付医疗费439384.68元、误工费23277元（47200元/365天×30天×6）、护理费21330元（80元/天×30天×6+6930元）、营养费6480元（36元/天×30天×6）、住院伙食补助费9000元（50元/天×30天×6）、交通费6200元，保全诉讼担保费用1500元，合计505011.68元。残疾赔偿金、精神抚慰金、出院后的误工费、护理费、营养费待鉴定后再主张。2、诉讼费、保全费由对方承担。后将部分诉讼请求变更为：医疗费变更为435954.08元，误工费变更为：25178.3元（2019年全省城镇居民人均可支配收入51056元÷365天×6个月×30天/月）；暂时撤回对于护理费的起诉，待鉴定后一并起诉。一审法院认定事实：2019年5月27日23时30分许，吴建驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车沿丁万河南路由东向西行驶至万科橙郡小区门口时，遇李双驾驶电动自行车从万科橙郡小区大门驶出，左转进入丁万河南路，两车发生交通事故。事故中，李双所驾驶的电动自行车的车座飞出，碰倒刘某所驾驶的电动自行车，致刘某受伤，其电动自行车损坏；刘某所驾驶的电动自行车倒地后，撞到滕腾停放在丁万河南路北侧万科橙郡小区大门西侧的车牌号为苏Ｃ×××××号的小型轿车；吴建所驾驶的苏Ｃ×××××号小型轿车撞击李双驾驶的电动自行车后失控，撞到丁万河南路南侧陈越停放的苏Ｃ×××××号小型轿车与张志国停放的皖Ｆ×××××号小型普通客车。事故后，吴建未报警，弃车离开事故现场。事故致李双受伤，吴建受伤，苏Ｃ×××××号小型轿车、苏Ｃ×××××号小型轿车、苏Ｃ×××××号小型轿车、皖Ｆ×××××号小型普通客车损坏，李双驾驶的电动自行车损坏，刘某驾驶的电动自行车损坏。涉案事故发生后，徐州市公安局交通警察支队九里大队询问了相关在场人员。在对张某,4的询问笔录里，张某,4陈述：“我立刻赶到事故现场，现场就在我们小区门口，现场有我们小区的保安，保安说肇事司机在体彩商业街那里，已经被追上了。我就赶过去，看见肇事嫌疑人蹲在那里打电话，身上还有酒味，旁边有两个保安，我就站在旁边看着他，没给嫌疑人说话。24点20左右，来了这个嫌疑人的两个熟人，说是嫌疑人的二叔和朋友，就在这时，嫌疑人接完一个电话，情绪开始激动起来，开始大喊大叫，说要喝水，说难受，嘴里还骂人。嫌疑人的二叔就把他架到一个车里，说去医院看病，直接就开车走了。”在对李军的询问笔录里，李军陈述：“大约两分钟我就到现场了”，“有群众说驾驶员是一个穿白色T恤的男的，往西边跑了。我就立即往西追”，“在现场西边大约二百多米的地方追到了”，“他们沿着丁万河南路南侧向西走，到网吧门口，白T恤趴在花坛上，一直打电话，这时陈冲也赶来了，我就让陈冲看着白T恤，我回到现场记录肇事车辆与受损车辆的牌号信息”，“陈冲回来说来了一辆轿车，下来几个人，强行将白T恤接走了”。在对陈冲的询问笔录中，陈冲陈述：“我在看着这个穿白衣服的时候，对这个人说，你不能跑，另外你要有伤可以跟着救护车一起去。这个穿白衣服的男青年说我不跑，也不去医院。当时这个人情绪有些激动，一直打电话。后来又来了个伤者的朋友在那一起看着。中间我班长又来了一次，让我去叫那些被撞的车。叫完这些车后，我又回到那个穿白衣服的人所待的地方，然后听说这个穿白衣服的人被他的几个朋友强行拉走了”。2019年6月28日，徐州市公安局交通警察支队九里大队第320304120190000031号道路交通事故认定书认定，吴建驾驶机动车上路行驶观察疏忽，操作失当，夜间行驶至小区路段未确保安全车速，发生交通事故后弃车逃逸，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十条第一款的规定，是造成此次事故的原因；其中第七十条第一款规定：“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助。”故，事故认定书认定，吴建负此次交通事故的全部责任，李双无责任，刘某无责任，陈越无责任，张志国无责任，滕腾无责任。吴建对上述事故认定书中事故责任比例以及“逃逸”的认定持有异议，向徐州市公安局交通警察支队事故处理大队提出复核申请。2019年7月26日，徐州市公安局交通警察支队事故处理大队经复核，决定维持徐州市公安局交通警察支队九里大队第320304120190000031号道路交通事故认定书。事故发生后，李双被送往徐州仁慈医院治疗。2019年5月28日，原告在徐州仁慈医院的入院记录初步诊断：1、失血性休克（代偿期）；2、多发性骨盆骨折；3、骶髂关节不稳定（双侧）；4、开放性肱骨骨折（左）；5、神经损伤（左桡神经）；6、股骨骨折（左）；7、胫骨骨折（左）；8、桡骨下端骨折（右）；9、尺骨茎突骨折（右）；10、肩胛骨骨折（右）；11、开放性距骨骨折（右）；12、开放性内踝骨折（右部分缺损）；13、踝开放性伤口（右、血管神经、肌腱损伤）；14、头部的开放性伤口；15、颅骨骨折（右乳突）；16、鼻骨骨折（双侧）；17、肺挫伤（右）；18、胸椎附件骨折（T3、5-8棘突）；19、腹部外伤；20、多发软组织损伤（颜面部、四肢）；21、外伤性牙齿缺失。2019年6月3日，徐州仁慈医院出院医嘱显示，继续上级医院治疗。2019年6月3日，李双在徐州医科大学附属医院的入院记录诊断：1、脑挫伤；2、多发性外伤（1、鼻骨骨折；2、左肱骨骨折；3、左股骨骨折；4、左胫骨骨折；5、右肩胛骨骨折；6、右桡骨骨折；7、右尺骨骨折；8、右距骨骨折；9、骨盆骨折）；3、肺部感染；4、外伤性牙齿缺失。2019年6月19日，徐州医科大学附属医院出院医嘱显示，1、途中注意患者神志、瞳孔及呼吸脉搏变化；2、继续抗感染、保护重要脏器功能等治疗，及时复查；3、建议院外继续治疗。2019年6月19日，李双在徐州医科大学附属医院的入院记录显示，入院诊断：1、头部外伤；2、多发性外伤；3、全身多发性骨折；4、右肺挫伤；5、多发性软组织损伤；6、外伤性牙齿缺失。2019年7月30日，徐州医科大学附属医院出院记录显示，出院医嘱：1、注意休息，健康饮食，均衡营养，适度康复锻炼；2、我科及骨科随诊。2019年7月30日，李双在山东大学齐鲁医院的入院记录显示，初步诊断：全身多发伤；骨盆陈旧性多发骨折；右桡骨远端及尺骨茎突陈旧性骨折；左胫骨陈旧性骨折；右距骨陈旧性骨折；左股骨骨折内固定术后；左肱骨骨折外固定术后；胸3、5-8棘突及右肩胛骨陈旧骨折；头外伤；右侧乳突骨折、鼻骨骨折；外伤性牙齿缺失。齐鲁医院于2019年8月6日行下腔静脉滤器植入术，于2019年8月8日行陈旧性骨盆骨折切开复位内固定术，于2019年8月14日行右桡骨陈旧骨折切开复位内固定+左胫骨骨折闭合复位外固定术。2019年8月20日，李双在山东大学齐鲁医院出院记录记载，出院医嘱：1、卧床休息至术后3月，非负重状态下行肢体功能锻炼，逐步恢复膝关节活动度；2、切口处每3天/次换药，术后14天拆线；3、术后1年内每1月复查一次，观察骨折愈合情况，门诊复查指导相应功能训练；4、禁止吸烟、饮酒；5、口服抗凝药物至术后3月；6、依据骨折愈合情况，决定内固定物取出时机；7、住院及卧床期间需人陪护，注意基础护理，避免长期卧床并发症；8、加强营养支持；9、建议康复医院继续治疗。2019年8月20日，李双在徐州医科大学附属医院的入院记录显示，入院诊断：1、多发性外伤；2、骨盆骨折术后恢复期；3、右侧桡骨骨折术后恢复期；4、右侧尺骨骨折；5、右侧肩胛骨骨折；6、右侧距骨骨折；7、左侧肱骨骨折术后恢复期；8、左侧股骨骨折术后恢复期；9、左侧胫骨骨折术后恢复期；10、T3、5-8胸椎骨折（棘突）；11、鼻骨骨折；12、脑外伤后综合征，认知障碍；13、外伤性牙齿缺失；14、右肺挫伤。2019年9月12日，李双在徐州医科大学附属医院的出院记录显示，出院医嘱：1、注意休息，加强营养，加强护理；2、继续进行适当康复锻炼，避免骨折部位不正当用力或者过分负重，骨折愈合前禁止负重，否则有钢板断裂及再次骨折风险；3、定期进行功能评定及复查骨折部位平片、凝血功能及下肢血管彩超等；4、我科及骨科、介入科门诊随诊。不适随诊。2019年9月12日，李双在徐州医科大学附属医院的入院记录显示，入院诊断：1、多发性外伤；2、骨盆骨折术后恢复期；3、右侧桡骨骨折术后恢复期；4、右侧尺骨骨折；5、右侧肩胛骨骨折；6、右侧距骨骨折；7、左侧肱骨骨折术后恢复期；8、左侧股骨骨折术后恢复期；9、左侧胫骨骨折术后恢复期；10、T5-8胸椎骨折（棘突）；11、鼻骨骨折；12、脑外伤后综合征，认知障碍；13、外伤性牙齿缺失；14、右肺挫伤；15、下肢深静脉血栓介入术后；16、肺栓塞介入术后。2019年9月30日，李双在徐州医科大学附属医院的出院记录显示，出院医嘱：1、注意休息，加强营养，加强护理；2、继续进行适当康复锻炼，避免骨折部位不正当用力或者过分负重，骨折愈合前禁止负重，否则有钢板断裂及再次骨折风险；3、定期进行功能评定及复查骨折部位平片、凝血功能及下肢血管彩超等；4、我科及骨科、介入科门诊随诊。不适随诊。2019年10月8日，李双在徐州医科大学附属医院的入院记录显示，入院诊断：1、骨盆骨折术后恢复期；2、右侧桡骨骨折术后恢复期；3、右侧尺骨骨折；4、右侧肩胛骨骨折；5、右侧距骨骨折；6、左侧肱骨骨折术后恢复期；7、左侧股骨骨折术后恢复期；8、左侧胫骨骨折术后恢复期；9、T5-8胸椎骨折（棘突）；10、鼻骨骨折；11、脑外伤后综合征，认知障碍；12、外伤性牙齿缺失；13、右侧臂丛神经损伤（1、正中神经损伤；2、尺神经损伤；3、桡神经损伤）；14、右肺挫伤；15、下肢深静脉血栓介入术后；16、肺栓塞介入术后。2019年10月31日，李双在徐州医科大学附属医院的出院记录显示，出院医嘱：1、注意休息，加强营养，加强护理；2、继续进行适当康复锻炼，避免骨折部位不正当用力或者过分负重，骨折愈合前禁止负重，否则有钢板断裂及再次骨折风险；3、定期进行功能评定及复查骨折部位平片、凝血功能及下肢血管彩超等；4、我科及骨科、介入科门诊随诊。不适随诊。2019年5月28日1时17分，吴建在徐州市矿山医院就诊。门诊病历显示，主诉“胸部外伤半小时”，病史“自述今晚凌晨零点40分左右骑车摔倒而致右侧胸部、右手小指受伤”，体检“神清，查体合作，痛苦表情”。2019年5月28日4时13分，被告吴建的入院记录显示，入院诊断:1、多发性胸椎横突骨折；2、T8椎体骨折；3、右手小指挫裂伤。2019年6月22日，被告吴建在徐州市矿山医院出院记录显示，出院医嘱：1、建议继续对症处理，注意休息，继续卧床4周；2、如有不适及时复诊，定期复查。涉案苏Ｃ×××××号车辆行驶证登记车主为吴建，该车在平安保险公司投保机动车第三者责任强制保险和保险限额为100万元的机动车第三者责任商业保险（含不计免赔险）。本次交通事故发生在上述保险的保险期间内。自2019年5月27日事故发生后截至2019年10月31日，李双在仁慈医院支付医疗费66745.72元，在徐州市医学院附属医院支付医疗费96756.22元，在山东大学齐鲁医院支付医疗费201910.9元，在徐州市医学院附属医院康复科支付医疗费70541.24元；扣除被告吴建给付的5000元，李双总计支付医疗费430954.08元。吴建为李双的治疗支付医疗费总计201000元。另查，自2017年3月10日至2019年3月10日，被告吴建先后三次在被告平安保险公司投保，期限分别为2017年3月10日至2018年3月9日、2018年3月10日至2019年3月9日、2019年3月10日至2020年3月9日。对于三份保险单中的签字，被告吴建表示“认可保险公司服务人员代我签的字，我认可这个签字”。在三份投保单中投保人吴建均声明“本投保人确认已经收到了《机动车综合商业保险条款（2014版）》，且贵公司已向本投保人详细介绍了条款的内容，特别就保险中免除保险人责任的条款内容和手写或打印版的特别约定内容做了明确说明，本投保人对免除保险人责任的条款的概念、内容及其法律后果，均因保险人的明确说明已完全理解，并同意投保。”《机动车综合商业保险条款（2014版）》第八条规定，“在保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”。再查，李双因申请保全财产支付给华保诉讼保全担保江苏有限公司担保服务费1500元。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人及保险公司的，先由承保交强险的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承担商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起事故系机动车与非机动车之间发生交通事故，吴建在本起事故中负全部责任，李双无责任。依据本案查明的事实，对于李双的涉案损失应由机动车方承担全部赔偿责任。一、关于“逃逸”的认定《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款规定：“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。”徐州市公安局交通警察支队九里大队依据此规定，结合现场情况认定被告吴建“发生交通事故后弃车逃逸”。吴建抗辩因自己伤情治疗需要而离开现场，并非逃逸。经查明，涉案事故发生后，吴建虽然受伤，但受伤之程度并不足以导致其丧失向交警部门报告之能力；且，吴建身边前后均有人伴随，其亦有条件向交警部门报告事故情况。作为涉案事故的直接责任人，吴建在事故造成人身伤亡后未有证据证明其在第一时间实施了抢救受伤人员的行为，其亦未在事故发生后第一时间报告交通警察或者公安机关交通管理部门。吴建抗辩现场保安人员已经拨打了“110”，其本人才没有拨打报警电话；但是拨打“110”并非交通事故肇事者向交警依法报告的应有内容之全部，吴建有义务在涉案事故发生后第一时间将事故发生的过程、自身情况、受伤人员情况、车辆情况等向交警部门如实报告，以利于事故受伤人员获得最及时最有效的救治，以利于交警部门迅速查清事故事实。故，对于吴建否认“逃逸”的抗辩意见，因证据不足，不予采信。二、关于保险公司商业险范围内的免赔问题《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。本案中，吴建连续三年在平安保险公司投保交强险和商业三者险，平安公司提供证据证明保险公司已经履行了“将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由”的提示义务。故，吴建关于平安保险公司对保险合同中免责条款未尽明确说明义务的抗辩，事实依据不足，不予采信。平安保险公司抗辩因吴建事故发生后遗弃被保险机动车离开事故现场所以免赔商业险，该项抗辩有事实和法律依据，予以采信。三、关于无责车辆的追加。经查明，涉案事故系吴建驾车与李双发生交通事故后，李双所驾驶的电动自行车的车座飞出，碰倒刘某所驾驶的电动自行车，致刘某受伤，其电动自行车损坏；刘某所驾驶的电动自行车倒地后，撞到滕腾停放的小型轿车；吴建所驾驶的苏Ｃ×××××号小型轿车撞击李双驾驶的电动自行车后失控，撞到陈越停放的苏Ｃ×××××号小型轿车与张志国停放的皖Ｆ×××××号小型普通客车。保险公司未提供充分证据证明涉案事故中其他无责车辆与李双诉请的损失之间存在因果关系，故，对于保险公司追加无责车辆的抗辩不予采信。四、关于李双的各项损失1、医疗费。经查明，李双支出医疗费430954.08元，吴建支出医疗费201000元。保险公司抗辩其不承担非医保用药费用，但未提供足够证据证明其抗辩，不予采信。2、误工费。李双虽未提供证据证明其最近三年的平均收入，但考虑到李双的年龄、涉案事故发生前的身体状况等，对于误工费酌情予以确认。李双关于误工费标准按照2019年全省城镇居民人均可支配收入51056元的主张，不违反相关法律规定，予以支持。对于误工期限，根据本次诉讼查明的事实，暂计算至2019年10月31日，共计158天；其余误工费损失，李双可另行主张。确认本次诉讼中李双的误工费损失22101元（51056元÷365天×158天）。3、营养费。李双主张营养费6480元（36元/天×30天×6）。李双关于营养费计算标准为36元/天的主张，不违反相关法律规定，予以支持。对于营养费计算期限，根据本次诉讼查明的事实，暂计算至2019年10月31日，共计158天；其余营养费损失，李双可另行主张。确认本次诉讼中李双的营养费损失为5688元（36元/天×158天）。4、住院伙食补助费。李双主张住院伙食补助费9000元（50元/天×30天×6）。李双关于住院伙食补助费计算标准50元/天的主张，不违反相关法律规定，予以支持。对于住院伙食补助费的计算期限，根据本次诉讼查明的事实，暂计算至2019年10月31日，共计158天；其余住院伙食补助费损失，李双可另行主张。确认本次诉讼中李双的住院伙食补助费损失为7900元（50元/天×158天）。5、关于交通费。李双主张交通费6200元，其中包含从徐州到济南转院的租车费用5200元。根据李双的伤情及救治的过程，参考相关入院诊断和出院医嘱，李双至山东大学齐鲁医院的治疗有其必要性，交通费的产生也有其必需性。根据李双的伤情及治疗过程、李双至山东大学齐鲁医院治疗前后的伤情、徐州与济南之间实际距离、租赁车辆的市场价格，对于李双主张的交通费6200元损失予以确认。6、李双主张赔偿保全诉讼担保费用1500元，法律依据不足，不予支持。关于李双主张的车辆损失，因李双未在诉请中列明，不予处理，李双可另行主张。综上，医疗费430954.08元、误工费22101元、营养费5688元、住院伙食补助费7900元、交通费6200元，以上共计472843.08元。平安保险公司在交强险赔偿限额内支付李双38301元（误工费22101元、交通费6200元、医疗费10000元）。其余损失434542.08元，由吴建给付李双。遂判决：一、中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司于判决生效后十日内给付李双赔偿款38301元；二、吴建于判决生效后十日内给付李双赔偿款434542.08元；三、驳回李双的其他诉讼请求。案件受理费2650元、保全费2870元，合计5520元（李双已预付），由吴建负担。二审中，当事人未提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，一、关于本案事故责任如何认定问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书是人民法院认定当事人承担民事赔偿责任的重要证据材料。本案中，交警部门查明“吴建驾驶机动车上路行驶观察疏忽，操作失当，夜间行驶至小区路段未确保安全车速，发生交通事故后弃车逃逸，是造成此次事故的原因”。并认定：吴建负此次交通事故的全部责任，李双无责任，刘某无责任，陈越无责任，张志国无责任，滕腾无责任。上诉人提出异议，申请复核，徐州市交警部门经复核维持交通事故认定书。一审法院综合双方当事人的陈述、公安机关询问笔录、本案交通事故责任认定书、道路交通事故复核结论、涉案事故发生时客观情况确定吴建承担事故全部赔偿责任，符合本案事实和法律规定。上诉人对本案责任认定提出异议，但并未提供足够的证据推翻一审法院对本案交通事故的成因或者责任的认定，应承担不利后果。故上诉人就此提出的上诉没有事实和法律依据，本院不予采信。二、关于本案医疗费如何确定问题。双方对上诉人支付的医疗费201000元无异议。上诉人主张被上诉人持有的票据中有其支出部分，没有提供证据证明，且被上诉人也予以否认，故上诉人依证据规则应承担不利后果。上诉人主张被上诉人医疗费应扣除社会众筹部分，因社会众筹款项非上诉人给付，也不能免除上诉人的侵权责任。故上诉人就医疗费的上诉没有事实和法律依据，本院不予支持。三、关于本案商业三者险限额应否赔付问题。交通肇事逃逸是指发生交通事故后，交通事故当事人为逃避法律追究，驾驶车辆或者遗弃车辆逃离交通事故现场的行为。公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书是人民法院认定当事人承担民事赔偿责任的重要证据材料。本案中，交警部门已查明发生事故后吴建弃车逃逸，并认定吴建承担全部责任。交警部门查明的事实可以作为认定本案事实的依据。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条规定：发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”。本案保险公司将上述法律禁止性规定作为商业三者险免责条款符合法律规定，且吴建作为合法持证驾驶员，应对肇事逃逸所造成的法律后果是明知的。综上，上诉人吴建就该部分的上诉没有事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，上诉人吴建的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律有误，予以纠正，但判决结果正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2650元，由吴建负担。本判决为终审判决。审判长  秦国渠审判员  汪佩建审判员  汤孙宁二〇二〇年九月二十七日书记员  刘文婷