河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫11民终1938号上诉人（原审被告）：浙商财产保险股份有限公司漯河中心支公司，住所地:漯河市源汇区107国道与柳江路交叉口西南角瑞通汽配建材城一号楼。法定代表人：王立志，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵传海，该公司员工。被上诉人（原审原告）：侯宏彬，男，汉族，1979年8月9日出生，住河南省西平县。委托诉讼代理人：王丹，河南恩达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘联重，男，汉族，1974年7月26日出生，住河南省漯河市郾城区。被上诉人（原审被告）：漯河市宏达汽车运输有限公司，住所地漯河市经济开发区漓江路。法定代表人：李亚丽，该公司经理。委托诉讼代理人：李彦伟，漯河市源汇区马路街街道法律服务所法律工作者。上诉人浙商财产保险股份有限公司漯河中心支公司（以下简称浙商财险漯河支公司）因与被上诉人侯宏彬、刘联重、漯河市宏达汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省舞阳县人民法院（2020）豫1121民初1218号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月11日立案后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人浙商财险漯河支公司的委托诉讼代理人赵传海、被上诉人侯宏彬的委托诉讼代理人王丹、被上诉人漯河市宏达汽车运输有限公司的委托诉讼代理人李彦伟到庭参加了诉讼。被上诉人刘联重经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。上诉人浙商财险漯河支公司上诉称，根据一审被上诉人提交的病历以及伤残鉴定报告，侯宏彬“左尺骨鹰嘴粉碎性骨折”，之后经过治疗，伤情明显好转，恢复情况良好。最终认定九级伤残与实际不符。请求改判上诉人不承担相关费用136803.88元，或者将本案发回重审。侯宏彬辩称，涉案鉴定程序合法、结论正确，且不存在重新鉴定的情形。请求二审维持一审判决。漯河市宏达汽车运输有限公司辩称，原审法院查明事实清楚适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。刘联重经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。侯宏彬向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令刘联重、漯河市宏达汽车运输有限公司、浙商财险漯河支公司赔偿侯宏彬医药费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、被扶养人生活费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等各项费用468470元。2、本案的诉讼费由刘联重、漯河市宏达汽车运输有限公司、浙商财险漯河支公司承担。一审法院认定事实：2019年3月20日4时30分许，刘联重驾驶豫Ｌ×××××号重型半挂牵引车、豫LQ356挂号重型自卸半挂车，由西向东逆向行驶至330省道舞阳吴城镇吴城街路段时，与由东向西行驶侯宏彬驾驶的豫Ｌ×××××号重型普通货车相撞，造成侯宏彬受伤和车辆损坏的交通事故。事发后，舞阳安顺车辆施救有限公司对豫Ｌ×××××号重型普通货车进行施救，支出施救费7000元。经舞阳公安交通警察大队作出道路交通事故责任认定：刘联重应负事故的全部责任，侯宏彬不负事故责任。事发当日，侯宏彬被送往舞阳县人民医院治疗，经诊断：1、左肘外伤、左尺骨鹰嘴粉碎性骨折；2、左膝外伤、左髌骨粉碎性骨折；3、头部外伤。住院期间，由侯宏彬亲属护理，开支医疗费394元。因侯宏彬伤情严重，随即当日转到漯河医学高等专科学校第二附属医院住院治疗，经诊断：1、左尺骨鹰嘴粉碎性骨折；2、左髌骨粉碎性骨折；3、××。住院期间，由侯宏彬配偶刘云霞护理。于2019年4月22日出院，共住院33天，开支医疗费46239.59元和门诊费1706.15元。2019年10月29日，侯宏彬到漯河市中心医院住院治疗，经诊断：尺骨骨折不连接（左尺骨鹰嘴骨折术后骨折不愈合），××，髌骨骨折（髌骨骨折术后）。住院期间，由侯宏彬配偶刘云霞护理。于2019年12月23日出院，共住院55天，开支医疗费7343.37元和门诊费280元。侯宏彬住院期间，在国药控股漯河有限公司中心医院药房购药支出368元，在郑州佰馨医疗器械有限责任公司、西平县泰康医疗器械有限公司购买肘关节外固定支具、轮椅、铝合金双升拐等，支出1860元。豫Ｌ×××××号重型普通货车登记在漯河市恒通运输有限公司名下，实际车主为侯宏彬。漯河市宏达汽车运输有限公司系豫Ｌ×××××号重型半挂牵引车、豫LQ356挂号重型自卸半挂车的所有人，豫Ｌ×××××号重型半挂牵引车在被告浙商财险漯河支公司投保有交强险和不计免赔商业三者险（保险限额100万元），豫Ｌ×××××号重型半挂牵引车在被告浙商财险漯河支公司投保有不计免赔商业三者险（保险限额5万元），事故发生在承保期间。另查明：由西平县人民政府柏苑街道办事处李庄铺社区居民委员会出具证明，证明其社区居民马新妮（1952年11月22日出生）现有子女二人，分别是女儿侯杰和本案原告侯宏彬。另外，侯宏彬与其配偶刘云霞共生育三个子女，分别是长子侯登科（已成年）、次子侯岢彤（2010年9月18日出生）、女儿侯祉帆（2016年4月28日出生）。由一审法院委托，2019年8月19日，漯河冠东法医临床司法鉴定所对侯宏彬左髌骨粉碎性骨折作出构成十级伤残的鉴定意见，支出鉴定费1400元和检查费777元。另外，漯河冠东法医临床司法鉴定所对原告侯宏彬左髌骨粉碎性骨折内固定物取出所需治疗费作出约5000元的参考意见。由一审法院委托，2020年5月13日，漯河宏峰法医临床司法鉴定所对侯宏彬外伤致“左尺骨鹰嘴粉碎性骨折”，遗留左肘关节功能障碍作出构成九级伤残以及误工期为278日的鉴定意见，支出鉴定费1300元。由侯宏彬申请委托，2019年4月3日，漯河市一帆价格评估事务有限公司对侯宏彬驾驶的豫Ｌ×××××号重型普通货车的损失价值作出88547元的评估，支出评估费4530元。一审法院认为，公民的人身权、健康权和财产权受法律保护。侯宏彬在交通事故中受伤和财产受到损坏，其依法享有请求民事赔偿的权利。双方对涉案的交通事故认定书均无异议，交通事故认定书认定刘联重负事故的全部责任，侯宏彬不负事故责任，予以确认。关于保险公司辩称对车辆损失价值鉴定结论有异议，申请重新鉴定的意见，一审法院认为最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定“对于一方当事人就专门性问题自行委托有关机构或者人员出具的意见，另一方当事人有证据或者理由足以反驳并申请鉴定的，人民法院应予准许”。本案中，保险公司对侯宏彬委托作出的鉴定结论，虽然进行了反驳，但没有提供相应的证据；其次，侯宏彬在事故发生后15日内申请具有法定鉴定机构作鉴定，能够尽快确定车辆损失的价值，而保险公司在接到报险后，应当及时了解交通事故发生的人伤和车损情况，告知受害方与其协商鉴定机构，协商不成，应当告知受害方走诉前鉴定程序，而不是消极等待受害方的理赔申请，本案中，保险公司在事故发生一年后对车辆损失申请重新鉴定，不利于车辆损失价值的评估。故对浙商财险漯河支公司申请重新鉴定的意见不予以采信。结合侯宏彬诉请及提供的证据和双方的质证意见，对侯宏彬诉请的损失核对如下：1、医疗费63968.11元（394元+46239.59元+1706.15元+7343.37元+280元+368元+1860元+777元+5000元）；2、营养费1760元（20元/天×88天）；3、住院伙食补助费4400元（50元/天×88天）；4、误工费34777.8元（河南省居民服务业和其他服务业125.1元/天×278天）；5、护理费11008.8元（河南省居民服务业和其他服务业125.1元/天×88天）；6、交通费1760元；7、残疾赔偿金143644.07元（城镇居民人均可支配收入34200.97元/年×20年×21%）；8、精神抚慰金，本院根据侵权人的过错程度及受害人的受损害结果等因素，酌定11000元；9、鉴定费2700元（1400元+1300元）；10、财产损失费88547元；11、评估费4530元；12、施救费7000元；13、被扶养人生活费85359.54元[马新妮的生活费29991.19元（21971.57元/年×13年×21%÷2人）；侯岢彤的生活费20763.13元（21971.57元/年×9年×21%÷2人）；侯祉帆的生活费34605.22元（21971.57元/年×15年×21%÷2人）]。以上合计460455.32元。关于赔偿责任：因刘联重负事故的全部责任，侯宏彬不负事故责任，刘联重驾驶的机动车在浙商财险漯河支公司投有交强险、不计免赔第三者责任保险，事故发生在承保期间，故浙商财险漯河支公司应承担相应的保险责任，即浙商财险漯河支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿侯宏彬医疗费、营养费、住院伙食补助费10000元，在交强险伤残赔偿限额内赔偿侯宏彬精神抚慰金、误工费、残疾赔偿金、护理费等110000元；在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告财产损失费2000元。对超出交强险外的医疗费、残疾赔偿金、财产损失费等共计338455.32元（460455.32-122000元），由浙商财险漯河支公司在第三者责任保险限额内予以赔偿，以上共计460455.32元。综上，侯宏彬合理合法的诉请一审法院予以支持，因侯宏彬所受损失已有保险公司承担，刘联重、漯河市宏达汽车运输有限公司其不再承担赔偿责任。刘联重、漯河市宏达汽车运输有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，应承担对自己不利的法律后果。故判决：1、浙商财产保险股份有限公司漯河中心支公司于判决生效后十日内赔偿侯宏彬医疗费、精神抚慰金、误工费、残疾赔偿金、财产损失费等各项损失460455.32元；2、驳回侯宏彬的其他诉讼请求。案件受理费8327元，减半收取4163.5元，由刘联重、漯河市宏达汽车运输有限公司负担（限判决生效后十日内予以缴纳）。二审中，当事人均未提交新证据。本院经审理查明对一审法院查明的事实予以确认。本案争议焦点为：案涉鉴定意见能否证明本案受害人的伤残等级。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条第一款规定“当事人申请重新鉴定，存在下列情形之一的，人民法院应当准许：（一）鉴定人不具备相应资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定意见明显依据不足的；（四）鉴定意见不能作为证据使用的其他情形。”浙商财险漯河支公司上诉称“经过治疗，伤情明显好转，恢复情况良好，最终认定九级伤残与实际不符”。本案中，案涉鉴定意见系当事人申请，经一审法院委托相关资质完备的鉴定机构作出，该鉴定意见根据《人体损伤致残程度分级》、《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》相关规定，结合侯宏彬的伤情及康复情况，对其的伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定，鉴定程序合法、依据充分。浙商财险漯河支公司虽对案涉鉴定意见有异议，但未提交充分确实的证据证明该鉴定意见存在依据明显不足情形，且浙商财险漯河支公司在一审、二审期间均未申请重新鉴定，故本院对案涉鉴定意见二审仍予以认定。综上，上诉人浙商财产保险股份有限公司漯河中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3037元，由上诉人浙商财产保险股份有限公司漯河中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 军审判员 李 刚审判员 王路明二〇二〇年九月二十六日法官助理翟相杰书记员佟宗霖