wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终3375号上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司太仓支公司，住所地太仓市城厢镇郑和东路72号。主要负责人：徐燕峰，该公司经理。委托诉讼代理人：田志刚，该公司员工。被上诉人（原审原告）：周春艳，女，1976年12月2日出生，汉族，住沛县。委托诉讼代理人：钱顺顺，江苏金太律师事务所律师。上诉人中国大地财产保险股份有限公司太仓支公司（以下简称大地财保太仓支公司）因与被上诉人周春艳责任保险合同纠纷一案，不服江苏省太仓市人民法院（2019）苏0585民初5064号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。大地财保太仓支公司上诉请求：１．撤销一审判决，依法改判或发回重审；2．本案诉讼费用由周春艳承担。事实和理由：一、根据双方所签订的《机动车综合商业保险条款》中的责任免除条款第九条第五款之规定：被保险机动车被转让、改装、加装或改变使用性质等我司不负责赔偿。根据周春艳丈夫张永敬，也就是车辆驾驶员，所做笔录，明确车辆半月内每隔两三天就要到上海拉一次鱼。本车作为客车使用，而这种行为已明显改变车辆使用性质范围，导致车辆平衡破坏，使车辆在使用过程中发生事故的风险明显高于载人使用。二、在对张永敬所做的问询笔录中，其也对车辆的使用过程及事故经过都明确回答，故本案应以实际使用人张永敬的陈述为准。综上，请求二审法院予以核实查明后改判。周春艳辩称，第一，大地财保太仓支公司将责任免除条款邮寄给了张永敬，未向投保人即周春艳就保险条款中的免责条款尽到提示和明确说明义务。第二，大地财保太仓支公司并没有举证证明本案的涉事车辆改变使用性质，并且因改变使用性质，导致被保险车辆危险程度显著增加。因此一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。周春艳向一审法院提出诉讼请求：1.要求大地财保太仓支公司向周春艳支付保险理赔款77930元；2.本案公估费5267元要求大地财保太仓支公司承担；3.本案诉讼费用由大地财保太仓支公司承担。一审法院认定的事实：2018年4月8日，周春艳为其名下车牌号为苏Ｅ×××××车辆在大地财保太仓支公司处投保了机动车综合商业保险，承保险种包含车辆损失保险、第三者责任保险，均含不计免赔，保险期间为2018年5月15日0时至2019年5月14日24时止。其中车辆损失保险的保险金额为85220.80元。2019年2月3日5时53分许，周春艳丈夫张永敬驾驶上述车辆从上海拉鱼回太仓过程中，在太仓市协星路东侧新建公交站台向北20米处时，因操作不当，车辆冲入协星路东侧河中，致车辆损坏。经交警事故认定，车辆驾驶人张永敬负事故全部责任。事故发生后，周春艳向大地财保太仓支公司提出理赔申请，大地财保太仓支公司于2019年3月29日以“经我司查勘核实，根据《机动车综合商业保险条款》责任免除第九条第五款之规定：导致被保险机动车危险程度显著增加”为由向周春艳发出《拒赔通知书》，拒绝对事故损失进行赔付。案件审理过程中，因双方对事故车辆损失存在争议，经周春艳申请，一审法院委托南京阳光智恒保险公估有限公司苏州分公司对涉案车辆损失进行公估鉴定。该机构于2019年12月23日出具公估报告一份，结论为：“经公估推定，标的在2019年2月3日事故发生前的价值金额为81130元整；本案建议残值为3200元整”，产生公估费用5267元。双方对上述公估报告均无异议。另查明：大地财保太仓支公司提供的保险条款及商业保险免责事项说明书第九条第五项均规定：下列原因导致的被保险机动车的损失和费用，保险人不负责赔偿：被保险机动车被转让、改装、加装或改变使用性质等，被保险人、受让人未及时通知保险人，且因转让、改装、加装或者改变使用性质等导致被保险机动车危险程度显著增加。一审法院认为，双方之间自愿形成的保险合同关系合法有效，双方应按保险合同的约定履行各自义务。案涉事故发生在保险期间内，如不符合免责情形，大地财保太仓支公司应对因事故产生的损失负责赔偿。现大地财保太仓支公司主张周春艳改装案涉车辆用于拉鱼导致被保险机动车危险程度显著增加属于免责范围，然周春艳对此则主张案涉车辆仅系偶尔用于拉鱼并未导致被保险机动车危险程度显著增加，且事故原因系驾驶员操作不当所致，属于保险合同约定的赔偿范围。一审法院鉴于周春艳并未对被保险车辆进行改装，且致事故发生的原因系驾驶员操作不当，故对周春艳的主张予以支持，对大地财保太仓支公司“危险程度显著增加”的主张不予支持。现双方均认可被保险车辆损失金额81130元，残值3200元，周春艳主张残值归周春艳所有，要求大地财保太仓支公司赔偿77930元（81130-3200），符合法律规定，一审法院予以支持。又因为公估费用5267元系为确定损失而产生的必要且合理费用，理应由大地财保太仓支公司承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决：中国大地财产保险股份有限公司太仓支公司于判决生效之日起7日内支付周春艳保险理赔款77930元、公估费5267元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1880元，由中国大地财产保险股份有限公司太仓支公司负担。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，案涉保险合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，系合法有效的合同，双方均应恪守履行。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第四条之规定，人民法院认定保险标的是否构成保险法第四十九条、第五十二条规定的“危险程度显著增加”时，应当综合考虑保险标的用途的改变、保险标的使用范围的改变、保险标的所处环境的变化、保险标的因改装等原因引起的变化、保险标的使用人或者管理人的改变、危险程度增加持续的时间等因素。本案中，周春艳虽然存在使用客车载货的行为，但其并未长期持续使用被保险车辆载货，事故发生时车辆并不存在改装或超载的情形，尚难以认定案涉被保险机动车辆“危险程度显著增加”，故案涉交通事故的发生并不符合前述免责条款所约定的“因转让、改装、加装或改变使用性质等导致被保险车辆危险程度显著增加”的条件，大地财保太仓支公司无法据此免除其赔偿责任。综上，上诉人大地财保太仓支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1880元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司太仓支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 孙一鸣审 判 员 柏宏忠审 判 员 丁 兵二〇二〇年九月二十一日法官助理 李 洁书 记 员 王晓敏附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省启东市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0681执2054号申请执行人钱卫，男，1974年7月16日生，汉族，住江苏省启东市。委托诉讼代理人吴文潇，江苏江海明珠律师事务所律师。被执行人杨广程，男，1974年6月8日生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人钱卫与被执行人杨广程民间借贷纠纷一案，启东市人民法院做出的（2019）苏0681民初8624号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：被执行人杨广程于本判决生效之日起十日内归还申请执行人钱卫借款本金人民币1000000元并支付利息（以1000000元为基数自2019年4月27日起至实际还款之日止按照年利率10%计算）。被执行人杨广程承担案件受理费、保全费13025元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年7月2日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2020年7月3日法院专递方式向被执行人发送执行通知书、财产申报表、报告财产令及廉政监督卡，被执行人处本人签收。2、2020年7月5日对被执行人银行存款、房产、车辆、证券等财产信息进行查询。查明被执行人名下有少量存款并冻结,查明被执行人名下登记有沪Ｂ×××××、沪Ｂ×××××号车辆，但无不动产、无证券等财产信息。3、2020年7月9日，本院委托上海市浦东新区人民法院至被执行人住所地调查被执行人现状，未反馈有可供执行的财产。4、2020年7月14日，本院发布限制消费令，对被执行人采取限制消费措施。5、2020年8月13日，本院委托深圳市南山区人民法院代为冻结被执行人名下财付通账户（冻结期限一年）；委托杭州市西湖区人民法院代为冻结被执行人名下支付宝账户（冻结期限一年）。6、2020年8月15日，本院委托上海市闵行区人民法院代为查封被执行人名下沪Ｂ×××××号车辆（查封期限：2020年9月2日—2022年9月1日）。上述车辆未被实际扣押，如需继续查封请于到期前一个月向本院书面申请。上海市车辆管理所反馈沪Ｂ×××××号车辆已过户。7、2020年8月25日对被执行人银行存款、房产、车辆、证券等财产信息进行二次查询，未查询到新的财产线索。8、2020年8月27日，本院发布失信决定书，对被执行人纳入失信被执行人名单。9、2020年8月27日，本院扣划被执行人名下招商银行账户（账号：62×××32）存款13810元；扣划被执行人名下招商银行账户（账号：62×××08）存款78443元；扣划被执行人名下招商银行账户（账号：62×××28）存款4144元，扣划被执行人名下中国建设银行账户存款2087元。上述案款合计98484元，扣留12530元转执行费，余款85954元发放给申请人。10、2020年9月11日,本院执行约谈申请执行人，将案件执行情况、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等向其进行了告知。申请执行人未提出异议，亦无其他财产线索提供。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、通知书、执行笔录等证据证实。本案已执行到标的金额85954元及12530元执行费，尚未执行到位标的金额927071元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。本次执行过程中，本院已穷尽了财产调查措施，确无财产可供执行，故本案执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结（2019）苏0681民初8624号民事判决书的本次执行程序。二、待发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可申请恢复执行。如不服本裁定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  彭福亮审判员  张红丽审判员  许 浩二〇二〇年九月十三日书记员  朱玉光
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤2071行初1444号原告：麦润清，男，1967年7月5日出生，汉族，住广东省深圳市南山区***********，公民身份号码440************614。被告：中山市城市管理和综合执法局，住所地广东省中山市东区*******，统一社会信用代码114***********744W。法定代表人：杜俊强，局长。原告麦润清要求被告中山市城市管理和综合执法局（以下简称市城管执法局）履行法定职责，于2020年9月11日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，对本案进行审查。原告麦润清诉称，其系中山市南朗镇翠亨长平路2号名爵观园西区****的业主，与133幢相邻。多次书面和电话向市城管执法局投诉名爵观园西区133幢业主违法加建扩建的情况。该业主违法加建扩建已经严重影响了其采光通风，占用了其的合法空间，给其合法权益造成了严重侵害。2019年9月3日，市城管执法局对133幢业主进行了行政处罚，出具了《行政处罚告知书》，责令133幢业主自收到《行政处罚决定书》之日起15日内，自行拆除133幢的违建部分建筑物。但是麦润清起诉之日，133幢业主仍未拆除133幢任何违建部分建筑物。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条、《广东省城乡规划条例》第八十七条，市城管执法局应当及时报告本级人民政府，由人民政府责令有关部门依法强制拆除。逾期不报告或者不履行法定义务的，属于行政不作为。因此，麦润清请求法院判令：1.确认市城管执法局未及时向中山市人民政府报告“中山市南朗镇翠亨长平路2号名爵观园西区****的业主未在限期拆除期限内自行拆除违建部分建筑物”的行政不作为违法；2.责令市城管执法局作出向中山市人民政府报告“中山市南朗镇翠亨长平路2号名爵观园西区****的业主未在限期拆除期限内自行拆除违建部分建筑物”。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。”和《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。……”的规定，本案中，原告麦润清提交的《行政处罚告知书》，是行政处罚前的程序性行为，而不是处罚决定，原告麦润清没有提供被告存在不履行法定职责行政行为的事实根据。同时，原告麦润清也没有提供其曾向被告市城管执法局申请履行法定职责而被告没有履行或者不予答复的事实依据。原告麦润清的起诉，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”的规定，对原告麦润清的起诉，本院予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告麦润清对中山市城市管理和综合执法局的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  钟开屏审判员  李秀华审判员  李恒勇二〇二〇年九月十六日书记员  孙倩衡
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初14623号 原告：陈如英，女，1970年11月14日出生，汉族，住诸暨市。 被告：周银娣，女，1965年7月16日出生，汉族，住诸暨市。 被告：顾建浪，男，1963年7月5日出生，汉族，住诸暨市。 原告陈如英为与被告周银娣、顾建浪民间借贷纠纷一案，向本院起诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告陈如英到庭参加诉讼。被告周银娣、顾建浪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈如英向本院提出诉讼请求：判令被告顾建浪、周银娣归还借款本金8万元，并支付自2018年1月12日起至款还清日止按月利率1.5%计算的利息。事实与理由：2018年1月12日，被告周银娣、顾建浪向原告借款8万元，约定月息1.5分。被告立下借条为证，定于2019年1月12日归还。然借款期满后，被告拒绝还款。现原告为维护自身合法权益向法院起诉，望支持原告诉讼请求。 被告周银娣、顾建浪未作答辩，亦未向本院提交证据。 原告为证明其主张的事实，向本院提供借条原件一份。上述证据经庭审出示、宣读。被告周银娣、顾建浪无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告所举之证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的证据系原件，符合证据的形式要件，且原告保证真实，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明如下事实：原告陈如英与被告周银娣之间有借款往来。2018年1月12日经结算，被告周银娣重新向原告出具借条一份，载明：“今借到陈如英人民币捌万元正利息1.5分借期壹年2018年元月12日到2019年元月12日。借款人顾建浪周银娣”。借条上的“顾建浪”签名系被告周银娣签具。借条出具后，两被告均未还本付息，原告催讨无果，遂成讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告陈如英与被告周银娣之间的借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定成立并生效。现被告周银娣尚欠原告借款本金8万元及相应的利息，事实清楚、证据充分，被告周银娣应承担还本付息的民事责任。原告陈如英认为被告顾建浪系共同借款人，要求被告顾建浪承担共同还款的诉请，因未能向本院举证证明，本院不予支持。被告顾建浪、周银娣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周银娣应归还原告陈如英借款本金8万元，并支付该款自2018年1月12日起至款付清之日止按月利率1.5%计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告陈如英其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，依法减半收取计900元，由被告周银娣负担负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  赵珊妮 二〇二〇年九月二十一日 书记员  楼晨舒
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)吉0104执1538号 申请执行人：李作秋，男，住长春市二道区。 被执行人：刘亚范，女，住长春市朝阳区。 关于申请执行人李作秋与被执行人刘亚范民间借贷一案，长春市朝阳区人民法院作出的（2017）吉0104民初1398号民事判决书判决：一、被告刘亚范自本判决生效后立即偿还原告李作秋借款本金111520元及利息（利息自2016年2月2日起按月2%计算至给付之日止）。二、驳回原告李作秋其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2530元、公告费560元，由被告刘亚范承担。 在执行过程中，本院实施了如下执行措施： 1、向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。 2、对被执行人采取了限制高消费等惩戒措施。 3、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权、等进行了查询，未查询到可供执行财产。 本案执行标的为114610元及利息，执行到位0元。 本院认为，本院已穷尽执行手段，被执行人无可供执行的财产，本案符合终结本次执行的条件，应予终结本次执行。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结长春市朝阳区人民法院作出的（2017）吉0104民初1398号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判长  郑青春 审判员  徐 健 审判员  吕同玉 二〇二〇年九月二十二日 书记员  李佳萍
湖南省嘉禾县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1024民初478号 原告：肖石宝，男。 委托诉讼代理人：肖北平，男。 被告：罗满秀，女。 被告：罗佳健，男。 被告：周海娟，女。 被告：罗佳康，男。 被告：田菁，女。 原告肖石宝与被告罗满秀、罗佳健、周海娟、罗佳康、田菁民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖石宝的委托诉讼代理人肖北平到庭参加诉讼。被告罗满秀、罗佳健、周海娟、罗佳康、田菁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖石宝向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告罗满秀、罗佳健、周海娟、罗佳康、田菁偿还原告肖石宝借款本金57900元；2.本案诉讼费概由被告承担。事实和理由：罗石生与五被告因建石桥市场住房三楼于2017年12月左右向原告肖石宝借款8万元，并约定月利息为1分，罗石生与被告罗满秀共同向原告肖石宝出具借条一张。2018年3月左右罗石生突发意外去世，罗石生生前的财产均由五被告继承了。原告肖石宝闻讯之后与五被告协商还款付息事宜，被告重新向原告出具本案借条一份并将原借条从原告处收回，借条内容为:“我证明我父亲罗石生借到枫梓溪村肖石宝人民币捌拾万元整(80000)，父亲所借债务由兄弟俩人承担”。罗佳健、罗佳康、罗满秀在借条上签字。借款期间原告到被告店内购买电器，以货抵债共计22100元，尚欠原告借款本金共计57900元。现因原告急需用钱要求被告偿还借款，但经原告多次催收，被告至今均以没钱推脱。原告万般无奈之下向贵院提起诉讼，望判如所请。另被告周海娟系被告罗佳健之妻、被告田菁系被告罗佳康之妻，上述借款系用于家庭建设，应认定为夫妻共同债务，故被告周海娟、田菁应对上述债务承担连带偿还责任。 被告罗满秀、罗佳健、周海娟、罗佳康、田菁未向本院应诉答辩。 本院认定事实如下：2017年12月，罗石生（现已死亡）因建房需要向原告肖石宝借款80000元。罗石生出具借条一份给肖石宝。2018年3月初，罗石生因病去逝。2018年9月20日，被告罗满秀、罗佳健、罗佳康与原告肖石宝协商该借款事宜。双方经过协商，由被告罗佳健、罗佳康出具一份新借条给肖石宝。该借条载明：“我承认我父亲罗石生借到石桥枫梓溪肖石宝人民币捌万元整（80000元）。父亲所借债务由我们两兄弟共同承担。”罗满秀在该份借条上签名。借条内容后还载明在2018年9月20日货款抵16800元，下欠63200元；货抵款5300元，下欠57900元等内容。另查明罗石生于2009年9月28日受让位于嘉禾县石桥镇石桥墟土地权利证书号嘉国用（2009）701号国有建设用地，并在该土地上新建了房屋。上述事实有原告的陈述、借条、土地登记卡等予以证实。 本院认为，被告罗佳健、罗佳康出具借条给原告肖石宝的行为，既是对罗石生向肖石宝借款事实的确认，又是对确认后的债务还款的承诺。罗满秀在借条上签字，是对原债务的认可，且该债务系用于建房，系罗石生、罗满秀的夫妻共同债务，罗满秀应当承担共同偿还责任。故被告罗满秀、罗佳健、罗佳康理应按照借条约定偿还借款。被告周海娟、田菁未在借条上签字，故该债务不宜认定为周海娟、田菁的共同债务。被告出具借款80000元的借条后，已经以货款抵偿22100元，现原告起诉要求被告偿还其余57900元的借款本金，符合法律规定，依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告罗满秀、罗佳健、罗佳康共同偿还原告肖石宝借款本金57900元。上述款项限本判决生效之日起十日内履行完毕。 二、驳回原告肖石宝的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1248元、公告费560元，共计1808元，由被告罗满秀、罗佳健、罗佳康负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  李学东 人民陪审员  李志军 人民陪审员  刘红军 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  唐丽香 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同 意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家 庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭 的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终17254号上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司广州开发区分行，住所地广州市经济技术开发区青年路2号。负责人：任奔滔,该分行行长。委托代理人：黄琼华、范宇丽，广东诺臣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：卢健荣，男，1986年11月5日出生，汉族，住广州市越秀区。上诉人中国银行股份有限公司广州开发区分行（以下简称中国银行开发区分行）因与被上诉人卢健荣金融借款合同纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2020）粤0112民初4395号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。原审法院判决：一、中国银行股份有限公司广州开发区分行与卢健荣签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》（编号：2018年JKFQF字3623号）于2020年4月23日解除；二、卢健荣在判决发生法律效力之日起五日内，向中国银行股份有限公司广州开发区分行偿还借款本金125297.71元、手续费26738元、利息（截至2020年4月23日为708.84元，从2020年4月24日起至实际清偿借款本金之日止，以尚欠借款本金为基数，按每日万分之五计算）、还款违约金2619.95元；三、驳回中国银行股份有限公司广州开发区分行的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1712元，由中国银行股份有限公司广州开发区分行负担8元，由卢健荣负担1704元。卢健荣于判决生效即日向原审法院缴纳前述案件受理费。判后，上诉人中国银行开发区分行不服，向本院提起上诉称：一、原审认定事实不清，适用法律不当。双方签订的借款合同明确约定了中介费，该项主张有合同依据。中介费包含在总手续内，并未额外增加被上诉人的负担。中介公司委托了上诉人代收中介费，上诉人收取该项费用合法。二、涉案合同明确约定了还款违约金，合同的解除不应影响该条款的效力，上诉人仍有权按照合同约定的标准收取利息、违约金。综上，请求：变更原审判决第二项为：被上诉人向上诉人偿还借款本金125297.71元、手续费27450元及利息、还款违约金（暂计至2020年3月4日，利息为738.92元，还款违约金为2731.11元；从2020年3月5日起的利息、还款违约金按合同约定计算至欠款还清之日止）。被上诉人卢健荣没有答辩。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。本院经审理认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院主要针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。对于被上诉人是否应向上诉人支付中介费，上诉人是否有充分依据收取被上诉人上述费用的问题，经审查，上诉人作为贷款人和提供格式合同的一方，处于优势地位，虽然被上诉人签订了涉案贷款合同，但鉴于上诉人没有提供充分证据及合理解释为何被上诉人向上诉人贷款需要向其他公司交纳中介费，收取中介费后提供了何种中介服务，是否存在必要性和合理性，原审法院对该项费用不予支持并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉主张缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。另外，对于解除合同后是否应支付还款违约金的问题，原审法院根据相关证据及本案具体情况作出的分析和认定并无不当，上诉人对此上诉提出异议，缺乏充分依据，对其主张本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人中国银行股份有限公司广州开发区分行负担。本判决为终审判决。审判员  黄钜二〇二〇年九月二十二日书记员  胡星
陕西省渭南市中级人民法院刑事判决书 (2020)陕05刑终119号 原公诉机关陕西省大荔县人民检察院。上诉人（原审被告人）张某，女，汉族，1989年3月21日出生于陕西省大荔县，高中文化，居民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住大荔县，2020年2月26日因涉嫌故意伤害罪被大荔县公安局取保候审，同年4月16日被大荔县人民法院取保候审，同年5月29日被决定逮捕，现羁押于大荔县看守所。辩护人张某兴，男，住址大荔县，汉族，农民，系被告人张某父亲。陕西省大荔县人民法院审理的陕西省大荔县人民检察院指控原审被告人张某犯故意伤害罪一案，于二〇二〇年六月十五日作出（2020）陕0523刑初148号刑事判决。宣判后，原审被告人张某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2019年3月14日16时许，被告人张某与被害人李某甲（系张某公公）因家庭矛盾纠纷，二人在大荔县XX镇XX村南边草坪地发生厮打，被告人张某在草坪地旁的路边捡起一块半截砖击打李某甲头部，致使李某甲左眼部受伤。经鉴定，被害人李某甲的损伤程度属于轻伤一级。另查明，案发后被告人张某经口头传唤主动到案，到案后能够如实供述犯罪事实。上述事实有经庭审质证、确认的接警处登记表，受案登记表，立案决定书，案件来源及抓获经过，医院诊断证明，司法鉴定意见书，现场勘验笔录及照片，被害人李某甲陈述，证人李某乙、宋某某、李某丙、张某某、马某某、刘某甲、刘某乙、冯某某、王某某、宋某某、李某丁证言，户籍证明，扣押清单，现场辨认笔录照片、现场勘验笔录，情况说明，被告人张某供述等证据证实，足以认定。                   原审法院认为，被告人张某与他人发生家庭争执后，故意伤害他人身体健康，致人轻伤一级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的事实及罪名成立。案发后，被告人张某经传唤能主动到案，到案后能如实供述犯罪事实，具有自首情节，且被告人自愿认罪认罚，可对其予以从轻处罚。指定辩护人的相应辩护意见，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十二条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决：被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。上诉人张某上诉提出，其与李某甲厮打并致伤李某甲系因家庭矛盾引发，且上诉人在事后多次主动找人调解，并愿意赔偿损失，故请求从轻处罚，判处缓刑。经审理查明，原审判决认定上诉人张某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，有经过一审庭审举证、质证的接处警登记表、受案登记表、案件来源及抓获经过、诊断证明书等书证、证人李某乙、宋某某、李某丁、李某丙、张某某、马某某、刘某甲、刘某乙、冯某某、王某某、樊某某等人证言、被害人李某甲陈述、被告人张某供述、现场勘验笔录及照片、扣押清单、现场辨认笔录及照片、鉴定意见书、户籍证明等证据证实，本院予以确认。     本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确，审判程序合法，量刑适当。在二审审理期间，附带民事部分经原审法院调解，上诉人张某亲属积极赔偿被害人损失并取得谅解，民事部分已调解结案。鉴于本案系家庭矛盾引发，上诉人张某犯罪情节较轻，且认罪悔罪，对其宣告缓刑不致于危害社会，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第六十二条、第七十二条第一款、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条、第二百三十六条第一款（二）项之规定，判决如下：     一、撤销陕西省大荔县人民法院（2020）陕0523刑初148号刑事判决主文；二、上诉人（原审被告人）张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓期二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。本判决为终审判决。      审  判  长    常更生     审  判  员    王米米审  判  员    雷莉娜   二〇二〇年九月十四日 法 官助 理    韩  冰书  记  员    吴培红    法条链接:第二百三十四条 【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。  犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。刑诉法第二百零一条 【法院对认罪认罚案件量刑建议的处理】对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：  （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；  （二）被告人违背意愿认罪认罚的；  （三）被告人否认指控的犯罪事实的；  （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；  （五）其他可能影响公正审判的情形。  人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。第六十二条 【从重处罚与从轻处罚】犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。第六十七条 【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。  被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。  犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条 【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：  （一）犯罪情节较轻；  （二）有悔罪表现；  （三）没有再犯罪的危险；  （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。  宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。  被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。  第七十三条 【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。  有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。  缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第二百三十六条 【二审后处理】第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：  （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；  （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；  （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。  原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。   1
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民辖终588号上诉人（原审被告）：李明春，男，汉族，1967年2月18日出生，住江苏省江都市。被上诉人（原审原告）：陈有清，男，汉族，1970年1月16日出生，住福建省南安市。原审被告：武汉佰富装饰工程有限公司，住所地：武汉市江汉区发展大道176号兴城大厦A座903室。法定代表人：吴建华。上诉人李明春因与被上诉人陈有清、原审被告武汉佰富装饰工程有限公司（以下简称佰富公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2020）鄂0103民初6204号民事裁定，向本院提出上诉。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。李明春上诉称，一审裁定书认定事实及适用法律错误。佰富公司不是本案买卖合同的购买方，不应该作为本案被告，不应该按照佰富公司的地址作为管辖地。被上诉人提供的佰富公司2019年12月31日出具的《情况说明》，该公司申明“李明春所欠陈有清的瓷砖价款与我公司无关”。既然一审原告提供的证据都显示与佰富公司无关，就不能依照佰富公司的住所地来确定管辖。一审原告不能为了在当地诉讼，找了一个不承担责任的被告。本案的核心焦点在上诉人和被上诉人之间，与佰富公司无关。请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案移送至江苏省扬州市江都区人民法院审理。陈有清未提交答辩意见。本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第三十五条的规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，陈有清依据李明春与佰富公司签订的《工程项目合作协议》、陶瓷送货单等证据向一审提起诉讼，称其向李明春、佰富公司承接的装修工程项目运送装饰瓷砖，李明春、佰富公司未付清材料款，为此请求判令李明春、佰富公司给付货款并赔偿逾期付款损失。原审被告佰富公司的住所地位于武汉市江汉区辖区范围，故湖北省武汉市江汉区人民法院作为被告之一住所地法院对本案享有管辖权。陈有清在纠纷发生后，选择向湖北省武汉市江汉区人民法院提起诉讼，符合法律规定。综上，原审法院裁定结果正确，本院予以维持。上诉人李明春的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  李钢二〇二〇年九月二十二日法官助理黄旭慧书记员李雯瑾
台州市黄岩区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙1003刑初473号 公诉机关台州市黄岩区人民检察院。 被告人辛雪鸿，女，1973年6月22日出生于浙江省台州市，汉族，小学肄业，无业，住台州市黄岩区。2020年7月26日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同年8月7日经台州市黄岩区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市看守所。 台州市黄岩区人民检察院以台黄检第一刑诉〔2020〕2525号起诉书指控被告人辛雪鸿犯妨害公务罪，于2020年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派检察官凌月出庭支持公诉，被告人辛雪鸿到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年7月26日上午，被告人辛雪鸿在台州市黄岩区××乡××村××村里的挖机施工，台州市公安局黄岩分局北洋派出所民警余某带领辅警李君敏、潘佳等人到现场进行处置。期间被告人辛雪鸿经多次教育后仍继续阻扰挖机施工，在民警强制传唤其到派出所接受处理时，拒不配合民警执法并用嘴咬伤民警余某的右手手背。余某的损伤程度为轻微伤。 案发后，被告人辛雪鸿被传唤到公安机关。 上述事实，被告人辛雪鸿在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人余某的陈述，证人管某、王某、黄某、陈某的证言，接警单，法医学人体损伤程度鉴定意见，接受证据材料清单，执法记录仪视频光盘四张，人民警察证，证明，现场照片，公安机关关于被告人到案经过的情况说明及被告人的身份证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人辛雪鸿明知人民警察正在执行公务，仍使用暴力方法抗拒执行，致一人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人辛雪鸿到案后如实供述了主要犯罪事实，且自愿认罪认罚，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款和第五款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人辛雪鸿犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月26日起至2021年3月25日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 王锦萍 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 杨 柯 代书记员 屠星星 ? 附：本判决所适用法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。 在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。 故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黔27刑更1519号 罪犯李海海，男，1988年3月11日出生，汉族，贵州省贵阳市人，小学文化，现在贵州省都匀监狱服刑。 2010年6月7日，贵州省贵阳市白云区人民法院作出(2010)白刑初字第111号刑事判决，认定李海海犯抢劫罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金3000元；犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利一年，并处罚金3000元。该犯不服，提出上诉。2010年8月20日，贵州省贵阳市中级人民法院作出(2010)筑刑二终字第242号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2010年2月26日起至2024年2月25日止）。2013年6月9日，本院作出(2013)黔南刑执字第2829号刑事裁定，对罪犯李海海减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变；2015年12月23日，本院作出(2015)黔南刑执字第4058号刑事裁定，对罪犯李海海减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变；2017年12月25日，本院作出(2017)黔27刑更第3744号刑事裁定，对罪犯李海海减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变（刑期至2021年11月25日止）。 2020年8月24日，刑罚执行机关贵州省都匀监狱以罪犯李海海在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯李海海在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律；按时参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩合格；积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。在2017年7月至2017年12月计分考核周期获1个表扬；2018年1月至2018年6月计分考核周期获1个表扬；2018年7月至2018年12月计分考核周期获1个表扬；2019年1月至2019年6月计分考核周期获1次物质奖励；共计3个表扬。另查明，其财产性判项已履行。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。 本院认为，罪犯李海海在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对罪犯李海海减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变的建议，本院综合该犯犯罪性质、情节、社会危害程度等情况，对该犯减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯李海海减去有期徒刑六个月（刑期至2021年5月25日止），剥夺政治权利一年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾令志 审判员  袁 慧 审判员  李永进 二〇二〇年九月二十二日 法官助理裴梧先 书记员张玮
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0121民初8998号原告：王月华，女，1967年5月5日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托诉讼代理人：陆丹，湖南芙蓉律师事务所律师。委托诉讼代理人：盛超，湖南芙蓉律师事务所实习律师。被告：徐宁，男，1990年7月9日出生，汉族，住湖南省汉寿县。原告王月华与被告徐宁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王月华到庭参加了诉讼，被告徐宁经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求判令：1.被告徐宁向原告王月华归还借款本金80000元；2.被告向原告支付资金占用期间利息506.67元（以借款本金80000元为基数，按年利率6%的标准自逾期之日起计算至该款实际清偿之日止，暂计至2020年7月9日为506.67元）。被告徐宁未作答辩。查明的事实被告许宁以投资为由向原告王月华借款，并于2020年4月25日向原告王月华出具《借条》，载明：今借到王月华现金人民币捌万元整，于2020年6月1日还清。落款处有被告徐宁的签字及捺印。庭审中，原告王月华陈述其通过微信向被告徐宁转账5万元，现金交付2万元，剩余1万元通过朋友转交。上述事实有原告提交的《借条》、《微信转帐记录》及庭审笔录为证，本院予以确认。判决的理由和结果本院认为，一、被告徐宁经本院合法传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为其对有关诉讼权利的放弃，不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。二、原、被告双方的民间借贷关系受法律保护，被告未按借条承诺的还款时间支付货款，构成违约，应向原告承担继续履行及赔偿损失的违约责任。故对原告要求被告支付所欠货款80000元及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》》第二十九条之规定，判决如下：限被告徐宁于本判决生效之日起五日内向原告王月华偿还借款80000元及利息（利息以80000元为基数，按照年利率6%的标准从2020年6月2日算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1812.6元，减半收取906.3元，由被告徐宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判长  左登二〇二〇年九月二十二日书记员  陈洋
湖南省株洲市天元区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0211执1720号移送机关：湖南省株洲市天元区人民法院刑事审判庭。被执行人：宋润球，男，1966年6月17日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。被执行人宋润球所犯危险驾驶罪判处罚金执行一案，现已执行完毕，特此通知。执行员  丁嘉鹤二〇二〇年九月二十一日书记员  杨博雄
长春经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0191民初1904号原告：于某，男，1976年12月23日出生，汉族，现住长春市南关区。被告：曹某，男，1963年9月6日出生，汉族，现住长春市经济技术开发区。原告于某与被告曹某合同纠纷一案，本院于2020年9月29日立案。原告于某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按于某撤回起诉处理。审判员  张双庆二〇二〇年九月三十日书记员  张家续
四川省内江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川10执327号之一申请执行人：广西钱盆科技股份有限公司，住所地广西省南宁市青秀区龙光世纪A塔42楼。法定代表人：梁华强，董事长。委托诉讼代理人：梅小春，广西钱盆科技股份有限公司项目主管。被执行人：段雨函，女，2000年3月30日出生，汉族，住四川省内江市威远县。本院依据发生法律效力的衢州仲裁委员会（2018）衢仲网裁字第78995号裁决书，于2020年7月8日立案受理广西钱盆科技股份有限公司申请执行段雨函借款合同纠纷一案。根据生效裁决书确定，被执行人段雨函应在裁决书送达之日起五日内归还申请执行人广西钱盆科技股份有限公司借款本金4000元；支付自2018年12月27日起，以剩余借款本金为基数，按照年利率24%计算至本金还清之日止的逾期违约金；支付由申请执行人预付的仲裁服务费100元、案件受理费36元；加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院依法通过人民法院网络财产查控系统对被执行人段雨函的银行存款、不动产以及机动车辆、股票等财产情况进行查询，未发现被执行人可供执行财产，并对被执行人户籍所在地财产状况进行调查，也未发现被执行人可供执行财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行财产线索；2020年8月24日，申请执行人广西钱盆科技股份有限公司向本院提交书面申请，因被执行人暂无财产可供执行，申请撤销对本案的执行。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，其请求撤销本案执行，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结本院（2020）川10执327号案件的执行。因撤销申请而终结执行的，当事人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蒋卫东审判员  王 晶审判员  蒋 靖二〇二〇年九月四日书记员  邓白扬
陕西省澄城县人民法院民 事 判 决 书 (2020)陕0525民初1286号 原告：冯英豪，男，汉族，1966年8月22日出生，住澄城县，公民身份号码：61212XXXX608223415。委托代理人：冯智斌，男，汉族，1968年8月22日出生，住澄城县，系原告冯英豪之弟，公民身份号码：61212XXXX808223436。被告：白书套，男，汉族，出生，1946年9月2日出生，住澄城县，公民身份号码：61212XXXX609023416。委托代理人:韩彩红，女，汉族，1971年2月17日出生，住澄城县，系被告白书套儿媳，公民身份号码：61212XXXX102173726。原告冯英豪与被告杨书套排除妨害纠纷一案，本院于2020年08月19日受理后，依法由审判员赵智斌适用简易程序独任审判,于同年9月29日公开开庭进行了审理，原告冯英豪及委托代理人冯智斌与被告杨书套及委托代理人韩彩红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯英豪诉称：原告与被告之子住宅前后相互为邻，近日，被告无端在原告住宅后散水边挖坑掘地，目前正值暴雨季节，被告行为给原告的住宅造成很大的安全隐患，原告阻止，被告竟持䦆头将原告散水砸烂，并叫嚣让原告去法院告，原告将被告行为反应政府及派出所，经阻止无果，故原告诉至法院，请求：被告停止妨害原告财产安全的行为，并恢复财产状况。被告白书套辩称：原告的主张不能成立，被告在自家门前挖坑栽树是合法的，按照村委会规定，谁门前谁管护，谁使用的原则，被告有权使用门前土地，被告没有危及到原告建筑物安全。原告的修建没有排水，隐患来自原告本身，并非被告所致。原告在桩基后背一米之内修筑宽0.83米，高0.7米的平台，该建筑物违反村委会的规定，原告修建的平台本身就是不受法律保护的。被告的行为不构成侵权，请求驳回原告的诉讼请求，勒令原告依法拆除违法建筑物。经审理查明，原告冯英豪于被告家庭住宅前后相互为邻，2020年7月后，被告以挖坑栽树为由在原告住宅后散水边挖坑掘地，影响到原告住宅墙基安全，被告行为已经给原告的住宅造成很大的安全隐患，原被告协商未果后原告诉至本院提出上述诉请。同时查明，原告房屋后背，即被告挖掘处属于村集体组织用地。上述事实，由原告提供照片，原被告当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为,《中华人民共和国物权法》第三十五条规定:“妨害物权或者可能妨害物权的,权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”妨害是指以非法的、不正当的行为,对权利人的权利造成侵害或妨害,现实地阻碍了权利人行使权利。本案中,原告冯英豪对其家庭建筑物享有所有权或使用权，任何单位和个人不得侵犯，被告白书套在非自有土地的原告住宅后背挖坑掘地的行为已经给原告的住宅造成很大的安全隐患，故应停止妨害，挖出坑地里湿泥，夯实填平，至于其他损失待提供相应证据后可另行处理。被告辩称服从村镇规划使用门前土地等理由，其前提是不得损害整体规划和四邻利益，其在集体土地上挖坑种树等行为已经损害了原告房屋安全，故辩解理由不成立，至于原告建筑物是否属于违建也不由被告认定处理。依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十六条及《中华人人民共和国民法总则》第一百七十九条之规定,判决如下：被告白书套在本判决生效后立即停止对原告冯英豪位于澄城县XX镇XX村XX组房屋后背的侵害,并于五日内将原告房屋后背所挖坑地恢复原状（将湿泥挖出，夯实填平）。2020052512861966082261212XXXX60822341520200819案件受理费100元，减半收取50元，由被告白书套承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。                           审 判 员   赵 智 斌                         二〇二〇年九月三十日                               书 记 员   董    华  1
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣01刑更5418号罪犯吴非，男，1979年11月14日出生，汉族，江西省九江市人，初中文化。现在江西省豫章监狱服刑。江西省九江市濂溪区人民法院于2017年11月13日作出（2017）赣0402刑初205号刑事判决，认定被告人吴非犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币50000元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年，决定执行有期徒刑十六年，并处没收个人财产人民币50000元，被告人违法所得人民币8200元，依法予以追缴，上缴国库。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年8月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年9月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯吴非在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年01月至2020年05月，获得监狱考核表扬4个。另查明，该犯系累犯、毒品再犯，本次减刑交付财产人民币4000元已上缴国库，但未退缴违法所得。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯吴非在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴非减去有期徒刑六个月二十天。（减刑后刑期：自2017年3月12日起至2032年8月22日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 敏审判员 朱 燕审判员 李水金二〇二〇年九月三十日书记员 王雪筠
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1522民初3556号 原告：刘端奇，男，1968年10月20日出生，汉族，农民，住莘县。 被告：李福东，男，约36岁，住莘县。 原告刘端奇与被告李福东劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告以收到被告给付的铺转人工费3000元，双方已达成和解为由申请撤诉。 本院认为，原告申请撤诉，经审查系原告真实意思表示，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告刘端奇撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘端奇负担。 审判员  孙晓辉 二〇二〇年九月四日 法官助理范晓婷 书记员王世家
福建省三明市梅列区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0402执1277号之一 申请执行人：福建三明农村商业银行股份有限公司列东支行，住所地福建省三明市梅列区。 负责人：林鑫茹，行长。 委托诉讼代理人：吴文强，男，该行职工。 委托诉讼代理人：林美芳，女，该行职工。 被执行人：周承恩，男，1983年12月9日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人：王晓青，女，1989年3月5日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人：曹云风，男，1989年3月29日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人：陈隆，男，1983年7月4日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人：陈泉俤，男，1958年4月18日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人福建三明农村商业银行股份有限公司列东支行与被执行人周承恩、王晓青、曹云风、陈隆、陈泉俤借款合同纠纷一案，本院于2019年1月4日作出的(2018)闽0402民初2417号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人福建三明农村商业银行股份有限公司列东支行于2019年8月12日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金200000元及利息以及保全费1614元。 执行过程中，本院已依法采取以下执行措施： 1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行还款义务并向本院申报财产。被执行人陈隆于2020年9月2日向本院申报财产，自报其名下除闽Ｇ***小车、闽Ｇ***货车及小额已冻结的银行存款外无其他财产。被执行人陈泉俤于2020年9月2日向本院申报财产，自报其名下除三明市梅列区五四新村***号房产外无其他财产。申请执行人对被执行人财产申报无异议。 2.因被执行人未按执行通知书要求履行生效判决，本院向其发出限制消费令，依法限制被执行人实施高消费及非生活和工作必需的消费行为；因被执行人周承恩、王晓青、曹云风未申报财产状况，本院依法将上述被执行人纳入失信被执行人名单并决定对周承恩、王晓青、曹云风拘留15日，因暂未寻找到上述被执行人下落，未能实际拘留。 3.本院于2019年8月13日、2020年6月11日、2020年9月20日，分别通过全国、全省法院网络司法查控系统对被执行人名下财产进行查询，发现被执行人周承恩、王晓青、曹云风、陈隆、陈泉俤名下无大额银行存款，无工商、保险、证券等财产登记信息。 4.经向三明市不动产登记中心调查，查明被执行人曹云风、陈隆名下无房产登记信息。被执行人周承恩、王晓青名下三明市梅列区东安新村***室房产已被本院（2018）闽0402执保73号案件首先查封，并设有抵押权，待另案处置后视情况参与分配。因被执行人陈隆、陈泉俤在本院还有其他被执行案件，被执行人陈隆名下闽Ｇ***小车、闽Ｇ***货车，被执行人陈泉俤名下三明市梅列区五四新村***号房产正由本院（2020）闽0402执1366号案件处置，待处置后视情况参与分配。 5.经约谈申请执行人，其反映无被执行人的其他财产线索，同时不了解被执行人周承恩、王晓青、曹云风具体下落，无需法院上门查找。 上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，申请执行人亦同意终结本次执行程序。本案目前执行到位金额为0元。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，除另案查封、处置的房产、车辆外，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人周承恩、王晓青、曹云风、陈隆、陈泉俤应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭惠容 审判员  李 强 审判员  余鲁闽 二〇二〇年九月二十一日 书记员  李 燕 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大连高新技术产业园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0293民初1214号 原告：大连鑫晟物业管理有限公司，住所地辽宁省大连花园口经济区迎春街6-2号413室29-1号，统一社会信用代码：91210231744390574A。 法定代表人：崔洋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：许致笙，男，1977年2月8日出生，汉族，该公司员工，住辽宁省大连市沙河口区。 委托诉讼代理人：李玲，女，1975年8月13日出生，汉族，该公司员工，住辽宁省大连市甘井子区。 被告：勾大鹏，男，汉族，1986年01月01日出生，住辽宁省大连市。 原告大连鑫晟物业管理有限公司与被告勾大鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告大连鑫晟物业管理有限公司于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告大连鑫晟物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告大连鑫晟物业管理有限公司负担。 审判员  高琳琳 二〇二〇年九月十四日 法官助理李纯 书记员胡婉莹
吉林省四平市中级人民法院刑事裁定书（2020）吉03刑更1315号罪犯王政权，男，1975年8月22日出生，吉林省东辽县人，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。吉林省通化市中级人民法院于2007年9月1日作出（2007）通中刑一初字第30号刑事判决，认定王政权犯抢劫罪、强奸罪，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币2万元。吉林省高级人民法院于2011年4月28日将该罪犯的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年。刑期自2011年4月28日起至2030年4月27日止。本院分别于2015年12月31日、2018年2月13日为该罪犯的刑罚减去1年8个月、4个月。执行机关吉林省四平监狱于2020年9月8日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯王政权能够认罪悔罪，劳动积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，主动履行财产性判项人民币5千元，确有悔改表现，建议本院对该罪犯减去有期徒刑五个月。检察机关认为，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条及相关法律法规、司法解释之规定，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯王政权在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。本院认为，执行机关报送的材料属实，该罪犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯王政权减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利减为四年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑 薇审判员 张小雨审判员 安 琦 二〇二〇年九月二十一日书记员 刘 丽
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0192行初1266号起诉人：沈阳赛思环境工程设计研究中心有限公司，住所地沈阳市浑南区全运路109-5号。法定代表人，张铭，男，系该公司经理。本院于2020年9月21日收到起诉人沈阳赛思环境工程设计研究中心有限公司的起诉状。起诉人诉称，2017年4月10日起诉人与被起诉人沈阳国家大学科技城管理委员会签订了《建设工程设计合同》，合同约定，起诉人负责沈阳市浑南白塔区域内干流、支流区黑臭水体整治工程设计，设计费124万元。2017年9月，再次签订《建设工程设计合同》，对增量部分追加设计费64.39万元，两个合同设计费相加为188.39万元，合同签订后起诉人履行了合同义务，被起诉人没有按照合同及追加合同的约定完全履行给付设计费的合同义务，尚欠设计费18.89万元。起诉人的诉讼请求为请求法院判令被起诉人及第三人沈阳市浑南区城乡建设局按照协议约定履行拖欠的工程设计费18.89万元。本院认为，起诉人与被起诉人之间签订的《建设工程设计合同》属于平等民事主体间签订的民事合同，不属于行政协议，故本案不属于行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，裁定如下:对沈阳赛思环境工程设计研究中心有限公司的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长  夏丹阳审判员  王玉坤审判员  李卫国二〇二〇年九月二十二日书记员  吴 巍本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
四川省射洪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0922民初2014号 原告：杨地全，男，1964年11月14日出生，汉族住四川省射洪市青岗镇。 委托诉讼代理人：马枫云，系四川远阳律师事务所律师。 被告：夏阳，男，1990年9月13日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 原告杨地全与被告夏阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告杨地全经本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按杨地全撤回起诉处理。 审判员  胥勋成 二〇二〇年九月四日 书记员  魏才智
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0281民初7546号原告：青岛农村商业银行股份有限公司胶州苑戈庄支行，住所地青岛胶州市胶西镇苑戈庄村。统一社会信用代码：913702811696541064。负责人：任中杰，职务：行长。委托诉讼代理人：张荣峻，山东众成清泰（西海岸）律师事务所律师。委托诉讼代理人：臧发红，山东众成清泰（西海岸）律师事务所实习律师。被告：刘宝君，男，1949年10月23日出生，汉族，住胶州市。被告：张秀美，女，1946年12月27日出生，汉族，住胶州市。被告：刘世太，男，1967年3月27日出生，汉族，住胶州市。被告：刘世勇，男，1973年5月25日出生，汉族，住胶州市。被告：刘世民，男，1969年5月9日出生，汉族，住胶州市。原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州苑戈庄支行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告一、二向原告偿还借款本金1元及至实际给付之日止的利息、罚息、复利等(暂计至2020年4月28日为22603.11元，之后按照合同约定利率计算，具体以银行结息单为准)；2、依法判决被告承担原告为实现本案债权支付的律师代理费为3000元；3、依法判决被告三、被告四、被告五对上述债务承担连带清偿责任；4、依法判决被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费等诉讼相关费用。(共计：25604.11元)。事实与理由：2012年12月27日，原告与被告一签订编号(青农商胶州苑戈庄支行)个借字(2012)第070号《个人借款合同》，合同约定：被告一向原告借款19900元整，借款期限为2012年12月27日至2013年11月15日，采取固定利率，合同还对违约责任、其他权利义务等作出明确约定，约定实现债权的费用包括律师费等由被告方承担。2012年12月27日，原告依约向被告一发放借款人民币19900元整。借款期限自2012年12月27日至2013年11月15日。2012年12月27日，被告三、被告四、被告五与原告签订编号(青农商胶州苑戈庄支行)保字(2012)第070号《保证合同》，合同约定：被告三、被告四、被告五自愿为被告一与原告签订的编号(青农商胶州苑戈庄支行)个借字(2012)第070号《个人借款合同》所形成的债权提供连带责任保证，合同还对保证期间、范围等其他事项进行了明确约定。被告二与被告一系夫妻关系，上述债务发生于二人夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告二应承担共同还款责任。原告认为，被告未依合同约定履行还款及保证义务，已构成严重违约，原告现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定向法院提起诉讼，请求判如所请。本院经审查认为，被告刘宝君、张秀美、刘世民、刘世太、刘世勇地址不详，无法送达，经本院依法释明，原告不申请公告，应视为无明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回青岛农村商业银行股份有限公司胶州苑戈庄支行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  詹敬东二〇二〇年九月十四日书记员  肖 敏
福建省闽侯县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0121民初4816号 原告：林万辉，男，1979年10月29日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被告：郑晓萍，女，1989年2月17日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 原告林万辉与被告郑晓萍买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告林万辉在本院依法通知交纳诉讼费用后，明确表示不预交案件受理费，申请撤诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按林万辉撤回起诉处理。 审判员  林菁菁 二〇二〇年九月二十二日 书记员  陈 颖 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1327民初4389号 申请人:临沂金恒市政工程有限公司，驻址：山东省临沂市罗庄区傅庄办事处义和庄村，统一社会信用代码：91371300328469259E。 法定代表人：刘贵。 被申请人：天元建设集团有限公司，驻址：山东省临沂市兰山区银雀山路63号，统一社会信用代码：913713001682510225。 法定代表人：王士坤。 申请人临沂金恒市政工程有限公司与被申请人天元建设集团有限公司其他纠纷一案，申请人临沂金恒市政工程有限公司于2020年9月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产采取保全措施；保全金额725098.53元。申请人以中国大地财产保险股份有限公司PZPP20370103310000000543号保单予以担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人天元建设集团有限公司名下的账户存款725098.53元。 需要续行查封（冻结）的，应当在查封（冻结）期限届满七日前向本院提出续行查封（冻结）的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  宋均文 二〇二〇年九月四日 书记员  李 辉
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初15747号原告余大伟（系张美丽丈夫），男，汉族，1975年7月15日出生，住郑州市中原区。原告王振兰(系张美丽的母亲),女,汉族,1933年5月12日出生,住河南省平舆县。原告余雪峰(系张美丽的儿子),男,汉族,1998年1月21日出生,住郑州市中原区。原告余冬宁(系张美丽的女儿),女,汉族,2002年5月20日出生,住郑州市中原区。以上四原告共同委托代理人陈洪涛，河南剑澜律师事务所律师。被告席奇真,男,汉族,1982年10月25日出生,住河南省巩义市。被告巩义市易达运输有限公司，住所地巩义市产业聚集园。法定代表人周磊，该公司负责人。被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南自贸实验区郑州片区（郑东）商务外环路3号中华大厦一楼101－106、201－209、四楼。负责人王洪涛，该公司总经理。委托代理人王倩、朱芮雨，河南科言律师事务所律师。原告余大伟、王振兰、余雪峰、余冬宁诉被告席奇真、被告巩义市易达运输有限公司（以下简称易达公司）、被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称中华联合郑州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告余大伟等四人向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费、处理事故人员误工费等共计715635元；2、本案诉讼费由被告负担。经审理查明：2020年05月10日20时37分许,被告席奇真驾驶豫Ａ×××××重型半挂牵引车(豫A767A挂重型普通半挂车),沿河南省郑州市梧桐街由西向东行驶至河南省郑州市梧桐街与腊梅路交叉口向南右转弯时,与原告余大伟驾驶电动自行车沿梧桐街南侧非机动车道由西向东行驶至该处发生事故,致余大伟受伤,张美丽当场死亡,车辆损坏。经郑州市公安局交通警察支队二大队处理认定：被告席奇真承担事故主要责任，原告余大伟承担事故次要责任，张美丽无事故责任。本院认为：原告余大伟等四人的损失为被扶养人生活费21971.57元（21971.57元/年×5年÷5）、死亡赔偿金684019.4元（34200.97元/年×20年）、丧葬费34152.5元、精神损害抚慰金50000元、处理事故人员误工费3750元（125元/天X3人X10天），总计793893.47元。故被告中华联合郑州支公司应在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告余大伟等四人110000元。扣除被告中华联合郑州支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告余大伟等四人的110000元，原告余大伟等四人剩余损失为683893.47元。因被告席奇真在此次事故中负主要责任，故被告中华联合郑州支公司应在第三者责任险赔偿限额内赔偿原告余大伟等四人547114.78元（683893.47元×80%）。因被告席奇真在此次事故中负主要责任，且被告易达公司垫付30000元，故被告中华联合郑州支公司应赔偿原告余大伟等四人627114.78元（110000元+547114.78元-30000元）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告余大伟、王振兰、余雪峰、余冬宁627114.78元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内返还被告巩义市易达运输有限公司30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10956元，减半收取5478元，由被告席奇真负担4800元，由原告余大伟、王振兰、余雪峰、余冬宁负担678元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张花显二〇二〇年九月二十一日书记员  陈 英
天津市蓟州区人民法院行 政 裁 定 书（2020）津0119行审84号申请执行人天津市蓟州区生态环境局，地址天津市蓟州区迎宾路。法定代表人王学利，局长。委托代理人孙淑君。被申请人曹明方，男，1972年9月28日出生，汉族，住天津市宝坻区。申请执行人天津市蓟州区生态环境局于2020年2月6日对被申请人曹明方作出津蓟生态环境罚字［2019］142号《行政处罚决定书》。该决定书认定被申请人曹明方经营的木质托盘加工点需要配套建设的环境保护设施未经验收即投入生产的行为，违反了《建设项目环境保护管理条例》第十九条第一款的规定，申请执行人依据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条第一款的规定，作出罚款20万元的行政处罚。被执行人在法定期限内未履行该决定书确定的法律义务，申请执行人于2020年9月16日依法向本院提出强制执行申请。本院经审查认为，申请执行人天津市蓟州区生态环境局作出的《行政处罚决定书》事实清楚，证据充分，符合有关法律规定，现处罚决定已发生法律效力，申请执行人申请强制执行本院应准予。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：申请执行人天津市蓟州区生态环境局作出的津蓟生态环境罚字［2019］142号《行政处罚决定书》准予强制执行。执行费用2900元，由被申请人曹明方负担。审判长  杨金铭审判员  杨玉双审判员  陈跃利二〇二〇年九月二十一日法官助理刘晟楠书记员彭菲附本裁定依据的法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂09民申93号 再审申请人（一审被告）：韦启坚，男，1980年10月14日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：陈欣然，女，广西桂金剑律师事务所律师（特别授权）。 被申请人（一审原告）：龚建宁，男，1958年9月10日出生，汉族，住广西陆川县。 委托诉讼代理人：陈丽，女，广西顺通律师事务所律师（特别授权）。 再审申请人韦启坚与被申请人龚建宁因民间借贷纠纷一案，不服陆川县人民法院（2019）桂0922民初2097号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 韦启坚申请再审称，1、原判决违背客观事实，存在认定事实错误。龚建宁起诉称申请人向其借款，双方进行结算和协商纯属捏造，双方不存在借贷关系。2019年1月22日16时许，被申请人与两名男子将申请人抓上车，强行带到陆川县，通过限制人身自由、暴力、威胁恐吓的方式胁迫申请人签下160000元借条并且通过手机银行转账到其账户30000元，同时把事先写好的30000元收条交给申请人。申请人在恢复自由后向玉州区城站派出所报警，公安机关于2019年1月23日决定立案侦查，并出具《立案告知书（案件编号A4509026500002019050005）》。2、被申请人捏造事实，恶意诉讼，其诉求不应得到支持。被申请人强迫申请人在借条上签字并按手印转账后，以申请人拒不归还借款为由向人民法院起诉。申请人对起诉毫不知情，直至银行卡被冻结后才知晓。经查发现龚建宁提供错误电话号码导致一审法院无法联系到申请人，剥夺了申请人答辩权等权利。故请求撤销陆川县人民法院（2019）桂0922民初2097号民事判决书，依法再审，改判驳回被申请人的诉讼请求。 龚建宁提交意见称，其从2008年5月16日起至2011年5月3日止，先后27次共借给韦启坚318740元，借条中将借款的起止时间和次数都写得如此清楚，双方是存在借贷关系的，应当受法律保护。韦启坚欠款八年不还并且玩失踪，龚建宁多次上门追债无果。终于在2019年1月22日见到韦启坚，要求还款。韦启坚以经济困难为由要求减免部分债务，提出只还16万元，如果答应就立字据，并且当场还款3万元。韦启坚称被申请人提供错误电话给一审法院，但是其报案所留号码也是这个号码。所以陆川县人民法院作出的（2019）桂0922民初2097号民事判决书认定事实清楚，证据确凿，程序合法，请求驳回其申请。 本院经审查认为，陆川县人民法院在无法通过直接送达方式送达相关法律文书给申请人的情况下，使用公告送达的方式送达相关法律文书给韦启坚，程序合法。申请人主张其被龚建宁等三人非法拘禁一案，虽有立案记录至今无公安机关结案文书佐证。韦启坚于2020年6月28日向本院提出再审申请，但其也没有提出新的证据材料和新的事实和理由。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条“【再审事由】当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；。（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的。”的规定的十三项情形，韦启坚的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回韦启坚的再审申请。 审 判 长  钟 荣 审 判 员  文惠新 审 判 员  梁 冰 二〇二〇年九月十四日 法官助理  杨清梅 书 记 员  甘思媚
辽宁省清原满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0423执977号 公诉机关辽宁省清原满族自治县人民检察院。 被执行人：徐志，男，1963年7月27日出生，满族，初中文化，农民，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。 本院在执行徐志罚金一案过程中查明，清原满族自治县人民法院（2018）辽0423刑初193号刑事判决书判决：被告徐志于判决生效后三十日内缴纳罚金人民币300，000.00元。判决书生效后，被告徐志未按判决书履行给付义务。本院于2020年8月12日立案后，依法向被执行人徐志发出执行通知书、报告财产令，2020年8月12日、2020年8月19日分别启动网络查询，冻结并扣划徐志银行存款。通过清原满族自治县不动产登记信息查询，徐志名下未查出辖区内有不动产登记信息，且徐志未购买收益性保险、个人理财产品，没有住房公积金、股息红利等可供执行财产。本院依法向被执行人徐志发出限制高消费令、失信决定书。我院对被执行人徐志已穷尽执行措施，该案件执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 韩 帅 审判员 刁 妍 审判员 陈永华 二〇二〇年九月十四日 书记员 王 聪
陕西省宁陕县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0923民初396号 原告：陕西省高速公路建设集团公司西汉分公司秦岭管理所。住所地：宁陕县皇冠镇西汉高速秦岭服务区。统一社会信用代码：91610923MA70J9FG4M。 负责人：梁纪，该所所长。 委托诉讼代理人：刘群，该所职工。 被告：马俊秀，男，1994年12月23日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区固原市西吉县，身份证号码：642XXXXXXXXXXXXXXX。 被告：中国大地财产保险股份有限公司静宁支公司。住所地：甘肃省平凉市崆峒区汽车西站。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX9203。 负责人：马永琳，该公司经理。 原告陕西省高速公路建设集团公司西汉分公司秦岭管理所与被告马俊秀、中国大地财产保险股份有限公司静宁支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。本案在审理期间，原告陕西省高速公路建设集团公司西汉分公司秦岭管理所于2020年9月10日以赔偿事宜已与二被告达成协议为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陕西省高速公路建设集团公司西汉分公司秦岭管理所在诉讼期间申请撤诉，是对自己诉讼权利的有效处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告陕西省高速公路建设集团公司西汉分公司秦岭管理所撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告陕西省高速公路建设集团公司西汉分公司秦岭管理所负担。 审判员  左永军 二〇二〇年九月十一日 书记员  曾 佳
山西省和顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0723执410号之一 申请执行人：黄文才，男，汉族，1979年2月16日生，浙江省乐清市人，现住和顺县。 被执行人：巩萍，女，汉族，1978年9月12日生，和顺县人，现住和顺县。 本院在执行申请执行人黄文才与被执行人巩萍民间借贷纠纷一案中，责令被执行人巩萍履行给付申请执行人162200元，承担案件受理费1772元、申请执行费2333元，共计166305元的义务。现申请执行人黄文才申请撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）晋0723执410号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 刘 霞 二〇二〇年九月十四日 书记员 巩思维
苏州市姑苏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0508民初4828号之一 申请人：胡娟，女，1984年6月19日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。 委托诉讼代理人：顾燕，江苏元融律师事务所律师。 被申请人：詹亚芳，女，1968年8月30日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。 法定代理人：华伟，系被告詹亚芳丈夫，男，1969年2月16日出生，汉族，住新疆维吾尔族自治区乌鲁木齐市新市区。 委托诉讼代理人：刘青峰，北京大成（苏州）律师事务所律师。 原告胡娟与被告詹亚芳房屋买卖合同纠纷一案，依原告之申请，本院于2019年7月4日作出财产保全裁定：冻结被申请人詹亚芳名下银行存款共计人民币2860000元或查封、扣押相应价值的财产，并对被申请人詹亚芳的银行账户采取了网络冻结措施。现申请人以詹亚芳已按二审生效判决履行付款义务为由，申请解除上述诉讼保全措施。本院认为，申请人提出的解封申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第（二）项规定，裁定如下： 解除对被申请人詹亚芳名下的银行存款人民币2860000元或同等价值的其他财产的查封、冻结和扣押。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  李 尧 二〇二〇年九月十四日 法官助理  王 璇 书 记 员  季碧珺
福建省漳平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0881执952号之一 申请执行人：福建漳平农村商业银行股份有限公司西园支行，住所地福建省漳平市西园镇西园中路18号店，统一社会信用代码91350881MA349UKR5X。 负责人：陈仁娥，该行行长。 委托诉讼代理人：黄煜，男，系该行职工。 被执行人：石小辉，男，汉族，住福建省漳平市。 被执行人：王炜萍，女，汉族，住福建省漳平市。 本院在执行申请执行人福建漳平农村商业银行股份有限公司西园支行与被执行人石小辉、王炜萍信用卡纠纷一案中，申请执行人福建漳平农村商业银行股份有限公司西园支行于2020年8月13日申请强制执行被执行人石小辉、王炜萍履行已生效的（2020）闽0881民初864号民事判决书确定的偿还透支本金44206.32元及相应利息、违约金的义务。本院在执行过程中，依法向被执行人石小辉、王炜萍发出执行通知书、限制消费令、责令被执行人报告个人财产。通过网络执行查控系统查询了被执行人存款、车辆和其他交通运输工具、不动产、有价证券等，并对相关可供执行的财产采取了控制措施。依法扣划被执行人王炜萍的银行存款计5978.83元，扣除支付案件受理费、执行费后，本案到位执行款4932.06元；查封了被执行人石小辉名下车牌号为闽Ｄ×××××号北京现代牌车辆，但未能实际扣押。本院已对被执行人石小辉、王炜萍采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单等措施。本次执行已穷尽财产调查措施，除被执行人石小辉名下闽Ｄ×××××号车辆未能实际扣押暂无法移送处置外，未发现被执行人石小辉、王炜萍有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能继续提供被执行人石小辉、王炜萍可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾  志  娇 审判员 卢  炎  文 审判员 张  亚  平 二〇二〇年九月二十二日 书记员 李晓丽（代） 附相关法条： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂28行终81号上诉人（原审原告）杨晓波，男，出生于1977年7月9日，土家族，大学文化，农民，住鹤峰县。被上诉人（原审被告）鹤峰县自然资源和规划局，住所地：鹤峰县容美镇中坝街38号。法定代表人李寿军，该局局长。原审第三人孙超群，男，出生于1975年2月8日，土家族，初中文化，个体工商户，住鹤峰县。上诉人杨晓波因确认行政协议无效一案，不服鹤峰县人民法院（2019）鄂2828行初49号行政判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明，2014年11月鹤峰县人民政府对本案涉案土地在《鹤峰县2014年第12批次城市建设用地》中组卷报批。报批片块面积为0.058公顷，四至坐标明确，湖北省人民政府于2014年12月31日行文批准征收建设用地，多余部分面积是《鹤峰县2014年第12批次城市建设用地》中其他片块征收土地。2015年7月23日，因该宗土地已经省人民政府批准征收，规划部门根据宗地规划条件，同意呈报挂牌出让国有土地使用权279.69平方米作城镇住宅用地（兼容商服）使用，经鹤峰县人民政府审批同意挂牌出让。2015年7月29日，原鹤峰县国土资源局对挂牌出让的土地基本情况和规划指标要求进行公告（鹤国土挂告字【2015】09号），9月7日，孙超群及覃章虎向鹤峰县公共资源交易服务中心提交《竞买申请书》参与竞买，并于9月10日以报价人民币贰拾肆万元的价款竞得该宗土地。9月28日，覃章虎因资金不足自愿放弃对该宗地块的竟得权由孙超群个人竟得。同日，原鹤峰县国土资源局与孙超群签订《国有建设用地使用权出让合同》（合同编号：鄂ES-(HF)-2015-00122）。2017年9月30日，原鹤峰县城乡规划局给孙超群颁发了《建设用地规划许可证》（地字第RB2017-076号），鹤峰县自然资源和规划局出让给孙超群的建设用地，与杨晓波使用土地相邻,与省人民政府批准用地位置一致。因该区域出现山体滑坡，政府对该区域一直在进行滑坡治理，因此，孙超群在2017年10月13日申请待治理完工后，交纳所欠土地出让金得到准许。2019年8月孙超群动工修建围墙时，杨晓波认为鹤峰县自然资源和规划局许可给孙超群的建设用地侵犯了其合法权益，故起诉至法院请求确认《国有建设用地使用权出让合同》无效。另查明，杨晓波于2006年由鹤峰县容美镇二果坪村移民搬迁至容美村一组，同年5月15日与鹤峰县容美村村民周生玉签订《土地使用权转让合同》，且合同里只有面积，四至范围不明确，亦未到政府登记机关进行实物登记。原审法院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十五条规定“土地承包经营权互换、转让的，当事人可以向登记机构申请登记。未经登记，不得对抗善意第三人”，杨晓波因修建芭蕉河水电站移民安置到容美镇××组，2006年从案外人周生玉处流转土地一块，该协议中关于流转取得的土地四至表述不明，且杨晓波在流转该土地后一直未办理登记，也未取得相关的权属凭证。原鹤峰县国土资源局出让给孙超群的土地是经《鹤峰县人民政府关于2014年度第12批次城市建设用地的请示》（鹤政文（2014）97号）以及《鹤峰县人民政府关于2014年度第12批次城市建设用地征地补偿安置等情况的承诺和说明》（附件），并经省人民政府行文批准征收的建设用地，征收后的建设用地孙超群通过招牌挂程序依法竟得，鹤峰县自然资源和规划局出让建设用地使用权的行政行为，符合相关法律规定，杨晓波请求确认孙超群与原鹤峰县国土资源局签订《国有建设用地使用权出让合同》无效的理由，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回杨晓波的诉讼请求；案件受理费50元，由杨晓波承担。上诉人杨晓波上诉称，鹤峰县自然资源和规划局征收涉案土地没有法律依据，征收行为违法，出让给孙超群的国有建设用地来源不合法，该出让行为应认定无效，鹤峰县自然资源和规划局与孙超群签订的《国有建设用地使用权出让合同》当然无效。且杨晓波是本案适格的主体。请求撤销鹤峰县人民法院（2019）鄂2828行初49号行政判决，依法改判支持杨晓波一审的诉讼请求。二审期间，被上诉人鹤峰县自然资源和规划局及原审第三人孙超群均未提交书面答辩及陈述意见。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，杨晓波因修建芭蕉河水电站移民安置到容美镇××组，2006年从案外人周生玉处流转土地一块，该协议中关于流转取得的土地四至表述不明，且杨晓波在流转该土地后一直未办理登记，也未取得相关的权属凭证，可以认定杨晓波提交的证据不能充分证明与争议土地有利害关系。孙超群通过招拍挂取得的国有建设土地是经湖北省人民政府行文批准征收的建设用地，地址、四至和面积在征收、报批、批准均未发生变化。自然资源部门在出让征收后的国有土地的过程中，与第三人签订的土地出让合同，一般来说仅仅是设立其与第三人之间的负担行为，是一种债务行为，并不会直接对被征收人可能依法享有的相应土地的物权产生实际的影响。对杨晓波的权利义务产生影响的应该是具体的征收行为。因此杨晓波与案涉合同之间并无利害关系，其起诉不符合法定条件。杨晓波上诉称鹤峰县自然资源和规划局征收涉案土地没有法律依据，征收行为违法的上诉理由，因本案审查的是国有建设用地使用权出让合同纠纷，征收涉案土地的合法性不在本案的审查范围。故原判认定事实清楚，适用法律错误。上诉人杨晓波的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销鹤峰县人民法院（2019）鄂2828行初49号行政判决；二、驳回杨晓波的起诉；一、二审案件受理费各50元，予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  吴任荣审判员  李 野审判员  彭 文二〇二〇年九月二十二日法官助理廖静书记员屈璐
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初23157号原告：重庆卡尔斯餐饮管理有限公司，住所地重庆市江北区鲤鱼池三村42号名义层1层1号、名义层2层1号，统一社会信用代码91500105MA602FLJ9N。法定代表人：郭禾，总经理。委托诉讼代理人：陈泉润，重庆恩德律师事务所律师。被告：张旭东，男，1981年12月3日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。原告重庆卡尔斯餐饮管理有限公司与被告张旭东合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告重庆卡尔斯餐饮管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆卡尔斯餐饮管理有限公司提出撤诉申请系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆卡尔斯餐饮管理有限公司撤诉。审判员  张成勇二〇二〇年九月二十二日书记员  李梦婷
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1425执保826号申请人：北京陆宇景观工程有限公司，住北京市朝阳区。被申请人：北京东方园林环境股份有限公司，住北京市朝阳区。申请人北京陆宇景观工程有限公司与被申请人北京东方园林环境股份有限公司施工合同纠纷一案，依据本院作出的（2020）鲁1425民初1718号民事裁定书，请求冻结被申请人北京东方园林环境股份有限公司名下的银行存款。保全价值为1187427.60元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人北京东方园林环境股份有限公司名下的银行存款1187427.60元，期限为十二个月。本裁定送达后立即执行。审判员 颜 静二〇二〇年九月十四日书记员 任光智
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初10422号原告：界首市万赢机械设备有限公司，住所地安徽省界首市新马集镇马集行政村北街136号。法定代表人：孙丽娜，总经理。委托代理人：崔有明，甘肃长庆律师事务所律师。被告：格瑞克（郑州）煤层气技术服务有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路1号29层2901号。法定代表人：MahmoodAhmadLone，首席行政官。委托代理人：闫瑞杰，员工。原告界首市万赢机械设备有限公司（以下简称万赢公司）诉被告格瑞克（郑州）煤层气技术服务有限公司（以下简称格瑞克公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万赢公司委托代理人崔有明，被告格瑞克公司委托代理人闫瑞杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万赢公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付欠款176311元；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年12月1日，原被告双方签订《钻井钻头使用承包合同》，约定原告向被告承租二开井段钻井过程中符合被告钻井要求钻头，钻头租赁费报价为井深在60-1000米的直井和定向井钻头租赁费23000元，使用钻头1-2只，如果超过2只钻头，该井租赁费扣50%；井深在60-1500米的直井和定向井钻头租赁费33000元，使用钻头1-3只，如果超过3只钻头，该井租赁费扣50%；井深60-2000米水平井，使用1-3只钻头，钻头租赁费43000元。常规井及水平井报价为钻头租赁费4800元，使用钻头1-2只，如果超过2只钻头，该井租赁费扣50%。同时约定钻井完工后，被告收到发票7日内向原告支付租赁费。另，原告2020年5月15日前已将全部发票交予被告。该合同项下租赁费176311元，被告分文未付。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告格瑞克公司辩称，双方确实签订了合同，我方公司总部人员正在组织核算和调解，还没有确定合同具体工程量及最终金额，证明单无我公司印章，价格标注不对，对证明单不予认可，退一步说证明单上的员工是我方员工，但是无法核实是否是本人签字。即便工程量属实，47311元的价格也是不对的，因为合同约定的是包井价格，不知道价格原告是如何算出来的。员工签字没有得到我方授权，是原告单方出具。经审理查明：2019年12月1日，原告万赢公司（作为乙方）与被告格瑞克公司（作为甲方）签订《钻井钻头使用承包合同》，其主要内容为：乙方向甲方出租在二开井段钻井过程中符合甲方钻井要求的钻头；常规井及水平井按以下报价：井深在60-1000米的直井和定向井，钻头使用费23000元，使用钻头1-2只，如果超过2只钻头，该井租赁费扣50%；井深在60-1500米的直井和定向井，钻头使用费33000元，使用钻头1-3只，如果超过3只钻头，该井租赁费扣50%；井深60-2000米水平井，使用1-3只钻头，钻头租赁费43000元；井深在60-2000米水平井，由于甲方原因多次侧钻，则超出部分按钻井井深每增加1米钻头使用费增加9元；以上价格均含有3%增值税专用发票。钻井完工后，甲方收到发票7日内向乙方付款（付款前乙方须提前提供增值税专用发票及双方确认的现场完钻确认单），如果甲方没有付款，给甲方造成的损失由甲方自行承担，乙方不承担任何责任等。原告向本院提交的界首市万赢机械钻头包井完钻证明单，载明：客户名称格瑞克公司，开钻日期2019年9月7日，完钻日期2020年1月4日；二开2479米，完钻米进尺2479米。落款甲方项目经理处有郭飞签字。左下方手写有“价格47311元”。原告向本院提交的界首市万赢机械钻头包井完钻证明单，载明：客户名称格瑞克公司，开钻日期2019年11月23日，完钻日期2019年12月20日；一开62米（自备钻头），三开2125米，完钻米进尺2063米。落款甲方项目经理处有郭飞签字。左下方手写有“价格43000元”。原告向本院提交的界首市万赢机械钻头包井完钻证明单，载明：客户名称格瑞克公司，开钻日期2019年11月23日，完钻日期2019年12月24日；二开62.5-2090米，完钻米进尺2027.5米。落款甲方项目经理处有郭飞签字。左下方手写有“价格43000元”。原告向本院提交的界首市万赢机械钻头包井完钻证明单，载明：客户名称格瑞克公司，开钻日期2019年11月24日，完钻日期2019年12月18日；一开未使用，二开61米-1749米，使用222.2mmpdc1个+215.9mmpdc2个，共计3个；三开未使用，完钻米进尺1688米。落款甲方项目经理处有郭飞签字。左下方手写有“价格43000元”。原告向本院提交的2020年5月13日安徽增值税专用发票，载明：购买方格瑞克公司，销售方万赢公司，建筑服务*钻头包井服务，90311元。原告向本院提交的2020年5月13日安徽增值税专用发票，载明：购买方格瑞克公司，销售方万赢公司，建筑服务*钻头包井服务，86000元。原告向本院提交的2020年发票交接登记表，载明：交接日期2020.5.13，移交人王玉柱，供应商名称万赢公司，开票金额90311元、86000元，接收人张嘉嘉，2020.5.15。庭审中被告称，界首市万赢机械钻头包井完钻证明单上甲方项目经理“郭飞”，2020年发票交接登记表上接收人“张嘉嘉”均是我公司员工。以上事实有原告提交的《钻井钻头使用承包合同》、界首市万赢机械钻头包井完钻证明单4份、安徽增值税专用发票2张、2020年发票交接登记表及开庭笔录在案佐证。本院认为，原告万赢公司与被告格瑞克公司签订的《钻井钻头使用承包合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已按约定履行合同义务，现被告未按约支付相应款项，应承担违约责任。《钻井钻头使用承包合同》约定，钻井完工后，甲方收到发票7日内向乙方付款（付款前乙方须提前提供增值税专用发票及双方确认的现场完钻确认单），如果甲方没有付款，给甲方造成的损失由甲方自行承担，乙方不承担任何责任等。庭审中被告称，界首市万赢机械钻头包井完钻证明单上甲方项目经理“郭飞”，2020年发票交接登记表上接收人“张嘉嘉”均是我公司员工。原告向本院提交的四张界首市万赢机械钻头包井完钻证明单左下角价格分别为4.3万元、4.3万元、4.3万元、47311元，共计176311元，该价格计算符合合同约定。且原告向被告开具了两张总计金额为176311元的增值税发票，被告工作人员已经予以接受。综上，被告应当向原告支付176311元。故原告诉请被告支付欠款176311元，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告格瑞克（郑州）煤层气技术服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告界首市万赢机械设备有限公司支付欠款176311元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3826元，减半收取1913元，由被告格瑞克（郑州）煤层气技术服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  彭磊二〇二〇年九月四日书记员  刘伟
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执13520号之一 申请执行人：重庆美的小额贷款有限公司，住所地重庆市巴南区巴县大道26号25-1、25-2、25-3、25-4。 法定代表人：汪勇。 被执行人：张显秀，女，1978年7月8日出生，汉族，住安徽省巢湖市和县。 关于重庆美的小额贷款有限公司与张显秀小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初2705号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，张显秀应在本判决发生法律效力之日起十日内向重庆美的小额贷款有限公司归还借款本金3310元、手续费238.32元及违约金（计算方式：截止至2019年11月13日的违约金为181.36元，其后的违约金以借款本金3310元和手续费238.32元为基数，按日利率0.05%计至实际清偿之日止），并承担本案受理费25元。因张显秀未按上述生效法律文书履行义务，重庆美的小额贷款有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年8月20日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为4333.25元（含执行费50元）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾松林 审判员  刘远顺 审判员  肖 凤 二〇二〇年九月二十一日 书记员  邱霖静
山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2020）晋0502民初1975号   原告：中国建设银行股份有限公司晋城分行。   住所地：晋城市城区   负责人：李某，任行长。   委托代理人：郭某、左某，山西君宜律师事务所律师。   被告：晋城市闽龙工贸有限公司。   住所地：晋城市城区   法定代表人：曾某1。   委托代理人：曾某2，系公司员工。   被告：曾某1，女，1988年8月20日出生，汉族，福建省莆田市人。   委托代理人：曾某2，男，1964年1月1日出生，汉族，福建省莆田市人。系曾某1父亲。   上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭某、左某，被告晋城市闽龙工贸有限公司、被告曾某1共同委托代理人曾某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告晋城市闽龙工贸有限公司、曾某1偿还原告借款人民币637482.48元，及截止2020年3月23日利息4896.71元合计642379.19元；并支付到实际还款之日的利息、罚息。二、本案诉讼费用（包括但不限于实现债权的受理费、公告费、执行费、评估费、拍卖费等）全部由二被告承担。事实和理由：2019年2月1日、2019年8月2日、2019年8月5日、2019年9月23日、2019年10月13日、2019年12月13日、2019年12月23日，被告晋城市闽龙工贸有限公司、被告曾某1通过手机电子银行方式分别与原告签订《小微快贷借款合同》，约定原告向被告提供借款135000元、50000元、64000元、16000元、95000元、180000元、100000元，借款期限为一年，贷款利率为5.0025%。合同签订后，原告分别按约将借款发放给被告晋城市闽龙工贸有限公司。但被告未按约偿还借款本息。   被告晋城市闽龙工贸有限公司、被告曾某1答辩：一共借了7笔，有3笔到期了，剩余的4笔借款还没有到期，每个月都还着利息。到期的肯定还，没有到期的按约定还。   经审理查明：2019年期间，被告晋城市闽龙工贸有限公司作为借款人（甲方）、被告曾某1作为共同借款人与原告通过手机电子银行方式签订了七份《小微快贷借款合同》，均约定：借款用途为日常生产经营周转；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；按月结息，结息日为每月的第20日，甲方应在结息日向乙方支付到期利息；借款人违反本合同任一约定或违反任何法定义务，银行有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。每笔借款的借款时间、期限、利率及借款金额分别为：第一笔为2019年2月1日，合同编号为140655209-0091-20191612854，借款金额为135000元，贷款利率为5.0025%，借款期限为2019年2月1日至2020年2月1日；第二笔为2019年8月2日，合同编号为140655209-0091-20203070303，借款金额为50000元，贷款利率为5.0025%，借款期限为2019年8月2日至2020年8月2日；第三笔为2019年8月5日，合同编号为140655209-0091-20203097258，借款金额为64000元，贷款利率为5.0025%，借款期限为2019年8月5日至2020年8月5日；第四笔为2019年9月23日，合同编号为140655209-0091-20203497685，借款金额为16000元，贷款利率为5.0025%，借款期限为2019年9月23日至2020年9月23日；第五笔为2019年10月13日，合同编号为140655209-0091-20203653399，借款金额为95000元，贷款利率为5.0025%，借款期限为2019年10月13日至2020年10月13日；第六笔为2019年12月13日，合同编号为140655209-0091-20204743854，借款金额为180000元，贷款利率为4.75%，借款期限为2019年12月13日至2020年12月13日；第七笔为2019年12月23日，合同编号为140655209-0091-20204937601，借款金额为100000元，贷款利率为5.0025%，借款期限为2019年12月23日至2020年12月23日。合同签订后，原告分别按约将款项发放至被告的指定账户，被告未按合同约定还本付息。截至2020年3月23日，被告七笔贷款共欠原告贷款本金637482.48元及利息、罚息4896.71元，共计642379.19元。   上述事实有《小微快贷借款合同》、贷款账户基本信息、对公活期存款交易明细报表及当事人陈述等在卷予以证实。   本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与二被告签订的《小微快贷借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了放款义务，被告却未按约定履行还本付息义务，故原告要求二被告偿还借款本金、利息、罚息的请求，理由充分，本院予以支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：   被告晋城市闽龙工贸有限公司、被告曾某1于本判决生效后十日内共同偿还原告中国建设银行股份有限公司晋城分行借款本金637482.48元及截至2020年3月23日的利息、罚息4896.71元，并按照合同约定的利率标准支付原告自2020年3月24日起至实际清偿之日的利息、罚息。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。   案件受理费5110元，由被告晋城市闽龙工贸有限公司、被告曾某1共同负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审判员 时小强     二0二0年九月十四日   书记员 张林林