辽宁省抚顺市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）辽04行终166号 上诉人（原审原告）朱万发，男，1957年12月18日出生，汉族，现住清原满族自治县。 上诉人（原审原告）朱万新，男，1964年6月19日出生，汉族，现住清原满族自治县。 二上诉人共同委托代理人李晓海，辽宁宝石律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）清原满族自治县敖家堡乡人民政府，住所地清原满族自治县敖家堡乡。 法定代表人刘军，该乡政府乡长。 委托代理人孙学军，该乡政府工作人员。 委托代理人翟文斌，辽宁数典律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）清原满族自治县人民政府，住所地清原满族自治县清原镇清河路。 法定代表人吴振宇，该县政府县长。 委托代理人高屹玮，该县司法局工作人员。 委托代理人田铁石，辽宁满诚律师事务所律师。 原审第三人清原满族自治县敖家堡乡于家堡村民委员会，住所地清原满族自治县敖家堡乡于家堡村。 法定代表人秦玉江，该村主任。 原审第三人国有清原满族自治县城郊林场，住所地清原满族自治县清原镇大榆树街。 法定代表人马宏，该林场场长。 上诉人朱万发、朱万新与被上诉人清原满族自治县敖家堡乡人民政府（以下简称“敖家堡乡政府”）、清原满族自治县人民政府（以下简称“清原县政府”）、原审第三人清原满族自治县敖家堡乡于家堡村民委员会（以下简称“于家堡村委会”）、国有清原满族自治县城郊林场（以下简称“城郊林场”）林地林木争议行政确权一案，不服新宾满族自治县人民法院（2020）辽0422行初62号行政判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年7月29日公开开庭审理了本案。上诉人朱万发、朱万新及其委托代理人李晓海，被上诉人后敖家堡乡政府委托代理人孙学军，被上诉人清原县政府委托代理人高屹玮、田铁石，原审第三人于家堡村委会主任秦玉江到庭参加了诉讼，原审第三人城郊林场法定代表人马宏经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原审法院审理查明，二原告的父亲朱士昌于1982年在其所在村分到一处自留山，并于1988年取得山林执照，执照记载：所有者朱士昌，住址敖家堡公社佟家沟大队东生产队，种类：自留山，座落：北沟，林种:用材，树种：阔叶，四至：东至岗、西至山根、南至陶贵春、北至沟，面积50亩。1983年敖家堡公社佟家沟大队东组生产队与城郊林场合作造林，将朱士昌所有的自留山场内的部分林地用于国合造林，经现场测量案涉国合造林林地面积为16.558亩。造林时由城郊林场雇佣村民林传发栽植，树苗和人工费均是城郊林场给付，此后一直由城郊林场抚育、管护。2003年12月19日，佟家沟东组与程宝玉签订了林木转让合同，协议约定将国合林集体部分林权有偿转让给程宝玉，包括朱士昌的自留山内的国合林。2012年朱士昌去世，该山林执照内的林木及林地使用权由二申请人继承。2015年8月31日，第三人于家堡村委会给申请人出具一份证明，内容为东山国合林在朱万新同志的自留山照里，鞠荣权同志要伐树，如将来其他同样户补偿，朱万新同志享受同样的补偿待遇。后该林地内的国合林已由受让人鞠荣权采伐完毕。2017年4月11日，二原告请求于家堡村委会赔偿该自留山林木损失诉讼至清原满族自治县人民法院，被驳回诉讼请求，二审法院维持一审原判。朱万发系佟家沟东组组长。之后，二原告向敖家堡乡政府提出确权申请，敖家堡乡政府受理后，于2019年10月10日作出敖政发〔2019〕47号处理决定书，原告不服该决定，向被告清原县政府提起行政复议，被告清原县政府作出清政行复字〔2019〕31号《行政复议决定书》，维持了该决定。二原告提起诉讼请求撤销上述两个决定。 原审法院认为，二原告的父亲朱士昌取得自留山阔叶林（天然林）的山林执照，在该自留山林地四至范围内有16.558亩国合林（人工林），该国合林是城郊林场依合同所造的人工林，一直由城郊林场对该林木抚育、经营、管护，朱士昌去世后二原告继承该自留山，上述事实，二原告、第三人于家堡村委会均无异议。关于本案国合造林的落叶松（人工林）林权归权属问题。朱士昌依山林执照取得自留山内阔叶林的所有权，且依据相关规定取得了该自留山林地使用权，1983年佟家沟大队或东组小队集体与城郊林场签订造林合同并实际履行在该林地内造林，约定造林费用负担、权属、管护以及分成比例等事实存在，由于我国农村实行土地（含林地）归集体所有，村集体对土地享有所有权，村集体将自留山内部分林地用于国合造林，该国合造林不违反法律规定，朱士昌对在其自留山地内进行国合造林并未提出异议。1988年，朱士昌取得山林执照时也未对该山林执照中记载的树种阔叶提出异议。2003年，佟家沟村将其依合同享有分成部分的国合林出售给他人，朱士昌未对该国合林的所有权主张权利，可以表明朱士昌对村集体与林场在其自留山场内进行国合造林认可，且未对自留山场内人工林主张所有权，故二原告继承朱士昌的该自留山时，是登记在朱士昌山林执照上的财产，原告未能提供朱士昌或二原告对此林地内人工林享有所有权的证据，且争议林地林木有国合造林合同、林业局相关文件证明林权权属归国营城郊林场和村集体所有，村集体对其分成部分享有所有权。被告敖家堡乡政府依职权作出的敖政发[2019]47号处理决定书所认定的事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被告清原县政府依职权作出的清政行复字[2019]31号《行政复议决定书》所认定的事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。对原告的诉请不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第七十九条第二款之规定，判决：驳回原告朱万发、朱万新的诉讼请求。案件受理费50元由原告负担。 上诉人朱万发、朱万新上诉称，一、请求撤销新宾满族自治县人民法院(2020)辽0422行初62号行政判决书；二、请求撤销清原满族自治县敖家堡乡人民政府做出的敖政发〔2019〕47号处理决定(下称《处理决定》)；三、请求撤销清原满族自治县人民政府作出的清政行复字〔2019〕31号《行政复议处理决定书》；四、要求依法确认位于佟家沟村沟原属于朱士昌自留山中“国合造林”分成部分50%(面积15亩)的林木所有权归申请人所有；五、由被上诉人承担本案诉讼费。事实与理由：一、《处理决定》认定事实错误，违反法律法规、政策规定。1、《处理决定》认定，“申请人与被申请人达成协议”没有任何依据。2、《处理决定》以“1983年国合造林时将国合林造在村民个人自留山内的现象很普遍”违背事实。在佟家沟东组2003年11月23日召开的村民代表会议记录里明确记载“参加人员一致通过卖集体山场之内国合林，个人自留山之内国合除外。”证明个人自留山之内的国合林不在出卖的范围内，在村民自留山内所造的国合林不属于集体所有。3、《处理决定》对“涉案的林木2003年转让给程宝玉”的认定，是当时的佟家沟村委会，合并后的于家堡村委会即本案第三人对复议申请人权利侵害的有力证明。4、《处理决定》适用法律法规、规定错误。《处理决定》适用的《林木林地权属争议处理办法》第三条、第八条和第十二条规定是完全错误的。5、《处理决定》认定，“1983年国合造林是当时的国营林场与佟家沟大队签订的国合造林合同，不仅发生在朱士昌的自留山里，佟家沟东组的很多村民的自留山都参与了国合造林，村民普遍认可造林的性质为集体国合而非个人国合，申请人本人也认可案涉林地的造林属于集体所有，林木所有权归集体。”没有事实依据，违反法律法规和国家关于自留山政策的规定。我国《物权法》第一百一十八条“国家所有或国家所有由集体使用以及法律规定属于集体所有的自然资源，单位、个人依法可以占有、使用和收益”。抚委发〔1981〕55号文件的规定：“自留山的山权仍属集体，使用权归个人，长期不变，允许继承”。《中共中央国务院关于加快林业发展的决定》〔中发(2003)9号〕中第13条规定“已经划定的自留山，由农户长期无偿使用，不得强行收回。自留山上的林木一律归农户所有。”二、被上诉人县政府做出的《复议决定》违背事实，违反法律法规规定。被上诉人县政府在其作出的复议处理决定中以“涉案林木系国营林场与原佟家沟大队签订协议国合造林的，虽位于申请人自留山四至范围内，但申请人并非协议当事人，无权请求与国合林场对涉案林木共同分成，且申请人并未提供涉案林木所有权归其所有的证据”为由对申请人的主张不予支持，是完全错误的。1、上诉人从未主张与国合林场共同分成。2、上诉人是向第三人主张其将上诉人享有使用权的自留山中分得的林木份额所有权既有事实依据，又有法律法规依据。案涉林木是在上诉人享有使用权的自留山中造林，自留山归农户长期无偿使用，允许继承的规定是中共中央、国务院文件和省市文件规定的。《物权法》规定“用益物权人对他人所有的不动产或动产依法享有占有、使用和收益的权利。”上诉人是自留山的用益物权人，理所当然地享有用益物的“收益的权利”。因此，复议处理决定是违反法律法规规定的。二被上诉人所作出的处理决定均应予以撤销，一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求错误，请求二审法院依法裁判，维护上诉人的合法权益。 被上诉人敖家堡乡政府辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求理由不充分，请求驳回上诉人的上诉请求。 被上诉人清原县政府辩称，敖家堡乡政府调查的证据材料，可以证明其作出的处理决定有事实和法律依据。被上诉人按法定复议程序对案件审查后依法作出维持决定，于法有据。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审法院驳回其上诉请求，维持原判。 原审第三人于家堡村委会述称，一审判决正确，上诉人的上诉请求应予驳回。 本院二审期间审理查明的事实，与一审法院审理查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点是被上诉人敖家堡乡政府所作林权争议处理决定所认定的事实是否清楚，适用法律是否正确；被上诉人清原县政府所作出的行政复议决定程序是否合法。本案二上诉人父亲朱士昌于1982年承包村里自留山，并于1988年取得山林执照，树种：阔叶，面积50亩。1983年，敖家堡公社佟家沟大队东组生产队与城郊林场合作造林，将朱士昌所有的自留山场内的部分林地用于国合造林，林地面积为16.558亩。由城郊林场提供树苗，给付人工费，雇佣村民栽植，林木一直由城郊林场抚育、管护。2003年，佟家沟东组与程宝玉签订了林木转让合同，将国合林集体部分林权有偿转让给程宝玉，包括朱士昌自留山内的国合林。朱士昌生前对其承包自留山内案涉国合造林的林木所有权未主张过权利，对村集体转让该林木行为亦未提出过异议，足以表明朱士昌对村集体与城郊林场在其自留山内国合造林的所有权归属村集体和城郊林场的认可。基于争议林木为村集体与城郊林场合作造林，由林场实际管护及上诉人父亲朱士昌自愿放弃主张权利的事实，被上诉人敖家堡乡政府所作敖政发[2019]47号处理决定将争议林地林木所有权确权给城郊林场和村集体所有，所认定的事实是清楚的，依据《林木林地权属争议处理办法》第三条、第八条、第十二条的规定，适用法律正确，程序合法。被上诉人清原县政府复议决定，程序合法。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。 综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人朱万发、朱万新承担。 本判决为终审判决。 审判长  徐铁军 审判员  刘 妍 审判员  曹 丹 二〇二〇年九月十日 书记员  孙 健