吉林省白山市中级人民法院   行政判决书   （2020）吉06行终40号   上诉人（原审原告）：丁立松，男，1951年3月7日生，汉族，原白山市市政建设有限公司职工，住白山市。   被上诉人（原审被告）：白山市人民政府，住所：白山市浑江区翠柏路1号。   法定代表人：马坚，系市长。   委托诉讼代理人：汪英伟，白山市司法局行政复议应诉科科长。   委托诉讼代理人：徐超，白山市司法局行政复议应诉科科员。   被上诉人（原审被告）：白山市社会保险事业管理局。住所：白山市浑江大街228号。   法定代表人：李本志，该局局长。   委托诉讼代理人：寇亮，该局社会保险经办服务科副科长。   委托诉讼代理人：潘振东，该局法律顾问。   丁立松与白山市社会保险事业管理局（以下简称白山社保局）、白山市人民政府（以下简称白山市政府）社会保障行政确认及行政复议一案，已由吉林省白山市浑江区人民法院于2020年5月29日作出（2020）吉0602行初19号行政判决。丁立松不服，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。   原审审理查明：丁立松原为浑江市市政工程公司职工，该公司后改制为白山市市政工程有限责任公司，改制后该公司为企业。丁立松参加工作时间为1968年10月，于2019年9月23日领取《退休证》，退休时间记载为2011年3月。白山社保局于2019年9月23日作出个人编号为2206996020001260的《退休审批表》，确认丁立松月基本养老金中的本人平均缴费工资指数为0.5815，视同缴费年限为26.8年。丁立松对该《退休审批表》中确定的本人平均缴费工资指数为0.5815有异议，向白山市政府提起行政复议，白山市政府受理后，作出白山行复决字[2020]3号行政复议决定，维持白山社保局作出的上述《退休审批表》。   原审法院认为：白山社保局系对丁立松退休工资作出核算、审批的职权部门。根据《关于建立统一的企业职工基本养老保险制度的决定》（国务院发[1997]26号）第十条“实行企业化管理的事业单位，原则上按照企业养老保险制度执行。”及《关于机关事业单位工作人员养老保险制度改革的决定》（国发〔2015〕2号）第二条“改革的范围。本决定适用于按照公务员法管理的单位、参照公务员法管理的机关（单位）、事业单位及其编制内的工作人员。”的规定，另由于丁立松所在单位已经改制为企业，因此，应当将丁立松按照企业职工的标准核算其养老保险待遇。白山社保局为丁立松核定的月基本养老金均符合《关于调整和完善城镇企业职工基本养老金计发办法有关问题的通知》（吉政发[2004]28号）第六条改革基本养老金计发办法的规定，对于丁立松有异议的本人平均缴费工资指数，其计算方式，根据上述规定，为从1995年起至退休上一年度本人历年缴费工资指数的平均值，当年缴费工资指数为本人当年缴费工资额与当年全省职工平均工资的比例。结合白山社保局所举的2000年至2013年在岗职工平均工资文件及丁立松工资指数计算表，能够计算出丁立松的本人平均缴费工资指数为0.5815。因此，白山社保局作出的《退休审批表》及白山市政府作出的《行政复议决定书》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，对于丁立松要求白山社保局重新核定其工资指数及确认白山市政府作出行政复议决定书程序违法的主张缺乏依据，不予支持。对于丁立松要求对白山社保局所依据的规定进行审查的诉讼请求，因其并未明确具体是哪部规章以下规范性文件，及文件的名称或审查对象，因此，该项诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”和《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条第二款“当事人单独或者一并提起行政赔偿、补偿诉讼的，应当有具体的赔偿、补偿事项以及数额；请求一并审查规章以下规范性文件的，应当提供明确的文件名称或者审查对象；请求一并解决相关民事争议的，应当有具体的民事诉讼请求。”的规定，一审法院判决：驳回丁立松的诉讼请求。案件受理费50元由丁立松负担。   丁立松上诉请求：撤销原审判决，发回重审。事实和理由：一、原判决认定事实不清。1.白山社保局未按丁立松实发工资并且低于法定下限的缴费基数作出的平均缴费工资指数0.5815错误；2.丁立松退休时间是2011年，结合2013年在岗职工平均工资文件，于法无据；3.2000年1-5月份职工工资明细表扣原告养老保险金额33.00元，高于白山社保局养老保险缴费信息查询个人缴纳金额27.85元。说明平均缴费工资指数0.5815错误；4.经丁立松签字的《吉林省企业职工基本养老保险退休资格审查表》执行的文件是《吉林省人民政府关于印发〈吉林省统一企业职工基本养老保险制度实施办法>的通知》（吉政发[1998]22号）该文件第五条基本养老金的计发，过渡性养老金的规定，“统一制度前（1995年、1996年、1997年）本人指数化月平均缴费工资×建立个人帐户前缴费年限（含视同缴费年限）×1.4%。”说明原告过渡性养老金工资指数是（1995年、1996年、1997年）三年的平均值不是0.5815；5.原审法院认为，“对原告所举的证据1，因系本案的诉讼标的，因此不能作为证据使用。”原告所举证据1，只证明其所作出视同缴费年限工资指数0.5815违法、违规，可作证据使用。二、原判决适用法律、法规错误。1.经丁立松签字的《吉林省企业职工基本养老保险退休资格审批表》执行的文件是《吉林省人民政府关于印发〈吉林省统一企业职工基本养老保险制度实施办法>的通知》（吉政发[1998]22号），并不是《关于调整和完善城镇企业职工基本养老金计发办法有关问题的通知》（吉政发[2004]28号）文件，原判决适用文件错误；2.丁立松2011年退休，原判决适用2015年《关于机关事业单位工作人员养老保险制度改革的决定》（国发〔2015〕2号)文件错误；3.因白山社保局未提供是依据哪部文件作出的本人平均缴费工资指数为0.5815,丁立松无法知道是哪部文件，白山社保局应对其作出的行政行为承担举证责任，驳回丁立松的该项诉讼请求错误。   白山社保局答辩称，原审认定丁立松为企业职工的身份和退休工资的缴费指数所依据的证据充分，适用法律正确，认定事实清楚，请求二审法院予以维持。   白山市政府答辩称，被诉行政复议决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。   本院二审期间，丁立松提交了两组证据：1.2000年1-5月份职工工资明细表；2.养老保险缴费信息查询结果。证明工资明细表显示其2000年1-5月扣养老保险金额33.00元，高于养老保险缴费信息查询个人月缴纳金额27.85元，丁立松原工作单位多扣、少缴养老保险费，白山社保局未依法核定。白山社保局对第一组证据有异议，因为在丁立松的档案中显示其实际缴费是27.85元，社会保险缴费实行的是申报制度，由用人单位如实申报缴费基数，白山社保局根据丁立松单位缴费记录确定27.85元，其单位是否多扣少缴白山社保局无权审查，应由有相应职权的单位查处。对第二组证据无异议。白山市政府的质证意见同社保局的意见一致。   本院对上述证据的分析认定：丁立松所提交的证据不符合新证据的相关规定，且与本案被诉行政行为无关，本院不予采纳。   本院二审查明事实与一审查明事实一致。   本院认为，白山社保局依法有权对丁立松退休工资进行核算、审批。《关于建立统一的企业职工基本养老保险制度的决定》（国务院发[1997]26号）第十条规定，实行企业化管理的事业单位，原则上按照企业养老保险制度执行。丁立松原工作单位浑江市市政工程公司属企业化管理的事业单位，后改制为白山市市政工程有限责任公司，改制后该公司为企业性质。根据上述规定，白山社保局对丁立松按照企业职工的标准核算其养老保险待遇并无不当。白山社保局提交的证据、依据能够证明其作出《退休审批表》中核定丁立松本人平均缴费工资指数为0.5815计算方法及计算结果正确。白山社保局作出的《退休审批表》及白山市政府作出的《行政复议决定书》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。关于丁立松提出附带审查规范性文件的诉讼请求，因其在本案一、二审中均并未明确请求审查的规范性文件，其该项诉讼请求，本院不予支持。综上，原审判决结果正确，丁立松的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费50元，由上诉人丁立松负担。   本判决为终审判决。   审判长 王立新   审判员 赵希海   审判员 历彦飞     二〇二〇年九月二十三日   （法官助理 于 琦   书记员 孙晓娇