大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0214民初3909号原告：宁日杰，男，1968年8月10日出生，汉族，农民，住辽宁省大连市普兰店区。原告：宁日亮，男，1962年3月11日出生，汉族，农民，住辽宁省盘锦市兴隆台区。原告：宁燕，女，1965年2月13日出生，汉族，农民，住辽宁省大连市普兰店区。原告：宁伟，女，1969年11月1日出生，汉族，农民，住辽宁省大连市甘井子区。四原告共同委托诉讼代理人：张智超，系辽宁声声玉律师事务所律师。被告：蒋淑英，女，1939年12月18日出生，汉族，农民，住辽宁省大连市普兰店区。委托诉讼代理人：王兆鹏（系被告儿子），男，1973年1月2日出生，汉族，农民，住辽宁省大连市普兰店区。委托诉讼代理人：沙延平，男，系大连市普兰店区安波法律服务所法律工作者，住辽宁省大连市普兰店区。第三人：大连市普兰店区安波街道办事处，住大连市普兰店区安波街道府前路东段9号。统一社会信用代码：11210282001658277Y。法定代表人：郑重，系办事处主任。委托诉讼代理人：尹兴芸，男，系大连市普兰店区司法局安波司法所所长，住大连市普兰店区。原告宁日杰、原告宁日亮、原告宁燕、原告宁伟诉被告蒋淑英、第三人大连市普兰店区安波街道办事处共有纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁日杰、原告宁日亮、原告宁燕、原告宁伟的共同委托诉讼代理人张智超，被告蒋淑英的委托诉讼代理人王兆鹏、沙延平，第三人大连市普兰店区安波街道办事处（以下简称“安波街道”）的委托诉讼代理人尹兴芸到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告宁日杰、原告宁日亮、原告宁燕、原告宁伟向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认宁作轩去世后政府发放的丧葬费14766元、抚恤金90366元共计101532元归四原告共同享有；2.本案诉讼费由被告蒋淑英承担。事实与理由：宁作轩是原告宁日杰、原告宁日亮、原告宁燕、原告宁伟的父亲，宁作轩于2014年9月5日去世，宁作轩去世后的抚恤金、丧葬费应该发放给四原告，但由于被告蒋淑英对前述款项亦主张拥有相应份额，致使前述款项一直存放在第三人安波街道处未发放，由于被告蒋淑英与宁作轩未办理结婚登记，不存在法律意义上的夫妻关系，故被告蒋淑英无权分割宁作轩的丧葬费、抚恤金，为维护四原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告蒋淑英辩称，不同意四原告的诉讼请求，宁作轩去世后政府部门发放的抚恤金应归原、被告共同所有，被告蒋淑英应分割该款的一半份额。理由如下：被告蒋淑英与宁作轩自1997年4月开始便以夫妻名义共同生活，并于当年办理了结婚登记手续，后因房屋失火，结婚登记手续被烧毁。退一步讲即使蒋淑英与宁作轩没有履行登记手续，并不是法律意义上的夫妻关系，但双方共同生活了18年，在宁作轩患病瘫痪期间，全由被告蒋淑英一人护理照料，而且被告蒋淑英也对宁作轩的父母进行赡养扶助，因此被告与宁作轩已形成了紧密的生活依赖关系，他们之间可以视为法律意义上夫妻关系，案涉抚恤金虽然不属于遗产，但可以参照继承法的相关规定予以合理分割，现被告蒋淑英年龄已高体弱多病，又没有其他生活经济来源，故被告蒋淑英有权参与分割宁作轩的抚恤金。第三人安波街道辩称，宁作轩的抚恤金、丧葬费在安波街道存放，只要原、被告双方达成一致或经法院判决，安波街道协助双方当事人办理款项发放事宜。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：1.宁作轩的居民死亡登记卡一份；2.大连市普兰店区安波街道俭汤社区居委会出具的证明一份。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：宁作轩与妻子董秀梅共生育四个子女，分别为宁日亮、宁日杰、宁燕、宁伟。董秀梅于1997年2月6日去世，宁作轩于2014年9月5日去世，其父母先于其去世多年。被告蒋淑英与宁作轩自1997年5月中旬开始一起生活，直至宁作轩去世。宁作轩去世后，安波街道应发放丧葬费14766元，抚恤金90366元，前述款项现仍在第三人安波街道处未发放。本院认为，丧葬费是逝者所在单位在逝者死亡后,发给逝者亲属,对为逝者办理丧事所支出费用的补偿。本案中，宁作轩去世后的丧葬事宜是由四原告料理的，被告蒋淑英没有花费丧葬费，现被告蒋淑英未主张分割丧葬费，故本院对四原告要求丧葬费14766元归其共有的主张予以支持。关于抚恤金一节。抚恤金是按国家规定发给国家机关、企事业单位、集体经济组织等主体死者家属的福利保障金,目的是确保死者相关亲属的一定水平的生活能够维持,不属于遗产。根据《中华人民共和国社会保险法》第十七条的规定,抚恤金是对死者遗属的物质帮助和精神抚慰,为死者遗属所共有。享受抚恤金的主体必须具备两个条件，一是死者的直系亲属，二是这些亲属主要依靠死者生前扶养。本案中，被告蒋淑英辩称其与死者宁作轩办理过结婚登记，但并未提供结婚证等证据证明，经本院在普兰店区婚姻登记处和普兰店区档案局查询，亦未查询到被告蒋淑英与死者宁作轩的结婚登记档案，故本院对此不予采信。被告蒋淑英与死者宁作轩自1997年5月中旬开始一起共同生活，系在《婚姻登记管理条例》公布实施之后，故二人系同居关系，并非夫妻关系。因此，被告蒋淑英并非死者宁作轩的遗属，故对被告蒋淑英主张分得一半抚恤金的诉讼请求不予支持。抚恤金虽不是遗产,但可以参照遗产予以分割。本案中，虽然被告蒋淑英与宁作轩未办理结婚登记，但被告蒋淑英自1997年5月中旬便与宁作轩一起生活，直至宁作轩2014年9月去世，双方共同生活了十八年，已经形成了事实上的扶养关系。十八年来，双方相互扶持，相互照顾，在死者宁作轩患病瘫痪期间，一直是由被告蒋淑英在照顾，被告蒋淑英对死者宁作轩尽了较多的照顾义务，也在很大程度上分担了四原告应承担赡养的义务。根据《继承法》第十四条的规定，继承人以外依靠被继承人扶养的缺乏劳动能力又没有生活来源的人，或继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以分配给适当的遗产。结合本案实际情况，被告蒋淑英有权获得部分抚恤金。参照共同共有的法律规定,并比照遗产处理的原则,本院酌定案涉抚恤金由被告蒋淑英与原告宁日亮、原告宁日杰、原告宁燕、原告宁伟平均分割，每人分得18067.20元（90336元÷5人）。依据《中华人民共和国社会保险法》第十七条,《中华人民共和国物权法》第九十五条,《中华人民共和国继承法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:一、宁作轩的丧葬费14766元由原告宁日亮、原告宁日杰、原告宁燕、原告宁伟共同所有；二、宁作轩的抚恤金由原告宁日亮、原告宁日杰、原告宁燕、原告宁伟、被告蒋淑英每人分得18067.20元；三、前述款项由第三人大连市普兰店区安波街道办事处于本判决生效之日起十日内给付原、被告；四、驳回原告宁日亮、原告宁日杰、原告宁燕、原告宁伟的其他诉讼请求。如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1202元，由原告宁日亮、原告宁日杰、原告宁燕、原告宁伟承担1076元，由被告蒋淑英承担126元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人可向本院或同级的被执行财产所在地人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。当事人不履行生效文书确定义务的，人民法院有权扣押、冻结、划拨、变价其财产，予以信用惩戒、罚款、拘留。审判员  李发科二〇二〇年九月二十三日法官助理王富民书记员孔鑫附相关法律条文：《中华人民共和国社会保险法》第十七条参加基本养老保险的个人，因病或者非因工死亡的，其遗属可以领取丧葬补助金和抚恤金；在未达到法定退休年龄时因病或者非因工致残完全丧失劳动能力的，可以领取病残津贴。所需资金从基本养老保险基金中支付。《中华人民共和国物权法》第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。《中华人民共和国继承法》第十四条对继承人以外的依靠被继承人扶养的缺乏劳动能力又没有生活来源的人，或者继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以分配给他们适当的遗产。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。