河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书(2020）豫16民终3742号上诉人（原审被告）：韩维东，男，汉族，1975年9月15日生，住项城市。被上诉人（原审原告）：高凤银，女，汉族，1980年11月17日生，住项城市。委托诉讼代理人：任勇敢，河南圣凡律师事务所律师。上诉人韩维东因与被上诉人高凤银民间借贷纠纷一案，不服项城市人民法院（2020）豫1681民初3086号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人韩维东，被上诉人高凤银及其委托诉讼代理人任勇敢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩维东上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。一、一审判决认定事实错误，韩维东从没有向高凤银借过一分钱，一审判决认定韩维东向高凤银借款23000元缺乏事实和法律根据。从一审庭审举证及查明的事实来看，是否之间为合伙关系，双方共同经营一家足疗店，2020年2月份因突发新冠疫情，足疗店因客源减少停业，为此由高凤银自己算账将店内产品、棉袄等作高价卖给韩维东；另因高凤银自己租房居住、安装热水器及因疫情原因客源减少让韩维东分摊房租及因疫情客源减少的损失，让韩维东给其补偿21175元，该算账事实由高凤银自己亲笔书写的“明细表”予以作证，但该事实足以说明涉案的23000元与民间借贷无关；尽管2020年4月14日在高凤银让韩维东为其出具了一张23000元的借条，但借款事实客观上根本不存在，韩维东没有偿还义务，一审法院仅凭表面上显示为“借条”的凭证判令韩维东偿还借款，缺乏合法的事实和法律根据，依法应当予以改判。二、高凤银在双方真实借贷关系不存在的情况下提起诉讼系人为虚假诉讼。三、一审判决显失公正，明显偏袒高凤银。高凤银辩称，一、一审判决认定事实清楚，判决正确，应当依法予以维持。双方的合伙关系，并不影响借贷关系的成立，韩维东所谓的“明细表”是2020年4月14日韩维东向高凤银出具借条之前的内容，与本案借条没有关联性。韩维东企图将二人合伙关系与借贷关系相混。一审中高凤银提交的韩维东亲笔书写的借据，内容具体明确，且约定了还款计划及期限(还款明壹个月正壹万元正，余款伍个月内还清），充分的证据，韩维东竟然辩称“借款事实客观上根本不存在，上诉人没有偿还义务”，一审中还辩称是在高凤银强行之下出具的。韩维东作为完全民事行为能力人，不能不知道借条不能随便出具。借条上龙飞凤舞的书写笔法及具有艺术签名范的落款，看不出是被逼迫所写。二、韩维东主张本案为虚假诉讼，要求对高凤银进行处罚，完全是没有任何证据。三、一审判决客观公正，不存在偏袒高凤银的情形。本案23000元标的额，高凤银分多次借给韩维东，韩维东在一审中竟然要求法庭查明每一笔资金的支付明细，是在强词夺理。一审法院判决韩维东偿还先予到期的10000元的依据是根据韩维东出具借条时承诺的还款期限而作出的判决。四、韩维东一审答辩时称在高凤银强行之下及自己不懂法才出具的借条。韩维东作为一个年轻力壮的成年男人被一个女同志强行做出某种行为，不符合常理，以自己不懂法为抗辩理由错误，一审判决正确合情合理合法，应当予以维持。高凤银向一审法院起诉请求：1、依法判令韩维东偿还借款23000元；2、诉讼费由韩维东承担。一审法院认定事实：高凤银、韩维东以前系合伙关系，2020年4月14日韩维东给高凤银出具借条一份，内容为“证明：韩维东今借高凤银23000元（贰万叁仟元正），还款期壹个月正（壹万元）余款伍个月内还清。”还款期限到期后，韩维东未按期偿还，为此，高凤银诉至法院，要求韩维东偿还全部借款23000元。一审法院认为，韩维东借高凤银款23000元，事实清楚，证据充分，有韩维东出具的借条为证。韩维东出具借条时间为2020年4月14日，约定的第一笔10000元还款时间为一个月内，该部分还款时间已经到期，故对高凤银要求韩维东偿还借款10000元的诉讼请求，一审法院予以支持；余款13000元在借条中约定的为五个月内还清，该部分还款期限尚未到期，故对该部分请求，可待还款期限到期后，高凤银另行主张。韩维东辩称未向高凤银借款，借条是在高凤银强行下，才给高凤银出具的，但韩维东作为完全民事行为能力人，应对自己的行为承担责任，故其所辩理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决：一、韩维东偿还高凤银借款10000元，于判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回高凤银的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元，由韩维东负担。本院二审期间，双方当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。上诉人韩维东举证：1、双方算账明细一份，证据来源：韩维东手机拍照，原件由对方持有，证明目的：韩维东没有借对方任何钱，一审中的证明条是来源于韩维东举证的证据的算账明细。2、微信转账记录11份，证据来源：双方之间转账及记录，证明目的：案涉证明条不是借款，是合伙转让款，一共3.3万元，韩维东已经支付给对方1万元，剩余2.3万元，就是证明条上的2.3万。3、合伙期间足疗店所有财产明细一份，证据来源：韩维东手机拍摄，原件对方持有，证明目的：上述所主张的3.3万元来源于这份证据，也就是盘点账，案涉证明条上的钱与此证据有关，来源于此证据，减去第二组证据中的1万元，就是2.3万元，也就是证明条上的钱。对当事人二审争议的该事实，本院认定如下：对上述证据的证明目的，高凤银不予认可。上述证据的出具时间均在案涉的证明条之前，尚达不到证据关联性的要求，尚不足以反驳案涉的证明条，对其证明目的，本院不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，围绕上诉人韩维东的上诉请求。关于上诉人韩维东与被上诉人高凤银之间是否存在真实民间借贷法律关系及原审判决韩维东偿还1万元是否适当问题。本院评判如下：1、上诉人韩维东为完全民事行为能力人，其并无证据予以证明出具案涉的“证明”非其真实意思表示，其向被上诉人高凤银出具案涉的“证明”，并无证据予以证明违反法律、行政法规的强制性规定，且案涉的款项并非大额交易，一审法院认定其合法性、有效性，并无不当。2、被上诉人高凤银在一审审理中举证有“证明”条，其中所涉的款项并非大额交易，可以认定其尽到举证责任。上诉人韩维东举证的证据不足以反驳、抗辩被上诉人高凤银举证的证据，其举证的证据达不到证据关联性的要求。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”，本案中，上诉人韩维东对其上诉主张的事实未能尽到举证责任的要求，属于举证不力，其依法应当承担举证不力的不利后果。3、退一步讲，即使上诉人韩维东主张的案涉的“证明”上的款项为合伙转让款成立，但其亦无充分有效的证据予以证明出具案涉的“证明”非其真实意思表示或其是受到了胁迫而出具，亦可以认定是双方合伙之后达成了清算协议，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，上诉人韩维东亦应向被上诉人高凤银偿还案涉的款项。4、双方当事人之间约定的第一笔10000元还款时间为一个月内，该部分还款时间期限已到，一审法院予以支持高凤银要求韩维东偿还借款10000元的诉讼请求，符合约定，并无不当。综上所述，韩维东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费375元，由韩维东负担。本判决为终审判决。审判长  朱新章审判员  智卫东审判员  曹春萍二〇二〇年九月二十三日法官助理何琼琼书记员周坚