辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民初851号原告：江苏省建工集团有限公司。住所地：江苏省南京市鼓楼区江东北路289号1201室法定代表人：施建军，系公司经理。委托诉讼代理人：王婷，系辽宁安行律师事务所律师。委托诉讼代理人：张耀林，男，1953年9月25日出生，汉族，住江苏省海门市，系该公司员工。被告：沈阳全运村建设有限公司。住所地：沈阳市浑南区沈中大街101-1号。法定代表人：姜晗，系该公司董事长。委托诉讼代理人：朱爱颖，辽宁巨东律师事务所律师。原告江苏省建工集团有限公司（以下简称江苏建工）与被告沈阳全运村建设有限公司（以下简称全运村）建设工程施工合同纠纷一案。原告委托诉讼代理人王婷，被告委托诉讼代理人朱爱颖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、请求被告给付原告《沈阳全运村项目一期建安工程施工合同》的剩余工程款30057393元；2、请求被告给付原告《全运村S-2地块滨水商业项目配合赛事服务新增工程施工合同》的剩余工程款3074573.48元；3、请求被告按照日万分之二《沈阳全运村项目一期建安工程施工合同》剩余工程款的利息，其中22937154.4元从2013年8月1日起计算至实际给付之日，7120238.55元从2015年8月1日起计算至实际给付之日；4、请求被告按照日万分之二支付《全运村S-2地块滨水商业项目配合赛事服务新增工程施工合同》剩余工程款的利息，其中2872049.38元从2013年9月7日起计算至实际给付之日，202524.1元从2014年3月7日起计算至实际给付之日。5、请求判令被告给付原告贴息利息金额2416828.05元。6、请求判令被告支付律师费70万元。7、诉讼等相关费由被告承担。事实和理由：2012年原告与被告签订了《沈阳全运村项目一期建安工程施工合同》，约定由原告作为总承包人承建涉案工程，随后原告进场施工。2013年7月31日，工程竣工验收，被告与原告签署了《工程交工验收证明》。工程竣工后原告向被告提交结算报告书，工程总造价为142404771元，但被告一直迟迟不给付剩余工程款。按照双方合同约定，被告迟延付款的，按照日万分之二支付迟延期间的利息作为违约金，并支付诉讼费、律师费等相关费用。2013年7月6日，原告与被告又签订一份《全运村S-2地块滨水商业项目配合赛事服务新增工程施工合同》，由原告对相关配套设施进行建设，约定工期为62天。工程竣工后，原告向被告提交结算报告书，工程总造价为4050582元。但，被告给付部分工程款后，迟迟不予支付剩余工程款。被告支付原告对工程款中部分为商业承兑汇票，在兑现时需要进行贴息，导致原告支付2416828.05元贴息利息，造成原告损失，故，要求被告一并赔偿。被告辩称，一、原告诉请给付工程款数额无依据，其请求按照单方上报结算金额（一期建安工程142404771元、赛事服务新增工程4050582元）为基数计算尚欠工程款错误。案涉工程经过双方结算审核（一审）及复审，一审审核单位艾立特工程管理有限公司审核一期建安工程造价123810382.08元、赛事服务新增工程1652904.56元；复审（二审）审核单位北京崇晟业工程造价咨询有限公司审核一期建安工程造价116974947.19元、赛事服务新增工程1469254.64元。对于一审金额原告认可，在被告未最终确定并依据合同约定进行了复审，原告对复审结果不予认可的情况下，故案涉工程竣工结算双方发生争议，本案原告依据其上报结算金额要求计算并给付尚欠工程款缺乏事实及合同依据。二、双方《施工合同》第六条（7）项约定“工程竣工结算经双方共同书面确认后的十五日内，承包人应提供已收款明细表，甲供材料领用汇总表，会同发包人对已经支付的工程价款、未支付的剩余工程结算价款进行对账并确认。对账确认后28日内，发包人支付至结算总价的94%”。依据该约定，原告作为承包人负有提供已收款明细表、甲供材料领用汇总表，并会同发包人对已经支付的工程价款、未支付的剩余工程结算价款进行对账的义务，现原告诉状中未提及已付款情况，应向法庭提供已付款明细表等，因其未提供，故其诉讼请求不明确。三、被告不欠付原告工程款。1、原告延期竣工应从工程结算款中扣除200万元违约罚款。双方所签订《施工合同》协议书第三条及专用条款第十条1.2款均约定“若承包人不能按合同约定最终节点完成，将给予上述奖励款项总额（即±0奖50万；主体封顶奖20万；按约定完成工程竣工奖30万，总计100万）双倍数额的处罚，处罚款项在竣工结算款中扣除；本工程无论任何原因交付时间不做顺延”。案涉工程竣工日期双方约定为2013年4月30日，原告诉状中自认及其提供竣工证据确认案涉工程在2013年7月31日竣工，故原告存在延期完工违约事实，按约定应从工程结算款中扣除200万。2、未获得“银奖”，工程结算总价的1%应扣除。双方所签订《施工合同》专用条款第六条7项约定“所留结算总价的1%为精品工程的履约保证金，复评获得绿城集团精品工程“银奖”后退还，不计利息。如非发包人原因不能评出则作为罚款。案涉工程未获得“银奖”，故该款项应从总工程款中扣除，要求给付利息或违约金更无合同依据。3、案涉工程未全部施工完毕，存在电缆工程未全部施工现象，该部分未施工的电缆工程造价应从总工程款中予以扣除，金额在300到500万元之间。如原告不予认可扣除，被告请求法院进行司法鉴定，确认原告是否实际施工并予以扣除相应工程价款。4、工程竣工验收后，原告未依约履行工程质量维修义务，被告自行外委第三方进行多项维修，发生维修费用总计2326286.22元，该维修费用应从工程质保金中予以扣除。扣除上述四项费用后，被告已经超额支付工程款，不欠付原告工程款。四、原告要求按照日万分之二支付迟延期间的利息无合同依据。1、双方《施工合同》第六条4工程款（进度款）支付第（2）付款方式约定“竣工验收一个月前。工程款累计支付至已完工程量的88%（甲供材料按实际领用量全部扣除）；（7）工程竣工结算经双方共同书面确认后的十五日内，承包人应提供已收款明细表，甲供材料领用汇总表，会同发包人对已经支付的工程价款、未支付的剩余工程结算价款进行对账并确认。对账确认后28日内，发包人支付至结算总价的94%””。现假按工程一审审定金额125463286.64元（一期建安工程造价123810382.08元、赛事服务新增工程1652904.56元）的88%计算，双方完成工程结算前，发包人应付工程款金额为110407692.24元，按照原告在诉状中陈述的工程款和尚欠款推断，原告自认被告现已付工程款为113323386.52元（根据原告诉状中陈述的工程总工程款－尚欠款计算），故被告已付款数额已经超过已完工程量的88%，被告未迟延支付工程进度款，不存在《施工合同》专用条款第十条约定的发包人违反通用条款第26.4款关于工程进度款支付迟延的违约行为，因此，不应承担违反通用条款第26.4条约定迟延支付工程进度款的违约责任。2、原告也无权依据《施工合同》专用条款第十条关于发包人违反合同通用条款第33.3款“发包人收到竣工结算报告及结算资料后28天内无正当理由不支付工程竣工结算价款，从第29天起按承包人同期向银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息，并承担违约责任”的约定要求发包人承担违约责任。首先，33.3款是在33.2款发包人确认竣工结算报告后不支付工程竣工结算价款的违约责任，前提是发包人确认了承包人的竣工结算报告中的上报工程价款。本案原告一审上报结算工程造价与一审和二审审定工程造价差距很大，被告未确认原告上报工程造价并未违反双方合同约定，双方合同对于结算达不成一致未支付工程价款也未约定违约责任，只是约定双方对工程造价发生争议，属于《施工合同》通用条款第33.6条：“发包人、承包人对工程竣工结算价款发生争议时，按本通用条款第37条关于争议的约定处理”的情形，应按照通用条款第37.1条“发包人、承包人在履行合同时发生争议。调解不成的，双方可以在专用条款内约定解决争议方式”，双方合同专用条款第十条2.1项约定“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的依法向工程所在地人民法院起诉”。故，按照上述合同约定，对于工程结算价款双方发生争议无法自行协商的情况下，一方应向法院起诉，也就是由人民法院处理，并不视为另一方违约，故原告不能依据33.3款关于发包人确认工程结算价款后不支付工程款的约定要求被告按日万分之二给付工程结算价款迟延支付的利息。综上，原告请求按照日万分之二标准要求给付利息的主张并无合同依据，被告认为，案涉工程即便经法院审理确认欠款，也应自判决或者司法鉴定或者双方在诉讼过程中协商确定工程结算价款之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。另，赛事服务新增工程未约定违约责任。《施工合同》第六条4工程款（进度款）支付第（7）项约定“结算总价的5%为工程质量保修金，保修期满二年后返还3%，剩余2%保修金在保修期满五年后半个月内结清，不计利息”，原告统按竣工验收后二年要求给付质保金并起算质保金利息错误。施工合同另约定签证金额不足10万元的工程款，在工程结算后一并支付，其支付时间应为结算最终完成后按约支付。1%为履约保证金，在工程结算并完成工程全部义务无违约及履行维修义务等候支付，原告未履行维修义务，不应支付此部分款项及违约金。五、双方合同未约定具体的付款方式，未约定以商业承兑汇票方式付款被告要承担原告票据提前承兑贴现利息损失，商业承兑汇票方式付款并不违反双方合同约定，且承兑汇票本身可以背书转让实现债权人收款的目的，且原告主张赔偿损失超过诉讼时效，被告不同意给付。六、双方合同约定对于诉讼费及合理的律师费由败诉方承担，但合同并未约定什么判决下哪方属于败诉方，在判决均未全部支持一方诉情的情况下，是双方均部分败诉还是一方败诉，部分败诉的情况下是否属于一方败诉。因此，此约定不明确，原告无权依据该合同约定要求被告承担律师费。对于诉讼费，被告请求按照原告诉情获得支持部分的金额与其不当诉情金额的比例判令各方承担。七、被告请求法院在经过有效司法鉴定确定工程造价后，依法认定原告的合理诉讼请求金额，并根据该金额确定诉讼标的金额是否属于市法院管辖，而被告认为无论是否经过司法鉴定，原告均存在故意虚高诉讼请求金额，改变案件级别管辖的行为，因此，请求将案件移送到沈阳市浑南区人民法院审理。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人真实性无异议的证据绿城?沈阳全运村项目一期滨水商业工程（RC-01地块）建安工程施工合同、全运村S-2地块滨水商业项目配合赛事服务新增工程合同、总包工程结算书、赛事合同结算书、施工联系单、其他竣工结算资料、人工费补偿证明、付款凭证），本院予以确认并在卷佐证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年原被告签订了《绿城?沈阳全运村项目一期建安工程施工合同》，约定的内容有：1、工程名称为滨水商业工程；2、工程地点为沈阳浑南新区沈本大道莫子山村区；3、工程内容为沈阳全运村滨水商业工程（RC-01地块），总建筑面积暂定51347平方米，地上1—6层，局部地下1层，结构类型为框剪钢结构；4、工程承包范围为施工图纸范围内的土建、安装工程；5、开工日期为2011年12月1日，竣工日期为2013年4月30日；6、合同暂定总价款为82150000元，其中钢结构暂定总价为20587496元；7、钢结构工程价款采用固定综合单价暂定总价方式确定，合同价款中的风险范围为执行期间一切遇国家政策性和市场性调整造成材料人工、机械等价格上下浮动，承包人可以或者应该预见的风险及招标文件明确的其他风险等均有承包人自行承担；8、工程竣工结算双方共同书面确认后的十五日内，承包人应提供已收款明细表，甲供材领用汇总表，会桐发包人对已经支付的工程价款、未支付的剩余工程价款进行对账并确认。对账确认后28日内，发包人支付至结算工程造价的94%；合同签订后，原告进场施工，2013年7月31日，工程竣工验收，被告与原告签署了工程交工验收证明，工程竣工后原告向被告提交结算报告书，工程总造价为142404771元。2013年，原告与被告又签订一份《全运村S-2地块滨水商业项目配合赛事服务新增工程施工合同》，由原告对相关配套设施进行建设，约定工期为62天。工程竣工后，原告向被告提交结算报告书，工程总造价为4050582元。审理中，原告申请对已完工程量进行造价鉴定，本院委托沈阳建正工程造价咨询事务所有限公司对涉案工程进行造价鉴定，2020年7月2日，建正工程咨询有限公司出具了沈建正鉴报字（2020）第002号及沈建正鉴报字（2020）第002号补工程鉴定意见书，原被告双方针对鉴定报告提出复议，建正工造价咨询有限公司针对复议部分作出了说明，最终确定鉴定金额共计129172280元，其中无争议部分鉴定金额：119628245元，有争议造价6338866元，另有争议人工费补偿造价3205169元。本院认为，案涉一期建安工程项目争议项认定如下：（一）关于高强螺栓，原告称是施工过程中为加强钢结构强度，被告要求进行设计变更增加高强螺栓，并提供了变更图纸，虽然不是蓝图，但基本与鉴定情况相符合，予以认可，因此该部分不属于合同内项目，应当计入造价；（二）关于螺栓预埋件问题，按照鉴定机构意见，在08定额中的确属于土建钢筋混凝土子项下组成部分，因此虽然钢结构工程量清单中没有预埋件，但被告招标清单中的土建清单含有预埋件，因此应当予以计算价款，该部分价款为54968元；（三）关于地下马凳筋问题，鉴定机构解释称因为系隐蔽工程，只能按照被告签字的施工方案进行计算，被告称施工方案也不合理，但鉴定机构解释称马凳筋和主筋粗细比较并没有固定标准，因此被告理由不能成立，该部分价款仍应支付。（四）关于A-N墙体保温，被告称包给其他单位做了，但没有提供证据，故应当予以支持。（五）关于土建签证，涉及塔吊及脚手架迟延拆除问题，被告称主张迟延期限均在竣工之前，但实际上脚手架和塔吊是可以提前拆除的，按照签证记载，系因为外立面装饰施工导致拆除时间迟延，监理也确认该事实，双方合同也没有约定此种情况禁止签订签证，因此应当支付该部分价款。同理，外架和塔吊延时租赁费用也应当支持。（六）关于地下室基础开挖淤泥问题，被告认为不应计取费率，但实际上按照被告提供的询标纪要第五条，工程量增加、变更类型的签证不能只计取税金，是可以计取其他费率的，原告申请时也请求了计算费率，因此该部分作为合同外项目，没有理由不按照合同约定价款计取费率。应当增加166727元，价格争议问题被告主张的16元的价格是双方在自行委托鉴定过程中协商同意的，目的是用于自行委托鉴定，是双方协商过程中作出的妥协和让步，不能作为本案司法鉴定的依据，因此该部分价格争议53870元也应当支持。（七）关于东侧基础护壁钢管桩问题，涉及8.4和7.05两处，原告主张计算费率，但没找到工程联系单附表，无法查看是否主张了费率，因此本院不予计算费率。关于被告提出不应按无缝钢管计算的问题，因原告提供了施工方案，鉴定机构是按方案记载的无缝钢管予以计算，因此应当按无缝钢管计算。土建争议项总金额为3358399元，双方对内容有争议的金额为1583143元，二者差值金额为1775257元，该差值金额争议的原因仅仅是全运村认为12张签证虽然有监理单位签字盖章并且有全运村负责人签字，但全运村公司没有盖章予以否认，本院认为全运村公司的异议理由不能成立，江苏建工已经实际施工了签证载明工程量，且该部分工程量的确不是合同内工程，因此全运村应该给付该差值金额1775257元。（八）关于钢结构设计变更拆改补偿，虽然监理及被告工作人员签字确认拆改情况属实，但没有加盖被告公章，被告解释称按照询标纪要此种情况不应计取费用，因此没盖章，鉴定机构也认可按照合同约定的确不应计取费用，因此对原告该项计费请求不予支持。（九）关于钢结构深化设计费，该费用按照鉴定机构及双方意见，本来属于正常计费范围，但被告提出双方曾在自行鉴定时形成初步意见不计取了，但该意见系为了达成自行审计结果做出的让步，在本案司法诉讼中并不发生法律效力，原告也予以否认，因此还是应当计取费用，金额为450368元。（十）关于总包配合费问题，双方合同第6.4.6条约定“总包配合费和配合服务费在分包工程竣工后经相关分包单位及发包人签字确认认为实际配合良好后按工程支付比例支付”，被告称认为原告配合工作不好，不予签字确认，原告承认合同是这么约定，虽然原告认为自己配合良好，但毕竟被告没有签字，故原告提出的总包配合费主张不予支持。（十一）关于桩间土问题，被告认为原告提供的联系单上只有第二项9933.5元属于桩间土，但实际桩间土项目的工程联系单并未明确桩间土只涉及第二项，被告签字人员并未特殊支出哪些项目不是桩间土，因此鉴定机构在争议项中出具的金额311151元应当记录工程造价。（十二）关于地下室120厚砖墙保护层，鉴定机构没有勘查到实际情况，根据被告提供的现场照片，砖墙、保温和砂浆抹灰等的确都没做的情况下，土已经回填，鉴定机构也陈述如果照片属实，争议项的确是没做，虽然原告否认照片真实性，但也没有提供反驳证据，因此本院认可被告观点，不予计费。（十三）关于混凝土外加剂，被告签字盖章确认的施工联系单上原告申请使用外加剂的价格是明确的为930元/吨，另加5%采购保管费，因此改价格是双方确认一致的外加剂施工价格，现原告主张按照其提供的首次报告载明的实际使用的外加剂情况计算费用，因被告不予认可，该首次报告并无被告确认，且被告在审理过程中也不认可按首次报告计算费用，故原告就该项主张增加的费用不予支持。（十四）关于人工费补偿，原告曾就人工费存在亏损问题向被告提出要求补偿，该项目按照施工合同专用条款6.2.1及6.1条，双方约定的费率单价已经包含了正常的商业风险，原告主张的人工费亏损性质上属于前述合同条款约定的商业风险，原告向被告申请补偿，在2012年8月21日会议纪要六、七、八三项中，载明要求原告会后测算费用上报被告方审核，但原告并未提供证据证明后来上报过，且会议纪要只载明被告方进行审核，并未言明一定予以准许，这三项纪要条款的文字表述与第十条表述明显不同，现在被告不同意予以补偿，故原告该项主张不能予以支持。（十五）关于水暖部分争议，被告虽然质疑鉴定机构数据，但也未能反驳鉴定机构，因此对被告的异议不予支持，因在无争议项中，不予扣减。（十六）关于电缆部分，鉴定机构现场勘查发现部分图纸中的电缆在现场不存在，本院要求其予以扣减，但鉴定机构表示因现场电缆十分复杂，勘查时并未做详细记录，无法给出具体金额，故本院无法扣减准确金额。（十七）关于被告提出鉴定结论第233页14-23项结论无对应联系单问题，鉴定机构当庭找出联系单并解释称该部分施工主要系完工前的维修、更改管道事宜，本院认为这些工作在性质上属于合同外事项，且有联系单予以佐证，故对被告主张扣减的请求不予支持，由于这些项目属于无争议项，不予扣减即可。因此建安工程项目工程造价金额为：鉴定结论无争议项119628245元+予以支持的争议项1.高强螺栓285954元+2.螺栓预埋件54968元+3.地下马凳筋137534元+4.塔吊及脚手架迟延拆除220908+128313+41993元+5.A-N墙体保温323130元+6.外架和塔吊延时租赁费258070元+7.挖淤泥计取费率价166727元+价格争议款53870元+8.钢结构深化设计费450368.73元+9.桩间土311151元+10.H、K、F地下室基础换填争议款项（23820+33200+22600+9944+13859+9435）元+土建争议价款中原鉴定总额与原鉴定中有争议项总额之间的差值1775257元=123949346.73元。关于建安工程项目工程已付款，被告主张共计七笔付款，总计金额114809635.23元，原告对其中两笔付款不予认可，分别为代付地块质保金与审计核减费用，代付地块质保金2206592.5元不予认可的理由是被告用自己的银行账户代替原告缴纳的该笔费用，质监站最终会将该笔费用退回给交款方，本院组织双方律师去浑南区质监站确认，得到明确回复，该笔质保金在业主确认签字后退回给交款单位，故该笔费用不应计为已付款，但原告应配合被告办理返还质保金的相关事宜。审计核减费用金额为594200.19元，被告主张合同48页约定审减费用应由发包人直接从工程款中直接扣除，但并未向本院提供其向审计单位实际付款凭证，故该笔费用暂不应计算在本案已付款中，被告如有证据可另行主张权利。综上所述，建安工程已付款金额为114809635.23元-2206592.5-594200.19=112008842.54元：故欠付工程的金额为工程造价123949346.73元-已付款112008842.54元=11940504.19元。关于建安工程项目工程欠付工程款的利息起算时间，合同专用条款6.7条约定对账确认后的28日内，发包人支付至结算总价的94%；由于双方一直没有进行结算确认，故对账确认的时间按原告起诉之日起为宜，故欠付工程款的利息起算时间应为2019年7月24日，原告主张按照合同约定违约金为日万分之二，由于违约金约定过高，被告申请调整，本院予以调整，调整为银行同期贷款利率。关于建安工程项目工程质保金部分，合同专用条款6.7条约定对账确认后的28日内，发包人支付至结算总价的94%，所留结算总价的1%为精品工程的履约保证金，货的绿城集团银奖后退还，不计利息，如非发包人原因不能评出则作为罚款，其余结算总价的5%为工程质量保修金，保修期满贰年后返还3%，剩余2%保修金在保修期满五年后半月之内结清，不计利息。案涉项目已于2013年7月31日通过竣工验收，故第一部分质保金123949346.73×3%=3718480.4元的返还时间应为2015年7月31日，第二部分质保金123949346.73×2%=2478986.93元的返还时间应为2018年7月31日。被告主张案涉工程未获得银奖，应扣减1%的质保金，但该奖项为原告公司内部评定，工程竣工后并未进行评定，不能归于被告原因，故该笔质保金不应扣减；被告主张工程验收后出现质量问题，原告没有履行维修义务，产生修理费用共计2326286.22元，由于被告未能提供施工证据及付款凭证，可在另案主张，本案不予扣减。关于S-2地块项目，双方对鉴定工程造价1469255元均无异议，关于已付款被告主张已付款金额为866155.84元加上审计核减费用109852.68元，共计976008.52元，原告对866155.84元付款认可，但S-2地块项目施工合同中并未为审计金额进行约定，本院对该笔费用不予认可，故S-2地块项目欠付工程款为：工程造价1469255元?已付款866155.84元=603099.16元。关于S-2地块项目欠付工程款的利息起算时间，由于该项目施工合同中并未对结算时间进行约定，故该项目欠付工程款利息的起算时间应为起诉之日，即2019年7月24日。关于贴息，原告主张因承兑汇票贴付利息产生费用2416828.05元，由于只提供了公告复印件，无法提供原件，本院对公告真实性不予认可，且案涉合同中并未对贴息费用进行约定，原告提供的公告复印件也不能证明是对案涉工程贴息费用的约定，故该笔费用不予认可。关于律师费，原告主张根据合同约定律师费由败诉方承担，本院支持金额与原告诉请金额相差较大，故不能简单判定被告为败诉方，故原告律师费的请求条件并未成就，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：一、沈阳全运村建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付江苏省建工集团有限公司建安工程项目工程欠款人民币11940504.19元；二、沈阳全运村建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付江苏省建工集团有限公司建安工程项目质保金以外的工程欠款人民币5743036.86元的利息（从2019年7月24日起至实际给付之日止,其中2019年7月24日起至2019年8月19日期间按中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、沈阳全运村建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付江苏省建工集团有限公司建安工程项目质保金3718480.40元的利息（从2015年7月31日起至实际给付之日止,其中2015年7月31日起至2019年8月19日期间按中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；四、沈阳全运村建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付江苏省建工集团有限公司质保金建安工程项目2478986.93元的利息（从2018年7月31日起至实际给付之日止,其中2018年7月31日起至2019年8月19日期间按中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；五、沈阳全运村建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付江苏省建工集团有限公司S-2地块项目工程欠款人民币603099.16元。六、沈阳全运村建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付江苏省建工集团有限公司S-2地块项目的工程欠款人民币603099.16元的利息（从2019年7月24日起至实际给付之日止,其中2019年7月24日起至2019年8月19日期间按中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）七、驳回双方当事人的其他诉讼请求。案件受理费223044元，由原告江苏省建工集团有限公司承担150644元，被告沈阳全运村建设有限公司承担72400元；保全费5000元，由被告沈阳全运村建设有限公司承担，鉴定费12000000元，由原告江苏省建工集团有限公司承担600000元，被告沈阳全运村建设有限公司承担600000元。如不服本判决，可于接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长 相 蒙审判员 曹 杰审判员 王惠丽二〇二〇年九月十四日书记员 张鑫桐本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。