湖南省岳阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020湘06刑终239号原公诉机关岳阳市屈原管理区人民检察院。上诉人（原审被告人）彭均，男，汉族，1979年7月11日出生于湖南省汨罗市，初中文化，个体户，住湖南省岳阳市31号。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年8月7日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现押汨罗市看守所。辩护人彭新喜，湖南迈旭律师事务所律师。上诉人（原审被告人）彭运雄，男，汉族，1976年8月9日出生于湖南省汨罗市，初中文化，务农，住湖南省岳阳市。因涉嫌犯偷越国（边）境罪，于2019年8月28日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现押汨罗市看守所。原审被告人彭可，男，汉族，1983年9月9日出生于湖南省汨罗市，初中文化，务工，住湖南省岳阳市76号。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年9月5日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，2020年6月4日，经岳阳市屈原管理区人民法院决定对其变更强制措施为取保候审。现在家。岳阳市屈原管理区人民法院审理岳阳市屈原管理区人民检察院指控原审被告人彭均犯敲诈勒索罪，原审被告人彭运雄犯敲诈勒索罪、偷越国境罪，原审被告人彭可犯敲诈勒索罪一案，于2020年7月15日作出（2020）湘0691刑初27号刑事判决。彭均、彭运雄均不服，提起上诉。岳阳市屈原管理区人民法院于2020年8月6日向本院移送案件材料。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人及听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：一、敲诈勒索的事实被告人彭均从2016年上半年开始自被害人李某处经销各品种酒类。2017年1月1日，经双方结算，彭均共欠李某酒款11.2万元，并由彭均出具欠条。后来，彭均的朋友徐某（国窖1573汨罗代理商）看过彭均搬来的整箱国窖1573外包装后，认为是假酒。彭均即萌生了以李某提供的国窖1573系假酒为由来要挟李某赔钱并赖掉酒款的念头。2017年1月5日下午，彭均电话告知李某需要部分酒，并纠集被告人彭可及黄某（另案处理）到其位于家中。李某便安排他人送酒到彭均家，当日19时许，彭均以要求李某本人过来为由，将李某骗至家中，并捏造其一朋友喝了李某所提供的白酒（国窖1573）住院花费上十万元且彭均已赔偿的事实，要求李某赔偿。李某认为其提供的酒类系通过正规的销售渠道而来，不同意赔偿。彭均见三人谈不过李某，就找到被告人彭运雄，将彭运雄接到家中，以其为主负责与李某“谈判”。在“谈判”过程中，彭均和彭运雄主要负责施压、逼迫和索赔。彭运雄不断威胁、辱骂李某，并威胁事情谈不好别想走。彭可则参与整个敲诈勒索过程，以壮声势。李某在被扣留过程中有两次逃跑迹象，均被彭可抓回。最终，在彭均等人的逼迫下，李某与彭均达成以下方案：1.彭均所欠李某酒款11.2万元的欠条销毁；2.李某出具书面证明，彭均没有欠付李某任何酒款；3.李某赔偿彭均6万元；4.当日李某送过来给彭均的酒全部归彭均所有。达成赔偿方案后，李某电话告知其妻宋某将赔偿款及酒款欠条送至彭均家中。2017年1月6日7时许，宋某将2万元现金和11.2万元的欠条送至彭均家中，彭均撕毁欠条，并要求李某出具4万元的欠条后才能离开。一两天后，在河市派出所的干预下，彭均将2万元现金和当日扣押的部分酒退还给李某，并撕毁了4万元欠条。2019年8月6日、8月27日、9月5日，被告人彭均、彭运雄、彭可分别前往河市派出所投案。2020年4月27日，彭均赔偿李某4万元，彭可赔偿2万元，被害人李某于同日出具《刑事谅解书》，对彭均、彭运雄、彭可均予以谅解，并确认彭均赔偿4万元后不再主张11.2万元的债权。上述事实，有到案经过，户籍信息，欠条复印件，证人黄某1、宋某、彭某1、朱某、黄某2的证言，被害人李某的陈述，被告人彭均、彭运雄、彭可的供述及辨认笔录等证据证明。二、偷越国境的事实被告人彭运雄于2017年5月22日冒用其兄彭某2的身份信息办理了一张二代身份证，并用该身份证于2017年7月6日办理了护照。2017年7月23日至2019年1月11日期间，彭运雄持该护照出入境39次。2019年9月5日，被告人彭运雄前往河市派出所投案，如实供述偷越国境的事实。上述事实，有情况说明，名字为彭某2的护照、身份证、港澳通行证的复印件以及彭某2和彭运雄的户籍信息，出入境信息，证人彭某2的证言，被告人彭运雄的供述等证据证明。原审判决认为，被告人彭均、彭运雄、彭可以非法占有为目的，对被害人李某实施威胁，强行索取财物，数额巨大，应以敲诈勒索罪追究其刑事责任；彭运雄使用以冒用他人身份证件的方式骗取的护照多次出入国境，情节严重，应当以偷越国境罪追究其刑事责任。在敲诈勒索犯罪中，彭均、彭运雄、彭可共同故意实施，系共同犯罪。在共同犯罪中，彭均、彭运雄起主要作用，系主犯；彭可起次要作用，系从犯，应减轻处罚。彭均、彭可在实施敲诈勒索犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，均可减轻处罚。彭均、彭可积极赔偿被害人的损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。彭均、彭可自愿认罪认罚，可以从宽处理。彭运雄在实施偷越国境犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关亦表示彭运雄在敲诈勒索犯罪中可以认定为自首。故此，彭运雄在敲诈勒索犯罪中系自动投案，如实供述了基本犯罪事实，应当认定为自首，可减轻处罚。关于敲诈勒索犯罪数额的评析。其一，被害人李某交付了2万元现金和11.2万元的债权凭证，彭均通过撕毁欠条、要求被害人李某出具说明的方式，实现了消灭合法债务、非法占有李某合法财产的犯罪目的，符合敲诈勒索罪的构成要件，应认定为犯罪既遂。其二，彭均所占有的2017年1月5日李某所送来的各品种酒亦应当认定为犯罪既遂，但该部分酒的数量及价值均无法确定，将该情节作为量刑情节予以考虑。其三，李某出具的4万元欠条应当认定为犯罪未遂。综上，本案敲诈勒索犯罪数额认定为犯罪既遂13.2万元、犯罪未遂4万元。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第三百二十二条，第二十三条，第二十五条第一款，第二十六条第四款，第二十七条，第六十一条，第六十二条，第六十三条，第六十七条第一款，第四十二条，第六十九条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款，第八条之规定：一、以被告人彭均犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币八千元。二、被告人彭运雄犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币六千元；犯偷越国境罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元，合并执行有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币八千元。三、被告人彭可犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。彭均及辩护人上诉称，涉案11.2万元货款应构成未遂，一审认定既遂系认定事实错误，一审判决量刑过重，请求二审依法改判。彭运雄上诉称，其在敲诈勒索共同犯罪中，起次要作用，系从犯，应减轻处罚，一审量刑过重，请求二审依法改判。经审理查明，原审判决认定彭均、彭运雄、彭可敲诈勒索他人财物17.2万元(其中13.2万元既遂、4万元未遂)、酒及彭运雄偷越国境的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，上诉人彭均、彭运雄及原审被告人彭可以非法占有为目的，对被害人李某实施威胁，强行索取财物，其行为均已构成敲诈勒索罪，且数额巨大；彭运雄违反国境管理法规，偷越国境，情节严重，其行为已构成偷越国境罪。在敲诈勒索共同犯罪中，彭均、彭运雄均起主要作用，系主犯；彭可起次要作用，系从犯，应减轻处罚。案发后，彭均、彭运雄、彭可均自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，均可减轻处罚。彭均、彭可积极赔偿被害人经济损失，并取得其谅解，亦可酌情从轻处罚。彭均、彭运雄、彭可自愿认罪认罚，均可从宽处理。彭均及辩护人提出，涉案11.2万元货款应构成未遂的意见与查明的事实不符，本院不予支持。彭运雄提出，其在敲诈勒索共同犯罪中，起次要作用，系从犯，应减轻处罚的上诉意见。经查，彭运雄在伙同他人敲诈勒索犯罪中，彭运雄积极实施逼迫、索赔、施压，并威胁、辱骂被害人，在共同犯罪中起主要作用，是主犯。故对该上诉意见，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，彭均、彭运雄上诉均提出一审量刑过重的意见不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  王继华审 判 员  陈 辉代理审判员  熊 鄂二〇二〇年九月十七日书 记 员  王绮薇