河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终5333号 上诉人（原审原告）：王国良，男，1969年4月14日出生，汉族，农民，现住唐山市丰润区。 委托诉讼代理人：杨向东，河北冀新律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：卢坤发，男，1969年9月27日出生，汉族，农民，现住唐山市丰润区。 被上诉人（原审被告）：吴小芳，女，1979年7月13日出生，汉族，农民，现住唐山市丰润区。 上诉人王国良因与被上诉人卢坤发、吴小芳房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2020）冀0208民初1438号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人王国良上诉请求：1、请二审法院发回重审或依法改判，改判解除王国君与卢坤发签订的《房屋买卖协议》或者判令被上诉人卢坤发与被上诉人吴小芳连带给付上诉人王国良购房款256000元及逾期付款利息。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、本案基本事实。2008年11月25日，上诉人王国良因涉嫌犯罪被判处有期徒刑13年，2019年11月13日刑满释放。上诉人王国良在服刑期间，委托弟弟王国君出售自己位于丰润区房产（未取得产权证书）。2016年3月21日，经被上诉人吴小芳介绍，王国君与被上诉人卢坤发签订了《房屋买卖协议》，协议中确定购房款为256000元，王国君将该房屋的相关资料、房屋钥匙交付给卢坤发，并把王国君的银行卡号告诉卢坤发，要求卢坤发把购房款256000元打入该银行卡内。过了一个月左右，王国君查询银行卡，发现卢坤发一直没有支付购房款，就找到卢坤发要求其支付购房款，卢坤发自称已经将购房款全部交给了吴小芳。王国君质问卢坤发为什么不把购房款打入自己指定的银行卡，却交给吴小芳？卢坤发说是吴小芳让这么做的。王国君多次找卢坤发追讨购房款，卢坤发都让王国君去找被上诉人吴小芳要。2019年11月13日上诉人王国良刑满释放后，找到卢坤发追讨购房款，卢坤发仍然说购房款已交给吴小芳了，让王国良去找吴小芳要。上诉人王国良眼看自己刑满释放后将陷入房钱两空的窘境，万般无奈的情况下，只能向人民法院起诉，要求依法解除与卢坤发签订的《房屋买卖协议》或者判令被上诉人卢坤发、吴小芳连带给付购房款256000元及逾期付款利息。二、被上诉人卢坤发未按照协议约定履行支付购房款的义务。《合同法》六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。本案中，王国君作为王国良的授权委托人，与被上诉人卢坤发签订《房屋买卖协议》后，把王国君银行卡号告诉卢坤发，要求卢坤发把购房款256000元打入该银行卡内，双方的付款方式是明确的。被上诉人卢坤发在没有得到王国君同意、也没有提供任何证据证明王国君要求其将购房款交付给吴小芳，并且被上诉人卢坤发也没有看到王国良对吴小芳的授权委托书的情况下，擅自将购房款交给吴小芳，不能证明其履行完成了付款义务；其将购房款256000元转账（也没有提交转账记录）交付给吴小芳的行为不能视为完成了付款义务。三、被上诉人卢坤发已经根本违约，上诉人王国良要求依法解除《房屋买卖协议》，责令卢坤发返还涉案房屋。《合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中，被上诉人卢坤发自签订《房屋买卖协议》后至今，没有向上诉人王国良履行付款义务，在上诉人王国良催讨时也一再推诿，拒绝履行付款义务。因此，根据《合同法》第九十四条之规定，上诉人王国良依法有权要求解除《房屋买卖协议》，责令卢坤发返还涉案房屋。 被上诉人卢坤发答辩称，上诉人委托王国君卖房，签订了合同，王国君让我把钱打到吴小芳名下，我就把所有房款打给吴小芳了，我已经履行了合同义务，我不应承担责任。我打完房款，吴小芳把房屋手续给我了，去物业也改了名字。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人吴小芳经本院依法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。 王国良向一审法院起诉请求：1．依法解除原告与卢坤发签订的《房屋买卖协议》或者判令两被告给付原告购房款256000元和按同期银行贷款利息支付自2016年3月21日起至实际给付完毕之日止的利息。2本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2008年11月25日，原告因涉嫌犯罪被判处有期徒刑13年，2019年11月13日刑满释放。原告王国良因房屋被征占，分得唐山市丰润区乡村假日309楼2门902室楼房一套（未取得产权证），建筑面积85平方米。原告委托其弟弟王国君出售该楼房，2016年3月21日，该楼房以256000元的价格出售给被告卢坤发，王国君与被告卢坤发签订了《房屋买卖协议》，签订后被告卢坤发将购房款256000元通过银行转账的方式转给被告吴小芳。被告吴小芳庭审中称：“因为原告在监狱中，平改的钱由王国君代领取，王国君把平改的钱都花光了。原告在监狱中说房子卖但是钱由我保管，王国君一起去的监狱，王国君也知道这件事。王国君告知我房子已经卖了，让我一起去签合同。然后就和王国君一起去的涉案房产，王国君签完合同后告诉被告卢坤发说把钱打到我卡上256000元。我给了王国君和刘超各3万元，我到监狱看原告，每次去给原告和其同监室的人往卡上打款。我和原告、王国君三人一起开了一个酒吧，是原告提议的，原告和我前后一共投资27.86万元，每人投资13.9万元，酒吧的地方是王国君提供的，我们将酒吧重新加盖和装修了。2016年5月18日酒吧开业，于2018年3月份被强拆。”。被告吴小芳提交两份白条，称一份是原告从监狱中邮寄出来的，2016年3月份到2017年年底其给原告汇款53950元；另外一份是其自己记录的给原告送的钱：2016年至2017年13.09万元（含5.3万元），2018年14100元、2019年12000元，出狱为原告购家具、电视、衣服、手机10000元，计167000元。原告对被告吴小芳提供的上述两份白条不予认可，称写有数字“53950”的条是自己写给王国君的，是让吴小芳将该条转交王国君，但吴小芳未转交。另查明，2016年3月21日被告卢坤发购房后，于2019年8月份其子入住。该涉案楼房没有产权证书。 一审法院认为，原被告签订的房屋买卖协议是双方的真实意思表示，对原被告均具有法律约束力。原告诉状中称吴小芳是卢坤发购买房屋的介绍人，被告卢坤发将购房款256000元实际支付吴小芳，且涉案房屋已实际交付卢坤发，故原被告之间的房屋买卖协议已经实际履行。根据法律规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人，本案被告吴小芳取得购房款256000元没有合法根据，故吴小芳应承担返还原告王国良256000元购房款的责任。原告主张被告支付逾期付款利息，一审法院予以支持，应由被告吴小芳给付王国良，以256000元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2016年3月22日计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至付清之日止的利息。虽被告吴小芳主张为在狱中的王国良送钱物、其与王国良、王国君合伙开酒吧，但其提供的证据不足以证实该主张，故对吴小芳的主张，一审法院不予采信，如有合伙纠纷，可另行起诉。故依照《中华人民共和国民法总则》第九十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告吴小芳于本判决生效后七日内给付原告王国良购房款256000元及逾期付款利息（利息以256000元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2016年3月22日计算至2019年8月19日和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至付清之日止）；二、驳回原告王国良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2570元，由被告吴小芳负担。 经审理查明，二审认定的事实与原判认定事实相一致，有相关书证及双方当事人陈述所证实，并记录在卷。 本院认为，依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。王国良委托其弟王国君与卢坤发签订的房屋买卖协议是双方的真实意思表示，卢坤发将购房款256000元实际支付吴小芳，吴小芳对此亦予以认可，且涉案房屋已实际交付卢坤发，双方签订的房屋买卖协议已经实际履行，故王国良要求解除房屋买卖协议、返还房屋的请求不能成立，本院对其该项主张不予支持。根据法律规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人，本案吴小芳取得购房款256000元没有合法根据，故吴小芳应承担返还王国良256000元购房款的责任，一审法院判令吴小芳承担返还义务符合法律规定。上诉人王国良上诉称，卢坤发应与吴小芳共同承担给付义务，因其主张并无事实及法律依据，故本院对其上诉请求不予支持。 综上所述，王国良的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5140元，由上诉人王国良负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘江静 审 判 员 李 健 审 判 员 吴 凡 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 董桂彬 书 记 员 张 倩