湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终8947号上诉人（原审被告）：艾道朋，男，1969年5月2日出生，汉族，住武汉市汉南区。委托诉讼代理人：叶海，湖北瑞通天元律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李四清，男，1965年1月1日出生，汉族，住武汉市汉南区。上诉人艾道朋与被上诉人李四清装饰装修合同纠纷一案，不服湖北省武汉市汉南区人民法院（2020）鄂0113民初310号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月7日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员独任进行了公开开庭审理。本案现已审理终结。艾道朋上诉请求：1.判决撤销武汉市汉南区人民法院鄂0113民初310号民事判决第一项，改判上诉人无需向被上诉人支付装修款15400元；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原判决认定上诉人与被上诉人之间没有于2016年5月底完成案涉房屋的验收属于认定事实错误。二、原判决认定本案没有超过诉讼时效属于适用法律错误。李四清辩称，我认可一审判决，一审查明事实清楚，上诉人所述不是事实。诉讼时效问题我不是专业法律人士不懂。李四清向一审法院起诉请求：一、判令艾道朋支付李四清装修款40000元；二、艾道朋向李四清支付截止2019年12月31日止的装修款利息173972.61元；三、本案的诉讼费由艾道朋承担。一审法院查明：2016年2月29日，李四清与艾道朋之间签订了家议协议，该协议约定，艾道朋将位于汉南区圣特立16栋3单元1001号房屋以包工包料的形式承包给李四清装修，装修价格为100000元。付款方式：水电完工后付叁万元、泥工完工后付叁万元、木工完工后付叁万元，余下壹万元验收后一次性付清。合同签订后，李四清按合同约定于2016年5月完成了装修施工任务，2016年5月底，李四清将涉案的装修房屋交付给艾道朋。一审法院认为，本案争议的焦点：1、本案的付款时间及付款金额如何确定；2、本案是否超过诉讼时效。该院认为：1、关于付款时间如何确定。本案中，双方约定的付款时间节点应视为付款时间。首先，双方签订的家装协议约定，水电完工后付叁万元、泥工完工后付叁万元、木工完工后付叁万元，余下壹万元验收后一次性付清。其次，庭审中，李四清自述：“双方约定的装修费为100000元，艾道朋在水电工程完工付了第一笔款30000元；艾道朋未在合同约定的时间节点付第二笔款30000元，而是在房屋快装修完毕后，艾道朋才付的。下欠工程款40000元一直未结算。”艾道朋的委托诉讼代理人陈述：“双方口头谈好的承包价为93000元，李四清要求与艾道朋签订书面的装修合同时，艾道朋发现该协议中除了装修的内容和要求是双方谈妥的之外，装修的价格却变成了100000元。李四清对此解释为双方签订该协议后，可以拓展其他业务，双方依然按照93000元结算。该协议第11条的付款方式按分项工程完工的时间节点支付，即水电完工后付30000元，泥工完工后付30000元，木工完工后付23000元，余下10000元验收后付清。艾道朋按照约定的付款节点依次向李四清付了三次款，第一次金额为30000元，第二次金额为30000元，第三次金额为23000元。艾道朋三次付款都是以现金方式支付给李四清，且没有要求李四清出具收条。”从李四清、艾道朋的上述陈述也能够印证双方约定的付款时间节点应视为付款时间。关于付款金额如何确定。艾道朋下欠李四清装修款15400元。其理由如下：首先，本案中，李四清主张艾道朋在协议约定的第一时间节点支付其装修款30000元，工程完工后支付装修款30000元，共计60000元，下欠40000元。而艾道朋主张其按协议约定的时间节点分别支付装修款各30000元、30000元、23000元，共计83000元，下欠10000元已相互抵销。其次，本案中，虽然李四清、艾道朋双方对已支付装修款的付款时间及金额各执己见，但根据双方签订的家装协议第十一条约定的付款方式及李四清、艾道朋的陈述可见，艾道朋一方面认可双方约定的总装修价格为100000元，而且按该协议约定的分期付款时间节点支付83000元，同时，艾道朋对李四清以抽油烟机拆走而扣抵装修款1600元的事实不持异议。故艾道朋下欠装修款应为15400元（100000元-83000元-1600元）。然而艾道朋在庭审中却主张双方口头协议的总装修价格为93000元，其已按协议约定的时间节点支付83000元，抵扣抽油烟机款1600元，下欠李四清装修款8400元（93000元-83000元-1600元），双方已相互抵销。但艾道朋其既未提交双方口头协议装修价格为93000元、下欠装修费8400元已于2016年5月30日相互抵销的证据予以证明，且与其自述事实相互矛盾，完全不符合常理，应承担举证不能的责任。为此，艾道朋不能否定其至少下欠李四清装修款15400元的事实。再次，按民间家装的习惯，如艾道朋未按双方约定的付款时间节点及金额支付李四清涉案房屋的装修款，李四清就不可能按付款的时间节点履行相应的施工任务，该院基于李四清已将涉案的房屋交付给艾道朋的事实，认为艾道朋陈述的付款时间及金额，比李四清陈述的付款时间及金额更符合常理。再次，从双方认可以抽油烟机已拆走且以1600元的价格抵偿装修款可见，李四清交付的该涉案房屋的装修因存在装修瑕疵，导致双方之间的装修款未进行最后结算。综上，艾道朋在木工完工的时间节点支付李四清装修款23000元后，从该时间节点起下欠李四清装修款7000元及未验收的尾款10000元，共计17000元。扣除抽油烟机折抵款1600元，故艾道朋实际下欠李四清涉案房屋装修费15400元（100000元-30000元-30000元-23000元-1600元）。本案中，李四清要求艾道朋支付下欠装修款合理的部分，该院予以支持，对其不合理的部分，该院不支持。因双方未在协议中约定支付利息，李四清要求艾道朋支付利息的诉讼请求，该院不予支持。艾道朋认为其与李四清于2016年5月底完成涉案房屋验收，双方口头约定的房屋装修价格为93000元及双方之间剩余的装修款已相互抵销等辩称理由均不成立，该院不予支持。2、本案是否超过诉讼时效。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条的规定：“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。”本案中，根据本案查明的事实，因双方约定余下壹万元验收后一次性付清，该约定应系双方最后一期履行期限，由此可见，该协议约定的最后一期履行期限已届满，故本案的诉讼时效尚未起算。故艾道朋主张本案诉讼时效于涉案房屋交付之日起计算，与本案查明的事实不符，且于法无据。该院对艾道朋主张本案已超过诉讼时效的辩称意见，该院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条第一款第五项、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，一审法院判决如下：一、艾道朋于本判决生效之日起十日内一次性支付李四清装修款15400元；二、驳回李四清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费800元，减半收取400元，由艾道朋负担。二审中，李四清提交了双方的聊天记录，证明其起诉未超过诉讼时效。艾道朋对该份证据真实性无异议，对关联性和证明目的有异议。本院查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为，艾道朋关于双方事实上已于2016年5月29日完成了涉案房屋装修质量的验收的上诉理由证据不足，本院不予支持。一审法院依据现有证据结合双方当事人的陈述作出裁判并无不当。关于本案的诉讼时效，根据法律规定，诉讼时效应从权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起计算，涉案家装协议中约定了装修款的结算时间节点，双方未结算完毕，李四清提起本案诉讼未超过诉讼时效。综上所述，艾道朋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由艾道朋负担。本判决为终审判决。审判员  曹芳二〇二〇年九月二十七日法官助理李健伟书记员陈兴