wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0113执3644号申请执行人：栗善宝，男，1985年6月6日出生，汉族，户籍所在地山东省禹城市。被执行人：上海赛安生物医药科技股份有限公司，住所地上海市宝山区。申请人栗善宝与被申请人上海赛安生物医药科技股份有限公司仲裁一案，上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月28日作出宝劳人仲(2019)办字第2256号调解书，已经发生法律效力。权利人栗善宝于2020年6月3日向本院申请执行，要求义务人上海赛安生物医药科技股份有限公司支付欠款人民币34,110.77元。本院受理后，于2020年6月5日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务，但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人上海赛安生物医药科技股份有限公司的住所地在上海市宝山区，在本院尚有多起执行案件未了。通过银行、房产、车辆、证券、工商等部门查询，未发现被执行人在本市有可供执行的财产。通过全国法院查控系统查询，发现被执行人名下多个银行账户均已被他案冻结，此外未发现其他可供执行的财产。在执行过程中，本院对被执行人采取了限制高消费的强制措施，并依法于2020年6月28日将其纳入全国失信被执行人名单。现申请执行人无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，因被执行人暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱利华审判员  朱 珮审判员  王丽辉二〇二〇年九月二十二日书记员  范鹤祥附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2020）黔0322执2559号 申请执行人冯由生与被执行人贵州桐梓上天池农业发展有限公司租赁合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人贵州桐梓上天池农业发展有限公司主动履行完毕了生效法律文书确定的义务。申请执行人基于生效法律文书确定的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院(2020)黔0322执2559号执行案件已执行完毕，于2020年9月23日结案，同时解除对上述被执行人因本案受到的高消费限制等强制执行措施。 二〇二〇年九月二十三日
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1102民初5147号 原告：日照市玉清物业服务有限公司，住所地日照市东港区日照街道衡阳路1号，统一社会信用代码91371102MA3NQ8KT1Y。 法定代表人：侯玉清，经理。 委托诉讼代理人：何传祥，山东海亚律师事务所律师。 被告：日照市东港区长歌床上用品店，住所地日照市东港区昭阳路36号，注册号371102600546704。 经营者：赵玉兰，经理。 委托诉讼代理人：孙绪利，山东海洋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁凤，山东海洋律师事务所律师。 原告日照市玉清物业服务有限公司与被告日照市东港区长歌床上用品店物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，原告日照市玉清物业服务有限公司于2020年9月22日以被告已实际履行为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告日照市玉清物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告日照市玉清物业服务有限公司负担。 审判员  隋秀芹 二〇二〇年九月二十二日 书记员  王 毓
四川省宜宾市叙州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1521执2581号 申请执行人：张贵泉，女，汉族，1963年9月4日出生，住四川省宜宾市叙州区。 被执行人：宜宾鹡鸰商贸有限公司，统一社会信用代码915115216735135726，住所地四川省宜宾市叙州区柏溪街道科贸路北段。 法定代表人：胡鹡鸰，经理。 被执行人：胡鹡鸰，男，汉族，1963年4月29日出生，住四川省宜宾市叙州区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1521民初4155民事调解书，于2020年7月14日立案受理申请执行人张贵泉申请执行宜宾鹡鸰商贸有限公司、胡鹡鸰民间借贷纠纷一案，申请执行人申请强制执行内容：给付申请执行人借款本金150000元及利息30000元和逾期利息。 在执行过程中： 一、向被执行人发出（2020）川1521执2581号执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。 二、本院于2020年7月14日起多次对被执行人的证券、工商登记、不动产、银行、互联网银行、车辆信息等财产信息进行了网络查控，暂未发现可供执行财产。 三、2020年9月23日对被执行人采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。 四、本院于2020年9月20日通过电话谈话方式将本案执行情况及被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示暂无其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，本案被执行人名下暂无其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘显军 审判员  李 明 审判员  刘秀伟 二〇二〇年九月二十三日 书记员  范小平
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0304执恢501号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行，住所地湘潭市岳塘区吉安路118号东园大厦。法定代表人刘社忠，该行行长。被执行人王兰花，女，1982年6月25日出生，汉族。被执行人尹新林，男，1982年10月16日出生，汉族。被执行人毛丹，男，1982年12月8日出生，汉族。被执行人刘浪，男，1980年9月23日出生，汉族。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行与被执行人王兰花、尹新林、毛丹、刘浪借款合同纠纷一案中，本院（2015）岳民初字第2534号民事判决书已发生法律效力。因被执行人王兰花、尹新林、毛丹、刘浪未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行于2020年7月6日向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行。2020年7月6日，本院向申请执行人送达了受理案件通知书并要求其提供财产线索，分别于2020年7月6日、2020年7月21日、2020年9月23日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，并对其银行账户进行冻结，查其名下无工商登记信息、无证券、无车辆。上述执行情况及信息，本院通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2020年9月23日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年9月23日，该案执行到32000元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行亦未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）岳民初字第2534号民事判决书的本次执行程序。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行如发现被执行人王兰花、尹新林、毛丹、刘浪有财产可供执行，可向本院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 璐审 判 员  吕军锋审 判 员  易金玲二〇二〇年九月二十三日代理书记员  刘天姿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0122民初6361号原告：范晓燕，女，1988年12月6日出生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：王庆响，河南舒展律师事务所律师。委托诉讼代理人：李龙哲，河南舒展律师事务所律师。被告：北京龙发建筑装饰工程有限公司，注册地址北京市朝阳区东风乡将台洼甲4号一层，统一社会信用代码91110101633682443Y。法定代表人：严世红，系该公司总经理、执行董事。被告：北京龙发建筑装饰工程有限公司郑州分公司，住郑州市管城区商城东路10号院12号楼附1号，统一社会信用代码914101047374147851（1-1）。法定代表人：刘俊杰，系该公司经理。委托诉讼代理人：石海龙，河南若讷律师事务所律师。原告范晓燕与被告北京龙发建筑装饰工程有限公司、北京龙发建筑装饰工程有限公司郑州分公司装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，原告范晓燕于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告范晓燕申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告范晓燕撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告范晓燕负担。审判员  王娜二〇二〇年九月二十二日书记员  朱赛
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫06民申101号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周银阁，女，1984年10月4日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘淑杰，女，1967年12月12日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周全法，男，1975年9月17日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。再审申请人周银阁因与被申请人刘淑杰、周全法案外人执行异议之诉一案，不服本院（2020）豫06民终79号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。周银阁申请再审请求：1.请求再审，对鹤壁市中级人民法院（2020）豫06民终79号民事判决再审。2.诉讼费用由刘淑杰、周全法承担。事实与理由：一、有新的证据，足以推翻原判决。1.周全法在2014年4月给开发商出具的收据1份。证明，2014年周全法将该房屋卖与申请人，申请人支付房款后，周全法与开发商之间在2014年4月解除了该房屋的抵押手续，房屋所有权属于申请人。2.申请人2014年4月与开发商签订购房合同，证明该房屋产权2014年就属于申请人。3.周全法2015年私刻军分区公章制造的假合同。证明申请人与周全法之间的交易是真实的。4.2019年开发商制造假合同。该合同并非申请人签字按手印，也没有委托任何人代签。5.公司考勤证明。证明申请人2014年签订的合同是真实的，而法院认定的2019年的合同是假的。6.2013年--2018年的进货清单，证明超市是购房后开办的，老人年纪大用现金付款。7.开发商给鹤壁市质量技术监督局提供的说明一份。证明申请人确实2014年签订的合同，因为开发商的原因没有办理房产证。8.鹤壁市天山办事处对于开发商合同签订随意的调查说明。证明申请人2013年购买房屋，2014年签订购房合同，不能办理房产证不是申请人的过错。9.家里的装修、生活照片、超市照片及2013年--2015年网购订单照片。证明申请人确实2014年开始在涉案房屋居住至今。二、申请人通过熟人介绍购买周全法的一套房屋，后来与开发商签订2份合同，但是都没有给申请人，虽然合同签订过程混乱，但是更能证明交易的真实性。二审判决认定事实错误，申请人提交的证据足以证明房产交易是真实性，该房产应归申请人所有。本院经审查认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”。经本院二审查明，涉案房屋系以“军分区民兵训练基地”名义建设，不属于可以合法交易的商品房，在目前法律和政策情况下根本无法办理正常的不动产权属登记以及过户登记，购买人明知该情况仍自愿购买的，即应承担相应的不受法律保护的交易风险。即便周银阁与周全法之间的房屋买卖真实，周银阁对于购买房屋后不能及时办理过户登记自身存在明显过错，其请求排除强制执行并不符合上述四个条件的要求。并认为周银阁与周全法之间至少在本案诉讼中不能排除相互串通的可能。该事实认定及判决结果并无不当。综上，再审申请人周银阁的再审申请请求及理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回周银阁的再审申请。审判长 郭 超审判员 魏晓华审判员 翁仙峰二〇二〇年九月二十一日书记员 董梦阳
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0509执4992号申请人：周文华，男，1964年2月4日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被执行人：吴江市铜罗房产综合开发有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区桃源镇铜罗社区花木商城13幢。法定代表人：王玲丽，该公司执行董事。周文华与吴江市铜罗房产综合开发有限公司关于民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2018)苏0509民初14726号民事判决书已经发生效力，该判决书明确：“一、被告吴江市铜罗房产综合开发有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告周文华借款本金120000元，并同时向原告周文华支付利息及逾期付款利息（1、以50000元为本金，自2011年7月28日起至2014年7月26日止，按年利率15%计算；2、以50000元为本金，自2014年7月27日起至实际还款之日止，按年利率17%计算；3、以70000元为本金，自2011年8月15日起至2014年8月13日止，按年利率15%计算；4、以70000元为本金，自2014年8月14日起至实际还款之日止，按年利率17%计算；以上1、2、3、4合计）。二、驳回原告周文华的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2617元由被告吴江市铜罗房产综合开发有限公司负担，并于本判决生效之日起十五日内交至法院。原告预交的诉讼费用，本院于本判决生效之日起十五日内退还。”因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人周文华向本院申请强制执行，本院受理后于2020年7月22日立案执行，申请执行标的为300741.33元，执行费为4411元。本案执行情况如下：1.2020年6月11日，本院依法与申请人进行初访谈话，申请人未向本院提供被执行人名下财产线索。2.2020年7月26日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、关于限制高消费及有关消费前告知书、公布失信被执行人名单信息前告知书、传票等执行文书，责令其履行债务。3.2020年7月27日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况反馈如下：（1）被执行人无值得扣划的银行存款；（2）被执行人无值得扣划的网络银行存款；（3）被执行人无车辆登记信息；（4）被执行人无证券、工商等数据信息。4.2020年7月27日，本院通过辖区内不动产登记业务管理系统查询被执行人名下不动产登记信息，查明被执行人吴江市铜锣房产综合开发有限公司名下有桃源镇铜罗社区花木商城的房地产，本院已对该房屋进行了查封，查封期限至2023年3月8日，但上述房地产已被桐乡市人民法院首查封，并取得处置权，本院已向桐乡市人民法院寄发了参与分配，若该法院进行处置、分配，有余款的，本案可参与分配。5.2020年8月21日，本院告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供被执行人名下可供执行财产线索，其未能提供。本院告知其，如未查询到被执行人名下可供执行财产线索，本院将终结本次执行程序，待发现被执行人名下有可供执行财产线索，可恢复执行，申请人对此表示同意。6.2020年9月21日本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况反馈如下：（1）被执行人名下无值得扣划的银行存款；（2）被执行人无值得扣划的网络银行存款；（3）被执行人名下其他无车辆登记信息；（4）被执行人无证券、工商等数据信息。7.2020年9月21日，因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将被执行人及其法定代表人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、协助执行单位出具的财产查询回执、执行决定书等证据予以证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案在执行过程中，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，本案已符合执行程序终结的条件，申请人亦同意本案程序终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院作出的(2018)苏0509民初14726号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈冬青审判员  葛健颖审判员  王 健二〇二〇年九月二十一日书记员  杜 超
湖南省南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0921执551号 申请执行人：刘文斌，男，1962年9月5日出生，汉族，住南县。 被执行人：龙军辉，男，1975年1月20日出生，汉族，住湖南省南县。 本院在执行申请执行人刘文斌与被执行人龙军辉民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘文斌因被执行人龙军辉未履行发生法律效力的（2017）湘0921民初836号民事调解书所确定的义务，向本院申请强制执行。经审查，立案执行时被执行人龙军辉应向申请执行人刘文斌履行的义务为借款本金28000元。 立案执行后本院向被执行人龙军辉送达了执行通知书及财产报告令，责令被执行人龙军辉及时履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。执行过程中，本院于2020年9月16日向被执行人龙军辉发出限制消费令和失信决定书，对其限制高消费和纳入失信被执行人名单。 2020年7月9日，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、互联网银行存款、车辆、股权、不动产、及有价证券等财产情况进行查询,未查询到被执行人龙军辉有可供执行的财产。后本院又通过保险公司、公积金查询未发现龙军辉的可供执行的财产。 本院于2020年9月22日将上述情况以及本院拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人刘文斌，并听取其对终结本次执行程序的意见，并告知其可以在十日内向本院提供被执行人名下新的财产线索。申请执行人对法院终结本案执行程序无意见，且表示暂不能提供新的财产线索。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律的保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院对被执行人的财产进行了调查执行，未发现被执行人龙军辉目前有可供执行并可处置的财产，申请人刘文斌亦未提供被执行人龙军辉其他可供执行并可处置的财产线索，现申请执行人刘文斌同意本院终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序可以终结。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审 判 长  刘 涓 审 判 员  李清荣 审 判 员  彭朝红 二〇二〇年九月二十二日 法官助理  李志谋 书 记 员  刘 静
江西省乐安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1025执453号申请执行人：游鹏辉，男，1981年8月10日出生，汉族，住乐安县。被执行人：董小平，男，1978年1月27日出生，汉族，个体,住乐安县。本院在执行游鹏辉与董小平民间借贷纠纷一案中，申请执行人游鹏辉与被执行人董小平达成执行和解协议：一、被执行人董小平欠申请人游鹏辉借款20000元，董小平于2020年9月30日偿还5000元；于2020年10月30日偿还5000元；于2020年11月30日偿还5000元；于2021年1月30日还清剩余款5000元；二、本案执行费200元，由被执行人董小平承担。如被执行人董小平未按以上协议履行，将按原判决执行。因约定还款时间较长，申请人表示同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尤武宗审判员  王乐荣审判员  何玲玲二〇二〇年九月二十三日书记员  赖虎辉
湖南省岳阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0621执663号 申请执行人付依旺，男，1972年9月9日出生，汉族，住所地岳阳县。 被执行人袁招军，男，1974年4月2日出生，汉族，住所地岳阳县。 申请执行人付依旺与被执行人袁招军的借款合同纠纷一案，本院于2020年3月20日作出的（2020）湘0621民初477号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未能按期履行生效法律文书确认的义务，申请执行人于2020年8月3日向本院申请强制执行，本院于2020年8月3日立案执行。 2020年8月3日本院向申请执行人送达了受理通知书并要求其提供财产线索，2020年8月3日向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。2020年8月4日，本院发起总对总网络财产查控，对被执行人银行存款、工商登记、证券、车辆信息等进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。2020年8月5日向岳阳县不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，向岳阳市住房公积金管理中心岳阳县管理部查询被执行人的住房公积金情况，向中国人寿保险公司岳阳县支公司查询被执行人的收益类保险情况，均未发现被执行人有可供执行财产。 2020年8月12日，本院对被执行人袁招军适用限制高消费措施。9月14日，本院将被执行人袁招军依法纳入失信被执行人名单。 本院于2020年9月22日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截止2020年9月23日，本案应当执行的标的金额20000元，执行到位0元，经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 荣 幸 审判员 陈雄文 审判员 汤满溢 二〇二〇年九月二十三日 书记员 邓 琬
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0105民初5701号原告：马利明，男，1960年9月20日出生，住天津市河北区。委托诉讼代理人：潘丽，天津卓旭律师事务所律师。被告：天津京铁房地产开发有限公司，住所地天津市河北区王串场街富强道301号2号楼。法定代表人：王振军，总经理。委托诉讼代理人：胡会信，天津则立律师事务所律师。原告马利明与被告天津京铁房地产开发有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2020年8月27日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马利明及其委托诉讼代理人潘丽、被告天津京铁房地产开发有限公司的委托诉讼代理人胡会信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马利明向本院提出诉讼请求：1.被告向原告承担因档案丢失造成的经济损失20000000元；2.诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更其诉讼请求第一项为：被告向原告承担因档案丢失造成的经济损失，包括1995年9月底至2020年9月份的租房的费用500000元、天津市河北区房屋价值2000000元、精神损害抚慰金200000元，共计2700000元，事实和理由：原告与马超、常苏芹、北京铁路局天津建筑段房屋租赁合同纠纷一案，经天津市河北区人民法院审理驳回了原告的诉讼请求。在庭审中关于坐落于天津市河北区房屋承租人由马宝田变更为马利增的行为是否有效，原告向法庭提交了由被告保管的重要证据——有马利喜签字同意的“申请书”，即马利喜同意诉争房屋的承租人由马宝田变更为马利增。但经马利喜证实，该申请书并非本人书写，原告提出对上述申请书进行笔记鉴定，但因被告不能提供证据原件，导致鉴定无法进行，并致原告在诉讼中败诉。原告认为，被告因保管档案不当导致原告对诉争房屋失去使用权，现原告居无定所，肢体残疾并享受低保待遇，生活十分困难，被告的行为给原告造成巨大困扰。现原告诉至法院，望判如所请。被告天津京铁房地产开发有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。第一，本案涉及的平房改造档案发生在1995年，距今已二十多年，超过最长的诉讼时效期间，被告即使档案保管不善，也不会给原告造成房租、房价及精神损失等各项损失。第二，原告的主体不适格，即使本案中保管的材料丢失，那么有权提起诉讼的也是提交材料的人，应是原告诉状中提及的马利喜，而非本案的原告。第三，原告的权利是否受到侵害与案涉的档案保管没有因果关系，原告提及的案件是(2017)津0105民初381号、(2017)津01民终4992号和（2018）津民申1054号，上述案件已经审理查明，原告一直未居住在案涉房屋，并非属于被拆迁人，原告并未在诉讼时效期间内提出对案涉遗产主张遗产继承的权利，故原告在先可以获得的权利已经丧失，即使存在马利喜申请书原件，原告在上述案件的诉讼亦不能得到支持。从上述案件可以看出，要获得平房改造拆迁等手续并非仅仅需要申请书原件，还需要其他拆迁人同意，以及交纳一定的费用，上述案件的裁判文书中已提及90年代需要交纳10800元，原告既非被拆迁人，也没有交纳上述费用，原告即使存在损失，也是其未在规定的时间内提出遗产继承造成的，与本案的档案保管没有任何关系。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2005年12月26日，天津铁路分局房地产开发公司变更为天津京铁房地产开发公司。2018年4月24日天津京铁房地产开发公司变更为天津京铁房地产开发有限公司。2017年1月11日，本院受理原告马利明与被告马超、常苏芹及第三人北京铁路局天津建筑段房屋租赁合同纠纷一案，后以(2017)津0105民初381号民事判决书认定：马宝田与冯炳兰原系夫妻关系，马利喜、马利明、马利增系马宝田与冯炳兰之子。马宝田于1980年9月死亡。冯炳兰于1991年改嫁。马利增与常苏芹于1995年9月29日登记结婚，婚后生育一子马超。原坐落天津市河北区平房（以下简称：案涉房屋）系天津铁路分局的房屋，承租人为马宝田。根据本院（1992）津北法民调字第1064号民事调解书和原告陈述，马利增在他处无住房，讼争房屋系马利增的经常居住地。1995年8月，马利明在外地做生意期间，天津铁路分局决定对河北区实施危旧房屋改造，由天津铁路分局平房改造办公室等部门负责拆迁事宜。讼争房屋被拆迁后于1997年1月还房至河北区。天津铁路分局平房改造办公室以马利喜出具的内容为“本人同意将住房转为本人之弟马利增”的申请书为依据，将还迁房屋的承租人变更到马利增名下。马利增向天津铁路分局平房改造办公室交纳费用10800元。2000年10月28日，马利增死亡。2001年8月9日，经常苏芹申请，天津市河北区人民政府王串场街道办事处、天津铁路分局天津第二建筑段房产管理所和天津铁路分局房建分处审批同意将河北区房屋承租人由马利增变更为常苏芹。2000年11月，常苏芹、马超到本院起诉马利明，要求其腾空河北区房屋。本院经审理后，以（2000）北民初字第4920号民事判决书支持了常苏芹和马超的诉讼请求。在该案审理期间，本院对铁路分局平房改造办公室的干部孙广跃就讼争房屋的居住情况进行询问，其表示讼争房屋情况调查表中住户户口有马利喜、马利增、马利明，调查表中有马利增的盖章，具体谁住不清楚。在(2017)津0105民初381号案件庭审中，原告申请对1997年1月23日申请书中“马利喜”的签名和捺印的真实性进行鉴定。经本院委托后，因申请书系复印件，故无机构接受鉴定委托。后本院以(2017)津0105民初381号民事判决书判决驳回原告马利明的诉讼请求。原告不服该判决，上诉至天津市第一中级人民法院，后天津市第一中级人民法院以（2017）津01民终4992号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。原告不服上述判决，向天津市高级人民法院申请再审，后天津市高级人民法院以（2018）津民申1054号民事裁定书驳回马利明的再审申请。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案系侵权之诉，应满足四大构成要件，即侵权行为、过错、损害事实和因果关系。本案中，原告未能提供证据证实有马利喜签字同意的《申请书》在被告处，因此，无法证实被告对其实施了侵权行为，并造成损害，故对原告的全部诉讼请求，本院不予支持。待原告取得相关证据后，可另行主张权利。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告马利明的全部诉讼请求。案件受理费14200元，由原告负担，原告属于最低生活保障金领取户，予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  杨静恬二〇二〇年九月二十一日书记员  张浩宁附：本判决适用法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁04民特185号申请人：创维-RGB电子有限公司临沂分公司，住所地山东省临沂市经济开发区沂河路6号1号楼A401，统一社会信用代码913713005552378025。负责人：刘旭，总经理。委托诉讼代理人：潘诚法，山东长明阳律师事务所律师。被申请人：韩娜，女，1984年11月10日出生，住山东省枣庄市薛城区。申请人创维-RGB电子有限公司临沂分公司（以下简称创维临沂分公司）与被申请人韩娜申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年9月14日立案后进行了审查。现已审查终结。创维临沂分公司称，请求依法撤销枣庄市薛城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称薛城仲裁委）作出的薛劳人仲案字[2020]第175-1号仲裁裁决。事实和理由：薛城仲裁委裁决在认定事实不清的基础上，适用法律错误。一、薛城仲裁委裁决申请人向被申请人支付少发工资6000元及2019年12月销售提成款1300元无事实和法律依据，采信证据严重错误。薛城仲裁委毫无任何依据的认可了被申请人单方提交的个人薪酬系统材料。事实上工人的工资均以实际工资发放明细为准。根据被申请人提交的工资发放明细已经完全证明申请人按时足额向其发放工资的事实。且薛城仲裁委裁决申请人向被申请人支付销售提成款1300元，更是没有任何的事实依据。薛城仲裁委仅仅以不实的个人薪酬系统显示的数额减去被申请人的当月实际工资得出1300元，该计算方法与上述拖欠工资的计算方法一致，但是一个得出的是拖欠工资的数额，另一个得出提成款1300元。足以说明薛城仲裁委的认定前后矛盾，采用证据错误，无事实依据。二、薛城仲裁委裁决适用法律错误。薛城仲裁委裁决在认定上述事实不清的情况下，错误的适用了《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第五十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》（以下简称《劳动争议调解仲裁法》）第六条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条之规定。因此该裁决严重违反了《劳动争议调解仲裁法》第三条的规定。对此，为了维护申请人的合法权益，依据《劳动争议调解仲裁法》第四十九条第（一）项的规定，申请撤销薛劳人仲案字[2020]第175-1号仲裁裁决。韩娜辩称，薛劳人仲案字[2020]第175-1号仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回创维临沂分公司的申请。经审查查明：2020年7月29日，薛城仲裁委作出薛劳人仲案字[2020]第175-1号仲裁裁决：一、创维临沂分公司支付韩娜2020年2月、2020年3月、2020年5月少发的工资共计6000元；二、创维临沂分公司支付韩娜2019年12月销售提成款1300元。本院认为，《劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议”。该法第四十九条规定，用人单位有证据证明第四十七条规定的仲裁裁决有下列六种情形之一，向人民法院申请撤销裁决的，人民法院应当裁定撤销：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。本案中，创维临沂分公司向本院申请撤销薛城仲裁委薛劳人仲案字[2020]第175-1号仲裁裁决，但其未提供证据证明该仲裁裁决具有上述法律规定的六种情形之一，故创维临沂分公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条规定，裁定如下：驳回创维-RGB电子有限公司临沂分公司的申请。申请费400元，由申请人创维-RGB电子有限公司临沂分公司负担。审判长 李 莹审判员 李 丽审判员 党园园二〇二〇年九月二十一日书记员 刘 畅
宽甸满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0624执646号 申请执行人：李殿金，男，1949年2月4日出生，汉族，退休工人，住宽甸满族自治县。 被执行人：宽甸虎跃房地产开发有限公司，住所地宽甸满族自治县宽甸镇新兴西街。 法定代表人：徐良福，系该公司经理。 申请执行人李殿金与被执行人宽甸虎跃房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，宽甸满族自治县人民法院于作出的（2019）辽0624民初1995号民事调解书已经发生法律效力，申请人向本院申请执行，本案已立案执行。 本院在执行过程中，向被执行人宽甸虎跃房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令。对宽甸虎跃房地产开发有限公司限制高消费，并轮候查封了被执行人宽甸虎跃房地产开发有限公司的房屋。现因被执行人无其他财产可供执行，申请执行人李殿金同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务，当发现被执行人有可供执行的财产，法院可依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王石峰 执行员  马麟* 执行员  苗玉利 二〇二〇年九月二十三日 书记员  谭 璐
贵州省盘州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0222执847号之一申请执行人梁越光，男，1983年5月17日生，汉族，住贵州省盘州市。被执行人彭辉，男，1984年8月21日生，汉族，住贵州省盘州市。梁越光申请执行彭辉买卖合同纠纷一案，贵州省盘州市人民法院作出的（2019）黔0222民初5882号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行义务，申请人向本院申请执行。立案执行后，本院于2020年4月15日向被执行人彭辉邮寄发送了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，并报告当前及收到执行通知之前一年的财产情况，但被执行人未在规定的时间向本院申报其财产及履行义务。在执行过程中，本院多次通过网络执行查控系统对被执行人彭辉名下银行存款、车辆等财产进行查询，经查询被执行人彭辉银行账户基本没有存款可供执行；查询到被执行人彭辉名下有五菱牌车辆一辆，已经被本院到车辆管理所采取查封措施，因无法对车辆进行实际控制，遂暂时无法进行评估、拍卖。除此之外暂未发现有其他财产线索。本院认为，对于本案穷尽调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，而且申请执行人也未向本院提供被执行人的财产线索。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：对本案终结执行。终结执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务的义务。申请人自本裁定书送达之日起，如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李文胜审判员  孙大禹审判员  杨世刚二〇二〇年九月二十三日书记员  甘琦宇
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0116执1075号申请执行人：张国东，男，1972年2月17日出生，汉族，住北京市怀柔区。被执行人：谷金良，男，1968年4月1日出生，汉族，住河北省保定市涞水县。申请执行人张国东与被执行人谷金良合同纠纷一案，本院于2020年1月3日作出民事判决书，内容为：被告谷金良于本判决生效之日起七日内支付原告张国东建房材料款7万元。该判决书生效后，谷金良未履行支付义务，故张国东于2020年5月22日向本院申请强制执行，本院于2020年5月25日予以立案。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、风险提示及报告财产令，责令其履行生效判决书确定的义务，我院对被执行人采取了限制高消费强制措施。本院对被执行人两个银行账户及一个网络资金账户予以冻结，对其名下一辆机动车予以档案查封。被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人暂不能提供被执行人可供执行的财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或被执行人有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵成杰审判员  杨景军审判员  周 科二〇二〇年九月二十二日书记员  刘 晴
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初23500号原告:王岩,女,1980年12月19日出生,汉族,住天津市滨海新区。被告：阿米德科技（天津）有限公司，住所地天津经济技术开发区信环北街36号A座。法定代表人：苗进超,总经理。委托诉讼代理人：董丽媛，女，该公司员工。原告王岩与被告阿米德科技（天津）有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告王岩于2020年9月14日向本院提出撤回对被告阿米德科技（天津）有限公司起诉的申请。本院认为，原告王岩的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王岩撤回对被告阿米德科技（天津）有限公司的起诉。案件受理费5元（系减半收取），由原告王岩负担。审判员  苗卫红二〇二〇年九月二十二日法官助理张琦书记员邵磊
淄博市博山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0304执1484号申请执行人：孙某1，女，2017年1月3日出生，汉族，住博山区。被执行人：孙某2，男，1988年11月7日出生，汉族，住河南省栾川县。孙某1与孙某2离婚纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0304民初3559号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未在履行期限内自觉履行法律义务，申请执行人依据上述文书申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十四条之规定，裁定如下：一、划拨（冻结）被执行人孙某2名下存款16952.00元（本金16800.00元，执行费152.00元），若银行存款不足，则划拨该帐面实有数额，冻结该帐户，只准存入，不准付出，直达本额为止。二、若无银行存款，则扣押（查封）被执行人同等价值的财产（详见清单），限被执行人三日内履行。逾期将依法拍卖（变卖）所扣押（查封）的财产，以清偿债务。本裁定立即执行。审判员  魏巍二〇二〇年九月二十二日书记员  田鑫
浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0784民初4342号原告：王奇志，男，1980年1月26日出生，汉族，住浙江省江山市。委托诉讼代理人：钱卫龙，浙江金奥律师事务所律师。委托诉讼代理人：何姝，浙江金奥律师事务所律师。被告：胡高丰，男，1973年11月30日出生，汉族，住浙江省永康市。委托诉讼代理人：侯彬，浙江恒霁律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾旭东，浙江恒霁律师事务所律师。原告王奇志与被告胡高丰追偿权纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告王奇志的委托诉讼代理人钱卫龙、被告胡高丰及其委托诉讼代理人侯彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王奇志向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告180000元及逾期利息（逾期利息自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。审理中，王奇志变更第一项诉讼请求为：判令被告赔偿原告180000元。事实与理由：2017年9月28日，金华市婺城区人民检察院向金华市婺城区人民法院提起公诉，指控原告王奇志、被告胡高丰犯诈骗罪，原被告诈骗金额共计19万元，其中被告胡高丰得赃款18万元，原告王奇志得赃款1万元。在法院审理过程中，原告王奇志家属代原告王奇志支付给被害人胡裕萍人民币20万元，后经金华婺城区人民法院做出（2017）浙0702刑初906号判决书，其中事实部分对退款予以认定。2019年1月21日金华市中级人民法院作出（2018）浙07刑终1102号刑事裁定书，维持了一审的判决。原告认为，原告对于超出自己责任份额的部分，有权向共同侵权人即被告胡高丰行使追偿，但被告胡高丰拒不支付，该行为侵犯了原告的合法权益。胡高丰答辩称，本案系由王奇志为减轻罪责而退赔的基础上形成，不属于平等民事主体之间的民事法律关系，故应裁定驳回其起诉。首先，胡高丰、王奇志作为共同退赃义务人，不因双方退赃金额存在差异而在双方间产生民事权利义务关系，就本案而言，双方关系在为减轻罪责而退赃的基础上形成，不是平等民事主体间的民事法律关系，本案不属于民事诉讼受理范围。其次，王奇志是为自己争取从宽处理而退出赃款20万元，而非为胡高丰争取从宽处理，且王奇志退赃后，得到受害人谅解，人民法院也据此给王奇志从轻量刑，而胡高丰当时并没有因为王奇志的退赃而得到和王奇志相同的量刑，即胡高丰没有因王奇志退赃获利，因此王奇志的追偿也没有事实依据。另外，民法通则明确规定，必须是依照法律规定或当事人约定，负有连带义务的债务人履行义务后，才有权要求其他负有连带义务的人偿付其应当承担的份额。本案中双方既无约定，也不存在一方侵害另一方合法权利的情形，故不属于连带责任清偿后的追偿情形。最后，王奇志的诉求违背司法公正。王奇志退赃是为了在刑事上获得从轻处理，其在刑事判决中获益后，又向同案犯追偿此款，最终会出现没有付出经济代价却得到从轻判处的情形。这种利用退赔逃避相对较重刑罚，再通过民事追偿弥补损失的做法，会扭曲刑罚关系，不利于打击惩处犯罪，严重损害社会公平。综上，王奇志的起诉既无法律依据，也无事实依据，请求驳回其起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月28日，金华市婺城区人民检察院以胡高丰、王奇志犯诈骗罪向金华市婺城区人民法院提起公诉。经审理，婺城区人民法院认定胡高丰、王奇志以帮助被害人胡裕萍丈夫姚欣判处缓刑为由，骗取被害人胡裕萍共19万元，其行为已构成诈骗罪，遂作出（2017）浙0702刑初906号判决，判处胡高丰有期徒刑三年三个月，王奇志有期徒刑三年。在该案审理过程中，王奇志家属代王奇志共支付给被害人胡裕萍20万元。胡高丰、王奇志不服判决提起上诉，金华市中级人民法院二审确认一审认定事实，并认定胡高丰得赃款18万元，裁定驳回上诉，维持原判。本院认为，本案系王奇志与胡高丰犯诈骗罪，王奇志在向被害人退赔后，向胡高丰进行追偿的纠纷，而非王奇志与被害人之间的退赔问题，故本案属民事案件调整范围，依法应予受理。《中华人民共和国侵权责任法》第八条规定，二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。第十四条规定，连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额，难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超过自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。王奇志与胡高丰犯诈骗罪，属共同实施侵权行为，故应对被害人的损失承担连带责任。现王奇志向被害人退赔全部款项，依法可向胡高丰进行追偿。双方诈骗所得19万元，而胡高丰得赃款18万元，故胡高丰理应返还王奇志18万元。综上，王奇志变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。胡高丰的抗辩于法无据，本院不予有信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十四条之规定，判决如下：由被告胡高丰归还原告王奇志款项180000元，款限本判决生效后十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元（已减半收取），由被告胡高丰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 胡军敏二〇二〇年九月二十一日代书记员 吕艳芸
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0106执9856号申请执行人：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。被执行人：杨威，男，汉族，1986年10月10日生，住上海市松江区。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行静安支行与被执行人杨威的本院(2020)沪0106民初25793号信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2020)沪0106民初25793号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  周广元审判员  刘晓立二〇二〇年九月二十三日书记员  李 军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
本溪市平山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0502刑初232号公诉机关本溪市平山区人民检察院。被告人丛某某，男，1976年8月8日出生于吉林省东丰县，汉族，中专文化，无职业，住本溪市明山区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2020年8月10日被监视居住。本溪市平山区人民检察院以本平检二部刑诉〔2020〕243号起诉书指控被告人丛某某犯容留他人吸毒罪，于2020年9月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。本溪市平山区人民检察院指派检察员徐春艳出庭支持公诉，被告人丛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人丛某某于2019年7月至2020年7月17日，先后三次在其停放于明山区太子城的辽Ｅ×××××车内，容留吸毒人员吕某1吸食甲基苯丙胺（冰毒）。案发后，经公安机关侦查，被告人丛某某被传唤归案。公诉机关认为被告人丛某某容留他人吸毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人丛某某具有自首情节，并认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处被告人丛某某拘役三个月，并处罚金人民币八千元。公诉机关提交了案件来源及归案经过，户籍证明，指认照片，现场检测报告书，行政处罚决定书，电话查询记录，证人吕某1的证言，被告人丛某某的供述和辩解，辨认笔录等证据证实。被告人丛某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人丛某某构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立。被告人丛某某主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人丛某某愿意接受处罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人丛某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期起止时间见执行通知书。罚金于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审判员  赵春泉二〇二〇年九月二十三日法官助理初微书记员隋楠附：相关法律条文1.《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘投或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。2.《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执21080号申请执行人平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号北幢1层。负责人：张尧，行长。被执行人谢福全，男，1975年9月27日生，汉族，住福建省。申请执行人平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行(以下简称平安银行)依据本院作出的已发生法律效力的(2019)沪0115民初19437号民事判决书，于2020年9月4日向本院申请执行，要求被执行人谢福全支付欠款本金人民币98,351.49元及利息、违约金、分期付款手续费【以逾期本金为基数，按《平安银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日起计至实际清偿日止】，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2020年9月9日向被执行人谢福全发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人谢福全于2020年9月18日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人谢福全未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院已将被执行人谢福全纳入失信被执行人名单并限制其高消费。在执行中，本院通过集中调查，未查见被执行人谢福全名下有银行存款、房产、车辆、证券等可供执行的财产，申请执行人平安银行也未能向本院提供被执行人谢福全名下可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2019)沪0115民初19437号民事判决书的本次执行程序。申请执行人平安银行仍享有要求被执行人谢福全继续履行债务的权利，被执行人谢福全仍负有继续向申请执行人平安银行履行的义务；若申请执行人平安银行发现被执行人谢福全有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  谈晓峰审判员  周 琦二〇二〇年九月二十三日书记员  高 羚附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省无锡市惠山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0206执2475号申请执行人：杨必忠，男，1986年4月2日生，汉族，住四川省隆昌县。被执行人：彭学红，女，1982年5月6日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。申请执行人杨必忠与被执行人彭学红离婚后财产纠纷一案，无锡市惠山区人民法院作出的(2020)苏0206民初1349号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书：一、彭学红于本判决生效后十日内向杨必忠支付70000元；二、案件受理费减半收取775元，财产保全费720元，合计1495元，由彭学红负担。因被执行人彭学红未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨必忠向本院申请强制执行，本院已于2020年9月7日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人彭学红发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人彭学红未自觉履行。在执行过程中，申请执行人杨必忠与被执行人彭学红于2020年9月18日自愿达成执行和解协议，约定：一、确认彭学红结欠杨必忠71495元；二、付款方式：就上述欠款，彭学红于2020年10月20日前归还1495元，余款70000元自2020年11月起每月20日前归还800元直至付清；三、若彭学红未按协议约定履行付款义务，则杨必忠有权继续以(2020)苏0206民初1349号民事判决书的未履行部分向法院申请执行。本院认为：申请执行人杨必忠与被执行人彭学红在执行过程中达成执行和解协议，且需要长期履行，本案可依法予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结无锡市惠山区人民法院(2020)苏0206执2475号案件的执行。和解协议履行期间，对被执行人彭学红的强制措施不予解除。如需续行查封冻结的，应在期限届满前七日内提交书面的续行查封冻结申请，否则查封冻结效力消灭。如被执行人彭学红不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人杨必忠可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  荆 佩审 判 员  严庆丰审 判 员  许正平二〇二〇年九月二十三日法官助理  许海峰书 记 员  孙晨星
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖11民终2059号上诉人（原审原告）：耿延顺，男，1963年4月9日出生，汉族，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：姚运胜，安徽治邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：戈吉金，男，1964年7月10日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被上诉人（原审被告）：顾庆站，男，1975年10月3日出生，汉族，住安徽省凤阳县。上述两位被上诉人共同的委托诉讼代理人：李国峰，安徽明都律师事务所律师。上述两位被上诉人共同的委托诉讼代理人：汤玲，安徽明都律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：赵杰，男，1988年9月20日出生，汉族，住安徽省凤阳县。上诉人耿延顺因与被上诉人戈吉金、顾庆站、赵杰追偿权纠纷一案，不服安徽省凤阳县人民法院（2020）皖1126民初880号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为:原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销安徽省凤阳县人民法院（2020）皖1126民初880号民事判决；二、本案发回安徽省凤阳县人民法院重审。上诉人耿延顺预交的二审案件受理费4518元予以退回。审判长 夏 根审判员 张立涛审判员 贺 斌二〇二〇年九月二十三日书记员 张婷婷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）、原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）、原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）、原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。（四）、原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初6113号原告：任祯，女，1984年6月2日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被告：长沙匠寓科技有限公司。住所地：湖南省长沙市芙蓉区定王台街道五一大道766号中天广场10046号。统一社会信用代码：91430102M4FDPP85C。法定代表人：秦金刚。原告任祯与被告长沙匠寓科技有限公司（以下简称“匠寓公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告任祯到庭参加了诉讼，被告匠寓公司经本院依法公告送达开庭传票未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告任祯向本院提出如下诉讼请求：1.追讨合理合法房租（2020年2月1日-2020年4月30日）共计人民币8571元；2.被告匠寓公司应赔偿合同期内租金总金额15%作为违约金。事实与理由:原告与被告匠寓公司于2018年4月17日签订坐落于长沙市岳麓区出租委托合同。原告应在2020年2月1日收取三个月房租，多方联系被告公司，都以各种理由推脱。后经物业公司联系到出租方租客，才被告知，房屋租金房客已如数交给匠寓公司，原告却未收到匠寓公司2020年2月1日至2020年4月30日应收的任何房租。原告得知情况即联系匠寓公司的负责人，但是难以联系。在经多方打听下，最终联系到匠寓公司的工作人员，被告知公司已经倒闭，主要负责人联系不上，在不得已的情况下，由物业公司出面通知租户讲明原由，已交房租到期之日任其住满不要再交房租给匠寓公司，并在5月8日前全部搬离。对于匠寓公司原告将追讨合法房租，并要求匠寓公司根据合同约定支付违约金。被告匠寓公司经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的不动产权登记证书、《房屋出租委托合同》、转账记录的真实性、合法性、关联性予以确认。被告匠寓公司经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃举证、质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告任祯与案外人任资涛系祖孙关系；二人按份共有位于长沙市岳麓区房屋，原告任祯占有99%份额，案外人任资涛占有1%份额，办理了不动产权登记证书。2018年4月17日，原告任祯（出租方、甲方）与被告匠寓公司（承租方、乙方）签订《房屋出租委托合同》一份，主要内容如下：第二条1.甲方将坐落于长沙市岳麓区房屋，面积约为126.85平方米委托乙方对外出租；2.甲方全权委托乙方独家代理房屋出租事宜，并代理签署相关合同，乙方在授权范围内签署的合同文件，甲方均认可。第三条，委托出租期限：1.委托期自2018年5月1日至2021年5月1日，共计三年；2.委托期满时，如乙方仍有客户居住该房，乙方应通知甲方，甲方应配合乙方将租期延长，但最长不超过6个月，延长期内，乙方应按委托标准支付租金；3.甲方应于2018年4月22日前将房屋交付给乙方。第四条房屋、佣金及付款方式：1.甲方同意预留每年45天作为乙方接洽承租的免租期，免租期于每年首次付款中扣除。免租期后从2018年6月14日开始计算租金，即自委托日起至委托期满给甲方每年十个月零十五天的房租。无论房屋出租与否，房租都由乙方划到甲方账户上。2.甲方同意每年在免租期内如产生租金收入，作为乙方报酬。3.房屋租金为2857元／月，按季度交付租金共计每年叁万元整。第六条违约：1.如不遵守上述约定视为违约，违约责任与合同中途终止一致。2.出租代理期内，甲方或乙方提前单方终止本合同的，需提前30天书面通知乙方，并支付对方本合同期内租金总金额的15%作为违约金。合同还对双方其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告任祯按照合同约定向被告交付了房屋，被告匠寓公司按照合同约定向原告任祯交付租金至2020年1月31日止。后因被告匠寓公司未按期支付后续租金，原告任祯多次与被告匠寓公司的负责人、工作人员联系未果，原告任祯联系了小区所在物业公司，并找到案涉房屋的实际承租人，核实了解到实际承租人已经将2020年2月1日至4月30日止的房屋租金交付给被告，但被告匠寓公司并未向原告支付该部分租金，且已无法联系上被告公司员工，故原告诉至本院。另查明，涉案房屋原告已于2020年5月予以收回。本院认为，原、被告于2018年4月17日签订的《房屋出租委托合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，依法成立并生效，双方均应当按照约定全面履行合同义务。被告匠寓公司在收取租户的租金后，未将房租支付给原告任祯，存在违约行为，故原告诉至本院要求被告支付2020年2月1日至2020年4月30日的房租8571元，于法有据，本院予以支持。关于违约金的认定问题，被告匠寓公司违反合同约定，无正当理由不支付租金，且无法联系，应向原告任祯支付违约金，虽然原、被告在前述合同中已约定违约金按照合同期内租金总金额的15%计算，但是该标准明显偏高，且现原告已收回涉案房屋，故对违约金本院依法予以调整，酌定由被告长沙匠寓公司一次性向原告支付违约金2000元；对原告主张的超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告长沙匠寓科技有限公司在本判决生效后十日内向原告任祯支付2020年2月1日至2020年4月30日的租金8571元、违约金2000元，共计10571元；二、驳回原告任祯的其他诉讼请求。如果被告长沙匠寓科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，公告费560元，共计610元，由被告长沙匠寓科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  肖必芳人民陪审员  张利纯人民陪审员  易洪炜二〇二〇年九月二十一日法官助理贺玫书记员杨明
福建省平和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0628执545号 申请执行人：蔡建成，男，1958年7月25日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：李华妹，福建衡评律师事务所律师。 被执行人：黄丽颖，女，1968年12月26日出生，汉族，住平和县。 本院在执行申请执行人蔡建成与被执行人黄丽颖借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行75000元及利息。因被执行人黄丽颖有能力履行拒不履行，将其纳入失信被执行人名单，送达限制消费令，并决定对黄丽颖采取拘留措施。被执行人黄丽颖全部未履行债务。我院经过财产调查，未发现被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴一儒 审判员  朱伟才 审判员  朱小蓉 二〇二〇年九月二十一日 书记员  李 琳
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终15736号上诉人（原审原告）：广州市公路工程公司。法定代表人：江伟忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：方忠耀，广东红棉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州长建物业管理有限公司。法定代表人：刘保军，该公司总经理。委托诉讼代理人：何炳坤，该公司员工。上诉人广州市公路工程公司（以下简称公路公司）因与被上诉人广州长建物业管理有限公司（以下简称长建公司）物权保护纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2019）粤0106民初37991号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。公路公司在原审的诉讼请求：1.长建公司向公路公司支付2013年9月1日至2018年8月31日的房屋使用费137407.4元；2.本案诉讼费由长建公司承担。原审法院判决如下：一、广州长建物业管理有限公司于判决发生法律效力之日起10日内向广州市公路工程公司支付2017年2月1日起至2018年8月31日的房屋使用费55297.98元；二、驳回广州市公路工程公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3050元，由广州市公路工程公司负担1868元，由广州长建物业管理有限公司负担1182元。判后，上诉人公路公司不服原审判决，上诉请求：1.撤销原审判决；2.判令长建公司向公路公司支付从2013年9月1日起至2017年1月5日止占用广州市先烈东横路36号大院6号楼中梯101房的房屋使用金107379.18元；3.诉讼费用由被上诉人负担。上诉的主要事实和理由：1.《协议书》没有约定2017年1月6日之前的房屋使用金不用被上诉人支付，也没有约定上诉人放弃对2017年1月6日之前房屋使用金的追偿。2.被上诉人从2013年9月1日起占用上诉人的房屋，一直没有支付房屋使用金，故上诉人主张2013年9月1日至2017年1月5日的房屋使用金，合法合理。被上诉人长建公司服从原审判决，不同意上诉人的上诉请求。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。双方当事人在二审中没有提交新的证据。本院认为，上诉人虽向本院提起上诉，但本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1868元，由上诉人广州市公路工程公司负担。本判决为终审判决。审判长  谭健颖审判员  杨晓航审判员  马健中二〇二〇年九月二十三日书记员  苏宏榴张情
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初8450号原告:中银消费金融有限公司，住所地:中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人：黄志刚，职务：董事长。委托代理人：万雪丽、李园，河南华豫律师事务所律师。被告:陈伟，女，汉族,1989年10月20日出生，现住河南省商丘市睢阳区。原告中银消费金融有限公司与被告陈伟合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案，原告中银消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中银消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  隋晴二〇二〇年九月二十一日书记员  王琳
大连高新技术产业园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0293民初1593号 原告：大连鑫晟物业管理有限公司，住所地大连花园口经济区迎舂街6-2号413室29-1号，统一社会信用代码91210231744390574A。 法定代表人：崔洋。 委托诉讼代理人：李玲，女，汉族，1975年8月13日出生，该公司职员，住大连市甘井子区。 委托诉讼代理人：许致笙，男，汉族，1977年2月8日出生，汉族该公司职工，住大连市沙河口区。 被告：佘风华，女，汉族，1967年9月24日出生，住大连。 原告大连鑫晟物业管理有限公司与被告佘风华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告大连鑫晟物业管理有限公司于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告大连鑫晟物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告大连鑫晟物业管理有限公司负担。 审判员  高琳琳 二〇二〇年九月二十三日 法官助理孙艺 书记员张旭
长春市朝阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)吉0104执1658号 长春市朝阳区教师幼儿园、白玉贵、朝阳区新感觉宾馆 关于申请执行人长春市朝阳区教师幼儿园与被执行人白玉贵、朝阳区新感觉宾馆租赁合同纠纷一案，因被执行人拒不履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，在执行过程中，被执行人已自动履行完毕，本案已经全部执行完毕。 特此通知。 长春市朝阳区人民法院 二〇二〇年九月二十三日
广西壮族自治区马山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0124执386号之八 申请执行人：潘某，女，1977年5月2日生，壮族，农民，住马山县。 被执行人：卢某，男，1973年2月13日生，壮族，农民，住马山县。 本院在执行申请执行人潘某与被执行人卢某婚姻家庭纠纷一案中，申请执行人潘某因与被执行人卢某达成了长期执行和解协议而于2020年9月22日申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）桂0124执386号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  韦善乐 二〇二〇年九月二十二日 书记员  袁志威
湖北省竹溪县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0324执327号之一申请执行人：湖北竹溪农村商业银行股份有限公司，住所地：竹溪县鄂陕大道1884号。统一社会信用代码：914203005882024462。法定代表人：寇华林，该公司董事长。委托代理人：李金全，湖北君迪律师事务所律师。代理权限：特别授权代理，代为申请执行异议，进行和解，提起诉讼，代收法律文书等所有事务。委托代理人：王家国（该公司员工），男，1967年7月10日出生，汉族，住湖北省竹溪县水坪镇洛家河村1组。公民身份号码：。代理权限：特别授权代理，代为申请执行异议，进行和解，提起诉讼，代收法律文书等所有事务。被执行人：湖北省满华光电科技有限公司，住所地：湖北省金铜岭科技工业园。统一社会信用代码：91420324074067187T。法定代表人：贺超，该公司总经理。被执行人：贺超，男，1977年4月5日生，汉族，住湖北省竹溪县××锅××组，现住广东省深圳市光明新区公民街道雍景城12A205号，公民身份证号码：。被执行人：刘贵丽（贺超之妻），女，1980年1月25日生，汉族，住湖北省××营办事处××组，公民身份证号码：。被执行人：竹溪县政合融资担保有限公司。住所地：湖北省××××号。统一社会信用代码：91420324557038807H。法定代表人：吴新军，该公司董事长。申请执行人湖北竹溪农村商业银行股份有限公司依据本院（2017）鄂0324民初1071号民事调解书申请执行湖北省满华光电科技有限公司、贺超、刘贵丽、竹溪县政合融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，因湖北省满华光电科技有限公司己被政府收购，政府对湖北省满华光电科技有限公司所有资产进行评估之中，现己向竹溪农投公司（政府收购实施单位）送达协助执行通知书，冻结该案执行标的款，需等待收购的结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五款、第二百五十八条之规定，裁定如下：中止本院（2019）鄂0324民初1186号民事判决书的执行。本裁定立即执行。审判长  赵昌立审判员  贺荣明审判员  王 静二〇二〇年九月二十二日书记员  肖 尧
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0623执1718号 申请执行人：陈龙海，男，1971年9月25日出生，汉族，住漳浦县。 被执行人：魏秋强，男，1989年8月7日出生，汉族，住漳浦县。 申请执行人陈龙海于2020年07月15日以本院于2019年11月29日作出的（2019）闽0623民初5716号民事判决书为执行依据向本院申请强制执行，魏秋强应于本判决生效之日起十日内偿还陈龙海借款本金200000元及利息12000元（自2019年5月21日起至2019年8月20日止按月利率2%计算），并支付自2019年8月21日起至还清借款之日止以本金200000元为基数按月利率2%计算的利息；垫付的诉讼费2270元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院在执行申请执行人陈龙海与被执行人魏秋强借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行决定书、执行通知书、财产报告令等文书，被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务且逾期未报告财产。对此，本院对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等惩治措施。经多次查询被执行人名下财产，本院查明被执行人魏秋强名下无银行存款、车辆、房产、工商登记,有价证券，且无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘掌辉 代理审判员  杨福财 执 行 员  李朱方 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  蔡纯真
原告：王某，男，汉族，陕西省淳化县人。原告：王某甲，男，汉族，陕西省淳化县人。原告：王某乙，女，汉族，陕西省淳化县人。被告：王某丙，男，汉族，陕西省淳化县人。被告：永诚财产保险股份有限公司西安中心支公司。法定代表人：武某，系该公司总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司。法定代表人：赵某，系该公司总经理。被告：齐某，男，汉族。被告：张某，女，汉族。被告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。法定代表人：韩某，系该公司总经理。被告：陕西高速诚信交通工程有限公司。法定代表人：郭某，系该公司总经理。原告王某、王某甲、王某乙与被告王某丙、永诚财产保险股份有限公司西安中心支公司、齐某、张某、中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司、陕西高速诚信交通工程有限公司机动车交通事故责任纠纷一案。原告王某、王某甲、王某乙于2020年9月21日由向本院提出撤诉申请，经审查，原告王某、王某甲、王某乙申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某、王某甲、王某乙撤回起诉。案件受理费14050元，本院予以退还。审判员  曹世康二〇二〇年九月二十三日书记员  梁 娟
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0114执2078号 申请执行人沈安春，女，1976年1月29日出生，汉族， 住重庆市荣昌县。 申请执行人秦兆兵，男，1973年6月3日出生，汉族，住重庆市荣昌县。 被执行人成都兴竹置业有限公司，住所地成都市新都区斑竹园镇兴城大道1899号，统一社会信用代码91510114064320476L。 法定代表人赖家祥。 申请执行人沈安春、秦兆兵与被执行人成都兴竹置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2017）川0114民初1758号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人成都兴竹置业有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人沈安春、秦兆兵于2020年7月2日向本院申请执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中，本院在另案中对被执行人名下盛世香河二期的在建工程进行拍卖处置，待处置变现后申请执行人依法参与分配。经电话约谈申请人，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 成都市新都区人民法院作出的（2017）川0114民初1758号民事判决书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判员 蒋 洪 二〇二〇年九月二十三日 书记员 邓永平
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0802执2204号之一申请执行人：李芳被执行人：张虎平被执行人：李艳申请执行人李芳与被执行人张虎平、李艳民间借贷纠纷一案。本院依法审理，该案作出的（2020）陕0802民初213号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李芳于2020年6月18日向本院申请执行，要求被执行人张虎平、李艳偿还申请人李芳借款本金90000元及利息（本金90000元从2014年11月28日起至借款本金付清之日止按照月利率1.8%计算的利息）。负担案件受理费1150元、申请执行费1410元。但被执行人至今未履行。执行过程中，1、本院于2020年7月9日起多次通过全国网络查控系统及榆林市榆阳区人民法院执行办案系统查询了被执行人张虎平、李艳名下的财产信息，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆登记信息、无房产登记信息。2、本院前往被执行人住所地调查，未发现张虎平、李艳下落，未发现张虎平、李艳可供执行的财产线索。本院未能找到其他可控执行的财产。3、在执行过程中，本院已作出限制消费令，被执行人张虎平、李艳限制高消费。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索及被执行人下落，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人张虎平、李艳无法找到且名下暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人下落及可供执行财产的，可以再次执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  马春生审判员  成 熙审判员  郑 硕二〇二〇年九月二十三日书记员  刘统帅
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0703执863号之二 申请执行人：交通银行股份有限公司钦州分行，住所地钦州市钦州湾大道82号阳光丽城二期31楼，统一社会信用代码：91450703715172754K。 法定代表人：梁峻铭，该分行行长。 委托代理人：韩丽丽，交通银行股份有限公司钦州分行职员。 委托代理人：劳英波，广西立辉律师事务所律师。 被执行人：王颖豪，男，1992年8月27日出生，汉族，户籍所在地福建省沙县。 被执行人：钦州市港区兴业房地产开发有限公司，住所地钦州市钦州港招商大厦四楼，统一社会信用代码：91450704796822324A。 法定代表人：李华华，该公司执行董事。 本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司钦州分行与被执行人王颖豪、钦州市港区兴业房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中查明，本院作出的已发生法律效力的（2019）桂0703民初2491号民事判决书，判决王颖豪、钦州市港区兴业房地产开发有限公司偿还交通银行股份有限公司钦州分行借款本金18408.57元和利息（利息含复利及罚息，计至2019年7月5日止为2213.52元，从2019年7月6日起至实际清偿之日止，按借款合同约定另计），并承担案件受理费2064元、案件申请费1475元、公告费350元，王颖豪赔偿交通银行股份有限公司钦州分行律师代理费8718元。本院于2020年7月15日立案执行，于2020年7月21日向被执行人王颖豪、钦州市港区兴业房地产开发有限公司发出《执行通知书》、《报告财产令》；于2020年8月28日查封了被执行人王颖豪名下登记的钦州市钦州港晨光路89号兴业花园5栋1401号房【合同备案编号12070615，建筑面积97.13平方米】，该房屋目前不具备可供执行的条件；于2020年9月16日对被执行人王颖豪、钦州市港区兴业房地产开发有限公司采取限制高消费措施并纳入失信人员名单，并发出《限制消费令》、《失信决定书》；本院经过对申请执行人提供的被执行人的财产情况及财产线索进行了核查，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，又通过传统查询的方法对被执行人的住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股权登记等情况进行了调查，并且在拟对本案终结本次执行程序前三个月内通过网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查询，未发现被执行人有财产可供执行。经本院将本案的执行情况向申请执行人反馈，并征询其意见时，其明确表示未能提供被执行人有可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。 综上所述，本案被执行人目前没有财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供可供执行的财产或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈凤富 审 判 员  覃小丽 人民陪审员  林信杰 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员  方耿业
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执20992号申请执行人平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号北幢1层。负责人：张尧，行长。被执行人刘晓炜，男，1979年12月29日生，汉族，住广东省广州市。申请执行人平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行(以下简称平安银行)依据本院作出的已发生法律效力的(2019)沪0115民初19411号民事判决书，于2020年9月4日向本院申请执行，要求被执行人刘晓炜支付欠款本金人民币87,514.44元及利息、违约金、分期付款手续费【以逾期本金为基数，按《平安银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日起计至实际清偿日止】，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2020年9月9日向被执行人刘晓炜发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人刘晓炜于2020年9月18日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人刘晓炜未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院已将被执行人刘晓炜纳入失信被执行人名单并限制其高消费。在执行中，本院通过集中调查，未查见被执行人刘晓炜名下有银行存款、房产、车辆、证券等可供执行的财产，申请执行人平安银行也未能向本院提供被执行人刘晓炜名下可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2019)沪0115民初19411号民事判决书的本次执行程序。申请执行人平安银行仍享有要求被执行人刘晓炜继续履行债务的权利，被执行人刘晓炜仍负有继续向申请执行人平安银行履行的义务；若申请执行人平安银行发现被执行人刘晓炜有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  谈晓峰审判员  周 琦二〇二〇年九月二十三日书记员  高 羚附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省布拖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3429执63号 申请执行人：余学江,男,1967年10月21日出生，汉族，住四川省宜宾县。 被执行人：王波,男,1990年2月17日出生，汉族，住四川省阆中市。 本院在执行余学江与王波民间借贷纠纷一案中，对被执行人王波的财产情况作出如下查控措施：1、两次通过全国网络查控系统对被执行人的财产进行了查询，发现被执行人有部分财产可供执行；2、调查了被执行人可能居住地的房屋登记情况，未发现有财产可供执行；3、通过执行指挥中心委托被执行人户籍所在地法院前往调查财产情况，未发现有财产可供执行；4、本院已对被执行人采取限制高消费。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 严 尔 倮 审判员 毛  斌 审判员 杨  溢 二〇二〇年九月二十三日 书记员 莫洛作且
山东省济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0812执保548号申请保全人：兖州九龙贵和购物广场有限公司。被保全人：王永春，男，公民身份号码：。本院在执行保全张德安与张洪印租赁纠纷一案，申请人申请标的金额8239元，经本院网络查控，实际保全金额291.87元，因对被申请人部分保全，且无其他标的物可实施保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）鲁0812执保548号案件的执行保全。本裁定送达后立即生效。审判员  李玉辉二〇二〇年九月二十三日书记员  张伟伟
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0104执1822号申请执行人：魏刚峰，男，1966年3月28日出生，汉族，住南开区。申请执行人：原秀丽，女，1979年7月23日出生，汉族，住北京市东城区。申请执行人：吴迪，男，1985年10月14日出生，汉族，住北京市通州区。被执行人：柴洪山，男，1987年12月19日出生，汉族，住天津市津南区。申请执行人魏刚峰、原秀丽、吴迪与被执行人柴洪山罚金一案，天津市南开区人民法院作出的（2020）津0104刑初246号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为人民币302620.00元，本院于2020年5月21日立案执行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记、工商登记情况。经调查，被执行人名下无大额可供执行银行存款、无不动产登记信息、无公积金登记信息、无对外投资信息。本院已查封被执行人名下津Ｋ9××××号车辆车务手续，因未实际控制暂无法处分。本院已依法对被执行人柴洪山采取了限制消费措施，并将其列入失信被执行人名单。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院财产查询结果，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。本次执行中，已执行到位人民币0.00元，未执行到位人民币302620.00元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 颖审判员 李 亚审判员 尹 航二〇二〇年九月二十三日书记员 张菡芮附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0213民初1305号 原告：黄兰英，女，1963年7月27日出生，汉族，住福建省浦城县。 原告：孟德芳，男，1964年5月5日出生，汉族，住福建省浦城县。 以上二原告共同委托诉讼代理人：高韶云，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 以上二原告共同委托诉讼代理人：刘丽，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 被告：厦门龙郡房地产有限公司，住所地福建省厦门市翔安区新澳路1501号1830。 法定代表人：黄志文，执行董事。 委托诉讼代理人：陈志勇，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏志平，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。 原告黄兰英、孟德芳与被告厦门龙郡房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告黄兰英、孟德芳于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，黄兰英、孟德芳提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许黄兰英、孟德芳撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由黄兰英、孟德芳负担。 审 判 员 （叶予静） 二〇二〇年九月二十一日 代书记员（ 柯宜 庭）
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终3261号上诉人（原审原告）：天津市蓟州区李涛机械设备租赁服务中心，住天津市蓟州区别山镇西毛庄村1区3排28号。经营者：李涛，男，1990年2月15日出生，汉族，住天津市蓟州区别山镇西毛庄村1区3排28号。委托诉讼代理人：李宝存，蓟州区为民法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：徐东会，男，1987年12月4日出生，汉族，住天津市蓟州区。上诉人天津市蓟州区李涛机械设备租赁服务中心（以下简称李涛租赁中心）因与被上诉人徐东会劳动争议一案，不服天津市蓟州区人民法院（2020）津0119民初948号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。李涛租赁中心上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人无需支付被上诉人工伤保险待遇或将本案发回重审。事实和理由：上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，被上诉人所驾驶的车辆是案外人挂靠在上诉人处的，且被上诉人与案外人之间也没有形成固定的劳动关系。上诉人在认定工伤过程中，因不清楚程序，只是消极配合工伤认定部门工作。徐东会辩称，不同意上诉人的上诉请求。一审法院认定事实清楚适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。事实和理由：被上诉人与上诉人之间事实上已经形成劳动关系，被上诉人驾驶车队所有的车辆，上诉人按月向被上诉人支付工资。李涛租赁中心向一审法院起诉请求：1．依法驳回徐东会在津蓟劳人仲裁字［2019］第296号仲裁裁决书中的所有仲裁请求；2．诉讼费由徐东会承担。一审法院认定事实：李涛租赁中心系依法登记的个体工商户，从事机械设备租赁服务、普通货物运输业务。徐东会为李涛租赁中心的司机，双方口头约定月工资4,500元。徐东会于2018年6月9日发生交通事故。2018年6月13日天津市公安局蓟州区分局交通警察支队作出第120225420180003284号道路交通事故认定书，认定徐东会负事故的全部责任。2019年5月10日，天津市蓟州区人力资源和社会保障局作出编号：S112022520190072号认定工伤决定书，认定2018年6月9日早上7时左右，天津市蓟州区李涛机械设备租赁服务中心司机徐东会在蓟州区蓝山庄园工地内驾驶重型拉土车，因路面湿滑，车辆在制动过程中冲出路面侧翻，导致其左腿受伤，随后由120急救人员将其送往天津市蓟州区人民医院救治。经诊断为：左膝关节三联征、左股骨外侧踝骨折。上述情况属实，属于工伤情形。同日，天津市蓟州区劳动能力鉴定委员会作出编号：S112022520190072工伤职工停工留薪期确认通知，认定徐东会停工留薪期为8个月，其中不稳定期为2个月，恢复期为6个月。2019年7月15日，天津市蓟州区劳动能力鉴定委员会作出编号：S21202252019146劳动能力鉴定结论书，认定徐东会伤情符合伤残等级标准九级。李涛租赁中心未为徐东会依法缴纳工伤保险费。2019年11月18日，徐东会向蓟州仲裁委员会申请仲裁要求支付工伤待遇，蓟州仲裁委员会作出津蓟劳人仲字［2019］第595号仲裁裁决书，裁决：一、双方解除劳动关系；二、李涛租赁中心支付徐东会停工留薪期工资36,000元、一次性伤残补助金40,500元、一次性工伤医疗补助金23,484元、一次性工伤就业补助金35,226元、医疗费30,622.89元、伙食补助费1,650元、护理费5,183.75元。李涛租赁中心不服该仲裁裁决书，而成讼。另查，徐东会于2018年6月9日至2018年6月13日在天津市蓟州区人民医院住院治疗，实际住院4天。2018年6月13日至2018年6月22日（实际住院9天）、2018年9月3日至2018年9月11日（实际住院8天）在天津市天津医院住院治疗，共计住院17天。2018年8月22日至2018年9月3日（实际住院12天）、2018年9月11日至2018年9月22日（实际住院11天）在天津曹开镛中医医院住院治疗，共计住院23天。徐东会因伤总共住院治疗44天。一审法院认为，劳动行政部门在工伤认定程序中，具有认定受到伤害的职工与企业之间是否存在劳动关系的职权。天津市蓟州区人力资源和社会保障局作出的认定工伤决定书，认定徐东会构成工伤，李涛租赁中心在法定的期间内没有提出行政复议和行政诉讼，该决定书已发生法律效力，徐东会与李涛租赁中心之间形成事实上的劳动关系，徐东会应享受工伤保险待遇。仲裁裁决书中确定的停工留薪期工资36,000元、一次性伤残补助金40,500元、一次性工伤医疗补助金23,484元、一次性工伤就业补助金35,226元、医疗费30,622.89元、护理费5,183.75元不违反法律规定，一审法院予以确认。根据《天津市人民政府办公厅关于工伤职工住院伙食补助费等待遇标准的通知》津政办发【2012】102号的规定，职工住院期间伙食补助费为每人每天30元，因此住院期间伙食费应为1,320元（44天×30元）。综上，一审法院判决如下：“一、天津市蓟州区李涛机械设备租赁服务中心与徐东会解除劳动关系；二、天津市蓟州区李涛机械设备租赁服务中心给付徐东会工伤保险待遇共计172,336.64元，于判决生效后十日内付清；三、驳回天津市蓟州区李涛机械设备租赁服务中心其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由天津市蓟州区李涛机械设备租赁服务中心负担”。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的案件事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为上诉人李涛租赁中心与被上诉人徐东会是否存在劳动关系。被上诉人徐东会系在上诉人李涛租赁中心工作期间发生交通事故受伤，天津市蓟州区人力资源和社会保障局作出的认定工伤决定书已经发生法律效力，上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。因上诉人在事故发生时未为被上诉人缴纳工伤保险费，故依据相关法律规定上诉人应支付被上诉人相关工伤保险待遇。上诉人李涛租赁中心主张被上诉人与上诉人不存在劳动关系，但并没有提供相应的证据予以证明，故对上诉人不予赔偿的上诉请求，本院依法不予支持。综上所述，天津市蓟州区李涛机械设备租赁服务中心的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由天津市蓟州区李涛机械设备租赁服务中心负担。本判决为终审判决。审判长  刘美茹审判员  张 璇审判员  史军锋二〇二〇年九月二十二日法官助理张红星书记员屈岩附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
淄博市博山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0304执1516号申请执行人：姜振家，男，1954年1月4日出生，汉族，现住博山区。被执行人：张玉峰，男，1977年5月19日出生，汉族，现住博山区。姜振家与张玉峰劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0304民初106号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未在履行期限内自觉履行法律义务，申请执行人依据上述文书申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、第二百五十四条之规定，裁定如下：一、划拨（冻结）被执行人张玉峰名下存款52540.54元（本金50500.00元，案件受理费588.00元，迟延履行债务利息786.54元，执行费666.00元），若银行存款不足，则划拨该帐面实有数额，冻结该帐户，只准存入，不准付出，直达本额为止。二、若无银行存款，则扣押（查封）被执行人同等价值的财产（详见清单），限被执行人三日内履行。逾期将依法拍卖（变卖）所扣押（查封）的财产，以清偿债务。本裁定立即执行。审判员  魏巍二〇二〇年九月二十六日书记员  田鑫
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执4276号申请执行人：梅艳华，女，1987年1月24日生，汉族，户籍所在地湖北省。被执行人：黄正，男，1992年6月26日生，汉族，户籍所在地江苏省。原告梅艳华与被告黄正其他合同纠纷一案，本院作出的(2020)沪0117民初2217号民事判决已经发生法律效力。因被告未履行上述生效法律文书确定的义务，原告梅艳华向本院申请执行，要求被告黄正支付欠款100,000元、欠款利息(以100,000元为基数，自2020年1月21日起至实际偿付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付)及律师费、保全担保费10,800元。本院受理立案后，根据申请执行人提供的地址依法于2020年5月18日通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知和报告财产令，至期，被执行人未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、有价证券等财产情况进行查询，被执行人名下查无财产可供执行。本院已向被执行人发出了限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应予以执行，本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)沪0117民初2217号民事判决的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 金 贤审判员 崔 宁审判员 谢 铭二〇二〇年九月二十二日书记员 戴家瑶附：相关法律条文
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0602执2149号之一 申请执行人：杨俊勇，男，1977年9月26日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被执行人：洪美玉，女，1984年12月19日出生，汉族，住福建省漳浦县。 本院在执行申请人杨俊勇与被执行人洪美玉借款合同纠纷执行一案中，因被执行人洪美玉未按生效法律文书履行还款义务，申请人已向本院申请强制执行，要求被执行人洪美玉履行生效法律文书确定的还款义务。 本院在执行过程中，通过福建法院司法查控系统，查询被执行人名下的车辆、出租屋、酒店住宿、航班、银行、国土、工商、房产等登记情况，均查无可供执行的财产，本院依法对被执行人名下的部分有资金往来的账户进行司法冻结，冻结期限一年。本院依法对被执行人采取限制高消费措施。 现本案暂未发现被执行人可供执行的其他财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卞国平 审判员  林 挺 审判员  蔡志江 二〇二〇年九月二十三日 书记员  沈义东
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执3438号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。被执行人：周华建，男，1986年04月06日出生，汉族，户籍地四川省。上海浦东发展银行长宁支行与周华建信用卡纠纷一案，义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人依据(2019)沪0105民初22817号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付信用卡欠款本金及利息等共计人民币281,650.92元。本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。执行中，本院依法调查了被执行人名下的财产，申请执行人于2020年9月21日向本院提出撤回本案执行申请。以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2020)沪0105执3438号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 锋审 判 员  俞惠琴审 判 员  吴沁泉二〇二〇年九月二十一日法官助理  房 倩书 记 员  李 文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）京行终88号上诉人（原审原告）：海南海岛乳业科技股份有限公司，住所地海南省海口市。法定代表人：祁水生，董事长。委托诉讼代理人：向泽文，河南德晟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：陈亮，国家知识产权局审查员。上诉人海南海岛乳业科技股份有限公司（简称海南海岛公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院作出的（2019）京73行初9730号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月17日受理本案后，依法组成合议庭，并于2020年8月12日公开开庭进行了审理。上诉人海南海岛公司的法定代表人祁水生及海南海岛公司委托诉讼代理人向泽文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、诉争商标1.申请人：海南海岛公司。2.申请号：27923177。3.申请日期：2017年12月6日。4.标志：5.指定使用服务：替他人推销；市场营销等服务。二、被诉决定：商评字[2019]第146196号《关于第27923177号“浦江情”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年6月25日。被诉决定认定：诉争商标已构成2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）第四条、第七条所指的情形，决定：驳回诉争商标的注册申请。北京知识产权法院认为：诉争商标为“浦江情”，经查，海南海岛公司在多个类别上申请注册了大量诸如“黄山情”“楚江情”“齐鲁情”等类似组合形式的商标。商标的注册应当是以具有真实使用的意图为前提，海南海岛公司虽然主张其申请注册诉争商标具有真实使用意图，但其并未就此举证予以证明，故认定海南海岛公司申请注册诉争商标不具有真实使用意图。在海南海岛公司申请注册诉争商标不具有真实使用意图的情况下，海南海岛公司大量申请注册商标且缺乏正当理由，其申请注册诉争商标显然违背了商标的内在价值，有碍于商品经济中诚实守信的经营者进行正常经营。海南海岛公司的商标注册行为明显的超出了实际使用的需求，扰乱了正常的商标注册管理秩序，有损于公平竞争的市场秩序，违反了诚实信用原则。故被诉决定认定诉争商标的申请注册违反了2013年商标法第四条、第七条之规定并无不当，应予以支持。综上，北京知识产权法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回海南海岛公司的诉讼请求。海南海岛公司不服原审判决并提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定。其上诉理由为：一、2013年商标法第四条、第七条的规定为法律原则，在国家知识产权局缺乏证明海南海岛公司申请注册商标不具有真实使用意图证据的情况下，仅对海南海岛公司提交的注册申请数量和商标结构存在质疑时，不宜超越商标法法律原则规定的原有内涵驳回海南海岛公司的商标申请。二、诉争商标系海南海岛公司考虑企业发展需求基础上提交的，符合按需申请和诚实信用原则，具有真实的使用意图。法律并未对超过多少件数量商标的注册行为进行禁止性规定，被诉决定的认定缺乏法律依据和证据支持。三、海南海岛公司和其他主体在相关商品和服务上获准注册了大量与诉争商标结构相近的商标，被诉决定的作出未依据基本一致的审查标准。四、国家知识产权局对于海南海岛公司及其关联企业的商标申请一直采用不予支持的态度，违反基本的公平原则。五、本案应适用2013年商标法予以审理，而非适用2019年11月1日施行的《中华人民共和国商标法》。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明，原审法院已查明事实清楚，证据采信得当，且有诉争商标档案、《商标驳回通知书》、被诉决定、复审申请书及当事人陈述、笔录等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，诉争商标系商标法修改决定施行前尚未核准注册的商标，海南海岛公司申请复审及被诉决定的作出均处于商标法修改决定施行前，故参照《最高人民法院关于商标法修改决定施行后商标案件管辖和法律适用问题的解释》第六条的规定，本案实体审理应适用2013年商标法。2013年商标法第四条规定，自然人、法人或者其他组织在生产经营活动中，对其商品或者服务需要取得商标专用权的，应当向商标局申请商品商标注册。本法有关商品商标的规定，适用于服务商标。2013年商标法第七条规定，申请注册和使用商标，应当遵循诚实信用原则。商标的基本功能在于区分商品或者服务的来源，民事主体申请商标注册应以满足自身的商标使用需求为目的，具有真实的使用意图并且应当遵循诚实信用原则。换言之，其申请注册商标的行为应具有正当性。本案中，诉争商标为“浦江情”，在案证据可以证明海南海岛公司在多个类别上申请注册了大量诸如“齐鲁情”“楚江情”“漓江情”等类似组合形式的商标，海南海岛公司并未充分说明其申请注册相关商标具有正当理由，也未就其申请注册诉争商标具有真实使用意图的主张提交任何证据。因此，被诉决定认定海南海岛公司申请注册诉争商标不具有真实使用意图，违反了诚实信用原则，具有事实及法律依据。原审判决认定诉争商标的申请注册违反了2013年商标法第四条、第七条之规定并无不当，本院予以支持。商标个案具体情况不同，综合考虑情节亦不同，其他商标的注册情况不能作为本案诉争商标应予注册的当然依据。海南海岛公司的上诉理由均缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由海南海岛乳业科技股份有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  刘 辉审 判 员  孙柱永审 判 员  曹丽萍二〇二〇年九月二十三日法官助理  李海山法官助理  杨柳青书 记 员  郑皓泽
湖南省宁远县人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘1126刑初334号公诉机关湖南省宁远县人民检察院。被告人奉良茂，男，汉族，湖南省宁远县人，初中文化，务农，户籍和住所地均在湖南省宁远县水市镇。因涉嫌寻衅滋事罪，于2020年7月2日被宁远县公安局刑事拘留，2020年8月5日经宁远县人民检察院批准逮捕，同日由宁远县公安局执行逮捕，现羁押于宁远县看守所。湖南省宁远县人民检察院以宁检一部刑诉〔2020〕129号起诉书指控被告人奉良茂犯寻衅滋事罪，于2020年9月9日向本院提起公诉。本院当日受理后，依法由审判员陈智勇独任审判，代理书记员朱志云担任庭审记录，适用简易程序于2020年9月23日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。宁远县人民检察院指派检察员石志辉出庭支持公诉，被告人奉良茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁远县人民检察院指控：2019年2月10日19时许，被告人奉良茂的同村人奉运辉在宁远县水市镇大界村058县道路段因交通纠纷与李万军、李运生、乐如志产生争吵。争吵过程中，李万军等人准备起身离去时，被告人奉良茂推来一辆二轮摩托车拦住李万军的车辆去路，伙同他人对李万军、李运生、乐如志进行殴打，造成被害人李运生、乐如志受伤。经司法鉴定，李运生的人体损伤程度属轻伤，乐如志的人体损伤程度属轻微伤。经审理查明的事实与起诉书指控的犯罪事实一致。另查明：1、案发后，被告人奉良茂的家属与被害人李万军、乐如志签订了《调解协议书》，赔偿了被害人的损失，被害人李万军、李运生、乐如志对被告人奉良茂予以谅解；2、被告人奉良茂在本案审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，自愿适用认罪认罚从宽制度。上述事实，在开庭审理过程中，被告人奉良茂未提出异议，并当庭认罪，且有到案经过、户籍信息、调解协议书、刑事谅解书、收条、《认罪认罚具结书》等书证，证人奉某1、蒋某某、奉某2、奉某3、奉某4的证言，现场勘验笔录，鉴定意见，辨认笔录，被害人李运生、李万军、乐如志的陈述，被告人奉良茂的供述及辩解等证据证实。全案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人奉良茂随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，故公诉机关指控被告人奉良茂犯寻衅滋事罪的罪名成立，本院予以支持。被告人奉良茂归案后如实供述了自己的犯罪事实，并当庭认罪，认罪态度较好，依法可对其从轻处罚。被告人奉良茂在本案审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，具有自愿认罪认罚情节，依法可以从宽处理。案发后，被告人奉良茂赔偿了被害人的损失，并取得了被害人李万军、李运生、乐如志的谅解，依法应当对被告人奉良茂从轻处罚。综上，本院认为被告人奉良茂犯罪情节较轻，犯罪后有悔罪表现，对被告人奉良茂宣告缓刑没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，本院决定对被告人奉良茂宣告缓刑。据此，根据本案的事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条之规定，判决如下：被告人奉良茂犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员  陈智勇二〇二〇年九月二十三日代理书记员  朱志云附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的；(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成和解协议的，可以依法对该部分被告人从宽处罚，但应当注意全案的量刑平衡。