河南省登封市人民法院行 政 判 决 书（2020）豫0185行初53号原告：申占青，男，1953年11月17日生，汉族，住河南省登封市。委托诉讼代理人：卢正献，河南嵩峰律师事务所律师。被告：登封市自然资源和规划局，住所地:河南省登封市中岳街道办事处玉带路968号，统一社会信用代码：11410185MB1605570N。负责人：袁鹏飞，男，该局局长。出庭应诉行政机关负责人：耿晓峰，男，该局副科级干部，分管不动产、用途管制、确权登记等业务。委托诉讼代理人：靳飞，男，该局员工。委托诉讼代理人：董少俊，北京市中伦文德（郑州）律师事务所律师。第三人：王慧星，女，1977年8月5日生，汉族，住河南省登封市。原告申占青诉被告登封市自然资源和规划局、第三人王慧星撤销土地登记行政行为一案，原告于2020年8月5日向本院提起行政诉讼，本院立案受理后，于2020年8月25日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告申占青委托诉讼代理人卢正献，被告登封市自然资源和规划局出庭应诉行政机关负责人耿晓峰及委托诉讼代理人靳飞、董少俊，第三人王慧星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申占青向本院提出诉讼请求：1.判令撤销被告向第三人核发的登宅国用（2012）第60号国有土地使用证；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告登封市自然资源和规划局于2007年为原告核发登宅国用（2007）第100号国有土地使用证。该土地坐落于登封市嵩阳办事处北街五组(现为登封市南长春园三巷五号),2009年被告在原告不知道的情形下,将原告的上述国有土地使用证变更登记为使用者为申伟峰的登宅国用（2009）第173号国有土地使用证,申伟峰于2008年7月死亡。2012年又是在原告不知道的情形下,将登宅国用（2009）第173号国有土地使用证变更登记为使用者为王慧星的登宅国用（2012）第60号国有土地使用证。2019年6月份,原告到被告处查阅档案时才知道上述变更事项。因登记为申伟峰的国有土地使用证系依据伪造赠与协议变更而来,该伪造赠与协议已经人民法院生效判决确认为无效协议,被告将原告的国有土地使用证变更为申伟峰,又将登记为申伟峰的国有土地使用证变更为第三人,均属违法,应当予以撤销。综上所述,被告作出的变更登记事项,没有法律依据,严重侵害了原告的合法权益。为此特具状诉之,请依法判决,支持原告诉讼请求。被告登封市自然资源和规划局辩称：1.原告申占青不具有提起本案诉讼的主体资格。登宅国用（2009）第173号国有土地使用证的权利人是申伟峰，因第三人王慧星申请变更登记，被告审核后认为第三人的变更申请符合法律规定，因此为王慧星核发了登宅国用（2012）第60号国有土地使用证，该行政行为属于变更登记，变更前后均不涉及原告权益的变动，即该行为并未对原告的权利产生实际影响，原告与该行政行为不存在法律上的利害关系，无权提起本案诉讼。2.原告起诉已超出法定起诉期限，依法应驳回起诉。被告于2012年作出该行政登记行为，原告的户籍地地址就在此处，不可能不知道这个事实，其诉称直到2019年查档才得知的说法明显不符合常理。原告的起诉已超过一年的起诉期限，依法应驳回起诉。3.原告本次系重复起诉,依法不应立案，或应裁定驳回。2019年7月原告曾就同样的事实和理由在新密市人民法院提起诉讼，在一审被裁定驳回起诉的情况下，原告提起了上诉，在二审中原告撤回了上诉和一审起诉，郑州市中级人民法院作出（2019）豫01行终1038号裁定予以准许。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十条的规定，人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予立案。4.本案行政登记行为事实清楚，法律适用准确，无违法之处。案涉土地使用证系由登宅国用（2009）第173号国有土地使用证变更登记而来，被告根据《土地登记办法》的相关规定，依法对案涉土地进行了变更登记，行政行为合法有效。综上，涉案行政行为合法有效，原告与该行政行为无法律上的利害关系，同时原告还存在未在法定起诉期限起诉以及重复起诉等问题，请求依法驳回原告的起诉。第三人王慧星述称：1.原告申占青诉称不属实。申占青与申伟峰系父子关系，申伟峰生前与王慧星系夫妻关系（1999年结婚）。根据农村风俗习惯，案涉房产是申占青用于独生子申伟峰的结婚用房，申伟峰生前和王慧星、女儿申子玉（曾用名申童）一家三口一直在案涉房产居住，申伟峰去世后，该房产由王慧星和申子玉使用至今，申占青夫妇在儿子结婚后的2000年已从该处房产搬到另一处房产（观石街51号商铺）居住，2007年申占青将案涉房产证原件、土地证原件、户口本原件、身份证原件交给申伟峰办理变更登记，并在申占青二妹家一楼说过变更事宜，当时申占青、申伟峰、申燕娜、申子玉、王慧星在场。申占青称不知道房产变更登记相关事宜与事实不符不仅不合常理，也不符合交易习惯。2.申占青在诉讼中将王慧星列为第三人不适格。案涉房产申伟峰生前已赠与女儿申子玉，由于2012年变更登记时申子玉还未成年，案涉房产登记在其法定代理人王慧星名下，变更档案中王慧星的承诺书可以予以证明。现申子玉是完全民事行为能力人，王慧星已不具备法定代理人的资格，已不是涉案房产的利害关系人，如果需要第三人出庭，申子玉才是本案适格的第三人，将王慧星列为第三人实属错误，依法应予纠正。3.依据相关法律规定，申占青已经实际履行了交付房屋，赠与行为合法有效，请依法驳回申占青的诉讼请求。4.2010年10月18日申占青到被告处查询了案涉土地登记资料，知道案涉土地已经变更至申伟峰名下，其一直未提出任何异议。被告登封市自然资源和规划局为证明其主张，向本院提交二组证据：1.登宅国用（2012）第60号国有土地登记档案一册。证明案涉土地使用证系由登宅国用（2009）第173号国有土地使用证变更登记而来，因第三人王慧星提供材料申请变更登记，被告根据《土地登记办法》的相关规定，依法对案涉土地进行了变更登记。该变更登记行为事实清楚，法律适用准确，行政行为合法有效。被告于2012年作出该行政行为，原告的起诉也已经超出了法定的起诉期限。案涉土地的使用人由申伟峰变更为王慧星，变更登记前后均不涉及原告权益的变动，该行政行为并未对原告的权利产生实际影响，原告与该行政行为不存在法律上的利害关系，无权提起本案诉讼。2.新密市人民法院（2019）豫0183行初65号裁定书、郑州市中级人民法院（2019）豫01行终1038号裁定书各一份。证明2019年7月原告曾就同样的事实和理由提起过诉讼，原告提起本次诉讼属于重复起诉，不应予以立案或依法应驳回其起诉。原告申占青对被告登封市自然资源和规划局提交的证据的质证意见是：对第一组证据部分内容有异议。1.对被告提交的第三人王慧星的变更申请有异议，该案涉住宅并不是第三人和申伟峰的，而是申占青的，这一点原告提供的房产证和登记档案可以予以证实；2.第三人称案涉土地使用证一直登记的是申伟峰，但实际案涉土地使用证初始登记是原告，这由被告于2019年5月29日向原告出具的《土地登记使用信息》为证，虽然被告把原告的土地使用证变更登记为申伟峰，但原告原来的土地使用证没有被注销，案涉土地有两个土地登记信息。以上说明第三人提供的申请有虚假内容，被告依据第三人提供的虚假证据为第三人办理土地使用证违法。对被告提交的土地档案中第八页第三人提供的《承诺书》有异议，承诺书称“位于崇高路南长春园3巷有宅基地一处，证号2009第173号名字为申伟峰”，但申伟峰的土地使用证是由申占青的土地使用证变更登记而来，申占青原来的土地使用证也并没有被注销。承诺书中“现将我们的土地使用证继承给我们的女儿申子玉名下”的承诺没有任何证据支持，首先第三人没有提供申伟峰的遗嘱，其次申占青和妻子及本案第三人也是申伟峰的第一顺序继承人，按照法定继承的规定不可能全部由申子玉一个人继承，登记档案中也没有提供其他继承人放弃继承的证据，而且案涉房产的所有权人是申占青，根本不存在继承的问题。对第十八页的《变更登记》、第二十二页的《土地登记具结书》有异议，该登记注明土地使用类型为划拨，依据《土地登记办法》相关规定，涉及划拨土地使用权转移的，当事人还应当提供有批准权的人民政府的批准文件，但被告提供的登记档案中，根本没有人民政府的批准文件，土地变更登记明显违法。对张峰、申晓璐二人的执法证复印件有异议，两名执法人员与本案没有关系，登记档案中不显示两名执法人员办理业务的有关证据，另外申晓璐的执法证办证时间是在办本案变更登记之后。对第二组证据真实性没有异议，但对证明目的有异议，该证据反而能够证明原告的起诉没有超过起诉期限。第三人王慧星对被告登封市自然资源和规划局提交的证据无异议。原告申占青为证明其主张，向本院提交五组证据。第一组证据：1.原登封市国土资源局为原告出具的土地登记档案一份；2.原告的房屋所有权证存根及原告房产分户平面图各一份；3.被告登封市自然资源和规划局为原告出具的土地使用登记信息一份。证明:1.案涉土地使用权人是原告；2.原告在1995年前就在案涉土地上建设了二层楼房；3.原告于2010年10月18日和2019年5月29日两次到被告处查询自己的土地登记信息时，被告并未告知原告变更登记行为。第二组证据：被告为原告出具的变更登记档案一份和变更登记信息一份。证明：1.在原告不知道的情况下，被告将案涉土地进行二次变更登记；2.原告在2019年6月2日前，不知道变更登记行为。第三组证据：登封市人民法院作出的（2020）豫0185行初39号行政判决书一份。证明：1.人民法院已将案涉土地的初次变更登记予以撤销；2.案涉土地登记行为系初次变更登记再次变更登记而来，也应当被撤销；3.原告的起诉不超出法定起诉期限。第四组证据：户主为申占青的户口本一份。证明原告系申伟峰的父亲，是申伟峰的第一顺序继承人，原告诉讼主体适格，被告的变更登记行为侵害了其他继承人的利益。第五组证据：视频光盘一份。证明原告到被告处申请变更登记，但被告拒绝办理。被告登封市自然资源和规划局对原告申占青提交的证据的质证意见是:对第一组证据中证据1、2的真实性和合法性无异议，但该两份证据与本案的变更登记行政行为没有关联；证据3真实性、合法性无异议，但与本案没有关联，原告提出2010年10月曾到被告处查询土地登记信息，但该证据并未显示原告进行了查询，2019年5月份原告向被告申请查询档案，其申请查询的为登宅国用（2007）第100号国有土地使用证，也就是案涉土地使用权人为申占青的土地使用证信息，虽然该土地使用证已经被注销，但被告仍向原告出具了相关的查询信息，原告不能据此认为被告没有告知该变更登记行为。对第二组证据真实性、合法性无异议。但原告的证明目的不能成立，原告的户籍所在地就在案涉土地处，因此其声称不知道土地变更行为不符合常理，并且该行政变更登记行为与原告没有利害关系，被告也没有义务告知原告。对第三组证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但证明目的不能成立，该份判决书为一审判决，被告已经依法提起上诉，目前案件正在郑州市中级人民法院审理之中，该判决尚未生效，因此原告提出依据该判决认定登宅国用（2009）第173号国有土地使用证已经被撤销不能成立。对原告提交的第四组证据的真实性、合法性无异议，但该份证据与本案没有关联，在行政登记过程中，被告对相应的申请材料进行的仅是形式审查，被告已经尽到了形式审查的义务，如果原告认为其继承权受到了侵害，依法可以提起民事诉讼进行维权。对第五组证据的合法性、真实性、关联性均有异议，该证据不能反映录制的具体时间地点，现场人员的身份和关系也均不明确，也未完整地呈现视频录制的内容，与本案关联性不足，且原告也没有提供该份证据的原始电子载体，形式不合法，证明目的也不能成立，正常情况下如果原告要申请变更登记，其应当提供书面的申请材料和相关手续进行办理，单凭视频不能证明其提交了申请，也不能证明其申请符合相应的登记要求，因此其主张被告拒绝其申请办理变更登记不能成立。第三人王慧星对原告申占青提交的证据的质证意见同被告登封市自然资源和规划局质证意见。第三人王慧星为证明其主张，向本院提交原告申占青到登封市国土资源局查询档案的查询记录一份，证明原告于2010年就知道案涉土地变更事宜。原告申占青对第三人王慧星提交的证据的质证意见是：该查询记录是复印件，也没有相关原件相印证，也没有单位盖章，没有原告签字，不能作为证据使用。并且原告该天到被告处查阅档案，被告出具的是登宅国用（2007）第100号国有土地使用证档案，也就是原告提供的第一组第一份证据。被告并没有告知原告该土地使用证变更登记。被告登封市自然资源和规划局对第三人王慧星提交的证据无异议。本院对上述证据综合认证如下：对原、被告及第三人提交的证据的真实性本院均予以采信。但被告登封市自然资源和规划局提交的证据不能其主张的内容；对第三人王慧星提交的证据，结合双方提交的其他证据，不能证明原告申占青2010年10月查询案涉土地登记档案时，被告将案涉土地变更登记事项告知原告。经审理查明，2007年被告为原告申占青核发登宅国用（2007）第100号国有土地使用证，案涉土地位于登封市南长春园三巷五号。后被告将案涉土地使用证变更登记为登宅国用（2009）第173号国有土地使用证，变更登记使用权人为申占青之子申伟峰，2012年2月被告又将案涉土地使用证变更为登宅国用（2012）第60号国有土地使用证，使用权人变更为第三人王慧星。2019年7月23日，申占青起诉被告登封市自然资源和规划局及第三人王慧星，主张2019年6月2日经查阅档案得知案涉土地变更登记，要求撤销案涉土地变更登记行为，一审人民法院驳回其起诉后，其在二审审理时以案涉民事部分进行起诉且尚未审结为由撤回上诉及一审起诉。2020年5月6日，申占青起诉被告登封市自然资源和规划局及第三人王慧星，要求撤销案涉土地变更登记，本院于2020年7月13日作出（2020）豫0185行初39号行政判决书，撤销了被告为申伟峰核发的登宅国用（2009）第173号国有土地使用证。申占青据此诉至本院，要求撤销登宅国用（2012）第60号国有土地使用证登记行为。另查明，被告登封市自然资源和规划局不服本院作出的（2020）豫0185行初39号行政判决书，提起上诉，郑州市中级人民法院于2020年8月25日作出（2020）豫01行终426号终审判决，驳回上诉，维持原判。本院认为：一、原告是否具备诉讼主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织,有权提起诉讼。”本案中，案涉土地原属申占青占有使用,申占青办理了使用权的初始登记,即被告为其核发了登宅国用（2007）第100号国有土地使用证，本案被诉行政行为系案涉土地使用权的变更登记,原告与此具有利害关系,有权提起本案诉讼。二、原告提起本次诉讼是否超过法定起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，原告主张2019年6月2日经查阅档案得知案涉土地进行了变更登记，被告及第三人提交的证据均不能证明在2019年6月2日之前，原告已经知道被告为案涉土地进行了变更登记，原告得知案涉土地进行变更登记后，于2019年7月23日提起行政诉讼，在二审审理期间因案涉的民事部分未审结撤回起诉。2020年4月7日，郑州市中级人民法院作出（2020）豫01民终703号判决，维持本院作出的确认“赠与协议”无效的判决，而该“赠与协议”是申伟峰申请案涉土地首次变更登记的主要依据，被告也是据此“赠与协议”核发登宅国用（2009）第173号国有土地使用证，该民事生效判决确认“赠与协议”无效后，原告才能确定被告的行政行为对其权利义务产生不利的影响，故本案的起诉期限应从生效民事判决作出之日起计算，原告于2020年5月6日再次提出撤销案涉土地登记行为的行政诉讼，不超过前述法定的起诉期限，而本案是撤销首次变更登记的后续诉讼，也必然未超过法定起诉期限。三、原告提起本次诉讼是否重复诉讼。本案中，原告于2019年7月23日提起行政诉讼，并在二审审理期间撤回上诉及一审起诉，但其撤诉理由是案涉民事部分进行起诉尚未审结，后案涉民事判决生效后原告再次提起诉讼，属有正当理由，且郑州市中级人民法院也认为其撤回上诉、撤回一审起诉符合法律规定，且不会对其诉权造成障碍，并据此裁定准予其撤回上诉、撤回一审起诉。故原告再次提起诉讼，不属于重复诉讼。四、案涉土地登记行为是否应予以撤销。被告为申伟峰核发的登宅国用（2009）第173号国有土地使用证是被诉土地变更登记的权源依据,鉴于该证已由本院作出的（2020）豫0185行初39号行政判决予以撤销,郑州市中级人民法院也予以维持该判决，故本案中被告对案涉土地进行再次变更登记并核发登宅国用（2012）第60号国有土地使用证的行政行为依法亦应予撤销。关于王慧星所称其不是本案适格第三人的主张，因案涉土地使用证登记的使用权人是王慧星而非申子玉，王慧星与本案有法律上的利害关系，故其应为本案适格第三人。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下：撤销被告登封市自然资源和规划局为第三人王慧星核发的登宅国用（2012）第60号国有土地使用证。本案受理费50元，由被告登封市自然资源和规划局承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  崔 浩人民陪审员  韩彦周人民陪审员  郜云萍二〇二〇年九月四日书 记 员  许 东附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。