湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终7102号上诉人（原审原告）：武汉汇业家信息科技有限公司，住所地武汉市江汉区中央商务区泛海国际SOHO城3,4,6栋6号楼单元30层2室。法定代表人：肖俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈定军，湖北凌枫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：饶别达，男，1994年1月19日出生，汉族，住湖北省天门市。上诉人武汉汇业家信息科技有限公司（以下简称汇业家公司）与被上诉人饶别达追索劳动报酬纠纷一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2020）鄂0103民初2355号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年7月16日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。汇业家公司上诉请求:一、依法撤销一审判决，改判汇业家公司无需向饶别达支付工资；二、本案诉讼费用由饶别达承担。事实和理由为，一、一审判决认定汇业家公司拖欠饶别达12月份工资金额与事实不符。未支付饶别达12月份工资，系饶别达12月份没有到公司上班，擅自离职后也未办理相关手续，一审法院认定汇业家公司应支付12月份工资属事实认定错误。二、一审法院认定饶别达佣金提成总金额也与事实不符。1.饶别达一审庭审提供的微信截图记录，天宇万象国际公寓（2-1905、2-2605号房）公司佣金进佣为242,412元。而饶别达提供的《成交报告》显示，两套房佣金数额为244,412元，与实际不符，并且庭审时汇业家公司已经提出微信聊天截图不是公司内部工作群，系其他人私发给饶别达的截图，存在串通作假之嫌，一审法院以微信聊天截图认定饶别达的佣金数额，属事实认定错误。2.关于饶别达佣金数额，汇业家公司与饶别达签订的劳动合同约定：饶别达佣金为每套房屋佣金的20%。饶别达在汇业家公司销售的项目仅为天宇万象国际公寓2-1905、2-2605，两套房屋汇业家公司回款金额均为122,206元，在扣除增值税6%后为45,949.5元。三、饶别达的佣金已经通过汇业家公司及汇业家公司的实际控制人王辉亮个人全部支付完毕。饶别达答辩认为，请求驳回汇业家公司全部上诉请求，维持一审判决。汇业家公司一审诉请：1.判令汇业家公司无须向饶别达支付2018年4月2日至2018年12月31日期间拖欠的工资45,173.66元;2.本案诉讼费由饶别达承担。一审审理查明，饶别达于2018年4月2日入职汇业家公司，从事房屋销售工作，双方签订了一份期限自2018年4月7日至2020年4月7日止的书面劳动合同。合同约定饶别达工资构成为2,500元底薪和提成，汇业家公司每月8日支付饶别达上个月的劳动报酬。饶别达在汇业家公司工作至2019年12月31日，此后未再在汇业家公司工作。饶别达在汇业家公司工作期间，因天宇万象国际公寓项目为汇业家公司赚取佣金242,412元，因铂顿国际公寓项目为汇业家公司赚取佣金40,000元，因金辉优步项目为汇业家公司赚取佣金5,000元，共计287,412元。汇业家公司向饶别达支付提成工资32,808.74元，并支付了截止2019年11月的底薪工资，但未支付2019年12月底薪工资2,500元。2019年9月4日，饶别达向武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会提出书面仲裁申请，请求：1.确认饶别达与汇业家公司自2018年4月2日至2018年12月31日期间存在劳动关系；2.裁令汇业家公司支付2018年4月2日至2018年12月31日期间拖欠的工资45,173.66元；3.裁令汇业家公司支付2018年5月2日至2018年12月31日未签订书面劳动合同二倍工资差额79,723.58元；4.裁令汇业家公司支付经济补偿金9,965.45元。2019年11月7日，武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会作出江劳人仲裁字（2019）第1396号仲裁裁决：一、确认饶别达与汇业家公司自2018年4月2日至2018年12月31日期间存在劳动关系。二、汇业家公司应于本裁决书生效之日起十日内一次性向饶别达支付2018年4月2日至2018年12月31日期间拖欠的工资45,173.66元。三、驳回饶别达的其他仲裁请求。汇业家公司对此裁决不服，诉至法院。一审法院审理认为，本案审理的是饶别达与汇业家公司的劳动关系，案外人王辉亮是否涉嫌诈骗与本案并无关联性，故汇业家公司关于本案应以王辉亮涉嫌诈骗刑事部分查清后再进行处理的主张，没有事实和法律依据，不予支持。关于劳动关系，涉案仲裁裁决确认双方当事人自2018年4月2日至2018年12月31日期间存在劳动关系，汇业家公司和饶别达对该仲裁事项均未提起诉讼，据此确认双方当事人自2018年4月2日至2018年12月31日期间存在劳动关系。关于拖欠工资，其一、饶别达在汇业家公司工作至2018年12月31日，故汇业家公司应向饶别达支付2018年12月底薪工资2,500元。其二、关于佣金提成及开单奖励，饶别达主张的佣金提成基数为287,412元，有其提交的微信记录予以证明。汇业家公司虽对上述微信记录的真实性不予认可，但从其提交的证据成交报告中明确记载相关天宇万象国际公寓项目的业务员为饶别达，从而反证了上述微信记录的真实性。故对饶别达关于佣金提成基数为287,412元的主张予以支持。关于佣金提成比例及开单奖励，双方劳动合同对佣金提成比例及开单奖励并无明确约定，但汇业家公司在仲裁及诉讼期间均认可佣金提成比例为20%，且否认有开单奖励。饶别达主张，2019年10月以前的佣金提成按佣金的20%计算，此后的佣金提成按佣金的40%计算，另外还有开单奖励。但饶别达提供的证人证言、银行支付凭证等证据不足以证明其该主张。故不予支持。综上，涉案佣金提应以287,412元为基数，按20%比例计算，金额共计57,482.40元，加上2018年12月底薪工资2,500元，汇业家公司应向饶别达支付工资59,982.40元，减去汇业家公司已付32,808.74元，还应支付27,173.66元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，一审法院判决:一、确认饶别达与汇业家公司自2018年4月2日至2018年12月31日期间存在劳动关系；二、汇业家公司于本判决生效之日起十日内一次性向饶别达支付2018年4月2日至2018年12月31日期间拖欠的工资27,173.66元；三、驳回汇业家公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半后案件受理费5元，由汇业家公司负担（已付）。二审审理中，汇业家公司向本院提交饶别达2018年12月份的钉钉打卡记录，拟证明饶别达在12月份有4天的旷工和4天事假，12月份的工资应当予以相应扣除。饶别达质证意见为，对证据的真实性无异议，对证明目的有异议。由于工作性质原因，有带客户到外面去看房向主管报备过，还因汇业家公司搬家，有几天没有打卡。饶别达二审没有新证据提交。对上述证据，本院审核认为，该证据仅为2018年12月1日至25日考勤记录，期间记录有1天事假。对25日之后的考勤，汇业家公司没有提交，该证据不能达到汇业家公司的证明目的，对该证据不予采信。二审审理查明，一审判决查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，关于饶别达2018年12月的考勤情况，仲裁审理阶段，汇业家公司没有提交关于饶别达在2018年12月考勤的证据，仲裁裁决双方的劳动关系截止至2018年12月31日，并全额支持了饶别达2018年12月底薪工资，汇业家公司对此亦未提起诉讼。二审审理中，汇业家公司提交的证据仅存在事假1天的记载，亦不能证明汇业家公司主张的饶别达存在4天事假、4天旷工的事实。汇业家公司亦未提交证据证明该公司规章制度对事假的处罚，汇业家公司认为不拖欠饶别达2018年12月工资的上诉理由，缺乏事实依据。关于饶别达佣金提成总金额。饶别达在仲裁及一审审理中，提交了证据证明其销售了天宇万象国际公寓项目、铂顿国际公寓项目、金辉优步项目，并为汇业家公司赚取了相应的佣金。汇业家公司予以否认，但并未提交相应的反驳证据。且在仲裁裁决已经认定饶别达销售了上述项目房屋并赚取相应佣金的事实后，汇业家公司提起诉讼的主要理由是提成款项已经支付，不应再行支付。现再提出饶别达销售天宇万象国际公寓项目的佣金金额异议及没有销售铂顿国际公寓项目、金辉优步项目，缺乏事实依据。汇业家公司认为饶别达的提成款已由汇业家公司及其实际控制人王辉亮全部支付完毕，亦未提交相应的支付凭证。综上，汇业家公司的上诉理由，缺乏事实和法律依据，其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由武汉汇业家信息科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  马海波审判员  陶 歆审判员  陈 祥二〇二〇年九月二十一日法官助理张利钦书记员徐梦窈