北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京01行终549号上诉人（一审原告）王丽英，女，1965年6月30日出生，汉族，户籍所在地江苏省无锡市惠山区。被上诉人（一审被告）江苏省住房和城乡建设厅，住所地江苏省南京市草场门大街88号。法定代表人周岚，厅长。委托代理人石杰，江苏省住房和城乡建设厅工作人员。被上诉人（一审被告）中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市海淀区三里河路9号。法定代表人王蒙徽，部长。委托代理人黄敏，中华人民共和国住房和城乡建设部工作人员。委托代理人袁媛，中华人民共和国住房和城乡建设部工作人员。上诉人王丽英因诉江苏省住房和城乡建设厅（以下简称江苏省住建厅）未履行法定职责及中华人民共和国住房和城乡建设部（以下简称住建部）行政复议一案，不服北京市海淀区人民法院（2020）京0108行初337号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院查明，2019年7月11日，江苏省住建厅收到王丽英向其邮寄的投诉状。王丽英投诉江苏诚丰房地产土地资产评估有限公司(以下简称诚丰评估公司)及该公司房地产估价师的房地产估价执业行为违法违规，请求江苏省住建厅组织房地产估价专家审查鉴定确认房估（锡法）字[2016]003号《房地产估价报告》（以下简称3号估价报告）违法、违规、无效，依法给予行政处罚，责令被投诉人撤销3号估价报告且声明作废，将被投诉人涉嫌刑事犯罪线索移交管辖司法机关立案侦查及处理。王丽英认为江苏省住建厅未在法定期限内对其提交的投诉状进行查处，存在行政不作为，向住建部提起行政复议。2020年4月1日，住建部根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项规定作出建复决字[2020]27号住房和城乡建设部行政复议决定书（以下简称27号复议决定），认定王丽英反映事项应当由违法行为发生地的县级以上地方人民政府房地产主管部门依法查处，江苏省住建厅不具有对王丽英反映事项的直接查处职责;同时认定江苏省住建厅在收到投诉状后已经按照法定程序转给江苏省无锡市住房和城乡建设局(以下简称无锡市住建局)，复议决定驳回王丽英的行政复议请求。2020年6月28日，一审法院裁定认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼，应当具有事实根据。参照《房地产估价机构管理办法》第五条及《注册房地产估价师管理办法》第五条规定，国务院住房城乡建设主管部门负责全国房地产估价机构的监督管理工作，对全国注册房地产估价师注册、执业活动实施统一监督管理。省、自治区人民政府住房城乡建设主管部门、直辖市人民政府房地产主管部门负责其行政区域内房地产估价机构的监督管理工作，对其行政区域内注册房地产估价师的执业活动实施监督管理。市、县人民政府房地产主管部门负责其行政区域内房地产估价机构的监督管理工作。市、县、市辖区人民政府建设（房地产）主管部门对其行政区域内注册房地产估价师的执业活动实施监督管理。同时，《房地产估价机构管理办法》第四十条规定：“房地产估价机构违法从事房地产估价活动的，违法行为发生地的县级以上地方人民政府房地产主管部门应当依法查处，并将违法事实、处理结果及处理建议及时报告该估价机构资质的许可机关。”《注册房地产估价师管理办法》第三十条规定，注册房地产估价师违法从事房地产估价活动的，违法行为发生地直辖市、市、县、市辖区人民政府建设（房地产）主管部门应当依法查处，并将违法事实、处理结果告知注册房地产估价师注册所在地的省、自治区、直辖市建设（房地产）主管部门；依法需撤销注册的，应当将违法事实、处理建议及有关材料报国务院住房城乡建设主管部门。”根据上述规定，对房地产估价机构及注册房地产估价师的违法行为进行查处，实行属地管理、分级负责的原则。据此，江苏省住建厅作为省级人民政府住房城乡建设主管部门，并无直接查处被投诉诚丰估价公司及其房地产估价师涉嫌违法违规估价行为的法定职责。故，王丽英提起的本案不履行法定职责之诉，缺乏事实根据，不符合法定起诉条件，对其起诉应予驳回。王丽英针对27号复议决定提起的诉讼，亦应一并予以驳回。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第七十九条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回王丽英的起诉。上诉人王丽英不服一审裁定，上诉至本院，上诉理由为：一、一审裁定违背基本事实，上诉人依法投诉举报被投诉人在房地产估价执业过程中涉嫌违法违规及犯罪行为。但是，江苏省住建厅在法定期限内不做任何查处，还将投诉状转到无锡市住房和城乡建设局和江苏省江阴市住房和城乡建设局，辩称及时转发督催办理函为由推卸责任。江苏省住建厅种种理由均不能证明其履行了法定监管职责。不论是直接查处监管职责，还是监管督办职责，均未有任何行为结果，均未作出任何查处行政决定书，未尽法定监管职责。二、一审裁定错误解读法律规定明显枉法裁判。上诉人依法投诉举报房地产估价机构及人员在房地产估价执业过程中涉嫌违法违规及犯罪行为。但江苏省住建厅在法定期限内不做任何行政查处，也未依法将被举报人涉嫌犯罪行移交管辖公安机关立案侦查处理，还以未有行政查处职责，以房地产估价机构及人员违法违规行为属于县级建设部门行政机关查处为由推卸责任。原审法院错误解读适用法律法规规定，以县级以上人民政府建设行政机关查处房地产机关及人员违法违规监管法定职责，故意错误解读为，“县级以上”规定不包含江苏省住建厅，明显存有故意错误解读“县级以上”其中“包含”之内的适用法律法规规定。上诉人不服，申请复议，住建部作为国务院组成行政监督管理机关，具有法定监督管理房地产估价市场执业职责，但仍然错误解读适用法律错误，寻求袒护包庇江苏省住建厅不作为乱作为渎职犯罪违法行为及被投诉人违法违规刑事犯罪行为，以江苏省住建厅未有监督管理查处职责为由予以驳回上诉人复议申请。海淀法院作为人民法院审判机关，未经庭审质证及答辩，作出一审裁定驳回上诉人诉讼，故意错误解读法律法规规定，严重侵害和剥夺了上诉人的合法权益。综上，请求撤销一审裁定，发回重审或改判支持上诉人一审诉讼请求。被上诉人江苏省住建厅同意一审裁定，请求驳回上诉人上诉请求，维持一审裁定。被上诉人住建部同意一审裁定，请求驳回上诉人上诉请求，维持一审裁定。经审查，本院同意一审法院查明的案件事实。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼，应当具有事实根据。本案中，王丽英向江苏省住建厅提出履责申请，要求江苏省住建厅履行“查处3号估价报告违法、违规、无效，依法给予行政处罚，责令被投诉人撤销3号估价报告且声明作废，将被投诉人涉嫌刑事犯罪线索移交管辖司法机关立案侦查及处理。”的行政职责。依据《房地产估价机构管理办法》第五条、第四十条规定及《注册房地产估价师管理办法》第五条、第三十条规定，江苏省住建厅并无直接查处王丽英投诉事项的法定职责。其将王丽英投诉事项转办给无锡市住建局处理的行为并无不当。上诉人提起本案诉讼缺乏事实根据，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。一审法院据此裁定驳回其起诉正确，本院应予维持。上诉人王丽英提出的上诉理由缺乏法律依据，对其提出的撤销一审裁定等上诉主张，本院不予支持。综上，本院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵 锋审 判 员  王春光审 判 员  魏浩锋二〇二〇年九月二十六日法官助理  肖 克书 记 员  宋 涛