辽宁省开原市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1282民初1427号 原告：韩忠林，男，1965年9月22日出生，汉族，住铁岭市。 委托诉讼代理人：肖哲，系辽宁正业律师事务所律师。 被告：开原市上肥地满族乡代庄子村民委员会，住所地开原市上肥地乡代庄子。 负责人：梁士斌，该村村支部书记。 被告：开原市上肥地满族乡代庄子村第五村民小组，住所地开原市上肥地乡代庄子。 负责人：刘伟，系该小组组长。 原告韩忠林与被告开原市上肥地满族乡代庄子村民委员会（下称村委会）、开原市上肥地满族乡代庄子村第五村民小组（下称村民小组）林业承包合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法组成合议庭，于2020年7月10日公开开庭进行了审理。原告韩忠林的委托诉讼代理人肖哲和被告村委会负责人梁士斌及被告村民小组负责人刘伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即给付原告为其垫付的还林款和费用合计为人民币98000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2000年8月14日，原、被告双方签订了林权转让《合同书》，双方约定：被告将x所有的林木卖给原告，总价款10万元人民币，砍伐期从2000年8月14日起至2009年8月14日止，砍伐后由被告负责栽树还林。2007年11月10日，2007年11月10日，双方又签订了《延续合同书》，被告同意将林地使用权和林木所有权延续至2021年8月14日，合同书上均有第五村民组代表和村委会签字盖章。2009年12月，原告按国家规定和合同约定完成了3万棵林木的采伐，但被告并没有按合同约定进行栽树还林。无奈，在市林业部门的告知后，原告只好自己购买树苗，进行补栽还林。现有证据完全可以证明，原告购买树苗、运输、雇人补栽共支出人民币98000元。综上事实，原告认为：依法成立的合同受法律保护，合同的当事人应当按合同的约定全面履行自己的义务，被告没有履行栽树还林的义务违反了合同约定，应当承担违约责任。原告为了继续履行合同，栽树还林实际支出了98000元，被告应当赔偿原告损失。因此原告特诉至法院，请求法院依法判决。 被告村委会、村民小组辩称：一、原告的诉讼请求98000元，我们一分不能承担，事实与理由部分不真实；二、栽树还林的事由于当时原告砍伐后没清场子，被告无法栽树，被告没委托原告栽树还林，当然相关费用被告不能承担；三、全村老百姓至今没有看到原告栽活的一棵树苗，综上请求法院依法驳回原告的起诉。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.对原告提供的合同书2份（即2000年8月14日合同书及2007年11月10日延续合同书）、花名册2份（2000年和2007年）、会议记录1份、开林证字（2009）第xxx号、开林证字（2009）第xxx号韩忠林林权证2份，旨在证明原告与二被告签订林地转让合同，原告依法取得了林权。被告村委会、村民小组均无异议。本院对该组证据的真实性及证明目的予以采信。 2．对原告提供的原告补栽树苗花销的费用收据，2010年10月20日原告购买树苗的收据1张（90000元）、2010年10月20日原告运输树苗时的运费收据1张（1600元）、栽树的人工费收条2张（2450元和4000元），旨在证明原告补栽树苗的费用支出数额，其中2010年10月20日原告购买树苗费用是90000元、2010年10月20日原告运输树苗费用是1600元、栽树的人工费分别为2450元和4000元，共计98050元。 被告村委会、村民小组对真实性有异议，因为我们没看到一棵活着的树，全村老百姓都能证明。因原告提供的购买树苗的收据非正规发票，运输树苗的运费收据及栽树的人工费收条的收款人无具体身份信息，且该组证据的时间均为2020年10月，与原告提供的证据3证人韩忠义陈述的证言，2020年春季栽树付款时间及事实相互矛盾。故本院对该组证据的真实性及证明目的不予采信。 3．对原告提供的证人韩忠义（系原告叔辈哥们）出庭作证的证人证言，证言主要为“2009年冬季采伐的，到2010年春天收拾完现场后我们栽的果松，我找到小海就是组长，让他栽他不栽，我就雇人栽了，我在当地雇了10多个人，在我家铁岭双岭子带了一部分人，栽树3万多棵，栽完后开原林业局验收了，验收合格了，我们就完事了。”“2010年春季栽完后我就支付的人工费，运费是树苗运到就给了。”“运费没给出收据，人工费当时都签字了，没出收据，做的工资表签的名。”旨在证明原告当时购买树苗、运输树苗和补栽树苗的事实及经过。被告村委会、村民小组称，证人说的不属实，有虚假证实，因为他不知道栽树的标准就把树栽了，林业局验收的标准他也不知道，怎么验收合格的也不知道。因该证言与原告提供的证据2的栽树时间及事实相互矛盾，故本院对该证据的真实性及证明目的不予采信。 4．对被告村委会提供的证实材料1份，旨在证明诉争地现在没有一棵活着的树。原告称这份证据不符合形式要件，只有公章，没有经办人和村长签字，从内容上看，也不符合客观事实，因为被采伐的树木，已经经过开原市林业部门的通知，为其及时进行了补栽，并且符合林业部门的要求，根本不存在没有一棵活着的树的情况，这份证据不能作为证据采信。被告村民小组无异议。因该材料无出证人签字，本院对该证实材料不予认定。 5．对被告村委会提供的证人曹秉刚出庭作证的证人证言，证言主要内容为“我们村组没有委托原告补栽树，合同约定原告清场，他们在栽树之前没有清场。”，“没找村里，找没找过组里不清楚，我和原告方不认识”。旨在证明当时约定原告砍伐完事后组织清场，即把树枝、底柴清理干净，也就是把山场清理干净，所以原告所说的补栽树村里没接到任何通知。原告称该证人与二被告有利害关系，因此他的证言不能采信，2010年春天补栽树苗的时候该证人是被告村委会的书记，他刚才讲与原告不认识，因此他对采伐树木和补栽树苗的具体情况是不了解的，因此内容上不具有真实性；该证人的证言具有明显的倾向性，其内容完全是站在二被告的立场上所作出的陈述。本院对该证人的证言予以采信。 6.对被告村民小组提供的合同书2份（其中包括2000年8月14日合同书以及2007年11月10日延续合同书1份）、花名册2份（2000年和2007年）、会议记录1份，证明原告与二被告签订了合同。原告与被告村委会均无异议。因2000年8月14日合同书系被告村民小组与案外人签订，与本案无关联性，本院不予认定，该组其他证据与原告提供的证据1相一致，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2000年8月14日，原告韩忠林（乙方）与被告村民小组（甲方）双方签订了林权转让《合同书》，同时被告村委会加盖公章，双方约定，被告村民小组将其所有的位于上肥地乡代庄子村五组夹槽沟的林木卖给原告，总价款10万元人民币，砍伐期从2000年8月14日起至2009年8月14日止，砍伐后由被告负栽树还林，砍伐时乙方必须持有林业部门健全手续，否则甲方有权拒绝采伐，每采伐一段，必须把树头、底柴清除，山场同时不准循环采伐。2007年11月10日，双方又签订了《延续合同书》，被告同意将林地使用权和林木所有权延续至2021年8月14日，同时约定，四至及其他一切事宜均按原合同执行。2009年12月，原告按国家规定和合同约定完成了3万棵林木的采伐，原告以二被告并没有按合同约定进行栽树还林，原告自己购买树苗，进行补栽还林，共支出人民币98000元为由，要求二被告承担而诉至本院。 本院认为，根据原告与被告村民小组林权转让合同的约定，原告在采伐后必须把树头、底柴清除（清场子），然后由被告负责栽树还林，在本案中原告未提供证据证明其履行了合同义务即其在采伐后清场子的义务，同时根据其提供的证据亦无法证明其补栽树木系经原、被告协商并实际支出了98000元的事实。且原告提供的证据间相互矛盾，如原告提供的证据3即证人证言的陈述，原告于2010年的春季补种树木后，便支付了各种费用，各种支出并没有开具收据，与原告提供的证据2，即2010年10月购买树苗，补栽树木等支出费用开具了收据相互矛盾。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告提供的证据不足以证明原告补栽树苗支出98000元，故原告要求二被告给付垫付的还林款和费用98000元及利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告韩忠林的诉讼请求。 案件受理费2250元，由原告韩忠林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审 判 长 刘世宾审判员高琳 人民陪审员 王   俊   杰 二〇二〇年九月十一日 法官 助理 赵       晗 书 记 员 付   姣   姣