河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫11民终1978号上诉人(原审原告)：贾西贝，女，汉族，1983年5月8日出生，住漯河市源汇区。委托诉讼代理人：李清海，河南汇星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：史茂兴，男，汉族，1971年11月2日出生，住郑州市金水区。被上诉人（原审被告）：张晓霞，女，汉族，1971年6月20日出生，住郑州市金水区。上诉人贾西贝因与被上诉人史茂兴、张晓霞民间借贷纠纷一案，不服郾城区人民法院（2020）豫1103民初505号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人贾西贝的委托诉讼代理人李清海、被上诉人史茂兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾西贝的上诉请求：一、撤销漯河市郾城区人民法院（2020)豫1103民初505号民事判决，发回重审或依法改判史茂兴和张晓霞承担偿还本金和利息，不服金额暂定1万元。二、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一、郾城法院一审查明史茂兴借款事实，“今借到贾西贝人民币578000元，借期一年，到期还本付息。借款日期2018年4月29日到2019年4月29日”，借条清晰得载明借款金额、期限和利息，明确约定该笔借款的有利息。庭审笔录第四页显示“审：被告，你和原告算利息时是按多少。被：有1分5的,有2分的，1分5的多一些”。贾西贝对判决“因借条约定的利息不明确，根据合同法第二百一十一条的规定，视为不支付利息”不服。二、史茂兴当庭自认史茂兴和张晓霞是夫妻关系，张晓霞系央企中国机械进出口公司河南分公司高管，史茂兴下海开办公司经销的系张晓霞公司的产品，史茂兴辩称“借款属实，用于公司经营，公司是四个股东的有限责任公司，被告张晓霞对借款不知情”与事实不符。上诉人（一审原告）贾西贝一审当庭提交“贾西贝与张晓霞谈话录音”张晓明确表示第5页第6行“欠钱还钱这是天经地义而且这也是事实，我觉得都不会赖账的，我就觉得你也挺善良的”；第5页23行“我也可明白，我都说了欠账还钱，肯定没有问题，都是应该的哈，那天晚上也给西贝沟通可好，我说哩本钱保证还”；第6页倒数第6行“反正帐肯定欠账肯定要还嘛，咱也不是赖账不还嘛，那可能就是时间稍微拖得长一点”。上诉人（一审原告）贾西贝认为，史茂兴出具的借条证明是个人借款，跟史茂兴辩称的有限公司没有关系，张晓霞作为史茂兴的妻子是知情的，即便是如史茂兴辩称，张晓霞的录音亦充分证明张晓霞作为史茂兴的妻子对史茂兴的借款向贾西贝作出的保证。基于以上两点，一审法院认定事实有错误，上诉人请求贵院依法撤销郾城区法院（2020)豫1103民初505号民事判决，发回重审或依法改判。史茂兴辩称：一、本人借款原因是因为近几年市场行情下滑，公司经营不善，又出现了两笔金额较大的业务亏损：2010年与河南大田工程技术有限公司的合同未能收回合同货款451050元（法院判决后未能执行），2015年许昌一林纸业有限公司破产，损失货款80余万元。为继续公司经营，遂借钱用于公司运转。二、上诉人贾西贝提交的人民币578000元的借条是在本人精神崩溃思维混乱的状态下书写的，不是本人真实意思表达，也与借款还款事实不符。因为被屡屡催债，无法面对公司经营的失败，感觉人生彻底失败也辜负了朋友的信任，以至于产生了轻生的念头。在这种轻生念头的状态下，没有与贾西贝核对过账目，就按她所说的金额40万本金加17.8万利息写下了借条。三、此借条上的金额人民币578000元，与实际借款与还款事实不符。经查询本人银行流水，与贾西贝往来账目如下：借：2016年5月6日收自刘鹏20万元2017年4月24日收自贾西贝20万元。还：2017年5月22日还贾西贝2万元，2017年7月11日还贾西贝5万元，2017年7月18曰还贾西贝5万元，2017年7、8月间（具体日期待查）还贾西贝10万元现金。没有收条。现金在漯河市总公会办公楼院内经贾西贝过目，交给刘鹏自驾汽车中，有王青山（与贾西贝同一工作单位，电话137××××5956)作证。2019年11月1日还贾西贝3万元截止目前，总共借款40万元人民币，还款25万人民币，余额15万元人民币。四、本人正逐渐调整状态，努力面对困难，继续做好公司经营，早日归还借款。目前还款计划为：2020年12月30日前还5万元，2021年6月30日前还5万元，2021年12月30日前还5万元。五、根据我现在的困难情况，我请求法庭判定支付剩钱款15万元，免去贾西贝单独计算的17.8万元的利息，撤销对我爱人的指控，没有她的包容和支持，我都不知道如何面对生活。张晓霞提交书面答辩状称：关于你院受理的上诉人贾西贝与被上诉人史茂兴、张晓霞民间借贷纠纷一案，本人对于史茂兴与贾西贝二人的借款事项的起始、资金往来过程、借据出具、资金使用等均不知情。既没有在借据上签字，也没有收到过贾西贝的任何资金。且该款未曾用于家庭生活消费，本人亦未从中受益。此借贷纠纷一案与本人无关，本人依法不应承担任何法律责任，请求法院驳回上诉人对本人的上诉请求。贾西贝向一审法院起诉请求：1、判令被告史茂兴、张晓霞归还原告借款本金57.8万元及利息（利息按照月利率2％计算至本息付清之日止）；2、诉讼费、保全费及律师费由被告承担。一审法院认定事实：2014年以来，被告史茂兴与原告贾西贝多次发生借贷关系，期间被告陆续付息。2018年4月29日双方结算后，被告史茂兴就下余本息向原告出具借条一份，内容为：“借条今借到贾西贝人民币五十柒万捌仟元（578000）借期一年，到期还本付息。借款人：史茂兴借款日期：2018年4月29日到2019年4月29日。”2019年9月11日，史茂兴向原告出借还款承诺书，内容为：“我借贾西贝人民币肆拾万元整（400000），特此承诺，按分期还款。计划如下：自2019年9月11日至2019年11月11日，两个月内还款人民币（100000-200000）壹拾万元至贰拾万元。剩余款项在本年度春节前夕还清。本承诺书依据我和贾西贝出具的借条作出（借条总额五十柒万元，含本金肆拾万元，利息壹拾柒万元，利息待本金还清后，在协商约定时间还），承诺人：史茂兴，2019年9月11日。”被告史茂兴出具该承诺书后，未按照约定向原告贾西贝还款。一审法院认为：合法的民间借贷关系受法律保护，被告史茂兴欠原告贾西贝借款本息共计578000元的事实，有银行交易明细、借条及还款承诺书等证据在卷佐证，本院予以确认。被告史茂兴应当按照约定履行还款义务。对原告贾西贝的利息主张，根据双方借条的约定及还款承诺书载明的内容，无法确定双方是否就结算后的本息金额578000元再次约定利息，应视为利息约定不明，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”故对原告要求被告支付利息的主张，本院不予支持。关于被告张晓霞是否应当承担还款责任，因被告张晓霞未在借条上签字，且在事后也未对该笔债务进行追认，原告亦无证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营，故对原告要求被告张晓霞承担还款责任的请求，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告史茂兴于本判决生效后十日内偿还原告贾西贝人民币578000元。二、驳回原告贾西贝的其他诉讼请求。案件受理费9580元，由被告史茂兴负担。二审审理查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条规定“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，……”本案中，被上诉人史茂兴并未上诉，视为对一审法院判决的认可，二审法院应当围绕上诉人贾西贝的上诉请求进行审理。根据一审查明的事实，史茂兴欠贾西贝本息578000元，史茂兴应当按照约定履行还款义务。关于578000元是否应当计息问题：由于该笔欠款本身就是本息结算，而贾西贝并未提供充分证据证明该笔款项应当再次计算利息，故原审法院认为不应当计息并无不当，本院予以维持。关于张晓霞是否应当承担还款责任问题：本案的借条及承诺书均未有张晓霞签字，亦未有证据证明张晓霞收到该笔借款，张晓霞在答辩中亦不认可知道该笔借款或用于夫妻家庭生活消费等，同时贾西贝亦未提供充分证据证明张晓霞应当承担还款责任，故根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条之规定，原审判决并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人贾西贝上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人贾西贝负担。本判决为终审判决。审判长  崔喜庆审判员  缑兵伟审判员  曹光辉二〇二〇年九月二十六日法官助理王曼倩书记员任淑一