山西省晋城市城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0502执监3号监督机关：晋城市城区人民检察院。案外人：孔某某，男，1959年1月2日生，汉族，山西省晋城市城区人，现住晋城市城区。申请人：山西三建集团有限公司法定代表人：刘某某，董事长。住所地：长治市。被申请人：晋城市金辇房地产开发有限公司法定代表人：赵某某，公司经理。住所地：晋城市城区。申请人山西三建集团有限公司与被申请人晋城市金辇房地产开发有限公司建设工程纠纷一案，案外人孔某某对（2018）晋0502民初1712号之一民事裁定书中的执行保全措施提起异议，我院于2019年5月17日作出的(2019)晋0502执异3号执行裁定书。申请人山西三建集团有限公司对(2019)晋0502执异3号执行裁定不服，向晋城市城区人民检察院申诉。城区人民检察院以城检民执监【2020】14050200003号检察建议书向本院提出纠正违法行为的检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论，于2020年8月28日作出晋0502检建审（2020）4号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭对本案进行了书面审查，现已审查终结。经查，本院在执行申请执行人山西三建集团有限公司（以下简称山西三建集团有限公司）与被执行人晋城市金辇房地产开发有限公司建设工程（以下简称金辇房地产公司）合同纠纷一案过程中，申请执行人山西三建集团有限公司依据我院（2018）晋0502民初1712号之一民事裁定书，向本院提出保全申请，本院于2018年8月29日给晋城市住房与城乡建设规划局下发执行协助，依法对晋城市金辇房地产开发有限公司开发的某某小区未售房13套房屋予以查封并张贴查封公告。案外人孔某某向本院提出书面异议，本院依法受理，进行了审查。案外人孔某某称，请求法院依法解除对晋城市金辇某某小区XX号楼XXXX室房屋的查封。2015年9月13日，我父亲孔繁善（已故）以60万元向金辇房地产公司购买了位于晋城市城区金辇某某小区XX楼XXXX室房屋，因开发商的出售手续以及我父亲在交款后不久逝世等客观原因，我们未与金辇房地产签订正式的商品房购买合同。法院于2018年8月29日对金辇某某小区XX楼XXXX室房屋予以查封，侵犯了我们的合法权益，请求法院依法解除查封。申请执行人山西三建集团有限公司辩称，请求法院依法驳回案外人孔某某的异议申请，法院是根据调查所调取的小区的未出售房屋的情况，对登记在被执行人金辇房地产公司名下的房屋予以查封，查封行为符合法律规定。被执行人金辇房地产公司辩称，支持案外人孔某某的异议申请，我们确实收取了孔某某的房款，并开具了收据。本院查明，申请执行人山西三建集团有限公司与被执行人金辇房地产公司建设工程合同纠纷一案，申请执行人山西三建集团有限公司依据我院（2018）晋0502民初1712号民事裁定书，向本院提出保全申请，本院于2018年8月29日给晋城市住房与城乡建设规划局下发执行协助，依法对晋城市金辇房地产开发有限公司开发的某某小区未售房13套房屋予以查封并张贴查封公告。后案外人孔某某向本院提出书面异议，要求解除对其中XX号楼XXXX室房屋的查封。案外人提供以下证据：一、2015年9月13日金辇房地产公司的收据一支，证明金辇房地产公司于2015年9月13日收到孔繁善600000元，案外人与金辇房地产公司之间的房屋买卖合同合法有效，且交付房款按比例计算超过房屋总价款的60%。二、2019年1月20日泽州县巴公中心卫生院出具的证明一份，证明孔繁善没有其他住房，孔繁善因病去世，孔某某系孔繁善的儿子。申请执行人山西三建集团有限公司质证称，请求法院依法驳回异议申请，法院根据调查所调取的小区未出售房屋的情况依法查封了被执行人的房屋，案外人孔某某仅提供了一支收据，不足以证明孔某某是金辇某某小区XX楼XXXX室房屋的所有权人。对于泽州县巴公中心卫生院出具的证明，该证据仅有单位盖章，没有证明人签字，不足以证明案件的事实，不能作为证据使用。被执行人金辇房地产公司质证称，我们同意孔某某的异议申请，我们有住户的收据为证，我们确实收到了这笔钱，盖的金辇房的财务章真实。申请执行人山西三建集团有限公司提供以下证据：一、调查令一份，证明根据住建局的调查情况，我们对没有出售的房屋，申请了保全，金辇某某小区XX楼XXXX室房屋也在其中，该房屋没有备案登记，也没有出售。案外人孔某某质证称，对于调查令的真实性予以认可，但仅凭调查令回执，只能证明查封的这些房屋没有办理商品房买卖合同的备案，不能证明这些房屋没有买卖，以此调查令回执不能对抗孔某某与金辇房地产公司之间的房屋买卖合同关系。被执行人金辇房地产公司质证称，对于调查令所查封的房屋，我们金辇房地产公司都已经出售，只是没有办理备案手续。本院原审认为：孔繁善因病去世，孔某某作为孔繁善的儿子，是合法的继承人，孔某某向本院提出执行异议，经本院确认，其主体适格。通过双方当事人在听证会上提供的证据来看，案外人孔某某的父亲孔繁善于2015年9月13日向被执行人金辇房地产公司交纳房款600000元，用于购买涉案房屋A6号2201室，面积为179.81㎡，均价5419元/㎡，总价为974570元。而山西三建集团有限公司与金辇房地产公司的诉讼时间发生在2018年6月27日，孔繁善购买房屋行为发生在前，山西三建集团有限公司与金辇房地产公司的诉讼行为在后，案外人孔某某的父亲孔繁善的购房行为属于善意取得。且案外人孔某某的父亲孔繁善的交款金额600000元超过房款总价的60%.基于以上事实及理由，(2019)晋0502执异3号执行裁定书认为申请执行人山西三建集团有限公司作为承包人，就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人孔繁善。2019年5月7日，本院征询案外人孔某某的意见，其表示同意交付剩余房款374570元。故依据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定“一、案外人孔某某的异议成立；二、依法撤销对晋城市金辇某某小区XX号楼XXXX室房屋的查封。”本院再次审查事实与原审基本一致。晋城市城区人民检察院认为（2019）晋0502执异3号执行裁定书存在明显不当：（一）明显违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条法律规定；（二）因该裁定未裁定“中止执行”，导致申请人三建集团在提起执行异议之诉时，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百零六条第一款法律规定，剥夺了申请执行人三建集团提起执行异议之诉的权益。本院再审认为：依据本案现有证据证明，2015年9月13日案外人孔某某的父亲孔繁善已从被申请人金辇房地产公司处购买晋城市金辇某某小区XX号楼XXXX室房屋，交款金额600000元超过房款总价的60%，双方形成的商品房买卖关系受法律保护。依照《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第二条“消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。”故案外人孔某某的异议成立，本院予以支持。另本院（2019）晋0502执异3号执行裁定书裁定“撤销对晋城市金辇某某小区XX号楼XXXX室房屋的查封”确不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条法律规定中“理由成立的，裁定中止对该标的的执行……”的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条第二款、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：一、撤销本院(2019)晋0502执异3号执行裁定；二、中止对晋城市金辇某某小区XX号楼XXXX室房屋的执行。当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 贺进武审 判 员 张 艳审 判 员 郝婷婷二〇二〇年九月二日法官助理 张沁艳书 记 员 张珂珈