浙江省青田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1121民初2081号 原告：陈焕林,男，1970年4月1日出生，汉族，住青田县。 被告：林艳飞,女，1974年8月5日出生，汉族，住青田县。 委托诉讼代理人：陈晓野，青田县江南法律服务所法律工作者。 原告陈焕林与被告林艳飞追偿权纠纷一案，原告于2020年7月21日向本院提起诉讼，原告的诉讼请求：请求依法判令被告林艳飞立即偿还原告陈焕林代偿本金200000元及利息13702.68元;本案诉讼费用等由被告承担。本院受理后，依法由审判员刘益君适用简易程序于2020年8月14日公开开庭进行审理。原告当庭变更诉讼请求：请求依法判令被告林艳飞立即偿还原告陈焕林代偿本金170000元及利息13702.68元;本案诉讼费用由被告承担。原告陈焕林、被告林艳飞及其委托诉讼代理人陈晓野均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陈焕林起诉称：2018年1月31日林艳飞向浙**田农村商业银行股份有限公司鹤城支行借款人民币20万元，由陈焕林、包木锐作保证人，借款合同期限2018年1月31日至2021年1月25日。林艳飞于2019年1月17日发放贷款8万元，2019年1月18日发放贷款8万元，2019年1月30日发放贷款4万元，以上贷款到期后，林艳飞未归还，经银行催收后，以上20万贷款由陈焕林于2020年6月5日代为归还，贷款利息为13702.68元。林艳飞至今未归还原告以上代偿本息。综上所述，林艳飞尚欠原告代偿本金200000元及利息13702.68元。原告请求本院支持其诉讼请求。 被告林艳飞辩称：原告并无权利起诉被告进行追偿。根据我国《担保法》三十一条规定，保证人承担担保责任后，有权向债务人追偿。本案原告系偿还债务的共同借款人，其向银行出具的是《共同还款承诺书》，并非担保合同。追偿权是法律赋予保证人追偿的权利，但并无规定共同借款人享有追偿的权利，故本案原告并无权利起诉被告进行追偿。本案原告作为信用社的共同借款人，其于2020年6月5日偿还该笔借款本息213702.68元，但其在偿还款项后，向被告索取了3万元款项，该款系原告使用被告名下银行卡分别在6月9日取款2万元，于10日取款1万元，原告在矛盾调解中心已经承认该笔3万元，但本案原告未扣除该笔款项。另被告与其前夫陈秋林联系得知(陈秋林系原告的亲哥哥，亦是该笔借款的共同还款人)，原告在陈秋林处亦索取了3万元用以偿还该笔款项。综上所述，原告在举证期限内未提交证据证明其主张或提交的证据不能证明其系担保人并享有追偿的权利，根据我国《民事诉讼法》及相关司法解释的规定，应当承担举证不能所带来的不利后果，答辩人林艳飞请求本院驳回原告的诉讼请求。 原告为证明其主张成立，向本院提交了以下证据： 1、个人循环借款合同，待证被告林艳飞向浙**田农村商业银行股份有限公司鹤城支行借款的相应情况。 2、共同还款承诺书，待证原告向浙**田农村商业银行股份有限公司鹤城支行承诺的情况。 3、收贷收息凭证三份、浙江农信综合柜面业务系统屏幕打印，待证2020年6月5日原告代为被告林艳飞归还了20万的贷款及利息13702.68元的事实。 4、浙**田农村商业银行股份有限公司银行交易流水，待证原告于2020年6月13日向黄苏平借款30000元的事实。 被告为证明其主张成立，向本院提交了以下证据： 一、被告林艳飞与案外共同借款人陈秋林的通话记录的翻译文件以及录音刻录光盘，待证共同还款人陈秋林对于本案案涉贷款偿还了30000元的情况。 二、陈秋林的共同还款承诺书，结合原告提交的共同还款承诺书案涉借款共同还款人为林艳飞、陈秋林、陈焕林、包木锐，本案原告仅作为共同还款人，并非担保人，不享有追偿的权利。 被告对原告提交的证据质证意见：对证据1的三性无异议；对证据2的三性无异议，但该份承诺书仅能证明原告陈焕林以及案外人包木锐系该笔借款的共同还款承诺人，并非系担保人；对证据3中的凭证三份机打部分的三性均无异议，对凭证三份背面的手写的“该贷款由陈焕林（保证人）现金归还。2020.6.5”，由青田农商银行鹤城支行盖章的手写部分三性存在异议，对于担保人的认定并非银行仅敲章或手写就认可为担保人，应当有担保合同才能够认定其系担保人，对屏幕打印三性均无异议。对证据4的三性无异议，但对待证事实有异议，通过庭前在8月8日被告与案外共同借款人陈秋林的通话录音中，陈秋林已经明确表示该笔款项系黄苏平代其向原告偿还该笔借款的款项，并非原告主张该笔黄苏平的转账系其向黄苏平借款的事实。原告对被告提交的证据质证意见：对证据1有异议，此30000元系原告向黄苏平借的。对证据2，共同还款承诺书是事实。 本院对证据综合认证如下：对原告提交的证据1，被告对三性无异议，本院予以认定；被告对证据2三性无异议，但该份承诺书仅能证明原告陈焕林以及案外人包木锐系该笔借款的共同还款承诺人，并非系担保人。原告陈焕林、案外人包木锐作为承诺人于2018年1月31日向浙**田农村商业银行股份有限公司鹤城支行出具了《共同还款承诺书》载明：“本人自愿对借款人林艳飞（证件名称：身份证，证件号码：××）与贵行签订的合同号为9321120180002916、借款金额为人民币（大写）贰拾万元整的借款合同项下全部债务，包括但不限于贷款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用）等自愿承担连带偿还责任。”根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第一款规定：第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。本院认为证据2具备法律规定的保证的要件，原告陈焕林、案外人包木锐有提供保证的意思表示，并向浙**田农村商业银行股份有限公司鹤城支行出具了有提供保证的意思表示的共同还款承诺书，浙**田农村商业银行股份有限公司鹤城支行接受且未提出异议的，保证合同成立。故证据2能证实原告陈焕林以及案外人包木锐作为保证人与浙**田农村商业银行股份有限公司鹤城支行间的保证合同成立。被告对证据3中的凭证三份机打部分的三性均无异议，对凭证三份背面的手写的“该贷款由陈焕林（保证人）现金归还。2020.6.5”，由青田农商银行鹤城支行盖章的手写部分三性存在异议，对于担保人的认定并非银行仅敲章或手写就认可为担保人，应当有担保合同才能够认定其系担保人，对屏幕打印三性均无异议。本院根据对证据2的认证，可进一步认定证据3能证实原告作为保证人代为被告林艳飞归还了20万的贷款及利息13702.68元的事实。被告对证据4的三性无异议，但对待证事实有异议，通过庭前在8月8日被告与案外共同借款人陈秋林的通话录音中，陈秋林已经明确表示该笔款项系黄苏平代其向原告偿还该笔借款的款项，并非原告主张该笔黄苏平的转账系其向黄苏平借款的事实。本院认为，被告仅提供录音，无其他充分的证据佐证，尚不能证实被告所主张的事实，故本院对证据4的真实性、合法性予以认定。对被告提交的证据一，原告有异议，此30000元系原告向黄苏平借的，本院认为被告仅提供录音，无其他充分的证据佐证，尚不能证实被告所主张的事实。对证据二，案外人陈秋林作为承诺人于2018年1月31日亦向浙**田农村商业银行股份有限公司鹤城支行作出与原告陈焕林、案外人包木锐相同承诺内容的《共同还款承诺书》。本院认证理由与对证据2的认证理由相同，案外人陈秋林作为保证人与浙**田农村商业银行股份有限公司鹤城支行间的保证合同成立，故证据二不能证实被告所主张的事实。 本院经审理，认定事实如下：2018年1月31日，被告林艳飞作为借款人与浙**田农村商业银行股份有限公司鹤城支行作为贷款人签订了个人循环借款合同，合同中约定：借款额度为人民币（大写）贰拾万，借款人使用上述借款额度的期限自2018年1月31日起至2021年1月25日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度。同日，原告陈焕林、案外人包木锐作为保证人向浙**田农村商业银行股份有限公司鹤城支行作出《共同还款承诺书》，该承诺书载明：“本人自愿对借款人林艳飞（证件名称：身份证，证件号码：××）与贵行签订的合同号为9321120180002916、借款金额为人民币（大写）贰拾万元整的借款合同项下全部债务，包括但不限于贷款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用）等自愿承担连带偿还责任。”同日，案外人陈秋林作为保证人亦向浙**田农村商业银行股份有限公司鹤城支行作出与原告陈焕林、案外人包木锐相同承诺内容的《共同还款承诺书》。被告林艳飞借款后，原告陈焕林于2020年6月为被告林艳飞代为偿还本金200000元及利息13702.68元，后被告林艳飞偿还原告陈焕林30000元。原告陈焕林于2020年7月21日诉至本院。 本院认为，原告陈焕林作为保证人为被告林艳飞代为偿还本金200000元及利息13702.68元的事实清楚，证据充分；原告承担保证责任后，有权向被告追偿，后被告偿还原告代偿款30000元，故原告要求被告偿还代偿本金170000元及利息13702.68元，于法有据，本院予以支持。对于被告关于原告系偿还债务的共同借款人的辩称，因无事实和法律依据，本院不予采信；对于被告关于原告在陈秋林处获取了3万元用以偿还原告的辩称，因被告仅提供录音，无其他充分的证据佐证，尚不能证实被告所主张的事实，故本院对被告此辩称，不予采信。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第一款的规定，判决如下： 被告林艳飞于本判决生效后十日内偿还给原告陈焕林代偿本金170000元及利息13702.68元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3974元，减半收取1987元，由被告林艳飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 刘益君 二〇二〇年九月二十一日 代书记员 郑苏妙 附本案适用的主要法律条文及申请执行提示： 一、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。 主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。