wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省张家界市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘08民终597号 上诉人（原审原告）：莫正华，男，1952年1月3日出生，土家族，农民，住湖南省桑植县。 委托诉讼代理人：莫洪奎，女，1980年7月20日出生，住湖南省桑植县。系莫正华之女。 被上诉人（原审被告）：刘金莲，女，1966年8月20日出生，土家族，农民住湖南省桑植县。 委托诉讼代理人：钟山，湖南风云律师事务所律师。 上诉人莫正华与被上诉人刘金莲土地承包经营权纠纷一案，不服湖南省桑植县人民法院（2020）湘0822民初593号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。2020年9月16日，本院对本案当事人进行了询问，上诉人莫正华的委托诉讼代理人莫洪奎、被上诉人刘金莲的委托诉讼代理人钟山到庭参加。本案现已审理终结。 莫正华上诉请求：1.撤销原判决，改判或者发回重审；2.一、二审案件诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.桑植县人民政府先后于1984年颁发《土地使用证》、于1996年9月30日颁发《农村集体土地承包经营权证》、于2018年颁发《农村土地承包经营权证》，确认麻园凹为上诉人的经营承包地；2.2006年签订的《土地转让协议》系无效协议；3.被上诉人并没有取得桑集建94字第201号《集体建设用地使用权证》，且该使用权证因主体、程序违法无效，原裁定认定被上诉人提供的桑集建94字第201号《集体建设用地使用权证》合法有效存在错误，原裁定没有查清被上诉人是否取得麻园凹土地的使用权，驳回上诉人的起诉存在错误；4.本案应当追加桑植县文体用品厂为被告。 刘金莲答辩称，争议土地存在重复办证的情况，应当由政府撤销一方当事人的权证。 莫正华向一审法院起诉请求：1.判令刘金莲停止侵权，退还非法占用莫正华的承包土地，恢复耕地原状；2.判令刘金莲支付非法占用莫正华土地13年的土地收益费13000元；3.由刘金莲承担本案诉讼费。 一审法院经审理认为：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案莫正华虽于1984年承包了“麻园凹”土地，但该土地于1994年已由芭茅溪文体用品厂办理《集体土地建设用地使用证》而成为该厂建设用地的一部分，该土地使用权人已变更为芭茅溪文体用品厂。该厂后更名为桑植县文体用品厂，属于桑植县原芭茅溪乡人民政府的集体所有制企业，该厂虽已停业倒闭，但属于该厂范围内的土地仍属集体土地建设用地，而桑植县人民政府于2018年将“麻园凹”地向莫正华颁发《农村土地承包经营权证》，致使案涉土地“麻园凹”所有权和使用权发生争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定，土地所有权和使用权发生争议，应由人民政府处理。故本案莫正华应向人民政府申请解决，不属于人民法院民事案件的受案范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回莫正华的起诉。案件受理费80元，退还莫正华。 本院二审程序中，上诉人莫正华向法庭补充提交一份证据，即《农村土地（耕地）承包合同（家庭承包方式）》复印件一份，拟证明案涉麻园凹土地自1996年以来一直由莫正华承包经营。本院组织双方当事人进行了举止质证，被上诉人刘金莲质证认为该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，案涉土地已经流转。根据民事诉讼证据规则，莫正华提交的该份合同符合证据的真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。 二审中，被上诉人刘金莲未向法庭提交新证据。 经审查，原判决对证据的分析及案件事实的认定清楚正确，二审予以确认。 二审另查明，2018年12月8日，桑植县五道水镇芭茅溪村中心组与莫正华签订《农村土地（耕地）承包合同（家庭承包方式）》，将案涉麻园凹土地发包给莫正华，由莫正华对该块土地承包经营。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”根据上述法律规定，对土地所有权和使用权发生争议的，应当先由当地人民政府处理。案涉土地“麻园凹”于1984年由莫正华承包经营，后于1994年由芭茅溪文体用品厂（该厂后更名为桑植县文体用品厂）办理了《集体土地建设用地使用证》，用途为办公、宿舍、厂房。桑植县文体用品厂停业倒闭后，因涉及债权债务纠纷，案涉土地“麻园凹”此后又由刘金莲实际使用经营。2018年12月31日，桑植县人民政府颁发湘（2018）桑植县农村土地承包经营权第111921号《农村土地承包经营权证》。上述情形致使莫正华与刘金莲就案涉土地“麻园凹”的权属发生争议，对此争议应当由当地人民政府先行处理。原裁定认定本案涉及土地权属争议应当由当地人民政府先行处理，裁定驳回莫正华的起诉并无不当。 综上，上诉人莫正华的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 汪 坚 审判员 詹恒清 审判员 汪云辉 二〇二〇年九月二十三日 法官助理朱琳 书记员彭晓梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0181民初4878号原告：刘昀寒，女，1978年04月07日出生，汉族，住贵州省。原告：袁刚，男，1976年10月09日出生，汉族，住贵州省。委托诉讼代理人刘常宁（申请人刘昀寒之父、袁刚之岳父），男，住贵州省，代理权限为特别授权代理。被告：杜光珍，女，1943年03月11日出生，汉族，住贵州省。被告：清镇市房屋征收局，住所：清镇市红旗路233号，办公地点清镇市金清线广大城售楼中心对面。统一社会信用代码：1252018158412328J。法定代表人靳方洋，局长。第三人：贵州益华房地产开发有限责任公司，住所地贵州省清镇市前进路“倾国倾城”售楼中心，统一社会信用代码91520181780195901F。法定代表人：姜军。本院在审理刘昀寒、袁刚与杜光珍、清镇市房屋征收局、第三人贵州益华房地产开发有限责任公司物权确认纠纷一案中，原告刘昀寒、袁刚于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘昀寒、袁刚申请撤回起诉，是对自己享有的诉讼权利所作出的处分，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘昀寒、袁刚撤回起诉。案件受理费4800元予以免收。审判员  刘忠文二〇二〇年九月二十二日法官助理张玲书记员倪世萍
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0581执3869号之一 申请执行人泉州市长泽化工贸易有限公司，住所地：石狮市南洋路848-850号二楼（信德明大厦）。 法定代表人蔡清艺。 被执行人石狮市荣信服装有限公司，住所地：石狮市永宁镇孝女姑工业区。 法定代表人林国荣。 本院于2020年06月19日立案执行申请执行人泉州市长泽化工贸易有限公司与被执行人石狮市荣信服装有限公司买卖合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2019)闽0581民初5205号民事判决书，被执行人石狮市荣信服装有限公司应支付申请执行人泉州市长泽化工贸易有限公司款项157899元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人石狮市荣信服装有限公司发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人石狮市荣信服装有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人石狮市荣信服装有限公司发出限制高消费令（2020年07月02日）、纳入失信被执行人名单（2020年07月02日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人石狮市荣信服装有限公司有可供执行的财产。现被执行人石狮市荣信服装有限公司尚有款项157899元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人石狮市荣信服装有限公司暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇二〇年九月二十三日 书记员  龚晓茵
阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1225执2879号 申请执行人：孙朗，男1996年04月21日出生,汉族，住阜南县。 被执行人：袁虎，男1987年11月09日出生，汉族，住阜南县。 本院在执行孙朗与袁虎劳务合同纠纷一案中，查找不到被执行人可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱 林 审判员 王 超 审判员 李 忠 二〇二〇年九月二十三日 书记员 王玉梅
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0191民初16578号原告：刘马隆，男，1990年12月28日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：梁建彬，河南格思律师事务所律师。委托诉讼代理人：张芮珂，河南格思律师事务所律师。被告：郑州新银科置业有限公司，住所地郑州高新开发区瑞达路96号科技创业广场1幢4层B410、411号，统一社会信用代码914101005710423356。法定代表人：张大领，董事长。委托诉讼代理人：朱燕军，北京观韬中贸（郑州）律师事务所。委托诉讼代理人：杨好丽，北京观韬中贸（郑州）律师事务所。原告刘马隆与被告郑州新银科置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘马隆委托诉讼代理人梁建彬、张芮珂、被告委托诉讼代理人朱燕军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告承担违约责任，按照合同约定向原告双倍赔偿室内门窗差价，共计8000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2016年12月15日签订《商品房买卖合同》，购买位于郑州高新技术产业开发区月××单元××房屋××套。房屋交付使用后，原告发现交付房屋的窗户有四个为铁制，与《商品房买卖合同》附件三约定门窗交付标准为断桥铝合金型材不符。根据《商品房买卖合同》第十三条约定，交付标准低于约定标准的，被告应双倍赔偿低于部分的装饰、设备差价。综上，为维护原告合法权益，现向法院提起诉讼。被告辩称：被告根据郑州市消防部门的要求在涉案房屋开向凹天井的窗户安装钢制防火窗，符合国家强制性规范，并且已经经郑州市公安消防支队验收合格。被告所安装的钢制防火窗的价格也高于合同约定的铝合金窗的价格，并没有降低合同约定的交付标准，并不存在违约，原告主张赔偿门窗差价之诉求，没有事实和法律依据，依法应予驳回。具体理由如下：1.涉案房屋所在的楼栋设有内天井，根据此类建筑的防火规范设计要求，涉案房屋开向凹天井的四个窗户需要采用乙级防火窗，符合《建筑设计防火规范》（GB50016-2014）的规定，系国家强制性的消防安全要求，且被告为涉案房屋开向天井的窗户安装钢制防火窗比铝合金窗在保护业主生命安全方面更优，这既符合国家消防安全的强制性规范，也并不违反双方合同约定，原告诉请不能成立；2.涉案房屋根据国家消防规范的要求采用的钢制防火窗比原有的铝合金窗价格更贵，品质也更高，明显高于合同约定的交付标准，故被告的行为符合《商品房买卖合同》第十三条约定内容，不应承担违约责任；3.被告为涉案房屋安装钢制防火窗系经检验合格的消防产品，同时具备房屋窗户的正常使用功能，并不影响原告合同目的的实现，原告在经济上也并不存在损失。综上，原告诉求无事实和法律依据，依法应予驳回。本院经审理查明：2016年12月15日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份,约定原告购买被告开发的位于郑州高新技术产业开发区月××单元××号房屋，总金额为1118906元。合同第八条“交付期限”约定为“出卖人应当在2019年3月31日前将具备下列条件并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：该商品房建设工程竣工验收合格，并向建设行政主管部门报送备案资料，取得建设行政主管部门竣工备案表；配套的基础设施和公共设施按照本合同第十四条约定内容已完成；前期物业管理已经落实。”合同第十条“规范、设计变更的约定：经规划部门批准的规划变更、设计单位同意的设计变更导致下列影响到买受人所购商品房质量或使用功能的，出卖人应当在有关部门批准同意之日起十日内，书面通知买受人：（1）该商品房结构形式、户型、空间尺寸、朝向；（2）该项目总体规划设计和基础设施、公共配套设备实施、（3）该项目的容积率；（4）该项目的绿化率；（5）该商品房节能措施及指标；（6）该商品房所在楼幢与相邻楼幢正面建筑间距；（7）无”；合同第十三条“出卖人关于装饰、设备标准承诺的违约责任”约定为：“使用的商品房的装饰、设备标准应符合双方约定（附件三）的标准，达不到约定标准的，如出卖人实际交付的标准高于双方约定标准的，出卖人不承担责任；如出卖人实际交付标准低于双方约定标准，且出卖人不再整改完善的，由出卖人双倍赔偿低于部分的装饰、设备差价。”合同附件三《装饰、设备标准》约定的内容包括：门窗：进户门：进户门为品牌钢制门，户内只留门洞。门、窗：采用断桥铝合金型材，双层中空玻璃。上述合同签订后，原告按合同约定支付了全部购房款。被告亦已向原告交付了房屋。后原告发现房屋内有四个窗户与合同约定的断桥铝合金型材不符，原告认为是现有窗户为铁制，被告称使用了品质更高、安全性更好的钢制防火窗。另查明，2016年7月19日，郑州市公安消防支队针对金科城G03-01地块消防审查意见答复第2页中第9项内容为：各高层建筑各层内设置的天井开口部分均应采用防火卷帘等分割措施与其他部分分隔；回复详见S16901-4-建筑-通修01第9条。同日，河南省纺织建筑设计院有限公司根据郑州市公安消防支队审查意见出具编号为S16901-4-建筑-通修01的《设计变更通知单》第9条载明“各高层建筑地上各层开向内天井的窗，均更改为乙级防火窗，火灾时自行关闭。”2016年7月22日郑州市公安消防支队出具郑公消审字[2016]第0311号《建设工程消防设计审核意见书》载明，涉案工程消防设计审核合格，请按照审核批准的消防设计图纸资料进行施工。本案涉案工程已经验收合格并取得竣工备案。被告提交的断桥铝合金平开门综合单价组价显示综合单价为709.92元/平方米；《郑州金科城一期A标门窗工程施工三方合同》补充协议（二）针对郑州金科城一期A标门窗工程施工三方合同第二条约定乙级钢制防火窗单价为719.65元/平方米。涉案房屋安装的钢制防火窗有《合格证》。生产厂家向国家防火建筑材料质量监督检验中心送检的同一类型钢制防火窗的《检验报告》结论为产品质量合格。以上事实有经原、被告质证的下列证据及本案开庭笔录在案佐证：《商品房买卖合同》房屋照片、接房通知书、《设计变更通知单》《建设工程消防设计审核意见书》《情况说明》《回复单》、报价单、《补充协议（二）》、河南省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证书、检验报告、《合格证》。本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系当事人真实意思表示，不违反我国现行法律及行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。合同签订后，原告依约向被告交付房款，被告已向原告交付了房屋，双方均积极履行了合同义务。本案中，虽然《商品房买卖合同》附件三约定门窗采用断桥铝合金型材，双层中空玻璃，但被告在履行合同过程中，根据消防部门的要求将涉案房屋开向凹天井的窗户更换安装为钢制防火窗，并已经过公安消防部门的消防验收，且根据合同第十条约定更换窗户并不属于告知原告的范围。综合本案证据，更换后的窗户材质在安全性和价格方面均优于合同约定的窗户材质。根据《商品房买卖合同》的约定“达不到约定标准的，如出卖人实际交付的标准高于双方约定标准的，出卖人不承担责任”，本案原告现无有效证据证明更换后的窗户标准低于约定的窗户标准，且未造成原告实际损失，根据合同约定的保修条款，亦未超过保修期限。综上，被告不存在违反合同约定的情形，故原告主张被告按照合同约定向原告支付双倍赔偿门窗差价，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告刘马隆的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告刘马隆负担。本判决为终审判决。审判员  陈晓菲二〇二〇年九月二十一日书记员  常佩佩
甘肃省临泽县人民法院民事裁定书（2020）甘0723民初1833号原告：李某1，个体户，住临泽县，电话136XXXXXXXX。被告：李某2，出生年月不详，住临泽县，电话177XXXXXXXX。原告李某1与被告李某2买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告李某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员 宋建章二O二0年九月二十三日书记员 郝巧霞附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民终7354号上诉人(原审被告)：上海荣灿物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：罗国耀，执行董事。被上诉人(原审原告)：上海城投置地(集团)有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：陈晓波，董事长。上诉人上海荣灿物业管理有限公司因与被上诉人上海城投置地(集团)有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2019)沪0106民初56178号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年8月13日立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法由法官一人独任审理，现已审理终结。本院审理过程中，上诉人上海荣灿物业管理有限公司未能在规定期限内缴纳上诉费并申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人上海荣灿物业管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 员 张志煜二〇二〇年九月二十二日法官助理 严姚萍书 记 员 汪汝珏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑8109民初2038号原告：双鸭山市市区农村信用合作联社农场信用社，住所地双鸭山市宝山区双鸭山农场场部金融名苑A栋。法定代表人：王坤龙，农场信用社主任。被告：李文刚，男，1980年2月14日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省双鸭山市宝山区。被告：李兴权，男，1975年10月15日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省双鸭山市宝山区。被告：刘永恒，男，1986年7月1日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省双鸭山市宝山区。原告双鸭山市市区农村信用合作联社农场信用社（与被告李文刚、李兴权、刘永恒金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告双鸭山市市区农村信用合作联社农场信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按双鸭山市市区农村信用合作联社农场信用社撤回起诉处理。审判员  刘爽二〇二〇年九月二十三日书记员  陈默
湖北省黄石市黄石港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0202执472号之一 申请执行人:中国银行股份有限公司黄石沈家营支行，住所地湖北省黄石市黄石大道99号，统一社会信用代码9142020087843144X9。 负责人：刘勇，支行行长。 被执行人：费上红，男，1971年8月18日出生，汉族，住阳新县。 被执行人：邓永梅，女，1973年11月5日出生，汉族，住阳新县。 申请执行人中国银行股份有限公司黄石沈家营支行与被执行人费上红、邓永梅信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0202民初481号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年5月9日依法向本院申请强制执行。 本院在执行过程中，申请执行人中国银行股份有限公司黄石沈家营支行与被执行人费上红、邓永梅达成执行和解协议，并正在履行之中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）鄂0202民初481号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 勇 审判员 董 进 审判员 向淑青 二〇二〇年九月二十三日 书记员 冷 冬
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1181执1989号之一申请执行人：陆在留,男,汉族，1979年2月12日出生,住安徽省天长市。被执行人：天长市天欣线缆有限公司,住所地安徽省天长市。法定代表人：徐家乐，董事长。陆在留与天长市天欣线缆有限公司仲裁裁决一案，经查，被执行人天长市天欣线缆有限公司名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：划拨被执行人天长市天欣线缆有限公司在银行的存款91250元。本裁定立即执行。审判员 徐 文二〇二〇年九月二十日书记员 尤海燕附相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海金融法院民 事 裁 定 书（2020）沪74民初2725号原告：李昱，女，1990年9月19日出生，汉族，住江苏省常州市。委托诉讼代理人：张诚，上海明庭律师事务所律师。被告：中安科股份有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：吴博文。被告：银信资产评估有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人：梅惠民。被告：中安消技术有限公司，住所地北京市。法定代表人：巩宪国。被告：深圳市中恒汇志投资有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：黄婷。被告：黄峰，男，1957年11月15日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：周侠，男，1978年4月8日出生，汉族，住北京市。被告：吴巧民，男，1976年6月30日出生，汉族，住浙江省杭州市。被告：邱忠成，男，1961年3月8日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：朱晓东，男，1970年5月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：殷承良，男，1965年12月14日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：蒋志伟，男，1948年12月7日出生，汉族，住上海市静安区。被告：涂国身，男，1965年9月27日出生，汉族，住广东省深圳市。被告：常清，男，1965年1月23日出生，汉族，住上海市徐汇区。本院审理的原告李昱诉被告中安科股份有限公司、银信资产评估有限公司、中安消技术有限公司、深圳市中恒汇志投资有限公司、黄峰、周侠、吴巧民、邱忠成、朱晓东、殷承良、蒋志伟、涂国身、常清证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院现已受理的包括本案原告李昱在内的数起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向相同被告提起的诉讼。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”故为便于案件审理，本院将本案并入(2020)沪74民初2685号原告李文英诉被告中安科股份有限公司、银信资产评估有限公司、中安消技术有限公司、深圳市中恒汇志投资有限公司、黄峰、周侠、吴巧民、邱忠成、朱晓东、殷承良、蒋志伟、涂国身、常清证券虚假陈述责任纠纷一案。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告李昱诉被告中安科股份有限公司、银信资产评估有限公司、中安消技术有限公司、深圳市中恒汇志投资有限公司、黄峰、周侠、吴巧民、邱忠成、朱晓东、殷承良、蒋志伟、涂国身、常清证券虚假陈述责任纠纷一案并入(2020)沪74民初2685号原告李文英诉被告中安科股份有限公司、银信资产评估有限公司、中安消技术有限公司、深圳市中恒汇志投资有限公司、黄峰、周侠、吴巧民、邱忠成、朱晓东、殷承良、蒋志伟、涂国身、常清证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长  王承晔审 判 员  周 菁人民陪审员  于翠英二〇二〇年九月二十三日法官 助理  靳 轶书 记 员  王炎艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
上海金融法院民 事 裁 定 书（2020）沪74民初2705号原告：周慧，男，1987年1月8日出生，汉族，住江苏省常州市。委托诉讼代理人：张诚，上海明庭律师事务所律师。被告：中安科股份有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：吴博文。被告：黄峰，男，1957年11月15日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：邱忠成，男，1961年3月8日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：朱晓东，男，1970年5月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：殷承良，男，1965年12月14日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：蒋志伟，男，1948年12月7日出生，汉族，住上海市静安区。被告：常清，男，1965年1月23日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：中安消技术有限公司，住所地北京市。法定代表人：巩宪国。被告：周侠，男，1978年4月8日出生，汉族，住北京市。被告：吴巧民，男，1976年6月30日出生，汉族，住浙江省杭州市。被告：深圳市中恒汇志投资有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：黄婷。被告：涂国身，男，1965年9月27日出生，汉族，住广东省深圳市。被告：银信资产评估有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人：梅惠民。原告周慧诉被告中安科股份有限公司、被告黄峰、被告邱忠成、被告朱晓东、被告殷承良、被告蒋志伟、被告常清、被告中安消技术有限公司、被告周侠、被告吴巧民、被告深圳市中恒汇志投资有限公司、被告涂国身、被告银信资产评估有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告周慧在内的数起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将本案并入(2020)沪74民初2701号原告刘红英诉被告中安科股份有限公司、被告黄峰、被告邱忠成、被告朱晓东、被告殷承良、被告蒋志伟、被告常清、被告中安消技术有限公司、被告周侠、被告吴巧民、被告深圳市中恒汇志投资有限公司、被告涂国身、被告银信资产评估有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告周慧诉被告中安科股份有限公司、被告黄峰、被告邱忠成、被告朱晓东、被告殷承良、被告蒋志伟、被告常清、被告中安消技术有限公司、被告周侠、被告吴巧民、被告深圳市中恒汇志投资有限公司、被告涂国身、被告银信资产评估有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入(2020)沪74民初2701号原告刘红英诉被告中安科股份有限公司、被告黄峰、被告邱忠成、被告朱晓东、被告殷承良、被告蒋志伟、被告常清、被告中安消技术有限公司、被告周侠、被告吴巧民、被告深圳市中恒汇志投资有限公司、被告涂国身、被告银信资产评估有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案审理。审 判 长  王承晔审 判 员  周 菁人民陪审员  于翠英二〇二〇年九月二十三日法官 助理  靳 轶书 记 员  王炎艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
甘肃省会宁县人民法院民事裁定书（2020）甘0422民初2939号原告：齐某。住江苏省丰县。被告：王某。住甘肃省会宁县。本院在审理原告齐某与被告王某装饰装修合同纠纷一案中，原告齐某以被告王某已支付欠款为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告齐某的撤诉理由正当、合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告齐某撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告齐某负担。审判员 霍光霁二〇二〇年九月二十二日法官助理 陈 芳书记员 李学童
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1525执保1340号申请人：陈贵荣，男，1935年10月27日出生，汉族，住河北省邯郸市馆陶县。被申请人：胡同举，男，1946年12月21日出生，汉族，住山东省冠县。陈贵荣与胡同举民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2020)鲁1525民特723号民事裁定书依法立案执行，被申请人胡同举至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：冻结被申请人在金融机构的存款30万元或查封其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李昆仑二〇二〇年九月二十三日书记员  曹玉娟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）新01民终2583号 上诉人（原审原告）：周新夫，男，1983年12月5日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：张丽平，新疆广翼律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丽萍，乌鲁木齐市沙依巴克区正中法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：新疆天源鑫旺养殖农民专业合作社，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区柏杨河乡梧桐窝子村养殖区。法定代表人：苏孝，该合作社社长。上诉人周新夫因与被上诉人新疆天源鑫旺养殖农民专业合作社（以下简称天源鑫旺合作社）房屋租赁合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院（2019）新0109民初7194号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月11日立案后，依法组成合议庭于2020年8月15日开庭进行了审理。上诉人周新夫的委托诉讼代理人张丽平、张丽萍，被上诉人天源鑫旺合作社的法定代表人苏孝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周新夫上诉请求：撤销一审判决，判令我和天源鑫旺合作社之间的租赁关系无效，天源鑫旺合作社向我退还房屋占有使用费38,958元。事实和理由：1.苏孝的行为代表天源鑫旺合作社,苏孝的收款行为表明天源鑫旺合作社收取我款项42,500元。天源鑫旺合作社收取款项时知道我,退还款项百般刁难,无法从常识常情常理上解释；2.我与案外人徐国运一齐向天源鑫旺合作社交纳房租85,000元,天源鑫旺合作社给徐国运出具收条一张,房屋租赁一事由徐国运与天源鑫旺合作社协商,但交费时由我与徐国运各自分别向天源鑫旺合作社转款,天源鑫旺合作社不可能不知道我转款意味着我使用该房屋才交纳有关费用；3.火灾发生后我要求天源鑫旺合作社退还房租,也是双方之间存在合同关系的有效证据之一；4.天源鑫旺合作社在未取得房屋合法手续的情形下收取我租金,一审法院以主体不适格判决驳回我的诉讼请求,实则保护了天源鑫旺合作社的不正当收益。请求二审法院支持我的上诉请求，依法改判。天源鑫旺合作社辩称，不同意周新夫的上诉请求。我社和周新夫之间没有签订过任何租赁合同，也不存在租赁合同关系，周新夫主张我社退款没有任何依据，请求驳回上诉，维持原判。周新夫向一审法院起诉请求：1.判令我与天源鑫旺合作社的租赁合同关系无效；2.判令天源鑫旺合作社向我退还房屋占有使用费38,958元。一审法院认定事实：2019年6月9日，天源鑫旺养殖合作社的法定代表人苏孝出具收条，内容为：“今收到徐国运交来房租捌万五千元整（85,000）”。2019年6月9日、2019年6月10日，周新夫通过微信转账向天源鑫旺养殖合作社的法定代表人苏孝汇款合计45,000元。2019年7月4日，位于乌鲁木齐甘泉堡神华厂区徐国运雕花油漆加工厂厂房发生火灾。2019年7月9日，周新夫和天源鑫旺养殖合作社的法定代表人苏孝通过微信联系，周新夫要求苏孝退还租金，苏孝回复周新夫和徐国运联系好后一起商量。一审法院认为，双方是否存在租赁合同关系。首先，天源鑫旺养殖合作社的法定代表人苏孝向案外人徐国运出具收条，明确收取徐国运交来的租金。其次，在庭审中，周新夫陈述没有向天源鑫旺养殖合作社明示出租厂房，也没有要求天源鑫旺养殖合作社向其本人出具收到租金的收条。最后，周新夫向一审法院所提供的证据不足以证明其双方存在租赁合同关系，且天源鑫旺养殖合作社不予认可。故周新夫要求确认双方于2019年6月9日的租赁关系无效、退还房屋占有使用费以及支付邮寄送达费的诉讼请求，一审法院不予支持。判决：驳回周新夫的全部诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。周新夫申请证人周风鸣出庭作证。周新夫对证人证言质证认为：对证人证言的真实性、合法性、关联性予以认可，认为证人证言可以证实双方没有签订租赁合同是口头协议，房租降到了85,000元，苏孝知道我租他房子的事实，只是为了简便以徐国运的名义来确定租赁关系，上述事实苏孝知情。天源鑫旺合作社对证人证言质证认为：证人证言我不认可，我承认给周风鸣租房子，2018年租的用了一年多，周风鸣说不干了就转给了徐国运，后期一直是徐国运在租，后来签了合同交了钱，周新夫我不认识他，从来没有联系过。本院对证人证言认定如下：证人周风鸣陈述曾与周新夫共同租赁天源鑫旺合作社的厂房，双方之间存在一定利害关系，证人仅能推断出天源鑫旺合作社的法定代表人苏孝可能知道周新夫承租涉案房屋，但不能确定天源鑫旺合作社与周新夫之间签订租赁合同或存在租赁合同关系。本院对证人证言的真实性、合法性、关联性不予确认。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，周新夫与天源鑫旺合作社之间因是否存在租赁合同关系、是否应当返还租金等问题产生争议，本案的争议焦点为：周新夫与天源鑫旺合作社之间是否存在租赁合同关系；周新夫主张天源鑫旺合作社返还租金有无事实依据和法律依据。对此本院分析如下：周新夫上诉认为与天源鑫旺合作社之间存在事实上的租赁合同关系，对此应当提交相应证据予以证实。《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”。本案中，周新夫陈述与徐国运一同承租涉案房屋，租金由两人分摊，天源鑫旺合作社应当对其租赁涉案房屋的事实知情，从周新夫的陈述内容可以反映，周新夫与天源鑫旺合作社之间并未签订租赁合同，双方之间并未单独协商租赁房屋事宜，天源鑫旺合作社出具的租金收据相对方也是徐国运，周新夫出示的证据仅能证实占有使用过涉案房屋，曾向天源鑫旺合作社的法定代表人苏孝转账支付款项，并不能证实天源鑫旺合作社向其直接交付租赁物的事实，亦不能确定双方之间就涉案租赁房屋的租赁期限、租金标准等内容进行过协商，双方之间存在的权利、义务并不能确定，周新夫并无充分证据证实天源鑫旺合作社与其之间存在租赁合同关系，其主张双方之间的合同无效、天源鑫旺合作社应返还租金的上诉理由不能成立，本院不予采信。综上所述，周新夫的上诉请求成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费773.95元，由周新夫负担。本判决为终审判决。审判长冯宁  审判员卫杨  审判员庞艳  二〇二〇年九月二十二日书记员田源
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0116执3号之一申请执行人：孟宪军，男，1969年5月26日出生。被执行人：王瀚瑫，男，1982年1月16日出生。公民身份号码：×××申请执行人孟宪军与被执行人王瀚瑫借款合同纠纷一案，北京市怀柔区人民法院作出的(2019)京0116民初5546号民事判决书，确定王瀚瑫于本判决生效后十日内偿还孟宪军借款3417567元及利息（月息千分之二）。申请执行人孟宪军于2019年12月30日向本院申请强制执行，本院于2020年1月2日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2020年1月6日依法向被执行人王瀚瑫发出执行通知及财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行中，经本院查询被执行人王瀚瑫不动产、工商登记、证券、银行、互联网银行、车辆等财产，除档案查封被执行人名下机动车辆外，未发现被执行人王瀚瑫有其他可供执行财产。本院依法对被执行人王瀚瑫采取限制高消费措施，被执行人仍未履行文书确定的义务。申请执行人孟宪军无法提供被执行人王瀚瑫其他财产或财产线索。经本院与申请执行人孟宪军联系并告知其相应权利，其明确表示不同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人孟宪军尚未实现的债权，应由被执行人王瀚瑫继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人孟宪军发现被执行人王瀚瑫有可供执行财产或被执行人有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达之后立即生效。审判长  杨景军审判员  赵成杰审判员  朱洪日二〇二〇年九月二十三日书记员  王英楠
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）鲁0402执保790号 被保全人：杨恩凤、张文继。 本院在执行申请执行人王明胜与被执行人杨恩凤、张文继买卖合同纠纷一案已进入执行前调解，为保证该案顺利调解。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杨恩凤、张文继名下财产310000元。 本裁定立即开始执行。 审判员  黄应武 二〇二〇年九月二十三日 书记员  牛 瑞
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0302财保600号申请人：孙化江，男，汉族，1967年5月28日出生，住淄川区。被申请人：范守宇，男，汉族，1970年8月2日出生，住淄川区。申请人孙化江于2020年9月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人范守宇的银行存款20000元或查封相应价值的财产。申请人孙化江以诉讼财产保全责任保险单（保单号码为2993703041320200001233）提供担保。本院经审查认为，申请人孙化江的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人范守宇的财产在价值20000元以内予以查封或冻结。案件申请费220元，由申请人孙化江负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  谭秀良二〇二〇年九月二十三日书记员  黄淑敏
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0106执2747号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托代理人：张丹，四川公生明律师事务所律师。 被执行人：袁东霞，女，1978年1月13日出生，汉族，住成都市金牛区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初8869号民事判决书，于2020年5月19日立案受理中国平安财产保险股份有限公司申请执行袁东霞保证保险合同纠纷一案，执行标的为116960.28元及利息，执行费1654元。被执行人袁东霞名下有款项23487.34元，本院已将该款扣划并支付给申请人中国平安财产保险股份有限公司。 执行过程中，本院依法向被执行人袁东霞送达了《执行通知书》《报告财产令》《限制消费令》等执行文书，但被执行人袁东霞至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、通过总对总、点对点查控系统对被执行人袁东霞的财产状况进行查询。经查，被执行人袁东霞名下有三套房屋，本院已于2019年9月25日在诉讼中进行保全均轮侯，部分设有抵押；被执行人袁东霞名下车牌号为川Ａ×××××汽车一辆，本院于2020年6月16日查封系轮侯，因车辆未实际扣押，故暂无法处置。除此之外，被执行人袁东霞名下无大额银行存款、无理财产品等可供执行的财产。本院对袁东霞采取了限制高消费措施。申请执行人对本院的调查结果无异议并同意终结本次执行程序。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘福猛 审判员  阳宇航 审判员  毛 娜 二〇二〇年九月二十一日 书记员  王 敏
襄阳市襄州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0607执1450号申请执行人：陈小玉，女，1973年9月15日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被执行人：周杰，男，1980年10月17日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被执行人：郭华勤，女，1980年10月17日出生，汉族，住襄阳市襄州区。关于申请执行人陈小玉与被执行人周杰、郭华勤民间借贷纠纷一案，根据本院已经发生法律效力的(2019)鄂0607民初6293号民事判决书，被执行人周杰、郭华勤应向申请执行人偿还借款600000元及借款期间利息200000元，承担案件受理费5900元。经本院发起网络总对总查控，反馈结果显示被执行人周杰名下银行账户有存款1032.27元，互联网银行账户为523.42元，现已冻结上述账户。被执行人郭华勤名下有银行存款485.06元，现已冻结上述银行账户。被执行人周杰、郭华勤无其他可供执行财产，名下无证券开户信息、无房产登记信息、无车辆登记信息。本院通过传统调查亦未查找到被执行人周杰、郭华勤有其他可供执行的财产。2020年8月25日本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其发出限制消费令。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人周杰、郭华勤暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，且申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周长胜审判员  樊其勇审判员  李正军二〇二〇年九月二十三日书记员  段军波
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0105民初18414号原告：中国核工业第二二建设有限公司，住所地湖北省宜昌市夷陵区望江路1号，统一社会信用代码91420000177560847E。法定代表人：尤念军，董事长。委托诉讼代理人：林红福，广东秦唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：张朝星，广东秦唐律师事务所律师。被告：重庆市迪鑫建筑劳务有限公司，住所地重庆市江北区兴隆路34号14-10，统一社会信用代码91500105683931137X。法定代表人：杜联章，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘畅，重庆一鼎律师事务所律师。原告中国核工业第二二建设有限公司与被告重庆市迪鑫建筑劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告中国核工业第二二建设有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告返还代为支付的执行款3201651.97元以及利息（从2018年5月11日起至实际返还前述款项日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：2016年7月10日，原告与被告签订《韶关奥园2、3地块二期10#、11#楼及相应地下室、商铺建设工程项目劳务分包合同》，约定原告将位于广东省韶关市奥园2、3地块二期10#、11#楼及相应地下室、商铺建设工程项目（以下简称“案涉工程”）分包给被告；固定合同总价为31600000元。2017年4月28日，原告与被告签订《韶关奥园2、3地块二期10#、11#楼及相应地下室、商铺建设工程项目劳务分包合同终止协议书》，约定双方进行结算并确认相应工程款数额。后因他案诉讼，导致原告以支付执行款的形式超额支付工程款，被告应当返还并支付相应利息。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，应当由案涉工程所在地专属管辖；案涉工程位于广东省韶关市武江区，故本院对本案没有管辖权，应当移送广东省韶关市武江区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，裁定如下：本案移送广东省韶关市武江区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  卢玉萍二〇二〇年九月二十二日书记员  王馨悦
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0825执1169号申请执行人：王彩平，女，1980年12月28日出生，住温县。被执行人：吴小牛，男，1997年11月25日出生，住温县。关于执行申请人王彩平与被执行人吴小牛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）豫0825民初1016号民事调解书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，限被执行人吴小牛按照调解书履行还款义务，因被执行人吴小牛未按上述生效法律文书履行义务，申请人于2020年5月18日向本院申请强制执行，本院于2020年5月19日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，查明被执行人有银行存款合计3460元，本院扣划3460元，已支付给申请执行人。三、通过电话联系、实地走访的形式对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、本院于2020年6月29日将被执行人纳入限制高消费，向被执行人发出限制高消费令并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律效果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计执行到位3460元，本案债权尚余36540元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人吴小牛负有继续向申请执行人王彩平履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇二〇年九月二十三日书记员  王成文
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0182民初2781号 原告：吴翠松，男，1954年2月22日出生，汉族，住建德市。 被告：刘纪祥，男，1968年7月27日出生，汉族，住建德市。 原告吴翠松与被告刘纪祥劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案，原告吴翠松以被告刘纪祥已支付拖欠工资为由于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案纠纷已解决，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告吴翠松申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴翠松撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告吴翠松负担。 审判员  吴建辉 二〇二〇年九月二十二日 书记员  徐安琪
湖南省宁远县人民法院保 全 结 案 通 知 书（2020）湘1126执保134号黄格英：你在本院审理的你与张尚雄、曾改志民间借贷纠纷一案中，于2020年9月2日向本院申请财产保全，本院依法作出了（2020）湘1126民初2257号民事裁定书，查封了张尚雄、曾改志名下位于宁远县舜陵镇泠江东路的房产，保全事项实施完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：保全完毕。二〇二〇年九月二十二日
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1081民初8314号 原告：中国建设银行股份有限公司温岭支行，住所地温岭市太平街道东辉路135号。 负责人：丁枫，该行行长。 委托诉讼代理人：应军匡，浙江多联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：腾盼盼，浙江多联律师事务所律师。 被告：陈素娥，女，1963年6月29日出生，汉族，住温岭市。 被告：陈祥宝，男，1961年4月8日出生，汉族，住温岭市。 原告中国建设银行股份有限公司温岭支行与被告陈素娥、陈祥宝金融借款合同纠纷一案，原告于2020年9月15日向法院提起诉讼，诉请：判令被告陈素娥、陈祥宝立即偿还原告借款本金8780.03元及截至2020年7月9日利息、罚息48706元，并支付自2020年7月10日起至实际付清之日止按《个人消费普通借款合同》约定计算的利息、罚息、复利，同时赔偿原告为实现债权支付的律师代理费1380元。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年9月23日公开开庭进行审理。现已审理终结。 本院经审理认定，2016年4月28日，被告陈素娥因住房装修向原告申请贷款，并与原告签订一份编号为330667105017120160972254的《个人消费普通借款合同》。该合同约定：原告向被告陈素娥提供消费借款250000元，借款期限从2016年4月28日起至2017年4月28日止，借款年利率为ＬＰＲ利率加92基点（即5.22%），逾期罚息利率为借款利率上浮50%（即7.83%），还款采用按期付息任意还本法，若被告陈素娥未按本合同约定足额偿还借款本息或其他应付款项，构成违约的，原告有权宣布借款立即到期，要求被告陈素娥立即归还借款本息及相关费用。被告陈祥宝自愿为被告陈素娥的借款向原告出具《还款承诺书》，承诺共同向原告归还借款本息，对所欠款项承担连带还款责任。同日，原告为保证上述债务的履行，与被告陈素娥、陈祥宝签订《个人消费普通借款抵押合同》一份，合同约定：两被告以位于温岭市××镇××村的房地产提供抵押担保，保证范围为借款合同项下全部债务包括本金、利息、违约金、赔偿金以及原告为实现债权与担保权而发生的一切费用，若被告不履行主合同项下到期债务（包括依照主合同约定被宣布提前到期的债务），或违反主合同的其他约定，原告有权行使抵押权利。同日，两被告办理了抵押登记手续，原告则按约发放给被告陈素娥借款250000元。该笔贷款到期后，两被告未履行还本付息的义务，原告于2017年11月向本院提出实现担保物权的申请，本院作出（2017）浙1081民特123号民事裁定书，裁定：1.对被告陈素娥、陈祥宝共同所有的坐落在温岭市××镇××村的房地产采取拍卖、变卖等方式依法变价［房产权证号：温房权证石塘字第1××6号、土地使用权证号：温国用（2015）第2××7号］；2.裁定原告对变价后所得款项在借款本金250000元及利息11510.65元（截止2017年11月9日）及自2017年11月10日起按合同利率计算至还款日的利息、罚息，并在实现债权费用范围内享有优先受偿权。后原告向本院申请执行，本院依法查封并拍卖了两被告所有的坐落在温岭市××镇××村的房地产，并于2019年4月10日作出关于被执行人陈祥宝、陈素娥执行财产的分配方案，原告分得房屋拍卖款241219.97元，尚不足以全部清偿该笔贷款。截至2020年7月9日，两被告尚欠原告借款本金8780.03元及利息、罚息48706元。 另查明，原告为实现本次债权花费律师代理费1380元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈素娥、陈祥宝在本判决生效之日起十日内偿还给原告中国建设银行股份有限公司温岭支行借款本金8780.03元及截至2020年7月9日的利息、罚息48706元、律师代理费1380元，并支付自2020年7月10日起至实际履行之日止按《个人消费普通借款合同》约定计算的利息、罚息、复利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取636元，由被告陈素娥、陈祥宝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 郭军标 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 应俊伟 代书记员 应泽宇
河北省唐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀02刑更902号 罪犯王作庆，男，1987年4月5日出生，汉族，河北省唐山市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。 河北省唐山市丰南区人民法院于2016年3月15日作出（2015）丰刑一初字第127号刑事判决，以被告人王作庆犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元，剥夺政治权利二年。刑期自2015年5月29日起至2027年5月28日止。于2016年4月1日交付执行。2018年8月23日经本院裁定减刑二个月，减刑后刑期至2027年3月28日止。河北省监狱管理局冀东分局第一监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 河北省监狱管理局冀东分局第一监狱提出，罪犯王作庆能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上次减刑后，又曾受表扬4次。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院同意冀东分局第一监狱对罪犯王作庆的减刑意见。 经审理查明，罪犯王作庆在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。 本院认为，罪犯王作庆确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯王作庆减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2015年5月29日起至2026年10月28日止），罚金人民币10000元，剥夺政治权利二年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李继林 审 判 员 董皓月 审 判 员 王 芳 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 郭 蕾 书 记 员 韩 跃
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0282执2076号申请执行人：青岛农村商业银行股份有限公司即墨段泊岚支行，住所地:青岛市即墨区段泊岚镇，统一社会信用代码91370282163976243K。负责人：朱大洲，行长。被执行人：丁振年，男,1971年1月1日出生，青岛市即墨区村212。被执行人：宋淑珍，女,1969年7月3日出生，青岛市即墨区村621。被执行人：薛进法，男,1962年12月7日出生，青岛市即墨区4619。被执行人：周延安，男,1964年4月13日出生，青岛市即墨区3612。申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司即墨段泊岚支行与被执行人丁振年、宋淑珍、薛进法、周延安借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0282民初375号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年4月7日依法立案执行。本案执行标的是：143370.75元。在执行过程中，本院于2020年4月7日向被执行人丁振年、宋淑珍、薛进法、周延安发出执行通知书及财产申报令，并采取了下列执行措施：1、通过网络、传统查控被执行人财产信息；2、限制被执行人高消费；3、将被执行人纳入失信被执行人名单。本案已受偿7319.90元，尚未执行136050.85元，由于已穷尽现有所有执行措施，被执行人目前无可供执行的财产，并于2020年9月22日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  王晓林审判员  鲁本仑二〇二〇年九月二十三日法官助理黄静静书记员张月笙
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1082破申27号 申请人：浙江临海农村商业银行股份有限公司，住所地:临海市古城街道巾山中路2号,统一社会信用代码:913310001479994610。 法定代表人：王晔玮，该公司经理。 被申请人：临海市东风钢木家具有限公司，住所地：临海市城关国庆村,统一社会信用代码:9133108214797 48894。 法定代表人：姜享桥，执行董事。 申请人浙江临海农村商业银行股份有限公司以被申请人临海市东风钢木家具有限公司资不抵债、不能清偿到期债务为由，于2020年9月9日向本院申请进行破产清算。 本院查明：被申请人临海市东风钢木家具有限公司于1995年8月18日经登记成立，经营范围为钢木家具、木制工艺品制造；室内外装饰服务，喷塑加工。注册资本120万元。2016年6月6日，临海法院作出（2016）浙1082民初字第2949号民事调解书，民事调解书生效后，在执行过程中，被执行人已停止经营，资不抵债。 本院认为：被申请人临海市东风钢木家具有限公司已停止经营，其名下目前无财产可供执行，明显缺乏清偿能力。债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行破产清算的申请，申请人主体适格。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第二款、第十条第二款之规定： 受理申请人浙江临海农村商业银行股份有限公司对被申请人临海市东风钢木家具有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 员  朱 玛 二〇二〇年九月二十一日 代书记员  章佳瑶
日照市岚山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1103执441号 申请执行人：刘秀京,男,1975年11月30日出生,汉族,住日照市岚山区。 被执行人：王德喜,男,1976年8月22日出生,汉族,住日照市莒县。 申请执行人刘秀京与被执行人王德喜买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁1103民初3305号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年4月8日向本院申请强制执行，请求被执行人给付申请执行人货款37420元及利息、案件受理费368元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.本院于2020年4月8日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票、限制消费令等法律文书，责令被执行人三日内履行民事判决书确定的义务。 2.本院于2020年4月9日通过全国法院网络执行查控系统分别查询了被执行人名下的银行、互联网银行、证券、工商登记，未发现被执行人王德喜可供执行财产信息，通过网络查控反馈，被执行人名下无车辆登记信息。 3.本院通过不动产登记部门查询，未发现被执行人王德喜名下不动产登记信息。 4、本院于2020年7月20日再次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，仍未发现其他可供执行的财产信息。 5.本院于2020年9月23日依法将被执行人王德喜列入失信被执行人名单。 上述案件执行情况、本院采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息，本院已告知申请执行人，申请执行人认可并表示亦暂时提供不出被执行人可供执行的财产线索。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 杰 审判员 季秀臻 审判员 徐建军 二〇二〇年九月二十三日 执行员 夏永吉 书记员 王文慧
浙江省舟山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙09民初97号 原告：邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司，住所地广东省广州市增城区石滩镇三江沙头村广州风火轮机械制造有限公司厂区办公楼。 法定代表人：吴思鑫。 委托诉讼代理人：张媛媛，上海邦信阳中建中汇（杭州）律师事务所律师。 被告：舟山市新城黑糖奶茶店，住所地浙江省舟山市定海区临城街道海月道99号。 经营者：沈玲，女，1984年11月21日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。 原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司与被告舟山市新城黑糖奶茶店著作权侵权及不正当竞争纠纷一案，本院于2020年7月27日立案，依法组成合议庭并适用普通程序进行了审理。2020年9月22日，原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司以双方已达成和解为由，向本院提出撤回起诉的请求。 本院认为，原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司撤诉。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司负担。 审 判 长 许旭涛 审 判 员 熊俊杰 审 判 员 刘燕波 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 桂婷婷 代书记员 张雯雯
辽阳市弓长岭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1005民初542号原告：王庆民，男，1971年4月8日出生，汉族，住辽阳市弓长岭区。被告：赵艳霞，女，年龄、民族及住所不详。本院在审理原告王庆民诉被告赵艳霞民间借贷纠纷一案过程中，原告王庆民于2020年9月23日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告王庆民申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王庆民撤回起诉。案件受理费9250.00元，退回原告9225.00元，余下25.00元由原告负担(原告已交)。审 判 长  韩德林审 判 员  李晓锋审 判 员  任嘉琦二〇二〇年九月二十三日法官助理戚新代理书记员  邱 淼
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0111执恢513号申请执行人：长沙市雨花区其盛建材租赁部，住湖南省长沙市雨花区黎托乡平阳村四组黎文良房屋。经营者：周书其，男，1964年4月3日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被执行人：贵州慧隆建设工程有限责任公司（统一社会信用代码：91520100795290442F），住所地贵州省贵阳市云岩区中华北路26号宇利广场13层。法定代表人：梁秀华，执行董事。被执行人：张鹏，男，1964年6月2日出生，汉族，住四川省达县。申请执行人长沙市雨花区其盛建材租赁部与被执行人贵州慧隆建设工程有限责任公司、张鹏建筑设备租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）湘0111民初4393号《民事判决书》已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月7日向本院申请执行，在执行过程中强制执行到位107152.17元。本院于2020年4月21日因被执行人无可执行财产，申请执行人向本院申请撤销对本院作出的（2018）湘0111民初4393号《民事判决书》的执行申请后裁定终结执行，后因发现被执行人有可供执行财产，申请执行人向本院提出恢复执行申请，本院于2020年6月12日立案恢复执行。立案当天本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。2020年6月12日，本院向被执行人送达了恢复执行通知书及报告财产令，同日，通过全国法院网络执行查控系统发起网络财产查控，查询了被执行人存款、工商、证券、车辆、保险信息等情况，后又发起三次查询；2020年6月19日，本院向长沙市不动产登记中心查询被执行人不动产情况，并向长沙住房公积金管理中心查询了被执行人住房公积金账户。2020年6月22日，本院依法委托达州市达川区人民法院扣划被执行人张鹏银行账户303000元，2020年8月4日本院依法扣划被执行人贵州慧隆建设工程有限责任公司84844.82元，合计387844.82元发放给申请执行人。上述措施，未发现其他可供执行的财产线索。2020年7月23日，本院向被执行人所在地基层组织发函进行实地调查，了解被执行人的生产经营、劳动就业、收入等情况。2020年8月31日，本院对被执行人适用了限制消费措施，2020年9月21日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年9月22日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，故此本案将作终结本次执行程序处理结案。本院认为，截止2020年1月12日，本案应当执行的标的额为849561元，实际执行的标的额为494996.99元，未执行标的额为354564.01元。经本院采取上述执行措施，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 颖审判员 邹智军审判员 秦 海二〇二〇年九月二十二日书记员 左 敏
沅江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0981执1061号 申请执行人：山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司，住所地山东省青岛市市南区海门路79号亚麦国际701室。 法定代表人：粱艳。 被执行人：曹政维，男，汉族，2000年1月11日出生，住湖南省沅江市新湾镇沅南路193号。 本院执行的申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司与被执行人曹政维国内非涉外仲裁裁决一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网字第97442号裁决书，已发生法律效力。申请执行人于2020年9月7日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网字第97442号裁决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  彭建华 审判员  周普丰 审判员  刘朝东 二〇二〇年九月二十三日 书记员  谢舞妮
湖南省汉寿县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0722执1121号申请执行人：中国建设银行股份有限公司东莞市分行，住所地广东省东莞市南城区胜和体育路5号健升大厦。法定代表人：李宝生，该行行长。被执行人：童忠富，男，1979年2月12日出生，汉族，住湖南省汉寿县。申请执行人中国建设银行股份有限公司东莞市分行与被执行人童忠富金融借款合同纠纷一案,中国广州仲裁委员会（2018）穗仲莞案字第26580号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人童忠富没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司东莞市分行于2020年8月26日向本院申请强制执行，请求被执行人童忠富按生效法律文书所确定的义务履行，本院依法予以受理。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、不得规避执行告知书及限制高消费令等相关的法律文书，在被执行人童忠富没有自动履行的情况下，利用网络和线下查询的方法，对被执行人的银行存款、车辆登记、工商登记及房产登记进行了调查。2020年9月16日在常德市住房公积金管理中心查询被执行人童忠富，无住房公积金开户信息，同日在汉寿县不动产登记中心未发现被执行人童忠富有可供执行的不动产信息。2020年9月20日与申请执行人童忠富谈话中，其表示无法提供可供执行的财产线索，同意人民法院终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人童忠富目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国建设银行股份有限公司东莞市分行同意终结本次执行，本案应当予以终结本次执行程序。如发现被执行人童忠富新的财产线索，申请执行人中国建设银行股份有限公司东莞市分行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：对湖南省汉寿县人民法院（2020）湘0722执1121号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  祝鸿凌审 判 员  朱 敏人民陪审员  刘少荣二〇二〇年九月二十二日书 记 员  刘 晋
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1521执3112号申请执行人：宜宾兴宜村镇银行有限责任公司，统一社会信用代码915115215676025637，住所地四川省宜宾市叙州区柏溪街道长江路202号。法定代表人：王小鹏，该公司董事长。被执行人：陈志强，女,1978年12月15日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。被执行人：李龙江，男，1979年8月13日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。被执行人：严相兴，男，1967年2月28日出生，汉族，住四川省屏山县。关于宜宾兴宜村镇银行有限责任公司与陈志强、李龙江、严相兴金融借款合同纠纷一案，本院（2018）川1521民初1477号民事判决书已经发生法律效力，陈志强、李龙江、严相兴未履行法律文书确定的义务。宜宾兴宜村镇银行有限责任公司向本院申请执行，申请执行人的内容为：一、被执行人陈志强、李龙江偿还申请执行人借款本金200000元、利息、罚息、复利；二、被执行人严相兴对上述债务承担连带清偿责任；三、三被执行人加倍支付申请执行人迟延履行期间的债务利息并支付申请执行人垫交的案件受理费2150元。本院于2020年9月3日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结四川省宜宾市叙州区人民法院（2020）川1521执3112号案件的执行。申请执行人在撤回执行申请后两年内可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 叶 佳二〇二〇年九月二十三日书记员 李小红
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0526民初5692号之一解除保全申请人刘汉冲，男，1983年4月7日生，汉族，住滑县八里营镇刘苑村。委托诉讼代理人李法良，滑县滑州法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人曹尚凯，滑县滑州法律服务所法律工作者。解除保全被申请人王凤彪，男，1967年1月27日生，汉族，住滑县留固镇白马墙村。原告王凤彪诉被告李翠真、刘汉冲民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日作出（2020）豫0526民初5692号民事裁定书，对申请人刘汉冲名下15,659.83元银行存款进行冻结。刘汉冲于2020年9月23日向本院申请对其中的15,659.83元存款解除保全措施。本院经审查认为，（2020）豫0526民初5692号案件审理过程中，原告王凤彪自愿撤回对刘汉冲的起诉，且该案判决书已经生效，刘汉冲申请解除查封被冻结的财产符合法律规定，对其申请本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下：一、解除在（2020）豫0526民初5692号民事裁定书冻结申请人刘汉冲在中国银行商丘长江路支行246824146343CNY0账户内银行存款人民币5,657.34元；二、解除在（2020）豫0526民初5692号民事裁定书冻结申请人刘汉冲在中国农业银行股份有限公司商丘鑫城分理处62×××70账户内银行存款人民币1,567.64元；三、解除在（2020）豫0526民初5692号民事裁定书冻结申请人刘汉冲在中国邮政储蓄银行股份有限公司滑县红旗路支行60×××44账户内银行存款人民币8,434.85元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。审判员  崔向楠二〇二〇年九月二十三日书记员  安梅玲
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执3883号申请执行人刘玉龙，男，1989年1月5日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。申请执行人任记生，男，1989年7月29日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。申请执行人关彩霞，女，1989年10月6日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。申请执行人李风均，女，1978年9月10日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。申请执行人王利，女，1983年11月4日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。申请执行人聂书今，男，1970年2月27日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。申请执行人王淑玲，女，1969年10月10日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被执行人驻马店鸿基置业有限公司，住所地驻马店文明路与解放路交叉口西北角万博城市花园，统一社会信用代码91411700063814044U。法定代表人：田立新，职务总经理。申请执行人刘玉龙、任记生、关彩霞、李风均、王利、聂书今、王淑玲与被执行人驻马店鸿基置业有限公司商品房预售合同纠纷五案，本院依据已经发生法律效力的（2019）豫1702民初11332、135、10195、10150、9942号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人驻马店鸿基置业有限公司的银行存款及其他收益10万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张建军审判员  王永强审判员  朱荣海二〇二〇年九月二十日书记员  宋振楠
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执2778号之三申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区会展路45号。负责人董军，系该分行行长。被执行人许雪洁，女，1982年2月15日出生，汉族，住大连市中山区。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与许雪洁金融借款合同纠纷一案中，于2020年8月14日委托辽宁法拍网络科技有限公司拍卖被执行人许雪洁继承的登记在谭伟光（已故）名下的位于大连市中山区共存巷25号2单元4层2号的房屋一套。2020年9月14日，买受人潘硕（身份证号：2306041984××××××××）以人民币702，536元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、被执行人许雪洁继承的登记在谭伟光（已故）名下的位于大连市中山区共存巷25号2单元4层2号房屋的所有权归买受人潘硕所有。所有权自本裁定送达买受人潘硕时起转移。二、买受人潘硕可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  滕今桥执行员  张 敏执行员  何晓鲁二〇二〇年九月二十一日书记员  王 宇
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑0604执异28号异议人(被执行人)：大庆油田建设集团有限责任公司。法定代理人：兰图，总经理。委托诉讼代理人：李丹。申请执行人：孟凡军。被执行人：安徽省砀山建筑安装工程总公司。法定代表人：赵彦彬，总经理。在本院执行申请执行人孟凡军与被执行人安徽省砀山建筑安装工程总公司（以下简称安徽砀山公司）、大庆油田建设集团有限责任公司（以下简称大庆油建公司）建设工程合同纠纷一案中，异议人大庆油建公司对本院（2019）黑0604执1173号《黑龙江省大庆市让胡路区人民法院当事人缴款通知书》不服，于2020年8月13日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人大庆油建公司称，2020年4月大庆油建公司收到我院通知书一份（2019）黑0604执1173号，要求大庆油建公司依据（2017）黑0604民初5165号判决支付尚未履行债务1440674元及利息，我单位以砀山不履行结算手续，以及存在实际施工人为由提起异议被驳回，7月收到催缴通知书明确我方应当支付的利息为708590元，对此大庆油建公司不能接受，原因如下：1.建设集团作为连带责任方是在欠付范围内支付工程款，并没有判决我方要支付利息。法院一审判决被告安徽砀山公司于判决生效后5日内给付原告孟凡军工程款1440674元及利息；被告大庆油建公司在欠付被告安徽砀山公司工程价款范围内对上述款项承担给付责任。2.因砀山公司不履行合同义务，不能够及时结算，导致付款延期造成的利息损失应当由自行承担。砀山公司承接工程后，违反合同义务非法转包，本身就是违法的，即使案件最终经过司法鉴定，确定工程造价，砀山公司也应当按照合同约定履行结算手续，而不是收取管理费后，认为与自己无关，建设集团作为国有企业，依法按照国家的有关政策法规运行管理，在分包方不履行、不配合的情况下，擅自支付工程款项没有依据，也不能做到依法合规，截止目前，涉及安徽砀山公司的案件中，所有的工程竣工资料都没有交接，一旦出现问题，无法追溯，由此造成的损失也是无法衡量的。法律保护的是各方的合法利益，保护实际施工人的利益，也应当保护国有企业的合法权益，对于非法转包方是应当严厉打击的，安徽砀山公司应当为其违法转包工程、不履行合同义务造成的后果买单。因此，请求人民法院撤销要求我方支付利息的判项，维护国有企业的合法权益。申请执行人孟凡军称，1.当事人、法院都应以案涉判决作为执行依据，任何人都没有凌驾法律上的特权，案涉判决关于钱付工程款的利息表述清楚、准确，何来异议。2.欠付工程款应支付因拖欠工程款而产生的利息，这是法律规定的应承担的义务，是法定的孳息。3.大庆油建滥用异议之诉，拖延阻碍执行。4.根据最高人民法院关于办理执行异议、复议案件若干问题的规定第十五条，当事人对同一执行行为由多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。大庆油建先提异议又撤回，后又提异议被驳回，现再提异议，如此反复多次，就是为拖延执行。被执行人安徽砀山公司称，建设集团作为连带责任方在欠付范围承担支付工程款的范围应包括欠付工程款产生的合理利息。（2019）黑0604执1173号《黑龙江省大庆市让胡路区人民法院当事人缴款通知书》的执行依据系让胡路法院作出的（2017）黑0604民初5615号民事判决书，该判决书判令第一项明确了回复人应给付孟凡军1440674元工程款和以此款为基数至实际给付之日的利息，判项二为被回复人油田建设公司对欠付回复人工程款范围内对判项一的款项承担给付责任，在（2017）黑0604民初5615号判决的事实认定部分回复人已经认可还有1440674元工程款未结算，在该判决已经生效前，油田建设公司未上诉，说明被回复人油田建设公司对此无异议。回复人与被回复人油田建设公司承担的系连带给付责任，也就是说对回复人所应承担的给付责任也应涉被回复人油田建设公司。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定，发包人应当在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任，该规定的“工程款”应当包括欠付工程款产生的合理利息的观点在最高法相关判例中已经屡见不鲜，在这里就不一一赘述了。至于被回复人油田建设公司所称的回复人不履行合同义务，能否即时结算，利息最后承担问题均是案件审判中涉及的实体问题，与现在的执行程序无关联。本案纠纷的形成的最终根源也是因被回复人不及时履行给付工程款的义务，从而导致回复人也无法给实际施工人孟凡军结清工程款，被回复人油田建设公司对此也应承担过错责任。综上，被回复人油田建设公司异议申请于法无据，理由不能成立，恳请法庭予以驳回。本院查明，孟凡军与安徽省砀山建筑安装工程总公司（以下简称安徽砀山公司）、大庆油田建设集团有限责任公司（以下简称油建公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月11日作出（2017）黑0604民初5165号民事判决书，判决：“一、被告安徽省砀山建筑安装工程总公司于本判决生效后五日内给付原告孟凡军工程款1440674元及利息（以1440674元为基数，自2011年10月28起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至实际给付之日）；二、被告大庆油田建设集团有限责任公司在欠付被告安徽省砀山建筑安装工程总公司工程价款范围内对上述款项承担给付责任。”2019年4月15日孟凡军申请执行，本院受理立案，2019年4月16日向安徽砀山公司、油建公司送达大庆市让胡路区人民法院执行通知书，2020年6月1日，油建公司对执行通知书提出异议，本院立（2020）黑0604执异6号案件，驳回大庆油建公司的异议请求。2020年8月13日，大庆油建公司向本院提出异议，要求撤销（2019）黑0604执1173号《黑龙江省大庆市让胡路区人民法院当事人缴款通知书》关于支付利息的项目。本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。“工程款”应当包括欠付工程款产生的合理利息，本案执行依据（2017）黑0604民初5165号民事判决书第一项判决被告安徽砀山公司应给付孟凡军工程款及利息，第二项判决被告油建公司在欠付被告安徽砀山公司工程价款范围内对判决第一项款项承担给付责任，因此异议人油建公司应当对利息承担责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定裁决如下：驳回异议人大庆油田建设集团有限责任公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内起向大庆市中级人民法院申请复议。审 判 长 陈晓鹏审 判 员 冷志强审 判 员 王嘻嘻二〇二〇年九月二十三日法官助理 姜珺伟书 记 员 赵玉萍
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民辖终1350号上诉人（原审被告）：广州市香江投资发展有限公司，住所地广州市南沙区进港大道62号402房。法定代表人：翟栋梁，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈文雅，该公司员工。被上诉人（原审原告）：黄翠虹，女，1978年10月22日出生，汉族，住广州市海珠区。委托诉讼代理人：罗东平，广东佳思特律师事务所律师。原审被告：广州市香江投资发展有限公司天河金海马家居博览中心，住所地广州市天河区黄埔大道中303号201、301房。负责人：翟栋梁，该中心总经理。委托诉讼代理人：林慧，女，该公司员工。上诉人广州市香江投资发展有限公司因劳动争议管辖权异议一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2020）粤0106民初2692号民事裁定，向本院提起上诉。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员陈少波独任审理，现已审理终结。上诉人广州市香江投资发展有限公司上诉称，上诉人的住所地、实际办公地均在广州市南沙区进港大道62号402房，被上诉人将上诉人作为第一被告提起诉讼，依据“原告就被告”的原则，本案依法应当由广州市南沙区人民法院管辖。原审裁定在查明和认定事实及适用法律上存有错误，本案所涉第一被告完全系为被上诉人自行列明，基于被上诉人自身列明的客观事实，那么在管辖法院上理应由第一被告注册地址和办公地址为准，只有在程序上保证公正才能保证实体上的公正审理，因此，本案由广州市南沙区人民法院审理合法合理。如果按照被上诉人的逻辑和原审法院的逻辑，那么，本案的劳动争议的仲裁阶段的审理应该在“广州天河区劳动争议仲裁委员会”进行仲裁，而不是应该在“广州市劳动争议仲裁委员会”进行仲裁。本案之所以在“广州市劳动争议仲裁委员会”进行仲裁就是因为根据上诉人广州市香江投资发展有限公司主体资格资料确定的劳动仲裁的管辖机构。既然本案所涉劳动仲裁完全系基于广州市香江投资发展有限公司主体资格资料确定的劳动仲裁的管辖机构，那么，原审根据广州市香江投资发展有限公司主体资格资料确定本案管辖法院完全系于法于理有据，因此，本案理由广州市南沙区人民法院审理才符合本案的客观事实和法律之规定。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至广州市南沙区人民法院审理。本院经审查认为，本案系劳动争议。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”本案中，根据被上诉人提交的其与原审被告广州市香江投资发展有限公司天河金海马家居博览中心签订的《劳动合同书》显示，原审被告广州市香江投资发展有限公司天河金海马家居博览中心用系案涉劳动争议的用人单位之一，其住所地位于广州市天河区黄埔大道中303号201、301房，该址位于原审法院辖区内，故原审法院依法对本案具有管辖权。被上诉人选择向原审法院提起诉讼于法有据，应予支持。综上，原审裁定结果正确，本院予以维持；惟适用法律错误，本院予以纠正。上诉人提出的上诉意见、理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。(此页无正文)审判员  陈少波二〇二〇年九月二十三日书记员  周 浅
辽宁省抚顺市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽04民终735号 上诉人（原审原告）：徐娜，女，汉族，1957年9月21日出生，住抚顺市新抚区。 委托诉讼代理人：王家武，辽宁清明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田晗，男，汉族，1982年3月1日出生，住新抚区，系徐娜儿子。 上诉人（原审被告）：抚顺市长途客运有限公司，住所地抚顺市新抚区东一路3号。 法定代表人：李伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：肖连波，该公司职工。 委托诉讼代理人：陈庆国，辽宁庆阳律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：抚顺市交通运输局，住所地抚顺市顺城区临江东路1号。 负责人：王新阳，该局局长。 委托诉讼代理人：唐治忠，辽宁红叶律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹旭阳，该局法制处长。 被上诉人（被告）：抚顺交通产业（集团）有限公司，住所地抚顺市新抚区东一路3号。 法定代表人：吕万民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：董叔锋，该公司员工。 上诉人徐娜、上诉人抚顺市长途客运有限公司（以下简称抚顺长客公司）与被上诉人抚顺市交通运输局（以下简称抚顺交通局），被上诉人抚顺交通产业（集团）有限公司（以下简称抚顺交通公司）租赁合同纠纷一案，不服抚顺市顺城区人民法院（2018）辽0411民初3053号民事判决向本院提起上诉，本院于2020年4月13日立案后，依法组成合议庭，对案件进行了开庭审理。上诉人徐娜的委托诉讼代理人王家武、田晗，上诉人抚顺长客公司的委托诉讼代理人陈庆国、肖连波，被上诉人抚顺交通局的委托诉讼代理人唐治忠、尹旭阳，被上诉人抚顺交通公司的委托诉讼代理人董叔峰到庭参加诉讼。 本院认为，一、一审法院认定2009年徐娜在承租场地后，租赁场地的水、电、气、排烟等未能达到完全符合经营的条件，进而导致徐娜无法全面使用租赁场地进行经营，徐娜的经营目无法实现，对徐娜的合理损失应予赔偿。经二审审理查明徐娜与抚顺长客公司于2013年再次签订了租赁合同，约定合同期限为2013年3月1日至2018年2月28日，租金调整为每年10万元。双方在2009年的租赁合同中约定租金为401000元。徐娜于2009年承租场地以后，了解到承租场地的条件，曾与抚顺长客公司、抚顺交通局就租赁物是否符合使用目的进行商讨，之后双方又续签租赁合同，能体现徐娜在此种经营条件下有继续经营的意愿。一审法院在未考量此一节事实的情况下，认定抚顺长客公司对徐娜主张的经营损失承担全部赔偿责任是否适当。二、就徐娜主张的经营损失范围问题。长客公司二审上诉主张徐娜承租场地后进行了实际经营。一审法院认定徐娜无法全面使用租赁场地，但就徐娜在租赁期间是否予以实际经营未与认定。徐娜一审期间提出对其装修及购买物品的损失按照2009年的价格评估，但其于2009年承租场地，于2018年10月主张经济损失，在此期间存在物品的折旧价值，在未认定徐娜是否实际经营及经营年限的情况下，一审法院以2009年的评估价格认定赔偿损失数额是否适当？三、抚顺长客公司在二审期间提出，其已向一审法院提起诉讼，请求徐娜给付欠付租金，该案件其交纳诉讼费后，还未通知其开庭审理。鉴于本案与抚顺长客公司起诉徐娜给付租金案件系基于同一法律关系，为减少当事人诉累，本案发回重审后，可考虑两个案件予以合并审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第三项的规定，裁定如下： 一、撤销抚顺市顺城区人民法院（2018）辽0411民初3053号民事判决； 二、本案发回抚顺市顺城区人民法院重审。 上诉人徐娜预交的二审案件受理费12964元予以退回；上诉人抚顺市长途客运有限公司预交的二审案件受理费14040元予以退回。 审判长  尹立威 审判员  梁馨月 审判员  王冬雨 二〇二〇年九月二十三日 书记员  付 晶
湖南省邵阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0523民初1763号原告：湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司，住所地邵阳县塘渡口镇振羽大道168号。法定代表人：王自北，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘争艳，女，该公司职员。被告：李东航，（曾用名李小军）男，1978年12月19日出生，汉族，农民，住邵阳县。被告：杨腾飞，女，1980年1月7日出生，汉族，农民，住邵阳县，系被告李东航之妻。被告：李小群，女，1976年10月26日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，系被告李东航之姐。原告湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称昭阳农商银行）与被告李东航、杨腾飞、李小群金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昭阳农商银行的特别授权委托诉讼代理人刘争艳及被告李东航到庭参加了诉讼，被告杨腾飞、李小群经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昭阳农商银行向本院提出诉讼请求：依法判决1．被告李东航、杨腾飞、李小群立即偿还在原告贷款本金200万元，并按年利率9.975%支付自2018年6月20日至借款本息还清时止的利息（2020年7月10日后的利率期按原利率增加5%）；2．原告对被告杨腾飞、李小群坐落在邵阳市邵州路站前区综合楼的三间门面变价后享有优先受偿权；3．本案诉讼费及实现债权的一切费用由三被告承担。事实与理由：2017年5月12日，被告李东航、杨腾飞在原告黄亭市支行申请抵押贷款200万元，以坐落在邵阳市邵州路站前区综合楼的三间门面［不动产权证证书号分别为：邵房权证字第××号（李小群）、邵房权证字第××号（李小群）、邵房权证字第××号（杨腾飞）］做抵押，用于经营轮胎生意。2017年7月7日，被告杨腾飞、李小群在邵阳市国土资源局不动产登记中心办理了抵押登记［登记号分别为湘（2017）邵阳市不动产证明第0013540号、0013541号、0013542号］。2017年7月10日，双方签订了《个人贷款合同》，约定借款期限为36个月，借款年利率为9.975%，逾期罚息利率在原借款利率上加收5%，贷款按月结息。办理好贷款相关手续后当天原告向被告发放了200万元贷款。在2018年6月20日之前被告按约定结息，之后便以各种理由申请推延结息。2020年7月10日，贷款到期，经原告工作人员多次催收，被告拒不还款。为维护原告的合法权益，特请求法院判如所请。被告杨腾飞、李小群未到庭应诉，也未予书面答辩。被告李东航口头辩称，原告所诉都是事实，导致未能及时结息还款的原因是生意失败，被告有其他债权无法收回，现在确实困难，请求分期还款，或者待自行处理房产后归还贷款。原告围绕诉讼请求提交了证据，被告李东航对证据均无异议，以上证据与本案具有关联性，且客观、真实、合法，应予认定。根据本院认定的证据，对原告主张的被告贷款及抵押担保的事实予以确认。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告昭阳农商银行与被告李东航、杨腾飞所签订的贷款合同内容完备，系双方真实意思表示，亦不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应当履行各自的合同义务。原告按借款合同之约定足额发放了贷款，被告理应按借款合同所约定的还款期限及方式足额偿还贷款，现被告未按合同的约定足额偿还该贷款，应按约承担还款义务及违约责任，故原告要求被告偿还所欠贷款本息及逾期利息的诉请合法有据，本院予以支持。被告杨腾飞及李小群以其名下的坐落在邵阳市邵州路站前区综合楼的3间门面作为贷款抵押，并签订了抵押合同，作为抵押权人的原告依法取得优先受偿权，因此对原告主张对被告杨腾飞、李小群坐落在邵阳市邵州路站前区综合楼的三间门面变价后所得价款在贷款本息范围内享有优先受偿权的请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李东航、杨腾飞于判决生效后三十日内偿还原告湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司贷款本金2000000元，并按年利率9.975%支付自2018年6月20日起至2020年7月10日的借款利息，2020年7月11日至还清时止的利息按年利率10.47%计算，被告李东航、杨腾飞可将以上款项付至本院的案款专户（户名：邵阳县人民法院开户行：中国建设银行股份有限公司塘渡口振羽广场支行账号：43×××19）；二、原告湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司对被告杨腾飞、李小群所有的坐落在邵阳市邵州路站前区综合楼的三间门面［不动产权证证书号分别为：邵房权证字第××号（李小群）、邵房权证字第××号（李小群）、邵房权证字第××号（杨腾飞）］变价后所得价款在贷款本息范围内享有优先受偿权。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11400元（已减半收取），由被告李东航、杨腾飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（本院接收上诉状部门为立案庭），并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  简寻源二〇二〇年九月二十三日书记员  唐翠云
河北省黄骅市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0983民初4541号 原告：石占英，男，1968年3月16日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省沧州市献县。 委托代理人：袁超，北京市东元（沧州）律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，住所地：河北省廊坊市广阳区新华路139号。 负责人：杨卫兵，总经理。 委托代理人：芦丽娟，河北傲宇律师事务所律师。 上列原、被告保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称：请求法院依法判令被告支付理赔款24766元，诉讼费用由被告承担。 被告辩称：我公司需核实驾驶员的驾驶证、车辆行驶证是否合法有效经过年检，若确实属于保险责任，且无拒赔免赔情形，我公司在保险限额内赔偿原告合理合法的损失，诉讼费、鉴定费不予承担。 经审理查明：2020年5月4日10时59分，王吉臣驾驶沪Ｃ327ＴＱ号车沿双金路由东向西行驶至迎宾××××路口时，与由南向北石贝贝驾驶的冀Ｊ×××××车发生碰撞，造成王吉臣受伤，两车受损的交通事故。经交警部门认定，王吉臣负事故的主要责任，石贝贝负事故的次要责任。 另查：石贝贝驾驶的冀Ｊ×××××车的车主为原告，该车在被告保险公司投保车损险，限额为207717.6元并投保不计免赔。事故发生在保险期间。 本院确认原告损失如下： 一、车损84054元，依据法院委托鉴定的公估报告予以确认；被告保险公司主张数额过高，残值过低未提供相应的证据予以证实，本院不予采信。 二、施救费500元，事故发生后，对受损车辆进行施救，施救费是必然产生的费用，本院予以确认。 以上损失共计84554元。原告主张扣除对方车辆交强险财产项下应赔付的2000元，其余82554元要求被告依责30%承担24766元。 本院认为:原告所有的冀Ｊ×××××车在被告处投保机动车损失险并投保不计免赔，对此有保单予以证实，被告也无异议，本院予以确认。车辆在保险期内发生交通事故产生损失，属于保险责任理赔范畴，故对原告损失，被告应按保险合同约定予以赔付。被告申请对车损重新鉴定而交纳的鉴定费，属于查明车辆损失而支出的必要合理的费用，应由保险人承担，被告保险公司要求原告承担，于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司赔付原告石占英保险金24766元。 以上有给付内容的限本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费209.5元，由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  张仙 二〇二〇年九月二十日 书记员  刘坤
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0203民初4014号 原告：陶莹，女，汉族，1990年6月18日出生，住安徽省芜湖市弋江区。 委托诉讼代理人：方红星，安徽青弋江律师事务所律师。 被告：刘君庆，男，汉族，1961年7月8日出生，公务员，住安徽省亳州市谯城区。 本院在审理原告陶莹诉被告刘君庆民间借贷纠纷一案中，原告陶莹于2020年9月22日向本院提出财产保全的申请，要求对被告刘君庆价值200000元的财产予以保全，并已提供担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 对被告刘君庆的财产在价值200000元的范围内予以保全。 财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  程叙强 二〇二〇年九月二十三日 书记员  吴宗易 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区平果市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂1023财保277号 申请人：陈艳荣，女，1969年8月7日出生，壮族，农民，住广西平果市。 委托诉讼代理人：方孔专，平果工业区法律服务所法律工作者。 被申请人：廖平，男，1977年6月7日出生，壮族，农民，住广西平果市。 申请人陈艳荣于2020年9月22日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人廖平银行存款573元. 本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人廖平的银行存款573元，期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 廖彦官 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 黄靖雯 书 记 员 黄微微
广西壮族自治区灌阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0327民初744号 原告：中国农业银行股份有限公司灌阳县支行。住所地：广西壮族自治区灌阳县灌阳镇建设路23号。统一社会信用代码：914503279001067241。 主要负责人：卢上二，该支行行长。 委托代理人：蒋继荣，该支行个人金融部客户经理。 被告：范树生，男，住广西壮族自治区灌阳县。 被告：范丽友，男，住广西壮族自治区灌阳县。 被告：范森凤，男，住广西壮族自治区灌阳县。 原告中国农业银行股份有限公司灌阳县支行（以下简称农行灌阳县支行）与被告范树生、范丽友、范森凤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法由审判员范利平适用简易程序，于2020年9月22日公开开庭 进行了审理。原告农行灌阳县支行的委托代理人蒋继荣到庭参加诉讼，被告范树生、范丽友、范森凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农行灌阳县支行提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告范树生立即归还原告贷款本金人民币42,893.68元及利息10,196.55元（利息计算至2020年6月20日，以后利息另计）；2、请求判令被告范丽友、范森凤承担连带保证责任；3、请求判令被告承担本案的全部诉讼费。事实和理由：被告范树生因农业经营（种植果树）于2016年6月向中国农业银行股份有限公司灌阳县支行红旗支行申请自助可循环小额农户借款5万元，卡号为62×××17，期限3年。同时被告范树生、范丽友、范森凤与原告签订了《保证担保承诺书》。2016年6月28日被告与原告签订了《中国农业银行最高额个人借款合同》，合同约定借款金额／可循环借款额度人民币5万元，有效期限为2016年6月28日至2019年6月27日，单笔借款期限1年，按季还息。2017年10月13日被告范树生在我行自助服务终端上通过自助借款方式提款5万元，2018年12月12日到期。至2020年6月20日其贷款余额为42,893.68元，欠息10,196.55元。范树生贷款是由被告范丽友、范森凤担保。该笔贷款本金已逾期，利息未按季还息，已形成违约。经原告多次电话催收未果，仍欠原告借款本金42,893.68元，欠息10,196.55元（利息计算至2020年6月20日，以后利息另计），故已构成严重违约。 被告范树生未出庭也未提交答辩状。 被告范丽友未出庭也未提交答辩状。 被告范森凤未出庭也未提交答辩状。 原告农行灌阳县支行为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、借款人、担保人身份证复印件一份，证明借款人、担保人的身份信息情况；2、中国农业银行农户贷款借款合同（45020120160049821）及联保协议复印，证明原告于2016年6月28日依约与被告签订了借款合同，被告承担还款义务的事实；3、个贷凭证基础信息，证明借款人于2017年10月13日向原告借款50,000元，尚欠原告本金42,893.68元，利息10,196.55元的事实；4、个贷凭证利率信息，证明借款利息信息及还本息信息的事实。 上述证据，来源合法、客观真实、具有证明力，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。 综合上述证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2016年6月28日原告与被告范树生签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定借款金额／可循环借款额度人民币50,000元，额度有效期自2016年6月21日至2019年6月20日，单笔借款期限1年，借款利率以借款发放当日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%按季还息。对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2017年10月13日，被告范树生在原告的自助服务终端上通过自助借款方式借款1笔金额50,000元，到期日期为2018年10月12日。至2020年6月20日被告范树生尚欠借款本金42,893.68元，利息10,196.55元。该笔借款由被告范丽友、范森凤二人作担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起2年。 本院认为，原告与被告范树生签订的借款合同，内容不违反法律法规禁止性规定，属有效合同，被告范树生没有按照合同约定还款付息，已构成违约，因此，原 告要求被告范树生归还借款本金及利息的诉讼请求，证据充分，理由成立，本院予以支持。被告范丽友、范森凤对本案借款所作的保证为连带责任保证且在保证期限内，故原告要求被告范丽友、范森凤对本案借款承担担保责任，符合合同的约定和法律的规定，理由成立，本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告范树生偿还原告中国农业银行股份有限公司灌阳县支行借款本金42,893.68元及利息10,196.55元（利息计至2020年6月20日，此后利息顺延计算）； 二、被告范丽友、范森凤对上述债务负连带清偿责任。 案件受理费1,128元（原告已预交），因适用简易程序减半收取564元，由被告范树生负担，本院退给原告1,128元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 员 范利平 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 唐丽婷 书 记 员 王志勤
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0103执5911号申请执行人：沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司，住所地沈阳市沈河区友好街10-1号新地中心15层（电梯楼层18层）01+02单元。被执行人：刘阿男，男，1973年1月29日出生，住辽宁省辽阳市文圣区。本院在执行申请执行人沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司与被执行人刘阿男借款合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人86030.00元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。已对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等相关财产进行了查询，但均未发现有可供执行财产；已将被执行人限制高消费；并决定对被执行人采取司法拘留强制措施，但未查找到被执行人，强制措施并未实际采取，并向申请执行人进行了告知，故暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  路东波审判员  姬中群审判员  冯 凯二〇二〇年九月二十三日书记员  胡默言
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0291民初3829号 申请人：赵永萍，女，1983年4月10日生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。 被申请人：李经良，男，1983年4月2日生，汉族，住黑龙江省尚志市。 本院受理申请人赵永萍与被申请人李经良民间借贷纠纷一案后，申请人赵永萍于2020年9月23日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人李经良在其开户银行的存款或查封其他等值财产，财产保全价值36000元。安华农业保险股份有限公司大连分公司为本次财产保全提供担保。 本院认为，申请人赵永萍的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人李经良在其开户银行的存款或查封其他等值财产，财产保全价值36000元。 本裁定冻结银行存款的有效期限为冻结之日起一年；查封、扣押动产的有效期限为查封、扣押之日起两年；查封不动产、冻结其他财产权的有效期限为查封之日起三年。当事人应在查封有效期限届满之前七日内向本院书面提出继续查封财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，查封将自动解除。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马茵 二〇二〇年九月二十三日 书记员  王璐
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初16848号原告：重庆梓恩物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区人和街15号15号5-6、5-7#，统一社会信用代码91500103678672863T。法定代表人：叶德芳，重庆梓恩物业管理有限公司总经理。委托诉讼代理人：王晶，重庆嘉陵律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈玥瑶，重庆嘉陵律师事务所实习律师。被告：胡江龙，男，1989年5月3日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：胡鑫，男，1979年6月25日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告重庆梓恩物业管理有限公司与被告胡江龙、胡鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告重庆梓恩物业管理有限公司于2020年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆梓恩物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆梓恩物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆梓恩物业管理有限公司负担。审 判 员  秦 伟二〇二〇年九月二十三日法官助理  张 岩书 记 员  贺钰铃