贵州省织金县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0524民初4145号 原告：杨应成，男，1960年7月16日出生，苗族，住织金县。 特别授权委托诉讼代理人：刘军，男，贵州默黠律师事务所律师。 被告：贵州众一金彩黔矿业有限公司织金县少普乡兴隆煤矿，住所地织金县少普乡街群村，统一社会信用代码：915200007095578182。 负责人：扶黄山，该矿矿长。 特别授权委托诉讼代理人：兰亚松，男，该公司员工。 原告杨应成与被告贵州众一金彩黔矿业有限公司织金县少普乡兴隆煤矿确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨应成及其特别授权委托诉讼代理人刘军、被告兴隆煤矿的特别授权委托诉讼代理人兰亚松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨应成向本院提出诉讼请求：请求判决原被告之间存在劳动关系。事实和理由：原告系被告单位周边的村民，2003年2月起在被告处从事井下采煤工作，2010年9月1日，因被告扩大再生产需要，在乡综治办主任严建华、联盟村村委会主任的协调和见证下，被告征用了原告的土地。双方之间为此签订了土地流转协议，同时，为解决原告以后的生活，双方在协议中附条件由被告在同工同酬的条件下安排原告检身或充电工作到被告不存在为止。签订协议后，原告继续在被告处工作到2013年1月。期间，被告以针对性地降低原告的工资形式逼迫原告离职，原告因不堪忍受被告的行为，与被告管理人员发生矛盾而离开了该矿。原告因感到胸闷气喘，便于2020年6月29日到贵州省人民医院检查为疑似职业病，住院医学观察。因被告拒不出具职业史证明，原告向织金县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁请求依法裁决原告与被告之间存在劳动关系，但该委不予受理并出具不予受理通知书。原告认为，原告自2003年2月起即在被告处工作，接受其管理并由其按月支付劳动报酬，有相应土地流转协议、上岗证等证据予以证明，双方之间依法存在劳动关系。为维护原告的合法权益，特请求依法判决原告与被告之间存在劳动关系。 被告贵州众一金彩黔矿业有限公司织金县少普乡兴隆煤矿辩称：请求判决原被告之间不存在事实劳动关系，案件受理费由原告承担。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据质证。原、被告双方当事人无异议的证据，即原告的身份证、织金县劳动争议仲裁委员会出具的织劳人（不）仲案字[2020]第80号不予受理通知书及送达回证，被告兴隆煤矿的营业执照、单位负责人身份证明书及身份证复印件等材料与本案具有关联性且系相关单位出具，经庭审查证属实，具有证明力，作为本案的定案依据。 对有异议的证据质证意见及认证如下： 1.书证：原告提交的土地流转协议，用以证明被告于2010年9月1日征用原告的土地，同时被告承诺在同工同酬的情况下安排原告工作至被告不存在为止，证明原被告双方存在劳动关系。被告质证称，该证据签名的甲方不是被告，被告不是适格的主体，被告没有参与该协议的签订，该附加条件没有相应证据佐证原告在甲方工作。该附加条件是双方约定，是否履行需要原告提交证据加以证实。本院认为该协议的甲方虽为织金县兴隆矿业有限责任公司，但内容与本案待证事实有关联性，作为本案的定案依据，但原告未提交其他证据证实其与被告存在劳动关系，故其证明目的不予采信。 2.书证：原告提交的兴隆煤矿上岗证两份，证明原告在被告处工作，从事采面工人和地面值班。被告质证称，该两份证明显示的单位均为兴隆煤矿，且没有加盖被告的公章，达不到原告的证明目的。本院认为原告提交上岗证虽载明有“兴隆煤矿”字样，但无被告公章，无法确认是织金县兴隆矿业有限责任公司还是本案被告贵州众一金彩黔矿业有限公司织金县少普乡兴隆煤矿，原告又无其他证据予以佐证，本院不予认可。 3.书证：原告提交体检日期为2020年6月29日的贵州省人民医院职业体检报告，证明原告在该院检查为疑似职业病，需要被告提供职业史住院观察。被告质证称，达不到原告的证明目的。本院认为该证据与本案待证事实有关联性，作为本案的定案依据，但原告未提交其他证据证实其与被告存在劳动关系，故其证据目的不予采信。 4.书证：被告提交的织金县少普乡兴隆煤矿采矿权转让合同、被告与织金县兴隆矿业有限责任公司整体产权转让协议、织金县兴隆矿业有限责任公司清算报告、注销决定及公司注销登记申请书、被告的分公司设立登记申请书等复印件，证明原被告之间不存在劳动关系。原告质证称，真实性无异议，该组证据证明被告是织金县兴隆煤矿有限责任公司用人单位主体上的延续，因原告现检查为疑似职业病，被告应承担相应的法律责任。本院认为，结合原告陈述及被告公司成立时间，与本案待证事实有关联性，作为本案的定案依据。 5.书证：出示本院依原告申请调取的参保信息查询回执，证实被告没有为原告办理工伤参保手续。原告质证称，真实性无异议，但该查询结果只能查询到2014年之后的电脑参保记录，2014年之前是纸质档案，我方没有原告可能参保的资料提交。被告质证称，三性无异议。本院认为，该证据系本院依法调取，与本案具有关联性且系相关单位出具，具有证明力，作为本案的定案依据。 综合原、被告的诉辩主张，双方争议的焦点为：原被告之间是否存在事实劳动关系。 依据上列有效证据，本院确认本案事实如下： 2010年9月1日原告作为乙方，案外人织金县兴隆矿业有限责任公司作为甲方，签订土地流转协议，约定甲方征用乙方土地面积1100平方米，同时协议付加条件，约定甲方在同工同酬的条件下安排乙方检身或充电工作到兴隆煤矿不存在为止。2013年6月25日案外人织金县兴隆矿业有限责任公司与贵州众一金彩黔矿业有限公司签订《织金县少普乡兴隆煤矿采矿权转让合同》，同年7月25日签订《织金县兴隆矿业有限责任公司整体产权转让协议》，2013年6月25日织金县兴隆矿业有公司作出注销决定，形成清算报告，2014年1月9日申请公司注销登记，2014年3月3日贵州众一金彩黔矿业有限公司提出分公司成立申请，分公司名称：贵州众一金彩黔矿业有限公司织金县少普乡兴隆煤矿。2020年6月29日原告因感觉身体不适，到贵州省人民医院检查，检查为：疑似尘肺病，建议住院医学观察，健康体检报告中，单位名称处未填写。2020年8月11日，原告向织金县劳动人事争议仲裁委员会申请，该仲裁委当日作出不予受理通知，原告不服，在法定期限内向本院提起诉讼，要求确认原被告之间存在事实劳动关系。经查明，被告未为原告办理工伤参保手续。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。……”以及劳动和社会保障部劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录；(二)用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；(三)劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；(四)考勤记录；(五)其他劳动者的证言等。……”的规定，本案中，原告自述其2010年9月与织金县兴隆矿业有限责任公司签订协议后入职兴隆煤矿工作，于2013年1月离开“兴隆煤矿”，但该“兴隆煤矿”系织金县兴隆矿业有限责任公司，被告贵州众一金彩黔矿业有限公司织金县少普乡兴隆煤矿于2014年3月3日成立，被告公司成立时原告已经离开“兴隆煤矿”。同时，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”的规定，原告未提交其他证据予以证实与被告存在事实劳动关系，原告应承担举证不能的后果，对原告的诉讼请求本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下： 原告杨应成与被告贵州众一金彩黔矿业有限公司织金县少普乡兴隆煤矿之间不存在事实劳动关系。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告贵州众一金彩黔矿业有限公司织金县少普乡兴隆煤矿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  徐立涛 二〇二〇年九月二日 书记员  王 瑜