江苏省南京市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏01执复220号复议申请人（被执行人）：于小冬，男，汉族，1981年7月3日出生，住南京市浦口区。委托诉讼代理人：单荣，江苏苏泓律师事务所律师。申请执行人：南京金盛田集团有限公司，住所地南京市浦口区龙华路8号。法定代表人：金广洲，该公司董事长。委托诉讼代理人：郁永勋，江苏法德东恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏明，江苏法德东恒律师事务所律师。被执行人：凯尚科技集团有限公司，住所地南京市江北新区裕西路6号。法定代表人：鲁伟，该公司总经理。被执行人：李培青，男，汉族，1954年10月13日出生，住南京市秦淮区。被执行人：徐良，男，汉族，1959年12月13日出生，住南京市白下区。复议申请人于小冬不服南京市浦口区人民法院（以下简称浦口法院）（2020）苏0111执异39号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。浦口法院查明，2018年5月16日，该院对南京金盛田集团有限公司（以下简称金盛田公司）诉于小冬、李培青、徐良、凯尚科技集团有限公司（以下简称凯尚公司）民间借贷纠纷一案作出（2017）苏0111民初7570号民事判决：一、凯尚公司于判决生效之日起十日内向金盛田公司返还借款人民币50000000元并支付利息（利息的计算：以50000000元为本金，自2015年9月7日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）；二、李培青、徐良、于小冬对凯尚公司的上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；三、驳回金盛田公司的其他诉讼请求。后金盛田公司向浦口法院提出执行申请，该院于2018年9月6日立案强制执行，案号为（2018）苏0111执2883号。执行过程中，浦口法院于2019年5月23日作出（2018）苏0111执2883号执行裁定：终结该院（2018）苏0111执2883号案件的执行。后浦口法院根据金盛田公司申请，于2019年9月17日对该案恢复执行，案号为（2019）苏0111执恢572号。2020年1月15日，浦口法院作出（2019）苏0111执恢572号之一执行裁定：对被执行人于小冬名下所有的位于南京市秦淮区不动产进行评估、拍卖。于小冬提出异议称：请求依法解除对其名下位于南京市秦淮区产的查封，并停止对该房产的拍卖。理由如下：在法院对（2017）苏0111民初7570号案件执行的过程中，金盛田公司已于2019年5月13日放弃了该判决书中载明的于小冬应承担的连带清偿责任，故金盛田公司的债权已经消灭，其恢复执行没有事实和法律依据，因此法院应解除对其房产的查封并停止拍卖。为证明其请求，于小冬提供了以下证据证明：1.申请书及放弃权利声明书（影印件），以证明金盛田公司于2019年5月向法院申请解除对于小冬的所有强制措施并放弃其在（2017）苏0111民初7570号案件中的连带清偿责任；2.（2020）苏宁南京证字第38785号公证书、驻美使馆签证处的回函，以证明于小冬与南京巨豪投资公司（以下简称巨豪公司）于2019年8月10日签订合同，合同中谈及双方合作事项，有巨豪公司已指令旗下金盛田公司于2019年5月13日书面形式向法院申请放弃对于小冬的个人担保责任，永不追责相关内容。驻美使馆签证处的回函证明本文件是原件的完整、准确且真实的副本；公证事项证明合同影印件的中文译本内容与英文原文内容相符；3.金盛田公司、巨豪公司、江苏森和澜实业有限公司（以下简称森和澜公司）、淮安巨为房地产开发有限公司（以下简称巨为公司）、龙泉绿采电子商务有限公司（以下简称龙泉公司）工商信息，证明金广洲系金盛田公司和巨豪公司的法定代表人及股东，于小冬系巨为公司实际控制人，该公司的法定代表人为于小冬妹妹。2019年8-9月份于小冬已将巨为公司持有森和澜公司和巨为公司的股权过户金广洲指定的龙泉公司，从而证明证据2合同内容的真实性，进而印证申请书及放弃权利声明书的真实性；4.执行笔录及执行裁定书，证明（2018）苏0111执2883号执行案件存在两份结果不同的结案裁定，进而印证申请书及放弃权利声明书的真实性。另外，于小冬陈述案涉申请书及放弃权利声明书的原件被金盛田公司派人至巨为公司抢走，巨为公司已向公安报案（本次审查中未提交相关证据）。金盛田公司辩称：1.于小冬所称金盛田公司出具放弃权利声明书、解除对于小冬所有强制措施的申请书以及于小冬与巨豪公司所签合同均系伪造；2.对于（2018）苏0111执2883号执行案件存在两份结果不同的结案裁定，其中2019年4月30日执行裁定，系浦口法院执行法官与金盛田公司谈话时，金盛田公司员工表示暂时撤回执行；2020年5月23日的执行裁定，系金盛田公司了解到凯尚公司名下资产在南京市秦淮区人民法院（以下简称秦淮法院）进行处置，金盛田公司向浦口法院申请调查令后得知，凯尚公司在秦淮法院的资产已分配完毕，故向浦口法院执行法官反馈后同意终结执行程序；3.本案执行程序合法合理，请求依法驳回于小冬的异议请求。另查明，浦口法院于2019年4月30日作出（2018）苏0111执2883号执行裁定：终结该院（2018）苏0111民初7570号民事判决书的本次执行程序。浦口法院认为,被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。于小冬系案件被执行人，浦口法院依法对其名下不动产采取查封、拍卖措施，符合法律规定。关于于小冬所称金盛田公司已放弃其应承担的连带清偿责任问题，该院认为，当事人向人民法院提供证据，应当提交原件或原物。执行卷宗中并无于小冬所述材料，异议审查中于小冬提交的申请书及放弃权利声明书均为影印件，公证书、驻美使馆签证处的回函只能说明于小冬手中持有案涉合同，对于该合同是否系于小冬与巨豪公司签订未作涉及，于小冬主张其所持的申请书和放弃权利声明书被金盛田公司所抢并已报案，也未能提供证据证实，因此，其所提交的现有证据不能证明其主张。另，因执行人员工作不细致，致使执行过程中出现终结浦口法院（2018）苏0111执2883案件的执行和终结该院（2017）苏0111民初7570号民事判决书的本次执行程序两份执行裁定，该两份裁定书内容也不能得出金盛田公司已放弃向于小冬主张权利之结论，综上，于小冬所提异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，裁定：驳回于小冬的异议请求。于小冬向本院申请复议称，1.撤销（2020）苏0111执异39号执行裁定；2.撤销对复议申请人的恢复执行，解除对复议申请人名下位于南京市秦淮区产的拍卖。事实和理由：于小冬与巨豪公司签订的合同真实有效，于小冬担保责任已因金盛田公司放弃权利而消灭。原审法院于2019年5月23日所作（2018）苏0111执2883号执行裁定书不具有合法性，申请执行人不能据此申请恢复执行。综上，请求支持复议申请人的复议请求。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，于小冬主张金盛田公司书面放弃其担保责任，但其提供的《放弃权利声明书》为影印件，并非原件，金盛田公司对于小冬所提交证据的真实性不予认可，且金盛田公司明确表示不放弃于小冬的担保责任。综上，于小冬的复议请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回于小冬的复议申请，维持南京市浦口区人民法院（2020）苏0111执异39号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  迟红宁审判员  黄建东审判员  金 鑫二〇二〇年九月二十三日书记员  李 好