湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘11民终2150号上诉人（原审被告）：欧阳正好，男，1968年12月7日出生，汉族，湖南省宁远县人。委托诉讼代理人：欧阳凌，湖南宁远舜峰法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：欧中志，女，1972年5月18日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民，住宁远县。委托诉讼代理人：谭伶俐，女，1971年9月29日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民，住宁远县。系社区推荐（特别授权）。原审被告：宁远县好宁农机专业合作社，住所地宁远县中和镇和平村10组。法定代表人：欧阳正好，负责人。上诉人欧阳正好因与被上诉人欧中志、原审被告宁远县好宁农机专业合作社合同纠纷一案，不服湖南省宁远县人民法院（2019）湘1126民初3422号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷和询问的方式不开庭进行了审理。本案现已审理终结。欧阳正好上诉请求，1.撤销湖南省宁远县人民法院（2019）湘1126民初3422号民事判决书，改判驳回原审原告一审的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由:一、原判认定事实不清，判决错误。原审原告诉讼主体错误。原审原告所出示2015年10月4日的欠条，是欠原宁远县山隆农业机械销售有限公司（以下简称原山隆公司），故原审原告诉请只能是公司，而非是欧中志。山隆公司被吊销营业执照未出示相关依据。对于已被吊销营业执照的有限责任公司的诉请，应以宁远县好宁农机专业合作社为被告起诉，故原审原告没有将好宁农机专业合作社为被告诉请，而是以欧阳正好为被告，其主体错误。二、原审原告诉请不能依法成立。原审原告所出示的2015年10月4日的欠条是格式欠条，写的欠货款根本不是事实，其中的33000元是好宁农机专业合作社购买机械的国家补贴款，而不是货款。三、原审原告诉请已过诉讼时效。上诉人与原审原告无任何债权债务关系，2015年10月4日至今已是4年时间，原审原告从未向上诉人追讨过欠款，本案原审原告诉请已超过诉讼时效。综上，原判认定事实不清，判决错误，恳请二审法院支持上诉人的上诉请求，依法驳回原审原告一审诉讼请求。欧中志辩称，山隆公司是欧中志独资注册的，因为存在投资关系，所以欧中志可以作为诉讼主体。欧中志在一审提供的证据证明销售搅拌机是事实，总价85000元，购销协议上有欧阳正好签名。购买资金是部分购机，对补贴资金也知情，并且选择了个人卡支付。另外33000元补贴款是在农机局，我们也提供相关明细证明以及发票，因此欧阳正好购买这台搅拌机是事实。我们提供了催款欠款的录音，因此不存在超过诉讼时效。购机协议是他的签名，他提出要鉴定，但他最后没有向法院申请。关于对方提出的主体错误的问题，一审我们提供了内部企业登记表，说明诉讼主体符合。原审被告宁远县好宁农机专业合作社法定代表人欧阳正好到庭，但未陈述宁远县好宁农机专业合作社的答辩意见。欧中志向一审法院起诉请求：1、依法判令被告给付原告货款33000元及利息（利息从2015年10月4日起按月息2分计算至债务清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院确认事实：2015年3月4日，原山隆公司注册成立，企业类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人欧中志。从2015年3月开始原山隆公司与被告好宁合作社、欧阳正好达成农机系列产品销售口头协议，采用原山隆公司供应农机产品，被告好宁合作社、欧阳正好支付货款的方式进行交易。2015年9月13日，被告欧阳正好以被告好宁合作社的名义向原山隆公司购买9HWP4000饲料搅拌机壹台，以原山隆公司为甲方、以购买方被告好宁合作社为乙方签订了《搅拌机购销协议》，约定：乙方所购农机蚌埠玛斯特饲料搅拌机，机型：9HWP4000；价格捌万五仟元，允许乙方暂交壹万元预付款。购机所欠42000元货款待安装、调试无异议后10日内一次性付清，否则按千分之二十的月利息予以结算。后经双方结算，被告欧阳正好下欠原山隆公司货款33000元。并向原山隆公司出具欠条一张，欠条载明：“今欠原山隆公司购买9HWP4000饲料搅拌机壹台，欠货款人民币大写叁万叁仟元整（33000元），待农业机械购置补贴资金到位后一次性还清，否则按千分之二十的月息付息。欠款人：欧阳正好2015年10月4日”。被告欧阳正好写下欠条后，原告欧中志多次找被告欧阳正好催要货款未果，遂诉至法院。另经查明：原山隆公司未经清算于2017年6月13日被吊销营业执照。宁远县农机事务中心出具的2015年被告好宁合作社购买农机产品国补明细和湖南省农机购置补贴机具核查表，可以看出被告欧阳正好购买9ＨＷＰ4000饲料搅拌机壹台的国家补贴款已拨付至被告好宁合作社农行账户18×××49上，但被告好宁合作社没有使用9ＨＷＰ4000饲料搅拌机，欠条也不是好宁合作社出具。被告欧阳正好于2019年11月19日申请对欠条上签名和手印是否为一人笔迹的文书司法鉴定，后因被告欧阳正好逾期未补充鉴定材料及逾期未缴纳鉴定费用，湖南崇真司法鉴定所于2020年4月28日终止了鉴定工作。一审法院认为，买卖合同是指出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告欧阳正好以被告好宁合作社的名义向原山隆公司购买9HWP4000饲料搅拌机壹台，被告欧阳正好应当支付购机货款，双方的买卖合同关系有被告欧阳正好出具的欠条、购机协议和发票为凭，依法成立，合法有效，双方均应按约定全面履行合同义务。现被告欧阳正好尚欠原山隆公司货款33000元。原山隆公司于2017年6月13日被吊销营业执照。原山隆公司的财产在2015年3月4日由原告欧中志个人单独出资的基础上形成的。原告欧中志将自己的财产以投资方式交付原山隆公司后，就因取得原山隆公司的股权而丧失了对该财产的所有权，而原山隆公司在取得原告欧中志所交付财产的所有权后形成公司法人财产权。原山隆公司与原告欧中志在法律上虽然是两个独立的民事主体，但因存在投资关系，原告欧中志对原山隆公司经营成果享有收益权利，并对原山隆公司解散负有清算责任。在原山隆公司注销登记后对尚未处理的债权，原告欧中志根据民法权利承继原则，独资人原告欧中志成为权利主体。虽然原山隆公司注销后，其法人人格已经消灭，但原山隆公司的债权不因其主体的消灭而灭失。原山隆公司的独资股东原告欧中志仍可以一般债权人的身份主张其权利。因此，原告欧中志有权对原山隆公司注销登记后尚未处理的债权向法院主张权利。故对原告欧中志要求被告欧阳正好支付货款33000元的诉讼请求，法院予以支持。双方约定了逾期付款利息从购机日起按月息２分计算，该利息的约定是违约金，该违约金的约定不违反法律规定，法院予以支持，故对原告欧中志要求被告欧阳正好偿还货款33000元及利息（利息从2015年10月4日起按月息2分计算至债务清偿之日止）的诉讼请求，法院予以支持。被告欧阳正好以欠条超过诉讼时效要求法院驳回原告欧中志的诉讼请求，经查，庭审中原告欧中志提出委托他人进行了催讨，且在庭审中原告欧中志出示催讨录音，依据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第一款第（一）项的规定，应当视为诉讼时效中断，故原告欧中志的诉讼请求没有超过诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款之规定，判决：一、由被告欧阳正好在本判决生效后五日内支付原告欧中志货款33000元及利息（利息从2015年10月4日起按月息2分计算至债务清偿之日止）。二、驳回原告欧中志的其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，保全费300元，减半收取462.5元，由被告欧阳正好负担。本院二审期间，被上诉人向本院提交证据一份，即一份内资企业登记基本情况表，拟证明欧中志可以作为本案诉讼主体。本院认证认为，该证据系宁远县市场监督管理局信息中心出具，本院对该证据真实性予以确认，能够证明原山隆公司已被吊销营业执照，能够达到被上诉人的证明目的。上诉人欧阳正好未向本院提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为，一、欧中志的诉讼主体资格是否适格。二、欧阳正好是否应当支付欧中志货款及利息。关于争议焦点一，本案中，原山隆公司被吊销营业执照后，欧中志作为该公司原自然人独资人，是公司权利义务的承继人，其以一般债权人身份在一审期间起诉，对原山隆公司注销登记后尚未处理的债权主张权利并无不当，欧阳正好提出的“原审原告诉讼主体错误”，本院不予支持。至于欧阳正好提出原审原告以欧阳正好为被告起诉主体错误，因欧阳正好是好宁合作社的法定代表人和涉案欠条出具人，法定代表人可以对外代表法人签署合同、参加诉讼活动等，对法人的生产经营和管理全面负责，以欧阳正好为原审被告并无不当。关于争议焦点二，根据本案事实，欧阳正好代表好宁合作社（乙方）与原山隆公司（甲方）签订涉案购销协议并签名，约定了货款价格及支付方式，合同合法有效，双方均应依约履行。后双方进行结算，欧阳正好向原山隆公司出具欠条，并签字认可，是作为法定代表人的有效职务行为，且欧阳正好对欠条上签名和手印是否为一人笔迹申请了司法鉴定，后因其逾期未补充鉴定材料及缴纳鉴定费用，鉴定工作被终止，现没有证据证明欠条上签名、按手印行为不是其本人作出，应对其举证不能负责，故欧阳正好应对涉案欠条及所欠货款及利息承担责任。至于欧阳正好提出欠条超过诉讼时效，因欧中志提出委托他人进行了催讨且有催讨录音佐证，系诉讼时效中断，故欧中志的诉讼请求没有超过诉讼时效。综上，上诉人欧阳正好的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费625元，由上诉人欧阳正好负担。本判决为终审判决。审判长  王兰青审判员  陈久余审判员  宋争文二〇二〇年九月二十七日法官助理石瑞婷书记员骆源《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。