辽宁省盘锦市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽11民终1081号 上诉人（原审被告）：常国贵，男，1944年2月28日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。 委托诉讼代理人：陈丽丽，盘锦市兴隆台区诚信法律服务所法律工作者。 上诉人（原审被告）：王长春，男，1968年12月15日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。 委托诉讼代理人：常红，女，1970年8月23日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。 被上诉人（原审原告）：大洼区新立镇德威兽药饲料经销处，住所地辽宁省盘锦市大洼区新立镇南业街。 经营者：梁术梅，该公司经理。 委托诉讼代理人：王丽娜，盘锦市兴隆台区辅仁法律服务所法律工作者。 上诉人常国贵、王长春因与被上诉人大洼区新立镇德威兽药饲料经销处买卖合同纠纷一案，不服盘山县人民法院（2020）辽1122民初151号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月6日立案后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 常国贵、王长春二审上诉请求及理由：上诉请求：一、请求撤销盘山县人民法院（2020）辽1122民初151号民事判决书。二、请求依法驳回被上诉人的诉讼请求。三、判令被上诉人承担一、二审涉诉费用。事实与理由：一、上诉人与被上诉人不存在买卖关系，被上诉人原审捏造事实，原判决认定事实不清。原审被上诉人起诉状所写“双方合作多年”与事实不符。上诉人从未在被上诉人处购买鸡雏、饲料、兽药。上诉人不认识梁术梅，上诉人与被上诉人没有任何合作关系。被上诉人原审提供的所谓“欠条”内容不真实，上诉人与被上诉人无买卖关系的事实，不欠被上诉人欠款，故被上诉人大洼区新立镇德威兽药饲料经销处不具有诉权，请求法院依法驳回被上诉人原审诉讼请求。上诉人常国贵与陈德威个人之间系养殖回收合作关系，与被上诉人无关。上诉人常国贵与陈德威口头约定：常国贵在陈德威赊购鸡雏、饲料、兽药，常国贵将鸡雏饲养成鸡后陈德威负责回收，回收成鸡时，再扣除常国贵赊购的饲料、兽药、鸡雏费用，双方进行结算。上诉人常国贵与王长春之间不存在共同养殖的关系，王长春只是在陈德威送饲料时，常国贵不在家，王长春代为签收的收货单。被上诉人原审提供的两张“欠条”，其条子上的签字是上诉人所签，其他内容均不是上诉人所写。这两张条子的签名是常国贵为陈德威出具的收货条，但出具时这两张条子上没有写“欠条”及“欠”等字。被上诉人现提供两张所谓的“欠条”是伪造的，内容不具有真实性。上诉人从未为陈德威出具欠条，为陈德威出具的只是收货凭证，作为双方在回收成鸡时进行结算的依据，且在常国贵与陈德威结算后收货条即时作废。常国贵与陈德威双方约定是否欠款应以最后结算的计算结果为依据。陈德威与上诉人常国贵回收成鸡时己将各款项结清，双方互不相欠。在常国贵与陈德威结算后，陈德威把两张收货条和他的一些其它票据无意中卷走了，事后常国贵曾提起过此事，但陈德威表示两张条子的钱己经结清，只是收货凭证又不是欠条不能向你要钱了，上诉人常国贵也没有多想，双方一直没有提起此事。现被上诉人将收货条伪造“欠条”歪曲事实，所述没有事实及法律依据。二、被上诉人提供所谓的“欠条”内容不真实，且已超过诉讼时效。依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。本案上诉人常国贵与陈德威回收成鸡时，所有款项结清。而且事隔十年之久，任何人都没有向上诉人索要过此款，不论谁拿此条起诉，均已超过诉讼时效。综上，上诉人与被上诉人没有任何合作关系，不存在欠款的事实。原审法院判决上诉人给付被上诉人鸡雏、饲料款及承担利息的判决没有事实及法律依据。故请求二审人民法院撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人原审诉讼请求，并由被上诉人承担一切涉诉费用。 大洼区新立镇德威兽药饲料经销处二审辩称：原审认定事实清楚、理由正当、证据充分、适用法律正确，原审并无不当，应当驳回上诉人的上诉请求。1、原审经过举证、质证，上诉人常国贵已经在庭审中自认与王长春系翁婿关系，曾于2009年向陈德威即本案大洼区新立镇德威兽药饲料经销处的经营者梁术梅的丈夫出具过欠条，同时对2010年12月21日王长春出具的欠条予以认可，能够证明拖欠被上诉人饲料款的事实，为此原审认定了双方存在合同关系以及拖欠货款的事实，恳请贵院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。 大洼区新立镇德威兽药饲料经销处一审诉称：一、判令被告给付原告拖欠的饲料款1.4万元及利息；二、涉诉费用由被告承担。事实和理由：二被告系岳父与女婿关系。2010年二被告共同养殖鸡雏，先后在原告处购买鸡雏、鸡饲料及治疗和预防的药物。原、被告合作多年源于信任，原告允许被告拖欠鸡雏、饲料款及药款，待鸡雏养成成鸡出栏时，再向原告支付养殖期间的款项。如今二被告早已不再养鸡，拖欠原告的款项经过追要，被告仍未履行给付义务。 常国贵一审辩称，与王长春系翁婿关系，当时从原告处购买鸡雏和鸡饲料，原告的鸡雏质量不好，死了将近400只，原告说欠饲料款，其实已不欠钱，与原告之间的欠款已结清，当时欠原告将近3万元钱，已在两年之内偿清了，死的鸡雏，原告少要了1000元鸡雏钱。 一审法院审理查明：原告提交的证据：营业执照及经营者身份证，拟证明原告有经营许可资格。被告质证无异议。2、欠条两张，拟证明被告王长春出具了9000元欠条，常国贵出具了5000元欠条。被告质证认为确系二人出具的，但这是结账的欠条，不能证明尚欠原告钱。被告未提交证据。原告提交的营业执照及经营者身份证能够证明原告经营鸡雏、饲料等业务，有权提起诉讼。欠条能够证明被告常国贵、王长春欠原告饲料款等共计1.4万元。 一审法院审理认为，被告在原告处购买鸡雏、饲料等，双方形成买卖合同法律关系。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已履行交付鸡雏、饲料的义务，被告应按约定足额给付原告货款，被告不履行给付义务是一种违约行为，应承担违约责任，原告基于被告违约的事实要求其给付货款的诉讼请求，理由正当，证据充分，予以支持。被告常国贵未提供证据证明全部偿还所欠原告款项，亦未提供证据证明委托王长春出具欠条，故其称已付清原告欠款及自己经营养鸡的答辩意见，不予采纳。原、被告未约定利息，故原告利息的请求从起诉之日起计算。被告王长春经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视其放弃了答辩和质证的权利。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，作出如下判决：一、被告常国贵、王长春于本判决生效后十日内共同给付原告大洼区新立镇德威兽药饲料经销处鸡雏、饲料款1.4万元及利息（从2020年1月10日起至本判决确定的履行期限届满时止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告常国贵、王长春共同负担。 本案争议的焦点：二上诉人应否支付所欠饲料款。 围绕本案争议的问题，上诉人常国贵、王长春认为，被上诉人在一审诉讼中提供的2009年7月2日常国贵出具的欠条不真实，被上诉人在一审起诉状所述“2010年二被告共同养殖鸡雏，在被上诉人处购买鸡雏饲料1.4万元”，被上诉人向法庭提供的该欠条是伪欠条。2009年上诉人常国贵没有与陈德威口头订立养殖回收合同，双方没有发生购买鸡雏、饲料的事实。2009年没有买卖关系的事实为何出现欠条，足以证明被上诉人原审提供的欠条内容虚假。2010年12月21日的欠条内容为欠料款9000千元，该欠条的内容明显与事实不符，被上诉人原审提供的两张欠条均不是上诉人所写，虽有上诉人签名，但是没有标注签名人的身份，是欠款人还是经手人、在场人，只有签字不能证明就是欠款人。2、在陈德威与上诉人常国贵口头约定养殖合同时，没有提到被上诉人。合同的履行都是陈德威与常国贵履行的，所以说此事与被上诉人无关。 围绕本案争议的问题，被上诉人大洼区新立镇德威兽药饲料经销处认为，案涉两张欠据是二上诉人亲笔签名，二上诉人在与陈德威核对成鸡出栏后，出具的欠据，客观真实的表明欠款的事实。 除一审查明的事实外，二审查明另查明：陈德威与大洼区新立镇德威兽药饲料经销处的经营者梁术梅为夫妻关系。 本院认为，二上诉人提出不应向被上诉人支付货款的上诉请求，因二上诉人在被上诉人处购买鸡饲料，并为被上诉人出具欠据的事实存在，故可以认定双方之间形成了买卖合同关系。《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”。本案中，被上诉人已按约定履行了交付鸡饲料的义务，二上诉人也应按双方之间的约定履行向被上诉人支付饲料款的义务，但二上诉人却未如此，其行为构成违约，应当承担违约责任。现二上诉人并无充分证据证明已向被上诉人支付了全部所欠的饲料款，也无充分证据证明其二人出具的欠据非其真实意思表示。故二上诉人应当向被上诉人支付欠付的饲料款。至于二上诉人提出的被上诉人要求偿还所欠饲料款已超过诉讼时效的上诉请求，因二上诉人就此问题在一审诉讼中并未提及，故本案二审对此不予审理。据此，二上诉人的上诉请求依据不足，不予支持。 综上，一审判决并无不当，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费150元，由上诉人常国贵、王长春负担。 本判决为终审判决。 审判长 杨 敏 审判员 李宝明 审判员 温 宇 二〇二〇年九月二十三日 书记员 于 畅