wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2020）内01民终3294号上诉人（原审原告）：赵致晖，男，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：牧人，内蒙古瀚才律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：内蒙古金汇房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区中山东路。法定代表人：王然中。上诉人赵致晖因与被上诉人内蒙古金汇房地产开发有限责任公司（以下简称金汇公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院(2020)内0105民初1615号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。赵致晖上诉请求：一、依法撤销一审民事裁定书,发回重审或改判支持赵致晖的一审全部诉讼请求;二、本案全部诉讼费均由金汇公司承担。事实和理由:一审裁定存在适用法律错误、程序违法的情形,依法应予改正,以维护赵致晖的合法民事诉讼权利。一审法院审查后称“维多利摩尔城、内蒙古时代中天房地产有限公司涉嫌非法吸收公众存款已被呼和浩特市公安局赛罕区分局立案侦查。”一审作出裁定的法律依据是《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定:“人民法院作为经济纠纷受理的案件,经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉,将有关材料移送公安机关或检察机关”。原审裁定适用法律错误。赵致晖认为与金汇公司之间的房屋买卖合同关系是民事法律关系,与金汇公司或者其关联公司所涉嫌的非法吸收公众存款罪没有任何关联。金汇公司开发建设的摩尔城住宅房屋五证齐全,是合法的房地产开发行为,赵致晖支付的购房款不属于非法集资款项,并不存在欺诈或被害的犯罪情形,且金汇公司依据商品房买卖合同之约定早已经交付合同标的房屋,赵致晖已经居住使用多年。赵致晖提起民事诉讼的诉求就是要求金汇公司履行合同义务,协助赵致晖办理房屋产权证书,属于民事争议。金汇公司的法定代表人涉嫌非吸公众存款罪,与金汇公司的合法经营行为无关,该公司法定代表人涉嫌刑事犯罪被立案是在2019年10月,赵致晖起诉是在其后。赛罕区人民法院在立案审查时并不认为存在民刑并立应予刑事移交司法机关的情形。原审裁定事实上剥夺了赵致晖的民事诉权,否定了赵致晖与金汇公司之间存在的民事关系。民事诉讼与刑事诉讼具有不同的职能与程序,分开审理是基本原则,国家一再立法禁止将民事纠纷用刑事手段解决。如《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条:“同一公民、法人或其他经济组织因不同的法律事实,分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的,经济纠纷案件和经济犯罪嫌疑案件应当分开审理”；第十条:“人民法院在审理经济纠纷案件中,发现与本案有牵连,但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料,应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处,经济纠纷案件继续审理”。最高人民法院在2015年《全国民事审判工作会议纪要》68条规定“人民法院在审理房地产纠纷、民间借贷纠纷等民事案件中,发现与民事案件有牵连但不是同一法律关系的涉嫌犯罪的线索、材料,人民法院应当继续审理民事案件,但应当将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”等等。事实上,原审法院向公安机关移交的仅仅是刑事线索,并非案件移交。该移交的犯罪线索至今未被公安机关刑事立案审查通过,更没有开展侦查确认,不能确定构成经济犯罪案件。赵致晖认为本案与金汇公司原刑事案件不属于同一法律事实。所谓同一法律事实必须是法律事件或者法律行为的主体、客体、内容等方面具有完全的一致性,否则,便是不同法律事实或相似的法律事实。民事诉讼的法律效果在于救济,民事责任具有补偿性功能;刑事诉讼的法律效果在于惩罚,刑事责任兼有惩罚性与预防性功能。两种诉讼制度的区别决定了民事、刑事诉讼程序可以独立运行来达到救济与惩罚的两种法律效果。因此,在刑民交叉涉及同一事实时,应当先刑后民;若案件涉及不同事实,则应当对不涉及犯罪事实的民事纠纷继续审理。且本案民事诉讼事实部分是独立的,无须以刑事案件的结果为依据。赵致晖与金汇公司之间的商品房买卖合同纠纷不涉及到任何经济犯罪嫌疑,两者不会产生矛盾,也不存在相互依赖关系,可以“刑民并行”,应当各自分别进行审理。综上,赵致晖认为一审法院认定事实不清,适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》规定,赵致晖不服一审裁判,特提出上诉。请求二审法院撤销一审法院的裁定,并依法支持赵致晖的上诉请求，以维护法律的正确实施和赵致晖的合法权益。赵致晖向一审法院起诉请求：1.确认赵致晖、金汇公司签订的《商品房买卖合同》合法有效；2.判令金汇公司向呼和浩特市房地产产权市场管理处就赵致晖、金汇公司签订的《商品房买卖合同》进行登记备案；3.判令金汇公司向产权登记机关办理初始登记；4.判令金汇公司协助赵致晖办理房屋产权证书，向产权登记机关提交相关登记资料；5.判令金汇公司向赵致晖支付延期交付房屋违约金5500元；6.判令金汇公司向赵致晖支付逾期办理房屋权属证书的违约金3650元;7.本案诉讼费由金汇公司承担。一审法院经审查认为，维多利摩尔城涉嫌非法吸收公众存款已被呼和浩特市公安局赛罕区分局立案侦查。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，故本案应驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回赵致晖的起诉。案件受理费已减半收取25元（赵致晖已预交），退还赵致晖。本院审理查明，2019年10月11日，呼和浩特市公安局赛罕区分局作出呼公赛（刑）立字﹝2019﹞2011号立案决定书，决定对维多利摩尔城、内蒙古时代中天房地产有限公司非法吸收公众存款罪立案侦查。本院认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。鉴于维多利摩尔城、内蒙古时代中天房地产有限公司涉嫌非法吸收公众存款已被呼和浩特市公安局赛罕区分局立案侦查，故依据上述规定本案是否涉嫌经济犯罪应当移送公安机关依法侦查。在刑事司法程序认定本案不构成犯罪的情形下，赵致晖可就本案另行起诉。综上，赵致晖的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 蔡世杰审判员 姜 怡审判员 张蒙江二〇二〇年九月二十七日法官助理 董 丽书记员 翟 玥
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更2263号罪犯曾凡龙，男，1987年12月12日出生，汉族，初中文化，重庆市秀山土家族苗族自治县人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省瑞安市人民法院于2018年7月17日作出（2018）浙0381刑初823号刑事判决，以被告人曾凡龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，该犯于2018年8月2日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2020年8月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯曾凡龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯曾凡龙在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已履行生效判决所判处的罚金人民币20000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯曾凡龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但综合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：对罪犯曾凡龙减去有期徒刑八个月（刑期自2018年2月24日起至2024年6月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张翼挺审 判 员  金 革人民陪审员  胡希群二〇二〇年九月十七日代书 记员  王 慧
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0602民初2714号原告：浙江大恒融资担保有限公司，住所地绍兴市越城区环宇大厦904室-5。法定代表人：凌兴龙。委托诉讼代理人：史炯、高佳梨,浙江点金律师事务所律师。被告：卢雪明，男，1978年1月16日出生，汉族，住浙江省诸暨市。被告：吕秀明，男，1972年2月13日出生，汉族，住浙江省诸暨市。被告：吕金海，男，1978年3月3日出生，汉族，住浙江省诸暨市。原告浙江大恒融资担保有限公司与被告卢雪明、吕秀明、吕金海追偿权纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后，因三被告无法以其他方式送达，本院依法适用普通程序于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高佳梨到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告卢雪明、吕秀明、吕金海共同归还原告浙江大恒融资担保有限公司代偿款92187.87元，并支付该款自代偿日起至实际履行之日止按年利率24%计算的资金占用费（暂计算至2020年4月16日为15407.08元）；二、判令被告卢雪明、吕秀明、吕金海承担原告实现债权费用2000元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月30日，原告（甲方〉与被告卢雪明（乙方）、吕秀明、吕金海（丙方）签订《汽车按揭服务合同》一份，约定乙方以按揭贷款形式购买汽车，并委托甲方为其代办汽车按揭贷款及车辆保险等手续，甲方同意为乙方的按揭贷款提供连带责任保证，丙方同意为甲方的前述担保提供连带责任反担保，同时对乙方在履行本合同过程中对甲方所负的一切债务提供连带责任保证；所购车辆总价为310000元，银行按揭贷款金额为212800元；丙方对乙方在履行本合同过程中对甲方所负的一切债务承担连带责任保证，保证范围包括但不限于甲方向按揭银行承担的保证责任及甲方的经济损失，保证期间自甲方承担上述责任之日起两年或发生其他乙方应承担责任的事由之日起两年；乙方应按照与贷款银行签订的《借款合同》的要求及时归还银行贷款，如乙方未能及时还款导致甲方垫付的，乙方应当及时向甲方归还垫付款并支付垫付金额每日千分之零点七的资金占用费；本合同所称甲方的经济损失包括甲方实现债权的费用（包括但不限于差旅费、仓储费、诉讼代理费等）。同日，被告吕秀明、吕金海向原告出具《共同还款承诺书》一份，承诺对被告卢雪明履行与原告之间的贷款担保协议书承担共同还款责任。2018年5月3日，绍兴恒信银行斗门支行（贷款人）与被告卢雪明（借款人）签订《个人借款合同》，约定贷款人同意向借款人发放贷款用于购买二手车，还款周期为按月，借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息的，贷款人有权提前收回未到期贷款。同日，绍兴恒信银行斗门支行（债权人）与原告（保证人）签订《最高额保证合同》，约定保证人同意为债权人向债务人融资期限内最高限额212800元的所有融资债权提供最高额保证，保证方式为连带责任保证，保证范围为本合同项下的所产生的债权人的所有债权，包括但不限于本金、利息。绍兴恒信银行斗门支行依约向被告卢雪明发放贷款212800元，因被告卢雪明未能按约还本付息，截至2020年3月31日，原告已代偿本息92187.87元，未到期部分尚未代偿，代偿后原告另行主张。2019年3月，绍兴大恒担保有限公司变更公司名称为：浙江大恒融资担保有限公司。原告为维护自身权益，依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》之规定，就代偿部分款项诉至贵院，请贵院依法支持原告诉讼请求。被告卢雪明、吕秀明、吕金海未作答辩。本院经审理认定的事实与原告诉称基本一致，另查明，原告为实现本案债权支出律师代理费2000元。本院认为，依照法律规定，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。本案中，因被告卢雪明未按约向浙江绍兴恒信农村商业银行斗门支行归还贷款本息，原告作为保证人已按照合同约定向浙江绍兴恒信农村商业银行斗门支行代偿了贷款本息92187.87元，现有权向债务人追偿，故原告要求被告卢雪明偿还上述代偿款，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的律师代理费，有合同依据，且金额合理，本院亦予以支持。双方约定的资金占用费计算标准过高，本院对不超过年利率24%计算的部分予以支持。被告吕秀明、吕金海自愿为被告卢雪明的案涉债务承担共同还款责任，故对原告要求其承担共同还款责任的诉请，本院予以支持。被告卢雪明、吕秀明、吕金海经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，判决如下：一、被告卢雪明、吕秀明、吕金海应于本判决生效之日起三十日内共同归还给原告浙江大恒融资担保有限公司代偿款92187.87元及截至2020年4月16日止的资金占用费15407.08元，并支付该款自2020年4月17日起至实际履行之日止按年利率24%计算的资金占用费；二、被告卢雪明、吕秀明、吕金海应于本判决生效之日起三十日内共同支付给原告浙江大恒融资担保有限公司律师代理费2000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2492元，由三被告共同负担，于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  刘婷婷人民陪审员  金月琴人民陪审员  陈锡鸣二〇二〇年九月二十七日书 记 员  褚振栋?本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2020）内01民终3340号上诉人（原审原告）：张春燕，女，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：牧人，内蒙古瀚才律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：内蒙古金汇房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区中山东路。法定代表人：王然中。上诉人张春燕因与被上诉人内蒙古金汇房地产开发有限责任公司（以下简称金汇公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2020）内0105民初1657号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张春燕上诉请求：一、依法撤销一审民事裁定书，发回重审或改判支持张春燕的一审全部诉讼请求；二、本案全部诉讼费均由金汇公司承担。事实和理由：一审裁定存在适用法律错误、程序违法的情形，依法应予改正，以维护张春燕的合法民事诉讼权利。一审法院审查后称“维多利摩尔城、内蒙古时代中天房地产有限公司涉嫌非法吸收公众存款已被呼和浩特市公安局赛罕区分局立案侦查。”一审作出裁定的法律依据是《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定:“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。原审裁定适用法律错误。张春燕认为与金汇公司之间的房屋买卖合同关系是民事法律关系，与金汇公司或者其关联公司所涉嫌的非法吸收公众存款罪没有任何关联。金汇公司开发建设的摩尔城住宅房屋五证齐全，是合法的房地产开发行为，张春燕支付的购房款不属于非法集资款项，并不存在欺诈或被害的犯罪情形，且金汇公司依据商品房买卖合同之约定早已经交付合同标的房屋，张春燕已经居住使用多年。张春燕提起民事诉讼的诉求就是要求金汇公司履行合同义务，协助张春燕办理房屋产权证书，属于民事争议。金汇公司的法定代表人涉嫌非吸公众存款罪，与金汇公司的合法经营行为无关，该公司法定代表人涉嫌刑事犯罪被立案是在2019年10月，张春燕起诉是在其后。赛罕区人民法院在立案审查时并不认为存在民刑并立应予刑事移交司法机关的情形。原审裁定事实上剥夺了张春燕的民事诉权，否定了张春燕与金汇公司之间存在的民事关系。民事诉讼与刑事诉讼具有不同的职能与程序，分开审理是基本原则，国家一再立法禁止将民事纠纷用刑事手段解决。如《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条：“同一公民、法人或其他经济组织因不同的法律事实，分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的，经济纠纷案件和经济犯罪嫌疑案件应当分开审理”；第十条:“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料,应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处,经济纠纷案件继续审理”。最高人民法院在2015年《全国民事审判工作会议纪要》68条规定“人民法院在审理房地产纠纷、民间借贷纠纷等民事案件中，发现与民事案件有牵连但不是同一法律关系的涉嫌犯罪的线索、材料，人民法院应当继续审理民事案件，但应当将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”等等。事实上，原审法院向公安机关移交的仅仅是刑事线索，并非案件移交。该移交的犯罪线索至今未被公安机关刑事立案审查通过，更没有开展侦查确认，不能确定构成经济犯罪案件。张春燕认为本案与金汇公司原刑事案件不属于同一法律事实。所谓同一法律事实必须是法律事件或者法律行为的主体、客体、内容等方面具有完全的一致性，否则，便是不同法律事实或相似的法律事实。民事诉讼的法律效果在于救济,民事责任具有补偿性功能；刑事诉讼的法律效果在于惩罚，刑事责任兼有惩罚性与预防性功能。两种诉讼制度的区别决定了民事、刑事诉讼程序可以独立运行来达到救济与惩罚的两种法律效果。因此，在刑民交叉涉及同一事实时，应当先刑后民；若案件涉及不同事实，则应当对不涉及犯罪事实的民事纠纷继续审理。且本案民事诉讼事实部分是独立的，无须以刑事案件的结果为依据。张春燕与金汇公司之间的商品房买卖合同纠纷不涉及到任何经济犯罪嫌疑，两者不会产生矛盾，也不存在相互依赖关系，可以“刑民并行”，应当各自分别进行审理。综上，张春燕认为一审法院认定事实不清，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》规定,张春燕不服一审裁判，特提出上诉。请求二审法院撤销一审法院的裁定，并依法支持张春燕的上诉请求，以维护法律的正确实施和张春燕的合法权益。张春燕向一审法院起诉请求：1.确认张春燕、金汇公司签订的《商品房买卖合同》合法有效；2.判令金汇公司向呼和浩特市房地产产权市场管理处就张春燕、金汇公司签订的《商品房买卖合同》进行登记备案；3.判令金汇公司向产权登记机关办理初始登记；4判令金汇公司协助张春燕办理房屋产权证书，向产权登记机关提交相关登记资料；5.判令金汇公司向张春燕支付逾期办理房屋权属证书的违约金5483元；6.本案诉讼费由金汇公司承担。一审法院经审查认为，维多利摩尔城涉嫌非法吸收公众存款已被呼和浩特市公安局赛罕区分局立案侦查。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，故本案应驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条,第一百五十四条第一款第三项规定，裁定:驳回原告张春燕的起诉。案件受理费已减半收取25元（原告已预交），退还原告。本院审理查明，2019年10月11日，呼和浩特市公安局赛罕区分局作出呼公赛（刑）立字﹝2019﹞2011号立案决定书，决定对维多利摩尔城、内蒙古时代中天房地产有限公司非法吸收公众存款罪立案侦查。本院认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。鉴于维多利摩尔城、内蒙古时代中天房地产有限公司涉嫌非法吸收公众存款已被呼和浩特市公安局赛罕区分局立案侦查，故依据上述规定本案是否涉嫌经济犯罪应当移送公安机关依法侦查。在刑事司法程序认定本案不构成犯罪的情形下，张春燕可就本案另行起诉。综上，张春燕的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨蔚堃审 判 员 张蒙江审 判 员 姜 怡二〇二〇年九月二十七日法官助理 乌日汗书 记 员 解海波
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初15436号原告：郑州农村商业银行股份有限公司，住所：河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路19号，统一社会信用代码91410100MA47HN6L6H。法定代表人：刘庆保，董事长。委托诉讼代理人：宋冬，男，汉族，1976年2月21日出生，住郑州市。该公司员工，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：李慧，女，汉族，1987年3月30日出生，住郑州市中原区。该公司员工，代理权限：特别授权。被告：徐立朋，男，汉族，1990年1月15日出生,住河南省滑县。被告：刘娇娇，女，汉族，1989年2月7日出生，住河南省滑县。原告郑州农村商业银行股份有限公司（以下简称“农村商业银行”）诉被告徐立朋、刘娇娇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告农村商业银行的委托诉讼代理人宋冬、李慧到庭参加诉讼,被告徐立朋、刘娇娇未经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告农村商业银行向本院提出以下诉讼请求：1、依法判决被告徐立朋偿还原告借款本金5万元、利息3942.88元（利息暂时计算到2020年6月27日）此后利息清至还清之日（利率按合同约定计算）。2、被告刘娇娇对上述债务承担共同还款责任。3、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2019年01月21日被告徐立朋签订《河南省农村信用社“金燕e贷”借款合同》申请借款，金额5万元，期限12个月，贷款用途为家庭消费，月利率7.5‰，由刘娇娇提供共同还款责任担保。2019年01月28日原告向被告徐立朋发放贷款5万元，期限2019年1月28日至2020年1月28日止，但被告徐立朋《河南省农村信用社“金燕e贷”借款合同》未按照合同约定履行还本付息义务，经我社工作人员多次催要，拒不还款，共同还款人也未履行还款责任。为保护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，原告诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告徐立朋、刘娇娇未答辩、未到庭。经审理，本院对事实认定如下：1、2019年1月21日被告徐立朋签订《河南省农村信用社信贷业务申请书》；同日，被告刘娇娇作为共同还款人签订《共同还款承诺书》。2、2019年1月30日原被告签订合同编号为19419000219013432316的《河南省农村信用社“金燕e贷”借款合同》。3、借款人为徐立朋。4、贷款金额为5万元。5、贷款期限自2019年1月30日起至2020年1月30日止。6、贷款用途为家庭消费。7、贷款利率为月利率7.5‰，在贷款期限内该利率保持不变。8、罚息利率按原借款利率基础上加收50%。9、还款方式：按月结息，不定期还本。10、承诺情况：被告刘娇娇自愿作为借款合同中的共同债务人，并承诺为该笔借款承担共同还款责任。11、欠款情况：截至2020年6月27日，被告徐立朋、刘娇娇尚欠原告借款本金5万元、利息3942.88元，本息共计53942.88元。10、2014年12月12日，被告徐立朋与刘娇娇登记结婚。12、其他情况：2019年10月25日，郑州市市郊农村信用合作联社和郑州市市区农村信用合作联社债权债务由郑州农村商业银行股份有限公司承担。以上事实有原告提交的《河南省农村信用社信贷业务申请书》、《河南省农村信用社“金燕e贷”借款合同》、《婚姻状况声明与承诺》、《共同还款承诺书》、《郑州农村商业银行股份有限公司关于明确分支机构业务及其他事项承接的通知》、数字签名验证报告等证据及本案庭审笔录在案佐证。本院认为：原告与被告徐立朋签订的《河南省农村信用社信贷业务申请书》、《河南省农村信用社“金燕e贷”借款合同》均系各方真实意思表示，且约定的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同合法有效，应受法律保护。当事人双方均应按照合同约定内容，全面及时履行相应的权利和义务。合同签订后，原告依约向被告发放贷款，被告使用贷款后，未能按时足额偿还贷款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任，故对原告主张被告徐立朋偿还贷款本息，符合合同约定，本院予以支持。被告刘娇娇签订《共同还款承诺书》，自愿承担共同还款责任，故对原告要求被告刘娇娇承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告徐立朋、刘娇娇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：被告徐立朋、刘娇娇于本判决生效之日起十日内共同偿还原告郑州农村商业银行股份有限公司贷款本金5万元和截止2020年6月27日的利息3942.88元，共计53942.88元，之后的利息按合同约定计算至本息全部清偿之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1149元，减半收取计574.5元，由被告徐立朋、刘娇娇负担。本判决为终审判决。审判员  李俊辉二〇二〇年九月二十七日书记员  张 婷
安徽省芜湖市繁昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0222执1431号之一 申请执行人繁昌县人民法院。 被执行人孟德文,男,1976年8月7日出生,住繁昌县。 繁昌县人民法院申请执行孟德文追缴违法所得纠纷一案，繁昌县人民法院作出的(2019）皖0222刑初173号刑事判决书发生法律效力，暂无其他可供执行的财产，已将被执行人列为失信人并采取限制高消费措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结繁昌县人民法院作出的(2019）皖0222刑初173号刑事判决书的本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  朱玉宝 审判员  汪国强 审判员  陈全灿 二〇二〇年九月二十七日 书记员  滕倩芸
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2020）内01民终3318号上诉人（原审原告）：张姝甜，女，住内蒙古自治区乌兰察布市。委托诉讼代理人：牧人，内蒙古瀚才律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：内蒙古金汇房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区中山东路。法定代表人：王然中。上诉人张姝甜因与被上诉人内蒙古金汇房地产开发有限责任公司（以下简称金汇公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2020）内0105民初1222号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张姝甜上诉请求：一、依法撤销一审民事裁定书，发回重审或改判支持张姝甜的一审全部诉讼请求；二、本案全部诉讼费均由金汇公司承担。事实和理由：一审裁定存在适用法律错误、程序违法的情形，依法应予改正，以维护张姝甜的合法民事诉讼权利。一审法院审查后称“维多利摩尔城、内蒙古时代中天房地产有限公司涉嫌非法吸收公众存款已被呼和浩特市公安局赛罕区分局立案侦查。”一审作出裁定的法律依据是《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定:“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。原审裁定适用法律错误。张姝甜认为与金汇公司之间的房屋买卖合同关系是民事法律关系，与金汇公司或者其关联公司所涉嫌的非法吸收公众存款罪没有任何关联。金汇公司开发建设的摩尔城住宅房屋五证齐全，是合法的房地产开发行为，张姝甜支付的购房款不属于非法集资款项，并不存在欺诈或被害的犯罪情形，且金汇公司依据商品房买卖合同之约定早已经交付合同标的房屋，张姝甜已经居住使用多年。张姝甜提起民事诉讼的诉求就是要求金汇公司履行合同义务，协助张姝甜办理房屋产权证书，属于民事争议。金汇公司的法定代表人涉嫌非吸公众存款罪，与金汇公司的合法经营行为无关，该公司法定代表人涉嫌刑事犯罪被立案是在2019年10月，张姝甜起诉是在其后。赛罕区人民法院在立案审查时并不认为存在民刑并立应予刑事移交司法机关的情形。原审裁定事实上剥夺了张姝甜的民事诉权，否定了张姝甜与金汇公司之间存在的民事关系。民事诉讼与刑事诉讼具有不同的职能与程序，分开审理是基本原则，国家一再立法禁止将民事纠纷用刑事手段解决。如《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条：“同一公民、法人或其他经济组织因不同的法律事实，分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的，经济纠纷案件和经济犯罪嫌疑案件应当分开审理”；第十条:“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料,应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处,经济纠纷案件继续审理”。最高人民法院在2015年《全国民事审判工作会议纪要》68条规定“人民法院在审理房地产纠纷、民间借贷纠纷等民事案件中，发现与民事案件有牵连但不是同一法律关系的涉嫌犯罪的线索、材料，人民法院应当继续审理民事案件，但应当将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”等等。事实上，原审法院向公安机关移交的仅仅是刑事线索，并非案件移交。该移交的犯罪线索至今未被公安机关刑事立案审查通过，更没有开展侦查确认，不能确定构成经济犯罪案件。张姝甜认为本案与金汇公司原刑事案件不属于同一法律事实。所谓同一法律事实必须是法律事件或者法律行为的主体、客体、内容等方面具有完全的一致性，否则，便是不同法律事实或相似的法律事实。民事诉讼的法律效果在于救济,民事责任具有补偿性功能；刑事诉讼的法律效果在于惩罚，刑事责任兼有惩罚性与预防性功能。两种诉讼制度的区别决定了民事、刑事诉讼程序可以独立运行来达到救济与惩罚的两种法律效果。因此，在刑民交叉涉及同一事实时，应当先刑后民；若案件涉及不同事实，则应当对不涉及犯罪事实的民事纠纷继续审理。且本案民事诉讼事实部分是独立的，无须以刑事案件的结果为依据。张姝甜与金汇公司之间的商品房买卖合同纠纷不涉及到任何经济犯罪嫌疑，两者不会产生矛盾，也不存在相互依赖关系，可以“刑民并行”，应当各自分别进行审理。综上，张姝甜认为一审法院认定事实不清，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》规定,张姝甜不服一审裁判，特提出上诉。请求二审法院撤销一审法院的裁定，并依法支持张姝甜的上诉请求，以维护法律的正确实施和张姝甜的合法权益。张姝甜向一审法院起诉请求：1.确认张姝甜、金汇公司签订的《商品房买卖合同》合法有效；2.判令金汇公司向呼和浩特市房地产产权市场管理处就张姝甜、金汇公司签订的《商品房买卖合同》进行登记备案；3.判令金汇公司向产权登记机关办理初始登记；4.判令金汇公司协助张姝甜办理房屋产权证书，向产权登记机关提交相关登记资料；5.判令金汇公司向张姝甜支付逾期办理房屋权属证书的违约金5653.56元；6.本案诉讼费由金汇公司承担。一审法院经审查认为，维多利摩尔城涉嫌非法吸收公众存款已被呼和浩特市公安局赛罕区分局立案侦查。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定,“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，故本案应驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回原告张姝甜的起诉。案件受理费已减半收取25元（原告已预交），退还原告。本院审理查明，2019年10月11日，呼和浩特市公安局赛罕区分局作出呼公赛（刑）立字﹝2019﹞2011号立案决定书，决定对维多利摩尔城、内蒙古时代中天房地产有限公司非法吸收公众存款罪立案侦查。本院认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。鉴于维多利摩尔城、内蒙古时代中天房地产有限公司涉嫌非法吸收公众存款已被呼和浩特市公安局赛罕区分局立案侦查，故依据上述规定本案是否涉嫌经济犯罪应当移送公安机关依法侦查。在刑事司法程序认定本案不构成犯罪的情形下，张姝甜可就本案另行起诉。综上，张姝甜的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨蔚堃审 判 员 张蒙江审 判 员 姜 怡二〇二〇年九月二十七日法官助理 乌日汗书 记 员 解海波
福建省三明市三元区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0403民初1652号 原告：余作先，男，1964年2月3日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 原告：邓金凤，女，1965年8月2日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 上述二原告的委托诉讼代理人：彭晓辉，福建枫桦律师事务所律师。 被告：海翼瑞都（福建）房地产开发有限公司，住所地福建省三明市三元区新市南路206号24幢，统一社会信用代码91350400699043193C。 法定代表人：傅卫华，董事长。 委托诉讼代理人：廖贵勤，福建万天律师事务所律师。 原告余作先、邓金凤与被告海翼瑞都（福建）房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告余作先、邓金凤于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，余作先、邓金凤以与海翼瑞都（福建）房地产开发有限公司庭外和解为由申请撤诉，以及海翼瑞都（福建）房地产开发有限公司自愿承担本案诉讼费用,未违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许余作先、邓金凤撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由海翼瑞都（福建）房地产开发有限公司负担。 审 判 员 余明丽 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 王昙琳 书 记 员 王冰琴
西安市高陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0117民初1358号原告：广州颐和酒店物业管理有限公司西安高陵分公司，住所地：西安市高陵区泾渭镇泾渭南路21号独立101室。负责人：曹海。委托代理人高丽华，该公司员工，特别授权。被告：昝莉娜，女，1984年11月16日出生，汉族，住高陵区，原告广州颐和酒店物业管理有限公司西安高陵分公司诉被告昝莉娜物业服务合同纠纷一案，本院依法受理后，原告于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告广州颐和酒店物业管理有限公司西安高陵分公司撤回起诉。本案诉讼费140元由原告承担（原告预交280元，本院退付其140元）。审判员  车晓鹏二〇二〇年九月十七日书记员  李小珍
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1524执1498号 申请执行人：王成芬，女，1956年5月5日生，汉族，住金寨县。 被执行人：钟琦，男，1966年10月11日生，汉族，住安徽省金寨县。 申请执行人王成芬与被执行人钟琦民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法向被执行人钟琦发出执行通知书、报告财产令。并在执行过程中采取了以下相关执行措施：1、通过内网总对总系统对被执行人钟琦的银行存款、车辆、股票进行网络查询，未能查询到被执行人有财产可供执行；2、通过传统调查，调查了被执行人钟琦在金寨县不动产登记中心以及金寨县房地产管理局的房产登记情况，未能查询到被执行人有可供执行的房产；3、因被执行人钟琦未履行义务，亦未报告财产情况，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施；因本院在本次执行过程中未发现被执行人有其他财产可供执行，申请人王成芬亦未提供被执行人有可供执行的财产线索且同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2020)皖1524执1498号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 波 审 判 员  郑光福 审 判 员  张 进 二〇二〇年九月二十七日 法官助理  孙庆源 书 记 员  周 迪 附相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省修文县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔0123执恢189号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司修文县支行，住所地贵州省贵阳市修文县龙城镇人民南路8号。 负责人：吴林华，该行行长。 委托诉讼代理人：**，该支行职工。 被执行人：路中海，男，1975年05月14日出生，汉族，住贵州省修文县。 被执行人：刘全文，男，1968年07月28日出生，汉族，住贵州省修文县。 被执行人：陈德贵，男，1971年12月23日出生，汉族，住贵州省修文县。 本院依据已经发生法律效力的修文县人民法院作出的(2019)黔0123民初337号民事判决书及（2020）黔0123执296号执行裁定书，依法恢复执行中国农业银行股份有限公司修文县支行与被执行人路中海、陈德贵、刘全文金融借款合同纠纷一案，并责令被执行人履行法律文书确定的偿还申请执行人借款本金7284.79元及利息，并负担案件申请执行费650.00元的义务。在执行过程中，被执行人已案外偿还借款本息7884.60元，并支付执行费650.00元，本案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条的规定，通知如下： 贵州省修文县人民法院作出的(2019)黔0123民初337号民事判决书的内容执行完毕，本院（2020）黔0123执296号及（2020）黔0123执恢189号案件执行结案。 特此通知 审判员  薛顺利 二〇二〇年九月十七日 法官助理郑家凤 书记员秦梅
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0982民初6662号 原告：绿城物业服务集团有限公司新泰分公司，住所地：新泰市滨湖路中段西侧，统一社会信用代码：91370982580408570W。 负责人：刘常宝，该公司总经理。 委托诉讼代理人:万兆红,山东慧当律师事务所律师。 被告：王保伟，男，1969年3月10日生，汉族，住新泰市春天城市。 原告绿城物业服务集团有限公司新泰分公司与被告王保伟物业服务合同纠纷一案，原告未预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 刘 虎 二〇二〇年九月十七日 书记员 李红伟
青海省兴海县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）青2524执151号 张某、董某： 我院受理的申请执行人张某与被执行人董某劳务合同纠纷一案，本院2020年07月11日作出的(2020)年青2524民初206号民事调解书已发生法律效力。申请执行人张某于2020年7月20日向本院申请强制执行，本院在执行过程中，被执行人董某自动给付申请执行人张某2375.00元，现该案已自动履行完毕而执结结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十七日
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0821民初2883号 原告：李观海，男，1989年1月2日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被告：覃友豪，男，1980年1月20日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告李观海与被告覃友豪房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年8月28日开庭进行了审理，原告李观海、被告覃友豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李观海向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告租房押金人民币1200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2019年8月1日签订了《租房合同》约定“乙方（承租方）在租满6个月后，退房时交清水、电、煤气、光纤、网络和物业管理等费用及屋内设施家具、家电无损坏，下水管道、厕所无堵塞，并把外面一张架床搬回来、装好，完好无损交还甲方，甲方方可如数退还押金，人民币大写：壹仟贰佰元整（￥1200.00）给乙方”。原告在2020年2月27日向被告提出退租申请，并按被告要求2020年3月1日10点现场验 收房间，但在被告验收房间后，被告并没有按合同约定给原告返还押金，并且被告在没有和原告解除《租房合同》就自行更换门锁。为维护自身合法权益，特起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告覃友豪辩称，1、原告未按照合同约定的期限履行提前退租，押金其认为必须要租满一年才可以退；2、原告2020年3月1日在微信说不租房屋了，随后其便更换了门锁，但原告没有租满一年，因此没有退押金给原告；3、原告损坏了冷藏柜，交付房屋给原告的时候是旧但不是坏，要求原告赔偿一个新的同牌子冷藏柜，原告还将橱柜搞坏了，其为此支出维修费100元，也请求原告赔偿。 本院经审理认定事实如下：2019年7月24日，原告与被告约定承租被告的房屋，原告在微信中向被告支付了1200元租房押金。2019年8月1日，原、被告签订《租房合同》，约定：甲方（出租方）覃友豪将坐落于广西平南县大安镇锦安豪庭3单元11楼5号房屋出租给乙方居住、使用；租房从2019年8月1日起至2020年7月31日止；月租金为1200元；乙方（承租方）需交押金1200元给甲方，在租满6个月后，退房时交清水、电、煤气、光纤、网络和物业管理等费用及屋内设施家具、家电无损坏，下水管道、厕所无堵塞，并把外面一张架床搬回来、装好，完好无损交还甲方，甲方方可如数退还押金1200元给乙方；税费、电费、物业费、网络费等均由乙方自行按相关部门规定缴纳。2020年2月27日，原告向被告提出退租，双方约定了检查验收房屋的时间。2020年3月1日上午10点原、被告相约到租赁房屋检查家电、家具等设施，当时被告未向原告提出租赁房屋内存在设施损坏的情况。之后，原告向被告追索租房押金，被告拒绝退还。另，庭审中被告承认尚欠租赁房屋的物业、水电费等费用共计153.65元。 本院认为，原、被告之间签订的租房合同依法成立、有效，双方均应按约履行 各自的义务。虽然租房合同约定的租赁期限为一年，但同时约定租期满6个月后，承租人可以按约定退租。原告提出退租后，被告前去检查设施并收房，是以行动表示同意解除房屋租赁合同。关于押金被告是否应当返还问题，按照双方合同约定，退房时交清水、电、煤气、光纤、网络和物业管理等费用及屋内设施家具、家电无损坏，可如数退还押金。本案中，被告验收房屋时并未向原告提出冷藏柜、橱柜等设施存在损坏情况，也未能证实设施损坏属于非自然损耗且归因于原告，所以被告以原告损坏租赁房屋设施为由拒绝退还押金的抗辩主张没有事实和法律依据，被告应当向原告返还租房押金1200元，但由于原告尚欠被告租房物业、水电费用等合计153.65元，应从押金中扣减。依照《中华人民共和国合同法》第十二条、第二百一十二条之规定，判决如下： 一、被告覃友豪向原告李观海返还押金1046.35元； 二、驳回原告李观海的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应予本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告覃友豪负担。 本判决为终审判决。 审判员 李 馨 二〇二〇年九月十七日 书记员 黎德群
河南省南乐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0923财保29号申请人:刘峰昌,男,汉族,1974年4月14日出生,住河北省邯郸市魏县。被申请人:孙斐,男,汉族,1983年03月04日出生,住河南省濮阳市南乐县。被申请人:安阳市健泰物流有限责任公司,地址:河南省安阳市内黄县田氏镇南公路。统一社会信用代码：914105273372081814。被申请人:南乐县润丰达汽车服务有限公司,地址:河南省南乐县杨村路口北200米106国道西侧。统一社会信用代码：91410923MA44TYJ50Y。申请人刘峰昌于2020年9月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孙斐驾驶的安阳市健泰物流有限责任公司、南乐县润丰达汽车服务有限公司所有的豫Ｅ×××××重型半挂牵引车带豫Ｊ×××××重型仓栅式半挂车采取财产保全措施，保全金额100000元,已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：将被申请人孙斐驾驶的安阳市健泰物流有限责任公司、南乐县润丰达汽车服务有限公司所有的豫Ｅ×××××重型半挂牵引车带豫Ｊ×××××重型仓栅式半挂车予以财产保全，扣押于南乐县公安局交警大队。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  翟春华二〇二〇年九月十七日书记员  王文博
内蒙 古 科 尔 沁 右 翼 中 旗 人 民 法 院 民事判决书 （2020）内2222民初3643号 原告科右中旗鑫丰田农资经销处，所在地科右中旗巴彦呼舒镇农业局2号楼南序7号门市。经营者徐秀敏，女，1982年5月10日出生，汉族，个体工商户，住址科右中旗巴彦呼舒镇满都拉居委会976号。身份证号×××被告吴某，1982年2月5日出生。身份证号×××原告科右中旗鑫丰田农资经销处与被告吴某分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告科右中旗鑫丰田农资经销处的经营者徐秀敏到庭参加诉讼，被告吴某经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告科右中旗鑫丰田农资经销处向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还种子款2600元及利息；2.本案一切费用由被告承担。事实与理由：2017年5月12日被告从原告处赊购种子化肥价款2600元，并给原告出具了一枚欠据，双方约定2017年11月12日偿还欠款，月利率按2%计算，欠款到期后，经原告多次催要无果，无奈诉至法院，请求依法判决。被告吴某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。本院经审查认定事实如下：2017年5月12日，被告吴某从原告处赊购种子、化肥，价款为2600元，并给原告出具了一枚2600元的欠据。借据中约定2017年11月12日前偿还，月利率按2%计算。此款被告至今未能偿还。以上事实，有原告的陈述及原告递交的借据原件、开庭笔录在卷予以证实。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告吴某未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩状及证据，应视为放弃答辩及质证权利，故原告提交的欠据原件，本院予以采信。原告与被告之间的买卖合同关系成立，被告应履行还款义务，偿还原告种子、化肥款2600元。考虑原、被告约定的利息计算方式过高，且种子、化肥属于商品，本身包含利润，本院酌情由被告从欠款之日即2017年5月12日起按月利率1%计算至欠款偿还完毕止支付利息为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款之规定，判决如下：被告吴某于本判决书生效之日起五日内偿还原告科右中旗鑫丰田农资经销处种子、化肥款2600元及利息，利息从2017年5月12日起按月利率1%计算至欠款全部偿还完毕止；案件受理费25元，由被告吴某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。    审 判员  哈斯其木格                           二0二0年九月二十七日 书 记员  白星星          附：本判决所引用法律条款内容《中华人民共和国民事诉讼法》  第一百四十四条  被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。  《中华人民共和国合同法》  第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。  第六十条第一款 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
河南省社旗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1327民初917号原告：河南社旗农村商业银行股份有限公司，住所地河南省南阳市社旗县建设南路36号，统一社会信用代码91411300MA4539TK8F。法定代表人：乔前峰，董事长。委托诉讼代理人：樊俐，河南隆翔律师事务所律师。被告：张丽，女。被告：惠华先，女。被告：赵海洋，男。原告河南社旗农村商业银行股份有限公司与被告张丽、惠华先、赵海洋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。原告河南社旗农村商业银行股份有限公司于2020年9月25日向本院申请变更诉讼请求为归还借款本金1万元并提出撤诉申请。本院认为，原告河南社旗农村商业银行股份有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许河南社旗农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由河南社旗农村商业银行股份有限公司负担。审 判 长  马 凯审 判 员  张本品人民陪审员  王秋云二〇二〇年九月二十七日书 记 员  贾 雪
辽宁省朝阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽13执监148号申请执行人：朝阳银行股份有限公司，住所地朝阳市双塔区朝阳大街三段4号。法定代表人：赵光伟，董事长。被执行人：辽宁万华环保科技有限公司，住所地朝阳县古山子乡东五家子村。被执行人：辽宁万华企业集团有限公司，住所地朝阳县古山子乡东五家子村。被执行人：敖汉万泰矿业有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市敖汉旗四家子镇闫杖子村。被执行人：朝阳万泰矿业有限公司，住所地朝阳县大庙镇邓杖子村。被执行人：闫国强，男，1966年5月22日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。朝阳银行股份有限公司与辽宁万华环保科技有限公司、辽宁万华企业集团有限公司、敖汉万泰矿业有限公司、朝阳万泰矿业有限公司、张国军、闫国强借款合同纠纷一案……裁定如下：撤销……执行裁定。本裁定送达后立即生效。审判长  李云峰审判员  谢学东审判员  吕月东二〇二〇年九月二十七日法官助理赵杨书记员栾岚
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终3931号 上诉人（原审被告）：张仕军，男，1975年3月15日出生，汉族，住三河市。 上诉人（原审被告）：于艳丽，女，1975年12月10日出生，汉族，住三河市。 被上诉人（原审原告）：李楠，男，1985年6月10日出生，汉族，住三河市。 委托代理人：吴璨锋，河北霍振林律师事务所律师。 上诉人张仕军、于艳丽因与被上诉人李楠民间借贷纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2020）冀1082民初2348号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张仕军、于艳丽上诉请求：撤销原判,发还重审或依法改判。事实和理由：上诉人已经归还了借款，只尚欠800元。 李楠答辩称，张仕军、于艳丽的上诉请求缺乏事实与法律依据，请求驳回上诉、维持原判。 李楠向一审法院起诉请求：1.请求依法判令被告给付原告借款本金204000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2016年7月22日被告张仕军向原告借款5万元，2016年8月4日借款6万元，2017年8月借款10万元，2018年4月借款4万元，2018年5月8日借款6000元，2018年9月14日借款10000元，2019年1月17日借款10000元。其间第二期借款已经偿还8万元，尚欠本金196000元。借条实际书写时间为2019年12月。以上事实有原告提供的欠条为证，原、被告双方均无异议。原告主张借款期间双方约定固定利息为4000元，被告张仕军从未向原告支付利息，故书写借条时承诺给付两个月利息即8000元，所以借条载明借款金额为204000元。被告张仕军主张对于第四笔借款已经偿还25000元，借条中204000元包含本金145000元本金及最后一笔借款的6个月利息24000元，另因考虑与原告的关系之前偿还的25000元并未从本金中予以扣除。对于原告主张被告从未支付利息不认可，主张前两笔借款以每月4000-5000元支付利息一年多，第三笔没有支付利息，第四笔借款支付两个月利息共计8000元。对于已经偿还借款25000元没有证据提供。 一审另查明二被告系夫妻关系，被告张仕军认可借款用途为厂子经营，故原告主张被告于艳丽承诺共同还款，且在与于艳丽的聊天记录中，于艳丽亦表示会共同偿还，提供录音及微信聊天记录。被告对该组证据认可，主张录音中于艳丽说的是被告张仕军偿还，借款时被告于艳丽并不知情。 一审认为，借款人向贷款人借款，到期应当返还借款。原告与被告张仕军对四笔借款事实无异议，故本院予以确认2016年7月22日被告张仕军借款5万元，2016年8月4日借款6万元，2017年8月借款尚欠2万元，2018年4月借款4万元，2018年5月8日借款6000元，2018年9月14日借款10000元，2019年1月17日借款10000元，上述共计196000元。对于2018年4月借款4万元，被告张仕军抗辩已经偿还25000元，因被告张仕军未能提供证据予以证明，根据谁主张谁举证的原则，本院无法予以支持其主张。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。被告张仕军于2019年12月出具的欠条中包含两个月利息8000元，该利息计算标准并未超过年利率24%的计算标准，故本院认定该欠条中载明的204000元为后期的借款本金，被告张仕军应当予以偿还。被告于艳丽经本院合法传唤未到庭，亦未提交答辩状，视为对其抗辩权利的放弃，应当承担不利的法律后果。经查明被告张仕军借款用途为用于工厂经营，在原告提供的微信聊天记录中，被告于艳丽亦表示会共同偿还，故该债务属于《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条认定为夫妻共同债务的情形。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张仕军、于艳丽于本判决生效后三日内向原告李楠偿还借款204000元，并自2020年4月10日起至实际还清之日止以年利率6%向原告支付利息。案件受理费2180元，保全费1620元，由被告张仕军、于艳丽负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明的主要事实与一审相同。 本院认为，被告张仕军于2019年12月出具的借条（借条落款时间是2016年7月22日，但双方在一审笔录中均确认实际书写时间是2019年12月）中载明借款的数额是204000元，且被告在双方于2020年3月的通话录音中仍未对原告主张要求其归还的204000元未提出异议，故被告张仕军应当予以偿还。被告主张的还款均发生于上述时间之前，不足以否定借条的效力。综上所述，张仕军、于艳丽的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4,360.0元，由张仕军、于艳丽负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘建刚 审判员  崔玉水 审判员  李绍辉 二〇二〇年九月十七日 书记员  梁文涛 ——
河北省迁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0283民初1633号 原告：迁安市永安建筑工程有限公司，住所地迁安市迁安镇刘季庄村汇元路南段东侧。统一社会信用代码91130283740160392H。 法定代表人：韩建伟，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘峭，河北民剑律师事务所律师。代理权限特别授权。 委托诉讼代理人：王志强，该公司员工。代理权限特别授权。 被告：迁安市忠德建业有限公司，住所地迁安市丰安大路东侧（福盛花苑小区东方家园四层）。统一社会信用代码9113028373739266X7。 法定代表人：刘福增，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孟令柳，河北王玉海律师事务所律师。代理权限特别授权。 委托诉讼代理人：杨小霞。代理权限特别授权。 被告：李耀东，男，1979年9月17出生，汉族，农民，户籍所在地迁安市，住迁安市。 原告迁安市永安建筑工程有限公司与被告李耀东、迁安市忠德建业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年7月18日立案。原告迁安市永安建筑工程有限公司于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告迁安市永安建筑工程有限公司撤诉。 案件受理费3,300元，减半收取计1,650元，由原告迁安市永安建筑工程有限公司。 审 判 长  李国阳 人民陪审员  刘儒生 人民陪审员  潘 庆 二〇二〇年九月二十七日 法官 助理  王 慧 书 记 员  杨 静
吉林省抚松县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0621执952号 申请执行人：辛宝林，男，1972年2月8日生，汉族，住抚松县抽水乡。 被执行人：姜有成，男，1966年1月29日生，汉族，住抚松县抽水乡。 本院在执行申请人辛宝林与被执行人姜有成民间借贷纠纷一案中，执行依据为抚松县人民法院作出的（2020）吉0621民初810号民事判决书，已经发生法律效力。要求被执行人姜有成给付申请执行人辛宝林借款本金40,000.00元及利息，案件受理费400.00元，并承担申请执行费506.00元。经审查符合立案条件，本院立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人姜有成给付申请执行人辛宝林借款本金40,000.00元及利息，案件受理费400.00元，并承担申请执行费506.00元，如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产状况。但被执行人未在期限内向本院申报财产状况，本院依法对被执行人作出罚款决定书，对其罚款500.00元。本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆、工商登记、不动产、证券，未发现其有财产可供执行。因被执行人符合限高条件，本院依法限制其高消费。 本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  左字森 审判员  张立宝 审判员  刘增亮 二〇二〇年九月十七日 书记员  朱思铭
安徽省铜陵市铜官区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖0705行审25号 申请执行人：铜陵市铜官区人民政府，住所地安徽省铜陵市铜官区木鱼山大道666号。 法定代表人：王保中，区长。 被执行人：黄海理，男，1964年4月9日出生，汉族，住铜陵市铜官区。 申请执行人铜陵市铜官区人民政府于2020年9月9日向本院提出强制执行申请，要求强制执行铜陵市铜官区人民政府于2019年12月16日作出的铜官征补字[2019]第33号《房屋征收补偿决定书》中第二项“被征收人黄海理应当在本征收补偿决定书送达之日起15日内完成搬迁，并将焦化新村散户32号房屋交于铜官区征收服务中心拆除”的内容。本院于2020年9月25日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审理终结。 经审查查明，2017年3月31日，铜陵市铜官区人民政府作出《铜陵市铜官区人民政府关于金山社区棚户区改造项目房屋征收决定》（区政【2017】8号），对包括案涉房屋在内的焦化新村、金岭道、迎江花园、机厂菜市场等区域土地房屋及其附属物进行征收并发布了《铜陵市铜官区人民政府关于机厂新村棚户区改造项目房屋征收补偿安置方案》，同时确定了房屋征收安置补偿方案。因被申请执行人黄海理所有的房屋在征收范围内，但未在确定的期限内签订征收补偿协议。铜陵市铜官区人民政府在完成法定程序后，于2019年12月16日作出铜官征补[2019]第33号《房屋征收补偿决定书》，决定对黄海理被拆迁房屋补偿327430.74元；同时决定，被征收人黄海理应当在本征收补偿决定书送达之日起15日内完成搬迁，并将焦化新村散户32号房屋交于铜官区征收服务中心拆除。该补偿决定书同时告知了黄海理依法享有的提起行政复议和行政诉讼的权利。2020年1月7日，申请人将上述补偿决定书向黄海理进行了送达。 2020年6月11日，铜陵市铜官区人民政府制发行政强制执行催告书，催告黄海理在催告书送达之日起十日内主动履行补偿决定书确定的义务。该催告书由申请人于2020年6月23日进行邮寄送达。 被执行人黄海理在法定期限内既未提起行政复议或行政诉讼，也未在催告书确定的期限内履行补偿决定书确定的义务。 2020年9月22日，铜陵市铜官区人民政府将补偿款275311.94元以黄海理名义存入银行。 本院认为，申请执行人铜陵市铜官区人民政府具有行使本级行政区域内拆迁补偿决定的权限，其作出文号为铜官征补[2019]第33号《房屋征收补偿决定书》主体适格，认定事实清楚，适用法律正确、决定程序合法。黄海理在法定的期限内，既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该《房屋征收补偿决定书》已发生法律效力。且黄海理在催告后仍未履行《房屋征收补偿决定书》确定的义务。申请人的执行申请符合法律规定，本院予以准许。 依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第一款的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人铜陵市铜官区人民政府的强制执行申请（即强制拆除被征收人黄海理名下的位于铜陵市铜官区房屋）。上述强制拆除行为由铜陵市铜官区人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  査飞行 审判员  王新会 审判员  张 能 二〇二〇年九月二十七日 书记员  王真菇 附：本裁定所适用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 《国有土地上房屋征收与补偿条例》 第二十八条被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。 强制执行申请书应当附具补偿金额和专户存储账号、产权调换房屋和周转用房的地点和面积等材料。
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0423民初3376号原告：李红卫，男，1969年3月29日生，汉族，住河南省鲁山县。被告：王子昂，男，1988年2月10日生，汉族，住河南省鲁山县。委托诉讼代理人：王永贵，男，1977年10月25日生，汉族，住河南省鲁山县。原告李红卫与被告王子昂民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告李红卫于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李红卫的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李红卫撤诉。案件受理费减半收取计102元，由原告李红卫负担。审判员  贡恩法二〇二〇年九月十七日书记员  张理源
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民特739号申请人：石X1，女，1967年6月19日出生，汉族，退休，住北京市朝阳区。被申请人：石11，男，1939年12月8日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：石X2，女，1963年12月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。申请人石X1（以下简称姓名）申请宣告被申请人石XX（以下简称姓名）无民事行为能力一案，本院受理后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。石X1称，请求法院宣告石XX为无民事行为能力人。事实与理由：石XX与石X1系父女关系。石XX长期患有精神病，于2012年病情严重而入住大兴区精神病医院住院治疗，后转入大兴区康佳乐老年病医院住院治疗，生活不能自理，不能正确表达自己的意志，故申请宣告石XX为无民事行为能力。石XX的代理人石X2辩称，如果石XX鉴定为无民事行为能力，我同意石X1的申请。经审理查明：马XX和石XX为夫妻关系，共育有三个子女，分别为石X1、石X2、石X3。2019年10月7日北京市大兴区康佳乐老年病医院出具《疾病诊断书》：患者石XX在我院住院治疗，言语不清，病情不稳定，不适宜外出办理相关事务。对于石XX是否具备民事行为能力，本院委托法大法庭科学技术鉴定研究所进行鉴定。2019年12月10日，法大法庭科学技术鉴定研究所出具法大[2019]医鉴字第X号《司法鉴定意见书》：被鉴定人石XX诊断为精神分裂症。评定为无民事行为能力。本院认为：根据法大法庭科学技术鉴定研究所的鉴定结论，石XX为无民事行为能力，故本院依法宣告石XX为无民事行为能力人。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：石XX为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员  黄雪芹二〇二〇年九月二十七日书记员  赵帛妍
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103财保1543号申请人：普惠农牧融资担保有限公司，住所地济南市市中区经四路**号万达广场*座***室，统一社会信用代码：913701006980744817。法定代表人：庞允东，执行董事。委托诉讼代理人：辛建平，山东博文律师事务所律师。被申请人:吴红燕，女，汉族，1983年9月4日生，住广西桂林市象山区。被申请人:张湖滨，男，汉族，1978年2月27日生，住广西桂林市象山区。被申请人:张智敏，男，汉族，1981年5月21日生，住广西桂林市象山区。被申请人:王启军，男，汉族，1971年2月18日生，住广西桂林市七星区。被申请人:欧景峰，男，汉族，1989年11月30日生，住广西桂林市。申请人普惠农牧融资担保有限公司于2020年9月27日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人吴红燕、张湖滨、张智敏、王启军、欧景峰名下银行存款40万元或同等价值的其他财产。申请人普惠农牧融资担保有限公司于2020年9月14日为本次保全申请向**联合财产保险股份有限公司济南中心支公司投保诉讼财产保全责任保险，保险金额为40万元。本院经审查认为，申请人普惠农牧融资担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人吴红燕、张湖滨、张智敏、王启军、欧景峰银行存款40万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。案件申请费2520元，由申请人普惠农牧融资担保有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  姜光军二〇二〇年九月二十七日书记员  况磊磊
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终6739号上诉人(原审原告)：黎1，女，1960年1月31日出生，汉族，现住日本。委托诉讼代理人：宋文花，上海浦虹律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：黎2，男，1957年7月19日出生，汉族，住上海市嘉定区。上诉人黎1因与被上诉人黎2法定继承纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2020)沪0101民初1561号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月30日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。黎1上诉请求：撤销一审判决，依法改判黎1继承上海市瞿溪路XXX号XXX-XXX室房屋(以下简称系争房屋)三分之一产权份额或将本案发回重审。事实和理由：1．一审程序违法，致判决不公。一审庭审过程由法官助理完成，在一审庭审结束签庭审笔录时，审判员一边询问黎2，一边完善庭审笔录，时间长达半小时之久，补充的笔录内容远远超过了庭审内容，审判员的行为明显有偏向性，显失公正，且违反开庭程序；2．一审判决认定黎2尽了主要赡养义务的依据不足，属事实不清，导致适用法律有误。首先，本案系争房屋是两被继承人于1987年取得的售后公房，后由两被继承人出资购买产权，登记在两被继承人和黎2名下，黎2对房屋的取得没有作出任何贡献。根据系争房屋的原始取得及房屋出资情况，两被继承人所占的房屋产权比例应大于三分之二。其次，黎1虽在1991年去了日本，但在赡养两被继承人方面，也是尽心尽力。黎1自去日本后，每年回国两次，每次居留长达一月有余，目的就是为了尽孝。期间，从打扫被继承人住处、洗衣做饭及电器家具的添置等等，黎1所做无一不细致、无一不周到。黎1只是因为身在日本，尽孝的方式在时间上过于集中。但黎1即便在日本期间，也是一直通过各种通讯方式与两被继承人交流，对被继承人精神生活上的关心从未停止。而黎2虽在国内，实际并未与两被继承人共同生活，黎2更长期疏于与两被继承人联系(这一点从两被继承人与黎1平时的联系中及回国期间黎1从未见到黎2来父母处得知)。母亲在世时，两名老人在日常生活中相互照顾，母亲过世后，父亲去了养老院，从中根本看不出黎2尽了主要赡养义务。黎2在一审中提供的两名老人的医药费发票不能证明黎2陪同两名老人就医，更不能证明其尽了主要赡养义务。一审法院认为黎2以生活点滴事例证明其尽了主要赡养义务，同样没有证据证实。一审法院以距离的远近来认定黎1、黎2所尽赡养义务的多少，并据此判决黎1只继承四分之一遗产显失公正。黎2辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，要求维持原判。黎1向一审法院起诉请求：1．要求继承系争房屋三分之一的产权份额，房屋价值人民币(以下币种均为人民币)200万左右；2．一审诉讼费由黎2承担。一审法院认定事实：黎1、黎2系亲兄妹关系，母亲李淑琴于2009年11月6日报死亡，父亲黎加伍(曾用名黎嘉伍)于2018年5月9日报死亡，两人生前共生育三个子女，即黎1、黎2和黎明，黎明于1986年1月11日报死亡，生前未婚未育。2008年12月30日，系争房屋由售后公房转产权房，产权由李淑琴、黎加伍和黎2三人共同共有。黎1于1991年左右赴日本生活至今，期间曾多次回国。李淑芬和黎加伍生前独自居住系争房屋内，黎2常给予照顾，两人去世后均未留有遗嘱。一审法院认为，继承法规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。系争房屋产权由两被继承人和黎2共同共有，二人去世后该房屋产权的三分之二属遗产。黎1要求与黎2平均继承该份遗产，继承后黎1取得房屋产权的三分之一，黎2占有房屋产权的三分之二。黎1还以护照附页中其往返中国日本的签证页来证明其赡养父母的事实。黎2认为该护照附页无法证明赡养事实，且黎1实际长居日本，也无法时刻关怀照顾父母，相反，黎2以生活点滴事例以及医药费发票等事实来证明其尽了主要赡养义务，要求适当多分财产。经综合评判，一审法院认为黎2的抗辩更符合常理，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条第一款之规定，作出如下判决：被继承人李淑琴和黎加伍在上海市瞿溪路XXX号XXX-XXX室房屋中的产权份额由黎1和黎2继承所有，继承后黎1拥有上述房屋产权四分之一的份额，黎2拥有上述房屋产权四分之三的份额，黎1、黎2应于判决生效之日起三十日内相互配合办理产权变更手续。二审中，双方当事人均未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩意见及提交的其他证据经质证属实后，对本案事实进行了认定，在此基础上依法作出的原审判决并无不当，且理由阐述较为充分，故本院在此不再赘述。现上诉人黎1虽均不同意一审判决，但并未提供新的事实或证据来证明其上诉理由及上诉主张能够成立，故本院认可原审法院对本案事实的认定及对相关法律、法规的理解适用，对上诉人黎1的上诉请求不予支持。综上所述，上诉人黎1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币13，800元，由上诉人黎1负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 华审 判 员  陆晓波审 判 员  沈 燕二〇二〇年九月二十七日法官助理  张承恩书 记 员  高兴盛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）新01刑更974号 罪犯黄建磊，男，1990年9月25日出生，汉族，新疆木垒县人，现在新疆维吾尔自治区第五监狱服刑。昌吉回族自治州中级人民法院于2015年1月13日作出（2014）昌中刑初字第40号刑事附带民事判决，认定被告人黄建磊犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，赔偿各附带民事诉讼原告人经济损失共计40000元（已赔付）。被告人黄建磊未上诉，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。新疆维吾尔自治区高级人民法院于2015年3月20日作出（2015）新刑二终字第27号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，经本院于2017年裁定减刑九个月，现刑期止日为2023年9月13日。执行机关新疆维吾尔自治区第五监狱于2020年9月18日提出对罪犯黄建磊的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关新疆维吾尔自治区第五监狱报称，罪犯黄建磊在服刑改造期间，先后被评为监狱改造积极分子一次，季度表扬四次，确有悔改表现，提请减刑九个月。经审理查明，罪犯黄建磊在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，于2019年8月被评为监狱改造积极分子，2019年4月、8月、12月、2020年4月获得季度表扬。上述事实清楚，有执行机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表，罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。本院认为，罪犯黄建磊确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：对罪犯黄建磊予以减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2022年12月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   陈     琛审  判  员   谭     红审  判  员   沙拉木·阿布拉二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 七 日书  记  员   孟  庆  艳
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏03民终5643号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市建国东路17号。负责人：郭春芬，该分公司总经理。委托诉讼代理人：郑蓓，江苏圆点律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨莹，江苏圆点律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：徐州海伦哲专用车辆股份有限公司，住所地徐州市经济技术开发区宝莲寺路19号。法定代表人：丁剑平，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋春林，江苏彭邦律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称人民财保徐州分公司）因与被上诉人徐州海伦哲专用车辆股份有限公司（以下简称海伦哲车辆公司）财产保险合同纠纷一案，不服江苏省徐州市云龙区人民法院（2019）苏0303民初2910号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人民财保徐州分公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或者发回重审。事实和理由：因保险事故损坏的被保险机动车，应当尽量修复，且损失数额应以实际发生为准。涉案车辆在山东省日照市发生交通事故，人民财保徐州分公司委托当地分支机构工作人员勘验，该事故车的车架、副车架及一级臂损坏轻微，修复后不会对质量产生影响，应以修复为主。评估报告中仅对损坏部件的更换费用进行了定损，但事故并未造成损坏部件维修不能，未明确确认维修价格，且车辆并未实际更换相应部件，损失暂不能明确。如果涉案车辆部件仅维修，损失应以实际损失为准。该车发动机变速箱未受到明显外观撞击，且外观无明显损坏，在没有检测调试前，不能证明发动机和变速箱损坏，故也不需大修。照片显示该车左后轮胎没气，其他轮胎完好，也未发现回转减速机和回转马达外观有明显撞击痕迹，无明显损坏痕迹，在未进行试车调试前，不认可需要更换。综上，请求二审法院支持上诉，依法裁判。海伦哲车辆公司辩称：涉案车辆为特种车辆，属于高空带电车辆，对底盘要求非常高，车辆已经报废，没有进行维修。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。海伦哲车辆公司向一审法院诉请：判令人民财保徐州分公司赔付拖车费2800元、施救费5800元、路产赔偿19750元、车辆维修费用218995元等合计247345元。一审法院查明：2017年5月17日，海伦哲车辆公司发动机号为HS003272的海伦哲XHZ5070JGKQ5高空作业车在人民财保徐州分公司投保了交强险及责任限额为32万元的机动车损失保险、责任限额为50万元的第三者责任保险，并投保了不计免赔，保险期限自2017年5月17日至2017年6月1日止，被保险人为海伦哲车辆公司。2017年5月18日13时，狄长江驾驶苏Ｃ×××××（临时行车号牌）中型非载货专项作业车由南向北行驶至，因采取措施不当致使车辆侧翻，造成苏Ｃ×××××车辆及路政设施严重受损，驾驶人狄长江、乘员韦兴亮受伤的交通事故。山东省日照市公安局高速公路交通警支队岚山大队出具《道路交通事故认定书》，认定书中载明的保险凭证号与案涉车辆投保交强险保险单号相同，认定狄长江负事故全部责任，韦兴亮无责任。因本次事故造成路产损坏，海伦哲车辆公司为此向齐鲁交通发展集团有限公司日照分公司支付路损赔偿费19750元。此外，事故发生后，海伦哲车辆公司花费拖车费2800元、施救费5800元。本案审理过程中，海伦哲车辆公司申请对涉案临时车牌号为苏Ｃ×××××号车辆因损毁需维修的价格进行评估。经该院委托，徐州银地二手车鉴定评估有限公司作出徐银二鉴报字[2020]第001号评估报告，价值估算结果为苏Ｃ×××××（临）海伦哲牌XZH5070JGKQ5高空作业车因事故造成的损失价值为218995元。海伦哲车辆公司为此支付鉴定费用10000元。一审法院认为：保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议，保险合同成立后，依法对双方当事人具有法律效力，双方均应按照保险合同的约定全面履行各自的义务。因本次交通事故造成被保险车辆的损失应由人民财保徐州分公司在机动车损失保险限额内进行赔偿。经该院委托鉴定机构进行鉴定，车辆损失为218995元，现海伦哲车辆公司要求人民财保徐州分公司支付上述费用，符合法律规定，该院予以支持。因本次交通事故造成路产损失，海伦哲车辆公司已就该损失向第三方进行赔偿，故人民财保徐州分公司对该项损失应在交强险及商业三者险限额内向海伦哲车辆公司予以赔付，对海伦哲车辆公司主张的该项财产损失19750元，该院予以支持。海伦哲车辆公司主张施救费及拖车费，属于事故发生后，为防止或减少保险标的损失所支出的必要、合理费用，该院按实际产生金额支持8600元（2800元+5800元）。综上，依据《中国人民共和国保险法》第二条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十五条之规定，判决：判决生效之日起十日内，中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司赔偿徐州海伦哲专用车辆股份有限公司车辆维修费218995元、财产损失19750元、施救费及拖车费8600元。案件受理费6525元、鉴定费10000元，由中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司负担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为：本案双方当事人对于涉案交通事故以及双方之间的保险合同关系均无异议，本院予以确认。双方当事人二审期间主要争议在于车辆损失数额的认定。双方当事人在一审期间对于车辆损失数额不能达成一致意见，一审法院委托具有评估资质的第三方机构对于车辆损失数额进行评估，该评估结果客观中立，一审法院据此认定的车辆损失数额具有事实及法律依据，本院予以维持。人民财保徐州分公司抗辩该评估报告确定的车辆损失数额过高，但是不能提供证据推翻该评估结果，故对于其该项主张，本院不予支持。综上，人民财保徐州分公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6525元，由中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  秦国渠审判员  汪佩建审判员  汤孙宁二〇二〇年九月二十七日书记员  彭 璐
湖北省鄂州市华容区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0703财保120号申请人中国邮政集团公司武汉市武昌区分公司.被申请人湖北每天供应链管理有限公司.申请人与被申请人因买卖合同纠纷，申请人已依法提起仲裁申请。武汉仲裁委员会依申请人的申请，作出（2019）武仲保字第000002929号函件，提请我院财产保全，要求对被申请人价值人民币121883元的财产采取诉讼保全措施。我院依法作出（2019）鄂0703财保229号民事裁定，查封、冻结被申请人湖北每天供应链管理有限公司银行存款121883元或查封、扣押、冻结等额财产。2020年9月17日，申请人中国邮政集团公司武汉市武昌区分公司以被申请人已向申请人支付部分款项为由，申请解除对被申请人湖北每天供应链管理有限公司银行存款121883元或等额财产的查封、扣押、冻结。本院认为，申请人中国邮政集团公司武汉市武昌区分公司的申请符合法律规定，依照【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第一百六十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：解除对被申请人湖北每天供应链管理有限公司银行存款121883元或等额财产的查封、扣押、冻结。本裁定送达后立即执行。审判员  郭晓洁二〇二〇年九月十七日书记员  周 彤
浙江省景宁畲族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1127民初907号 原告：景宁华意物业管理有限公司，统一社会信用代码：91331127MA2E09024W,住所地浙江省景宁畲族自治县鹤溪街道金园丽景21幢一楼。 法定代表人：吴全珍。 委托诉讼代理人：陈建华，男，1956年5月7日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县，系公司员工。 被告:陈翠菊，女，1974年6月8日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。 原告景宁华意物业管理有限公司诉被告陈翠菊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，系对其自身诉讼权利的处分，且未损害国家及他人利益，故应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告景宁华意物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告景宁华意物业管理有限公司负担。 审 判 员 黄伟芳 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 吕柳莹 书 记 员 吴 晶
大连市旅顺口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0212民初1361号 原告：宋某1，男，1957年5月16日出生，汉族，旅顺动迁办退休职员，住大连市旅顺口区, 原告：宋某2，女，1962年2月1日出生，汉族，旅顺运输公司退休职工，住大连市旅顺口区。 原告：宋某3，女，汉族，1964年10月12日出生，旅顺运输公司退休工人，住大连市旅顺口区。 三原告共同委托诉讼代理人：王玉良，辽宁方槊律师事务所律师。 被告：宋某4，男，汉族，1958年12月18日出生，旅顺运输公司退休工人，住大连市旅顺口区。 被告：宋某5，女，汉族，1955年4月15日出生，大连第一服装厂退休工人，住大连市中山区。 委托诉讼代理人：孙丽莉，辽宁青松律师事务所律师。 原告宋某1、宋某2、宋某3与被告宋某4、宋某5法定继承纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序，不公开开庭进行了审理。原告宋某1、宋某2、宋某3及其共同委托诉讼代理人王玉良，被告宋某4、被告宋某5及其委托诉讼代理人孙丽莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告每人享有20%份额继承位于房屋，并对该房屋析产：房屋折价20万元，归被告宋某4所有，被告宋某4支付4万元折价款给三原告及被告宋某5；2、请求确认原、被告每人享有20%份额继承位于西岗区房屋；并对房屋析产，按照60万折价或变价，5人平均分配；3、诉讼费按规定分担。事实与理由原、被告系亲兄弟姊妹关系。原、被告父亲宋会廷于2015年1月19日去世，原、被告母亲（本案被继承人）高秀芳于2015年6月18日去世。宋会廷和高秀芳的父母于早年过世。两人共养育5个子女，为原、被告5人。宋会廷和高秀芳生前购置了位于旅顺口区房屋。二位生前未留遗嘱对其个人财产实施处分。目前旅顺九三路房屋现为被告宋某4占用。原被告对于父母留下的遗产分配问题经多方协商，无法达成一致意见。 被告宋某4辩称，九三路房屋我已经不再占用，财产平均分配我没有异议。 被告宋某5代辩称1、被告宋某5是被继承人宋会廷、高秀芳女儿，符合中华人民共和国继承法关于法定继承人的条件，是被继承人的第一顺位法定继承人。2、被继承人名下的财产除了案涉房屋外，还有位于其他财产。3、位于西岗区房屋有遗嘱，遗嘱表明将该房屋分配给答辩人。其他人无权参与分配。4、被继承人在离世前一直是答辩人陪伴，答辩人是对被继承人尽了主要抚养义务且与被继承人共同生活的继承人，因此分配遗产时可以多分。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：宋会廷与高秀芳系夫妻，共生育五名子女，即长女宋某5、长子宋某1、次子宋某4、次女宋某2、三女宋某3。 宋会廷于2015年1月19日去世，高秀芳于2015年6月18日去世。宋会廷、高秀芳遗留位于旅顺口区房屋一处（房证号为：大房权证旅私字第××号，建筑面积41.78平方米）及大连市西岗区房屋（所有权证号为2004305713，建筑面积为48.25平方米）。 原、被告均认可位于旅顺口区房屋估价为200000元，位于大连市西岗区房屋估价为530000元。被告宋某4表示位于旅顺口区的房屋归其所有，向其他继承人返还房屋折价款。被告宋某5表示位于大连西岗的房屋归其所有。原、被告对此认可。 本院认为，原、被告父母遗留的房屋是原、被告父母的合法财产。原被告作为法定继承人，有权继承父母的遗产，各继承人的份额应当均等，因被告宋某4表示位于旅顺口区房屋归其所有，向其他继承人返还房屋折价款，故位于旅顺口区房屋归被告宋某4所有，并向其他继承人返还房屋折价款各40000元。被告宋某5表示位于西岗的房屋归其所有，并称有遗嘱为依，但提供的所谓遗嘱系他人代书，且只有一个见证人签名，不符合法定的遗嘱成立要件，因此该遗嘱不成立。位于大连市西岗区房屋其他继承人也同意被告宋某5取得该房屋所有权，但应当返还房屋折价款，故位于大连市西岗区的房屋归被告宋某5所有，并向其他继承人返还房屋折价款各106000元。 综上所述，根据《中华人民共和国继承法》第二条、第九条、第十三条、第十七条、第二十五条的规定，判决如下： 一、位于旅顺口区房屋（房证号为：大房权证旅私字第××号）归被告宋某4所有，被告宋某4于本判决生效后十日内给付宋某1、宋某2、宋某3、宋某5房屋折价款各40000元； 二、位于大连市西岗区房屋（所有权证号为××号）归被告宋某5所有，被告宋某5于本判决生效后十日内给付宋某1、宋某2、宋某3、宋某4房屋折价款各106000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11800元，原、被告各负担2360元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  宋永国 人民陪审员  孔 丽 人民陪审员  韩 玉 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  王玉笛 附1：本案证据目录 一、原告提交证据和证明目的如下： 1、居民死亡医学证明，证明宋会廷于2015年1月19日死亡，高秀芳于2015年6月18日死亡； 2、户籍证明，证明原、被告系高秀芳、宋会廷法定继承人； 3、房屋信息查询卡、房证，证明位于旅顺九三路34号502房屋、西岗区香林街23号4层8号房屋为宋会廷、高秀芳遗产。 二、被告宋某5提交证据和证明目的如下： 1、土地估价报告、备案表、个人出售住房减免个人所得税申请审批表，证明被继承人宋会廷名下位于山东神莒县浮来西路北侧、一中家属院6#3-102房屋售房款为遗产； 2、遗嘱，证明被继承人宋会廷名下位于大连市西岗区香林街23号4层8号房屋由遗嘱分配给被告宋某5； 3、证明，证明被继承人宋会廷曾户口所在地房屋位于大连市旅顺口区九三路34号403号房屋是被继承人遗产。 三、被告宋某4未提交证据。 附2：本案适用的法律条文 《中华人民共和国继承法》 第二条【继承的开始】继承从被继承人死亡时开始。 第九条【男女平等】继承权男女平等。 第十三条【遗产分配】同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。 对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。 对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。 有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。 继承人协商同意的，也可以不均等。 第十七条【遗嘱的形式】公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。 自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。 代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。 以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。 遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。 第二十五条【继承和遗赠的接受和放弃】继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。 受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0106民初3942号原告：王文汉，男，1961年12月2日出生，汉族，住天津市红桥区。被告：天津市红桥区人民政府邵公庄街道办事处，住所地天津市红桥区西青道163号。法定代表人：宋立军，职位：主任。王文汉与天津市红桥区人民政府邵公庄街道办事处劳动争议一案，本院于2020年8月26日立案。原告王文汉于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王文汉撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告王文汉负担。审判员  任万岱二〇二〇年九月十七日书记员  顾思彤
云南省玉龙纳西族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0721民初940号起诉人：卢福炳，男，1964年11月15日出生，户籍所在地云南省丽江市玉龙纳西族自治县。2020年9月16日，本院收到卢福炳的起诉状。起诉人卢福炳向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即向原告支付租金14000元；2.判决被告向原告支付违约金42000元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年1月5日，起诉人、被起诉人双方签订了一份《租赁车出租补充协议》，对被起诉人欠起诉人云Ｌ×××××猎豹车及云ＬＫ2578别克商务车两辆车的租金共计145000元的事实予以确认，并约定由被起诉人分期向起诉人支付租金。协议约定，被起诉人分别于2020年支付5万元（2020年2月6日前支付2万元，2020年12月31日前支付3万元），于2021年12月31日前支付5万元，于2022年12月31日前支付4.5万元。但是迄今为止被起诉人仅支付了5000元，剩余款项一直未支付，后起诉人多次向被起诉人追讨欠款，但是未果。故诉至本院，请求判决支持起诉人诉讼请求。本院经审查认为,起诉人、被起诉人之间因车辆租赁后未付车辆租赁费发生纠纷，故该案系租赁合同纠纷。该案的管辖应该适用租赁合同纠纷的相关法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十九条规定，财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。该案被告所在地不在我院管辖范围内，被告起诉时亦未提交车辆租赁使用地在我院管辖范围内的相关凭证。故本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对卢福炳的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于丽江市中级人民法院。审判员  和丽杰二〇二〇年九月十七日书记员  和有丽
济南市市中区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0103执4837号刘金锦与济南立天唐人置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计9655.70元。经本院立案执行，现已自动履行到位9866.00元，其中，本金及利息9816元，执行费50元。本院已于2020年08月27日将该款转付给申请执行人刘金锦。至此，申请执行人刘金锦向本院申请执行的（2020）鲁0103民初3927号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十七日
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0582民初8029号原告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地苏州市高新区运河路8号。负责人：高峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔承倩，江苏少平律师事务所律师。委托诉讼代理人：周倩，江苏少平律师事务所律师。被告：谈士佳，男，1994年10月3日生，汉族，住江苏省沭阳县。被告：寿县荣盛汽车运输服务有限公司，住所地安徽省淮南市寿县寿春镇明珠花园2号楼。法定代表人：梁玉康。原告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司与被告谈士佳、寿县荣盛汽车运输服务有限公司保险人代位求偿权纠纷一案中，本院于2020年7月23日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于2020年9月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司向法院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司撤回起诉。案件受理费减半收取58元，由原告张家港世纪联合视听器材有限公司负担。审判员 李 倩二〇二〇年九月二十七日书记员 徐文君
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖11民终2836号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司巢湖支公司，住所地巢湖市向阳苑小区C22号楼东塘路1-4号、7号，统一社会信用代码913401818535802547（1-1）。负责人：刘永萍，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈超，江苏天煦律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄浩然，该公司员工。被上诉人（原审原告）:王孝义，男，1946年7月13日出生，汉族，住安徽省定远县。委托诉讼代理人：雍嵘，安徽天定律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:韦磊，男，1989年12月10日出生，汉族，户籍所在地安徽省蒙城县，经常居住地安徽省明光市。上诉人中国平安财产保险股份有限公司巢湖支公司因与被上诉人王孝义、韦磊机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省定远县人民法院（2020)皖1125民初3007号民事判决提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司巢湖支公司以与相关方达成和解为由，向本院申请撤回上诉本院认为，中国平安财产保险股份有限公司巢湖支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许中国平安财产保险股份有限公司巢湖支公司撤回上诉。二审案件受理费1260.47元，减半收取630.24元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司巢湖支公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  贺建国审判员  朱 红审判员  司武山二〇二〇年九月二十七日书记员  许 可附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2020）内01民终3399号上诉人（原审原告）：陈桂玲，女，住内蒙古自治区乌海市。委托诉讼代理人：牧人，内蒙古瀚才律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：内蒙古时代中天房地产有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区新华大街财富华尔街维多利摩尔城东区综合楼7号楼1层162号。法定代表人：韩喜荣。上诉人陈桂玲因与被上诉人内蒙古时代中天房地产有限公司（以下简称时代中天公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2020）内0105民初2736号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。陈桂玲上诉请求：一、依法撤销一审民事裁定书，发回重审或改判支持陈桂玲的一审全部诉讼请求；二、本案全部诉讼费均由时代中天公司承担。事实和理由：一审裁定存在适用法律错误、程序违法的情形，依法应予改正，以维护陈桂玲的合法民事诉讼权利。一审裁定审查后称：“维多利摩尔城、时代中天公司涉嫌非法吸收公众存款已被呼和浩特市公安局赛罕区分局立案侦查。”作出该裁定的法律依据引用的是《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。陈桂玲认为原裁定适用法律错误。陈桂玲认为与时代中天公司之间签订的房屋买卖合同关系是民事法律关系，与时代中天公司或者其关联公司所涉嫌的非法吸收公众存款罪没有任何关联。时代中天公司开发建设的摩尔城住宅房屋五证齐全，是合法的房地产开发行为，陈桂玲支付的购房款不属于非法集资款项，并不存在欺诈或被害的犯罪情形，且时代中天公司依据商品房买卖合同之约定早已经交付合同标的房屋，陈桂玲且已经居住使用多年。陈桂玲提起民事诉讼的诉求就是要求时代中天公司履行合同义务，协助陈桂玲办理房屋产权证书，属于民事争议。时代中天公司的法定代表人涉嫌非吸公众存款罪，与时代中天公司的合法经营行为无关，该公司法定代表人涉嫌刑事犯罪的立案是在2019年10月，陈桂玲的起诉是在其后，呼和浩特市赛罕区人民法院在立案审查时并不认为存在民刑并立应予刑事移交司法机关的情形。原审裁定事实上剥夺了陈桂玲的民事诉权，否定了陈桂玲与时代中天公司之间存在的民事关系。民事诉讼与刑事诉讼具有不同的职能与程序，分开审理是基本原则，国家一再立法禁止将民事纠纷用刑事手段解决。如《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条：“同一公民、法人或其他经济组织因不同的法律事实，分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的，经济纠纷案件和经济犯罪嫌疑案件应当分开审理”；第十条：“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理”。《最高人民法院在2015年全国民事审判工作会议纪要》68条规定“人民法院在审理房地产纠纷、民间借贷纠纷等民事案件中，发现与民事案件有牵连但不是同一法律关系的涉嫌犯罪的线索、材料，人民法院应当继续审理民事案件，但应当将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”。事实上，原审法院向公安机关移交的仅仅是刑事线索，并非案件移交。该移交的犯罪线索至今未被公安机关刑事立案审查通过，更没有开展侦查确认，不能确定构成经济犯罪案件。陈桂玲认为本案与时代中天公司原刑事案件不属于同一法律事实。所谓同一法律事实必须是法律事件或者法律行为的主体、客体、内容等方面具有完全的一致性，否则，便是不同法律事实或相似的法律事实。民事诉讼的法律效果在于救济，民事责任具有补偿性功能；刑事诉讼的法律效果在于惩罚，刑事责任兼有惩罚性与预防性功能。两种诉讼制度的区别决定了民事、刑事诉讼程序可以独立运行来达到救济与惩罚的两种法律效果。因此，在刑民交叉涉及同一事实时，应当先刑后民；若案件涉及不同事实，则应当对不涉及犯罪事实的民事纠纷继续审理。且本案民事诉讼事实部分是独立的，无须以刑事案件的结果为依据。陈桂玲与时代中天公司之间的商品房买卖合同纠纷不涉及到任何经济犯罪嫌疑，两者不会产生矛盾，也不存在相互依赖关系，可以“刑民并行”，应当各自分别进行审理。综上，陈桂玲认为一审法院认定事实不清，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，陈桂玲不服一审裁判，特提出上诉。请求二审法院撤销一审法院的裁定，并依法支持陈桂玲的上诉请求，以维护法律的正确实施和陈桂玲的合法权益。陈桂玲向一审法院起诉请求：1.判令时代中天公司继续履行房屋顶账合同义务;2.判令确认陈桂玲、时代中天公司签订的《商品房买卖合同》合法有效；3.判令时代中天公司向呼和浩特市房地产产权市场管理处就陈桂玲、时代中天公司签订的《商品房买卖合同》进行登记备案；4.判令时代中天公司向产权登记机关办理初始登记；5.判令时代中天公司协助陈桂玲办理房屋产权证书，向产权登记机关提交相关登记资料；6.本案诉讼费由时代中天公司承担。一审法院经审查认为，维多利摩尔城、时代中天公司涉嫌非法吸收公众存款已被呼和浩特市公安局赛罕区分局立案侦查。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，故本案应驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回陈桂玲的起诉。案件受理费已减半收取25元（陈桂玲已预交），退还陈桂玲。本院审理查明，2019年10月11日，呼和浩特市公安局赛罕区分局作出呼公赛（刑）立字﹝2019﹞2011号立案决定书，决定对维多利摩尔城、时代中天公司非法吸收公众存款罪立案侦查。本院认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。鉴于维多利摩尔城、时代中天公司涉嫌非法吸收公众存款已被呼和浩特市公安局赛罕区分局立案侦查，故依据上述规定本案是否涉嫌经济犯罪应当移送公安机关依法侦查。在刑事司法程序认定本案不构成犯罪的情形下，陈桂玲可就本案另行起诉。综上，陈桂玲的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨蔚堃审 判 员 张蒙江审 判 员 姜 怡二〇二〇年九月二十七日法官助理 乌日汗书 记 员 解海波
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初18303号原告：河南乐城汽车贸易有限公司，住所地：郑州市金水区郑花路59号居易摩根中心502室，统一社会信用代码：91410105663422175P。法定代表人：王梅，总经理。委托诉讼代理人：张慧，河南益仟律师事务所律师。委托诉讼代理人：范光磊，河南益仟律师事务所律师。被告一：王会丽，女，汉族，1986年11月27日出生，住河南省新密市。被告二：赵明阳，男，汉族，1984年6月17日出生，住河南省新密市。被告三：郑州骏龙运输有限公司，住所地：新密市来集镇赵沟村八组，统一社会信用代码：91410183MA40HY640D。法定代表人：郑留军。原告河南乐城汽车贸易有限公司与被告王会丽、赵明阳、郑州骏龙运输有限公司追偿权纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张慧、范光磊到庭参加诉讼，被告王会丽、赵明阳、郑州骏龙运输有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告王会丽清偿原告垫付车辆分期款76092.7元，及违约金7609元；共计83701.7元；2.判令第二、三被告承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：原、被告约定由原告为第一被告分期购买车辆提供可以发放汽车贷款的机构并提供担保服务，双方为此签订了《分期付款汽车买卖和服务合同》，合同签订后，原告促成了第一被告与郑州银行的车辆贷款事宜，三方签订了《个人贷款合同》，该合同约定，原告为第一被告在郑州银行的车辆贷款提供保证担保。第二、三被告分别向原告出具《反担保人特别声明》及《车辆托管协议》，同意第一被告逾期支付致使原告承担担保责任时，与第一被告一起向原告承担共同还款或连带清偿责任。合同签订后，因第一被告的违约行为，致使原告承担了担保责任，为其垫付车贷。之后，原告已多次催要，被告均不予清偿，因本案合同约定原告住所地法院管辖，因此为维护原告的合法权益现诉至贵院，望判如所请。被告王会丽未到庭亦未答辩。被告赵明阳未到庭亦未答辩。被告郑州骏龙运输有限公司未到庭亦未答辩。本院经审理查明：2017年10月26日，原告（供车方、甲方）和被告王会丽（购车方、乙方）签订《分期付款汽车买卖和服务合同》《反担保人特别声明》一份，主要约定：乙方从甲方处购买陕汽牌汽车一辆，发动机号1017H013078，车架号LZGCR2N64HB006436，车价计人民币304000元；乙方需以分期付款方式购买车辆，并请甲方提供可能发放汽车贷款的贷款机构；乙方已确认向郑州银行中州大道小微支行申请汽车贷款，并委托甲方为其贷款提供担保；乙方在签订本合同时应向甲方支付车辆首付款30%，剩余款项212000元由乙方向贷款机构申请贷款，乙方同意贷款机构直接将贷款支付给甲方，作为甲方出售车辆价款的组成部分；乙方保证自提车之日起，每月十日前将当月应向甲方或贷款机构偿付的贷款本息存入贷款银行开立的还款账户；乙方不归还或不完全归还或逾期归还贷款机构贷款本息，致使甲方承担担保责任的，甲方有权要求乙方立即向甲方支付到期和未到期的全部贷款本息和提前结清违约金，由甲方转付贷款银行，乙方还应向甲方支付购车价款10%的违约金；反担保人在乙方不履行其对于甲方的债务和责任时，按照合同约定履行债务或承担责任，保证方式为连带责任保证，反担保人提供保证担保的期间为甲方主债权诉讼时效届满后两年内；合同还对其他内容进行了约定。同日，原告与被告王会丽签订车辆交接单一份，主要内容为被告王会丽确认收到符合上述分期付款购车合同约定的车辆。原告（甲方）、被告王会丽（乙方）、郑州骏龙运输有限公司（丙方）签订《车辆托管协议》一份，约定乙方以分期汽车贷款方式从甲方购买陕汽SX3315GP5汽车，乙方和丙方约定将车辆挂靠在丙方名下，如果乙方未依合同约定按期归还贷款本息及办理车辆续保手续的，乙方应当依《分期付款汽车买卖和服务合同》的约定向甲方承担还款义务和相应违约责任，丙方就乙方所应承担的全部义务对甲方承担连带保证责任。2018年1月3日，原告（保证人）、被告王会丽（借款人）、郑州骏龙运输有限公司（抵押人）与郑州银行股份有限公司中州大道小微支行（贷款人）签订《个人贷款合同》，贷款种类为汽车按揭贷款，贷款用途为购车，贷款金额为212000元，贷款期限自2018年1月3日至2020年1月3日，贷款利率按照人民银行公布的基准利率4.75%上浮55%执行，本合同项下的执行贷款年率7.3625%，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮100%，本合同全部贷款采用涉案车辆抵押担保及郑州乐城汽车贸易有限公司保证担保，还款方式为等额还本付息，保证人提供全部连带责任保证。后由于被告王会丽未按时偿还银行贷款，致使原告为被告王会丽垫款，原告共为被告王会丽垫款76092.7元。另查明，原告起诉后，被告王会丽向原告还款66000元。本院认为，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。涉案《分期付款汽车买卖和服务合同》《反担保特别声明》《车辆交接单》《车辆托管协议》《个人贷款合同》系各方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。各方当事人应按照合同约定履行义务，由于被告王会丽未按期偿还银行贷款，致使原告为其垫付款项共计76092.7元，原告垫付后有权向被告王会丽追偿，被告王会丽已还款66000元，故对原告请求被告王会丽偿付垫付款10092.7元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。《分期付款汽车买卖和服务合同》中约定：被告不归还或不完全归还或逾期归还贷款机构贷款本息，原告有权要求被告立即向原告支付到期和未到期的全部贷款本息和提前结清违约金，由原告转付贷款银行，被告还应向原告支付购车价款10%的违约金，故原告诉请被告王会丽支付违约金7609元，本院予以支持。被告赵明阳自愿担任被告王会丽对原告合同义务的保证人，被告郑州骏龙运输有限公司自愿就被告王会丽依《分期付款汽车买卖和服务合同》的约定向原告承担的全部义务承担连带保证责任，故原告诉请王明阳、郑州骏龙运输有限公司承担连带清偿责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王会丽于本判决生效后十日内支付原告河南乐城汽车贸易有限公司垫付的银行贷款10092.7元、违约金7609元；二、被告王明阳、郑州骏龙运输有限公司对第一项所载债务承担连带清偿责任，清偿后可向被告王会丽追偿；三、驳回原告河南乐城汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取946元，由被告王会丽、赵明阳、郑州骏龙运输有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  郭喜珂二〇二〇年九月二十七日书记员  李 恒