北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终8620号上诉人（原审原告）：刘宏，男，1968年8月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。被上诉人（原审被告）：北京华夏强龙商贸有限公司，住所地北京市怀柔区怀北镇椴树岭村63号3幢01室。法定代表人：钟博英，总经理。委托诉讼代理人：牟跃，女，该公司员工。上诉人刘宏因与被上诉人北京华夏强龙商贸有限公司（以下简称强龙商贸公司）劳动争议一案，不服北京市东城区人民法院（2020）京0101民初2150号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘宏上诉请求：撤销北京市东城区人民法院（2020）京0101民初2150号民事判决，依法改判支持刘宏一审诉讼请求。事实与理由：1.被上诉人发出解除通知理由是上诉人要求解除《员工保密协议》，但上诉人在开庭审理中没有作出要求解除的相关表述，被上诉人发出解除通知的理由不存在。2.被上诉人在通知中表示同意解除《员工保密协议》，是被上诉人断章取义，刻意去掉对被上诉人有法律义务的条款。3.用人单位以虚假理由发出解除通知，一审法院不应该支持。强龙商贸公司辩称，同意一审判决，不同意刘宏的上诉请求和理由。刘宏向一审法院起诉请求：判决1.《关于解除刘宏竞业限制通知》的理由不成立；2.《员工保密协议》及包含的竞业限制条款依然有效。一审法院认定事实：2016年11月23日，刘宏入职强龙商贸公司，双方签订了期限自2016年11月23日至2018年11月22日的劳动合同。刘宏负责销售工作，离职前月薪标准为基本工资5000元加提成。2018年5月18日，刘宏向强龙商贸公司总经理缪岩发送微信消息提出离职。2018年7月19日，刘宏、强龙商贸公司双方签订《解除劳动合同（关系）协议书》，协议主文均为打印，底部刘宏签字及强龙商贸公司盖章。协议约定：2018年5月18日起解除劳动合同；强龙商贸公司3日内通过银行账户向刘宏足额支付刘宏签字确认的《2018年刘宏5月1日至5月18日未结工资表》所规定的工资、报酬；第四条约定强龙商贸公司不再欠刘宏包括但不限于任何形式的劳动待遇、报酬、工资，刘宏不再向强龙商贸公司以任何形式索要任何形式的包括但不限于劳动待遇、报酬、薪资等。2018年7月19日，刘宏（乙方）与强龙商贸公司（甲方）订立《员工保密协议》，约定：“……二、保密义务……3.不得使任何第三人（包括甲方单位内部员工）获得、使用或计划使用甲方商业秘密信息，即除了得到甲方单位指示和在业务需要不得直接或间接向单位内部、外部的人员泄露商业秘密信息；4.为甲方利益尽职尽责工作，在甲方从业期间不得组织、计划组织以及参加任何与公司相竞争的企业或活动；在劳动合同终止后，不得直接或间接地劝诱、帮助他人劝诱甲方内掌握商业秘密的员工离开甲方单位；在劳动合同终止后三年内，不得组建、参与或就业于与甲方有竞争关系的公司或单位……甲乙双方确认，乙方的保密义务自甲方盖章和乙方签字之日起开始，至上述商业秘密公开或被公众知悉时止。……”。2018年8月31日，刘宏向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求解除《员工保密协议》，支付竞业补偿。9月7日，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会以刘宏的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围为由作出不予受理通知书。刘宏不服，诉至一审法院，要求华夏强龙公司支付2018年5月18日至2018年9月18日竞业限制补偿10713.4元，法院审理后认为“当事人在劳动合同或者保密协议中约定了竞业限制，但未约定解除或者终止劳动合同后给予劳动者经济补偿，劳动者履行了竞业限制义务，要求用人单位按照劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月平均工资的30%按月支付经济补偿的，人民法院应予支持。前款规定的月平均工资的30%低于劳动合同履行地最低工资标准的，按照劳动合同履行地最低工资标准支付。双方于2018年7月19日订立解除协议和保密协议，解除协议约定双方劳动关系自2018年5月18日解除，保密协议中规定了竞业限制条款。虽华夏强龙公司主张保密协议系员工离职时的公版文件，但该协议的签订晚于刘宏的实际离职时间，且刘宏离职时华夏强龙公司并未明确告知其无需履行保密和竞业限制义务。现华夏强龙公司主张刘宏违反竞业限制条款，但其提交的证据不足以证明该项主张。因保密协议中约定刘宏的保密义务自双方盖章签字之日起开始，故华夏强龙公司应支付刘宏2018年7月18日至2018年9月18日期间的竞业限制补偿，具体数额由法院核定。刘宏要求华夏强龙公司支付2018年5月18日至2018年7月17日期间的竞业限制补偿，无合同依据，法院不予支持”，故做出（2018）京0101民初18068号民事判决书，判决强龙商贸公司支付刘宏2018年7月18日至2018年9月18日期间竞业限制补偿金5387.49元。强龙商贸公司不服一审判决，提出上诉。2019年3月14日，强龙商贸公司致《关于解除刘宏竞业限制通知》于刘宏，通知称“强龙商贸公司同意刘宏所请，解除该《员工保密协议》中所有法律认定的竞业限制条款和内容，刘宏无需向强龙商贸公司遵守和履行任何竞业限制条款和内容，强龙商贸公司也无需向刘宏支付任何形式的包括但不限于薪酬、赔偿、补偿等”。2019年7月18日，北京市第二中级人民法院针对强龙商贸公司上诉的（2018）京0101民初18068号民事判决做出终审判决，判决驳回上诉，维持原判。后，刘宏另案向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，要求强龙商贸公司支付2018年9月19日至2019年7月18日期间的竞业限制补偿金26937.4元。该仲裁委最终裁决强龙商贸公司支付刘宏2018年9月19日至2019年3月14日期间的竞业限制补偿金15623.37元，并驳回刘宏其他仲裁申请。刘宏、强龙商贸公司双方就此裁决书均未向法院提起诉讼，现已生效且已执行完毕。2019年9月23日，刘宏向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决《关于解除刘宏竞业限制通知》的理由不成立，《员工保密协议》及包含的竞业限制条款依然有效。9月26日，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会决定不予受理。刘宏不服仲裁决定，故向法院提起本次诉讼。一审法院认为，在竞业限制期限内，用人单位请求解除竞业限制协议时，人民法院应予支持。故法院认为强龙商贸公司于2019年3月14日致《关于解除刘宏竞业限制通知》于刘宏的行为符合法律规定，具有法律效力，法院予以确认。综上所述，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第九条第一款之规定，判决：驳回刘宏的诉讼请求。二审中，双方当事人均未提交新的证据，本院查明的事实与一审无异。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第九条第一款之规定，在竞业限制期限内，用人单位请求解除竞业限制协议时，人民法院应予支持。本案中，刘宏于2018年8月31日提起仲裁要求解除《员工保密协议》，后强龙商贸公司于2019年3月14日向刘宏发送《关于解除刘宏竞业限制通知》，不违反法律规定，具有解除双方《员工保密协议》中相关竞业限制条款和内容的效果。刘宏请求确认《关于解除刘宏竞业限制通知》的理由不成立、《员工保密协议》及包含的竞业限制条款依然有效，缺乏法律依据，一审法院未予支持其请求，并无不当，本院予以维持。综上所述，刘宏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由刘宏负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  施 忆审 判 员  许 英审 判 员  朱 印二〇二〇年九月二十三日法官助理  周 珍书 记 员  胡祎丽