辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终8600号上诉人（原审原告）：韩某1，男，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。上诉人（原审原告）：贾某1，女，满族，住辽宁省。上诉人（原审原告）：韩某2，女，满族，住辽宁省。法定代理人：贾某1，女，满族，住辽宁省（韩某2母亲）。上诉人（原审原告）：韩某3，女，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。上诉人（原审原告）：韩某4，女，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。上述五上诉人共同委托诉讼代理人：杨春广，辽宁攻盈律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司。住所地：葫芦岛市龙港区龙湾大街168-B号。负责人：赵冰宜，该公司总经理。委托诉讼代理人：林浩，辽宁宣腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：王奕涵，辽宁宣腾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张某某，男，汉族，住辽宁省朝阳县。上诉人韩某1、贾某1、韩某2、韩某3、韩某4、中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司与被上诉人张某某机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省沈阳经济技术开发区人民法院（2019）辽0191民初3451号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。韩某1、贾某1、韩某2、韩某3、韩某4上诉请求：1、判令赔偿韩某1被扶养人生活费61712元、代某某被扶养人生活费4408元；2、改判精神抚慰金5万元；3、诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：韩某1、代某某在韩某5去世时均为六十岁以上，既无劳动能力也无生活来源；精神损害抚慰金不应按照过错程度进行计算，应当支持5万元精神损害抚慰金的上诉请求。中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司辩称：一审认定事实清楚，不应支持该上诉请求。张某某辩称：同意一审判决。中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司上诉请求：撤销原审判决，发回重审或依法改判；诉讼费由韩某1、贾某1、韩某2、韩某3、韩某4、张某某承担。事实及理由：1、被扶养人韩某2的抚养费应按照农村标准进行计算；2、车辆维修费、施救费的真实性、合理性没有进行核实；3、商业险应扣除10%的免赔额；4、交通费属于重复主张。韩某1、贾某1、韩某2、韩某3、韩某4辩称：一审韩某2的抚养费计算正确；车辆维修费已经提交证据；保险公司不能提供证据证明其对免责条款进行告知说明。张某某辩称：同意一审判决，保险公司没有告知我免赔情况。一审法院认定事实：2019年1月15日，韩某5驾驶辽Ｌ×××××号轻型厢式货车与张某某驾驶辽Ｎ×××××号轻型普通货车发生追尾事故，造成韩某5死亡及双方车辆损坏的后果。经沈阳市公安局交通警察支队高速四大队认定，张某某与韩某5负事故同等责任。事故发生后，韩某5曾被送往辽中区人民医院进行过救治，花费医疗费350.50元。事故发生后，肇事车辆辽Ｌ×××××号车辆经沈阳乐千里汽车贸易有限公司施救送拖送至盘锦市双台子区鸿通汽车维修服务中心，花费施救费2,000.00元。在盘锦市双台子区鸿通汽车维修服务中心花费维修费32,442.00元。肇事车辆辽Ｎ×××××号轻型厢式货车的车主为张某某，该车在平安保险公司投保了交强险及第三者责任险100万元，含不计免赔。事故发生在保险期内。韩某1是死者韩某5的父亲,1952年12月X日出生。代某某是死者韩某5的母亲,1952年11月X日出生。韩某5死亡后,2019年11月X日,代某某去世。韩某1与代某某共生育三名子女，分别为韩某4、韩某3、死者韩某5。代某某母亲已经去世。贾某1系死者韩某5的妻子。韩某2系死者韩某5和贾某1的婚生女，2019年4月X日出生。一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，机动车之间发生交通事故的，双方均有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本次交通事故经公安部门认定韩某5与张某某在此次事故中负同等责任。肇事车辆辽Ｎ×××××号轻型厢式货车的车主为张某某，该车在被告平安保险公司投保了交强险及商业三者险100万元，含不计免赔。事故发生在保险期内。故本案应首先由平安保险公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔付，不足部分，由平安保险公司在第三者责任险限额内按50%的比例承担赔偿责任。因本次交通事故造成死者韩某5死亡的损失数额，分别确认如下：1.死亡赔偿金。死者韩某5生前的户籍地及居住地为辽宁省盘锦市双台子区建设街道站前社区某某小区X号楼X单元501室，故应按城镇居民标准给付死亡赔偿金及被扶养人生活费。死亡赔偿金：韩某1、贾某1、韩某2、韩某3、韩某4主张死亡赔偿金746,840.00元。死者韩某5于1977年7月29日出生，死亡时未满42周岁。韩某1、贾某1、韩某2、韩某3、韩某4主张死亡赔偿金的数额符合法律规定，予以确认；(37,342.00元*20年)。被抚养人生活费：韩某1、贾某1、韩某2、韩某3、韩某4主张韩某2被抚养人生活费238,032.00元。韩某2，系韩某5与贾某1的女儿，在韩某5去世87天后即2019年4月X日出生，是未成年人，是韩某5的被扶养人。韩某2的抚养义务人为韩某5与贾某1两人。赔偿义务人应支付韩某2的被扶养人生活费至其满18周岁。韩某1、贾某1、韩某2、韩某3、韩某4主张韩某2被扶养人生活费及数额符合法律规定，予以确认。(26,448.00元*18年/2人)。韩某1、贾某1、韩某2、韩某3、韩某4主张韩某1被抚养人生活费123,424.00元、主张代某某被抚养人生活费8,816.00元。韩某5去世时，韩某1、代某某都已经年满67周岁。代某某去世前和韩某1的户籍地及经常居住地都是辽宁省盘锦市双台子区建设街道站前社区某某小区，都属于城市人口。韩某1、贾某1、韩某2、韩某3、韩某4未向法院举证证明代某某去世前和韩某1无其他生活来源，不符合法律规定的被扶养人为成年人应同时满足丧失劳动能力且没有其他生活来源的条件。故对该项主张，不予支持。被扶养人生活费总计为238,032.00元，年赔偿总额未超过法律规定的上线，符合法律规定。死亡赔偿金总额为984,872.00元（746,840.00元+238,032.00元）。2.丧葬费：韩某1、贾某1、韩某2、韩某3、韩某4主张丧葬费34,546.50元。该项主张符合法律规定，予以确认。3.交通费：韩某1、贾某1、韩某2、韩某3、韩某4主张交通费5,000.00元。处理交通事故必然会发生交通费用，结合事故发生地点距离居住地的距离，酌定交通费为1,000.00元。4.车辆维修费：韩某1、贾某1、韩某2、韩某3、韩某4主张车辆维修费32,442.00元。韩某1、贾某1、韩某2、韩某3、韩某4提交修车明细及修车费发票在卷佐证，对该项主张及数额予以确认。5.施救费：韩某1、贾某1、韩某2、韩某3、韩某4主张施救费2,000.00元。事故造成韩某5驾驶的车辆损坏，需将车辆从事故现场拖运至修理厂，韩某1、贾某1、韩某2、韩某3、韩某4为此提交施救费票据在卷佐证，对该项主张及数额予以确认。6.医疗费：韩某1、贾某1、韩某2、韩某3、韩某4主张抢救费350.50元，并提供医疗费发票在卷佐证，对该项主张及数额予以确认。7.精神损害抚慰金：韩某1、贾某1、韩某2、韩某3、韩某4主张精神抚慰金5万元。该事故造成韩某5死亡的结果，确给亲人造成精神损害，结合韩某5在此次事故中的过错程度，确定精神损害抚慰金为2.5万元。关于平安保险公司提出，因张某某驾驶的辽Ｎ×××××号车辆系超载驾驶，其公司应在商业险限额中免赔10%。一审法院认为，保险人对保险合同中免除保险人责任的条款，在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示。平安保险公司在本案中所举证据不能证明已经对该免责条款向投保人进行明确的说明或特别的解释，故该免责条款对被保险人不产生法律效力。因此，对平安保险公司该抗辩理由，不予支持。综上，原审法院依照《中国人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条、《关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司于本判决生效之日起十日内给付韩某1、贾某1、韩某2、韩某3、韩某4死亡赔偿金8.5万元、精神抚慰金2.5万元、车辆维修费2,000.00元、医疗费350.50元；二、中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司于本判决生效之日起十日内给付韩某1、贾某1、韩某2、韩某3、韩某4死亡赔偿金449,936.00元[（746,840.00元-8.5万元）*50%+238,032.00元*50%]、丧葬费17,273.25元（34,546.50元*50%）、交通费500元（1,000.00元*50%）、车辆维修费15,221.00元[（32,442.00元-2,000.00元）*50%]、施救费1,000.00元（2,000.00元*50%）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。三、驳回韩某1、贾某1、韩某2、韩某3、韩某4的其他诉讼请求。一审案件受理费3,984.00韩某1、贾某1、韩某2、韩某3、韩某4共同负担474元，张某某负担3,510.00元。本院二审期间，韩某1、贾某1、韩某2、韩某3、韩某4向法庭提交证明一份、养老金情况说明两份，用以证明韩某1、代某某身体不好、没有生活来源，保险公司对该证据真实性有异议，称其右下角居委会盖章应该是电子章或者复印件，其电话和经办人名称并非签字，是机器打上去的，韩某1生日为1952年12月，生活费应该按照一审庭审时计算，养老金证据没有异议，但代某某一审庭审前已经去世，不应支付被扶养人生活费。本院对保险公司的质证意见不予采信。本院对韩某1、贾某1、韩某2、韩某3、韩某4提供的该组证据予以采信。张某某对该组证据没有异议。本院经审理查明的事实与一审一致。本院认为，关于韩某1、贾某1、韩某2、韩某3、韩某4所提应赔偿韩某1、代某某被扶养人生活费的上诉请求，经查，本案事故发生时，韩某1、代某某均年满60周岁，且根据韩某1、贾某1、韩某2、韩某3、韩某4在二审时提交的证明及养老金情况说明可以证明韩某1、代某某无生活来源，韩某1、代某某符合法律规定的给付被扶养人生活费的情况。代某某于2019年11月X日去世，扶养期限按一年计算，赔偿义务人应支付代某某的被扶养人生活费4408元（26448元*1年/3人*50%）；韩某1在韩某5去世时年满66周岁，根据法律规定计算赔偿义务人应支付韩某1的被扶养人生活费为61712元（26448元*14年/3人*50%）。关于韩某1、贾某1、韩某2、韩某3、韩某4所提应改判精神抚慰金5万元的上诉请求，本院结合本案实际情况及法律规定对一审酌定的精神抚慰金的数额予以维持。关于平安保险公司所提韩某2的抚养费应按照农村标准进行计算的上诉理由，韩某5生前生活在城镇，韩某2作为韩某5的女儿按照城镇标准计算被扶养人生活费并无不当，本院予以维持。关于平安保险公司所提车辆维修费、施救费的真实性、合理性没有进行核实的上诉理由，一审中，韩某1、贾某1、韩某2、韩某3、韩某4已经提交施救费发票、车辆维修明细、车辆维修发票等证据，足以证明车辆维修及施救的花费情况，故对平安保险公司的该项上诉理由，本院不予支持。关于平安保险公司所提商业险应扣除10%的免赔额的上诉理由，一审认定保险公司在本案中所举证据不能证明已经对该免责条款进行明确的说明或特别的解释，进而认定该免责条款对被保险人不产生法律效力并无不当，本院予以维持。关于平安保险公司所提交通费属于重复主张的上诉理由，因缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定，判决如下：一、维持沈阳经济技术开发区人民法院（2019）辽0191民初3451号民事判决第一项；二、撤销沈阳经济技术开发区人民法院（2019）辽0191民初3451号民事判决第三项；三、变更沈阳经济技术开发区人民法院（2019）辽0191民初3451号民事判决第二项为：中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司于本判决生效之日起十日内给付韩某1、贾某1、韩某2、韩某3、韩某4死亡赔偿金516,056.00元[（746,840.00元-8.5万元）*50%+238,032.00元*50%]+4408.00元+61712.00元、丧葬费17,273.25元（34,546.50元*50%）、交通费500元（1,000.00元*50%）、车辆维修费15,221.00元[（32,442.00元-2,000.00元）*50%]、施救费1,000.00元（2,000.00元*50%）；四、驳回韩某1、贾某1、韩某2、韩某3、韩某4、中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司的其他诉讼请求。一审案件受理费3984元，由张某某承担；二审案件受理费7968元，由韩某1、贾某1、韩某2、韩某3、韩某4承担1000元，由中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司承担6968元。本判决为终审判决。审判长  郭图新审判员  孙 硕审判员  赵楠楠二〇二〇年九月十七日法官助理董莉书记员侯书颖