辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽10民终1428号上诉人（原审原告）：沈阳焦煤股份有限公司西马煤矿，住所地辽宁省灯塔市西马峰野老村。法定代表人：李春财，该矿矿长。委托诉讼代理人：印欢，女，1986年6月17日出生，汉族，现住灯塔市，系该矿职工。委托诉讼代理人：朱海维，辽宁观策律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张喜阳，男，1971年2月14日出生，汉族，住灯塔市。委托诉讼代理人：王秀艳，女，汉族，住辽阳市文圣区，系被上诉人妻子。委托诉讼代理人：刘恩远，辽宁德远律师事务所律师。上诉人沈阳焦煤股份有限公司西马煤矿因与被上诉人张喜阳劳动争议一案，不服灯塔市人民法院（2020）辽1081民初431号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日立案后，依法组成合议庭，于2020年7月22日公开开庭进行了审理。上诉人沈阳焦煤股份有限公司西马煤矿委托诉讼代理人印欢、朱海维、被上诉人张喜阳委托诉讼代理人王秀艳、刘恩远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈阳焦煤股份有限公司西马煤矿上诉请求：1、撤销一审判决，将本案改判或发回重审；2、由被上诉人承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：一、原审判决认定事实不清、1、关于被上诉人评定伤残等级鉴定前工资福利待遇的问题，上诉人认为，被上诉人自2015年1月13日受伤后，一直未参加工作，在其没有提供劳动的情况下，上诉人依然按月支付了其工资，而被上诉人在长期、持续领取工资时并未对相应的工资数额提出异议。尤其是被上诉人在领取一次性伤残补助金亦未对之前领取的伤后工资提出过任何异议。基于以上事实，上诉人不应支付被上诉人所主张的停工留薪期工资差额。2、一审法院在没有进行事实调查的情况下完全按照仲裁裁决的事实认定判决上诉人承担责任，上诉人认为，一审法院认定事实不清。并且在判决中，只判决了赔偿总数，没有提出计算的依据，上诉人根本就不清楚判决是怎么计算的，因此请求二审法院查明事实，给予上诉人公正的判决。二、一审法院适用法律错误1．被上诉人主张的工资福利待遇、护理费及医疗费用已经超过仲裁时效。被上诉人主张停工留薪工资差额问题。停工留薪工资、护理费、医疗费用属于工伤保险待遇项目的一种，并不属于工资，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，被上诉人于2019年向辽阳市劳动人事争议仲裁院申请仲裁，在此之前，被上诉人从未就其停工留薪、护理费及医疗费用向上诉人主张权利，所以被上诉人的主张已经超过诉讼时效。2．上诉人不是医疗费的支付主体，无需支付被上诉人垫付医疗费用及医药费47,878.62元。根据《辽宁省工伤保险实施办法》第三十二条第一款规定：因工伤发生的下列费用，依法从工伤保险基金支付：（一）治疗工伤的医疗费和康复费用。所以上诉人不是医疗费的支付主体。《辽宁省工伤保险实施办法》第三十六条：（三）用人单位已履行前款规定的告知义务，未经用人单位或者工伤职工及其近亲属同意，医疗机构擅自开具、提供工伤医疗目录外的药品、诊疗和服务项目的，超出目录的费用由医疗机构承担；（四）经用人单位或者工伤职工及其近亲属同意，医疗机构开具、提供工伤医疗目录外的药品、诊疗和服务项目的，其费用按照谁同意谁支付的原则承担。上诉人从未同意被上诉人使用超出目录的药品，因此医药费不应由上诉人承担。综上，恳请二审法院查明事实撤销一审判决，依法将本案改判或发回重审。张喜阳辩称，一、一审法院认定事实清楚。一是关于停工留薪期工资的问题，上诉人所述答辩人对工资数额没有异议与事实不符。答辩人于2015年1月13日在工作时遭受严重脑外伤，至2017年6月8日才完成伤残等级鉴定，并于同年10月开始享受相应的工伤待遇。答辩人在得知上诉人并未按照法律规定为答辩人提供评残前的相应待遇后，一直与被答辩人协商和沟通，委托妻子多次到上诉人处要求给予法律规定的待遇，协商无果后才于2019年11月份申请劳动仲裁。并且按标准支付停工留薪期工资是上诉人的法定义务，并不因劳动者主张与否而得以履行或免除。按照《工伤保险条例》的相关规定，上诉人作为用人单位必须按此执行，应当支付答辩人所主张的停工留薪期工资差额。二是一审法院对责任认定及赔偿数额的判决符合客观事实。二、一审法院适用法律并无不当。一是本案不存在超过仲裁时效的问题。首先，答辩人在知道自己合法权利受到损害后，一直在主张权利，仲裁请求并未超过诉讼时效。其次，答辩人仍与被答辩人存在劳动关系。二是答辩人个人垫付的医药费用由上诉人承担符合法律规定。首先，上诉人对于答辩人的治疗过程是知情且认可的。你的配偶与上诉人就答辩人转院、用药等事宜都有沟通，答辩人对此是认可的，在2017年3月9日还出具了相应的证明。其次，上诉人虽对该部分医疗费用有异议，但未能举证证明答辩人这部分诊疗和用药没有必要性和合理性。综上，答辩人因工伤而垫付的医药费、工伤保险基金未予支付的医疗费，应由上诉人负担。沈阳焦煤股份有限公司西马煤矿向一审法院起诉请求：被告主张应当按照其受伤前标准发放2015年1月至2017年10月期间的工资。被告自2015年1月13日受伤后，一直未参加工作，我方在其没有提供劳动的情况下，依然按月支付了其基本工资，而被告在长期、持续领取基本工资时并未对相应的工资数额提出异议。尤其是被告在领取一次性伤残补助金亦未对之前领取的伤后工资提出过任何异议。基于以上事实，原告不应支付被告所主张的停工留薪期工资差额。入井费、入井保健费、夜班津贴、加班、误餐费为了补偿职工在特殊劳动条件岗位劳动的额外消耗而建立的津贴。职工在某些劳动条件特殊的岗位劳动，需要支出更多的体力和脑力，因而产生津贴，对这种额外的劳动消耗进行补偿。被告因工伤无法参加劳动，也就并未产生在特殊劳动条件岗位劳动的额外消耗，所以其没有权利要求获得入井费、入井保健费、夜班津贴、加班、误餐费。且根据沈煤劳发［2009］19号文件、沈煤劳发［2013］85号文件，被告从受伤之日起，停工留薪期间也应不再享受入井、保健、夜班津贴、加班、误餐费。被告伤前12个月应发工资共计57,960元，则停工留薪期月工资为57960/12=4,830元，2015年2月至2017年6月工资合计为140,070元，2015年1月工资为5,643.62元，因此原告向被告发放2015年1月至2017年6月工资共计145,714元，并无不当。2、原告无需支付被告评定伤残等级鉴定前护理费差额30,892.83元。被告评定伤残级别及存在部分生活自理障碍的时间为2017年6月8日，在此之前并没有提供需要护理的相关证据，因此在评定伤残等级之前，原告不需支付护理费。为了照顾被告，2015年2月12日被告从原告处借款10,000元，借款理由是家属为被告雇佣一位专业护理人员，每月护理费960元。后原告又为被告给付2个月960元护理费，共计为被告支付了护理费11,920元。3、原告不是医疗费的支付主体，无需支付被告垫付医疗费用及医药费47,878.62元。根据《辽宁省工伤保险实施办法》第三十二条第一款规定：因工伤发生的下列费用，依法从工伤保险基金支付）治疗工伤的医疗费和康复费用。所以原告不是医疗费的支付主体。《辽宁省工伤保险实施办法》第三十六条：（三）用人单位已履行前款规定的告知义务，未经用人单位或者工伤职工及其近亲属同意，医疗机构擅自开具、提供工伤医疗目录外的药品、诊疗和服务项目的，超出目录的费用由医疗机构承担；（四）经用人单位或者工伤职工及其近亲属同意，医疗机构开具、提供工伤医疗目录外的药品、诊疗和服务项目的，其费用按照谁同意谁支付的原则承担。原告从未同意被告使用超出目录的药品，所以医药费不应由原告承担。综上，恳请支持原告的诉讼请求，维护原告合法权利。故请求：1、原告无需支付被告评定伤残等级鉴定前工资福利待遇差额29,889.88元；2、原告无需支付被告评定伤残等级鉴定前护理费差额30,892.83元；3、原告无需支付被告垫付医疗费用及医药费47,878.62元；4、由被告承担本案的全部诉讼费用。张喜阳一审辩称：1、请求依法判令原告支付2015年1月至2017年10月少支付我的工资差额；2、请求依法判令原告支付我在停工留薪期护理费；3、请求依法判令原告支付我评残后护理费差额，并补发少支付的护理费；4、请求依法判令原告支付我住院伙食补助费；5、请求依法判令原告支付交通费、住宿费等；6、请求依法判令原告支付尚未报销的医疗费；7、请求依法判令原告支付2015年9月至2018年6月少缴纳的住房公积金。关于对方主张《工伤保险条例》第33条规定停工留薪期一般不超过12个月的主张，我方认为这个申请的主体是单位，因为单位的不作为，没有向相应的主管部门提出申请，这个后果不应由劳动者承担；关于对方主张停发原待遇，前提是工伤职工评定伤残等级之后停发，而我们主张的部分是2017年6月8日之前的部分，关于原告主张时效，我方与原告之前的法定代表人胡矿长联系，同意给被告相应的待遇，换法人之后原告方就反悔了，并且原告在申请劳动仲裁时没有提出时效问题。一审法院认定事实：被告张喜阳系原告单位职工。于2015年1月13日，被告张喜阳因工遭受事故伤害，经辽阳市中心医院诊断为：广泛性脑挫裂伤，弥漫性轴索损伤，额部头皮撕脱伤，右侧颧弓、右眶外壁及下壁、右侧上颌骨骨折、下颌骨多发骨折，舌体多发挫裂伤，额部、右颧部、左下颌部多发软组织挫裂伤，右颏部贯通伤，外伤性牙齿缺失，吸入性××。2015年2月25日被沈阳市人力资源和社会保障局认定为工伤。2016年12月1日经沈阳市劳动能力鉴定委员会鉴定，申请人脑外伤所致精神障碍与2015年1月13日工作中受伤的伤情有直接因果关系。2017年3月30日沈阳市人力资源和社会保障局补充认定视神经损伤为工伤。2017年6月8日经沈阳市劳动能力鉴定委员会鉴定，申请人伤残等级为四级，部分生活不能自理。另查，被告因工遭受事故伤害前十二个月工资总额为57,844.65元，被告评定伤残等级鉴定前工资福利待遇差额为29,889.88元。被告评定伤残等级鉴定前，被告向原告借款10,000元用于停工留薪期护理费。原告于2016年4月、5月期间向被告支付了1,920元的停工留薪期护理费。除上述费用外原告未支付申请人评定伤残等级鉴定前护理费差额30,892.83元，也未支付申请人因工遭受事故伤害后垫付医疗费用及医药费用合计47,878.62元。再查，2009年1月14日，沈阳煤业（集团）有限责任公司下发了《关于严格发放误餐补助的通知》，该通知载明工伤人员在住院期间执行沈煤劳发［2008］180号文件规定的伙食补助标准，不得重复兼得误餐补助，在家休养期间每月按220元标准执行误餐补助。2013年7月20日，沈阳煤业（集团）有限责任公司下发了《关于规范工伤职工停工留薪期间工资待遇的通知》，该通知载明在停工留薪期间停止向工伤职工支付入井、保健、夜班津贴和加班工资。2020年1月3日，辽阳市劳动人事争议仲裁委员会作出辽市劳仲字{2019}第438号仲裁裁决书。原告沈阳焦煤股份有限公司西马煤矿不服仲裁，向一审法院提起诉讼。以上事实，有原告陈诉、被告辩解、原告提供的证据、被告提供的证据在卷佐证。一审法院认为：关于停工留薪期工资福利待遇差额问题。《中华人民共和国工伤保险条例》第三十三条规定，职工因工作遭受事故伤害需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照有关规定享受伤残待遇。原告依照内部文件的规定，不予支付停工留薪期职工入井、保健、夜班津贴、加班等工资福利待遇，不符合法律的规定，因此，被告要求原告支付停工留薪期工资福利待遇差额的请求，予以支持。关于停工留薪期护理费与生活护理费问题。在停工留薪期内，工伤职工生活不能自理需要护理的，由用人单位负责安排护理。未安排护理的，由用人单位支付护理费。被告已经劳动能力鉴定委员会鉴定为生活部分不能自理，其停工留薪期内亦不能自理需要护理。因此，被告要求原告支付停工留薪期内护理费的请求，于法有据，予以支持。其计算标准以生活护理费标准计算为宜。评残后护理费由工伤保险基金按月支付并适时调整，被告要求原告支付，于法无据，不予支持。关于未予报销的医疗费用及个人垫付的医药费用问题。首先，原告认可该部分费用系因此次工伤事故医疗而产生，其虽对该部分医疗费用有异议，但未就其无必要性和合理性举证证明；其次，《中华人民共和国工伤保险条例》第一条已经明确制定该条例的立法目的在于为了保障因工作遭受事故伤害或者患职业病的职工获得医疗救治和经济补偿，促进工伤预防和职业康复，分散用人单位的工伤风险。根据前述立法目的，《工伤保险条例》并未禁止工伤职工所在用人单位超出工伤保险基金应当赔偿的项目和标准合理负担相关损失，也并未规定工伤保险基金不予支付的部分应当由劳动者自行负担。第三，用人单位对于安全生产负有高度的注意义务和责任，应当保护劳动者安全生产权益。劳动者在工作中导致的工伤，在原告没有证据证明劳动者有过错的情况下，应当由原告负担。第四，对于工伤保险基金不予支付的部分，应由用人单位实际负担，被告因工伤而垫付的医药费、工伤保险基金未予支付的医疗费，应由原告负担。因此，被告的该项请求，一审法院予以支持。关于交通费、住宿费、住院期间伙食补助费问题，均应由工伤保险基金支付，被告要求原告支付没有法律依据，一审法院不予支持。关于住房公积金问题，不属于本案裁判范围，被告可另行主张权利。关于原告提出超过仲裁时效问题，应在仲裁阶段解决，不属于本案裁判范围。依据《中华人民共和国工伤保险条例》第三十三条、第三十四条之规定，判决：一、原告沈阳焦煤股份有限公司西马煤矿于本判决生效后十日内一次性赔偿被告张喜阳评定伤残等级鉴定前工资福利待遇差额人民币29,889.88元、评定伤残等级鉴定前护理费差额人民币30,892.83元、因工遭受事故伤害后垫付医疗费用及医药费用合计人民币47,878.62元；二、对被告张喜阳的其他诉讼请求不予支持。三、驳回原告沈阳焦煤股份有限公司西马煤矿的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告沈阳焦煤股份有限公司西马煤矿承担。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，关于工伤职工停工留薪期待遇的问题，《工伤保险条例》第三十三条规定，职工因工作遭受事故伤害需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。一审法院判决上诉人按被上诉人受伤前的工资待遇补足差额并无不当。关于被上诉人主张的医疗费是否应当由上诉人支付的问题。劳动者在工作过程中遭受伤害，其本身并无过错，对于药品等的使用亦是根据医嘱进行，故对于工伤保险基金不能报销的医疗费，用人单位应当负担，且上诉人未提供证据证明其治疗与工伤无关。综上所述，沈阳焦煤股份有限公司西马煤矿的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10.00元，由上诉人沈阳焦煤股份有限公司西马煤矿负担。本判决为终审判决。审判长 王 娜审判员 曹丽娜审判员 艾德玲二〇二〇年九月十七日法官助理李雪书记员徐智源