福建省三明市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽04民申23号 再审申请人（原审被告）：海翼瑞都（福建）房地产开发有限公司，住所地福建省三明市三元区新市南路206号24幢，统一社会信用代码：91350400699043193C。 法定代表人：傅卫华，董事长。 委托诉讼代理人：严兰珠，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张帆，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。 被申请人（原审原告）:三明世纪城物业服务有限公司，住所地福建省三明市梅列区乾龙新村16幢汇鑫大厦二十五层4号，统一社会信用代码：913504005792741301。 法定代表人：廖捷贵，执行董事。 再审申请人海翼瑞都（福建）房地产开发有限公司（以下简称海翼瑞都公司）因与被申请人三明世纪城物业服务有限公司（以下简称世纪城物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服福建省三明市三元区人民法院（2019）闽0403民初2168号民事调解，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 海翼瑞都公司申请再审称，一、傅卫华与世纪城物业公司恶意串通损害海翼瑞都公司的合法权益。本案的调解方案并非海翼瑞都公司的意思表示，傅卫华的行为仅代表其个人行为。1.傅卫华作为海翼瑞都公司的法定代表人，为谋求个人利益在任职期间通过调解方式与多个案件当事人串通损害海翼瑞都公司的合法权益；2.海翼瑞都公司章程规定，经董事会授权后法定代表人方可代表公司签署有关文件；法定代表人代表公司签署有关文件应经副董事长联合签字同意方为有效，否则法定代表人应自行承担有关责任。傅卫华在调解时向法庭陈述公章在厦门海翼地产有限公司，并强调厦门海翼地产有限公司不会同意马上付款，他们是国企需要走审批手续；进一步证实，傅卫华出庭调解未经董事会授权。所以本案的调解协议完全不是海翼瑞都公司的意思表示。同时，本案的民事调解协议也未盖海翼瑞都公司的公章，也没有副董事长签字，可以进一步印证该调解方案并非海翼瑞都公司自愿签订。3.傅卫华也未向法院出具相关授权委托手续证明其行为是代表的是海翼瑞都公司行为。4.世纪城物业公司的民事起诉状落款时间为2019年12月9日，原审法院于2019年12月18日收件，当日即作出（2019）闽0403民初2168号民事调解书，很明显双方早已串通好到法院做调解。该行为仅为傅卫华个人行为，海翼瑞都公司对此不予追认。5.世纪城物业公司起诉时并未提出利息损失的请求，但在调解时傅卫华却同意增加了120990元的利息损失。按照常理，对于海翼瑞都公司一方来说，调解意味着对方要在起诉金额基础之上做一定的妥协和让步才有调解的意义，而傅卫华在调解时不但没有减少金额，反而加重海翼瑞都公司的责任，明显以权谋私损害海翼瑞都公司的合法权益。6.本案合同签订时间为2017年6月3日，傅卫华在本案合同的履行期间，持有世纪城物业公司股权。具体如下：三明市华城休闲有限公司2011年7月25日至2019年8月27日期间是世纪城物业公司的股东，持股比例26%；而三明市华城休闲有限公司的法定代表人是傅卫华，唯一股东是厦门瑞城投资有限公司；傅卫华持有厦门瑞成投资开发有限公司79%的股权，也是厦门瑞城投资开发有限公司的法定代表人（详见附图一）。所以，傅卫华是三明市华城休闲有限公司的实际控制人。7.傅卫华在调解笔录中承认：“调解时公章在厦门海翼地产有限公司，国企支付款项需要走相关审批手续。”傅卫华明知海翼瑞都公司未同意调解，也未同意付款，仍要擅自调解。8.厦门海翼地产有限公司占海翼瑞都公司的股权高达49%，是海翼瑞都公司的最大股东；厦门海翼地产有限公司作为一家国有企业为避免国有资产流失，始终秉承着合法合规经营的理念，海翼瑞都公司的每一份文件及付款均要走审批手续。因此，本案如傅卫华的个人行为即可直接认定是代表海翼瑞都公司的行为，则明显纵容傅卫华肆意挥霍国有资金。9.傅卫华明知海翼瑞都公司支付款项需要走相关审批手续，仍承诺在调解后一个星期内支付全部款项，将程序以最快速度进入执行，并执行相关款项，以便自己谋取最大的利益。二、本案存在诸多实体层面的问题。1.世纪城物业公司提供的所有证据都来源于三明世纪城物业服务有限公司三元君御豪庭分公司以及三明世纪城物业服务有限公司君御豪庭服务处。呈批单显示款项收取人大部分也是三明世纪城物业服务有限公司三元君御豪庭分公司，因此本案原告主体是否适格未得到证实。2.世纪城物业公司以预支方式计算相关费用。君御豪庭营销活动“老带新”赠送物业费计算的截止期限为2019年12月31日。根据世纪城物业公司提交的证据是2019年11月8日向海翼瑞都公司发的函件，但函件中载明物业费的计算截止时间为2019年12月31日，而起诉书落款时间为2019年12月9日，法院收到时间是2019年12月18日，法院作出调解书的时间为2019年12月18日，被申请人提前将未产生的物业费整整多计算了两个月。3.君御豪庭空置房年检/维保公摊费用在起诉时也是计算到2019年12月31日。4.调解协议上没有盖海翼瑞都公司的公章。综上，本案系傅卫华与世纪城物业公司通过违法手段获取不正当的利益，且实体和程序方面均存在重大的问题，符合《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民事诉讼法》）第二百零一条规定，请求对本案予以再审。 2020年9月3日，再审申请人法定代表人傅卫华向本院提交了以下材料：1.2019年5月6日作出的海翼瑞都公司第三届董事会第1次会议决议复印件一份。2.2020年4月15日作出的海翼瑞都公司股东会决议复印件一份。2020年9月7日，海翼瑞都公司向本院提交2019年5月6日作出的海翼瑞都公司第三届董事会第1次会议决议复印件一份，书面回复一份。 世纪城物业公司未提交意见。 本院经审查认为，本案系当事人针对已经发生法律效力的调解书申请再审的案件，根据《民事诉讼法》第二百零一条“当事人对已经发生法律效力的调解书,提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的,可以申请再审。经人民法院审查属实的,应当再审”规定，本案应围绕海翼瑞都公司的申请再审理由是否符合该条的规定进行审查。 (一)关于原审法院主持调解是否违反自愿原则的问题。海翼瑞都公司在原审法院的主持下,与世纪城物业公司协商一致达成了调解协议，原审法院根据当事人之间达成的调解协议制作民事调解书，送达各方当事人。根据《中华人民共和民法总则》第六十一条“依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人”的规定，法定代表人可以以法人的名义从事民事活动，法律结果由法人承担。本案中，虽然海翼瑞都公司章程对法定代表人傅卫华的代表权限作了限制，但在没有证据证明相对人非善意的情况下，傅卫华代表公司所从事的民事活动，其后果应由海翼瑞都公司承担。另外，海翼瑞都公司提交的董事会决议也认可存在其法定代表人签字但未加盖公章的合同的问题。因此，海翼瑞都公司以傅卫华违背公司章程，恶意损害公司利益，违反自愿原则为由申请再审，本院不予支持。 (二)关于调解协议的内容是否违反法律的问题。傅卫华代表海翼瑞都公司与世纪城物业公司达成的调解协议，主要内容是确认海翼瑞都公司尚欠世纪城物业公司物业服务费、利息损失。根据《民事诉讼法》第四十八条第二款“法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼”规定，法定代表人可以代表法人进行诉讼。该调解协议内容是当事人之间债权债务关系的确认，并未违反我国法律、行政法规的规定。原审法院对傅卫华代表海翼瑞都公司与世纪城物业公司达成调解协议的确认，并无不当。 综上，海翼瑞都公司申请再审的理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回海翼瑞都（福建）房地产开发有限公司的再审申请。 审 判 长 张志历 审 判 员 谢明华 审 判 员 吴** 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 黄种杰 书 记 员 庄秀花 附：所引用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第六十一条依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。 法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。 法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第四十八条公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。 法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。 第二百零一条当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。