wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0881执2756号申请执行人：刘平，男，1981年12月出生，汉族，陕西省神木市人。被执行人：胡江，男，1974年9月出生，汉族，陕西省神木市人。本院依据（2020）陕0881民初2895号民事判决书，在执行刘平与胡江民间借贷纠纷一案中,责令胡江偿还刘平借款本金386000元及利息767096元，并承担案件受理费7660元及执行费14010元。但被执行人未履行偿还义务。本案执行过程中，1、本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制消费令。2、本院通过全国网络查询系统查询了被执行人名下的相关财产信息，经银行、证券、房管部门、工商总局、车辆管理部门等相关协助单位反馈，未查到被执行人可供执行的财产。3、对被执行人采取了限制消费措施。4对被执行人住所地进行传统调查亦未发现被执行人可供执行的财产。本院传唤申请人到庭，对被执行人所有的财产状况告知申请人，申请人表示认可。6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供其他可供执行的财产线索，申请执行人认可本院调查的结果，并表示不能提供出其他财产线索，同意终结本案的本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行或有财产暂不宜执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意本院终结本次执行程序，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  白 骅代理审判员  马久雄代理审判员  高 鹏二〇二〇年九月二十一日书 记 员  杨 峰
陕西省吴起县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0626执357号申请执行人刘粉霞，女、汉族，1983年12月5日生，住陕西省吴起。被执行人马建喜，男、汉族，1980年7月20日生，住陕西省吴起县。本院在执行申请执行人刘粉霞与被执行人马建喜离婚纠纷一案，申请执行人刘粉霞于2020年4月20日申请执行已经发生法律效力的陕西省吴起县人民法院作出的(2014)吴起民初字第00201号民事调解书所确定的义务，由被执行人马建喜将位于吴起县土地局家属楼(登记在被执行人马建喜名下)2306室楼房归还并过户给申请执行人刘粉霞。同日本院立案执行，并向被执行人马建喜送达了执行通知书及其他相关法律文书，责令其立即履行该调解书确定的义务，即由被执行人马建喜将位于吴起县土地局家属楼(登记在被执行人马建喜名下)2306室楼房归还并过户给申请执行人刘粉霞。被执行人马建喜承担案件执行费50元。本案在执行过程中，被执行人马建喜以超过申请执行时效提出异议,本院认为民事诉讼法规定的申请执行期限为两年,从2014年4月17日调解后两年内未发生时效中止、中断等情况，裁定马建喜异议成立。随后申请执行人刘粉霞向延安市中级人民法院申请复议，延安市中级人民法院裁定驳回刘粉霞的复议申请，维持吴起县人民法院（2020）陕0626执异3号执行裁定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下:终结陕西省吴起县人民法院（2020）陕0626执357号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蔺 琼审判员 穆建勋审判员 刘生龙二〇二〇年九月十四日书记员 郝凤凤
吉林省榆树市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0182执1567号本院受理的申请执行人周豫与被执行人刘立辉机动车交通事故责任纠纷一案，经本院立案执行，现被执行人已履行全部给付义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条之规定，本案已经执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年九月二十一日
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0304民初3637号 原告：张某，女，1983年9月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 委托诉讼代理人：冯利东，蚌埠市高新区秦集镇法律服务所法律工作者。 被告：刘某，男，1972年3月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 原告张某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告张某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费100元。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按张某撤回起诉处理。 审判员  刘新成 二〇二〇年九月二十一日 法官助理朱永振书记员赵羽煊
浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0604民初5843号之一原告：浙江上虞富民村镇银行股份有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区百官街道德盛路27-29号颖泰大厦1-3层，统一社会信用代码91330600307513919T。法定代表人：方锋炜，系该行行长。委托诉讼代理人：王梦莎，系该行员工。委托诉讼代理人：朱家能，系该行员工。被告：陈前早，男，1974年8月2日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。被告：胡红香，女，1988年7月13日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。原告浙江上虞富民村镇银行股份有限公司与被告陈前早、胡红香金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告浙江上虞富民村镇银行股份有限公司于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江上虞富民村镇银行股份有限公司自愿申请撤诉，是当事人对自身权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江上虞富民村镇银行股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全费1620元，共计1645元，由原告浙江上虞富民村镇银行股份有限公司负担。审 判 员 龚佳斌二〇二〇年九月二十一日法官助理 孙若静书 记 员 潘 丹?
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0403民初2456号 原告：王淑芳，女，1956年12月26日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被告：申燕，女，1981年3月4日出生，汉族，邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：赵娟，女，1984年3月16日出生，汉族，住丛台区。 被告：温辉，男，1978年11月11日出生，汉族，住邯郸市丛台区 委托诉讼代理人：王卫华，河北邯峰律师事务所律师。 原告王淑芳与被告申燕、温辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王淑芳、被告申燕委托诉讼代理人赵娟、温辉及其委托诉讼代理人王卫华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王淑芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金99万元并自起诉之日起至给付之日止的利息，按年息6%计算；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系原告儿子同学，双方多有来往。被告因生意资金周转多次向原告借款。2020年6月2日被告出具借据，2020年6月23日被告出具欠款明细。这些借款被告称周转几天，最晚7月2日归还，但被告至今未偿还，原告诉至法院。 申燕辩称，借款实属，同意还款。 温辉辩称，1、在借据上没有温辉的签名，被告温辉也不知情；2、借款用途与夫妻家庭日常生活需要没有任何关系，温辉和申燕也没有共同经营任何生意，原告的出借资金与被告家庭生活没有任何关系；3、原告出具金额巨大，明显与家庭生活支出没有关联性。综上，根据《最高法院关于审理涉及夫妻债务案件适用法律有关问题的解释》，本案原告的出借资金系申燕个人债务，不能认定夫妻共同债务，应由申燕偿还债务。 本院经审理认定事实如下：申燕与温辉系夫妻关系。2020年6月2日，申燕向王淑芳出具借条一张，内容为：“因用于(资金周转)于2020年6月2日向出借人王淑芳借款人民币（大写玖拾玖万元整），小写（990000元），期限壹个月，于2020年7月2日归还本金。如不能按时归还，愿承担所有一切法律责任。如不能按期还款，自愿将油漆厂路宜家花园6号楼2单元502房屋面积100.5平方米，价值110万元抵押偿还欠王淑芳玖拾玖万元整，用房款110万元来偿还王淑芳借款。借款人：申燕，2020年6月2日”。申燕通过自己的微信、银行卡及他人银行卡陆续支付王淑芳9笔款项，共计990000元。2020年6月23日，申燕向王淑芳出具借款明细。借款到期后，申燕未按约定偿还借款。王淑芳催要未果，诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。申燕向王淑芳借款990000元的事实清楚，王淑芳向法院提交借条、借记卡账户历史明细清单等证据在案为证，且申燕予以认可，故申燕应偿还王淑芳借款990000元。关于王淑芳主张申燕偿还借款990000元利息（自起诉之日起至给付之日止，按年息6%计算）的请求。因双方未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故申燕应支付王淑芳借款990000元利息，自起诉之日即2020年7月17日起至借款偿付完毕之日止，按年息6%计算。关于王淑芳主张温辉承担共同还款责任的请求。根据《最高法院关于审理涉及夫妻债务案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。本案中，王淑芳未向法院提供证据证明申燕借款990000元用于夫妻共同生活或基于夫妻共同意思表示，故对王淑芳的该项诉请，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高法院关于审理涉及夫妻债务案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、申燕于本判决生效之日起十日内偿还王淑芳借款本金990000元及利息（以990000元为基数，自2020年7月17日起至借款偿付完毕之日止，按年息6%计算）； 二、驳回王淑芳其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13700元，减半收取计6850元，由申燕承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  周金越 二〇二〇年九月二十二日 书记员  刘蛟龙
甘肃省会宁县人民法院民事裁定书（2020）甘0422民初2687号原告：宋某1，户籍地甘肃省定西市，现住甘肃省定西市。委托诉讼代理人：宋某2，户籍地甘肃省定西市，现住甘肃省定西市。系原告宋某1之姐。被告：高某，住甘肃省会宁县。被告：甘肃陇原节水设备有限公司，统一社会信用代码91620422060630506N。法定代表人：许某，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：何某，白银枝阳律师事务所律师。原告宋某1与被告高某、甘肃陇原节水设备有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案受理，原告宋某1于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告宋某1以已与被告高某、甘肃陇原节水设备有限公司私下协商解决纠纷为由，向本院提出撤回对被告高某、甘肃陇原节水设备有限公司起诉的申请，理由正当、合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告宋某1撤诉。案件受理费426减半收取213元，由原告宋某1负担。审判员 冯晓燕二〇二〇年九月二十二日法官助理 魏 嘉书记员 刘 旭
贵州省三穗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2624民初1049号 原告：杨通胜，男，1964年12月9日出生，水族，住贵州省剑河县。 原告：黔东南州黔岭汽车运输有限公司，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市人民路8号。 法定代表人：左兴川，该公司董事长。 二原告共同委托诉讼代理人（特别授权）:杨秀洪,三穗县法律服务所法律工作者。 被告：杨波，男，1980年4月17日出生，侗族，住贵州省剑河县。 被告：赵明，男，1987年4月5日出生，苗族，住贵州省三穗县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市永丰东路26号鸿源商住楼一至三楼。 法定代表人：雷文化，该公司总经理。 原告杨通胜、黔东南州黔岭汽车运输有限公司诉被告杨波、赵明、中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告杨通胜、黔东南州黔岭汽车运输有限公司于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨通胜、黔东南州黔岭汽车运输有限公司申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨通胜、黔东南州黔岭汽车运输有限公司撤回起诉。 案件受理费276元，由原告杨通胜、黔东南州黔岭汽车运输有限公司负担。 审判员  潘年聪 二〇二〇年九月三十日 书记员  刘士超
福建省浦城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0722执334号 申请执行人:黄卫群，男，1970年6月26日出生，住浦城县。 被执行人：黄慧华，男，1963年1月30日出生，住浦城县。 申请执行人黄卫群与被执行人黄慧华借款合同纠纷一案，浦城县人民法院作出的（2019）闽0722民初1101号民事判决书已发生法律效力，根据申请执行人黄卫群申请，本院于2020年4月1日依法立案执行，执行标的为100000元。 执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其申报财产。同时，通过“总对总”、“点对点”执行网络查控系统，向银行、工商、不动产、车辆等相关登记管理部门查询，已依法查封了被执行人黄卫群及案外人卜长琴共同所有的位于南平市建阳区月亮湾）4幢10801房产及依法冻结了被执行人黄慧华所有的住房公积金存款，因不具备处置条件，故未予处置。此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。现已根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人黄慧华纳入失信被执行人名单库上网公布，并已向被执行人发出限制高消费令，限制其高消费。本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请人，申请人表示无法提供被执行人黄慧华可供执行的财产线索,同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人黄慧华有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  占建平 审判员  祝跃武 审判员  季 艳 二〇二〇年九月二十一日 书记员  李俊杰
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0106执4681号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，该中心总经理。委托执行代理人：胡闽，重庆峰珲律师事务所。被执行人：周愉嫣，女，1979年4月15日出生，汉族，职业不详，住重庆市南岸区。本院在执行中信银行股份有限公司信用卡重庆分中心与周愉嫣信用卡纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理执行后，依据已经发生法律效力的（2020）渝0106民初2061号民事判决书，于2020年8月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人履行生效法律文书确定的付款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。但被执行人未来本院接受询问并申报财产，至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、商业保险、社会保险等财产信息进行了查询。被执行人名下未查询到其他可供执行的银行存款、商业保险、社会保险、不动产。未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2020年9月22日，被执行人应向潽金融资租赁有限公司支付案款120319.45元，利息22495.9元，分期手续费6036.52元，案件受理费2351元，执行费1705元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见未提出异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0106执4681号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 陈庆忠审 判 员 钱 莉审 判 员 宋 科二〇二〇年九月二十二日法官助理 张晓刚书 记 员 孔雨婷
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1424民初4461号原告：孙晓梅，女，1994年1月19日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址同上。委托诉讼代理人：李广远，河南心诚律师事务所律师，代理权限一般代理。被告：陈洁，女，1990年10月20日出生，汉族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：朱中伟，河南心诚律师事务所律师，代理权限特别授权。本院在审理原告孙晓梅与被告陈洁不当得利纠纷一案中，原告依法应当预交而未预交案件受理费888元，在本院依法向原告送达了交纳诉讼费用通知书后，原告在本院指定期间内仍未能预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张高臣二〇二〇年九月二十二日书记员  王养凯
浙江省桐乡市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0483刑初643号 公诉机关桐乡市人民检察院。 被告人徐某某。2020年5月19日因本案被桐乡市公安局取保候审。 辩护人强国良，浙江同新律师事务所律师。 桐乡市人民检察院以桐检二部刑诉[2020]2193号起诉书指控被告人徐某某犯危险驾驶罪，于2020年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派检察员沈梅出庭支持公诉，被告人徐某某、辩护人强国良到庭参加诉讼。现已审理终结。 桐乡市人民检察院指控： 2020年4月19日晚，被告人徐某某饮酒后驾驶浙Ｆ××××号小型轿车沿桐乡市梧桐街道濮院大道由东往西行驶，途经濮院大道与环城东路路口西侧时碰撞道路北侧隔离花坛中的指路牌杆，并叫代驾。代驾陈某某至现场时发现车辆发生事故后报警。民警至现场处警时，被告人徐某某不承认系其开车。因被告人徐某某意识模糊，无法进行呼气式酒精测试，民警遂将被告人徐某某带至桐乡市第一人民医院抽取血液样本封存，并进行呼气式酒精测试，结果为173毫克／100毫升。后经嘉兴市公安司法鉴定中心鉴定，被告人徐某某血液中乙醇含量为217毫克／100毫升（醉酒标准为≥80毫克／100毫升）。 公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究被告人徐某某的刑事责任。被告人徐某某自愿认罪认罚，可从宽处理，建议判处被告人徐某某拘役二个月十五日，缓刑五个月，并处罚金五千元。 被告人徐某某对被指控的犯罪事实当庭供认不讳，认罪认罚。其辩护人提出如下辩护意见：1、对本案定性无异议；2、被告人徐某某自愿认罪认罚；3、被告人徐某某危险驾驶行为未造成第三方人员伤亡和财产损失；4、被告人徐某某取保候审期间遵守相关法律规定；5、被告人徐某某系初犯。综上，希望对被告人徐某某从轻处罚并适用缓刑。 以上事实，被告人徐某某在开庭审理过程中无异议，并有证人证言、道路交通事故现场勘查笔录及照片、现场图、道路交通事故认定书、呼气式酒精测试检验单、提取血样登记表、检验报告、机动车信息查询结果、取证视频、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人徐某某违反道路交通安全法律法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。辩护人所提辩护意见中合理部分，量刑时予以考虑。被告人徐某某自愿认罪认罚，予以从宽处理。据此，本院为维护社会秩序，保障交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑五个月，并处罚金五千元（已缴纳）。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  徐陈燕 二〇二〇年九月四日 书记员  吕艾迪
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内2221刑初263号 公诉机关科尔沁右翼前旗人民检察院。 被告人狄某，男，汉族，小学文化，户籍所在地及现住所地内蒙古自治区兴安盟科尔沁右翼前旗。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月16日被科尔沁右翼前旗公安局取保候审，于2020年9月14日被本院取保候审。 科尔沁右翼前旗人民检察院以前检一部刑诉[2020]Z250号起诉书指控被告人狄某犯危险驾驶罪，于2020年9月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年9月14日公开开庭审理了本案。科尔沁右翼前旗人民检察院指派检察员朱世胜出庭支持公诉，被告人狄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 科尔沁右翼前旗人民检察院指控，2020年4月16日14时20分许，被告人狄某醉酒后无证驾驶无号牌宗申牌三轮摩托车，行驶至科尔沁右翼前旗某乡某村南路口处时，被科右前旗交警大队民警查获。经鉴定，被告人狄某血液中乙醇含量为238.49mg/100ml。 庭审中，公诉机关当庭出示了户籍信息、查获经过、情况说明、驾驶人及车辆信息查询结果单、车辆照片、抽血照片等书证，血样提取登记表及司法鉴定意见书，被告人供述等相关证据。公诉机关认为，被告人狄某醉酒后无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，追究被告人的刑事责任，并建议对被告人判处拘役二个月缓刑三个月并处罚金3000元。 被告人狄某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人狄某犯危险驾驶罪罪名成立。被告人醉酒后无驾驶资格驾驶机动车，且血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项、第（五）项的规定，应从重处罚。鉴于被告人自愿认罪认罚，可依法从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，判决如下： 被告人狄某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑三个月，并处罚金3000元。 (缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 罚金在本判决生效后十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  史春凤 二〇二〇年九月十四日 书记员  侯媛媛
湖南省常德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘07刑更1850号罪犯刘谊，男，1966年11月28日出生，汉族，初中文化，湖南省常德市鼎城区人，住湖南省常德市武陵区。现押湖南省津市监狱服刑。有前科。本院于2016年6月8日作出(2015)常刑一初字第38号刑事判决，以被告人刘谊犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。法定期限内无上诉、抗诉。判决发生法律效力后，于2016年7月1日交付执行。改造中因确有悔改表现，本院于2018年11月16日作出(2018)湘07刑更2314号刑事裁定减刑九个月。服刑期至2029年5月12日止。执行机关湖南省津市监狱于2020年9月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯刘谊在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，参加力所能及的劳动。考核截至2020年5月共获表扬3次，并余378分。确有悔改表现，且系病犯。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、老病残罪犯认定审批表等证据证实。经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯刘谊确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯刘谊在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，且系病犯，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘谊减去有期徒刑刑期八个月，服刑期至2028年9月12日止。剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 文国银审 判 员 金春明审 判 员 李 雪二〇二〇年九月二十二日法官助理 熊梦涵书 记 员 何 文
甘肃省庆城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘1021执268号申请执行人:张某某被执行人:俄某某本院在立案执行张某某与俄某某民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2018）甘1021民初2845号民事判决书，被执行人俄亚飞返还张建利借款本息40977.68元。案件受理费2032元，在执行过程中，本院对被执行人俄亚飞采取了网络查控、冻结银行账户、限制高消费、传统调查等手段，执行到位1000.01元，已穷尽措施，再未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐国渊审判员刘国瑞审判员樊世刚二〇二〇年九月二十二日书记员 齐      百      年
四川省射洪市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0922执560-1号 申请执行人：严德力,男，1967年12月30日出生,汉族,四川省射洪市居民。 被执行人：姚权，男，1984年12月25日出生，汉族，四川省都江堰市居民。 严德力与姚权装饰装修合同纠纷一案，射洪市人民法院作出的（2019）川0922民初1474号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月8日向本院申请强制执行，要求被执行人支付装修款18000元，并负担本案执行费。 执行过程中，本院已采取如下措施： 1、本院于2020年6月10日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、本院分别于2020年6月10日、2020年7月6日、2020年8月10日通过法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息,于2020年6月15日查询了被执行人房产信息。 3、执行中，查封被执行人名下登记的车牌号为川Ａ×××××的大众牌汽车一辆（未实际控制，暂不具备处置条件）。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 4、本院委托四川省都江堰市人民法院于2020年8月27日到被执行人户籍地进行现场调查并张贴悬赏执行公告，未发现被执行人可供执行的财产。 5、本院于2020年8月10日对被执行人限制高消费，于2020年9月3日将姚权纳入失信被执行人名单。 6、上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年9月3日书面告知申请执行人,其同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 兵 审判员 罗 彪 审判员 何 华 二〇二〇年九月四日 书记员 李虹儒
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0305执2595号 申请执行人：青岛升世真机械有限公司，住所地：山东省青岛市即墨区青岛环保产业园即发龙山路 法定代表人：韩奇旭，职务执行董事兼总经理 被执行人：淄博太勋塑料有限公司，住所地：淄博市临淄区辛店办事处西夏村北。 法定代表人：袁红军。职务执行董事兼经理 被执行人：淄博石汇经贸有限公司，住所地：山东省淄博市临淄区管仲路102号 法定代表人：赵志亮。职务执行董事兼经理 本院依据已经发生法律效力的淄博市临淄区人民法院作出的（2020）鲁0305民初2188号民事调解书，向被执行人淄博太勋塑料有限公司、淄博石汇经贸有限公司发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人淄博太勋塑料有限公司、淄博石汇经贸有限公司至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人淄博太勋塑料有限公司、淄博石汇经贸有限公司在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款125000元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人淄博太勋塑料有限公司、淄博石汇经贸有限公司应当履行义务部分的财产(详见查封、扣押、冻结财产清单)>。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  杨新强 二〇二〇年九月十四日 代理书记员  李艳雪
陕西省三原县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0422民初2216号 原告：王文治，男，汉族，住陕西省三原县。 被告：崔多健，男，汉族，住陕西省三原县。 本院在审理原告王文治与被告崔多健民间借贷纠纷一案中，原告王文治于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王文治的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告王文治撤诉。 案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告王文治负担。 审判员 张 猛 二〇二〇年九月二十二日 书记员 冯佳琦
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1129执436号申请执行人史小青，男，1982年8月28日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。被执行人胡寿雷，男，1987年8月24日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。申请执行人史小青依据本院作出的已发生法律效力的（2020）赣1129民初196号民事判决书，于2020年5月7日向本院申请执行其与被执行人胡寿雷民间借贷纠纷一案，本院于同日立案执行。进入执行程序后，被执行人至今未履行生效力法律文书确定的义务，现查明被执行人胡寿雷在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人胡寿雷在江西省农村信用社联合社银行以胡寿雷名义存入的存款3192.03元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  廖建新二〇二〇年九月二十一日书记员  李 博
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0203民初1392号 原告：南京市红山森林动物园管理处，住所地江苏省南京市玄武区十字街4号，统一社会信用代码91320102135009504C。 法定代表人：沈志军，总经理。 委托诉讼代理人：杨姮，江苏欣达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈宏宝，江苏欣达律师事务所律师。 被告：芜湖珍欣鹦鹉养殖场，住所地安徽省芜湖市弋江区马塘街道平山村金山小镇内，统一社会信用代码91340203353226638T。 投资人：王飞。 原告南京市红山森林动物园管理处（以下简称红山动物园）诉被告芜湖珍欣鹦鹉养殖场（以下简称珍欣养殖场）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年9月4日公开开庭进行了审理。原告红山动物园的委托诉讼代理人杨姮到庭参加了诉讼。被告珍欣养殖场经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告红山动物园向本院提出诉讼请求：一、判令解除合同；二、判令被告返还原告已经支付的动物款245980元；三、判令被告向原告支付违约金22.24万元*20%=44480元；四、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月8日,原告南京市红山森林动物园管理处与被告芜湖珍欣鹦鹉养殖场签订一份《动物转让协议书》,约定由被告向原告转让一批动物(鹦鹉),原告向被告支付相应的动物款,并约定原告于协议签订后,将动物款的70%(245980元)汇至被告账户,于动物(鹦鹉)到货后,将剩余的30%的动物款(105420)元汇至被告账户。协议签订后,原告即按协议约定,先后于2016年4月22日及2016年5月16日向被告汇款共计245980元,但被告一直未能按约定向原告交付动物(鹦鹉)。由于被告一直未能按约定交付动物(鹦鹉),2019年5月28日,原被告双方签订《动物交流补充协议》(以下简称补充协议),对动物(鹦鹉)的品种、数量及动物款重新进行了约定;同时该补充协议约定,动物(鹦鹉)交付日期为2019年12月31日前,若被告不能如期交付,被告应当及时退还原告全部动物款,并按照动物款的20%作为违约金另外支付给原告。直至原告起诉之日,被告仍未能按约定向原告交付动物(鹦鹉),未能履行合同义务,对原告已经支付的245980元也不予返还,原告多次催要无果,遂诉至贵院,请求判如所请。 被告珍欣养殖场未作答辩。 经审理查明：2015年12月8日,原告红山动物园与被告珍欣养殖场签订《动物转让协议书》一份,约定被告以351400元的价格向原告转让一批鹦鹉,原告需在协议签订后,将动物款的70%(245980元)汇至被告账户,于动物(鹦鹉)到货后将剩余的30%动物款项（105420元)汇至被告账户。协议签订后,原告先后于2016年4月22日及2016年5月16日向被告汇款共计245980元,但被告一直未按约定向原告交付鹦鹉。由于被告一直未能按约定交付鹦鹉,2019年5月28日,原被告双方签订《动物交流补充协议》一份,对鹦鹉的品种、数量重新进行了约定，现被告向原告转让鹦鹉的总价为222400元。同时该补充协议约定：按照原协议约定，乙方（原告）已经支付给甲方（被告）动物款245980元，因最终双方约定交流的鹦鹉品种和数量减少，甲方需退还动物款差价23580元给乙方，甲方同意在本协议签订后十个工作日内将动物款差价23580元打到乙方账户，双方约定鹦鹉交付日期为2019年12月31日前,若甲方（被告）不能如期交付,甲方须及时退还乙方（原告）全部动物款（222400元）,并按照动物款的20%作为违约金另外支付给乙方。协议签订后，被告仍未向原告交付鹦鹉，也未退还动物款，经催要无果，故成讼。 以上事实有原告提供的营业执照复印件、企业信息复印件、《动物转让协议书》、《动物交流补充协议》、银行流水复印件及原告当庭陈述等在卷证实。 本院认为，原、被告之间签订的《动物转让协议书》、《动物交流补充协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，该合同合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的义务。原告依约向被告支付了动物款，但被告未按合同约定向原告交付鹦鹉，致使原告合同目的无法实现，现原告主张解除上述合同，于法有据，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故对原告要求被告返还原告已支付的动物款245980元并按合同约定支付违约金44480元（222400元*20%），本院予以支持。被告珍欣养殖场经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、质证等诉权，由此可能产生的不利后果由其自行承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第一款第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告南京市红山森林动物园管理处与被告芜湖珍欣鹦鹉养殖场于2015年12月8日签订的《动物转让协议书》及2019年5月28日签订的《动物交流补充协议》； 二、被告芜湖珍欣鹦鹉养殖场自本判决生效之日起十日内一次性返还原告南京市红山森林动物园管理处已支付的动物款245980元； 三、被告芜湖珍欣鹦鹉养殖场自本判决生效之日起十日内一次性支付原告南京市红山森林动物园管理处违约金44480元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取5657元，由被告芜湖珍欣鹦鹉养殖场负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  邓瑞芳 人民陪审员  张邦旺 人民陪审员  李晓玲 二〇二〇年九月十四日 书 记 员  沈语嫣 附主要适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第九十四条第一款第四项有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市同安区人民法院 支 付 令 (2020)闽0212民督975号 申请人：厦门信诚友达融资担保有限公司，住所地福建省厦门市同安区西福路120号205单元，统一社会信用代码91350200MA32J19Y6Q。 法定代表人：许龙，总经理。 被申请人：刘子狮，男，1994年10月19日出生，汉族，住福建省南靖县和溪镇。 申请人厦门信诚友达融资担保有限公司于2020年9月2日向本院申请支付令。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司称，2019年7月26日，中信百信银行股份有限公司（贷款人）与被申请人刘子狮（借款人）通过趣店来分期平台在线签订《个人授信借款合同》，被申请人借款金额为1300.00元，借款期限自2019年7月26日起至2020年4月25日止，借款用途为个人日常消费，借款利率为年利率8.5%，合同项下贷款逾期的应支付逾期罚息。上述借款分9期还款，每月应还款166.96元。2019年7月26日，申请人、被申请人、中信百信银行股份有限公司通过来分期平台签订了《委托保证合同》，约定申请人为被申请人的上述借款以连带责任保证的方式提供担保，申请人履行保证责任代被申请人向贷款人清偿债务后，对被申请人拥有追偿权。上述合同生效后，中信百信银行股份有限公司于2019年7月26日向被申请人刘子狮发放了借款1300.00元，但被申请人未依约履行还款义务。因被申请人未依约还款，申请人于2019年10月24日向中信百信银行股份有限公司代偿欠款本金及相应利息罚息共计1328.84元，但截止至2020年6月29日被申请人尚有代偿款项1328.84元及相应的资金占用费用38.60元未予归还。 申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、借款合同、放款明细、欠款明细等。现申请人厦门信诚友达融资担保有限公司请求人民法院依法向被申请人发出支付令，督促被申请人刘子狮归还申请人为履行连带保证担保责任而代为支付的款项1328.84元以及资金占用费用38.60元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年6月29日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），即应还总额为1367.44元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人刘子狮应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为履行连带担保责任而代为支付的款项1328.84元及资金占用费38.6元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年6月29日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 申请人厦门信诚友达融资担保有限公司指定收款账户（被申请人刘子狮还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：厦门信诚友达融资担保有限公司 开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行 账号：35XXX02 申请费17元，由申请人厦门信诚友达融资担保有限公司负担。 被申请人刘子狮如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 许金鑫 二〇二〇年九月四日 法官助理 蔡丽萍 书 记 员 吴晓韩 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0403执567号 中国民生银行股份有限公司某某分行，住所地丛台区光明北大街87号，联系方式311×××5。 法定代表人：王某某。 鉴某，所在地邯郸市丛台区，联系。 田某某，所在地邯郸市丛台区，联系。 高某某，所在地邯郸市广平县广平镇东城路西街376号，联系。 申请人中国民生银行股份有限公司某某分行与被执行人鉴某、田某某、高某某（案由）一案，本院（或河北省高级人民法院、xxx仲裁委员会）作出（2018）冀0403民初47号民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付元，缴纳执行费元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、xxxx年x月x日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、xxxx年x月x日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（或查控到银行存款元，已经扣划并支付给申请执行人）； 三、xxxx年x月x日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。 四、被执行人经传票传唤未到庭，xxxx年x月x日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、xxxx年x月x日对被执行人的土地、房产、车辆（写明证号）进行司法网络拍卖，拍卖款元（或者经拍卖变卖后以元流拍，申请执行人接受以物抵债，抵顶欠款元；或者申请执行人不接受以物抵债）； 六、本案中查封的xx财产，因系轮候查封，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通（或者其他权利主体在被查封的xx财产上存在优先权，申请执行人要求不进行处置）； 七、xxxx年x月x日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（或者查到银行存款元，已扣划并支付给申请执行人）； 八、xxxx年x月x日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）； 九、依法将被执行人鉴健、田海明、高培培限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结xxxx作出的（2018）冀0403民初47号判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  xxx 审判员  xxx 审判员  xxx 二〇二〇年九月二十二日 书记员  夏 文
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0302民申3号再审申请人（原审被告）：杨洪波，男，1957年12月27日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。再审被申请人（原审原告）：冯小婉，女，1994年2月25日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭市雨湖区。原审被告：湖南建福建筑工程有限公司，现住所地湘潭市宝庆路新许家铺子28号。法定代表人：杨洪波，总经理。再审申请人杨洪波因与被申请人冯小婉、原审被告湖南建福建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）湘0302民初943号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人杨洪波向本院提出再审申请称：一、一审认定的基本事实缺乏证据证明。被申请人冯小婉在一审中诉称:“申请人与湖南建福建筑工程有限公司因需资金周转先后向其借款159万元，且其以现金和转账方式支付了全部借款。”被申请人为达证明目的，提交了九份合同与一张借条，拟证明借款事实。事实上，该九份合同与借条是被申请人造假，系被申请人为拼湊“159万借款”而出具的虚假合同，合同内容不属实，申请人对这几份合同毫不知情。另外，九份合同中，有三份合同中的借款人并未标明有湖南建福建筑工程有限公司，被申请人以此主张借款人之一是湖南建福建筑工程有限公司是不成立的。而借条中载明“申请人借到被申请人现金35万元整本人杨洪波及湖南建福建筑工程有限公司承担连带责任，并支付冯小婉每月工资8000元。”该借条更是漏洞百出，被申请人与申请人杨洪波、湖南建福建筑工程有限公司并无劳动、劳务关系，何来支付工资之说。被申请人所主张的九份合同与借条总共159万(现金与转帐)，申请人及公司从未收到，被申请人也未提供转帐记录予以证实。借贷合同属于实践合同，在上述借货关系缺乏证据证明的情况下，法院直接认定了这一事实，并主持了调解，事实不清，证据不足。二、一审认定事实的主要证据未经质证。如上所述，被申请人冯小婉在一审审理过程中，为达证明目的，向法庭提交了九份借款合同与一张借条。该事实是申请人调取案卷后查阅才得知，在庭审时，申请人从未见到被申请人提交的以上证据。《调解笔录》中也未见质证环节，一审在未经申请人质证的情况下，直接采纳了该证据，形成调解书。一审法庭在未经法庭调查，且未经当事人质证的情况下直接采信了证据，认可了相关事实，违反了《民事诉讼法》第68条、《最高院关于民事诉讼证据的若干规定》第47条，属于程序违法。三、申请人是在受到被申请人及案外人的胁迫、欺诈下不得不同意调解，并非其真实意思表示;被申请人已经构成虚假诉讼，应当受到制裁。申请人在庭审中同意调解并非自己真实意思表示，而是受到被申请人冯小婉以及案外人冯信的恶意威胁与胁迫，申请人基于恐惧与害怕不得不答应调解，但本案涉及到的借贷关系属于子虚乌有，纯属被申请人虚构事实，损害申请人的合法利益，主观恶性极大，已经构成虚假诉讼，对该类行为应当严厉制裁。《最高人民法院关于防范和制裁虚假诉讼的指导意见》第6条：“诉讼中，一方对另一方提出的于己不利的事实明确表示承认，且不符合常理的，要做进一步查明，慎重认定。查明的事实与自认的事实不符的，不予确认”。一审审理过程中，在本案缺乏证据、且相关证据未经申请人质证的情况下，应当进一步查明，对申请人不合常理的自认应当审慎认定，而不是未经查明，轻易形成调解书。综上所述，申请人特根据《民事诉讼法》第199条、200条、201条向贵院提出再审申请，请求：撤销雨湖区人民法院(2019)湘0302民初943号民事调解书，对本案进行再审。被申请人冯小婉答辩称：一、杨洪波的再审申请已经超过了法律规定的期限。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百八十四条当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出。杨洪波的再审申请已经超过了上述规定的期限。二、杨洪波的再审申请不符合法律规定的条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定:“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审经人民法院审查属实的，应当再审。”依据上述规定，调解书申请再审的情形只有两种，一种是调解违反自愿原则，另一种是调解协议的内容违法。本案的调解系在法院支持下双方自愿达成，不存在违反自愿原则;调解协议的内容，已经过法院的确认，完全符合法律规定。故本案不存在应当再审的情形。三、杨洪波的再审理由完全不能成立。杨洪波所述的事实缺乏证据、证据未经质证的理由，都是针对人民法院作出了判决、裁定，判决、裁定确认了案件事实的情况。本案系审理过程中双方调解结案，法院未作出任何文书确认本案的事实，故其所述理由根本不能成。四、杨洪波申请再审是滥用诉权，利用公权力达到其欠账不还的目的。事实上是杨洪波及建福公司虚构工程项目合同，杨洪波承诺我则舅冯信做工程，并且虚构工程项目合同骗取我们信用，求我与冯信从亲戚朋友手中多次借钱，数额达到几百万用于其公司运营!并承诺适当给劳务费(工资)其实一分都没给我，所有人的利息都是我承担的，导致我房子被封，车子抵债!到现在每天都有人逼我还钱!我父母的退休工资我的工资都在还帐，本人有时连饭都吃不起!更可恨杨洪波为达到赖帐和拖时间的目的还向经侦报假案!经侦反复核实并将我的资金流水调出，得出结论，欠钱属实，理应归还！综上，为维护法律尊严，请求驳回杨洪波的再审申请。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十四条“当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出”之规定，案涉调解书系2019年5月13日所作出，杨洪波申请再审已超过了法律规定的六个月的再审申请期限。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审”之规定，申请人杨洪波没有向本院提交相应的证据证明调解违反了自愿原则，亦无证据证明调解协议的内容违法，故依法应驳回杨洪波的再审申请。综上，杨洪波的再审申请不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回杨洪波的再审申请。审判长  陈放明审判员  曾 晖审判员  杨祖剑二〇二〇年九月四日法官助理彭旭妍书记员唐璧附适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。第二百零四条第一款：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十四条当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出。
湖南省桂阳县人民法院结 案 通 知 书（2020）湘1021执1323号廖国和、欧阳海珍：廖国和与欧阳海珍离婚纠纷一案。本院立案执行后，被执行人已履行了法律文书所确定的义务，支付了标的款。该案已履行完毕，本院对该案作出结案处理。二〇二〇年九月二十一日
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0682执530号之一申请执行人：顾海燕，男，1979年9月25日出生，汉族，住江苏省大丰市。委托诉讼代理人：陈兴嘉，四川宏剑律师事务所律师。被执行人：李照远，男，1982年5月10日出生，汉族，住四川省资阳市。顾海燕与李照远民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）川0682民初546号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月7日向本院申请执行。本案被执行人李照远需支付申请执行人顾海燕借款本金384,276元及利息，并支付诉讼费用3532元。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及传统查控方式查明被执行人李照远仅有力之星牌普通二轮摩托车，因未实际扣押该车辆，暂无法处置。除此之外被执行人李照远暂无银行存款、证券、不动产等其他财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 欧阳大伟二〇二〇年九月十四日书记员 谭 渤 超
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0192执788号 申请执行人：李雪，女，1991年10月15日出生，汉族，住湖北省竹山县文峰乡东钦村1组9号，公民身份号码：420323199110155522。 被执行人：武汉信诺文化发展有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区光谷国际广场四层B4006-B4016号。 法定代表人：姜昆。 关于申请执行人李雪（以下简称：申请执行人）与被执行人武汉信诺文化发展有限公司（以下简称：被执行人）劳动争议一案，武汉市劳动人事争议仲裁委员会作出的武劳人仲东办调字[2019]第1371号仲裁调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月15日向本院提交强制执行申请，请求被执行人：1、向申请执行人支付工资22733.02元；2、承担本案执行费。本院于同日依法予以受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： （一）执行通知书、报告财产令的送达 立案执行后，本院于2020年5月29日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令，责令被执行人履行法律文书确定的义务并报告财产状况。邮件被退回。后本院向被执行人短信送达上述文书，被执行人未向本院申报财产。 （二）网络查控 立案执行后，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构发出查询通知。经查，被执行人的银行账户内存款不足，被执行人无车辆。截止结案前，本院多次通过网络查控系统全面查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产。 （三）司法惩戒 2020年6月22日，本院对被执行人的法定代表人依法限制高消费。 （四）传统调查及财产控制 1、本院依法向武汉市房管局查询被执行人的房产登记信息。经查，被执行人在武汉市无房产登记信息。 2、2020年6月22日，本院以人民币22974.02元为限，依法冻结被执行人中国民生银行、中国工商银行账户，实际控制金额均为0元。上述账户的查封期限均为一年，如需续封，申请人应于查封期限届满前一个月内向本院提交书面续封申请。 3、2020年9月9日，本院依法冻结被执行人持有的武汉信诺启航企业管理咨询有限公司49%的股权，查封期限为两年，从2020年9月9日起至2022年9月8日止。如需续封，申请人需于查封期限届满前一个月内向本院提交书面续封申请。 4、2020年8月27日，本院工作人员前往被执行人工商注册登记地址武汉东湖新技术开发区光谷国际广场四层B4006-B4016号查找被执行人。经查，被执行人现不在此地经营办公，目前去向不明。 2020年8月28日，本院将上述财产调查情况电话告知申请执行人，申请执行人未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，申请执行人认可本院在穷尽财产调查措施后，被执行人确无足额财产可供执行，同意终结本次执行程序。经合议庭评议，应依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结武汉市劳动人事争议仲裁委员会作出的武劳人仲东办调字[2019]第1371号仲裁调解书的本次执行程序。 被执行人应继续履行武汉市劳动人事争议仲裁委员会作出的武劳人仲东办调字[2019]第1371号仲裁调解书确定的义务。终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长  吴新莉 人民陪审员  李 昂 人民陪审员  邓 文 二〇二〇年九月十四日 执 行 员  许冬冬 书 记 员  季清香
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1002民初201号原告：文浩，男，1987年8月30日出生，汉族，住湖北省谷城县。委托诉讼代理人：李强，湖北仁义律师事务所律师。代理权限：调查、起诉、代为承认、放弃、变更诉讼请求，撤诉、和解、提起上诉、签收、签署与本案有关的法律文书，代为本案强制执行等特别授权。被告：张勇勇，男，1986年8月5日出生，汉族，住荆州市沙市区锣场镇花台村二组。原告文浩诉被告张勇勇合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告文浩及其委托诉讼代理人李强到庭参加诉讼，被告张勇勇经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告文浩向本院提出诉讼请求：1、请求判令确认原被告合伙协议终止；2、判令被告向原告退还出资款人民币181112.5元；3、判令被告向原告赔偿车辆经营收益损失7万元；4、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月18日原、被告签订《合伙购买混凝土搅拌车经营协议》，约定原被告合伙购买鄂Ａ×××××豪沃唐鸿重工混凝土搅拌车一辆，共同经营、共同劳动、共担风险、共负盈亏，盈余双方共同平均分配。2019年11月29日被告未经原告同意擅自与他人签订《转让协议》，将共同经营的该车辆以18万元转让，致使合伙经营行为无法继续，其行为侵害了原告的合法权益。原告认为，原被告之间签订的合伙经营协议系双方真实意思的表示，依法应受保护。被告擅自转让车辆的行为致使合同目的不能实现，合伙关系已然终止。同时被告擅自转卖车辆退出合伙，原告因此无法继续取得该车辆收益。依据《中华人民共和国合同法》第107条的规定，被告应当赔偿原告因此遭受的损失。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律法规的规定，特提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告张勇勇未到庭发表辩论意见。原告文浩为支持其诉讼请求，在举证期间内向本院提交了如下证据:证据一、原告文浩的身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；证据二、平湖市公安局当湖派出所出具的被告张勇勇的户籍信息证明，拟证明被告张勇勇的诉讼主体资格；证据三、原告与被告合伙购买混凝土搅拌车经营协议，拟证明2018年原被告之间签订的合伙经营混凝土搅拌车协议；证据四、原告的借记卡账户历史明细清单，微信转账记录截图，拟证明原告共计为合伙经营车辆投入人民币181112.5元；证据五、原告与武汉鑫海顺物流有限公司签订的车辆挂靠经营合同，拟证明原、被告合伙购买的混凝土搅拌车挂靠在案外人武汉鑫海顺物流有限公司处；证据六、武汉鑫海顺物流有限公司的企业信息公示报告，拟证明车辆挂靠企业具有合法资质；车辆挂靠经营期限内挂靠公司至今合法存续；证据七、被告张勇勇与案外人袁康签订的转让协议，拟证明2019年11月29日被告擅自与案外人袁康签订转让协议将合伙经营车辆以18万元的价格转让给袁康；证据八、袁康与武汉鑫海顺物流有限公司签订的车辆挂靠合同，拟证明2019年11月29日案外人受让合伙经营车辆后与案外人武汉鑫海顺物流有限公司签订合同，将车辆挂靠在该公司名下进行经营；证据九、成本收益表，拟证明合伙车辆经营成本及收益分配情况。被告张勇勇未发表质证意见亦未向本院提交证据。对原告提交的证据本院作如下认证:证据一、证据二、证据三予以采信。证据四的真实性予以采信，但该证据达不到其证明目的。对证据五、六、七、八予以采信。对证据九不予采信。本院经审理查明认定事实如下：2018年4月18日原告文浩与被告张勇勇签订《合伙购买混凝土搅拌车经营协议》，约定：一、原、被告合伙购买鄂Ａ×××××豪沃唐鸿重工混凝土搅拌车一辆。二、车辆以按揭的方式购买，首付款为215000元，挂靠武汉鑫海顺物流有限公司，每月还公司按揭款11500元，每月还款日为当月27日，还款期限为三年。三、此车首付款由原、被告双方各占50%出资购买。四、此车每月按揭款由原、被告双方共同平均支付。五、车辆使用及保养所产生的费用由双方共同承担。六、合伙双方共同经营，暂由原告文浩负责车辆的货源联系及工程款的收取，并协助乙方管理车辆，乙方负责车辆的管理及各款项的收支情况，并做好记录以及协助原告工程款的收取。七、合伙双方共同经营、共同劳动、共担风险、共负盈亏，盈余每月进行结算，盈余按照双方共同平均分配，经营中所产生的债权债务由双方共同平均承担。八、如果该车届时变卖或转让，则按照变卖（转让）时该车的实际情况，连同手续的价值进行估价，估价的金额由原、被告双方共同平均分配。合伙协议签订后，原告文浩于2018年6月26日、6月28日、10月26日、11月25日以及2019年1月26日、2月3日、2月27日3月27日向波波（张勇勇）多次进行转账。2019年11月29日被告张勇勇与案外人袁康签订了《转让协议》，将共同经营的该车辆以18万元转让给袁康，故而成诉。本院认为：原、被之间订立了书面的合伙协议，并且进行了资金投入，双方之间的个人合伙关系成立。因被告张勇勇与案外人袁康于2019年11月29日签订了《转让协议》，将共同经营的该车辆以18万元转让给袁康，致使原、被告之间的合伙关系无法继续进行，现原告要求确认原被告合伙协议终止的诉讼请求应予以支持。因本案原、被告尚无合伙之间有关退伙的协议，也没有对合伙进行清算，合伙财产和债务不能确定，且原告没有提交证据证明合伙期间的经营状况、收入情况等，故对原告请求判令被告向原告退还出资款人民币181112.5元和判令被告向原告赔偿车辆经营收益损失7万元的诉讼请求不予支持。综上所述，对原告文浩的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条、《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第55条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、确认原告文浩与被告张勇勇2018年4月18日签订的合伙协议于2019年11月29日终止；二、驳回原告文浩的其他诉讼请求。案件受理费5066元，由被告张勇勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 长  陈红芳人民陪审员  严慧玲人民陪审员  吴清喜二〇二〇年九月二十二日书 记 员  魏剑枫
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终5156号 上诉人（原审被告）：席振坤，男，1985年3月16日出生，汉族，住唐山市曹妃甸区。 被上诉人（原审原告）：李洪梅，女，1982年5月4日出生，汉族，住唐山市曹妃甸区。 上诉人席振坤因与被上诉人李洪梅民间借贷纠纷一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2020）冀0209民初1237号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人席振坤上诉请求：请依法撤销河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2020）冀0209民初1237号民事判决书，改判或发回重审。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，判决结果显失公平。一、被上诉人主张的借款事实与事实不符。被上诉人提交的《借条》和《收条》并不是双方借贷关系的真实意思表示，被上诉人并未作为出借人借予上诉人借款。事实情况是上诉人与被上诉人的丈夫合伙做买卖，每人亏损十几万元，后被上诉人丈夫因车祸身亡，出于同情被上诉人，上诉人同另一个合伙人商量若三年内厂子盈利，就给被上诉人98800元。被上诉人提出让上诉人写借条，上诉人就出具了前述《借条》。但三年后厂子赔了，作为合伙人的上诉人赔了更多。若借款真实发生，被上诉人应提交转账凭证予以证实，并详细叙述借款的时间、地点、借款来源、借款用途等。一审法院仅以《借条》就当然的认定本案事实，系事实认定错误。二、本案为附条件的民事法律行为，条件未达成，民事法律行为未生效。《借条》的真实本意是附条件的民事法律行为，因作为前提的条件：上诉人经营的厂子三年内盈利，上诉人和另一合伙人才给被上诉人98800元未达到，厂子不仅未盈利，还赔了更多，双方约定的条件未成就，该民事法律行为未生效，上诉人不应给付被上诉人98800元。一审法院适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关规定，系法律适用错误。 被上诉人李洪梅答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 李洪梅向一审法院起诉请求：1．判令被告支付借款本金98800元及从2017年2月28日起以98800元为基数按照年息6%支付利息至履行完毕止；2．判令被告承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2017年2月27日，被告席振坤向原告李洪梅借款98800元，并于当日为原告书写借条和收条各一份，借条内容为：“今借李洪梅人民币玖万捌仟捌佰元整（98800.00）借款期限三年（2017.2.27日-2020.2.27日）若对方到期不能偿还，由唐山市曹妃甸区人民法院诉讼解决。借款人席振坤13022419850316761X2017.2.27”，收条内容为：“今收到李洪梅借给席振坤现金人民币玖万捌仟捌佰元整（98800.00）2017.2.27”。该借条和收条被告席振坤签字由其本人所签并按手印，其余部分均由原告李洪梅书写。该笔借款至今未予偿还。 一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。原告李洪梅与被告席振坤之间借贷关系明确，被告虽辩称该欠款是不想让原告亏钱，由合伙人商量决定如果三年内厂子盈利就偿还该笔借款，该借款并不是实际借款，但被告未提交证据予以证明，且被告席振坤为他人出具借条，应当对借条产生的法律后果具备基本的认知，故一审法院对被告的答辩意见不予采信。被告主张收条签字并非本人所签，但放弃对签字的鉴定，故一审法院对收条的真实性予以认定。因此，一审法院对原告要求被告偿还借款并支付逾期利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告席振坤于本判决生效之日起五日内偿还原告李洪梅借款本金人民币98800元并支付以98800元为基数自2020年2月28日起至实际履行之日止按年利率6%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2270元，减半收取计1135元，由被告席振坤负担。 经审理查明，二审认定的事实与原判认定事实相一致，有相关书证及双方当事人陈述所证实，并记录在卷。 本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李洪梅一审起诉，主张由席振坤偿还借款本金98800元及相关利息，其提供了由席振坤签字并按手印的借条、收条以证实借款事实，一审法院判令席振坤承担给付本金及相关利息的义务并无不当。席振坤上诉称借条和收条并非双方借贷关系的真实意思表示，席振坤不应给付该款，因席振坤未能提交充分证据证实其主张，李洪梅对此亦不予认可，故本院对其上诉请求不予支持。 综上所述，席振坤的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2270元，由上诉人席振坤负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘江静 审 判 员 李 健 审 判 员 吴 凡 二〇二〇年九月四日 法官助理 董桂彬 书 记 员 张 倩
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0106执4677号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，该中心总经理。委托执行代理人：胡闽，重庆峰珲律师事务所。被执行人：舒世海，男，1975年6月8日出生，汉族，职业不详，住重庆市黔江区。本院在执行中信银行股份有限公司信用卡重庆分中心与舒世海信用卡纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理执行后，依据已经发生法律效力的（2020）渝0106民初2101号民事判决书，于2020年8月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人履行生效法律文书确定的付款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。但被执行人未来本院接受询问并申报财产，至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、商业保险、社会保险等财产信息进行了查询。轮候查封名下房屋，暂无法处置。被执行人名下未查询到其他可供执行的银行存款、商业保险、社会保险、不动产。未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2020年9月22日，被执行人应向潽金融资租赁有限公司支付案款175412.68元，利息20116.46元，分期手续费3937.76元，案件受理费2657元，执行费2532元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见未提出异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0106执4677号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 陈庆忠审 判 员 钱 莉审 判 员 宋 科二〇二〇年九月二十二日法官助理 张晓刚书 记 员 孔雨婷
山西省静乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0926执恢20号之四 申请执行人：山西静乐农村商业银行股份有限公司，住所地：静乐县鹅城镇西林路6号。 法定代表人：姜巨彦，职务：董事长。 委托代理人：刘志伟，山西管辅律师事务所律师。 被执行人:李玉刚，男，1973年7月1日出生，汉族，山西省静乐县鹅城镇人，市民，现住静乐县鹅城镇西关村。身份证号：142228197307010011。 被执行人：山西峰源恒大农业科技有限公司，住所地：静乐县鹅城镇西大树村老滩湾。 法定代表人：王海存，职务：董事长。 本院在执行山西静乐农村商业银行股份有限公司申请执行李玉刚、山西峰源恒大农业科技有限公司金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，经线上、线下查询、调查，被执行人李玉刚有工资收入和公积金缴存信息，我院已进行司法冻结，此外无其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 对我院的（2020）晋0926执恢20号案件终结本次执行程序。 申请执行人山西静乐农村商业银行股份有限公司发现被执行人李玉刚、山西峰源恒大农业科技有限公司有可供执行财产的，可以申请恢复执行程序，被执行人李玉刚、山西峰源恒大农业科技有限公司负有继续向申请执行人山西静乐农村商业银行股份有限公司履行债务的义务。 本裁定立即执行。 审判长  李俊山 审判员  吴 倩 审判员  刘 晶 二〇二〇年九月三十日 书记员  吕艳芳
黑龙江省宾县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0125民初3230号原告宾县宾州高丰种子代销部，住所地黑龙江省宾县宾州镇文化街（电线厂楼下）。经营者高彬，男，1975年4月28日生，汉族，个体户，住黑龙江省宾县宾州镇文化街二委八组。身份证号：230125197504285212。被告陈树田，男，1956年8月19日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。本院在审理原告宾县宾州高丰种子代销部与被告陈树田买卖合同纠纷一案中，原告宾县宾州高丰种子代销部于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款、第154条第1款第5项之规定，裁定如下：准许原告宾县宾州高丰种子代销部撤回起诉。案件受理费25.00元，由原告负担（已缴纳）。审判员  崔宪二〇二〇年九月二十一日书记员  王赢
黑龙江省依兰县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0123民初2375号原告：依兰县农村信用合作联社。统一社会信用代码：91230123129902822F。法定代表人：王晓辉，职务理事长。地址：依兰县通江路480号。委托诉讼代理人：倪鑫璐，女，汉族，1990年8月28日出生该联社保全部部长，现住依兰县。被告:张国富，男，汉族，1977年12月29日出生,农民，现住依兰县。被告:马立晶，女，汉族，1978年8月13日出生,农民，现住依兰县。原告依兰县农村信用合作联社与被告张国富、马立晶金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月5日立案。原告依兰县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告依兰县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  于艳涛二〇二〇年九月十四日书记员  杨馥亦
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0302执2043号申请执行人：武威天瑞物业管理有限公司金昌分公司。住所地:金昌市金川区永昌路紫荆花园。统一社会信用代码:9162030206063323XH。负责人:姚财渊职务经理。被执行人:李岩，男，汉族，1986年5月2日出生，甘肃省金昌市人，大专文化，住本区紫荆花园6栋2单元601室，身份证号码：620302198605020612。本院在执行武威天瑞物业管理有限公司金昌分公司申请执行李岩物业服务合同纠纷一案过程中，被执行人李岩主动将物业费等费用全部交清。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：本院（2020）甘0302民特806号民事裁定书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判员  弭善强二〇二〇年九月二十一日书记员  李 颖
湖南省常德市武陵区人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0702执2075号国信联资本控股（深圳）有限公司、常德市宸华环保科技有限公司、宸华控股（珠海）有限责任公司：本院立案执行的申请执行人国信联资本控股（深圳）有限公司与被执行人常德市宸华环保科技有限公司、宸华控股（珠海）有限责任公司与公司有关纠纷一案，双方已达成和解并履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案执行结案。特此通知二〇二〇年九月二十一日
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0192知民初627号原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地江北区金山路228号。法定代表人：项福定，该公司董事长。委托诉讼代理人：郝茹，山东求胜律师事务所律师。被告：郑州旭友机电设备有限公司，住所地郑州市郑东新区祭城路办事处庙张南院17号楼1楼东户门面房。法定代表人：葛胜旭。原告宁波市福达刀片有限公司与被告郑州旭友机电设备有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告宁波市福达刀片有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告宁波市福达刀片有限公司撤诉处理。审判员  张晓炳二〇二〇年九月四日书记员  金慧清
岫岩满族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)辽0323执恢125号申请执行人：佟某，男，1974年9月29日出生，满族，农民，住岫岩满族自治县。被执行人：江某，女，1987年1月10日出生，满族，农民，住岫岩满族自治县。申请执行人佟某与被执行人江某富离婚纠纷一案，岫岩满族自治县人民法院于2018年12月13日作出的（2018）辽0323民初3245号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2020年9月21日向本院申请执行，本院于当日立案执行。现已按判决执行完毕。无文书本裁定送达后立即生效。执行员  王世成二〇二〇年九月二十二日书记员  程邵辉
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终17104号上诉人（原审被告）：深圳市康辉旅行社有限公司。法定代表人：满炎权，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵雷军、范文文，均系广东伟然（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄润华。委托诉讼代理人：刘依强，广东期待律师事务所律师。委托诉讼代理人：冼颖怡，广东期待律师事务所实习人员。上诉人深圳市康辉旅行社有限公司（以下简称康辉公司）因与被上诉人黄润华房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2019）粤0113民初5167号民事判决，向本院提起上诉，本院已依法受理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员谭健颖独任审理，现已审理终结。黄润华在原审的诉讼请求：1.判令康辉公司向黄润华支付违约金24000元；2.本案全部诉讼费用由康辉公司承担。原审法院判决如下：深圳市康辉旅行社有限公司应在判决发生法律效力之日起五日内向黄润华支付违约金24000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费200元，由深圳市康辉旅行社有限公司负担。判后，上诉人康辉公司不服原审判决，上诉请求：1.撤销原审判决第一项，依法改判为上诉人向被上诉人支付违约金8000元；2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉的主要事实和理由：1.一审法院将《房屋租赁合同书》解除的责任全部归责于康辉公司，既不符合客观事实，也没有法律依据。（1）从涉案酒店经营项目的启动背景分析，康辉公司不存在过错，继而可以认定在签署租赁合同时亦不存在过错。（2）被上诉人作为租赁合同的出租方，负有法律法规明确规定的应当承担的出租人义务，一审法院认定康辉公司需要承担租赁合同签署过程中的各项核查义务，不符合法律规定。（3）假设一定要认定在整个涉讼房屋买卖和租赁过程中的责任承担主体，也应当是案外人奥园集团（广州）有限公司（以下简称奥园公司）。本案中，康辉公司与被上诉人均是受害者。（4）只有当康辉公司擅自退租或者恶意解除合同时，才需要承担违约责任。2.一审法院认定康辉公司存在“提前退租”的违约行为，不符合客观事实。实际上，涉案租赁合同系经由政府协调，并由康辉公司、被上诉人、奥园公司签署《协议书》（以下简称三方协议）的方式，平稳地将承租人的主体由康辉公司变更为奥园公司，实质上属于租赁合同主体的变更或者酒店项目经营权的转移，而非租赁合同关系的单方解除。3.在涉案租赁合同关系的履行及变更过程中，康辉公司也采取了合理的补救措施（将承租人变更为奥园公司），保证被上诉人的合同权益。实际上被上诉人并未因此遭受任何损失，不应支持其违约金诉求。4.一审法院认定康辉公司需要承担违约赔偿责任，不符合公平正义、诚实信用原则，也与公序良俗相违背。恳请二审法院在考虑实际情况的基础上合理判决，即使认定康辉公司违约，请求酌情判决康辉公司向被上诉人支付违约金8000元（即2个月租金）。被上诉人黄润华服从原审判决，不同意上诉人的上诉请求。主要答辩意见：1.本案有充分证据证明康辉公司根本性违约。2.被上诉人因康辉公司违约存在多项损失，违约责任在一审中已作调整，康辉公司上诉仍要求调整没有依据。3.三方协议因康辉公司违约在前而签订，康辉公司不能以此主张无需承担违约责任。4.康辉公司对奥园城市天地大部分业主违约，已有大量生效判决对同类型案件对康辉公司应承担违约责任作出了认定。综上，三方协议是康辉公司存在根本性违约，在住建局等政府部门协调下，为避免损失扩大而采取的先解除合同、办理交接，再另行循司法途径处理康辉公司违约问题的文件。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。双方当事人在二审中没有提交新的证据。本院认为，上诉人康辉公司虽上诉称无需承担违约责任，即使承担违约责任，违约金的标准也应按2个月租金数额计算，但在本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人深圳市康辉旅行社有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  谭健颖二〇二〇年九月二十二日书记员  苏宏榴张情
江西省赣州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣07知民初192号原告：中粮集团有限公司，住所地：北京市朝阳区朝阳门南大街8号，统一社会信用代码：91110000101100414N。法定代表人：吕军，系公司董事长。委托诉讼代理人：陈成绩，福建智君律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：黄利蕊，北京市炜衡（福州）律师事务所律师，特别授权代理。被告：安远县欣山镇久久便利店，经营场所：江西省赣州市安远县欣山镇工业园大道59号，统一社会信用代码：92360726MA384M4QXH。经营者：叶永辉。原告中粮集团有限公司诉被告安远县欣山镇久久便利店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告中粮集团有限公司于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中粮集团有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中粮集团有限公司撤诉。案件受理费550元减半收取275元，由原告中粮集团有限公司负担。审 判 长  张春明审 判 员  温莉梅审 判 员  林欣茹二〇二〇年九月二十二日代理书记员  杨 婷
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0302执1303号申请执行人：翟雨欣，女，1997年9月22日出生，现住淄川区。被执行人：李灵雨，男，1996年4月29日出生，现住淄川区。关于申请执行人翟雨欣与被执行人李灵雨借款合同纠纷一案，淄博市淄川区人民法院作出的（2020）鲁0302民初1446号民事判决已经发生法律效力，因被执行人李灵雨未按期履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人翟雨欣于2020年6月1日向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起三日内履行淄博市淄川区人民法院（2020）鲁0302民初1446号民事调解书确定的义务，并责令被执行人在收到财产申报通知书之日起五日内报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产状况。被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，本院依法于2020年6月31日、2020年8月12日通过全国执行网络查控系统对被执行人的银行、网络资金、证券、保险、车辆、不动产登记、婚姻登记、工商登记信息进行了查询，查得被执行人部分银行账户并依法采取冻结措施，因冻结数额较小，无必要采取处置措施，经本院依法穷尽财产调查措施未查询到被执行人其他可供执行财产。因被执行人未按期履行本案生效法律文书确定的义务且拒不申报财产，本院依法于2020年6月12日决定对被执行人李灵雨采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网予以公布。本案申请执行人申请执行标的19660.00，申请执行人已受偿0元，未受偿19660.00元。经本院约谈并向申请执行人释明被执行人已查明的财产情况及执行情况，申请执行人予以认可且申请执行人暂无法提供被执行人其他可供执行财产及财产线索。综上所述，本案经本院依法穷尽财产调查措施及执行措施未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产及财产线索，本案可认定为属无财产可供执行案件，本案执行债权现执行不能。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：淄博市淄川区人民法院(2020)鲁0302执1303号执行案件终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 辉审 判 员  孙启福审 判 员  李 钊二〇二〇年九月二十一日代理书记员  牛晓彤
白山市江源区人民法院执 行 通 知 书(2020)吉0605执372号刘勇利：申请执行人刘勇利与被执行人李荣春离婚后财产纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）吉0605民初201号民事判决书，现已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。二〇二〇年九月二十一日
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0203执983号申请执行人蔡惠南，女，1968年6月9日出生，汉族，，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市。被执行人龚晓，男，1968年7月14日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区。本院在执行申请人蔡惠南与被执行人龚晓民间借贷一案中，因被执行人名下财产在本院另案处理中，为此申请人向本院提出申请终结本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2020）湘0203执983号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 军审判员 任 君审判员 张陆安二〇二〇年九月二十二日执行员 王 韬书记员 杨蔚禹
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0111民初7556号原告：河北银行股份有限公司天津西青支行，住所地天津市西青区中北大道66号。负责人：马健，该支行行长。委托诉讼代理人：李昆颖，该行职员。委托诉讼代理人：刘学礼，该行职员。被告：殷秀海，男，1986年9月3日出生，汉族，住吉林省长白朝鲜族自治县。原告河北银行股份有限公司天津西青支行与被告殷秀海信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李昆颖、刘学礼到庭参加诉讼。被告殷秀海经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告本金19643.02元、利息2359.56元、违约金8361.69元，合计30364.27元（截至2020年7月30日）及至实际付清之日的利息、违约金；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年8月30日，被告向原告申请信用卡，被告已知悉并承诺遵守《河北银行个人信用卡领用合约》和《河北银行信用卡章程》规定，并由本人签字确认。根据规定，原告对被告未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，透支利率为日万分之五，按月计收复利；被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；被告应承担信用卡项下发生的全部交易款项、利息及费用等，未及时偿还的，原告有权对被告未清偿款项进行追索。自2015年10月1日起，被告未归还当月欠款，截至2020年7月30日，被告累计欠本息、违约金、分期手续费30364.27元。原告多次催收未果，故起诉。被告殷秀海未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年4月3日，被告向原告申领信用卡，双方签订《河北银行个人信用卡领用协议》，领用协议约定了信用卡的具体收费项目及标准。合同签订后，原告依约向被告发放了信用卡（卡号6229××××9977）并提供了相应服务，但被告开通并使用该信用卡后未按约还款，截至2020年7月30日，被告尚欠原告本金19643.02元、利息2359.56元、违约金8361.69元，合计30364.27元。此款原告多次催收，被告至今未付。本院认为：原、被告签订的《河北银行个人信用卡领用协议》合法有效，双方均应按照合同约定及法律规定全面履行各自的义务。被告使用信用卡消费后，未能及时将透支的款项补足，其行为明显构成违约，应依据双方约定向原告偿还欠款及合约约定的各项费用。原告提供的证据可以证实被告的欠款事实和数额，故本院对原告的该诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告殷秀海于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告河北银行股份有限公司天津西青支行本金19643.02元、利息2359.56元、违约金8361.69元，合计30364.27元（截至2020年7月30日）及自2020年7月31日至欠款实际付清之日的利息及违约金（按双方签订的《河北银行个人信用卡领用协议》约定计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280元，全部由被告负担，此款于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  臧坤二〇二〇年九月二十二日书记员  刘杰附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2.《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。3.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。4.《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省保定市莲池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0606执1294号 申请执行人：保定天成汽车贸易服务有限公司，现住保定市复兴东路369号。 法定代表人：李玮，该公司总经理。 被执行人：顾娇，女，现住保定市满城县。 被执行人：赵金套，男，现住保定市满城县。 申请执行人保定天成汽车贸易服务有限公司诉顾娇、赵金套为民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案做出的（2019）冀0606民初2414号民事调解书已发生法律效力。申请执行人保定天成汽车贸易服务有限公司于2020年5月15日向本院申请执行，要求被执行人顾娇、赵金套返还申请人保定天成汽车贸易服务有限公司垫付款60000元及利息，执行费800元；共计60800元，在执行过程中： 1、本院于2020年5月15日向被执行人顾娇、赵金套送达执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险通知书，被执行人未按法律文书履行给付义务。 2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人顾娇、赵金套全部银行信息，发现其名下无可供执行财产。 3、本院依法查询了保定市车辆管理所、保定市住房公积金管理中心、中国平安保险股份有限公司保定分公司、保定市工商行政管理局等单位，被执行人顾娇、赵金套名下未发现车辆、股息红利及金融理财等可供执行财产。 4、2020年7月20日，本院依职权将被执行人顾娇（身份号码1306211989××××××××）、赵金套（身份号码1306211977××××××××）纳入失信被执行人名单并对其进行限制高消费。 5、2020年8月16日9时本院执行干警，到被执行人顾娇现住所保定市满城县附近走访，附近居民表示不知道，不了解。同日执行干警将调查、走访情况电话告知申请执行人保定天成汽车贸易服务有限公司，申请执行人保定天成汽车贸易服务有限公司明确表示认可。 6、2020年9月18日干警约谈申请执行人保定天成汽车贸易服务有限公司，申请执行人保定天成汽车贸易服务有限公司同意终结本次执行程序。 7、本案标的款垫付款60000元及利息，执行费800元，已履行到位0元，未履行到位60800元。 综上所述，因本院已对被执行人顾娇、赵金套名下财产进行查询，被执行人顾娇、赵金套名下无可供执行财产，且申请执行人保定天成汽车贸易服务有限公司也不能提供被执行人顾娇、赵金套财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许向东 审判员  贾 旭 审判员  姜 巍 二〇二〇年九月二十二日 书记员  舒铁军
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民初939号原告：深圳唐恩科技有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坂田街道岗头社区天安云谷产业园二期4栋1811。法定代表人：尤广国，该公司总经理。委托诉讼代理人：卞珊珊，辽宁创越律师事务所律师。被告：南京市玄武区恩满溢电子商务经营部，经营地江苏省南京市玄武区珠江路435号华海电脑数码广场二楼2F5号。经营者：孙素平。被告：南京市秦淮区登峰电子经营部，经营地江苏省南京市玄武区珠江路435号华海电脑数码广场二楼2F5号。经营者：孙素平。被告：深圳市欧辰风电子科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区福永街道和平村福园一路智鹏工业园一栋5楼。法定代表人：陆华忠。原告深圳唐恩科技有限公司与被告南京市玄武区恩满溢电子商务经营部、南京市秦淮区登峰电子经营部、深圳市欧辰风电子科技有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告深圳唐恩科技有限公司于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告深圳唐恩科技有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳唐恩科技有限公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳唐恩科技有限公司负担。审判长 张 斌审判员 谢慧岚审判员 柯胥宁二〇二〇年九月二十二日书记员 刘淑娇
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0291民初3759号 原告：郐重，男，1986年1月24日出生，汉族，住辽宁省大连市经济技术开发区。 被告：叶笑芳，女，1960年9月6日出生，汉族，住大连市西岗区。 本院在审理刽重与叶笑芳民间借贷纠纷一案中，因原告未按规定预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  姜晓旭 二〇二〇年九月二十二日 书记员  李 欣
河南省兰考县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0225执1569号申请执行人:申请执行人：兰考县人民法院。住所地：河南省兰考县兴兰大道3号。法定代表人：张童，院长。被执行人：李利，男，1984年7月28日生，汉族，住河南省兰考县。本院在执行申请执行人兰考县人民法院与李利罚金纠纷一案，兰考县人民法院（2018）豫0225刑初149号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人李利未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人兰考县人民法院向本院申请执行。在执行过程中，经审查，被执行人李利户口已经注销，注销原因为：死亡注销。因被执行人李利名下无遗产可供执行，又无义务承担人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项之规定，裁定如下：终结（2020）豫0225执1569号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 : 张 茜审判员 蔡 雪 琴审判员 邱 进 锋二〇二〇年九月二十一日书记员 :段朋辉河南省兰考县人民法院合议庭评议笔录时间：2020年9月21日地点：兰考法院速裁一庭审判长：张茜审判员：蔡雪琴邱进锋案件承办人：吕光远书记员：段朋辉评议兰考县人民法院申请执行李利罚金纠纷一案，记录如下：吕光远：（简介案情略……）关于兰考县人民法院申请执行李利罚金纠纷一案，本院执行过程中，经审查，被执行人李利户口已经注销，注销原因为：死亡注销。因被执行人李利名下无遗产可供执行，又无义务承担人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项之规定，裁定终结（2020）豫0225执1569号案件的执行。妥否，请评议。邱进锋：因被执行人李利名下无遗产可供执行，又无义务承担人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项之规定应裁定终结（2020）豫0225执1569号案件的执行。蔡雪琴：应裁定终结（2020）豫0225执1569号案件的执行。张茜：因被执行人李利名下无遗产可供执行，又无义务承担人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项之规定应裁定终结（2020）豫0225执1569号案件的执行。评议结果：在执行过程中，经审查，被执行人李利户口已经注销，注销原因为：死亡注销。因被执行人李利名下无遗产可供执行，又无义务承担人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项之规定，裁定终结（2020）豫0225执1569号案件的执行。
河南省安阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0522执1789号申请执行人：赵亚，男，1996年04月出生，汉族，住安阳市龙安区。被执行人：李振江，男，1991年04月出生，汉族，住安阳县。关于申请执行人赵亚与被执行人李振江借款合同纠纷一案，安阳县人民法院（2020）豫0522民初3067号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人李振江没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人赵亚于2020年9月3日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还人民币4500元，本院依法受理。在执行过程中，办案人员通过法院网络系统查询、对被执行人的银行账户和车辆、房产进行排查，现被执行人李振江已按（2020）豫0522民初3067号民事调解书确定的内容履行完毕。本院认为，安阳县人民法院（2020）豫0522民初3067号民事调解书确定的内容已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费人民币50元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：安阳县人民法院（2020）豫0522民初3067号民事调解书执行完毕，本案予以结案。本裁定立即执行。审判员  张永平二〇二〇年九月二十一日书记员  武 锋
陕西省礼泉县人民法院民事裁定书 （2020）陕0425民初1677号 原告：王某某，男。被告：陈某某，男。原告王某某与被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，因双方达成和解，已履行完毕，故原告王某某于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉是在法律规定的范围内对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，本院应予准许；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某某撤回起诉。案件受理费已减半收取25元，由王某某负担。   审  判  员   田建龙  二〇二〇年九月二十一日  书  记  员   曾佳旗 1
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0903民初4639号申请人：陈东升，男，1993年10月2日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。被申请人：夏友荣，男，1994年6月22日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。申请人陈东升与被申请人夏友荣民间借贷纠纷一案，申请人陈东升于2020年9月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人夏友荣价值230000元的财产进行查封、冻结，并已提供担保。本院经审查认为，申请人陈东升的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人夏友荣的银行存款人民币230000元或其他等值的财产。案件申请费1670元，由申请人陈东升预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  康 燕二〇二〇年九月二十一日法官助理  刘冰清书 记 员  张 璐
河南省扶沟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1621执1160-2号申请执行人：刘爱平，女，汉族，1958年4月4日生，住扶沟县。被执行人：李国清，男，汉族，1970年4月6日生，住扶沟县。本院在执行刘爱平与李国清民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人李国清当庭偿还申请执行人刘爱平21000元、2020年10月31日前偿还19000元、从2020年11月起，至2021年11月止，每月月底前偿还10000元，下余115575元于2021年12月31日前一次还清。如未按期履行，刘爱平可以向法院申请恢复执行，申请执行人刘爱平自愿撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于执行、立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：终结（2020）豫1621执1160号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  朱东华二〇二〇年九月二十二日书记员  魏 磊
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1521执1437号申请执行人:四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司观音支行，住所地宜宾市叙州区观音镇南华街228号，组织机构代码90901046-2。负责人：赵品全，行长。被执行人：陈远荣，男，1967年1月27日出生，住宜宾市叙州区。被执行人：侯己芬，女，1964年1月27日出生，住宜宾市叙州区。本院在执行四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司观音支行与陈远荣、侯己芬金融借款合同纠纷一案中，申请执行人四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司观音支行向本院申请执行被执行人陈远荣、侯己芬给付借款7.78万元及利息等。现申请执行人以双方和解为由向本院撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结宜宾市叙州区人民法院（2020）川1521执1437号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  徐兴江二〇二〇年九月十四日书记员  刘 欢
广西壮族自治区南丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1221执319号 申请执行人谢卫东，男,住南丹县。 被执行人刘文庆,男,住柳州市。 申请执行人谢卫东与被执行人刘文庆民间借贷纠纷一案,南丹县人民法院于2020年5月27日作出的（2019）桂1221民初1332号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘文庆没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人谢卫东于2020年8月18日向本院申请强制执行，请求被执行人履行义务：(1)向谢卫东偿还借款本金人民币100000元及支付利息（利息以100000元为基数，按照6%年利率，从2019年11月1日起计算至实际清偿之日止）；(2)负担案件受理费3200元、公告费700元、执行费1459元。本院于2020年8月18日依法立案执行。立案号为：（2020）桂1221执319号。 在执行过程中，本院依法对被执行人刘文庆的财产进行了查证，查证证实：被执行人刘文庆无银行存款、无金融理财类收益、无住房公积金、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无保险类收益。对于申请执行人提出的被执行人在柳州市有房产的问题。经本院委托当地法院调查，查实被执行人在柳州市并没有不动产登记信息。自此，因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。本院决定将被执行人刘文庆纳入失信人员名单及限制高消费等司法制裁措施。现申请执行人尚未实现的债权为103900元。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持原判决和本裁定向本院立案庭申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1221执319号案件的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  韦明辉 二〇二〇年九月十四日 书记员  秦华健
阜新市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0902民初1491号原告：任某，男，1971年9月22日生，汉族，现住阜新市细河区。被告：阜新市阜勤（集团）有限公司，住所地：阜新市海州区中华路140-4号，统一社会信用代码：91210900MAOY1J8H5C。法定代表人：朱元奎。原告任某与被告阜新市阜勤（集团）有限公司合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许任某撤诉。案件受理费25元，退还给原告。审判员  赫鑫二〇二〇年九月二十一日法官助理李哲书记员周敬
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2020）晋02民终1407号上诉人(原审原告)：李波，男，汉族，1980年8月18日出生，住山西省大同市云冈区恒安新区W区23栋6单元13号。被上诉人(原审被告)：枣庄泠润商贸有限公司，住所地山东省枣庄市滕州市善南街道王开二居11巷35号。法定代表人：张波，该公司执行董兼经理。上诉人李波因与被上诉人枣庄泠润商贸有限公司产品责任纠纷一案，不服山西省大同市云冈区人民法院（2020）晋0214民初539号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李波上诉请求：请求二审法院撤销一审裁定,支持上诉人诉讼请求;本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误,上诉人提供的天猫网店商品截图,证明上诉人与被上诉人买卖合同关系存在,因星湖牌乙基麦芽酚被上诉人并无独立生产的能力,其作为中间机构进行转卖,导致店铺住所地与实际发货地不一致实属正常。李波向一审法院起诉请求：一、判令被告退还货款2065.5元，并赔偿十倍货款金额20655元，共计22720.5元；二、被告承担本案诉讼费用。原告李波围绕其诉讼主张向一审法院院提交了下列证据:1.购买被告天猫网店商品截图,以证明该商品在被告处购买;2.被告寄送商品的快递物流信息,以证明商品从被告处发货;3.照片,以证明原告收到产品;4.被告营业执照截图,以证明被告公司信息;5.原告请求品牌方出鉴定的快递面单,以证明原告认为购买产品为假货要求正规品牌商鉴定;6.鉴定报告,以证明被告出售的商品为假冒伪劣产品。一审法院认为，原告起诉状中主张案涉产品系在天猫平台上，从被告的店铺关东岭旗舰店购买，而原告提供的证据1、2，其证据内容均未提到被告公司，该证据无法证实关东岭旗舰店为被告公司的店铺，且证据2的快递物流信息显示产品寄出地址为广东肇庆，该地址亦与被告公司住所地不一致，因此原告提供的证据无法证实案涉产品系原告从被告处购买，现原告不能举证证实其与被告之间存在民事法律关系，故无法认定被告为本案适格主体。综上，原告李波的起诉不符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条之规定，裁定：驳回原告李波的起诉。案件受理费368元，减半收取184元（原告已预交），退还原告。本院审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为,民事诉讼须有适格的被告,本案中,李波提供的证据不能证明其与枣庄泠润商贸有限公司之间存在买卖合同关系,其与枣庄泠润商贸有限公司之间的侵权法律关系亦不存在,故枣庄泠润商贸有限公司不是本案适格的被告,一审法院认定事实正确,本院予以支持。综上，李波的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 雷剑飞审判员 李 华审判员 邓 亮二〇二〇年九月十四日书记员 闫文静
黑龙江省鹤岗市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑04民终580号上诉人（原审原告）：张影，女，1978年1月5日出生，汉族，无职业，住鹤岗市工农区。委托诉讼代理人：张长松，男，1953年12月19日出生，汉族，无职业，住鹤岗市工农区。被上诉人（原审被告）：鹤岗市宝辉物业管理有限公司，经营场所鹤岗市南山区31委10组福泰1号楼地下负一层。法定代表人：任立国，职务经理。委托诉讼代理人：聂加庚，鹤岗市宝辉物业管理有限公司经理。上诉人张影与被上诉人鹤岗市宝辉物业管理有限公司（以下简称宝辉物业）物业服务合同纠纷一案，不服鹤岗市工农区人民法院（2020）黑0403民初630号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月24日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。上诉人张影上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理此案。事实和理由：一审法院驳回上诉人的起诉错误，无法律依据。被上诉人鹤岗市宝辉物业管理有限公司辩称，上诉人所述均不是事实，一审裁定正确。本院认为：本案为物业服务合同纠纷，因上诉人张影的诉讼请求涉及到整个小区其他业主的权利，张影个人并未取得该小区其他业主的授权。根据合同的相对性原则，应由签订合同的合同相对人提起诉讼。因此一审法院裁定张影主体不适格，驳回张影的起诉正确，本院予以维持。综上，上诉人张影的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 高 琳审判员 刘延鑫审判员 刘延霞二〇二〇年九月二十一日书记员 刘朦朦