浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0482民初474号 原告：王程侠，女，1965年8月7日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：姚杰、徐国良，浙江泽大（平湖）律师事务所律师。 被告：平湖市明春建筑机械修造厂。住所地：浙江省平湖市经济开发区新兴一路1588号。统一社会信用代码：91330482757090191E。 投资人：李明春。 委托诉讼代理人：王建平、王丽，浙江金品律师事务所律师。 被告：舒敏，女，1974年1月2日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 原告王程侠与被告平湖市明春建筑机械修造厂（以下简称明春修造厂）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。2020年4月14日，原告申请追加舒敏为本案被告，本院予以准许。原告王程侠及其委托诉讼代理人徐国良、被告明春修造厂的委托诉讼代理人王建平、被告舒敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求（已变更）：1、二被告赔偿原告各项损失合计人民币172084.90元（医药费8770.90元、住院伙食补助费210元、营养费1800元、误工费23100元、护理费9240元、残疾赔偿金120364元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2600元、交通费1000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告受雇于被告在工地从事指挥塔吊工作，2019年3月31日，原告在平湖市钟埭街道平湖××工地指挥塔吊时被绊倒受伤，后被送往平湖市××人民医院治疗，诊断为右侧肋骨骨折、腰1右侧横突骨折、右侧胸腔积液、右手腕部软组织挫伤，现已治愈出院。经鉴定，原告之伤构成十级伤残，误工期150天，护理期60天，营养期60天。后原告多次与被告协商赔偿事宜，被告均予以推诿，以致成讼。 被告明春修造厂答辩称，1、原告与被告公司不存在雇佣关系，被告公司不是原告的雇主，原告也并非被告指派到工地指挥塔吊。被告公司将全部塔吊工程承包给被告舒敏，人员全部由舒敏负责。2、原告诉称的被绊倒事故，被告不清楚情况，即使属实，原告自身也存在重大过错。3、对于原告提出的诉请，被告不予认可。4、原告之伤如确实是在工地工作中被绳索绊倒所致，由此产生的损失应由原告本人及被告舒敏共同承担。综上请求驳回原告对被告公司的诉讼请求。 被告舒敏答辩称，工程是由被告公司承包给被告舒敏，确实是被告舒敏找了原告工作。考勤和监督是被告舒敏负责，工资表也由其所造，工资是工地根据被告舒敏提供的工资表直接发放给原告。原告提出的赔偿金额太高，赔付不起。原告第一次治疗时垫付过钱，金额不高，愿意放弃，当补偿给原告。 本院经审理认定事实如下： 被告明春修造厂承包了中建七局（上海）有限公司世茂平湖一标段工程塔吊租赁业务。被告明春修造厂提供专业的塔吊设备及安拆专项施工作业。为保证设备正常使用，被告明春修造厂与被告舒敏签订《塔吊司机承包合同》一份，约定被告舒敏作为被告明春修造厂的分包单位，承包被告明春修造厂该工程塔吊驾驶员人工业务。承包合同中约定：“1、甲（明春修造厂）乙（舒敏）双方经协商，由乙方配置专业的塔吊驾驶员，并统一管理……乙方配置驾驶员需持证上岗，工作时间内到岗就位，根据施工方要求进行塔吊操作……”后被告舒敏雇佣原告等人从事塔吊指挥、驾驶等操作工作。2019年3月31日上午，原告在平湖世茂天悦府工地上指挥塔吊过程中，被工地上的钢管绊倒受伤。后被告舒敏将原告送往平湖市××人民医院治疗，于2019年4月1日至同年4月8日在该院住院7天。包括门诊及住院，原告合计支出医疗费8714.90元（不包含伙食费46元）。2019年9月27日，原告委托嘉兴志源司法鉴定所对其伤情进行鉴定，同年10月23日，该所出具鉴定结论，被鉴定人王程侠胸部外伤，右侧第7-12肋骨骨折，评定为《人体损伤致残程度分级》所规定之十级伤残，胸腹部外伤与残疾后果之间存在直接因果关系，损伤起完全作用，拟给予误工150日，护理60日，营养60日。原告支出鉴定费2600元。本案在审理过程中，被告明春修造厂提出对原告伤情及三期进行重新鉴定申请，本院予以准许。本院委托浙江汉博司法鉴定中心对原告伤情进行重新鉴定，2020年6月4日，该中心出具鉴定意见，被鉴定人王程侠于2019年3月31日因故受伤致右侧第7-12肋骨骨折（共6根），鉴定为人体损伤十级伤残，伤后误工期限建议为150日，护理期限建议为60日，营养期限建议为60日。被告明春修造厂支出鉴定费2470元。 本院认为，本案是一起在提供劳务过程中产生的人身损害赔偿纠纷案件。被告明春修造厂将操作塔吊的劳务分包给被告舒敏，被告舒敏安排原告等人从事塔吊指挥等作业，原告受被告舒敏管理、监督，工资由被告舒敏决定，因此原告与被告舒敏之间形成劳务关系。作为接受劳务一方，被告舒敏明知原告不具有建筑起重机械特种作业人员资质，仍雇佣其从事塔吊指挥工作，又未尽到安全管理义务，存在过错，应当承担相应责任。原告作为具有完全民事行为能力之人，事故发生前在建筑工地工作已有一段时间，理应知晓在工地上作业的危险性，但其仍疏忽大意，未注意脚下安全，导致受伤，其自身也有一定过错，应自负部分责任。被告明春修造厂作为发包人，在选择承包人时未尽到审慎的注意义务，将涉案工程发包给不具备相应资质的被告舒敏个人，存在选任过失，对于原告遭受的人身损害具有过错，应当承担相应责任。被告明春修造厂主张依据二被告之间的合同约定，原告等工人的安全事宜应当由被告舒敏承担。根据合同相对性原则，该合同对原告不具法律效力。被告明春修造厂以此抗辩其无需承担法律责任的理由不能成立。综上，根据各当事人的过错大小并结合本案实际情况，本院酌定被告舒敏、明春修造厂对于原告的损害分别承担40%和20%的赔偿责任，原告自负40%的责任。 关于原告的损失，本院认定如下：医疗费，本院按相关票据进行审核，为8714.90元（不包含伙食费46元）。2019年7月5日内容为耳鼻咽喉科的门诊发票，因原告无法举证与本案的关联性，本院不予认定。住院伙食补助费，原告诉请过高，本院调整为105元。营养费、护理费，原告分别诉请1800元、9240元，属合理，本院予以认定。残疾赔偿金，虽然原告户籍地在农村，但结合证据及原告与被告舒敏的陈述，原告在平湖已生活多年，自2017年开始就陆续跟着被告舒敏从事塔吊指挥工作，作为外省来平湖务工人员，没有证据表明其在平湖从事农业相关工作，依据相关规定，主要收入来源于非农可参照城镇居民标准计算残疾赔偿金，故原告要求被告赔偿120364元残疾赔偿金的诉讼请求，本院予以支持。误工费，根据原、被告双方的陈述，事故发生前原告每月收入4000元，因此本院认定原告的误工费为20000元。被告明春修造厂对鉴定结论存在异议，但原告之伤经过两次鉴定，被告的证明力不足，本院不予采信。交通费，依据原告就医的时间、地点、次数、人数等酌定为300元。鉴定费，按照相关票据，为2600元。综上，本院确认原告因事故遭受的经济损失为163123.90元。由被告舒敏承担40%的赔偿责任，即65249.56元。被告明春修造厂承担20%的赔偿责任，即32624.78元。原告因伤致残，精神上遭受了痛苦，其要求被告赔偿精神损害抚慰金的主张，本院予以支持，结合原告的伤情及过错程度，本院酌定原告的精神损害抚慰金为3000元，其中由被告明春修造厂承担1000元，由被告舒敏承担2000元。上述费用合计，由被告明春修造厂支付原告33624.78元，由被告舒敏支付原告67249.56元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告平湖市明春建筑机械修造厂于本判决生效之日起十日内支付原告王程侠33624.78元； 二、被告舒敏于本判决生效之日起十日内支付原告王程侠67249.56元； 三、驳回原告王程侠本案其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1260元，减半收取630元，由原告王程侠负担261元，由被告平湖市明春建筑机械修造厂负担123元、被告舒敏负担246元。重新鉴定费2470元由被告平湖市明春建筑机械修造厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  高美霞 二〇二〇年九月十七日 书记员  史立彦