辽宁省黑山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0726民初1782号 原告：黑山县小东镇永安机动车修理厂，住所地黑山县小东镇南街，统一社会信用代码92210726MA0TXE1N6N。 经营者：朱永安，系该厂经理。 被告：杨东臣，男，1976年2月6日出生，汉族，住黑山县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司，统一社会信用代码91210700X039810196E，住所地锦州市太和区中央南街锦绣天第C区32-100、111号。 法定代表人：王昊，系该公司经理。 委托诉讼代理人：刘寒梦，辽宁山嵩律师事务所律师，执业证号12107201911097077。 原告黑山县小东镇永安机动车修理厂诉被告杨东臣、中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司（以下简称平安财险锦州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月29日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告法定代表人朱永安、被告平安财险锦州支公司委托诉讼代理人刘寒梦到庭参加诉讼，被告杨东臣经传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告经济损失共计人民币15894元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年7月10日9时00分，被告杨东臣驾驶车牌号为辽Ａ×××××的小型客车，在库盘线96公里100米黑山县时，与郝铁民驾驶的车牌号为辽Ｇ×××××号小型客车相撞，致车辆损坏。经黑山县交警大队认定，当事人杨东臣负全部责任，当事人郝铁民无责任。经查辽Ａ×××××小型客车在平安财险黑山支公司投保了商业险。因此次事故造成车辆损失，经中衡保险公估股份有限公司辽宁分公司依法评估，原告车辆损失为14694元，并花销评估费700元，施救费500元。以上损失赔偿事宜，经双方协商未果。因此，原告诉至人民法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 原告为支持自己诉讼主张，向本院提供如下证据： 1、道路交通事故认定书，拟证明事故发生经过及责任划分； 2、施救费发票1张，拟证明原告的案涉事故车辆施救费用； 3、中衡保险公估股份有限公司评估报告书，拟证明原告车辆的损失金额； 4、评估费收据，拟证明原告支付的评估费用； 被告平安财险锦州支公司辩称，辽Ａ×××××小型客车在我公司投保了商业险100万元不计免赔，对于原告的车损范围应扣除交强险2000元后，再由我公司在商业险范围内予以赔付，对于原告的主张，应以实际发生的修理费用为实际标准，鉴定报告鉴定的损失过高。施救费发票主体为黑山县小东镇茗然汽车修理厂，原告应提供证据证明该修理厂具有施救营业范围及施救范围具有合理性、必要性。中衡保险公估股份有限公司评估报告书为原告单方委托，不符合法律规定，无法确定该鉴定报告的真实性、合理性，我公司对鉴定报告及结果不予认可，保留申请鉴定的权利。原告评估费用过高不符合实际情况，且属于间接损失，我公司不予认可。 被告平安财险锦州支公司为证明自己的诉讼主张，向本院提供如下证据： 保单抄件1份，拟证明辽Ａ×××××小型客车投保情况； 被告杨东臣未到庭，未提出答辩意见和证据，放弃了质证权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告平安财险锦州支公司对原告提交的道路交通事故责任认定书没有意见以及原告对被告平安财险锦州支公司提供的保单抄件没有意见，被告杨东臣未到庭，放弃了质证权利。本院认为，上述证据的内容客观真实，来源、形式合法，与本案具有关联，具备真实性、合法性、关联性，能够证明当事人的待证事实，本院予以采信并在卷佐证；对双方争议的证据，本院认定如下：原告提交的施救费发票1张、中衡保险公估股份有限公司评估报告书、评估费收据，该组证据证明本案事故发生后，原告对车辆进行了施救，并委托有资质的鉴定机构对车辆损失进行了鉴定，并产生评估费用，能够证明原告的实际损失，原告的行为符合客观常理和习惯，被告虽提出反驳意见，但未进一步提出证据对自己的主张加以证明，无法证明自己的主张，也不足以反驳原告提出的证据及主张的事实，因此，该组证据本院予以采信并在卷佐证 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下: 一、2020年7月10日9时00分，被告杨东臣驾驶车牌号为辽Ａ×××××的小型客车，在库盘线96公里100米黑山县与郝铁民驾驶的车牌号为辽Ｇ×××××号小型客车相撞，致辽Ｇ×××××号小型客车车辆损坏。事故经黑山县公安局交通警察大队认定，被告杨东臣违反了“机动车倒车时，应查明车后情况，确认安全后倒车”等的法律规定，负事故全部责任，郝铁民无责任。经查，辽Ａ×××××小型客车在平安财险锦州支公司投保了商业险100万元不计免赔，事故发生在保险期限内。此次事故造成的辽Ｇ×××××号小型客车的损失，经中衡保险公估股份有限公司辽宁分公司评估，损失为14694元，原告为此支付评估费700元。辽Ｇ×××××号小型客车的所有人为原告黑山县小东镇永安机动车修理厂，事故发生后，原告为抢救车辆支付施救费500元； 二、被告杨东臣经传唤未到庭，对辽Ａ×××××小型客车是否投保交强险以及投保交强险的保险公司未提出答辩意见和证据； 上述事实，有当事人陈述及原告提交的道路交通事故责任认定书、施救费发票1张、中衡保险公估股份有限公司评估报告书、评估费收据、被告平安财险锦州支公司提供的保单抄件在卷佐证，本院予以认定。 本案争议的焦点：原告的车辆损失是否合理。首先，本案施救费。原告的车辆发生事故是客观事实，该事实有黑山县公安局交通警察大队出具的事故认定书佐证，事实清楚。发生事故后，进行抢救，符合常理，发生施救费，也理所当然。根据事故发生的时间、车辆损坏程度、事故地点等综合审查判断，原告支付的施救费，属合理支出范畴，应予以支持；2、本案评估费。对事故车辆的损失进行评估，是确认保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，于法有据，应予支持；3、事故车辆经中衡保险公估股份有限公司辽宁分公司评估，原告的车辆损失为14694元，对该鉴定结论，被告认为不合理，可重新申请鉴定，但被告并未主张，视为其放弃重新鉴定权利。经审查，作出鉴定报告的鉴定机构是有资质的评估机构，鉴定人员也具备执业资格，鉴定结论客观合理，因此，鉴定结论本院予以采信。综上所述，原告主张的车辆损失14694元、评估费费700元、施救费500元合理，予以支持。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案交通事故的发生，是因为被告杨东臣违反了“机动车倒车时，应查明车后情况，确认安全后倒车”等的法律规定造成的，应负事故全部责任，因此，对原告车辆的合理损失，被告杨东臣应承担全部赔偿责任。而被告杨东臣驾驶的辽Ａ×××××小型客车在被告平安财险锦州支公司投保了商业三者险，事故发生在保险期内，因此，被告平安财险锦州支公司在商业险范围内负有赔偿责任。又根据法律规定和保险合同约定，原告的合理损失应当先由被告投保交强险的保险公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元，然后再在商业三者险限额内赔偿，仍有不足才由侵权人被告杨东臣赔偿。但因本案侵权人杨东臣未到庭，其未提供其车辆投保交强险的保险公司，因此，交强险财产损失赔偿限额内应赔偿2000元的责任，即评估费700元、施救费500元、车辆损失800元由侵权人杨东臣承担，原告其余车辆损失13894元，由被告平安财险锦州支公司在商业险限额内赔偿。原被告的其主张证据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告杨东臣赔偿原告黑山县小东镇永安机动车修理厂车辆损失800元、评估费700元、施救费500元，合计2000元； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司在商业险赔偿限额内赔偿原告黑山县小东镇永安机动车修理厂车辆损失13894元； 上述一、二判项赔偿款于本判决生效之日起三日内付清给原告黑山县小东镇永安机动车修理厂； 三、驳回原告的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费99元（已减半收取），由被告杨东臣承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。 审判员  王立新 二〇二〇年八月三十一日 书记员  李奇业 黑山县小东镇永安机动车修理厂应获赔偿明细 1、车辆损失14694元 2、施救费500元 3、评估费700元 合计：15894元