宁夏回族自治区中卫市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）宁05行终38号 上诉人（原审原告）：乌秉政,住宁夏回族自治区中卫市。 委托诉讼代理人：康某，宁夏辅德(中卫)律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被上诉人（原审被告）：中宁县公安局。住所地:宁夏回族自治区中宁。 法定代表人：马某。 出庭负责人：张某。 委托代理人:王睿,住宁夏回族自治区中宁县。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：王某2，宁夏丰安律师事务所律师。代理权限为特别授权。 上诉人乌某因与被上诉人中宁县公安局行政确认一案，不服宁夏回族自治区中宁县人民法院（2020）宁0521行初6号判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月6日立案后，经阅卷、询问当事人后不开庭进行了审理，现已审理终结。 一审查明，2016年11月，乌某在中宁县承包宁夏隆基硅材料有限公司的桩基施工工程，由郅根年组织马生杰等人施工，2016年11月18日完成施工工程。后乌某、郅根年、马生杰等施工人员因工资给付产生纠纷。2016年12月2日晚10时左右，乌某在得知自己的打桩机等设备被郅根年等人拉走后即向新堡派出所报警。随后，新堡派出所出警，郅根年及打桩机均不在现场，派出所根据了解的情况，于2017年5月2日组织双方进行调解处理，但未能达成一致意见。2018年1月9日，乌某以中宁县公安局不履行法定职责向一审法院提起行政诉讼，一审法院判决驳回乌某的诉讼请求。乌某不服判决提起上诉，中卫中院判决驳回上诉，维持原判。经宁夏回族自治区人民检察院抗诉，宁夏回族自治区高级人民法院指令中卫中院再审本案。中卫市中级人民法院以（2019）宁05行再1号行政判决书判决：一、撤销中卫中院(2018)宁05行终17号行政判决和中宁县人民法院(2018)宁0521行初1号行政判决；二、确认中宁县公安局不履行法定职责的行为违法；三、责令中宁县公安局于判决生效后30日内对乌某的报案依法作出处理。中宁县公安局依据该判决，对涉案重新立案，进行调查。根据查明的事实，认为郅根年等人不存在违反《治安管理处罚法》规定的违法行为，于2019年12月4日作出中宁公(新堡)行终止决字﹝2019﹞1号终止案件调查决定书，于2019年12月5日向乌某送达。 乌某向一审法院起诉，请求：1.确认中宁县公安局于2019年12月4日作出的中宁公(新堡)行终止决字﹝2019﹞1号终止案件调查决定书的行政行为违法，依法予以撤销；2.责令中宁县公安局依法追究郅根年等人非法扣押乌某打桩机的行政或刑事责任；3.本案诉讼费由中宁县公安局承担。 一审认为：中宁县公安局依据中卫市中级人民法院（2019）宁05行再1号行政判决书，对乌某报称的打桩机被郅根年非法抢走一案进行了立案调查，查明乌某在报案时其打桩机已被拉走，郅根年等人均不在现场后，明确告知郅根年“不能随意扣押他人财产，拉打桩机的行为不对，应通过诉讼渠道进行解决”，并根据公安部公法﹝2018﹞665号《公安机关现场执法指引》2-05多人讨债中对财物的处理“完成强占的。对采取拦截、侵夺、强行扣留财物等方式强占他人控制的财物的行为已经完成，强占方及被强占财物均不在现场的，查明双方身份后，告知双方通过民事诉讼、仲裁或者人民调解等合法途径解决，并告知强占方相关法律后果，依法处理”及《公安机关办理行政案件程序规定》第二百五十九条第一款第一项“经过调查，发现行政案件具有下列情形之一的，经公安派出所、县级公安机关办案部门或者出入境边防检查机关以上负责人批准，终止调查：（一）没有违法事实的”之规定，依法作出中宁公(新堡)行终止决字﹝2019﹞1号终止案件调查决定书，该决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。乌某的诉讼请求不能成立，不予支持。判决：驳回乌某的诉讼请求。案件受理费50元，由乌某负担。 乌某不服上述判决向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决，改判支持乌某的一审诉请；二、本案诉讼费由中宁县公安局承担。事实及理由：一、中宁县公安局对乌某与郅根年、马生杰之间产生纠纷的原因及乌某报警的时间认定有误，中宁县公安局没有全面调查，一审法院认定事实错误。1、一审法院认定案件事实系依据中宁县公安局提交的6份询问笔录，但询问笔录中罗成梅、马生杰、郅根年、李冬地系涉嫌违法行为人，其余为公安民警罗旭东、杨建中的证言，此二人当时并不在现场。因此，中宁县公安局只对违法行为人展开调查，未对施工现场甲方人员、其他施工人员及视频监控、门卫等展开调查。《公安机关办理行政案件程序规定》第三十五条规定，公安机关对行政案件进行调查时，应当全面、及时、合法地收集、调取有关证据材料，并予以审查、核实。本案中宁县公安局调查不及时、不全面。2、一审法院认为乌某与郅根年、马生杰等人因工资给付产生纠纷错误。乌某、郅根年、马生杰三人均系包工头，三人之间的关系为工程转包关系，并非雇佣关系，三人之间系因工程款结算产生争议。3、一审法院认定“2016年l2月2日晚10时左右，乌某得知打桩机被郅根年等人拉走后即向新堡派出所报警。随后，新堡派出所出警，郅根年及打桩机均不在现场…”事实错误。乌某报案时间是2016年l2月2日晚9时左右，中宁县公安局当日未出警。二、一审法院适用法律错误。1、根据行政诉讼法第三十四条的规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。中宁县公安局在一审中提出其行政行为合法的依据系《公安机关办理行政案件程序规定》第二百五十九条第一款第一项，中宁县公安局未出示作出行政行为所依据的规范性文件的情况下，一审法院却依据公安部公法﹝2018﹞665号《公安机关现场执法指引》2-05做出判决，属于适用法律错误。2、公安部公法﹝2018﹞665号规定不能得出此类警情不构成犯罪的结论，相反，该规定明确了根据警情的具体情形，根据法律规定来确定相关的法律后果，依法进行打击处理。《中华人民共和国宪法》第十三条规定，公民的合法的私有财产不受侵犯。《中华人民共和国人民警察法》第六条第(一)、(二)项规定，预防、制止和侦查违法犯罪活动，维护社会治安秩序，制止危害社会治安秩序的行为，系人民警察应当履行的职责。第二十一条规定，人民警察遇到公民人身、财产安全受到侵犯或者处于其他危难情形，应当立即救助；对公民提出解决纠纷的要求，应当给予帮助；对公民的报警案件，应当及时查处。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条规定，扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。《中华人民共和国刑法》第二十六条规定，有下列行为之一的，处5日以上10日以下的拘留，可以并处500元以下罚款；情节较重的，处10日以上15日以下拘留，可以并处1000元以下罚款：(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物的；(四)其他寻衅滋事行为。《民事诉讼法》第一百一十七规定，任何单位和个人采取非法拘禁他人或者非法私自扣押他人财产追索债务的，应当依法追究刑事责任，或者予以拘留、罚款。该条说明采取私自扣押他人财产追索债务的，超出债务纠纷的范畴，应当依法追究责任。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，行为人因婚恋、家庭、邻里、债务等纠纷，实施殴打、辱骂、恐吓他人或者损毁、占用他人财物等行为的，一般不认定为寻衅滋事，但经有关部门批评制止或者处理后，继续实施前列行为，破坏社会秩序的除外。这条规定如果经公安机关批评制止或者处理处罚后，继续实施强行扣押他人财物拒不归还，表明行为人存在藐视和挑战社会一般交往规则的意图，可以认定行为人具有寻衅动机，严重破坏社会秩序，应当按照寻衅滋事罪依法追究刑事责任。截止目前，乌某的打桩机已被郅根年等人强行占有三年之久，郅根年的违法行为已经持续三年半，郅根年的行为已经严重违法甚至构成犯罪。中宁县公安局调查认为没有违法事实，存在明显的执法错误，应予纠正。一审法院适用法律错误。综上，请求二审予以纠正。 中宁县公安局答辩称，一、中宁县公安局根据中卫市中级人民法院行政判决书判决内容“责令中宁县公安局于判决生效后30日内对乌某的判决作出处理”，在2019年11月25日至2019年12月4日对6名证人进行了调查。经调查，本案事实是：2016年11月乌某和郅根年、马生杰等施工人员因工资给付产生纠纷，12月2日晚10时左右，乌某向新堡派出所打电话报警，经派出所出警到现场后，发现郅根年及打桩机均不在隆基硅公司门口，该事实有罗成梅、马生杰、郅根年、李冬地的询问笔录予以证实。中宁县公安局根据《公安机关现场执法指引》2-05多人讨债对财物的处理规定，完成强占的，强占方及被强占财物均不在现场的，查明双方身份后，告知双方通过民事诉讼途径解决。后又组织双方进行两次调解，因双方争议太大没有调解成功，作出终止案件调查决定。二、《治安管理处罚法》第二条属于总则部分，本案的具体情形在分则中并未规定。本案亦不适用《治安管理处罚法》二十六条（三）项及《最高人民法院、最高人民检察院办理寻衅滋事刑事案件适用法律的解释》第一条的规定，因郅根年与乌某之间存在劳务报酬纠纷，郅根年的行为不属于寻衅滋事。如果双方之间不存在劳务报酬纠纷，本案郅根年拉走乌某打桩机的行为就属于强拿硬要，依法应当处罚。综上，一审认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 二审期间，上诉人乌某未向本院提供新的证据，但申请调取以下证据：1.2016年12月2日20时30分至24时，×××号车辆中宁黄河大桥或中宁高速入口的通行或收费记录；2.调取童爱华手机号152XXXXXXXX和上诉人乌某137XXXXXXXX手机号在2016年12月2日20时30分至24时的通话记录和彩信视频；3.乌某137XXXXXXXX手机号和罗旭东137XXXXXXXX手机号在2016年12月2日20时30分至24时的通话和短信记录。经本院审查，乌某申请调取的证据与本案待证事实无关联，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十九条：“当事人申请调查收集证据，但该证据与待证事实无关联，对待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许”的规定，本院依法不予准许。 二审期间，中宁县公安局未向本院提交新的证据。 二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，公安部公法﹝2018﹞665号《公安机关现场执法指引》2-05多人讨债中对财物的处理规定，“完成强占的，对采取拦截、侵夺、强行扣留财物等方式强占他人控制的财物的行为已经完成，强占方及被强占财物均不在现场的，查明双方身份后，告知双方通过民事诉讼、仲裁或者人民调解等合法途径解决，并告知强占方相关法律后果，依法处理”。本案中宁县公安局依据本院（2019）宁05行再1号行政判决书判决内容，对乌某报称的打桩机被郅根年非法抢走一案进行了立案调查，查明乌某在报案时其打桩机已被拉走，郅根年等人亦不在现场，在告知郅根年“不能随意扣押他人财产，拉打桩机的行为不对，应通过诉讼渠道进行解决”后，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百五十九条第一款第一项“经过调查，发现行政案件具有下列情形之一的，经公安派出所、县级公安机关办案部门或者出入境边防检查机关以上负责人批准，终止调查：（一）没有违法事实的”之规定，依法作出中宁公(新堡)行终止决字﹝2019﹞1号终止案件调查决定书，该决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人乌某的上诉理由不能成立，对其上诉请求依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人乌某负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 娟 审判员 马玉红 审判员 王 军 二〇二〇年九月二十七日 书记员 李江宁 本案适用法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； 第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。