wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省娄底市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘13民申79号 再审申请人（原审被告）：湖南园艺建筑集团有限公司，住所地湖南省长沙市天心区时代阳光大道西99号。 法定代表人：周建波，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王双明，娄底市娄星区湘中法律服务所法律工作者。 再审申请人（原审被告）：徐岳飞，男，1959年5月7日出生，住湖南省娄底市娄星区。 委托诉讼代理人：王双明，娄底市娄星区湘中法律服务所法律工作者。 被申请人（原审原告）：邓迎春，男，1976年12月14日出生，住湖南省涟源市。 委托代理人：刘中杰，湖南宇能律师事务所律师。 委托代理人：刘锦，湖南宇能律师事务所律师。 再审申请人湖南园艺建筑集团有限公司、徐岳飞因与被申请人邓迎春建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省娄底市娄星区人民法院（2019）湘1302民初1910号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查本案，现已审查终结。 湖南园艺建筑集团有限公司、徐岳飞申请再审称，一、原审认定事实不清。1、原审法院采信案涉“工程结算单”没有做任何的释明和述理即予确认，明显偏袒对方当事人；2、案涉“工程结算单”系对邓迎春的工程量写下的一个数据，是为日后去业主单位结算做准备，既无各方签名也没有结算详单，更没有签字认可应付的金额，但该“工程结算单”却被邓迎春弄到手中并以此提起民事诉讼，原审法院予以认可并视为是验收行为，没有事实依据：；3、原审法院认为徐岳飞借用湖南园艺建筑集团有限公司资质名义与邓迎春签订的专业分包合同无效，又认为不影响合同中独立的结算条款的效力，故而要湖南园艺建筑集团有限公司承担连带清偿责任，没有法律与事实依据。二、徐岳飞未对原审判决提起上诉是因特殊情况而错失了上诉时间。故请求对本案进行再审。 邓迎春辩称，1、结算单是双方一致认可的结算依据，另有徐岳飞签字认可的工程量结算单，足以证明双方经过了结算；2、湖南园艺建筑集团有限公司在明知徐岳飞没有资质的情况下借用资质给徐跃飞，依法应当承担连带清偿责任；3、徐岳飞有事不能提起上诉，湖南园艺建筑集团有限公司应当可以上诉，却放弃上诉权利，现在申请再审没有任何事实和法律依据。4、湖南园艺建筑集团有限公司与徐岳飞在本案中的抗辩已经另行提起诉讼，其抗辩理由可以另案解决，不必在本案中审理。故徐岳飞、湖南园艺建筑集团有限公司申请再审的理由不能成立，请求驳回其再审申请。 本院经审查认为，徐岳飞与邓迎春签订了《专业分包合同》，将娄底市卫生监督所综合业务楼工程中的幕墙分项工程（石材幕墙）分包给邓迎春，在该合同中约定了工程价格。邓迎春施工完成后，2014年12月13日，徐岳飞与邓迎春进行了工程量结算，徐岳飞均签字予以认可。徐岳飞2014年12月13日签字的结算单中的工程量、项目单价，均按照双方约定及认可的数额。故原审按照该结算单来确定双方的工程款数额并无不当。湖南园艺建筑集团有限公司将资质借用给徐岳飞，违反了法律禁止性规定，原审判决其与徐岳飞承担连带责任亦无不当。现湖南园艺建筑集团有限公司、徐岳飞提出该结算单是其试图与业主单位结算所签，而不是与邓迎春进行结算所签，没有提交证据予以证明，且徐岳飞与业主单位结算的单价低于徐岳飞与邓迎春约定的单价，是否需要邓迎春承担责任及如何承担责任，由于徐岳飞未在本案中提出反诉，原审已经告知其可另行主张权利，故不属于本案处理的范畴。综上，湖南园艺建筑集团有限公司、徐岳飞申请再审的理由均不成立，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回湖南园艺建筑集团有限公司、徐岳飞的再审申请。 审判长  刘立贤 审判员  颜征求 审判员  易伟军 二〇二〇年九月二十一日 书记员  喻 静
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0826民初1685号 原告：内蒙古陕坝农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古杭锦后旗，统一社会信用代码XXXXXXXXXX。 法定代表人：邴京成，公司董事长。 委托诉讼代理人：王来生，公司职工。 被告：乔香兰，女，1963年4月15日出生，汉族，住内蒙古乌拉特后旗。 被告：张振山，男，1967年8月19日出生，汉族，住内蒙古乌拉特后旗。 被告：刘巧，女，1970年10月16日出生，汉族，住内蒙古杭锦后旗。 被告：李保栓，男，1971年12月24日出生，汉族，住内蒙古杭锦后旗。 被告：陶奋开，男，1983年6月10日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市临河区。 原告内蒙古陕坝农村商业银行股份有限公司与被告乔香兰、张振山、刘巧、李保栓、陶奋开借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，并于2020年9月11日向原告内蒙古陕坝农村商业银行股份有限公司送达限期缴纳诉讼费通知书。原告内蒙古陕坝农村商业银行股份有限公司无正当理由未按期缴纳案件受理费，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条第二款规定，裁定如下： 本案按原告内蒙古陕坝农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  苗海青 二〇二〇年九月二十三日 书记员  杨 艳
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫04民申216号再审申请人(一审被告、二审上诉人):孙红旭，男，1963年8月3日出生，汉族，住河南省叶县。委托诉讼代理人：刘坤明，河南大乘律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人):王灵甫，男，1962年11月29日出生，汉族，住河南省叶县。再审申请人孙红旭因与被申请人王灵甫民间借贷纠纷一案，不服本院（2020）豫04民终631号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孙红旭申请再审称，（一）原审判决认定孙红旭欠王灵甫60万元是错误的。2011年12月10日孙红旭因资金紧张向王灵甫借款40万元并出具借条，2011年12月26日王灵甫因替孙红旭还款20万元，孙红旭出具欠条，该两笔欠款属实。但2012年1月20日孙红旭委托王宏义归还王灵甫30万元，2012年5月11日、2012年5月31日孙红旭之妻张雪萍替孙红旭向王灵甫之妻李爱菊、会计李爱琴各归还5万元，王灵甫在此前的借贷关系中欠孙红旭10万元在本次借贷关系中予以抵充，孙红旭归还王灵甫现金1万元，因此，孙红旭已归还51万元。（二）原审判决孙红旭支付借款利息违反法律规定。涉案借条和欠条均未约定利息，孙红旭也从未向王灵甫支付过利息，判令孙红旭自借款之日支付利息违反《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定。孙红旭依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。王灵甫答辩称，孙红旭并未归还51万元，现仍欠款60万元，孙红旭的申请理由不能成立，请求驳回孙红旭的再审申请。本院在审查过程中，孙红旭提供以下证据：1.《已注销存款账户查询》一份，证明王宏义的银行卡×××11于2012年1月20日向王灵甫的银行卡×××11汇入10万元；2.张雪萍的书面证言一份，证明张雪萍汇给李爱菊、李爱琴各5万元；3.现金账一份，证明涉案交易的实际情况。本院组织王灵甫对证据进行质证，王灵甫对上述三份证据均有异议，认为原一、二审没有王宏义的身份信息，不能确认证据1所载的王宏义与原一、二审的王宏义是否系同一人，且该证据显示开户时间与销户时间均为2012年6月13日，也与孙红旭所述交易时间为2012年1月20日至25日不符；认为证据2内容不属实，证言形式不合法，证人未到庭作证；认为证据3系孙红旭单方提供的记账凭证，所载内容与王灵甫无关。本院经审查认为，孙红旭认可向王灵甫借款60万元，双方的争议焦点是案涉60万元借款孙红旭是否已经部分偿还。首先，对于孙红旭所称归还30万元的主张，根据孙红旭在再审申请中提供的证据和之前孙红旭的陈述，可以证明王灵甫于2012年1月20日收到了王宏义10万元的转账，但是王灵甫不认可该10万元转账为孙红旭还款，孙红旭未提供证据证明该笔转账是其指示王宏义所为，亦未提供证据证明下余20万元借款通过王宏义偿还。其次，对于孙红旭所称通过张雪萍偿还李爱菊、李爱琴各5万元的主张，孙红旭未提供证据证明该两笔转款经王灵甫授意，亦无法证明该两笔转款的目的和性质，且该两笔转款为案涉债务还款的主张未得到李爱菊的认可。再次，对于孙红旭用此前王灵甫欠孙红旭10万元抵消案涉借款10万元的主张，虽然2010年5月18日，孙红旭及张雪萍向王灵甫及李爱菊转账40万元，但是孙红旭未提供借据等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据，王灵甫亦不认可向孙红旭借款40万元且剩余10万元未归还。最后，对于孙红旭所称其归还王灵甫1万元现金，王灵甫对此不予认可，孙红旭亦未提供王灵甫的收到条等证据。综上，孙红旭所称已归还51万元的主张缺乏充分的证据证明，案涉借条与欠条仍由王灵甫持有并据此向孙红旭主张债权，原一、二审认定案涉借款60万元孙红旭并未清偿并无不当，故孙红旭申请称原审判决认定孙红旭欠王灵甫60万元错误的理由不能成立，本院不予支持。关于孙红旭应否承担借款利息的问题，原一审判决孙红旭支付借款利息后，孙红旭未对案涉借款的利息部分提起上诉，应视为其对利息部分的认可，故孙红旭申请称原审判决孙红旭承担借款利息违反法律规定的理由不能成立，本院亦不予支持。综上，孙红旭的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙红旭的再审申请。审判长  宋红彦审判员  郭 滨审判员  叶跃辉二〇二〇年九月二十三日法官助理朱晓鸽书记员郭佳佳
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院民事裁定书（2020）内0304民初998号原告王多辉，男，1989年10月22日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌海市。公民身份号码×××。被告罗世康，男，1994年11月20日出生，汉族，现住内蒙古自治区。公民身份号码×××。本院在审理原告王多辉与被告罗世康民间借贷纠纷一案中，原告王多辉于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王多辉申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告王多辉的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王多辉撤回起诉。案件受理费72.5元，原告王多辉承担（原告已预交72.5元）。审判员 徐宇鹰 二〇二〇年九月二十三日书记员 宿 娟
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0582民初9969号原告：祁正兴，男，1949年5月1日出生，汉族，住江苏省张家港市。委托诉讼代理人：陆梦兰，江苏少平律师事务所律师。被告：赵锋，男，1978年12月26日出生，汉族，住江苏省江阴市。被告：苏州旭航汽车租赁服务有限公司常熟分公司，住所地江苏省常熟市海虞北路19号亿源世纪广场B幢603。负责人：吴昭飞。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区苏雅路158号。负责人：黄垚，该分公司总经理。委托诉讼代理人：孙芹，北京市京师（南京）律师事务所律师。原告祁正兴与被告赵锋、苏州旭航汽车租赁服务有限公司常熟分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称太平洋财险苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法由审判员马文雪适用简易程序独任审判。本院于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告祁正兴及其委托诉讼代理人陆梦兰、被告赵锋、被告太平洋财险苏州分公司委托诉讼代理人孙芹到庭参加诉讼，被告苏州旭航汽车租赁服务有限公司常熟分公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。祁正兴向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告赔偿原告各项费用合计113287.35元；二、本案的诉讼费由被告承担，由被告履行判决时直接支付原告。事实与理由：2019年10月21日14时30分，被告赵锋驾驶苏Ｅ×××××轿车由西向东行径蒋家村蒋家路口红绿灯路口右转弯往南时，该车右侧与在非机动车道由西向东行驶原告驾驶的电动三轮车左前部相撞，致原告从电动三轮车跌到地上，电动三轮车失控撞击路边警示桩，造成原告受伤、车辆损坏。经交警大队认定，被告赵锋负该起事故的全部责任，原告不负事故责任。经查明，苏Ｅ×××××桥车的所有权人为被告赵锋，该车在被告太平洋财险苏州分公司处投有交强险和商业险。赵锋辩称，对事故发生及责任认定没有异议，我驾驶的车辆实际车主是我本人，挂靠在苏州旭航汽车租赁服务有限公司常熟分公司，在太平洋财险苏州分公司处投保了交强险及商业险（100万，含不计免赔），事故发生在保险期间内。事故发生后，我垫付原告医药费元10000元，请求在本案中一并处理。鉴定费、诉讼费我不承担，其他同保险公司意见。苏州旭航汽车租赁服务有限公司常熟分公司未作答辩。太平洋财险苏州分公司辩称，对事故发生及责任认定没有异议，苏Ｅ×××××轿车在我司投保了交强险及商业险（100万，含不计免赔），事故发生在保险期间内。事故发生后，我司垫付原告医药费10000元，请求在本案中一并处理。医药费金额无异议，需扣除10%非医保。住院伙食补助费及营养费均认可40元/天、护理费认可90元/天，天数均无异议。精神抚慰金按责我司认可4000元。因为原告未取出内固定，我司主张残疾赔偿金适当打折。交通费认可300元，误工费不认可，鉴定费、诉讼费我司不承担。本院经审理认定事实如下：对本案事故发生及责任认定、车辆保险情况当事人无争议，本院予以确认。事故发生后，祁正兴受伤后即被送往医院住院治疗，太平洋财险苏州分公司、赵锋分别垫付祁正兴医药费10000元。经江苏少平律师事务所委托，苏州同济司法鉴定所于2020年6月29日出具司法鉴定意见书，鉴定意见如下：1、被鉴定人祁正兴因车祸致右桡骨远端、尺骨茎突等，遗留右腕关节功能障碍构成十级伤残；2、被鉴定人祁正兴的误工期为六个月，护理期为一人护理二个月，营养期为三个月。上述事实，有《道路交通事故认定书》、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业三者险保单、门诊病历、门诊收费票据、出院记录、住院费用票据、用药清单及庭审笔录等予以证明。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体健康权的，作为交通事故的责任人应承担赔偿受害人损失的民事责任。本案受害人祁正兴在案涉交通事故中受伤，其要求被告赔偿具有事实和法律依据。案涉交通事故由张家港市公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，该认定书的内容完整、形式合法，本院对该认定书的内容予以采纳。案涉车辆苏Ｅ×××××小型轿车被告太平洋财险苏州分公司投保有交强险和商业三者责任险（100万，含不计免赔），案涉事故发生在保险期间内，按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，被告太平洋财险苏州分公司应在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内对原告承担赔偿责任。对于超出交强险部分的损失，由被告太平洋财险苏州分公司在商业三者险中赔偿。被告苏州旭航汽车租赁服务有限公司常熟分公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，后果自负。至于原告主张的损失，医药费28323.21元、营养费4500元、住院伙食补助费750元、残疾赔偿金47214.14元、精神抚慰金5000元，有门诊病历、医药费票据、司法鉴定意见书等佐证，标准亦不违反法律规定，本院予以认定；护理费认定6000元（按照100元/天，计算60天），交通费酌情认定300元。至于误工费，原告仅提供了误工证明及部分运费结算单且结算单本身存在矛盾之处，又无出具证明的单位负责人员出庭或其他证据佐证，故本院对原告主张的误工费无法支持。以上损失合计92087.35元，扣除被告太平洋财险苏州分公司垫付的10000元、被告赵锋垫付的10000元及其应负担的本案案件受理费483元及鉴定费2100元（合计2583元），最终由被告太平洋财险苏州分公司直接赔付给原告74670.35元，返还给被告赵锋7417元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条等之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内赔付给原告祁正兴74670.35元，返还给被告赵锋7417元。（如采用转账方式支付,请汇入原告指定账户：户名：祁正兴，开户行：张家港市农商银行东莱支行，账号：62×××45；被告赵锋指定账户：户名：赵锋，开户行：招商银行张家港城东支行，账号：62×××79）二、驳回原告祁正兴的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费483元（已减半收取）及鉴定费2100元，合计2583元，由被告赵锋负担（已在返款中处理）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。）审 判 员 马文雪二〇二〇年九月二十一日法官助理 谢佳桐书 记 员 刘洁琼
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0114执5010号申请执行人：上海中犇融资租赁有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：钱春华，该公司董事长。被执行人：范亚林，男，1975年1月4日生，汉族，住所地四川省。本院执行上述当事人融资租赁合同纠纷一案中，暂未查实被执行人有其他可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 郏志强审 判 员 毛 华审 判 员 谢 蕾二〇二〇年九月二十一日法官助理 邵文菁书 记 员 胡玉芳附：相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执20341号申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王卫东，总经理。被执行人吴佐海，男，1987年9月22日生，汉族族，住福建省三明市。申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下简称交通银行)依据本院作出的已发生法律效力的(2019)沪0115民初98037号民事判决书，于2020年9月4日向本院申请执行，要求被执行人吴佐海支付欠款本金人民币27,822.72元及利息、违约金等费用【以逾期本金为基数，按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日起计至实际清偿日止】，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2020年9月9日向被执行人吴佐海发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人吴佐海于2020年9月18日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人吴佐海未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院已将被执行人吴佐海纳入失信被执行人名单并限制其高消费。在执行中，本院通过集中调查，未查见被执行人吴佐海名下有银行存款、房产、车辆、证券等可供执行的财产，申请执行人交通银行也未能向本院提供被执行人吴佐海名下可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2019)沪0115民初98037号民事判决书的本次执行程序。申请执行人交通银行仍享有要求被执行人吴佐海继续履行债务的权利，被执行人吴佐海仍负有继续向申请执行人交通银行履行的义务；若申请执行人交通银行发现被执行人吴佐海有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李高忠审判员  姚 琦审判员  朱恩平二〇二〇年九月二十三日书记员  周 红附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初4619号原告：新通达融资租赁有限公司法定代表人：齐红波，系公司总经理。委托诉讼代理人：张海峰，男，系公司员工。委托诉讼代理人：杨竹林，男，系公司员工。被告：李胜利被告：马晓燕，被告：王朋涛被告：巩义市德利运输有限公司原告新通达融资租赁有限公司与被告李胜利、马晓燕、王朋涛、巩义市德利运输有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新通达融资租赁有限公司的委托诉讼代理人杨竹林，被告李胜利、马晓燕到庭参加诉讼，被告王朋涛、巩义市德利运输有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李胜利支付原告租金197755.4元，诉讼过程中，原告将该项诉讼请求变更为判令被告李胜利支付原告租金169755.4元；2.依法判令被告李胜利支付原告违约金27685.75元（以197755.4为基数，按月息2%，从2019年12月15日暂计至2020年7月15日，以后仍按合同约定及法律规定计算至还清租金为止）；3.依法判令马晓燕、王朋涛对上述债务承担连带保证责任；4.依法判令巩义市德利运输有限公司对上述债务承担连带保证责任；5.本案诉讼费由四被告承担。事实与理由：2019年4月，原告与被告李胜利签订了《融资租赁合同》一份，合同约定被告李胜利在原告处融资300000元租赁车牌号为豫Ａ×××××/豫A701X挂的陕汽牌货车一辆。租赁期限为24个月，第一个月租金为15144.27元，后23个月租金均为13925.31元。如被告李胜利违约，原告有权要求被告李胜利支付合同项下的所有到期和未到期租金、违约金及其他应付款项，并要求被告李胜利支付包括但不限于违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。被告马晓燕、王朋涛签署共同承租人承诺书，对《融资租赁合同》项下的全部租金承担连带责任；巩义市德利运输有限公司与原告签署《车辆托管协议》并出具《挂靠单位特别声明》，对上述债务承担连带保证责任。合同签订后，被告李胜利未按合同约定支付租金，经原告多次督促，被告拒不支付，故原告提起本案诉讼。被告李胜利、马晓燕辩称，因疫情原因欠了几个月没还，希望还按照每月还款的方式支付租金。被告王朋涛、巩义市德利运输有限公司未作答辩。本院经审理认定的事实如下：2019年4月1日，原告（甲方）与被告李胜利（乙方）签订融资租赁合同一份，被告李胜利将自有的租赁物豫Ａ×××××、豫A701X挂的陕汽牌货车一辆出售给原告，原告支付租赁物购买价款，同时，被告李胜利再将租赁物从原告处租回，并向原告支付租金及其他应付款，租赁物裸车价格为376000元，被告李胜利支付起付租金76000元，融资金额为300000元。合同约定租赁期限24个月，第一个月租金为15144.27元，后23个月租金均为13925.31元，租金总额为335426.4元，从起租日所在月的下一月起支付第一期租金及各期租金，每月的15日为当月租金的支付日；违约金按逾期未付租金及其他款项的日万分之八计收；如被告李胜利逾期支付租金或者不足额支付租金，原告有权要求被告李胜利支付合同项下的所有到期和未到期租金、违约金及其他应付款项。被告马晓燕、王朋涛签署共同承租人承诺书，对融资租赁合同予以确认，声明租赁车辆形成的支付租金义务系共同债务，承担连带履行责任。同日，原告还与被告李胜利、巩义市德利运输有限公司签署车辆托管协议，协议第二条约定被告巩义市德利运输有限公司保证被告李胜利按时足额向原告支付租金和向原告履行其他合同义务，如果被告李胜利未按合同约定支付租金或履行其他义务，被告巩义市德利运输有限公司就被告李胜利义务的履行承担连带保证责任。合同签订后，被告李胜利自2019年5月16日至2020年8月21日期间陆续支付租金165671元，还下欠租金169755.4元。现原告以被告李胜利自2019年12月15日起未按期足额交付租金提起本案诉讼。本院认为，涉案融资租赁合同、车辆托管协议均系当事人自愿签订，系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照约定履行了支付购买租赁物价款的义务，被告李胜利应按约支付租金，现其违反合同约定，未按约支付，应承担相应的违约责任，原告要求被告李胜利支付欠付租金169755.4元及相应违约金，符合合同约定，本院予以支持。合同约定按日万分之八计收违约金过高，现原告自愿按照月利率2%主张，不违反法律规定，本院予以支持，但应以被告李胜利实际欠付的租金数额为基数，从2019年12月15日计算至2020年7月15日为23765.76元，对原告主张的过高部分不予支持。被告马晓燕、王朋涛出具承诺书，承诺支付租金义务系共同债务，自愿承担连带履行责任，应对被告李胜利的上述债务承担连带责任，故对原告要求二被告承担连带保证责任的诉讼请求不予支持。被告巩义市德利运输有限公司作为被告李胜利合同义务的连带责任保证人，现原告在保证期间内要求其按约承担保证责任，于法有据，本院予以支持，其承担保证责任后，有权向被告李胜利追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李胜利于本判决生效之日起十日内支付原告新通达融资租赁有限公司租金169755.4元；二、被告李胜利于本判决生效之日起十日内支付原告新通达融资租赁有限公司违约金23765.76元（从2019年12月15日暂计至2020年7月15日），自2020年7月16日起至实际清偿之日止的违约金，以169755.4元为基数，按照月利率2%另计；三、被告马晓燕、王朋涛对本判决确定的第一、二项债务承担连带责任；四、被告巩义市德利运输有限公司对本判决确定的第一、二项债务承担连带责任保证,其承担保证责任后，有权向被告李胜利追偿；五、驳回原告新通达融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4249元，减半收取2125元，由被告李胜利、马晓燕、王朋涛、巩义市德利运输有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  吴松霞二〇二〇年九月二十二日书记员  张 凯
湖南省桃江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0922执597号 申请执行人莫立新，男，1966年8月18日出生，汉族，住桃江县桃花江镇。 被执行人彭跃飞，男，1975年1月26日出生，汉族，住桃江县高桥乡。 申请执行人莫立新与被执行人彭跃飞民间借贷纠纷执 行一案，桃江县人民法院于2020年5月20日立案执行。被执行人应偿还申请人借款本金100000元、利息26000元及延迟履行期间的利息、承担案件受理费1150元、执行费1790元。 在执行中，本院向申请执行人送达了受理通知书并要求其提供财产线索，向被执行人送达了执行通知书及财产报告令。发起了总对总网络财产查控，查明被执行人无工资收入、无工商登记、无证券开户、无车辆登记信息，在线下向桃江县不动产登记中心、中国人寿保险公司桃江分公司、桃江县食品药品工商质量监督管理局、益阳市住房公积金桃江管理部、中国农业银行桃江县支行查询了被执行人的其他财产性权益，无住房登记，无住房公积金，未发现其他可供执行的财产。执行人员蔡曙光、潘维峰进行了现场调查，在被执行人户籍所在地及居住地了解到被执行人为躲避债务外出打工，无财产性收益分配，无其他工作收入，无其他债权可供执行。2020年7月30日对被执行人采取了限制高消费措施，并将其纳入了失信人员名单。 上述执行情况及信息，通过电话约谈申请执行人并要求其提供其他财产线索，申请执行人在限期内未能提供财产线索且同意终结本次执行程序。 截至2020年9月23日，该案尚未执行到位的金额为借款本金100000元、利息26000元及延迟履行期间的利息、案件受理费1150元、执行费1790元。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，待具备执行条件后再重新启动执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴志群 审判员  张爱宝 审判员  刘雅丽 二〇二〇年九月二十三日 书记员  钱俐妍
山东省临沭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1329执保1067号 申请人：滕怀美，女，1956年11月25日生，汉族，居民，住临沭县。 被申请人：袁堂栋，男，1972年8月10日生，居民，住临沭县。 申请人滕怀美于2020年9月23日向本院申请财产保全，请求法院依法扣押被申请人袁堂栋驾驶的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆，保全价值6万元，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人滕怀美的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 扣押被申请人袁堂栋驾驶的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆。 案件申请费620元，由申请人滕怀美负担。申请人提起诉讼的，可将该费用列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李 琴 二〇二〇年九月二十三日 书记员 韩玉柱
福建省东山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0626执728号 申请执行人：翁虾莲，女，1976年7月7日出生，汉族，住福建省东山县。 被执行人：黄文君，女，1973年2月19日出生，汉族，住福建省东山县，现住福建省东山县。 本院在执行申请执行人翁虾莲与被执行人黄文君民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人黄文君在法定期限内履行法律文书所确定的义务，即支付执行款45000元及利息。期届，被执行人黄文君并未履行，且逾期未向本院报告财产。据此，本院依法向被执行人黄文君送达限制高消费令，将其纳入失信被执行人名单。本案于执行中，经查，未发现被执行人有银行存款，同时向被执行人所在的社区及房管、工商、车辆、金融机构等部门调查被执行人的财产，但至今仍未发现被执行人有可供执行的财产及相关财产线索，申请执行人亦无法向本院提供可供执行的财产及相关财产线索，本院就此约谈申请执行人，告知相应执行情况，并将终结本次执行程序，申请执行人表示同意。 本院认为，本案经执行，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行人的财产及相关财产线索，故本案现无继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  林明东 审 判 员  陈诺斌 人民陪审员  林明光 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员  孙思平
上海海事法院民 事 裁 定 书（2020）沪72民初1154号原告：上海琪峰国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区溧阳路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：陈建华，该公司总经理。委托代理人：纪玉峰，上海市汇业律师事务所律师。被告：北京九达汉唐贸易有限公司。住所地：北京市朝阳区八里庄西里61号楼商业C区三层。原告上海琪峰国际物流有限公司为与被告北京九达汉唐贸易有限公司海上货运代理合同纠纷一案，于2020年7月24日向本院提起诉讼。本院于当日立案受理后，依法适用普通程序审理。本院经审查认为，本案与(2020)沪72民初1128号案件当事人相同，系基于同一事实发生的纠纷，且诉讼标的为同一种类，故本案可与该案合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院(2020)沪72民初1128号案件审理。审 判 长  朱 杰审 判 员  谢 徵人民陪审员  王玥琪二〇二〇年九月二十一日法官 助理  李啸飞书 记 员  李啸飞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民辖251号 原告：马钰婷，女，1988年10月24日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被告：成都交通枢纽场站建设管理有限公司，住所地四川省成都市武侯区洗面桥街30号高速大厦。 法定代表人：曾成志，职务不详。 原告马钰婷与被告成都交通枢纽场站建设管理有限公司（以下简称交建公司）商品房预售合同纠纷一案，四川自由贸易试验区人民法院于2020年8月11日立案。 原告马钰婷诉称，2013年7月19日，其与被告交建公司签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定原告购买交建公司开发的成都火车南站枢纽城市综合体项目1幢负1层461号商铺。被告交建公司委托的公司至今无法完成案涉商铺的统一打造管理及返租的义务，致使原告购房目的无法实现。请求判决：1.解除《商品房买卖合同补充协议》；2.交建公司退还购房款等费用并支付利息。 四川自由贸易试验区人民法院认为，案涉《商品房买卖合同》约定，合同履行中发生争议由双方当事人协商解决，协商不成的依法向房屋所在地人民法院起诉。案涉房屋位于四川自由贸易试验区，四川自由贸易试验区人民法院对本案有管辖权。因前期涉及交建公司的案件已经由成都高新技术产业开发区人民法院受理且进入审理状态。该院就案涉项目已经做了大量前期工作，更为熟悉案件情况、利于矛盾化解。经与成都高新技术产业开发区人民法院协商，为集中处置该批案件，方便当事人诉讼、提高矛盾化解效率和效果，建议本案由成都高新技术产业开发区人民法院管辖。 本院认为，四川自由贸易试验区人民法院于2019年履职，本案有管辖权的法院即为四川自由贸易试验区人民法院。鉴于成都高新技术产业开发区人民法院前期已经受理大批交建公司商品房预售合同纠纷案，本案由成都高新技术产业开发区人民法院审理更有利于案件统筹处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下： 本案由成都高新技术产业开发区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 李 斌 审判员 冯帅军 审判员 郑 慧 二〇二〇年九月二十三日 书记员 张 萌
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执4856号申请执行人徐双庆，男，1976年6月11日出生，住北京市海淀区。被执行人北京光彩兴业国际投资管理有限公司，住所地北京市石景山区实兴东街11号3层3154室。法定代表人窦一渤，总经理。徐双庆与北京光彩兴业国际投资管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2019）京0107民初23032号民事调解书已生效。因北京光彩兴业国际投资管理有限公司未在规定时间内履行义务，徐双庆向我院申请强制执行，执行总标的为案款948720元及利息。本院于2020年7月27日立案执行。本院立案后于2020年7月30日依法向被执行人送达执行通知及财产报告令等文书，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。本院在执行中经调查发现，被执行人名下无房产、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款，无车辆，本院已于2020年8月24日依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人不能向本院提供可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2019）京0107民初23032号民事调解书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员 崔 扬二〇二〇年九月二十二日书记员 郭雅文
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初9186号 原告：长沙奥克斯杜鹃商业管理有限公司（统一社会信用代码：9143010433850330X1）。住所地：湖南省长沙市岳麓区望岳街道杜鹃路858号奥克斯缤纷广场A座5楼。 法定代表人：吴伟益，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王林，湖南智嵘律师事务所律师。 被告：湖南廷湘餐饮管理有限公司（统一社会信用代码:91430102685046967R）。住所地：湖南省长沙市芙蓉区中山路267号又一村一楼。 法定代表人：金永镐，该公司执行董事兼总经理。 原告长沙奥克斯杜鹃商业管理有限公司（以下简称长沙奥克斯公司）为与被告湖南廷湘餐饮管理有限公司（以下简称廷湘公司）物业服务合同纠纷一案，于2020年7月16日向本院提起诉讼，请求判令（变更后）：1.确认原、被告双方于2016年2月2日签订的《物业服务合同》已于2018年5月14日解除；2.被告廷湘公司向原告长沙奥克斯公司清偿欠付的物业管理费38720元；3.被告廷湘公司向原告长沙奥克斯公司支付违约金（违约金以欠付的物业费为基数按日万分之五的标准自2017年11月3日计算至实际清偿之日止，暂计算至2020年7月3日为15139.52元）。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告长沙奥克斯公司委托诉讼代理人王林到庭参加诉讼。被告廷湘公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 被告廷湘公司未答辩。 本院经审理认定事实如下： 原、被告于2016年2月2日签订《物业服务合同》一份，约定由原告长沙奥克斯杜鹃商业管理有限公司为被告廷湘公司承租的坐落于湖南省长沙市岳麓区望岳街道杜鹃路788号长沙奥克斯缤纷广场步行街四层L4-23-A号商铺（食锅拌拌）提供物业管理服务，物业服务费计算面积60平方米。物业服务费具体为：第一个、第二个租约年每月物业管理费均为2400元，全年应交纳的物业管理费均为28800元；第三个租约年每月物业管理费为2520元，全年应交纳的物业管理费为30240元；2016年4月28日为物业服务费计算起始日，具体支付方式为每季度最后一个月15日前（含15日）缴纳下季度物业服务费；如果被告廷湘公司违约延迟支付或补足物业服务费和水、电、热力、燃气等公用事业费超过10日的（在被告廷湘公司已与公用事业部门签订供应合同应由被告廷湘公司向其直接付费的除外），每延迟一日需向原告长沙奥克斯公司支付应付而未付部分万分之五作为逾期付款违约金；被告廷湘公司延迟支付超过20日，原告长沙奥克斯公司除收取违约金外，还有权停止提供物业管理服务，由此引起的一切损失和责任均由被告廷湘公司自行承担。合同签订后，原告提供了物业服务，被告廷湘公司未按约支付物业服务费，后店铺于2017年11月3日停业。 2018年5月3日，原告长沙奥克斯公司及案外人长沙奥克斯置业有限公司向被告廷湘公司发送《关于“L4－23-A食锅拌拌”终止合约的告知函》一份，主要内容为“贵司租赁了长沙奥克斯缤纷广场L4－23-A号商铺，已于2017年11月3日单方面停止经营，现我司具体告知如下：……自开业以来，我部多次与贵司沟通租金及物业费等的缴纳事宜，但贵司至今已有13个多月未向我司缴纳租金与部分物业管理费，经核实，租金合计欠费33480元，物业管理费合计欠费23520元。……依据合同约定我司有权单方面解除双方租赁、物业合同。现特此函告贵司，双方签订的租赁、物业合同自函件送达之日起解除，……”。原告长沙奥克斯公司通过EMS将上述《终止合约的告知函》邮寄给了被告廷湘公司，廷湘公司于同月14日签收。 另查明，原告长沙奥克斯杜鹃商业管理有限公司已向本院起诉多起关于长沙奥克斯缤纷广场物业服务费的纠纷。 上述事实有原告长沙奥克斯杜鹃商业管理有限公司提交的《物业服务合同》、《关于“L4－23-A食锅拌拌”终止合约的告知函》、邮寄面单、邮件查询单等证据，以及原告长沙奥克斯公司的庭审陈述予以证明。 本院认为，原告长沙奥克斯公司作为物业管理企业，与被告廷湘公司签订的《物业服务合同》依法有效。原告长沙奥克斯公司为被告廷湘公司提供了物业服务，被告廷湘公司应及时向原告长沙奥克斯公司支付物业管理费。物业服务提供者、接受者在物业服务管理中应相互配合、相互沟通，以促进物业服务水平的提升。被告廷湘公司拒付物业服务费的行为违反了合同约定，原告长沙奥克斯公司根据合同的约定于2018年5月14日向被告廷湘公司送达了解除合同的《告知函》，被告廷湘公司未在合理的期间内提出异议，因此，原、被告双方签订的《物业服务合同》应确定于2018年5月14日解除。该《告知函》中载明被告拖欠的物业服务费为23520元，原告长沙奥克斯公司有权要求被告廷湘公司支付该笔费用，原告要求被告支付38720元，依据不足，本院对超出部分金额不予支持。关于原告长沙奥克斯公司主张的违约金，虽然被告廷湘公司未按合同约定付款属实，但涉及原告长沙奥克斯公司起诉的物业服务费有多起案件，说明原告长沙奥克斯公司在物业服务中缺乏与租户的沟通和配合，原告长沙奥克斯公司对此应承担一定的责任，故对原告长沙奥克斯公司要求被告廷湘公司支付逾期付款违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告廷湘公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十六条第一款，《物业管理条例》第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认原告长沙奥克斯杜鹃商业管理有限公司与被告湖南廷湘餐饮管理有限公司于2016年2月2日签订的《物业服务合同》已于2018年5月14日解除； 二、被告湖南廷湘餐饮管理有限公司向原告长沙奥克斯杜鹃商业管理有限公司支付物业服务费23520元，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 三、驳回原告长沙奥克斯杜鹃商业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1146元，减半收取573元，由原告长沙奥克斯杜鹃商业管理有限公司负担323元，被告湖南廷湘餐饮管理有限公司负担250元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员  何彬彬 二〇二〇年九月二十三日 书记员  干依伶
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0822民初1634号原告：王慧莲，女，1967年9月29日出生，汉族，住黑龙江省桦南县。委托诉讼代理人：马迅，桦南县公道法律服务所法律工作者。被告：王福海，男，1985年9月28日出生，汉族，住黑龙江省桦南县。原告与被告健康权纠纷一案，本院于2020年7月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人与被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费等各项损失合计14933.84元。事实和理由：2020年1月18日19时许，被告的外甥宋涛砸原告家门，称孩子玩耍时干扰他们休息了，原告在与其理论时，被告从楼下上来，与原告发生争吵，在争吵中被告突然用手将原告打倒。原告受伤入住桦南县人民医院住院治疗18天，经诊断为轻型颅脑损伤，头皮血肿。原告报警后，桦南县公安局对被告作出了罚款五百元的行政处罚决定。被告辩称，原告所述与事实不符。被告没有打原告，双方在争吵中，被告推另一人将原告撞倒了。原告围绕诉讼请求依法提交医疗费票据、诊断书、患者费用清单、病案、桦南县公安局行政处罚决定书各1份。本院经审核认为，原告提供的证据内容真实，形式符合证据的有效要件，能够起到证明本案事实的作用，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告系楼上楼下邻居。2020年1月18日19时55分许，被告在家中休息，因楼上原告家中有孩子玩耍噪音较大，影响其正常休息，其外甥宋涛上楼与原告交涉时发生口角，被告听到双方争吵后上楼找宋涛，与原告及原告朋友刘鑫鑫发生争吵。双方在近距离争吵过程中，被告用手推了刘鑫鑫身体一下，将站在刘鑫鑫身后的原告撞倒，致原告受伤。原告入住桦南县人民医院住院治疗18天，经诊断为轻型颅脑损伤，头皮血肿。另查明，经本院释明，原告对其伤情不申请司法鉴定。本院认为，公民合法的民事权益应受法律保护。原、被告系邻居，应本着方便生活、团结互助的原则，妥善处理相邻关系。被告在与原告发生争吵过程中引起肢体冲突，导致原告被撞倒地致伤，被告的行为侵犯了原告的身体健康权，应承担民事赔偿责任。原告未能妥善监护未成年人，以致噪音较大影响被告休息，其对纠纷的起因亦应承担一定过错责任。原告伤情虽然未进行司法鉴定，但医疗机构出具了需加强营养的意见，故本院酌定营养期限为10天。经审核原告的损失为：医疗费9371.38元，伙食补助费1800元（18天×100元），营养费500元（10天×50元），护理费3222元（179元×18天），误工费3373.92（179元×18天）。原告因伤损失合计为18267.3元。根据本案双方的过错程度，酌定原告自负30%责任即5480.19元；由被告承担70%的赔偿责任即12787.11元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第（六）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告王福海赔偿原告王慧莲医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费等人身损害损失合计12787.11元，于本判决生效后五日内一次履行。二、驳回原告王慧莲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  李天民二〇二〇年九月二十三日书记员  刘忠玲
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0506执1604号之一申请执行人苏州东源天利电器有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区胥口镇胥江工业园。法定代表人邱卫东，董事长。委托代理人顾宪荣，该公司员工。被执行人波瑞电气有限公司，住所地江苏省泰兴市河失镇辉煌路1号。法定代表人刘翠萍，总经理。委托代理人余军，该公司员工。苏州东源天利电器有限公司与波瑞电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0506民初8043号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书，波瑞电气有限公司应给付苏州东源天利电器有限公司货款2336985元，该款由波瑞电气有限公司于2019年11月到2020年3月每月20日前各支付400000元，余款336985元于2020年4月20日前付清。若波瑞电气有限公司有任何一期未能按期足额履行上述付款义务，则需另行给付以尚欠货款金额为基数自逾期之日起按银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止的利息，且苏州东源天利电器有限公司有权就未付款项（包括未到履行期的）及相应利息一并向法院申请执行；案件受理费、财产保全费合计18888元，由波瑞电气有限公司负担。因波瑞电气有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，权利人苏州东源天利电器有限公司向本院申请执行，要求波瑞电气有限公司给付1455873元及相应利息。本院于2020年4月3日立案受理，执行标的1455873元及相应利息，执行费16959元。本院受理后,依职权调查被执行人的财产状况，并采取相应的执行措施。具体执行过程如下：1.2020年4月，本院通过中国邮政法院专递向被执行人注册经营地送达通知书及财产申报令、传票等材料，责令其限期履行生效法律文书确定的义务并到庭申报财产，但被执行人至今未履行义务。2.执行期间，本院通过全国执行网络查控系统多次查询被执行人名下的银行存款、证券、机动车等财产状况。具体情况如下：1）执行中查明，被执行人在中国农业银行泰兴支行、中信银行泰兴支行的账户，本院在审理中于2019年9月16日冻结。2019年12月31日，申请执行人申请解冻对被执行人上述账户的冻结，本院于同日解除对上述账户的冻结。2）执行中，本院冻结被执行人多个银行账户（冻结期限分别于2021年4月7日、7月21日到期），均无足额款项，仅扣划到10218元，已支付执行费。3）被执行人名下泰州牌照的机动车8辆，已被其他法院首封，本院已委托当地法院至车辆登记部门办理轮候查封手续，但上述车辆实际下落不明，无法处置。3.2020年4月，本院通过网络向苏州市区各不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记情况，未发现被执行人名下有可供执行的不动产。4.经本院委托被执行人住所地法院调查，查明被执行人有名下坐落于泰兴市河××镇辉煌路××号的不动产，该不动产设定有的抵押，且有泰兴市人民法院案件首先查封，本院已委托当地法院轮候查封，本案中无法处置。5.2020年4月，本院通过江苏省执行网络查控系统查询被执行人名下的财产状况，未发现可供执行的财产。另查明，波瑞电气有限公司在多家法院作为被执行人的案件多起，目前均未执行到位。6.2020年7月，因被执行人拒不履行生效法律文书确定义务，本院将其纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人采取限制高消费措施。7.执行中，被执行人委托代理人余军到庭报告财产。余军称其公司在当地有作为被执行人的案件多起，除上述已经查封不动产、车辆外，被执行人名下的机器设备、银行账户也已经被当地法院查封。8.本院已将上述执行情况书面告知申请执行人，并要求其限期提供被执行人可供执行的财产线索，逾期未提供的，将终结本次执行程序，并告知申请执行人有申请调查令、发布悬赏公告、申请被执行人执转破的权利。申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，也未在指定期限内提供被执行人其他可供执行的财产线索。综上，本案本次执行程序执行到位0元。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、限制消费令、执行裁定书、执行进程告知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下财产状况进行调查，轮候查封的机动车和不动产，在本案中无法处置，申请执行人可在首封的泰兴市人民法院启动处置程序时，申请参与分配。除此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院申请异议。审判长  李跃辉审判员  陈建军审判员  王长栋二〇二〇年九月二十二日书记员  徐春艳
息县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫1528执1612号吴晓艳：吴晓艳罚金一案，申请执行标的共计7000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位7000元。本院已于2020年9月23日将该款转付给息县财政局国库股。至此，本院申请执行的（2019)豫1528执364号书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十三日
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初6687号原告：北京潞河物业管理有限公司，住所地北京市通州区四员厅街36号8号楼。法定代表人：程高明，董事长。委托诉讼代理人：盛鹏，男，1987年1月26日出生，该公司员工。被告：宁国珍，女，1959年1月15日出生，汉族，住北京市通州区。原告北京潞河物业管理有限公司与被告宁国珍物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告北京潞河物业管理有限公司于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京潞河物业管理有限公司的撤诉申请不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京潞河物业管理有限公司撤诉。审判员  佘亚妮二〇二〇年九月二十三日书记员  张晓玲
安徽省舒城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1523民初4786号 原告：洪承仓，男，出生，汉族，住安徽省舒城县。 诉讼委托代理人：张同元，安徽永诚律师事务所律师。 被告：何彬，男，出生，汉族，住安徽省舒城县。 被告：陈家庚，男，出生，汉族，住安徽省舒城县。 原告洪承仓与被告何彬、陈家庚民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告洪承仓在本院依法送达交纳案件受理费通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请办理减、缓、免交手续。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告洪承仓撤回起诉处理。 审判员  陶传权 二〇二〇年九月二十三日 书记员  祝 娜 附相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初12918号 原告：董明乐，男，1988年8月8日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 委托诉讼代理人：骆澜，浙江近真（磐安）律师事务所律师。 被告：陈满雪，女，1969年12月1日出生，汉族，住浙江省龙岗市。 被告：倪步伦，男，1969年4月10日出生，汉族，住浙江省龙岗市。 原告董明乐为与被告陈满雪、倪步伦加工合同纠纷一案，于2020年8月27日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员张凯适用简易程序独任审判，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告董明乐的委托诉讼代理人骆澜到庭参加了诉讼。被告陈满雪、倪步伦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告董明乐向本院提出诉讼请求：判决两被告支付原告染色费人民币262000元并赔偿利息损失（从起诉之日起按照银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率算至实际履行之日止）事实与理由：二被告系夫妻关系，均为义乌市巨伦科技股份有限公司的股东。原告与该公司有印染加工业务。至2019年12月底，该公司应付原告染色费371823元，由第一被告在2019年12月11日在对账单中签字确认。后经原告催讨，第一被告于2019年12月29日向原告出具欠条一份，载明欠原告37万元的事实。欠条出具后，第一被告支付了5万元，并以浙ＧＮ××××车辆58000元，该车已过户给原告。至此，被告应付原告的染色费为262000元。 被告陈满雪、倪步伦未作答辩，业务提供任何证据。 经审理查明，二被告系夫妻关系，于2012年3月28日登记结婚，婚后二人设立义乌市巨伦科技股份有限公司，第一被告为公司董事，第二被告为公司法定代表人。原告与该公司存在加工印染业务。2019年12月11日，经对账，第一被告在对账单上签字确认尚欠原告染色费371823元。2019年12月29日，第一被告就上述公司债务以其个人名义向原告出具欠条一份，载明欠原告37万元，未约定付款期限及逾期利息。后二被告陆续偿还108000元，至今尚欠262000元未付。 上述事实，有企业信用信息公示报告一份、对账单一份、欠条一份、结婚登记审理处理表一份及当事人的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，第一被告以其个人名义向原告出具欠条承担义乌市巨伦科技股份有限公司的债务，原告接受该欠条并据以主张权利，表明双方对债务承担达成一致意见。第一被告尚欠原告染色费262000元的事实清楚，证据确凿。原告要求第一被告支付尚欠的染色费并自起诉日全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付利息的诉请于法有据，本院予以支持。上述债务产生于二被告夫妻关系存续期间，且系二被告共同经营公司期间产生，应认定为夫妻共同债务，依法由二被告共同清偿。原告的诉请于法有据，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃了举证、质证及辩论的权利，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下: 被告陈满雪、倪步伦于本判决生效后十日内共同支付原告董明乐染色费262000元，并赔偿利息损失（自2020年8月27日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2615元，由二被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员 张 凯 二〇二〇年九月二十一日 书记员 颜虹英
天津市宝坻区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0115刑初524号公诉机关天津市宝坻区人民检察院。被告人杨泽宇，男，1990年11月25日出生，黑龙江省齐齐哈尔市人，满族，大专文化，居民，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区，住址黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。2020年8月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津市公安局宝坻分局取保候审。现在居住地候审。天津市宝坻区人民检察院以津宝检刑诉〔2020〕504号起诉书指控，2020年6月27日20时40分许，被告人杨泽宇饮酒后驾驶黑Ｂ2××××号小型轿车，沿宝坻区潮阳街建昌道自东向西行驶至水岸蓝庭小区南侧时，被民警查获。经检验，杨泽宇每100毫升血液中乙醇含量为191.3毫克。公诉机关认为，被告人杨泽宇醉酒在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议本院对被告人杨泽宇判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币七千元。被告人杨泽宇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杨泽宇犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人杨泽宇认罪认罚，对其可以从宽处罚，同时其具有坦白的从轻处罚情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杨泽宇犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币七千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉书正本一份、副本二份。审判员  高会山二〇二〇年九月二十三日书记员  王晶晶本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；......《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0402民初3459号 原告：攀枝花市自然资源和规划局东区分局，住所地：四川省攀枝花市东区攀枝花大道中段522号，统一社会信用代码：11510300786656844M。 负责人：谭明军，该局局长。 委托诉讼代理人：赖金洋，四川卓乐律师事务所律师，执业证号：15104201611275929，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：赵良银，四川卓乐律师事务所实习律师，一般授权代理人。 被告：张晓燕，女，1985年9月10日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 原告攀枝花市自然资源和规划局东区分局与被告张晓燕房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。原告攀枝花市自然资源和规划局东区分局在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按时预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按攀枝花市自然资源和规划局东区分局撤回起诉处理。 审判员  张亚 二〇二〇年九月二十三日 书记员  梁欢
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京01民终6220号上诉人（原审原告）：北京旅信通科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街11号11层1145。法定代表人：沈韬维，执行董事。被上诉人（原审被告）：罗仁艳，女，1987年6月19日出生，汉族，住四川省成都市成华区。上诉人北京旅信通科技有限公司（以下简称旅信通公司）因与被上诉人罗仁艳劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院(2019)京0108民初62165号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。旅信通公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判旅信通公司与罗仁艳不存在劳动关系，旅信通公司无需支付罗仁艳2018年9月20日至2018年11月21日期间工资11951.64元及未签订书面劳动合同二倍工资差额6009.97元；本案诉讼费用由罗仁艳承担。其上诉理由主要是：一审判决认定事实不清，适用法律错误。旅信通公司与罗仁艳之间不存在劳动关系。罗仁艳是某公司（以下简称某公司）委托旅信通公司代其招聘的员工，不属于旅信通公司正式员工，旅信通公司无义务与其签署劳动合同。罗仁艳答辩称，同意一审判决。旅信通公司向一审法院起诉请求：判令旅信通公司无须支付罗仁艳1.2018年9月20日至2018年11月21日期间工资11951.64元；2.未订立书面劳动合同二倍工资差额6009.97元；3.诉讼费由罗仁艳承担。一审法院认定事实：罗仁艳主张其于2018年9月20日入职旅信通公司工作，担任会计，工作地点为成都，双方口头约定月工资第一个月6000元，第二个月7000元，第三个月8000元，双方未签订书面劳动合同。2018年11月21日，罗仁艳因个人原因离职。为证明其主张，罗仁艳提供了其与旅信通公司的罗总、甄总，其在职期间的法定代表人邓某、员工梁某、陈某的有关工作内容的微信聊天记录，罗仁艳与邓某的工作邮件，工作过程中形成的报销单据，只有罗仁艳单方签字的劳动合同书及保密协议的拍照件（其上未显示公司盖章）。旅信通公司对上述证据中除劳动合同书及保密协议的拍照件不予认可外，对其余所有证据的真实性均予以认可，但主张梁某与陈某并非其公司员工，系某公司员工。邓某曾经同时担任旅信通公司与某公司的法定代表人，旅信通公司替某公司代发工资、代为发布招聘信息。为证明其主张，旅信通公司提供了《授权委托书》，其上加盖某公司公章，载明某公司委托旅信通公司为其代发工资、代为发布招聘信息，有效期自2018年6月29日至2018年12月31日。罗仁艳对上述证据的真实性不予认可。一审经询，旅信通公司认可该公司在北京的办公地点并无财会人员，其公司仅有一名会计，系罗仁艳，但系兼职会计，旅信通公司未就其上述主张提供任何证据予以证实。2019年5月9日，罗仁艳向成都市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请劳动仲裁，要求旅信通公司支付其工资、解除劳动关系经济补偿金、未签订劳动合同二倍工资差额。后仲裁委出具成劳人仲案[2019]01308号仲裁裁决书，裁决旅信通公司支付罗仁艳1.2018年9月20日至2018年11月21日工资11951.64元；2.未签订书面劳动合同二倍工资差额6009.97元；3.驳回罗仁艳的其他仲裁请求。罗仁艳认可该结果，旅信通公司对此不予认可，诉至一审法院。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据本案查明的事实，罗仁艳提供了其与旅信通公司时任法定代表人邓某、高管甄总、罗总的有关工作情况的微信聊天记录、其在职期间形成的财务报销凭证等证据，可以认定罗仁艳为旅信通公司提供了财务相关的劳动，鉴于双方符合建立劳动关系的主体条件，旅信通公司亦认可罗仁艳为其公司会计，故可以认定双方之间存在劳动关系。旅信通公司虽主张罗仁艳系兼职会计，但未能提供任何证据予以证实，该院对其主张不予采信。现双方存在劳动关系的前提下，旅信通公司未能提供任何证据证明罗仁艳的工作年限、工资标准、工资发放情况，应当承担举证不能的法律后果。罗仁艳认可仲裁裁决认定的月工资标准为5941.67元，该院对此不持异议。对罗仁艳主张双方在2018年9月20日至2018年11月21日期间存在劳动关系、旅信通公司未支付罗仁艳上述期间的工资的主张予以采信。故旅信通公司应当支付罗仁艳2018年9月20日至2018年11月21日期间工资11951.64元。关于未签订劳动合同二倍工资差额一节。旅信通公司作为劳动关系中负有管理责任的用人单位一方，理应就罗仁艳劳动合同签订情况承担相应的举证责任。现该公司基于否认劳动关系而未能就此提举证据，应承担相应的法律后果。现罗仁艳虽然提供了劳动合同拍照件，但旅信通公司对此不予认可，且该合同未显示旅信通公司盖章，故可以认定双方之间未实际签订书面劳动合同，旅信通公司应当支付罗仁艳未签订劳动合同二倍工资差额6009.97元。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、旅信通公司于判决生效之日起七日内支付罗仁艳2018年9月20日至2018年11月21日期间工资11951.64元；二、旅信通公司于判决生效之日起七日内支付罗仁艳未订立书面劳动合同二倍工资差额6009.97元；三、驳回旅信通公司的诉讼请求。二审期间，双方当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。上述事实，还有当事人在本院审理期间的陈述在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，一审法院根据罗仁艳提供的可予采信的在案证据，认定罗仁艳与旅信通公司之间存在劳动关系，具备事实依据，并无不当。旅信通公司关于罗仁艳并非其正式员工的上诉主张，缺乏证据证明，应依法承担举证不能的不利后果，本院对旅信通公司该主张不予采信。综上，旅信通公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由北京旅信通科技有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 李春华审 判 员 白 云审 判 员 李 妮二〇二〇年九月二十二日法官助理 马云辉书 记 员 原 月
山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0781民初4364号 原告：石延红，女，1975年10月20日出生，汉族，住青州市。 被告：赵继明，男，1981年2月6日出生，汉族，住青州市。 原告石延红与被告赵继明买卖合同纠纷一案，原告于2019年12月9日向本院提起诉讼，本院启动诉调对接机制进入诉前调解阶段，调解未果后，本院于2020年8月6日立案，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告石延红到庭参加诉讼，被告赵继明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款90713元及利息(利息自起诉之日起按照中国人民银行同期银行贷款利率计算至款项实际付清之日)；2.诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：自2014年起，原、被告口头约定由原告为被告提供沙子、石子，原告按照约定将货物交付给被告。2015年9月9日双方对账，被告共欠货款90713元，同日，被告为原告出具欠条一份。后经原告多次催要，被告拒不返还。 被告未作答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交了欠条一份。经本院审查，上述证据具备证据效力和证明力，能够证明本案待证事实，本院确认为有效证据并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月至8月期间，原、被告口头协商，由原告向被告提供沙子、石子，用于修建谭坊镇村路。原告向被告运送的沙子、石子价款共计218713元，被告已支付原告128000元，剩余90713元未支付。2015年9月9日，被告就上述欠款为原告出具欠条一份，但一直未支付该款项。 本院认为,原、被告之间形成的买卖合同关系内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系双方当事人基于真实意思表示自愿订立，合法有效。原告作为出卖人已按合同约定履行了交付出卖标的物的义务，被告作为买受人收到货物后应按约定及时、足额付款，故对原告要求被告支付90713元货款的诉讼请求予以支持。原告主张自起诉之日亦即2019年12月9日起至实际付清之日止计算上述欠款的利息于法有据，但标准应为同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。 被告经本院传票传唤既未答辩又未到庭应诉，应视为对其诉讼权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告赵继明于本判决生效之日起十日内支付原告石延红货款90713元及相应利息损失（自2019年12月9日起至实际给付之日止，以90713元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2068元，减半收取1034元，由被告赵继明承担。 如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘希庆 二〇二〇年九月二十三日  法官助理李长顺  书记员王坤
湖南省岳阳市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）湘06执318号湖南新富兴物业管理有限公司、江忠：本院依据岳阳仲裁委员会岳仲决字（2019）270号裁决书立案执行的申请执行人湖南新富兴物业管理有限公司与被执行人江忠物业服务合同纠纷一案，本院通过数字法院网络查控系统扣划被执行人执行款9225.31元，收取50元执行费，支付申请执行人9175.31元执行款，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款的规定，通知如下：本院依据岳阳仲裁委员会岳仲决字（2019）270号裁决书立案执行的（2020）湘06执318号申请执行人湖南新富兴物业管理有限公司与被执行人江忠物业服务合同纠纷一案执行完毕，予以结案。特此通知二〇二〇年九月二十三日
四川省仁寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1421民初4242号 原告：刘坤林，男，生于1994年6月15日，汉族，住四川省仁寿县。 被告：骆进，男，生于1995年8月4日，汉族，住四川省峨眉山市。 原告刘坤林与被告骆进民间借贷纠纷一案,本院于2020年9月21日立案。原告刘坤林于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘坤林撤回起诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告刘坤林负担。 审判员  陈震宇 二〇二〇年九月二十三日 书记员  万晓梅
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）京行终4790号上诉人（原审原告）：安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽省亳州市古井镇。法定代表人：梁金辉，董事长。委托诉讼代理人：李文慧，北京市万慧达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张涵，北京市万慧达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：谭艳玲，国家知识产权局审查员。上诉人安徽古井贡酒股份有限公司（简称古井贡酒公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2020）京73行初1885号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月27日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、诉争商标1.申请人：古井贡酒公司。2.申请号：32183457。3.申请日期：2018年7月11日。5.指定使用商品（第33类）：白酒；果酒（含酒精）；鸡尾酒；葡萄酒；白兰地；威士忌；朗姆酒；酒精饮料（啤酒除外）；黄酒；烧酒（统称复审商品）。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：湖北新太阳保健制品有限责任公司。2.注册号：1174989。3.申请日期：1997年4月15日。4.专用期限至2028年5月13日。6.核定使用商品（第33类）：含酒精饮料（不包括啤酒）；酒；黄酒；白酒。（二）引证商标二1.注册人：湖北新太阳保健制品有限责任公司。2.注册号：17782165。3.申请日期：2015年8月28日。4.专用期限至2026年10月13日。6.核定使用商品（第33类）：清酒；威士忌；酒精饮料原汁；黄酒；米酒；含水果酒精饮料；白酒；酒精饮料（啤酒除外）；烧酒；食用酒精。三、被诉决定：商评字[2019]第294491号《关于第32183457号“古16NIANFENYUANJIANG及图”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年12月3日。国家知识产权局以诉争商标的申请注册违反了2019年4月23日修正的《中华人民共和国商标法》（简称2019年商标法）第三十条的规定为由，决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。四、其他事实原审诉讼中，古井贡酒公司提交了如下两组证据材料：第一组证据用于证明古井贡酒年份原浆系列产品、诉争商标对应产品的生产销售及宣传情况，具体包括2016年至2018年度古井贡酒公司的审计报告、2016至2019年度古井贡酒年份原浆系列产品销售额及广告宣传费用支出专项审计报告、2016至2019年度古井贡酒年份原浆系列古16、古20、古26产品销售额及广告宣传费用支出专项审计报告、商标授权书、销售合同及发票、广告宣传合同及发票、宣传图片、媒体报道等。第二组证据用于证明古井贡酒年份原浆产品及诉争商标的知名度，具体包括：2009年至2020年古井贡酒公司年份原浆系列产品获奖情况、2010年古井贡酒·年份原浆全国消费者知名度调研报告、“古井”“古井贡”“年份原浆”系列商标的商标档案、（2011）商标异字第20022号“古井”商标异议裁定书、商评字[2015]第2497号关于第4636484号“古井”商标异议复审裁定书等。原审庭审中，古井贡酒公司明确表示对诉争商标指定使用的复审商品与引证商标一、二核定使用的商品构成同一种或类似商品不持异议。古井贡酒公司不服被诉决定，于法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。北京知识产权法院认为，诉争商标与引证商标一、二构成2019年商标法第三十条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标。综上，北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回古井贡酒公司的诉讼请求。古井贡酒公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定，并判令国家知识产权局重新作出决定，其主要上诉理由为：1.诉争商标与引证商标一、二在整体视觉效果、构成要素、含义等方面差异显著，未构成使用在同一种或类似商品上的近似商标；2.古井贡酒公司的“古井贡酒”及“年份原浆”系列产品在全国白酒行业中位居前列，诉争商标经过使用与古井贡酒公司建立了唯一对应关系，原审判决在古井贡酒公司与引证商标权利人的经营范围和商标知名度存在很大差距的情况下认定诉争商标与引证商标共存会造成相关公众的混淆、误认属于认定事实错误；3.诉争商标系对古井贡酒公司的“古井”“古井贡”“古井贡酒”系列商标的延续性注册。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，证据采信得当，且有诉争商标及各引证商标档案、被诉决定及当事人陈述等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为：2019年商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。原审庭审中，古井贡酒公司明确认可诉争商标指定使用的商品与各引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品不持异议，本院经审查对此予以确认。商标近似是指商标的文字字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似。认定商标是否近似，既要考虑商标标志构成要素及其整体的近似程度，也要考虑商标的显著性、所使用商品或服务的关联程度等因素，以是否容易导致混淆作为判断标准。本案中，诉争商标由中文“古”、数字“16”及拼音“NIANFENYUANJIANG”及圆形构成，中文“古”及数字“16”位于诉争商标的中心位置，且字体较大，为诉争商标的显著识别部分；引证商标一为中文“古”；引证商标二由中文“古”及酒坛图形构成，中文“古”为其显著识别部分。诉争商标的显著识别部分完整包含引证商标一及引证商标二的显著识别部分，故诉争商标与引证商标一、二在文字构成、含义、呼叫及视觉效果等方面相近。前后注册的商标之间不必然具有延续关系，诉争商标在一般情形下不因在先商标的核准注册而当然应予注册，且古井贡酒公司主张其在先申请的具有较高知名度的“古井”“古井贡”“年份原浆”商标与诉争商标亦存在一定区别。另，商标申请驳回复审案件属于商标授权行政程序，当事人仅为国家知识产权局及商标申请注册人，故此类案件对诉争商标与引证商标是否近似的认定，应当从商标标志及商品的基本属性出发进行判断，通常对商标的使用情况、知名度及主观意图等因素不予考虑。此外，古井贡酒公司提交的证据亦不足以证明诉争商标经使用足以与各引证商标相区分。综上，诉争商标与引证商标一、二若同时使用在白酒等同一种或类似商品上，易使相关公众认为其商品来源于同一主体或者其来源主体之间存在某种特定联系，从而产生混淆、误认。国家知识产权局及原审法院认定诉争商标与引证商标一、二分别构成2019年商标法第三十条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标并无不当。古井贡酒公司的相关上诉理由缺乏事实及法律依据，本院对此不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法应予维持。古井贡酒公司的上诉理由缺乏事实及法律依据，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由安徽古井贡酒股份有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  樊 雪审 判 员  王晓颖审 判 员  宋 川二〇二〇年九月二十二日法官助理  李双阳书 记 员  王译平
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0106民初16926号原告：赵兴，男，汉族，1987年12月11日出生，住重庆市九龙坡区。原告：赵思里，男，汉族，1954年12月09日出生，住重庆市九龙坡区。被告：李洲，男，汉族，出生年月日不详，住四川省广元市利州区。原告赵兴、赵思里与被告李洲劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告赵兴、赵思里在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院申请减交、缓交或免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告赵兴、赵思里撤回起诉处理。审判员 彭 真二〇二〇年九月二十三日书记员 黄珍妮
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执4950号申请执行人：周悦琦，女，1994年2月18日生，汉族，户籍所在地河南省洛阳市。被执行人：上海韦博文化交流有限公司，住所地上海市青浦区。单位代表人：高卫宇，上海韦博文化交流有限公司董事长。申请人周悦琦与被申请人上海韦博文化交流有限公司因工资事宜发生争议，上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月24日作出的徐劳人仲(2019)办字第4108号调解书已经发生法律效力。调解书明确：一、被申请人上海韦博文化交流有限公司同意于2019年11月24日前支付申请人周悦琦工资人民币16,700元；二、2019年7月至10月14日的工资、奖金、提成再无争议。届期，被申请人上海韦博文化交流有限公司未能履行义务。权利人周悦琦于2020年7月9日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年7月9日向被执行人上海韦博文化交流有限公司发出执行通知书与财产报告令,责令被执行人于2020年7月28日前履行付款义务，但被执行人未履行。经执行查明：被执行人在本院涉案多起，负债巨大，无银行存款、股票、车辆及房地产等可供执行财产。本院在执行其他仲裁案中，于2019年12月11日至被执行人经营地上海市徐汇区裕德165号实地执行，也未发现有可供执行的财产。2020年9月4日，本院对被执行人上海韦博文化交流有限公司纳入失信被执行人名单、作出限制高消费令。2020年9月14日，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此予以确认，并表示无法提供其他可供执行的财产线索。鉴于目前申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院认为，本案目前暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 诸文芳二〇二〇年九月二十一日书记员 徐 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁03执复145号 复议申请人（异议人、被执行人）：山东华伟银凯建材科技股份有限公司，住所地山东省桓台县新世纪工业园。 法定代表人：贾吉堂，董事长。 申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司，住所地山东省济南市市中区经七路168号。 负责人：郭小霞，副总经理。 委托诉讼代理人：陈晓伟，中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司项目经理（一般代理）。 委托诉讼代理人：朱蕾，山东坤华律师事务所律师。 被执行人：山东冠宝印业有限公司，住所地山东省淄博市张店区马尚镇小套村工业园南首。 法定代表人：刘永利，经理。 被执行人：淄博诚达塑料彩印有限公司，住所地：淄博市张店区马尚镇小套村工业园南首。 法定代表人：裴美华，经理。 被执行人：裴美华，女，1963年8月21日出生，汉族,住山东省淄博市张店区。 被执行人：殷乐新，男，1965年3月1日出生，汉族,住山东省淄博市淄川区。 复议申请人山东华伟银凯建材科技股份有限公司（以下简称华伟银凯公司）不服山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（以下简称高新区法院）(2020)鲁0391执异14号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现审查终结。 高新区法院查明，中国工商银行股份有限公司淄博高新支行（以下简称工行高新支行）与冠宝公司、诚达公司、华伟银凯公司、裴美华、殷乐新金融借款合同纠纷一案，高新区法院于2016年6月20日作出（2015)新商初字第497号民事判决：一、被告冠宝公司于本判决生效后十日内偿还原告工行高新支行借款本金4000000.00元、利息93842.31元及自2015年9月21日至借款清偿之日的罚息（按合同约定利率计算）。二、被告冠宝公司于本判决生效后十日内偿还原告工行高新支行借款本金5000000.00元、利息108496.80元及自2015年9月21日至借款清偿之日的利息、罚息（按合同约定利翠计算）。三、被告冠宝公司于本判决生效后十日内支付原告工行高新支行律师费10000.00元。四、如被告冠宝公司逾期履行上述第一、三项判决，原告工行高新支行有权以其抵押的600型方底袋双立双拉链制代机两台在其债权范围内折价或以拍卖、变卖的价款优先受偿。五、被告诚达公司对第一至三项判决承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后，有权向被告冠宝公司追偿。六、被告华伟银凯公司对第二、三项判决承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后，有权向被告冠宝公司追偿。七、被告裴美华、殷乐新对第一项判决，在原告对被告冠宝公司抵押财产优先受偿后剩余的债权承担连带清偿责任；被告裴美华、殷乐新对第二、三项判决承担连带清偿责任，两被告承担连带清偿责任后，有权向被告冠宝公司追偿。华伟银凯公司不服，上诉至本院，本院于2017年3月16日作出（2016)鲁03民终3642号民事判决：驳回上诉，维持原判。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，工行高新支行向法院申请强制执行，高新区法院以（2017)鲁0391执688号立案执行。执行过程中，工行高新支行将涉案债权转让给中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司，中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司向高新区法院申请变更其为（2017)鲁0391执688号一案的申请执行人，高新区法院于2019年9月24日作出（2019)鲁0391执异56号执行裁定：变更中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司为（2017)鲁0391执688号一案的申请执行人。 高新区法院认为，当事人、利害关系人认为执行法院的执行行为违反法律或司法解释规定的，可以向执行法院提出执行行为异议。本案中，异议人以被执行人山东冠宝印业有限公司涉嫌刑事诈骗为由要求中止案件执行并解除对异议人的财产保全措施的请求，不属于执行异议案件的审查范畴，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回山东华伟银凯建材科技股份有限公司的异议请求。 华伟银凯公司向本院复议称，请求撤销高新区法院（2020)鲁0391执异14号执行裁定，中止高新区法院（2015)新商初字第497号民事判决的执行，解除对复议申请人的财产保全措施。事实与理由，复议申请人和申请执行人、被执行人山东冠宝印业有限公司、淄博诚达塑料彩印有限公司、裴美华、殷乐新执行一案，高新区法院于2017年12月20日作出（2017)鲁0391执688号民事裁定，并于2019年10月11日冻结了复议申请人的账户，后复议申请人提起执行异议，高新区法院于2020年4月6日作出（2020)鲁0391执异14号执行裁定，驳回了复议申请人的异议请求。复议申请人认为，被执行人山东冠宝印业有限公司因涉嫌合同诈骗，淄博市公安局张店分局已于2016年7月12日立案，现在犯罪嫌疑人已取保候审，该案的审理结果直接影响本案的执行，复议申请人正在积极通过申诉等程序维护自己的合法权益,淄博市公安局张店分局于2020年3月中旬也将该案法律文书及相关案件材料复印件抄送高新区法院，因此高新区法院应当将本案中止执行，解除对复议申请人的财产保全措施。 本院查明的事实与高新区法院查明的事实一致。 上述事实有执行和异议卷宗材料在卷为证。 本院认为，本案执行依据为生效的法律文书，在无导致本案中止执行的法定事由出现时，本案应当继续执行。复议申请人以被执行人山东冠宝印业有限公司涉嫌诈骗，公安机关已经立案为由，请求中止本案执行并解除对其财产保全措施的请求没有法律依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回复议申请人山东华伟银凯建材科技股份有限公司的复议申请，维持山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2020)鲁0391执异14号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙广学 审判员  卫雁冰 审判员  邢 菲 二〇二〇年九月二十三日 书记员  高梦琪
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0503执807号申请执行人：张滨,男性,1986年10月16日出生,住辽宁省本溪市溪湖区。法定代理人/指定代理人/法定代表人/主要负责人：×××，……。委托诉讼代理人：×××，……。被执行人：本溪宇宙电子器件有限公司，社会统一信用代码，住所地本溪经济开发区滨河工业东区5号区。法定代表人：苏原涛,居民身份证号码：2105041964××××××××,。……(以上写明申请执行人、被执行人和其他诉讼参加人的姓名或者名称等基本信息)本院在执行张滨与本溪宇宙电子器件有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，……(写明终结本次执行程序的事实和理由)。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孟 辉审判员 李世权审判员 杨 文二〇二〇年九月二十三日()书记员 杨元娜
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1324民初5265号原告：安徽宇豪物业服务有限公司泗县分公司，住所地安徽省泗县东城虹郡小区南门，统一社会信用代码91341324327997092D。责任人：刘振保，该公司总经理。委托诉讼代理人：严严，安徽睿涵律师事务所律师。被告：薛志勇，男，1981年5月19日出生，汉族，住安徽省泗县。本院在审理原告安徽宇豪物业服务有限公司泗县分公司与被告薛志勇关于物业服务合同纠纷一案过程中，原告安徽宇豪物业服务有限公司泗县分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安徽宇豪物业服务有限公司泗县分公司撤回起诉的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告安徽宇豪物业服务有限公司泗县分公司撤诉。案件受理费25元，由原告安徽宇豪物业服务有限公司泗县分公司负担。审判员  戚庆光二〇二〇年九月二十三日书记员  陈 醒
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1002执2466号申请执行人：晋商银行股份有限公司尧都支行。负责人：李霞。被执行人：尚卫红，男，1976年4月4日出生，汉族。被执行人：王一廷，男，1986年12月13日出生，汉族。申请执行人晋商银行股份有限公司尧都支行依据已经发生法律效力的（2019）晋1002民初6385号民事判决书，于2020年9月17日向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人尚卫红、王一廷的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人尚卫红、王一廷应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人尚卫红、王一廷应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人尚卫红、王一廷的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员 韩 瑞二〇二〇年九月二十三日书记员 刘丽丽
黑龙江省明水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1225财保22号申请人：黑龙江明水农村商业银行股份有限公司。法定代表人：何立明，职务：董事长。被申请人：张海龙，男，1970年6月15日出生，汉族，住址：明水县。申请人黑龙江明水农村商业银行股份有限公司于2020年9月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张海龙所有的存款予以保全，申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，并已提供担保，因此申请人的财产保全申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张海龙在黑龙江明水农村商业银行股份有限公司的账户存款5100元（账号：62×××54），期限为一年。案件申请费71元，由申请人黑龙江明水农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内向不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李洪波二〇二〇年九月二十二日书记员  齐铁鑫
吉林省吉林市船营区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0204执恢233号 申请执行人：张丽华，女，1964年6月7日出生，住吉林市丰满区。 被执行人：杨忠义，男，1960年4月4日出生，住吉林市船营区。 申请执行人张丽华与被执行人杨忠义借款合同纠纷一案（2016）吉0204民初1001号民事判决书已经发生法律效力，并于2020年9月17日立案执行。申请执行人要求被执行人给付人民币2,733,400.00元及利息，并承担本案申请执行费。 在执行过程中，申请执行人与被执行人于2020年9月10日达成执行和解协议，内容为：2021年3月10日前还清剩余借款15万元。 本院认为，本案当事人达成和解协议后，履行时间至少需要6个月，申请执行人书面同意本案终结执行，故根据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》（法﹝2018﹞141号）第三条规定“当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，可以以终结执行方式报结”的精神，本案可以终结执行。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结本院（2020）吉0204执恢233号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张亚民 审判员  马丽娟 审判员  邱连彭 二〇二〇年九月二十三日 书记员  祝 玮
山东省沂源县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0323民初2800号原告：齐化兰，女，1962年9月29日出生，汉族，住山东省沂源县。被告：周建平，男，1959年1月15日出生，汉族，住山东省淄博市博山区。原告齐化兰诉被告周建平买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告齐化兰于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告齐化兰以周建平已全额履行完毕为由提起撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告齐化兰撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告齐化兰负担。审判员  齐吉禄二〇二〇年九月二十三日书记员  唐建华
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1521民初3195号原告：王梅霞，女，1987年11月6日出生，汉族，居民，住阳谷县。被告：南京七星缘建筑安装工程有限公司，住所地：南京市溧水区杨塘镇工业集中区。法定代表人：张乃顺，执行董事兼总经理。原告王梅霞与被告南京七星缘建筑安装工程有限公司（以下简称：七星缘公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王梅霞到庭参加诉讼、南京七星缘建筑安装工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王梅霞向本院提出诉讼请求：1、请求七星缘公司支付其占用工程招标保证金10万元的利息；支付王梅霞保全申请费1070元、保险费500元、律师费4000元；2、诉讼费用由七星缘公司承担。事实和理由：2020年6月18日七星缘公司因未能退还投标保证金，王梅霞申请诉前财产保全，七星缘公司偿还了我10万元的保证金，未支付因此产生的各项费用。七星缘公司未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：王梅霞使用七星缘公司的资质从事建筑行业，为参与投标，向七星缘公司缴纳保证金10万元，后因王梅霞未中标，要求七星缘公司退还10万元保证金，七星缘公司未退还，王梅霞向本院申请诉前财产保全，冻结七星缘银行存款11万元，缴纳保全申请费1070元，后双方纠纷解决，王梅霞要求七星缘公司承担保全申请费1070元，提交保全申请费票据一张。王梅霞要求七星缘公司承担占用保证金10万元的利息、因保全产生的保险费500元、律师费4000元，但均未提交证据证明其主张。本院认为，财产保全申请费属于案件受理费，应由申请人先向法院垫付，最终由败诉方承担。本案中，七星缘公司理应退还王梅霞保证金10万元拒不退还导致王梅霞向本院申请财产保全，由此产生的申请费应由七星缘公司承担，故本院依法支持王梅霞要求七星缘公司支付保全申请费1070元的主张。王梅霞要求七星缘公司支付10万元利息、保险费500元、律师费4000元，因其未提交证据证明其主张，本院对其诉求不予支持。被告南京七星缘建筑安装工程有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告南京七星缘建筑安装工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告王梅霞财产保全费1070元；二、驳回原告王梅霞其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告王梅霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  张云霞二〇二〇年九月二十二日法官助理赵雪梅书记员杜帅
河南省舞阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1121民初1657号原告：余梅兰，女，1947年12月29日出生，汉族，住舞阳县。委托诉讼代理人：李继攀，漯河市舞阳县公信法律服务所法律工作者。被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司舞阳县支行。住所地：舞阳县舞泉镇东大街15号。统一社会信用代码：91411121671663948X。负责人：常虹，该行行长。委托诉讼代理人：**林，河南华表律师事务所律师。原告余梅兰与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司舞阳县支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余梅兰的委托诉讼代理人李继攀，被告中国邮政储蓄银行股份有限公司舞阳县支行的委托诉讼代理人**林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的具体诉讼请求为：依法判决被告履行存款支付义务，由原告继承原告丈夫在被告处的存款111364.12元整。事实与理由：原告与马国兰系合法的夫妻关系。马国兰因意外事故不幸于2020年6月7日去世，原告在清理马国兰遗物时，发现马国兰分别于2020年1月8日、2020年1月12日、2020年2月27日、2020年2月27日在被告处办理了（整存整取定期）储蓄存单，该储蓄单分别显示1、起息日：2020年1月8日，到期日2021年1月12日，密码：有密码，金额10000元，2、起息日：2020年1月12日，到期日：2021年1月12日，密码：有密码。金额10000元，3、起息日：2020年2月27日，到期日：2021年2月27日，密码：无密码，金额10000元。4、起息日：2020年2月27日，到期日：2021年2月27日，密码：无密码，金额8000元，另马国兰在被告处办理有存折一张，存折号码：豫H787××××3407，该存折显示余额：73364.12元，因原告不知道存款密码，致使不能领取该款。经与被告多次协商，终未能支取，为维护原告合法权益，诉至法院。明确诉讼请求：判令被告履行支付义务即马国兰存款111364.12元。庭审中，原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：一、原告与马国兰的结婚证。二、马国兰的火化证。三、马国兰的户口注销证明。四、舞阳县孟寨镇吴庄村村民委员会的证明一份。五、离退休人员终止待遇计算单一份。六、存单复印件五份。被告辩称：被告不是不履行支付义务，不能向原告支付的原因主要有两点1、原告方不知道存款的密码，无法支付;2、马国兰死亡后继承人对被继承人的遗产如何进行分配由谁继承不明确，被告无法予以支付。经审理查明：原告系马国兰之妻。马国兰因故于2020年6月7日去世，马国兰在中国邮政储蓄银行股份有限公司舞阳县孟寨乡支行分别于2006年1月11日开户存折（号码787××××3407），2020年1月8日办理定期储蓄存单10000元（存单号码786××××1713）、2020年1月12日办理定期储蓄存单10000元（存单号码786××××3274）、2020年2月27日办理定期储蓄存单10000元（存单号码786××××1131）、2020年2月27日办理定期储蓄存单8000元（存单号码786××××1130）。马国兰死亡后，舞钢市社会保险支付其离退休人员终止待遇64648.30元，该款已转至开户存折（号码787××××3407）的账户中。另查明：马国兰的父母已经去世，其与原告系夫妻关系，马国兰有两个子女，长女王艳贞，次女马艳红。长女王艳贞、次女马艳红均到庭以书面形式明确声明，放弃对马国兰抚恤金及其他遗产的继承。本院认为：继承从被继承人死亡时开始。本案中，马国兰死亡后，其遗产应由其继承人依法继承。马国兰父母已经去世，马国兰有两个子女，长女王艳贞，次女马艳红；长女王艳贞、次女马艳红均到庭以书面形式明确声明，放弃对马国兰抚恤金及其他遗产的继承。原告余梅兰作为合法继承人，有权继承其丈夫马国兰的遗产，故原告请求被告履行存款支付义务，由原告继承原告丈夫在被告处的存款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国继承法》第二条、第五条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条至规定，判决如下：被告中国邮政储蓄银行股份有限公司舞阳县支行于本判决生效后五日内向原告余梅兰支付马国兰开户存折（号码78×××07）、定期储蓄存单10000元（存单号码7863251713）、定期储蓄存单10000元（存单号码7863253274）、定期储蓄存单10000元（存单号码7864701131）、定期储蓄存单8000元（存单号码7864701130）上的余额。案件受理费2527元，减半收取1263.50元，由原告余梅兰负担（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。本判决生效后,当事人必须自觉履行,一方拒绝履行的,对方当事人可在判决书确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院依法不予强制执行。审判员  刘昭君二〇二〇年九月二十三日书记员  吴明路
河南省博爱县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0822民特151号申请人：李代成，男，1964年1月4日出生，汉族，住湖北省钟祥市。委托诉讼代理人：陈文兵，男，1971年9月3日出生，汉族，住湖北省钟祥市。申请人：广东腾越建筑工程有限公司，住所地：佛山市顺德区北滘镇工业大道18号。法定代表人：杨宝坚。委托诉讼代理人：秦永康，男，系该公司工作人员。本院于2020年9月19日立案受理了申请人李代成与广东腾越建筑工程有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因追索劳动报酬纠纷一案，于2020年9月18日经博爱县清化镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、广东腾越建筑工程有限公司应于2020年9月20日前支付李代成工资15350元。二、当事人双方就此纠纷不再有其他争执。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人李代成与广东腾越建筑工程有限公司于2020年9月18日经博爱县清化镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  闫琳琳二〇二〇年九月二十日书记员  杜林娜
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0881执2192号申请执行人：郭智平，男，1983年8月17日出生，汉族，陕西省神木市人。被执行人：刘旭军，男，1983年10月20日出生，汉族，陕西省神木市人。本院依据已经发生法律效力的（2020）陕0881民初539号民事调解书依法向被执行人刘旭军发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还借款本金100万元，承担案件受理费6900元、执行费12400元。本案在执行过程中：1.本院向被执行人送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行;2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，未发现被执行人刘旭军可供执行的财产线索，传统查控亦未发现被执行人刘旭军其它可供执行的财产线索;3.对被执行人刘旭军适用限制消费措施;4.本院通过书面方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人郭智平释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  高胜强代理审判员  任彦军代理审判员  乔 荣二〇二〇年九月二十三日书 记 员  郭 东
广西壮族自治区平果市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂1023财保274号 申请人：蒋桂英，女，1950年10月23日出生，壮族，农民，住隆安县。 委托诉讼代理人：方孔专，平果工业区法律服务所法律工作者。 被申请人：廖平，男，1977年6月7日出生，壮族，农民，住广西平果市。 申请人蒋桂英于2020年9月22日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人廖平银行存款475元. 本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人廖平的银行存款475元，期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 廖彦官 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 黄靖雯 书 记 员 黄微微
山西省乡宁县人民法院   执行裁定书   （2020）晋1029执286号之一   申请执行人：刘文学，男，1967年10月12日生，汉族，住吉县，公民身份号码：×××。   被执行人：师张明，男，1946年2月22日生，汉族，住乡宁县，公民身份号码：×××。   本院在执行申请执行人刘文学与被执行人师张明合同纠纷一案中，因被执行人未能按指定期间履行，本院依法作出（2020）晋1029执286号执行裁定书，依法查封、冻结被执行人银行存款87151.5元及相应价值的其他财产，并进行了网络、传统查控，扣划被执行人师张明银行存款4000元外，未发现有其他可供执行财产。   本院对其采取限制高消费，并将其纳入失信人。   2020年9月16日，本院与申请执行人进行了约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。   本院认为，在执行过程中，未发现被执行人师张明有其他可供执行财产，申请执行人也未能提供出被执行人的财产状况，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审 判 长 赵梅香   人民陪审员 闫建发   人民陪审员 崔詠帻     二○二○年九月二十三日   法官 助理 赵 强   书 记 员 杜红星
江西省彭泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0430执696号 申请执行人：申家来，男，汉族，1978年9月20日生，户籍地：安徽省芜湖市鸠江区，现住址：共青城市。 被执行人：刘俊军，男，汉族，1991年9月29日生，住彭泽县。 申请执行人申家来依据已经发生效力的江西省彭泽县人民法院作出的（2020）赣0430民初234号民事判决书于2020年7月2日向本院申请执行。本院于2020年7月2日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人刘俊军未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人无可供执行的财产。2020年7月25日，本院已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行121500元，截至2020年9月20日已执行0元，未执行121500元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年9月21日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）赣0430执696号案件的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘楷林 人民陪审员  欧阳明 人民陪审员  林超明 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  罗 琦
江西省南丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1023民初1515号原告:南丰县金沙柑农业科技发展有限公司，住所地南丰县琴城镇艾源村百花桥组，统一社会信用代码91361023MA35LFW73G。法定代表人：张华江。委托诉讼代理人：肖志坚，江西司澍律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：胡璟，江西司澍律师事务所律师，特别授权。被告：程友泉，男，汉族，南丰县人，住南丰县。原告南丰县金沙柑农业科技发展有限公司与被告程友泉买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告南丰县金沙柑农业科技发展有限公司于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南丰县金沙柑农业科技发展有限公司申请撤诉，并不侵犯国家、社会、集体和他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许南丰县金沙柑农业科技发展有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告南丰县金沙柑农业科技发展有限公司负担。审判员  刘炳吉二〇二〇年九月二十二日书记员  徐小娟