河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终5336号 上诉人（原审被告）：唐山市福家房地产开发有限公司，住所地：河北省唐山市路北区汇金中心C座9层。 法定代表人：张亮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王琦，女。 被上诉人（原审原告）：闰志会，女，1973年4月7日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 被上诉人（原审原告）：**，男，1971年5月10日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 二被上诉人委托诉讼代理人：贾文煜，河北中宇律师事务所律师。 上诉人唐山市福家房地产开发有限公司（以下简称福家公司）因与被上诉人闰志会、**商品房销售合同纠纷一案，不服河北省唐山高新技术产业开发区人民法院（2020）冀0291民初298号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人福家公司上诉请求：1.改判、撤销一审判决第三项，或发回重审；2.本案一、二审案件受理费由二被上诉人承担。主要事实和理由：一审中上诉人已经阐述未能签订商品房合同系由于不可归责于上诉人的事由，因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还给买受人，本案一审判决第二项上诉人退还被上诉人的购房款中已经包含定金，不应依据定金罚则判罚上诉人再次支付定金；上诉人与被上诉人之间已经形成了事实商品房买卖合同关系，且《认购书》已满足《商品房销售管理办法》第十六条之规定，定金的作用已经达成并已抵作房价款，出卖人已经按照约定收受房款后，该协议应被认定为商品房买卖合同；一审法院判决上诉人双倍返还定金属于适用法律错误。 被上诉人闰志会、**主要辩称，一审判决认定事实清楚，应维持。未能签订合同并非由于上诉人的原因，上诉人已经承认是由于关联案件导致监管账户查封，但关联案件产生本身就意味着可归于上诉人原因，账户查封后导致不能签合同，上诉人也有责任使监管账户解封，但上诉人未履行自己责任。认购书中许多关键条款缺失，不应认定为买卖合同，定金并未真正计入销售款，定金性质没有因计入销售款而消灭，预约合同违约解除及本约合同违约解除均应适用定金罚则。 闰志会、**向一审法院起诉请求：1.请求判令解除原告与被告签订的《唐山恒大学庭楼宇认购书》；2.请求判令被告返还原告已付房款369377元，并支付利息51462元。（按年利率6%计算，55407元自2017年6月24日计算至2020年4月30日9603元，55407元自2017年12月16日计算至2020年4月30日7988元，258563元自2018年3月25日计算至2020年4月30日33871元最终数据以实际返还日为准计算）；3.请求判令被告双倍返还原告定金20000元；4.请求判令本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年6月17日，二原告作为乙方与被告作为甲方签订《唐山恒大学庭楼宇认购书》一份，并约定原告购买被告开发的唐山恒大学庭117公寓1611房，总价款369377元。合同约定“一、乙方同意签署本认购书时，支付人民币柒万元整（¥73875元）作为定金（定金在签订《商品房买卖合同》时自动转入房款），甲方在认购书第三联加盖财务收款专用章作收款收据。……三、分期付款：乙方须于2017年6月19日前支付首期房款45407元（不含定金），并签署《商品房买卖合同》；于2017年12月17日前付清55407元；于2018年6月17日前付清73875元；于2018年12月17日前付清73875元；于2019年6月17日前付清剩余款项，即110813元，如乙方未能按约定日期支付剩余应付房款，则每天按未交房款的万分之一向甲方（被告）支付违约金。四、如乙方履行完毕本认购书义务但甲方未能为乙方保留该房号的，甲方应双倍返还定金，但不再承担其他责任。……”现原被告未签订《商品房买卖合同》，被告主张未能签订正式买卖合同系因关联案件导致监管账户被查封，无法网签正式合同。原告提交加盖有被告财务专用章的收据三张，证明原告分别于2017年6月24日交付购房款（含定金）55407元、2017年12月16日交付55407元，2018年3月5日交付楼款（含优惠款）258563元。被告福家公司提交其名下渤海银行账户转账回单，显示原告闰志会于2018年5月5日向被告银行账户转账235383元。上述事实有原被告当庭陈述，《唐山恒大学庭楼宇认购书》、收据、银行转账回单等证据经庭审质证，随卷佐证。 一审法院认为，原被告签订《唐山恒大学庭楼宇认购书》，原告于2018年5月5日前已向被告支付全部购房款，现被告无法与原告签订正式《商品房买卖合同》，原告要求解除与被告间签订的《唐山恒大学庭楼宇认购书》并退还已交付购房款，本院予以支持。关于原告已交付的购房款的数额。被告向原告出具的2018年3月15日的收据中注明“楼款（含优惠款）”计258563元，根据原被告当庭陈述及被告提交的其名下渤海银行转账回单，可知原告最后一笔支付款项实际为235383元，故原告实际向被告支付购房款总额为346197元（55407+55407+235383）。关于定金及利息。原被告间《唐山恒大学庭楼宇认购书》约定定金为大写柒万元，小写73875元，该约定中定金数额大小写不一致，且原告于2017年6月24日向被告支付含定金的购房款共计55407元，被告未单独向原告出具定金收条，现原告主张被告按照定金为1万元双倍返还定金，本院予以支持。故合同解除后，被告在退还原告已支付的购房款的同时，还应向原告另行支付定金10000元。原被告间《唐山恒大学庭楼宇认购书》中约定原告支付首期房款的同时签署《商品房买卖合同》，现《唐山恒大学庭楼宇认购书》因被告原因导致无法继续履行而解除，原告主张被告退还房款的同时给付利息，理据充分，原被告间未约定被告的违约责任，被告支付利息应自原告起诉之日起开始计算，即自2020年5月26日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。一审判决：一、解除原告**、闰志会与被告唐山市福家房地产开发有限公司于2017年6月17日签订的《唐山恒大学庭楼宇认购书》；二、被告唐山市福家房地产开发有限公司于本判决生效后十日内退还原告**、闰志会购房款346197元并自2020年5月26日起实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息；三、被告唐山市福家房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告**、闰志会给付定金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7913元，减半收取计3957元由被告负担。 本院二审查明的事实与一审法院查明一致。 本院认为，福家公司收受**、闰志会定金10000元事实清楚，本院予以确认。**、闰志会已按照约定履行完《唐山恒大学庭楼宇认购书》，但因福家公司原因，双方始终无法签订正式的《商品房买卖合同》，致使双方合同目的无法实现。一审法院判令福家公司双倍返还定金于法有据，并无不妥。福家公司的上诉理由理据不足，本院不予认定。对双方当事人未提起上诉部分，本院不予审查。 综上所述，上诉人福家公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人唐山市福家房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  郭 雷 审 判 员  于 芳 审 判 员  刘江静 二〇二〇年九月十日 法官助理  赵国莹 书 记 员  张艺馨