湖南省郴州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘10民终1852号 上诉人（原审原告）：范主好，男，1966年12月29日生。 委托诉讼代理人：袁爱成，湖南为全律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：朱小康，男，1975年6月6日生。 委托诉讼代理人：朱兰滨，湖南水正兰律师事务所律师。 上诉人范主好因与被上诉人朱小康不当得利纠纷一案，不服湖南省汝城县人民法院(2020)湘1026民初755号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月29日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和通知各方当事人到庭接受调查询问后，不开庭对本案进行了审理。上诉人范主好及其委托诉讼代理人袁爱成，被上诉人朱小康及其委托诉讼代理人朱兰滨参加了本院组织的调查询问。本案现已审理终结。 范主好上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判朱小康返还范主好320000元或将本案发回重审；2.本案一、二审案件诉讼费由朱小康承担。事实和理由：一审认定事实错误，违法采信违反举证规则的证据，显失公平。1.朱小康庭后提交的朱小波生前日记、流水账未经举证、质证，范主好庭后提交的代理意见就此提请法庭注意，但是一审法院依然采信。2.本案案由是不当得利纠纷，范主好已经证明朱小康收取了范主好47万元，朱小康返还范主好15万元，还剩32万元没有返还。朱小康若否认这32万元是不当得利，应当举证证明。3.一审中，朱小康提供的所有证据，均没有朱小波的姓名，无法证明在涉案三条公路中朱小康和朱小波存在何种关系，也无法证明朱小康、朱小波是案涉工程款的所有者以及案涉32万元是工程款的一部分。4.本案案涉三条公路工程项目的施工负责人均是范主好，《新华村同村公路窄路加宽和新建工程项目公示》不足以证明朱小康是施工负责人，还缺乏施工单位湖南顺隆景观建设工程公司出具的证明。5.朱小康提交的证据及一审法院调取的证据无法形成完整的证据链。综上，一审法院对证据认定错误，导致事实错误，判决结果错误，请求二审法院支持范主好的上诉请求。 朱小康辩称，朱小康在一审提供的证据形成了完整的证据链，证明案涉47万元不属于不当得利。范主好一审、二审的陈述和理由都不符合常理，不能采信。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，范主好的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回范主好的请求，维持原判。 范主好向一审法院起诉请求：1.依法判令朱小康返还(归还)范主好320000元；2.本案诉讼费由朱小康承担。 一审法院认定事实：范主好与朱小康系朋友关系，朱小康与朱小波是兄弟关系。朱小波出生于1969年10月16日，于2018年6月2日因病去世。2017年间，邵阳通泰路桥建设有限公司、湖南山水园林建设集团有限公司、湖南顺隆景观建设有限公司分别中标了“文明乡姜阳村S324至袁家组、牛湖坑公路建设工程”、“文明乡坳下村公路建设项目”、“文明乡X023线至新民、新华村公路建设工程”三条通村公路的建设工程。邵阳通泰路桥建设有限公司2018年1月1日至2018年1月30日“文明乡姜阳村S324至袁家组、牛湖坑公路建设工程”1260000元的汝城县国家税务局增值税预缴税款表显示：纳税人为朱小康；《新华村通村公路窄路加宽和新建工程项目公示》显示：湖南顺隆景观建设有限公司中标的“文明乡新华村X023线至新民、新华村公路建设工程”施工责任人为阳芳、朱小康、范主好，工程款结算清单预留了范主好在汝城农商行的收款账号623090181800652****。一审法院调处的范主好汝城农商行银行卡623090181800652****号在2018年1月1日至2018年5月20日的交易记录显示：2018年1月23日，朱小波转入范主好50000元；2018年2月9日，朱小波转入范主好100000元；2018年2月13日，邵阳通泰路桥建设有限公司转入范主好220000元；2018年2月15日，范主好转入朱小波20000元；2018年5月16日，邵阳通泰路桥建设有限公司转入范主好599900元；2018年5月18日，范主好转入朱小康470000元。范主好、朱小康向一审法院提交的银行交易记录显示：2018年5月21日，朱小康转入湖南山水园林建设集团有限公司305580元；2018年7月5日，朱小康转入范主好50000元；2018年7月25日，朱小康转入范主好100000元。庭审后朱小康向一审法院提供的朱小波生前日记、流水账显示：朱小波与朱小康、范主好等人之间和相互之间在工地上的资金往来、各种费用和伙食开支、银行交易记录等各方面多有关联和交集。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。不当得利，是指没有合法根据，或事后丧失了合法根据致他人遭受损失而获得的利益。本案中，朱小康是否构成不当得利的关键在于范主好主张的320000元是否有合法根据或法律上的原因。从朱小康提交的证据来看，案涉的三条通村公路虽均未明确显示朱小康所称的“朱小康是上述三个项目的负责人，并叫哥哥朱小波和范主好管理工地”，但邵阳通泰路桥建设有限公司中标的“文明乡姜阳村S324至袁家组、牛湖坑公路建设工程”1260000元增值税预缴税款的纳税人为朱小康，而邵阳通泰路桥建设有限公司也曾转入过范主好220000元和599900元；湖南顺隆景观建设有限公司中标的“文明乡新华村X023线至新民、新华村公路建设工程”施工责任人为阳芳、朱小康、范主好，工程款结算清单亦预留了范主好的收款账号；范主好、朱小康向一审法院提交的银行交易记录和一审法院调处的范主好的银行交易记录以及朱小波生前日记、流水账表明，朱小康、朱小波、范主好三人的资金往来与邵阳通泰路桥建设有限公司和湖南顺隆景观建设有限公司中标的二个公路建设工程项目密切相关联。范主好所举2018年5月18日范主好转入朱小康470000元，2018年7月5日和2018年7月25日朱小康转入范主好合计150000元的银行交易记录不足以证明没有合法根据或无法律上的原因，即范主好所举证据不足以证实范主好主张的320000元构成不当得利。另外，范主好在起诉状中诉称的“朱小康以承包工程需要资金周转为由，收取了范主好470000元”进一步证明范主好的主张不符合不当得利的构成要件。因此，范主好请求朱小康返还不当得利320000元，缺乏事实依据和法律依据，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：“驳回原告范主好的诉讼请求。案件受理费6100元，减半收取计3050元，由原告负担。” 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人范主好提交了四份新证据：证据一，姜阳村委会证明、委托书、领条，拟证明范主好是姜阳村村道的实际承包人；证据二，新华村村委会证明、委托书、税票，拟证明范主好是新华村村道的实际承包人；证据三，坳下村委会证明、委托书，拟证明范主好是坳下村道的实际承包人；证据四，增值税票、曹绍兵证明及银行交易记录、曹绍兵备注两份，拟证明涉案工程投资人是范主好。2020年7月10日，曹绍兵出具的证明拟证明一审朱小康提交的预交税款22702.7元是范主好向曹绍兵借来的，这笔款不是朱小康用本人的钱款缴纳的，而是范主好委托朱小康缴纳的。朱小康提交两份新证据：证据一、两份收条及银行流水，拟证明为了承包涉案三个工程，朱小康向代理公司支付了代理费用。证据二、何伟的收条，拟证明2019年1月26日朱小康向何伟支付挖机费用2万元。 朱小康对范主好提交的证据质证认为，证据一的委托书真实性无异议，证明目的有异议，授权委托是朱小康与通泰公司协商后指定授权给范主好的。村委会证明内容有异议，当时在村委会协调处理有关工程事务是以朱小康为主，范主好是挂名的承包人。领条真实性无异议，挂名的承包人和预留的收款账户是范主好的，所以领取款项都是以范主好的名义进行。对证据二的质证意见与证据一一致。证据三、委托书是范主好伪造的，公章不真实，所加盖的公章没有编码。山水园林建筑有限公司授权委托的对象是朱小康的妻子，而不是范主好。范主好根据朱小康的安排参与了该工程的建设属实。证据四、增值税发票税款是朱小康缴纳的，将增值税发票提交给业主方也是由朱小康操作的，发票上所写的经办人范主好是朱小康书写的。范主好的签名与起诉状和上诉状笔迹不一致。范主好对朱小康提交的两份新证据质证认为，对证据一、关联性有异议，朱小康是范主好请来帮忙的，真实性、合法性由法庭审核。证据二质证意见与证据一一致。 本院经认证认为，范主好提交的证据均为复印件，无法单凭这些证据证明范主好是相关项目的实际承包人，但可证明范主好与相关项目关系密切，那么范主好与朱小康就案涉32万元款项的往来，应有法律上的依据，而范主好主张的不当得利法律关系没有依据，故范主好提交的四份证据本院均不予采信。对于朱小康提交的证据，与本案无关，不予采信。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点为：朱小康收取范主好的32万元是否构成不当得利。不当得利是指没有法律上的依据，自己获得利益而使他人遭受损害。二审庭审中，范主好陈述其转给朱小康的32万元属于借款，而朱小康认为是支付工程款。无论该款项是借款还是支付工程款，说明朱小康取得32万元均是有法律依据,故本案不符合不当得利的构成要件。范主好提交的证据不能证明朱小康取得案涉款项没有法律依据，应当承担不利的法律后果。故朱小康收取范主好的32万元不构成不当得利。 朱小康在一审庭审后提交的朱小波生前日记、流水账等证据，一审法院未组织朱小康和范主好双方进行质证，存在瑕疵，但是对本案不当得利纠纷处理并无影响。二审中，范主好当庭查看上述证据材料，对上述证据材料的真实性无异议。 综上所述，范主好的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6100元，由上诉人范主好负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 罗仲贵 审 判 员 李惠铭 审 判 员 廖志刚 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 翁方丽 书 记 员 李东雪 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。