wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏02民终3720号上诉人（原审被告）:朱俊兵，男，1982年2月1日生，汉族，户籍地兴化市。被上诉人（原审原告）：曹建，男，1980年12月22日生，汉族，住江阴市。上诉人朱俊兵因与被上诉人曹建买卖合同纠纷一案，不服江阴市人民法院（2019）苏0281民初16003号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。朱俊兵上诉称：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实与理由：老茅台酒在曹建手中近二个月，中间会发生很多问题，老茅台酒是否在曹建手中出了问题,一审未能查明。一审判令朱俊兵承担全部责任，有失公平。曹建答辩称：要求驳回上诉，维持原判。理由如下：朱俊兵亲自承认是打孔酒，否则，朱俊兵不会写欠条。曹建向一审法院提出诉讼请求：1、判令朱俊兵支付欠款57500元。2、本案诉讼费用由朱俊兵承担。事实与理由：他是做收酒生意的，他于2018年向朱俊兵收了十几瓶茅台酒，其中有9瓶属于打孔酒。后他与朱俊兵协商处理纠纷，朱俊兵向他出具欠条，承诺到期付款。款项给付期限届满后，朱俊兵至今未返还酒款。为维护自身合法权益，故诉至法院。一审法院经审理查明：2019年10月28日，朱俊兵出具欠条一张，载明：“今欠到曹建酒钱人民币伍万柒千伍百元整，欠款人朱俊兵身份证号码3212811982××××××××，退9瓶老茅台，原因打孔酒。解决款项，不还起诉法院。”审理中，曹建陈述，上述欠条是由朱俊兵本人书写，书写地是靖江红房子酒店，在场有他、朱俊兵及朱俊兵的老表。他是做收酒的，向朱俊兵一共收了十几瓶茅台酒，其中有9瓶是打孔酒，他将酒拿回家放在酒柜中，发现有渗漏现象，他就撕开标签发现有打孔处。他向派出所进行了咨询，后考虑到同行关系，不想撕破脸面，就没有报警。后来双方调解朱俊兵同意返还酒款，他将酒还给朱俊兵。朱俊兵第一次书写欠条是2019年8月28日到期，朱俊兵称资金不足再宽限两个月，朱俊兵出具了上述欠条。一审法院认为，朱俊兵向曹建出具的欠条是其真实意思表示，无法定无效情形，朱俊兵应按约返还款项。朱俊兵到期未返还款项，构成违约，应负返还款项之责。朱俊兵经法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供证据，怠于行使诉讼权利，由此造成的不利后果由其自行承担。一审法院判决：朱俊兵应于判决发生法律效力之日起十日内返还曹建酒款57500元。案件受理费1240元、保全费595元，合计1835元，由朱俊兵负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，朱俊兵向曹建出具的欠条是其真实意思表示，合法有效。朱俊兵到期未返还款项，应承担相应的法律责任，一审法院判决正确。虽然老茅台酒在曹建手中近二个月，中间会发生很多问题，但是，朱俊兵向曹建出具的欠条，即证明责任全部在朱俊兵。朱俊兵的上诉请求，无事实和法律依据，不予支持。综上，朱俊兵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1240元，由朱俊兵负担。本判决为终审判决。审判长 谢 伟审判员 张朴田审判员 华敏洁二〇二〇年九月二十三日书记员 沈秋月
山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁14民终2348号上诉人(原审被告)：郑义昌，男，1979年11月27日出生，汉族，德州市义昌劳务分包有限公司经理，住德州经济开发区。委托诉讼代理人：殷雯静，德州德城金盾之光法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告)：杨风章，男，1964年9月5日出生，汉族，保险公司职员，住德州市德城区。上诉人郑义昌因与被上诉人杨风章民间借贷纠纷一案，不服山东省德州市德城区人民法院（2019）鲁1402民初4812号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郑义昌上诉请求：1、依法撤销一审判决书，驳回被上诉人的诉讼请求；2、涉诉一二审费用都由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定的事实部分有误。本案中上诉人和被上诉人对借条皆无异议，因出借人并未向上诉人实际支付约定的借款，被上诉人在没有任何证据证明已交付借款的情况下，一审法院根据一般生活常理推定已交付的事实，是不符合逻辑的。首先，被上诉人杨风章非经济实力雄厚之人，租住在本市是一保险公司职员，庭审中称4.5万元系自己想买房子的钱，假设杨风章把想买房子的4.5万元交付给了上诉人郑义昌，根据借条的约定只出借一两个月(2016年年底付清)且没有约定利息，竟然在3年来没有任何催要的证据，这恰恰不符合一般常理。其次，上诉人是做建筑劳务分包项目的与被上诉人也是因借贷相识，曾在2013年、2014年向杨风章有过短期借贷都是7分高息，假设交付借款成立，杨风章不会3年中不追要这笔无息借款的。本案的前因是上诉人曾因两次高息借贷顺利履约之后彼此间就熟识起来了。2014年被上诉人杨风章称放贷资金不够，请求上诉人给他凑点零碎钱，于是上诉人在2014年4月给杨风章转款1.4万元、2015年9月转款5000元、2016年9月转款1.5万元(三次转款合计3.4万元)。因为每次转款数额不大，彼此又很熟络的原因，上诉人也没有让杨风章写借据。在2016年12月上诉人因为承包了一个新建筑项目需要8万元担保金，于是在2016年12月11日中午被上诉人及其朋友(四川人但不知道叫什么名字)和上诉人三人一起来到大学路银座对面的俊臣小肥羊吃饭，席间谈好了杨风章归还3.4万元的转款，再出借4.5万元给上诉人，上诉人郑义昌当场就出具了借条；因3.4万元上诉人没有向杨风章主张过利息，所以这次杨风章出借的4.5万元，只出借一两个月就没约定利息，这也是本案的发生的背景，也是符合情理逻辑的。借款约好之后，杨风章称其放贷出去的钱没收回来，借款人跑路了，其已经没有钱再借给上诉人了(跑路的人双方都认识)。上诉人向杨风章索要借条，杨称撕毁就行了，此后3年来上诉人和被上诉人再未谋面，再无其他交集。二、一审法院适用法律错误。根据《中华人民共和国合同法》之规定：自然人之间借款自出借人提供借款时生效；没有约定利息的不支持利息。本案中借条虽然是借贷双方的合意，但根据法律规定自然人之间借款，实际交付才能成立借贷效果。在一审判决中认定该借条“又是交付借款的凭证，无需再提供转账凭证作为交付的事实”，该表述明显违背了法律规定，再有借条中无约定利息，一审法院直接判决给付利息，皆是理解和法律适用错误。综上，上诉人请求二审法院查明案件事实，依法撤销一审不当判决，依法支持上诉人的上诉请求。杨风章辩称，我借给上诉人没有高息，只是三分钱利息，上诉人还我的钱都是我借给他的，我从来没向上诉人借过钱。杨风章向一审法院起诉请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金45000元及利息31500元，共计76500元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告提交的证据是郑义昌于2016年12月11日书写的借条，上写：“今借杨风章现金人民币45000元，在2016年年底付清。借款人：郑义昌”。郑义昌对该证据的真实性无异议，但认为出具借条后，杨风章未支付借款。郑义昌提交的证据是银行转账凭证银行转账明细表，证明郑义昌于2014年8月6日、2015年9月8日、2016年9月1日分别向杨风章账户转款14000元、5000元，15000元，郑义昌称三笔款属杨风章的借款，杨风章对上述证据的真实性无异议，但认为是郑义昌偿还的原来的借款。因双方对对方提交的证据无异议，本院对上述证据予以确认。一审法院认为，本案争议的焦点问题是杨风章是否将45000元借款交付给了郑义昌。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款，自出借人提供借款时生效。本案中，杨风章仅提了郑义昌书写的借条，没有提交银行转账明细的证据，证据上存在瑕疵，但考虑到双方借贷的数额不大，根据一般的生活常理，应认定该借条即是借贷的合意，又是交付借款的凭证，无需再提供转账凭证作为交付的事实。郑义昌称此前杨风章向其借款34000元，其提交了银行转账记录，但未提交合同、借条等其他证据佐证，且时间在郑义昌给杨风章出具借条前，因郑义昌此前确借过杨风章30万元，故杨风章称其偿还原来的借款符合情理。因双方对借款利息未做约定，视为借期内不支付利息，原告主张的利息一项应自2017年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决：被告郑义昌于本判决生效后10日内偿还原告杨风章借款45000元及利息（以450000元为基数，自2017年1月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费838元，财产保全费470元，合计1308元，由原告负担453元，被告负担855元。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的其他事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，郑义昌向杨风章借款4.5万元并出具借据，郑义昌对该借据无异议，双方已经达成借贷合意。现郑义昌主张借款未实际支付，但从借据内容上看，双方约定以现金形式交付，且4.5万元数额不大；郑义昌自认其于2013年7月、2014年3月分别向杨风章借款10万元、20万元，其金额远高于案涉款项，故认定杨风章具有借贷能力应在情理之中；郑义昌也未提供证据证明自2016年12月11日借贷关系成立以来，曾向杨风章提出交付资金，或退还借据的主张。综合以上情形，一审法院判令郑义昌偿还借款并无不妥。郑义昌出具借据承诺2016年底付清借款，早已逾期，且其出于自己经营目的，向杨风章借款用于承揽工程，一审法院判令支付逾期利息亦无不妥。综上所述，郑义昌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1676元，由上诉人郑义昌负担。本判决为终审判决。审判长 温 颖审判员 王善文审判员 马丽华二〇二〇年九月二十三日法官助理张鹏书记员杨帆
陕西省山阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕1024民初964号 原告：陕西华龙运输有限责任公司山阳分公司。 住所地：山阳县城关街办朱家垣社区。 法定代表人：张新发，系该公司经理。 委托诉讼代理人：胡一，系陕西界坤律师事务所律师。被告：天安保险股份有限公司西安中心支公司。 住所地：西安市雁塔区科创路168号西电科技园A座三层。 负责人：孙伟东，系该公司经理。 委托诉讼代理人：薛伟，系该公司员工。 原告陕西华龙运输有限责任公司山阳分公司与天安保险股份有限公司西安中心支公司责任保险合同纠纷一案，本院于2020年8月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 在审理过程中，原告陕西华龙运输有限责任公司山阳分公司于2020年9月23日向本院提出撤诉申请，撤诉理由是原、被告双方已经达成赔偿协议。 本院认为，原告撤诉理由不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陕西华龙运输有限责任公司山阳分公司撤诉。 案件受理费810元，减半收取405元，由原告陕西华龙运输有限责任公司山阳分公司负担。 审判员  孔庆春 二〇二〇年九月二十三日 书记员  刘 梦 1
山东省荣成市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1082民初1351号 原告：乳山市阳光物业服务有限公司，住所地荣成市成山大道中段166号三楼，统一社会信用代码91371083750882209A。 法定代表人：冯泮荣，经理。 委托诉讼代理人：邹爱民，荣成同心法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：王明娥，该公司职工。 被告：吴淑君，女，1975年10月23日出生汉族，居民，住荣成市。 委托诉讼代理人：车立勇，山东成山海天律师事务所律师。 原告乳山市阳光物业服务有限公司与被告吴淑君物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。原告乳山市阳光物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告乳山市阳光物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告乳山市阳光物业服务有限公司撤诉。 案件受理费363元，由乳山市阳光物业服务有限公司负担。 审判员  **阳 二〇二〇年九月二十三日 法官助理王世霞 书记员梁钰
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0282破3号之二 申请人：慈溪市奇名电器有限公司管理人 2020年9月22日，慈溪市奇名电器有限公司管理人向本院提出申请，称本院裁定认可的慈溪市奇名电器有限公司破产财产分配方案已执行完毕，最后分配已完结，请求本院终结慈溪市奇名电器有限公司破产程序。 本院认为：慈溪市奇名电器有限公司破产财产分配方案已由管理人执行完毕，管理人向本院提交了破产财产分配执行情况报告。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百零七条、第一百二十条第二款规定，裁定如下： 宣告慈溪市奇名电器有限公司破产； 终结慈溪市奇名电器有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审判长  徐文源 审判员  魏燕华 审判员  洪 逸 二〇二〇年九月二十三日 书记员  高哲一
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终11901号上诉人（原审被告）:中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区大西路293号6楼#。负责人：王姝，该支公司经理。委托诉讼代理人：马洪博，辽宁兴桓律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭帅，辽宁兴桓律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:吕东晖。被上诉人（原审被告）:刘旭。被上诉人（原审被告）:于小茗。委托诉讼代理人：刘旭。上诉人中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司与被上诉人吕东晖、被上诉人刘旭、被上诉人于小茗机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2020）辽0112民初4920号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、由被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：本案被上诉人的停运损失过高，另外停运损失为间接损失，不属于商业三者险理赔范围。我公司对该免责条款内容已经尽到了提示说明义务，向投保人详细介绍了条款内容，特别是条款中的免责条款内容。投保人对免除保险人责任的条款概念、内容及其法律后果，均因保险人的明确说明已完全理解，并同意投保，在落款上有投保人的亲笔签字。因此，我公司不应在商业三者险的保险限额内赔偿停运损失。吕东晖辩称，维持原判。刘旭、于小茗辩称，买保险时没有告知。吕东晖向一审法院起诉请求：1、要求被告赔偿修车费用22,367元、鉴定费1,120元、停运损失费27,990.2元；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2020年1月2日21时50分许，被告刘旭驾驶辽Ａ×××××号机动车行驶至浑南区浑南西路金阳岗时与原告吕东晖驾驶的辽Ａ×××××号机动车发生交通事故，造成双方车辆损坏。沈阳市公安局交通警察支队浑南大队出具道路交通事故认定书认定被告刘旭负此事故的全部责任。原告于事故当日将车辆送至沈阳市盛华宇汽车维修养护站进行维修，2020年3月12日修理完毕出厂。2020年2月4日，经辽宁盛安价格评估有限公司鉴定，辽Ａ×××××号车辆损失为22,367元。原告为此支付鉴定费1,120元。另查明，辽Ａ×××××号机动车所有人为被告于小茗，已在被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保交强险、第三者责任险,含不计免赔,第三者责任险限额为1,000,000元,此次交通事故发生在保险期间内。再查明，辽Ａ×××××号机动车所有人为首汽租赁有限责任公司沈阳分公司，该机动车为网络预约出租汽车。原告与首约科技（北京）有限公司于2019年5月14日签订《车辆使用合作协议》，约定首约科技（北京）有限公司提供车辆，原告向其支付平台车辆租金，并将车辆接入“首汽约车APP”平台，在首约科技（北京）有限公司平台合作从事网约车运营业务。原告吕东晖实为辽Ａ×××××号车辆受益人。一审法院认为，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案中，沈阳市公安局交通警察支队浑南大队认定，被告刘旭负此次事故的全部责任，其作为辽Ａ×××××号机动车的使用人，应对原告因此次事故产生的经济损失承担赔偿责任。被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司作为上述车辆强制险和商业险的承保人,应当在保险限额内依据保险条例规定和保险合同约定向原告承担直接给付责任。关于车辆维修费22,367元，证据充分，一审法院予以支持。关于鉴定费，该费用系原告因此次事故产生的合理支出,根据原告提供的票据，确定为1,120元。关于停运损失，原告车辆为网约营运车辆，根据原告提供的银行流水，参照出租车行业日均收入，综合认定原告车辆停运损失为370元/天。本次事故发生及车辆维修时间均处于疫情防控期间，营运车辆实际收入减少，因新冠××疫情期间属于不可抗力，考虑疫情期间营运车辆实际收入减少及各当事人适当分担等因素，结合沈阳本地实际疫情影响情况，2020年2月份的停运损失按正常标准的20%计算、2020年3月份的停运损失按正常标准的40%计算。原告1月份停运29天、2月份停运29天、3月份停运12天，停运损失计算为14,652元（370元×29天+370元×29天×20%+370元×12天×40%）。关于被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司提出的被告于小茗购买保险时签署了免责声明，停运损失不在保险理赔范围的抗辩，一审法院认为，车辆保险合同显然属于格式合同,格式合同中的免责条款应当向当事人提醒注意和详细说明,而本案被告保险公司未能提供有效证据证明其已尽到提醒注意和详细说明义务,故一审法院对被告保险公司的抗辩意见不予支持，该公司应对超出强制险财产损失限额部分的停运损失承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后10日内给付原告吕东晖车辆维修费22,367元、鉴定费1,120元、停运损失14,652元；二、驳回原告吕东晖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,087元，由原告吕东晖负担282元，被告刘旭负担805元。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以认定。本院认为，本案双方当事人争议的焦点是：上诉人应否对被上诉人吕东晖的停运损失承担保险赔偿责任。案涉车辆为网约营运车辆，根据吕东辉一审中提供的银行流水，参照出租车行业日均收入，一审综合认定车辆停运损失为370元/天并无不当，且一审中已充分考量了疫情期间的影响，对停运损失予以酌定，本院对此予以维持。关于中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司提出的于小茗购买保险时签署了免责声明的问题，格式合同中的免责条款应当向当事人提醒注意和详细说明,而本案中保险公司未能提供充分有效证据证明其已尽到提醒注意和详细说明的义务,因此上诉人关于停运损失不在保险范围内的主张本院不予支持，上诉人应当对超出强制险财产损失限额部分的停运损失承担赔偿责任。综上，中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司的上诉请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1087元，由中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  张维佳审判员  刘 波审判员  邰越群二〇二〇年九月二十三日法官助理贺菲书记员陈俊舟本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0110民初4771号原告：鲍玉龙，男，1992年6月9日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：许崇辉，天津允公律师事务所律师。被告：天津融创博元置业有限公司，统一社会信用代码91120110MA05KWWE6L,住所地天津市东丽区津滨大道与天山南路交口万新招商中心大楼5楼502-16室。法定代表人：刘延青，该公司总经理。委托诉讼代理人：阳春艳，女，该公司职员。原告鲍玉龙与被告天津融创博元置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告鲍玉龙于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鲍玉龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告鲍玉龙撤回起诉。案件受理费减半收取40元,由原告鲍玉龙负担。审判员  郭飞二〇二〇年九月二十三日书记员  李健
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0108执13026号申请执行人:周雪晴，女，汉族，1989年1月22日出生，住所湖南省湘潭市被执行人：北京行圆互动广告有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：槐洋，执行董事、经理。本院在执行周雪晴与北京行圆互动广告有限公司工资争议一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 蔡 立审判员 侯军辉审判员 孟凯锋二〇二〇年九月二十二日书记员 李金旺
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0113执4399号申请执行人：汪某，男，1988年12月4日生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人：徐某某，女，1989年7月19日生，汉族，住上海市宝山区。原告汪某与被告徐某某离婚纠纷一案，本院于2020年5月13日作出的(2019)沪0113民初13037号民事判决，已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告徐某某应于本判决生效之日起十日内返还原告汪某240,000元。因被告徐某某未按上述生效法律文书履行义务，原告汪某向本院申请强制执行，本院于2020年7月7日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2020年7月10日向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今仍未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，根据反馈结果显示，其名下除与案外人共同共有位于宝山区聚丰园路XXX弄XXX号XXX室房产外，无其他可供执行财产线索。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人进行调查，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。四、已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并予以限制高消费。本院已告知申请执行人本案的执行措施、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，对终结本案本次执行程序无异议。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审 判 长 袁爱忠审 判 员 杨伟斌审 判 员 曲劲松二〇二〇年九月二十三日法官助理 黎 洪书 记 员 黎 洪附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省息县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1528执973号申请执行人：姬素函，女，1988年9月19日出生，汉族，住息县。被执行人：张宇，男，1987年3月14日出生，汉族，住息县。关于姬素函申请执行张宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。系统反馈被执行人名下无可供执行的财产信息。三、通过息县不动产登记中心及信阳市公积金管理中心息县管理部查询，被执行人名下无公积金账户、无房产。四、通过实地走访等形式对被执行人户籍地周边进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落。五、本院已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）豫1528执973号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 恒审判员 刘子明审判员 吕晓云二〇二〇年九月二十二日书记员 舒畅权
湖北省洪湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂1083民初1041号 原告：中国工商银行股份有限公司洪湖支行，住所地：洪湖市新堤办事处宏伟南路63号。 负责人：孙建，行长。 委托诉讼代理人：邓国方，湖北山河律师事务所律师。 被告：赵金娥，女，1967年3月21日出生，汉族，住洪湖市。 原告中国工商银行股份有限公司洪湖支行与被告赵金娥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓国方到庭参加诉讼，被告赵金娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告赵金娥偿还原告本金150942.49元及相应的利息、罚息、复利（截至2020年6月21日的利息、罚息、复利数额为25212.26元。2020年6月22日起的罚息和复利按年利率6.37%的标准计算至被告赵金娥还清全部贷款本息之日止）；2、判决确认原告对被告赵金娥提供的位于洪湖市××办事处××单元××号的房产和土地使用权享有抵押权，有权就该宗抵押物变价所得价款优先受偿；3、判令由被告赵金娥承担本案的诉讼案件受理费、保全费及原告为实现债权而产生的其他费用。 事实与理由：原告于2011年6月1日与被告赵金娥签订了《个人购房借款/担保合同》，约定由原告向被告贷款18.5万元人民币，利率6.8%，贷款期限240个月。原告于2011年6月23日向被告赵金娥发放了全部18.5万元贷款，贷款到期日为2031年6月23日。赵金娥自愿以位于洪湖市××办事处××单元××号的房屋和土地使用权为贷款提供抵押担保，原告与赵金娥办理了抵押登记手续，房屋他项权证号：洪湖市房他证滨湖字第××号。贷款发放后，赵金娥未能按照《个人购房借款/担保合同》的约定履行分期还款义务，到2019年6月30日累计违约73期，积欠贷款本金150942.49元，积欠利息16684.31元，积欠本息合计167626.8元。原告遂于2019年9月11日向被告赵金娥宣布贷款提前到期，要求其立即清偿全部贷款本息，但赵金娥至今未履行债务清偿责任。 被告赵金娥未作答辩。 原告为证明其主张的事实，向本院提交如下证据：中国工商银行股份有限公司洪湖支行营业执照、负责人身份证明、负责人身份证复印件、被告身份证、户籍信息、《个人购房借款/担保合同》、借款凭证、个人贷款发放凭证、他项权证、个人贷款逾期催收提前还款通知、快递单、借款人本息明细清单。 被告赵金娥未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证权利。 经审查，原告所举证据具有真实性、合法性、关联性，能够证明其所诉称的事实，本院依法予以确认。 本院认为，原被告签订的《个人购房借款/担保合同》，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原告按合同约定履行了发放贷款的义务，被告未完全按照合同约定偿还借款本息，构成违约，原告有权依照合同约定向被告提前收回贷款剩余本金及约定利息。另原告就被告的抵押财产依法办理了抵押登记，其抵押权依法设立。原告在上述借款本息债权未获清偿前，对被告提供抵押的财产在抵押担保范围内享有优先受偿权。原告之诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵金娥于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司洪湖支行借款本金150942.49元及约定利息（截至2020年6月21日的利息、罚息、复利数额为25212.26元；2020年6月22日起至全部贷款本息还清之日止的罚息，以150942.49元为基数，按年利率6.37%计算）。 二、原告中国工商银行股份有限公司洪湖支行对被告赵金娥所有的位于洪湖市新堤办事处碧荷花园8栋2单元601号的房产和土地使用权享有抵押权，有权对该抵押财产折价、或者拍卖、变卖的价款在不能清偿本判决主文第一项所确认的债务范围内优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3823元，减半收取计1911.5元，由被告赵金娥负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。 审判员  李秀军 二〇二〇年九月二十二日 书记员  刘 椰
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁13民终6650号 上诉人（原审被告）：临沂鸿博开源热力有限公司，住所地山东省临沂市综合保税区临工路100号1206-128。 法定代表人：方应权，总经理。 委托诉讼代理人：程定宏，北京市仁人德赛律师所事务所律师。 被上诉人（原审原告）：尹进堂，男，1965年8月3日出生，汉族，住山东省临沂市河东区。 委托诉讼代理人：高原，山东隆泰律师事务所律师。 上诉人临沂鸿博开源热力有限公司因与被上诉人尹进堂供用热力合同纠纷一案，不服山东省临沂市河东区人民法院（2019）鲁1312民初3687号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人临沂鸿博开源热力有限公司于2020年9月23日向本院递交撤诉申请，请求撤回上诉。 本院认为，上诉人临沂鸿博开源热力有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人临沂鸿博开源热力有限公司撤回上诉。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，由上诉人临沂鸿博开源热力有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  邵泽毅 审判员  马 骏 审判员  李大军 二〇二〇年九月二十三日 书记员  李 敏
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0102执恢1072号申请执行人刘保珊。被执行人湖南雄墩置业发展有限公司（统一社会信用代码：91430600696265990J），住所地湖南省岳阳市岳阳大道开发区科技楼6楼213房。法定代表人：罗振仁。被执行人湖南雄墩控股集团有限公司（统一社会信用代码：91430000561726637X），住所地湖南省长沙市芙蓉区芙蓉中路二段98号明城国际中心1705房。法定代表人：罗灿晨。被执行人湖南泽富置业发展有限公司（统一社会信用代码：91430100070559993Q），住所地湖南省长沙市芙蓉区芙蓉中路二段98号明城国际中心1706房。法定代表人：罗宋初。被执行人罗振仁。被执行人罗香兰。本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0102民初2665号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人自收到执行通知书即日内履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人湖南雄墩置业发展有限公司、湖南雄墩控股集团有限公司、湖南泽富置业发展有限公司、罗振仁、罗香兰银行存款或收入316573元（暂未计算迟延期间的利息），或者查封、扣押、冻结其价值相当的财产。审判长  史作雷审判员  杨祺铭审判员  王 成二〇二〇年九月二十三日书记员  吴 敏
浙江省湖州市吴兴区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0502刑初544号 公诉机关浙江省湖州市吴兴区人民检察院。 被告人王志强，男，1990年8月23日出生，汉族，高中文化程度，住址吉林省镇赉县。因本案于2020年6月2日被湖州市公安局织里分局决定行政拘留十四日，同年6月15日被刑事拘留，同年6月26日被取保候审。现于居住地候审。 湖州市吴兴区人民检察院以吴检一部刑诉[2020]1820号起诉书指控被告人王志强犯寻衅滋事罪，于2020年9月14日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员谭婷出庭支持公诉，被告人王志强到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年6月2日7时20分许，被告人王志强酒后行至湖州市吴兴区××镇商城路××号附近，无故对被害人汤某商铺的玻璃门进行拉扯踢踹，造成该商铺二扇玻璃门损毁，后又窜至××镇商城路××号楼××处，无故对被害人潘某的蓝色沃尔沃轿车进行踢踹，造成该车车门受损。经鉴定，上述财物被损价值共计价值人民币2684元。案发后，被告人王志强已分别赔偿被害人汤某、潘某人民币1000元、4600元，并取得二名被害人的谅解。 公诉机关认为，被告人王志强的行为已构成寻衅滋事罪，被告人王志强具有坦白等量刑情节，建议本院判处被告人王志强拘役六个月，缓刑九个月。 被告人王志强对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。 上述指控的事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：被害人汤某、潘某的陈述；证人张某、高某的证言；公安机关侦查人员出具的抓获经过、情况说明；现场勘查笔录及现场照片；收条、谅解书；价格认定结论书；现场监控录像；行政处罚决定书；被告人王志强的户籍资料，被告人王志强的供述与辩解等，足以认定。 本院认为，被告人王志强任意损毁他人财物,情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人王志强到案后能如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人王志强通过赔偿损失获得被害人谅解，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人王志强犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度以及归案后的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人王志强犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑九个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  谢文浩 二〇二〇年九月二十三日 书记员  段梦园
山东省聊城市茌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1523财保502号申请人：孙作晶，男，1972年9月3日出生，汉族，住聊城市茌平区。被申请人：苏州浩克系统检测科技有限公司。住所地：昆山市。法定代表人：吴崇宝，总经理。申请人孙作晶与苏州浩克系统检测科技有限公司民间借贷纠纷一案，申请人孙作晶已向本院申请诉前调解，并于2020年9月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人的银行存款350000元保全措施。由亚太财产保险有限公司聊城中心支公司为该财产保全提供保函担保。经本院审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人苏州浩克系统检测科技有限公司的银行存款350000元予以冻结。案件申请费2270元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  崔洪伟二〇二〇年九月二十一日法官助理刘军书记员王双龙
山东省菏泽市定陶区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1727执808号之五被执行人：牛作旺，男，汉族，1972年11月08日生，住菏泽市定陶区。本院依据已经发生法律效力的山东省菏泽市定陶区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人牛作旺至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人牛作旺在山东省农村信用社联合社917060100010500101630,0账户内存款人民币1650.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张荣伟二〇二〇年九月二十三日书记员  李亚安
广西壮族自治区永福县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0326执119号之一 申请执行人门玲萍,女，1987年7月5日出生，壮族，居民，住广西永福县。 被执行人覃智，男，1986年11月27日出生，汉族，居民，住广西永福县。 申请执行人门玲萍依据已发生法律效力的（2019）桂03民终2898号民事判决书申请执行与被执行人覃智民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日依法受理。 本案在执行过程中，于2020年3月25日向被执行人发出执行通知书等法律文书，被执行人在执行期间汇入本院执行款专户共计10500元，并兑付于申请执行人。经本院查询，被执行人名下登记有车牌号为桂Ｃ×××××五菱牌汽车一辆，经车管所核实，其车辆于2019年8月9日已过户；此外，被执行人在银行、不动产、金融理财、股息红利、住房公积金等部门均无财产登记。本院于2020年9月16日对被执行人采取拘留措施，并将被执行人列入失信人员名单并采取限制消费的措施，被执行人无财产可供执行。本院与申请执行人释明本案情况，经申请执行人同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本案的执行。申请重新立案执行的，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 韦海国 审 判 员 孟明权 审 判 员 徐全兴 二〇二〇年九月二十二日 代书记员 徐 毓
福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0504民初2472号 原告：泉州市博乐物业管理有限公司，住所地福建省泉州市南安市丰州镇天元未来城1号楼2楼。 法定代表人：曾佳辉，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈珊玲，福建麒顺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林伟彬，福建麒顺律师事务所律师。 被告：倪文国，男，成年，汉族，住福建省泉州市洛江区。 原告泉州市博乐物业管理有限公司与被告倪文国物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告泉州市博乐物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按泉州市博乐物业管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 孙玫芳 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 陈静岚 书 记 员 刘树玲
辽宁省大石桥市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0882民初3456号原告：孟某，男，1981年10月10日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。被告：张某某，男，1986年12月10日出生，汉族，住辽宁省营口市站前区。原告孟某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法进行审理。原告孟某向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告归还所欠借款人民币255,000元（贰拾伍万伍仟元整）并按照中国人民银行同期最高利率承担利息。2．承担诉讼费、保全费、及其诉讼相关费用。本院经审查认为：原告围绕诉讼请求，并提供了借款合同等材料，但因案情需要原告提出申请追加第三人，本院以原告提供的通讯方式不能联系到预追加的第三人，亦暂不能确定第三人的送达地址，应视为属于起诉的被告不明确情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告孟某的起诉。案件受理费5,125元，免于收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员 薛 丽二〇二〇年九月十七日书记员 孙新月
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107财保1492号申请人：罗龙国，男，汉族，1975年11月29日生，住重庆市巴南区。被申请人：重庆华宇物流有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺联芳桥11号B座，统一社会信用代码91500107203040571E。法定代表人：潘川。申请人罗龙国与被申请人重庆华宇物流有限公司经济补偿金纠纷一案，本院已于2019年11月20日作出（2019）渝0107执保2292号执行裁定书，对被申请人名下财产采取保全措施。现申请人向本院提出申请，请求解除该保全措施。本院认为，申请人向本院提出的解除保全申请符合法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：解除对被申请人重庆华宇物流有限公司银行账户150000元的冻结。本裁定书送达后立即生效。审判员  仇修二〇二〇年九月二十一日书记员  吴霜
宁波市奉化区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0213民初3360号 原告：宁波奉化农村商业银行股份有限公司尚田支行，住所地：宁波市奉化区尚田镇开城西街8号。 负责人：阎永峰，该行行长。 委托代理人：邬晓威，该行员工。 委托代理人：王松青，该行员工。 被告：方祝君，男，1981年6月19日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被告：赵益飞，女，1985年11月7日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被告：杨桂华，男，1964年3月23日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被告：方冬甩，女，1965年6月8日出生，汉族，住宁波市奉化区。 原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司尚田支行与被告方祝君、赵益飞、杨桂华、方冬甩金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司尚田支行委托代理人王松青，被告杨桂华到庭参加诉讼。被告方祝君、赵益飞、方冬甩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司尚田支行向本院提出诉讼请求：要求被告方祝君归还借款本金198424.09元及相应利息（截止2020年7月27日应付利息3587.50元，2020年7月28日起的利息按借款合同约定支付至款清日止）；被告赵益飞承担共同还款责任；被告杨桂华、方冬甩承担连带保证责任。审理中，原告变更诉讼请求，要求被告方祝君归还借款本金191422.65元及相应利息（截止2020年7月27日应付利息3587.50元，2020年7月28日起的利息按借款合同约定支付至款清日止）；被告赵益飞承担共同还款责任；被告杨桂华、方冬甩承担连带保证责任。事实和理由：2017年4月13日，原告与被告方祝君、杨桂华、方冬甩签订一份个人循环保证借款合同，约定，被告方祝君在2017年4月13日至2020年4月12日期间内可向原告借款20万元，在上述借款期限内，借款人可循环使用上述借款额度。借款利率根据借款发放日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮175％，还款方式为按月付息，到期还本。被告杨桂华、方冬甩提供连带保证责任，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金和实现债权的费用。同日，被告赵益飞在“丰收普惠乐”申请、调查、审批表中，对被告方祝君向原告借款20万元承担共同还款责任。2019年4月12日，被告方祝君分四次通过自助银行向原告借款各5万元，借款利率为11.96255‰，借款到期日分别为2020年4月10日、4月11日。借款到期后，经原告催讨，被告归还1575.91元。截止2020年7月27日，被告方祝君尚欠原告借款本金198424.09元，利息3587.50元。审理中，被告归还借款7001.44元。原告提供：个人循环保证借款合同、“丰收普惠乐”申请、调查、审批表、自助放款凭证、借款申请书、欠款清单予以证明。 被告方祝君、赵益飞、方冬甩未作答辩。 被告杨桂华答辩，担保属实。 经审理，本院查明的事实与原告起诉主张的事实一致。 本院认为：原、被告签订的个人循环保证借款合同系各方当事人真实意思表示，合法有效。原告已按约履行发放贷款，借款到期后被告方祝君理应归还并支付约定的利息。被告赵益飞作为共同还款人应承担共同还款责任。被告杨桂华、方冬甩作为连带保证人应对被告方祝君尚欠原告借款本息承担连带保证责任。原告诉请有相应证据证明，本院予以支持。被告方祝君、赵益飞、方冬甩经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告方祝君于本判决生效后五日内归还原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司尚田支行借款191422.65元，利息3587.50元，并支付按合同约定利率按本金191422.65元自2020年7月28日起至款清日止的利息； 二、被告赵益飞对上述借款本息承担共同还款责任； 三、被告杨桂华、方冬甩对上述借款本息承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费4200元，减半收取2100元，财产保全费1520元，合计3620元，由被告方祝君、赵益飞、杨桂华、方冬甩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 在本裁判文书生效后，负有履行义务的当事人应当依法 按期履行裁判文书确定的义务，拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第(六)项规定对相关当事人予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  叶志伟 二〇二〇年九月二十三日 书记员  俞百盈
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0109执6098号申请执行人：仲巧英，女，1965年1月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：朱姝乐，女，1986年10月11日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。本院在执行仲巧英与朱姝乐民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人朱姝乐发出执行通知及报告财产令，责令被执行人限期履行本院于2020年2月10日作出的(2019)沪0109民初27236号民事判决确定的返还借款本金5万元、支付自2018年2月24日起至实际清偿之日止的借款利息(以实际尚欠本金为基数，按照年利率4.75%计付)的义务并报告财产。被执行人未履行，也未予报告。本院经穷尽财产调查措施，依法查封被执行人名下房产，暂无法处置，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：终结(2020)沪0109执6098号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 平审判员 陈 翔审判员 石录赟二〇二〇年九月二十二日书记员 姬晓蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0106执11774号申请执行人：李龙生，男，1956年10月1日出生，汉族，无业，住江西省上饶市余干县。被执行人：北京西联万博商业管理有限责任公司，住所地北京市丰台区广安路15号。法定代表人：杜骏。申请执行人李龙生与被执行人北京西联万博商业管理有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）京0106民初1780号民事判决书，已发生法律效力。该法律文书确定：一、北京西联万博商业管理有限责任公司于本判决生效之日起七日内退还李龙生178125元；二、北京西联万博商业管理有限责任公司于本判决生效之日起七日内给付李龙生自2016年2月1日至2016年2月4日的违约金278元。三、北京西联万博商业管理有限责任公司于本判决生效之日起七日内给付李龙生以39062.5为基数，自2016年2月5日至实际给付之日止，按照日万分之五计算的违约金。四、北京西联万博商业管理有限责任公司于本判决生效之日起七日内给付李龙生自以139062.5元为基数，自2016年4月1日至实际给付之日止，按照日万分之五计算的违约金；五、驳回李龙生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1931元，由北京西联万博商业管理有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。权利人李龙生于2020年8月24日向本院申请执行，本院已依法受理。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有可供执行的银行存款；未发现被执行人名下有可供执行的房产、车辆、证券等财产信息。3、本院于2020年9月25日限制被执行人及其法定代表人不得实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。4、经本院调查确认，被执行人已经不在注册经营地正常经营。5、经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。6、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年9月25日电话告知申请执行人。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）京0106民初1780号民事判决书内容的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判员  田硕宁二〇二〇年九月二十六日书记员  张玉娟
湖南省宁远县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1126民初2516号原告：万晓平，女，1983年9月5日出生，汉族，湖南省宁远县人。委托诉讼代理人：肖小勇，湖南铭慧律师事务所律师，一般代理。被告：唐丽枚，女，1986年1月29日出生，汉族，湖南省宁远县人。原告万晓平诉被告唐丽枚定金合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案，原告万晓平于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告万晓平自愿向本院提出撤诉申请，是原告真实意思表示，也是原告对自己权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告万晓平撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告万晓平负担。审 判 员 张  艳二〇二〇年九月二十二日法官 助理 欧阳春兰代理书记员 欧 阳 娟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0602执1214号 黄健虹、朱爱红： 本院执行的黄健虹申请执行朱爱红机动车交通事故责任纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月二十三日
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民申124号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：铁岭市中医医院分院，住所地：辽宁省铁岭市银州区工人街。负责人：赵旭。委托诉讼代理人：姜山，湖北元申律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁彬，湖北元申律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：九州通医药集团股份有限公司，住所地：武汉市汉阳区龙阳大道特8号。法定代表人：刘宝林，系该公司董事长。委托诉讼代理人：方丁，男，系该公司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁九州通医药有限公司，住所地：沈阳市虎石台开发区建设路81号。法定代表人：龚力，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李雯，女，系该公司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：铁岭市中医医院，住所地：辽宁省铁岭市银州区柴河街南段39号。法定代表人：宋志强，系该院院长。再审申请人铁岭市中医医院分院因与被申请人九州通医药集团股份有限公司、铁岭市中医医院分院、铁岭市中医医院、辽宁九州通医药有限公司买卖合同纠纷一案，不服本院（2020）鄂01民终字第540号民事裁定，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人铁岭市中医医院分院于2020年9月22日向本院提出撤回其再审申请。本院经审查认为，铁岭市中医医院分院撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许铁岭市中医医院分院撤回再审申请。审判长  陈纯红审判员  朱会华审判员  陈闽汉二〇二〇年九月二十三日法官助理杨永坤书记员李鑫
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1082民初6379号 原告：临海市君源物业有限公司，住所地临海市大田街道山前村东渡北路34号景莲家园。统一社会信用代码：91331082687886257D。 法定代表人：张礼君，经理。 委托诉讼代理人：张波，该公司员工。 被告：李金荣，男，1960年2月5日出生，汉族，住临海市，现住临海市。 临海市君源物业有限公司与李金荣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。在诉讼过程中，李金荣已支付所欠的物业管理费，临海市君源物业有限公司于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，临海市君源物业有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许临海市君源物业有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由临海市君源物业有限公司负担。 审 判 员  何 一 二〇二〇年九月二十三日 代书记员  陈惠惠
吉林省吉林市船营区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)吉0204执1776号 移送部门：吉林市船营区人民法院刑事审判庭 被执行人：魏宝库，男，1973年7月18日出生，汉族，住吉林省永吉县。 移送部门吉林市船营区人民法院刑事审判庭与被执行人魏宝库罚金一案于2020年9月14日立案执行，本院作出的（2019）吉0204刑初153号刑事判决书已经发生法律效力。移送部门要求被执行人魏宝库缴纳罚金人民币2,000元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2020年9月14日以司法专邮形式向被执行人邮寄执行通知书，报告财产令等法律文书。 2、本院于2020年9月15日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未能发现被执行人银行存款、证劵、工商登记信息，车辆信息。 3、本院于2020年9月15日到吉林市不动产登记中心进行查询，未发现被执行人名下不动产登记信息。 4、本院于2020年9月15日到住房公积金进行查询，未发现被执行人名下公积金登记信息。 5、本院于2020年9月15日到中国人寿保险有限公司进行查询，未发现被执行人名下有中国人寿保险有限公司登记信息。 6、本院于2020年9月22日前往被执行人魏宝库住所地进行周边及现场调查，未发现被执行人可供执行财产。 7、本院于2020年9月23日因被执行人未能向法院申报财产，将被执行人纳入限制消费被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张柏森 审判员  邱连彭 审判员  张亚民 二〇二〇年九月二十三日 书记员  黄敬为
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0109执7887号申请执行人：徐黎丽,女,1977年3月10日出生,汉族,住上海市。被执行人：秦兵,男,1988年8月21日出生，汉族,住上海市。申请执行人徐黎丽与被执行人秦兵民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)沪0109民初22309号民事判决已经发生法律效力，被执行人应归还申请执行人借款175,000元、支付75,000元资金占用期间利息(按年利率6%计，自2018年12月31日起至实际清偿之日止)。因被执行人未履行上述法律义务，申请执行人向本院申请执行。本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务并报告财产。被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。本院已依法向被执行人发出限制消费令，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 郝思琴审判员 华 琴二〇二〇年九月二十三日书记员 周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0582民初9781号原告：李菊英，女，1956年9月28日出生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：袁斌明，江苏庖丁律师事务所律师。被告：施付青，男，1969年5月6日出生，汉族，住张家港市。被告：施森，男，1993年7月18日出生，汉族，住张家港市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司，住所地张家港市杨舍镇人民中路151号（金城中银大厦）B104、B601、B701室。负责人：陆正明，该支公司总经理。委托诉讼代理人：周游，男，该公司员工。原告李菊英与被告施森、施付青、中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司（以下简称中国太保张家港支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月21日对本案公开开庭进行审理。原告李菊英的委托诉讼代理人袁斌明、被告施付青、被告施森，被告中国太保张家港支公司的委托诉讼代理人周游到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李菊英向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因道路交通事故的损失200212元；2、判令本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月1日被告施森驾驶苏Ｅ×××××小型轿车在张家港市路段临时停车，该车乘员被告施付青开车辆右前门，该车前门与原告驾驶的电动二轮车相撞，造成原告受伤，原告受伤后进入张家港市第三人民医院治疗。2019年3月7日张家港市交通警察大队出具《交通事故责任认定书》，认定本起事故，被告施森与被告施付青各承担同等责任，原告不承担责任。原告为维护合法权益，提起诉讼。施付青辩称，对事故发生经过及责任认定有异议，事故发生后我儿子垫付了42000元，请求法院依法处理。施森辩称，对事故发生经过及责任认定没有异议，事故发生后我垫付了42000元，请求法院依法一并处理。中国太保张家港支公司辩称，对事故发生经过及责任认定没有异议，事故车辆在我司投保交强险及商业险100万元含不计免赔，事故发生在保险期间内，事故发生后我司垫付10000元。本案事故被告施森负同等责任，超出部分我司认为应该按50%承担赔偿责任，剩余损失由被告施付青自行承担，如法院判决我司保留向被告施付青、施森及车辆所有人秦丽莉的追偿权利。我司不承担诉讼费鉴定费。本院经审理认定事实如下：对事故发生经过、责任认定、车辆投保情况及鉴定意见书，当事人无异议，本院予以认定。事故发生后，中国太保张家港支公司垫付医疗费10000元，施森垫付42000元。对于原告李菊英因案涉事故所遭受的损失，本院依法审核如下：医疗费用103224.51元，营养费4500元，住院伙食补助费3450元，护理费9000元，误工费22227.6元（根据原告举证，其系张家港市凤凰镇粮丰商店经营者，但未提供其他证据证明其误工损失，由于原告已满退休年龄，综合考虑其劳动能力，本院酌定按照江苏省2019年城镇私营单位零售行业就业人员平均工资55569元/年的80%计算6个月），残疾赔偿金83936元，精神损害抚慰金5000元，交通费500元，合计231838.11元。上述事实，有《道路交通事故认定书》、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业三者险保单、门诊病历、医院诊断证明书、用药清单、医药费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、营业执照、原、被告陈述及庭审笔录等予以证明。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体健康权的，作为交通事故的责任人应承担赔偿受害人损失的民事责任。本案受害人李菊英在案涉交通事故中受伤，其要求被告赔偿具有事实和法律依据。案涉交通事故由张家港市公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，该认定书的内容完整、形式合法，本院对该认定书的内容予以采纳。施森驾驶的机动车在中国太保张家港支公司投保有交强险和商业三者险，案涉事故发生在保险期间内。施森驾驶的机动车投保的商业三者险是就该车对第三人造成的损害所要承担的赔偿责任，该车乘员施付青打开车门时发生交通事故致李菊英受伤，中国太保张家港支公司理应承担相应的赔偿责任，其抗辩对施付青的责任不予赔偿的理由不能成立。故中国太保张家港支公司应在交强险和商业三者险范围内赔偿原告李菊英231838.11元。扣除其已支付的10000元，被告中国太保张家港支公司还应赔偿原告损失221838.11元。被告施付青、施森还需承担鉴定费4815元及诉讼费701元，合计5516元，该款从被告施森的垫付款中扣除后，原告李菊英还应返还被告施森垫付款36484元。为减少诉累，该款由中国太保张家港支公司在原告李菊英的理赔款中直接支付给施森，故被告中国太保张家港支公司还应赔付原告李菊英赔偿款185354.11元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司应赔付原告李菊英赔偿款185354.11元，限于本判决生效后10日内履行。（如采用转账方式支付，可汇入原告指定户名：李菊英，开户行：张家港农村商业银行总行营业部，账号：62×××30。）二、中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司应支付施森垫付款36484元，限于本判决生效后10日内履行。（如采用转账方式支付，可汇入指定户名：施森，开户行：中国银行张家港塘桥支行，账号：62×××40。）三、驳回原告李菊英的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半计取701元、鉴定费4815元，合计5516元，由被告施森、施付青负担。（已在返还款中处理）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。）审判员  朱二广二〇二〇年九月二十一日书记员  卜萌露
陕西省紫阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0924执467号申请执行人：李正霞，女，汉族，陕西省紫阳县人。申请执行人：吴成芳，男，汉族，陕西省紫阳县人。委托代理人：李正霞，女，汉族，陕西省紫阳县人。系吴成芳之妻。被执行人：李小松，男，陕西省紫阳县人，汉族。本院依受理的申请执行人李正霞、吴成芳申请执行李小松民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人李小松应偿还申请执行人借款本息合计159000.00元，案件受理费1700.00元，及加倍支付因迟延履行期间的债务利息。此款，被执行人李小松于2020年12月30日前偿还6700元；2021年12月30日前偿还偿还55000元；2022年12月30日前偿还55000元，申请执行人李正霞、吴成芳自愿放弃下余利息及迟延履行期间的债务利息。申请执行人李正霞、吴成芳自愿撤回本案的执行，被执行人李小松缴纳本案执行费1200.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结紫阳县人民法院（2020）陕0924执467号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  伍贤畅审判员  张春东审判员  何仁俊二〇二〇年九月二十三日书记员  贺齐芳
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1381民初4109号原告：王明芝，女，汉族，生于1967年6月1日，住邓州市。被告：王亚松，男，汉族，生于1976年10月24日，住邓州市。原告王明芝与被王亚松为民间借贷纠纷一案，原告王明芝向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即支付原告欠款人民币五万元本金及利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月15日，被告王亚松在经营南京龙辗公司平台期间因资金缺乏，向原告王明芝借款5万元，并向原告出具借条一张，后被告王亚松一直音信全无，为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所诉。本院经审查认为，原告王明芝提供的被告王亚松的住址不明确，导致案件无法进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四之规定，裁定如下：驳回原告王明芝的起诉。本案不收取诉讼费用，原告王明芝预交的案件受理费1050元退还给原告王明芝。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张立新二〇二〇年九月二十一日书记员  齐亚琳
河南省商水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1623民初4280号原告：左桂芝，女，汉族，1949年7月29日出生，住商水县。被告：孙秀芝，女，汉族，1967年11月12日出生，住商水县。本院在审理原告左桂芝诉被告孙秀芝生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告左桂芝于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告左桂芝撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告左桂芝承担。审判员  沈慧敏二〇二〇年九月二十一日书记员  省 坤
陕西省西乡县人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0724民初1727号原告：西乡县王波轮胎修理行。住所地：西乡县。经营者：王波，男，1987年8月15日出生，汉族，住西乡县。委托诉讼代理人：王永明（系王波父亲），住西乡县。被告：朱小勇，男，1972年10月11日出生，汉族，住西乡县。原告西乡县王波轮胎修理行与被告朱小勇修理合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。2020年9月23日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系真实意思表示，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许西乡县王波轮胎修理行撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由西乡县王波轮胎修理行负担。审判员  张祥权二〇二〇年九月二十三日书记员  杨 婷
甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院支 付 令（2020）甘2927民督94号申请人：积石山县吹麻滩镇后阳洼村产业发展互助社，地址：甘肃省积石山县吹麻滩镇后阳洼村。法定代表人：马国清，系后阳洼村互助社理事长。被申请人：肖某某，女，汉族，农民，甘肃省积石山县人。申请人积石山县吹麻滩镇后阳洼村产业发展互助社于2020年9月17日向本院申请支付令。申请人积石山县吹麻滩镇后阳洼村产业发展互助社称，2016年8月13日，被申请人肖某某向积石山县吹麻滩镇后阳洼村产业发展互助社借款2万元，用于养殖业（种植、商贸流通、其他），贷款期限为一年，贷款到期后，申请人多次催收，但被申请人在有能力偿还的情况下一直拒绝偿还。故申请人要求被申请人肖某某偿还积石山县吹麻滩镇后阳洼村产业发展互助社借款2万元的请求正当。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人肖某某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人积石山县吹麻滩镇后阳洼村产业发展互助社的借款2万元。申请费100元，免交。如被申请人有异议，应当自收到本支付令之日起15日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  喇时雄二〇二〇年九月二十二日书记员  马小花
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2201执1659号 申请执行人：朱金霞，女，汉族，1977年11月10日出生，住哈密市。被执行人：何建兵，男，汉族，1970年12月1日出生，住哈密市。被执行人：安文华，女，汉族，1975年9月10日出生，住哈密市。本院在执行哈密市伊州区人民法院（2018）新2201民初2171号民事判决书，即申请执行人朱金霞与被执行人何建兵、安文华民间借贷纠纷一案，申请执行标的115000元。在执行过程中，经本院查询被执行人银行、车辆、房产等均无可供执行财产，现我院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制被执行人高消费，而申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，该案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   高      磊审  判  员   达吾提·依不拉音审  判  员   龙   世   伦二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 日书  记  员   买买江 · 克力木
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0114执2088号 申请执行人陈清平，男，1982年4月21日出生，汉族， 住四川省营山县。 申请执行人夏海燕，女，1985年12月17日出生，汉族， 住四川省营山县。 被执行人成都兴竹置业有限公司，住所地成都市新都区斑竹园镇兴城大道1899号，统一社会信用代码91510114064320476L。 法定代表人赖家祥。 申请执行人陈清平、夏海燕与被执行人成都兴竹置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2017）川0114民初1775号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人成都兴竹置业有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陈清平、夏海燕于2020年7月2日向本院申请执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中，本院在另案中对被执行人名下盛世香河二期的在建工程进行拍卖处置，待处置变现后申请执行人依法参与分配。经电话约谈申请人，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 成都市新都区人民法院作出的（2017）川0114民初1775号民事判决书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判员 蒋 洪 二〇二〇年九月二十三日 书记员 邓永平
四川省资中县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1025执775号申请执行人：叶发久，男，1964年6月23日出生，汉族，住资中县。被执行人：资中全新煤业有限公司，住所地：资中县新桥镇太和村12组。法定代表人：李军，董事长兼总经理。被执行人：李军，男，1968年9月8日出生，汉族，住资中县。申请执行人叶发久与被执行人资中全新煤业有限公司、李军买卖合同纠纷一案，被执行人未履行四川省资中县人民法院于2019年12月30日作出的（2019）川1025民初3717号民事调解书确定的义务。权利人叶发久于2020年6月23日向本院申请执行，要求二被执行人支付购货款1090664元及利息、案件受理费7308元、财产保全费5000元，并支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后于2020年6月24日向被执行人资中全新煤业有限公司发出了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务，即支付标的款1090664元及利息、案件受理费7308元、财产保全费5000元，承担本案申请执行费13430元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，因被执行人未履行，本院划拨了被执行人李军银行存款共计86230元（申请执行人已领取）。后本院经全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、有价证券、工商、保险等信息，未发现被执行人有其他可供执行财产，另因本院在诉讼过程中保全的被执行人资中全新煤业有限公司的补偿款暂时无法变现，本案现不具备执行条件。本院依法对二被执行人采取限制消费的强制措施，并将本案的执行情况告知申请执行人叶发久，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。审判员  李举祥二〇二〇年九月十七日书记员  谭 欢
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0602民初4035号原告：大庆市兴荣物业管理集团有限公司。住所地：大庆市萨尔图区。法定代表人：杨锐锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙成国，男，大庆市兴荣物业管理集团有限公司二分公司副经理。被告：林英琴，女，出生年月日及民族均不详，无职业，住大庆市萨尔图区。原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司诉被告林英琴物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司提出撤诉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司负担。审判员  徐彦侠二〇二〇年九月二十三日书记员  程 浩
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0103执5934号申请执行人：吕国军，男，1954年1月20日出生，汉族，住址黑龙江省泰来县。被执行人:李阳，女，1977年12月26日出生，汉族，住址沈阳市和平区。本院在执行申请执行人吕国军与被执行人李阳民间借贷纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人19050元及利息等相关费用，上述金额均未执行到位。本案在执行过程中，已对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等相关财产进行了查询，未发现有可供执行财产；对被执行人纳入失信、限制高消费的措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  路东波审判员  张晓飞审判员  何广东二〇二〇年九月二十三日书记员  吴雨泽
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初5116号原告（反诉被告）：董云平。委托诉讼代理人：吴来勇，北京仁道律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘苏皖，中国人民解放军陆军律师。被告（反诉原告）：曹庆芬。被告：杨振荣。被告（反诉原告）曹庆芬、被告杨振荣之共同委托诉讼代理人：郭春年，北京市问为律师事务所律师。原告（反诉被告）董云平与被告（反诉原告）曹庆芬、杨振荣生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）董云平及其诉讼代理人吴来勇、潘苏皖，被告（反诉原告）曹庆芬、被告杨振荣及其共同诉讼代理人郭春年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董云平向本院提出诉讼请求：1.判令曹庆芬、杨振荣赔偿我医疗费31916.54元、住院伙食补助费3700元、营养费3000元、护理费10800元、误工费6800元、残疾赔偿金147698元、精神抚慰金10000元、鉴定费4550元、交通费2000元、住院用品费220元，共计220684.54元；2.诉讼费由曹庆芬、杨振荣承担。事实和理由：2018年10月22日，我在本村街道打扫卫生，扫到曹庆芬、杨振荣家门口时，曹庆芬无故向我泼脏水，双方随即发生口角，杨振荣将我摔倒，随后我被二人殴打致伤。事发后，我被送往医院救治，被诊断为双侧多发性肋骨骨折、脑震荡、肺部感染、面部损伤、手部浅表损伤等多处伤情。我之伤经法医鉴定为轻伤一级，经司法鉴定构成十级伤残。二被告就我之损失未进行赔偿，故诉至法院。曹庆芬、杨振荣共同辩称，董云平所述事发时间属实，起因是董云平先骂了曹庆芬，还拿扫帚打曹庆芬，曹庆芬才用水泼了董云平，继而双方动手。刑事判决中载明董云平在此次纠纷中存在过错，故董云平应承担一半责任。医疗费由法院核实，住院期间护理费、鉴定费、鉴定意见书真实性认可，住院伙食补助费、营养费、交通费及出院后护理费标准过高，残疾赔偿金应按照农村居民标准计算，不认可董云平的其他主张。曹庆芬向本院提出反诉请求：1.判令董云平赔偿曹庆芬医疗费1725.65元；2.反诉费由董云平承担。事实和理由：2018年10月22日，我与董云平因琐事发生矛盾，继而产生肢体冲突，导致我身体受伤。我之伤经诊断为头外伤神经反应、左眼外伤，眼周软组织挫伤。为此花费医疗费若干。我之伤系董云平所致，故其应承担相应赔偿责任。董云平针对曹庆芬的反诉请求辩称，不同意曹庆芬反诉请求。曹庆芬患有白内障，这是病而非因此事造成的伤情。曹庆芬向我泼水在先，杨振荣压倒我在后，是曹庆芬、杨振荣殴打的我，我没有动手打曹庆芬。本院经审理认定事实如下，董云平与曹庆芬、杨振荣系同村村民，曹庆芬、杨振荣系夫妻关系。2018年10月22日8时许，董云平在本村街道清扫街道时与曹庆芬因琐事发生口角，曹庆芬用水泼向董云平，后曹庆芬、杨振荣对董云平进行殴打，殴打过程中导致董云平、曹庆芬受伤。事发后，董云平随即到医院就诊。董云平被诊断为双侧多发肋骨骨折、肺挫伤、脑震荡、面部损伤、手部浅表损伤等多处伤情。董云平先后到北京市密云区某镇社区卫生服务中心、北京市密云区医院、北京积水潭医院就诊及住院治疗，共支付医疗费（含救护车费）31916.54元、住院期间伙食费3700元及护理费6660元。事发后，曹庆芬随即到北京市密云区医院就诊，被诊断为头外伤神经反应等，曹庆芬共支付医疗费1726.31元。此事件经北京市公安局密云分局处理，给予杨振荣行政拘留十日并处罚款人民币五百元的处罚；本院（2019）京0118刑初167号刑事判决书判处曹庆芬有期徒刑一年四个月。现均已执行完毕。为证明其伤残情况，董云平向本院提交北京中衡司法鉴定所出具的鉴定意见书，鉴定意见（一）被鉴定人董云平所受损伤属十级伤残（致残率10%）。（二）建议其误工期120日、护理期60日、营养期60日。董云平共支付鉴定费4550元。曹庆芬、杨振荣均予以认可。为证明误工损失，董云平向本院提交了北京市密云区某镇人民政府生态环境保护中心出具的《误工证明》一份，载明董云平在本村干村级保洁员工作，月均岗位补贴为1700元，于2018年11月至2019年2月底因身体受伤误工4个月，合计6800元。董云平因此主张残疾赔偿金应按照城镇居民标准计算。曹庆芬、杨振荣对此均不予认可。上述事实，有当事人陈述、行政处罚决定书、（2019）京0118刑初167号刑事案件卷宗、诊断证明书、住院病案、医疗费票据、委托协议书及护理费票据、《误工证明》、鉴定意见书及鉴定费票据、视频及照片等证据在案佐证。本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，董云平与曹庆芬因琐事发生口角，应通过正当、合理的途径解决，但双方均未能冷静处理，在产生进一步的争执后，曹庆芬、杨振荣对董云平进行了殴打，造成董云平受伤，曹庆芬亦受伤。结合本院及公安机关卷宗材料，曹庆芬、杨振荣对此次事件的发生具有较大过错，应承担主要责任；董云平应承担次要责任。对董云平要求曹庆芬、杨振荣赔偿其医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、住院用品费中的合理部分，本院予以支持，过高诉讼请求本院不予支持，具体数额由本院依据董云平伤情、双方责任及证据等酌情予以确定。对董云平要求曹庆芬、杨振荣赔偿其精神损害抚慰金的诉讼请求，因曹庆芬已受到刑事处罚，对董云平已是精神抚慰，故本院在本案中不再考虑。对董云平主张残疾赔偿金应按照城镇居民标准计算的请求，因其并未脱离农业生产且日常生活消费均不在城镇，故本院不予支持。对曹庆芬要求董云平赔偿其医疗费中的合理部分，本院予以支持，具体数额由本院依据曹庆芬伤情、双方责任及证据等酌情予以确定。据此，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第八条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条等规定，判决如下：一、被告（反诉原告）曹庆芬、被告杨振荣赔偿原告（反诉被告）董云平医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、住院用品费等各项损失共计十万六千九百四十元二角九分，限本判决生效之日起十日内付清。二、原告（反诉被告）董云平赔偿被告（反诉原告）曹庆芬医疗费共计一百七十二元六角三分，限本判决生效之日起十日内付清。三、驳回原告（反诉被告）董云平的其他诉讼请求。四、驳回被告（反诉原告）曹庆芬的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千三百零五元（董云平已预交），由董云平负担一千零八十五元（已交纳），由曹庆芬、杨振荣负担一千二百二十元，于本判决生效之日起七日内交纳。反诉案件受理费二十五元（曹庆芬已预交），由董云平负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 李兴红二〇二〇年九月二十二日法官助理 陈玉霞书 记 员 聂立男
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0111执1881号之一被执行人：王卫驰，男，1991年3月15日出生，汉族，住陕西省丹凤县。被执行人：宋秀明，男，1984年10月26日出生，汉族，住河南省卫辉市。被执行人：史启祥，男，1970年9月7日出生，汉族，住山东省蓬莱市。被执行人：文韶小（曾用名文闯），男，1998年8月8日出生，汉族，住陕西省西安市蓝田县。被执行人：薛福荣，男，1991年4月14日出生，汉族，住山西省新绛县。被执行人：万飞飞，男，1990年10月30日出生，汉族，住山东省济宁市兖州区。被执行人：申看槽，男，1988年4月14日出生，汉族，住河南省新密市。被执行人：王和平，男，1973年5月20日出生，汉族，住山东省单县。关于被执行人王卫驰等人罚金一案，本院作出的（2019）湘0111刑初671号《刑事判决书》已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年4月8日立案执行。2020年4月8日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。2020年4月19日、5月6日和9月20日，本院通过全国法院网络执行查控系统查控，查询了被执行人存款、工商、证券、车辆、房产、保险信息等情况。2020年4月17日，本院向长沙住房公积金管理中心查询了被执行人公积金情况。2020年4月15日，冻结了被执行人王卫驰、宋秀明、史启祥、万飞飞、文韶小、薛福荣，并从被执行人史启祥账户扣划2690元，从被执行人万飞飞账户扣划200元，从被执行人薛福荣账户扣划90元，上述账户冻结期限一年，以上余额均不足以清偿。2020年5月14日，本院委托山东省济南市槐荫区人民法院查封了被执行人史启祥名下的鲁Ａ×××××的东风日产车辆，查封期限为两年，因车辆下落不明，现正委托湖南省公安厅交通警察支队追踪车辆轨迹。2020年5月7日，本院向上述被执行人住所地村民委员会发出财产调查公函，请求协助调查被执行人住所地财产情况，至今未反馈有可供执行的财产。2020年7月13日，本院再次向上述被执行人住所地村民委员会发出财产调查公函，请求协助调查被执行人住所地财产情况，至今未反馈有可供执行的财产。2020年5月7日，本院向被执行人户籍地人民法院发出委托执行函请求协助查询被执行人不动产情况，上述法院反馈被执行人在户籍地均无不动产登记信息。另被执行人申看槽、王和平均已经缴纳各自罚金3000元，共计6000元。2020年5月7日，本院对被执行人王卫驰、宋秀明、史启祥、万飞飞、文韶小、薛福荣适用限制消费措施及纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院认为，截止2020年4月10日，本案应当执行的标的额为97000元,实际执行的标的额为8980元，未执行标的额为88020元。经本院采取上述执行措施，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 辉审判员 王高亮审判员 邹智军二〇二〇年九月二十一日书记员 唐佳琪
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0121民初6182号原告：裕隆汽车金融（中国）有限公司，住所地：浙江省杭州市萧山区萧山经济技术开发区东方世纪中心1301-1305室。法定代表人：许国兴，董事长。委托诉讼代理人：郭涛，男。委托诉讼代理人：李梦洁，女。被告：陈柳杉，女，1974年10月19日出生，汉族，住。原告裕隆汽车金融（中国）有限公司（以下简称裕隆公司）诉被告陈柳杉借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李梦洁到庭参加诉讼，被告陈柳杉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告裕隆公司请求本院判令：1、被告陈柳杉返还借款本金110224.87元及该借款自2020年3月26日起至实际履行之日止按年利率18.195%计算的逾期利息；2、原告对被告陈柳杉抵押的长城新能源欧拉iQ新能源2019款出行版汽车申请拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。被告陈柳杉未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：一、合同成立及履行情况：1、2019年9月24日，原、被告签订了编号为Br-A189550001号的《汽车贷款合同》和《汽车抵押合同》，合同内容如下：①借款本金：125000元；②借款期限：2019年9月25日至2022年9月24日；③借款利率：年利率12.13％；④逾期还款付息的利率：合同确定利率的150%；⑤还款付息方式：每月25日还款4159.75元；⑥贷款发放：借款人授权贷款人将贷款直接发放至借款人汽车销售方的收款账户，即视为贷款人已完成拨付义务；⑦上述《汽车贷款合同》载明福州车之悦汽车服务有限公司为车辆销售方及车辆型号、车架号等车辆基本信息；⑧担保金额：编号为Br-A189550001号的《汽车贷款合同》项下的全部债权；⑨抵押物：长城新能源欧拉iQ新能源2019款出行版汽车（发动机号为QB3P4AAARB1905200011,车架号：LGWEEUA57KE012040）。2、2019年9月25日，原告通过转账方式发放贷款125000元给汽车经销商福州车之悦汽车服务有限公司。3、还款情况：前5期（即2020年3月2日前）已还清，其中包含借款本金14775.13元及部分利息，此后未偿还本息。本金110224.87元及2020年3月26日后的利息。4.抵押登记手续：2019年10月22日，办理车辆抵押登记手续。二、违约等其他事项约定：1、借款人未按合同约定按时足额还本付息的，从贷款本息到期日起，至本息完全付清之日止，按合同确定利率的150%计收逾期利息。若借款人未依合同支付任何到期的款项，原告有权宣布部分或全部贷款本息立即到期，而且借款人应在限定期限内偿还贷款本息（含未实现利息）、逾期利息等。2、原、被告约定案件由合同签订地人民法院管辖。双方约定的合同签订地为长沙县星沙经济技术开发区金科大厦1504室。判决的理由和结果本院认为，一、被告陈柳杉经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。二、《汽车贷款合同》《汽车抵押合同》合法、有效，对双方均具有法律约束力。被告陈柳杉未按合同约定履行义务，依法应承担相应民事责任。原告按合同约定向被告发放了贷款125000元，被告未按约偿还借款本息，构成违约，被告尚欠原告贷款本金110224.87元及从2020年3月26日起至实际清偿之日止按年利率18.195%计算的逾期利息。原告出具承诺说明自愿对逾期利息予以调整，即自2020年3月26日起至实际清偿之日止按年15.4%标准计算逾期利息，未违反法律及行政法规的强制性规定，本院予以支持。被告陈柳杉将其所有的长城新能源欧拉iQ新能源2019款出行版汽车抵押给原告，并办理了抵押登记手续，故原告对该汽车折价或拍卖、变卖该汽车所得价款在案涉债务范围内享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告陈柳杉于本判决生效之日起十日内向原告裕隆汽车金融（中国）有限公司返还借款本金110224.87元及该借款自2020年3月26日起至实际履行之日止按年利率15.4%计算的逾期利息；二、原告裕隆汽车金融（中国）有限公司对被告陈柳杉抵押的长城新能源欧拉iQ新能源2019款出行版汽车（发动机号为QB3P4AAARB1905200011,车架号：LGWEEUA57KE012040）折价或拍卖、变卖后所得价款在上述第一项债务范围内优先受偿；三、驳回原告裕隆汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如被告陈柳杉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2504元，减半收取1252元，由被告陈柳杉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  陈庆华二〇二〇年九月二十一日法官助理邓娴书记员邓娴（兼）附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百八十八条以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省涿州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0681民特9号 申请人：白金才，男，汉族，1983年9月28日生，住涿州市。 被申请人：白金海，男，汉族，1986年2月25日生，住涿州市。 代理人：周兰荣（系被申请人白金海的母亲），女，汉族，1964年3月20日生，住涿州市。 申请人白金才申请认定白金海无民事行为能力一案，本院受理后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人白金才称，被申请人自幼因先天疾病存在言语智力障碍，2010年被残联认定为残疾等级壹级。申请人与被申请人系亲兄弟关系，申请人与被申请人的父亲白万山已经去世，母亲周兰荣已于2007年与白万山离异，白金海由白万山抚养，因父亲白万山去世，母亲周兰荣再婚，无条件无能力抚养次子白金海，白金海至今未婚。现由于被申请人存在认知障碍，无法表达意见，申请人在为被申请人办理相关事宜时，均被要求提供被申请人无民事行为能力和监护人的证明。为此，申请人为保证被申请人的民事权利能够实现，特依法向贵院提出申请，请求宣告被申请人为无民事行为能力人，指定申请人作为被申请人的监护人。 代理人周兰荣称，同意认定白金海为无民事行为能力人，也同意指定白金才作为白金海的监护人。 经审理查明，白金海出生于1986年2月25日，与白金才系同胞兄弟。白金海曾先后于1996年3月5日、2002年10月28日就医于保定世臣癫痫病医院，均显示其智力差。2010年4月19日白金海被残疾人联合会认定为多重残疾人，残疾类别、等级为言语智力壹级。2020年8月26日经河北省保定精神疾病司法鉴定中心鉴定，白金海为“重度精神发育迟滞”，无民事行为能力。另查，白金海的原监护人，其父亲白万山已去世，白金海无配偶及子女。审理中，其母周兰荣同意指定白金海的兄长白金才为监护人。 上述事实有户口本、涿州市民委员会证明、保定世臣癫痫病医院药物埋藏治疗癫痫登记表、残疾证、司法鉴定意见书、死亡注销证明及各方陈述在卷佐证。 本院认为，根据司法鉴定意见书，结合残疾证、保定世臣癫痫病医院药物埋藏治疗癫痫登记表、白金海母亲的意见及邻居的证言，可以认定白金海无民事行为能力。白金才申请指定其为白金海的监护人，二人的母亲对此无异议，双方之间无争议，可自行安排，本案不予处分。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下： 白金海为无民事行为能力人。 本判决为终审判决。 审判员  张环宇 二〇二〇年九月二十三日 书记员  吕明双
广元市朝天区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0812执472号 周体明、胡扬贤： 关于申请执行人周体明与被执行人胡扬贤劳动争议一案，申请执行标的675.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位725.00元，其中，执行案款675.00元，执行费50.00元。本院已于2020年9月22日将该款转付给申请执行人周体明。至此，申请执行人周体明向本院申请执行的(2020)川0812民初588号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十二日
陕西省延安市宝塔区人民法院陕西省延安市宝塔区人民法院民事判决书 （2020）陕0602民初1812号 原告（反诉被告）：井磊，男，汉族，1983年8月22日出生，陕西省延安市人，大学本科，现住陕西省延安市宝塔区。委托代理人：姬建军，陕西圣地律师事务所律师。被告（反诉原告）：林莉，女，汉族，1980年10月7日出生，陕西省延安市人，大学专科，现住陕西省延安市宝塔区。委托代理人：李龙、郭峰，陕西旷达律师事务所律师。原告（反诉被告）井磊与被告（反诉原告）林莉民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告（反诉被告）向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款600000元及利息3210元（以600000元为基数按全国银行间同业拆借贷款利率，自2020年2月20日暂计至起诉之日，实际应计算至本息清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2019年9月5日、2020年1月23日，被告以资金周转困难为由，分别两次向原告提出借款，原告碍于情面出于朋友好心帮忙，拿出多年积蓄并多处筹款，分两次向被告现金交付400000元、200000元，以上共计600000元。第一笔借款未约定还款期限，第二笔借款约定还款日期为2020年2月20日。现原告急需用钱，加之第二笔借款还款期限已经届满，因此多次向被告催要，但被告以种种借口拒不偿还借款本息。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告不按约定偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上所述，为维护自身的合法权益，被告特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定具状诉至贵院，诚望判如所请。被告（反诉原告）辩称，一、被告从原告处借款总金额为30万元，未约定利息。被告通过朋友认识原告。2016年11月23日，被告因需资金周转从被告处借款30万元，原告在长青路民政局路边给付被告现金30万元，当日被告向原告出具了借条，未约定利息。二、原告提交的两张借条是被告受其胁迫书写，该借款并未实际产生。2019年9月5日，在被告已经向原告偿还大部分借款的情况下，原告将被告约至延安新区居然之家附近，在被告车上原告将之前30万元的借条撕毁，并重新要求被告书写了一张40万元的借条。2020年1月23日，原告将被告叫至市场沟，在原告车上要挟被告书写了一张20万元的借条。上述两张借条载明的金额均是虚假的，原告并未向被告实际出借借款。三、被告向原告实际还款数额远远超过借款本金。自从借款后，原告多次恐吓要挟被告偿还利息，被告出于害怕，自2016年12月至2020年3月间向原告微信转账70笔，共计60.9万元。在此期间原告还从被告处分两次拿走现金9万元（2017年9月30日给付8万元，2020年1月23日给付1万元），银行取出现金4万元。截止目前，被告共向原告支付了73.9万元，远远超出了被告借款的金额。综上，被告从原告借到的30万元已经超额偿还，原告主张被告偿还借款和利息并不属实，请贵院查明案件事实，依法驳回原告的诉讼请求。被告（反诉原告）向本院提出反诉请求：1、请依法判令被反诉人向反诉人返还439000元；2、本案受理费由被反诉人承担。反诉的事实和理由同被告的答辩意见相同。原告（反诉被告）辩称，反诉人所述事实与客观事实不符，被告与原告之间存在多笔借款，而并非只有30万元借款，30万元借款中双方没有约定利息，但是在实际履行过程中反诉人林莉向井磊支付过类似于利息的好处费，且30万元偿还之后又陆续向井磊借款，且都是现金，偿还款项都是微信转账，井磊并不存在使用恐吓等非法手段向林莉索要借款利息的情形，本案中并不存在林莉超额向井磊偿还借款的事实。本院经审理认定事实如下：2016年11月被告向原告借款30万元，双方对借款利息未作出明确约定，2019年9月5日被告向原告出具了借款40万元的借条一张，又于2020年1月23日向原告出具了借款20万元的借条一张，并约定于2020年2月20日付清。另被告在2016年-2020年通过微信向原告转账60.9万元。本院认为，自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效。本案原告依据被告于2019年9月5日向其出具的40万元借条和2020年1月23日出具的20万元借条起诉至本院要求被告还款，被告不予认可，主张是在原告胁迫之下出具的借条，并未实际收到该两笔借款，被告仅在2016年11月向原告借款30万元，由于是高利贷，被告一直向原告支付高额利息，20万元是未能按时支付的高利息，40万元是之前所借30万元利滚利滚又出具的借条。对此，原告应当提交其他证据印证债权凭证载明的借款数额确已实际交付，两笔合计60万元款项原告未能提供任何转账记录和取款记录，也未能向法院提交其他相关证据予以证明，且在原告所述的借款40万元分文未偿还后仍继续给被告无息出借20万元也不符合常理，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，本院结合原告的经济能力、借款来源、借款交付、借贷金额及原、被告之间的关系等无法确认原告主张的60万元借款确已实际产生，应当由原告对其诉讼主张承担举证不利的法律后果，故本案对原告的诉讼请求不予支持。被告反诉要求原告向其返还多支付的439000元，对此原告辩称因二人关系特殊，期间其经常给被告出借多笔款项，且也多以现金给付为主，同时辩称不存在高利借贷的情形，之前出具的借条也已在被告清偿之后收回。经审查，被告系国家公职人员，通常应当基本具备基本的法律常识或辩知能力，若如其所述其仅向原告借款30万元，在其向原告高额支付70余万元利息后仍继续给原告出具60万元的借条显然不符合常理，被告反映还款是在原告多次胁迫骚扰下支付的，本院依据被告提供的证据将线某某送至我院扫黑办，后经延安市宝塔区扫黑办调查反馈本案被告所反映的井磊有关问题不属实，未发现涉黑涉恶行为。被告称借款为高利贷，但又称借款时未明确约定利息仅说有了钱就先看着给，出具20万元借条时才将利息增加至每月4万元。根据被告所提供的证据，无法证明原告存在向被告高利放贷和威胁被告支付高利贷利息的情形，也无法对是否应当退还及退还的具体金额进行计算。根据被告还款的数额，本院也无法排除在30万元借款后原告继续给被告出借其他款项的可能，故被告应当对其诉讼主张承担举证不利的法律后果，本案对被告的反诉请求不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一项之规定，判决如下：一、驳回原告（反诉被告）的诉讼请求；二、驳回被告（反诉原告）的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9832元，原告已预交，减半收取计4916元，实际由原告自行承担。反诉费3905元，被告自行承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。  审  判  员      祝  娜   二○二○年九月二十二日 书  记  员      贺丽娜
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1802民初2141号 原告：成都众恒物业服务有限责任公司，住所地四川省成都市双流区东升街道南昌路1号。 法定代表人：曾戈，系该公司行政总监。 委托诉讼代理人(特别授权)：杨博强，男，系该公司员工。 被告：曾晓兰，女，1975年2月19日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 原告成都众恒物业服务有限责任公司与被告刘建强物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月7日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。审理中，原告成都众恒物业服务有限责任公司于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都众恒物业服务有限责任公司提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许成都众恒物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由成都众恒物业服务有限责任公司负担。 审 判 员 周亚欧 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 丁红娟 书 记 员 程 苒
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0114执2554号申请执行人：中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行，营业场所上海市嘉定区。负责人：蒋攀峰，该支行行长。被执行人：别武军，男，1977年12月13日生，汉族，住四川省自贡市。中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行与别武军(2018)沪0114民初18290号金融借款合同纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月2日立案受理。根据生效法律文书的规定，被执行人应支付申请执行人607104.73元及利息，并负担案件执行费8471元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，于2020年4月9日冻结被执行人名下银行账户存款，冻结期限一年；于2020年6月2日查封被执行人名下位于上海市嘉定区雅翔路XXX弄XXX号XXX室房产，查封期限三年。如果本案在本院上述查封冻结期限内尚未了结，请你在期限届满前一个月向本院提出续冻或续封申请。除此之外，暂未查找到被执行人其他可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、执行中，执行人员对被执行人居住地上海市嘉定区雅翔路XXX弄XXX号XXX室现场调查，未查找到可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)沪0114执2554号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  陆 琦审 判 员  张丽华审 判 员  毛 华二〇二〇年九月二十日法官助理  孙延春书 记 员  张学禹附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省新津县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0132执916号 移送执行人：新津县人民法院刑事审判庭。 被执行人：向巴吞召，男，1975年5月21日出生，藏族，住四川省炉霍县。 本院于2020年9月3日立案执行向巴吞召被判处罚金一案，执行标的3000.00元。执行中，本院于2020年9月7日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等文书，但被执行人至今未实际履行生效法律文书确定的义务。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人银行账号、证券账号、工商登记信息、互联网银行信息，冻结了被执行人的银行账户，但余额不足。另本院查询了被执行人的房产信息、车辆信息，并委托被执行人所在地法院进行了现场调查。经查，被执行人无可供执行的财产。另对被执行人向巴吞召采取了限制高消费措施，在中国执行信息公开网上进行了公布。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 斌 审 判 员  沙声山 审 判 员  谢旭刚 二〇二〇年九月二十三日 法官助理  任 健 书 记 员  江 维
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1022民初2842号 原告：中国电信股份有限公司田东分公司，住所地广西田东县平马镇东宁路85号。 负责人：李海，该公司总经理。 被告：李彦兵，男，1992年8月12日出生，壮族，农民，住广西田东县。 本院在审理原告中国电信股份有限公司田东分公司与被告李彦兵电信服务合同纠纷一案中，于2020年9月15日向原告发出案件受理通知书，但在法定期限内原告没有交纳诉讼费，又不提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 张 钢 二〇二〇年九月二十三日 书记员 梁悦箫