北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初19679号原告（反诉被告）中博腾远商贸（北京）有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人常思远，经理。委托代理人张金海，北京市智远律师事务所律师。委托代理人张羽，北京市智远律师事务所实习律师。被告（反诉原告）北京乐利荣精密科技有限公司，住所地北京市房山区窦店镇弘安路81号。法定代表人袁康益，执行董事。委托代理人祝梦瑶，浙江六和律师事务所律师。原告（反诉被告）中博腾远商贸（北京）有限公司（以下简称腾远公司）与被告（反诉原告）北京乐利荣精密科技有限公司（以下简称乐利荣公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员辛崇增独任审判，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）腾远公司的法定代表人常思远及委托代理人张金海、张羽，被告乐利荣公司的委托代理人祝梦瑶到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告（反诉被告）腾远公司诉称：2019年4月，原被告签订了《食堂内部承包协议》，由原告承包被告公司内部食堂提供餐饮服务，合同约定被告每月按在职员工每人200元的标准支付给原告，用于被告员工的伙食补助。合同签订后，原告按约定进驻被告公司提供餐饮服务，并购买了部分设备。但被告未能按约定支付员工伙食补助，造成原告餐饮服务不能维持。经双方多次协商，被告仍不按约定履行合同义务。综上，原告认为由于被告的违约行为，给原告造成了经济损失，理应由被告承担。据此，请求贵院予以裁判。要求：1、判令解除原被告签订的《食堂内部承包协议》；2、判令被告赔偿原告经济损失20万元；3、诉讼费由被告承担。被告（反诉原告）乐利荣公司辩称：不同意原告的诉讼请求。1、双方《食堂内部承包协议》相关条款已变更，被告无支付原告餐补的合同义务，不构成违约。原被告于2019年4月初签署了《食堂内部承包协议》，当时第8条第1款关于200元餐补费用的发放事宜仍在洽谈当中，双方约定可根据实际履行情况签署补充协议，过渡期中由于原告提出协议中约定的餐费标准及费用支付方式不合理，会影响其正常盈利，故与被告于2019年4月22日作了补充协商：双方签署联络单，同意中餐、晚餐由原5元每人每餐的标准提高到7-15元；被告按公司在职人数每人每月支付200元给原告改为由被告依据公司员工在原告处办理就餐充值卡的收据进行每人每月200元的餐补，并以工资形式发放给员工，起到约束和引导员工在原告承包的食堂就餐的目的，至此，双方对餐补发放事宜达成合意。在合同履行过程中，原告按联络单约定要求员工先自行到原告处充值就餐卡，并提高了餐费单价，双方的《食堂内部承包协议》第8条第1款已实际变更，被告无支付原告餐费补助的义务，原告主张被告赔偿20万元无任何事实和法律依据。2、原告损失系其自身导致，与被告无关，无权向被告主张赔偿。原告于5月8日正式开始经营食堂，因菜品贵、质量差，员工不愿前去就餐，原告无法达到预期收益，遂于5月15日在未发布任何通知的情况下关闭了食堂，停止提供员工餐。而此时，原告已收到100多名员工个人先行充值的金额2万多元，并非原告所称因被告未能按约支付补助导致原告餐饮服务不能维持经营，退一步而言，即使原告认为难以盈利，希望被告支付餐补，也应当与被告协商，而非直接关闭食堂，根据合同法及双方签订的《食堂内部承包协议》第9条第3款“除不可抗力事件外，乙方不得以任何理由不及时或不充足供应职工膳食”，原告擅自关闭食堂的行为，毫无契约精神，由此造成的损失完全系其自身原因导致，与被告无关，无权要求被告赔偿。此外，原告停止提供餐饮服务已构成根本违约，由此给被告造成了重大损失，被告保留要求原告赔偿的权利。综上，望贵院依法驳回原告的全部诉讼请求。被告（反诉原告）乐利荣公司反诉称：被反诉人的法人代表常思远，从2015年至2019年7月25日期间是反诉人公司的一名正式在职员工，2019年3月份，常思远多次主动找反诉人提出承包反诉人公司食堂的意愿。2019年4月，反诉人公司经过会议讨论，基于支持提携常思远的考量，排除掉其他竞争者，与常思远全权代表的被反诉人签订了《食堂内部承包协议》，由被反诉人承包反诉人公司内部食堂，并从2019年5月1日开始给反诉人公司提供餐饮服务，承包期为1年，2019年4月1日-4月30日为过渡期，过渡期间由于被反诉人提出协议中约定的餐费标准及费用支付方式不合理会影响其正常盈利，故与反诉人于2019年4月22日作了补充协商：双方签署联络单，同意中餐、晚餐由原5元每人每餐的标准涨价到7-15元；反诉人按公司在职人数每人每月支付200元给被反诉人指定账户的模式改为由反诉人依据公司员工在被反诉人处办理就餐充值卡的收据进行不高于每人每月200元的餐补并以工资形式发放给反诉人公司员工，起到约束和引导反诉人公司员工在被反诉人承包的食堂就餐的目的。反诉人如约提供食堂场地及厨房设备用具，但被反诉人仅于2019年5月8日至2019年5月14日给反诉人公司供应膳食，以就餐人数没有达到预期为由，在没有任何信息知会反诉人的情况下，单方面停止了食堂餐饮服务，被反诉人拒不露面，也不退还就餐卡余额，并封锁反诉人公司食堂，造成反诉人公司员工无法正常就餐，众多员工脱离工作岗位主张权益，严重影响了公司经营管理秩序。反诉人随即以现金形式将餐卡余额总计17439.5元全数退还给员工，并制定了食堂没有正常供餐的情况下给反诉人公司员工餐费补贴的方案，这才暂时平息了员工情绪。反诉人多次提出与被反诉人协商解决，均被被反诉人以不当理由予以回绝。综上，被反诉人作为合约当事人，在无任何正当理由的情形下，违背诚信原则，不但不履行自己设定的合约义务，损害反诉人公司员工权益，不接受协商调解，还于2019年7月17日向贵院恶意申请查封反诉人公司所有账户，中断反诉人公司正常运营，给反诉人公司带来经济和声誉上的严重损失。为此，反诉人为维护正当合法权益，恳请贵院支持反诉人的诉讼请求，要求：1、判令双方签订的《食堂内部承包协议》于2019年5月15日解除；2、判令被反诉人返还反诉人就餐卡余额17439.5元；3、判令被反诉人给付反诉人场地占用费，从2019年5月16日起计算至实际返还场地之日止，每平方米每日按1元计算，共3000平方米；4、要求被反诉人将涉案的场地腾空返还反诉人；5、诉讼费由被反诉人承担。原告（反诉被告）腾远公司辩称：1、同意解除合同，解除日期为法院判决解除的文书生效之日起解除；2、就餐卡余额我方不同意返还。理由是消费主体是职工，被告负有赔偿原告的义务，如被告该项请求合理，也应在赔偿中予以扣除；3、不同意第三项诉讼请求，双方合同约定被告向原告无偿提供场地，且至今双方所签内部承包协议尚未解除；4、我方同意返还，但因被告拒绝原告入场，所以我方在履行返还的条件上是不成熟的。经审理查明：2019年4月，乐利荣公司（甲方）与腾远公司（乙方）签订《食堂内部承包协议》，约定：一、承包内容及经营范围：乙方承包经营甲方职工食堂原材料及餐食供应，负责供应甲方职工（早、午、晚餐）。在确保上述就餐正常供应后，可根据职工需要和能力许可，兼营小炒，承接接待餐业务、饮料等零售。严禁在食堂区域内（包括宿舍）进行非法经营、活动和作其它用途；二、最低餐费标准：甲方食堂最低餐费标准按每人每天单价计：早餐2元/人；午餐5元/人；晚餐5元/人；三、承包期限：自2019年5月1日起至2020年4月29日止，承包期为1年（2019年4月1日至2019年4月30日为过渡期）。期满后双方要求续签在同等条件下，乙方有优先权；四、场地使用及有关费用：甲方免费向乙方提供目前属于甲方厨房所有的场地和用具的免费使用权。进场前甲方负责将基础设施破烂部分及厨房用品一次性维修保养配齐，才交付乙方使用。上述物品经清点（按清单双方签名）后，交乙方使用。承包期满后，乙方应将上述物品交还甲方；承包期内，食堂内的用具维修发生的一切费用、承包区内外的设施维修整改费用均由甲方承担；承包期内，甲方负责水、电费用；如乙方要占用乙方承包区以外的其他地方扩大经营，乙方需向甲方提出正式书面申请，需征得甲方同意，由甲方审定批准；五、膳食供应及有关服务。饭菜供应方式：刷卡进餐；六、关于费用支付及结算方式，双方约定：甲方按公司在职人数每人每月补贴乙方200元（后根据过渡期实际运营情况，双方进行协商后在补充协议中明确），每月25日由甲方人资部根据次月在职人数，提供给乙方相关在职人员资料。经甲乙双方核实后，根据资料按时支付乙方费用。甲方于每月底将次月在职人员用餐补贴费用支付给乙方指定账户中。七、关于违约责任：1、乙方在承包期内与外界发生的一切债权、债务等纠纷问题均与甲方无关；2、甲方保证乙方的经营环境不受内部或外来部门的干扰，一旦出现上述情况由甲方负责理顺。3、除不可抗力事件外，乙方不得以任何理由不及时或不充足供应职工膳食；4、由于甲方原因造成乙方未能按合同要求供应膳食，（如故意切断乙方的水电供应）而造成乙方经济损失，由甲方负责赔偿。八、甲方同意在双方签字之日生效后，乙方需要在4月1日内进入甲方食堂运营，过渡期内如有合同内未完善事宜，双方协商在《补充协议》中体现。上述协议还约定了其他内容。2019年4月22日，双方签署联络单，关于食堂外包餐补事宜，双方约定：一、自2019年5月1日起，因食堂外包，原有用餐制度“单餐75元/月、全餐200元/月”取消。二、现要求限制如下：1、在职员工餐卡内余额不折现，可用于购买商品，价格不高于市场价；2、离职员工自行到食堂窗口退餐卡/押金/卡内余额，离职当月不给于餐补；3、总务部根据外包食堂提供的员工餐卡充值收据，核对员工餐补金额，最高餐补金额为200元/月，低于200元者按照当月实际收据金额为准发放至当月薪资中于次月发放。三、此要求于2019年5月1日起施行。该联络单还载明了其他内容。腾远公司的法定代表人在上述联络单上签字确认。2019年4月28日、29日，腾远公司开始进入涉案食堂。2019年5月8日腾远公司在涉案食堂营业。为保障正常经营，腾远公司采购了必要的物品和食材，并对煤气管道进行了改造。为证明损失情况，腾远公司提供票据予以证实，其中，燃气改造费9678元、购买刷卡机5085元、厨房用品6851元、收银机4500元、购买蔬菜、肉食、米面粮油20321.8元、购买矿泉水及方便面5009元、雇佣人员支付工资4.2万元、解除劳动关系赔偿金3万元、预期利润76555.2元。腾远公司称其购买相关食材的量为500人一周左右的量。后因就餐人数减少，腾远公司不再经营食堂，其进场、撤场时间段为自2019年4月28日至2019年5月14日。涉案场地内现仍有腾远公司相关物品。对于《食堂内部承包协议》的解除，双方均无异议，但对解除时间不能达成一致意见。关于解除原因，腾远公司认为系乐利荣公司突然大规模裁员，且未告知腾远公司，致使其损失巨大无法继续营业。对此，乐利荣公司表示裁员事宜已事先告知腾远公司，腾远公司无法正常营业系自身原因所致，与乐利荣公司无关，但乐利荣公司未提供证据证明事前已告知腾远公司裁员事宜。经核实，乐利荣公司在2019年4、5月份确实裁撤100名左右的员工。经询，乐利荣公司用餐职工约500人。乐利荣公司称其退还了公司职员的餐卡充值费17439.5元并要求腾远公司予以退还。腾远公司停止营业后，其自述曾于2019年7月欲将其物品拉走，但乐利荣公司拒绝其入场，对此，乐利荣公司不予认可。腾远公司称其对涉案食堂进行的投资除天然气的改造是不可移动的，其他均可移动，对此，乐利荣公司认可。腾远公司称出资改造天然气，乐利荣公司称核实后告知法庭，但一直未提交核实结果。另查，腾远公司提出诉前财产保全，本院依法冻结了乐利荣公司的账户存款。后，乐利荣公司提供20万元现金予以担保，经腾远公司申请，本院解除了对乐利荣公司账户的冻结。腾远公司的法定代表人是乐利荣公司的时任员工。上述事实，有双方当事人陈述、《食堂内部承包协议》、联络单、保全裁定书等证据，经庭审质证，可以作为认定事实的依据。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。腾远公司与乐利荣公司签订的《食堂内部承包协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，系有效合同，双方应依约全面履行各自义务。关于合同的解除，腾远公司经营食堂不久便停止营业至今，双方签订合同的目的已不能实现，且双方均要求解除《食堂内部承包协议》，对此，本院不持异议。关于合同解除的具体时间，结合本案实际情况，本院认为酌定《食堂内部承包协议》于腾远公司起诉之日即2019年7月26日解除较为合理、公允。故对双方所主张的解除时间均不予支持。结合本案事实，双方基于常思远系乐利荣公司的职员而产生信任关系，进而签订涉案协议。在此情形下，腾远公司主要依据乐利荣公司的就餐职工人数履行协议，获取合同履行利益。乐利荣公司在事前未告知腾远公司裁员情况，确对涉案协议的履行构成影响，应属违约。因此，乐利荣公司需承担相应的违约赔偿责任。对于腾远公司的合理损失，本院结合其主张的损失构成情况，具体分析如下：对可移动物品如刷卡机、厨房用品、收银机等，可由腾远公司自行取走，无需赔偿；对天然气改造费用，因改造工程不可移动，对该部分损失，需由乐利荣公司赔偿，具体数额参考涉案证据认定即9678元；对购买消耗品如蔬菜、肉食、米面粮油、矿泉水、方便面等亦应予赔偿，赔偿数额参照就餐人数（500人左右的餐饮）的实际需酌定为2万元；对雇佣人员的工资，结合涉案食堂的正常经营需要（500人左右的餐饮）及经营时间，本院酌定为3万元；腾远公司主张工人赔偿金，证据不足，本院不予支持；对预期利润，结合经营规模、行业利润等因素，酌定为2万元，对腾远公司主张的过高部分不予支持。因涉案协议已解除，腾远公司应将涉案房屋及场地内的可移动的物品（腾远公司已赔偿的除外）自行搬走，并将房屋及场地返还乐利荣公司，因此，对乐利荣公司要求返还涉案场地的诉讼请求，本院予以支持。本案中，场地及房屋均系免费使用，故乐利荣公司要求腾远公司支付场地占用费，缺乏事实依据，本院不予支持。关于乐利荣公司要求赔偿其退还工人的用餐费一节，因退还用餐费系乐利荣公司与其职工之间的纠纷，乐利荣公司未能举证证明该笔费用的发生及应由腾远公司赔偿的理由，故对该项诉讼请求，本院亦不予支持。综上，对腾远公司诉讼请求中合理的部分予以支持，不合理的部分不予支持，对乐利荣公司反诉请求中合理的部分予以支持，不合理的不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告（反诉被告）中博腾远商贸（北京）有限公司与被告（反诉原告）北京乐利荣精密科技有限公司于2019年4月签订的《食堂内部承包协议》于2019年7月26日解除；二、被告（反诉原告）北京乐利荣精密科技有限公司于本判决生效后10日内赔偿原告（反诉被告）中博腾远商贸（北京）有限公司经济损失79678元；三、原告（反诉被告）中博腾远商贸（北京）有限公司于本判决生效后10日内将所属物品（可移动的）自行搬走并将涉案房屋、场地返还被告（反诉原告）北京乐利荣精密科技有限公司；四、驳回原告（反诉被告）中博腾远商贸（北京）有限公司的其他诉讼请求；五、驳回被告（反诉原告）北京乐利荣精密科技有限公司的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由原告（反诉被告）中博腾远商贸（北京）有限公司负担1250元（已交纳），由被告（反诉原告）北京乐利荣精密科技有限公司负担900元（于本判决生效后7日内交纳）；反诉案件受理费118元，由被告（反诉原告）北京乐利荣精密科技有限公司负担70元（已交纳），由原告（反诉被告）中博腾远商贸（北京）有限公司负担48元（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  辛崇增二〇二〇年九月二十六日书记员  陈翠微