湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘01刑终730号原公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。上诉人（原审被告人）谭立新，男，1986年2月17日出生于湖南省长沙市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地湖南省长沙市岳麓区，住长沙市岳麓区。因本案于2018年5月15日被刑事拘留，2018年6月15日被取保候审，又因本案于2019年6月25日被抓获，2019年6月26日被刑事拘留，2019年7月30日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。辩护人胡娟，湖南省法律援助中心律师。上诉人（原审被告人）周顺益，男，1981年3月19日出生于湖南省长沙市，汉族，初中文化，无业，住湖南省长沙市望城区。因吸食毒品，2016年8月被责令社区戒毒三年；因犯贩卖毒品罪于2017年9月被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。因本案于2019年7月10日被抓获，2019年7月11日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。原审被告人沈建光，男，1962年9月1日出生于湖南省株洲市荷塘区，汉族，小学文化，无业，住湖南省株洲市荷塘区。因犯盗窃罪于1983年5月被判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪、敲诈勒索罪、脱逃罪于1986年10月被判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利三年，1996年1月16日被假释，假释考验期至1999年6月17日止；因假释期内犯盗窃罪于1999年8月17日被判处有期徒刑一年六个月，数罪并罚执行有期徒刑四年，2003年5月刑满释放；因犯赌博罪于2011年6月15日被判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年，并处罚金人民币三万元。因本案于2019年7月10日被抓获，2019年7月11日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。长沙市岳麓区人民法院审理长沙市岳麓区人民检察院指控原审被告人谭立新、沈建光、周顺益犯贩卖毒品罪一案，于2020年7月7日作出（2020）湘0104刑初18号刑事判决。原审被告人谭立新、周顺益不服，提出上诉。本院于2020年8月11日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判决认定：（一）被告人谭立新贩卖毒品事实1.2018年4月13日，被告人谭立新在长沙市高新区，将1粒甲基苯丙胺片剂（俗称麻古）和少许甲基苯丙胺粉末（俗称冰毒）以人民币200元的价格贩卖给吸毒人员马某。2.2018年5月8日，被告人谭立新在长沙市高新区，将1粒甲基苯丙胺片剂和少许甲基苯丙胺粉末以人民币200元的价格卖给吸毒人员马某。3.2018年5月14日，被告人谭立新在长沙市高新区，将1粒甲基苯丙胺片剂和少许甲基苯丙胺粉末以人民币200元的价格卖给吸毒人员马某。4.2019年4月23日，被告人谭立新在长沙市高新区大门口，将少许甲基苯丙胺粉末和1粒甲基苯丙胺片剂以人民币200元的价格卖给吸毒人员陈某1。5.2019年6月15日，被告人谭立新在长沙市高新区的菲特主题酒店楼下，将少许甲基苯丙胺粉末和甲基苯丙胺片剂以人民币500元的价格卖给吸毒人员甘某。2018年5月14日22时许，公安民警将谭立新抓获，并在其家中查获甲基苯丙胺粉末5.61克，甲基苯丙胺片剂1.45克。（二）被告人沈建光贩卖毒品事实1.2019年3月20日14时许，被告人沈建光在株洲市下，将约2.5克甲基苯丙胺粉末和6粒甲基苯丙胺片剂以人民币400元的价格贩卖给被告人周顺益。2.2019年5月初一天，被告人沈建光在被告人谭立新位于长沙市高新区的家中，将约2克甲基苯丙胺粉末和3粒甲基苯丙胺片剂以人民币400元的价格贩卖给谭立新。3.2019年6月中旬的一天，被告人沈建光在长沙市开福区浏阳河边，将约1克甲基苯丙胺粉末和2粒甲基苯丙胺片剂以人民币300元的价格贩卖给谭立新。（三）被告人周顺益贩卖毒品事实1.2019年6月初，被告人周顺益在长沙市开福区对面的加油站，将少许甲基苯丙胺粉末和1粒甲基苯丙胺片剂以人民币500元的价格贩卖给吸毒人员胡某。2.2019年6月26日16时许，被告人周顺益在长沙市开福区快递店边，将少许甲基苯丙胺粉末以人民币300元的价格贩卖给吸毒人员陈某2。综上所述，被告人谭立新贩卖甲基苯丙胺五次，数量不满十克；被告人沈建光贩卖甲基苯丙胺三次，数量不满十克；被告人周顺益贩卖甲基苯丙胺二次，数量不满十克。原判决认定上述事实的证据有：1．证人马某、彭某、留贵泉、陈某1、甘某、胡某、陈某2的证言及辨认笔录；2．搜查笔录、扣押决定书、疑似毒品称量登记表、现场照片；3．检验报告；4．微信截图；5．现场指认笔录及照片；6．现场检测报告；7．视频监控截图；8．被告人沈建光、谭立新、周顺益的供述及辨认笔录；9．户籍证明；10．刑事判决书等。原判决认为，被告人谭立新、沈建光、周顺益明知是毒品而贩卖，其行为均构成贩卖毒品罪。三被告人贩卖甲基苯丙胺的数量均不满十克。谭立新、沈建光均多次贩卖毒品，均属情节严重。周顺益曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，系累犯，依法应当从重处罚，且系毒品再犯，依法亦应从重处罚。沈建光、周顺益对指控事实均无异议，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第六十五条第一款，第三百五十六条，第六十七条第三款以及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项的规定，原审判决如下：一、被告人谭立新犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币七千元；二、被告人沈建光犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元；三、被告人周顺益犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币三千元。上诉人谭立新上诉提出：没有贩卖毒品给马阳春和甘某；查获的毒品是用于吸食的，不应当计入贩卖毒品的数量。其辩护人提出相同的辩护意见。上诉人周顺益上诉提出原判决量刑过重，请求从轻处罚。本院二审审理查明的事实和证据与原审一致。本院认为，上诉人谭立新、周顺益、原审被告人沈建光违反毒品管制法规，贩卖甲基苯丙胺给他人，其行为均已构成贩卖毒品罪。谭立新、沈建光均多次贩卖毒品，均属情节严重。周顺益曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯本罪，系累犯、毒品再犯，依法应从重处罚。针对上诉人谭立新及其辩护人提出没有贩卖毒品给马阳春和甘某；查获的毒品是用于吸食的，不应当计入贩卖毒品的数量的上诉及辩护意见，经查，谭立新三次贩卖毒品给马某的事实，谭立新的供述与马阳春的证言一致，且有证人彭某、留贵泉的证言及微信转账记录印证，足以认定；谭立新贩卖毒品给甘某的事实，有甘某的证言、微信转账记录、交易地点监控视频等证据予以证实，足以认定，谭立新系贩毒人员，查获的毒品数量应当计入贩卖的数量，上述上诉及辩护意见与本院查明的事实不符，本院不予采纳。针对上诉人周顺益提出原判决量刑过重，请求从轻处罚的上诉意见，本院认为，原判决根据周顺益的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度等，量刑适当，故上述上诉意见不成立，本院不予采纳。原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  黎亦琪审判员  余 丹审判员  刘 军二〇二〇年九月二十七日书记员  陈 维附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。