山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁13民终5655号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市金源路35号。 负责人:王海峰，总经理。 委托诉讼代理人:侯德莲，山东图文律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：临沂市奥翔运输有限公司，住所地临沂市兰山区临西十三路北段。 法定代表人：杨纪军，经理。 委托诉讼代理人：李西功，山东沂州律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称临沂财保公司）因与被上诉人临沂市奥翔运输有限公司财产保险合同纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院(2020)鲁1302民初4846号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 临沂财保公司上诉请求：1.撤销一审判决,依法改判或发回重审；2.由被上诉人承担本案的一审、二审的诉讼费用。事实和理由：一、一审法院判决上诉人承担车辆损失125010元，金额过高，一审评估时，上诉人经过对受损车辆的实际查勘对有异议的部分进行说明，这些配件在计算损失时应当扣除。二、货运险签订时明确约定上诉人的赔付责任以及免赔事项，应当扣除20%的绝对免赔，被上诉人主张的货物损失50000元，在保险责任成立的情况下上诉人承担赔付限额为40000元，一审法院未扣除免赔额。三、被上诉人未提供施救明细，法院酌情认定支持施救费26000元过高。 临沂市奥翔运输有限公司辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审原判。 临沂市奥翔运输有限公司向一审法院起诉请求：1.依法判令或调解被告赔偿原告保险金211010元；2.诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告所有的鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ×××××重型低平板半挂货车在被告处投保不计免赔商业险（其中主车机动车损失保险限额220800元、挂车损失保险限额27000元）及国内公路货物运输定期定额保险（保险金额50000元），交通事故责任认定及事故发生在保险期内的事实。 事故发生后，经一审法院委托，山东金诚价格评估有限公司出具鲁金价评字（2019）Ｃ242号价格评估报告，认定鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ×××××号重型低平板半挂货车的主车损失105170元、挂车损失19840元，共计125010元。被告认为评估金额过高，残值扣减过少，在勘验笔录中也明确要求对尿素罐、蓄电池、驱动桥、储气筒要求提供损失照片，该损失应当予以剔除。后原告提交临沂高新区平源汽车修理厂出具的鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ×××××号货车的维修发票，证实维修金额为125010元。原告提供苏娅汽车综合修理厂出具的施救费发票，证实支付施救费36000元，被告有异议，原告未提供施救合同及明细，无法确定施救费支出的合理性，并没有证据证实修理厂具有施救资质，请求法庭要求原告对施救设备及施救里程进行说明。 另原告提供（2018）鲁1002民初2918号民事调解书、货物详情单、中国银行网上银行电子回单、威海吉信运输有限公司出具的证明，证实原告支付货物赔偿款150000元。 一审法院认为，被告承保鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ×××××号重型低平板半挂货车的车辆损失险及国内公路货物运输定期定额险，现被保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当按照保险合同的约定履行理赔义务。山东金诚价格评估有限公司出具的鲁金价评字（2019）Ｃ242号价格评估报告系经一审法院委托作出的，评估程序合法，评估机构及评估人员均具备评估资质，认定鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ×××××号重型低平板半挂货车损失共计125010元，且有维修费发票予以证实，予以确认。被告虽有异议，但没有提供相反的证据推翻该证据，对其异议，不予支持。原告主张的施救费36000元，因其提供的发票为汽车修理厂开具，没有附施救明细以证明施救费用的合理性，一审法院酌情支持施救费26000元。原告主张的已赔偿货物损失款，有其提交的民事调解书及网上银行电子回单予以证实，被告应予赔付。综上所述，原告主张的车辆损失险125010元、货物损失50000元、施救费36000元，符合法律规定，予以支持；超出部分，不予支持。一审法院判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司支付原告临沂市奥翔运输有限公司机动车损失险保险金125010元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司支付原告临沂市奥翔运输有限公司货物损失50000元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司支付原告临沂市奥翔运输有限公司施救费26000元；四、驳回原告的其他诉讼请求。上述一至三项共计201010元，被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司应于判决发生法律效力后十日内付至原告临沂市奥翔运输有限公司的银行账户（开户行：中国工商银行股份有限公司临沂城西支行，账号：16×××77）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2482元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审查明的事实与原审查明的事实相一致，予以确认。 本院认为，上诉人与被上诉人之间存在合法有效的保险合同关系，双方均应按合同约定履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对临沂财保公司上诉请求范围进行审查，无争议的问题不予审查。 关于车辆损失数额的认定问题。涉案保险车辆因此次事故造成车辆损失，有山东金诚价格评估有限公司出具的价格评估报告书为证，该评估报告系受一审法院委托所作出，具备合法性、真实性和关联性，可以作为本案的定案证据使用，一审法院采信上述评估结论确认车损数额符合法律规定，本院予以确认。上诉人对车损数额虽有异议，但其没有提供关于评估机构及评估人员不具有相应资质、评估程序违法、评估存在错误等足以反驳的证据和理由。且，被上诉人为证明其实际损失，提交了由临沂高新区平源汽车修理厂维修发票予以证实。上诉人主张车辆损失数额过高的诉理由不能成立，本院不予支持。 关于货物损失赔偿数额的认定的问题。上诉人主张对货物损失扣除20%绝对免赔依据的是国内公路货物运输定额保险条款，在特别约定清单中载明“非火灾事故每车每次事故免赔额为人民币3000元或损失金额的10%，两者以高者为准；火灾事故每车每次事故绝对免赔率为30%；运输玻璃、陶瓷、大理石等易碎品每车每次事故免赔额为5000元或损失金额的50%，两者以高者为准”本案中，被上诉人已支付货物赔偿款150000元，有民事调解书、网上银行定制单、威海吉信运输有限公司出具的证明等证据予以证实。上诉人与被上诉人之间的国内公路货物运输定额保险合同约定保险金额为50000元，即使扣除10%绝对免赔后货物损失仍超过保险金额。故，一审法院认定上诉人赔付50000元货物损失并无不当。 关于施救费数额的认定问题。涉案车辆因该事故受损且确有施救的必要性，有交通事故认定书及评估报告予以证实，被上诉人为证明因该事故支出的施救费，提交了由苏娅汽车综合修理厂出具的金额为36000元的发票。因被上诉人未提交施救明细且其提供的发票为修理厂开具，一审法院酌定为26000元，并无不当。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2482元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  邵泽毅 审判员  马 骏 审判员  李大军 二〇二〇年九月二日 书记员  李 敏