海城市人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0381民初5820号原告：李世印，男，汉族，1956年12月30日出生，住辽宁省海城市。委托诉讼代理人：董艳丰，系辽宁丰银律师事务所律师。被告：霍春龙，男，蒙古族，1973年3月8日出生，住辽宁省海城市。被告：中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司，统一社会信用代码91210300818887875C，营业场所鞍山市铁东区219路28号。负责人：温华，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨培华，系辽宁杜泽律师事务所律师。原告李世印诉被告霍春龙、中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司（以下简称人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告李世印的委托诉讼代理人董艳丰、被告人保财险公司的委托诉讼代理人杨培华到庭参加诉讼，被告霍春龙经依法送达传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李世印向本院提出诉讼请求：1、请求被告向原告支付各项经济损失93877.1元（护理费14284元、误工费9328.1元、残疾赔偿金60458元、残疾器具费120元、精神损害抚慰金5000元、交通费1623元、复印费64元、财产损失2000元、鉴定费1000元）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月28日21时20分许，原告李世印未依法取得机动车驾驶证醉酒后未戴安全头盔驾驶爱玛牌电动两轮轻便摩托车（鉴定为机动车）沿西柳往坯厂的道路由北向南行驶到事故地点向东左转弯，与被告霍春龙驾驶的辽Ｃ×××××现代牌小型轿车由北向南忽视行车安全超速行驶相撞，造车车辆损坏，原告李世印受伤的交通事故。经海城市公安局交通管理大队认定，原告李世印负此次事故的同等责任，被告霍春龙负此次事故的同等责任。被告人保财险公司为该肇事车辆的交强险承保单位。事故发生后原告被送往海城市正骨医院进行治疗，原告曾于2018年8月20日向海城市人民法院提起诉讼（案号：2018辽0381民初5526号），而后海城市人民法院依法对该案部分费用调解（医药费、伙食补助费、营养费），现海城市人民法院依法委托的原告伤残等级鉴定报告已经完成，故原告诉至法院，要求被告赔偿原告的各项经济损失。被告霍春龙未答辩。被告人保财险公司辩称：肇事车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，医疗费部分已经赔付给原告，对原告的伤残等级鉴定报告保留重新鉴定的权利，误工费原告没有提供证据，且已超过60周岁，故不同意赔偿误工费。精神损害抚慰金交强险项下没有赔偿项目，不同意赔偿。重症监护期间的护理费不应赔付，残疾器具费没有票据不同意赔偿，交通费过高同意支付500元，财产损失没有证据不同意赔偿。复印费、鉴定费不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2017年10月28日21时20分许，原告李世印未依法取得机动车驾驶证醉酒后未戴安全头盔驾驶爱玛牌电动两轮轻便摩托车（鉴定为机动车）沿西柳往坯厂的道路由北向南行驶到事故地点向东左转弯，与被告霍春龙驾驶的辽Ｃ×××××现代牌小型轿车由北向南忽视行车安全超速行驶相撞，造车车辆损坏，原告李世印受伤的交通事故。经海城市公安局交通管理大队辽公交认字[2017]第00416号道路交通事故认定书认定，原告李世印负此次事故的同等责任，被告霍春龙负此次事故的同等责任。原告李世印于2017年10月28日-2018年2月12日入海城市正骨医院住院治疗107天，住院期间重症监护16天，一级护理4天，二级护理87天。经沈阳医学院法医司法鉴定所法医临床学鉴定意见书鉴定，原告李世印脑内多发挫裂伤、脑内血肿后遗脑软化灶形成并伴神经系统症状体征的伤残程度为十级。原告为此支付鉴定费1000元。另查，被告霍春龙系肇事车辆辽Ｃ×××××号小型轿车车主。该肇事车辆在被告人保财险公司投保了交强险，事故发生在保险期内。海城市人民法院于2018年11月14日出具（2018）辽0381民初5526号民事调解书，该文书内容为“原告李世印共花费医疗费91160.26元，伙食补助费10700元，保险公司已支付原告医疗费1万元，被告霍春龙垫付医疗费15000元，被告霍春龙自愿给付原告李世印医疗费、伙食补助费及营养费共计27500元（已经扣除被告先行垫付的医疗费15000元及原告应承担被告车辆的维修费3750元），原告放弃就以上三项损失再向被告霍春龙主张赔偿的权利。”原告提供的证据有：1、交通事故认定书一份；2、住院费用汇总清单一份；3、肇事车辆行驶证、驾驶证各一份；4、司法鉴定意见书一份、鉴定费收据一张；5、复印费收据一张；6、（2018）辽0381民初5526号民事调解书一份；7、照片一张。被告霍春龙、人保财险公司未提供证据。以上证据经开庭质证，本院审查，除原告提供的证据7外，其余证据所证事实足资认定，本院予以采信。原告提供证据7旨在证明原告的残疾器具费120元，但照片中无法看出原告所使用的残疾器具费的价格，故对于该项证据，本院不予采信。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告因交通事故受伤造成各项经济损失，其要求义务人赔偿符合相关法律规定，本院对其诉讼请求合理部分予以支持。关于原告主张的护理费46970÷365×111=14284元，对于原告要求按照2020年居民服务业标准计算护理费的主张，本院予以支持，天数结合原告重症监护16天，一级护理4天，二级护理87天，故原告主张的护理费数额，本院依法予以支持。关于被告辩称重症监护期间不赔偿护理费的辩解意见，因重症监护期间应按一人给付护理费，故对于被告人保财险公司的辩解意见，本院不予采信。关于原告主张的误工费31820÷365×107=9328.1元，被告人保财险公司辩称因原告未提供误工证据且原告年龄已满60周岁，不应赔偿误工费的辩解意见，因原告发生交通事故时为61周岁，考虑其有实际劳动能力，故对于原告要求误工费按照2020年度全体居民人均可支配收入计算的主张，本院予以支持，误工天数原告主张住院期间天数，符合法律规定，故对于原告的误工费损失，本院依法予以支持。对于被告人保财险公司的辩解意见，本院不予采信。关于原告主张因本起事故产生的精神损害抚慰金5000元一节，考虑原告的伤残等级为十级，但因原、被告在此次事故中均为同等责任，故精神抚慰金应适当减少（即乘以责任比例后）在交强险项下给付，故原告的精神损害抚慰金为2500元。关于原告主张的残疾赔偿金31820元×0.1×19年＝60458元一节，符合法律规定，且被告人保财险公司对其真实性没有异议，故本院依法予以支持。关于原告要求的交通费损失1623元，未提供相关交通票据予以证明，但鉴于事故实际发生，交通费为原告必然损失，结合本案实际情况及原告住院天数，本院认为交通费酌定1000元为宜。关于原告主张的鉴定费1000元、复印费64元，因原告提供了相关鉴定费、复印费票据予以证明，故本院予以支持。关于原告主张的残疾器具费120元、财产损失2000元，因原告未提供相关证据予以证明，故对其主张本院不予支持。关于被告保险公司辩称对诉讼费、鉴定费不同意赔偿一节，依据《中华人民共和国保险法》第六十六条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”故对被告这一辩解本院不予采信。因此，本院认定原告李世印因该起交通事故而产生的经济损失为：88634.1元（护理费14284元、误工费9328.1元、残疾赔偿金60458元、精神抚慰金2500元、交通费损失1000元、鉴定费1000元、复印费64元）。被告人保财险公司系辽Ｃ×××××号小型轿车的交强险保险单位。故原告的经济损失应由被告人保财险公司在交强险保险限额内赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告李世印经济损失88634.1元；二、驳回原告李世印的其他诉讼请求。案件受理费2147元，由被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司承担2027元，此款原告已垫付，被告须在履行本判决确定的给付义务时，加付此款给原告。余下案件受理费120元由原告李世印自行承担。如被告未能按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉费并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  赵业伟人民陪审员  王振瑞人民陪审员  刘 刚二〇二〇年九月二十七日书 记 员  曹 妍