西安铁路运输中级法院     行  政  裁定  书     （2020）陕71行终923号     上诉人（原审原告）李薇，女，1968年11月23日出生，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市长安区。   委托代理人谢欢龙，陕西法智律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）西安市长安区XX中心，住所地西安市长安区。   法定代表人张晓东，主任。   委托代理人吴昌卫，该单位工作人员。   原审第三人西安市长安区妇幼保健计划生育服务中心，住所地西安市长安区。   法定代表人李勇毅，主任。   委托代理人王小莉，陕西弘业律师事务所律师。   委托代理人杨佩，陕西弘业律师事务所实习律师。   原审第三人国家税务总局西安市长安区税务局，住所地陕西省西安市长安区。   负责人邵建强，局长。   委托代理人林歌庭，该单位工作人员。   委托代理人丁书香，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。   上诉人李薇因与被上诉人西安市长安区XX中心（以下简称XX中心）、原审第三人西安市长安区妇幼保健计划生育服务中心（以下简称妇幼中心）、原审第三人国家税务总局西安市长安区税务局（以下简称税务局）不履行法定职责一案，不服西安铁路运输法院（2020）陕7102行初768号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。   一审法院经审理查明，原告李薇为第三人妇幼中心原职工。2019年2月25日，原告以该第三人为被告向西安市长安区人民法院提起民事诉讼，要求被告补缴原告在其单位工作期间10年零9个月的社会保险费，并支付原告解除劳动关系的经济补偿金共计81388.8元。2019年4月19日，经西安市长安区人民法院调解，原告李薇与第三人妇幼中心于2018年10月31日终止劳动合同关系，该第三人一次性支付原告经济补偿金35000元。同日，该法院出具《情况说明》，内容为该案“原告诉请被告为其补缴社会保险及支付解除劳动关系经济补偿金，因补缴养老保险不属于劳动争议受案范围，我院对其该项诉讼请求未予处理，仅就解除劳动关系经济补偿金一项予以调解。”2019年11月27日，原告向被告XX中心邮寄递交《申请书》，申请后者责令第三人妇幼中心立即为原告补缴2006年10月至2017年6月养老保险费、医疗保险费，并为原告核定第三人妇幼中心应补缴养老保险费、医疗保险费数额。被告收到该申请后未作书面答复及处理。   另查明，根据陕编办发【2007】195号《关于印发〈市县养老保险经办机构职能配置、内设机构和人员编制规定〉的通知》，县（市、区）XX中心为市养老保险经办处管理的事业单位，科级建制，在各市养老保险经办处的政策指导下开展各项养老保险经办业务。   一审法院认为，根据本案查明的事实，被告XX中心是本辖区内参保单位缴纳养老保险费和贯彻养老保险政策情况的稽核和监督的法定职能部门，对此本院依法予以确认，并对原告主张被告应当责令第三人妇幼中心为原告补缴并核定医疗保险费数额的主张因明显不属于被告的法定职责范围，本院依法不予支持。另外，根据《中华人民共和国社会保险法》第五十八条第一款“用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。未办理社会保险登记的，由社会保险经办机构核定其应当缴纳的社会保险费。”本案中,原告虽与第三人妇幼中心具有劳动关系，但因原告是否具有养老保险参保资格、是否应享受其主张时段的养老保险待遇，应由用人单位向被告申报登记后予以核定，故原告申请被告履行责令第三人为其核定养老保险待遇，因该请求非被告的法定职责，故原告提起本案诉讼缺乏事实依据及请求权基础，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项、第九十三条第二款之规定，裁定驳回原告李薇的起诉。案件受理费50元，退还原告李薇。   上诉人李薇上诉称，一、原告诉请系要求被告XX中心依法履行核算(核定)对李薇在妇幼中心工作期间(2006年10月至2017年6月)妇幼中心应补缴的养老保险费和医疗保险费的职责。一审法院在本院认为:“原告李薇虽然与第三人妇幼中心具有劳动关系,但因原告是否具有养老保险参保资格、是否应享受其主张时段的养老保险待遇,应由用人单位向被告申报登记后予以核定,故原告申请被告履行责令第三人妇幼中心为其核定养老保险待遇,因该请求非被告经办中心的法定职责,故原告提起本诉缺乏事实依据及请求权基础,依法应予驳回”。对于一审法院说理部分,适用法律错误。上诉人认为行政机关应当依法行使职权。依照《社会保险法》第八条、第五十八条第一款、第七十四条第二款，《社会保险费征缴暂行条例》第十一条、第十五条的规定，被告长安区XX中心作为提供社会保险服务,负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作的行政机关,对用人单位未给职工办理社会保险登记的,应当核定其应当缴纳的社会保险费,并及时向税务机关提供缴费单位缴费申报的情况,而后由税务机关负责征收。本案开庭过程中,被告明确承认自己具有核定职工养老保险数额的法定职责,但前提必须是用人单位申报才可,一审法院仅仅以原告是否具有养老保险参保资格、是否应享受其主张时段的养老保险待遇,应由用人单位向被告申报登记后予以核定为由认为养老保险经办机构不具有法定职责适用法律错误。二、一审法院以原告是否具有养老保险参保资格、是否应享受其主张时段的养老保险待遇,应由用人单位向被告申报登记后予以核定,违背劳动法立法宗旨。试想:如果用人单位故意不给员工开户登记、不缴纳养老保险费,全社会的普通劳动大众社保维权就会陷入死胡同。那么无论从《劳动法》、《劳动合同法》还是《社会保险法》关于职工社保保护的司法救济显得苍白无力，不符合我国《劳动法》第一条、第三条的规定；一审法院在第三人侵害上诉人工作期间社保利益的情况下进行维权,并未真正体现维护劳动者(公民)参加社会保险的精神，不符合《社会保险法》第一条；按照《社会保险法》第四条、第十条、第十二条的规定，用人单位缴纳养老保险费是其法定义务,只要具有劳动关系,劳动者就享受参加养老保险资格，只要具有劳动关系,职工就具有参加养老保险的资格和待遇，用人单位为职工办理养老保险是其法定义务。一审法院以职工是否具有养老保险参保资格、是否应享受其主张时段的养老保险待遇,应由用人单位向被告申报登记后予以核定为前提,这种说理显然助长了用人单位侵犯员工社保权益行为。如果用人单位永远不申报,职工的社保权益从司法保护方面永远无法维护；按照《社会保险法》第八十三条，用人单位或者个人对社会保险经办机构不依法办理社会保险登记、核定社会保险费、可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。被上诉人具有法定的核定保险费的职责。个人与所在用人单位发生社会保险争议的,可以依法申请调解、仲裁,提起诉讼。用人单位侵害个人社会保险权益的,个人也可以要求社会保险行政部门或者社会保险费征收机构依法处理。三、一审法院西安铁路运输法院(2016)陕7102行初62号《行政裁定书》;杨陵法院:劳动者依法维权状告养老经办处履职获胜诉等案例,均判决被上诉人具有为职工依法核定养老保险的法定义务,而本案一审法院违反法律规定和维护劳动者社会保险权益宗旨,判决驳回原告合法权益,同一法院相似案例做出不同判决,无论从法律效果和社会效果,没有达到真正保护劳动者社会保险权益的效果。故请求：请求西安铁路运输中级法院撤销西安铁路运输法院(2020)陕7102行初768号《行政裁定书》裁定,发回重审或依法改判。   被上诉人XX中心答辩意见与一审答辩意见一致，请求驳回上诉，维持一审裁定。   原审第三人妇幼中心述称，一、上诉人与第三人长安妇幼保健中心之间就补缴保险费争议案件已经法院调解处理，双方再无纠纷，上诉人现就社会保险费补缴问题要求被上诉人核算，缺乏法律依据。（一）上诉人与第三人妇幼中心就补缴社会保险费争议案件已经法院调解处理，上诉人此次要求被上诉人XX中心核算补缴社会保费，违反民事调解约定。2019年2月25日，上诉人曾起诉至西安市长安区人民法院，要求妇幼中心为其补缴在单位工作期间的社会保险费，并支付解除劳动关系的经济补偿金。其第一项诉讼请求就是“要求长安妇幼保健中心补缴其在工作期间的社会保险费”，本案经西安市长安区人民法院依法主持调解，双方当事人自愿达成协议：1.李薇与妇幼中心于2018年10月31日终止劳动关系；2.妇幼中心于调解书签收之日起5个工作日内一次性支付李薇经济补偿金35000元；3.李薇收到妇幼中心支付的经济补偿金后，不得以任何理由再次要求妇幼中心支付经济补偿金或经济赔偿金。在长安区人民法院主持调解过程中，李薇并未撤回第一项诉讼请求。可见，李薇与妇幼中心在该案件审理中就包含要求补缴社会保险费在内的所有诉讼请求达成“一揽子”调解协议，且该调解协议已经履行完毕。李薇现就补缴社会保险费问题再次提起诉讼，明显违反上述调解协议的约定，缺乏法律依据。（二）人民法院无权对已生效的法律文书作出任何解释或者说明，西安市长安区人民法院在向案件双方当事人送达民事调解书后，又向李薇针对民事调解书的内容单独出具《情况说明》的行为，缺乏法律依据，不能作为人民法院认定案件事实的依据。二、上诉人并没有证据证明妇幼中心负有为其补缴社会保险费的义务，径直要求XX中心核算妇幼中心为其应补缴的养老保险费和医疗保险费的诉讼请求，缺乏事实和法律依据。综上，上诉人的上诉请求缺乏基本的事实依据和法律依据，请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。   原审第三人税务局述称，答辩人与本案被上诉争议无关，亦同案件处理结果无利害关系。答辩人依法不具备履行职责的前提条件。上诉人涉嫌滥用行政诉权，违背诉权行使之必要性，属于典型的滥用诉权、扰乱答辩人正常管理秩序。   二审经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。另查明，陕社保函[2008]43号《陕西省社会保障局转发省劳动和社会保障厅〈关于基本养老保险政策有关问题的复函〉的函》载明：“……对申请补缴以前年度养老保险费的业务，要建立健全签字审批制度，严格审核劳动合同、工资发放表册等原始资料，符合补缴条件的给予及时办理……”。西养老险发[2008] 049号《关于转发省社保局转发省劳动和社会保障厅〈关于完善基本养老保险政策有关问题的通知〉的通知》载明：“……参加企业职工基本养老保险后，如要补缴以前年度在本单位工作期间的基本养老保险费，必须整体、一次性补缴。严禁分批、分期补缴……”   本院认为，被上诉人XX中心在市养老经办处的政策指导下开展各项养老保险经办业务，负责并完成本辖区各项养老经办工作。根据《中华人民共和国社会保险法》的规定，申请核算所在单位应补缴的养老保险费应该遵循法定流程。本案中，李薇要求XX中心对其在妇幼中心工作期间，妇幼中心应补缴的2006年10月－2017年6月的养老保险费、医疗保险费进行核算。按照陕社保函[2008]43号《陕西省社会保障局转发省劳动和社会保障厅〈关于基本养老保险政策有关问题的复函〉的函》和西养老险发[2008] 049号《关于转发省社保局转发省劳动和社会保障厅〈关于完善基本养老保险政策有关问题的通知〉的通知》的规定，补缴养老保险费的主体是单位，对于申请补缴以前年度养老保险费，单位必须提出申请，并按规定填报有关表格，同时提交劳动合同、工资发放表册等原始资料，经审核符合补缴条件的才能办理补缴业务。李薇以个人名义申请核算以前年度的养老保险费不符合规定。对于李薇要求XX中心核算其该时段医疗保险费的主张，因不属于XX中心的法定职责范围，一审法院依法不予支持并无不当。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人李薇的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：    驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。         审判长    侯文锋                            审判员  胡雁                        审判员    刘宇红         二○二○年九月二日        法 官助理   陈靖音   书记员   王玉荣        1