云南省石林彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0126民初1416号原告：汪永寿，男，汉族，1979年9月15日生，现住石林彝族自治县。委托诉讼代理人：李明利，云南星昊律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明三山香远农牧科技有限公司，住所地石林彝族自治县石林街道办事处小箐村委会三家村。法定代表人：谢映海。委托诉讼代理人：李丽芝，公平法律服务所法律工作者，特别授权代理。原告汪永寿与被告昆明三山香远农牧科技有限公司（以下简称：三山香远公司）种植养殖回收合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪永寿向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告签订的《商品鸡养殖回收合同》；2、由被告返还原告交纳的押金48,633.15元及饲料款9,000.00元；3、由被告赔偿原告经济损失35,456.20元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月13日，原、被告签订《商品鸡养殖回收合同》，约定由原告为被告代养鸡苗，所有用料及疫苗由被告提供，鸡苗出栏后由被告负责回收。合同签订后，原告按照合同约定向被告押金48,633.10元，也严格按照养鸡规程进行养殖。2019年10月29日，原告领取第三批鸡苗进行养殖，养殖期满，被告不按合同约定进行回收售卖，原告被逼无奈自行购买饲料进行喂养，但被告迟迟不回收鸡导致活鸡死亡，给原告造成经济损失。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院。被告三山香远公司辩称，被告同意解除双方签订的《商品鸡养殖回收合同》，认为原告主张的第2项诉讼请求已包含在被告起诉的案件中，不认可原告主张的第3项诉讼请求，鸡死亡是被告无法控制的。原、被告之间的合作模式是公司+农户的代养模式，即被告提供鸡苗、饲料、药品、技术指导及销售，原告提供鸡场、养殖棚及本人养殖。双方已合作第三批养殖，不存在不熟悉的情况。2020年1月18日，被告去收回鸡，但仅收回960只鸡。因收不了鸡，双方还经过石林县板桥派出所、司法所出面解决，调解时双方说好由原告自行购买饲料，被告不再负责。2020年春节时疫情爆发，但鸡仍可以售卖，可原告不予配合。综上，原告主张的第2、3项诉讼请求应依法驳回。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的三山香远【2019】25号文件，本院结合本案案情综合认定；证人车某和韩某到庭证言，本院结合公安机关制作的询问笔录予以认定；2020年1月23日死鸡记录上的下半部分记录无任何人员的签名确认，本院不予采信该部分死鸡情况。被告提交的2020年1月16日饲料物资领用单，原告否认领取过饲料，因该领用单上“汪永寿”字迹与其他单据或合同上原告本人的签名有出入，本院不予采信；2020年1月23日饲料物资领用单，原告也否认领取过饲料，因该领用单有涂改痕迹，且于当日双方才签订《协议》约定由原告负责购买商品大鸡饲料喂鸡，本院不予采信；领取物资统计表，无原告签字认可，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2019年3月13日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《商品鸡养殖回收合同》，约定：双方坚持以优势互补、风险共担的原则进行商品鸡养殖，由甲方承担市场风险，乙方承担养殖风险（包含自然灾害、养殖物资、人工投入、饲养过程等）；甲方负责鸡苗、饲料等物料供应及销售环节的建立和管理，并负责制定商品鸡饲养环节所需要的各项管理制度、规定和技术标准；乙方承担养殖过程的人力资源费用以及到甲方指定地点领取物料、交付产品等所需要的费用；甲方与乙方是委托养殖关系，甲方为乙方提供的鸡苗、饲料、物药、疫苗等物料，及乙方在饲养过程中委托养殖的鸡只，产权归甲方所有；乙方对甲方提供的各种物料和商品鸡有管理权并负有管理责任，乙方必须注意财产及生产安全，养殖期间因任何原因（含意外或自然灾害等）造成的一切损失，均由乙方承担，甲方不负任何责任……十一、合同期限，本合同有效期限为2019年3月13日起至2021年3月13日止，乙方需至少连续为甲方饲养4批肉鸡（每结算一次算一批），如在乙方饲养过程中合同已到期则本合同延缓至最后一批鸡上市后方能终止等内容。合同签订后，原、被告合作养殖了两批鸡只，原告分别获得利润款33833.07元、37079.30元。2019年10月18日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《商品鸡养殖回收合同批次养殖补充协议》，约定：1、乙方已结算完成第二批肉鸡养殖，本批次为第三批次。2、合同中约定的《肉鸡结算规定》按《三山香远【2019】25号—昆明三山香远农牧科技有限公司肉鸡结算规定》文件执行等内容。原告在养殖第三批鸡苗时共向被告交纳押金合计48633.10元，还从被告处还领用了饲料、药品、疫苗等物资。2019年10月29日，原告从被告处领取土杂鸡苗9162只（其中162只为不计价只数）。截至2020年1月15日，原告养殖的鸡死亡1589只。2020年1月18日上午，被告未按照正常流程通知被告销售鸡只，待客户到达原告养鸡场装鸡时，被告无工作人员到场，原告担心之后没有人结算，在装好一车鸡后不同意继续装鸡。当天中午，被告两名工作人员到现场，原告提出要让被告先把押金和工钱结算清才同意继续装鸡，双方发生口角。当天被告共收回960只鸡，实际总重量为2888.64公斤，后以每公斤13.90元出售，销售收入41825.10元。2020年1月22日，双方签订《饲料确认单》，约定：原告购买昆明铁骑力士饲料有限公司703肉鸡料3吨，金额为9000.00元（大写玖仟元整），在确保用于被告鸡只饲喂的前提下，待鸡只销售清场后，由被告按照上述金额退给原告。2020年1月23日，原告（乙方）与被告（甲方）又签订《协议》，约定：因甲乙双方于2020年1月18日售鸡过程产生分歧，乙方未履行合同配合售鸡，2020年1月20日，乙方与甲方于甲方门口发生肢体冲突，后经双方充分协商，在石林县板桥镇法律援助工作站的见证下，对后续养殖、卖鸡、结算等事宜签订如下协议：1、乙方正常饲喂鸡只，按照甲方管理要求管理鸡群。2020年1月20日死淘37只、1月21日死淘32只，计入养殖记录管理本中，从签订本协议之日起，死淘情况先报给甲方，经甲方人员现场确认并签字为准；2、乙方配合甲方适时售鸡，直至清场……5、从签订协议开始，乙方负责购买商品大鸡饲料喂鸡只，饲料价格、数量必须经甲方同意并签字确认，饲料款在结算时由甲方按照实际购买金额计算给乙方等内容。协议签订后，原告无饲料喂养鸡只，被告经确认共死亡6329只鸡。双方于2020年3月25日确认原告鸡棚内已无鸡只。现原告要求解除与被告签订的《商品鸡养殖回收合同》，由被告返还款项并赔偿损失，诉至本院。归纳双方当事人的诉辩主张，本院争议焦点：被告应否赔偿原告的经济损失。本院认为，原、被告签订的《商品鸡养殖回收合同》,系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。现原告要求解除双方之间的《商品鸡养殖回收合同》，对此被告无异议，故双方签订的《商品鸡养殖回收合同》经当事人协议一致解除。合同解除后，被告应返还原告交纳的押金48,633.10元，还应退还其承诺退还原告的饲料款9,000.00元。针对争议焦点，本案中，原告以其养殖第一、二批鸡苗所获得的利润作为衡量养殖第三批鸡苗可获得的利润来主张其经济损失，不具有客观性与关联性，同时原告未提交有效证据证实其在养殖第三批鸡苗中产生何种损失及损失金额，应由原告承担举证不能的法律后果。故原告要求被告赔偿经济损失35,456.20元的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条规定，判决如下：一、确认原告汪永寿与被告昆明三山香远农牧科技有限公司于2019年3月13日签订的《商品鸡养殖回收合同》解除；二、由被告昆明三山香远农牧科技有限公司于本判决生效之日起十五内返还原告汪永寿押金48,633.10元及饲料款9,000.00元，合计57,633.10元；三、驳回原告汪永寿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,064.00元，由原告汪永寿承担404.00元，由被告昆明三山香远农牧科技有限公司承担660.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  裴岚二〇二〇年九月十日书记员  毕琼