新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）新01民终1761号 上诉人（原审被告）：李天平，男，1970年5月20日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。委托诉讼代理人：汤迪，新疆正汇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭建民，男，1956年5月17日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。上诉人李天平因与被上诉人郭建民民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院（2019）新0104民初11054号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李天平及其委托诉讼代理人汤迪，被上诉人郭建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李天平上诉请求：1.撤销（2019）新0104民初11054号民事判决第一项、第二项；2.改判驳回郭建民的第一项、第二项借款本息合计224800元的诉讼请求；3.本案一、二审诉讼费及其他费用全部由郭建民承担。事实与理由：一、原审判决事实认定不清。我并未于2017年8月22日收到郭建民的180000元借款。《借款协议书》系郭建民要求我对2014年的借款合计本息后重新签署。而2014年郭建民只给我借了100000元，却要求我给其打了150000元的借条，说是只是为了避免我违约给郭建民的压力，我为了借钱就出具了150000元的借条。我未在约定的两个月内还清，郭建民就要求我必须按150000元的本金连本带利还款，每月利息4500元。到了2017年8月22日我多次通过现金或转账共计还款125000元。郭建民让我按整数依照他所书写好内容的重新抄了一份180000元的《借款协议书》，否则就不给我2014年8月22日出具的150000元的借条。2018年春节前两三天我在天津路一号街建设银行取现金50000元给郭建民并和他协商能不能再少点，我一次性还清。郭建民当时同意再给100000元就行。原审法院完全认可郭建民的复利计算，一包含超过法定最高利息标准的180000元作为新的借款本金继续按照法定的最高利率累计利息显然与事实情况不符。二、原审法院程序适用错误。郭建民为职业放贷人，其违法发放贷款的行为涉嫌违反《刑法》的强制性规定，法院应当按照“先刑后民”的原则，先依法追究其刑事责任，再对其涉及的民事部分进行审理。三、原审法院法律适用错误。郭建民是职业放贷人，我与郭建民之间的借贷合同关系应属无效，借贷双方对于利息的约定也同时无效。我在借款期间的陆续还款已还完全部本金，亦不应当计算资金占用利息。郭建民辩称，李天平的上诉请求缺乏事实及法律依据。在一审中李天平承认向我借款150000元的事实，一审判决书中第一、第二页的记载也已经清楚的查明了李天平与2014年向我借款150000元的事实。李天平在一审中自认欠款100000元与其上诉所称矛盾。2017年8月22日的借款协议书是对2014年李天平向我借款的结算，是在协商确认后，在平等自愿的情况下签订的，借款数、每月还款额等都是双方亲手书写并各存一份。一审判决书第二页倒数第七行“2017年7月20日原告发短信……余下18万元为后面的本金，最多给你三个月，每个月利息3600元……”李天平认可。2017年我短信催款3600元利息，证明借款协议书签订后我一直在催收借款，李天平拖欠不付的事实。李天平在签订180000元借款协议之前从银行四次给我打款36500元归还部分利息；在180000元借款协议之后李天平在2018年2月给我归还了38000元利息，除此之外再无还款。而且李天平称我为职业放贷人既无事实依据也与本案无关。综上，李天平的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉维持原判。郭建民向一审法院起诉请求：判令李天平向郭建民偿还借款180000元、支付利息44800元。一审法院认定事实：郭建民于2014年向李天平出借借款150000元，庭审中双方均约定了借款利率。郭建民认可李天平已支付部分利息，称因李天平不能归还本金并拖欠利息，双方经协商于2017年8月22日签订《借款协议书》，将拖欠利息计入本金，约定借款本金为180000元，李天平应于2017年9月22日前支付利息3600元，2017年10月22日前支付利息3600元，于2017年11月22日前还清本息183600元。庭审中郭建民认可签订《借款协议书》后又收到李天平偿还利息38000元。李天平辩称2014年借款已还清，未提交证据。李天平辩称其2015年4月24日、2015年6月20日、2016年1月3日、2016年2月3日分别转款给郭建民9000元、9000元、9000元、9500元系归还从郭建民处零星借款，亦未提交证据，对李天平上述抗辩郭建民不认可。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”本案中，李天平对2014年从郭建民处借款150000元的事实认可，辩称已还清借款，未提交证据。一审法院对郭建民与李天平之间借款合同关系予以确认。结合郭建民在一审庭审中提交的短信记录，一审法院认为，2017年8月22日双方签订的《借款协议书》系对双方2014年借款合同关系的结算、延续，一审庭审中李天平认可2014年借款按照月利率3%计息，郭建民自认李天平于2014年至2017年期间支付郭建民利息36500元，该自认有利于李天平，一审法院予以采纳；故截至2017年8月22日，扣除已付利息，双方150000元借款本金结算至180000元不违反法律规定，一审法院予以确认，李天平应当偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款约定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，对于郭建民主张利息。双方签订《借款协议书》约定借款本金180000元、月利息3600元，据此，约定借款月利率应为3600元÷18万元=2%，一审法院予以确认。郭建民自认李天平已归还利息38000元，该自认有利于李天平，一审法院予以采纳，故李天平应支付利息44800元（180000元×2%月息×23个月即2017年8月22日至2019年7月22日起诉前-38000元）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审法院判决：一、李天平返还郭建民借款180000元；二、李天平支付郭建民借款利息44800元。本院二审期间，李天平出示2018年2月8日银行流水记录原件一份，证明当天取款50000元用以偿还郭建民150000元的借款。郭建民认可收到38000元，是偿还的借款利息。2018年2月，李天平向郭建民还款38000元，一审已予以确认。李天平支取50000元中38000元用于偿还郭建民，本院予以认可；因剩余12000元李天平不能举证向郭建民还款，郭建民亦不予认可，本院不予确认。对一审查明事实本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为李天平与郭建民之间关于借款金额的认定及利息的计算是否正确。李天平认可2017年《借款协议书》系郭建民要求李天平对2014年的借款合计本息后重新签署的。既然是对2014年的借款本息结算后重新出具的债权凭证，就无需再次交付。李天平一审中认可收到了对方给付的150000元，二审中上诉称郭建民只给付100000元，却出具了150000元的借条。对于李天平未收到150000元借款其并未举证，对其在二审中随意推翻一审的陈述的上诉请求本院不予采信。李天平与郭建民对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金，前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证有效。《借款协议书》是双方真实意思表示且不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。一审法院根据《借款协议书》约定，认定双方利息的约定为月利率2%亦无不当。综上所述，李天平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4672元，由李天平负担。本判决为终审判决。审  判  长   武  一   飞审  判  员   安     晶审  判  员   帕提古丽马合木二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 七 日书  记  员   杨  文   新