辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽02民终5187号上诉人(原审原告)：林乐玉，女，1985年12月29日出生，汉族，住大连市沙河口区。被上诉人（原审被告）：王铁林，男，1973年11月14日出生，汉族，住大连市金州区。委托诉讼代理人：陶书宇，辽宁李冬艳律师事务所律师。上诉人林乐玉因与被上诉人王铁林民间借贷纠纷一案，不服大连市金州区人民法院（2019）辽0213民初7527号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月15日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理,本案现已审理终结。林乐玉向本院提出上诉请求：撤销一审判决改判支持上诉人的诉讼请求，案件诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。一、上诉人通过李某共借给被上诉人60000元,而非一审法院认定的49000元。李某作为被上诉人的指示收款人，上诉人已经证明了向李某转款60000元，根据其证词，剩余11000元款项也用在被上诉人身上，因此应当对60000元均认定。二、上诉人支付了200000元现金没有认定。首先，双方进行对账包含了现金金额，证人证言也可证明对账时被上诉人确认了该现金的存在，其次，上诉人也举证证明了在自身没有支付能力的情况下向案外人借款，连并自有现金一起交付给被上诉人，已穷尽了证明手段。三、投资款50000元转化为借款是双方真实意思表示的产物，应当受到法律保护。四、上诉人受被上诉人指使，分别把部分借款转给办理贷款的代理人,合计金额35663元。在上诉人提供的微信和支付宝转账中有所体现。此外，一审违约金计算错误，根据案件双方当事人在借条中的约定,如未支付到期款项的,需支付当月还款额的2%，如果当期未还款，每月应还款项应当是累加的。王铁林经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。林乐玉向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告偿还借款701288元；2.判令被告向原告支付因其逾期还款给原告造成的利息损失（从2018年7月4日起直至还清欠款之日止，计算标准441174×24%每年）；3.判令被告按照每月应还款额的2%向原告支付违约金，至被告还清款项为止；4.判令被告向原告支付因本案诉讼已实际发生的律师费4万元、律师差旅费用1.5万元及按还款额的15%向原告支付律师风险代理费；5.判令被告承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：2018年5月30日，原告通过银行账户向证人李某转款50000元。同日，证人李某通过银行账户向被告转款49000元。2018年6月15日，原告再次通过银行账户向证人李某转款10000元。2018年7月28日，原告通过工商银行账户向被告转款50000元。2018年7月至2019年1月，原告通过微信向被告转款152000元，2018年7月4日至2018年8月19日，原告通过支付宝向被告转款153700元。2018年6月25日，原告与今榜样（大连）影视文化有限公司签订的《系列片投资合作合同》，载明双方合作《功夫辞典》项目，原告投资60000元。被告在该合同的法定代表人处签字。被告曾向原告出具欠条、收条以及借条各一份，欠条中载明：本人王铁林自愿自林乐玉处借款人民币701288元整，双方已商定好还款计划，本人自愿履行；收条中载明：今收到林乐玉通过微信、支付宝、银行转账形式（微信/支付宝/转账/现金），借款人民币701288元整；借条中载明：王铁林今借到林乐玉人民币713288元，期限为2年，自2018年7月4日至2020年7月3日，每月偿还29721元整，无利息。每月1日准时还款，如到期未能偿还相应金额，需支付当月还款额的2%作为违约金。借款用途为资金周转，借款由出借人林乐玉以支付宝、微信、银行转账方式交付借款人。因催收或者诉讼产生的律师费、诉讼费、公告费等费用均由借款人承担。自本借条签订日期止，之前双方留下的所有借据无效。另，欠条、收条及借条记载的签署时间为2018年7月4日，原告自述借条、欠条及收条的实际签署时间为2019年1月16日、2019年1月17日。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案的争议焦点应当为：一、原、被告之间真实借款金额是多少；二、在借款履行期限尚未届满的情况下，原告能否要求被告提前还款；三、原告所主张利息、违约金及因诉讼所产生的费用，应否支持。关于争议焦点一：本案中，原告向法院提交了借条、欠条以及收条作为债权凭证。被告仅认可实际收到部分借款，并主张债权凭证中载明的数额包含高额利息。当事人对自己的主张应提供证据加以佐证。在民间借贷纠纷中，出借人基于民间借贷法律关系要求借款人按照借条、收据、欠条等债权凭证载明本金数额归还借款的，既应当举证证明双方当事人已达成借贷合意的事实，亦应当举证证明按照债权凭证载明的借款数额已经实际交付。本案中，原告举证证明其通过个人银行账户、微信、支付宝分别向被告转款50000元、152000元、153700元，合计为355700元，该部分转账凭证可与借款事实相互佐证，其证明的借款金额予以认定。同时，原告举证证明其通过证人李某的银行账户向被告转账60000元，但该部分证据仅显示证人李某在收到原告的转账后向被告转账49000元，原告亦无据证明被告收到全部60000元借款，故仅认定49000元借款金额。关于原告另行举证的投资协议及案外人李彦德的银行交易明细，该部分事实无法证明与本案借贷关系具有关联性，故对该部分事实欲证明的借款金额不予认可。关于证人李某、周某的证言，证人李某、周某均自认其为被告的债权人，鉴于证人与被告具有一定利害关系，因此，该证人证言不宜作为认定事实的依据。综上，原告提供的证据能够证明其向被告借款的数额合计为404700元。关于争议焦点二：当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。本案中，原、被告在借条中明确约定自2018年7月4日至2020年7月3日每月偿还人民币29721元，但借条签订后，被告并未按期还款，其行为已表明不会履行合同义务。据此，原告以预期违约为由要求被告提前还款，并无不当。关于争议焦点三：首先，在民间借贷纠纷中，借贷双方对逾期利率既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，在被告向原告出具的借条中既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率。在此情况下，将原告主张的逾期利息酌定为：以404700元为基数，自2019年1月16日至款项付清之日止按年利率6%的标准向原告支付资金占用期间的利息。其次，在民间借贷纠纷中，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。根据原、被告之间借条中的约定，如到期未能还款，需支付当月还款额的2%作为违约金，即29721元×2%=594.42元，原告主张的约定违约金与逾期利息总计未超过年利率24%，故对原告要求支付违约金的诉讼请求予以支持，违约金从2019年1月16日起计算至款项付清之日止。最后，在被告出具的借条中有明确约定因催收或者诉讼产生的律师费、诉讼费、公告费等费用均由借款人承担，该约定是双方真实意思表示，没有违反法律禁止性规定，应当合法有效。本案中，原告提交了其与律师事务所签订的《委托代理合同》及25000元的律师费发票，该部分费用具有合理性且未超过辽宁省律师收费标准，故对该部分律师费的主张依法予以支持。原告主张的其他费用，因其未提供证据证明该部分费用已实际发生，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告王铁林于本判决生效后十日内偿还原告林乐玉借款本金404700元；二、被告王铁林于本判决生效后十日内支付原告林乐玉逾期利息（逾期利息以404700元为基数，自2019年1月16日至款项付清之日止，按年利率6%计算）；三、被告王铁林于本判决生效后十日内支付原告林乐玉违约金（违约金自2019年1月16日至款项付清之日止，每月偿还594.42元）；四、被告王铁林于本判决生效后十日内赔偿原告林乐玉因本案支出的律师费25000元；五、驳回原告林乐玉其他诉讼请求。诉讼费15483元（其中，案件受理费11453元、保全费4030元，原告林乐玉已预交），由原告林乐玉负担5068元，由被告王铁林负担10415元。本院二审期间,当事人没有提交新证据。一审法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张应当提供证据支持，其证明力需达到高度盖然性的证明标准。本案中，一、上诉人主张除银行转账、微信和支付宝外，还存在20万元的现金支付。首先，上诉人提交的收条和借条金额并不一致，上诉人解释系签借条时偶然想起还有1万多元未加，故临时进行了更改。更改后却未对之前的欠条收条进行更正，结合双方打条时的日期倒签行为，可见双方打条签字的草率以及账目形成的不严谨；其次，上诉人主张自己并无支付能力，系在案外人处借得14万元现金交给被上诉人。本院认为，上诉人以自己名义同案外人签订了完整的书面借据，在远远超过自身支付能力的情况下，未签订任何手续便将现金交给关系并不亲密的被上诉人，在被上诉人屡次未及时还款的情况下，始终怠于维护自身权益，直至数月后才进行对账签订借据，其行为不符合常理。虽有证言证明双方对账时提到了部分现金，但二证人均非现金交付时当场见证，而系对账时听闻双方口述，属于传来证据，不足以弥补前述证据的缺陷，无法达到高度盖然性的证明标准，故关于20万元的现金部分本院无法认定。二、上诉人主张通过李某转账60000元。李某作为款项的接收者，与本案存在利害关系，其作出的接收11000元款项与自己无关的证词，在无其他证据佐证的情况下，无法独立认定该60000元均给予被上诉人，一审法院认定49000元并无不当。关于上诉人称影片投资款转化为借贷，以及受被上诉人指示转款给贷款办理员的主张，亦无证据支持，本院均不予认定。三、关于违约金的计算问题。根据双方借条，可以看出被上诉人每月需还款29721元（无利息），如到期未还则需支付当月还款额2%的违约金。故原审以月还款29721元为基数计算每月违约金，并无不当。综上所述，林乐玉的上诉请求不能成立，应予驳回；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5068元,由上诉人林乐玉负担。本判决为终审判决。审判长  隋广洲审判员  刘丽媛审判员  于长江二〇二〇年九月二十二日书记员  邵 将