山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁04民终2734号上诉人（原审原告）：刘成建，男，1969年4月21日出生，汉族，住江苏省铜山县。委托诉讼代理人：刘路路（系刘成建之子），住江苏省铜山县。委托诉讼代理人：李春光，江苏智临律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：峄城区万顺商品混凝土经营部，住所地山东省枣庄市峄城区古邵镇夏庄村(206国道收费站南200米路西)，统一社会信用代码92370404MA3KXJ7W9R。经营者：韩建成，男，1992年10月21日出生，汉族，住山东省枣庄市峄城区。被上诉人（原审被告）：韩建成，男，1992年10月21日出生，汉族，住山东省枣庄市峄城区。上诉人刘成建因与被上诉人峄城区万顺商品混凝土经营部（以下简称万顺经营部）、韩建成土地租赁合同纠纷一案，不服山东省枣庄市峄城区人民法院（2020）鲁0404民初762号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。刘成建上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判第二、三项为万顺经营部、韩建成承担全部责任，支持刘成建一审全部诉讼请求；2.一、二审案件诉讼费用均由万顺经营部、韩建成承担。事实和理由：一审判决认定的事实错误，适用法律有误。一、首先，万顺经营部、韩建成截止今日都未按照合同约定打好水泥地交付使用，刘成建的设备在进入场地后从来没有投入使用，也没有因合同获得任何利益，且2020年2月份，正值疫情期间也不可能生产使用；其次，一审法院认定合同无效后，设备应当一并返还刘成建，但是法院却让刘成建自行处理。刘成建多次到场地拉取设备，但是万顺经营部、韩建成均不予配合。刘成建收到一审判决后，再次去场地拉回设备，但是万顺经营部、韩建成仍然拒绝配合，故法院应当就设备的返还一并处理。二、案涉合同无效，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没必要返还的，应当折价返还。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，根据庭审查明的情况，刘成建按照合同约定支付了租金，不存在违约行为，且在签订合同时对土地的性质并不知情，是刘成建起诉后开庭前经代理律师查询原审法院的相关案例后，才知晓土地的性质为农用地，因此刘成建对于合同的签订并无任何过错，不应承担任何责任。相反，一审判决认定事实部分和本院认为部分对信访事项处理意见书中“案涉土地将农用地用于非农建设，该场地已经建设使用多年，不属于新发生的违约行为”予以肯定，说明万顺经营部、韩建成多年来主观上存在恶意，明知该土地性质为农用地仍然从事非农业建设承租给刘成建，属于故意为之，而且万顺经营部、韩建成也没有按照合同的约定履行打好地平的义务，存在违约行为。三、根据《全国法院民商事审判工作会议纪要（法（2019）254号）》（《九民纪要》）第32条的规定，在确定合同不成立、无效或者被撤销后财产返还或者折价补偿范围时，要根据诚实信用原则的要求，在当事人之间合理分配，不能使不诚信的当事人因合同不成立、无效或者被撤销而获益。一审法院没有任何依据及充分说理的情况下过于草率地将34,000元租金作为损失进行责任划分，判决刘成建承担50%责任，让万顺经营部、韩建成因此获得利益，明显有失公平，并且34,000元租金属于万顺经营部、韩建成因该合同取得的财产，合同无效后，在刘成建没有过错的情况下，根据诚实信用原则，应当全部返还给刘成建。万顺经营部、韩建成辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。刘成建向一审法院起诉请求：1.请求判令刘成建与万顺经营部、韩建成双方于2020年1月23日签订的《租赁合同》无效；2.判令韩建成返还刘成建已支付的租金34,000元；3.判令万顺经营部、韩建成返还租赁场地的设备；4.本案的诉讼费用由万顺经营部、韩建成承担。一审法院认定事实：2020年1月23日，刘成建（乙方）与万顺经营部（甲方）签订《租赁合同》一份，约定甲方出租给乙方的场地坐落在古邵镇夏庄村206国道收费站南200米路西，租赁面积为：东西以地磅东，南北以总长一半为准（甲方负责把出租的场地，打水泥地）。场地租赁自2020年2月9日起至2021年2月9日止，租赁期1年。场地租金每年40,000元，提前付款。已付2万，2月9日付清，完成地平使用。刘成建向万顺经营部、韩建成支付租金共计34,000元，万顺经营部、韩建成打好水泥地后将场地交付给刘成建安装设备使用。2020年5月25日，枣庄市峄城区古邵镇人民政府出具信访事项处理意见书，案涉土地将农用地用于非农建设，该场地已建设使用多年，不属于新发生的违法占地行为。现双方发生纠纷，刘成建诉至一审法院并提出上述诉讼请求。一审法院认为，本案的案涉场地位于峄城区古邵镇夏庄村206国道收费站南200米路西，根据枣庄市峄城区古邵镇人民政府于2020年5月25日出具的信访事项处理意见书，案涉土地将农用地用于非农建设，该场地已建设使用多年，不属于新发生的违法占地行为。本案《租赁合同》涉及的场地改变了农业用途，违反了法律强制性规定，该《租赁合同》应为无效合同。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。本案中，刘成建与万顺经营部、韩建成签订《租赁合同》后，万顺经营部、韩建成按照约定进行了水泥地硬化，并交付刘成建安装设备进行使用，但双方签订的场地《租赁合同》因违反法律、法规的强制性规定而导致无效，双方均有过错，应当各自承担相应的责任。结合本案案情，一审法院认定双方各承担50%的责任，万顺经营部、韩建成应当返还刘成建租赁费17,000元。刘成建主张万顺经营部、韩建成返还设备的诉请，其未提供证据证实万顺经营部、韩建成阻碍其拆除设备，故刘成建可以自行处理。综上，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条规定，判决：一、判令刘成建与万顺经营部于2020年1月23日签订的《租赁合同》无效；二、万顺经营部、韩建成于判决生效之日起十日内返还刘成建租金17,000元；三、驳回刘成建的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元减半收取325元，由万顺经营部、韩建成负担163元，由刘成建负担162元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，案涉《租赁合同》涉及的场地为农用地，案涉《租赁合同》约定将案涉场地用于非农建设，改变了农业用途，违反了法律的强制性规定，一审法院认定案涉《租赁合同》无效正确。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定：“房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。”本案系土地租赁合同纠纷，可参照适用该条规定处理土地占有使用费问题。本案中，双方于2020年1月23日签订的《租赁合同》，约定的租赁期限为1年，即自2020年2月9日起至2021年2月9日止。租金每年40,000元，提前付款。在案涉合同实际履行中，刘成建已支付租金34,000元，但从签订合同至形成诉讼刘成建仅使用案涉场地不足4个月，因合同无效造成刘成建运输安装设备及拆除拉回设备双重经济损失。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，结合本案案情，本院认定万顺经营部、韩建成返还刘成建款项23,800元。一审法院认定双方各承担50%的责任，万顺经营部、韩建成应当返还刘成建租赁费17,000元显失公平，本院予以纠正。本案系土地租赁合同纠纷，刘成建在案涉土地上安装的设备可自行拆除、拉回。刘成建关于法院应一并判决万顺经营部、韩建成返还其设备的上诉主张没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，刘成建的部分上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持山东省枣庄市峄城区人民法院（2020）鲁0404民初762号民事判决第一项，即“一、判令刘成建与峄城区万顺商品混凝土经营部于2020年1月23日签订的《租赁合同》无效”；二、撤销山东省枣庄市峄城区人民法院（2020）鲁0404民初762号民事判决第二、三项及案件受理费负担部分，即“二、峄城区万顺商品混凝土经营部、韩建成于本判决生效之日起十日内返还刘成建租金17,000元；三、驳回刘成建的其他诉讼请求。案件受理费650元减半收取325元，由峄城区万顺商品混凝土经营部、韩建成负担163元，由刘成建负担162元”；三、峄城区万顺商品混凝土经营部、韩建成于本判决生效之日起十日内返还刘成建23,800元；四、驳回刘成建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费325元，由峄城区万顺商品混凝土经营部、韩建成负担227元，由刘成建负担98元。二审案件受理费650元，由峄城区万顺商品混凝土经营部、韩建成负担455元，由刘成建负担195元。本判决为终审判决。审判长 李 莹审判员 李 丽审判员 党园园二〇二〇年九月三日书记员 高 天