辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终7955号上诉人（原审原告）：孙岩岩，女，1986年9月26日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：孙颖，辽宁奉申律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳东管电力科技集团股份有限公司，住所地沈阳经济技术开发区沈西三东路33号。法定代表人：**，该公司董事长。委托诉讼代理人：何宏凤，女，1983年3月8日出生，汉族，住沈阳市铁西区，该公司员工。委托诉讼代理人：巩春鸽，女，1990年2月3日出生，汉族，住沈阳市铁西区，该公司员工。上诉人孙岩岩因与被上诉人沈阳东管电力科技集团股份有限公司劳动争议一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2018）辽0191民初5825号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案已审理终结。孙岩岩上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审认定上诉人是因旷工被辞退不应获得赔偿是错误的；2、仲裁委未以上诉人仲裁请求超过仲裁时效驳回上诉人的仲裁申请，被上诉人在一审中也未提出时效抗辩，一审认定未签劳动合同二倍工资已过诉讼时效错误；3、一审认定休息日加班因上诉人入职就知道无需支付加班费没有法律依据。沈阳东管电力科技集团股份有限公司辩称，同意一审判决。孙岩岩向一审法院起诉请求：1、被告支付赔偿金人民币13500元（2017年10月18日至2018年12月10日，4500元/月×1.5个月×2倍）；2、被告支付保险费2413.31元[2017年10月至12月，（1030.45+310.28）×3个月×60%]；3、被告支付欠付工资3724元；4、被告支付公积金840元（2017年10月至12月，280元×3月）；5、被告支付无合同用工双倍工资13500元（2017年10月至12月，4500元×3个月×1倍）；6、被告支付周末加班费24827.58元（2017年10月18日至2018年11月20日周六，4500元/月÷21.75天×60天×2倍）；7、被告支付未休年假工资3103.44元（2017年10月18日至2018年11月20日，4500元/月÷21.75天×5天×3倍）。审理过程中，原告撤回起诉状中要求解除原告与被告2018年1月签订的劳动合同及被告为原告办理失业保险的诉讼请求。一审法院认定事实：原告于2017年10月18日入职被告处工作，双方于2018年1月2日签订《劳动合同书》，约定合同期限自2018年1月2日起至2019年1月1日止，原告工作岗位为行政职员，约定工资为1,620元/月，被告实际为原告发放工资为4500元/月。被告自2018年1月起为原告缴纳社会保险，2017年11月至2017年12月期间社会保险企业应承担部分已由原告自行垫付，共计1969.44元（3372.20元÷5个月×2个月+310.28元×2个月）。另查明，自2018年11月20日起，原告未出勤工作，亦未向被告办理请假手续。2019年1月2日，被告通过手机短信方式向原告发送《复岗通知单》，载明：“你自2018年11月20日起再无出勤记录，我司人事部通知你2019年1月4日8:00之前复岗。现再次通知你务必于2019年1月4日8:00之前复岗。”2019年1月3日，被告向原告入职时提供的法律文书送达地址邮寄《解除合同通知单》，载明原告严重违反公司相关制度，要求原告1月7日前到被告处办理离职手续。同日，被告向原告发送手机短信，内容与《解除合同通知单》一致。再查明，原告入职被告处时签署《入职承诺书》，载明：“本人已收到《员工手册》并认真阅读过，且已全部理解。”被告单位《员工手册》第六章“劳动关系管理”规定，员工连续旷工3日及以上或一年累计旷工6日及以上的，经综合管理部通知，还未到岗的，视作自动离厂处理；第十章“考勤和请假管理”规定，员工上下班必须打卡。2天以内的事假由部门负责人或车间主任直接批准，并于当天由请假本人报综合管理部备案。3天-6天的事假需提前一天提出申请经部门负责人或车间主任核准，主管副总批准，并于当天由请假本人报综合管理部备案。7天及以上的事假需提前3天申请，经部门负责人或车间主任核准，主管副总审核，车间人员由生产副总批准，行政后勤人员由主管行政人事副总批准。又查明，被告于2019年5月10日通过网银转账方式支付原告2018年11月、12月工资共计2232.31元。还查明，原告于2018年12月12日向沈阳经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求与被告解除劳动合同、由被告支付赔偿金、保险费、工资、住房公积金、二倍工资、加班费、工资差额、年假工资、办理失业保险。该委以被申请人（申请人）主体不适格为由作出沈开劳人仲不字〔2018〕574号不予受理通知书。原告对该不予受理通知不服，故诉至一审法院。一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。关于被告应否支付原告赔偿金的问题。被告单位制定的企业规章制度不违反国家法律、行政法规及政策的规定，并已告知原告，相关制度内容既是用人单位开展用工管理的准则，也是劳动者进行自我约束的行为规范，劳动者应予遵守。被告公司相关制度规定了员工连续旷工3日及以上或一年累计旷工6日及以上的，经综合管理部通知还未到岗的，视作自动离厂处理。自2018年11月20日起，原告未出勤工作，亦未向被告办理请假手续，仅在2018年12月10日至12日期间至被告处进行了工作的交接，截至被告发出《解除劳动合同通知》之日原告已累计旷工长达42天，且经被告通知后仍未到岗工作，被告据此认定原告存在旷工的事实并予以解除劳动合同并不违法，也不符合用人单位支付劳动者赔偿金的法定条件。原告虽主张2018年11月20日后不再出勤工作是因其不能周末无偿加班，被告将其辞退，但对于其相关主张未能提供证据予以证明，故该院不予采信。对于原告主张被告支付赔偿金的诉讼请求，该院不予支持。关于原告主张被告支付垫付社会保险费用的问题。《中华人民共和国社会保险法》第五十八条规定，用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。为劳动者缴纳社会保险是用人单位的法定义务，但《社会保险法》亦为用人单位给劳动者缴纳社会保险预留了宽限期，结合本市社会保险政策及社会保险手续经办流程惯例，原告于2017年10月18日入职后，被告应于2017年11月为其开立并缴纳社会保险费用，被告实际于2018年1月开始为原告缴纳社会保险费用，故原告已自行垫付的社会保险费用中被告应承担时间段为2017年11月至2017年12月，共计1969.44元。关于原告主张被告支付拖欠工资的问题。劳动报酬系劳动者为用人单位提供劳动后所应取得的对价。本案中，原告2018年11月、12月共计出勤18天，故被告应支付原告2018年11月、12月工资共计2700元（4500元/月÷30天×18天），扣除被告已支付的2232.31元，被告还应支付原告工资共计467.69元（2700元-2232.31元）。关于原告要求被告支付公积金的问题。《住房公积金管理条例》第三十八条规定：“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存”。根据上述规定，住房公积金补缴系住房公积金管理中心的行政职权，故原告的该项诉讼请求不属于人民法院劳动争议案件受诉范围，该院不予审理。关于被告应否支付原告未订立书面劳动合同二倍工资的问题。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资，但是劳动者关于二倍工资的相关请求应当在法定仲裁时效期间内提出。《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，原告于2017年10月入职被告处工作，其关于二倍工资的相关请求应当自用工之日起满一个月即2017年11月开始计算仲裁时效，在庭审过程中，原告亦未提供相应证据对仲裁时效存在中止、中断或延长的事由予以证明，故原告该项仲裁请求已经超过法律规定的仲裁时效期间。对于原告要求被告支付未订立书面劳动合同二倍工资的诉讼请求，该院不予支持。关于被告应否支付原告休息日加班费的问题。《劳动法》第三十六条规定，国家实行劳动者每日工作时间不超过八小时、平均每周工作时间不超过四十四小时的工时制度。第三十八条规定，用人单位应当保证劳动者每周至少休息一日。本案中，原告自入职起，被告既已实行一周六天工作制，说明休息日加班时间是明确而固定的，原告应对于加班时间及工资有所预期。现扣除休息日加班费折算原告正常工作时间工资，不低于劳动合同之约定，说明休息日加班费已在每月工资中予以体现和补偿，故被告无须另行支付原告加班费。对于原告要求被告支付休息日加班费之诉讼请求，该院不予支持。关于被告应否支付原告未休年假工资的问题。依照《职工带薪年休假条例》第二条、第三条及第五条之规定，劳动者在用人单位连续工作满一年即享受带薪年假；累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；用人单位未安排劳动者休年假的，应当按该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。据此规定原告应享受共计5天年休假，庭审过程中被告抗辩称考勤记录显示的“带薪假”即为原告所休年假，但考勤记录中“带薪假”项下备注均为“调休”而非“年休假”，被告亦未提供其他相关证据对于原告已休年假予以证明，故该院不予采信。因已经支付原告正常在岗工作期间的一倍工资，故被告应支付原告未休年假工资2068.97元（4500元/月÷21.75天×5天×200%）。一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第三十六条、第三十八条、《中华人民共和国社会保险法》第五十八条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条及《住房公积金管理条例》第三十八条之规定，判决：“一、被告沈阳东管电力科技集团股份有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内支付原告孙岩岩垫付社会保险费用1969.44元；二、被告沈阳东管电力科技集团股份有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内支付原告孙岩岩工资共计467.69元；三、被告沈阳东管电力科技集团股份有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内支付原告孙岩岩未休年假工资2068.97元；四、驳回原告孙岩岩其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”案件受理费10元，由被告沈阳东管电力科技集团股份有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。另查明，双方认可上诉人2017年11月至2018年1月工资为3500元，2018年11月20日后上诉人未到被上诉人处工作。对一审法院查明其他事实予以确认。本院认为，关于上诉人主张未签劳动合同二倍工资差额的问题。二倍工资差额属于赔偿金，不属于劳动报酬，适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款关于普通仲裁时效的规定。本案中，被上诉人在仲裁及一审中均未提出时效抗辩，一审法院以上诉人提出的未签劳动合同二倍工资超过法定仲裁时效为由不予支持不当，本院予以纠正。上诉人于2017年10月18日入职被上诉人单位，双方于2018年1月2日签订劳动合同，被上诉人应支付上诉人2017年11月18日至2018年1月1日的二倍工资差额。上诉人2017年11月至2018年1月的工资为3500元／月，每周休息一天，故被上诉人应支付上诉人未签书面劳动合同二倍工资差额为4980.8元（3500元÷26×11天+3500元）。关于上诉人主张被上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金的问题。二审中，双方均认可2018年11月20日后，上诉人未再到被上诉人处工作。从上诉人提交的双方微信聊天内容看，双方在2018年11月至12月期间进行了工作交接，且上诉人于2018年12月12日已向仲裁委申请仲裁，主张解除劳动关系，故被上诉人2019年1月2日、1月4日发送《复岗通知单》，以上诉人旷工违反公司规章制度为由解除劳动关系缺乏事实依据，一审就该双方合同解除原因的论述不当，本院予以纠正。本案中，上诉人主张被被上诉人开除，被上诉人对此不予认可，但双方已实际进行了工作交接，应视为双方已于2018年11月20日协商一致解除劳动关系，不属于违法解除。鉴于上诉人2018年11月、12月期间为交接工作付出了一定劳动，且被上诉人对一审判令其给付此期间工资未提出上诉，故就该部分内容本院不予审理。被上诉人对于原审认定的2018年1月2日起实际为上诉人发放工资为4500元/月未提出上诉，现上诉人自认入职前三个月工资为3500元/月，故本院确定上诉人在劳动合同解除前十二月的平均工资为4333元［（3500元×2个月＋4500元×10个月）÷12月］。按其工作年限，被上诉人应支付上诉人解除劳动合同经济补偿金6499.5元（4333元×1.5）。一审判决不当，本院予以纠正。关于上诉人主张加班费的问题。上诉人在入职被上诉人时已知晓工作时间及工资待遇，且入职后相当长的时间内未对休息日加班及工资报酬提出异议，故对上诉人要求支付加班费的上诉主张本院不予支持。综上所述，对孙岩岩上诉请求的合理部分，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(二)项规定，判决如下：一、维持沈阳经济技术开发区人民法院（2018）辽0191民初5825号民事判决第一项、第二项、第三项；二、撤销沈阳经济技术开发区人民法院（2018）辽0191民初5825号民事判决第四项；三、沈阳东管电力科技集团股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付孙岩岩未签劳动合同二倍工资差额4980.8元；四、沈阳东管电力科技集团股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付孙岩岩解除劳动合同经济补偿金6499.5元；五、驳回双方当事人其他诉讼请求。一审案件受理费10元、二审案件受理费10元，均由沈阳东管电力科技集团股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  郝梦思审判员  李晓颖审判员  刘风霞二〇二〇年九月十四日法官助理王斌书记员唐娜