天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终2719号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，营业场所天津市河东区十一经路61号。主要负责人：高健，总经理。委托诉讼代理人：孙麟，天津津瑞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张淋，男，1979年7月22日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。委托诉讼代理人：张敏，天津四方君汇律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人保天津分公司）因与被上诉人张淋财产保险合同纠纷一案，不服天津铁路运输法院（2019）津8601民初1953号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人保天津分公司的委托诉讼代理人孙麟、被上诉人张淋的委托诉讼代理人张敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人人保天津分公司上诉请求：1．依法撤销（2019）津8601民初1953号民事判决书，发回一审法院重审或改判人保天津分公司无需在商业险限额内向张淋承担赔偿责任。2．一、二审的诉讼费由张淋承担。事实和理由：一审法院对本案案件事实查明不清且适用法律错误。本案中，张淋驾驶被保险车辆与案外人相撞发生交通事故，事故后，张淋弃车逃逸。首先，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款之规定，保险人提示义务在书面上的体现系在保险条款上作出足以引起投保人注意的提示，申请人提交的保险条款中已经通过加黑加粗字体，增加字符边框等方式对条款的责任免除部分重点突出，从外观上看足以引起张淋的注意。其次，保险条款与保险单系一体存在，张淋承认系其本人与人保天津分公司订立的保险合同，从常理角度分析，张淋购买车辆保险时自然会向保险公司索要相关凭证用于事后求偿；只要其取得了保险单，自然就取得了保险条款，本案中，张淋也将该保单作为本案起诉的重要依据，若其仍声称对此不知情，显然不合常理，因此一审法院认定人保天津分公司未对商业险免责事项尽到提示、告知义务，显然没有事实依据。最后，本案系保险合同纠纷，张淋诉请中仅要求人保天津分公司赔偿其总数675288元，其各分项诉请并未明确，也未提供证据证明，也未提供赔偿凭证证明案外人的具体损失项目。一审法院在张淋诉请不明、证据不足的情况下，对其赔偿案外人的损失进行了细化，显然证据不足，且超出张淋的诉请。被上诉人张淋辩称，不同意人保天津分公司的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。答辩理由：1．人保天津分公司主张的免责条款不发生法律效力。根据法律规定，人保天津分公司提交的格式保险合同应当附格式条款，对于免责条款，保险人应当作出提示和明确说明，未作提示或者明确说明的，免责条款不发生法律效力。张淋的车辆是新车，也是第一年上保险，上保险并非为了理赔，张淋也并非保险专业人员，不懂得取得保单就一定要取得保险条款，因此不认同人保天津分公司主张“取得了保险单就取得了保险条款”的“常理”。同时，人保天津分公司并未举证证明其向张淋送达过格式条款，更未证明其就格式条款作出提示义务，因此，人保天津分公司的免责条款不发生法律效力。2．张淋一审结合各项诉讼请求充分举证，提供多组证据证明张淋的各项损失，并且在庭审过程中阐明了各项诉讼请求的计算依据。张淋向一审法院起诉请求：1．判令人保天津分公司在商业险范围内赔偿保险金675288元；2．诉讼费由人保天津分公司承担。一审法院认定事实：2018年2月6日，张淋为其所有的津ＮＺ××××号车辆在人保天津分公司处购买了商业险，保险公司签发的保险单载明：被保险人为张淋；被保险车辆为牌照号津ＮＺ××××的小轿车；保险期间自2018年2月7日起至2019年2月6日止；保险公司承保机动车损失险和第三者责任险，其中机动车损失险保险金额409900元，第三者责任险保险金额500000元，含不计免赔特别约定。交强险条款第八条约定：被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额110000元，（二）医疗费用赔偿限额10000元，（三）财产损失赔偿限额2000元，死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、残疾赔偿金、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费、精神损害抚慰金。2018年11月13日，张淋驾驶车辆沿河西区珠江道由西向东行驶至九华山路路口时，未按规定让行，与芦吉子驾驶的津Ｎ5××××号小型越野车左侧后部相撞，造成津Ｎ5××××号车上人员芦吉子、纪杰、赵聚奎、冯佳兰、王海霞受伤及双方车损的交通事故。事故后，张淋弃车逃逸，后投案。经公安交管部门认定，张淋负事故全部责任。就三者车上人员的人身损失，张淋在公安交管部门的调解下，赔偿芦吉子医疗费340元及其他费用1000元、王海霞医疗费69707元及其他费用120000元、冯佳兰医疗费1444.52元及其他费用8000元、赵聚奎医疗费303721.25元及其他费用246000元、纪杰相应费用5000元。上述人员中，王海霞因事故两次转院治疗住院18天；赵聚奎因事故住院治疗59天，事故造成肺挫裂伤并行肺裂伤修补术，依据《人体损伤程度鉴定标准》，构成重伤二级。就张淋自己车辆损失125000元，人保天津分公司没有异议，同意赔偿。就三者车辆损失，经人保天津分公司申请，法院委托天津元丰泉机动车鉴定评估有限公司进行评估，损失价值确定为85690元，保险公司支付鉴定费4285元。张淋赔偿了三者车辆损失。一审法院认为，张淋、人保天津分公司之间签订的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。保险车辆在保险期间内发生事故，造成车辆及三者人身财产伤害，属于机动车商业险保险责任范围，人保天津分公司应当按照保险合同的约定赔偿保险金。1．第三者的合理损失问题。首先三者车辆的财产损失，经鉴定为85690元，双方没有异议，予以确认。三者车上人员的医疗费，有票据证实的为375212.77元，予以确认。关于人保天津分公司庭审中提到的三次救护费用问题，经核对就诊票据，为事故当天两次转院产生，均予以认定。关于冯佳兰、纪杰、芦吉子三人后期的医疗费、误工费、营养费，没有证据证实，不予认定。关于王海霞的误工费、营养费、住院伙食补助费，对住院期间的误工费参照上年度居民服务业的标准认定2222元，住院期间的营养费认定900元（50元×18天），住院伙食补助费认定1800元（100元×18天），其余诉请因没有相应证据，不予支持。关于赵聚奎的伤残赔偿金、误工费、营养费、护理费、住院伙食补助费，因鉴定不能，结合其肺挫裂伤并行肺裂伤修补术，依据《人体损伤程度鉴定标准》，构成重伤二级，根据《人体损伤致残程度分级》第5.10.3规定，符合十级伤残的程度；依据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》第7.6.2的规定和住院治疗59天的情况，张淋主张误工期90天、护理期60天、营养期60天的情形，予以认定。故对残疾赔偿金参照上年度城镇居民人均可支配收入认定85952元，误工费参照上年度居民服务业的标准认定11110元，护理费参照上年度居民服务业的标准认定7406元，营养费认定3000元（50元×60天），住院伙食补助费认定5900元（100元×59天），精神损害抚慰金5000元。以上总计584192.77元。2．关于保险车辆的损失125000元，人保天津分公司没有异议，予以确认。3．关于人保天津分公司提出的驾驶员事故后逃逸，其不承担赔偿责任的意见，因未提交对其免责条款进行提示和明确说明的相应证据，不予采纳。故人保天津分公司应在车损险限额内赔付125000元；在扣除交强险赔付的122000元后，在商业三者险限额内赔付462192.77元。综上，一审法院对于张淋在商业险范围内主张保险金587192.77元（125000元＋462192.77元）的诉讼请求予以支持，对其他诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条规定，判决：“一、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿张淋保险金587192.77元；二、驳回张淋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5276.5元，由张淋负担688.5元（已交纳），中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担4588元（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）”。本院二审期间，当事人均未提交新证据，本院查明事实与一审法院认定的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。经本院主持调解，双方当事人未能达成调解协议。本院认为，张淋与人保天津分公司签订的保险合同系双方真实意思表示，于法不悖，应为有效，双方均应依约履行。因保险车辆在保险期间发生保险事故，人保天津分公司对属于保险责任范围内的损失和费用，理应本着诚实信用的原则承担保险责任。本案的争议焦点为：1.人保天津分公司关于张淋弃车逃逸符合保险合同免责情形，应当免除保险责任的主张是否成立；2.人保天津分公司应承担保险责任的范围。关于第一个争议焦点。本案的保险合同系保险人提供的格式合同，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，对相关免责条款应尽明确说明义务。保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款应作出提示。虽然张淋的行为被交警部门认定为弃车逃逸，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款之规定，但人保天津分公司未提供证据证明其向张淋交付保险条款，并就该情形属于保险条款中的免责事由向张琳作出提示，故人保天津分公司主张免除保险责任，不能成立。关于第二个争议焦点。关于保险车辆损失125000元、三者车辆损失85690元，人保天津分公司不持异议。关于三者车上人员医疗费，一审法院依据票据认定375212.77元，并无不当。关于王海霞、赵聚奎的误工费、营养费、住院伙食补助费、护理费，一审法院根据实际住院天数、《人身损害误工期、护理期、营业期评定规范》，参照上年度居民服务业的标准所作认定，亦无不当。关于赵聚奎的伤残赔偿金问题，张淋一审中申请对赵聚奎的伤残等级进行鉴定，但因联系不上赵聚奎，致使鉴定无法进行。一审法院结合赵聚奎肺挫裂伤并行肺裂伤修补术，依据《人体损伤程度鉴定标准》及《人体损伤致残程度分级》，认定其符合十级伤残的程度，据此确定相应的残疾赔偿金，并无不当。综上，一审法院确定的人保天津分公司在商业三者险范围内承担赔偿责任的范围，并无不当。综上所述，上诉人人保天津分公司的上诉请求，不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9672元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  郭武强审判员  魏晓川审判员  韩晓艳二〇二〇年九月二十七日法官助理刘亚宏书记员李霞附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……