江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0302民初4075号原告：李振兰，女，1964年4月18日生，汉族，退休工人，住江苏省徐州市鼓楼区。被告：史伟强，男，1951年6月5日生，汉族，住上海市。被告：朱姗姗，女，1954年1月22日生，汉族，住上海市。原告李振兰与被告史伟强、朱姗姗民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李振兰到庭参加诉讼，被告史伟强、朱姗姗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李振兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金250000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年2月28日，被告因生意周转向原告借款25万元，并出具借条一张，承诺2013年12月15日偿还。到期后，被告没有偿还借款。经原告多次催要，被告均以种种理由拒延还款，至今仍未履行还款义务。故具状起诉，请求法院依法裁判。被告史伟强、朱姗姗未到庭应诉，但向本院提交书面答辩状，辩称：本案系重复起诉，徐州市鼓楼区人民法院作出的（2016）苏0302民初4519号民事判决书已就本案涉及的所有借贷作出判决，一案不得二次受理。2001年到2004年间，原告在史伟强公司担任出纳，双方资金往来频繁，无法确定转账资金的性质。原告提供的2010年7月5日转账给史伟强的中国工商银行回单，用途记载为还款。该证据不仅证明原告还款给史伟强，也说明史伟强未向原告借款。另原告汇给朱姗姗的10000元，并非借给朱姗姗。是代史伟强向朱姗姗转款。请求驳回原告的起诉。原告李振兰围绕诉讼请求提供了证据，本院依法对证据进行审查。根据原告李振兰的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月9日，本案原告李振兰起诉本案被告史伟强、朱姗姗民间借贷纠纷暨本院（2016）苏0302民初4519号一案。在该案中，本案原告李振兰请求：1、判令被告偿还原告借款本金100万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年1月15日，被告因生意周转向原告借款40万元；2010年8月28日，被告因生意周转向原告借款60万元，以上合计100万元，并出具借条两张，承诺2012年10月31日还款。借款到期后，被告没有偿还原告借款，原告多次催要，被告以各种理由拖延还款。本案被告史伟强、朱姗姗未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院在（2016）苏0302民初4519号一案中查明：2009年8月26日，原告李振兰通过其姐姐李荣的账户向被告史伟强汇款60万元，被告史伟强出具借据一张。借款到期后，被告史伟强于2010年8月28日重新与原告签订个人贷款合同一份，合同约定“(1)乙方贷给甲方人民币（大写）：陆拾万元整小写：600000.00元整，于2010年8月28日交付甲方。……（3）还款日期：2012年10月31日还款方式：转账甲方违约责任：如到期不归还，按月息5%向乙方支付违约金。（4）争议解决方式：双方协商解决，解决不成，同意提交乙方所在户口管辖区人民法院”。另外，2010年5月17日，原告向被告史伟强汇款3万元；2010年5月18日，原告向被告朱姗姗汇款1万元；2010年6月2日，原告向被告史伟强汇款5万元；2010年7月5日，原告向被告史伟强汇款295500元；2010年8月12日，原告向被告史伟强汇款3万元；2011年1月21日，原告向被告史伟强汇款5万元；2011年1月31日，原告分两次向被告史伟强汇款，数额分别为22000元及10万元；2011年4月21日，原告向上海闵行星云小额贷款股份有限公司汇款42000元，并另外向被告史伟强汇款75000元；2011年7月8日，原告向徐州鹏盛投资管理服务有限公司汇款16万元，被告史伟强在汇款凭证复印件上签字确认；上述汇款合计864500元。针对上述2010年7月5日的295500元汇款及2011年7月8日的16万元汇款，被告史伟强与原告签订一份40万元的个人贷款合同，约定“乙方贷给甲方人民币（大写）：肆拾万元整小写：400000.00元整，于2010年1月15日交付甲方。……（3）还款日期：2012年10月31日还款方式：转账甲方违约责任：如到期不归还，按月息5%向乙方支付违约金。（4）争议解决方式：双方协商解决，解决不成，同意提交乙方所在户口管辖区人民法院”。另外，被告史伟强还与原告签订一份25万元的个人贷款合同。原告陈述，被告史伟强另向其姐姐李荣出具了一份25万元的个人贷款合同。2009年8月26日至2010年11月30日期间，被告陆续支付原告10万元利息；2010年12月至2011年10月期间，被告每月向原告支付3万利息；2011年12月30日，被告向原告支付三个月的利息9万元；2012年4月30日，被告向原告支付了两个月利息5万元，以上合计57万元。另外，2013年7月至2016年10月，被告替原告偿还了39个月的房屋贷款合计89700元。借款发生时，被告史伟强与朱姗姗系夫妻关系。本院就（2016）苏0302民初4519号一案认为，合法的借贷关系受法律保护。原告基于署期为2010年1月15日的40万元借款合同及署期为2010年8月28日的60万元借款合同向被告主张权利，其中原告主张40万元的借款合同为倒签合同，并提供了2010年7月5日的295500元银行转账及2011年7月8日的16万元汇款凭证证明该份合同的款项交付，另外，原告主张60万元的借款合同为到期后重新签订的合同，并提供了2009年8月26日的60万元汇款凭证。原告提供的上述证据可以证明原告与被告史伟强之间存在100万元的借款合意及款项交付，本院对原告主张的100万元借款本金依法予以认定。关于被告史伟强的还款问题。原告陈述被告偿还其57万元利息，其中2009年8月26日至2010年11月30日按照月息1%计算、2010年12月以后按照月息2%计算。本院审查认为，原告的上述陈述系对己不利的陈述，虽然借款合同中未就借款期间的利息有明确约定，但是被告在借款合同出具以后，在相同或相近的期间内有规律的支付数额相同或相近的款项，支付数额与原告主张的月息相同或基本相近，且被告史伟强在原告的还款明细表上签字予以确认，原告关于利息约定的陈述能够与其提供的借款合同、汇款情况、被告的还款情况相互佐证，本院依法予以认定。经本院核算，被告支付的57万元利息未超出双方约定及法律规定的范围，本院依法予以认定。另外，根据法律规定，当事人在还款时明确是偿还利息或本金的，应按其还款意愿认定；在还款时没有明确约定的，应先抵充利息，后抵充本金。本案中，对于被告史伟强为原告偿还的89700元银行贷款，原、被告之间未对该款项的性质作出明确约定，故根据法律规定应优先抵充利息，经本院核算，被告替原告偿还的银行贷款也没有超出双方约定及法律规定的范围，本院依法作为利息予以认定。综上，原告要求被告偿还借款本金100万元，有事实及法律依据，本院依法予以支持。……。判决：被告史伟强、朱姗姗于本判决发生法律效力后十日内向原告李振兰偿还借款本金100万元。该民事判决现已发生法律效力。原告在本案中提供被告史伟强（甲方）与其（乙方）于2012年2月28日签订的《个人贷款合同》，约定“乙方贷给甲方人民币（大写）：贰拾伍万元整小写：250000.00元整，于2012年2月28日交付甲方。……（3）还款日期：2013年12月15日还款方式：转账甲方违约责任：如到期不归还，按月息5%向乙方支付违约金。（4）争议解决方式：双方协商解决，解决不成，同意提交乙方所在户口管辖区人民法院”。另查明，原告在本院（2016）苏0302民初4519号一案中回答本院询问时，陈述称共借给被告史伟强1464500元，被告史伟强与其签订金额分别为600000元、400000元、250000元的《个人贷款合同》三份，向其姐姐李荣出具金额为250000元的《个人贷款合同》一份。原告陈述称另35500元系利息，该利息计入到其在本案主张的250000元中。二被告未到庭参加诉讼，未向本院提供证据。同时因其未到庭，致本案无法调解。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定期限返还借款。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。本院（2016）苏0302民初4519号一案的民事判决现已发生法律效力，该判决确认了原告自己或通过其姐姐李荣的账户向被告史伟强及被告史伟强指定的账户汇款1464500元的事实；确认了被告史伟强出具总金额1500000元《个人贷款合同》（其中含35500元利息）的事实；确认了被告史伟强支付原告的570000元利息及为原告偿还的89700元银行贷款（抵充利息）未超出双方约定及法律规定的事实。原告在本案中提供被告史伟强与其于2012年2月28日签订的《个人贷款合同》也是证明其与被告史伟强存在借贷合意及被告史伟强向其借款的直接证据，本院予以认定。对其证明力，本院予以确认。本案中，预先在本金中扣除的利息35500元，应从250000元中扣除，本院认定本案借款本金为214500元。本案借款虽发生于二被告婚姻关系存续期间，但系被告史伟强以个人名义向原告具名举债，所负债务数额较大，已超出家庭日常生活需要的范畴。对此，原告应承担举证责任，证明该债务属于二被告夫妻共同债务。但原告未提供证据证明该债务用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。且原告当时完全可以让被告朱姗姗核实、要求被告朱姗姗在合同上共同签字以确认共同债务，但作为债权人的原告显然没有尽到谨慎注意义务。该笔债务不能认定为二被告的共同债务，应认定为被告史伟强的个人借款。综上，对原告李振兰诉讼请求中有事实和法律依据的部分，本院予以支持。被告史伟强、朱姗姗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：一、被告史伟强于本判决生效之日起五日内返还原告李振兰借款本金214500元；二、驳回原告李振兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由原告李振兰负担532元，由被告史伟强负担4518元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  纵兆斌人民陪审员  范玉壮人民陪审员  王 艳二〇二〇年九月二日书 记 员  高丽丽