河北省保定市清苑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0608民初1190号 原告：清苑县广通商品混凝土有限公司清算组，住所地保定市清苑区清苑镇大福村。统一社会信用代码：91130608579558328H。 法定代表人：丁兰斌，公司总经理。 委托诉讼代理人：申熙，河北泮林律师事务所律师。 被告：国信沃德河北电梯有限公司，住所地河北省保定市清苑区园区路38号，统一信用代码91130608752440236R。 法定代表人：李金国，公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘竞，该公司员工。 原告清苑县广通商品混凝土有限公司清算组（以下简称“广通清算组”）与被告国信沃德河北电梯有限公司（以下简称“沃德电梯”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告广通清算组委托诉讼代理人申熙，被告沃德电梯委托诉讼代理人刘竞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广通清算组向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判决被告给付原告商品混凝土款共计219130.5元；2、请求贵院依法判决被告按照未给付商品混凝土款219130.5元为基数，自2014年4月17日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率上浮50%计算逾期付款违约金，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算逾期付款违约金；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系商品混凝土加工销售企业，2013年被告因实验塔和联合厂房建设需要，从原告处购买商品混凝土，双方于2013年7月20日签订《预拌混凝土销售合同》，原告开始为被告提供不同标号的商品混凝土。后因价格上涨，原被告双方于2013年12月1日签订《补充协议》。原告按照合同约定向被告提供了价格共计486753元的商品混凝土。后被告处工作人员刘竞、杨大柱代表被告与原告签订5张结算单，价格共计437676元。剩余两张结算单被告或被告处工作人员未签字盖章，但我方持有由被告处工作人员签字的发货单。2019年7月24日原告以结算单及送货单为依据向清苑区人民法院提起诉讼，要求刘竞承担剩余商品混凝土款219130.5元的付款责任。审理过程中，刘竞对欠款认可，但其提交了相应证据证明刘竞属于职务行为，应当由本案被告承担付款责任。原告基于以上事实，撤回了对刘竞的起诉。故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告沃德电梯辩称，1、当时原告公司有一个股东叫富根，他当时在清苑以浩乐房地产公司的名义开发龙泽苑小区，他用我们公司的电梯，我们用他们公司的商品混凝土，来回抵账。2、浩乐房地产公司还欠我们374000元，是欠我们的电梯款。3、原告的诉讼请求及陈述均是事实，但是商品混凝土的款已经抵顶了。而且这事不是我经手的，我只是了解的情况。 原告围绕诉讼请求依法提交以下证据： 第一组证据： 1、向清苑区人民法院调取的（2019）冀0608民初1952号案件材料，包括被告处工作人员刘竞提交的原、被告于2013年7月20日签订的预拌混凝土销售合同一份、补充协议一份以及被告于2019年7月26日出具的说明一份。 2、原告与被告处工作人员刘竞、杨大柱共同签字的清苑县广通商品混凝土有限公司与保定国信沃德电梯有限公司工地商品砼结算单4张、原告与被告处工作人员刘竞签字的清苑县广通商品混凝土有限公司与保定国信沃德电梯有限公司工地商品砼结算单1张。 以上证据证明：被告因试验塔和联合厂房建设需要，从原告处购买不同标号的商品混凝土，原告按照合同约定向被告交付商品混凝土后，被告处工作人员刘竞、杨大柱代表被告公司于2013年11月2日签订1张结算单，结算价格为1080元；于2014年4月16日签订3张结算单，结算价格共计375609元；于2014年4月27日签订1张结算单，结算价格为60983元。以上共计5张结算单，被告应付原告商品混凝土款数额共计437676元。 第二组证据： 原告方出具的清苑县广通商品混凝土有限公司保定国信沃德电梯有限公司工地商品砼结算单1张，以及由被告处工作人员签字的发货单8张。 证明：被告因试验塔和联合厂房建设需要，从原告处购买不同标号的商品混凝土，原告按照合同约定向被告交付商品混凝土时，原告出具发货单由被告处负责收料的工作人员现场签字确认，以上8张发货单共向被告供料98方，供料过程中退回1方，实际供料为97方，价格为26190元，另发货单系双方签订结算单的原始凭证。 第三组证据： 1、原告方出具的清苑县广通商品混凝土有限公司保定国信沃德电梯有限公司工地商品砼结算单1张，以及由被告处工作人员签字的发货单8张。 2、原告调取的清苑区人民法院（2019）冀0608民初1952号案件中被告处工作人员刘竞提交的被告处资金计划使用审批单复议件一份以及被告处法定代表人李金国向原告处原工作人员丁增亮转账流水一份。 以上证据证明：被告因试验塔和联合厂房建设需要，从原告处购买不同标号的商品混凝土，原告按照合同约定向被告交付商品混凝土时，原告出具发货单由被告处负责收料的工作人员现场签字确认，以上8张发货单共向被告供料84方，价格为22887.5元。该笔货款通过被告处相关人员报批，申请金额为22887.5元，由被告处财务总监戴鹏飞审批签字，实付金额为22344元。 第四组证据： 原告调取的清苑区人民法院（2019）冀0608民初1952号案件庭审笔录一份以及被告处工作人员刘竞提交的被告向原告付款凭证2份，共计11张。 证明：1、原告提交的由刘竞签字的结算单均为刘竞代表被告的职务行为。2、（2019）冀0608民初1952号案件刘竞提交的被告与浩乐房产公司的对账函证明被告尚欠原告混凝土款219800元，被告处工作人员刘竞当庭确认该对账函是沃德电梯与广通的对账，该对账数额与被告实际欠付原告混凝土数额相符，证明其认可该欠款数额，至于浩乐房产公司是否尚欠被告电梯款与本案无关。广通公司与浩乐房产公司是两个独立主体，双方也未签订过任何债权转让或者债务承担协议，广通也未授权浩乐房地产公司代收过混凝土款。3、该证据也是对证据二的补强。4、结合证据一、二、三可以证明原告共向被告提供共计486753.5元的商品混凝土，被告共向原告付款三笔，其中2018年2月5日付款22344元抵顶了混凝土款22887.5元，通过内部审批向被告交付银行承兑汇票两张共计150000元，通过内部审批由被告法定代表人李金国向原告处工作人员刘建强转账94735元，以上两笔被告均向原告出具了收到条，并附有付款依据。即被告应付款486753.5元-被告已付款22887.5元-被告已付款150000元-被告已付款94735元=被告未付款219131元。原告主张被告应付款为219130.5元未超出被告应付款数额，原告自愿放弃0.5元。 第五组证据： 清苑区人民法院（2019）冀0608民初1952号民事裁定书一份。 证明：原告以被告处工作人员刘竞为被告要求其支付混凝土款219130.5元，因刘竞证明其被告主体不适格，原告于2019年9月10日申请撤诉。 关于利息的主张，原告称，根据最高人民法院关于买卖合同司法解释第24条的规定，自2014年4月17日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算逾期付款违约金，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算逾期付款违约金。 被告质证： 1、认可原告提交的证据，对证据没有意见。 2、关于原告陈述的利息，应当按照最早的合同约定履行。 原告提交的各组证据，被告均无异议，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：原告原系商品混凝土加工销售企业。2013年7月20日，被告公司因“沃德电梯有限公司”工程项目的建设，与原告公司签订预拌混凝土销售合同，合同中约定甲方现场联系人为杨大柱。合同落款处加盖被告公司公章，刘竞在委托代理人处签字。2013年12月4日，原被告双方因价格调整达成补充协议，协议落款处加盖被告公司公章，杨大柱在现场联系人处签字、刘竞在委托代理人处签字。合同签订后，被告多次在原告处购买商品混凝土。原告出具2013年11月2日被告沃德电梯公司工作人员刘竞签字的结算单一张，总价款为1080元；2013年11月27日被告沃德电梯公司工作人员刘竞、杨大柱签字的结算单两张，总价款316806元（222071元+94735元）；2014年1月4日被告沃德电梯公司工作人员刘竞、杨大柱签字的结算单一张，总价款58807元；2014年4月17日被告沃德电梯公司工作人员刘竞、杨大柱签字的结算单一张，总价款60983元。以上五张结算单商品混凝土款共计437676元。原告另出具结算单两张，使用单位处无公司盖章及负责人签字，但原告提交了相应的发货单，发货单均有被告公司工作人员签字。两张结算单商品混凝土款共计49077.5元。被告沃德电梯于2014年8月11日通过审批向原告支付商砼款150000元，于2016年9月5日通过被告沃德电梯公司法定代表人李金国账户支付货款94735元。于2018年2月4日支付原告商砼款22344元，原告认可该笔商砼款折抵货款22887.5元。综上，被告在原告处购买商品混凝土共计486753.5元，被告已经向原告支付商品混凝土款267622.5元（22887.5元＋150000元＋94735元），尚欠原告商品混凝土款219131元。 另查明，原告就本案所述商品混凝土款于2019年7月14日以被告公司工作人员刘竞为被告提起诉讼，刘竞向本院提交国信沃德河北电梯有限公司（原保定国信沃德电梯有限公司）出具的说明一份，表明国信沃德河北电梯有限公司（原保定国信沃德电梯有限公司）与清苑县广通商品混凝土有限公司发生的各项业务属于公司行为，与刘竞本人无关。 本院认为，原告提交的各项证据被告方均认可，故被告方尚欠原告方混凝土款共计219131元，原、被告之间存在买卖合同关系及债权债务关系，本院予以认定。原告请求被告清偿商品混凝土款219131元，本院予以支持。关于原告主张的逾期付款违约金，原被告双方签订的商品砼结算单可以视为原被告双方对商砼款进行了结算，被告给付部分商砼款后剩余部分一直未支付，故被告逾期给付，构成违约，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，本案中原告以最后一张结算单签订的时间为依据主张被告方支付逾期付款违约金符合法律的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告国信沃德河北电梯有限公司于本判决书生效之日起十日内清偿原告清苑县广通商品混凝土有限公司清算组商品混凝土款219130.5元。 二、被告国信沃德河北电梯有限公司以219130.5元为基数，自2014年4月17日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率上浮50%计算逾期付款违约金，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算逾期付款违约金。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半缴纳2293.48元，由被告国信沃德河北电梯有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  石冲屹 二〇二〇年九月二十三日 书记员  杨 明