wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省安化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0923民初2228号 原告：株洲景泰劳务分包有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区董家塅高科园航空路1号办公楼102、105、106号。 法定代表人：陈伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘贵明，湖南鉴庭律师事务所律师。 被告：罗强，男，汉族，1990年1月16日出生，住安化县。 委托诉讼代理人：周茂林，湖南义剑（安化）律师事务所律师。 原告株洲景泰劳务分包有限公司与被告罗强劳动争议纠纷一案，本院受理后于2020年2月26日作出了（2020）湘0923民初196号民事裁定书，原告不服，提起上诉。益阳市中级人民法院以（2020）湘09民终485号民事裁定书，裁定将本案指令本院审理。本院依法公开开庭进行了审理，原告株洲景泰劳务分包有限公司的委托诉讼代理人刘贵明到庭参加了诉讼、被告罗强委托诉讼代理人周茂林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告株洲景泰劳务分包有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告之间不存在劳动关系；2、判令原告无需向被告支付工资8,215元。事实和理由：原告因与被告工资支付劳动争议纠纷不服安化县劳动人事争议仲裁委员会所作安劳人仲字（2019）第229号裁决书，向安化县人民法院提起民事诉讼。该裁决书错误认定原、被告之间存在劳动关系，为支持被告的仲裁请求胡乱认定证据。原告与被告之间不存在劳动关系，更无需向被告支付工资，因此原告认为该裁决书证据采信和认定事实错误，裁决结果与事实不符，缺乏法律依据，特向法院提起民事诉讼。 被告辩称：1．被告罗强的父亲罗某华在原告分包的茶乡花海易地扶贫搬迁集中安置项目上任木工班班长，罗强于2018年10月国庆后回家跟随其父亲在工地上做木工，双方存在劳动关系；2．被告在本案涉案工地工作了26.5天，原告应按约定的310元/天的标准向被告发放工资。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下： 原告提交的安化县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书能证明原、被告就劳动争议经过了仲裁前置程序且原、被告未签订正式劳动合同，但不能证明原、被告之间不存在劳动关系及工资系按计件的方式计算。 被告提交的由黄某开、罗某华制作的茶乡花海易地扶贫搬迁集中安置项目木工工资表明细，经审查，其来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院依法予以采信。证人周某当庭证明罗强自2018年10月份起与证人一起在茶乡花海从事木工工作，曾听到项目部的管理人和黄某开说工资按时计算。原告对证人周某的证言提出异议，认为证人系被告的舅舅，属于有利害关系的亲戚，其证言不应予以采信。本院认为证人周某虽然与被告系亲戚，但其证言与黄某开、罗某华制作的木工工资表中记载的内容相吻合，因此对证人周某的证言本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告株洲景泰劳务分包有限公司分包了安化易地扶贫搬迁茶香花海项目，曾某湘、肖某奇是班组长负责对木工进行管理，曾某湘安排黄某开、罗某华作为木工组带班班长，负责对班组工作人员进行记工，并将每月的工作情况于月底报告给曾某湘，曾某湘汇总后报给原告株洲景泰劳务分包有限公司，由原告审批后向木工组工作人员发放工资。肖某奇、曾某湘向罗某华、黄某开表明，工资按时计算，每9小时为一个工作日，每人每天300元，10月6日后，每人每天310元。被告罗强经聘请自2018年10月起在原告进行劳务分包的安化县茶香花海项目中从事木工工作，原、被告之间未签订书面劳动合同，被告10月份记工14.8天，11月份记工11.7天，按310元/天计算，原告应支付被告工资8,215元。被告为了要求原告支付拖欠的工资，向安化县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会于2019年12月18日作出仲裁，裁决：1．原、被告之间2018年10月至11月间存在事实劳动关系；2．原告应支付被告拖欠的工资8,215元，限本裁定生效10内支付。原告不服该仲裁，诉至本院。 本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”。本案被告系农民工，在原告工地劳动，依法享有取得劳动报酬的权利，原告株洲景泰劳务分包有限公司与被告罗强虽然未签订书面劳动合同，但被告在原告分包的安化县茶香花海项目从事木工工作的事实客观存在，故本案原、被告之间存在事实劳动关系，本院对原告要求确认原、被告之间不存在劳动关系的诉讼请求不予支持。对于工资计付标准的确定，曾某湘、肖某奇属于原告处的管理人员，其向被告明确表明工资按时计算，且黄某开、罗某华按310元/天对被告的工资明细进行制表统计并上报公司，应认定原、被告双方对工资的约定为310元/天，被告10月份计工14.8天，11月计工11.7天，原告应支付工资8,215元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下： 一、原告株洲景泰劳务分包有限公司与被告罗强于2018年10月至11月间存在事实劳动关系； 二、原告株洲景泰劳务分包有限公司在本判决生效后三日内支付被告罗强工资8,215元； 三、驳回原告株洲景泰劳务分包有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告株洲景泰劳务分包有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审判员  胡萍 二〇二〇年九月十日 书记员  周蕾
济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0102财保1728号 申请人：中国银行股份有限公司济南历城支行，住济南市，统一社会信用代码：91370100863231867G。 负责人：卢某某，行长。 委托诉讼代理人：张某，山东齐鲁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵某，山东齐鲁律师事务所律师。 被申请人：吴某，男，汉族，1981年5月28日出生，住泰安市，公民身份号码：。 申请人中国银行股份有限公司济南历城支行于2020年8月26日向本院申请诉前财产保全，要求依法冻结被申请人吴某银行账户内存款10万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。申请人中国银行股份有限公司济南历城支行已向本院提供担保。 本院经审查认为，中国银行股份有限公司济南历城支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人吴某名下10万元银行存款或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 罗 琳 二〇二〇年九月二日 书记员 柳华进
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂05民再15号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宜昌市峡江水电安装有限责任公司（原宜昌陵江送变电工程有限公司），统一社会信用代码914205001792194232，住所地宜昌市夷陵区龙泉镇跑马岗村一组（小微企业创业园B区21号）。法定代表人：彭定贵，该公司执行董事。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：彭定贵，男，1974年9月28日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。原审被告：唐明清，男，1959年2月12日出生，汉族，现住宜昌市夷陵区。原审被告：郭新会，女，1963年4月4日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。原宜昌陵江送变电工程有限公司作为再审申请人，因与被申请人彭定贵及原审被告唐明清、郭新会股东资格确认纠纷一案，不服本院（2018）鄂05民终2414号民事判决，于2019年4月1日向湖北省高级人民法院申请再审。在湖北省高级人民法院再审审查期间，宜昌陵江送变电工程有限公司变更名称为宜昌市峡江水电安装有限责任公司（以下简称峡江公司）。湖北省高级人民法院于2019年5月22日作出（2019）鄂民申1371号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。本院再审过程中，再审申请人峡江公司于2020年8月18日向本院申请撤回再审请求。本院经审查认为，峡江公司在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零六条第一款第一项规定，裁定如下：准许宜昌市峡江水电安装有限责任公司撤回再审请求，本案终结再审程序。审判长  朱红洲审判员  钟 波审判员  黄君梅二〇二〇年九月十日法官助理王春柳书记员刘昊月
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0101执3205号之一申请执行人：重庆市万州微型企业融资担保有限公司，住所地重庆市万州区天城东路489号。法定代表人：冯地军，董事长。被执行人：重庆易泰电子商务有限公司，住所地重庆市万州区（龙宝）袁家墩2号附4号/幢2层/单元第二层2号。法定代表人：白李。被执行人：财富时代融资担保有限公司，住所地北京市顺义区金马工业园区96号。法定代表人：魏大志。被执行人：重庆驰原实业有限公司，住所地重庆市万州区袁家墩2号附4号/幢2层/单元第二层2号。法定代表人：高峰。被执行人：重庆市万州区和龙煤业有限公司，住所地重庆市万州区长滩镇。法定代表人：罗承云。被执行人：白李，男，1986年2月2日出生，汉族，住四川省阆中市金城乡麒麟村4组31号。被执行人：罗影莎，男，1961年9月8日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区丁家场8号。被执行人：高峰，男，1970年2月4日出生，汉族，户籍地重庆市万州区新城路二巷17号3-1。申请执行人重庆市万州微型企业融资担保有限公司与被执行人重庆易泰电子商务有限公司、财富时代融资担保有限公司、重庆驰原实业有限公司、重庆市万州区和龙煤业有限公司、白李、罗影莎、高峰追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）渝0101民初13735号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月4日向本院申请执行，申请执行标的4893484.29元及利息，担保费294000元，案件受理费47000元。在执行过程中，本院向被执行人发送执行通知书、财产申报令、传票，被执行人未自动履行给付义务，且未向本院申报财产。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，冻结被执行人的银行账户，账户余额不足。查封被执行人高峰所有的位于重庆市万州区新城路二巷17号1-301室房屋，查封被执行人白李所有的位于重庆市万州区袁家屯131号10层1002室房屋，上述房屋均系轮候查封。查封被执行人重庆驰原实业有限公司名下渝F9E570车辆，被查封车辆未被实际控制，暂不具备处置条件。另未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产线索，本案暂时不能执行兑现。本院已将被执行人纳入失信及限制高消费名单。本院已对被执行人采取临控措施，未实际实施拘留。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  游兵审判员  黄睿审判员  谭毅二〇二〇年九月十日书记员  潘菽
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执20507号 朱建明： 关于申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人朱建明行政非诉审查与执行纠纷一案【执行依据：（2020）粤1971行审1246号行政裁定书】，经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，依照法律规定，通知如下： （2020）粤1971行审1246号行政裁定书已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二〇年九月十日 本案联系人：谭添荣、张彤
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1426民初4072号原告：顾欣欣，男，1989年4月14日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被告：吴冬林，男，1987年11月24日出生，汉族，住所地安徽省安庆市宿松县。原告顾欣欣诉被告吴冬林民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告顾欣欣以被告吴冬林已履行还款义务为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告顾欣欣撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告顾欣欣负担。审判员  姬凤云二〇二〇年九月十日书记员  郭 洋
贵州省大方县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0521执1677号申请执行人毕节市贵铃爆破工程及监理有限公司，住所地：贵州省毕节市大方县大方镇奢香大道人民银行招待所。法定代表人郭靖，系该公司董事长。被执行人毕节建毕建材有限公司，住所地：贵州省毕节市大方县八堡乡水洞村。法定代表人雷秀，系该公司执行董事。申请执行人毕节市贵铃爆破工程及监理有限公司与被执行人毕节建毕建材有限公司建设工程施工合同纠纷一案，贵州省大方县人民法院作出的（2019）黔0521民初5425号民事调解书已发生法律效力。因被执行人毕节建毕建材有限公司逾期未履行该民事调解书确定的义务本金148392.50元及利息、案件受理费1630.00元，申请执行人毕节市贵铃爆破工程及监理有限公司于2019年8月6日向本院申请执行。执行过程中，本院依法向被执行人毕节建毕建材有限公司送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书。通过网络查控系统调查，被执行人名下无足额银行存款。2020年8月8日冻结被执行人毕节建毕建材有限公司银行存款账户。2020年8月25日划拨被执行人毕节建毕建材有限公司银行账户存款73456.07元履行义务，同日被执行人毕节建毕建材有限公司与申请执行人毕节市贵铃爆破工程及监理有限公司通过调解达成和解协议：一、本案标的本金148392.50元、利息4143.90元、案件受理费1630.00元，申请执行人自愿放弃4143.90元利息，减去法院扣划款73456.07元及被执行人已履行20000.00元，剩余56566.43元，被执行人毕节建毕建材有限公司自愿于2020年10月30日前全部履行完毕；二、申请执行人同意对被执行人银行存款账户进行解冻。根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2020)黔0521执1677号案的执行。如被执行人未履行或者不完全履行义务，申请执行人可以在申请执行时效期间内依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周实伦审判员  阿 魁审判员  赵羿翔二〇二〇年九月二日书记员  胡星冉
河北省滦南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0224民初1252号 原告：任静，女，1992年3月1日出生，汉族，现住滦南县。 被告：靳国松，男，1986年9月24日出生，汉族，现住滦南县。 原告任静与被告靳国松返还原物纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告任静、被告靳国松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任静向本院提出诉讼请求：一、判令被告返回原告23厘米（含金量999.9%）的黄金项链；二、本案诉讼费由被告承担。2019年2月6日晚，原告与他人在家里发生纠纷。之后原告发现其所有的含金量999.9%的黄金项链丢失。后来通过观看监控录像显示，在纠纷过程中原告戴在脖子上含金量999.9%的黄金项链掉落在地上。被告发现掉落在地上的黄金项链后据为己有。后经滦南县城关派出所以及原告多次找被告调解未果。原告认为被告捡到原告的含金量999.9%黄金项链并据为己有，其行为严重侵犯了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。 原告为了支持自己的主张提交了如下证据： 1、提交录像光盘一份，用以证实事发的过程以及被告占有的事实； 2、提交供销大厦业务凭单及项链标签，用以证实原告项链的重量、规格等情况； 3、提交申请法院从滦南县公安局城关派出所调取的询问笔录，用以证实事发的过程。 被告靳国松辩称，原告与他人打架时，被告去劝架，在劝架的过程中发现原告的项链及手机掉在地上，并将手机及项链全部返还给原告，被告并没有占有原告的项链。 被告为了支持自己的主张提交了其与二胖的通话录音。 经审理查明，2019年2月6日晚上，原告任静与张环在滦南县争执的过程中，原告任静佩戴的黄金项链被胡拉掉地上，被告靳国松到场帮忙劝架。现原告主张其掉地上的黄金项链全部由被告靳国松捡到，该项链重19.21克，被告靳国松只是返给原告了一部分项链（5厘米左右），故要求被告返还其余部分项链，被告靳国松则主张已经将捡到的项链全部返还。 另查明，原告任静就其丢失项链一事已向滦南县公安局报警，在滦南县公安局尚未作出结论中，原告任静又起诉至本院要求被告返还项链，本院于2019年9月2日作出（2019）冀0224民初2166号民事裁定书，认为该案可能涉嫌犯罪，且正处于公安侦查阶段，遂作出了驳回起诉的民事裁定书。2019年11月21日，滦南县公安局以没有盗窃犯罪的犯罪事实作出了不予立案通知书。 上述事实，有原、被告的陈述、询问笔录等证予以证实，足以认定。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据予以证实。当事人未能提供证据或其提供的证据不足以证实其事实主张成立的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案系返还原物纠纷，原告的诉讼请求为要求被告返还23厘米的黄金项链（含金量999.9%），考虑到涉案标的物属于种类物，具有不可替代性，经法庭释明，原告坚持要求被告返还黄金项链，故原告需要提交证据证实被告现在占有原告23厘米的黄金项链（含金量999.9%）。根据原告庭审中提交的证据，均不足以证实被告现在占有原告黄金项链（含金量999.9%）以及占有涉案黄金项链的长度、重量，且被告也不予认可，故本院无法认定被告现在占有原告的黄金项链。综上，原告要求被告返还黄金项链的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告任静的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告任静负担。（已交纳） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  王汝利 审 判 员  董宏伟 人民陪审员  鲁 敏 二〇二〇年九月十日 书 记 员  邓俊杰
湖北省红安县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1122民初1653号原告：湖北佰昌发展有限公司。法定代表人：李建军，该公司总经理。住所地：红安县经济开发区新型产业园武汉北电商批发城。社会统一信用代码：914211220606637110。委托诉讼代理人：林小伟、庞慧娟，湖北云企会律师事务所律师，代理权限为一般授权。被告：金春景，女，汉族，1984年8月18日出生，湖北省麻城市人。第三人：中国工商银行股份有限公司孝感城东支行。法定代表人：胡长江，该支行行长。住所地：孝感市乾坤大道乾坤阳光9号。社会统一信用代码：914209007327329870。委托诉讼代理人：胡俊伟、易堃，该支行干部，代理权限为一般授权。原告湖北佰昌发展有限公司诉被告金春景及第三人中国工商银行股份有限公司孝感城东支行追偿权纠纷一案，本院于2020年8月26日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月29日对本案公开开庭进行了审理，原告湖北佰昌发展有限公司委托诉讼代理人庞慧娟到庭参加了诉讼，被告金春景及第三人中国工商银行股份有限公司孝感城东支行经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告代其清偿的银行贷款本息共计3553.61元。2、判令被告立即向原告支付资金占用损失，该损失按年利率6%计算，以代偿款为基数，自2020年6月28日起计算至实际清偿之日止（暂计算至2020年8月10日为25.47元）。3、判令二被告承担本案因实现债权而产生的律师费2300元。事实及理由：2014年7月，被告金春景因购买原告开发的佰昌武汉北国际电商批发城一期商铺，向第三人申请商用贷款，被告与第三人及原告签订了《个人购房借款／担保合同》，原告作为担保人为合同提供全程连带责任保证。被告申请了贷款16万元，借期10年，还款方式为按月等额本息。合同签订后，第三人按合同约定向被告发放了贷款，被告开始向第三人按月偿还贷款本息。后因被告逾期未还按揭贷款，第三人从原告的保证金账户扣划了被告应当偿还给第三人的本息，原告履行了保证责任，依法有权向被告追偿。被告金春景未做答辩。第三人中国工商银行股份有限公司孝感城东支行答辩称：1、原告诉请第一项请求是判令被告立即偿还原告代为清偿的银行贷款本金及利息共计3553.61元，我行与原告核对扣款金额一致。2、针对原告的第2、3、4项诉讼请求，我行不发表答辩意见。本案原告及第三人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告金春景经传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证权利，原告提交的营业执照复印件、法定代表人身份证明书、身份证复印件、被告身份证复印件及第三人工商登记信息，经核实原件，其来源合法、客观真实；原告提交的《个人购房借款／担保合同》、中国工商银行网上银行电子回单以及中国工商银行个人贷款逾期归还凭证，与第三人提交的被告金春景贷款交易明细相印证，本院予以确认并在卷佐证。针对原告提交的《委托代理合同》及发票，欲证明原告因实现债权而产生的律师费由被告承担。本院认为，因《个人购房借款／担保合同》中约定的律师费系被告与本案第三人之间的约定，故本院对该证据及其证明目的不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月，被告金春景因购买原告湖北佰昌发展有限公司开发的佰昌武汉北国际电商批发城一期B7-25号商铺，向第三人中国工商银行股份有限公司孝感城东支行申请商用贷款。被告与第三人及原告签订了《个人购房借款／担保合同》，合同约定：被告金春景向第三人中国工商银行股份有限公司孝感城东支行贷款160000元，期限10年，还款方式为按月等额本息还款。合同还约定：保证人（原告湖北佰昌发展有限公司）自愿向贷款人提供连带责任担保，保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年；保证人不按本合同约定履行保证担保责任的，保证人授权贷款人从保证人开立在中国工商银行的所有本外币账户中扣收相应款项用以清偿。合同签订后，第三人按合同约定向被告金春景发放了贷款。因被告金春景未按合同约定按月偿还贷款本息且已逾期，第三人便从原告的保证金账户划转资金3553.61元，用以归还被告的逾期贷款。本院认为，原告湖北佰昌发展有限公司作为保证人，已履行了《个人购房借款／担保合同》确定的义务，向本案的第三人中国工商银行股份有限公司孝感城东支行偿还了贷款本息3553.61元；其履行保证责任后，便有权向被告金春景追偿；被告金春景经传票传唤无正当理由拒不到庭，放弃了相关诉讼权利，故对原告湖北佰昌发展有限公司主张的事实应予认定，对其向被告金春景追偿的请求应予支持。原告自代被告清偿贷款本息之日起，存在资金占用期间的利息损失，原告主张的年利率不违反法律规定，故对于原告要求被告给付资金占用期间的利息的诉讼请求，本院亦应予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金春景于判决生效之日起七日内偿还原告湖北佰昌发展有限公司代为清偿的银行贷款本息3553.61元，并支付利息（自2020年6月28日起计算至实际清偿之日止，以代偿款3553.61元为基数，按年利率6%计算）。二、驳回原告湖北佰昌发展有限公司其他的诉讼请求。如未按判决书指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元，由被告金春景负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  尹少安二〇二〇年九月三十日书记员  张 文
湖北省蕲春县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1126执46号申请执行人：何先容，女，1959年8月10日出生，汉族。被执行人：湖北格薪源生物质燃料有限公司。被执行人：蕲春县凯迪绿色能源开发有限公司。申请执行人何先容与被执行人湖北格薪源生物质燃料有限公司、蕲春县凯迪绿色能源开发有限公司借款合同一案，本院于2019年3月5日作出的（2019）鄂1126民初689号民事判决书已发生法律效力。依据申请执行人何先容的执行申请，本院于2020年1月2日依法立案执行。本案在执行过程中：1、本院于2020年1月14日通过邮寄方式向被执行人湖北格薪源生物质燃料有限公司、蕲春县凯迪绿色能源开发有限公司进行送达，责令被执行人湖北格薪源生物质燃料有限公司、蕲春县凯迪绿色能源开发有限公司按规定期限内履行义务，逾期后被执行人湖北格薪源生物质燃料有限公司、蕲春县凯迪绿色能源开发有限公司未予履行。2、本院多次在法院网络查控系统对被执行人湖北格薪源生物质燃料有限公司、蕲春县凯迪绿色能源开发有限公司的财产状况进行了查询，暂未发现被执行人湖北格薪源生物质燃料有限公司、蕲春县凯迪绿色能源开发有限公司有可供执行的财产。3、本院到被执行人湖北格薪源生物质燃料有限公司、蕲春县凯迪绿色能源开发有限公司住所地的房地产登记机关进行了调查，未发现被执行人湖北格薪源生物质燃料有限公司、蕲春县凯迪绿色能源开发有限公司有登记房产。4、本院于2020年9月1日将被执行人湖北格薪源生物质燃料有限公司、蕲春县凯迪绿色能源开发有限公司纳入失信被执行人名单，同时实施限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上予以公布。上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式告知申请执行人何先容，要求其提供被执行人湖北格薪源生物质燃料有限公司、蕲春县凯迪绿色能源开发有限公司的其他财产线索，申请执行人何先容认可本院的调查结果，同时不能提供被执行人湖北格薪源生物质燃料有限公司、蕲春县凯迪绿色能源开发有限公司的其他财产线索，申请人同意终结本次执行程序，要求法院依法办理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规范（试行）》第一条规定，裁定如下：终结（2019）鄂1126民初689号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孟柏林审判员  田 茂审判员  邓亚东二〇二〇年九月二日书记员  周 凡
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申3403号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王峰铧，男，1979年10月5日出生，汉族，住安徽省太湖县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐小燕，女，1982年9月30日出生，汉族，住安徽省太湖县。 上述两再审申请人共同委托诉讼代理人：徐刘海，福建法炜律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：太湖县天成房地产开发有限公司，住所地安徽省太湖县晋熙镇人民路。 法定代表人：唐医德，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴国珍，安徽唐功彬律师事务所律师。 再审申请人王峰铧、唐小燕因与被申请人太湖县天成房地产开发有限公司（以下简称天成房产公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省安庆市中级人民法院(2018)皖08民终2365号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王峰铧、唐小燕申请再审称，一审判决不予支持王峰铧、唐小燕主张天成房产公司承担逾期交房违约金错误，二审虽改判，但将合同约定的逾期交房违约金由日万分之五调整至日万分之一缺乏依据，且在双方约定逾期办证违约金不属于过分高于实际损失范畴、天成房产公司未举证证明合同约定的违约金过分高于实际损失时，一审判决片面将合同约定的天成房产公司逾期办证违约金标准由日万分之五降低至日万分之零点五，缺乏事实和法律依据，与最高人民法院司法解释及安徽省高级人民法院的指导意见相悖。安庆市中级人民法院二位法官违反《法官职业道德基本准则》第三条规定，不能继续审理该案，在本案中应当回避未回避，仅于2018年11月20日口头通知决定驳回回避申请，程序违法。一审法院在审理潘常顺案时与该二位法官沟通后明确告知潘常顺二审法院同意按照万分之零点五计算逾期办证违约金，且要求其不上诉。王峰铧、唐小燕与潘常顺等同的诉讼地位，怀疑该二位法官明显偏袒开发商，符合常理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第七项规定，申请再审本案。 天成房产公司提交意见称，案涉商品房买卖签订合同属实。根据案涉合同第九条约定及天成房产公司一审向法院出示的相关证据可知，案涉房屋于2017年12月28日才具备交付条件。尽管天成房产公司在案涉房屋具备交付条件前就将房屋交给王峰铧、唐小燕使用，由于该交付不符合合同约定，案涉房屋的交付时间应为具备交付条件的时间，即：2017年12月28日。此后，天成房产公司不仅及时将涉案房屋向王峰铧、唐小燕进行了交付，而且还及时通知王峰铧、唐小燕提供办理房屋产权证所需的相关材料、天成房产公司也于2018年1月18日就向太湖县不动产登记中心报送了办证所需的文件和资料。且有部分购房户于2018年2月5日就开始办理房屋产权证。综上可知，由于天成房产公司在案涉房屋具备交付条件后的90日内，已向太湖县不动产登记中心报送了办证所需的文件和资料，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条和《安徽省高级人民法院关于审理房屋买卖合同纠纷案件适用法律问题的指导意见》的规定，王峰铧、唐小燕的诉讼请求不能得到支持。退一步讲，即便天成房产公司构成延迟办证违约，王峰铧、唐小燕主张天成房产公司根据双方所签订商品房买卖合同中约定的，要求天成房产公司按所交房款的万分之五给付违约金过高。一、二审法院根据王峰铧、唐小燕已实现了订立商品房买卖合同目的、且王峰铧、唐小燕未提供证据证实因逾期办证的违约行为给其造成实际损失及具体的损失额，并根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条等相关法律规定作出判决是有事实和法律依据。王峰铧、唐小燕凭空认为一、二审法院的法官有违规行为之说，天成房产公司认为王峰铧、唐小燕可能是为了达到案件能够再审立案的目的。综上，请求驳回王峰铧、唐小燕的再审请求。 本院经审查认为，本案是王峰铧、唐小燕因天成房产公司逾期办证提起的诉讼。王峰铧、唐小燕与天成房产公司签订的《商品房买卖合同（预售）》系双方真实意思表示,合同真实有效。本案中,天成房产公司在合同约定的期限内未能将办理权属登记需由其提供的资料报送产权登记机关备案,应承担违约责任。但由于房屋已经交付王峰铧、唐小燕,王峰铧、唐小燕对房屋进行了实际的占有和使用,实现了购房的主要目的,涉案房屋逾期办理初始登记,并未影响王峰铧、唐小燕的居住使用。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条的规定:“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定,给对方造成损失的,损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失,包括合同履行后可以获得的利益,但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”第一百一十四条的规定：“约定的违约金过分高于造成的实际损失的,当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”综合本案具体情况，因双方均不能举证证明因逾期办证产生的实际损失，违约行为亦未影响合同主要目的实现，原审法院根据法律规定综合考量后适当调整并无不当。关于逾期交房违约金的主张，王峰铧、唐小燕一审起诉时并未提出相应诉讼请求，二审判决亦无此项改判内容，其再审申请中提出的该主张超出一审诉请，本院不予审查。关于回避程序违法的主张，王峰铧、唐小燕未提供相关证据予以证明，本院不予支持。综上，王峰铧、唐小燕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第七项的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王峰铧、唐小燕的再审申请。 审判长  胡红 审判员  章勇 审判员  王成 二〇二〇年九月十日 法官助理赵梅 书记员胡玲玲
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0604执恢314号李洪江：被执行人李洪江罚金纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2016）黑0604刑初145号刑事判决书所确定的义务，申请执行人于2020年8月6日向本院申请执行，本院已立案受理，被执行人向我院支付罚金9000元。在执行过程中，被执行人于2020年7月24日主动履行本案执行款项共计9000元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。特此通知。二〇二〇年九月二日
辽宁省抚顺市东洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0403民初969号原告：中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司，住所地抚顺市顺城区。负责人：朱宇，系该公司总经理。委托诉讼代理人：朱立新，系该公司工作人员。被告：胡宇桐，男，汉族，户籍地抚顺市东洲区。委托诉讼代理人：张萍，女，汉族，户籍地抚顺市东洲区。委托诉讼代理人：史玉会，系辽宁必然律师事务所律师。原告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司（以下简称人保公司）与被告胡宇桐追偿权纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保公司委托诉讼代理人朱立新、被告胡宇桐委托诉讼代理人史玉会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告代被告赔付的车损26262元及迟延履行利息（自判决生效之日起至给付完毕按照判决生效后中国银行同期贷款利率计算），诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月25日19时33许，胡宇桐驾驶小型轿车（悬挂假号牌），由新抚区浑河南路新华桥东匝口向沿滨路行驶时，与由西向东赵博驾驶的辽Ａ×××××号小型普通客车相撞，造成车辆受损，肇事后胡雨桐弃车逃逸。该事故经抚顺市公安局交通警察支队新抚大队认定胡雨桐负此次事故全部责任。事故发生后，受损车辆车主赵博依据保险合同向我公司提出索赔，同时将其向被告的索赔权转让给我公司，我公司于2018年9月30日向其支付了修车款26262元，我公司因此提起诉讼。被告胡宇桐辩称：公安机关认定被告有套牌行为，被告就承担责任。原告围绕着诉讼请求依法提交了下列证据：1、抚顺市公安局交通警察支队新抚大队第2104023201810137号道路交通事故认定书，证明被告与赵博发生道路交通事故及被告就事故负全部责任的情况；2、中国人民财产保险股份有限公司客户身份基本信息补充单、代位求偿案件索赔申请书、辽宁增值税专用发票及中国建设银行网上银行电子回执，证明原告因本案赔付赵博车损26262元的情况；3、机动车辆索赔权转让书，证明赵博授权原告向被告追偿的情况。被告对原告提交证据均无异议。被告未向本院提交证据。原告向本院提交的证据真实、合法，且与本案有关联，本院均予确认。根据上述确认的证据，以及原、被告的庭审陈述，本院认定如下事实：2018年8月25日19时33分许，被告胡宇桐驾驶悬挂假号牌的小型轿车，由抚顺市新抚区浑河南路新华桥东匝口向沿滨路行驶时，与由西向东赵博驾驶的辽Ａ×××××号小型普通客车相撞，造成车辆受损，肇事后被告胡雨桐弃车逃逸。抚顺市公安局交通警察支队新抚大队就该起事故出具第2104023201810137号道路交通事故认定书认定：被告负此次事故的全部责任，赵博无责任。后赵博向辽Ａ×××××号小型普通客车的保险人即原告申请赔付车损，并向原告出具机动车辆索赔权转让书，该转让书载明：人保保险公司，你公司PDAA201721040000023147（保险单号码）项下承保的车辆东风日产DFL6461VEK2(厂牌型号)辽Ａ×××××(号牌号码)于2018年8月25日发生事故，立书人已收到你公司赔款金额贰万陆仟贰佰陆拾贰圆整。立书人同意将已取得赔款部分的向责任对方追偿的权利（包括根据保险法第65条的规定直接向责任对方保险公司请求赔偿的权利）转让给你公司，并授权你公司得以立书人名义或你公司名义向责任对方胡宇桐追偿。立书人保证随时为你公司行使上述权利提供充分协助。本人郑重承诺，本人尚未得到上述责任对方或其他相关人员给予的全部赔偿；没有放弃向责任对方索赔的任何权利。特立本权利转让书为凭、权利转让人赵博、日期2018年9月30日等内容，原告因此于2018年10月16日赔付赵博车损损失26262元。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告胡宇桐均对案涉交通事故的发生负全部责任，其应对赵博驾驶的辽Ａ×××××号小型普通客车因本次事故遭受的损失承担赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。现原告已基于其承保的车损险承担了保险责任，向被保险人支付了保险理赔金26262元，因此原告享有向事故责任方被告胡宇桐追偿的权利，原告要求被告给付代偿款，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国保险法》第六十条规定，判决如下：被告胡宇桐于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司保险代偿款26262元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费229元（原告已预交，已减半收取），由被告胡宇桐负担，随上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 员  张杨二〇二〇年九月十日代理书记员  吴鹏
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民辖终680号上诉人（原审被告）：蒋岸川，男，1953年7月11日生，汉族，住南京市秦淮区。被上诉人（原审原告）：钱玉平，男，1962年11月10日生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：曹孚兵，江苏泛华律师事务所律师。原审被告：南京三川篷房制造有限公司，住所地南京市江宁区淳化工业园.法定代表人：蒋岸川。原审被告：南京阳伞厂有限公司，住所地南京市秦淮区石杨路18号。法定代表人：蒋岸川。上诉人蒋岸川因与被上诉人钱玉平、原审被告南京三川篷房制造有限公司、南京阳伞厂有限公司股权转让纠纷一案，不服江苏省南京市秦淮区人民法院（2020）苏0104民初5208号民事裁定，向本院提起上诉。蒋岸川上诉称，上诉人蒋岸川因工作需要长期居住于南京三川篷房制造有限公司，该公司的实际经营地位于南京市江宁区淳化工业园。上诉人认为，本案应以被告住所地确定管辖。因此，本案应移送至南京市江宁区人民法院受理。综上，原审裁定适用法律不当，依法应予纠正。请求撤销原审裁定，将本案移送至南京市江宁区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同当事人在不违反级别管辖和专属管辖规定的情况下，可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案案涉的合同约定，因本协议履行发生争议不能协商解决的，由南京市秦淮区人民法院诉讼管辖。该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。因此，原审法院作为当事人协议选择的法院对本案有管辖权。综上，蒋岸川上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 李 伟二〇二〇年九月十日书记员 王明珠
四川省德昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川3424刑初14号 公诉机关四川省德昌县人民检察院。 被告人陈志华，男，出生于1987年10月2日，汉族，四川省德昌县人，中专文化，村民，住四川省德昌县。2011年1月25日，因犯强奸罪被德昌县人民法院判处有期徒刑三年零六个月（刑期自2010年8月26日起至2014年2月25日止）。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年7月30日被德昌县公安局取保候审；2020年3月2日被德昌县人民检察院取保候审；2020年3月20日被本院取保候审。同年9月8日本院依法对其变更强制措施，决定予以逮捕，次日德昌县公安局对其执行逮捕。现羁押于德昌县看守所。 德昌县人民检察院以德检一部刑诉〔2020〕248号起诉书指控被告人陈志华犯寻衅滋事罪，于2020年3月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭。因受新型冠状病毒肺炎疫情影响，本案于2020年4月7日中止审理，9月4日恢复审理并于9月9日公开开庭审理了本案。德昌县人民检察院指派检察员吴林出庭支持公诉，被告人陈志华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 德昌县人民检察院起诉书指控：贵州明宇物流公司和邓永朝（另案处理）的泽宇货运公司都与湖北长城物流公司签订了烟叶调拨运输合同，取得了长城物流公司烟叶运输资格。2016年4月19日，贵州明宇物流公司员工庄某1等人根据合同到德昌县复烤厂运输烟叶，邓永朝知晓后，认为该由自己运输的烟叶不能被贵州明宇物流公司运输，于是带领周某等人到复烤厂将庄某1等人的车辆拦下，不准运输烟叶，双方发生矛盾。 2016年4月20日20时许，邓永朝、卢某（另案处理）等人在德昌县德州镇杀牛场餐馆吃饭时，邓永朝在大厅看见19日因运输烟叶与其发生纠纷的被害人庄某1、张某、庄某2、李某也在该餐馆吃饭。邓永朝便指使卢某、郑某（另案处理）“收拾”庄某1等人。期间郑某告知卢某“不要打凶了”。随后，卢某邀约蔡某（另案处理）、徐某（另案处理）和被告人陈志华到达现场后，以装置创等人撞到自己为由，用木棒殴打庄某1、庄某2等人，致庄某2、李某、张某受伤。经鉴定，庄某2、李某、张某的损伤程度均为轻微伤。 被告人陈志华于2019年7月30日向公安机关投案自首。 本院审理查明的事实与起诉书指控被告人的上述事实相符。另查明，案发后，本案的被害人已获得了赔偿。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的受案登记表、立案决定书、归案情况说明、现场勘验笔录、辨认笔录、指认笔录、案发现场监控视频、情况说明、被害人庄某1、张某等人的陈述、证人周某、陈某等人的证言、另案处理的同案人邓永朝、卢某、蔡某、郑某、徐某的供述、四川鼎城司法鉴定中心凉山分所司法鉴定意见书、刑事判决书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人陈志华无视国法，为他人之间的琐事而受邀在公共场所借端生事，持械随意殴打他人，破坏社会秩序，并致三名被害人轻微伤，情节恶劣，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。德昌县人民检察院指控被告人陈志华的事实和罪名成立，本院予以支持。依在案的证据证实，陈志华在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当依法从轻处罚。因本案被上网追逃陈志华能主动向公安机关投案，如实供述自己参与的事实，其行为属自首，依法可对其从轻处罚。陈志华因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人陈志华归案后认罪认罚并签署具结书，公诉机关基于被告人陈志华的犯罪行为、情节，建议对陈志华判处有期徒刑一年至二年的量刑幅度，符合刑法对被告人陈志华应受刑事处罚的规定，本院予以认可。据此，根据被告人陈志华犯罪的事实、性质、情节、作用、后果，结合对其处罚的法定和被害人损失受到赔偿的酌定量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第四十七条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人陈志华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0二0年九月九日起至二0二一年十二月八日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  耿 健 审 判 员  卢泰铭 人民陪审员  吴 波 二〇二〇年九月十日 书 记 员  徐 静 附《中华人民共和国刑法》相关法律条文： 第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖南省溆浦县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）湘1224执850号 邹金塘： 关于邹金塘罚金一案，本院作出的（2018）湘1224刑初69号刑事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，被执行人邹金塘已全部履行判决书所确定的1000元罚金。本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现予以结案。 特此通知 二〇二〇年九月十日
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0811民初10014号原告：山东蓝胖子游乐设备有限公司。法定代表人：鲍中发，经理。被告：金灿，女，1993年9月28日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。原告山东蓝胖子游乐设备有限公司诉被告金灿买卖合同合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不再预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山东蓝胖子游乐设备有限公司撤回起诉处理。审判员 王 斌二〇二〇年九月十日书记员 许兴桥
河北省景县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1127刑初153号 公诉机关河北省景县人民检察院。 被告单位景县银惠利液压流体科技有限公司，统一社会信用代码：91131127MA07PBMQ29，住所地：景县景州橡塑管业辅导基地。 诉讼代表人高倩倩。 被告人靳晓洋，男，1987年9月9日出生于河北省景县，汉族，高中文化，经商，住景县。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2019年3月5日被取保候审，2020年3月5日被监视居住，同年7月9日被取保候审。 河北省景县人民检察院以景检刑检刑诉（2020）133号起诉书指控被告单位景县银惠利液压流体科技有限公司、被告人靳晓洋犯虚开增值税专用发票罪，于2020年8月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。景县人民检察院指派检察员陈亚静出庭支持公诉，被告单位景县银惠利液压流体科技有限公司诉讼代表人高倩倩、被告人靳晓洋到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人靳晓洋系景县银惠利液压流体科技有限公司法定代表人和实际控制人。2017年至2018年间，在没有真实货物买卖情况下，被告单位景县银惠利液压流体科技有限公司先后取得景县正浩商贸有限公司、景县宇昊橡塑制品有限公司、顺平县康瑞达塑业有限公司、顺平县合力天成塑业有限公司开具的增值税专用发票27份，价税合计共计2684194元，税额共计378849.91元，景县银惠利液压流体科技有限公司全部予以认证抵扣，被告人靳晓洋负直接责任。景县银惠利液压流体科技有限公司已补缴全部税款和滞纳金。 公诉机关认为，被告单位景县银惠利液压流体科技有限公司、被告人靳晓洋的行为侵犯了国家对增值税专用发票的监督管理制度，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百零五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以虚开增值税专用发票罪追究其刑事责任。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、被告人靳晓洋的供述与辩解、证人郭某、邱某、邢某、张某的证言、景县银惠利液压流体科技有限公司营业执照一份、靳晓洋身份证复印件、康瑞达及合力天成公司营业执照复印件、周建卫及王志刚身份证复印件、增值税专用发票复印件、完税证明、景县税务局风险管理股出具的发票清单、景县税务局第二税务分局出具的抵扣证明、靳晓洋、银惠利公司、合力天成公司、康瑞达公司账户交易明细、户籍证明信、无违法犯罪记录证明、到案经过、河北省景县人民法院（2019）冀1127刑初297号刑事判决书、河北省衡水市中级人民法院（2020）冀11刑终55号刑事裁定书、认罪认罚具结书等证据证实。 被告单位景县银惠利液压流体科技有限公司、被告人靳晓洋对指控的事实和罪名均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人靳晓洋接到景县公安局经侦大队民警的电话传唤后，主动到景县公安局接受调查并如实供述其犯罪事实。 本院认为，被告单位景县银惠利液压流体科技有限公司违反国家税收征管和国家发票管理法规，在没有真实货物购销的情况下，虚开增值税专用发票，其行为已构成虚开增值税专用发票罪，被告人靳晓洋系直接责任人员，其行为亦构成虚开增值税专用发票罪。景县人民检察院指控罪名成立。被告人靳晓洋接到办案民警的电话传唤后，主动到公安机关接受调查并如实供述其犯罪事实，可认定为自首。其到案后能够如实供述自己罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告单位景县银惠利液压流体科技有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币八万元（已交纳）； 二、被告人靳晓洋犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  隽保东 二〇二〇年九月二日 书记员  陆一铭
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1102民初882号原告：杨某，女，回族，1969年7月21日出生，住湖北省黄冈市黄州区，被告：卢某1，男，汉族，1971年9月26日出生，住湖北省黄冈市黄州区，原告杨某与被告卢某1离婚纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某，被告卢某1均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告双方离婚；2、婚生子卢某2随原告生活，被告支付抚养费。事实与理由：2002年,原告经人介绍与被告认识,××××年××月××日,在黄州区民政局领取结婚证。××××年××月××日,生育儿子卢某2。由于双方学识、生活环境和习惯不同,被告婚前婚后判若两人，被告性格暴躁,经常对原告恶言恶语，甚至实施家暴行为,后原告带孩子暂住娘家。原告认为结婚多年来，被告没有承担孩子抚养费，没有体会到夫妻之间的关爱和家庭幸福。夫妻双方分居多年,无和好可能,夫妻关系名存实亡。为此，原告向法院起诉。被告卢某1答辩称，孩子还小，我不想离婚。本院经审理查明如下事实：2002年原、被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日，双方生育一子名卢某2。原告认为，因双方学识、生活环境和习惯不同,被告婚前婚后判若两人，被告性格暴躁,经常对原告恶言恶语，甚至对原告实施家暴行为，双方分居多年，被告并未尽到丈夫和父亲的责任，夫妻感情确已破裂、无和好的可能，诉至本院。本院认为，原告与被告经人介绍相识并登记结婚，属合法夫妻关系。婚后原、被告双方虽有些家庭矛盾，影响了夫妻和睦，但系未及时沟通所致。双方共同生活期间育有一子尚某，为给孩子营造一个健康的成长环境，原、被告双方更应当多多沟通，互相包容，积极维护婚姻家庭关系。原告诉称夫妻感情已经破裂，无和好的可能，但庭审时提交的证据不足以证明夫妻双方感情已彻底破裂。故，原告要求与被告离婚的诉讼请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用解释》第九十条之规定，判决如下：不准许原告杨某与被告卢某1离婚。案件受理费100元，由原告杨某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  徐瑛二〇二〇年九月二日书记员  杨舟
陕西省咸阳市杨陵区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）陕0403执500号 杨凌华荣百货商行、陕西巨农科技农业有限公司： 申请执行人杨凌华荣百货商行与被执行人陕西巨农科技农业有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2020）陕0403民初7号具有执行内容的民事案件生效调解书已发生法律效力。被执行人陕西巨农科技农业有限公司逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人杨凌华荣百货商行向本院申请执行,请求被执行人支付申请执行人货款5906元及迟延履行期间的债务利息，承担案件执行费50元，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人杨凌华荣百货商行明确表示被执行人陕西巨农科技农业有限公司已私下将货款5906元履行完毕,申请执行人申请撤回本案执行申请。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，现通知如下： 本院（2020）陕0403执500号执行案件执行完毕，于2020年9月2日结案。 二〇二〇年九月二日
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0240民初2845号原告：荆州市禄建劳务有限公司，住所地湖北省荆州市沙市区荆州开发区三湾路（东方新城9号），统一社会信用代码91421000316503974M。法定代表人：吴立禄，该公司董事长。委托诉讼代理人：李兆伟，男，该公司员工。委托诉讼代理人：谭志明，四川道言律师事务所律师。被告：余文林，男，1970年12月23日出生，住重庆市石柱土家族自治县。原告荆州市禄建劳务有限公司与被告余文林合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中，原告荆州市禄建劳务有限公司于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告荆州市禄建劳务有限公司申请撤诉系其对自身诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项规定，裁定如下：准许原告荆州市禄建劳务有限公司撤回起诉。案件受理费80.00元，减半收取计40.00元，由原告荆州市禄建劳务有限公司负担。审 判 员 陈静二〇二〇年九月十日法官助理 谢剑书 记 员 谢洋
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1281执374号申请执行人：河南省天地建筑防水工程有限公司武汉分公司，住所地：湖北省武汉市硚口区玉带一村140号5层1号。法定代表人：李柏松，系该公司总经理。被执行人：谢从明，男，1968年12月16日生，汉族，住赤壁市。被执行人：赤壁市华兴建筑工程有限公司，住所地：赤壁市沿河大道吉余桥巷55号。法定代表人：陈伯阶，系该公司董事长。本院在执行申请执行人河南省天地建筑防水工程有限公司武汉分公司与被执行人谢从明、赤壁市华兴建筑工程有限公司合同纠纷一案中，依法向被执行人谢从明、赤壁市华兴建筑工程有限公司发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人谢从明、赤壁市华兴建筑工程有限公司履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人河南省天地建筑防水工程有限公司武汉分公司人民币947329.46元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费18543.4元，鉴定费10000元，申请执行费11588元。但被执行人谢从明、赤壁市华兴建筑工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，申请执行人河南省天地建筑防水工程有限公司武汉分公司与被执行人谢从明、赤壁市华兴建筑工程有限公司于2020年8月14日达成执行和解。变更生效法律文书确定的履行标的金额、履行期限，其执行和解协议约定被执行人谢从明、赤壁市华兴建筑工程有限公司于2020年8月14日前给付201159.42元（已给付），下剩款项717626.44元于2021年3月30日前付清上述款项，如到期未支付，则从2021年3月30日起就下剩款项本金承担占用期间的相应利息直至付清之日止。另工程余款（质保金）70011.04元到2022年3月6日前如没有质量问题，该款项由被执行人给付；如有质量问题，所产生的维修费用以实际费用为准并事先告知天地公司，此款在工程余款中抵扣。本院认为，本案执行中，申请执行人河南省天地建筑防水工程有限公司武汉分公司与被执行人谢从明、赤壁市华兴建筑工程有限公司达成执行和解，变更了生效法律文书确定的履行标的金额、履行期限，而执行和解协议约定履行期限已超过法定执行期限,为长期履行的执行和解协议；鉴此，本案可先予终结执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第106条,《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)鄂1281执374号案件的执行。若被执行人谢从明、赤壁市华兴建筑工程有限公司不履行和解协议，申请执行人可申请本院恢复执行原生效法律文书;也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼，申请恢复执行应当在和解协议最后一日起二年内向本院申请。本裁定送达后立即生效。审判员  文斌二〇二〇年九月十日书记员  彭祥
湖南省平江县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0626民初2707号原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路18号，统一社会信用代码：91500114MA5UB98U47。法定代表人：刘冬文，总经理。委托诉讼代理人：陈桢，男，1986年6月25日出生，汉族。被告：彭文，男，汉族，1995年9月13日出生，住湖南省平江县。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司（以下简称中和农信）与被告彭文小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员单小军适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈桢到庭参加诉讼，被告彭文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告中和农信向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除与被告签订的借贷合同书并宣布债务提前到期;2、请求判令彭文偿还本金1112.46元，利息20.39元，逾期利息59.1元；3、请求判令被告自2020年8月11日起，按年利率24%承担逾期利息至被告清偿之日止；4、请求彭文对借款本息和逾期利息承担连带清偿责任；5、请求判令被告方承担诉讼费用。事实和理由：2019年6月21日，被告彭文与原告中和农信以数据电文形式订立了一份《个人借款合同》，该合同约定借款金额为4500元，借款期限为12个月，借款利率为日利率0.055%（即年利率19.8%），逾期利息的利率按本合同约定的借款利率上浮50%计算，但以不超过贷款余额综合年利率24%为限，还款方式为等额本息，被告彭文作为借款人在该合同上签字（被告彭文先进行刷脸系统认证并授权原告中和农信使用其CA证书进行电子签名，编号为7771535136）。2019年6月21日原告中和农信通过银行转账方式将4500元支付至被告彭文账户。借款后，被告彭文未按合同约定还款。截止2020年8月11日止，被告彭文共下欠本金1112.46元，利息20.39元，逾期利息59.1元。原告中和农信为支持其诉讼请求，向法庭提供相关证据，并经庭审质证认证，均具有证据效力，本院予以采信，对原告中和农信主张的被告彭文借款事实，欠款金额予以认定。被告彭文未答辩，也未向法庭提交任何证据。本院认为：被告彭文与原告中和农信所签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规效力性强制性规定，属有效合同，双方均应按约履行。原告中和农信已按约向被告彭文支付借款，而被告彭文未按约还款，被告彭文的行为已构成违约。故原告中和农信要求被告彭文支付下欠借款本息和逾期利息的请求于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告重庆市中和农信小额贷款有限公司与被告彭文之间签订的《个人借款合同》；二、限被告彭文在本判决生效后三十日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金1112.46元及相应的利息、逾期利息（利息按年利率19.8%，逾期利息按年利率24%，以未偿还借款本金1112.46元为基数，计算至借款实际清偿之日止）；三、驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（履行款项付到如下账户收款人：平江县财政国库集中支付中心，账号：28×××02，开户行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司，汇款时请写明案号、原、被告名称）。本案受理费50元，由被告彭文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于岳阳市中级人民法院。审判员  单小军二〇二〇年九月十日法官助理谷紫东书记员黄莺
湖北省利川市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2802执1918号申请执行人黄瑶，女，生于1994年12月10日，汉族，湖北省利川市人，居民，住利川市。被执行人罗业珍，女，生于1964年12月29日，汉族，湖北省利川市人，居民，住利川市。本院受理执行申请执行人黄瑶与被执行人罗业珍合同纠纷一案，执行过程中双方当事人到庭达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂2802民初7766号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王广郊二〇二〇年九月二日书记员  沈靖杰
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0203民初4569号申请人：株洲农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省株洲市。法定代表人：刘运年，系该公司董事长。被申请人：陈真，男，1990年8月9日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区。被申请人：付静恩，女，1988年1月8日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市天元区。被申请人：黄钦，女，1983年11月17日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区。被申请人：孙玄，男，1984年12月17日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区。被申请人：杨桂花，女，1969年9月7日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区。被申请人：陈意明，男，1968年2月25日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区。本院在审理申请人株洲农村商业银行股份有限公司诉被申请人陈真、付静恩、黄钦、孙玄、杨桂花、陈意明金融借款合同纠纷一案中，申请人株洲农村商业银行股份有限公司于2020年9月2日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人陈真、付静恩、黄钦、孙玄、杨桂花、陈意明名下价值12万元的财产予以查封、冻结、扣押。本院认为，申请人株洲农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人陈真、付静恩、黄钦、孙玄、杨桂花、陈意明名下价值12万元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘让武二〇二〇年九月二日法官助理黄辉书记员罗燕
江苏省南京市栖霞区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0113刑初175号公诉机关江苏省南京市栖霞区人民检察院。被告单位枣庄无琼电子商务有限公司，统一社会信用代码91370481MA3FG6X85K，住所地山东省枣庄市滕州市永昌路东寺院小区8-3-401室，法定代表人杜某。诉讼代表人王彦，系被告单位职工。被告人杜某，男，1992年2月8日生，枣庄无琼电子商务有限公司法定代表人，住山东省枣庄市滕州市。2019年11月22日因涉嫌侵犯公民个人信息罪被南京市公安局栖霞分局刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现羁押于南京市栖霞区看守所。辩护人吴雄胜，江苏德序律师事务所律师。被告人李某，男，1986年9月2日生，无业，住黑龙江省哈尔滨市道外区。2010年2月10日因犯盗窃罪被黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币26700元，2012年11月2日刑满释放。2019年12月19日因涉嫌侵犯公民个人信息罪被南京市公安局栖霞分局刑事拘留，2020年1月21日被逮捕。现羁押于南京市栖霞区看守所。南京市栖霞区人民检察院以宁栖检诉刑诉〔2020〕161号起诉书指控被告单位枣庄无琼电子商务有限公司、被告人杜某、李某犯侵犯公民个人信息罪，于2020年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市栖霞区人民检察院指派检察员张全建出庭支持公诉，被告单位枣庄无琼电子商务有限公司诉讼代表人王彦、被告人杜某及辩护人吴雄胜、被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年11月，被告单位枣庄无琼电子商务有限公司为电话销售黑枸杞，该单位负责人杜某将含有公民个人电话、住址等共计13.06万余条公民个人信息提供给被告人李某，作为交换被告人李某提供给对方12.68万余条内含公民个人电话、住址等的公民个人信息。公安民警于2019年11月21日将被告人杜某抓获，于2019年12月19日将被告人李某抓获。归案后，二被告人均如实供述上述事实。上述事实，被告单位枣庄无琼电子商务有限公司诉讼代表人王彦、被告人杜某及辩护人吴雄胜、被告人李某在开庭审理中均无异议，并有接处警工作登记表、受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过、常住人口基本信息、前科查询记录表、释放证明书、委托书、扣押决定书及扣押清单、企业登记信息、营业执照、文件截图、QQ聊天记录、电话记录、认罪认罚具结书等书证，证人杨清华等人的证言，被害人谢生永等人的陈述，被告人杜某、李某的供述和辩解，搜查、检查、电子数据检查、手机提取笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告单位枣庄无琼电子商务有限公司、被告人杜某、李某违反国家有关规定，通过交换方式非法获取公民个人信息，情节特别严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪。南京市栖霞区人民检察院指控被告单位枣庄无琼电子商务有限公司、被告人杜某、李某犯侵犯公民个人信息罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杜某、李某如实供述自己的犯罪行为，系坦白，可以从轻处罚。被告单位及二被告人认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人杜某的辩护人提出的杜某系坦白、初犯、认罪认罚等罪轻意见，经查属实，予以采信。为保护公民个人信息安全和合法权益，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第三款、第四款、第三十条、第三十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告单位枣庄无琼电子商务有限公司犯侵犯公民个人信息罪，判处罚金人民币四万元。（罚金已预缴。）被告人杜某犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）被告人李某犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2019年12月19日起至2022年12月18日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、扣押在案的被告人杜某的手机、电脑各一台、被告人李某的苹果XSMax手机、电脑各一台，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈 洁人民陪审员  曹跃芳人民陪审员  邓 燕二〇二〇年九月二日书 记 员  朱绍蓓
湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘07民终1671号上诉人（原审原告）：陈卫，男，1972年6月1日出生，汉族，村民，住湖南省常德市鼎城区。委托诉讼代理人：彭国军，湖南开旗律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙梦洁，湖南开旗律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：常德市鼎城园林建设有限责任公司，住所地湖南省常德市鼎城区玉霞街道临江社区临江路42号。法定代表人：温智棋，该公司董事长。上诉人陈卫因与被上诉人常德市鼎城园林建设有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖南省常德市鼎城区人民法院（2020）湘0703民初1492号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陈卫于2020年8月28日自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，陈卫在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许陈卫撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本案二审案件受理费1624元，减半收取812元，由上诉人陈卫负担。本裁定为终审裁定。审判长  卜玉苹审判员  周立军审判员  孙 晖二〇二〇年九月二日法官助理张利书记员赵丹丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0282执恢802号申请执行人冯霓，女，1976年4月20日生，汉族，住江苏省太仓市。委托代理人屠勤勤，宜兴市氿氿法律服务所法律工作者。被执行人宜兴市氿道传媒有限公司（以下简称氿道公司），住所地江苏省宜兴市宜城街道宜北路362号，组织机构代码：33109034-6。法定代表人尹奕楠，该公司经理。冯霓与氿道公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月28日作出的（2018）苏0282民初12092号民事调解书，已发生法律效力。该调解书确认：一、氿道公司结欠冯霓投资款20万元及该款自2015年5月1日起至今的利息13.6万元，于2019年2月1日前支付20万元，余款于2019年4月1日前付清；二、若氿道公司未按约支付，冯霓则有权按照总额35.6万元直接向宜兴市人民法院申请一并执行；四、本案诉讼费用2150元，由氿道公司负担。因氿道公司未履行上述调解确定的义务，申请执行人冯霓向本院申请执行，本院于2019年2月23日立案执行。后双方当事人达成执行和解，本院于2020年5月20日裁定终结执行。因氿道公司未按和解协议履行，申请执行人冯霓向本院申请恢复执行，本院于2020年7月30日立案恢复执行。执行过程中，1、本院于2020年7月30日通过无锡法院统一送达平台向被执行人氿道公司电子送达执行通知书、财产报告令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人氿道公司未实际履行。2、本院于2020年8月3日、2020年9月6日通过全国网络查控系统查询了被执行人氿道公司名下的银行存款、互联网银行、人行、证券、保险、不动产、车辆等财产信息，被执行人名下暂无银行存款、不动产、车辆、证券、保险等财产。3、本院于2020年8月3日至宜兴市公司名下的不动产、住房公积金信息，查明其名下暂无房屋等财产。4、本院已于2020年7月30日将被执行人氿道公司纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。5、本院于2020年8月28日至被执行人氿道公司住所地宜城街道宜北路362号调查被执行人财产情况，未查找到被执行人法定代表人及有关财产线索。6、本院于2020年9月8日对被执行人氿道公司适用限制消费措施，责令被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施有关高消费行为及非生产经营、工作生活必需的消费行为。7、本院于2020年9月2日约谈申请执行人冯霓，向其告知执行情况。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时再恢复执行。本案标的未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 邢旭东审 判 员 徐 静审 判 员 魏 涛二〇二〇年九月十二日法官助理 丁 平书 记 员 王 超
兰州铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘7101民初461号 原告：中国人民财产保险股份有限公司甘肃省分公司营业部。 负责人：张某。 委托诉讼代理人：朱某，甘肃同义律师事务所律师。 被告：李某，196年6月22日出生，住甘肃省兰州市。 原告中国人民财产保险股份有限公司甘肃省分公司营业部与被告李某保证保险合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案，原告中国人民财产保险股份有限公司甘肃省分公司营业部在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国人民财产保险股份有限公司甘肃省分公司营业部撤回起诉处理。 审 判 长  宋 辉 审 判 员  刘 坤 审 判 员  李 萍 二〇二〇年九月十日 法官助理  张梦婷 书 记 员  杨海燕
青海省海东市平安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青0203民初774号 原告：李某1。 被告：海东市平安区平安镇人民政府。 法人代表：王某1。 委托诉讼代理人：李某2。 委托诉讼代理人：星某，青海河湟律师事务所律师。 第三人：王某2，现住海东市。 原告李某1诉海东市平安区平安镇政府、第三人王某2土地租赁合同纠纷一案。本院于2020年7月2日立案受理后，依法组成合议庭于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告李某1、被告海东市平安区平安镇人民政府的委托诉讼代理人李某2、星某，第三人王某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某1向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付拖欠的2019年耕地租赁费237.6元；2、请求依法判令被告按年支付2020年至2028年土地租赁费2138.4元（0.33×720×9＝2138.4元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1986年平安镇砖厂初建时期，平安镇政府租用东村村民李某1的土地0.33亩、范召清的土地0.462亩、李忠土地0.395亩、星承义土地0.33亩、李福成土地0.44亩、**录的土地0.132亩、张明玉的土地0.198亩，平安镇政府每年按每亩地720元进行补偿。后经几次转租，砖厂被出售后，镇政府也一直按当时约定，每亩地每年赔偿720元。2019年之前的租赁费用已全部支付，现在拖欠原告2019年土地租赁费未支付。 第一轮土地承包期满后，新一轮土地承包期政府确定至2028年12月31日止，为了便于解决今后原、被告土地租赁费矛盾问题，要求被告支付原告2020年至2028年土地租赁费。请求依法支持原告的诉讼请求。 被告海东市平安区平安镇人民政府辩称，请求依法驳回原告的诉讼请求。事实和理由：原平安镇砖厂于1985年开始筹建，筹建时租赁了平安镇东村、上庄、大路三村部分村民的土地。1987年开始生产经营，至1993年转包他人经营。2005年3月10日，原平安镇政府作出注销该砖厂的批复。注销后，将砖厂砖窑及设备出售给第三人王某2。2005年，镇政府就砖厂租赁的土地实施了土地平整项目，该项目由原国土资源局实施。要求项目实施后，要求田间道路宽度为3米，水渠宽度2米。土地平整项目于2006年年底完成，2007年，由镇政府按照砖厂登记的花名册对所租赁的三村村民土地进行了分配。在分配土地时，存在平整后耕地亩数与砖厂登记花名册上各农户的亩数不一致，致使本案原告未分配到相应的土地。为了解决未分配土地的农户问题，镇政府与本案第三人王某2进行了协商，上庄、大路村村民的问题由本案第三人自行解决；东村村民的问题由镇政府解决。被告经过协商决定每年每亩按照720元补偿原告的租赁费。在省委第四巡视组进行巡视时，由于该笔租赁费的支出不符合相关的规定而提出整改建议。致使2019年度的租赁费未发放。综上，1、本案中原平安镇砖厂已于2005年3月10日被注销，砖厂财产于2005年6月转让给本案第三人，原、被告之间不存在任何权利义务关系。2、原告以承包期主张租赁费不成立，因为租赁期限是当事人商量的，承包期是国家规定的，不能混同。3、平安镇政府支付的租赁费不符合相关的制度规定，通过审计认为，是存在问题的，所以未支付2019年的土地租赁费。4、本案起诉后，经被告调查核实各原告主张的亩数实际上是不存在的，原告所谓的“合同”，被告档案中也不存在。基于以上事实与理由，请求依法判决驳回原告诉讼请求。 第三人王某2述称，被告所述均是客观事实，原平安镇砖厂租用了平安镇东村、上庄、大路三村的部分农户的土地。其中上庄、大路村的未分配土地大约7.2亩、东村的未分配土地大约2.4亩。2005年，原平安镇砖厂注销后，将砖窑、机器设备及其他财产转让给了第三人。后由镇政府对砖厂所租赁的土地实施了土地平整项目，按照砖厂登记花名册，对租赁土地进行了分配。首先丈量并分配了上庄、大路的村民的土地，等到分配东村村民的土地时，土地已经分完了。为了解决未分配土地的农户问题，镇政府与本人进行了协商，上庄、大路村村民的问题由本案第三人解决，东村村民的问题由镇政府解决。 本院经审理认定事实如下：1985年，被告筹建原平安镇砖厂，租赁了平安镇上庄村、大路村、东村部分村民的土地。1987年砖厂开始生产经营，期间由砖厂给付相应的土地租赁费。1993年后，砖厂陆续转包他人经营，土地租赁费由相应的承包人给付。2005年3月10日，被告决定将原平安镇砖厂注销，遂作出平镇政字【2005】16号《关于注销平安镇砖厂的批复》，并将砖厂的砖窑、设备及其他财产转让本案第三人王某2。同年，被告镇政府向区自然资源局（原县国土资源局）提出了申请,对砖厂的土地实施土地平整项目。按照项目要求，项目实施后，田间道路的宽度为3米，修建水渠的宽度为2米。2007年，土地平整项目完工。镇政府按照砖厂登记的花名册分配了上庄、大路村村民的土地，包括原告在内的东村七农户未分配到土地。为解决未分配土地的农户问题，镇政府与第三人进行了协商，上庄、大路村村民的问题由本案第三人解决，东村村民的问题由镇政府解决。原告的土地租赁费由被告每年720元/亩的标准给付。青海省委第四巡视组在进行巡视财务时发现支出原告的土地租赁费不符合规定，向被告单位进行了反馈。因此，被告未向原告支付2019年度的土地租赁费。原告遂提起本案诉讼。 上述事实有被告平安镇人民政府提供的平镇政字【2005】16号批复一份、事业单位收款收据2份以及原、被告、第三人的当庭陈述足以认定，并在卷佐证。原告提供的东村村委会证明一份、2009年-2010年度、2017年度、2018年度原镇砖厂的赔偿花名册复印件各一份，因与原告的诉讼请求之间没有关联性，本院不予确认。 本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。在租赁关系中，出租人最主要的义务是按照合同约定将租赁物交付承租人并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途；承租人最主要的义务是按照约定交付租金并按照约定的方法或租赁物的性质使用租赁物。本案中，原、被告之间并没有产生土地租赁的权利义务关系，因此，原告要求被告支付2019年、2020年至2028年的土地租赁费的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持；被告辩解驳回原告诉讼请求的理由成立，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告李某1的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告李某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于海东市中级人民法院。 审 判 长 曹生林 审 判 员 白锦强 审 判 员 马登陆 二〇二〇年九月十日 法官助理 吴玉珍 书 记 员 魏小芳
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0403执1753号之一申请执行人：连智，男，1992年3月10日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。被执行人:李玲，女，1989年6月6日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。被执行人:段宗汪，男，1987年4月13日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。本院在执行连智与李玲、段宗汪借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）皖0403民初1121号调解书向被执行人李玲、段宗汪发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务。本院依法采取了下列执行措施：通过全国网络查控系统查询了被执行人名下有关财产信息；已将被执行人李玲、段宗汪纳入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。本案执行标的89000元，执行费1235元，均未执行。本院经审查，被执行人已无可供执行的财产，另申请执行人无法提供被执行人财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  申恩国审判员  黄 慧审判员  吴雪松二〇二〇年九月十日书记员  辛 意
江苏省宜兴市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0282行审206号 申请执行人宜兴市自然资源和规划局。 负责人黄朝奎，该局局长。 被执行人无锡市华威集装袋有限公司。 法定代表人徐志华，该公司总经理。 申请执行人宜兴市自然资源和规划局（以下简称市自然资源规划局）申请本院对被执行人无锡市华威集装袋有限公司（以下简称华威公司）强制执行宜国土监[2019]62号行政处罚决定一案，本院于2020年8月19日立案受理。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。 经审查查明，市自然资源规划局于2019年6月10日作出宜国土监[2019]62号行政处罚决定，查明华威公司未经批准擅自于2019年2月占用和桥镇福巷桥村土地建造厂房。经测量，该地块占地405平方米(其中，占用耕地405平方米)，建筑占地405平方米、建筑面积405平方米。经核查，该地块不符合宜兴市土地利用总体规划，属基本农田。华威公司的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属未经批准非法占用土地行为，依法应予处罚。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对照《江苏省国土资源常用行政处罚自由裁量标准（试行）》，市自然资源规划局决定对华威公司处罚如下：1、责令退还非法占用的土地；2、限期30天内拆除非法占用土地上新建的405平方米厂房，恢复土地原状；3、对非法占用的405平方米基本农田处以每平方米30元罚款，罚款计人民币12150元。市自然资源规划局于同月11日将该行政处罚决定书向华威公司送达。因被执行人华威公司在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行全部义务。申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，向华威公司送达了《履行行政处罚决定催告书》，华威公司在规定的期限内，仍未自觉履行该行政处罚决定中确定的全部义务，申请执行人遂向本院申请强制执行拆除华威公司在非法占用土地上新建的405平方米厂房，恢复土地原状的处罚决定。 本院认为，市自然资源规划局作出的行政处罚事实清楚、证据充分、程序合法，申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条规定的条件，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一、二款、第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 准予强制执行宜兴市自然资源和规划局对华威公司作出的宜国土监[2019]62号行政处罚决定中确定的拆除华威公司在非法占用土地上新建的405平方米厂房，恢复土地原状的处罚决定，由宜兴市和桥镇人民政府组织实施。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  蒋毅斌 审判员  杭旭伟 审判员  叶棋刚 二〇二〇年九月十日 书记员  嵇梦瑶
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏10民终2157号上诉人（原审原告）：田某某，女，1937年7月7日出生，汉族，住扬州市邗江区。被上诉人（原审被告）：张某某，男，1945年10月16日出生，汉族，住扬州市邗江区。上诉人田某某与被上诉人张某某相邻权纠纷一案，不服江苏省扬州市邗江区人民法院（2020）苏1003民初1390号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。田某某上诉请求：依法撤销（2020）苏1003民初1390号民事判决，予以改判；一、二审诉讼费用由张某某承担。事实与理由：田某某与张某某系邻里关系，二人房屋紧隔一条宽约55公分的共用巷道。此巷道原可自由进出，用于清理杂草、打扫卫生等生活琐事。自从张某某在自家西山墙离地面1.2米处安装空调室外机之后，田某某的日常生活就受到严重影响。田某某曾因此事多次与张某某协商，希望张某某设法将空调室外机移动，对方竟无动于衷。田某某请社区领导出面协调，也未果,遂诉至法院。法律规定，相邻关系中只要一方有影响对方生活秩序的行为，则应当接受对方的合理要求，方便他人生活。公用巷口理应方便他人生活、通行等，张某某的行为已经严重侵犯了田某某的利益。一审法院以张某某安装的空调室外机未影响田某某巷道通行为由，判决驳回田某某的诉讼请求，无事实和法律依据。田某某为维护自身合法权益提起上诉，合情合理，请求二审法院予以支持。张某某答辩称，对一审判决无异议，不认可田某某的上诉请求及理由。田某某向一审法院起诉请求：判令张某某恢复共用巷口原样或者将现有的空调向上移位。一审法院经审理查明，田某某与张某某分别居住于扬州市邗江区公道镇长寿巷16号和15号（现为20号和22号），所居住房屋均未领取产权证书和土地使用权证书。田某某房屋以面向长寿巷（南北走向）为正面，与张某某使用的两间厢房背面之间以宽约50厘米的巷道相隔，巷道地面为简易水泥地面。以长寿巷为参考，巷道远端为张某某墙面，近端敞开；同样以长寿巷为参考，田某某的墙面外沿落后于张某某墙面外沿约1米。张某某在巷道口自家墙面靠近长寿巷一端安装了一台空调室外机（出风口朝北），高度约一米左右，致使该巷道口被部分堵塞。后经现场查看，张某某安装的空调室外机与田某某墙角之间所留空隙约25厘米。另，巷道中张某某使用的墙体上留有两扇窗户，田某某的墙体上所留一扇窗户，但已从内部用砖头封堵。审理过程中，双方当事人均未提交充分有效证据证明其对两幢房屋之间土地享有土地使用权。一审法院认为，田某某与张某某作为邻居，应当按照有利生产、方便生活、团结互排水、通风、采光等方面的相邻关系。我国物权法第八十七条规定：不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。具体到本案而言，田某某以张某某安装的空调室外机影响其进出巷道为由要求张某某拆除或将该空调室外机向上移动，但该巷道并非田某某通行之必要，张某某安装该空调室外机并未影响田某某正常生活的通行，故对田某某的该主张不予支持。而对于田某某提出的张某某使用空调时产生噪音影响其生活的主张，因田某某未提交证据证明该空调使用时的声音超过了常人能够忍受的标准，亦不予支持。另，法律规定了相关权利的同时亦应有相应的义务，对于田某某而言，亦应对张某某的正常生产生活所需具有一定的容忍义务。张某某主张该巷道的土地使用权为其所有，但未提交充分证据证明，亦不予采纳。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十八条的规定，判决驳回田某某的诉讼请求。案件受理费减半收取40元，由田某某负担。二审查明的案件基本事实与一审法院认定的事实相同，本院予以确认。因双方对调解方案持不同意见，遂导致本案调解未果。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则,正确处理相邻关系。不动产相邻方对于相邻另一方行使权利对其造成的影响在一定的限度内有容忍的义务。本案中,张某某因日常生活之需在自家外墙面安装空调室外机，虽对案涉巷道进口处产生些许阻碍，但鉴于双方案涉房屋均无房产证和土地使用权证书，且该巷道末端又被墙面所阻挡，本就无法用于正常通行，张某某安装的空调室外机并未对田某某正常生活产生影响。故田某某要求张某某将空调室外机移出的请求依据不足,本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人田某某负担（已交）。本判决为终审判决。审 判 长 王小川审 判 员 祁若冰审 判 员 方 俊二〇二〇年九月十日法官助理 王 月书 记 员 叶梦妮
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0203执1200号之一申请执行人株洲市云龙金丰小额贷款有限责任公司，住湖南省株洲市。法定代表人：唐彐魁。被执行人莫凤山，男，1986年11月8日出生，汉族，住湖南省株洲县。本院立案执行株洲市云龙金丰小额贷款有限责任公司与莫凤山借款合同纠纷一案中，执行过程中，因申请人株洲市云龙金丰小额贷款有限责任公司同意被执行人莫凤山长期履行，且申请人同意终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）湘0203执1200号案件的执行。对本裁定有异议的，可以在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出异议；如被执行人不按期履行的，申请执行人可以申请恢复执行。（此页无正文）审判长 任 君审判员 刘 寿审判员 张陆安二〇二〇年九月二日执行员 朱光明书记员 齐玲俐
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执8137号之一 申请执行人：冯国洪，男，1962年1月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：周伟权，男，1973年3月31日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于原告冯国洪与被告周伟权民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初645号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告周伟权应在法律文书发生法律效力之日起十五日内向原告冯国洪归还借款本金1050000元及利息（利息以1050000元为基数，按年利率24%从2015年1月15日计至实际清偿之日止），并承担案件受理费14250元。因债务人周伟权未按上述生效法律文书履行义务，权利人冯国洪向本院申请强制执行，本院于2020年5月25日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人有车牌号码为粤Ｘ×××××号福克斯牌汽车，现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2022年6月2日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。本院已向佛山市顺德区公安局请求协助扣押上述车辆，申请执行人若发现上述车辆下落的，亦可致电举报电话0757-22663821、18000850110。 除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。 三、通过邮寄、电话联系等形式对被执行人进行调查了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制高消费令。 五、经申请执行人申请，本院于2020年8月10日依法采取公告悬赏措施。凡向本院提供有效财产线索，查找到被执行人财产（除本院已掌握的被执行人名下的车牌号码为粤Ｘ×××××号车辆）并执行到位的，按申请执行人实际收到的金额的5%予以奖励。但暂未征集到财产线索。 本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的为本金1050000元、一般债务利息、迟延履行期间的债务利息、受理费14250元及执行费。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已查封但暂未能实际扣押的被执行人的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执8137号案终结本次执行程序。 被执行人周伟权负有继续向申请执行人冯国洪履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢贤涛 审判员  谭金宇 审判员  梁泽标 二〇二〇年九月二日 书记员  王 匡
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0502民初10612号 原告：重庆点滴物业管理有限责任公司，住所地：重庆市巴南区李家沱正街169号商3，统一社会信用代码：915001136965692612。 法定代表人：李中强，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：张庆敏、敖祥琴，系公司员工。 被告：吕少祥，男，汉族，1984年1月22日出生，住贵州省毕节市七星关区。 原告重庆点滴物业管理有限责任公司与被告吕少祥物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。原告重庆点滴物业管理有限责任公司于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告重庆点滴物业管理有限责任公司撤诉。 案件受理费人民币25.00元（已减半收取），由原告重庆点滴物业管理有限责任公司负担。 审判员  王兴琼 二〇二〇年九月十日 书记员  邓正秋
黑龙江省东宁市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1024执异14号案外人：赵喜岭，男，1958年4月28日出生，汉族，住东宁市东宁镇。委托诉讼代理人：潘恩东，黑龙江正义律师事务所律师。申请执行人：李刚，男，1978年10月15日出生，汉族，住东宁市东宁镇。被执行人：许兴斌，男，1972年8月10日出生，汉族，住东宁市东宁镇。被执行人：赵锐，女，1973年2月19日出生，汉族，住东宁市东宁镇。被执行人：孙学仁，男，1960年12月25日出生，汉族，住东宁市东宁镇。在本院执行申请执行人李刚与被执行人许兴斌、赵锐、孙学仁民间借贷纠纷一案中，案外人赵喜岭对本院作出的（2018）黑1024执恢171号之二执行裁定提出书面异议，请求停止对东宁市东宁镇金叶小区B栋附属楼1层2号商服（建筑面积为101.62平方米）房屋的执行，并解除查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人称，2014年9月2日，被执行人许兴斌向案外人赵喜岭借款3000000元，借款期限至2014年11月2日止的2个月。同时，许兴斌用其所有的并登记在东宁市绥阳广厦房地产开发有限公司名下的位于东宁市东宁镇金叶小区B栋附属楼1层、2层、3层的房屋（房屋所有权证号分别为36695、36696、36697）为上述借款承担抵押责任，并约定如许兴斌于2014年11月1日不能偿还上述借款，将配合赵喜岭办理抵押房屋的所有权变更登记。借款到期后，许兴斌未偿还借款。2015年9月，赵喜岭与许兴斌达成以物抵债协议，约定许兴斌用抵押房屋作价1300000元抵偿赵喜岭借款。同时，许兴斌将房屋交付于赵喜岭占有使用，并将房屋的供热本交付于赵喜岭，赵喜岭将房屋进行了简单装修后对外出租至今。2015年10月13日，赵喜岭将房屋租赁给东宁鹤矿振兴矿业公司，租赁期限为2015年10月16日至2016年9月16日的1年，年租金为30000元。2017年10月8日，赵喜岭又将房屋租赁给吴磊，租赁期限至2019年7月8日，现房屋由吴磊使用。2018年9月13日，赵喜岭将房屋办理了供热报停，供热费用票据上体现用户名为赵喜岭。综上，上述事实能够证明赵喜岭已购买且取得了诉争房屋的所有权及使用权。赵喜岭未办理诉争房屋所有权变更登记的原因为房屋登记在东宁市绥阳广厦房地产开发有限公司名下，许兴斌常年在外地做生意，双方达成以物抵债协议后，赵喜岭多次要求许兴斌协助办理房屋所有权变更登记，许兴斌不予配合。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，赵喜岭与许兴斌已经签订了书面以物抵债协议，支付了全部价款，且已实际占有使用房屋至今，完全符合该法律规定，赵喜岭对房屋享有的权利能够排除执行。为此，赵喜岭要求停止对东宁市东宁镇金叶小区B栋附属楼1层2号商服的执行，并解除查封。本院查明，申请执行人李刚与被执行人许兴斌、赵锐、孙学仁民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理，并于同年3月12日，经法庭组织调解，双方当事人达成调解协议，本院作出（2015）东商初字第180号民事调解书。被执行人许兴斌、赵锐、孙学仁未按民事调解书履行还款义务，本院经查，涉案房屋登记在被执行人赵锐名下，本案进入执行程序后，经查，被执行人赵锐名下有位于东宁市东宁镇金叶小区B栋附属楼1层2号商服一套，本院于2018年11月22日作出（2018）黑1024执恢171号之二执行裁定，查封了该房屋。为此，为此案外人提出执行异议，要求停止对涉案房屋的执行，并解除查封。本院认为，本案案外人赵喜岭提交的材料均系复印件，在本院告知的提交时间内亦未能提交相关证据的原件，致使本院无法认定其提交材料的真实性，无法证明案外人赵喜岭对涉案房屋具有排除执行的权利，其应自行承担举证不能的法律后果。同时，案外人赵喜岭提交材料的复印件不能证明其在本院查封前已取得涉案房屋并入住，故不能对抗本院查封。综上，对案外人赵喜岭的异议理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条之规定，裁定如下:驳回案外人赵喜岭的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  宋明环人民陪审员  冯伟丽人民陪审员  柏 岩二〇二〇年九月二日书 记 员  邵雨佳
山东省淄博市周村区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0306执保1022号 申请人：淄博市周村鲁萌磨料磨具有限公司，住所地：山东省淄博市周村区萌水镇萌三村。统一社会信用代码：91370306164367394T。 法定代表人：胡立永，执行董事。 被申请人：唐山新萌耐火材料有限公司，住所地：河北省唐山市路北区友谊路西侧凤凰世嘉102楼1单元6号。统一社会信用代码：911302030826963702。 法定代表人：张斌，执行董事。 被申请人：张斌，男，汉族，1977年9月30日出生，现住河北省唐山市路北区。 被申请人：张来新，男，1952年9月28日出生，现住河北省唐山市路北区。 被申请人：常冶，男，1981年3月29日出生，现住辽宁省大连市甘井子区。 申请人淄博市周村鲁萌磨料磨具有限公司与被申请人唐山新萌耐火材料有限公司、张斌、张来新、常冶买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月9日作出（2020）鲁0306财保773号民事裁定书，裁定如下：冻结被申请人唐山新萌耐火材料有限公司、张斌、张来新、常冶在各银行账户内的存款167895.00元；如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。 本院经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人唐山新萌耐火材料有限公司、张斌、张来新、常冶在各银行账户内的存款167895.00元；如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。 采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 本裁定书立即执行。 审判员  陈方力 二〇二〇年九月十日 书记员  侯庆智
新疆维吾尔自治区墨玉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新3222民初776号 原告：乔皓剑，男，1972年12月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区墨玉县。 被告：刘建全，男，1964年2月12日出生，汉族，住四川省仪陇县。 原告乔皓剑与被告刘建全承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月5日立案。原告乔皓剑于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告乔皓剑与被告刘建全开庭前和解，现原告乔皓剑自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告乔皓剑撤诉。 案件受理费1850元，减半收取计925.00元，由原告乔皓剑负担。 审 判 长 李    新    杰 人民陪审员 麦 麦 提 库 尔 班 人民陪审员 萨依普加玛丽麦提图尔荪 二〇二〇年九月十日 书 记 员 王    碧    莹
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1103执518号 申请执行人:八步区莲塘强心龟鳖养殖场,住所地八步区莲塘镇冲坪村三胜组254号。 法定代表人：邹裕严。 被执行人:叶西鹏，男，1986年08月06出生，汉族，住贺州市平桂区。 本院在执行申请执行人八步区莲塘强心龟鳖养殖场与被执行人叶西鹏买卖合同纠纷一案中，经强制执行，现申请执行人与被执行人已就本案债务的履行达成了执行和解协议，但因该和解协议需长期履行，本案可按终结执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1103执518号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 余伟波 审 判 员 李兆江 审 判 员 蒋学军 二〇二〇年九月十日 法官助理 曾庆创 书 记 员 张 珅
江苏省常州市天宁区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0402执2260号周岳强、浙江东冠建设集团有限公司：本院根据已发生法律效力的(2020)苏0402民初1054号民事判决书，于2020年8月3日立案执行申请执行人周岳强与被执行人浙江东冠建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案。执行过程中，本院强制扣划了被执行人浙江东冠建设集团有限公司的银行存款3344363.3元，扣除执行费35400元剩余款项3308963.3元已拨付给了申请执行人。至此，周岳强向本院申请执行的(2020)苏0402民初1054号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二日
湖北省蕲春县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1126执1220号申请执行人：张道友，男，1954年5月17日出生，汉族。委托诉讼代理人：张晓平。被执行人:张道良，男，1953年9月5日出生，汉族。被执行人:张道云，男，1964年2月10日出生，汉族。申请执行人张道友与被执行人张道良、张道云民间借贷纠纷一案，蕲春县人民法院于2019年11月13日作出的（2019）鄂1126民初4337号民事调解书已发生法律效力。依据申请执行人张道友的执行申请，本院于2020年7月24日依法立案执行。在执行过程中，双方自愿达成执行和解协议，申请人张道友于2020年9月29日书面撤回执行申请。本院认为，在执行过程中，双方自愿达成执行和解协议，申请人张道友书面撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）鄂1126民初4337号民事调解书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡小元审判员  田 茂审判员  孟柏林二〇二〇年九月三十日书记员  郑金平
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院支 付 令（2020）豫0191民督1780号申请人交通银行股份有限公司郑州自贸区分行，住所地河南自贸区郑州片区（郑东）商务内环路21号，统一社会信用代码：914101007156770744。法定代表人陈鹏，该行行长。委托代理人申华，河南大耀律师事务所律师。委托代理人马静，河南大耀律师事务所律师。被申请人傅代尧，男，1962年3月22日出生，汉族，住湖南省新晃侗族自治县。申请人交通银行股份有限公司郑州自贸区分行于2020年9月1日向本院申请支付令。申请人交通银行股份有限公司郑州自贸区分行称，被申请人傅代尧拒不偿还欠款本金14819.98元，利息8433.6元、滞纳金1458.47元（计至2016年12月31日），分期手续费498.78元，合计25210.83元（利息暂计至2019年2月11日）。申请人交通银行股份有限公司郑州自贸区分行已就本案提供了开卡申请表、领用合约、欠款明细、交易明细，要求被申请人给付上述欠款。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人傅代尧应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人交通银行股份有限公司郑州自贸区分行欠款本金14819.98元，利息8433.6元，滞纳金1458.47元（计至2016年12月31日），分期手续费498.78元，合计25210.83元（利息暂计至2019年2月11日，之后按照《太平洋信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至欠款付清之日止）。申请费143元，由被申请人傅代尧负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  苏小松二〇二〇年九月二日书记员  戴子翔
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0104民初3263号原告金洁，女，1991年5月18日出生，汉族，武汉市人，住武汉市硚口区。委托诉讼代理人郑双龙，系广东德纳（武汉）律师事务所律师。被告武汉悦宝园凯德教育科技有限公司，住所地：武汉市硚口区解放大道18号凯德广场.西城，武汉03层24号。法定代表人任凤珍，系该公司执行董事。委托诉讼代理人郑谕，系湖北乾行律师事务所律师。原告金洁与被告武汉悦宝园凯德教育科技有限公司教育培训服务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后,依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告金洁的委托诉讼代理人郑双龙，被告武汉悦宝园凯德教育科技有限公司的委托诉讼代理人郑谕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金洁向本院提出诉讼请求：1.判令解除合同并返还原告已付款项约10000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告分别于2018年11月11日、2019年5月31日与被告签订了《悦宝园课程销售协议》，约定被告向原告儿子叶奕然提供早教服务。合同到期时间分别为2019年11月11日、2020年12月31日。原告分别支付培训费用9211元和10000元。原告儿子剩余70节课未上。后因原告无故关门，原告小孩自1月23日起未去上课。疫情结束后被告一直未恢复正常营业。2020年5月11日，经向行政执法部门投诉，反馈被告暂停营业，无法与被告取得联系。被告已无意履行合同，故诉至法院，望判如所请。被告武汉悦宝园凯德教育科技有限公司辩称，被告门店已关闭，同意解除合同。原告请求目前无能力返还，请法院依法判决。经审理查明：原告分别于2018年11月11日、2019年5月31日与被告签订了《悦宝园课程销售协议》，约定被告向原告之子提供早教服务。合同到期时间分别为2019年11月11日、2020年12月31日。原告分别于2018年11月11日支付60节课时包培训费用9200元，2019年5月31日支付71节课时包培训费用10000元。因受疫情影响，被告店面于2020年1月23日关闭至今未恢复上课，原告之子已上课60节，还剩71节课程未上。被告此后未继续向原告提供早教服务，亦未向原告退还剩余课时培训费用。本院认为,被告武汉悦宝园凯德教育科技有限公司分别收取了原告金洁为其子交纳的60节课时包培训费用9200元，71节课时包的课程费用10000元，并已提供了60节课程的早教培训服务，双方成立了教育培训服务合同关系，且未违反国家法律法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应按照合同的约定全面履行各自的权利义务。被告不履行提供后续71节课程的教育培训服务义务，显属违约。被告表示已无能力继续履行合同，原告之子接受早教培训服务的合同目的已不能实现，故对原告主张解除合同并返还10000元培训费用的诉讼请求，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原告金洁与被告武汉悦宝园凯德教育科技有限公司之间的教育培训服务合同；二、被告武汉悦宝园凯德教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告金洁培训费10000元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费25元，由被告武汉悦宝园凯德教育科技有限公司负担（此款原告已垫付，由被告在支付上述款项时一并给付原告）。本判决为终审判决。审判员  胡爱忠二〇二〇年九月十日书记员  李轶雪
徐州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 (2020)苏8601行初792号 原告王洪梅，女，1966年5月30日生，汉族，住江苏省新沂市。 被告新沂市公安局，住所地江苏省新沂市钟吾南路8号。 法定代表人吕国华，该局局长。 本院在审理原告王洪梅诉被告新沂市公安局不履行法定职责一案中，原告于2020年9月9日向本院提交书面撤诉申请，申请撤回起诉。 本院认为，原告王洪梅申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告王洪梅撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王洪梅负担。 （此页无正文） 审 判 长 李勇辉 审 判 员 朱 莉 审 判 员 姜 川 法官助理 王 静 二〇二〇年九月十日 书 记 员 马 蕾
贵州省赤水市人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0381民初2692号原告:汤学成，男，汉族，1987年12月4日出生，住赤水市。被告:黄建，男，汉族，1977年3月14日出生，住习水县。原告汤学成与被告黄建运输合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。原告汤学成于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汤学成申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告汤学成撤诉。应减半收取的案件受理费25元，准予缓交。审判员  王明江二〇二〇年九月二日书记员  张 奇
福建省大田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0425执1086号之一 被执行人：刘晖燕，女，1987年8月7日出生，汉族，住福建省南靖县。 本院在执行被执行人刘晖燕罚金纠纷一案中，本院于2019年12月12日作出（2019）闽0425刑初213号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，审判庭向本院移送强制执行，本院于2020年7月6日依法立案执行，申请执行标的8000元。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书等法律文书，但被执行人未向本院申报财产，亦未主动履行还款义务。 2.通过执行司法查控系统查询了被执行人名下银行存款、不动产、车辆、互联网银行、工商、有价证券等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 3.本院通过委托南靖县法院到该县不动产登记中心核实，被执行人无房产、不动产登记信息。 4.向被执行人发出限制消费令、失信决定书，对被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费进行限制，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 5.因被执行人有能力履行而拒不履行生效法律文书确定的义务，对被执行人作出拘留决定书，但因被执行人仍在监狱服刑，无法实际拘留。 综上所述，本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施,但未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产无法处置，本案已执行到位0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈成祯 审判员  杜超勇 审判员  范美平 二〇二〇年九月十日 书记员  陈秋全 附主要法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省苏州市相城区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0507执2435号侯守好、赵平：薛小弟、杨芬珍、薛辉:苏州市相城区漕湖产业园发展有限公司:申请执行人侯守好、赵平与被执行人薛小弟、杨芬珍、薛辉、苏州市相城区漕湖产业园发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，立案执行标的为：一、强制执行房屋办证及过户,二、申请执行案款人民币7525元，经本院立案受理，上述事项已全部执行完毕。至此，侯守好、赵平向本院申请执行的(2019)苏0507民初6908号民事判决书已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月十日
甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘2927民初1435号原告：马汉某某，男，回族，个体户，住积石山县。被告：李某某，男，汉族，农民，住积石山县。原告马汉某某与被告李某某装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后,适用简易程序进行了审理。原告马汉某某于2020年9月2日以被告在监狱服刑，与其家人协商为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，马汉某某撤诉理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许马汉某某撤诉。案件受理费300元减半收取，即150元由马汉某某负担。审判员  姬学强二〇二〇年九月二日书记员  李春艳