湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终9939号上诉人（原审被告）:易稳，男，1998年5月29日出生，汉族，住湖南省湘阴县。上诉人（原审被告）:易莹，女，1990年10月18日出生，汉族，住湖南省湘阴县。被上诉人（原审原告）:刘恒山，女，1968年7月21日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托诉讼代理人：张稳洋，男，1970年5月5日出生，汉族，住湖南省长沙县，系刘恒山的丈夫。上诉人易稳、易莹因与被上诉人刘恒山机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（2020）湘0121民初4276号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。易稳、易莹上诉请求：一、撤销一审判决，发回重审。二、本案一、二审诉讼费由刘恒山承担。事实和理由：一、一审判决程序违法，剥夺了易稳、易莹的诉讼权利。易稳、易莹于一审开庭前向一审法院邮寄了重新鉴定申请与延期开庭申请。一审开庭现场，易稳、易莹到庭以刘恒山伤残鉴定存在虚假且系个人申请为由强烈要求延期审理，但一审法院坚持开庭，剥夺了易稳、易莹各项诉讼权利，易稳、易莹才离开庭审现场，并非一审判决认为易稳、易莹无正当理由拒不到庭参加诉讼。刘恒山辩称，1、伤残鉴定是长沙县司法局作出的。2、易稳、易莹人一审庭审是有到庭，但是是未经允许直接走的。3、刘恒山不同意重新伤残鉴定。刘恒山向一审法院起诉请求：易稳、易莹赔偿刘恒山因本次交通事故造成的各项损失共计143560.94元并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：1、2019年5月5日，易稳驾驶易莹所有的湘Ａ×××××小型轿车，与刘恒山驾驶并所有的二轮电动车相撞，造成刘恒山受伤，两车受损。交警队认定刘恒山承担本次事故的主要责任，易稳承担事故的次要责任。2、刘恒山因受伤住院治疗12天，出院医嘱载明：继续绝对卧床2月，全休3-6个月。用去医疗费13625.45元。经鉴定，刘恒山伤情构成十级伤残，护理期60日，误工期150日，营养期60日，后续治疗费（康复治疗费用）3000元。3、湘Ａ×××××小型轿车未投保交强险等保险。4、易莹作为担保人出具《担保书》载明：其对被担保人易稳对于交警责任划分、事故判定承担该承担的责任作出担保。5、刘恒山母亲陈学芳，1943年10月1日出生。刘恒山另有三个兄弟姐妹。一审法院认为，易稳、易莹经一审法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对本案事实进行答辩和对刘恒山提供的证据进行质证的权利，一审法院依据刘恒山提供的合法、有效的证据作为定案依据。湘Ａ×××××小型轿车的所有人易莹为该车交强险的投保义务人，易莹未为该车投保交强险，应先承担交强险限额内的赔偿责任，其余部分按照侵权责任认定和划分。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款之规定，刘恒山请求投保义务人易莹与侵权人易稳在交强险责任限额内承担连带责任，一审法院依法予以支持。即刘恒山的损失应由易稳、易莹在交强险责任限额范围内先行分项连带赔偿。易稳（驾驶机动车）承担事故的次要责任，刘恒山（驾驶非机动车）承担主要责任。根据《湖南省实施办法》第三十六条：“对机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的……机动车一方按照以下规定承担赔偿责任：（三）机动车一方负次要责任的，承担百分之四十”之规定，交强险赔偿后的不足部分由易稳承担40％的赔偿责任，刘恒山自行承担60％的损失。易莹作为担保人自愿出具《担保书》载明：其对被担保人易稳对于交警责任划分、事故判定承担该承担的责任作出担保。该担保系保证，对保证方式没有约定，应认定为连带责任保证，即易莹对易稳的赔偿义务承担连带责任。易稳、易莹认为，原鉴定由刘恒山委托进行，鉴定过程只有刘恒山参与，易稳、易莹未参与，鉴定机构只根据刘恒山方提供的材料进行鉴定并作出鉴定结论，该鉴定的准确性、真实性、公开性都得不到保证等，故对刘恒山的伤残等级、后续治疗费3000元申请重新鉴定。刘恒山不同意重新鉴定。一审法院认为，1、刘恒山单方委托鉴定不当然属于程序违法的情形，不能仅因单方委托鉴定而启动重新鉴定；2、易稳、易莹除口头抗辩外，未提供其他的充分证据予以证明，该抗辩缺乏事实和法律依据，一审法院不予采纳。其未提供充分的证据佐证重新鉴定的抗辩，不能视为“具有明确依据且提供证据反驳原鉴定结论”。根据最高人民法院《关于新民事诉讼证据的若干规定》第四十条之规定，易稳、易莹未提供证据证明原鉴定机构或者人员不具备相关的鉴定资格、鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足；3、根据目前长沙的医疗服务收费情况和物价上涨因素，后续治疗费（康复治疗费用）3000元并非畸高，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“……根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”之规定，易稳、易莹所提重新鉴定申请依据不足，理由不能成立，一审法院对该申请不予准许。一审法院对原鉴定意见“十级伤残，后续治疗费3000元”予以采纳，易稳、易莹对刘恒山误工期150日未申请重新鉴定，一审法院依据事实和法律予以认定。刘恒山的损失应作如下认定：1、残疾赔偿金，根据湖南省长沙市中级人民法院印发《关于在全市机动车交通事故责任纠纷案件中统一适用城镇居民人身损害赔偿标准的意见》【长中法（2019）73号】、湖南省公安厅交警总队2020年1月22日明传发电《关于转发湖南省2019年度相关统计调查数据的通知》（湘公交传发【2020】29号）（载明全年城镇居民人均可支配收入39842元、全年城镇居民人均消费支出26924元），刘恒山应按城镇居民计算残疾赔偿金，残疾赔偿金为79684元（39842＊20年＊10%）；根据湖南省高级人民法院《审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件的裁判指引（试行）》第三十条:“被扶养人生活费，应当按照受害人身份状况，适用城镇居民或农村居民标准计算。计算被扶养人生活费或受害人其他损失，需要确定被扶养人、受害人年龄的，以道路交通事故发生时为起算点”之规定，被扶养人陈学芳按城镇居民标准计算被扶养人生活费，该项费用为3365.5元（26924＊5＊10%／4）。残疾赔偿金共计83049.5元；2、精神损害抚慰金，根据刘恒山承担事故责任等情况，一审法院酌情认定4000元；3、误工费，经鉴定，刘恒山误工期150日；刘恒山住院12天，出院医嘱载明：继续绝对卧床2月，全休3-6个月。结合刘恒山伤后少发放和未发放工资收入的时间分析，一审法院认定误工期为150日；刘恒山提供的长沙市新更新物业管理有限公司2019年8月14日出具的《收入证明》载明：刘恒山于2011年7月在该公司驻中信银行长沙分行上班……其中实发工资为2300元，五险一金为1581元，另有部分福利。刘恒山提供的工资收入银行流水载明：2018年4月至事发前的2019年5月的14个月工资收入共计33746.16元，月均2410.44元。事发后的同年6月发948.35元、7月发948.35元，8月发948.35元，之后至2020年3月则未发放工资，故一审法院认定误工费为9207.15元（2410.44元／30＊150-948.35＊3）；4、护理费，经鉴定，刘恒山护理期60日，其由家人护理，可按2019年湖南省城镇非私营单位居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资66816元计算，故护理费为10983.45元（66816÷365×60）；5、交通费，刘恒山主张1000元，根据刘恒山伤情、住院时间和审判惯例等，一审法院酌情认定400元；6、鉴定费2200元；7、医疗费13625.45元；8、后续治疗费3000元；9、住院伙食补助费720元（12＊60）；10、营养费，刘恒山主张3000元，根据刘恒山伤情和审判惯例等，一审法院酌情认定2000元;11、财产（电动车）损失费，刘恒山主张500元，未提供鉴定意见、修理费发票、受损照片等充分的证据予以证明，且易稳、易莹不认可500元，根据确有损害等情况，一审法院酌情认定300元。以上损失共计129485.55元。刘恒山的残疾赔偿金83049.5元、护理费10983.45元、交通费400元、误工费9207.15元、精神损害抚慰金4000元（合计107640.1元），由易稳、易莹在交强险死亡伤残赔偿限额内先行向刘恒山连带赔付；刘恒山的医疗费13625.45元、住院伙食补助费720元、营养费2000元、后续治疗费3000元（合计19345.45元），由易稳、易莹在交强险医疗费用赔偿限额内先行向刘恒山连带赔付10000元；刘恒山的财产损失300元由易稳、易莹在交强险财产损失费用赔偿限额内先行向刘恒山连带赔付。故易稳、易莹在交强险内应连带赔偿刘恒山117940.1元（107640.1元＋10000元＋300元）。刘恒山其余损失的40％即4618.18元［（129485.55元-117940.1元）＊40％］由易稳、易莹连带赔偿，故易稳、易莹连带赔偿刘恒山共计122558.28元（117940.1元＋4618.18元）。刘恒山自负其余损失的60％即6927.27元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、最高人民法院《关于适用若干问题的通知》第四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿任若干问题的解释》第一条、第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、限易稳、易莹在判决生效后十日内连带赔偿刘恒山因本次交通事故造成的各项损失122558.28元；二、驳回刘恒山的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1010元，减半收取505元，由刘恒山负担303元，由易稳、易莹共同负担202元。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院一致。本院认为，本案的争议焦点为：一、一审程序是否违法；二、刘恒山所受损伤是否应重新鉴定。一、一审程序是否违法根据查阅一审案卷，一审法院依法向易稳、易莹送达了应诉材料以及开庭传票，通知其2020年6月11日下午两点开庭，易稳、易莹于2020年6月3日向一审法官提交书面申请，申请延期开庭，理由是“因刘恒山的伤残鉴定不符合鉴定程序，易稳、易莹提出合理怀疑，故申请贵院要求重新鉴定，申请延期开庭。”在一审法院未对其延期申请表示同意的情况下，2020年6月11日下午两点十分左右，易稳、易莹来到一审法官办公室，一审法官就延期开庭申请书向其进行了解释“一是申请书排头不对，其写的是长沙县交警大队审判庭，实际上本院是长沙县人民法院；二是易稳、易莹要求重新鉴定不是延期开庭的法定理由。”综上，本院认为，易稳、易莹提出的重新鉴定申请并不是申请延期开庭的法定理由，在一审法院对其延期开庭申请未予准许的情况下，易稳、易莹经一审法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对本案事实进行答辩和对刘恒山提供的证据进行质证的权利，因此，一审法院在此情况下进行缺席判决并无不当。二、刘恒山所受损伤是否应重新鉴定本案所涉司法鉴定意见书虽系刘恒山单方委托，但根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，当事人有权单方委托鉴定。该司法鉴定中心在刘恒山出院并伤情稳定后，根据刘恒山的住院病历记录、影像资料，以及该鉴定中心对刘恒山进行的相关检查，并依据《人体损伤致残程度分级》规定而出具的鉴定意见，该份司法鉴定意见书的鉴定内容真实，鉴定程序合法，鉴定人员及机构均具有鉴定资质，且依据的技术标准和检验方法规范。易稳、易莹虽对该鉴定意见在本案一审期间申请重新鉴定，但其并未提供充分、有效的证据就该鉴定意见所涉鉴定机构或者鉴定人员的鉴定资格、鉴定程序、鉴定结论的依据予以反驳和质疑，亦并未提供充分的理由对该鉴定意见所认定刘恒山各项事宜的合理性予以反驳和质疑，易稳、易莹要求重新鉴定的理由并不能成立。综上，一审法院参照鉴定意见认定刘恒山的伤残等级、误工期、护理期、营养期以及后续治疗费并无不当。综上所述，易稳、易莹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1010元，由易稳、易莹负担。本判决为终审判决。审判长  盛知霜审判员  王晓虹审判员  曾 明二〇二〇年九月二十二日书记员  梁俊伟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。