宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2020）宁0402民初6161号原告：大家财产保险有限责任公司宁夏分公司。负责人：任某，经理。住所地：宁夏银川市兴庆区荣恒大厦综合楼一、二、三、十层。委托诉讼代理人：马某，该公司工作人员。（特别授权）被告：宁夏公路管理中心固原分中心。住所地：固原市原州区萧关西路。法定代表人：王某，该中心主任。委托诉讼代理人：方某，宁夏萧关律师事务所律师。（特别授权）原告大家财产保险有限责任公司宁夏分公司与被告宁夏公路管理中心固原分中心保险追偿权纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大家财产保险有限责任公司宁夏分公司委托诉讼代理人马某与被告宁夏公路管理中心固原分中心委托诉讼代理人方某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大家财产保险有限责任公司宁夏分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告垫付的保险金58500元及利息6385元（以年息6%自2018年9月26日至2020年7月21日）；2.判令被告按照月息6%支付2020年7月21日至实际支付之日的利息；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：2018年9月2日，当事人孟某驾驶宁D·AW090号小轿车沿G309线由西向东行驶至1685km+900m路段时，由于山体滑坡，造成路面下陷，致D·AW090号小轿车乘车人受伤，车辆受损的交通事故。固原市公安局交警大队出具的交通事故责任认定书认定：孟某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，承担事故的全部责任。涉案路段由宁夏公路管理局固原分局负责养护，不过没有采取安放指示牌、锥形桶等警示标志或路障，致使事故发生。事故当事人在安邦财产保险股份有限公司宁夏分公司投保了商业险。涉案车辆在该路段行驶路段的管理者，应当履行保障道路安全、畅通的职责。事故当事人因维修车辆的费用，因宁D·AW090号小轿车在安邦保险公司投保了强险及商业险，被保险人孟某在其车损险范围内主张了车辆损失，并向该公司出具了《机动车辆索赔权转让书》，安邦保险公司依约于2018年9月26日履行了赔付义务。2019年11月29日，经中国银行业保险监督委员会批准，大家财产保险有限责任公司受让了安邦财产保险股份有限责任公司截止2019年12月31日以安邦保险名义签署的非理财类保单以及相关资产、负债。本案中安邦保险公司相应的债权债务由原告大家财产保险有限责任公司继承。被告宁夏公路管理中心固原分中心辩称，原告请求的理由不能成立，从公安交警认定的事故责任看，是驾驶人孟某的过错造成的；原告称因山体滑坡造成路面塌陷，这是一个不可抗力的突发事件，驾驶人应当有注意判断的能力，事故系其主观造成的，与被告没有关系；原告向孟某赔偿的五万余元，车辆损失应当有第三方定损的依据，不能以原告与受损人双方达成的协议来主张赔偿。另外，原宁夏公路管理局固原分局已经于2019年10月更名为宁夏公路管理中心固原分中心。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。2018年9月2日，当事人孟某驾驶宁D·AW090号小轿车沿G309线由西向东行驶至1685km+900m路段时，由于山体滑坡，造成路面下陷，致D·AW090号小轿车乘车人受伤，车辆受损的交通事故。固原市公安局交通警察支队直属四大队出具了交通事故责任认定书，认定：驾驶人孟某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”的规定，承担本起道路交通事故的全部责任。该涉案路段由宁夏公路管理局固原分局负责养护，故事路段没有采取安放安全警示标志或路障，致使事故发生。事故当事人车辆宁D·AW090在安邦财产保险股份有限公司宁夏分公司投保了商业险，涉案车辆在该路段行驶时，被告作为该路段的管理者没有实际履行保障道路安全、畅通的职责。事故当事人维修车辆的费用，因宁D·AW090号小轿车在安邦保险公司投保了强险及商业险，被保险人在车损险范围内主张了车辆损失，并向该公司出具了《机动车辆索赔权转让书》，安邦保险公司依约于2018年9月20日已经履行了事故赔偿款共计58500元（其中车辆维修费58000元，施救费500元）。2019年11月29日，经中国银行业保险监督委员会批准，大家财产保险有限责任公司受让了安邦财产保险股份有限责任公司截止2019年12月31日以安邦保险公司名义签署的非理财类保单以及相关资产、负债。2019年12月，原宁夏公路管理局固原分局更名为宁夏公路管理中心固原分中心。本案中安邦保险公司宁夏分公司相应的债权债务由原告大家财产保险有限责任公司宁夏分公司继承。原告大家财产保险有限责任公司宁夏分公司当庭提供的证据：1.道路交通事故责任认定书一份，证明事故发生时该路面下陷的事实；2.宁夏增值税专用发票一份、宁夏回族自治区国税局通用定额发票一份，证明受损车辆的维修费用及施救费；3.银行回单四张，证明原告就受损车辆履行了赔付义务，享有追偿权；4.机动车辆索赔权转让书一份，原告依法享有追偿权；5.机动车保险记录一份，证明涉案车辆在原告处投保商业险的事实；6.机动车辆赔付计算书一份，证明该事故赔偿数额的计算方式；7.机动车辆定损单一份，证明事故车辆的受损情况；8.事故发生时的现场照片5张，证明事故发生时的路况。被告宁夏公路管理中心固原分中心对于原告大家财产保险有限责任公司宁夏分公司提供的证据1有异议，认为该证据系复印件，不能作为证据确认；对于证据2、3、4、5.原告认为该证据与被告没有关系；证据6、7系原告自行作出的，不是第三方作出的，不能认定车辆受损的具体数额；对于证据8.不能证明事故发生的具体位置及时间，也不能证明系何人拍摄，应当以公安交警的拍摄为依据。本院审查认为，原告提供的证据6-7.系原告根据其委托协议维修厂宁夏固原磊腾汽车销售服务有限公司的维修结算单具出具的，原告提供的证据1-5.系该事故的认定及赔付情况，故本院确认原告提供的证据1-7与本案具有关联性，可以作为认定案件基本事实的根据采信。原告提供的证据8照片，无法反映事故发生地及时间等信息，不能作为确认案件事实的证据采纳。本院认为，原、被告之间系追偿权法律关系，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款规定：“因道路管理维护缺陷导致机动车发生交通事故造成损害，当事人请求道路管理者承担赔偿责任的，人民法院应予支持，但道路管理者能够证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到安全防护、警示等管理维护义务的除外”，本案中，被告宁夏公路管理中心固原分中心没有就其反驳意见提供确凿证据支持，其辩解意见本院不予采纳。原告大家财产保险有限责任公司宁夏分公司为支持其主张向法庭提供了证据，证明其已代被告向案外人孟某履行赔偿款58500元的事实，原告代偿后，根据授权依法取得了追偿权，因此，原告的该项诉讼请求事实清楚，证据确凿，理由成立，本院予以确认，但原告应当在赔偿金范围内行使追偿权，原告关于代偿金利息的请求没有相应证据支持，不予确认。综上所述，原告大家财产保险有限责任公司宁夏分公司请求被告宁夏公路管理中心固原分中心支付保险代偿金58500元的理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告宁夏公路管理中心固原分中心于本判决生效之日起十日内向原告大家财产保险有限责任公司宁夏分公司支付其已代被告向案外人支付的交通事故赔偿款58500元；二、驳回原告大家财产保险有限责任公司宁夏分公司其他诉讼请求。案件受理费1422元，减半收取711元，由被告宁夏公路管理中心固原分中心负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 伏志刚 二○二〇年九月十四日书记员 马 芳附：本案引用的法律条文《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款因道路管理维护缺陷导致机动车发生交通事故造成损害，当事人请求道路管理者承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持，但道路管理者能够证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到安全防护、警示等管理维护义务的除外。