安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖13民终2747号 上诉人（原审被告）：宿州宿光商贸有限公司，住所地安徽省宿州市顺河路酱品厂院内恒丰嘉苑3#0504室，统一社会信用代码913413022573036895K（1-1）。 法定代表人：陈昌龙，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈光跃，安徽大泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李天兰，安徽大泽律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：顾芳芳，女，1983年7月26日生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：李洋，安徽君光律师事务所律师。 上诉人宿州宿光商贸有限公司（以下简称宿光商贸）因与被上诉人顾芳芳劳动争议一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院(2019)皖1302民初11612号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 宿光商贸上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：1.宿光商贸与顾芳芳仅签订了一份劳动合同，原件由顾芳芳保存，宿光商贸只保存复印件，宿光商贸在一审已提供，并申请签订劳动合同时在场证人陈某出庭作证，证明劳动合同签订的时间、地点、人员、签订一份劳动合同的原因及原件由谁保管等事实，宿光商贸提供的证据已形成完整的证据链，能够证明双方签订劳动合同的事实；2.一审认定顾芳芳自2017年6月至2019年1月期间的工资数额与事实不符，判决宿光商贸支付顾芳芳二倍工资52272.7元错误；3.因社会保险发生的纠纷不属于人民法院的受案范围，一审法院判决宿光商贸向社会保险经办机构为顾芳芳申报社会保险错误。 顾芳芳辩称，1.根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第6条之规定,本案宿光商贸对双方签订了劳动合同的事实负有举证责任，但其一审仅提供了劳动合同的复印件，且没有其他客观证据予以佐证，因此该劳动合同复印件不具有真实性。宿光商贸虽然申请了证人出庭作证，但所有出庭证人与宿光商贸均有利害关系，因此证人证言也不具有真实性，以上证据不能形成完整的证据链，证明不了双方签订了书面劳动合同；2.顾芳芳一审已经提供所有的工资银行流水，能够证明顾芳芳实际领取到的工资数额，因此一审法院按照实际领取到的工资数额计算双倍工资符合法律规定；3.依据相关法律和司法解释的规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险。宿光商贸未缴纳社保费用的行为违反了相关规定，且该诉求属于人民法院受理案件范围。请求二审法院驳回上诉、维持原判。 顾芳芳向一审法院起诉请求：1.确认顾芳芳与宿光商贸之间自2017年5月20日至2019年2月26日存在劳动关系，判令宿光商贸为顾芳芳补交社会保险；2.判令宿光商贸支付顾芳芳二倍工资57213元；4.判令宿光商贸支付顾芳芳双倍经济补偿金20956元；5.诉讼费由宿光商贸承担。 一审法院认定事实：2017年5月20日，顾芳芳到宿光商贸工作，主要负责宿光商贸在宿州的产品推销推广工作，约定每月基本工资2000元外加奖金。顾芳芳工资均是通过宿光商贸法定代表人陈昌龙账户转账至顾芳芳账户发放，顾芳芳称转账发放工资时间为每月18日至20日，宿光商贸称为每月18日至22日。2017年6月至2019年1月，顾芳芳每月工资分别为3341元、3428元、4736元、5543元、4872元、4184元、4884元、8209.70元、5653元、3290元、4132元、4652元、4947元、4974元、5328元、6678元、4217元、5237元、5530元、8174元。2019年2月25日，顾芳芳通过微信向宿光商贸法定代表人陈昌龙提出辞职，并从宿光商贸离职。顾芳芳在宿光商贸工作期间，宿光商贸未为顾芳芳购买社会保险。2019年，顾芳芳向埇桥区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认双方自2017年5月20日至2019年2月26日存在劳动关系，并补缴各种社会保险，支付未签订劳动合同的二倍工资57213元，支付双倍经济补偿金20956元。同年11月13日，该仲裁委作出埇劳仲（2019）281号仲裁裁决书，裁决确认顾芳芳与宿光商贸自2017年5月20日至2019年2月25日存在劳动关系；宿光商贸在裁决书生效后十五个工作日内，向社会保险经办机构依法为顾芳芳申报2017年5月至2019年2月期间的社会保险，是否符合补交社会保险条件，由社会保险经办机构依法核定；同时驳回顾芳芳的其他申请。 一审法院认为，劳动者的合法权益受国家法律保护。用人单位和劳动者必须参加社会保险，按时足额缴纳社会保险费是应当履行的法定义务。顾芳芳与宿光商贸之间存在劳动关系，且宿光商贸认可顾芳芳自2017年5月20日至2019年2月25日在宿光商贸工作，且顾芳芳也自认于2019年2月25日通过微信向宿光商贸法定代表人陈昌龙提出辞职，故顾芳芳与宿光商贸之间自2017年5月20日至2019年2月25日之间存在劳动关系的事实，予以确认。用人单位和劳动者必须参加社会保险，按时足额缴纳社会保险费是应当履行的法定义务。宿光商贸辩称与顾芳芳约定工资中有500元作为社保补贴由顾芳芳自己缴纳社会保险费用的抗辩主张，无证据证明且顾芳芳不认可，该抗辩主张不成立。因此，在双方存在劳动关系的期间，宿光商贸未为顾芳芳参保，顾芳芳是否符合缴纳社会保险条件，由社会保险经办机构依法核定。顾芳芳与宿光商贸之间是否签订书面劳动合同的问题，宿光商贸提供的和顾芳芳之间的劳动合同系复印件，且出庭证人均是本单位员工或者是亲戚与其有利害关系，宿光商贸辩称双方签有书面劳动合同的主张，证据不足，不能成立。用人单位自用工之日起满一年不与劳动者签订书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日向劳动者每月支付二倍的工资。顾芳芳自2017年5月20日在宿光商贸工作，故自2017年6月20日起至2018年5月19日（共11个月的工资）宿光商贸应支付顾芳芳两倍工资。因此，宿光商贸还应支付顾芳芳工资计为52272.7元（3341元+3428元+4736元+5543元+4872元+4184元+4884元+8209.70元+5653元+3290元+4132元）。宿光商贸未为顾芳芳参保，顾芳芳是否符合缴纳社会保险条件，由社会保险经办机构依法核定。关于顾芳芳要求宿光商贸支付双倍经济补偿金的主张，根据宿光商贸提供的微信聊天记录，顾芳芳系因个人原因提出离职，且顾芳芳未能举证宿光商贸存在违法解除劳动合同的情形，故该主张不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十四条、第八十七条，《中华人民共和国社会保险法》第四条、第九条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、确认顾芳芳与宿光商贸自2017年5月20日至2019年2月25日存在劳动关系；二、宿光商贸在判决生效后三十日内向社会保险经办机构依法为顾芳芳申报2017年5月至2019年2月期间的社会保险，是否符合办理条件，由社会保险经办机构依法核定；三、宿光商贸在判决生效后三十日内支付顾芳芳二倍工资52272.7元；四、驳回顾芳芳的其他诉讼请求。案件受理费10元，由宿光商贸负担。 本院二审期间，宿光商贸围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。宿光商贸提供证据1，转账记录一份，证明顾芳芳第一个月工资是1300元；证据2，微信聊天记录，证明顾芳芳2018年1月的工资是6905元，实发8209.7元，故一审法院认定当月工资数额错误。顾芳芳质证认为，对证据1的真实性无异议，但1300元系顾芳芳2017年5月30日至2017年6月17日期间的工资；对证据2的真实性无异议，对关联性及证明目的有异议，当月实际发放工资为8209.7元，不是6905元，应以实际发放数额认定顾芳芳的工资。综合双方当事人举证质证意见，本院认为，证据1能够证明顾芳芳2017年5月20日至5月30日工资为1300元，本院予以认定；结合顾芳芳其他月份实收工资数额与微信聊天记录中陈昌龙向顾芳芳发出的工资单内容相一致的惯例，本院确认顾芳芳2018年1月应发工资数额为6905元，故对证据2的证明效力予以认定。 经审理查明，本院认定“顾芳芳2018年1月应发工资数额为6905元”，一审查明其他事实属实，二审予以确认。另查明，顾芳芳自2017年5月20日入职至2017年5月30日领取工资1300元。 综合双方当事人诉辩意见，归纳本案二审争议焦点为：宿光商贸是否与顾芳芳之间签订了书面劳动合同。 本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条规定，下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：……（三）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人陈述的证言；（四）存有疑点的视听资料、电子数据；（五）无法与原件、原物核对的复制件、复制品。本案中，宿光商贸提交的劳动合同系复印件，其主张原件由顾芳芳持有，但顾芳芳不予认可，且辩称不存在签订劳动合同的事实。虽然宿光商贸一审中申请证人出庭作证欲证明劳动合同复印件是真实的内容。但根据上述规定，其申请的证人现仍在宿光商贸就职，证人证言的证明效力较低，且依据宿光商贸主张的事实，其作为经营主体，仅要求顾芳芳签订一份合同原件，公司留存复印件，与常理不符。故，宿光商贸提供的该劳动合同复印件无法与原件核对，一审法院对其真实性不予认定，并无不当。因此，宿光商贸提供的证据无法证明其与顾芳芳之间签订了书面劳动合同，本院对宿光商贸的此节上诉主张不予采纳。 关于一审认定顾芳芳要求宿光商贸支付的二倍工资数额是否正确的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定，用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，顾芳芳于2017年5月20日至2019年2月25日期间在宿光商贸提供劳动，宿光商贸对该事实予以认可，因此，自2017年6月20日起至2018年5月19日（共11个月的工资）宿光商贸应支付顾芳芳二倍工资，一审支持顾芳芳的该项诉求正确，但经二审查明，顾芳芳2018年1月应发工资数额为6905元，即宿光商贸应支付顾芳芳二倍工资为50968元（3341元+3428元+4736元+5543元+4872元+4184元+4884元+6905元+5653元+3290元+4132元=50968元）。 关于顾芳芳要求宿光商贸为其补交社会保险费用的请求应否支持的问题。审理认为，根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条和《中华人民共和国社会保险法》第四条相关规定，中华人民共和国境内的用人单位和个人必须依法参加社会保险、依法缴纳社会保险费。因此，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险、按时足额缴纳社会保险费是用人单位和个人应当履行是强制性义务。但征收与缴纳属于行政管理的范畴，是社会保险经办机构的职责范围。故，顾芳芳此节诉讼请求并不属于人民法院民事案件的受案范围。一审判决宿光商贸依法为顾芳芳申报2017年5月至2019年2月期间的社会保险不当，本院予以纠正。 综上所述，宿光商贸的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院(2019)皖1302民初11612号民事判决； 二、确认顾芳芳与宿州宿光商贸有限公司自2017年5月20日至2019年2月25日存在劳动关系； 三、宿州宿光商贸有限公司于本判决生效后三十日内支付顾芳芳二倍工资50968元； 四、驳回顾芳芳的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费10元、二审案件受理费10元，均由宿州宿光商贸有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  解亚洁 审判员  赵 路 审判员  朱珊珊 二〇二〇年九月十七日 法官助理刘敏 书记员张婉莹 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。