河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终10898号上诉人（原审原告）：吴某，男，1988年12月20日出生，汉族，住荥阳市。委托诉讼代理人：魏华，河南旭宏然律师事务所律师。上诉人（原审被告）：李某某，女，1982年3月26日出生，汉族，住荥阳市。上诉人（原审被告）：郎某某，男，1981年3月11日出生，汉族，住荥阳市。上诉人（原审被告）：荥阳市悦通机械制造厂，经营地荥阳市城关乡大王村，统一社会信用代码：92410182MA41GPDU9F。经营者：郎某某。三上诉人共同委托诉讼代理人：王林，河南神龙剑律师事务所律师。上诉人吴某与上诉人李某某、郎某某、荥阳市悦通机械制造厂（以下简称为悦通厂）买卖合同纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2020）豫0182民初3957号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月26日立案后，依法采取独任审理的方式，对本案进行了审理。上诉人吴某及其委托诉讼代理人魏华，上诉人李某某、悦通厂的责任人郎某某及三上诉人的共同委托诉讼代理人王林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴某上诉请求：依法改判三被上诉人偿还上诉人货款77390元或发回原审法院重审。事实与理由：一、原审法院对于上诉人要求三被上诉人清偿77390元货款，片面的并错误的认定（2020）豫0182民初2739号判决文书认定了2019年2月22日该笔已经归还；二、原审法院应当对上诉人及被上诉人在进行槽钢交易的过程全面审查，由于上诉人及被上诉人双方交易较多，应当对于清偿部分应予以进行总额的核算及审查。综上所述，原审法院认定事实错误，请求二审法院查明事实予以改判或发回重审。李某某、郎某某、悦通厂辩称，涉案77390元证明条已不具有债权凭证效力，答辩人已结清被答辩人所有未付货款，不再欠被答辩人任何货款。一审法院认定事实错误，请求依法改判，驳回被答辩人的全部诉讼请求，维护答辩人的合法权益。李某某、郎某某、悦通厂上诉请求：1．撤销一审法院（2020）豫0182民初3957号民事判决书第一项之判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。2．本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误，77390元证明条已不具有债权凭证效力，上诉人已结清被上诉人所有未付货款，不再欠被上诉人任何货款；二、被上诉人在两次诉讼中，存在虚假陈述，意在通过恶意诉讼侵害上诉人合法权益，谋取不正当利益，请求驳回被上诉人的诉讼请求，维护上诉人的合法权益。吴某辩称，涉案77390元欠款是独立存在的，一审法院事实认定错误，导致判决错误。恳请上级法院查清事实，依法撤销一审判决，改判被答辩人支付答辩人欠款77390元及利息。吴某向一审法院起诉请求：1．依法判令被告支付原告货款77390元及利息（以77390元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日起计算至实际付款之日止）；2．被告负担本案诉讼费用。一审法院认定事实：原告吴某从事钢材销售行业，被告郎某某系悦通厂的经营者，与被告李某某系夫妻关系。2018年起悦通厂多次向原告购买钢材。2019年11月7日，李某某与吴某结算自己经手的往来账目，共结欠吴某货款77390元，此后双方仍然继续业务往来。2019年11月26日李某某给吴某补写证明条一份，载明：今欠到槽钢款柒万柒仟叁佰玖拾元。当日，李某某与吴某在微信聊天中再次确认77390元欠条，吴某承诺回头将已签字的条送给李某某（其中包括2019年2月22日金额为36680元由郎某某出具的销货单）。双方在后续业务往来中因货款结算和支付问题产生纠纷，2020年5月20日，吴某就郎某某出具的2018年11月21日金额18730元、2019年1月12日金额40970元、2019年2月22日金额36680元的三份销货单诉至该院，要求郎某某和悦通厂支付货款共96380元。2020年6月2日，该院（2020）豫0182民初2379号民事判决书判决郎某某和悦通厂连带支付吴某货款96380元及逾期利息，2020年7月6日，该案执结。对77390元欠条所载货款，原告经催要，被告不予支付，为此，原告起诉来院，要求三被告及时支付77390元货款和利息（以77390元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日起计算至实际付款之日止），并承担本案诉讼费用。另查明，悦通厂系个体工商户，由郎某某与李某某家庭共同经营。一审法院认为，吴某主张的77390元货款，有当事人陈述、证明条等在卷佐证，依法予以确认。吴某在其与李某某微信聊天中明确承诺“回头将已签字的条给你送去”，李某某辩称该条中包括2019年2月22日金额36680元的销货单，吴某认可，依法予以采信。该36680元货款已经该院（2020）豫0182民初2379号民事判决书判决由郎某某与悦通厂支付，且已执结，故应从涉案77390元货款中扣除，即悦通厂余欠吴某货款40710元。根据民法总则相关规定，个体工商户的债务，……家庭经营的，以家庭财产承担。该货款系经营者郎某某家庭共同经营悦通厂期间所欠，且经催要已过合理期限，吴某要求三被告偿还上述欠款及自起诉之日起至实际清偿之日止的利息（按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于法有据，应予支持。李某某辩称本人系受郎某某委托与吴某对账，与其当庭认可的家庭共同经营悦通厂的事实不符，不予采信。悦通厂与郎某某辩称涉案77390元欠条系结算老账产生，包括该院（2020）豫0182民初2379号民事判决书中涉及的三份销货单，该判决已执结，应予全部扣除，与李某某自认的77390元欠条只包括金额为36680元销货单的事实不符，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共、和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条规定，判决如下：一、荥阳市悦通机械制造厂、郎某某、李某某于本判决生效之日十日内偿还吴某货款40710元及利息（以40710元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年7月14日起计算至货款实际给付之日止）；二、驳回吴某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计867元，由吴某负担458元，荥阳市悦通机械制造厂、郎某某、李某某负担409元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明的事实与一审一致。本院认为，上诉人吴某主张欠付货款77390元，有微信记录在卷，载明“去年的老账77390”元，悦通厂一方上诉称已结清上诉人吴某所有未付货款，上诉人吴某不予认可，上诉人悦通厂一方提交的证据亦不足以支持其该项上诉请求，悦通厂、郎某某、李某某的上诉理由不能成立。对于上诉人吴某与上诉人李某某聊天中所承诺“回头将已签字的条给你送去”，双方对该条包括2019年2月22日金额36680元销货单均不持异议，因该款已在（2020）豫0182民初2379号案件中执结，一审法院在本案77390元欠款中予以扣除并无不当，上诉人吴某该项上诉理由亦不能成立。综上所述，上诉人吴某和上诉人荥阳市悦通机械制造厂、郎某某、李某某的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1735元，由上诉人吴某负担919.55元；由上诉人荥阳市悦通机械制造厂、郎某某、李某某负担815.45元。本判决为终审判决。审判员  刘文琳二〇二〇年九月二十三日书记员  曹 恒