内蒙古自治区兴安盟中级人民法院行政判决书（2020）内22行终34号上诉人（原审被告）科尔沁右翼中旗好腰苏木镇人民政府。法定代表人宝某。委托代理人王某，内蒙古鑫鑫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）林某。上诉人科尔沁右翼中旗好腰苏木镇人民政府（以下简称好腰镇政府）因与被上诉人林某申报农业补贴一案，不服突泉县人民法院（2020）内2224行初1号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年8月19日公开开庭审理了本案。上诉人好腰镇政府的法定代表人宝某、委托代理人王某，被上诉人林某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定如下事实：2015年4月27日，林某在××旗民耕地2600亩，期限13年。2019年林某耕种大豆2300亩，在统计大豆种植补贴面积时，科右中旗好腰苏木召沙嘎查委员会向好腰镇政府上报了该嘎查大豆生产者为林某一人，补贴面积为2300亩。好腰镇政府向科尔沁右翼中旗农牧和科技局上报林某的大豆生产者补贴面积为505亩。在林某向有关部门反映该情况期间，2019年8月1日，好腰镇政府又给林某补报了大豆生产者补贴321亩。2019年9月20日，好腰镇政府委托科尔沁右翼中旗农牧和科技局对林某种植大豆的产量进行鉴定，鉴定结论为：预计亩产量7.58公斤。另查明，林某在2018年种植大豆，获得了大豆生产者补贴660000.00元。兴安盟地区根据内蒙古自治区农牧业厅内农牧种植发〔2019〕125号关于印发《内蒙古自治区大豆振兴计划实施方案》的通知的文件精神，2019年兴安盟地区大豆生产者补贴是每亩213元。原审法院经审理认为：对大豆生产者给予补贴是内蒙古自治区农牧业厅根据农业农村部办公厅《大豆振兴计划实施方案》的通知（农办农〔2019〕6号）要求，实施好新形势下国家粮食安全战略，促进大豆生产恢复和发展的一项惠民政策，根据内农牧种植发〔2019〕125号《内蒙古自治区大豆振兴计划实施方案》中关于大豆生产者补贴政策的规定，其中“三、重点任务。（一）继续完善玉米大豆生产者补贴政策。大豆生产者补贴要应补尽补，根据实际种植面积进行补贴，生产者资金要优先补贴大豆种植，稳定豆农收益预期”。从该文件的规定上看，对大豆生产者的补贴应以大豆生产者种植大豆的面积为标准。好腰镇政府辩称林某虽种植了大豆2300亩，但其产量未达到要求，不符合大豆补贴的规定，因其没有相关的政策依据，且该大豆产量报告系其申报后的行为，所以该抗辩理由不能成立，不予支持。好腰镇政府同时辩称林某种植的耕地大部分属于非法耕地，不应得到有关政策的补贴，亦未提供证据证明，故该抗辩理由亦不能成立，不予支持。林某要求撤销好腰镇政府2019年申报的关于林某在召沙嘎查种植大豆生产者补贴的数据并重新进行申报的请求，因2019年大豆生产者补贴的申报工作已经结束，撤销该申报行为已无实际意义，且该申报的数据中已为林某申报了505亩的大豆生产者补贴，所以应依法认定为好腰镇政府对林某大豆生产者补贴的申报行为违法。好腰镇政府未能将林某种植大豆的实际面积如实上报有关部门，致使林某不能享受到未申报大豆种植面积部分的补贴，对林某未能享受种植大豆补贴的部分，好腰镇政府应负赔偿责任。判决：一、科尔沁右翼中旗好腰苏木镇人民政府未如实申报林某大豆种植面积的行为违法；二、科尔沁右翼中旗好腰苏木镇人民政府赔偿林某2019年大豆生产者补贴款382,335.00元（1795亩×213元/亩）；上述第二项于本判决生效后十日履行完毕。上诉人好腰镇政府不服一审判决上诉称，请求撤销一审判决，确认上诉人上报林某领取大豆补贴款种植面积的行为合法，改判上诉人无赔偿责任。事实和理由：1、一审法院认定林某应当以实际种植的2300亩享受补贴款错误。本案争议的1795亩地不属于具有合法使用权的耕地。根据旗政府及相关文件，合法耕地应当理解为拥有与嘎查、苏木（镇）以上政府或有关单位（林草局、地方农牧场等）签订的土地承包、承租或开发使用合同，但林某承包种植的1795亩地，发包土地的发包户未与上述任何一方签订承包、承租、开发合同，未经确权，发包户本身不具有转让权和承包权，一审法院不该认定为合法耕地。林某的1795亩地不具有取得种植大豆生产者补贴的资格。2、大豆种植补贴是为了加快、加大大豆供给能力的战略政策，是为了促进大豆生产恢复和发展。但林某种植大豆后基本没有田间管理，经科右中旗农牧和科技局对其种植的大豆产量实地鉴定后发现，林某种植的大豆产量明显低于正常产量，未达到大豆生产者补贴的标准。综上可以认定林某2300亩地中的1795亩发包方没有最基本的承包权，发包出去的土地更不会具有取得种植大豆生产者补贴的资格。从产量上可以认定林某从好腰苏木镇召沙嘎查承包耕地是以取得补贴款为目的，与加快、加大大豆供给能力的战略政策相悖。上诉人认真履行审查义务，对该起案件没有过错。被上诉人林某答辩称，在一审审理中已经提交证据证明我是合法取得的耕地，补贴申报是在6月份，而上诉人进行的鉴定是在9月份受灾之后，并且未通知本人到场，属于违法，不认可上诉人的上诉理由。二审庭审中，好腰镇政府复举如下证据材料：1、兴安盟农牧局文件兴农牧发〔2019〕198号，证明具体操作流程是根据文件制定的；2、兴安盟财政局文件兴财经贸〔2018〕8号，证明根据该文件确定播种面积与产量。好腰镇政府新提交两份证据：科右中旗人民政府关于信访人林某反映问题的函及关于《科右中旗人民政府关于信访人林某反映问题的函》的答复，证明大豆生产者的补贴范围、补贴依据。林某对好腰镇政府复举的证据坚持一审质证意见，对新提交的证据不认可，认为不属于法律规定的新的证据。庭审后，好腰镇政府提供了土地承包经营权确权登记的相关证据、文件，证明林某所申请的2300亩耕地中只有涉及37户的826.92亩是属于合法的种植面积。另外，好腰镇政府还提供了涉及大豆补贴政策的文件，证明好腰镇政府对合法耕地面积具有审核的权利。林某未予质证。对好腰镇政府在二审诉讼中提交的其在一审审理中没有提交的证据,本院不予采信。经审理查明，本院查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案案涉发放大豆补贴款的行为是依据相应政策进行的专项工作。内蒙古自治区农牧业厅根据农业农村部办公厅《大豆振兴计划实施方案》的通知（农办农〔2019〕6号）要求，为切实抓好我区大豆扩种任务落实，促进大豆生产恢复和发展，制定了《内蒙古自治区大豆振兴计划实施方案》，兴安盟农牧局兴农牧发〔2019〕198号文件转发了该实施方案。该方案中规定，大豆生产者补贴要应补尽补，根据实际种植面积进行补贴，生产者资金要优先补贴大豆种植，稳定豆农收益预期。依据该方案的要求，对大豆生产者的补贴要以实际种植面积为标准。好腰镇政府上诉主张林某种植的1795亩地不属于具有合法使用权的耕地，不能取得大豆生产者补贴资格。对此，林某在一审审理中提交了农村土地承包情况登记表、土地流转协议、会议纪要及嘎查申报材料等证据，能够证明林某种植大豆的面积，好腰镇政府对证据的真实性均无异议。现好腰镇政府未提交证据证明其在2019年经过调查、审核、公示等流程确认该地不是合法耕地，也未提交证据证明其为林某申报的大豆补贴面积符合相关政策及法规的规定，故好腰镇政府的该上诉主张不能成立。对于好腰镇政府提出的林某种植完大豆后基本没进行田间管理，经鉴定大豆产量明显低于正常产量，达不到大豆生产者补贴标准的上诉主张。好腰镇政府对林某种植大豆产量的鉴定是在大豆生产者补贴申报之后进行的，没有相关的政策依据，也不符合申报的流程，该上诉主张不能成立。综上，好腰镇政府的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由科尔沁右翼中旗好腰苏木镇人民政府负担。本判决为终审判决。审 判 长 张  明审 判 员 斯日古楞审 判 员 陈  曦 二〇二〇年九月二十三日法官助理 王 勇 慧书 记 员 张 凯 源