湖北省咸宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂12民终1081号上诉人（原审原告）：湖北映明房地产开发有限公司，住所地湖北省咸宁市高新区横沟桥镇朝阳路206号。法定代表人：华怀枝，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴曙光，湖北佳成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖北天鸿房地产开发有限公司，住所地湖北省咸宁市高新区横沟桥镇朝阳路109号。法定代表人：吴泽民，该公司董事长。委托诉讼代理人：周军，男，该公司工作人员。上诉人湖北映明房地产开发有限公司（以下简称映明公司）因与被上诉人湖北天鸿房地产开发有限公司（以下简称天鸿公司）建设用地使用权合同纠纷一案，不服湖北省咸宁市咸安区人民法院（2019）鄂1202民初2117号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。映明公司上诉请求：1.撤销一审判决，2011年上诉人（七股东）通过一审法院拍卖竞得的挂靠在被上诉人名下、尚未开发的10073.26平方米土地，判令转户登记至上诉人名下；2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院已经查明且认定本案诉争的国有土地使用权的取得程序、取得过程、竞买出资人、挂靠被上诉人名下进行房地产开发等客观事实，可以得知，包括本案土地在内的20715平方米的国有土地使用权应该实际归属于上诉人，而不归属于被上诉人；2.除了房地产开发挂靠关系外，上诉人与被上诉人之间没有任何其他关系，上诉人没有任何理由对被上诉人的债权人负责，也不可能将自己出资竞买的国有土地使用权等财产拿去替被上诉人还债；3.上诉人与被上诉人签订的《国有土地使用权转让合同》经公证，是双方当事人的真实意思表示，内容也未违反法律的强制性规定，应合法有效；4.一审判决认为上诉人与被上诉人恶意串通，判决驳回上诉人的诉讼请求错误，上诉人要求拿回本来属于上诉人的财产，并没有损害其他债权人的利益，被上诉人在经营过程中产生的债权债务系其在开发横沟桥镇“利民小区”时产生，该债权债务与上诉人及上诉人的七个股东均没有关系，上诉人及上诉人的七股东对被上诉人不享有任何债权，也不应承担相应义务，上诉人及上诉人的七股东仅出资对横沟“阳光花园”小区进行开发，故也只能对“阳光花园”小区项目所产生的债权债务承担责任；5.《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条仅规定，以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人，并没有规定挂靠人与被挂靠人必须对被挂靠人的债务承担连带责任，一审判决适用法律错误，导致违背客观事实，错误驳回上诉人的诉讼请求，请求二审法院如实认定本案土地的实际归属，依法支持上诉人的上诉请求。天鸿公司辩称，同意上诉人的上诉理由，二审法院应该支持上诉人的上诉请求，如果不支持就有问题。映明公司向一审法院起诉请求：1.判令映明公司（7股东）于2011年通过一审法院拍卖土地挂靠天鸿公司未开发的10073.26平方米土地，转户登记至映明公司名下；2.本案诉讼费用由天鸿公司承担。一审法院认定事实：2010年4月30日华怀枝、施良湖、汪文涛、王峰、柯裕繁、邵毕清、余红（实为余某）、张光伟等8人签订《个人合伙协议书》，约定合伙目的：从咸安区人民法院合法购买鑫泰管件厂拍卖土地；合伙项目：开发房地产。2010年5月8日，甲方天鸿公司与乙方湖北天鸿房地产开发有限公司阳光花园项目部（以下简称阳光花园项目部）签订《阳光花园挂靠湖北天鸿房地产开发有限公司责任合同书》，约定乙方于2010年4月经咸安区人民法院裁决依法取得原鑫泰铸造厂（施良湖）土地所有权，甲方同意乙方以天鸿房地产开发有限公司的名称在该宗土地上开发商品住房。2010年11月30日取得了咸安国用（2010）第3303号国有土地使用权证，土地使用权人湖北天鸿房地产开发有限公司，坐落咸安区横沟桥镇菜××、××、××组，使用权类型出让，使用权面积20715平方米。后张光伟退出了8人的合伙。2018年11月22日，申请人甲方华怀枝与被申请人乙方天鸿公司在咸宁市××区横沟桥镇朝阳社区人民调解委员会签订《人民调解协议书》，协议如下：一、被申请人愿意于本协议签订后七日内无条件配合申请人将咸安国用（2010）第3303号土地未建设开发的部分，过户至申请人七股东新注册成立的湖北映明房地产开发有限公司名下。二、本协议与（“与”实为“于”）签订之日起生效，甲、乙双方各执一份人民调解委员会存档一份。2018年12月9日，原告映明公司全体股东华怀枝、施良湖、汪文涛、王峰、柯裕繁、邵毕清、郑某形成股东会决议，内容为：本公司于2018年12月8日上午9点召开全体股东会议，7股东一致同意将7股东于2010年4月以施良湖、华怀枝等7位股东私人出资从咸安区人民法院购买取得原鑫泰铸造厂土地30亩，挂靠湖北天鸿房地产开发有限公司，由于天鸿公司诚信出现问题，此土地已开发15亩尚未开发，待开发的剩余15亩土地，全体股东一致表决同意将未开发的剩余15亩土地转入湖北映明房地产开发有限公司名下，全体股东无任何异议。2018年12月10日，被告天鸿公司形成股东会决议，内容为：本公司于2018年12月8日上午9点召开公司全体股东会，一致同意阳光花园七位股东于2010年4月经咸安区人民法院裁决依法取得原鑫泰铸造厂（施良湖）土地所有权，此地挂靠天鸿公司，此土地由施良湖、华怀枝等七位股东出资购买，天鸿公司未出资，也未参入股份，此地约三十亩已开发十五亩，剩下十五亩未开发，待开发土地七股东与公司通过司法调解，七股东要求未开发十五亩土地从天鸿公司拨离入映明公司名下，天鸿公司全体股东一致同意，剩余十五亩未开发土地，拨离出天鸿公司，合理、合法，全体股东无任何异议。2018年12月17日，甲方（转让方）天鸿公司与乙方（受让方）映明公司签订《国有土地使用权转让合同》，2010年6月华怀枝、施良湖、汪文涛、王峰、柯裕繁、邵毕清、余红、张光伟等8人共同出资通过法院拍卖的方式取得了位于咸宁市××区××菜××、××、××一宗国有土地使用权，因上述8人无房地产开发资质，便将上述土地使用权挂靠登记在甲方（天鸿公司）的名下，并办理了国有土地使用权登记，《国有土地使用证》证号：咸安国用（2010）第3303号，以甲方的名义开发了阳光花园商住项目，此项目开发使用了上述土地的一半面积，在准备对另一半土地进行项目开发时，因甲方公司自身的问题，被法院列入失信执行人员名单，导致另一半的土地无法正常进行项目建设，现华怀枝、施良湖、汪映明、王峰、柯裕繁、邵毕清、郑某作为股东新注册成立了映明公司，并取得房地产开发相关资质，为了进一步开发建设另一半的土地，甲乙双方在平等、自愿、诚实信用的基础下签订如下合同：一、甲方自愿无偿地将上述国有土地使用权中开发建设后的剩余土地使用权全部转让给乙方，具体详细转让面积以国土部门核定的红线图为准。二、甲、乙双方约定本合同签订后七日内将上述土地交由乙方占有、使用，由乙方自行向规划部门申请办理规划相关手续。三、甲、乙双方约定本合同签订后七日到国土部门及不动产登记部门办理上述剩余土地的使用权过户登记手续，甲方有协助乙方到上述部门办理不动产过户手续的义务，上述不动产过户登记所产生的公证费、税费、登记费用等均由乙方承担。四、为预防纠纷，减少诉讼，甲、乙双方同意对本合同申请办理公证，本合同经公证后具有强制执行效力，甲方承诺自愿接受强制执行，甲方不履行或不适当履行本合同约定的不动产过户义务，导致乙方无法取得上述国有土地的使用权，乙方可依法向有管辖权的人民法院申请执行。五、为避免执行争议的发生，甲、乙双方同意公证机构采用“信函核实”的方式对双方是否全面履行本合同义务进行核实。2018年12月24日，湖北省咸宁市尚诚公证处作出（2018）鄂尚诚证字第4381号《公证书》，认为双方当事人签订的上述《国有土地使用权转让合同》意思表示真实，合同内容具体、明确，自《国有土地使用权转让合同》生效及债权债务形成之日起，本公证书具有强制执行效力。2019年4月3日，阳光花园合伙人华怀枝、施良湖、汪文涛、王峰、柯裕繁、邵毕清、余某向被告天鸿公司发出解除（阳光花园挂靠湖北天鸿房地产开发有限公司责任合同书）的通知书，内容为：2010年5月8日乙方阳光花园代表人华怀枝与贵公司所签订的（阳光花园挂靠湖北天鸿房地产开发有限公司责任合同书），因贵公司原因造成阳光花园所有合伙人及代表人华怀枝的利益受损，为此，根据（合同法）的有关规定，现我们阳光花园所有合伙人委托代表人华怀枝特将于2010年5月8日与贵公司所签订的（阳光花园挂靠湖北天鸿房地产开发有限公司责任合同书）的未开发的15亩国有土地面积依法解除，已开发商品房的土地面积办理各项手续，阳光花园与湖北天鸿房地产开发有限公司所签订的挂靠合同双方继续有效。一审法院同时查明：原告举证了2012年1月1日的《股份转让合同》，甲方为余某，乙方为郑某，约定甲方余某于2010年4月30日参加湖北天鸿房地产阳光花园房产合伙开发，合伙合同签订后由于甲方中途有其他业务发展，经甲乙双方协商，甲方愿将7股东合伙股份的七分之一（甲方股份）转让给乙方，转让日期从2012年1月1日起，甲方不再享有股东权利和股东承担此各项义务与责任，从2012年1月1日起，各项股东的权利义务、责任包括房产开发、资金分配、投资、土地转让、红利等均由乙方全部承担，甲方无任何异议。一审法院根据原告的申请通知了证人余某、郑某出庭作证，余某未到庭，郑某到庭陈述《股份转让合同》系真实的，其受让了余某7人合伙的股份。汪文涛与汪映明系父子关系，汪文涛曾将股份转让给了汪映明，后又转回给汪文涛。一审法院认为，华怀枝等8人合伙购买土地使用权，挂靠被告天鸿公司经营，以被告天鸿公司名义取得了咸安国用（2010）第3303号国有土地使用权证，土地使用权面积20715平方米，已以被告天鸿公司名义开发了约一半土地面积，剩余约一半土地面积未开发。依照法律规定，挂靠人和被挂靠人对债权人的债权需承担连带责任，现原告诉求将挂靠人的部分财产分割登记至原告名下，有可能会损坏债权人的利益，故原告的诉求一审法院不能予以支持。经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条的规定，判决：驳回原告湖北映明房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费5000元，由原告湖北映明房地产开发有限公司负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院经审查认为，一审法院认定的事实属实，本院继续予以认定。本院认为，映明公司的起诉请求及上诉请求为：2011年映明公司（七股东）通过一审法院拍卖竞得的挂靠在天鸿公司名下的、尚未开发的10073.26平方米土地，请求人民法院判令转户登记至映明公司名下。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”，本案涉及不动产使用权权属登记，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。对映明公司的起诉，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销湖北省咸宁市咸安区人民法院（2019）鄂1202民初2117号民事判决；二、驳回湖北映明房地产开发有限公司的起诉。一审案件受理费5000元，退还一审原告湖北映明房地产开发有限公司；湖北映明房地产开发有限公司预交的二审案件受理费5000元予以退回。本裁定为终审裁定。审判长 赵 斌审判员 沈朝明审判员 李 伟二〇二〇年九月三日书记员 李慧鑫附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原判决，驳回起诉。