西安铁路运输中级法院 行 政 判 决 书 (2020)陕71行终916号 上诉人(原审原告)张爱玲，女，汉族，XXXX年XX月XX日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市碑林区。 被上诉人(原审被告)西安市自然资源和规划局，住所地陕西省西安市未央区楼。 负责人冯涛，局长。 委托代理人孙浩，西安市自然资源和规划局碑林分局局长。 委托代理人袁有文，陕西博硕律师事务所律师。 上诉人张爱玲因与被上诉人西安市自然资源和规划局信息公开一案，不服西安铁路运输法院（2020）陕7102行初772号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 原审法院经审理查明以下事实：原告张爱玲于2019年12月31日向被告西安市自然资源和规划局提交《政府信息公开申请书》，要求书面公开：“1.地籍编号BL6-12-106的土地规划定点图；2.确认碑林区XX号（XX巷）土地使用权证书，碑林国有2000字第30751号，该宗土地是否属于地籍编号为BL6-12-106规划范围内。”2020年2月13日，西安市自然资源和规划局碑林分局作出《关于张爱玲女士申请政府信息公开的答复意见书》：“……经查：你反映的BL6-12-106宗地为西安市自然资源和规划局于2019年12月28日，委托西安市土地储备交易中心和西安市XX中心发布的编号为西土出告字[2019]166号西安市国有建设用地使用权拍卖出让公告。该公告拍卖宗地位于碑林区党校以东，卧龙巷以南，兴庆西路以西，净用地面积为80.399亩（不含代征路10.9亩）。本单位根据《中华人民共和国政府信息公开条例》相关规定，对你申请获取的内容予以公开。请你于收到本回复意见之日起15个工作日内到本单位办公场所查阅。具体地址为南二环路69号16层办公室。另外，根据该宗地的规划定点图及平面图显示碑林区XX号院落在BL6-12-106宗地规划范围内……”2020年2月23日，原告张爱玲对被告将其申请转西安市自然资源和规划局碑林分局按信访案件处理不服，向被告西安市自然资源和规划局提交《复查申请书》，申请复查并要求撤销该答复意见书，并要求根据原告政府信息公开申请书请求事项书面向原告公开。2020年2月27日，被告西安市自然资源和规划局向原告张爱玲作出《信访复查申请不予受理告知书》，认为原告申请事项不适用信访程序处理，决定撤销西安市自然资源和规划局碑林分局2020年2月13日作出的《关于张爱玲女士申请政府信息公开的答复意见书》，对原告张爱玲的政府信息公开申请将按《政府信息公开条例》的规定重新予以处理，并以书面形式告知原告。2020年3月5日，被告西安市自然资源和规划局作出《政府信息公开告知书》，告知内容如下：“……一、经查，您申请公开的地籍编号为BL6-12-106的土地规划定点图属于公开范围。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》相关规定，现予公开（见附件）。二、经查，您所申请确认碑林区XX号（XX巷）土地使用权证书，碑林国有2000字第30751号，是否属于地籍编号为BL6-12-106规划范围内信息不属于本机关负责公开。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第五项的规定，你可向碑林区城中村和棚户区XX中心申请，联系电话……”被告于2020年3月16日将上述《政府信息公开告知书》及相关规划定点图以挂号信方式向原告送达，原告于次日签收。原告张爱玲认为被告未按照其信息公开申请请求事项给原告答复，诉至本院，诉请如前所述。 原审法院经审理认为，被告西安市自然资源和规划局作为西安市人民政府自然资源主管部门，对向其提出的政府信息公开申请负有作出答复的法定职责。《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条规定：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间……（五）所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式……”本案中，原告申请公开的第一项内容为“地籍编号BL6-12-106的土地规划定点图”，被告作出涉案《政府信息公开告知书》并在附件中向原告予以公开，符合政府信息公开条例所规定的政府信息公开的方式和形式。原告主张该规划定点图模糊无法辨认，但被告已于本案诉讼过程中向原告重新提供，应当认定被告已经就地籍编号BL6-12-106的土地规划定点图向原告履行了信息公开的法定职责。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发〔2010〕5号）第二条明确规定：“行政机关向申请人提供的政府信息，应该是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或者重新制作（作区分处理的除外）。”如果针对相对人的申请，行政机关无法直接以既有的信息，而是需要进行一定的主观判断后方可回应的，可认定该申请构成咨询事项。原告申请公开的第二项内容“确认碑林区XX号（XX巷）土地使用权证书，碑林国有2000字第30751号，该宗土地是否属于地籍编号为BL6-12-106规划范围内”，实质上是以信息公开的名义要求行政机关进行法律状态的确认，需要被告作出是否属于地籍编号为BL6-12-106规划范围的判断，并非申请公开“以一定形式记录、保存的”政府信息本身，不属于政府信息公开条例调整的范畴。针对此类咨询申请，法律并无要求行政机关必须书面答复的明确规定，被告是否作出答复以及如何答复，均不会对原告的权利义务产生实际影响。在被告已经作出《关于信息公开申请的回复》的情况下，原告仍然要求人民法院责令行政机关对其申请作出答复，其起诉并无应受司法保护的现实利益，原告请求被告重新作出行政行为已丧失诉的基础。《中华人民共和国政府信息公开条例》第六条第一款规定：“行政机关应当及时、准确地公开政府信息。”第三十一条规定：“行政机关收到政府信息公开申请的时间，按照下列规定确定：……（一）申请人当面提交政府信息公开申请的，以提交之日为收到申请之日……”第三十三条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。行政机关征求第三方和其他机关意见所需时间不计算在前款规定的期限内。”本案中，被告西安市自然资源和规划局将原告张爱玲提交的政府信息公开申请转至其派出机构西安市自然资源和规划局碑林分局处理，西安市自然资源和规划局碑林分局按信访案件处理于2020年2月13日作出答复意见书，被告西安市自然资源和规划局于2020年2月27日作出《信访复查申请不予受理告知书》，认为原告申请事项不适用信访程序处理，决定撤销西安市自然资源和规划局碑林分局作出的答复意见书，并对原告申请公开事项重新处理，系行政机关对自身行政行为的纠正，应当以被告作出《信访复查申请不予受理告知书》，对原告政府信息公开申请决定重新处理之日即2020年2月27日作为涉案信息公开答复的起算日期。被告于2020年3月5日作出涉案信息公开告知书，并于2020年3月16日以挂号信方式向原告邮寄送达，原告于2020年3月17日签收，并未超过信息公开的法定期限，符合法律规定，被告作出涉案《政府信息公开告知书》的程序合法。综上，针对原告张爱玲的第一项申请事项，被告西安市自然资源和规划局已经予以公开，履行了法定职责；对原告的第二项申请事项不属于政府信息公开的范围，原告起诉无应受司法保护的现实利益。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项的规定，判决如下：驳回原告张爱玲的诉讼请求。案件受理费25元，由原告张爱玲负担。 一审判决后，上诉人张爱玲不服，向本院提起上诉称：2019年12月31日上诉人在被上诉人单位政府信息公开办公室提交一份政府信息公开申请书。请求事项：1.申请公开地藉编号BL6-12-106的土地规划定点图。2.申请确认碑林区XX巷（古迹岭）43号土地使用权证书《碑林国有2000字第30751号》该土地是否属于地藉编号为BL6-12-106号规划范围内，请书面公开给申请人。但一审过程中被上诉人给上诉人一份四址不明确图纸，与上诉人要求公开请求事项不是要求公开图纸，故一审认定事实不清，对公开申请的第二项依法驳回，故上诉人为了保护自己的合法权利，依法上诉，要求二审法院作出公正的判决书，纠正一审错误判决结果。综上，请求二审法院：1、依法撤销（2020）陕7102行初772号行政判决书判决结果，按上诉人在一审行政诉讼请求改判。2、一审二审诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人西安市自然资源和规划局在二审程序中坚持其在一审时的答辩意见，其一审时的答辩意见为：一、被告已经依法履行政府信息公开的法定职责。2019年12月31日原告向被告提交申请，申请公开地籍编号为BL6-12-106的土地规划定点图；申请确认碑林区XX号（XX巷）土地使用权证书，碑林国有2000字第30751号，该宗土地是否属于地籍编号BL6-12-106的规划范围。2019年12月31日被告将该事项转送至西安市自然资源和规划局碑林分局（以下简称碑林分局），碑林分局于2020年2月13日作出《关于张爱玲女士申请政府信息公开的答复意见书》（以下简称《答复书》），《答复书》中对原告提出的两项申请均予以了回复。原告不服《答复书》处理意见，向被告申请信访复查，经被告核查该事项不应按照信访程序处理，故2020年2月27日被告撤销了该《答复书》并书面告知原告。2020年3月5日被告作出《政府信息公开告知书》，依原告要求以书面形式将申请信息予以公开，并告知其权利救济途径。二、被告作出《政府信息公开告知书》事实清楚，理由充分，使用法律、法规正确。2020年3月5日被告作出《政府信息公开告知书》，告知原告其申请公开的地籍编号为BL6-12-106的土地规划定点图属于信息公开范围，并于2020年3月16日向原告邮寄送达土地规划定点图复印件。鉴于原告第二项申请信息不属于被告负责公开，因此被告告知原告其第二项申请信息可向西安市碑林区城中村棚户区XX中心申请公开，并载明相应的联系方式。被告作出的《政府信息公开告知书》事实清楚，理由充分，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第四十条、第三十六条第五项之规定。综上，原告诉讼请求没有事实及法律依据，请求法院依法予以查明，驳回原告全部诉讼请求。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，且双方当事人均无异议，本院依法予以确认。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第三十六条规定，对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间……（五）所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式。具体到本案中，上诉人向被上诉人提出的政府信息公开申请有以下两方面内容：一是要求公开地籍编号BL6-12-106的土地规划定点图；二是要求确认XX号（XX巷）某处土地是否在该土地规划定点图范围内。关于原告申请公开的第一方面，上诉人要求公开的土地规划定点图，被上诉人通过《政府信息公开告知书》的附件对上诉人予以公开，符合上述行政法规的规定。关于上诉人提出的该土地规划定点图的四址不明确的上诉主张，被上诉人在一审时即已重新向上诉人提供，据此，上诉人的主张缺乏事实根据，本院不予采纳。关于原告申请公开的第二方面，其性质上属于咨询，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的政府信息,不属于该条例调整的范畴,被咨询人针对咨询作出的答复内容以及答复与否，均不会对咨询人的权利义务产生实际影响。据此，被上诉人作出的《政府信息公开告知书》符合法律规定。 综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，判决结论正确。上诉人张爱玲的上诉请求和主张缺乏事实和法律依据,本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 案件受理费50元，由上诉人张爱玲负担。 本判决为终审判决。 审判长  王方 审判员  刘爽 审判员  左昆 二〇二〇年九月十一日 书记员  陈萌 1