浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0503民初2332号 原告：湖州南浔松泉土方挖填队，住所地浙江省湖州市南浔镇江蒋漾村新诚路2、6、8号。 代表人：胡松泉，该公司投资人。 委托诉讼代理人：陈佳名，浙江京衡律师事务所律师。 被告：中氢新能技术（湖州）股份有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区南浔镇适园西路北、南浔大道西4幢。 法定代表人：周明强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：冯勇，浙江泽大（湖州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任翊，浙江泽大（湖州）律师事务所律师。 原告湖州南浔松泉土方挖填队（以下简称松泉挖填队）与被告中氢新能技术（湖州）股份有限公司（以下简称中氢公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月23日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月3日公开开庭进行了审理。松泉挖填队的委托诉讼代理人陈佳名，中氢公司的委托诉讼代理人任翊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 松泉挖填队向本院提出诉讼请求：1.中氢公司立即向松泉挖填队支付工程款3452656.25元；2.中氢公司向松泉挖填队支付其所拖欠工程款的逾期利息58533.12元（逾期利息按中国人民银行同期贷款利率计算，暂计至2020年6月7日止，详见计算清单）；3.确认松泉挖填队对中氢公司名下的南浔经济开发区××村单元××地块的土地使用权及其建设工程折价或拍卖价款在3452656.25元内享有建设工程价款优先受偿权；4.中氢公司承担本案诉讼费。事实与理由：2019年3月6日，松泉挖填队承包中氢公司在南浔经济开发区××村单元××地块的回填工程，并签订了《建设工程施工协议书》。协议规定工程造价：建筑碎屑回填按54.64元／ｍ3计价，实际工程量以最终结算为准，具体方量以第三人测绘为准；工程款支付方式：工程完成50%时，中氢公司给付工程款30%，工程验收合格后一年内，中氢公司付清工程余款。施工协议签订后，松泉挖填队按约定于2019年4月7日完成50%工程，5月7日完成全部工程并验收合格。经委托湖州市南浔创业测绘与土地规划院股份有限公司测算，回填工程总方量为63189.17ｍ3,工程总价为3452656.25元。但中氢公司至今未依合同规定向松泉挖填队支付上述工程款。依据合同法的相关规定，松泉挖填队作为建设工程施工合同的承包人，享有建设工程价款优先受偿权。为此，松泉挖填队诉至本院。 中氢公司辩称：首先，对于松泉挖填队签订建设工程施工协议书，约定由松泉挖填队进行南浔经济开发区××村单元××地块的回填工程，该工程已经于2020年5月7日竣工，工程总方量为63189.17ｍ3,工程总价为3452656.25元，工程款未支付的事实均无异议。其次，对松泉挖填队主张的逾期利息有异议。建设工程施工协议书中并未对逾期付款的利息作出约定，协议中约定工程完成50%支付工程款30%，松泉挖填队并未举证证明哪一天完成到了工程的50%。松泉挖填队仅仅以工程期为60天，因此到了30天就应该完成工程的50%的主张，无事实和法律依据。再次，对松泉挖填队主张的优先受偿权有异议。建设工程款的优先权客体是不及于建筑物所占用的土地使用权的，仅限于建筑物的价值，本案中应该仅限于土方回填工程；案涉工程的竣工日期是2019年5月7日，松泉挖填队现在主张优先权已经超过法律规定的期限，退一步讲，案涉工程在2019年10月经过测绘，也就是说至迟在那时候已经验收合格，即使按照应当给付工程款之日计算，也已经超过法律规定的期限。 本院经审理查明本案事实如下： 2019年3月6日，松泉挖填队与中氢公司签订《建设工程施工协议书》两份，约定由松泉挖填队从事中氢公司南浔经济开发区洋南单元CX-07-01-01地块的建筑碎屑回填工程，工期60天，计划开工日期2019年3月8日，竣工日期2019年5月7日，工程质量标准合格；松泉挖填队工程完成50%，给付工程价款30%，工程验收合格后，给付工程价款70%，余款验收后一年内付清；合同对工程计价单价，工程量等都作了约定。2019年5月7日，案涉工程竣工并交付给中氢公司。湖州市南浔创业测绘与土地规划院股份有限公司于2019年10月出具中氢公司矿渣回填工程成果报告，经测算，案涉回填工程总方量为63189.17m3。根据建设工程施工协议书约定，案涉工程总价为3452656.25元，中氢公司未支付工程款，以致纠纷成讼。 以上事实有松泉挖填队提交的《建设工程施工协议书》、矿渣回填工程成果报告以及松泉挖填队、中氢公司的当庭陈述予以证明。 本案的主要争议焦点在于：一、松泉挖填队主张的逾期付款利息是否应当支持；二、松泉挖填队是否享有建设工程价款优先受偿权。 对于争议焦点一，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条规定，利息从应付工程价款之日计付。松泉挖填队与中氢公司签订的《建设工程协议书》并未对欠付工程款利息计付标准作出约定。本案中，首先，松泉挖填队并未举证证明工程完成50%的具体日期，仅仅以工程日历天数60天的一半即30天来推定该日就完成工程50%，有欠妥当，双方均认可案涉工程在2019年5月7日竣工验收合格，至迟在该日必然完成工程的50%，中氢公司应至迟在该日支付工程价款的30%，中氢公司未能支付，应自2019年5月8日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付逾期付款利息。其次，建设工程施工协议书中约定“松泉挖填队工程完成50%，给付工程价款30%，工程验收合格后，给付工程价款70%，余款验收后一年内付清。”松泉挖填队认为，该约定的含义是工程验收合格后，给付至工程价款70%也就是说再支付工程价款40%，余款30%的工程款在验收合格一年内付清。中氢公司则认为，余款验收后一年内付清系格式条款，如果有余款才适用，由于该协议中明确约定了工程验收合格后给付工程价款70%，那么应该是工程验收合格当日就需要支付工程价款的70%，既然不存在余款，余款的规定就不适用。现松泉挖填队、中氢公司对协议中付款时间约定的理解存在歧义。从字面上理解，是在工程验收合格后支付工程价款70%，但验收合格后多久必须要付清未作说明，余款验收一年内付清是对前述条款的补充，也就是70%的工程价款余款应在验收后一年内付清。案涉工程在2019年5月7日竣工验收合格，中氢公司应在2020年5月6日前支付工程价款的70%，中氢公司未能支付，应自2020年5月7日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率（2019年8月20日之后该利率被同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率替代）支付逾期付款利息。 对于争议焦点二，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条的规定，承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。中氢公司应在2020年5月6日前付清工程价款，松泉挖填队于2020年7月23日向本院提起诉讼，并未超过六个月的期限。所谓建设工程，是指土木工程、建筑工程、线路管道和设备安装工程以及装修工程，其中建筑工程是指房屋建筑工程即有顶盖、梁柱、墙壁、基础以及能够形成的内部空间，案涉的土方回填工程系房屋建筑工程的基础项目，已经竣工验收合格，其所从事的土方回填工程已经对整体工程的价值形成了增值附加，应在整体工程的折价范围内享有建设工程款优先受偿权，但对工程占用范围内的土地使用权的拍卖价款不享有优先受偿权。 本院认为，松泉挖填队与中氢公司签订的《建设工程施工协议书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。松泉挖填队已经完成案涉工程施工，并经验收合格交付给中氢公司，中氢公司未按协议约定支付工程价款，显属违约，应承担支付工程款以及逾期付款利息的民事责任。松泉挖填队主张的优先受偿权符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十九条、第二百七十条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十七条、第二十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、中氢新能技术（湖州）股份有限公司于本判决生效之日起十五日内支付湖州南浔松泉土方挖填队工程款3452656.25元； 二、中氢新能技术（湖州）股份有限公司于本判决生效之日起十五日内支付湖州南浔松泉土方挖填队拖欠工程款的利息（以1035796.87元为基数，自2019年5月8日起至付清之日止，2019年8月19日之前按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以2416859.37元为基数，自2020年5月7日起至付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、湖州南浔松泉土方挖填队在中氢新能技术（湖州）股份有限公司欠付其工程款3452656.25元范围对其施工的矿渣回填所在建设工程部分折价或者拍卖的价款享有优先受偿权； 四、驳回湖州南浔松泉土方挖填队其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费34890元，减半收取计17445元，由中氢新能技术（湖州）股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数，提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员 徐 燕 二〇二〇年九月十日 书记员 胡陈丽