wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邢台经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0591民初691号 原告：邵宜俊，男，1989年2月15日生，汉族，住南和县。 委托诉讼代理人：赵玉兰，河北正邦律师事务所律师。 被告：邢台恒皓房地产开发有限公司，住所地邢台经济开发区振兴路与英华大街交叉口西南角恒大山水城营销中心。 法定代表人：赵博，该公司经理。 委托诉讼代理人：许坤，女，1984年11月28日生，汉族，住邢台市桥东区，公司员工。 原告邵宜俊与被告邢台恒皓房地产开发有限公司（以下简称恒皓公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵宜俊的委托诉讼代理人赵玉兰，被告恒皓公司委托诉讼代理人许坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邵宜俊的诉讼请求为：1、请求判令被告与原告签订网签的《商品房买卖合同》；2、判令被告违约双倍返还原告4万元；3、诉讼费用由被告承担。庭审后，原告变更诉讼请求为：1、请求判令解除原被告纸质件签订的恒大山水城商品方认购书；2、判令被告返还原告购房款199626元及利息；3、被告赔偿原告经济损失4万元；4、被告双倍返还原告4万元；5、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年11月17日，原、被告签订了邢台恒大山水城商品房认购书，认购书第一条约定，乙方同意签署本认购书时，支付人民币2万元作为定金。第六条对定金进行了约定，如乙方履行完毕本认购书的义务，但甲方未能为乙方保留该房号的，甲方应双倍返还定金。认购书对交房款时间约定为，乙方须于2019年11月17日前支付首期房款199626元，并签署《商品房买卖合同》，余款86万元，须于2019年12月15日前付清。认购书签订后，乙方按照约定于2019年11月17日支付了定金2万元，于2019年11月17日支付了首期房款199632元。之后，原告要求被告按照约定签署网签的《商品房买卖合同》，被告不按约定履行自己义务，并以各种理由不与原告网签《商品房买卖合同》。 被告恒皓公司辩称，1、原、被告之间并未约定网签商品房买卖合同的具体条款，原告无权要求被告与其签订网签的商品房买卖合同；2、原、被告之间签订的商品房认购书可视为商品房买卖合同，继续履行可实现合同目的；3、原告未按照认购书约定履行缴款义务，构成根本违约，可视为原告放弃购买该房屋，所付款项不予退还，被告无需通知原告可另行销售该房屋；4、被告多次催促原告交款未果，且已通知原告解除该商品房认购书，原告无权要求双倍返还定金。综上，应驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2019年11月17日，原告邵宜俊与被告恒皓公司签订一份《邢台恒大山水城商品认购书》，约定由原告邵宜俊购买被告邢台恒大山水城楼盘16幢2-2701室，房屋总价款1079826元。认购书约定，原告选择一次性付款方式购买，在原告同意签署认购书时支付2万元作为定金（定金在签订《商品房买卖合同》时转入房款）。原告须在2019年11月17日前支付首期房款199826元（不含定金），并签署《商品房买卖合同》；余款86万元须于2019年12月15日前付清。如原告未能按照约定日期支付剩余房款，则每天按照未交房款的万分之一向被告支付违约金。认购书第五条约定，原告必须在约定的付款方式和期限内到邢台恒大山水城销售中心支付首期款及签署《商品房买卖合同》，否则视为放弃购买该房屋，所付款项不予退还，被告无须通知原告，可另行销售该房屋。第六条约定，如原告履行完毕认购书义务但被告未能为原告保留该房号的，被告应双倍返还定金，但不再承担其他责任。原告邵宜俊于2019年11月15日向被告支付定金2万元，2019年11月17日支付首期房款199826元,后未交剩余房款。2020年3月31日被告恒皓公司通过电话向原告催缴剩余房款，并告知如原告未及时缴纳房款，公司将另行出售该房。原告于2020年4月5日向被告发出一份《通知》，要求被告承担违约责任，并退还定金和已支付房款，支付同期银行利息。争议的房屋在2019年4月17日被告已售于他人。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案的争议焦点为：在合同履行过程中，原、被告是否存在违约行为。本案中，原告2019年11月15日向被告交纳定金2万元，原、被告于2019年11月17日签订《邢台恒大山水城商品认购书》，同时原告按照认购书约定时间向被告交纳首期房款199826元,原、被告对此均没有异议，本院予以认定。原、被告对什么时间原告应当同原告签订商品房买卖合同发生争议，原告认为被告应在原告交付首期款的同时与原告签订商品房买卖合同，被告未与原告签订商品房买卖合同，被告违约，应承担违约责任。在被告未和其签订商品房买卖合同的情况下，其拒绝交纳剩余房款，因被告违约在先，故原告行为不构成违约。 被告认为原告付清全部房款后才能和原告签订商品房买卖合同，即使未签订该合同，因双方已经签订了商品房认购书，即已形成商品房买卖法律关系，商品房买卖合同书是否签订并不影响原告按照约定时间缴纳剩余房款义务，原告未按照约定缴纳剩余房款，原告构成违约。被告按照认购书的约定，在催告原告交付剩余房款后，另行出售房屋，对所付款项不予退还，其没有过错，不构成对原告的违约。 对认购书第二条第1项和第五条，本院认为，并未确定签署商品房买卖合同的具体时间，属于约定不明。根据合同体系解释原则和目的解释原则，并非在签署认购书时的同时再签订商品房买卖合同，也不是在交纳余款前签订商品房买卖合同。该条款意在约束原告按时付款，且应当与被告签订商品房买卖合同，并非是针对被告应当何时与原告签订商品房买卖合同。另外，众所周知，商品房买卖合同的网签需要房管部门审查通过后才由买受人签字完成，需要履行一定的审批程序，完成时间不能完全由被告决定。综上，本院认为原告对签署时间的理解过于机械，原告以被告未与其签订商品房买卖合同为由拒绝交纳剩余房款不妥，故原告以被告将诉争房屋另行出售为由主张损失，本院不予支持。但认购书是被告方提供的格式合同，关于签订商品房买卖合同的表述不清，容易让人产生误解，对结果的发生被告也应负有责任。另被告在催告原告付款时留给原告准备的时间仅为1天，也不尽合理。因原、被告双方在合同履行过错中均有过错，故对定金条款不再适用。被告主张依据认购书第五条的约定不予退还已首款项的主张违背公平原则，不予采信，应当将原告已交纳的全部款项退还。因现诉争房屋已由被告售于他人，合同客观无法继续履行，双方2019年11月17日签订的《邢台恒大山水城商品认购书》应予解除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第九十四条第四项、第一百二十条、第一百二十五条的规定，判决如下： 一、解除原告邵宜俊和被告邢台恒皓房地产开发有限公司2019年11月17日签订的邢台恒大山水城商品房认购书； 二、被告邢台恒皓房地产开发有限公司在本判决生效后十五日内退还原告邵宜俊已交付的购房款219826元； 三、驳回原告邵宜俊的其他诉讼请求。 案件受理费5494元，减半收取计2747元，由原告邵宜俊负担647元，由被告邢台恒皓房地产开发有限公司负担2100元。 如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 武涵伟 二〇二〇年九月十一日 法官助理 王继国 书 记 员 梁傲雪
湖南省怀化市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘12行终102号上诉人（原审原告）李某1，男，2008年1月6日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。法定代理人李某2（李某1之父），男，1975年10月19日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。被上诉人（原审被告）怀化市征收安置办公室,住所地湖南省怀化市天星坪。法定代表人戴业驹,主任。上诉人李某1与被上诉人怀化市征收安置办公室房屋征收补偿安置协议纠纷一案，不服怀化铁路运输法院作出（2020）湘8603行初205号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定：“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法［2011］35号）规定：“被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请。”根据上述行政法规和司法解释规定，被征收人不服征地补偿标准，应当先向上一级人民政府申请行政复议，对行政复议不服的，才能够向人民法院提起行政诉讼。本案中，原告诉请判令被告将非法扣减原告半个人的征收补偿款135000元补偿给原告。原告的诉讼请求实质是对被告依据怀政发（2014）2号《怀化市城市规划区集体土地与房屋征收补偿安置办法》等规范性文件制定的征收补偿标准不服。未经行政复议直接提起行政诉讼，不符合法定起诉条件。经该院释明，原告仍坚持起诉，依法应当驳回起诉。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定驳回李某1的起诉。该案不收取案件受理费，已收取的案件受理费50元，依法退还李某1。上诉人李某1称，本案原审怀化铁路运输法院（2020）湘8603行初205号行政裁定，以“原告的诉讼请求实质是对被告依据怀政发（2014）2号《怀化市城市规划区集体土地与房屋征收补偿安置办法》等规范性文件制定的征收补偿标准不服。未经行政复议直接提起行政诉讼，不符合法定起诉条件”为由，而驳回原审原告李某1的起诉，理由不能成立，因为：第一，原审裁定认为“李某1的诉讼请求实质是对被告依据怀政发（2014）2号《怀化市城市规划区集体土地与房屋征收补偿安置办法》等规范性文件制定的征收补偿标准不服”，严重曲解了李某1诉求的本意，属于认定事实错误。第二，原审裁定驳回李某1的起诉，与《中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定相抵触。第三，原审裁定驳回李某1的起诉，与本案案涉房屋征收补偿安置协议中约定相抵触。综上所述，原审裁定驳回李某1起诉的理由不能成立，上诉人请求二审法院：1、依法撤销怀化铁路运输法院作出（2020）湘8603行初205号行政裁定；2、指令怀化铁路运输法院继续审理本案。被上诉人怀化市征收安置办公室未予书面答辩。各方当事人所提交的证据材料均已随案移送本院。依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的规定，本院对本案证据材料进行了审核。上诉人、被上诉人均没有向本院提交新证据。本院认为,获得征地补偿安置是土地权利人依法应享有的权利，权利人土地被征收，未获得安置补偿的，有权依法提起诉讼。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，对征地补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。《征收土地公告办法》第十五条第一款规定“因未按照依法批准的征收土地方案和征地补偿、安置方案进行补偿、安置引发争议的，由市、县人民政府协调；协调不成的，由上一级地方人民政府裁决。”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决”。本案中，上诉人因不服被上诉人将其超生子女确定为半个安置人口，向原审法院提起行政诉讼，诉请判令被上诉人与上诉人签订的《怀化绕城高速东连接线鹤城区段集体土地上房屋征收补偿安置协议》中只给上诉人按半个安置人口计算征收补偿款的内容违法无效，并判决被上诉人将非法扣减上诉人半个人的征收补偿款13.5万元补偿给上诉人。从上诉人的诉请来看，其对怀化绕城高速东连接线鹤城区段的安置补偿标准为每人27万元没有异议，只是对其只给予半个人安置补偿13.5万元有异议。据本案查明的事实，安置补偿标准是每人27万元，只是因为上诉人为超生子女身份而确定为半个安置人口给予13.5万元安置补偿。因此，涉案争议不是安置补偿标准争议；同时，上诉人诉请的是要求安置补偿协议内容无效并全额安置补偿，实质是对行政协议内容不服。故本案争议在于是否应对上诉人进行全额安置补偿，不涉及补偿标准争议，不适用上述法律、法规的规定。原审裁定以争议应当先行裁决为由认定起诉不符合法定条件，裁定驳回起诉，属于适用法律、法规错误，依法应予纠正。上诉人提出原审裁定严重曲解了李某1诉求的本意，驳回起诉理由不成立的上诉理由成立，予以支持。原审裁定适用法律错误，处理不当，依法应当予以撤销，指令继续审理。上诉人的部分上诉理由成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销怀化铁路运输法院（2020）湘8603行初205号行政裁定；二、本案指令怀化铁路运输法院继续审理。审判长 谌 蔚审判员 王立志审判员 肖尊启二〇二〇年九月二十七日书记员 贺 啸
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0116民初5053号原告：武汉农村商业银行股份有限公司黄陂支行，住所地湖北省武汉市黄陂区前川街百秀街，统一社会信用代码9142010069189847XL。法定代表人：杨玲。委托诉讼代理人：龚亚东，该公司员工。被告：李惠珍，女，1970年7月12日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。被告：王本辉，男，1968年8月2日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。原告武汉农村商业银行股份有限公司黄陂支行与被告李惠珍、王本辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。本案审理过程中，原告武汉农村商业银行股份有限公司黄陂支行于2020年9月25日向本院提出撤诉申请，撤回对李惠珍、王本辉的起诉。经审查，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告武汉农村商业银行股份有限公司黄陂支行撤诉。案件受理费减半收取347元，由原告武汉农村商业银行股份有限公司黄陂支行负担。审判员  彭文珍二〇二〇年九月二十七日书记员  王 帆
广西壮族自治区兴业县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0924执恢206号 申请执行人：陈某，女，2003年8月9日出生，汉族，住兴业县。 被执行人：陈燕飞，男，1988年11月1日出生，汉族，住兴业县。 申请执行人陈某与被执行人陈燕飞机动车交通事故责任纠纷一案中，玉林市玉州区人民法院作出的（2012）玉区法民初字第3501号民事调解书已经发生法律效力。本院于2020年8月7日恢复执行，依法实施了下列措施： 1.本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令等材料，责令其履行赔偿5000元的义务，但被执行人未实际履行。 2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，经查询银行、车辆、土地、房产等部门，未发现被执行人有可供执行的财产。 3.本院已作出限制高消费及有关消费令，限制被执行人的高消费行为。 4.本院已作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院已经告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索，现申请执行人尚有债权5000元未能实现。 综上所述，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 梁其东 审 判 员 梁 坚 审 判 员 覃 源 二〇二〇年九月十一日 法官助理 叶桂良 书 记 员 罗华宇
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0606民初3052号 原告：杨晓彬，男，汉族，1985年4月7日出生，住河北省保定市莲池区。 被告：杨新辉，男，汉族，1986年12月8日出生，住河北省保定市莲池区。 本院在审理原告杨晓彬诉被告杨新辉民间借贷纠纷一案中，原告杨新辉于2020年9月11日本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨晓彬的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告杨晓彬撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨晓彬负担。 审判员  马云燕 二〇二〇年九月十一日 书记员  周 雪
保定市莲池区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0606执2530号 关于申请执行人与被执行人李智胜罚金一案，（2019）冀0606刑初813号已经发生法律效力。由于被执行人李智胜没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年9月27日向本院请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已自动履行完毕。 本院认为，（2019）冀0606刑初813号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币6000.0元已由被执行人李智胜交纳（或从拍卖所得款中扣缴）。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 保定市莲池区人民法院（2019）冀0606刑初813号执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年九月二十七日
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民终13168号上诉人（原审被告）：广州喜御酒店有限公司，住所地广州市番禺区洛浦街厦滘村迎宾路111号之一自编3号楼5-6层，统一社会信用代码：91440113065842583A。法定代表人：黄明。上诉人（原审被告）：广州市普丽餐饮管理有限公司，住所地广州市番禺区洛浦街迎宾路111号之一（3号楼）1-3层，统一社会信用代码：91440113MA59DQT86Q。法定代表人：冉东。两上诉人共同委托诉讼代理律师：吴家谋，广东正大方略（海口）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州越景物业租赁有限公司，住所地广州市番禺区洛浦街迎宾路111号之一（4号商业楼）二层，统一社会信用代码：9144011378891240XE。法定代表人：黄瑞辉，职务：经理。委托诉讼代理律师：苏玉华、曾喜燕，均为广东金本色律师事务所律师。上诉人广州喜御酒店有限公司（以下简称“喜御酒店公司”）、广州市普丽餐饮管理有限公司（以下简称“普丽餐饮公司”）因与被上诉人广州越景物业租赁有限公司（以下简称“越景物业公司”）租赁合同纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（2019）粤0113民初6570号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。喜御酒店公司、普丽餐饮公司上诉请求：1、撤销广州市番禺区人民法院（2019）粤0113民初6570号民事判决书第一、二、三、四项；2、改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；3、由被上诉人承担本案一、二审的全部诉讼费用。事实和理由：一、2019年4月3日的《律师函》与租赁合同中的约定不符，送达地址有误，不能产生解除合同的效力。二、案涉租赁合同涉及到合同效力问题，不宜由法院确认解除合同。案涉的四份合同中，只有《商业楼租赁合同》中的六层楼有产权证件。至于其他三份租赁合同，被上诉人至今都没有提供相应的规划报建审批文件，依据相关司法解释的规定，都有可能属于无效合同。三、上诉人的违约情节较轻，完全不影响被上诉人合同目的的实现。四、无论从公平角度还是综合社会效益来考量，案涉租赁合同都不宜解除。越景物业公司辩称：一、双方签订的租赁合同为真实意思表示，是合法有效的，被上诉人依据合同的约定，单方解除合同有理有据。二、上诉人喜御公司、普丽餐饮公司没有继续履行合同的实际能力，继续履行合同只会不断扩大被上诉人财产的损失，并造成司法资源的浪费。三、两被上诉人向二审法院提交的证据材料，不属于“新的证据材料”。四、被上诉人与两上诉人所签订的四份租赁合同中，主合同《越景商贸广场商业楼租赁合同》、《非红线用地确认书》合法有效，从合同《商业楼（加层）租赁合同》、《商业楼（附楼）租赁合同》也应当有效。本院认为，本案越景物业公司要求解除越景物业公司与喜御酒店公司、普丽餐饮公司于2018年3月2日签订的《关于变更承租主体的补充协议》、《补充协议》及交还案涉场地及支付逾期支付的租金。经查，上述变更承租主体补充协议，涉及到四份租赁合同，越景公司要求解除上述协议，实为解除双方签订的四份租赁合同，该四份合同签订的主体为越景公司作为出租方，案外人大庆市新绿阳春餐饮有限公司作为承租方，2018年3月喜御酒店公司、普丽餐饮公司通过上述补充协议，承继大庆市新绿阳春餐饮有限公司权利义务。上述合同分别为：1、2010年9月27日，双方签订《越景商贸广场商业楼租赁合同》，约定乙方向甲方承租位于广州市番禺区迎宾路厦滘段以北、宝丛酒店以西、紧邻宝丛酒店的越景商贸广场自编三号楼；2、同日，双方还签订《越景商贸广场场地租赁协议》，约定乙方向甲方租赁位于广州市番禺区迎宾路段厦滘以北，宝丛酒店以西旁、紧邻宝丛酒店的越景商贸广场自编三号楼北面的非红线用地地块，用地面积约7000平方米；3、2011年3月28日，双方签订了《越景商贸广场商业楼（附楼）租赁合同》，约定乙方向甲方承租位于广州市番禺区迎宾路111号之一（厦滘商业园）自编五号楼3109平方米；4、同日，双方还签订《越景商贸广场商业楼（加层）租赁合同》，约定甲方同意租给乙方使用的场地位于广州市番禺区迎宾路111号之一（厦滘商业园）自编三号楼第七层，该楼宇建筑面积共2700平方米。上述合同除第一份合同外，其余三份合同越景公司均未提交涉案场地的相关用地性质及建设工程许可证，其中，第3、4份合同中的房屋，双方明确未取得建设规划许可证，故为无效合同。此外，上述涉案场地部分亦转租给案外人。双方签订的租赁合同一份有效，两份无效，还有一份在二审期间亦未能提供相关证据，效力需进一步核实。一审法院认定案涉合同全部有效，认定事实不清，适用法律有误。合同的效力认定涉及法院行使释明权、当事人是否变更诉讼请求以及租赁物的返还、装修赔偿等清结，此外，案涉部分场地转租给案外人使用，如需返还应考虑该因素，综上，本案应进一步查明争议事实，并依法作出处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销广州市番禺区人民法院（2019）粤0113民初6570号民事判决；二、本案发回广东省广州市番禺区人民法院重审。上诉人广州喜御酒店有限公司、广州市普丽餐饮管理有限公司预交的二审案件受理费57903元予以退回。审判长 何 佐审判员 郑怀勇审判员 闫 娜二〇二〇年九月二十七日书记员 王日平古文娜
辽宁省庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0283执2064号申请执行人：曲云柱，男，1963年11月27日出生，汉族，住庄河市。被执行人：李锡良，男，1956年8月4日出生，汉族，住庄河市。申请执行人曲云柱与被执行人李锡良民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日作出（2019）辽0283民初4460号民事判决书，该判决书已发生法律效力。申请执行人曲云柱于2020年7月10日向本院申请执行，本院依法予以受理。执行标的额:500000元及利息(一般债务利息、延迟履行利息等)、案件受理费9400元、执行费7494元（未交）。本案在执行过程中，依法曾向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、风险提示书等法律手续，经网络查询，被执行人在金融机构开设的账户存款已限额进行冻结，但账户余额太低不足以履行义务。又对被执行人在不动产部门、公积金缴存等财产情况进行了查询，均无相关财产登记信息，已对被执行人采取限制高消费等执行措施。被执行人现无财产可供执行，申请执行人向本院申请终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  林荣祥二〇二〇年九月二十七日书记员  周 挺
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏07民终1348号上诉人（原审被告）：吴兴民，男，1986年5月11日出生，汉族，住江苏省沭阳县。被上诉人（原审原告）：李维昌，男，1944年6月20日出生，汉族，住江苏省灌云县。委托诉讼代理人：成楠，灌云县东王集法律服务所法律工作者。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司丰都支公司，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道西段48号。负责人：周友清，该公司经理。委托诉讼代理人：李庆才，江苏港通陆桥律师事务所律师。上诉人吴兴民因与被上诉人李维昌，原审被告中国人民财产保险股份有限公司丰都支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省灌云县人民法院（2020）苏0723民初36号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人吴兴民经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人吴兴民撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费400元，减半收取200元，由上诉人吴兴民负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  忻 越审 判 员  安述峰审 判 员  任李艳二〇二〇年九月十一日法官助理  马腾跃书 记 员  颜丽莉法律、司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
湖南省桂阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1021执1555号申请执行人：郑祖良，女。委托代理人：邱昌禄，桂阳县天宇法律服务所法律工作者。被执行人：桂阳瑞新电子有限公司，住所地桂阳县工业园长富项目区。法定代表人：何小东，该公司总经理。关于郑祖良与桂阳瑞新电子有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2020）湘1021民初1103号民事判决书已经发生法律效力。判决生效后，桂阳瑞新电子有限公司未履行生效法律文书确定的义务，2020年9月1日申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为8179.20元，同日本院立案执行。本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令等执行文书，向申请执行人送达了受理通知书并要求其提供财产线索。2020年9月3日在全国法院网络执行查控系统上对被执行人桂阳瑞新电子有限公司的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等财产发起查控，经反馈被执行人桂阳瑞新电子有限公司无财产可供执行。随后本院向桂阳县不动产登记中心、桂阳县住房公积金等部门进行了传统查询，经反馈均未发现被执行人有可供执行的财产。2020年9月25日本院在全国法院网络查控系统上发起第二次财产查控，经反馈无其他财产可供执行。本院向被执行人桂阳瑞新电子有限公司送达法律文书后，因其未履行执行通知书确定的义务，2020年9月20日本院对被执行人采取消费限制措施。本院执行人员到被执行人的经营场所进行了调查了解，被执行人经营的场所系承租他人的，现早已搬离，人去楼空。同时上述情况与申请执行人提供的情况一致。2020年9月17日本院执行人员又到被执行人的法定代表人何小东户籍地进行传唤，但无法知悉其下落。2020年9月24日本院通过面谈告知了申请执行人案件的执行情况，并要求其提供被执行人有可供执行的财产，但其未能提供，同日申请执行人同意本院终结案件的本次执行程序结案。本案申请执行标的为8179.20元，被执行人应负担的标的为8179.20元及迟延期间的债务履行利息，承担案件受理费5元、执行费50元。本院认为，经本院采取上述执行措施，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意本院终结案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人桂阳瑞新电子有限公司负有继续向申请执行人郑祖良履行赔偿的义务。被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人如发现被执行人有其他财产可供执行的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长 刘小武审 判 员 李 春审 判 员 肖知平二〇二〇年九月二十七日法官助理 何文敏书 记 员 杨小平
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0101执2053号申请执行人：天津市住房公积金管理中心，住所地天津市和平区大沽北路115号。法定代表人：刘诚宏，主任。委托诉讼代理人：胡捷。委托诉讼代理人：唐旭东。被执行人：天津卓润德企业管理服务有限公司，祝福欧弟天津市西青区西营门街泰和大厦。法定代表人：刘希林，总经理。申请执行人天津市住房公积金管理中心与被执行人天津卓润德企业管理服务有限公司行政非诉执行一案，本院作出的（2019）津0101行审234号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人天津市住房公积金管理中心向本院申请强制执行，本院于2020年8月18日依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人天津卓润德企业管理服务有限公司发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。本院依法查询了被执行人天津卓润德企业管理服务有限公司名下银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行财产。上述财产查控情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请终结本次执行程序。本院已对被执行人天津卓润德企业管理服务有限公司采取限制消费措施。现被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 董 韬审判员 元 晶审判员 宋 松二〇二〇年九月十一日书记员 盛家辉本案引用法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
榆树市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）吉0182执1629号榆树市信达农机有限公司、杨成、王玉超：本院执行的榆树市信达农机有限公司与杨成、王云超买卖合同纠纷一案,经法院强制执行及自动履行并履行完毕，榆树市人民法院（2020）吉0182执1629号执行案件全部履行，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二〇年九月二十七日
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1902执3300号 申请执行人：杨仕国，男，生于1975年，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：巴中锦卉实业有限公司。 法定代表人：周德杨，该公司执行董事。 本院在执行杨仕国与巴中锦卉实业有限公司租赁合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）川1902民初4180号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 执行中，依法对被执行人巴中锦卉实业有限公司的法定代表人周德杨采取限制消费措施。 被执行人暂无可供执行的财产，申请人也未提供有效的可供执行的财产，导致本院暂时无法执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902民初4180号民事判决书的执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判员 魏 铭 二〇二〇年九月三日 书记员 杨俊杰
陕西省澄城县人民法院执行裁定书 (2020)陕0525执289号 申请执行人党康明，男，1967年11月5日出生，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，。被执行人李卫明，男，1963年7月26日生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住澄城县。本院在执行党康明与李卫明借款合同纠纷的（2019）陕0525民初145号民事判决书一案，该案执行标的为731000元，执行中，经本院执行查证，未发现被执行人有可供执行的财产及线索，申请执行人也提供不出被执行人其他可供执行的财产及线索，和申请执行人约谈同意终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结陕西省澄城县人民法院（2020）陕0525执289号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。 审  判  长  王  志  升审  判  员  王  海  杰审  判  员  郑  建  成 二〇二〇年九月二十二日 书  记  员  王      哲
湖南省沅陵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘1222执581号 申请执行人：吕重禄，男，1958年6月26日出生，汉族，湖南省沅陵县人，居民。 被执行人：杜远海，男，1952年8月21日出生，汉族，湖南省沅陵县人，居民。 被执行人：杨祖云，男，1952年12月30日出生，苗族，湖南省沅陵县人，居民。 本院在执行申请执行人吕重禄与被执行人杜远海、杨祖云民间借贷纠纷一案中，申请执行人吕重禄于2020年9月10日向本院提出申请，要求撤回其提出的强制执行申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人吕重禄的撤销强制执行申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结湖南省沅陵县人民法院（2018）湘1222民初1486号民事调解书的执行申请。 本裁定送达后即发生效。 审判员 胡 华 二〇二〇年九月十一日 书记员 欧山主
河北省青县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0922民初2455号 原告：黄天宇，男，1985年5月13日生，汉族，住河北省沧州市青县。 委托诉讼代理人：王桂霞，系原告妻子。 被告：刘海涛，男，1987年3月2日生，汉族，住河北省沧州市东光县。 委托诉讼代理人：于磊，河北精忠致远律师事务所律师。 原告黄天宇诉被告刘海涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告黄天宇于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄天宇的申请符合法律有关规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄天宇撤诉。 案件受理费4150元，案件保全费2850元，均由原告黄天宇负担。 审判员  王泊达 二〇二〇年九月二十七日 书记员  赵常瑜
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执16726号 申请执行人：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。法定代表人：林波。被执行人：叶天性，男，1973年7月19日出生，汉族，住广东省阳西县。 关于交通银行股份有限公司佛山分行与叶天性信用卡纠纷一案，本院（2019）粤0604民初12828号已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法轮候查封被执行人名下的阳江市江城区西平路168号之一名雅轩1306房。另本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执16726号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二〇年九月十一日 书记员  杨林川
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0602执2367号之一 申请执行人：朱明敏，男，1990年1月7日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被执行人：方龙，男，1990年3月1日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 本院立案执行的申请执行人朱明敏与被执行人方龙借款合同纠纷执行一案，申请执行的款项为21000元及利息。 本院在执行过程中依法查询被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记等财产情况：被执行人查无车辆、证券登记，本院已依法冻结被执行人名下部分银行账户，冻结期限一年，查无被执行人其他可供执行财产。本院查找被执行人下落未果，被执行人未履行也未按报告财产令向本院申报财产，本院依法对其限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 被执行人应继续向申请执行人履行债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖基靖 审判员  黄建武 审判员  沈志兴 二〇二〇年九月二十七日 书记员  戴雪玲
福建省厦门市同安区人民法院 支 付 令 (2020)闽0212民督573号 申请人：厦门信诚友达融资担保有限公司，住所地福建省厦门市同安区西福路120号205单元，统一社会信用代码91350200MA32J19Y6Q。 法定代表人：许龙，总经理。 被申请人：李骞，男，1977年10月11日出生，汉族，住江西省九江市湖口县。 申请人厦门信诚友达融资担保有限公司于2020年9月1日向本院申请支付令。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司称，2019年4月6日，中信百信银行股份有限公司（贷款人）与被申请人李骞（借款人）通过趣店来分期平台在线签订《个人授信借款合同》，被申请人借款金额为8800.00元，借款期限自2019年4月6日起至2020年10月5日止，借款用途为个人日常消费，借款利率为年利率8.5%，合同项下贷款逾期的应支付逾期罚息。上述借款分18期还款，每月应还款639.84元。2019年4月6日，申请人、被申请人、中信百信银行股份有限公司通过来分期平台签订了《委托保证合同》，约定申请人为被申请人的上述借款以连带责任保证的方式提供担保，申请人履行保证责任代被申请人向贷款人清偿债务后，对被申请人拥有追偿权。上述合同生效后，中信百信银行股份有限公司于2019年4月6日向被申请人李骞发放了借款8800.00元，但被申请人未依约履行还款义务。因被申请人未依约还款，申请人于2020年1月4日向中信百信银行股份有限公司代偿欠款本金及相应利息罚息共计6123.79元，但截止至2020年6月29日被申请人尚有代偿款项6123.79元及相应的资金占用费用124.95元未予归还。 申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、借款合同、放款明细、欠款明细等。现申请人厦门信诚友达融资担保有限公司请求人民法院依法向被申请人发出支付令，督促被申请人李骞归还申请人为履行连带保证担保责任而代为支付的款项6123.79元以及资金占用费用124.95元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年6月29日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），即应还总额为6248.74元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人李骞应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为履行连带担保责任而代为支付的款项6123.79元及资金占用费124.95元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年6月29日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 申请人厦门信诚友达融资担保有限公司指定收款账户（被申请人李骞还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：厦门信诚友达融资担保有限公司 开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行 账号：35XXX02 申请费17元，由申请人厦门信诚友达融资担保有限公司负担。 被申请人李骞如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 许金鑫 二〇二〇年九月三日 法官助理 蔡丽萍 书 记 员 吴晓韩 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
陕西省西安市未央区人民法院民事判决书（一审民事案件用）（2020）陕0112民初4139号 原告：郭坤，男，1977年9月6日出生，汉族，住西安市西安雨润星雨华府，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：刘顗，陕西惠民法律事务所法律工作者。被告：兰金升，男，1964年3月5日出生，回族，户籍所在地宁夏泾源县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 原告郭坤与被告兰金升买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月12日受理后，依法适用普通程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭坤的委托诉讼代理人刘顗到庭参加了诉讼，被告兰金升经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郭坤向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付尚欠原告货款人民币40000元（大写：肆万元整）并承担以该款项为基数，按照中国人民银行同期贷款利率年利率4.75%计算自2017年1月28日至实际清偿日止期间产生的利息，本次诉讼暂计算至2019年10月28日，利息为5225元，本息共计45225元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系长期在西安市未央区XX中心从事水果批发工作的个人，被告系从事水果经营的个人。双方于2016年起建立水果买卖关系，被告一直从原告处批发各类水果所得水果的价款如约支付给原告。2016年12月14日，经双方核算，被告累计拖欠原告货款合计人民币40000元。当日，被告在对上述欠付货款数额进行确认后向原告出具了内容为“今欠到郭坤现金40000元（肆万元整），于春节前付清，欠款人兰金升，2016.12.14”的欠条一份。为此，原告多次前往被告经营所在地进行催要，被告均以各种理由予以推拖。无奈之下，原告遂诉至本院，望判如所请。 被告兰金升经本院公告传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告郭坤系西安市未央区XX中心从事水果批发工作的个人，被告兰金升系从事水果经营的个人。2016年起，原、被告双方建立水果买卖关系，被告一直从原告处批发各类水果。2016年12月14日，经双方核算，被告兰金升累计拖欠原告货款40000元。当日，被告兰金升对上述欠付货款数额进行了确认，并向原告郭坤出具了欠条，内容为“今欠到郭坤现金40000元（肆万元整），于春节前付清。欠款人：兰金升，2016.12.14”。后原告郭坤多次催要，被告兰金升均未支付。以上事实，有欠条、常住人口基本信息及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原告郭坤以民间借贷纠纷起诉，经查，本案虽有欠条为证，但被告所欠原告的款项实为批发水果所拖欠的货款，故本案应为买卖合同纠纷。被告兰金升未依约向原告支付货款，现原告要求被告支付所欠货款40000元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张要求被告兰金升以欠款40000元基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付自2017年1月28日起计算至实际清偿之日止的逾期付款利息，根据双方结算后被告兰金升向原告出具的《欠条》，被告兰金升应在2017年1月28日（出具欠条的当年春节前）付清拖欠货款40000元，因其未按期付款已构成违约。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定,在合同中没有约定逾期付款违约金时,人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础,参照逾期罚息利率标准计算，故被告兰金升应当支付逾期付款利息，即以货款40000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率/全国银行间同业拆借中心同期贷款市场报价利率，自2017年1月28日起计算至实际付款之日止。被告兰金升经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、举证、质证权利，应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                                                                                                                                                                                                                                     被告兰金升于本判决书生效之日起十日内支付原告郭坤货款40000元，并支付迟延付款的利息（以货款40000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率/全国银行间同业拆借中心同期贷款市场报价利率，自2017年1月28日起计算至实际付款之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费930元、公告费600元(原告郭坤均已预交)，由被告兰金升负担，并于本判决书生效后十日内给付原告郭坤。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员    严   丹  二〇二〇年八月二十六日   法 官 助 理    沙亚娜                 书   记  员    卜思怡  1
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0120民初6219号原告：重庆护航物业管理有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道东林大道4号雅宇豪苑7号楼，统一社会信用代码：915002275540987838。法定代表人：周兵，系该公司总经理。委托诉讼代理人：袁晓芳，重庆言诚律师事务所律师。被告：罗文均，男，1958年2月2日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：杨富碧，女，1963年4月20日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告重庆护航物业管理有限公司与被告罗文均、杨富碧物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。本案在审理中，原告重庆护航物业管理有限公司于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆护航物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半），由原告重庆护航物业管理有限公司负担。审判员  黄大全二〇二〇年九月二十七日书记员  李声琴
江苏省启东市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0681执2021号申请执行人汤杰，男，汉族，1971年9月7日生，住启东市。被执行人张永生，男，汉族，1961年10月31日生，住启东市。申请执行人汤杰与被执行人张永生民间借贷纠纷一案，江苏省启东市人民法院于2019年3月15日作出的(2019)苏0681民特137号民事裁定书已发生法律效力。依该裁定书：被执行人张永生归还申请执行人汤杰借款本金80000元。履行方式：于2019年3月31日前给付10000元；于2019年12月31日前给付10000元，以后于每年6月30日前和12月31日前分别给付10000元，至2022年12月31日前结清。如任一期逾期，申请执行人汤杰可就未付余款向法院申请执行并可要求被执行人张永生支付相应利息（以未付余款为本金，从逾期之日起至还款日止按年利率24%计算）。本案申请执行标的70000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月1日立案受理。本院在执行过程中，依法采取了以下执行措施：1、本院于2020年7月6日通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，因被执行人长期外出，退回。2、被执行人未向本院申报财产后，本院分别于2020年7月2日、9月7日通过网络查询，被执行人名下无不动产登记信息，极少量银行存款。3、本院于2020年7月7日去被执行人所在地查找被执行人，查明被执行人长期在外。4、本院于2020年9月4日将被执行人列入限制高消费名单，并向被执行人发出限制高消费令。5、本院于2020年9月4日将被执行人列入失信被执行人名单。6、本院于2020年9月9日查封被执行人名下苏Ｆ×××××车辆。查封时间为2年。查封期限到2022年9月8日止。如需续封，请于到期日前一个月向本院书面申请。因车辆未实际扣押，暂无法处置。本院将本案执行情况告知申请人，申请执行人未能提供其他可供执行财产线索，也未对本院执行情况提出异议，故终结本案的本次执行程序。现尚未执行到位金额70000元及利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，执行笔录、调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案程序终结，故本次执行程序予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0681民特137号民事裁定书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  彭福亮审判员  张红丽审判员  许 浩二〇二〇年九月十一日书记员  朱华兴
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0502执行1616号之一 申请执行人通辽经济技术开发区河西镇鲁兴农机经销处，经营场所通辽经济技术开发区。 经营者**通，男，1970年9月28日出生，汉族，现住通辽经济技术开发区。 被执行人于海斌，男，1971年3月24日出生，汉族，户籍地通辽市科尔沁左翼中旗。 申请执行人通辽经济技术开发区河西镇鲁兴农机经销处与被执行人于海斌买卖合同纠纷一案，申请执行人通辽经济技术开发区河西镇鲁兴农机经销处依据通辽市科尔沁区人民法院作出的（2019）内0502民初4933号民事判决书申请强制执行，确定被执行人给付申请执行人59200.00元，负担执行费788.00元。本院受理执行案件后，依法于2020年5月29日向被执行人发出财产报告令和执行通知书；2020年8月28日发出限制高消费令；依法查询被执行人的财产情况，被执行人名下暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  聂利峰 审判员  刘亮亮 审判员  胡大明 二〇二〇年九月十一日 书记员  付俊峰
福建省厦门市同安区人民法院 支 付 令 (2020)闽0212民督698号 申请人：厦门信诚友达融资担保有限公司，住所地福建省厦门市同安区西福路120号205单元，统一社会信用代码91350200MA32J19Y6Q。 法定代表人：许龙，总经理。 被申请人：汪乔峰，男，1990年2月20日出生，汉族，住福建省浦城县。 申请人厦门信诚友达融资担保有限公司于2020年9月1日向本院申请支付令。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司称，2019年8月2日，中信百信银行股份有限公司（贷款人）与被申请人汪乔峰（借款人）通过趣店来分期平台在线签订《个人授信借款合同》，被申请人借款金额为2200.00元，借款期限自2019年8月2日起至2020年8月1日止，借款用途为个人日常消费，借款利率为年利率8.5%，合同项下贷款逾期的应支付逾期罚息。上述借款分12期还款，每月应还款221.02元。2019年8月2日，申请人、被申请人、中信百信银行股份有限公司通过来分期平台签订了《委托保证合同》，约定申请人为被申请人的上述借款以连带责任保证的方式提供担保，申请人履行保证责任代被申请人向贷款人清偿债务后，对被申请人拥有追偿权。上述合同生效后，中信百信银行股份有限公司于2019年8月2日向被申请人汪乔峰发放了借款2200.00元，但被申请人未依约履行还款义务。因被申请人未依约还款，申请人于2020年4月1日向中信百信银行股份有限公司代偿欠款本金及相应利息罚息共计1335.83元，但截止至2020年6月29日被申请人尚有代偿款项1335.83元及相应的资金占用费用12.71元未予归还。 申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、借款合同、放款明细、欠款明细等。现申请人厦门信诚友达融资担保有限公司请求人民法院依法向被申请人发出支付令，督促被申请人汪乔峰归还申请人为履行连带保证担保责任而代为支付的款项1335.83元以及资金占用费用12.71元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年6月29日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），即应还总额为1348.54元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人汪乔峰应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为履行连带担保责任而代为支付的款项1335.83元及资金占用费12.71元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年6月29日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 申请人厦门信诚友达融资担保有限公司指定收款账户（被申请人汪乔峰还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：厦门信诚友达融资担保有限公司 开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行 账号：35XXX02 申请费17元，由申请人厦门信诚友达融资担保有限公司负担。 被申请人汪乔峰如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 史雯雯 二〇二〇年九月三日 法官助理 邵娟娟 书 记 员 李倩雯 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
讷河市人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0281执1813号王福田、赵广学、田华：关于王福田与赵广学、田华借款合同纠纷一案，申请执行标的共计30，275.00元。经本院立案执行，被执行人自动履行30，275.00元。至此，王福田向本院申请执行的（2020）黑0281民初795号民事判决书书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月十一日
文书内容江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0826执1141号申请执行人：周秀菊，女，1968年2月6日出生，汉族，居民，住淮安市涟水县。委托诉讼代理人：尤艳涛、史晓萍，江苏德誉法钧律师事务所律师。被执行人：施海军，男，1978年10月13日出生，汉族，居民，住淮安市涟水县。被执行人：严小平，男，1979年12月28日出生，汉族，居民，住淮安市。周秀菊与施海军、严小平恢复原状纠纷一案，涟水县人民法院2019年8月19日作出的（2019）苏0826民初5174号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被告施海军、严小平于本判决生效后十日内将承租的原告周秀菊所有的涟水县同乐坊商业街XXX室房屋恢复至承租时的原有状况（以涟房权证涟城字第××号不动产权证上载明的房地产平面图为准）。案件受理费减半收取40元，由被告施海军、严小平负担。被执行人在法定期内未履行给付义务，根据申请执行人申请，本院于2020年4月15日立案执行。本案在执行中,申请执行人周秀菊书面向本院提出撤回执行申请。本院认为：申请执行人提出撤回执行申请，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）苏0826执1141号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱行江审判员  朱 军审判员  周 剑二〇二〇年九月二十七日法官助理汤剑利书记员薛浩
山东省胶州市人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0281执1891号申请执行人：胡文国，男，汉族，住吉林省扶余县。被执行人：青岛麦汇食品有限公司，住所地胶州市。法定代表人：任桥梁，总经理。申请执行人胡文国与被执行人青岛麦汇食品有限公司纠纷一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2020）第102号裁决书已经发生法律效力，但被执行人未履行法律文书确定的义务。申请执行人于2020年5月27日向本院申请强制执行，本院依法受理。现被执行人已履行完毕本案应负法律义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）鲁0281执1891号执行案件已执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月三日
山西省芮城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0830执385号申请执行人：浙江振泰非融资性担保有限公司。住所地：xx省xx市xx区xx街道xx路xx号。法定代表人：郑娴彬，该公司执行董事兼总经理。被执行人：齐清军，男，1982年8月26日生，汉族，xx省xx县xx镇xx村第x组居民。申请执行人浙江振泰非融资性担保有限公司与被执行人齐清军追偿权纠纷一案，宁波仲裁委员会（2018）甬仲金字第580号裁决书已经发生法律效力，本院于2020年4月24日立案执行，要求被执行人向申请执行人支付代偿款16323.86元及计算至2018年6月30日的违约金2291.82元合计18615.68元，并支付自2018年7月1日起至实际履行日止以16323.86元为基数按照月利率2%计算的违约金。并承担申请执行费179元；仲裁受理费755元，处理费200元。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1.本院向被执行人齐清军送达执行通知书、报告财产令等材料，被执行人未实际履行。2.于2020年4月24日起八次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有可供执行财产信息。3.本院已对被执行人进行了限制高消费及录入失信被执行人名单库，在中国执行信息公开网上公布。4.本院通过房产查询，被执行人名下暂无房产登记。5.本院查询被执行人名下有车牌号为晋M2Q203大众牌汽车一辆，本院已予以查封，但未实际控制。6.上述执行情况及信息，本院于2020年9月27日将执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为18615.68元及违约金。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院印发〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉的通知》第十六条第一款第三项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行.再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张永民审判员  李青申审判员  刘汉平二〇二〇年九月二十七日执行助理琚宇飞书记员张庆
济源市人民法院结 案 通 知 书(2020)豫9001执3702号北京海科融通支付服务股份有限公司、程永波：北京海科融通支付服务股份有限公司与程永波不当得利纠纷一案，申请执行标的共计3755.24元。经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，申请执行人北京海科融通支付服务股份有限公司向本院申请执行的（2019）豫9001民初9091号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月十一日
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1003民初804号原告：牡丹江大树物业管理有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区大树花园小区。法定代表人：陶俊磊，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜兴宇，男，牡丹江大树物业管理有限公司职工。被告：徐学东，男，1973年1月4日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市阳明区。原告牡丹江大树物业管理有限公司与被告徐学东物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案，原告牡丹江大树物业管理有限公司于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告牡丹江大树物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告牡丹江大树物业管理有限公司负担。审判员  崔思敏二〇二〇年九月二十七日书记员  张 丽
阜新市海州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0902执596号之六 被执行人：李涛，男，汉族，1977年11月21日生，居 民身份证号码210902197711214519，住辽宁省阜新市海州 区创业路71-1-606。 本院依据已经发生法律效力的阜新市海州区人民法院 作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务 。但被执行人李涛至今未履行。依照《中华人民共和国民 事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈 中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规 定，裁定如下： 冻结被执行人李涛在阜新银行622126010001877934_1 账户内存款人民币26915.12元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  邓淼 二〇二〇年九月二十七日 书记员  王程
甘肃省榆中县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0123民初2154号原告：安某被告：李某委托诉讼代理人：周向军，甘肃凡超律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆晓晓，甘肃凡超律师事务所律师。原告安某与被告李某买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安某，被告李某及其委托诉讼代理人甘肃凡超律师事务所律师周向军、陆晓晓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告安某向本院提出诉讼请求：1.请求法院尽快追回被告欠货款人民币27万元整；2.案件受理费由被告承担。诉讼过程中原告安某变更诉讼请求为：1.请求法院尽快追回被告欠货款人民币及利息437306.5元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告李某2017年欠货款170000元整，年利息1分，到2020年7月底共计三年利息51000元未付。2018年欠货款金额139856元，一年利息13985元未付。2019年-2020年欠货款金额56787.5元，一年利息5678元未付。共计437306.5元。被告李某辩称：1.原、被告从2015年开始发生化肥供销业务客观存在，截止2020年，被告共欠原告货款29200元，但是被告向原告出具欠条后已经支付货款23000元，退货11895元，截止诉讼前，被告不存在拖欠原告货款的情况，请求依法驳回原告的诉讼请求。2.原告诉请的债权债务前后矛盾，在案提交的证据涉嫌造假，本次诉讼中的主张，与原告曾经委托的律师下发的律师函内容不符，原告的诉讼为虚假诉讼，请求法院依法驳回。本院经审理认定事实如下：1.从2015年开始原告安某和被告李某建立合作关系，由安某给李某经营的榆中益隆农资经营部供应化肥。2.2017年8月17日双方对2017年8月17日以前的货款进行结算，被告李某向原告安某出具欠条确认欠货款170000元。2020年1月1日双方对截止2020年1月1日前的往来货款（包括2017年8月17日被告李某向原告安某出具欠条确认欠货款170000元）再次进行结算，被告李某再次向原告安某出具欠条，原告安某提交的欠条原件数额为292000元，但被告李某称结算的数额为29200元，双方发生争议。3.2020年1月1日双方结算后，被告李某陆续向原告安某通过微信等形式支付货款10500元，退货折价11895元。另有被告李某称2020年3月13日向原告支付现金12000元，但原告安某称没有收到现金，双方发生争议。4.诉讼过程中，被告李某申请对涉案的2020年1月1日出具的欠条进行司法鉴定，因申请鉴定的落款时间已经超过6个月，不管是根据证据的规定还是鉴定机构的能力，均无法进行“文件笔迹时间形成”的鉴定，且对文件笔迹的同一性也只有一个“0”字，无法进行痕迹鉴定。上述事实，有原、被告陈述，原告提交的欠条原件、2018年，2019年送货单及打款凭证，被告提交的律师函、2020年1月1日结算欠条，2020年1月1日结算后付款清单及微信转账记录，榆中法院技术室出具的退案函等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，本案中原告与被告协商达成的化肥供销买卖合同，合法有效，受法律保护，双方应按照协议约定履行自己的义务，原告依约履行了交付化肥义务，被告应当支付相应价款。本案中双方于2015年开始化肥供销业务，期间双方多次结算，最后一次双方发生结算是2020年1月1日，庭审中双方也证实2020年1月1日对双方所有的账务已结算完毕，只是双方对最终的结算金额为292000元还是29200元产生争议。关于对2020年1月1日双方出具的欠条金额认定的问题，庭审查明2017年8月17日双方结算完成，被告欠原告170000元货款，2017年8月17日后至2017年底双方再没有发生业务往来，被告自认2017年8月17日后付款29300元。2018年度双方发生总货款230256元，被告自认2018年度总付款259890元。2019年度双方发生总货款173237.5元，被告自认2019年度总付款146180元。根据法庭查明的前述2017年欠款及付款，2018年、2019年的总货款及被告自认的付款情况（假设被告自认的全部付款数额都真实的情况下），双方2020年1月1日结算的金额也远大于29200元，结合证人张某的证言，本院对2020年1月1日双方的结算金额292000元予以认定，故本院对被告的辩解意见不予采纳。关于2020年3月13日被告是否向原告支付现金12000元的问题，因原告未能对此提供相关证据予以证明，故本院对此不予认定。关于原告诉请要求被告偿还货款及利息437306.5元的诉讼请求，庭审查明双方对之间所有的来往货款于2020年1月1日进行了全部结算并出具了欠条，因双方对欠条的金额产生争议后，在没有新的事实的情况下，原告又对已经结算过的货款进行全部否定，依据已经结算完毕的欠条，增加诉讼请求金额，违反了民事诉讼的诚实信用原则，没有本着诚实和善意参与诉讼活动，无形中给审判机关查明案件事实增加了难度，故本院对原告增加的诉讼请求不予支持。关于被告尚欠原告多少货款的问题，本院经审理查明2020年1月1日被告尚欠原告货款292000元，被告已付10500元，退货折价11895元，剩余269605元尚未支付。综上所述，原告的部分诉讼请求有事实及法律依据，本院依法予以支持，对被告的合理的辩解意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李某于本判决生效之日起十日内支付原告安某货款269605元；二、驳回原告安某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3930元（已减半），由原告安某负担1493元，被告李某负担2437元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  高崇龙二〇二〇年九月十一日书记员  陶 晶
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖11民终2038号上诉人（原审被告）：高军,男,1972年5月28日出生,汉族，住江苏省盐城市滨海县。委托诉讼代理人:刘训伟,江苏强仕律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐洪西,男,1982年6月13日出生,汉族，住安徽省来安县。委托诉讼代理人：宋建强，来安县新安法律服务所法律工作者。上诉人高军因与被上诉人徐洪西合同纠纷一案，不服安徽省来安县人民法院（2020）皖1122民初542号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销安徽省滁州市来安县人民法院（2020）皖1122民初542号民事判决；二、本案发回安徽省来安县人民法院重审。上诉人高军预交的二审案件受理费928元予以退还。审判长  陶继航审判员  王娟娟审判员  邓见阁二〇二〇年九月十一日书记员  张玉格附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林省梨树县人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0322刑初416号公诉机关吉林省梨树县人民检察院。被告人石青波，男，1972年11月15日出生，原籍吉林省梨树县人，汉族，农民，现住梨树县。2019年8月14日因危险驾驶罪被梨树县人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。吉林省梨树县人民检察院以梨检一部刑诉〔2020〕363号起诉书指控被告人石青波犯危险驾驶罪，于2020年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梨树县人民检察院指派检察员王哲出庭支持公诉，被告人石青波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。吉林省梨树县人民检察院指控，2020年8月2日14时许，被告人石青波醉酒无驾驶证驾驶无牌三轮摩托车，行至梨树县胜利乡代家堡子村二组附近，被执勤民警查获。经鉴定：被告人石青波血液中乙醇含量为134.8mg/100ml。公诉机关认为，被告人石青波醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，以危险驾驶罪追究其刑事责任。并建议判处拘役三个月，并处罚金。上述事实与本院审理查明的事实一致，被告人石青波对指控的事实、罪名没有异议，同意适用认罪认罚从宽制度并签署具结书，在开庭过程中亦无异议，并有被告人石青波供述、犯罪嫌疑到案情况、犯罪嫌疑人查获经过、血液中乙醇含量检测结果、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样（尿样）提取登记表、鉴定文书、现场照片、驾驶人信息查询结果单、情况说明、违法犯罪经历查询单、刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人石青波醉酒后无驾驶证驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。视本案被告人石青波曾因醉酒驾驶机动车受过刑事追究等事实、情节，应予以从重处罚，故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（危险驾驶罪）、第五十二条（罚金）、第五十三条（罚金缴纳期限）之规定，判决如下：被告人石青波犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。（罚金已缴纳）（刑期从判决执行之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  刘秀平二〇二〇年九月十一日书记员  王 馨
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0282民初8687号 原告：彭小刚，男，1992年9月12日出生，汉族，河南省息县。 被告：拼多多（上海）网络科技有限公司。住所地：上海自由贸易试验区加太路39号3幢一层16室。统一社会信用代码：91310115MA1K3J0A7C。 法定代表人：朱健翀，该公司执行董事。 原告彭小刚与被告拼多多（上海）网络科技有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告彭小刚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告彭小刚撤回起诉处理。 审 判 员 孙红莲 二〇二〇年九月二十七日 代书记员 宋乐乐
四川省广安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川16民申32号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：廖正棋，男，1962年1月28日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蒋朝富，男，1956年8月8日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 再审申请人廖正棋因与被申请人蒋朝富买卖合同纠纷一案，不服本院（2020）川16民终86号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 廖正棋申请再审称，1.蒋朝富在卖车时称该车是政府拍卖的车，车龄只有七八年，车况良好，但蒋朝富交付的车辆是车龄超过十年的破旧车，蒋朝富提供该车只有七八年且无问题的虚假情况，隐瞒该车即将超过15年且每6个月须进行检验的真实情况，蒋朝富卖车时有欺诈、隐瞒行为。2.廖正棋购车后3个月内大修6次，用去修车费21,955元，证明该车本身存在问题，不能实现购买汽车正常使用的基本目的。3.廖正棋仅有能力对车辆外观及其它易知、易察方面进行检查，蒋朝富对车辆存在的隐蔽瑕疵有义务如实告知，但蒋朝富刻意隐瞒。4.廖正棋在二审中提交了4项新证据，足以证明蒋朝富在卖车过程中对廖正棋有重大欺诈行为，二审法院以“超过举证期限和不是新证据”为由不予采信不当。综上，蒋朝富在车辆买卖中，存在欺诈行为，廖正棋受其欺诈购车后多次大修，根本达不到正常使用的购车目的，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项等规定申请再审，请求对本案进行再审。 本院经审查认为，廖正棋与蒋朝富因买卖原蒋朝富所有、车牌号为川Ｘ×××××号小汽车达成口头协议，双方约定成交价36000元，廖正棋向蒋朝富支付6000元后，双方于2019年2月15日办理了过户登记手续。2019年3月以及2019年5月川Ｘ×××××号小汽车产生修车费21955元。 廖正棋主张蒋朝富在向其出卖汽车过程中实施欺诈行为，一审中未举出蒋朝富存在欺诈行为的直接证据。二审中，廖正棋提交了袁勇、袁晓东、李忠俊的书面证言三份以及维修结算单一份，因该三份书面证言以及维修结算单系举证期限届满后提交，且不属于二审程序中的新证据，二审时不予采信恰当。 双方买卖的是二手车，该车证照齐全，车辆出厂日期、初始登记日期、使用年限等情况在机动车行驶证、机动车登记证书上均有记载，廖正棋接受办理过户登记的行为，说明其对车辆的上述情况知晓，蒋朝富对车辆登记情况也无法隐瞒。双方在办理过户登记前，蒋朝富已先将该车辆交由廖正棋使用了一段时间，且廖正棋聘用了专业驾驶员为其查验、驾驶，说明蒋朝富的交付是坦诚的，廖正棋的接收是谨慎的，蒋朝富当时对车辆现状没有隐瞒。廖正棋明知自己所购买的车辆是二手车，对车辆构件存在老化、可能发生故障的风险是预先知道的，不能要求蒋朝富对其出卖的车辆日后可能出现的潜在故障作出准确预判并于买卖时告知，不能以廖正棋在使用过程中出现故障来推定蒋朝富有欺诈行为。故廖正棋不能证明蒋朝富以欺诈手段出卖涉案车辆，其请求撤销与蒋朝富之间的车辆买卖合同缺乏事实依据，本院二审判决并无不当。 综上，廖正棋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回廖正棋的再审申请。 审 判 长 杨昌礼 审 判 员 黄 平 审 判 员 冯 文 二〇二〇年九月十一日 法官助理 彭 曦 书 记 员 李星坤
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初33279号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼04单元。法定代表人：林钰华(YukWahLAM),董事兼总经理。委托诉讼代理人：马玉龙，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：许建添，上海申骏律师事务所律师。被告：李明生。原告花旗银行(中国)有限公司与被告李明生信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序。原告花旗银行(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年8月24日止共计62,676.62元(人民币，以下同)，并承担自2020年8月25日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李明生系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2020年8月24日止该信用卡累计欠款总额共计62,676.62元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王晓玲二〇二〇年九月十一日书记员  王 群附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖01民辖终483号上诉人（原审被告）：徐州市金秋晨曦养老服务有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区汉王镇政府驻地，统一社会信用代码91320312321312064Q。法定代表人：赵克胜，总经理。被上诉人（原审原告）：周德刚，男，1969年7月10日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被上诉人（原审原告）：曹恒才，男，1968年4月10日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。原审被告：合肥宝昇建筑劳务有限公司，住所地安徽省肥东县店埠镇人民路2号，统一社会信用代码91340122MA2P0RG68J。法定代表人：李玮，执行董事兼总经理。原审被告：金鹏装饰股份有限公司，住所地安徽省滁州市腰铺镇育新路南侧2号楼1-2层，统一社会信用代码91341100723312024C。法定代表人：陈礼兵，董事兼总经理。上诉人徐州市金秋晨曦养老服务有限公司因与被上诉人周德刚、曹恒才、原审被告合肥宝昇建筑劳务有限公司、金鹏装饰股份有限公司装饰装修合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省肥东县人民法院（2020）皖0122民初4435号民事裁定，向本院提起上诉。徐州市金秋晨曦养老服务有限公司上诉称，一审法院认定错误，本案属于建设工程合同纠纷，应当移送工程所在地法院专属管辖。1.本案是被上诉人与被告合肥宝昇建筑劳务有限公司（以下简称宝昇公司）基于《装饰装修工程木工劳务施工合同》引起的纠纷。合同约定被告宝昇公司将上诉人的老年公寓6#、7#装饰工程中的木工劳务工程分包给被上诉人。无论从合同的形式和内容，还是合同的履行方式来认定，该合同都是属于建设工程施工合同，基于该合同产生的纠纷，就是建设工程合同纠纷。2.被上诉人的诉请是工程款，事实与理由部分也明确各方之间的发承包关系，被上诉人起诉上诉人依据的也是《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》。显然，被上诉人也认为本案是建设工程合同纠纷，只是选错了管辖法院。3.一审法院认为“合同约定原告为劳务承包，仅向被告提供劳务，包工不包料，被告需向原告支付工资而非工程款，因此原、被告之间的纠纷应为劳务合同纠纷，而非建设工程施工合同纠纷，不属于建设工程施工类案件的专属管辖”。一审法院认定是错误的，涉案合同是不会因“包工包料或包工不包料”就从建设工程合同变成劳务合同的。同时，被上诉人提出的诉讼请求就是支付工程款，本案是建设工程合同纠纷，应适用专属管辖。综上，请求二审法院正确认定事实，依法裁定将案件移送江苏省徐州市铜山区人民法院审理。被上诉人周德刚、曹恒才未作书面答辩。二审期间辩称，本案是劳务合同纠纷，应当适用一般合同纠纷确定管辖法院。根据两被上诉人与宝昇公司签订的合同，第一条第3项、第4项可以确定双方之间是劳务关系，因为合同约定是只包工不包料，明确工程承包范围为“木工工程劳务”。至于上诉人所称被上诉人所诉是工程款，是因为根据保障农民工工资保障条例第4条的规定，建设领域的农民工工资来源于工程款中的人工费部分，所以这与诉请里提到的工程款并不矛盾，其被包含在工程款中。原审裁定正确，应予维持。原审被告合肥宝昇建筑劳务有限公司、金鹏装饰股份有限公司二审未作书面陈述。本院经审查认为，依被上诉人周德刚、曹恒才的诉请、理由及起诉依据，其基于《装饰装修工程木工劳务施工合同》以合肥宝昇建筑劳务有限公司、金鹏装饰股份有限公司、徐州市金秋晨曦养老服务有限公司为共同被告，提起装饰装修合同工程款纠纷给付之诉。被上诉人对其所提之诉系基于实际施工人基于装饰装修合同以建设方、总承包人、承包人为共同被告的事实不持异议。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，本案按照不动产纠纷确定管辖。涉案装饰装修工程位于江苏省徐州市铜山区。根据约定管辖不得违反专属管辖的原则，原审法院对本案没有管辖权。上诉人请求移送的理由予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：一、撤销安徽省肥东县人民法院（2020）皖0122民初4435号民事裁定；二、本案移送江苏省徐州市铜山区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长  张海青审判员  张玉德审判员  孙礼会二〇二〇年九月二十七日法官助理杨淼书记员王振坤
云南省华坪县人民法院支 付 令（2020）云0723民督209号申请人:陈学云，男，汉族，1984年2月26日出生，现年36岁，云南省昭通市人，住云南省昭通市巧家县金塘乡大洼村公所新山一社1号，公民身份号码：5321231984××××××××。被申请人:华坪县中心镇炭山坪煤矿。负责人：宋高明统一社会信用代码：91530723770485278M。地址：华坪县中心镇河西炭山坪。申请人陈学云于2020年9月2日向本院申请支付令。申请人陈学云称，申请人陈学云系被申请人华坪县中心镇炭山坪煤矿职工，在其上班期间，被申请人华坪县中心镇炭山坪煤矿拖欠申请人陈学云工资3337.00元。并向本院提交了华坪县中心镇炭山坪煤矿欠薪情况表（已报备）1份，用于证明其主张，要求被申请人华坪县中心镇炭山坪煤矿给付申请人陈学云工资3337.00元。本院经审查认为,申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人华坪县中心镇炭山坪煤矿应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人陈学云工资人民币3337.00元。申请费17.00元（缓交），由被申请人华坪县中心镇炭山坪煤矿负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  冉光萍二〇二〇年九月三日书记员  谢登美
安徽省涡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020)皖1621执1412号申请执行人:王全喜，男，汉族，1989年8月16日出生，住安徽省涡阳县。被执行人：杨超，男，汉族，1969年2月14日出生,住安徽省涡阳县。申请执行人王全喜申请执行被执行人杨超买卖合同纠纷一案，涡阳县人民法院作出的（2020）皖1621民初2111号民事调解书已经发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院对被执行人采取如下措施：1、本院通过安徽法院执行司法查控系统查询了被执行人名下相关财产信息。统查结果显示其名下仅有零星银行存款，无网络银行存款、房产、股权、等其他可执行财产。2、本院向被行人送达执行通知书及报告财产令，但被执行人未实际履行还款义务。3、本院将被执行人列入失信被执行人名单。4、本院对被执行人做出限制高消费限制。5、本院通过终本约谈申请人，告知该案已穷尽财产调查措施，本院将对该案进行终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请人享有的合法权益受法律保护，但其合法权益的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序依法应予终结。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》五百一十九条规定，裁定如下:终结涡阳县人民法院作出的（2020）皖1621民初2111号民事调解书的本次执行程序。申请人发现被执行人其他可供执行财产，可以申请再次执行。本院在发现可供执行财产时，可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杜运发审判员武磊审判员 李      涛二〇二〇年九月二十七日书记员 赵      杨
长春净月高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0194民初1262号 原告：付尧，男，满族，1986年7月12日出生，户现住长春市南关区。 被告：吉林省格润物联科技有限公司，住所地长春市生态大街与天工路交汇处伟峰东樾9楼。 法定代表人：朱亚夫。 原告付尧与被告吉林省格润物联科技有限公司劳动争议一案，原告付尧于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告付尧撤回起诉。 审判员  高强 二〇二〇年九月二十七日 书记员  董月
山西省晋城市城区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0502民初2504号   原告：张某，男，1988年6月12日生，汉族，山西省阳城县人，住阳城县。   被告：申某，男，1972年4月20日生，汉族，晋城市人，住晋城市。   本院在审理原告张某诉被告申某房屋买卖合同纠纷一案中，原告张某于2020年9月3日以双方已协商一致为由，向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告张某申请撤诉，理由合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：   准许原告张某撤回起诉。   案件受理费1115元，由原告张某承担。     审 判 员 晋利霞     二〇二〇年九月三日   法官助理 张 晖   书 记 员 赵贝贝
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0304执984号之二 申请执行人黄平生，男，汉族，1944年11月16日出生，住广西桂林市象山区。 被执行人邓荣森，男，汉族，1957年7月15日出生，住广西贺州市八步区。 申请执行人黄平生与被执行人邓荣森民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）桂0304民初342号民事调解书已生效，由于被执行人未履行生效法律文书规定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，查询到被执行人名下银行账户有足额存款。本院依据中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 扣划被执行人邓荣森名下账户内存款人民币31284.77元至本院账户。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判员  陆凯 二〇二〇年九月三日 书记员  刘冬
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院刑 事 判 决 书（2020）内0783刑初189号公诉机关内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院。被告人袁某1，男，1983年10月5日出生于内蒙古自治区扎兰屯市，汉族，无文化，无业，户籍地内蒙古自治区扎兰屯市，住所地内蒙古自治区扎兰屯市。因本案，于2019年10月9日被扎兰屯市公安局罚款人民币2000元（已缴纳）。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月19日被扎兰屯市公安局取保候审，2020年8月26日被扎兰屯市人民检察院取保候审，同年9月2日被本院继续取保候审。现在其住所候审。内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院以扎检二部刑诉〔2020〕Z135号起诉书指控被告人袁某1犯危险驾驶罪，于2020年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任裁判，公开审理了本案。内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院指派检察员王琪出庭支持公诉，被告人袁某1到庭参加诉讼。现已审理终结。内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院指控，2019年9月15日18时许，被告人袁某1无驾驶资格醉酒后驾驶无号牌二轮摩托车由西向东行驶至扎兰屯市淳江油脂有限责任公司路口附近路段时，与对向行驶的王某驾驶的×××号小型轿车相碰撞，至袁某1、马某、袁某2受伤，车辆损坏的交通事故，事故发生后王某驾车逃离现场。经齐齐哈尔和平医院司法鉴定中心鉴定，袁某1血液中检出乙醇，含量为215.51mg/100ml。被告人袁某1到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人袁某1醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。其行为同时适用最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）、（五）项之规定，应当从重处罚。被告人袁某1认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议对被告人判处拘役2个月，并处罚金人民币6000元。公诉机关提交了书证户籍证明、归案情况说明、查询违法犯罪记录证明材料、行政强制措施凭证、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、行政处罚决定书、罚款缴纳凭证，证人马某、王某的证言，现场勘验笔录及照片，鉴定意见及被告人袁某1的供述与辩解等证据证实。被告人袁某1对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，经扎兰屯市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，王某承担此起交通事故的主要责任，袁某1承担此起交通事故的次要责任。案发后，王某与袁某1达成赔偿协议。本院认为，被告人袁某1构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人袁某1无驾驶资格醉酒驾驶机动车，且其血液中酒精含量超过200mg/100ml，具有酌定从重处罚情节，可以从重处罚。被告人袁某1自愿认罪认罚，如实供述犯罪事实，主动缴纳罚金，有悔罪表现，具有法定及酌定从轻处罚情节，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第二款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人袁某1犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已交清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员 富 豪二〇二〇年九月三日书记员 刘清莲附：本判决所依据的相关法律《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条违法行为构成犯罪，人民法院判处拘役或者有期徒刑时，行政机关已经给予当事人行政拘留的，应当依法折抵相应刑期。违法行为构成犯罪，人民法院判处罚金时，行政机关已经给予当事人罚款的，应当折抵相应罚金。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江西省靖安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0925执273号之一 申请执行人靖安县优乐美食品有限责任公司，住所地：靖安县雷公尖工业园区，统一社会信用代码：913609255662994783。 法定代表人屈永忠，该公司董事长。 被执行人廖本南，男，汉族，湖南省耒阳市人，住湖南省耒阳市。 申请执行人靖安县优乐美食品有限责任公司与被执行人廖本南买卖合同纠纷一案，申请执行人靖安县优乐美食品有限责任公司依据靖安县人民法院作出的已发生法律效力的（2018）赣0925民初309号民事判决书，于2020年7月14日向靖安县人民法院申请强制执行，要求被执行人廖本南支付给申请执行人靖安县优乐美食品有限责任公司货款35877元及利息（从2016年11月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，计算至付清货款时止）。本院立案受理后，依法向被执行人廖本南送达了执行通知书，责令其在指定期限内履行义务。但到期后，被执行人仍未履行。本案在执行过程中，双方当事人自行达成和解，因和解履行期限较长，申请执行人靖安县优乐美食品有限责任公司于2020年9月27日向本院书面提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结靖安县人民法院（2020）赣0925执273号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  胡盛烽 审判员  梅国芳 审判员  郑文英 二〇二〇年九月二十七日 法官助理夏佳坤 书记员张芳
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0881执保2707号沈国平：申请人沈国平与被申请人赵永平财产保全一案，本院作出的（2020）陕0881民初5699号民事裁定书已经发生法律效力。申请人沈国平向本院书面申请对被申请人赵永平名下180000元范围内的财产予以保全。本案在保全过程中，通过“总对总”网络查控系统对被申请人赵永平在银行、工商总局、保险、证券、民政及网络资金的财产予以查询。经查，未发现被申请人赵永平名下可供保全的财产，本院未采取保全措施。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（3）规定，现通知如下：被申请人赵永平无标的物可实施保全，本案予以结案。二〇二〇年九月二十七日
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执1308号之一 申请执行人：李军，男，1961年8月3日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 委托诉讼代理人：梅自寒、范玉娜，广东华商律师事务所律师。 被执行人：深圳国投资本管理有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室(入驻深圳市前海商务秘书有限公司)，统一社会信用代码9144030008835569X8。 法定代表人：孙耀飞。 申请执行人李军与被执行人深圳国投资本管理有限公司合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁3125号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付3237974.81元及利息等，本院于2020年4月8日依法受理。 根据申请执行人提供的材料，本案在仲裁过程中，深圳市福田区人民法院以（2019）粤0304财保2920号民事裁定轮候冻结了被执行人深圳国投资本管理有限公司名下持有的深圳大麦理财互联网金融服务有限公司10%的股权。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产情况进行了查证。经查，本院依法采取如下控制措施： 一、已轮候冻结被执行人深圳国投资本管理有限公司在中信银行的8110301012500078699_000001账户； 二、已轮候冻结被执行人深圳国投资本管理有限公司在中信银行深圳分行的76×××90账户； 三、已轮候冻结被执行人深圳国投资本管理有限公司在中信银行深圳分行的74×××24账户； 四、已轮候冻结被执行人深圳国投资本管理有限公司在中信银行深圳分行的81×××99账户； 五、已轮候冻结被执行人深圳国投资本管理有限公司在中信银行的8110301012600035593_000001账户； 六、已轮候冻结被执行人深圳国投资本管理有限公司持有的深圳国投中盛二号合伙企业(有限合伙)3.333300%的股权； 七、已轮候冻结被执行人深圳国投资本管理有限公司持有的深圳国投供应链管理有限公司19.523814%的股权； 八、已轮候冻结被执行人深圳国投资本管理有限公司持有的深圳国投票据服务有限公司100.000000%的股权； 九、已轮候冻结被执行人深圳国投资本管理有限公司持有的深圳国投融资租赁有限公司75.000000%的股权； 十、已轮候冻结被执行人深圳国投资本管理有限公司持有的深圳国投汇通二十三号企业管理合伙企业（有限合伙）99.000000%的股权； 十一、已轮候冻结被执行人深圳国投资本管理有限公司持有的深圳国投中盛一号合伙企业(有限合伙)78.400000%的股权； 十二、已轮候冻结被执行人深圳国投资本管理有限公司持有的深圳国投汇通七号合伙企业(有限合伙)50.000000%的股权； 十三、已轮候冻结被执行人深圳国投资本管理有限公司持有的深圳市国投财富投资管理有限公司58.000000%的股权； 十四、已轮候冻结被执行人深圳国投资本管理有限公司持有的深圳市中金云金融控股有限公司70.000000%的股权； 十五、已轮候冻结被执行人深圳国投资本管理有限公司持有的深圳国投中盛六号合伙企业(有限合伙)11.346100%的股权； 十六、已轮候冻结被执行人深圳国投资本管理有限公司持有的深圳大麦理财互联网金融服务有限公司33.290000%的股权； 十七、已轮候冻结被执行人深圳国投资本管理有限公司持有的深圳市有锂网络科技有限公司50.000000%的股权； 十八、已轮候冻结被执行人深圳国投资本管理有限公司持有的深圳国投商业保理有限公司65.635307%的股权； 十九、已轮候查封被执行人深圳国投资本管理有限公司名下所有的车牌号码为B1H97R的梅赛德斯-奔驰车辆，查封期限为两年，自转为正式查封之日起算； 二十、已轮候查封被执行人深圳国投资本管理有限公司名下所有的车牌号码为B7362G的别克牌车辆，查封期限为两年，自转为正式查封之日起算。 上述已被轮候冻结、查封的财产被另案首位查封，本案暂不具备处分条件。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因此，本院依法决定对被执行人采取限制消费措施。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 (审判长)杜佳鑫 执行员 罗      平 执行员 王   东   兴 二〇二〇年九月十一日 书记员 张   锦   滨
吉林省公主岭市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0184民初4357号原告：刘彦峰，男，1964年4月2日出生，汉族，吉林省公主岭市人，住吉林省公主岭市。被告：孙秀凤，女，成年人，吉林省公主岭市人，住吉林公主岭市。本院在审理原告刘彦峰诉被告孙秀凤借款合同纠纷一案中，本院于2020年9月18日立案。原告刘彦峰在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告刘彦峰撤回起诉处理。审判员  贾乃明二〇二〇年九月二十七日书记员  于 淼
四川省筠连县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1527执632号 申请执行人:韦云刚，男，1972年5月4日出生，汉族，住四川省筠连县。 被执行人：韦云聪，男，1979年1月23日出生，汉族，住四川省筠连县。 申请执行人韦云刚与被执行人韦云聪借款合同纠纷一案，(2018)川1527民初1284号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月17日立案执行。 在执行过程中： 一、本院依法通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。 二、本院于2020年7月23日起多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络查控，查询到被执行人韦云聪有车牌号为川Ｑ×××××欧洲之星牌车辆一辆,被执行人韦云聪系屏山县人民法院（2019）川1529执558号案件被执行人,涉及金额300余万元,屏山县人民法院对该车辆进行了查封,但未实际控制,未查询到其他可供执行的财产。于2020年8月17日启动传统查控和现场调查，未发现其他可供执行的财产。 三、本院于2020年8月4日对被执行人韦云聪采取了限制高消费措施。 四、本院于2020年9月11日通过当面会见方式将本案执行情况及被执行人名下财产情况的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示暂无其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾本胜 审判员  王宗揆 审判员  杨 华 二〇二〇年九月十一日 书记员  朱泉霖
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0152执1724号申请执行人：何清下,男,1953年12月3日出生,汉族,住重庆市潼南区。被执行人:重庆建立人力资源管理有限公司,住所地重庆市潼南区桂林街道办事处五湖路636号潼南人工智能创新中心5楼507室04工位，统一社会信用代码91500223MA5U3MJG1A。法定代表人：谭力，执行董事。申请执行人何清下与被执行人重庆建立人力资源管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案执行。根据已发生法律效力的（2020）渝0152民初737号民事判决书，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人向申请执行人支付劳务报酬2220元及利息、以及受理费25元，并限期申报财产、到法院接受询问。在规定的期限内，被执行人未自动履行义务，又未来院接受了询问、申报财产，本院依法对被执行人限制了高消费并纳入失信黑名单。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产信息进行了查询，未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。同时，申请执行人也未能向本院提供有关被执行人的其他可供执行的财产情况。本院还前往被执行人的住所地进行了实地走访调查，未查找到其他财产线索。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为以及终结本次执行程序无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否有偿还债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行过程中，本院穷尽了财产调查措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产，故应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，每六个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询五年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0152执1724号案件的本次执行程序。本案执行标的2245元，已经执行的债权数额0元，剩余的债权数额2245元。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 波审判员 滕长江审判员 黄 杰二〇二〇年九月二十七日书记员 彭 涛
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0706执恢1361号申请执行人：于步春，男，1963年12月30日生，汉族，住海州区。被执行人：朱凤卓，男，1964年9月8日生，汉族，住海州区。申请执行人于步春与被执行人朱凤卓民间借贷纠纷一案，该案(2012)新商初字第1410号法律文书已经发生法律效力。申请执行人于2020年8月4日向本院申请恢复执行。本案在执行过程中，申请执行人申请撤回执行申请。本院认为：申请执行人申请撤回执行申请的，符合终结执行的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许申请执行人于步春撤回执行申请、本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾秀军审判员  雷书生审判员  陈 兵二〇二〇年九月二十七日书记员  韩 杨
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0104财保25号 申请人：赖洪章，男，1950年9月8日出生，汉族，住江苏省扬州市开发区。 委托诉讼代理人：肖静，江苏盛乾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈丽丽，江苏盛乾律师事务所律师。 被申请人：嘉茂通商业保理（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区临海大道59号海运中心主塔楼14楼-14010。 法定代表人：李忠梦雅，该公司执行董事。 申请人赖洪章向深圳国际仲裁院申请财产保全，请求冻结被申请人嘉茂通商业保理（深圳）有限公司名下兴业银行石家庄分行账户（账号：57×××20）存款480000元。2020年8月7日，深圳国际仲裁院将保全材料提交本院。2020年8月24日，本院收到申请人赖洪章邮寄的补充材料。2020年9月1日，申请人赖洪章缴纳本案保全费。保险人阳光财产保险股份有限公司以其与申请人赖洪章签订财产保全责任险合同的方式为本案财产保全提供担保，保险金额为480000元。 经审查，申请人赖洪章因与被申请人嘉茂通商业保理（深圳）有限公司委托理财合同纠纷向本院提出仲裁中的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人嘉茂通商业保理（深圳）有限公司名下兴业银行石家庄分行账户（账号：57×××20）存款480000元。 案件申请费2920元，由申请人赖洪章负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 宫丽英 二〇二〇年九月三日 代书记员 范 尧