北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京01民终6585号上诉人（原审被告）：李海波，男，1970年10月15日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张蕴泉，北京市亚太律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张雨森，男，1970年10月3日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：贾建辉，北京市翰盛律师事务所律师。上诉人李海波因与被上诉人张雨森租赁合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2019）京0108民初60562号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月3日立案后，依法组成合议庭，因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。李海波上诉请求：撤销一审判决，改判李海波支付张雨森修理费、拖车费共计41039元。事实和理由：1.一审法院认定事实不清，自2019年7月28日至今，张雨森实际控制案涉车辆，在此期间我无法行驶对该车辆占有权、使用权、收益权，故此期间的车辆使用费、机动车交通事故强制责任保险费、机动车商业保险费应由张雨森承担；2.一审期间，我因处理家庭事务未到庭参加诉讼，一审法院为了追求办案效率，在未与我调查核实的情况下，以我无故未到庭为由缺席审理，剥夺了《民事诉讼法》赋予我质证、答辩的权利。张雨森辩称，同意一审判决，不同意对方的请求和理由。张雨森向一审法院起诉请求：1.判令解除双方签订的汽车租赁合同；2.判令李海波支付修理费40763元、拖车费276元、保险费1385元，以上共计42424元；3.判令李海波支付车辆使用费5.3万元（自2019年7月20日起至2019年12月30日止）；4.判令李海波承担诉讼费。一审法院认定事实：2018年5月20日，由张雨森书写了一份书面凭证，李海波在车辆使用人及接受车辆人处签字确认，该凭书面凭证内容如下：张雨森有一车京牌XXXXXX奔驰威庭商用车，车主（邵颖），现张雨森将此车给予李海波使用二年。在使用过程中，李海波需全权负责交通所有责任，包括（车辆保险、保养、维修等费用）。另，李海波给予补偿每年12万元人民币交通费给张雨森。李海波对该证据的真实性不予认可，表示不是李海波本人签字，并提出书面鉴定申请，申请对检材《凭证》落款处车辆使用人“李海波”签名与李海波本人书写的名字样本页是否为同一人所写进行鉴定。2020年4月2日，北京盛唐司法鉴定所出具不予受理通知书，表示以现有的样本材料不够鉴定条件，致使鉴定工作无法继续进行。北京德奥达汽车进出口有限公司估价单记载：车牌号为×××的威庭精英版8座车辆进厂日期为2019年7月28日。该评估单记载，此车辆存在多处需要维修的项目，且注明送车人不签名：谢185XXXXXXXX。张雨森提交的五张发票证明车辆修理费共计40763元，出票时间为2020年1月1日。北京一路平安汽车救援服务有限公司出具的救援收费清单，证明收取张雨森拖车费276元。张雨森提交了机动车交通事故责任强制保险单及发票，证明保险期间自2019年9月30日至2020年9月29日，保费为723.89元。机动车商业保险保险单及发票，证明保险期间自2019年9月30日至2020年9月29日，保险费3867.19元。本案在适用简易程序审理时，李海波辩称，同意解除汽车租赁合同。车辆行驶证已丢失，不具备退还条件。李海波有一个司机，现在找不到这个司机了，就没办法配合消除违章了。其他诉讼请求均不同意。车辆已经归还张雨森，现在4S店。本案在适用普通程序审理时，李海波经法院合法传唤，未出庭应诉。一审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李海波经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。张雨森起诉要求解除与李海波签订的车辆租赁合同，李海波表示同意，法院不持异议。争议车辆是由李海波使用，其主张已将车辆归还张雨森，张雨森予以否认。对此，李海波负有举证责任。因李海波未能提交相关证据，故法院对其抗辩不予采信。根据估价单的记载，可以证实该争议车辆存在诸多问题，需要进行维修，由此产生的修理费应当由李海波承担。根据双方约定，保险费应当由李海波负担。现张雨森要求李海波承担5个月10天的保险费，有合法依据，法院予以支持。张雨森支付的拖车费，属于因李海波的责任造成的经济损失，应当由李海波负担。张雨森自述其于2019年12月31日交纳了修理费后将争议车辆提走，此期间产生的车辆使用费用应当由李海波承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条之规定，判决：一、解除张雨森与李海波签订的汽车租赁合同；二、李海波于本判决生效后7日内向张雨森支付修理费40763元、拖车费276元、保险费1385元及车辆使用费53000元。本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。本院认为一审判决认定的证据真实有效，本院对一审查明的事实予以确认。本院另查明，一审法院于2020年5月26日向李海波邮寄送达了2020年6月4日的开庭传票，李海波委托诉讼代理人张蕴泉收到传票后，李海波及其两位委托诉讼代理人既未到庭参加诉讼，亦未向一审法院提交证据证明其存在不能出庭的合理事由。张雨森自述其于2019年12月31日将案涉车辆提走。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据本案查明的事实，李海波在使用案涉车辆期间，并未将该车辆交付给张雨森，而是于2019年7月28日放在北京德奥达汽车进出口有限公司进行维修，根据评估单记载，该车辆存在多处需要维修的项目，张雨森在车辆维修完毕后于2019年12月31日将案涉车辆提走。在此期间，张雨森无法行使对该车辆占有、使用、收益的权利，故一审法院判决李海波承担此期间的车辆维修费、拖车费、保险费及车辆使用费，符合合同约定及法律规定，本院应予维持。李海波以其自2019年7月28日至今未实际控制案涉车辆为由，拒绝承担车辆维修期间的车辆使用费、机动车交通事故强制责任保险费、机动车商业保险费，理由不成立，故本院对其该项上诉请求不予支持。经本院核算，一审法院确定的保险费数额错误，保险费金额应为1154.04元，本院予以纠正。一审法院确定的其余费用并无不当，本院予以维持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案中，李海波委托诉讼代理人张蕴泉收到一审法院邮寄送达的2020年6月4日开庭传票后，李海波及其两位委托诉讼代理人无正当理由，均未到庭参加诉讼，故一审法院缺席判决，符合法律规定，不存在李海波所述的程序问题。综上所述，李海波之上诉请求部分成立，对其成立部分本院予以支持。一审法院判决结果错误，本院予以改判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持北京市海淀区人民法院（2019）京0108民初60562号民事判决第一项；二、撤销北京市海淀区人民法院（2019）京0108民初60562号民事判决第二项；三、李海波于本判决生效后七日内向张雨森支付修理费40763元、拖车费276元、保险费1154.04元及车辆使用费53000元；四、驳回张雨森的其他诉讼请求；五、驳回李海波的其他上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2186元，由张雨森负担5元（已交纳），由李海波负担2181元（于本判决生效后七日内交纳）。二审案件受理费1160元，由张雨森负担3元（于本判决生效后七日内交纳），由李海波负担1157元（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 陈立新审 判 员 汤 平审 判 员 杨 磊二〇二〇年九月二十一日法官助理 朱龙臻书 记 员 周 玮