福建省宁德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽09民辖终100号 上诉人（原审被告）：魏亚香，女，1975年4月5日出生，汉族，住江苏省如东县。 被上诉人（原审原告）：王成村，男，1986年10月14日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原审被告：钱海燕，男，1971年10月1日出生，汉族，住江苏省如东县。 上诉人魏亚香因与被上诉人王成村、原审被告钱海燕合伙协议纠纷一案，不服福建省霞浦县人民法院（2020）闽0921民初2095号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 魏亚香上诉称：1、原审法院认定被上诉人行使的是追索退伙结算之后的欠款，上诉人履行的是向被上诉人支付货币的义务错误。首先，本案不存在已退伙的事实。本案中没有合伙人魏亚香签字的退伙协议、退伙结算，钱海燕不是合伙人，对合伙事务、合伙账务不清楚，无权就合伙事务签字；其次，被上诉人提供一张没有抬头的利润的字条，该字条中所谓的利润仅是销售价减进货价，不包含债权债务，事实上该“利润（毛利）”至今在客户处未能收回。该字条不是欠条，也不是合伙结算或退伙协议，故原审法院认定本案已结算退伙错误，案涉合伙至今未结算退伙，在2019年3月后被上诉人还多次要求就合伙进行结算。本案不存在被上诉人向上诉人追索欠款，因为即使结算之后有利润，其利润也在客户处，上诉人并未收到，故被上诉人即使有追索权，也只能向欠款客户追索，上诉人仅有义务配合被上诉人向欠款客户追讨货款。因此，本案的争议标的应为退伙和结算，包含债权债务清理。2、原审法院适用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定时理解错误。本法条规定的“争议标的为给付货币的”是指实体内容的合同义务，而非诉讼请求中简单的金钱给付请求。案涉纠纷没有经过所谓的合伙人王成村、魏亚香的结算，也没有所谓的合伙人王成村、魏亚香确认的退伙结算清单。被上诉人的诉讼请求不成立，如要求给付合伙货币，必须经全体合伙人进行合伙结算（包括债权债务清理）并经全体合伙人签字确认，但案涉纠纷并未经全体合伙人进行合伙结算、退伙确认，因此本案诉讼请求实际上是“退伙和结算”，故本案不适用“争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，原审法院没有管辖权，本案应由江苏省如东县人民法院管辖。3、双方合作时被上诉人的经常居住地为江苏省南通市港闸区，双方合作的合同履行地也在江苏省南通市。并且被上诉人此前对上诉人发出过人身威胁，如由原审法院审理，不利于对上诉人的人身保护。因此本案应由江苏省南通市如东县人民法院管辖。4、本案案由为合伙协议纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五条规定：“对没有办事机构的个人合伙、合伙型联营体提起的诉讼，由被告注册登记地人民法院管辖。没有注册登记，几个被告又不在同一辖区的，被告住所地的人民法院都有管辖权。”因此就现有生效的规定看，合伙纠纷案件存在两种管辖，即合同注册地和被告住所地法院管辖，没有合伙合同履行地法院管辖的规定。因为所谓的合同履行地是指合同规定履行义务和接受该义务的地点，主要是指合同标的物的交接地点，而在合伙合同中，合伙人是一个整体，就合伙合同而言，权利和义务是一个主体，不存在相互之间的标的物交付和接收的权利义务关系，因此合伙纠纷适用一般管辖原则即被告所在地管辖，即江苏省如东县人民法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送江苏省如东县人民法院审理。 王成村答辩称：1、管辖权异议上诉人仅魏亚香，钱海燕在收到民事裁定书后并未提出上诉，说明钱海燕认可福建省霞浦县人民法院有管辖权，因此魏亚香的管辖权异议不能直接对抗钱海燕因未上诉而认可的管辖地法院受理案件的事实。2、本案被上诉人王成村主张的是双方结算后的欠款，且在确认380万元欠款数额后，魏亚香与钱海燕已共同实际汇付200万元，说明魏亚香与钱海燕认可已结算的事实，才能大额转账支付款项，故原审法院认定被上诉人行使的是追索退伙结算之后的欠款正确。其一，双方原系合作关系，该合作是由王成村提供砂石运输到魏亚香、钱海燕处，由钱海燕销售，但钱海燕找谁销售或出售款项王成村均无法也无需掌握，2019年1月31日对账后进行结算，在本案案涉款项结算后产生了共计380万元需支付给王成村的款项，之后双方未继续合作，已终止合作关系（从2019年1月对账后至今双方再无新的任何结算或合作对账及砂石销售、运输等行为可确认）。2019年2月3日至4日原审被告钱海燕根据结算事实给付200万元后，于2019年2月21日在该单据上备注确认欠款180万元。上述欠款的确认并非终止双方合作关系并进行盈余分配的概念，案涉款项并非在双方合作期间产生争议，而是单纯在双方已无任何合作关系前提下的欠款未付清而产生的纠纷，属于结算后的欠款行为，且再无其他合作行为，不适用《最高人民法院关于适用的解释》第五条的规定。其二，魏亚香、钱海燕在管辖权异议的申请书中并未对款项是否正确进行抗辩，说明其认可欠款事实，提出管辖权异议仅为拖延时间，且上诉人魏亚香在上诉状中也未就数据是否有误提出意见，可以证实该结算款项的真实性和正确性。其三，基于本案款项为结算后的欠款未支付的行为，且双方未约定合同履行地点，争议标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，故被上诉人所在地法院即福建省霞浦县人民法院对本案有管辖权。其四，上诉人魏亚香认为被上诉人王成村经常居住地为江苏省南通市港闸区无相关依据，王成村本人确认户籍地及居住地均为福建省霞浦县。其五，上诉人魏亚香认为利润在客户处的观点不能对抗王成村与钱海燕结算及之后支付200万元款项的事实，且双方结算时并未约定还款的条件，故钱海燕及魏亚香应在确认欠款后立即支付。3、上诉人认为被上诉人此前对其进行人身威胁不是事实，且无证据，系其为拖延诉讼而杜撰的说法，且案件在福建省霞浦县人民法院审理阶段，不存在不利于其人身保护的问题。请求维持原审裁定，驳回上诉人的上诉请求。 本院经审查认为，本案为合伙协议纠纷，《最高人民法院关于适用的解释》第五条是关于没有办事机构的个人合伙、合伙型联营体为被告案件管辖的规定，不适用合伙人之间的内部合伙协议纠纷，故本案不能依据上述规定确定有管辖权的法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同时《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案现有证据未表明双方当事人对合同履行地存在约定，被上诉人王成村的诉讼请求为追索退伙结算之后的欠款，并提供其与钱海燕之间的结算单作为证据，故本案魏亚香、钱海燕履行的是向王成村支付货币的义务，王成村作为接收货币的一方，其所在地为合同履行地，其所在地法院即福建省霞浦县人民法院对本案有管辖权。上诉人魏亚香主张本案未经退伙结算，属案件的实体审查范畴，不属管辖权异议审查范围，本院不予审查。上诉人魏亚香提出双方合作时被上诉人的经常居住地为江苏省南通市港闸区，但未提供证据证明，且被上诉人王成村予以否认，不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中王成村选择合同履行地人民法院管辖，向福建省霞浦县人民法院提起诉讼符合法律规定，魏亚香的上诉理由不能成立，不予支持。原审法院所作驳回管辖权异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 游 翔 审判员 高晓燕 审判员 林 玮 二〇二〇年九月十七日 书记员 龚冬平 附法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 ……