山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0112民初4922号 原告：青岛丰享顺经贸有限公司，住所地青岛市市北区山东路171号706户，统一社会信用代码91370203397807004X。 法定代表人：赵献民，执行董事。 委托诉讼代理人：项伟峰（特别授权代理），系山东国人律师事务所律师。 被告：济南历下大润发商贸有限公司，住所地济南市历下区华能路38号汇阳大厦8、9、10、11，统一社会信用代码91370100310500318M。 法定代表人：黄明端，董事长。 委托诉讼代理人：徐以宝（特别授权代理），男，1978年6月4日出生，公司员工，住济南市历下区。 委托诉讼代理人：潘有余（特别授权代理），男，1990年3月18日出生，汉族，公司员工，住济南市历下区。 原告青岛丰享顺经贸有限公司（以下简称丰享顺公司）与被告济南历下大润发商贸有限公司（以下简称大润发公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告丰享顺公司的委托诉讼代理人项伟峰，被告大润发公司的委托诉讼代理人潘有余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丰享顺公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告大润发公司给付原告售后服务保证金3000元，逾期付款利息20052.76元，以上合计23052.76元；2.请求本案诉讼费用由被告大润发公司全部承担。 事实和理由：2017年丰享顺公司、大润发公司按合作惯例续签《专柜合同》，约定丰享顺公司为大润发公司供应家电商品，合同有效期自2017年1月1日起至2017年12月31日止。合同约满继续履行则继续有效，直至任何一方提前十日通知终止合同时为止。第七条约定丰享顺公司在合同签署后向甲方支付售后服务保证金3000元及返还。丰享顺公司依约履行供货及开具发票等义务，但大润发公司在2018年6月29日单方通知解除上述《专柜合同》前后即开始逾期付款，累计产生20052.76元逾期付款利息，应予偿付，且丰享顺公司已向其交付的3000元售后服务保证金迄今也未予返还。综上，为维护原告合法权益，提起诉讼，望判如所请。 大润发公司辩称，一、原被告双方在2017年6月签订《专柜合同》，由原告在被告下属门店指定位置经营小家电，后被告出于经营调整需要于2018年6月29日向原告发送书面告知函，终止双方合同关系。在双方签订合同书中对于货款及账目核对、经算流程均有明确约定。在双方确认账单后，账单将作为双方结算的重要凭证。账单上载明并已被确认的数据，即使存在统计及计算上的错误，双方亦不再重新核算。根据双方约定的货款结算流程可以看出，被告在支付每期付款前，会将账单详情发送给原告进行确认，这也就说明原告对于每期货款支付的金额及支付方式进行了事先的确认，而且原告在合作期间也从没有通过合同赋予的异议方式提出任何异议，这充分说明原告对被告支付每期货款的金额及时间等均是明知也是认可的。 二、原被告双方经协商一致于2018年9月签订了《终止合作协议书》，确认双方合同关系自2018年9月终止。并在协议中明确约定“本协议签订后，双方对合作期间的合同约定、结算方式、费用扣除均予以认可，双方对合作事宜已不存在争议，任一方不得再提出任何主张和要求”。 三、根据《专柜合同书》第七条履约保证金的约定，原告支付的3000元售后服务保证金在双方终止业务合作关系，签订《终止合作协议书》后无息返还，被告已经将售后服务保证金在最后一笔付款时一并返还给原告。原告现就合作事宜向贵院提起诉讼严重有违原被告双方所签《终止合作协议书》的约定，请求贵院依法查明事实后驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：大润发公司与丰享顺公司分别于2017年5月31日及同年6月1日签订《苏泊尔牌商品专柜合同》（商品厂编为209479）与《艾美特牌商品专柜合同》（商品厂编为208552）各一份。双方在合同中对于各自的权利义务及结算方式等均予以明确约定，并约定专柜设立期间自2017年1月1日至2017年12月31日止。两份《专柜合同》到期后，丰享顺公司与大润发公司未续签合同，双方继续按原合同合作经营。 2018年6月29日，大润发公司通过邮寄方式向丰享顺公司发出两份《通知函》，告知丰享顺公司解除双方之间的《专柜合同》，丰享顺公司于2018年7月2日收到。《通知函》内容为：贵我双方签署的2017年《专柜合同》已于2017年12月31日到期，我司由于经营模式的调整，不能与贵司继续合作。现根据该《专柜合同》第二（四）条之约定正式通知贵司：双方之《专柜合同》于本通知十日后终止。请贵司于收到本通知后15日内将合作的各店专柜内的所有货品、设施等清理完毕。请贵司及时完成上述撤柜事宜，逾期未完成撤柜的我司将依据合同约定予以处置。双方终止合作后的其他事宜，请贵司直接跟原采购人员进行对接处理。丰享顺公司于收到通知后的十五日内完成了撤柜，大润发公司对丰享顺公司的专柜装修予以拆除。 2020年1月3日，丰享顺公司以大润发公司单方解除合同给其造成经济损失为由，在本院提起诉讼，案号为（2020）鲁0112民初162号。丰享顺公司在该案中要求：大润发公司支付装修损失188262.80元、人工费用损失206417.77元、运费损失10796.60元、仓储费用损失67500元、样机折价损失164162.40元、逾期付款利息损失20052.76元，退货二次销售贬值损失142448.92元，以上合计799641.25元。在该诉讼中，丰享顺公司撤回对逾期利息损失20052.76元的主张，本院对其该项请求未再审理，于2020年7月27日依法对该案作出判决，判令大润发公司赔偿丰享顺公司装修损失185037.82元，驳回丰享顺公司的其他诉讼请求。丰享顺公司不服该判决，已提起上诉。现丰享顺公司针对逾期付款利息及售后服务保证金再次提起诉讼，形成本案。 丰享顺公司主张大润发公司欠其3000元维修保证金，提交该公司记账凭证、2015年12月25日付款明细及中国建设银行网上银行电子回执，拟证实大润发公司以扣款形式收取3000元维修保证金。主张的逾期利息系根据双方的结算流程，双方每月核对账目后由丰享顺公司开具发票，合同约定每月25日为应付款日，根据大润发公司实际付款日推算出逾期时间，从而计算得出逾期利息。提交2018年5月至2018年9月期间的21张青岛增值税专用发票、中国建设银行网上银行电子回执5张及丰享顺公司根据发票和银行电子回执自行汇总制作的逾期付款利息明细表1份。丰享顺公司根据每份发票的开票日期，列明了应付款额、应付款日、实际付款日、实际付款额、逾期时间，按人民银行同期贷款基准利率计算，得出逾期付款利息为22858.46元，现主张20052.76元。经质证，大润发公司对于丰享顺公司已开具的发票及该公司已支付的货款额真实性均无异议，但对于丰享顺公司计算的逾期利息提出异议，对其计算方式不予认可，坚持其答辩意见。 大润发公司为证实其抗辩，提交落款时间为2018年9月26日的《终止合作协议书》，甲方为大润发公司，乙方为丰享顺公司。协议书内容如下：甲乙双方经协商一致，决定自2018年9月终止买卖合同关系。现经对账及协商一致，达成以下协议内容：一、截至本合同签订日，在合作期间乙方已交付甲方（包括实际合作的所有门店）的全部供货，甲方已与乙方结算，至本协议书签订时，尚有510838元应付货款未支付，其余货款已支付完毕。乙方对于结算过程中的费用扣除及支付货款的数额无任何异议。二、本协议签订后，双方对合作期间的合同约定、结算方式、费用扣除均予以认可，双方对合作事宜已不存在争议，任何一方不得再提出任何主张和要求。本协议经双方盖章或经授权的代理人签署后生效，本协议一式三份，甲方执两份，乙方执一份。双方在协议载明的甲、乙方处各自加盖公章。经质证，丰享顺公司对其真实性不予认可，反驳称，因大润发公司违法终止合同，造成丰享顺公司巨额库存积压，有200余万元货款无法及时收回，致使企业陷入重大危机，大润发公司通过不对终止合作协议盖章就不办理付款的方式，胁迫丰享顺公司在未填写日期的终止合作协议上盖章。因终止合作协议是丰享顺公司受胁迫进行的盖章，未经平等协商，该协议应做出对大润发公司不利的解释。 另查明，丰享顺公司与大润发公司共签订三份合同，两份是本案的专柜合同，另一份是供货合同，双方因供货合同产生的纠纷亦在本院提起诉讼，要求大润发公司支付货款，案号为（2020）鲁0112民初5651号，该案正在审理中。 本院认为，本案争议焦点为，在大润发公司与丰享顺公司之间签订的两份专柜合同已经解除，涉案专柜合同的货款已结清的前提下，《终止合作协议书》在本案中对双方有无约束力，丰享顺公司的诉求有无事实及法律依据。丰享顺公司主张该份《终止合作协议书》是受胁迫形成，加盖公章时协议书上的日期为空白，是大润发公司事后所写，但未能提交证据证实其主张，且即使如丰享顺公司所称，终止合作协议书上的时间是大润发公司事后填写，但协议书中对“本协议签订后，双方对合作期间的合同约定、结算方式、费用扣除均予以认可，双方对合作事宜已不存在争议，任一方不得再提出任何主张和要求”等内容均系打印，意思表示明确，结合双方在合同中对于结算流程的约定，且大润发公司已将涉案两份专柜合同货款结清的事实，本院认为，双方均加盖公章的《终止合作协议书》对双方有约束力，双方就两份专柜合同已结算完毕，丰享顺公司再要求支付逾期付款利息及退还维修保证金，无事实及法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回青岛丰享顺经贸有限公司的诉讼请求。 案件受理费376元，减半收取计188元，由青岛丰享顺经贸有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 李晓丽 二〇二〇年九月二日 法官助理 于彩霞 书 记 员 韩欢欢