湖北省咸宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂12民终1073号上诉人（原审被告）：周天亮，男，1958年2月3日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。委托诉讼代理人：黄敦富，咸宁市咸安区永安法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：汪兰巧，女，1963年7月16日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区，系受害人陈大旺妻子。被上诉人（原审原告）：陈俊，男，1986年7月22日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区，系受害人陈大旺儿子。被上诉人（原审原告）：陈力，男，1987年10月12日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区，系受害人陈大旺儿子。被上诉人（原审原告）：余杏英，女，1935年2月12日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区，系受害人陈大旺母亲。上列四被上诉人的委托诉讼代理人：刘五洲，湖北瀛平惟合律师事务所律师。上列四被上诉人的委托诉讼代理人：马鄂南，湖北瀛平惟合律师事务所实习律师。被上诉人（原审第三人）：周道付，男，1963年11月28日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。被上诉人（原审第三人）：陈大学，男，1964年10月8日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。上诉人周天亮因与被上诉人汪兰巧、陈俊、陈力、余杏英、周道付、陈大学提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖北省咸宁市咸安区人民法院（2019）鄂1202民初5245号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。周天亮上诉请求：撤销一审判决，改判周天亮不承担赔偿责任。事实和理由：1.周天亮与陈大学之间属加工承揽关系，陈大旺参与到陈大学承揽的工作中，周天亮并不知情。2.案发当天中午陈大旺饮酒后施工而发生了事故，案由应为生命权、健康权纠纷而非提供劳务者受害责任纠纷。汪兰巧、陈俊、陈力、余杏英辩称，施工材料由周天亮提供，陈大旺搬运线条材料是为了周天亮的利益，周天亮每天都会去施工现场监督指导。陈大旺摔伤致死是因楼梯没有扶手，无安全防护措施，周天亮存在一定的过错。陈大学、周道付、陈大旺之间的合伙关系与周天亮承担责任并不矛盾，陈大学早就告知周天亮施工人员有三人，且周天亮并无证据证明陈大旺事发当天饮酒。周道付辩称，事发当天陈大旺未饮酒，周道付午餐时饮酒，之后在搬线条材料时，陈大旺因搬线条抵到墙上而摔下去。陈大学辩称，周天亮请其去做装修，2019年9月30日和10月2日，陈大学和周道付参与施工，10月3日陈大旺也参加施工，周天亮没有反对。陈大学安排陈大旺做玄关吊顶，施工人员做事需要经过周天亮同意。汪兰巧、陈俊、陈力、余杏英向一审法院起诉请求：判令周天亮赔偿各项损失共计人民币800572.19元。一审法院认定事实：一、2019年9月期间，周天亮位于咸宁市××区向阳湖镇××组的私房装修，通过他人介绍认识了陈大学，双方协商一致后，周天亮同意采取包工不包料的方式将私房木工装修工程交给陈大学施工。随后，陈大学邀约了经常在一起共同做工的周道付、陈大旺共同参与。2019年10月3日12时45分左右，陈大旺在周天亮家中装修时，背负装修用包门边的线条，从一楼上到四楼，在四楼时线条被门挡住没有站稳，直接从四楼摔到三楼，后脑着地，随即被送往咸宁市第一人民医院抢救，医院诊断为：1.特重型颅脑损伤；2.心跳呼吸停止；3.CPR术后。后因抢救无效，陈大旺于2019年10月3日14时11分死亡。二、事故发生后，周天亮、陈大学、周道付各自垫付了费用10000元。三、陈大旺,男,公民身份号码,农业户籍性质，事故发生前居住咸宁市××区××大道××××小区，一直与陈大学、周道付在咸宁城区接受雇请从事装修工程（木工）工作。一审法院认为，公民的身体权、生命权受法律保护。汪兰巧四人所诉的事实及周天亮辩称的理由、周道付、陈大学的述称与庭审中查明一致的,予以认定。《中华人民共和国民法通则》第三十条规定：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”。第三十四条规定：“个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。”第三十五条规定：“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。”本案中，陈大旺与陈大学、周道付共同提供技术为周天亮房屋装修，已经形成了个人合伙关系。三人的合伙是基于共同经济目的而紧密联系在一起进行经营活动，合伙的盈亏应由合伙人共享利益，共担风险。三人在合伙中没有协议约定份额，都是提供技术参与合伙活动，可视为等额分配利益及承担民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”周天亮将房屋木工装修承包给陈大学，陈大学接受工作后，与周道付、陈大旺共同施工，房屋一至四层楼梯间未安装扶手，也未采取其他的安全防护措施，导致了陈大旺不慎从四楼摔到三楼受伤致死，周天亮对陈大旺从四楼摔下受伤致死的后果存在一定过错，应当承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”陈大旺作为施工人员，明知楼梯间未安装扶手，也未采取安全防护措施，在上下楼梯过程中未注意安全防护义务，也存在一定过错，因此受害人陈大旺的过错行为可以酌情减轻赔偿义务人的赔偿责任。综上，结合本案具体情况确定周天亮承担陈大旺死亡后果20%责任，陈大旺自行承担20%责任，剩余60%责任由陈大旺、陈大学、周道付按照合伙关系共享利益、共担风险原则各承担三分之一。对汪兰巧四人的损失，结合相关证据和法律规定认定如下：1.医疗费2516.09元，根据医疗费票据予以确定。2.死亡赔偿金689100元，根据陈大旺的年龄结合当地城镇居民人均可支配收入确定即34455元/年×20年=689100元。3.丧葬费30280.50元，根据当地在岗职工平均工资的六个月确定即60561元/年÷12个月×6个月=30280.50元。4.交通费1000元，根据汪兰巧四人办理陈大旺丧事中必然会产生交通费这一事实酌情确定。5.精神损害抚慰金30000元，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，结合本地实际生活水平标准和当事人过错程度予以确定。6.被扶养人生活费11621.67元，根据被扶养人的年龄、生活状况予以认定；本案中被扶养人即余杏英应当按照农村居民人均年生活消费性支出确定即为13946元/年×5年÷6人(余杏英生育子女6人)=11621.67元。汪兰巧四人各项损失合计764518.26元。由周天亮、陈大学、周道付各承担20%的赔偿责任即764518.26元×20%=152903.65元；汪兰巧四人应当自行承担40%的损失即764518.26元×40%=305807.31元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十四条、第三十五条、第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第二百五十三条之规定，判决：一、汪兰巧、陈俊、陈力、余杏英的损失764518.26元，由周天亮赔偿152903.65元，扣减已经垫付的10000元，还应当赔偿142903.65元；由陈大学赔偿152903.65元，扣减已经垫付的10000元，还应当赔偿142903.65元；由周道付赔偿152903.65元，扣减已经垫付的10000元，还应当赔偿142903.65元；由汪兰巧、陈俊、陈力、余杏英自行承担305807.31元。以上款项限赔偿义务人在判决生效后三十日内履行完毕。二、驳回汪兰巧、陈俊、陈力、余杏英的其他诉讼请求。案件受理费11806元，减半收取5903元，由汪兰巧、陈俊、陈力、余杏英负担2361.20元，由周天亮负担1180.60元，由陈大学负担1180.60元，由周道付负担1180.60元。本院二审期间，当事人均未提交新证据，一审认定事实清楚，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点为周天亮与陈大学、周道付、陈大旺之间属于何种法律关系，周天亮是否对陈大旺死亡造成的损失承担赔偿责任。本案中，周天亮因需要装修房屋，遂将木工制作吊顶、柜子等装修项目交予陈大学施工，周天亮提供材料，陈大学交付木工成果。陈大学邀约周道付参与该木工项目，后陈大旺又加入该项目，陈大旺在施工过程中摔伤后死亡，而引发本案。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条的规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。周天亮与陈大学、周道付、陈大旺之间符合承揽合同的要件，属承揽合同关系。陈大学、周道付、陈大旺之间属合伙关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题若干问题的解释》第十条的规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。陈大学、周道付、陈大旺均无木工资质，周天亮在选任时亦未要求陈大学等人提供相应资质，现陈大旺在施工过程中死亡造成的损失，周天亮应承担相应的赔偿责任。另外，施工地点由周天亮提供，周天亮应当提供必要的安全保障措施，因楼梯上未安装任何防护装置，导致陈大旺摔伤致死，周天亮对该后果的产生具有一定的过错。一审判决确定由周天亮承担20%的赔偿责任并无不当。综上所述，周天亮的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1264元，由周天亮负担。本判决为终审判决。审判长 熊 泽审判员 胡应文审判员 沈 娟二〇二〇年九月十日法官助理徐姗书记员杜润附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。