云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云25民终1449号上诉人（原审原告）：红河州芷村国有林场。住所地：蒙自市崇文街2号。法定代表人：郭维建，职务：该场场长。委托诉讼代理人：张嘉兴，云南盟志律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：毛博，云南盟志律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：陈少文，男，1943年10月20日生，汉族，小学文化，住蒙自市。被上诉人（原审被告）：陈海应（系陈少文之子），男，1968年10月20日生，汉族，小学文化，住蒙自市。委托诉讼代理人：王虎方，云南谣光律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李敏，云南谣光律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人红河州芷村国有林场因与被上诉人陈少文、陈海应物权保护纠纷一案，不服云南省蒙自市人民法院（2020）云2503民初889号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。红河州芷村国有林场上诉请求：请二审法院依法撤销云南省蒙自市人民法院（2020）云2503民初889号民事裁定，指令云南省蒙自市人民法院审理。事实与理由：上诉人系国有林场，其在蒙自市陈家寨林区有67250亩国有土地使用权。被上诉人于2013年在上诉人的陈家寨林区21林班1、2小班使用的土地上擅自种植香蕉树，四至范围：东至东径103°20′04″、北纬23°20′16″，南至东径103°20′03″、北纬23°20′11″，西至东径103°19′59″、北纬23°20′15″，北至东径103°20′02″、北纬23°20′17″，面积计19.39亩。上诉人于2017年9月与被上诉人多次做工作，让被上诉人将种植在上诉人地上的香蕉树自觉迁出，被上诉人同意迁出，但要求给予经济补偿。上诉人为了能让被上诉人顺利搬出，就同意让被上诉人栽种一年香蕉，但至今已有二年时间，被上诉人仍没有搬出的意向。无奈，上诉人只有请求人民法院判令被上诉人迁出在上诉人土地上擅自种植的香蕉树，并承担本案案件受理费。为此，上诉人向一审法院提交了国有山林登记表、陈家寨林区林相图、航拍图、巡山记录登记表、现场照片、与陈少文交谈照片、询问笔录及蒙自市人民政府关于同意实施蒙自市林地保护利用规划（2010—2020年）的批复等证据，证明权属是清楚的事实。综上，一审裁定认定事实和适用法律错误，本案属于人民法院管辖范围，请二审法院依法撤销一审裁定，指令原审人民法院审理本案。陈少文、陈海应辩称，一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确。首先，案涉土地所有权人系蒙自市文澜镇白路脚村委会玉屏村民小组，1982年11月6日，县级人民政府登记造册的《山林所有权属登记册》显示，座落于玉平村后坡的案涉土地登记的所有权单位为“玉屏村”，且案涉香蕉地的四至界限与上诉人提供的编号为0000304的《国有山林权证》中土地四至界限存在重叠，重叠部分包含了本案争议的香蕉地。因案涉土地涉及上诉人与之间的林地使用权、证冲突的问题，属于土地使用权界限不清引起的土地权属纠纷，根据法律规定，林木所有权和林地使用权争议由人民政府处理。其次，在上述重叠四至范围内，还存在玉屏村其他村民的承包土地和开垦使用的土地，且部分土地被征用后的土地补偿款已实际发给相应的村民，用于证实该事实的证据系一审中被上诉人提交的《玉屏南部新城（二期）地上附着物及青苗补偿领款花名册》、2013年7月4日蒙自市国土资源局与蒙自市文澜镇白路脚村民委员会玉屏村××小组签订的《征地协议书》，以此进一步证实案涉土地属于。二、被上诉人提交的《玉屏南部新城（二期）地上附着物及青苗补偿领款花名册》可以证实与案涉土地接壤的土地（李建民、陈海荣、李树荣三户），均已被征用且领到补偿款。上诉人提供的属于其的土地的证据中，包含以上被征用的土地。但案涉土地周围被征土地玉屏村村民又为何获得征地补偿款呢？以此可进一步证实上诉人与之间的林地使用权、证冲突问题。三、案涉土地系被上诉人在自己村子土地范围内开荒的地，自1980年开始至今，被上诉人一直在管理使用案涉土地，也认可被上认人享有该地块的使用权。四、案涉土地所有权人系蒙自市文澜镇白路脚村委会玉屏村民小组，上诉人不具有提起物权保护诉讼的主体资格。首先，1982年11月6日，县级人民政府登记的《山林所有权属登记册》显示，案涉土地的所有权人系蒙自市文澜镇白路脚村委会玉屏村，而并非上诉人。其次，2013年7月4日，蒙自市国土资源局与蒙自市文澜镇白路脚村委会会玉屏村××小组签订《征地协议书》，协议书确定案涉土地周围被征土地均属于玉屏村××小组。综上，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，故请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原裁定。红河州芷村国有林场向一审法院起诉请求：一、判令被告立即迁出在原告使用的土地上种植的香蕉树；二、本案案件受理费由被告人承担。一审法院认定事实：1982年10月15日，根据蒙自县林业“三定”（稳定山权、林权，划定自留山，确定林业生产责任制）工作开展情况，蒙自县人民政府为红河州国营前卫林场（1985年12月改名为红河州芷村国有林场）颁发了位于蒙自县红寨公社白路脚大队豹子洞的陈家寨林区《山林所有证》，四至座落村寨有：东至新围墙，南至花坟，西至小它冲，北至玉屏村。四至界线为：东至分区仓库，南至老鹰山梁，西至小它冲到玉屏村××路，北至玉屏村到分区仓库山脚地边。与此同时，蒙自县林业“三定办”根据各大队公社的汇总于1982年11月6日为白路脚大队各小队、自然村的山林所有权属进行了登记造册，其中，登记所有权人为玉屏村的“玉屏村后坡”四至界线登记为：东至马王冲，南至小它冲，西至兔子冲，北至玉屏村。未颁发《山林所有证》。1991年10月15日，蒙自县人民政府根据国家林业部关于核查林地确权的精神向本案原告重新颁发陈家寨林区编号0000304的《国有山林权证》，四至界线为：东至四0一厂、喜鹊凹、太平凹、关牛箐、雨伞山，南至望哨坡、名得村，西至花红园、補东新寨、落期底，北至吃水坡、玉屏村、小新寨水库。根据该证四至走向闭合区域卫星图显示，涉案被告开垦种植香蕉的土地四至位于该证四至范围。经一审法院现场查看，涉案香蕉地位于马鞍山北麓，其西北面与玉屏村民李国东户“马鞍山脚”承包土地（高速路建设征用）相连，再西有兔子冲（山沟）及小它冲（村子）至玉屏村道路并排××北面玉××村，玉屏村东北面有马王冲向南转向玉屏山，玉屏山向西与马鞍山相连后又西与兔子冲形成闭合。蒙自县林业“三定办”造册登记的“玉屏村后坡”南至在马鞍山鞍部与小它冲村土地分界后位于上述闭合区，与原告持有的《国有山林权证》四至界线存在重叠，且重叠部分包含了本案争议地。一审法院认为，涉案香蕉地虽然位于原告持有的0000304的《国有山林权证》四至范围，但同时位于蒙自县林业“三定办”于1982年11月6日登记的玉屏村“玉屏村后坡”四至范围内，且该范围内还存在其他玉屏村村民的承包土地，反映出本案原告和之间在“玉屏村后坡”土地的所有权、使用权方面存在权、证冲突的土地权属不清问题。本案原告主张被告停止对争议土地的侵权行为，但本案争议土地因涉及原告与之间的林地使用权、证冲突问题，属于土地使用权界限不清引发的土地使用权属纠纷。根据《中华人民共和国森林法》第十七条第二款“个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。”的规定，林木所有权和林地使用权争议由人民政府处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，本案纠纷按法律规定应由政府有关部门解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：“驳回原告红河州芷村国有林场的起诉。案件受理费50元，依照《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，予以退还。”二审中，双方当事人未向本院提供新证据。本院审理查明，被上诉人于2020年4月24日到蒙自市档案馆查阅蒙自县林业局县林业“三定”办“关于各公社山林权属登记表”档案，从中调取了白路脚大队于1982年11月6日填报的《云南省蒙自县国家集体山林所有权属登记册》。该权属登记册说明部分载明：1、此表性质：指国有或是集体所有。座落：指山名地名。2、此表册一式三份，大队保存一份，公社留一份，报县林业局一份。3、权属四至搞清楚后，先上登记册，然后按登记册填发山林所有证。山林面积和其中荒山面积，大队公社要分别汇总报县“三定”办公室。在该权属登记册上登记的填报单位为白路脚大队，填报的所有权山林面积计6840.2亩。填报的所有权单位分别为白路脚大队下属的小它冲、豹子洞、白路脚一队、白路脚二队、白路脚三队、白路脚四队、吃水坡一队、吃水坡二队、玉平村、大它冲（2个队）等村集体。其中座落于“玉平村后坡”的林地所有权单位填报的是玉平村，性质为集体所有，四至界限为东至马王冲、南至小它冲、西至兔子冲、北至玉平村，山林面积计272亩，其中荒山面积192亩，松树80亩。其余查明的事实与一审审理查明的事实一致。本院认为，《中华人民共和国森林法》第三条第二款、第三款规定：“国家所有的和集体所有的森林、林木和林地，个人所有的林木和使用的林地，由县级以上地方人民政府登记造册，发放证书，确认所有权或者使用权。国务院可以授权国务院林业主管部门，对国务院确定的国家所有的重点林区的森林、林木和林地登记造册，发放证书，并通知有关地方人民政府。森林、林木、林地的所有者和使用者的合法权益，受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”本案中，从上诉人提供的蒙自县人民政府核发的0359号《山林所有证》和0000304号《国有山林权证》与被上诉人提供的《云南省蒙自县国家集体山林所有权属登记册》等证据显示，案涉土地位于上诉人的国有林地与被上诉人所在的玉屏村集体林地的权属争议范围之内，二者的四至界限登记的均是北至“玉平村”，相互之间权属交叉重叠，存在界限不清的情形。而当时的蒙自县白路脚大队虽然只填报了《云南省蒙自县国家集体山林所有权属登记册》，未领取山林权证，但《云南省蒙自县国家集体山林所有权属登记册》亦具有证明林地是属于国有或是集体所有的性质，且该权属登记册登记的集体林木和林地已按规定上报到当时的蒙自县林业“三定”办公室。基于上诉人的国有林地与被上诉人所在的蒙自市的集体林地之间的权属发生了交叉重叠，上诉人应先就林地权属争议向当地政府有关部门申请解决。待权属确定之后，才能判定被上诉人在争议林地上种植香蕉的行为是否侵害了上诉人的合法权益。据此，依照《中华人民共和国森林法》第十七条第二款“个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项“依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；”的规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，本案纠纷应由府有关部门解决。综上所述，上诉人红河州芷村国有林场的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 嘉审判员 李 涌审判员 刘玉芳二〇二〇年九月二十一日书记员 赵泓铮