江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏04民再23号再审申请人（原审被告）：黄月楼，男，汉族，1990年12月28日生，住江苏省常州市金坛区。委托诉讼代理人：黄国荣，男，1969年6月30日生，住江苏省金坛区。被申请人（原审原告）：袁传水，男，汉族，1954年10月2日生，住江苏省高淳县。再审申请人黄月楼因与被申请人袁传水机动车交通事故责任纠纷一案，不服常州市金坛区人民法院（2015）坛朱民初字第00778号民事判决书，向本院申请再审。本院于2018年9月7日作出（2018）苏04民申157号民事裁定提审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人黄月楼的委托诉讼代理人黄国荣到庭参加诉讼。被申请人袁传水经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。黄月楼申请再审称，1、袁传水驾驶报废机动车违反《道路交通安全法》禁止性规定上路行驶，并从非机动车道闯红灯冲出，没有采取有效的制动或避让措施，撞上申请人电动自行车后轮，发生交通事故。2、金坛区交通警察大队对事故发生情节描述故意歪曲事实，将电动自行车被撞的情节，描述成了电动车用后轮撞击摩托车的情节，《道路交通事故现场图》制作违背真相。3、金坛区交通警察大队没有在24小时内对袁传水进行有效的采血和酒精检测，也没有在询问笔录中问及饮酒，使得平时有饮酒习惯的袁传水免除了承担酒驾或醉驾的全责。4、金坛区交通警察大队未对事故车辆进行有效测试，也不依法提供交通事故认定书，反而作了一份明显存在虚假描述的《交通事故证明》，拒绝提供事实和真相。5、袁传水是年满60周岁的驾驶人，应当每年体检，但是袁传水没有体检，且在事故一个月前做过眼部晶状体摘除手术。6、袁传水驾驶摩托车走非机动车道并闯红灯，因此，造成本次交通事故与申请人走机动车道或非机动车道没有直接关系。7、根据司法鉴定意见书，鉴定结果为袁传水驾驶摩托车行进方向信号灯是红灯亮状态，申请人驾驶的电动车进入路口时行进方向信号灯情况无法查明。但申请人根据视频推算，从对方是红灯的状态下的秒数，申请人行进方向信号灯应该是绿灯。综上，请求依法撤销常州市金坛区人民法院（2015）坛朱民初字第00778号民事判决并根据重新查明的事实进行改判；由袁传水承担本案的全部诉讼费用。袁传水向原审法院起诉请求：判令黄月楼承担本起交通事故60%的责任，赔偿医疗费81125元（135208元x60%，其他相关损失待伤残鉴定后再主张）；本案诉讼费用由黄月楼承担。原审法院认定事实：2015年5月3日13时50分许，袁传水驾驶苏Ａ×××××号普通二轮摩托车沿340省道由西向东行驶至121ＫＭ＋900ＫＭ路段（交叉路口），遇黄月楼骑行电动自行车沿340省道最左侧的机动车道由东向西行驶至事故地点由南左转弯，电动自行车的右后部与普通二轮摩托车的前轮相撞，致使袁传水受伤，两车损坏，造成交通事故。事故发生后，袁传水被送至南京医科大学附属常州二院等医院治疗，诊断为急性颈椎间盘突出、颈脊髓损伤伴四肢不全瘫、左胫骨平台粉碎性骨折等，花费医疗费135207.92元。2015年5月26日，公安交通部门出具坛公交证字【2015】第ＺＬ001号道路交通事故证明：一、袁传水驾驶已被公安机关交通管理部门强制注销的普通二轮摩托车上道路行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十四条三款之规定；黄月楼驾驶非机动车行至设有交通信号灯控制的交叉路口左转弯，未能做到在非机动车道行驶且在路口左转弯时未能靠路口中心点的右侧转弯，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十八条第（三）项之规定。二、无法查清该交通事故双方当事人谁违反交通信号灯通行。原审法院认为，交通事故发生后，公安交警部门出具交通事故证明书，认定袁传水、黄月楼均违反了相关法律规定，且无法查清事故双方当事人谁违反交通信号灯通行。本案中，根据双方陈述及交警部门询问笔录、现场绘制图等双方提供的证据，无法确认事故发生时双方当事人谁违反交通信号灯通行，且根据交通事故证明，双方均存在违反交通法律法规的行为，故均应对本次事故承担相应责任，该院确定袁传水、黄月楼承担事故同等责任。因本次事故发生时，袁传水驾驶机动车，黄月楼骑行非机动车，依据有关规定，该院确定袁传水承担事故60%民事责任，黄月楼承担本次交通事故40%民事责任。袁传水共花费医疗费135207.92元，其中由袁传水自行承担60%计81124.75元，由黄月楼承担40%计54083.17元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十七条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、黄月楼于本判决生效之日起15日内赔偿袁传水事故医疗费损失54083.17元。二、驳回袁传水的其余诉讼请求。案件受理费1829元，由袁传水承担1097元，由黄月楼承担732元（案件受理费袁传水已预交，黄月楼负担部分于本判决生效之日起15日内迳付袁传水）。本院再审审查期间，黄月楼提交中车戚墅堰机车车辆工艺研究所有限公司司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》，证明发生交通事故时袁传水驾驶摩托车闯红灯，违反交通信号灯通行。本院再审查明，2016年9月，袁传水就其后续产生的损失再次诉至原审法院。在该案二审中，本院到金坛朱林交警中队调查，朱林交警中队提交了以下本案交通事故处理档案材料复印件：1、对黄月楼的两份询问笔录；2、对袁传水的询问笔录一份；3、袁传水普通摩托车苏Ａ×××××号机动车信息查询结果单；4、驾驶人信息查询结果单一份，对袁传水驾驶证号xxx号驾驶证的有关信息进行查询，该驾驶证有效期限六年，有效期开始2010年2月18日，有效期止2016年2月18日。初次领证日期2004年2月18日，下次体检日期是2016年2月18日。另提交事故视频记录复制光盘一个，系本次交通事故发生当时的视频记录。视频显示黄月楼驾驶非机动车行至设有交通信号灯控制的交叉路口左转弯时未能做到在非机动车道行驶且在路口左转弯时未能靠路口中心点右侧转弯，视频中无法看清事故发生时交通信号灯情况。黄月楼申请对光盘视频中事故发生时的红绿灯信号状态进行鉴定。经本院司法鉴定处委托，2018年6月19日中车戚墅堰机车车辆工艺研究所有限公司司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、袁传水驾驶摩托车进入画面时，行进方向信号灯为红灯亮状态。2、黄月楼驾驶电动自行车进入路口时行进方向信号灯情况无法鉴定。再审查明的其他事实与原审查明的事实一致，本院再审予以确认。本院再审认为，公安交警部门出具的坛公交证字[2015]第ZL001号道路交通事故证明中载明：袁传水驾驶已被公安机关交通管理部门强制注销的普通二轮摩托车上道路行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十四条三款之规定；黄月楼驾驶非机动车行至设有交通信号灯控制的交叉路口左转弯，未能做到在非机动车道行驶且在路口左转弯时未能靠路口中心点右侧转弯，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十八条第（三）项之规定；无法查清该交通事故双方当事人谁违反交通信号通行。上述事故证明与本院从朱林交警中队提取的本案交通事故处理档案材料和复制的事故视频记录相一致，黄月楼、袁传水在公安交警的询问笔录中对于事发时的交通信号灯情况的陈述不一致，黄月楼虽对事故事实和交警部门道路交通事故证明提出异议，认为其并不存在违法行为不应承担事故责任，但现有证据无法予以证明。故交警部门道路交通事故证明载明的双方违反交通法规事实可以作为认定双方事故责任的依据。另根据中车戚墅堰机车车辆工艺研究所有限公司司法鉴定所作出的司法鉴定意见书，可以认定袁传水驾驶摩托车行进入事故路口时，其行进方向信号灯为红灯亮状态。根据道路交通事故证明和鉴定意见书，袁传水、黄月楼双方均违反交通法规，综合双方违反交通法规的不同情形，袁传水应按70%承担相应的民事责任、黄月楼应按30%承担相应的民事责任。袁传水共花费医疗费135207.92元，按照双方所负责任比例，由黄月楼承担30%计40562.38元，由袁传水自行承担70%计94645.54元。综上，黄月楼部分再审请求成立，应予支持。袁传水经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对黄月楼再审所诉主张的实体抗辩权以及对黄月楼再审所举证据的质证权。原审判决认定事实错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十七条之规定，判决如下：一、撤销常州市金坛区人民法院（2015）坛朱民初字第00778号民事判决；二、黄月楼于本判决生效之日起15日内赔偿袁传水事故医疗费损失40562.38元。如黄月楼未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费案件受理费1829元，由袁传水负担1280元，由黄月楼负担549元;再审案件受理费1829元，由袁传水负担1280元，由黄月楼负担549元。本判决为终审判决。审判长  魏雨文审判员  肖 江审判员  万扬飞二〇二〇年九月二日书记员  姜琦玉