云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初5517号原告：杨谷芬，女，汉族，1970年10月20日生，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：何团香，北京盈科（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。被告：宋继红，女，汉族，1952年3月7日生，住昆明市西山区，居民身份证住址：云南省昆明市五华区。被告：李振鹏，男，汉族，1953年8月8日生，住昆明市西山区，居民身份证住址：云南省昆明市五华区。被告：云南涞康养老服务有限公司。住所：云南省昆明市官渡区矣六街道办事处候谷怡境花园综合楼1层S101号。法定代表人：宋继红。统一社会信用代码：91530111351801766K。原告杨谷芬与被告宋继红、李振鹏、云南涞康养老服务有限公司（以下简称：涞康公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月17日由审判员杜华萍采用独任制公开开庭进行了审理。原告杨谷芬及其委托诉讼代理人何团香到庭参加了诉讼。被告宋继红、李振鹏、涞康公司经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告杨谷芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告宋继红、李振鹏立即偿还借款本金464000元；2、判令被告宋继红、李振鹏支付自2020年5月15日起至完全清偿之日止的利息（以本金464000元为基数，按年息6%的利率计算）；3、判令被告涞康公司对上述借款本金464000元承担连带清偿责任；4、本案全部诉讼费由三被告承担。事实及理由：2012年9月，宋继红找到原告，以投资经营养老服务机构急需资金周转为由欲向原告借款500000元。因了解到宋继红家庭确实在筹办及经营着养老院及酒店，其配偶又是有收入的公职人员，原告便同意出借。原告于2012年9月20日向宋继红账户转账100000元，于2012年9月26日转账200000元，这两笔借款宋继红均承诺在其向银行办理的贷款放款后便归还。但此后宋继红以贷款还在审批一直未还。2014年3月，宋继红又以资金周转困难、企业即将成立和盈利，就差一点钱为由再次向原告借款。原告本着再帮她一下，希望她们家正常经营后可收回借款的愿望，于2014年3月20日再次向宋继红账户转账100000元。至2015年2月，宋继红又以支付利息和还信用卡为由分别向原告借款50000元和16800元。但宋继红收到借款后，并未按约向原告归还借款。经原告多次催要后，2015年5月20日，经双方对账，宋继红向原告出具《借条》。在《借条》中，宋继红确认向原告共借款464000元，借款期限两年，承诺于2017年5月20日前一次性还清。此后不久，原告多次联系宋继红，但均无法与其取得联系。借款到期后，宋继红也未按约还款。宋继红与李振鹏系夫妻，二人于1989年6月22日登记结婚。宋继红向原告借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且宋继红借款系用于家庭共同经营和共同生活所需，因此，两被告应共同偿还原告借款。宋继红向原告借款时均以借款用于投资成立和经营养老服务机构，原告也曾多方了解其确实是在筹备设立养老服务机构，且已向政府有关部门报批。2015年8月12日，经几年的筹办和审批，宋继红成立了涞康公司。由此可见，涞康公司在设立时使用了原告的借款，应对借款承担连带清偿责任。但涞康公司成立至今，亦未向原告归还过借款。为原告维护自己的合法权益特提出诉讼，请支持原告的全部诉讼请求。被告宋继红、李振鹏、涞康公司未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人提交的证据认定如下：对于原告提交的农村信用合作社交易流水、《借条》、涞康公司企业登记基本情况表、房屋信息查询摘抄表、昆明市西山区人民法院民事判决书，以上证据来源合法、证据形式完备，且与本案的审理具有法律上的关联性，同时现亦无足以反驳的证据对以上证据的真实性予以推翻，故对以上证据，本院予以采信。被告宋继红、李振鹏、涞康公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证及质证的权利，相应不利后果由被告宋继红、李振鹏、涞康公司自行承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨谷芬与被告宋继红系朋友。被告宋继红与被告李振鹏系夫妻关系，二人于1989年6月22日登记结婚。被告涞康公司是于2015年8月12日登记成立的有限责任公司，股东为李奕翌、宋继红、李振鹏、王振杰。2012年9月20日、2012年9月26日、2014年3月20日，原告杨谷芬向被告宋继红尾号为3234的银行账户转款100000元、200000元、100000元。2015年5月20日，被告宋继红向原告杨谷芬出具《借条》1张，载明：“借款人宋继红，女，身份证号5301231952××××××××，于2015年5月20日向杨谷芬借现金人民币大写肆拾陆万肆仟元正（￥464000）。期限贰年，定于2017年5月20号一次性还清。借款人：宋继红，2015年5月20日。”2020年5月18日，原告杨谷芬诉至本院，请求判令被告宋继红、李振鹏偿还借款464000元及按年息6%支付该笔借款自2020年5月15日起至清偿之日止的利息，并判令被告涞康公司对被告宋继红、李振鹏的借款本息承担连带清偿责任。本案受理后，因被告宋继红、李振鹏、涞康公司下落不明，本院依法采用公告方式向三被告送达了应诉材料及开庭传票。公告期届满，三被告未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。庭审中，原告杨谷芬陈述，被告宋继红以筹备、设立、经营被告涞康公司需要资金为由向其借款，其以银行转账方式向被告宋继红交付借款400000元。大概2014年12月，被告宋继红以女儿差银行贷款利息为由向其借款16800元，其打款16800元给被告宋继红的女儿，在2015年2月5日或6日，其又以与现金方式向被告宋继红出借借款50000元。款项出借后，被告宋继红归还了2800元，余下借款464000元至今没有归还。原告杨谷芬并陈述，被告宋继红借款用于被告涞康公司筹备、设立、经营使用，被告涞康公司应对被告宋继红的借款承担连带清偿责任。本院认为,当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告提交的银行交易流水、《借条》，在无相反证据的情况下，本院予以确认，并确认原告与被告宋继红之间建立有民间借贷关系。对于本案的借款金额，根据原告提交的银行交易流水，仅能证实原告向被告宋继红交付的借款金额为400000元。对余下借款，原告虽主张以现金方式交付，但对现金交付的时间、地点等事由并不能作出合理陈述，且亦未提交相应证据佐证，故本院难以采信。因此，本院确认被告宋继红向原告借款400000元。从《借条》内容看，借款期限至2017年5月20日，现借期已届满，且现亦无证据证实被告宋继红在出具《借条》后向原告归还过全部或部分借款，故被告宋继红应向原告归还借款400000元。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。由于现无在案证据证实原告与被告宋继红对借款约定过支付利息，故借期内视为不支付利息，但依据上述法律规定，被告宋继红应当按照年利率6%的标准向原告支付自2017年5月21日起至还清借款之日止的逾期利息。现原告主张逾期利息自2020年5月15日起算，属原告对其权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。关于被告李振鹏是否应在本案中承担还款责任的问题，虽然本案借款产生于二被告夫妻关系存续期间，但借款系由被告宋继红收取，借条亦系由被告宋继红单方出具，被告李振鹏未作为借款人签名，不能证实被告李振鹏同意、认可借款，同时原告亦未提交证据证实借款用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营使用，故依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”之规定，原告未完成借款属于夫妻共同债务的举证责任，故对原告要求被告李振鹏承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。关于被告涞康公司是否应在本案中承担连带还款责任的问题，庭审中，原告主张被告宋继红借款用于被告涞康公司的筹备、设立和经营，但并未提交任何证据加以证实，且亦未提交其他有效证据证实被告涞康公司有法定或约定应承担连带还款责任的情形存在，故对原告要求被告涞康公司承担连带清偿责任的诉请，本院亦不予支持。被告宋继红、李振鹏、涞康公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实清楚、证据充足，可依法缺席审理并判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋继红于本判决生效之日起十五日内归还原告杨谷芬借款400000元，并以借款400000元为计息基数，按照年利率6%的标准计算自2020年5月15日起至还清借款之日止的逾期利息；二、驳回原告杨谷芬对被告李振鹏、云南涞康养老服务有限公司的诉讼请求；三、驳回原告杨谷芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费人民币8260元（原告已预交），由原告杨谷芬负担人民币50元；由被告宋继红负担人民币8210元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  杜华萍二〇二〇年九月二十一日书记员  董 媛