江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏09民终3400号上诉人（原审原告）：张正桂，男，1957年8月15日出生，汉族，居民，住江苏省建湖县。上诉人（原审原告）：葛凤兰，女，1961年1月1日出生，汉族，居民，住江苏省建湖县。上列两上诉人共同委托诉讼代理人：周权，江苏鼎盛湖律师事务所律师。上列两上诉人共同委托诉讼代理人：沈剑锋，江苏鼎盛湖律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王为根，男，1954年4月20日出生，汉族，居民，住江苏省建湖县。委托诉讼代理人：吕旭东，建湖县建湖法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王培，男，1991年4月13日出生，汉族，居民，住江苏省建湖县。上诉人张正桂、葛凤兰因与被上诉人王为根、王培房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省建湖县人民法院（2019）苏0925民初24号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年月日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张正桂、葛凤兰上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或改判支持张正桂、葛凤兰的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由王为根、王培负担。事实与理由：1.张正桂、葛凤兰在一审中所提交的协议书复印件与王为根、王培所提交的协议书原件相比，除张正桂、葛凤兰提交的协议书中缺少“甲方收到乙方除办理房产证所欠的拾伍万元以外的全部房款。…”内容之外，其余内容两者并无冲突，据此能够认定张正桂、葛凤兰持有的协议书复印件系从王为根、王培持有的协议书原件复印而来，一审法院以张正桂、葛凤兰提交的系协议复印件且并非复印于王为根、王培持有的协议书原件为由，认定张正桂、葛凤兰就其主张未能提供证据的理由明显不能成立。2.张正桂、葛凤兰提交的协议复印件上的“今后双方无瓜葛”的内容，是协议起草人于双方进一步协商后，分别在双方持有的原件与复印件上添加形成的，两者的表达意思是一致的。3.双方之间尚有15万元尾款未支付，并不是真正的无瓜葛。4.案涉协议书原件下方被人为添加的“甲方收到乙方除办理房产证所欠的拾伍万元以外的全部房款。…”处的“张正桂”落款签字并非张正桂本人所签，对此一审法院委托司法鉴定结果也能够充分证实，故王为根、王培辩解其已经给付88000元明显不能成立。5.一审法院未对案涉协议书原件中上述人为添加内容处的“张正桂”的指纹委托鉴定，属程序严重违法。王为根辩称，张正桂、葛凤兰的上诉请求不能成立，从证据角度来看，谁主张谁举证，就本案而言，张正桂、葛凤兰没有向法庭提交证据原件，其应当承担举证不能的法律责任。从案涉协议书内容来看，系由张正桂、葛凤兰找案外人周春林、谷维喜等人所书写，当时目的就是为了拿回8.8万元，该协议书是在房屋中介处所书写，写了协议后，王为根、王培给付8.8万元现金。如果当日王为根、王培没有给付8.8万元现金，那么也不会发生双方随后在一起吃饭、喝酒的事情。2013年4月21日协议书明确载明当日要给付8.8万元，而之后张正桂、葛凤兰从未向王为根、王培主张过，直至本案诉讼近5年时间。当事人的权利如受侵害，应当从知道或应当知道时起计算诉讼时效，故本案张正桂、葛凤兰的起诉已经超过法定诉讼时效。王为根、王培在一审时向法庭提交了房产中介以及周围邻居出具的证明，房产中介证明签订协议当日，王为根、王培支付了8.8万元，邻居也能反映这么多年来张正桂、葛凤兰从未与王为根、王培发生追款矛盾，也没有人去王为根、王培处索要房款，直至2018年后发生此事，所以王为根、王培认为一审法院在查明事实的基础上所作出的判决应当予以维持。王培辩称，同意王为根的答辩意见。张正桂、葛凤兰向一审法院起诉请求：1.判令王为根、王培给付张正桂、葛凤兰售房欠款88000元；2.诉讼费用由王为根、王培承担。一审法院认定事实：张正桂、葛凤兰系夫妻关系，王为根、王培系父子关系。2013年3月25日，张正桂、葛凤兰（售房人、甲方）与王为根、王培（购房人、乙方）签订房屋买卖协议书1份，主要内容为：“1.甲方出售给乙方的房屋坐落在建湖县，房型为一间半楼上下；2.房屋总售价为陆拾捌万贰仟元整（含包过户的一切费用，包房产证和土地证都写上王培的名字）。本房连同土地使用权均转让出售给乙方（暂无房产证、无土地证，全权由甲方包办双证）；……5.本协议签订后，乙方在当天自愿付给甲方购房定金壹拾陆万贰仟元整，甲方在收到定金后，甲方不得再将此房另行出售他人。……甲方收取定金时，应出具收据给乙方（收条是乙方已付款的唯一凭证，乙方是自愿将购房定金自动转为房款）……剩余房款：乙方必须在收到王培名字的房产证和土地证时，15日将剩余房款壹拾伍万元整一次性付给甲方……”。协议签订后，王为根、王培于2013年3月25日给付张正桂购房定金16.2万元，4月6日、4月7日分别给付购房款8万元、16万元。同时，张正桂认可补偿王为根、王培因维修案涉房屋产生的维修费0.6万元。同年4月21日，张正桂与王为根就案涉房屋重新签订协议书1份，主要内容为：甲方张正桂；乙方王为根；1.2013年3月25日双方签订的房屋买卖协议书中乙方签字王为根、王培的字样均为王为根签字；2.2013年4月7日甲方出具给王培的收据中“人民币叁拾陆万元正”是甲方写错，实际上是收到人民币壹拾陆万元，现双方同意将该收据作废；3.甲方就遗留问题补偿乙方叁万陆仟元，于乙方所欠甲方房款中扣除；4.乙方欠甲方房款现双方确认为人民币捌万捌仟元，于本协议签订之日给付；5.其余仍按原房屋买卖协议书履行；6.本协议一式两份，双方各执1份，经双方签字生效。张正桂、王为根、王培均在该份协议书上签字捺印。一审法院另查明，案件审理中，对于双方于2013年4月21日所签协议，张正桂提交的为复印件，王为根提交的为原件。在张正桂提交的复印件中，可看出除上述内容外，在第四条后添加“（办理房产证应付的壹拾伍万元除外）”，在第六条后添加“今后双方无瓜葛”。在王为根提交的原件中，除上述内容外，另用黑色水笔在第四条后添加“（办房产证应付的壹拾伍万元除外）”，在第六条后添加“双方今后无瓜葛”，在协议书原件下方添加“甲方收到乙方除办理房产证所欠的拾伍万元以外的全部房款。2013年10月1日前甲方将乙方名字房产证交付乙方，乙方同时给付所欠房款壹拾伍万元整。张正桂（捺印）”。一审庭审中，张正桂于2019年6月24日申请对王为根提交的协议书原件中添加内容下方的“张正桂”签名及捺印进行鉴定。一审法院依法委托无锡江南司法鉴定所进行鉴定，2019年10月8日无锡江南司法鉴定所因该所未开展痕迹鉴定（指纹鉴定）项目为由，做出不予受理决定书。2019年11月22日，张正桂又向一审法院提出申请对上述协议书中添加内容下的“张正桂”签名进行鉴定，无锡江南司法鉴定所受一审法院委托，于2019年12月30日作出锡江南司鉴所【2019】文鉴字第349号司法鉴定意见书，鉴定意见为：上述检材上右下角签名“张正桂”笔迹不是张正桂本人书写。一审法院认为，张正桂、葛凤兰与王为根、王培签订的房屋买卖协议，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律及行政法规相关规定，应确认为合法有效。张正桂、葛凤兰起诉要求王为根、王培给付购房款88000元，王为根辩称已在签订第二份协议时给付清。且王为根提交的2013年4月21日协议书原件中添加了“双方今后无瓜葛”，提交的协议书复印件添加了“今后双方无瓜葛”内容。张正桂、葛凤兰陈述其协议书原件丢失，提起诉讼的协议书复印件系从王为根持有的协议书原件复印而来的。经查，张正桂、葛凤兰提交的协议书复印件并非复印于王为根持有的协议书，系另行复印而来。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条规定：“当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或复制品。”鉴定机构虽作出检材上右下角签名“张正桂”笔迹不是张正桂本人书写的鉴定意见，但张正桂、葛凤兰仅以复印件提起诉讼，其提交的证据不足以支持自己事实主张。张正桂、葛凤兰要求王为根、王培给付房款88000元的诉讼请求，证据不足，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百六十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，一审法院判决：驳回张正桂、葛凤兰的诉讼请求。案件受理费2000元，鉴定费2160元，合计4160元，由张正桂负担。二审中，张正桂、葛凤兰未提交新证据。王为根二审中提交以下证据材料：证据一、燕洪房屋中介有限公司出具的证明一份，证明：王为根已经将案涉8.8万元于签订协议当日支付给张正桂、葛凤兰。证据二、王为根、王培周围邻居出具的的证明一份，证明：从王为根、王培入住案涉房屋后直至本案起诉前，张正桂、葛凤兰从未向王为根、王培主张过差欠房款。王培二审中未提交新证据。经本院组织当事人证据交换与质证。张正桂、葛凤兰对王为根二审中提交的上述两份证据的质证意见为：对两份证据的三性均不予认可，该两份证据并非是新证据，因为王为根在一审庭审中未予提交，且证明明显不符合程序，证人也未出庭作证，故不具有证明效力，不能达到其证明目的。经本院审核，王为根二审中提交的相关房屋中介机构与周围邻居所出的证明，因相关证人未能到庭作证，且证明的内容无相关有效证据佐证，故本院不予认定。二审经审理查明的事实与一审相同，对一审认定的事实本院予以确认。本院二审另查明，案涉房屋系张正桂开发所建，且张正桂就所建房屋至今未依法领取土地使用权证、规划及建设工程施工许可手续。二审审理中，张正桂明确表示其无法提供案涉房屋的土地使用权证、规划许可及建设工程施工许可证等建房与销售手续。本院认为，张正桂、葛凤兰提起本案房屋买卖合同之诉，其主要理由是认为双方签订《房屋买卖协议书》，约定付款方式、产权证办理及违约责任等，但王为根、王培对双方协议约定的差欠房款未能给付，故要求王为根、王培履行给付义务。但经审查，王为根对其所建并向王为根、王培出售的案涉房屋至今未能依法领取土地使用权证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证及销售许可手续。据此，张正桂、葛兰凤的诉请涉及到案涉房屋违法或违章建设的认定和处理。根据相关法律规定，对未取得合法建设手续的违法或违章建筑的认定和处理，属于国家有关行政机关的职权范畴，不属于人民法院受理民事案件的范围。故对张正桂、葛凤兰的起诉应予驳回。一审法院判决不当，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定,裁定如下:一、撤销江苏省建湖县人民法院（2019）苏0925民初24号民事判决；二、驳回张正桂、葛凤兰的起诉。一审案件受理费2000元（张正桂、葛凤兰已预交），由一审法院退还张正桂、葛凤兰，鉴定费2160元不予退还。张正桂、葛凤兰预交的二审案件受理费2000元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  王迎付审判员  孙曙光审判员  郑娟娟二〇二〇年九月二十二日书记员  周 洋