河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终3979号 上诉人（原审被告）：闫智勇，男，1977年10月3日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。 被上诉人（原审原告）：王霞，女，1973年9月6日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。 委托诉讼代理人：李小青，三河市天源法律服务所法律工作者。 原审被告：薛玉芳，女，1978年5月13日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。 上诉人闫智勇因与被上诉人王霞、薛玉芳民间借贷纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2020）冀1082民初2389号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 闫智勇上诉请求：发回重审或在确认借贷无效的基础上改判。事实和理由：涉案借条格式相同，被上诉人属于职业放贷人曾发生多起诉讼，一审法院未调查其资金来源，怠于取证，违反诉讼程序。 王霞答辩称，闫智勇的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 王霞向一审法院起诉请求：1.依法判令二被告偿还原告借款本金1550000元、利息84798元，共计1634798元。（月利息按借款本金的2%计算）；2.依法判令二被告支付原告自2020年4月起至借款实际还清之日起的利息（月利息按借款本金的2%计算）。 一审法院认定事实：（一）关于原告与被告闫智勇之间的民间借贷是否有效的问题,被告闫智勇主张无效,其认为,根据相关法律规定，原告系职业放贷人，且原告出借的资金系高利转贷。其提出原告系本院（2017）冀1082民初179号与（2019）冀1082民初5550号案件的当事人。经审查，原告非上述案件当事人，且原告一年内在本院仅有本案一起诉讼。被告也未能举证证明原告在一定时期内多次反复从事有偿民间借贷,故原告不符合职业放贷人的认定标准；关于出借资金来源，经本院询问，原告自述系2017年出售燕郊潮白人家小区房屋的售房款，经本院核实，原告确于2017年4月14日出售该房屋，价款3030000元。综上，原告非职业放贷人，且其出借资金来源合法，故原、被告之间的民间借贷关系有效。（二）关于借款本金的金额，原告主张1750000元，被告闫智勇主张以实际收到的借款为准。庭审中，原、被告均认可借款均以转账方式给付。经审核，原告转账金额合计1720750元，故本案借款本金金额应为1720750元。（三）关于未还借款本金金额,原告主张1550000元；被告闫智勇认为剩余借款本金金额为517430元。庭审中，被告闫智勇举示其自行整理的“闫智勇还王霞转账记录”，载明自2017年11月22日起至2019年12月28日止，其通过微信和银行转账的还款共计1003320元。经质证，原告认可该还款金额，本院予以确认。对于还款的性质，原、被告均认可其中的50000元系本金，本院亦予以确认。对其余的953320元，被告闫智勇分200次归还，金额从900元～22000元不等。根据一般民间借贷的交易习惯和最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；(二）利息；（三）主债务”的规定，本院认定该953320元应为利息，其中已给付且高于3%的部分，经本院审核共计58845元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”的规定，多给付的部分利息应认定为对借款本金的抵扣；鉴于原、被告均认可已归还200000元的本金，故本案剩余借款本金应为1461905元（1720750元-200000元-58845元）。(四)关于被告薛玉芳是否应当承担共同还款责任的问题，被告薛玉芳向本院提交离婚证原件、离婚协议书原件。经核查，二被告已于2012年2月16日离婚，且原告没有证据证明薛玉芳与闫智勇离婚后仍然共同生活，故被告薛玉芳不应承担连带偿还责任。 综上，根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月22日至2018年11月8日期间，被告闫智勇分12次向原告借款，并为原告出具12张借条，分别为：2017年10月22日借款180000元、2017年12月12日借款100000元、2018年3月24日借款150000元、2018年4月18日借款100000元、2018年4月21日借款100000元、2018年4月27日借款120000元、2018年5月4日借款150000元、2018年5月15日借款100000元、2018年6月12日借款150000元、2018年6月30日借款100000元、2018年8月16日借款300000元、2018年11月8日借款150000元。上述借条出具后，原告分别以银行转账方式给付被告闫智勇，合计1720750元。之后，被告闫智勇按月向原告支付每笔借款的利息直至2019年12月，此期间，被告闫智勇对其中2018年6月12日的150000元借款本息全部清偿，对2018年3月24日的借款清偿50000元本金，再扣除已归还的抵扣本金58845元，至今仍有1461905元本金尚未清偿。 一审认为，债务应该清偿。经查明，被告闫智勇至今欠付原告借款本金共计1461905元尚未归还。关于利息的计算标准，原告主张按照月息2%计算，符合法律规定，本院准予；综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告闫智勇于本判决生效后十日内偿还原告王霞借款1461905元及利息（利息按照年利率24%的标准计算，其中2017年10月22日的180000元借款，以实际收到的180000元为本金，自2019年12月23日起计算至清偿之日止；2017年12月12日的100000元借款，以实际收到的97000元为本金，自2019年12月13日起计算至清偿之日止；2018年3月24日的150000元借款，以实际收到的144750元为本金，自2019年12月25日起计算至清偿之日止；2018年4月18日的100000元借款，以实际收到的96500元为本金，自2019年12月18日起计算至清偿之日止；2018年4月21日的100000元借款，以实际收到的96500元为本金，自2019年12月22日起计算至清偿之日止；2018年4月27日的120000元借款，以实际收到的120000元为本金，自2019年12月28日起计算至清偿之日止；2018年5月4日的150000元借款，以实际收到的144750元为本金，自2019年12月5日起计算至清偿之日止；2018年5月15日的150000元借款，以实际收到的144750元为本金，自2019年12月16日起计算至清偿之日止；2018年6月30日的100000元借款，以实际收到的96500元为本金，自2019年12月31日起计算至清偿之日止；2018年8月16日的300000元借款，以实际收到的300000元为本金，自2019年12月17日起计算至清偿之日止；2018年11月8日的150000元借款，以实际收到的150000元为本金，自2019年12月9日起计算至清偿之日止）。二、判决驳回原告王霞的其他诉讼请求。案件受理费19513元，减半收取计9757元，由原告王霞负担778元（已交纳），被告闫智勇负担8979元（本判决生效后三日内交纳）；保全费5000元，由被告闫智勇负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审相同。 本院认为，当事人对于己方的主张有责任提供证据证明，上诉人主张被上诉人属于职业放贷人，但其未能提供充分证据证明，且经本院在数字法院业务系统中查询，被上诉人仅有三起诉讼，不足以认定被上诉人属于职业放贷人。故闫智勇的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费17,957.0元，由闫智勇负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘建刚 审判员  崔玉水 审判员  李绍辉 二〇二〇年九月二十一日 书记员  梁文涛 ——