山东省阳谷县人民法院行 政 判 决 书(2020)鲁1521行初60号原告：王子荣，女，1957年3月9日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：张乃明，男，1954年3月9日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：刘桂敏，聊城东昌南天法律服务所法律工作者。被告：聊城市东昌府区闫寺街道办事处，住所地：聊城市东昌府区闫寺街道8号。法定代表人暨出庭应诉负责人：关常威，主任。委托诉讼代理人：张风琴，山东鲁衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：柳广河，山东鲁衡律师事务所律师。第三人：张乃霞，男，1960年2月19日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。原告王子荣诉被告聊城市东昌府区闫寺街道办事处不履行法定职责案，经聊城市中级人民法院指定管辖，本院于2020年3月23日立案，并于4月9日向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月28日公开开庭审理了本案。原告王子荣及委托诉讼代理人张乃明、刘桂敏，被告聊城市东昌府区闫寺街道办事处的法定代表人关常威及委托代理人张风琴、柳广河，第三人张乃霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王子荣于2019年7月18日向被告聊城市东昌府区闫寺街道办事处提出申请，请求对其与张乃霞之间的用地纠纷依法进行裁决。被告在原告起诉之前未作出处理决定。原告王子荣诉称：原告系聊城市东昌府区闫寺街道办事处后田村村民，自1984年即承包经营本村集体土地，2000年12月又重新分得承包地共计3.39亩，并签订了《农村集体土地承包合同书》，办理了《土地承包经营权证》，承包期为三十年。第三人张乃霞起初在原告承包地上擅自建房，因原告在外地居住，对其建造过程不知情，直至回家种地时才发现。后来因第三人承诺搞养殖业暂时用一用，原告什么时候用什么时候归还，原告顾及同一家族的亲情，就暂时答应了其请求，允许其使用，现在原告一家告老还乡，需种地生活，告知第三人腾挪所占用的土地，第三人拒不腾挪。原告无奈，为维护合法权益诉至东昌府区人民法院，请求第三人排除妨碍，因其拒不承认占用原告承包地的事实，东昌府区人民法院以土地使用权属不明确为由裁定驳回了原告的起诉。原告上诉后，聊城市中级人民法院以同样的理由裁定驳回上诉，维持一审裁定。为了继续维权，原告根据两级法院的释明，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，于2019年7月8日向后田村委会提出申请，请求村委提交乡镇级人民政府作出裁决，因村委会推诿不予转交，原告于7月18日向被告提出申请，请求被告依法调查、核实并作出裁决，至今未得到解决，故提起本案诉讼，请求人民法院判决被告履行法定职责（确认第三人在双力路南所建房屋占用了原告承包地0.59亩的事实并依法作出裁决），并承担本案诉讼费。原告为支持其诉求，先后向本院提交了以下证据：1、落款时间为2019年7月18日的申请书及邮寄回单；2、王子荣家庭土地承包经营权证书；3、王子荣1994-1996年领取案涉土地租金的记录；4、王子荣的委托代理人刘桂敏对闫寺街道办事处后田村民张乃亮所作的调查笔录；5、东昌府区人民法院（2019）鲁1502民初1396号、聊城市中级人民法院（2019）鲁15民终1446号民事裁定书；6、王子荣与原闫寺街道办事处的负责人窦唯福的谈话录音整理笔录。被告聊城市东昌府区闫寺街道办事处辩称：王子荣并未就案涉争议地块向被告提出过确权申请。对案涉地块使用权属争议的裁决也不属于闫寺街道办事处的法定职责范围。王子荣诉称其享有案涉土地的承包经营权，张乃霞侵犯了其该项权益，因此，本案纠纷属于农村土地承包经营权纠纷。如王子荣所述属实，案涉土地权属明确，本案纠纷应为民事侵权争议，不应由政府确权；如案涉土地权属不明，需确定权利归属，根据《中华人民共和国农村土地承包法》及《山东省实施办法》的规定，其可以向有管辖权的县级以上人民政府农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉，也不应由乡镇人民政府确权。对此，国土资源部《土地权属争议调查处理办法》第十四条也予以明确，农村土地承包经营权纠纷案件，不作为土地权属争议案件处理。综上，请人民法院在查明案件事实的基础上，依法驳回原告的诉讼请求。第三人张乃霞述称：1、王子荣的诉讼请求并无事实根据，不应得到支持。其一，诉争土地并非王子荣家庭的承包地，而是张乃霞在与同村村民张乃福、张乃勇协商调整承包土地后，经原闫寺镇后田村民委员会调查核实认可，并经原闫寺镇人民政府批准使用的建设用地；其二，王子荣实际承包地不少于其土地承包经营权证上确权的面积，因此，在处理民事争议案件的法官对其承包地进行现场勘察时，因原告王子荣拒不配合而中断。2、王子荣虽在兖州生活，但每年都回家探望老人，这是众所周知的事实，其对涉案房屋的位置早就知情，并非“回家种地时发现”。在2018年民事诉讼一审时，张乃霞就向法庭提交了原闫寺镇人民政府盖章的两份书证，也足以证明王子荣当时即已经知道闫寺镇人民政府对涉案土地使用权作出了确认。因此，原告的起诉超过了法定起诉期限，请求人民法院依法驳回。第三人张乃霞向本院提交了落款时间为为支持其诉讼主张，1998年4月27日并加盖聊城市闫寺镇人民政府土地管理专用章的《农村建房宅基地批准使用证》。经庭审质证，被告聊城市东昌府区闫寺街道办事处除对原告王子荣提交过申请的事实予以否认之外，对其提交的证据本身的真实性无异议，但认为本案属于农村土地承包经营权纠纷，应由县级以上人民政府土地承包仲裁机构进行仲裁，不属于乡镇人民政府的法定职责。原告对第三人提交的农村建房宅基地批准使用证与待证事实之间的关联性提出异议，认为该批建证书对应的地块不是案涉争议地块。对庭审中各方当事人无争议的事实，本院予以确认；经庭审质辩的原告及第三人提交的证据，各方或无异议或虽提出异议但无反证予以否定，本院对证据本身的客观真实性及合法性均予以确认。根据本院采信的证据，结合各方当事人的庭审陈述及质辩意见，本院认定本案如下基本事实：王子荣、张乃霞均系聊城市东昌府区闫寺街道后田村村民。2000年12月，后田村委会作为发包方，王子荣作为承包方签订了农村集体土地承包合同，王子荣承包该村3.39亩的土地，并取得了土地承包经营权证。2019年2月1日，王子荣以张乃霞、张乃福在其承包地上建设房屋侵犯其土地承包经营权为由，向东昌府区人民法院提起民事诉讼，请求停止侵害、排除妨碍、恢复原状。东昌府区人民法院审理认为双方诉争属于农村土地承包经营权纠纷，于4月2日裁定驳回王子荣的起诉。案经二审维持。2019年7月18日，王子荣向闫寺街道办事处邮寄了申请书，申请其对案涉纠纷进行裁决未果，形成本案诉讼。本院认为：《土地权属争议调查处理办法》第十四条规定：“下列案件不作为争议案件受理：(一)土地侵权案件；。”（四）农村土地承包经营权案件；。”。案涉纠纷系原告王子荣认为第三人张乃霞建设房屋占用了其承包地而引发，属于农村土地承包经营权纠纷。根据上述规定，此类案件被排除在土地权属争议之外。根据行政法的基本原则，行政机关的职权来源是法律、法规的授权，《中华人民共和国农村土地承包法》第五十五条规定：“因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解解决。当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。”，据此，乡镇人民政府仅负有对土地承包经营权纠纷进行调解的法定职责，在未有相关法律、法规赋予其对此类纠纷作出裁决或者确定权属的法定职责的情形下，原告依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，申请闫寺街道办事处对案涉纠纷进行裁决的诉讼请求不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王子荣的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王子荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  陈文娟人民陪审员  陈延华人民陪审员  王 良二〇二〇年九月十一日书 记 员  李美辰