辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽02民终5771号上诉人（原审被告）：大连汇泉房地产开发有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区大连湾前盐村，统一社会信用代码912102000644469766。法定代表人：李晓宇，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：张国晗，上海市协力（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：关荣荣，上海市协力（大连）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：棕榈生态城镇发展股份有限公司北京分公司（原棕榈园林股份有限公司北京分公司），住所地北京市朝阳区朝阳公园路19号1幢6层601内605、606、607单元，统一社会信用代码91110105750142876W。负责人：曾维彪，总经理。委托诉讼代理人：王恩兆，北京市中闻律师事务所律师。上诉人大连汇泉房地产开发有限公司（以下简称汇泉公司）因与被上诉人棕榈生态城镇发展股份有限公司北京分公司（以下简称棕榈公司北京分公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2019）辽0211民初12664号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。汇泉公司上诉请求：1、撤销一审判决第一项；2、撤销一审判决第二项，改判上诉人给付被上诉人剩余保修金254197.28元，利息自2018年9月14日起计算；3、撤销一审判决第三项，改判履约保证金的利息起算日为2019年12月26日。事实和理由：一、一审判决以5张扣款单发生在结算协议之前而不予支持上诉人要求自欠付款中扣除维修扣款347191.31元，事实认定错误，法律适用错误。双方在结算协议中清楚载明了扣款事项没有包括维修扣款，一审判决将结算协议认定为“双方对于工程款支付、扣除等事项的最终确认”，明显与双方结算协议的内容不符，双方事实上并未扣除该5笔维修扣款，应当自应付工程款中扣除该5笔维修扣款。1、双方签署的“工程结算协议书”第四项“应扣、已付、预留款项”，其中列明的扣款项目仅为三项，即：“4.2应扣水费”、“4.3应扣电费”、“4.4应扣甲供材(管材、散热器等)”，没有包含“工程维修费用”。从“结算”实务角度，结算是针对工程施工过程中的发生的各项费用的计算，通常也不会包括竣工后发生的维修费用。上诉人主张的5笔维修扣款，均系工程竣工后发生的维修赔偿费用，在双方结算协议书中并没有扣除，也没有约定上诉人放弃其他扣款事项，该5笔扣款通知单中的扣款应当从欠付工程款中扣除。2、根据一审判决认定的尚欠工程款，如果扣除该5笔扣款后，则上诉人不欠付工程款，故一审判决第一项应予撤销。剩余应付款为保修金余额254197.28元(601388.59元-347191.31元)。二、关于保修金利息，扣除5笔扣款后，保修金余额为254197.28元，因此，一审判决第二项的保修金金额错误。三、关于履约保证金利息，被上诉人直至2019年12月26日才申请退款，且其提交的请款文件不符合付款条件，应当自其申请退款之次日起，即2019年12月27日起计利息，一审判决第三项的利息起算日期错误。四、上述三项上诉请求要求减少的金额为：325091.59元及利息、22099.72元及利息、40000元所涉的2018年10月24日至2019年12月26日期间的利息2051.67元，故上诉费应为6539元。棕榈公司北京分公司辩称,不同意汇泉公司的上诉请求。1、我方虽然对一审判决扣减9600元工程款及各项利息起算点有异议，但经过考虑并未提出上诉。同时，我方认为，一审判决主文第三项在“履约保证金40000元”后应当加上“并支付利息”这5个字。2、汇泉公司提交的6份扣款通知书显示的扣款数额均不应从应付给我方的工程款中扣除。双方于2018年7月23日签订的《工程结算协议书》对于应扣、已付、预留款项已做出明确记载，应当视为双方对工程款支付、扣除等事项的最终确认，工程款的支付问题应当以《工程结算协议书》的记载为准。3、案涉合同专用条款第20条约定：“……履约保证金，直至整个项目实施完毕并获发《实际竣工证书》后无息返还”。案涉项目竣工日期为2016年6月14日，质保期结束日期（即“整个项目实施完毕”的日期）为2018年6月14日，可见履约保证金应于2018年6月14日退还被上诉人，否则上诉人即应自此支付利息。至于上诉人所述“电汇授权书”问题，案涉合同中并未将被上诉人填报“电汇授权书”约定为上诉人退还履约保证金的前提条件，“电汇授权书”只是上诉人内部流程文件，不能以此作为利息延后起算的依据，故上诉人主张自2019年12月27日起计算逾期退还履约保证金的利息，没有依据。另外，履约保证金不同于工程款，案涉合同中没有约定逾期退还履约保证金利息的利率，应当参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款一项6%的年利率来计算利息。棕榈公司北京分公司向一审法院提出诉讼请求：1、汇泉公司给付工程款610988.59元；2、汇泉公司给付未按期支付工程款的利息（276297.28元保修款的利息，自2018年6月14日起按照中国人民银行同期贷款利率，计算至实际支付之日止；334961.31元工程款，自2018年7月24日起按照中国人民银行同期贷款利率，计算至实际支付之日止）；3、汇泉公司退还履约保证金40000元并支付利息（自2018年6月14日按照年利率6%计算至实际给付之日止）；4、汇泉公司赔偿财产保全责任保险费2100元；5、诉讼费由汇泉公司承担。一审法院认定事实：棕榈园林股份有限公司北京分公司（承包人）与汇泉公司（发包人）于2015年7月1日签订《金地大连檀溪项目D2地块景观工程施工合同》，该合同约定，承包人施工范围及工程内容为金地大连檀溪项目D2地块景观工程。第5条约定，工程价款5764861元。第13.1.1条约定，工程质量保修款为工程结算价款的5%。第13.1.3条约定，承包人未能及时进场维修或未能在发包人指定的合理期限内维修完好或经过两次维修都未能修好的，发包人有权自行另行他人代为维修并确定价格，所有修复费用可以从发包人支付承包人的任何款项中扣除，但不等于解除承包人的任何负的责任；当需维修的项目处于集中入伙后6个月内，承包方除了承担全部维修责任外，还必须根据本次实际发生的维修费用，额外承担20%的管理费用。第16.1.2条约定，本工程无预付款，按照月进度进行付款，每月20日承包人申报上月20日至当月20日实际完成的工程量及相关款项以供审核。由发包人支付核实后工程款70%的工程进度款。本工程整体施工完毕，经发包人工程、设计专业管理人员确认施工效果后支付至已完工程款项的80%。验收通过结算完毕，支付至结算款的95%。结算总价的5%作为工程保修款。保修期满后，按照保修协议书约定结清保修款（保修款不计利息）。以上付款在付款申请审批完成后的28日内支付。第17.1.3条约定，若发包人未按工程合同约定的期限向承包人支付工程款，发包人应按银行同期贷款利率支付承包人利息。第20条约定，如承包人未按约定提供获贵司认可的履约保函或履约保证金，发包人可在支付予承包人的任意期进度款中一次性或累计扣除相等金额的款项作为履约保证金，直至整个项目实施完毕并发《实际竣工证书》后无息返还。第13.1.5条约定，缺陷保修期是上述《工程质量缺陷保修书》中指定的保修期。缺陷保修期届满且承包人根据指示以修复所有缺陷并令发包人验收满意时，发包人应签发缺陷保修完成证书。承包人获此证书后方视为保修工作完成，但该证书发出后，承包人仍需承担按照法律法规要求的责任和义务。13.1.5条约定，若承包人收到发包人指示后，未能按照工程质量缺陷保修书约定的期限内履行其保修义务，发包人可以委托他人按照本合同约定的要求进行缺陷修复所发生的费用由承包人直接支付或从工程质量保修金中扣除，同时发包人应以书面形式将这种情况通知承包人。第17.3.1条约定，按以下方式解决争议：（1）双方友好协商解决；（2）协商调解不成的，双方达成仲裁协议，向工程所在地市级仲裁委员会申请仲裁。仲裁裁决是终局的，对双方均有约束力。如一方不执行仲裁裁决，另一方向有管辖权的法院申请强制执行。第20.1.1条约定，在本工程合同签署后，承包人应向发包人提交履约保函或履约保证金。第20.1.2条约定，当按本工程合同条款规定已发出实际竣工证书时，则该保证人应或解除担保规定的义务，发包人将履约保函或履约保证金退还给承包人。棕榈公司北京分公司（乙方）与汇泉公司（甲方）于2018年7月23日签订工程结算协议书，该协议书记载：经甲乙双方友好协商，共同努力，于2018年7月23日完成该工程合同结算；工程开工日期为2015年6月15日，竣工日期2016年6月14日；质保期开始日期为2016年6月14日，质保期结束日期2018年6月14日；双方确认最终审定结算造价为5525945.69元；应扣、已付、预留款项4888185.8元；累计已付工程进度款4611888.8元；保修款276297元；应付结算尾款637760元。汇泉公司提供扣款通知书6份，具体如下：2017年4月10日，因D2区2号楼和3号楼中间回填土下沉，发生维修费用12340.85元；2018年3月9日，因D2区业主维修赔偿发生费用64000元；2018年5月10日，因大量公共区域保修问题未整改，发生维修费用151252.97元；2018年5月10日，因大量公共区域保修问题未整改，发生维修费用107097.49元；2018年7月19日，因D2园区6号楼、7号楼之间北侧中央景观一棵冠3米以上五角枫长期未填补，发生维修费用12500元；2018年12月12日，因现场存在大面积草皮枯死情况，发生费用9600元。上述扣款通知书均有棕榈公司北京分公司单位工作人员魏欢签收，其中2018年5月10日（2份）、2018年7月19日的扣款通知单中盖有棕榈公司北京分公司印章。棕榈公司北京分公司于代理意见中表示，关于扣款通知单中签字的人员，不是棕榈公司北京分公司授权的人员；签字人最多只是签收，部分扣款通知单棕榈公司北京分公司并未盖章认可；在工程结算协议书中已经明确应付工程款、保修款，汇泉公司不应当再主张扣除；扣款原因无证据支持，汇泉公司并未出示合同、发票等证据。棕榈公司北京分公司、汇泉公司均认可汇泉公司已支付工程款4914957.1元。棕榈公司北京分公司提供的中国太平洋财产保险股份有限公司财产保全责任保险保单记载，棕榈公司北京分公司因申请保全花费保险费2100元。汇泉公司于庭审中认可，案涉工程已经完成竣工验收，已经交付使用。一审法院认为：当事人应当全面履行合同约定的义务。本案中，汇泉公司作为发包单位，应当履行支付工程款等义务；棕榈公司北京分公司作为施工单位，应当履行按照合同进行施工并在保修期内进行保修等义务。案涉工程已经完成竣工验收并交付使用，汇泉公司应当按照约定向棕榈公司北京分公司支付工程款。本案的主要争议焦点在于汇泉公司提供的扣款通知书中载明的扣款数额是否应当从应付工程款中扣除，即汇泉公司应当给付棕榈公司北京分公司多少工程款。汇泉公司提供的扣款通知单分为两部分，一部分系棕榈公司北京分公司、汇泉公司双方签订工程结算协议书2018年7月23日之前形成的，包括2017年4月10日、2018年3月9日、2018年5月10日（2份）、2018年7月19日，一审法院认定上述扣款通知记载的扣款数额不应当从已付工程款中扣除。棕榈公司北京分公司、汇泉公司于2018年7月23日签署工程结算协议书，该结算书对于应扣、已付、预留款项做出明确记载，应当视为对应扣款项的确认。虽然存在扣款通知书，但是制作于扣款通知书之后的工程结算书，系双方对于工程款支付、扣除等事项的最终确认，工程款的支付问题，应当以工程结算协议书的记载为准，故上述5份扣款通知书中记载的数额，不应当从汇泉公司应付给棕榈公司北京分公司的工程款中扣除。关于形成于2018年12月12日的工程扣款通知书中记载的扣款数额，应当从应付工程款中扣除。虽然上述扣款通知书形成于质保期之后，但是棕榈公司北京分公司工作人员签收且并未提异议的行为，应当视为认可上述扣款，故汇泉公司应当支付的工程款应当扣除该工程扣款通知书中记载的9600元。工程经双方确认最终审定结算造价为5525945.69元，扣除已付工程款4914957.1元及上述扣款9600元，汇泉公司应当向棕榈公司北京分公司支付工程款601388.59元，其中包含工程款325091.59元，保修金276297元。关于棕榈公司北京分公司主张的履约保证金40000元，汇泉公司同意给付，应当予以退还。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条规定，利息从应付工程价款之日计付。本案中，合同约定所有款项均为在付款申请审批完成后的28日内支付，关于棕榈公司北京分公司主张的利息一节，具体分析如下：第一、针对工程款利息。双方于2018年7月23日签署工程结算协议书，该协议书的签署系对于工程款的确认，根据合同关于审批及支付时间的约定，酌定在2018年7月23日签订协议书后的60日作为棕榈公司北京分公司提交材料、汇泉公司进行审批的期限，自此28日内汇泉公司应当支付相应工程款，该公司至今未支付工程款，应当自2018年10月24日起计算利息。合同约定若发包人未按工程合同约定的期限向承包人支付工程款，发包人应按银行同期贷款利率支付承包人利息。故认定325091.59元工程款的利息计算方式为：自2018年10月24日起计算至款项付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。第二、针对保修金利息。合同约定结算总价的5%作为工程保修款，保修期满后，按照保修协议书约定结清保修款（保修款不计利息）。双方签署的工程结算协议书确定质保期结束日期为2018年6月14日，酌定该日后的60日作为棕榈公司北京分公司提交材料、汇泉公司进行审批的期限，自此28日内汇泉公司应当支付相应保修金，汇泉公司至今未支付，应当自2018年9月14日起计算利息。认定保修金276,297元利息计算方式为：自2018年9月14日起至款项付清日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。第三、针对履约保证金利息。双方对于汇泉公司应当返还履约保证金40000元无争议。合同第20条约定，如承包人未按约定提供获贵司认可的履约保函或履约保证金，发包人可在支付予承包人的任意期进度款中一次性或累计扣除相等金额的款项作为履约保证金，直至整个项目实施完毕并发《实际竣工证书》后无息返还。双方于2018年7月23日签署工程结算协议书，根据合同关于审批及支付时间的约定，酌定在2018年7月23日签订协议书后的60日作为棕榈公司北京分公司提交材料、汇泉公司进行审批的期限，自此28日内汇泉公司应当支付相应工程款，汇泉公司至今未支付工程款，应当自2018年10月24日起计算利息。保证金利息计算方式为：自2018年10月24日起至款项付清日止按中国人民银行同期贷款利率计算。关于棕榈公司北京分公司主张购买保全保险支付的费用2100元，因案件保全并非诉讼的必经程序，且购买保全保险并非进行保全担保的唯一途径，上述2100元并非诉讼的必要花费，且棕榈公司北京分公司、汇泉公司的合同中并未对该费用的承担作出约定，故棕榈公司北京分公司要求汇泉公司承担该费用，不予支持。关于本案的管辖问题，虽然合同中约定仲裁处理纠纷的管辖条款，但双方并未达成仲裁协议；同时，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。本案中，开庭审理两次，汇泉公司未提出存在仲裁协议不属于法院管辖的问题，故法院对于本案具有管辖权。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决：一、被告大连汇泉房地产开发有限公司于判决发生法律效力之日起十日内给付原告棕榈生态城镇发展股份有限公司北京分公司工程款325091.59元及利息（自2018年10月24日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清之日止）；二、被告大连汇泉房地产开发有限公司于判决发生法律效力之日起十日内给付原告棕榈生态城镇发展股份有限公司北京分公司保修金276297元及利息（自2018年9月14日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清之日止）；三、被告大连汇泉房地产开发有限公司于判决发生法律效力之日起十日内退还原告棕榈生态城镇发展股份有限公司北京分公司履约保证金40000元（自2018年10月24日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清之日止）；四、驳回原告棕榈生态城镇发展股份有限公司北京分公司其他诉讼请求。案件受理费10709元（原告已预交），由原告棕榈生态城镇发展股份有限公司北京分公司自行承担200元，被告大连汇泉房地产开发有限公司承担10509元；保全费4020元，由被告大连汇泉房地产开发有限公司承担。本院二审期间，上诉人向本院提交《工程结算协议书》及工程结算资料（共39页），拟证明双方在结算协议书及结算资料中均清楚载明扣款事项未包括上诉人主张的6张维修扣款，一审判决仅支持了2018年12月12日维修扣款9600元，应当自应付工程款中扣除另外5笔维修扣款347191.31元。被上诉人除对《工程结算协议书》的真实性无异议外，对其他证据的真实性均有异议，且对上述证据的关联性有异议，认为上述证据并没有加盖被上诉人公章，此外，在《工程结算申请表》（证据第36页）中备注结算资料包括“签证单及变更单、扣款单等原件”，《结算资料审批表》（证据第37页）备注“为确保结算资料的严肃性，一旦结算资料确认之后，不允许再增添新的资料”字样，故双方已结算完毕。本院认为，上诉人所提交的证据除了《工程结算协议书》外，另包括结算汇总表、设计变更指令单、设计变更审批单、现场签证审批单、工程结算申请表、结算资料审批表等材料，上述材料均形成于《工程结算协议书》（2018年7月23日）之前，在《工程结算协议书》中，已就“合同造价”、“双方确认最终审定结算造价”、“应扣、已付、预留款项”、“应付结算尾款”等项目作出确认，故对于上诉人二审所提交证据的关联性不予确认。本院除对一审判决审理查明的事实予以确认外，另查明如下事实：在棕榈公司北京分公司致汇泉公司的《工程结算申请表》中，载明如下内容：我司2015年6月15日与贵公司签订的施工合同，于2016年6月14日履约完成。结算资料按要求整理完毕，现申请办理工程结算。该申请表备注有“工程部备齐《工程结算申请单》及《结算资料审批表》、结算资料（含签证单及变更单、扣款单等原件）、待审结算书后送交成本部，由成本部按合同办理有关结算手续（期中需与施工单位核对，并签字确认）”字样，并由棕榈公司北京分公司加盖印章，汇泉公司工程部、设计部相关人员及主管副总签字。在《结算资料审批表》上加盖有棕榈公司北京分公司印章，并备注有“为确保结算资料的严肃性，一旦结算资料确认之后，不允许再增添新的资料”等字样。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条规定，“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”。根据上诉人汇泉公司的上诉请求，本案二审审理焦点为：1、5份扣款通知单中载明的款项347191.31元应否从应付工程款中扣除；2、履约保证金应否从2019年12月26日起计息。针对上述争议焦点，本院分析评判如下：一、关于5份扣款通知单载明的款项应否扣除问题。根据一、二审证据显示，双方在签订《工程结算协议书》之前，棕榈公司北京分公司已根据汇泉公司的要求，报送了《工程结算申请表》、《结算资料审批表》及相关资料。在《工程结算申请表》中已注明“工程部备齐《工程结算申请单》及《结算资料审批表》、结算资料（含签证单及变更单、扣款单等原件）、待审结算书后送交成本部，由成本部按合同办理有关结算手续”等字样。可见，应是在棕榈公司北京分公司提交符合汇泉公司结算要求的全部材料后，由汇泉公司的成本部按合同约定办理了有关结算手续，双方进行最终的工程结算，并于2018年7月23日形成《工程结算协议书》。该《工程结算协议书》为双方真实意思表示，且对“应扣、已付、预留款项”予以明确标注。因此，对于双方最终审定的结算造价、应扣、已付工程款、应付结算尾款等，应以《工程结算协议书》记载为准。汇泉公司提交的5份扣款通知单的时间分别为2017年4月、2018年3月、5月、7月，均形成于《工程结算协议书》之前，一审未予采纳，并无不当。关于汇泉公司称由于公司内部分工，结算时客服部未能将应扣费用通知成本部，导致上述5笔扣款未能扣除的上诉理由。如前所述，《工程结算协议书》中“应扣、已付、预留款项”是作为单独的项目，并注明具体的金额，应视为双方在结算时，已就发生在结算之前的应扣款项予以扣除完毕，现汇泉公司称由于内部管理问题导致结算错误，上诉理由不能成立。一审所认定的尚欠工程款及保修金金额正确，本院予以维持。二、关于履约保证金的计息起算日问题。汇泉公司上诉称，履约保证金不应从2018年10月24日起计息，而应从2019年12月26日起计息。根据《工程结算协议书》记载，质保期结束日期为“2018年6月14日”，一审法院酌定该日后的60日作为棕榈公司北京分公司提交材料、汇泉公司进行审批的期限，并自此28日内作为汇泉公司应当支付保修金的日期并无不妥，故一审法院判令汇泉公司自2018年10月24日开始支付履约保证金的利息有事实和法律依据，本院予以维持。汇泉公司称应自棕榈公司北京分公司申请退款日之次日起计息，与双方约定不符，本院不予采纳。但需说明的是，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故一审法院在此之后仍按中国人民银行同期贷款利率标准计算利息不妥，本院予以纠正。关于汇泉公司上诉时所提及的二审案件受理费问题。《诉讼费用交纳办法》第十七条规定：“对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费”，本案中，汇泉公司的上诉请求数额共计349242.98元(325091.59元+22099.72元+2051.67元)，故二审案件受理费应为6539元，对于该公司多交纳的二审案件受理费余款4170元应予以退还。综上所述，一审判决认定事实清楚，但在利率计算标准上适用法律有误，本院予以调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销大连市甘井子区人民法院（2019）辽0211民初12664号民事判决第四项；二、变更大连市甘井子区人民法院（2019）辽0211民初12664号民事判决第一项为“大连汇泉房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付棕榈生态城镇发展股份有限公司北京分公司工程款325091.59元及利息（自2018年10月24日至2019年8月19日期间，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日至款项付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、变更大连市甘井子区人民法院（2019）辽0211民初12664号民事判决第二项为“大连汇泉房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付棕榈生态城镇发展股份有限公司北京分公司保修金276297元及利息（自2018年9月14日至2019年8月19日期间，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日至款项付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）”；四、变更大连市甘井子区人民法院（2019）辽0211民初12664号民事判决第三项为“大连汇泉房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还棕榈生态城镇发展股份有限公司北京分公司履约保证金40000元及利息（自2018年10月24日至2019年8月19日期间，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日至款项付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）”；五、驳回棕榈生态城镇发展股份有限公司北京分公司其他诉讼请求。一审案件受理费10709元，由棕榈生态城镇发展股份有限公司北京分公司负担500元，大连汇泉房地产开发有限公司负担10209元；财产保全费4020元，由大连汇泉房地产开发有限公司负担；二审案件受理费6539元，由大连汇泉房地产开发有限公司负担，该公司多交纳的二审案件受理费余款4170元予以退还。本判决为终审判决。审判长  贾春雨审判员  任 娲审判员  刘 畅二〇二〇年九月二十一日书记员  张 宁