湖南省桃江县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）湘0922行初168号 原告沅江市职业中等专业学校，住所地沅江市新湾镇沅南路11号。 法定代表人刘益华，该校校长。 委托代理人曹建平，男，沅江市琼湖法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。 委托代理人鲍建国，男，该校副校长，代理权限为一般代理。 被告沅江市社会保险服务中心，住所地沅江市琼湖街道办事处金竹路。 法定代表人许宏，该服务中心主任。 出庭负责人黄志明。 委托代理人张定清，男，沅江市共创法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。 第三人张伏华，女，1967年11月30日出生，汉族，住沅江市。 第三人韩加荣（又名韩加云），男，1962年11月3日出生，汉族，住湖南省益阳市大通湖区，现住沅江市。 委托代理人伍小军，湖南滨湖律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。系上述两第三人共同委托代理人。 原告沅江市职业中等专业学校诉被告沅江市社会保险服务中心、第三人张伏华、韩加荣劳动和社会保障行政管理行政催缴一案，于2020年8月3日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2020年8月4日向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月3日公开开庭审理了本案。原告沅江市职业中等专业学校委托代理人曹建平、鲍建国，被告沅江市社会保险服务中心出庭负责人黄志明、委托代理人张定清，第三人韩加荣及两第三人共同委托代理人伍小军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告沅江市社会保险服务中心于2020年6月9日作出沅社保中心催字［2020］1号养老保险费催缴通知书，要求原告沅江市职业中等专业学校于2020年6月25日前将所欠第三人张伏华、韩加荣的养老保险费及滞纳金212,064.7元足额缴纳至指定账户。 原告沅江市职业中等专业学校诉称，1、要求确认被告2020年6月9日作出的沅社保中心催字［2020］1号养老保险费催缴通知书违法：2、要求判决撤销被告2020年6月9日作出的沅社保中心催字［2020］1号养老保险费催缴通知书。事实与理由：一、张伏华的工作时间应从2016年9月10日开始计算，之前已于2016年6月辞职，双方劳动关系终结，2016年9月10日重新建立劳动关系，韩加荣是2005年3月开始到原告处务工的，缴费时间应从2005年3月开始计算，不应从2005年1月开始计算。二、两第三人应缴纳的养老保险费原告已以现金的方式发放给了两第三人，因此原告不应再缴纳，即使缴纳也应当由两第三人返还后缴纳。三、因应缴纳的养老保险费原告以现金方式支付给了两第三人，才导致原告未为两第三人缴纳养老保险费，该责任不在于原告，因此不应缴纳滞纳金，即使需缴纳也应由原告与第三人共同缴纳。四、被告要求缴纳的养老费基数过高，应以第三人的实际工资为基数缴纳。五、被告2020年6月9日作出的沅社保中心催字［2020］1号养老保险费催缴通知书程序违法。综上，诉至本院。 原告为支持自己的主张，向本院提供如下证据： 1、养老保险费催缴通知书及通知，欲证明被告作出的行政行为。 2、食堂工作人员工资发放表二（2011.02-2017.06），欲证明原告已将应为第三人缴纳的社会保险费以现金方式支付给了第三人。 被告沅江市社会保险服务中心辩称，一、他中心于2020年6月9日作出的［2020］1号养老保险费催缴通知书事实清楚，程序合法，适用法律准确。一是第三人张伏华于2006年2月与原告建立劳动关系，并在原告处教工食堂从事帮厨工作，2017年9月6日解除张伏华的劳动关系。韩加荣于2005年1月被聘到原告教工食堂担任主厨工作，2017年9月6日解除韩加荣的劳动关系，两第三人与原告解除劳动关系后就经济补偿等待遇经过劳动人事争议仲裁，一审、二审法院民事判决或调解生效的法律文书所认定的事实，他中心根据上述文书认定的事实发出的催缴通知书符合法律规定。二是张伏华、韩加荣工作期间由于用人单位没有缴纳养老保险，其行为已侵害了劳动者的合法权益导致其不能享受社保待遇损失为由向沅江市人民法院提起民事诉讼，后经沅江市人民法院裁定只能通过行政途径解决。2019年4月28日，2019年5月6日两第三人分别向沅江市劳动监察大队举报投诉，沅江市劳动监察大队依据程序规定先由社会保险服务中心测算和计算标准发出催缴通知书符合程序规定。三是催缴通知书适用法律准确。二、对原告诉求养老保险缴纳基数过高的问题，根据湘政发（1997）43号《湖南省建立统一企业职工基本养老保险制度的实施意见》和《湖南省城镇私营企业、个体工商户从业人员基本养老保险实施办法》的规定，如果本人工资低于全省上年度社会平均工资60%的按不能低于60%进行计算。三、对原告诉求的缴纳养老保险费已以现金的方式发给个人是不符合法律规定，且是违法行为，如果要返还给单位也是通过民事诉讼的途径追回，且与本案不相关联。综上所述，原告的诉讼理由不成立，他中心作出的催缴通知书是履职行为，符合法律及政策规定。 被告沅江市社会保险服务中心在法定举证期限内向本院提交了以下证据、依据： 针对张伏华： 1、社会保险投诉举报登记表及立案审批表，欲证明张伏华向被告投诉进行登记立案。 2、投诉书，欲证明张伏华的书面投诉书。 3、张伏华的身份证复印件、原告事业单位法人证书及授权委托书，欲证明张伏华的身份信息，原告身份信息及韩加荣的委托代理手续。 4、征询意见回复，欲证明沅江市人民法院曾向被告征询意见，被告对此的回复。 5、劳动合同书及工资表，欲证明原告与第三人张伏华存在劳动关系的证明。 6、沅江市人民法院裁定书，欲证明社会保险补缴需通过行政途径解决。 7、一审、二审民事判决书，欲证明张伏华与原告发生劳动争议待遇纠纷。 8、社会保险案件调查笔录，欲证明被告对第三人张伏华进行了调查询问。 9、养老保险费催缴通知书及回执，欲证明被告向原告发出催缴通知书及送达情况。 10、职工基本养老保险断档补缴（含滞纳金）通知单，欲证明张伏华应缴的社会保险费及滞纳金明细。 针对韩加荣： 1、社会保险投诉举报登记表，欲证明韩加荣向被告投诉进行登记立案。 2、投诉书，欲证明韩加荣的书面投诉书。 3、韩加荣的身份证复印件、原告事业单位法人证书及授权委托书、执业证复印件，欲证明韩加荣的身份信息，原告身份信息及韩加荣的委托代理手续。 4、征询意见回复，欲证明沅江市人民法院曾向被告征询意见，被告对此的回复。 5、劳动合同书及工资表，欲证明原告与第三人韩加荣存在劳动关系的证明。 6、仲裁裁决书及民事调解书，欲证明韩加荣与原告发生劳动争议待遇纠纷经裁决与调解落实。 7、沅江市人民法院民事裁定书，欲证明社会保险补缴需行政途径解决。 8、社会保险案件调查笔录，欲证明被告对第三人韩加荣进行了调查询问。 9、养老保险费催缴通知书及回执，欲证明被告向原告发出催缴通知书及送达情况。 10、职工基本养老保险断档补缴（含滞纳金）通知单，欲证明韩加荣应缴的社会保险费及滞纳金明细。 法律依据：《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国社会保险法》第五十八条，第六十三条、第八十四条，湘人社发（2017）103号《关于妥善处理企业职工基本养老保险费缴纳有关问题的通知》第一项第一条，《社会保险稽核办法》第二条、第九条。 第三人张伏华述称，一、张伏华的工作时间是从2006年2月开始计算至2017年9月6日。已生效的湖南省益阳市中级人民法院作出的（2019）湘09民初1438号民事判决书确认张伏华的工作时间从2006年2月起计算至2017年9月6日，因此张伏华的工作时间是从2006年2月开始计算至2017年9月6日。二、原告应当为张伏华缴纳养老保险费。根据《社会保险法》第4条和《中华人民共和国劳动合同法》的规定，用人单位为劳动者缴纳社会保险是用人单位的法定义务，明显具有国家强制性的特点，用人单位不得以任何借口和理由拒绝承担该项法定义务。因此，原告应当为张伏华缴纳社会保险费，因为原告违反法律的强制性规定、没有依法为张伏华缴纳社会保险费，故原告应当依法缴纳滞纳金。综上所述，被告沅江市社会保险服务中心作出的沅社保中心催字［2020］1号养老保险费催缴通知书合法，应当依法维持。 第三人张伏华向本院提供了如下证据： 1、第三人张伏华的身份证复印件，欲证明第三人张伏华的身份情况。 2、沅江市人民法院（2018）湘0981民初178号和益阳市中级人民法院（2019）湘09民终1438民事判决书，欲证明张伏华与原告存在劳动关系，原告于2006年2月与张伏华建立劳动关系，至2017年8月7日被原告非法解除劳动关系，工资每月1,560元。 3、《关于贵处征询意见的回复》，欲证明原告应当为第三人张伏华补办社会保险。 4、沅江市人民法院（2018）湘0981民初1727号民事裁定书，欲证明原告应当为第三人张伏华补办社会保险。 第三人韩加荣述称，沅江市社会保险服务中心作出的沅社保中心催字［2020］1号养老保险费催缴通知书合法，依法应当维持。因为：一、韩加荣的工作时间是从2005年1月开始计算至2017年9月7日。已生效的湖南省沅江市人民法院作出的（2018）湘0981民初179号民事调解书、沅江市人民法院作出的（2018）湘0981民初1726号民事裁定书和在原告处的《食堂工作人员工资发放表》充分证明韩加荣的工作时间是从2005年1月起计算至2017年9月6日。二、原告应当为韩加荣缴纳养老保险费。根据《中华人民共和国社会保险法》第4条和《中华人民共和国劳动合同法》的规定，用人单位为劳动者缴纳社会保险是用人单位的法定义务，明显具有国家强制性的特点，用人单位不得以任何借口和理由拒绝承担该项法定义务。因此，原告应当为韩加荣缴纳社会保险费，因为原告违反法律的强制性规定，没有依法为韩加荣缴纳社会保险费，故原告应当依法缴纳滞纳金。综上所述，沅江市社会保险服务中心作出的沅社保中心催字［2020］1号养老保险费催缴通知书合法。应当依法维持。 第三人韩加荣向本院提供如下证据： 1、《劳动合同法》，欲证明2013年原告与第三人韩加荣签订了不定期合同，第三人韩加荣与原告存在劳动关系。 2、沅江市人民法院（2018）湘0981民初179号民事调解书，欲证明韩加荣与原告存在劳动关系，原告于2005年正月聘请韩加荣到其食堂从事主厨工作。 3、《关于贵处征询意见的回复》，欲证明原告应当为第三人韩加荣补办社会保险。 4、沅江市人民法院（2018）湘0981民初1726号民事裁定书，欲证明第三人韩加荣于2005年1月至2017年9月在原告处工作，原告应当为第三人韩加荣补办社会保险。 经庭审质证，原告对被告提供的证据质证意见为：关于张伏华证据的质证意见：对证据1与本案没有关联性，对证据2真实性没有异议，投诉的内容不真实，对证据3、4、5、6、7真实性没有异议，但对于证据6、7所认定的张伏华到原告处工作的时间有异议，对证据8质证意见同证据6、7，对证据9真实性没有异议，对其认定的事实及张伏华的工作时间有异议，造成原告未为张伏华缴纳社会保险的原因是因为双方已达成了协商，原告以现金的形式支付给了张伏华，对证据10真实性没有异议，但应按张伏华的实际工资缴纳的比例缴纳社会保险费；关于韩加荣的证据的质证意见：对证据1、2真实性、合法性、关联性无异议，但对于韩加荣反映的2005年1月与原告建立劳动关系有异议，韩加荣是2005年2月底建立劳动关系的，对证据3、4、5、6、7无异议，但证据6的民事调解书写明的事实是韩加荣是2005年正月与原告建立劳动关系，对证据8真实性无异议，所反映的2005年1月开始上班有异议，对证据9、10的质证意见同张伏华的质证意见一致。两第三人对被告所提供证据真实性、合法性、关联性均无异议，张伏华的工作时间有生效判决书予以认定，被告对张伏华工作时间的认定是正确的。 被告对原告所举证据1没有异议，对证据2有异议，时间不全，虽说有养老社会保险费的发放，也不符合法律规定，对原告的证明目的有异议，对发放工资的真实性没有异议，合法性、关联性有异议。第三人对原告所举证据1没有异议，对证据2的真实性有异议，不是原件，对证明目的有异议，原告发放行为违反了法律的强制性规定，原告没有提供2005年的工资发放册，不能证明第三人韩加荣参加工作的时间，应承担不能举证的不利后果。 原告对两第三人提供的证据的质证意见与对被告提供的相同的证据的质证意见一致。被告对两第三人提供的证据没有异议。 本院对上述证据认定如下：对原、被告、及两第三人没有异议的证据，本院予以确认。有异议的证据认定如下：原告对被告提供的针对张伏华所举证据6、7、8、9的参加工作时间有异议，但未提供证据予以证实，本院对该部分证据证实的张伏华的参加工作时间予以确认。原告对被告提供的针对韩加荣所举证据6、7、8、9的参加工作的时间有异议，经与第三人韩加荣当庭确认，时间确有错误，故本院对韩加荣在原告处就职时间确认为2005年2月。另第三人韩加荣向本院提出调取证据申请书，申请本院调取第三人韩加荣的工资册，本院认为，该证据是由被告在作出行政行为时应收集的证据，对该调取证据申请，本院不予准许。 经审理查明，第三人张伏华于2006年2月与原告建立劳动关系，在原告处从事食堂帮厨工作，2017年9月6日解除劳动关系，第三人韩加荣于2005年2月与原告建立劳动关系，在原告处从事食堂主厨工作，2017年9月7日解除劳动关系。原告在两第三人为其工作期间未为两第三人参加社会保险，亦未缴纳社会保险费，两第三人因与原告就解除劳动合同的待遇产生争议，经过了劳动仲裁和民事诉讼，但社会保险待遇一直未得到解决，两第三人分别于2019年4月28日，2019年5月6日两次向沅江市人力资源和社会保障局劳动监察大队举报投诉，沅江市劳动监察大队依程序规定先交由被告沅江市社会保险服务中心测算和计算标准，发出催缴通知书，被告沅江市社会保险服务中心于2020年6月9日作出沅社保中心催字［2020］1号养老保险费催缴通知书，该通知书称：经查实，沅江市职业中等专业学校累计欠缴员工张伏华从2006年2月至2017年8月的养老保险费46367.6元，滞纳金57523.6元，合计103891.2元。欠缴员工韩加荣从2005年1月至2017年9月的养老保险费48321.5元，滞纳金59852元，合计108173.5元。张伏华、韩加荣两人共计需缴纳212064.7元。请接此通如后，于2020年6月25日前将所欠款项足额缴纳至以下账户：开户银行：邮政银行沅江市支行；开户户名：沅江市社会保险服务中心；银行账号：10×××88。逾期不缴纳的，将提请沅江市人力资源和社会保障行政部门根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条相关规定处理。并于同日送达给了原告。 本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条以及湖南省人力资源和社会保障厅湘人社发［2014］15号《加强全省社会保险行政执法内部分工合作提高行政执法效能的若干指导意见（试行）》第四项规定，被告沅江市社会保险服务中心具有对本案涉案社会保险费进行催缴的职权。本案争议焦点为：1、本案被诉行政行为是否属于行政诉讼案件的受案范围；2、本案被诉行政行为是否合法？现分述如下： 1、本案被诉的行政行为是否属于行政诉讼案件的受案范围？根据上述法律以及规范性文件规定，用人单位未及时足额缴纳社会保险费的，社会保险经办机构应当依法责令限期缴纳或补足，并建立相应社会保险行政执法（行政征收）案卷，用人单位逾期仍不缴纳的，社会保险经办机构应当将执法案卷和行政处罚（罚款）建议在五个工作日内移送同级人力资源社会保障行政部门所属劳动保障监察机构，由其牵头具体负责依法办理行政处罚手续，同级人力资源社会保障行政部门内设相应险种行政机构协助配合，人力资源社会保障行政部门法制机构负责行政处罚合法性审查。行政处罚决定和执行情况要及时向社会保险经办机构反馈。由此可见，用人单位未按照规定足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构先行催缴，催缴未果的情况下，再移送至社会保险行政部门责令限期改正，逾期不改正的，则由社会保险行政部门作出行政处罚决定。本案中，被告沅江市社会保险服务中心在原告未为劳动者缴纳社会保险费的情况下，作出涉案的限期缴纳通知，该通知虽然为社会保险监察行政执法过程中的过程性行为，阶段性行为，但该通知书确定的缴费数额可成为今后行政执法的依据，故该通知书对原告的权利义务产生影响，具有可诉性。 2、本案被诉行政行为是否合法？根据本院查明的案件事实，第三人韩加荣于2005年2月在原告处就职，而被告查明事实是2005年1月在原告处参加工作，故被告就韩加荣参加工作时间认定事实错误，原告诉称韩加荣工作时间为2005年3月与客观事实不符，本院不予采信。原告诉称的张伏华工作时间应从2016年9月10日开始计算，未向本院提供证据予以证实，本院不予采信。原告诉称两第三人应缴纳的社会保险费原告已以现金方式发放给了两第三人，该行为明显违反了《中华人民共和国劳动法》及《中华人民共和国社会保险法》的相关规定，不能免除其应依法向人社部门为员工缴纳社会保险费的义务，原告诉称被告确认的缴费基数过高，应以第三人的实际工资为基数计算缴纳保险费数额的主张，符合湖南省人力资源和社会保障厅、湖南省财政厅湘人社发［2017］103号文件精神，因原告提供的工资表不全，本院无法确定被告核算的两第三人补缴数额是否正确，应由原告向被告递交两第三人完整的工资明细后，由被告依法核实补缴养老保险费的数额。原告诉称被告违反法定程序未说明具体理由，本院不予采信。 综上，被告作出养老保险费催缴通知书认定事实错误，应予撤销并重新作出行政行为。因本案为撤销之诉，故对原告要求确认违法的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十条第一项之规定，判决如下： 一、撤销被告沅江市社会保险服务中心于2020年6月9日作出的沅社保中心催字［2020］1号养老保险金催缴通知书； 二、责令被告沅江市社会保险服务中心于本判决生效后六十日内重新作出行政行为； 三、驳回原告沅江市职业中等专业学校的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告沅江市社会保险服务中心负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审 判 长  杨 勇 人民陪审员  龙小林 人民陪审员  曾献章 二〇二〇年九月十七日 法官助理杨怀远 书记员欧阳小玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。