湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)湘01民终10479号上诉人（原审被告）：王湘儒，男，1998年10月14日出生，汉族，住江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：刘冬梅，安徽郑良付律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：范裕涵，男，1995年11月2日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。上诉人王湘儒因与被上诉人范裕涵民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院作出的（2019）湘0111民初13402号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王湘儒上诉请求：1、撤销湖南省长沙市雨花区人民法院（2019）湘0111民初13402号民事判决，并依法改判；2、本案所有诉讼费用依法由被上诉人承担；3、请求法院判令被上诉人返还不当得利14865.2元。事实与理由：1、一审法院认定事实错误，上诉人从2018年6月4日到2018年12月共支付给被上诉人33110元，其中支付宝18910元，微信支付14200元。2、一审判决认定事实的主要证据是伪造的。被上诉人于2018年6月4日通过其工商银行账户分两次向上诉人转账支付10000元、通过其建设银行支付5000元，通过支付宝支付10000元，共计25000元，但上诉人当日通过支付宝转账支付被上诉人8710元，实际借款数额是16290元。3、一审判决认定事实的主要证据未经上诉人质证，上诉人未收到一审法院传票，导致未能举证和质证。范裕涵答辩称：要求上诉人提供转账证明，且被上诉人与上诉人在本案借贷发生之前存在其他借贷关系，上诉人之前支付宝给被上诉人转账的是偿还之前的借款。范裕涵向一审法院起诉请求：1、判令上诉人偿还被上诉人借款本金及利息25000元；2、判令上诉人向被上诉人支付违约金4500元；3、该案所产生的一切其他相关费用均由上诉人承担。一审法院查明的事实：上诉人、被上诉人通过网络认识。上诉人（乙方）向被上诉人（甲方）借款，于2018年6月1日签订好《借款合同》后邮寄给被上诉人，被上诉人再在《借款合同》上签名。合同约定：1、借款总金额25000元；借款期限6个月，自2018年6月1日起至2018年12月1日止；借款利率为/月，服务费1.5%/月。2、借款日期由乙方开出的借据和银行转账凭证为准；本借款采取按先付息、到期还本的还款方式。3、甲方在本协议签订后2日内不能支付借款，给乙方造成经济损失，甲方应负违约责任并向乙方赔偿借款金额的20%的违约金；如果乙方到期不能全额偿还借款本金，则从逾期之日起视为违约，对未偿还部分加收2‰/日的违约金。合同签订后，被上诉人于2018年6月4日通过其工商银行账户分两次向上诉人转账支付10000元、通过其建设银行账户向上诉人转账支付5000元，通过支付宝向上诉人转账支付10000元，并在转账记录上标注：“第四期，共计两万五千元整”。但上诉人未按期还款。庭审中，被上诉人陈述，上诉人按月息3分的标准支付了利息3000元，但无法提供相关记录。被上诉人明确，要求上诉人归还借款本金25000元，并按借款金额的20%支付违约金4500元。一审法院认为，上诉人、被上诉人签订《借款合同》，被上诉人提供了证据证明已支付了借款25000元，双方之间借贷关系成立。借款到期后，上诉人未按期返还借款，被上诉人要求上诉人返还借款25000元，该院予以支持。被上诉人主张逾期还款违约金4500元，该院根据合同约定的逾期还款违约金标准以及逾期期限，予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：王湘儒于判决生效之日起三日内返还范裕涵借款本金25000元并支付违约金4500元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费538元，公告费560元，合计1098元，由王湘儒负担。王湘儒本案二审期间提交了证据：证据1，支付宝交易记录明细查询，拟证明王湘儒向范裕涵支付18910元，其中2018年6月4日转账支付8710元；证据2，微信支付明细，拟证明王湘儒向范裕涵支付14200元。范裕涵发表质证意见称，2018年7月4日之前转账是无效的，因为那是借款没有产生，约定还款日为每月4日，其他还款应该是支付利息或偿还之前其他借款。本院经审查认为，王湘儒提交的证据真实、合法，与本案有关联，故本院予以采信。本院二审查明：2018年6月4日王湘儒通过支付宝分三次向范裕涵转账5000元、3550元和160元，共计8710元；2018年7月4日至2018年12月20日王湘儒通过支付宝或微信向范裕涵共计转账24400元，具体明细如下：2018年7月4日转账3000元，2018年8月4日转账3000元，2018年9月4日转账3000元，2018年10月4日至11月3日转账4000元，2018年11月4日至11月29日转账4600元，2018年12月4日至12月20日转账6800元。王湘儒主张其在收到范裕涵25000元借款当日转账给范裕涵8710元，抵扣本金，实际借款16290元，六个月总计还款24400元，已全部还清。范裕涵称王湘儒部分还款是偿还之前借款，但未向本院提交证据。本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。范裕涵与王湘儒于2018年6月1日签订的借款合同系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。关于借款本金的认定问题，范裕涵虽于2018年6月4日向王湘儒提供了25000元借款，但王湘儒当日即转账给范裕涵8710元，范裕涵称该转账系王湘儒偿还之前借款，与本案借款无关，但未提交证据证明，应承担举证不能的法律后果，故本院依法认定实际借款本金为16290元。关于还款金额的认定问题，根据王湘儒提供的支付宝及微信交易明细，经范裕涵质证，并经本院核实，王湘儒在2018年7月4日至12月20日共计偿还涉案借款本息合计24400元，即使按年利率36%计算利息，涉案借款本息均已偿还清楚。范裕涵称部分还款是偿还之前借款，未提交证据证明，本院依法不予采信。本案二审中因王湘儒提交新证据导致一审法院认定王湘儒尚欠范裕涵借款本金25000元及违约金4500元错误，本院予以纠正。综上所述，王湘儒上诉的部分理由成立，一审判决认定事实部分不清，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销湖南省长沙市雨花区人民法院（2019）湘0111民初13402号民事判决；二、驳回被上诉人范裕涵的全部诉讼请求。一审案件受理费538元，公告费560元，合计1098元，由被上诉人范裕涵负担；二审案件受理费1076元，由被上诉人范裕涵负担。本判决为终审判决。审  判  长  郭伏华审  判  员  孟庚秋审  判  员  邓 安二〇二〇年九月二十三日法官助理刘小兵书记员（兼）  刘小兵附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。