江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏13民终2204号上诉人（原审被告）：青州迈特车桥制造有限公司，住所地山东省青州市经济开发区巴黎路1518号。法定代表人：李丽香，该公司总经理。委托诉讼代理人：李兵，山东亿宁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江苏睿思特传动机械有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区埠子镇工业园区。法定代表人：朱永官，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：丁杰，江苏文本律师事务所律师。上诉人青州迈特车桥制造有限公司（以下简称迈特公司）因与被上诉人江苏睿思特传动机械有限公司（以下简称睿思特公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿城区人民法院（2019）苏1302民初5048号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年6月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。迈特公司上诉请求，撤销一审判决，改判驳回睿思特公司的一审全部诉讼请求或发回重审。一、二审诉讼费由睿思特公司负担。事实与理由：1.睿思特公司加工的产品是否按照图纸生产，是否达到迈特公司的质量要求尚不能确定。睿思特公司一审提供的证据不能证明其生产了涉案齿轮以及是否按照图纸生产了涉案齿轮。2.一审判决迈特公司支付承揽费用错误，迈特公司定货数量为100台套，睿思特公司按照200台套生产，其多生产的100台套的加工费不应由迈特公司承担。且涉案合同中没有约定违约金及违约金的计算标准，一审判决支持违约金错误。睿思特公司二审答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。睿思特公司按照迈特公司提供的图纸加工定制涉案齿轮产品，本案属于加工承揽合同，睿思特公司按照合同约定的数量生产，迈特公司应当支付全部承揽费用。迈特公司的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。睿思特公司向一审法院提出诉讼请求:1.判令迈特公司支付货款189759.1元及违约金（自2019年1月8日起按照4464.92元/周的标准计算至实际接收货物之日止）；2.判令迈特公司于第一项请求的货款付清后接收案涉合同所订购的货物；3.本案诉讼费由迈特公司承担。一审法院经审理查明：睿思特公司、迈特公司之间素有经济往来，2017年6月19日，睿思特公司、迈特公司签订《产品购销合同》1份，约定迈特公司（需方）向睿思特公司（供方）订购变速箱齿轮等产品100套，每套价格为1116.23元，合同总价款为111623元，需方预付款至30%后供方开始采购原材料并组织生产，生产周期为40天。待供方完成生产后，电话通知需方支付剩余65%的货款，货款总付至95%后供方两天内交付100套产品，剩余5%的货款作为质保金在一年内付清。合同还约定“供方在组织生产时，可以直接投入200套，后100套发货前，需方需付供方本批货款的95%，剩余5%做为质保金”。违约责任部分约定，如需方未按约付款，则需按照应付款2%/周的标准加付滞纳金，如供方未及时供货，则需按照本批货款2%/周的标准加付滞纳金。案涉合同签订后，迈特公司于2017年6月22日向睿思特公司支付了预付款33486.9元，双方就交货前应付的部分货款的支付问题协商未果，因而成诉。一审法院认为，合法的承揽合同关系受法律保护，睿思特公司、迈特公司双方签订的《产品购销合同》真实、合法、有效，依法予以确认。睿思特公司作为承揽人有按约完成产品生产、交付产品的义务，迈特公司作为定作人则应按约支付价款、验收产品。本案中，睿思特公司在完成齿轮生产后要求迈特公司按约支付价款至95%，符合合同约定，于法有据，而迈特公司虽然辩称睿思特公司生产的案涉产品存在质量问题，但是在睿思特公司尚未将案涉产品交付迈特公司并经验收的情况下，也不存在产品质量不合格一说，故对迈特公司的辩称意见依法不予采信。关于案涉合同的订购数量问题，根据合同第六.4款的约定“供方在组织生产时，可以直接投入200套，后100套发货前，需方需付供方本批货款的95%，剩余5%做为质保金”，该条款对数量及付款节点有明确表述，故认定睿思特公司、迈特公司已经达成订购200套产品的一致意见，睿思特可以一并主张前100套65%的货款和后100套95%的货款，即178596.8（111623*65%+111623*95%）元。关于违约金部分，综合考虑合同总价款、违约情形、违约损失等因素，一审法院认为睿思特公司主张的4464.92元/周标准过高，故依法调整为以应付未付货款178596.8元为基数，自2019年6月3日起按照年利率6%计算。当然，在迈特公司支付两批货物货款至95%后（即再支付178596.8元），睿思特公司应立即安排交货事宜，迈特公司应予以配合验收货物。至于睿思特公司一并主张迈特公司支付剩余5%货款的请求，一审法院认为，既然合同约定剩余5%货款系质保金性质，那么在本案货物实际并未交付的情况下不宜一并处理，需待质保期结束后再行协商。综上，现依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院判决：一、迈特公司于判决生效之日起十日内向睿思特公司支付承揽费用178596.8元及违约金（以178596.8元为基数，自2019年6月3日起按照年利率6%之标准计算至实际支付之日止）；二、驳回睿思特公司在本案中的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4096元，由迈特公司负担。睿思特公司、迈特公司对一审法院经审理查明的事实部分均无异议，本院对一审法院经审理查明的事实部分依法予以确认。本院二审期间，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。睿思特公司二审中提供了短信记录一份，证明睿思特公司工作人员曾于2018年8月29日向迈特公司王姓工作人员发送短信，要求迈特公司将生产出来的齿轮提走的事实。迈特公司对睿思特公司二审中提供的短信记录中王姓工作人员的电话号码的真实性无异议，但是否存在该短信记不清，未提货的原因是齿轮有质量问题，且睿思特公司在2018年8月份才通知提货违反合同约定。本院认证意见，迈特公司对睿思特公司二审中提供的短信记录中王姓工作人员的电话号码的真实性无异议，只是表示记不清是否有该信息，且未提供其他证据予以推翻该短信信息，故本院对该短信记录的真实性依法予以确认。迈特公司二审未提供新证据。本案二审争议焦点：睿思特公司主张迈特公司支付货款178596.8元及违约金是否有事实和法律依据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。具体到本案，睿思特公司主张迈特公司支付货款178596.8元及违约金有事实和法律依据。理由是：1.二审诉讼中，迈特公司明确本案为加工承揽该合同纠纷，不再主张本案为买卖合同纠纷。依照法律和合同约定，睿思特公司作为承揽人有按约完成产品生产、交付产品的义务，迈特公司作为定作人则应按约支付价款、验收产品。本案中，睿思特公司在完成齿轮生产后要求迈特公司再支付65%的价款，符合合同约定，于法有据。虽然迈特公司主张睿思特公司未及时通知迈特公司提取货物，但合同约定提取货物的前提是迈特公司支付相应货款，迈特公司亦未提供证据证明其催要货物，故迈特公司的该理由不能成立。关于涉案合同的标的齿轮的数量问题，涉案合同第六条第4款明确约定睿思特公司可以直接投入200套生产，且该条款对数量及付款节点有明确表述，故认定睿思特公司、迈特公司已经达成订购200套产品的一致意见。2.对于睿思特公司上诉提出的睿思特公司加工的产品是否按照图纸生产，是否达到迈特公司的质量要求尚不能确定的上诉理由，因涉案齿轮因迈特公司未付货款原因尚未交付，睿思特公司的该上诉理由只是猜测，并未提供证据予以证实，故该上诉理由不能成立。3.涉案合同中约定了违约条款，迈特公司未按照合同约定支付货款构成违约，应当承担违约责任，一审法院认为合同约定的违约金过高，依法酌定以应付未付货款金额为基数，按照年利率6%计算并无不当。虽然睿思特公司二审中主张解除合同和赔偿损失，但其在一审中并未提出反诉请求，对其二审中的要求解除合同的主张依法不予理涉。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。迈特公司的上诉请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4095元，由青州迈特车桥制造有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  赵振亚审判员  仲召虎审判员  吴雪林二〇二〇年九月二十六日书记员  潘为芳附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审