湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0121民初8676号原告周菊秋，男，1963年9月11日出生，汉族，住湖南省桃江县。委托代理人莫春松，湖南湘资律师事务所律师。被告唐汇友，男，1963年1月6日出生，汉族，住湖南省临澧县。委托代理人杨峥嵘，湖南真勍律师事务所律师。委托代理人周繁勃，湖南真勍律师事务所实习律师。原告周菊秋与被告唐汇友建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告周菊秋请求判令：1、被告唐汇友向原告周菊秋支付承揽施工工程款125000元及利息（以未付本金为基数，按年利率6%的标准，从2017年8月1日起计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告唐汇友承担。被告唐汇友答辩要点：1、涉案项目是长沙移动公司的，交给唐仲谋承包，唐仲谋让唐汇友负责施工，周菊秋主动找到唐汇友进行合作，唐汇友负责材料，周菊秋负责人工，喻伟军负责报建。后喻伟军没有报建，长沙县交通局叫停了该项目，周菊秋也停工一段时间，但是后来周菊秋自己又继续修了一部分。之后整个项目因没有报建手续被移动公司停止，大家就开始有争执，一起去宾馆协商，唐仲谋带了一份协议，让唐汇友签，面对这么多人情况下，唐汇友不得不签。后来，协议上几个人都知道唐汇友亏了本，就没有继续要钱，只有周菊秋起诉了。2、本案主要法律关系并非承揽合同，项目是唐仲谋从移动公司拿的，唐汇友并非定作人，唐汇友仅负责施工，且唐汇友与周菊秋没有签订任何承揽合同。唐汇友与周菊秋共同为施工方，分别负责材料和人工，第三人喻伟军负责报建，三方对该项目进行合作。3、原告自己明知该项目叫停的情况下，又继续施工一部分，自身存在过错，原告要求工程款125000元没有依据。该协议有违公平原则，协议和欠条中均没有利息的约定，原告要求支付利息的请求没有约定。4、本案已经超过诉讼时效。5、本案应追加喻伟军作为第三人参加诉讼。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：一、双方当事人无争议事实1、2017年1月17日，杨望、周菊秋、崔勇军、雷红九、张立军、唐汇友、梅茅、唐仲谋签订《关于唐汇友管道处理的协议》。该协议载明，由雷红九与唐仲谋一起在长沙移动合作施工的管道项目中，经雷红九介绍，由唐汇友负责施工的有合建管道和独建管道施工建设。在施工中唐汇友涉及到几个施工小分队的结算费用没有落实到位，另外还有一部分材料款没有支付到位，经多方要求在四方坪延年世纪酒店召集所有涉及其中的人员一起共同解决此问题。清算完部分费用后唐汇友还欠周菊秋125000元、欠梅茅200000元、欠雷红九1210000元，共计三笔费用1535000元。唐汇友承诺这三笔费用由他负责归还。其中由周菊秋施工小队负责施工完成的工程量金额为125000元，偿还时间为：2017年1月24日前归还20000元，剩余105000元于2017年7月30日前归还。2、2017年1月17日，唐汇友向周菊秋出具条据：今欠到周菊秋通信管道顶管费（1200米，单价100元/米），共计125000元，年前付20000元，其余2017年7月30日以前还清。3、因唐汇友未按上述约定时间付款，周菊秋遂诉至本院提出前述诉请。二、双方当事人有争议事实1、本案是否已经超过诉讼时效。原告周菊秋认为，本案并未超过诉讼时效；被告唐汇友认为，本案已经超过诉讼时效。本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。本案中，原被告约定的最后还款期限为2017年7月30日，其诉讼时效应从该日起计算，原告周菊秋于2020年7月27日起诉并未超过诉讼时效。2、本案是否应追加案外人喻伟军参与诉讼。原告周菊秋认为，其与喻伟军没有任何关系，不要求喻伟军承担责任，也不同意追加喻伟军参与本案诉讼；被告唐汇友认为，唐汇友与周菊秋共同为施工方，分别负责材料和人工，喻伟军负责报建，三方对该项目进行合作，因喻伟军未对涉案工程进行报建，导致工程被叫停，故应追加喻伟军参与诉讼。本院认为，首先，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告唐汇友并未提交证据证实原告周菊秋、被告唐汇友及案外人喻伟军系合作关系，故对被告唐汇友该项辩称，本院不予采信。其次，合同具有相对性，根据原告提交的《关于唐汇友管道处理的协议》显示，本案付款义务方为被告唐汇友，与案外人喻伟军无关，本案无需追加案外人喻伟军参与诉讼。若被告唐汇友与喻伟军尚有款项没有结清，可以另寻合法途径解决。3、被告唐汇友欠款金额。原告周菊秋认为，原被告签订了《关于唐汇友管道处理的协议》，被告唐汇友也出具了条据确认被告唐汇友欠款金额为125000元。被告唐汇友认为，《关于唐汇友管道处理的协议》与条据之间存在矛盾，根据2017年1月17日的条据上载明的通信管道顶管费可以认定双方系买卖合同关系，故原告提交的证据自相矛盾。本院认为，被告唐汇友认可《关于唐汇友管道处理的协议》和条据上的签名均为唐汇友本人所签，在被告唐汇友未提交证据证实原被告之间存在其他关于顶管买卖的证据的情况下，应认定2017年1月17日的条据上所载明的费用即为同日签订的《关于唐汇友管道处理的协议》上约定的工程款。故被告唐汇友应按约定向原告周菊秋支付欠付工程款125000元。判决的理由与结果本院认为，首先，本案的立案案由为承揽合同纠纷，但经过审查，本案应为建设工程施工合同纠纷，原告周菊秋主张的款项应为工程款。其次，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告唐汇友未按约定向原告周菊秋支付欠付款项系违约，原告周菊秋要求被告唐汇友支付欠付工程款125000元及逾期付款利息的诉讼请求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。同时，因自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准已变更为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故2017年8月1日至2019年8月19日期间的利息应以未付工程款为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至工程款实际付清之日止。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、限被告唐汇友于本判决生效后十日内向原告周菊秋支付欠付的工程款125000元及逾期付款利息（2017年8月1日至2019年8月19日期间的利息应以未付工程款为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日起的利息应以未付工程款为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至实际付清之日止）；二、驳回原告周菊秋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3250元，减半收取1625元，由被告唐汇友负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  钟文君二〇二〇年九月二十七日书记员  李 毅附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。