北京市第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）京01刑终356号 原公诉机关北京市门头沟区人民检察院。 上诉人（原审被告人）金风光，男，28岁（1992年3月12日出生），汉族，出生地河南省柘城县，小学文化，无业，户籍所在地河南省柘城县。2018年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元，2019年1月18日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪，于2019年10月27日被羁押，因涉嫌犯盗窃罪、抢夺罪、抢劫罪，于同年12月3日被逮捕。现羁押在北京市门头沟区看守所。 指定辩护人啸峰，北京新儒律师事务所律师。 北京市门头沟区人民法院审理北京市门头沟区人民检察院指控被告人金风光犯盗窃罪、抢夺罪、抢劫罪一案，于2020年7月17日作出（2020）京0109刑初38号刑事判决。原审被告人金风光不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人金风光，核实有关证据，听取辩护人的辩护意见，认为本案的事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 北京市门头沟区人民法院判决认定： 一、2019年9月27日12时许，被告人金风光在北京市门头沟区惠泽家园15号楼北侧被害人林某家菜地门口，趁林某给菜浇水之机，将林某放在菜地门口的一个手袋窃走，袋内装有华为荣耀20手机一部、现金人民币310元、身份证、公交卡、钥匙等财物。被盗手机销赃得款人民币600元，赃款均已挥霍。经评估，被盗手机价格认定为人民币2400元。 上述事实，有一审法院经庭审举证、质证并予以确认的被害人林某的陈述及辨认笔录、证人罗某的证言、被告人金风光的供述、受案登记表、现场勘验检查笔录、指认现场照片、增值税电子普通发票、价格认定结论书、被盗物品照片等证据在案证实。 二、2019年10月2日16时许，被告人金风光在北京市门头沟区东辛房西山楼附近山上，趁被害人陈某不备，将陈某佩戴的足金项链及项坠拽下后逃走。同年10月3日，被告人金风光将该项链及项坠卖给个体首饰店经营者夏某，销赃得款人民币5300元，赃款已挥霍。经价格评估，被抢项链及项坠评估价格共计人民币6675.24元。 上述事实，有一审法院经庭审举证、质证并予以确认的被害人陈某的陈述及辨认笔录、证人仇某的证言及辨认笔录、证人夏某的证言、被告人金风光的供述、受案登记表、现场勘验检查笔录、指认现场照片、价格评估结论书、金银饰品收购置换登记表、雨润发超市监控录像、转账记录照片等证据在案证实。 三、2019年10月27日10时许，被告人金风光在北京市门头沟区东辛房西山楼附近山路，以勒脖颈、摔倒的方式，将被害人张某佩戴的足金项链及项坠抢走并导致张某左颈部皮肤划伤。经鉴定，被害人身体所受损伤程度属轻微伤。同日，被告人金风光将该项链以人民币2400元卖给养母吴某，后吴某到门头沟国泰百货梦金园专柜以旧换新。同年10月28日民警到梦金园专柜扣押了该项链，同年12月2日将项链发还被害人张某，项坠未起获。经价格评估，被抢项链评估价格为人民币6658.54元。 2019年10月27日16时许，被告人金风光在北京市门头沟区永定镇“蓝色伊洛”网吧内被民警抓获，到案后如实供述犯罪事实。随案起获赃款人民币2246元。 上述事实，有一审法院经庭审举证、质证并予以确认的被害人张某的陈述及辨认笔录、证人夏某、吴某的证言、证人霍某的证言及辨认笔录、被告人金风光的供述、受案登记表、现场勘验检查笔录、指认现场照片、珠宝销售专用票、质量保证单、价格评估结论书、司法鉴定意见书、公交卡刷卡记录、微信转账记录照片、借记卡账户历史明细清单、雨润发超市监控录像、扣押决定书、扣押清单、照片、发还清单、前科材料和释放证明书、户籍信息、到案经过证明材料等证据在案证实。 北京市门头沟区人民法院认为，被告人金风光以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；以非法占有为目的，趁人不备公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪；以非法占有为目的，使用暴力手段当场强行劫取他人财物，致人轻微伤，其行为已构成抢劫罪，应与其所犯盗窃罪、抢夺罪并罚。被告人金风光曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后不满五年又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人金风光到案后如实供述盗窃和抢夺的犯罪事实，对其所犯盗窃罪、抢夺罪可依法从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二百六十七条第一款，第二百六十三条，第六十九条第一款、第三款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条的规定，判决：一、被告人金风光犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币五千元；犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币一万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，罚金人民币六万元；决定合并执行有期徒刑七年，罚金人民币七万五千元。二、随案移送的赃款人民币二千二百四十六元，发还被害人林某六百四十九元，发还被害人陈某一千五百九十七元。继续追缴赃款人民币七千一百三十九元二角四分，发还被害人林某二千零六十一元，发还被害人陈某五千零七十八元二角四分。三、随案移送的iphone5s手机一部、联通sim卡一张，退回公诉机关依法处理。 上诉人金风光的主要上诉理由是：其未使用暴力手段劫取被害人张某的项链，其行为不构成抢劫罪。其在侦查阶段关于抢劫罪的有罪供述系侦查人员威胁、殴打其后取得，系非法证据，应予以排除。 上诉人金风光的辩护人的主要辩护意见是：原判对金风光量刑过重。考虑到金风光在抢劫过程中，伤害被害人的主观恶性不大，暴力强度不大，且主动放弃继续劫取被害人的手机，建议法庭对其所犯抢劫罪予以从轻处罚。 二审审理期间，上诉人金风光及其辩护人均未向法庭提交新的证据。 经二审审理查明的事实、证据与一审相同。一审判决所据证据，经审查，证据的收集及质证符合法定程序，能够证明认定的事实，本院予以确认。 对于上诉人金风光关于其在侦查阶段涉及抢劫罪的有罪供述系侦查人员威胁、殴打其后取得，系非法证据，应予以排除的上诉理由，经查：一审法院已对金风光在一审期间提出的相同非法证据排除申请进行了审查，一审法院认为，金风光所提非法证据排除的申请缺乏事实根据，其在侦查阶段所做供述不属于刑事诉讼法规定的采用刑讯逼供等非法方法收集的证据，不应予以排除，故对金风光非法证据排除的申请不予支持。经审查，一审的相关结论并无不当。二审期间，金风光亦未提出新的证据和线索。故金风光的该项上诉理由，缺乏事实依据，本院不予采纳。 对于上诉人金风光关于其未使用暴力手段劫取被害人张某的项链，其行为不构成抢劫罪的上诉理由，经查：在案的被害人张某的陈述、伤情鉴定意见书和金风光在侦查及审查起诉阶段的供述能够相互印证，证明其使用暴力手段劫取了张某的项链，其行为已符合抢劫罪的构成要件。金风光的该项上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。 本院认为，上诉人金风光以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；以非法占有为目的，抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪；以非法占有为目的，使用暴力手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。金风光所犯抢劫罪应与其所犯盗窃罪、抢夺罪并罚。金风光曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。金风光到案后如实供述盗窃和抢夺的犯罪事实，依法可对其所犯盗窃罪、抢夺罪从轻处罚。对于金风光的辩护人关于对金风光所犯抢劫罪予以从轻处罚的相关辩护意见，经查：抢劫罪系直接侵犯财产权和人身权的犯罪，社会危害性极大。原判对金风光所犯抢劫罪在量刑时已全面考虑其具有的各种情节，量刑并无不当。辩护人的该项辩护意见，缺乏法律依据，本院不予采纳。一审法院根据金风光犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 林辛建 审 判 员 孙 燕 审 判 员 吕 晶 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 魏晓田 书 记 员 徐 佳