内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内29民终262号 上诉人（原审原告）：张玉萍，1974年3月6日出生，汉族，系个体经营者，住内蒙古自治区巴彦淖尔市磴口县。 委托诉讼代理人：张玉芳（系上诉人张玉萍姐姐），女，1971年12月14日出生，汉族，系阿拉善左旗三中教师，住内蒙古自治区。 被上诉人（原审被告）：张军明，男，1967年8月18日出生，汉族，系阿拉善左旗农村商业银行退休职工。 被上诉人（原审被告）：王琪，女，1968年2月2日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区。 上诉人张玉萍因与被上诉人张军明、王琪民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院2020年6月22日作出的（2020）内2921民初75号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。上诉人张玉萍及其委托诉讼代理人张玉芳，被上诉人张军明、王琪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 上诉人张玉萍的上诉请求：请求二审法院依法改判撤销阿拉善左旗人民法院（2020）内2921民初75号民事判决，支持上诉人的诉讼请求；一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人张军明答辩称，100000元借款和46000元借款均属实。100000元借款用于房屋装修，46000元借款用于给王琪缴纳养老保险费。 被上诉人王琪答辩称，关于张玉萍说借100000元给我们装修秀府房子是根本没有发生过的事，是张军明与张玉萍恶意串通的结果，如果确有此事，离婚时为什么不提？如果有债务，离婚时怎么可能不提？事实情况是：2010年1月，我们向阿左旗农村商业银行贷了60000元装修款，加上自己有一些钱，尾款又赊了一点装修的房子。关于46000元，我从保险柜里取出的一份证据显示，在2014年8月26日中午这个时间点上，张玉萍有46000元让张军明为其放贷生息。2015年我们请张家人吃饭时，他们饭后闲聊，我才知道张玉萍把她的46000元钱提走了。张玉萍在二审提交的上诉状中有一句话“……，对此有被上诉人出示的给王琪支付养老保险的转账证明，王琪亦认可。”我什么时候认可的？是没有的事。因为张军明要放贷，我们家自己的钱都在张军明手中控制着，这种情况，张玉萍及张家所有的人都是了解的，张玉萍今天之所以这样做，是和张军明恶意串通好的，请法院明查。 原审原告张玉萍向一审法院起诉请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金两笔，分别为100000元，月利率5.5‰，利息截止2019年12月4日91个月每月利息550元利息50050元，本息合计150050元；另一笔本金46000元，月利率2分，利息截止2019年12月16日68个月每月利息920元合计62560元本息合计108560元。两笔本息共计258610元。利息顺延至全部借款偿还完为止。2.请求判令被告承担原告因其不予还款产生的律师代理费8000元整。3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系亲威关系，二被告系夫妻关系。2012年5月，被告称要装修秀府住房，向原告借款100000元，约定月利率5.5‰，被告承诺手头宽裕就立即还款，并向原告出具借条。因为是亲属关系，原告将丈夫因出事故去世的赔偿款出借给被告。但是被告一直以手头紧为由，利息和本金均没有偿还支付。2014年4月，被告又以短期周转为由向原告借款46000元，约定每月利息2分，向原告出具了借条，承诺会和上一笔借款一起偿还。时至今日，被告始终没有偿还借款本息，对原告的催讨置若罔闻。综上所述，原告依据法律规定向人民法院提出诉讼，请求判令二被告立即偿还在其婚姻存续期间、因为用于家庭共同生活向原告借款两笔本息共计258610元，并承担因为被告不还款原告聘请律师产生的律师代理费及本案一切诉讼费用，维护原告的合法权益。 一审法院认定事实：原告张玉萍与被告张军明系兄妹关系。被告张军明、王琪原系夫妻关系，2018年10月15日，王琪向内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院提起离婚诉讼，张军明对一审法院作出的民事判决不服提出上诉，2019年5月8日，阿拉善盟中级人民法院作出（2019）内29民终121号民事判决，维持一审法院（2018）内2921民初2814号民事判决第一项，即王琪诉张军明离婚，准予离婚。 2020年1月6日，原告张玉萍向一审法院提起诉讼，请求判令被告张军明、王琪立即偿还在其婚姻存续期间，因为用于家庭共同生活向原告借款两笔本息共计258610元，在庭审中，原告张玉萍提交由张军明书写的第一份借条原件载明，“今借到张玉萍人民币壹拾万元整（100，000）用于装修秀府小区住宅房屋。约定借款利息按定期五年银行存款利息支付，即5.5‰止借款还清为主。借款人张军明2012.5.5”；第二份借条原件系填充式打印件，由张军明在相应的空白处填写，“今借到：张玉萍同志，人民币大写肆万陆仟元整小写46，000.00。短期周转，借款日期从2014年4月17日起至年月日止。用期（个月/年），到期一次性还清，月息2％，按月（季）付息，由我（公司）作担保。若借款到期不能偿还，由我（公司）自愿承担连带责任。逾期按人民银行月息的四倍计算。物作为抵押借款人：张军明身份证号电话住址：2014年4月17日担保人（单位）：身份证号电话住址：年月日”。 另查明，被告张军明、王琪在离婚诉讼中未提及在其婚姻关系存续期间存在债务；在离婚诉讼中，被告张军明在庭审中陈述：“其资金来源也正如原告所陈述的也是向他人借贷后再行放贷，即俗称的‘吃过水面’…”;本案庭审中，被告张军明认可2014年8月26日明细单中借方一张内容，即张军明向名单上所列人员借款的事实，其中包括本案向张玉萍借款46000元，以及向原告张玉萍、被告张军明的姐姐张玉芳借款430000元、张桂芳借款500000元。 上述事实，有原告出示的借条2份，被告出示的（2018）内2921民初2814号民事判决书、（2019）内29民终121号民事判决书、被告于2014.8.26自书的借款明细，一审法院依法调取的（2018）内2921民初2814号王琪诉张军明开庭笔录、（2019）内2921民初3585号民事判决书及庭审笔录以及原、被告当庭相互认可的陈述在卷资证，一审法院依法予以确认。 一审法院认为：民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案中，对于原告主张的第一笔借款100000元，原告张玉萍、被告张军明均称因装修房屋而借款，而该房屋系张军明、王琪夫妻关系存续期间购买，但借条上未有被告王琪签名；且之后在其二人离婚诉讼及离婚后财产分割诉讼中，张军明均未提及存在该债务，而通过查阅王琪诉张军明离婚诉讼及离婚后财产分割诉讼案卷可以看出，张军明对夫妻关系存续期间近11年的债权、债务、收入份额、支出项目分毫必较，却对本案100000元的债务不做主张，不合常理；而从该笔款项的出借方式来看，系2012年5月2日自原告姐姐张玉芳账户支取85000元，2012年5月5日自张玉芳丈夫曹建中账户中支取20000元，然后将100000元存入张军明账户，原告称其没有银行账户，2009年10月26日原告丈夫因车祸死亡的赔偿款直接存入原告姐姐张玉芳账户，由张玉芳保管，故而该笔借款从原告姐姐、姐夫账户支取。原告系完全民事行为能力人，由其姐姐长期代管赔偿款不合常理，且原告姐姐张玉芳本人向张军明出借款达430000元，其取款后又存入张军明账户的行为不能排除系其本人向张军明出借款；再者，通过庭审查明，张军明称自2013年年底就开始从事放贷业务，其流动资金较为充足，而与原告又系亲兄妹关系，长达八年占用其妹妹的大笔资金，既不支付利息又不返还本金亦不合常理，综上，一审法院通过依法全面、客观地审核原、被告双方提交的证据及一审法院依法调取的庭审笔录，从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间及原、被告陈述之间的联系进行综合审查判断，对案涉第一笔借款的真实性不予认定；对于原告主张的第二笔借款46000元，被告张军明认可的2014年8月26日借方明细单中即包括该笔借款，同时张军明亦认可从名单所列人员处借到款后再行出借，从中赚取利息，因该部分借款及再行出借后所享有的债权以及收益均由张军明享有权利、承担义务，在离婚判决中亦未做为夫妻共同债权、债务分割，故该笔借款应当由被告张军明承担返还责任。对于原告主张的律师费，无法律及事实依据，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、由被告张军明于本判决发生法律效力之日起五日内返还原告张玉萍借款本金46000元及利息（利息计算方式：以46000元为本金数，自2014年4月17日按年利率24%计算至本判决确定的给付之日止）；二、驳回原告张玉萍的其他诉讼请求。 二审审理期间，双方当事人均未提交新证据。 二审审理查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。 本院认为，公民从事民事活动，应当遵循诚信原则。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定：夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。缔结婚姻后夫妻各自仍然保有独立的人格，具有独立的意志。夫妻作为平等的主体，在婚姻关系存续期间，均有权知悉涉及婚姻家庭利益以及共同财产、共同债务的重要信息，在此前提下夫妻双方对共同财产、共同债务行使平等处理权，这是夫妻共同财产制下双方地位平等、享有平等处理权的应有之义。本案中，上诉人张玉萍主张的第一笔100000元借款，被上诉人张军明称因装修房屋而借款，但借条上未有被上诉人王琪的签名，庭审中王琪也不认可该笔债务，未对该笔债务予以追认，且在离婚及财产分割诉讼中，张军明未提及存在该笔债务，现张军明认可该债务存在，并主张系夫妻共同债务没有事实和法律依据。再者，从张玉萍、张玉芳、张军明陈述的该100000元出借方式与过程，以及张玉萍的姐姐张玉芳本人向张军明出借款达430000元的事实来看，不能排除2012年5月2日、2012年5月5日，张玉芳分两次转入张军明账户内100000元，是张玉芳通过张军明“放贷”的往来账。因此，一审法院从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系进行综合审查判断，对案涉100000元借款的真实性不予认定并无不当，本院予以支持；对于上诉人张玉萍主张的46000元借款，在离婚诉讼中，被上诉人张军明认可的2014年8月26日借方明细单中即包括该笔借款，同时张军明亦认可从名单所列人员处借到款后再行出借，从中赚取利息，因该部分借款及再行出借后所享有的债权以及收益均由张军明享有权利、承担义务，更为重要的是在离婚及财产分割诉讼中亦未做为夫妻共同债务分割，上诉人主张该笔款系为王琪缴纳养老保险，无证据予以证明，故该笔借款应当由张军明承担返还责任。故上诉人张玉萍主张应当由被上诉人张军明、王琪共同承担返还146000元借款本金及利息、承担律师费的请求无事实和法律依据。一审驳回张玉萍的其他诉讼请求有事实及法律依据，应当予以维持。 综上，上诉人张玉萍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3301元，由上诉人张玉萍负担。 本判决为终审判决。 审判长  柴兆军 审判员  李润亮 审判员  任 丽 二〇二〇年九月十日 书记员  富 华