新疆生产建设兵团三坪垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵1102民初245号 原告：铁木尔·肉孜，男，1944年8月19日出生，住乌鲁木齐市头屯河区。 原告：阿力木·铁木尔,男,1975年7月6日出生,住乌鲁木齐市头屯河区。 委托诉讼代理人：阿里木·巴克，新疆庸和律师事务所律师。 被告：新疆九州百川商贸有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区(头屯河区)绿洲街南十巷21号门面。 法定代表人：柳卫国，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：刘轩，新疆天阳律师事务所律师。 原告铁木尔·肉孜、阿力木·铁木尔与被告新疆九州百川商贸有限公司（以下简称九州公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告铁木尔·肉孜、阿力木·铁木尔及委托诉讼代理人阿里木·巴克，被告九州公司的委托诉讼代理人刘轩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告铁木尔·肉孜、阿力木·铁木尔向法院提出诉讼请求：1.确认原被告之间签订的商铺买卖合同无效；2.被告返还原告100000元；3.被告支付违约金20000元；4.律师费由被告承担；5.交通费1500元由被告承担；6.诉讼费和邮费由被告承担。事实与理由：铁木尔·肉孜在2019年11月20日，没有经过阿力木·铁木尔的允许就与被告公司签订了商铺买卖合同，至今原告未看到商铺，被告也未按照合同约定支付原告租金，被告的行为构成合同欺诈，骗取原告100000元钱。被告的行为违反合同法规定，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告九州公司辩称，第一，双方签订的认购合同合法有效，应当继续履行。铁木尔·肉孜于2019年9月20日以自己的名义签订认购合同后，又与被告协商将合同主体变更为阿里木·铁木尔，2019年11月20日双方重新签订合同时，原告是知道并且同意其订立该合同的，故原告父子之间是委托代理关系。第二，2019年11月20日认购合同签订后，同日原告与被告的关联公司新疆西部巴扎尔国际购物中心管理有限公司签订了委托租赁合同，约定将涉案房屋的对外租赁委托给西部巴扎尔管理公司进行管理，租赁期为5年，租金按年支付。第三，铁木尔·肉孜于2019年9月20日向被告指定的账户支付了房款80000元，而非100000元，其余的20000元是经双方协商后以租金进行了冲抵。第四，被告没有违约行为，认购合同签订时，被告已向原告明确告知了房屋的现状以及办理不动产证的时间，同时涉案房屋经竣工验收合格，基础设施符合使用条件，被告依约交付给原告，另外认购合同当中未约定违约金，原告要求被告返还房款，支付违约金、承担律师费、交通费等费用没有事实依据。因此原告的诉讼请求无事实及法律根据，请求人民法院予以驳回。 原告铁木尔·肉孜、阿力木·铁木尔为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据： 1.原告与被告签订的《认购合同》一份，拟证明：该合同上原告的签名不是原告本人所写，指纹也不是原告本人指纹。被告对以上证据的真实性认可，对该证据证明的问题不认可。该合同2019年11月20日签订，在此之前即2019年9月20日原告铁木尔·肉孜与被告签订过一份同样的认购合同，随后原告与被告商议，将合同主体变更为原告阿力木·铁木尔，阿力木·铁木尔对此事清楚并且认可。即使认购合同不是阿力木·铁木尔所签，因双方是委托代理关系，该合同对阿力木·铁木尔也是有效的。认购合同是双方在平等自愿的情况下签订的，不违反法律行政法规的强制性规定，因此合法有效。本院对该合同的真实性、合法性及关联性予以认定，该合同证实双方的权利义务关系。 2.100000元收据一份，拟证明：被告收取原告100000元商铺款；双方约定的一层XXXA商铺不存在。被告认为该证据与被告的收据不一致，且原告提交的复印件与原件也不一致，被告对于原告提交的收据原件的真实性认可，上面的交款人是本案阿力木·铁木尔，但对该证据证明的问题不认可；对复印件的真实性及证明的问题均不认可。理由：第一，原件、复印件的两份收据时间不一样，复印件的时间是2019年的9月24日，原件上的时间是2019年11月20日。原告出示的原件的时间与被告方收据时间是一致的。第二，原告实际没有缴纳100000元的房款，而是缴纳了80000元，20000元的差额是双方协商后以该商铺的租金进行了冲抵。本院对该证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定，该证据证实原告支付被告商铺款100000元。 3.邮政储蓄银行80000元的凭单、收据一张，拟证明：原告向被告交纳购买商铺的购房款100000元。被告对以上证据中80000元凭单的真实性认可，对收据的真实性及证明的问题不认可，该收据与原告提交的第二组证据中的收据一致，不能证明原告转账20000元。本院对该证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定，该证据证实原告通过银行转账方式支付被告商铺款80000元。 被告为证实其抗辩理由成立，向本院提供以下证据： 1.房屋买卖合同一份，拟证明：涉案房屋是被告从新疆宝新恒源房地产开发有限公司购买，合同约定交付时间为2018年6月，合同还约定出卖方承诺于2021年3月31日前办理分户不动产证，于2022年9月30日前办理完毕。原告对以上证据的真实性、合法性、关联性均不认可，该合同上没有买受人的名字，没有原告方的签名，与原告无关，故原告不认可。本院对该证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定，该证据证实案涉房屋来源。 2.天眼查基础版企业信用报告两份、委托租赁合同一份、收条一份，拟证明：第一，原告将涉案房屋的对外租赁事宜委托给被告的关联公司新疆西部巴扎尔国际购物中心管理有限公司进行管理；第二，经协商一致，被告以关联公司应支付的租金与原告应付房款20000元进行冲抵。原告对以上证据的真实性、合法性、关联性不认可，合同上原告签字与原告名字不一致，不是原告所签，且捺印也非原告本人。本院对该证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定，该证据证实原告将购买的商铺委托案外人管理的事实。 经审理查明，2017年被告九州公司与案外人新疆宝新恒源房地产开发有限公司签订一份房屋买卖合同，由九州公司购买新疆宝新恒源房地产开发有限公司的位于乌鲁木齐市头屯河区头屯河公路XXXX号物流园X区包括X号综合楼、X号附属用房，交易大厅及相应的土地使用权。2019年9月20日原告铁木尔·肉孜与被告九州公司达成认购协议，由铁木尔·肉孜购买被告九州公司西部巴扎尔项目第一层XXXA号商铺，建筑面积为5.5平方米。当日，铁木尔·肉孜向被告九州公司交纳房款80000元，同日铁木尔·肉孜给九州公司出具收条一份：今收到乌鲁木齐沙漠方舟物业服务有限公司的商铺租金25400元，并对该商铺位置备注：圆厅一层XXXA，面积5.5㎡，该笔款项被告未实际给付二原告。同年9月24日，九州公司给铁木尔·肉孜出具收据一份，内容为：今收到铁木尔·肉孜交来中国西部物流总部基地一层XXXA号铺购房款100000元。后铁木尔·肉孜欲将该商铺登记在其儿子阿力木·铁木尔名下。2019年11月20日，铁木尔·肉孜以阿力木·铁木尔的名义与九州公司签订一份认购协议，该协议约定：阿力木·铁木尔购买中国西部物流总部基地圆厅一层XXXA号铺，该商铺的用途为商业用房，该商铺合同预估建筑面积为5.5㎡，属框架结构；按照面积计价，每平方米18182元，该套商铺总金额为100000元，约定交付时间为2019年12月30日。当日九州公司给阿力木·铁木尔出具收据一份：今收到阿力木·铁木尔购买商铺房款100000元。当日，铁木尔·肉孜以阿力木·铁木尔（甲方）名义与新疆西部巴扎尔国际购物中心管理有限公司（乙方）签订委托租赁合同一份，在委托期限内乙方有权根据市场运作需要对标的物自行经营、对外租赁或转租经营；租赁期限自2019年11月20日至2024年11月19日；甲乙双方约定在租赁期限内，任何一方不得擅自解除本合同。租金金额为前两年的租金每年8000元，第三、第四年的租金每年9000元，第五年的租金每年10000元，支付方式为起租日3天内付款。二原告至今未收到租金，遂诉至本院。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定,有下列情形之一的,合同无效:(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同,损害国家利益;(二)恶意串通,损害国家、集体、或者第三人利益;(三)以合法形式掩盖非法目的;(四)损害社会公共利益;(五)违反法律、行政法规的强制性规定。根据前述规定,对原告主张合同无效依据的理由分析如下:一、原告与被告九州公司签订的认购协议是否无效。原、被告签订认购协议时,被告是否有欺诈行为,且是否属于合同无效的情形。原告阿力木·铁木尔主张其父亲铁木尔·肉孜未经其同意，与被告签订商铺买卖合同，被告的行为构成欺诈，故案涉认购合同无效。本院认为,首先,二原告具有完全民事行为能力,无论是开始铁木尔·肉孜自己购买商铺还是后来将商铺直接转让给自己儿子阿力木·铁木尔，代理阿力木·铁木尔签订认购协议，均是铁木尔·肉孜、阿力木·铁木尔的真实意思表示，且铁木尔·肉孜于2019年11月20日请求购买人变更为阿力木·铁木尔时持阿力木·铁木尔身份证，被告九州公司有理由相信铁木尔·肉孜有代理其儿子阿力木·铁木尔购买商铺的权利，铁木尔·肉孜的代理行为构成表见代理，该认购合同对阿力木·铁木尔产生法律效力，故不存在意思表示不真实情形；其次，原告阿力木·铁木尔签订认购协议后即与新疆西部巴扎尔国际购物中心管理有限公司签订租赁合同，由新疆西部巴扎尔国际购物中心管理有限公司对其商铺进行管理。商铺真实存在，至于原告目前尚未收到租金，是原告与新疆西部巴扎尔国际购物中心管理有限公司之间的租赁关系，其并不影响原告与被告九州公司之间认购协议的效力，被告的行为不存在欺诈，亦无合同法规定的无效情形。故原告请求确认认购协议无效无事实和法律依据，本院不予支持。二、原告请求返还商铺款100000元有无事实和法律依据，本院认为，原告以合同无效主张返还合同款，因原告主张合同无效的请求不成立，因此原告请求被告返还100000元无事实和法律依据，本院不予支持。原告请求被告支付违约金20000元，首先，双方在合同中未明确约定违约金数额；其次，原告无充分证据证实被告存在违约行为及违约造成的损失为20000元，原告请求被告支付违约金20000元无事实和法律依据，本院不予支持。原告请求被告承担律师费及交通费1500元，因原告无充分证据证实该主张，故本院对此不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下： 驳回原告铁木尔·肉孜、阿力木·铁木尔的诉讼请求。 案件受理费2730元，减半收取为1365元（原告已预交），由原告铁木尔·肉孜、阿力木·铁木尔负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院。 审 判 员 李青 二〇二〇年九月十二日 法官助理 王瑞 书 记 员 张兰 1