山西省运城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋08民终2151号 上诉人（原审原告）：陈福乐，男，1963年4月25日出生，汉族，山西省夏县人，住夏县。 委托诉讼代理人：张洪海，弘韬（运城）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨泽坤，弘韬（运城）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈建明，男，1969年3月13日出生，汉族，山西省夏县人，住夏县。 委托诉讼代理人：宋刚，山西瑶峰律师事务所律师。 上诉人陈福乐因与被上诉人陈建明用益物权纠纷一案，不服山西省夏县人民法院（2020）晋0828民初58号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人陈福乐及委托诉讼代理人张洪海、杨泽坤，被上诉人陈建明及委托诉讼代理人宋刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人陈福乐上诉请求：一、请求撤销山西省夏县人民法院（2020）晋0828民初58号民事判决，依法改判；二、判令被上诉人将换取上诉人的一亩基本农田恢复原状并返还。上诉理由：一、原审判决超出诉讼请求。民事法律关系性质决定了民事诉讼的特性。我国法律明确规定：在民事诉讼中，当事人有权支配自己的实体权利和诉讼权利，这是民事处分原则的基本涵义。具体表现为：诉讼请求的范围由当事人自行决定，当事人没有提出的事项，法院不能对其作出判决。本案中，上诉人请求人民法院责令被上扩人将换取上诉人的一亩基本农田恢复原状并返还，是明显的给付之诉。然面原审判决对双方争讼的标的即一亩责任农田的恢复原状并返还未能依法维护上诉人对自己责任农田的使用权，完全失去了人民法院依法保权这一法律职能，以所谓证据不足为由而让上诉人承担不利后果，显失公平。在此请问：现有政府机关确权书证对上诉人责任田“上地”地块不但四至分明，而且地亩为5.92亩，被上诉人亦认可，人民法院却不保权理由何在？！所谓证据不足，不足在何处？到底还缺什么？为何不予释明？原判偏偏转向另一层面且与本案诉请求毫不相干的“审批宅基通知书”为依据，认为被上诉人的“宅基已获得批准”，然而原判竟然将诉争标的即双方互换的一亩责任农田与被上诉人的两座宅基“六分”和“非耕地”混为一谈，显然远远超出了上诉人的诉请求范围。这一技术性错误的出现，完全违背法定处分原则，故本案判决依法应予撤销并另行依法公正裁判。二、原审判决认称：原审陈福乐的举证不足以证实其事实主张。上诉人认为这一空洞的不实之词显然是在偏袒一方。上诉人的事实主张是双方互换责任农田一亩，对此事实不但有村委主任陈军佛证实，上诉人陈福乐多次央求他调解“双方私下经村民高年丈量后互换上地一亩水浇地”所产生的纷争，而且有被上诉人在答辩中自认“原告在毛娃坟耕种的土地是答辩人（被上诉人）承包二组村民陈永乐的责任田”。特别是2013年12月23日由上诉人收取被上诉人“换地差价款2万元整”所出具的收据，这一原始的直接证据清清楚楚、明明白白标明“换地”，足以证实双方互换一亩责任农田属实。但在换地7年后的2019年6月份，同村二组居民陈永乐突然夺走了上诉人从被上诉人手中换取的一亩毛娃坟旱地，上诉人始知上当受骗。不平则鸣。上诉人因白白失去了一亩责任农田而诉诸法律，主张权利，完全合情、合理、合法，事属必然。还有被上诉人既然对裴介镇农村经济管理中心《情况说明》“无异议”，那么该书证对上诉人的责任田方位和面积的合法权益十分明确，而被上诉人以欺诈手段互换土地，显然是侵权行为，上诉人依法维权，请求返还一亩责任田，理应得到法律支持。显而得见，原始决先入为主，既无事实根据，亦无法律依据。故意混淆是非，极难排除法庭在办人情案而妄下雌黄。三、原判认定事实部分失实。首先原判对2007年9月20日双方签订《租赁协议》的认定是错误的。庭审中，关于对《租赁协议》质证时上诉人称：“不属实，实际上没有履行”。然而该法庭笔录却将“不属实”漏掉一个“不”字，并且对上诉人申请补正不予理睬。同时故意将这份无效协议所载有的“属该村规划的”予以采纳。请问：这份《租赁协议》如果有效，那么该协议第一项所载的“一次性交清一万一千元整”的款项是否依约履行，交于任何人之手，证据何在？在此上诉人要申明的是，时过六年后的2013年12月23日，被上诉人才为互换责任田一亩达成一致，上诉人所收到的是“换地差价款”2万元，据此，该《租赁协议》不能成立，条款内容全部应予剔除。其次，对另案夏县法院于2019年4月30日作出的（2019）晋0828民初500号民事判决，因诉讼标的不同，故不应将另案牵涉其中。四、庭审中，主审法官妨碍上诉人行使诉讼权利。首先，主审法官多次阻拦上诉人及代理人所要求的法庭陈述，以寥寥数语法庭笔录为据即可一目了然。其次，庭审笔录不但遗漏了上诉人法庭陈述三分之二，更重要的是错记主要内容。如：法庭质证阶段对《租赁协议》质证，上诉人称：“不属实，实际上没有履行”。然而笔录上竟然成为“属实”，这一关键文字的遗漏，就形成了一句话前后自相矛盾的滑稽笑话。特另是主审法官在法庭调查阶段明确释明：你们（指被上诉方）如果给人家（指上诉人）解决一亩耕地，今天何必坐在这里！但是法庭笔录上只字未提，法官迄今虽然认可，但仍不让补正，尤其是上诉人对被上诉方证言的全部否定均未记录在卷，故此上诉人无法在庭审笔录上签名。综上所述，本案所争议的焦点是由于双方于2012年10月互换责任田一亩，但在连续耕种七年之后，竟被同村第二组居民陈永乐突然夺走而无端失去一亩责任农田。事实胜于雄辩。被上诉人无论以任何所谓的规划手续为由，还是以所谓“规划区”为由，最终都未改变上诉人“土地”5.92亩面积与四邻，迄今5.92亩土地权属仍为上诉人责任农田。被上诉人以“集体非耕地”“六分”为由来狡辩，显然是牛头不对马尾。被上诉人只能在“集体非耕地”规划，现实际占居却是上诉人的责任农田，无疑属违法建筑。图纸上明明显示上诉人责任田不在规划区内，退一万步说，就算是在规划区内，但责任田并非“集体非耕地”而属于上诉人的个人责任农田。依据我国《民法通则》第58条第（三）、（七）项之规定，断如所求，另行公正判决。 被上诉人陈建明答辩称：1、一审法院认定事实清楚适用法律得当，合情合理合法，一审法院查明案情，不但查明原告的恶意诉求和理由，也查明被上诉人的事实和理由，在原一审中，一审法院就本案所涉的法律事实进行查明，并不是仅仅是这一件事实，而是都进行查明，一方面原告的诉请和事实进行查明，另一方面被上诉人的反驳和事实；一审原告主张的换地根本不存在，一审法院认定证据不足，完全正确，上诉人与被上诉人争议的土地，需要有两个法律事实，2007年双方签订了租赁协议，该协议使得被上诉人取得土地租赁权，2012年通过村委会以及第六组，将两块基地规划给被上诉人，2012年租赁关系到此终止，被上诉人取得土地使用权是经过土地局经过规划的，与上诉人说的非法占用是两个不同的法律关系，在一审中，原告提出被上诉人非法占地，那么被上诉人必然要提出证据是经过政府规划的来进行反驳，以保证判决的公正；2、一审法院程序合法，不存在违法行为，上诉人称一审存在漏记，但是一审有录像记录，书记员也是记主要内容，程序上不存在违法行为。 原审原告陈福乐向一审法院提出诉讼请求：1.责令被告将换取原告的一亩基本农田恢复原状并返还；2.被告承担本案的诉讼费。 一审法院认定事实如下：原告陈福乐、被告陈建明均系夏县裴介镇陈乔村民。1994年，原告陈福乐家庭承包耕地“上地”5.92亩。2007年9月20日，原告陈福乐与被告陈建明签订《租赁协议》，约定：原告陈福乐将自己一块承包地给被告陈建明，承包期70年，一次性交清11000元（地块属村规划区）等。2013年8月26日，夏县国土资源局向陈乔村民委员会出具审批宅基通知书，批准陈建明等三户占集体非耕地。2013年12月16日，陈乔村第六组代表签订协议：经大队调解，六队同意，陈福乐与陈建明等三家协商同意，调整宅基四块，每块宅基由规划户给六队出调整差额10000元。2013年12月23日，原告陈福乐收取被告陈建明“换地差价款”20000元，原告陈福乐给被告陈建明出具收条。2013年，被告陈建明在陈乔村建房两座。另，原告陈福乐于2019年3月12日向本院提起诉讼要求确认原、被告于2012年10月的换地协议无效，本院于2019年4月30日作出（2019）晋0828民初500号民事判决，驳回原告陈福乐的诉讼请求。 一审法院认为，原告陈福乐诉求被告陈建明返还双方交换的一亩农田，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己的主张有责任提供证据，证据不足以证明其事实主张的由负有举证证明责任的当事人承担不利后果，原告陈福乐的举证不足以证实其事实主张。根据被告陈建明提交的夏县国土资源局下发的审批宅基通知书，被告陈建明的宅基已获得审批。关于被告陈建明辩称的重复起诉，（2019）晋0828民初500号案为确认合同效力纠纷，本案为用益物权纠纷，案件事实相同诉求不同，不属于重复起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条第一款之规定，判决如下：驳回原告陈福乐的诉讼请求。案件受理费100元，由原告陈福乐负担。 本院二审期间，双方当事人均未提供新证据。二审审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，本案争议焦点为，1、一审程序是否违法；2、一审判决是否正确。关于争议焦点1，上诉人认为一审法院在庭审时对于上诉人的陈述存在少记或者漏记的情况，但上诉人未提供证据证明自己的主张，故上诉人认为一审程序违法的理由不能成立。关于争议焦点2，上诉人主张被上诉人因换地占用其一亩责任田，双方争议的一亩地，被上诉人提供的“审批宅基通知书”及“协议书”证明村委会已经将双方讼争的土地规划为宅基地，并且被上诉人已经在讼争土地上建筑了房屋。上诉人未提供政府部门的确权证书，证明讼争的土地归自己使用。本案双方争议的本质问题是土地所用权和使用权纠纷。根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。故双方争议的土地使用权纠纷应由人民政府解决，不属于人民法院民事案件调整范畴。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下： 一、撤销山西省夏县人民法院（2020）晋0828民初58号民事判决； 二、驳回陈福乐的起诉。 一审案件受理费100元，退还陈福乐；上诉人陈福乐预交的二审案件受理费100元予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判长  张山平 审判员  毛松伟 审判员  淮 钢 二〇二〇年九月二十日 书记员  牛晓彤