wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）新01民终2585号 上诉人（原审原告）：新疆亿峰鸿瑞翔房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区南湖北路568号亿峰别克4S店三楼301室。法定代表人：刁于和，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：孟兴军，新疆元正盛业律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：新疆皇家园林装饰设计工程有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市经济技术开发区卫星路20号世纪名苑小区A幢商-31号。法定代表人：孙国印，该公司总经理。上诉人新疆亿峰鸿瑞翔房地产开发有限公司（以下简称亿峰鸿瑞翔公司）与被上诉人新疆皇家园林装饰设计工程有限公司（以下简称皇家园林装饰设计公司）因建设工程施工合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院（2019）新0104民初12969号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，根据双方当事人在二审中的陈述，对于一审判决认定涉案工程已于2018年5月交付使用的事实，亿峰鸿瑞翔公司并不认可，本案现有证据也无法反映出涉案工程已交付使用的事实。亿峰鸿瑞翔公司主张涉案工程存在质量问题，且提供了相应证据，并提交鉴定申请，一审判决未对涉案工程是否存在质量问题予以查明，导致本案基本事实不清。另，关于欠付工程款问题应在本案中一并处理为宜。综上，一审法院应当在查明事实的基础上，妥善处理本案，化解当事人之间的矛盾。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院（2019）新0104民初12969号民事判决；二、本案发回新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院重审。上诉人新疆亿峰鸿瑞翔房地产开发有限公司预交的二审案件受理费30,480元予以退回。审  判  长   卫杨审  判  员   庞艳审  判  员   陆洋二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 三 日书  记  员   余霞
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0106执5774号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司上海静安区支行，住所地上海市静安区。负责人：蔡建杰，支行行长。委托诉讼代理人：杨伟，上海澜亭律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱瀛云，上海澜亭律师事务所律师。被执行人：上海一成物流有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张雪东。被执行人：张雪东，男，1975年11月24日出生，汉族，户籍地黑龙江省阿城市。被执行人：于庆华，男，1976年2月29日出生，汉族，户籍地黑龙江省阿城市。被执行人：王江艳，女，1970年7月8日出生，汉族，户籍地黑龙江省海林市。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司上海静安区支行与被执行人上海一成物流有限公司、张雪东、于庆华、王江艳金融借款合同纠纷一案，本院(2019)沪0106民初19282号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人上海一成物流有限公司、张雪东、于庆华、王江艳应支付申请执行人104474.47元及利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。现申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司上海静安区支行向本院申请强制执行，本院于2020年6月11日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2020年6月16日通过司法专邮形式向被执行人上海一成物流有限公司、张雪东、于庆华、王江艳发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但无回应。二、本院于2020年6月16日通过执行网络查控系统向上海市劳动和社会保障局、金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人上海一成物流有限公司、张雪东、于庆华、王江艳司名下的财产。本院依法冻结并扣划了被执行人名下银行账户(2021年6月18日冻结期限届满)。本院依法查封被执行人于庆华名下牌号为沪B5XXXX的梅赛德斯-奔驰汽车一辆(有抵押,2022年7月30日查封期限届满),申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出对以上查封的财产继续查封的申请。现查明无其他可供执行的财产。三、本院于2020年6月28日对被执行人上海一成物流有限公司、张雪东、于庆华、王江艳采取了限制高消费措施。4、本院曾上门寻找被执行人上海一成物流有限公司,因该公司已搬离,故未查到相关财产线索,本院委托黑龙江省阿城市人民法院、海林市人民法院调查张雪东、于庆华、王江艳名下财产线索,但暂无回应。在执行过程中，本院通过电话向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司上海静安区支行的诉讼代理人杨伟释明了情况。2020年9月14日经电话约谈杨伟，其表示同意对本案终结本次执行程序。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，本案债权未能全部实现，执行申请费亦未执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  汤静隽审判员  程红东审判员  薛云嘉二〇二〇年九月二十一日书记员  黄 菊附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
南县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）湘0921执保152号 陈德保、龙彩云、陈婧怡、肖正祥、王秋红： 本院执行的陈德保、龙彩云、陈婧怡申请肖正祥、王秋红民间借贷纠纷一案财产保全事宜，本院依据（2020）湘0921民初1597号民事裁定书，于2020年9月8日立案实施。根据上述民事裁定书的内容及申请人的申请，通过网络执行查控系统对被申请人肖正祥、王秋红的银行存款进行了网络查询，未查询到可供保全的财产。现本案已经结案，结案方式为无标的物可实施保全。 特此通知。 二〇二〇年九月二十二日
陕西省洛南县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕1021执保81号 申请人洛南县农村信用合作联社与被申请人李虎山金融借款合同纠纷一案，洛南县人民法院作出的(2020)陕1021财保16号民事裁定书已发生法律效力。申请人要求冻结被申请人李虎山名下银行卡、微信、支付宝账户内存款38000元，本院依法受理。 在执行过程中，经网络查控，本院依法冻结了被申请人李虎山名下银行卡、微信、支付宝账户内（以38000元为限）存款，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)陕1021执保81号执行案件执行完毕，于2020年9月23日结案。 二〇二〇年九月二十三日
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0391民初1984号 原告:宋文娟，女，1989年4月24日生，汉族，住淄博高新区。 委托诉讼代理人：张旺，山东联亨律师事务所律师。 被告：孙瑜敏，女，1980年2月29日生，汉族，住青岛市即墨市。 委托诉讼代理人：唐正宾，山东康桥（烟台）律师事务所律师。 本院在审理原告宋文娟诉被告孙瑜敏民间借贷纠纷一案中，原告宋文娟于二0二0年九月二十一日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宋文娟向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宋文娟撤回起诉。 案件受理费723元、保全费678元，合计1401元，由原告宋文娟负担。 审判员  李鸿飞 二〇二〇年九月二十一日 书记员  彭 娟
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0109执10107号申请执行人：上海振雪商务咨询有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：李高超，总经理。委托诉讼代理人：张嫣，员工。被执行人：**宇，男，1982年9月21日出生，汉族，户籍所在地西安市。本院在执行上海振雪商务咨询有限公司与**宇其他所有权纠纷一案中，依法向被执行人**宇发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行本院作出的(2020)沪0109民初14468号民事判决确定的支付上海振雪商务咨询有限公司垫付款4,347.96元的义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。本院已依法向被执行人发出限制高消费令，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 郝思琴审判员 华 琴二〇二〇年九月二十三日书记员 周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京01执412号申请执行人合肥美菱股份有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区莲花路2163号。法定代表人：李伟，董事长。被执行人嘉兴市美菱电气有限公司，住所地浙江省嘉兴市秀洲区王店镇庆元路西侧。法定代表人：秦永钦，执行董事。被执行人嘉兴市秀洲区王店永钦厨卫电器厂，住所地浙江省嘉兴市秀洲区王店镇庆元路西侧（嘉兴市丰高澳尔玛电器有限公司内）经营者：秦永钦，男，1975年10月23日出生，住浙江省杭州市江干区晨光绿苑13幢1单元402室。被执行人嘉兴市丰高澳尔玛电器有限公司，住所地浙江省嘉兴市秀洲区王店镇庆元路。法定代表人：王正泉，执行董事。被执行人北京市美菱尚达科技有限公司，住所地北京市丰台区南四环中路40号院1号楼1004。法定代表人：郑立坤。合肥美菱股份有限公司与嘉兴市美菱电气有限公司、嘉兴市秀洲区王店永钦厨卫电器厂、嘉兴市丰高澳尔玛电器有限公司、北京市美菱尚达科技有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，北京知识产权法院（2016）京73民初63号民事判决书发生法律效力后，合肥美菱股份有限公司向本院申请执行。执行中，申请执行人向本院提交双方达成的和解协议，需要长期履行。对此，本院不持异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结北京知识产权法院（2016）京73民初63号民事判决书的执行程序。因被执行人不履行和解协议，申请执行人在法律规定的申请执行时效期间内可以向本院再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  闫 帮审 判 员  刘全新审 判 员  白晓飞二〇二〇年九月二十二日法官助理  杜占石书 记 员  孙 爽
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执11263号申请执行人：兴业银行股份有限公司北京海淀支行，住所地北京市海淀区海淀南路30号东侧1-3层。负责人：张伟，行长。被执行人：王亚男，女，1987年2月6日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县，公民身份号码：×××。本院在执行兴业银行股份有限公司北京海淀支行与王亚男借款合同纠纷一案过程中，经法院查询，未发现被执行人王亚男名下有存款、车辆、房屋或其他财产可供执行。本院已将被执行人王亚男纳入限制高消费名单，依法对其进行信用惩戒。现此案暂不具备继续执行条件，申请人亦同意申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李春荣审判员  侯军辉审判员  王金鑫二〇二〇年九月二十三日书记员  姚春雨
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执10528号申请执行人：北京速途网络科技股份有限公司，住所地北京市西城区德胜门外大街11号18幢2层244室。法定代表人：范锋，董事长兼总经理。委托代理人：张小运，该公司工作人员。被执行人：晶联（上海）广告传媒有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇德力西路88号2幢A区2262室。法定代表人：曹怡，执行董事。本院在执行北京速途网络科技股份有限公司与晶联（上海）广告传媒有限公司合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人晶联（上海）广告传媒有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人确实可供执行的财产线索。现申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院已向被执行人晶联（上海）广告传媒有限公司发布限制消费令，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 方 岩审判员 韩毅强审判员 李 欣二〇二〇年九月二十三日书记员 孙明慧
沈阳市沈河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0103执5976号 申请执行人：徐鑫，女，1990年8月13日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。 被执行人：深圳彼爱钻石有限公司中街分公司，住所辽宁省沈阳市沈河区中街路128号皇城恒隆广场第一层145层。 本院在执行申请执行人徐鑫与被执行人深圳彼爱钻石有限公司中街分公司工资争议一案中，被执行人应给付申请执行人11219元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。已对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等相关财产进行了查询，但均未发现有可供执行财产；已将被执行人限制高消费；并决定对被执行人采取司法拘留强制措施，但未查找到被执行人，强制措施并未实际采取，并向申请执行人进行了告知，故暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  路东波 审判员  姬中群 审判员  冯 凯 二〇二〇年九月二十三日 书记员  胡默言
文书内容沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书            案由              物业服务合同纠纷              案号              （2020）辽0112民初9720号                  当      事      人              原告              原告:沈阳诚大新生活物业服务有限公司, 统一社会信用代码91210114750793767E，住所地沈阳市于洪区黄河北大街96号。      法定代表人:刘宁，该公司财务总监。      委托诉讼代理人:胡斌，男，物业公司工作人员。      委托诉讼代理人:王文峰，男，物业公司项目经理。                  被告              被告：朱波，男，1982年10月08日出生，汉族，住沈阳市浑南区。                  诉辩主张              原告      诉称              被告办理了房屋入住手续并签订《金道城前期物业服务协议》、《金道城临时管理公约》。依据该协议约定，被告应向原告缴纳物业费，但自2018年9月20日起被告拒交物业费，故原告诉至法院请求判令：1、被告向原告支付2018年9月20日至2020年4月20日物业服务费3637.32元及滞纳金327.36元，共计3964.68元；2、本案诉讼费由被告承担                  被告      辩称              对拖欠物业费的期间没有异议。之前签的物业服务合同物业费是2.2元，我不认可2.6元的物业费。我家房屋漏雨，之前已经与物业联系过，始终没有给我维修，楼上电井漏水，漏到我家配电箱，把我家路由器都烧了。服务质量达不到收费标准。地下停车场常年有积水，园区排水管掉下来，有安全隐患，始终没有维修。疫情期间有外人随意进入园区踢球。                  查明事实              房屋      地址              沈阳市浑南区              房屋      面积              73.63平方米                  收费      标准              物业费2.2元/平方米/月              欠费      时间              2018年9月20日至      2020年4月20日                  是否订立物业服务合同              是     □否      □其他                  是否提供物业服务              是     □否      □其他                  其他              无                  本院认为              原告物业公司履行了服务义务即有权收取业主相应费用；被告业主享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。关于物业费收费标准问题，原告在给金道城小区业主的书面通知中明确物业费收费标准为2.2元/平方米/月，这与业主入住时交纳物业费标准相同，原告自行提高收费标准无事实及法律依据，故物业费收费标准应为2.2元/平方米/月，对原告主张的物业服务费合理部分3077.73元（19个月×2.2元/平方米/月×73.63平方米），本院予以支持。      关于原告主张被告支付滞纳金的问题，被告不交物业费系其与原告沟通不畅所致，并非恶意拖欠，故对原告该项诉讼请求不予支持。      关于被告提出漏水的问题，因其与本案不属于同一法律关系，被告可以另行解决，故对此抗辩理由，本院不予支持。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第七条                  裁判主文              一、被告朱波自本判决发生法律效力之日起10日内向原告沈阳诚大新生活物业服务有限公司支付自2018年9月20日至2020年4月20日期间的物业费3077.73元；      二、驳回原告沈阳诚大新生活物业服务有限公司的其他诉讼请求。      如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费25元，由被告朱波负担。                  告知内容              本判决为终审判决。      审判员  李世君二〇二〇年九月二十二日法官助理刘丽书记员庞艾诗
黑龙江省大庆市红岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0605民初983号原告:大庆南城热力有限公司，住所地大庆市红岗区中心村南二街红岗派出所西南侧。法定代表人：滕飞，职务总经理。被告：马凤林,男，住大庆市红岗区。原告大庆南城热力有限公司与被告马凤林供用热力合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后,原告大庆南城热力有限公司向本院提出撤诉申请，本院认为原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大庆南城热力有限公司撤诉。案件受理费减半收取为25元，由原告负担。审判员  王晓静二〇二〇年九月二十二日书记员  刘辛桐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第1款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘0105执4996号之一申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路102号。负责人李征，行长。被执行人谢能飞，男，1983年9月8日出生，汉族，住湖南省汉寿县。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行申请执行被执行人谢能飞信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）湘0105民初1446号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。生效法律文书载明被告谢能飞于本判决生效之日起七日内偿还原告上海浦东发展银行长沙分行信用卡本金163378.17元，利息21587.4元，违约金13243.6元，其他费用486.75元，合计198695.92元（计算至2020年1月13日，此日后的利息、费用等，以本金为基数，按信用卡领用合约约定计算，合计以不超过年利率24%为准）；驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4274元因适用简易程序减半收取2137元，由被告谢能飞负担。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年9月1日立案执行。本院立案执行后，依法于2020年9月1日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，又依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人既未履行义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1、本院于2020年9月2日发起总对总网络财产查控，未发现被执行人银行存款、不动产、网络资金、收益类保险、车辆、证券等可供执行的财产。2、2020年9月7日，本院依法对被执行人谢能飞采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。3、2020年9月，本院分别向长沙市住房公积金管理中心、中国银行业监督管理委员会湖南省监管局、长沙市工商行政管理局发出协助调查函，要求上述单位协助查询被执行人名下住房公积金、金融理财产品、股息红利情况，但均未发现被执行人名下可供执行的财产线索。4、2020年9月8日，本院向湖南省汉寿县西湖管理区新巷办事处九狮村村委会发出协助调查函，请该单位协助对被执行人谢能飞所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况，但未发现被执行人名下可供执行的财产或财产线索。本院认为，截止2020年9月23日，本案应执行的标的为200832.92元本金及利息，执行到位金额为0元。经本院采取上述执行措施，目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其它可执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）湘0105民初1446号民事判决书的本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行义务，被执行人负有继续向申请执行人履行义务的义务；申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。再次申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，若申请执行人需要续行查封、扣押、冻结措施的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请书；逾期未提交，查封、扣押、冻结措施自动解除，造成的损失由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 博审 判 员  余志顺审 判 员  石时进二〇二〇年九月二十三日代理书记员  曾 胜
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0102执恢1086号申请执行人李刚强。被执行人湖南雄墩控股集团有限公司（统一社会信用代码：91430000561726637X），住所地湖南省长沙市芙蓉区芙蓉中路二段98号明城国际中心1705房。法定代表人：罗灿晨，执行董事兼总经理。被执行人湖南泽富置业发展有限公司（统一社会信用代码：91430100070559993Q），住所地湖南省长沙市芙蓉区芙蓉中路二段98号明城国际中心1706房。法定代表人：罗宋初，执行董事兼总经理。被执行人罗振仁。被执行人罗香兰。本院依据已经发生法律效力的（2015）芙民初字第1491号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人自收到执行通知书即日内履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人湖南雄墩控股集团有限公司、湖南泽富置业发展有限公司、罗振仁、罗香兰银行存款或收入400000元（暂未计算迟延期间的利息），或者查封、扣押、冻结其价值相当的财产。审判长  史作雷审判员  杨祺铭审判员  王 成二〇二〇年九月二十三日书记员  吴 敏
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）陕0112执恢1178号龙工（上海）融资租赁有限公司、裴士庆、任伟：申请执行人龙工（上海）融资租赁有限公司依据已经发生法律效力的（2014）未民初字第00849号民事调解书申请恢复执行裴士庆、任伟融资租赁合同纠纷一案，现被执行人已履行完生效法律文书确定的义务，案件执行完毕，申请执行人向本院申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》法释〔1998〕15号第108条第（1）项之规定，现通知如下：西安市未央区人民法院（2014）未民初字第00849号民事调解书执行完毕。特此通知二〇二〇年九月二十三日
安徽省淮北市中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2020）皖06行赔终73号 上诉人（一审原告）魏大强，男，1967年6月19日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托代理人杜凯，北京京润律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）淮北市相山区渠沟镇人民政府，住所地安徽省淮北市相山区凤城路12号。统一社会信用代码11340603003090136E。 法定代表人张长明，该镇镇长。 行政机关出庭负责人周宝军，该镇副镇长。 委托代理人祁立民，安徽锦相邑律师事务所律师。 委托代理人储进明，安徽锦相邑律师事务所律师。 上诉人魏大强因诉被上诉人淮北市相山区渠沟镇人民政府（以下简称渠沟镇政府）强制拆除房屋行政赔偿一案，不服濉溪县人民法院（2020）皖0621行赔初9号行政赔偿判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。上诉人魏大强及委托代理人杜凯，被上诉人渠沟镇政府的副职负责人周宝军及委托代理人储进明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一审法院审理查明，2018年4月3日，相山区政府作出相政[2018]28号《相山区人民政府关于人民西路项目房屋征收的决定》（以下简称《28号征收决定》）并附征收补偿方案。相山区人民政府确定房屋征收部门为相山区人民政府房屋征收安置办公室，房屋征收实施单位为渠沟镇政府，承担房屋、土地及地面附属物征收补偿的具体工作，并负责房屋拆除招标、扬尘污染防治及安全工作。案涉房屋及大棚位于征收范围内。在征收补偿方案规定的征收签约期限内，渠沟镇政府与魏大强就征收补偿问题未达成征收补偿协议。 2019年5月28日，渠沟镇政府下发通知，要求魏大强在2019年5月30日之前将征收红线范围内的所有附着物搬移完毕，并将腾空后的房屋交给渠沟镇政府，逾期将视为自愿放弃，渠沟镇政府将依法依规拆除。2019年5月30日，村书记林某和魏大强一起雇佣工人拆除4间房屋、围墙、大门，但没有拆除魏大强经营的花棚，魏大强支付了工人工资。 另查明，涉案房屋及大棚位于渠沟××村孙庄，土地承包方代表为魏兴光，与魏大强是父子关系。 一审法院认为,《中华人民共和国国家赔偿法》第二条及第四条的规定，受害人取得赔偿的前提是行政机关及其工作人员行使职权的行政行为被确认违法。魏大强于2020年4月27日另案起诉的（2020）皖0621行初63号“要求确认渠沟镇政府行政强制拆除行为违法”一案，已裁定驳回了其起诉，因此，魏大强主张行政赔偿的行政行为在未被确认违法的前提下，其要求恢复原状或行政赔偿的诉讼请求，没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决驳回魏大强的诉讼请求。 魏大强上诉称，上诉人的涉案土地并未被依法征收，被上诉人即要求上诉人及周边村民搬迁。在当地政府与上诉人未达成补偿协议的情况下，未经法定程序，将上诉人房屋及大棚进行拆除，侵害了上诉人的合法权益。一审法院作出的（2020）皖0621行初63号驳回其要求确认渠沟镇政府强制拆除其房屋及附属物的行为违法的裁定，认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一审判决，判令被上诉人将上诉人的房屋及大棚恢复原状，或赔偿上诉人经济损失304432元。 渠沟镇政府答辩称，上诉人的上诉请求缺乏事实与法律依据，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求。 魏大强向一审法院提交以下证据： 1.原告身份证复印件，证明原告的身份信息。 2.农村土地承包经营权证复印件，证明原告合法享有土地及房屋的使用权。 3.公证书，证明涉案房屋被拆除前的状况。 4.地上物被拆除后的照片及视频，证明原告的房屋系被违法拆除。 5.录音、通知2份，证明渠沟镇政府告知魏大强因项目建设需要征收原告的附属物，限期拆除，否则将强拆，并试图进行评估，渠沟镇政府系受益方有拆除动机。 6.吕维民出具的证明复印件。 7.《人民路西延项目征收费用测算表》，证据6、7证明政府工作人员承认房屋已被政府拆除。 8.淮自然资规相告字[2019]第7号《征地拆迁补偿标准安置途径告知书》，证明涉案的土地并未被依法征收。 9.魏大强自制的赔偿清单，证明因此次违法拆除对原告造成损失的项目及标准。 渠沟镇政府向一审法院提交了以下证据、依据： 1.淮北市相山区人民政府相政（2018）28号文件，淮北市人民政府淮政秘（2018）5号文件，证明人民西路项目征收部门是相山区房屋征收安置办公室而不是被告，征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告，渠沟镇政府不是本案适格被告。 2.相山区人民政府房屋征收决定公告，证明涉案房屋在拆迁范围内及补偿标准。 3.证人林某的出庭证言，证明2019年5月30日，魏大强和林某自行招用人员拆除了魏大强使用的四间房屋、围墙、大门，招用人员的费用是林某让魏大强支付的。 上述证据材料均已随案移送本院。经审查，一审法院对上述证据的认定符合法律规定。本院对一审法院查明的案件事实及对证据的认证依法予以确认。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（四）造成财产损害的其他违法行为”。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实依据”。根据上述法律规定，原告提起行政赔偿诉讼需要以存在违法行政行为的事实为前提条件。本案中，魏大强提起的（2020）皖0621行初63号要求确认渠沟镇政府强制拆除其房屋及附属物行为违法的案件中，已查明魏大强的房屋是其与林某一起雇佣工人拆除的，由魏大强支付了雇佣拆除房屋的工人工资。从上诉人提交的视听资料看，房屋系有秩序的拆除，无渠沟镇政府工作人员参与或雇佣机械设备实施强制拆除魏大强房屋的行为存在。魏大强提供的证据不能证明渠沟镇政府实施了强制拆除其房屋及附属物的行为，故对魏大强要求渠沟镇政府将其地上附属物恢复原状或赔偿各项经济损失316432元，无事实和法律依据，对其赔偿请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 赔偿案件不收取诉讼费用。 本判决为终审判决。 审判长  黄永广 审判员  郑 慧 审判员  侯 丽 二〇二〇年九月二十三日 书记员  王 燕 附：本判决适用的相关法律依据: 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0581执3274号之一 申请执行人泉州银行股份有限公司，住所地：泉州市丰泽区云鹿路3号。 法定代表人傅子能。 被执行人许延陵，男，1982年03月04日出生，住石狮市。 本院于2020年05月19日立案执行申请执行人泉州银行股份有限公司与被执行人许延陵借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2019)闽0581民初4814号民事判决书，被执行人许延陵应支付申请执行人泉州银行股份有限公司款项63518元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人许延陵发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人许延陵至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人许延陵发出限制高消费令（2020年06月04日）、纳入失信被执行人名单（2020年06月04日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知／公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，查封被执行人许延陵名下的址于石狮市的房地产,该房产经过询价拍卖,因无人竞买而流拍。未发现被执行人许延陵有可供执行的财产。现被执行人许延陵尚有款项63518元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人许延陵暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  鄞志练 审判员  许自猛 二〇二〇年九月二十二日 书记员  王雅梅
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0202执3273号申请执行人：汪丽君，女,1987年07月12日出生，汉族，住芜湖县。被执行人：镜湖区雅琪运动馆，住所地本市星隆国际城A-7-7001-7025,统一社会信用代码92340202MA2NUQW26N。法定代表人：蒋龙。被执行人：蒋龙，男，1988年09月13日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。汪丽君与镜湖区雅琪运动馆、蒋龙劳动争议一案，本院依法审理该案，依法作出的【2018】镜劳人仲第245-1号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年8月5日依法向本院申请执行，截止申请执行之日，要求被执行人给付本息、诉讼费合计5500元,被执行人应承担执行费50元。本院采取如下执行措施：1、向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行告知书等执行材料，无法联系到被执行人，公告送达执行材料；2、多次对被执行人财产进行网络查控，未查到被执行人有足额可供执行银行、证券、公积金、工商等可供执行的财产线索，名下有一辆皖Ｂ×××××牌小型汽车，已轮候查封，因未实际控制且轮候查封无处置权未处置；3、前往芜湖市不动产登记中心查询被执行人名下不动产，未查询到被执行人有可供执行的房产；4、前往被执行人住所地调查，未找到被执行人及可供执行的财产线索；5、将被执行人发出限制消费令同时将其列入失信被执行人名单，并在中国执行信息网公开；6、约谈申请人，申请人无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本案执行标的5500元，未执行到位5500元。经调查被执行人暂无财产可供执行，现本院已约谈申请人并告知本案执行情况，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  潘井东执行员  何贤文执行员  王 伟二〇二〇年九月二十六日书记员  丁 潮
湖南省宁远县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘1126执恢249号申请执行人：袁代友，男，1965年9月5日出生，汉族，湖南省宁远县人。被执行人：何刘汉，男，1966年6月6日出生，汉族，湖南省宁远县人。现本院执行申请执行人袁代友与被执行人何刘汉机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人何刘汉已按生效法律文书履行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2019）湘1126民初2965号民事判决执行完毕。二〇二〇年九月二十一日
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0106执10191号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。被执行人：李喜乐，男，汉族，1979年5月18日生，住福建省。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被执行人李喜乐的本院(2020)沪0106民初18616号信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2020)沪0106民初18616号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  刘晓立审判员  周广元二〇二〇年九月二十一日书记员  李 军附：相关法律条文
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0705执2149号 申请人：铜陵市中辉装饰工程有限公司，住所地：安徽省铜陵市铜官区恒威村，统一社会信用代码：91340700586109256H（1-1）。 法定代表人：王辉，经理。 委托诉讼代理人：陈怀国，该公司法律顾问，男，汉族，1975年9月5日出生，住安徽省铜陵市义安区。 被申请人：帅三根，男，汉族，1979年12月27日出生，住安徽省铜陵市铜官区。 被申请人：程莉，女，汉族，1980年1月17日出生，住安徽省铜陵市铜官区。 本院在执行××人铜陵市中辉装饰工程有限公司与被执行人帅三根、程莉装饰装修合同纠纷一案中，申请执行人铜陵市中辉装饰工程有限公司与被执行人帅三根、程莉达成和解履行，申请人铜陵市中辉装饰工程有限公司同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下: 终结(2020)皖0705执2149号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈金灿 审判员  陈坦文 审判员  伍新生 二〇二〇年九月二十一日 书记员  谢 冰 附：本案所适用的法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民初1491号原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区8号201室-1（集中办公区）。法定代表人：王明超，总经理。委托诉讼代理人：李华阳，天津旌宇律师事务所律师。被告：天津市河东区金悦汇歌厅，住所地天津市河东区春华街道华昌道70号嘉华国际商业中心四层部分。经营者：赵仁梅。原告天津永联音悦文化传播有限公司与被告天津市河东区金悦汇歌厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告天津永联音悦文化传播有限公司于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津永联音悦文化传播有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津永联音悦文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由天津永联音悦文化传播有限公司负担。审判长 胡 浩审判员 王丽平审判员 庞 振二〇二〇年九月二十一日书记员 张 彤
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁01执恢209号申请执行人：莱芜解放汽车销售服务有限公司，住所地济南市钢城区颜庄镇半壁店子村。法定代表人：李修超，董事长。被执行人:邢攸绿，男，1979年1月2日出生，汉族，住济南市莱芜区。被执行人:吕其国，男，1979年6月4日出生，汉族，住济南市莱芜区。被执行人:常成明，男，1980年3月31日出生，汉族，住济南市莱芜区。原山东省莱芜市中级人民法院立案执行的申请执行人莱芜解放汽车销售服务有限公司与被执行人邢攸绿、吕其国、常成明欠款纠纷一案，因行政区划调整，以原案号划归本院执行。因申请执行人莱芜解放汽车销售服务有限公司申请，本院于2020年9月23日立案恢复执行。在执行过程中，申请执行人莱芜解放汽车销售服务有限公司以双方当事人已和解履行完毕为由，向本院申请撤销本案执行申请，本案执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2020）鲁01执恢209号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于文诚审判员  顾 泉审判员  邢攸军二〇二〇年九月二十三日书记员  张秀娟
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书(2020)京行终2966号上诉人孙坚春，男，1983年11月30日出生，汉族，住山东省平度市经济开发区。上诉人孙坚春不服北京市第三中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2020）京03行初49号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。孙坚春以中华人民共和国司法部（以下简称司法部）为被告，以山东省人民政府、平度市人民政府、平度市经济开发区管委会、平度市开发区（香店）大泥河头村村民委员会为第三人向一审法院提起行政诉讼称，孙坚春及其父亲（孙丰云）针对山东省人民政府于2010年1月19日制作的鲁政土字[2010]172号《山东省人民政府关于平度市2009年第十一批次城市建设用地的批复》（以下简称172号批复）及鲁政土字[2010]177号《山东省人民政府关于平度市2009年第十二批次城市建设用地的批复》（以下简称177号批复）两批次征地批复文件的具体行政行为不服，其父亲（孙丰云）多年来逐级反映。根据国务院办公厅在2018年5月14日发布的国办发〔2018〕29号《国务院办公厅关于开展涉及产权保护的规章、规范性文件清理工作的通知》（以下简称29号通知）之规定，向司法部申请政府信息公开，申请公开山东省人民政府是否将该机关于2010年1月19日制作的172号批复、177号批复该征地规范性文件按期给予废止或修改；第三人山东省人民政府是否将该规范性文件清理结果按期报送给国家司法部办公厅；同时应当向申请人孙坚春明确国家司法部办公厅是否将该规范性文件清理结果汇总后按规定期限于2018年12月底报送给了国务院这一全程相关信息等（以下简称涉案信息）。司法部于2019年7月25日作出[2019]236号《政府信息公开告知书》（以下简称236号告知书），认为孙坚春申请公开的信息该机关不存在。孙坚春不服，向司法部申请行政复议，司法部于2019年12月9日作出（2019）司复决257号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称257号驳回复议申请决定书），认为申请人的信息公开申请实质属于咨询，不属于《政府信息公开条例》调整的范围，故驳回了孙坚春的行政复议申请。孙坚春不服，诉至法院，其诉讼请求为：1.请求依法撤销257号驳回复议申请决定书，并责令司法部向孙坚春作出合法有效的书面答复；2.请求依法撤销司法部于2019年7月25日作出的书面236号告知书的具体行政行为；3.请求依法判令司法部及第三人应当严格执行国务院办公厅于2018年5月14日所发布的29号通知所规定的时间和有关条文之规定，并且依法将第三人山东省人民政府于2010年1月19日作出并实施的172号批复、177号批复两批次征地批复文件该征地规范性文件的具体行政行为给予废止或者修改，并依法将清理结果立即汇总报送给司法部；4.请求依法判令司法部应严格遵守国家的宪法和法律及党中央相关政策，依法执行国务院办公厅于2018年5月14日所发布的29号通知的规定要求；5.请求依法判令司法部及第三人应依法向孙坚春公开其不按照国务院办公厅在2018年5月14日所发布的29号通知所规定的时间和有关条文之规定而采取不清理、不废止或者不修改172号批复、177号批复两批次征地批复文件，其内在的真正原因和具体事实及理由，同时依法判令其应依法严格执行国务院办公厅发布的国办发〔2018〕29号所规定的清理范围的通知；6.请求依法判令第三人山东省人民政府于2010年1月19日作出及实施的172号批复及177号批复两批次征地批复文件的具体行政行为违法；7.请求依法判令司法部应严格执行国务院办公厅在2018年5月14日所发布的29号通知相关条文之规定，依法向孙坚春提供和公开172号批复、177号批复两批次征地规范性文件给予废止或修改；同时依法判令第三人将该规范性文件清理结果按期报送给司法部；并且应依法判令司法部应依法向孙坚春公开该规范性文件具体清理结果汇总后而按规定于2018年12月底前报送给了国务院这一全程信息；8.请求依法判令司法部及第三人应严格执行国家的法律法规以及党中央所制定的“30年不变的农村集体土地承包政策”；9.请求依法判令司法部及第三人必须停止侵害其本户民生权、农村集体土地承包权、资格权、知情权等权益不受侵害。一审法院经审查认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。本案中，孙坚春向司法部申请公开的涉案信息实为咨询范畴，司法部针对其咨询作出的答复对其权利义务不产生实际影响，故孙坚春针对司法部的答复提起的本案第一、二项诉讼请求不属于人民法院行政诉讼受案范围。孙坚春针对司法部及第三人提出的本案第三、四、五、六、七、八、九项诉讼请求不够具体，且针对第三人的诉讼请求不属于一审法院管辖。综上，孙坚春的起诉不符合法定起诉条件，应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定对孙坚春的起诉不予立案。孙坚春不服一审裁定，向本院提起上诉，请求：撤销一审裁定，支持其一审中提出的诉讼请求。其主要上诉理由为：孙坚春在1999年分到了土地，但亩数不足，集体土地被强行征占后孙坚春逐级信访、申请政府信息公开，孙坚春及其父亲维权过程中还遭到伤害。172号批复、177号批复与“30年不变农村承包地政策”相违背，与29号通知相违背，侵害孙坚春合法权益。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围。首先，关于孙坚春的第一、二项诉讼请求，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，根据孙坚春申请公开的信息内容，实质上是以政府信息公开名义对172号批复、177号批复合法性的质疑，其申请事项不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围，其提起的行政复议请求不属于复议范围，亦不属于行政诉讼的受案范围。其次，关于孙坚春提出的第三至九项诉讼请求，包括要求判令司法部、第三人废止或修改172号批复、177号批复，执行29号通知，执行土地政策，停止侵害土地承包权、知情权等内容，并未指向具体、明确的行政行为，且起诉事项涉及行政机关的内部监督、信访事项、政策执行等行为，均不属于行政诉讼受案范围。综上，孙坚春所提涉案之诉，不符合法定起诉条件，其上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审法院裁定不予立案并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 曹玉乾审 判 员 史晓亮审 判 员 谷 升二〇二〇年九月二十三日法官助理 高 鹏书 记 员 张铱婷
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0403执232号之三申请执行人：中国工商银行股份有限公司抚顺章党支行，住所地抚顺市东洲区阜宁南路9号。法定代表：赵东，系该行负责人。委托代理人：佟金林，系该行员工。委托代理人：李洪刚，系该行员工。被执行人：郭永顺，男1967年11月10日出生，汉族，户籍所在地抚顺市东洲区。被执行人：抚顺市中发房地产开发有限公司，住所地抚顺市东洲区东洲街四委十组。法定代表人：常国志，系该公司董事长。申请执行人中国工商银行股份有限公司抚顺章党支行与被执行人郭永顺、抚顺市金旺房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院作出（2017）辽0403民初1442民事判决书已发生法律效力。因被执行人在指定期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年2月26日向本院申请执行，本院依法于2020年2月26日受理并立案执行。中国工商银行股份有限公司抚顺章党支行申请执行的内容是给付欠款、案件受理费合计211400.10元，及利息并承担本案执行费。我院于2020年2月28日向被执行人发出执行通知书，限其即日履行判决书中确定的金钱给付义务，并同时送达报告财产令、限制消费令、廉政监督卡。执行期间，冻结了被执行人名下的银行账户，经查，被执行人郭永顺名下有银行存款：2833.5元，网络资金：386.02元，已通过网上银行划扣给申请执行人，评估拍卖了被执行人郭永顺名下的房产，经过评估及网络拍卖，无人购买，最终流拍，申请人同意以作价167610.74元抵偿债务，剩余40569.84元及利息尚未执行。申请执行人中国工商银行股份有限公司抚顺章党支行提供不出被执行人财产线索。我院对被执行人限制其高消费，并将财产查询结果及采取的执行措施告知了申请执行人中国工商银行股份有限公司抚顺章党支行。以上有查询回执、冻结手续、询问笔录等在卷为凭。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ： 王 震审判员 ：徐丽娜审判员 ： 宋 越二〇二〇年九月二十三日书记员 ： 姚 旺
湖南省岳阳市君山区人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘0611行初294号原告汪小祥，男，1964年3月10日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人汪大强，男，1960年10月25出生，汉族，住湖南省岳阳县湖州管理局飘尾芦苇场居民区，系原告汪小祥哥哥。被告岳阳市公共租赁房屋运营服务中心，住所地岳阳市岳阳楼区南湖游路10号。法定代表人欧宏绘，该中心主任。委托诉讼代理人江进军。委托诉讼代理人薛冬定，湖南昌言律师事务所律师。原告汪小祥诉被告岳阳市公共租赁房屋运营服务中心要求履行法定职责一案，原告以被告同意协助原告办理租房补贴发放手续为由，于2020年9月22日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告汪小祥提出撤诉申请系其真实意思表示，属于依法处分其诉讼权利的行为，该行为未损害国家、集体和他人的合法权利，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告汪小祥撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告汪小祥负担。审 判 长  万文华人民陪审员  李步林人民陪审员  付陆君二〇二〇年九月二十三日法官助理刘明慧书记员黎回香附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省辽源市西安区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0403执287号 申请执行人齐某与被执行人张某继承纠纷执行一案，辽源市西安区人民法院（2019）吉0403民初943号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年9月15日向本院申请强制执行，请求被执行人张某配合齐某办理房屋过户手续，本院依法受理。 在执行过程中，因被执行人未履行，本院作出执行裁定书及协助执行通知书并送达给辽协执单位，要求协助将房屋过户到齐某名下，本案现已执行完毕。 本院认为，本院作出的（2019）吉0403民初943号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院（2019）吉0403民初943号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 辽源市西安区人民法院 二〇二〇年九月二十三日
贵州省松桃苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0628执1142号 申请执行人：殷国见，男，1974年10月6日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 被执行人：孙叙群，男，1978年7月9日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 本院在执行殷国见申请执行孙叙群追索劳动报酬纠纷一案中，于2020年9月7日向被执行人孙叙群发出《执行通知书》，责令其在收到通知书当日支付申请执行人工资20,000.00元，承担案件执行费200.00元。 执行过程中，本院通过网络查控，被执行人孙叙群银行卡内无有效可供执行存款，被执行人孙叙群于2020年9月21日缴纳了案件执行费200.00元，且双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人以双方达成执行和解协议为由向本院提交撤回执行申请书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结贵州省松桃苗族自治县人民法院（2020）黔0628民初1662号《民事调解书》的执行； 本案终结执行后，申请执行人可在收到本裁定书之日起二年内，向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 田应召 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 熊启来 书 记 员 贺正飞
广西壮族自治区田东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1022执保590号 苏爱月、向虹粮： 关于申请人苏爱月与被申请人向虹粮财产保全一案，本院根据（2020）桂1022民初2261号之一民事裁定书，于2020年9月15日对被申请人向虹粮名下财产进行总对总网络查控，在网络查控过程中，暂未发现被申请人有财产可供保全，现申请人提出暂不采取保全措施，业务庭申请撤回保全，本案现已结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十三日
上海金融法院民 事 裁 定 书（2020）沪74民申44号再审申请人(原审被告)：王英俊，男，1961年2月5日出生，汉族，住山西省太原市。被申请人(原审原告)：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：管海浪。委托诉讼代理人：吴宇玮。再审申请人王英俊因与被申请人安吉租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2019)沪0106民初45289号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王英俊申请再审称：原审判决认定事实主要证据系伪造，是被申请人与案外人张某某合谋诈骗再审申请人，被申请人与案外人张某某合谋冒用再审申请人名义买车并贷款。再审申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项的情形，故请求对(2019)沪0106民初45289号案件进行再审。再审审查期间，再审申请人未向本院提交新的证据。被申请人安吉租赁有限公司辩称：被申请人根本不认识案外人张某某，完全是根据再审申请人签字确认的收车凭证再放款的。而且再审申请人的再审申请已超出六个月的法定期限，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，第一，当事人申请再审应当在法律规定的期限内提出。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条之规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。经查，原审法院于2019年10月25日作出(2019)沪0106民初45289号民事判决书，原审法院于2019年11月8日通过邮政特快专递向合同约定的送达地址即山西省太原市杏花岭区胜利街安金梧桐府住宅小区XX号XX幢X单元X层XXXX号房对判决书进行送达，该判决书由于被拒收而退回。再审申请人亦承认上述地址系其签订本案合同时的居住地址，故原审法院送达程序合法。在上诉期满后王英俊未提起上诉，原审判决生效。2019年7月22日，王英俊通过邮政特快专递向本院邮寄再审申请书提出再审申请，已经超出了六个月的法定申请再审期限。第二，当事人对自己提出的主张所依据的事实或者反驳对方主张所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，再审申请人对涉案《车辆融资租赁合同》《车辆资产验收交付表》中“王英俊”签字的真实性均予认可，并不存在冒用再审申请人名义的情况，故再审申请人理应承担相应的法律责任。再审申请人主张本案系案外人张某某与被申请人冒用再审申请人名义买车并贷款，未能提供相应证据予以佐证，本院难以采信；况且再审申请人未提交任何能够证明案外人张某某与被申请人存在恶意串通损害再审申请人利益的相关证据，故再审申请人的上述主张本院不予采纳。至于再审申请人提出的案外人张某某与他人合谋诈骗涉嫌刑事犯罪问题，再审申请人可以向公安机关报案予以处理。综上所述，再审申请人目前提交的证据材料不足以推翻原审判决，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定的再审情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王英俊的再审申请。审 判 长 孙雪梅审 判 员 周 荃审 判 员 徐 玮二〇二〇年九月二十二日法官助理 李重托书 记 员 倪冯飞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0911执保1653号申请保全人：泰安岱岳农村商业银行股份有限公司，住所地：泰安市××街××号。被保全人：张训林，男，汉族，1970年9月20日出生，住泰安市岱岳区××南留××号。被保全人：周淑花，女，汉族，1971年2月1日出生，住泰安市岱岳区××南留××号。本院在保全申请保全人泰安岱岳农村商业银行股份有限公司与被保全人张训林、周淑花金融借款合同纠纷一案中，经查被保全人有银行开户。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：冻结被保全人银行存款6.5万元，期限为一年。本裁定立即执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果（冻结届满日见银行冻结回执）。审判员  卢兴柱二〇二〇年九月二十二日书记员  陈 杰
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事裁定书（2020）内0422民初3887号原告：翁彦全，男，1982年8月11日出生，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码：×××。被告：宋向辉，男，出生日期不详，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市。本院在审理原告翁彦全与被告宋向辉民间借贷纠纷一案中，原告于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告翁彦全撤回起诉。案件受理费25元，由原告翁彦全承担。审 判 员 宋利新 二○二○年九月二十三日法官助理 李玉雪书 记 员 李建伟
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初12267号原告：贵州恒方房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市云上村兰馨桂馥花园（清溪路493号）。法定代表人：欧阳腾平，系该公司总经理。委托诉讼代理人：袁滕滕，贵州瀛黔（贵安新区）律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：何光龙，贵州瀛黔（贵安新区）律师事务所实习律师，一般代理。被告：王清英，女，1971年1月23日出生，汉族，住福建省福清市。原告贵州恒方房地产开发有限公司与被告王清英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理，并于2020年9月4日依法向原告送达了受理案件及交纳诉讼费用通知书后，原告未在指定的七日内交纳案件受理费。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条：“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告贵州恒方房地产开发有限公司撤回起诉处理。审判员  李艳阳二〇二〇年九月二十三日法官助理王丽书记员刘怡鸿
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2020）云0111执6645号昆明市官渡区人民法院、石国勇：本院于2020年9月21日立案执行的（2020）云0111执6645号申请执行人昆明市官渡区人民法院与被执行人石国勇刑事罚没一案，经本院强制执行，被执行人已将执行款全部履行完毕，现申请执行人昆明市官渡区人民法院申请结案。因被执行人已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，此案已执行完毕。特此通知二〇二〇年九月二十三日
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0106执11327号之一申请执行人：台吉平，男，1975年10月14日出生，汉族。被执行人：赵健，男，1974年1月6日出生，汉族。台吉平申请执行赵健民间借贷纠纷一案，北京市丰台区人民法院作出的（2020）京0106民初16604号民事调解书已经发生法律效力。在本案执行过程中，本院已向被执行人赵健发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，后双方当事人达成执行和解，申请终结执行。经申请执行人申请，本院于2020年9月21日对被执行人采取限制消费措施。本院认为双方当事人达成和解并长期履行协议是其真实意思表示,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结对(2020)京0106执11327号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 李琳琳二〇二〇年九月二十二日法官助理 王 韩书 记 员 李 蕾
内蒙古自治区乌审旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0626执571号 申请人：王军，男，汉族，自由职业，现住陕西省榆林市。 被执行人：杨和平，男，汉族，个体，现住内蒙古自治区。 被执行人：高怀泰，男，汉族，个体，现住陕西省榆林市。 王军申请执行杨和平、高怀泰劳务合同纠纷一案，申请执行人王军依据（2019）内0626民初412号民事判决书申请法院执行被执行人杨和平、高怀泰支付申请人拖欠工程款48385元，案件受理费1010元。本院受理后，依法向被执行人杨和平、高怀泰送达了执行通知书和报告财产令，执行过程中，经查被执行人杨和平、高怀泰无可供执行财产，申请人对我院的查询结果没有异议，同意终结本次执行程序，被执行人杨和平、高怀泰拒不履行生效法律文书，我院依法将被执行人杨和平、高怀泰限制高消费并纳入失信人员名单。依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  谷正权 审判员  娜 庆 审判员  王铭晨 二〇二〇年九月二十二日 书记员  孙鸿喜
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂03民终2691号 上诉人(原审原告）：刘益春，女，1970年4月4日出生，住广西荔浦市。 委托诉讼代理人：覃兰强，广西华桂律师事务所律师。 被上诉人(原审被告）：刘益璋，曾用名“刘日章”，男，1966年1月8日出生，公民身号码452331196601080936，汉族，住广西荔浦市。 上诉人刘益春因与被上诉人刘益璋排除妨害纠纷一案，不服广西壮族自治区荔浦市人民法院(2020)桂0331民初914号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年7月21日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 刘益春的上诉请求：1、撤销广西壮族自治区荔浦市人民法院(2020)桂0331民初914号民事判决；2、判令刘益璋停止侵害，将种植在其承包的责任田（古斗口田）上的作物移走；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人本次诉讼不是重复诉讼。上诉人一审时提交了被侵权的现场照片，说明上诉人土地承包权被侵占是客观存在的。被上诉人是新的侵权，法院应当作出实体判决，支持其诉请。二、上诉人2019年12月份在承包田砌水泥砖不是确认承包地界，而是为方便管理使用责任田。上诉人位于寨村村古斗口大田的实际田亩是2.26亩，不是1.95亩。不能因为被上诉人是在上诉人为方便管理修建的田基外种植作物就否定被上诉人的侵权行为，被上诉人在上诉人修建的田基外种植作物，实际上仍是在上诉人的责任田范围内种植作物，是被上诉人新的侵权行为，被上诉人的侵权行为可以通过发证机构的卫星测绘图也可以证实。 刘益璋答辩称，一审法院对本案的事实认定清楚，适用法律及实体处理是正确的，请求维持原判。 刘益春诉至一审法院，请求：1、判决被告停止侵害，将在原告承包的责任田（古斗口田）上种植的作物移走；2、被告承担本案的诉讼费。 原审法院经审理查明：原告刘益春与被告刘益璋均系刘呈祥的儿女，1981年落实生产责任制时，以刘呈祥为户主（刘呈祥、覃素珍、刘益璋、刘日清、刘益春、刘日翠）六人承包了5.5亩责任田，后刘呈祥与原告刘益春生活，各家庭成员因分户而分得了相应的责任田；1995年土地延包，以刘呈祥为户主（即刘呈祥、覃素珍、刘益春、刘日翠）四人承包了3.9亩水田，其中包括了寨村村古斗口大田1.95亩（四至：东至廖培坤田、南至廖培坤田、西至古斗山、北至刘益璋田）。2013年3月26日刘呈祥逝世，原、被告因土地承包经营权发生纠纷，原告于2013年11月29日向荔浦市农业承包合同纠纷仲裁委员会申请仲裁，2013年12月30日该仲裁委员会作出裁决即“限刘益璋从2014年4月1日起停止侵占刘益春位于寨村村古斗口大田1.95亩（四至：东至廖培坤田、南至廖培坤田、西至古斗山、北至刘益璋田）的承包经营权，并同时将承包经营权归还给刘益春”；裁决生效后，被告刘益璋并未按照裁决书执行，因此，原告刘益春提起诉讼，要求判决被告刘益璋停止侵害，将在原告承包责任田上的作物移走，一审法院经审理，作出（2018）桂0331民初1300号民事判决书，支持原告的诉讼请求，该案判决生效后，原告刘益春申请执行，一审法院依据生效判决已于2019年6月20日将（2018）桂0331民初1300号民事判决书确定的义务强制被告刘益璋履行完毕，并向原、被告送达了（2019）桂0331执273号结案通知书，2019年12月原告刘益春亦在其认可的田基地界用水泥砖砌好地界；2020年5月原告刘益春以被告刘益璋擅自毁坏原告的承包田田基，强行种上作物，无端侵占原告的承包责任田为由，再次诉至法院。 原审法院经审理认为：原告刘益春因前诉，依法作出判决处理后，被告刘益璋未按生效判决履行确定义务，已依原告申请强制被告履行判决确定的相应义务，案件已依法执行完毕，原告本次再诉被告侵权，没有证据证实被告有新的侵权行为，因此，原告诉讼理由不予采纳，其诉讼请求亦不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第二十一条的规定，判决：驳回原告刘益春的诉讼请求。本案受理费100元，减半收取50元,由原告刘益春承担。 各方对一审认定的事实无异议的部分，本院予以确认。 本院认为：经过前一诉讼，刘益璋的侵权事实已经得到法院的判决确认，也已执行完毕。而后，刘益春为明确其承包田与刘益璋承包田的地界，拟将被刘益璋擅自毁坏的承包田田基恢复，于2019年12月在其认可的田基地界处用水泥砖砌好了地界。现刘益璋的作物系种植在刘益春确认的地界之外，因而，刘益春诉请的侵权事实并不存在，故对其要求停止侵害，将种植在其承包的责任田（古斗口田）上的作物移走的诉请，本院不予支持。刘益春上诉称在地界以外，其仍有部分承包田，被刘益璋侵权耕种，但刘益春又没有提供相应的证据证实，对其主张，本院不予采信。 综上所述，上诉人刘益春的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院对本案的事实认定清楚，实体处理恰当，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审收诉讼费100元，由刘益春负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 鹏 审判员 徐 刚 审判员 唐国登 二〇二〇年九月二十一日 书记员 陆艳梅
广西壮族自治区平果市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂1023财保186号 申请人：蓝宗玉，女，1977年12月13日出生，壮族，农民，住广西平果市。 委托诉讼代理人：方孔专，平果工业区法律服务所法律工作者。 被申请人：廖平，男，1977年6月7日出生，壮族，农民，住广西平果市。 申请人蓝宗玉于2020年9月22日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人廖平银行存款1781元. 本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人廖平的银行存款1781元，期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 廖彦官 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 黄靖雯 书 记 员 玉荣东
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书(2020）鲁0302民初3588号原告：张学永，男，1966年9月26日出生，住淄川区。委托诉讼代理人：李同鑫，淄博淄川旗舰法律服务所法律工作者。被告：淄川区洪山镇房屋开发公司，住所地淄川区洪山镇洪山路41号。法定代表人：肖长江。原告张学永与被告淄川区洪山镇房屋开发公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李同鑫到庭参加诉讼，被告淄川区洪山镇房屋开发公司经本院送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。张学永向本院提出诉讼请求：1.要求淄川区洪山镇房屋开发公司协助张学永办理不动产产权手续事宜；2.本案诉讼费由淄川区洪山镇房屋开发公司承担。事实与理由：张学永在2010年购买淄川区洪山镇房屋开发公司所建坐落于淄川区户楼房一套，已办理房产证，证号为：淄博市房权证淄川区字第××号。因淄川区洪山镇房屋开发公司不按照规定接受年检，于2002年11月5日被淄川工商局吊销其营业执照，致使张学永无法办理土地证，张学永多次与淄川区洪山镇房屋开发公司协商，被告拒不协助。为维护张学永的合法权益，特向人民法院提起诉讼。淄川区洪山镇房屋开发公司缺席未作答辩。本院经审理认定事实如下：张学永购买由淄川区洪山镇房屋开发公司开发建设的房屋一套，坐落于淄川区户，并办理房产证，证号为：淄博市房权证淄川区字第××号。2002年11月5日，淄川区洪山镇房屋开发公司因不按照规定接受年度检验被吊销。本院认为，张学永购买由淄川区洪山镇房屋开发公司开发建设的房屋，因淄川区洪山镇房屋开发公司被吊销营业执照，致使张学永无法办理不动产产权登记手续，对于张学永要求淄川区洪山镇房屋开发公司协助其办理不动产产权登记手续的诉讼请求，符合法律规定,本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：淄川区洪山镇房屋开发公司协助张学永办理坐落于淄川区户房屋的不动产产权登记手续,于判决生效后十日内履行完毕。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由淄川区洪山镇房屋开发公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  谭启刚二〇二〇年九月二十三日法官助理孙运超代理书记员  乔鑫栋
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0830执1414号之二被执行人：李聪，男，汉族，1986年12月12日生，住山东省济南市章丘区。本院依据已经发生法律效力的汶上县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李聪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李聪在中国工商银行16×××91账户内存款人民币100.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 侯 柯二〇二〇年九月二十三日书记员 张宣英
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1321民初2150号原告：邵茗禹，男，汉族，1963年4月10日出生，住安徽省砀山县。原告：梁辉，男，汉族，1979年10月25日出生，住安徽省砀山县。原告：周建设，男，汉族，1972年1月9日出生，住安徽省宿州市砀山县（现西地亚南侧）。原告：赵齐心，男，汉族，1971年3月4日出生，住安徽省宿州市砀山县经济开发区。上列四原告的共同委托诉讼代理人：陈磊，北京市卓智律师事务所律师。上列四原告的共同委托诉讼代理人：梁鹤，北京市卓智律师事务所(实习)律师。被告：安徽省砀山康鸿房地产开发有限公司，住所地安徽省宿州市砀山县道南轻纺工业园（砀城镇），统一社会信用代码913413215518432075。法定代表人：谢万天，该公司董事长。被告：砀山县高铁新区管理委员会，住所地砀山县砀城镇高铁新区汉源天下售楼部往西50米路南，统一社会信用代码11341321069148126K。负责人：西光号，该单位主任。第三人：华丰建设股份有限公司，住所地浙江省象山县丹东街道环湖路1号，统一社会信用代码91330200254107596M。法定代表人：王祉絖，该公司董事长。本院在审理原告邵茗禹、梁辉、周建设、赵齐心与被告安徽省砀山康鸿房地产开发有限公司、砀山县高铁新区管理委员会及第三人华丰建设股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告邵茗禹、梁辉、周建设、赵齐心于2020年9月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回本案的起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告邵茗禹、梁辉、周建设、赵齐心提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的自愿处分，意思表示真实，不违反法律的规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告邵茗禹、梁辉、周建设、赵齐心撤回起诉。案件受理费25元，由原告邵茗禹、梁辉、周建设、赵齐心负担。审判员  刘善宗二〇二〇年九月二十三日书记员  张郅臻
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0591执1280号之一申请执行人：党俊林，男，1986年9月11日生，汉族，住苏州。被执行人：崔彦平，男，1990年10月4日生，汉族，住河南省新乡市获嘉县。申请执行人党俊林与被执行人崔彦平民间借贷纠纷一案，该案(2019)苏0591民初4530号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被告崔彦平应于本判决生效之日起十日内支付原告党俊林借款本金46500元，以及自2018年9月25日起至清偿日止以本金45000元为基数按年利率22%计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1088元，公告费690元，合计1778元，由被告崔彦平负担（被告应负担之款项已由原告预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人党俊林已向本院申请执行，本院于2020年4月13日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年4月16日，本院通过法院专递形式向被执行人崔彦平住址河南省××县冯庄镇××号邮寄送达了执行通知书、执行裁定书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行义务，因“收件人电话停机，且无法联系收件人”而退信。经查询，本案审理阶段，因被执行人下落不明，开庭传票、判决书为公告送达。申请执行人亦向本院确认被执行人目前下落不明。2、2020年4月13日、7月8日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人崔彦平的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况。反馈被执行人崔彦平在中国工商银行有账户存款2468.73元，本院已依法予以扣划，扣划所得金额扣除本案执行费624元，剩余款项1844.73元，本院依法转交申请执行人。其余银行账户存款可用余额微小，本院已依法对部分账户予以冻结，冻结期限一年。反馈被执行人崔彦平名下有位于河南省获嘉县学府街18号院金石·欧洲小镇9#楼1单元1层101号房地产一处【房产证号：豫（2017）获嘉县不动产权第0001357号】，本院已依法委托获嘉县人民法院协助予以核实并查封。反馈该房地产系被执行人与案外人共有，其上设定有中国工商银行获嘉支行一般抵押债权，本案已依法对其予以查封，查封期限自2020年7月14日至2023年7月13日止。因该房地产涉及案外第三人利益，居住使用状况不明，申请人表示其执行标的额较小，暂不申请法院对上述房地产进行拍卖。如有其他法院处置上述不动产，申请执行人可依法参与分配。申请执行人应在查封期限届满前三十日内申请续封，否则将承担未续封的法律后果。此外，未发现有可供执行的财产线索。3、2020年4月14日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人崔彦平名下国土、工商、银行存款、公积金等信息，反馈未发现有可供执行的财产信息。4、2020年4月20日，本院依法委托被执行人崔彦平户籍所在地获嘉县人民法院协助调查被执行人名下不动产登记信息，反馈被执行人崔彦平名下有位于学府街18号院金石·欧洲小镇9#楼1单元1层101号房地产一处，本案已依法予以查封。5、2020年4月20日，因被执行人崔彦平未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其限制高消费。6、2020年7月8日，本院向苏州市不动产登记中心查询被执行人崔彦平名下不动产登记信息，反馈查无不动产信息。7、2020年9月21日，本院约谈申请执行人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人表示现暂未发现被执行人名下有其他财产也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的48278元及利息，实际执结到位1844.73元,尚未执行到位46433.27元及利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 杨俊审判员牛军审判员 陈     谚二〇二〇年九月二十三日书记员 陈     琪
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初7273号原告：河南滑县农村商业银行股份有限公司上官支行，住所地滑县上官镇上官村。负责人刘文峰，职务支行长。委托诉讼代理人:李云路，男，1992年2月10日生，汉族，系滑县农商银行上官支行副行长，住滑县。被告：王社英，女，1965年11月10日生，汉族，现住滑县。被告：王娟，女，1991年3月1日生，汉族，住滑县。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司上官支行(以下简称滑县农商银行上官支行)与被告王社英、王娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告滑县农商银行上官支行的委托诉讼代理人李云路、被告王娟到庭参加了诉讼，被告王社英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告滑县农商银行上官支行向本院提起诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款34441元及所欠相应利息；2、被告王娟承担连带还款责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告王社英2018年2月27日从原告滑县农商银行上官支行借款40000元，借款用途为菜棚，到期日期为2020年2月27日，于2018年2月27日偿还5559元，结欠余额34441元，并由王娟担保。借款到期后，被告拒不还款，担保人也不履行连带还款责任。为维护原告的合法权益，特提起起诉，望判如所请。被告王社英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交相关证据及答辩意见。被告王娟辩称，担保属实，但是现在没有能力还款。经审理查明：2018年2月27日，原告滑县农商银行上官支行与被告王社英签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为40000元，借款为借新还旧，被告借款当天还款5559元，剩余款用于抵偿前期借款本金及利息34441元，借款期限为2018年2月27日至2020年2月27日，借款月利率为11.4‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，原告滑县农商银行上官支行与被告王娟签订《保证合同》，约定被告王娟为被告王社英的上述40000元借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。借款到期后，被告王社英下欠借款本金34441元及利息至今未还，被告王娟亦未履行担保责任。以上事实有原告提交的《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据，原告滑县农商银行上官支行、被告王娟庭审陈述可以证实，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：原告滑县农商银行上官支行与被告王社英签订的《个人借款合同》、与被告王娟签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2018年2月27日，原告滑县农商银行上官支行向被告王社英发放借款后，被告未按合同约定偿还，其行为已构成违约，故原告要求被告王社英偿还借款本息合法有据，应予支持。原告滑县农商银行上官支行自借款到期之日起二年内起诉，被告王娟依法应承担连带保证责任，被告王娟在履行担保责任后，有权向被告王社英追偿。被告王社英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交相关证据及答辩意见，视为放弃答辩及质证权利。依照《中华民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王社英于本判决生效后五日内偿还原告河南滑县农村商业银行股份有限公司上官支行借款34441元及利息（按合同约定利率计算，自2018年2月27日起至实际履行完毕之日止）；二、被告王娟对被告王社英上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告王娟承担保证责任后，有权向被告王社英追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费661元，减半收取330.5元，由被告王娟、王社英负担。本判决为终审判决。审判员  武中亚二〇二〇年九月二十一日书记员  张世歌
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂13民终1349号 上诉人（原审被告）：张某4，女，1975年8月10日出生，壮族，住广西武宣县。 被上诉人（原审原告）：张某2，女，2019年3月21日出生，壮族，住广西武宣县。 法定代理人：覃某，女，1989年9月2日出生，系张某2母亲。 委托诉讼代理人：甘长山，广西欧亚嘉华律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张某6（曾用名张某6璐），女，1994年11月17日出生，壮族，住广西武宣县。 原审原告：覃某，女，1989年9月2日出生，壮族，住广西武宣县。 原审原告：张某1（曾用名张某3），女，2005年10月20日出生，壮族，住广西武宣县。 法定代理人：张某7，女，1977年8月16日出生，系张某1母亲。 原审原告：张某5，男，1935年6月16日出生，壮族，住广西武宣县。 上诉人张某4因与被上诉人张某2、张某6，以及原审原告覃某、张某1、张某5继承纠纷一案，不服广西壮族自治区武宣县人民法院（2019）桂1323民初1990号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人张某4在2020年9月1日向本院申请撤回上诉。 本院认为，张某4在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许张某4撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费5800元，减半收取2900元，由上诉人张某4负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 罗永森 审 判 员 覃学敏 审 判 员 田宁芳 二〇二〇年九月二十日 法官助理 李程玲 书 记 员 王若琪
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初3640号 原告：宁波市福洋仓储有限公司（统一社会信用代码为91330204254099282J）。住所地：宁波市鄞州区明珠路139号（临）。 法定代表人：钟明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：宋继红，浙江和诚震旦律师事务所律师。 被告：宁波吉宏物流有限公司（统一社会信用代码为913302030538174362）。住所地：宁波市海曙区高桥镇岐湖村。 法定代表人：余宏亚，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈啸晓、付晓，浙江天册（宁波）律师事务所律师。 原告宁波市福洋仓储有限公司（以下简称福洋公司）为与被告宁波吉宏物流有限公司（以下简称吉宏公司）房屋租赁合同纠纷一案，于2020年5月13日向本院提起诉讼，请求判令：被告立即将其所承租的宁波市鄞州区××路××号（临）房屋恢复原状（包括拆除屋顶广告、拆除场地内钢棚）。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月29日公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 被告吉宏公司答辩称：租赁空间同时租给了其和案外人宁波泛洋盛汽车销售服务有限公司，两个公司互为投资关系，合同约定使用期间的装修及修缮由承租人自行负责，因此其对房屋的整体设计和规划有一定的自主权；原告所述屋顶广告及场地内的钢棚并非客观事实，首先其未使用屋顶，只是使用屋顶外立面，也不是广告，只是设置租户必要的招牌，其次所谓的钢棚，只是加装的临时性雨棚，并没有改变房屋的结构完整性及原貌；免租装修期内，原告对相关情况清楚，租金也是宁波泛洋盛汽车销售服务有限公司支付，现有字号牌、雨棚均系经营活动所需，对公共利益没有损害，请求驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定以下事实： 2019年12月9日，原告福洋公司（甲方）与被告吉宏公司（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定：甲方将其拥有的位于宁波市鄞州区××路××号内的部分场地及房屋，不包括屋顶，出租给乙方使用；租赁期限自2020年2月10日起至2025年2月9日止，年租金135万元，租金按年支付；甲方将场地及房屋交付乙方后，乙方在使用期间的装修及修缮由其自行负责，如乙方不再使用出租的场地及房屋后，不得破坏已装修固定的设施和场地及房屋构架；乙方装修过程中需改变场地及房屋原貌或改变结构时，应向甲方提出书面申请，得到甲方及有关部门同意后方可施工，施工单位必须具有相应的资质，并向有关部门备案，施工期间和施工后出现任何事情与甲方无关；乙方不擅自拆改场地及房屋构造，不得在房屋顶上进行广告宣传，不在场地及房屋内从事违法活动等等。 合同签订后，被告庭审中陈述称其将租赁的上述场地和房屋交由案外人宁波泛洋盛汽车销售服务有限公司使用，该公司在房屋北部屋顶上设置了“速堂名车”、“泛洋盛”字号牌。同年4月8日，原告向被告发出律师函，要求被告限期将屋顶广告设施拆除、复原。被告方收到律师函后，未拆除上述字号牌，后又在一楼南部空场地搭建了钢棚。上述设置字号牌及搭建钢棚均未经原告同意。 以上事实由原告提供的《浙江省建设工程规划许可核实确认书》、地名办文件、《房屋租赁合同》、现场照片、律师函及原、被告当庭陈述予以证明。 本院认为，原、被告之间签订的《房屋租赁合同》合法有效。被告承租原告房屋及场地后，无论是自己使用还是交由他人使用，均应按合同约定使用租赁物，其方未经原告同意，私自在房屋屋顶上设置字号牌进行广告宣传、在一楼空场地搭建钢棚改变场地原貌，已构成违约，均应由作为合同相对方的被告向原告承担违约责任，原告诉请于法有据，本院予以支持；被告对此所提辩解意见及当庭要求追加宁波泛洋盛汽车销售服务有限公司为第三人的意见，本院均不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十三条第二条之规定，判决如下： 被告宁波吉宏物流有限公司将其所承租的宁波市鄞州区××路××号（临）房屋恢复原状（内容包括拆除房屋北部屋顶广告、拆除一楼南部空场地钢棚），于本判决生效之日起十日内履行完毕。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告宁波吉宏物流有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 张建昌 二〇二〇年九月二十二日 代书记员 李媛媛
文书内容沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书            案由              物业服务合同纠纷              案号              （2020）辽0112民初9160号                  当      事      人              原告              原告：深圳市金地物业管理有限公司沈阳分公司，统一社会信用代码：912101126719754233，住所地辽宁省沈阳市浑南区美园东路9-29号（303）。      负责人：杜爽，系公司总经理。      委托诉讼代理人：艾静，女，1989年5月5日出生，蒙古族，住沈阳市苏家屯区，系公司员工。                  被告              被告：于小涵，女，1993年6月6日出生，汉族，住沈阳市沈河区。      被告：佟超，男，1986年4月21日出生，汉族，住沈阳市和平区。                  诉辩主张              原告      诉称              原告是为被告所居住小区提供物业服务的物业服务企业，原告按物业服务合同为被告提供了物业服务，但被告未向原告按期交纳物业费，故诉至法院，请求法院判令被告支付物业费7,155.36元（2019年7月1日至2020年12月31日），诉讼费由被告承担。                   被告      辩称              被告未作答辩。                  查明事实              房屋      地址              沈阳市浑南区              房屋      面积              141.97平方米                  收费      标准              2.6元/平方米/月              欠费      时间              2019年7月1日至2020年8月31日                  是否订立物业服务合同              是     □否      □其他                  是否提供物业服务              是     □否      □其他                  其他              无                  本院认为              根据我国民事诉讼相关法律规定，当事人有对对方的主张进行答辩及对证据进行质证的权利，本案被告于小涵、佟超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩及质证的权利。      原告物业公司履行了服务义务即有权收取业主相应费用；被告业主享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。      因双方没有约定物业费的交纳时间，故对原告诉讼请求中尚未到履行期间的物业费部分，本院不予支持。      原告诉求被告应交纳的物业费金额为7,155.36元，但被告应支付的物业费金额计算为：14个月×2.6元/平方米/月×141.97平方米=5,167.7元，故对此诉讼请求中的合理部分即5,167.7元，本院予以支持。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条, 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条,《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条,《物业管理条例》第七条。                  裁判主文              被告于小涵、佟超于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市金地物业管理有限公司沈阳分公司支付2019年7月1日至2020年8月31日期间的物业费5,167.7元。      如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费25元，由被告于小涵、佟超负担。                  告知内容              本判决为终审判决。      审判员  李秀凤二〇二〇年九月二十一日法官助理卢政麒书记员郭雨朦
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0116执恢260号申请执行人上海金山宜华小额贷款有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人陆金光。委托代理人沈君泉，上海理度律师事务所律师。被执行人徐玉林，男，1981年9月19日出生，汉族，住上海市金山区。被执行人秦菲，女，1985年10月29日出生，汉族，住上海市金山区。原告上海金山宜华小额贷款有限公司与被告徐玉林、秦菲金融借款合同纠纷一案，上海市金山区人民法院作出的(2019)沪0116民初1782号民事判决书已经发生法律效力。权利人上海金山宜华小额贷款有限公司于2019年5月13日向本院申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付借款17777元及相应利息、律师费2000元。本院于同日以(2019)沪0116执1508号执行案号立案执行。在执行过程中，因双方当事人达成分期履行的和解协议而终结执行。2020年5月20日，申请执行人以被执行人违反和解协议约定未履行支付义务，请求恢复执行，本院同日立案执行。在恢复执行过程中，因申请执行人考虑到被执行人经济确实十分困难，无能力一次性支付所欠借款，双方当事人经协商再次达成分期履行的和解协议。本院认为，申请执行人有权处置自己的民事权利，且与被执行人达成的和解协议并不损害第三人的利益，符合法律规定，予以确认。故本院终结对本案的强制执行，和解协议的义务方未履行义务的，相对权利人可在和解协议约定的最后履行期届满之日起的法定期间内向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2020)沪0116执恢260号一案的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  卫亚东审判员  李文华审判员  葛少锋二〇二〇年九月二十日书记员  朱春海附：相关法律条文
河南省周口市淮阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1603民初3283号原告：靳发彬，男，汉族，1969年2月8日出生，住周口市淮阳区。委托诉讼代理人：文泳星，男，河南陈州律师事务所律师。被告：雷强，男，1979年2月21日出生，汉族，住周口市淮阳区。原告靳发彬与被告雷强劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靳发彬的委托诉讼代理人文泳星、被告雷强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告靳发彬向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工资款31880元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月起，原告带领工人在被告处做织模工。2020年3月完工后，被告拖欠原告工资款46880元，经双方协商，于2020年7月12日达成协议，被告保证在2020年8月25日前，清偿其所欠原告全部余款。后被告偿还原告15000元，仍下欠原告工资款31880元。原告多次催要，被告以各种理由拒不返还，为了维护自己的合法权益，特诉至贵院。被告雷强辩称，我在华鼎城包木工活，后又包给原告。2019年10月开始干活，工钱是一层一支付，后到封顶以后付款。2020年7月12号我和原告结算还有46880元，并向原告出具了条子。出具条子以后我又向原告支付了15000元。后又支付500元，另外公司对原告有一笔1000元的罚款，共1500元，应在欠款总额中扣除。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告经人介绍认识，被告雷强在华鼎城包木工活，后被告又转包给原告靳发彬。2019年10月开始干活，2020年7月12日原、被告双方进行结算，被告向原告出具了一个条子，载明“靳发彬在华鼎城工人工资经过协商保证在8月25日前结清，余额45880元（肆万伍仟捌佰捌拾元）另加1000元。雷强2020年.7.12”。庭审期间，被告主张出具条子后除付款15000元外，又支付给原告500元，原告予以认可。关于被告主张另有对原告的1000元罚款，应在欠工资款总额中予以扣除，原告予以否认，被告未向本院提交相关证据证明其主张成立。原、被告双方在庭审中均表示扣除已经支付的数额后，现被告尚欠原告31380元，本院对此依法予以认定。上述事实，有当事人陈述，原告提交法庭的证据：原告身份证复印件、以及被告雷强向原告出具的条子一份在卷为证。本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。被告雷强与原告靳发彬约定原告向被告提供劳务，被告向原告发放工资，原、被告之间成立合法有效的劳务关系。劳务完成后，被告应按双方约定及时支付劳务费。本案中经原、被告双方认可，被告所欠原告的工资款数额为31380元，被告应当依法按约定时间予以支付。但被告一直未付清所欠工资款，故对该纠纷的发生被告应负主要责任。对于原告要求被告支付工资款利息的诉请，因本案系拖欠劳务报酬而引发的纠纷，且双方在结算时未约定工资利息，故对该项诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，对于原告要求被告支付工资款的请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条第一百零九条、第二百六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告雷强向原告靳发彬支付工资款31380元，于本判决生效后20日内履行完毕。二、驳回原告靳发彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费298.50元，由被告雷强负担。本判决为终审判决。审判员  孙臣忠二〇二〇年九月二十二日书记员  曹参科
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民催6号申请人：北京天福号快餐连锁有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街甲18号地下一层（德胜园区）。法定代表人：刘德起，总经理。委托诉讼代理人：辛社，女，该单位员工。申请人北京天福号快餐连锁有限公司因票据号码xxx的转账支票遗失，向本院申请公示催告。本院于2020年6月4日立案后，于2020年6月17日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。申请人北京天福号快餐连锁有限公司于公示催告期间届满之日起一个月内未申请作出判决。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，裁定如下：终结本案的公示催告程序。案件受理费一百元、公告费（以实际发生为准），由申请人北京天福号快餐连锁有限公司负担（已交纳）。代理审判员 周 韬二〇二〇年九月二十二日书 记 员 刘玥彤
福建省上杭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0823执1129号之一 申请执行人：刘三秀，女，1973年4月16日出生，汉族，个体工商户，住福建省长汀县，现住福建省长汀县。 申请执行人：钟旺华，男，1972年8月21日出生，汉族，住福建省长汀县，现住长汀县。 被执行人：范权彬，男，1989年4月12日出生，汉族，职员，住上杭县。 本院在执行申请执行人刘三秀、钟旺华与被执行人范权彬民间借贷纠纷一案，上杭县人民法院作出的（2018）闽0823民初1218号民事判决书已经发生法律效力，判决：范权彬应在本判决生效后十五日内归还刘三秀、钟旺华借款本金14200元。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人刘三秀、钟旺华于2020年6月24日向本院申请强制执行。申请执行标的为14200元；本院于2020年6月24日依法立案受理。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、执行裁定书等法律文书。 2.本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等，均未发现被执行人有可供执行的财产。 3.在执行过程中，因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，本院依职权将被执行人范权彬列为失信被执行人，并对其采取了限制高消费措施。 4.上述案件执行情况、调查被执行人的财产状况、采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院已经作出《终结本次执行程序告知书》，并通过电话、短信方式告知申请执行人，申请执行人表示无意见，同意本案终结本次执行程序。 5.本案执行到位金额为0元，尚余14200元未执行到位。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债务的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产和可供执行的财产线索，并同意案件终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  谢 彤 审 判 员  李其基 审 判 员  何兰林 二〇二〇年九月二十三日 法官 助理  黄 鑫 代理书记员  张雨晨 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1425民初3602号原告：张文娟，女，1989年11月7日生，汉族，住山东省德州市齐河县。原告：华立涛，男，1989年2月8日生，汉族，住山东省德州市齐河县。以上两原告委托代理人：王涛，山东鲁公律师事务所律师。以上两原告委托代理人：李春，山东鲁公律师事务所实习律师。被告：山东昌奥置业有限公司，住所地：山东省齐河县齐鲁大街279号。法定代表人：程延春，执行董事兼经理。委托代理人：杨宜广，山东杨宜广律师事务所律师。原告张文娟、华立涛诉被告山东昌奥置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告逾期未按照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条规定交纳案件受理费且没有提出司法救助申请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定：“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。”《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定：“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”综上，本案原告逾期未交纳案件受理费且没有提出司法救助申请，应当按照原告自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张文娟、华立涛撤诉处理。审判员  陶明东二〇二〇年九月二十三日书记员  解文超
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1311民初4054号原告：程克华，男，1962年7月26日出生，住江苏省宿迁市宿城区。被告：陈业辉，男，1982年9月10日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。原告程克华诉被告陈业辉民间借贷纠纷一案，本院立案后，在审理过程中，原告程克华自愿向本院撤回起诉。本院认为，原告程克华申请撤诉不违反有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告程克华撤回起诉。案件受理费减半收取525元，由原告程克华负担（原告已预付）。（本页无正文）审判员 张 明二〇二〇年九月二十三日书记员 李小玉
吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉02民终2041号上诉人（原审原告）：吴金霞，女，1970年6月13日出生，汉族，无职业，住吉林省吉林市龙潭区。委托诉讼代理人：金春生，吉林越天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吉化集团吉林市联合化工厂，住所地吉林省吉林市龙潭区。法定代表人：冯学武，厂长。委托诉讼代理人：赵成林，男，该公司员工。委托诉讼代理人：崔建国，吉林北豪律师事务所律师。上诉人吴金霞因与被上诉人吉化集团吉林市联合化工厂（以下简称吉林联化）劳动争议一案，不服吉林省吉林市龙潭区人民法院（2020）吉0203民初979号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吴金霞上诉请求：一、撤销一审判决，改判支持吴金霞的诉讼请求或发回重审；二、由吉林联化承担本案诉讼费。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。吴金霞于1986年到吉林联化处参加工作，1988年被该厂焦粉车间放假回家待岗，后吴金霞多次找车间要求上班，均以没有岗位为由拒绝安排上岗工作。吴金霞从未申请与他人对调，也不认识陶兴启，更没有自带档案到吉林市制材厂报到。二、一审判决适用法律错误。吴金霞否认对调一事，亦否认在对调申请书上的签字是本人签字，一审法院应释明吉林联化是否对申请书上的申请人签名进行司法鉴定，吴金霞不应承担举证责任。一审法院在未释明、未分配举证责任的情况下，认定事实错误。吉林联化辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，吴金霞在一审诉讼中未申请对对调申请的签字进行司法鉴定，吴金霞的上诉请求及事实理由不能成立，不应得到支持。吴金霞向一审法院起诉请求：一、确认吴金霞与吉林联化自1986年11月至2020年6月13日期间存在劳动关系；二、确认吴金霞到2020年满50周岁退休时由吉林联化给予办理退休事宜。一审法院认定事实：吴金霞于1986年到吉林化学工业公司联合化工厂参加工作（后更名为吉林联化）。1987年12月4日，吴金霞向吉林化学工业公司联合化工厂提出对调申请，申请与吉林市制材厂服务公司陶兴启对换。1988年6月至9月，经吉林化学工业公司联合化工厂、吉林市制材厂劳动服务公司同意，并经双方单位的主管部门审批，同年9月，吉林化学工业公司联合化工厂向吴金霞下发《职工离厂通知书》和《集体所有制固定工人调转介绍信》，由吴金霞自带档案于1988年9月25日到吉林市制材厂劳动服务公司报到。陶兴启对调到吉化联合化工厂后，在乙炔车间工作，并于2012年在吉化集团吉林市北方云雀气体厂办理退休手续。吴金霞曾就本案诉讼请求向吉林省吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，吉林省吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会于2019年11月26日作出吉市劳人仲不字［2019］第1989号不予受理通知书。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，吴金霞主张其被对调到吉林市制材厂劳动服务公司的相关手续均系伪造，其对对调一事毫不知情，但并未提供证据予以证实，且根据存档于吉林联化的《对调申请》《审批表》《职工离厂通知书》和《集体所有制固定工人调转介绍信》，同时结合陶兴启的档案材料，能够证明吴金霞与陶兴启已于1988年9月25日对调的事实成立。因此，一审法院确认吴金霞与吉林联化1986年11月至1988年9月24日期间存在劳动关系，超出诉讼请求部分不予支持。对于吉林联化认为本案已超过仲裁时效期间的意见，一审法院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”吴金霞自认其于2019年5月才知晓对调一事，并于同年向吉林省吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，未超过一年的仲裁时效期间。因此，对于吉林联化的上述意见，一审法院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定作出判决。一审法院判决：一、吴金霞与吉林联化自1986年11月至1988年9月24日期间存在劳动关系；二、驳回吴金霞的其他诉讼请求。案件受理费5元，由吉林联化承担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实除“吴金霞于1986年到吉林化学工业公司联合化工厂参加工作（后更名为吉林联化）。1987年12月4日，吴金霞向吉林化学工业公司联合化工厂提出对调申请，申请与吉林市制材厂服务公司陶兴启对换。1988年6月至9月，经吉林化学工业公司联合化工厂、吉林市制材厂劳动服务公司同意，并经双方单位的主管部门审批，同年9月，吉林化学工业公司联合化工厂向吴金霞下发《职工离厂通知书》和《集体所有制固定工人调转介绍信》，由吴金霞自带档案于1988年9月25日到吉林市制材厂劳动服务公司报到。陶兴启对调到吉化联合化工厂后，在乙炔车间工作，并于2012年在吉化集团吉林市北方云雀气体厂办理退休手续”外，其他事实予以确认。本院认为，吴金霞自认自1988年起离厂不再上班工作，吉林联化亦自其离厂后停发工资，故双方争议应自吴金霞离厂时发生。吴金霞主张是吉林联化要求其放假，但未提供证据证明，应依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定承担举证不能的不利后果。吴金霞多年未主张权利，与吉林联化之间的劳动关系自其离厂后未再实际履行。现吴金霞请求确认其与吉林联化自1986年11月至2020年6月13日期间存在事实劳动关系，一审判决仅确认1986年11月至1988年9月24日期间存在劳动关系并无不当，本院予以维持。吴金霞关于确认年满50周岁退休时由吉林联化办理退休手续的诉讼请求，不属于人民法院确认范围，亦不属于人民法院受案范围，故一审判决未予评判并无不当。吴金霞在一审时并未对《对调申请》中申请人处签名是否为吴金霞本人签名申请进行司法鉴定，属对自身权利的处分，二审申请进行司法鉴定，本院不予准许。是否申请司法鉴定是当事人的权利，吴金霞称一审审理过程中未对其释明举证责任及鉴定后果，不属于严重程序违法情形，故吴金霞关于一审程序违法，应予发回重审的主张，本院不予支持。吴金霞关于调取陶兴启相关档案材料的申请，因无法提供陶兴启的居民身份号码，且与本案不具有关联性，故本院不予准许。综上，吴金霞的上诉请求不成立，应予驳回，一审判决认定事实存在瑕疵，但裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由吴金霞负担。本判决为终审判决。审判长 陈 卓审判员 关 晶审判员 刘 静二〇二〇年九月二十三日书记员 李玉娇
山西省高平市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）晋0581执816号 被执行人李国强，男，19XX年X月XX日生，汉族，高平市人。 被执行人李国强犯危险驾驶罪一案，高平市人民法院（2019）晋0581刑初389号刑事判决书，现已发生法律效力，本院于2020年4月21日依法立案执行。 在执行过程中，被执行人李国强已自动缴纳罚金2000元，本案执行完毕。