浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0784民初1236号 原告：浙江浩恒通用航空有限公司，住所地：浙江省永康市东城街道十里牌村恒富路2号第2幢第5层。 法定代表人：施龙杰。 委托代理人：楼朝有、陈盛，永康市大众法律服务所法律工作者。 被告：山东海亚航空服务有限公司，住所地：山东省青岛市市北区连云港路33号3215户。 法定代表人：于海洋。 委托代理人：夏树瑶，山东良捷律师事务所律师。 原告浙江浩恒通用航空有限公司（以下简称“浩恒公司”）与被告山东海亚航空服务有限公司（以下简称“海亚公司”）居间合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员胡琦明独任审判，公开开庭进行了审理。原告浩恒公司法定代表人施龙杰及其委托代理人楼朝有、陈盛，被告海亚公司的委托代理人夏树瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浩恒公司向本院提出诉讼请求：1、依法解除双方签订的《业务代理协议书》；2、依法判决被告返还原告代理费10万元并支付违约金3000元。庭审中，原告将第2项诉讼请求变更为：判决被告返还原告前期活动资金10万元并支付违约金3000元。 事实与理由：原、被告于2019年4月18日签订了《业务代理协议书》，协议约定：被告作为中介协助原告在50个工作日内出售R44II的飞机，飞机出售金额在扣除销售代理费后不得低于300万元，原告先行支付被告10万元的活动经费，如果在规定期限内未按约完成飞机销售，退还10万元活动经费并承担已付款3%违约金。协议签订后，原告向被告指定账户支付了10万元款项，后履行期届满，被告并未按约定完成委托任务。原告多次向被告催讨10万元款项，但被告却拖欠至今。 被告海亚公司答辩称：原告的各项诉讼请求无任何事实和法律依据。一、原告在被告积极宣传、提供洽谈机会的情况下已成功销售R44Ⅱ型直升飞机，并且均不低于市场行情价格，但原告至今未按照《业务代理协议书》的约定支付直升机销售代理费用，其存在严重违约情形，需按照协议约定支付销售代理费用及延期支付的违约金，因此被告认为该《业务代理协议书》在原告支付给被告销售代理费用后方可解除。二、截至原告起诉之日，原告未支付代理费，却起诉被告要求返还活动经费10万元无事实和法律依据。三、被告在签订《业务代理协议书》后，积极为原告做宣传寻找买家，多次通过微信聊天、电话沟通、前往客户住处商讨买卖R44Ⅱ直升机事宜，并亲自带领潜在客户前往原告处商讨购买R44Ⅱ直升机，但多次因原告以各种理由临时上调直升机款项、直升飞机存在故障等原因致使双方无法签订购买合同。被告知悉原告起诉后，通过多方面途径了解知悉，因原告个人原因（R44Ⅱ直升机存在抵押情况），经其磋商成功的买家购买的飞机被小贷公司要回，致使买家利益受损，原告未将R44Ⅱ直升机真实信息告知被告，因其个人原因致使合同不能实现，应由其个人承担相关不利后果。原告不讲诚信、不遵守商业规则，在未受到任何利益损失的情况下起诉被告,属于恶意提起诉讼，滥用司法资源，增加被告诉累。请求驳回原告的诉讼请求。 原告浩恒公司为证明其诉请主张，向本院提供了以下证据材料： 1、业务代理协议书原件一份，用以证明双方之间的合同关系。 2、永康农商银行扣款通知书原件一份，用以证明原告已经按协议约定向被告预支了10万元的前期活动资金。 3、邮件交寄单（收据）、告知函复印件各一份，用以证明原告曾向被告催款的事实。 4、A011管理人员摘录打印件一份，用以证明李军伟是原告聘请的农林喷洒作业负责人。 5、航空器清单打印件一份，用以证明原告还持有四架直升机的事实。 被告海亚公司的质证意见：对证据1的真实性无异议，对证明目的有异议，根据合同约定，被告系居间人身份，协助原告销售R44Ⅱ直升机，并且合同第二、八条约定，只要销售了直升机，此业务即已完成。原告应当向被告支付已经销售的直升机代理费。对证据2的真实性无异议。对证据3的真实性无异议，证明目的有异议，被告的实际经营地址与邮寄地址不一致，被告未收到该告知函。即使该告知函收到，被告也不存在违约情形，无需向原告退还10万元活动经费。对证据4的真实性、合法性、关联性均有异议，该组证据系单方制作，不具有证据效力，且根据被告提供的证据显示，李军伟系案外人胤天通用航空股份有限公司的运行负责人。对证据5的真实性、合法性、关联性均有异议，该组证据未加盖任何单位的公章，系单方制作，不具有证据效力。对航空器登记标志，被告不清楚。被告在协助原告销售的R44Ⅱ直升机中没有B-7670直升机。 被告海亚公司为证明其抗辩主张，向本院举证如下： 一、于海洋与吴某微信聊天记录8页、Ｒ44Ⅱ飞机配置表一份，用于证明双方签订《业务代理协议书》后，被告通过自身在航空领域的影响力积极为原告寻找买家，促成买卖交易，被告与同为航空领域工作的吴某沟通Ｒ44型号飞机事宜，包括飞机型号、配置、设施等，吴某作为中间人与胤天通用航空股份有限公司的运行负责人李军伟沟通并促成Ｒ44Ⅱ直升机出售。 二、于海洋与胤天通用航空股份有限公司的运行负责人李军伟的短信记录两页，用于证明通过两人短信往来记录显示，胤天通用航空股份有限公司已实际购买R44型号直升机。 三、2020年5月12日被告与胤天通用航空股份有限公司工作人员孔总聊天记录5页，Winsky公众号查询结果一份，用于证明双方在微信中沟通飞机适航问题并告知涉及的R44型号直升机，登记号7671即系从原告处购买。 四、R44型号红色直升机停放在场地的照片两张，用于证明胤天通用航空股份有限公司购买的R44型号红色直升机已投放使用，飞机正身印有“胤天通航”字样。 五、民用航空器国籍登记证一份，用于证明登记号B-7671，出厂序号13723的R44直升机登记所有人为胤天通用航空股份有限公司，签发日期2019-7-9。 六、胤天通用航空股份有限公司管理层介绍打印件一份，用于证明李军伟是胤天通用航空股份有限公司适航副总。 七、于海洋与原告的项总谈话录音一份，用于证明项总亲口自述已将红色R44型号直升机以320万的价格卖给李军伟，但原告迟迟未向被告支付销售代理费用。 八、聊天录音一份、微信聊天记录2页、通话录音一份、电话缴费单一份、短信记录一份，用于证明通过被告介绍促成宁夏贺翔通用航空有限公司购买原告的R44型号直升机，价款已经支付，因原告隐瞒该直升机存在小额贷款抵押情况，致使已经交付的R44型号直升机被小贷公司拉走。 九、谈话录音一份，用于证明被告带领山东客户前往原告处商讨购买R44型号直升机，因原告飞机存在旋翼等故障问题，并且临时提高飞机价款，致使双方未能达成购买合作，该结果应由原告自己承担，与被告无关。 十、原被告人员之间的微信聊天记录7页、发票42张，用于证明被告多次带领有意向客户前往原告处考察R44型直升机，商讨合作事宜，期间共计产生13449.2元费用。 十一、与山西客户微信聊天记录2页、发票2张，用于证明被告前往有意向的山西客户处商讨合作事宜，共计产生50.5元费用。 十二、与湖南客户微信聊天记录2页、发票7张，用于证明被告前往有意向的湖南客户处商讨合作事宜，共计产生1503.8元费用。 十三、与河南客户微信聊天记录2页、发票28张，用于证明被告前往有意向的河南客户处商讨合作事宜，共计产生3960.5元费用。 十四、与山东客户微信聊天记录2页、发票12张，用于证明被告多方面联系有意向的客户来山东青岛商讨购买R44型号直升机事宜，共计产生4014元费用。 十五、证人吴某的证言，用于证明李军伟购买原告的Ｒ44型号直升机系被告所提供的信息，并促成该项交易。 原告浩恒公司的质证意见：对证据一的真实性有异议，吴某没有与原告有过联系，无法实现被告完成居间的证明目的。于海洋是一直在从事居间工作，必然会有类似的聊天记录。对证据二的真实性有异议，聊天记录的时间是4月10日，当时原告还没有与于海洋签订协议。李军伟在2016年就是原告的职工，原告也不是通过被告认识李军伟，出售飞机与被告无关。对证据三，从时间与内容分析，被告是为各公司提供服务，记录中还有其他型号飞机，第4页内容中询问是否已经卖掉，表明被告是在2020年5月份才向胤天询问是否从原告处购买的飞机。公众号并非官方公众号，信息更新较慢，登记标志为Ｂ-7671飞机是在去年通过李军伟介绍卖给胤天通用航空股份有限公司。对证据四、五无异议。对证据六的真实性有异议。证据一至六都是间接传来证据，不能证明Ｂ-7671飞机是通过被告卖出的事实，且证据原始载体都没有。对证据七，录音时间不知，不能证明是被告促成飞机交易。对证据八的真实性有异议，没有交易成功是第三人的原因，不是原告的原因。对证据九，录音没有原始载体，聊天对象是谁也不清楚，双方的居间合同中明确约定扣除居间费用后，价格要不低于300万元，被告客户出价才300万元，此点也表明原告没有临时提高价款，而且当时也已经超出了居间合同约定的销售时间。对证据十的真实性无异议，被告确实有带客户来，但不是胤天通用航空股份有限公司的人员。证据十一至十四，真实性不清楚，内容也没有谈到是原告的Ｒ44飞机，被告不是专一为原告代理，不排除是为了其他业务而支付费用。证据十五，该证人陈述比较客观，但不能证明被告主张的事实，证人对飞机是谁所有都不清楚。 本院认证意见：原告提交的证据1、2，真实性予以确认，与本案相关，对其予以认定。证据3，被告庭审中已经明确通过彩信已经收到该告知函，对此事实本院予以确认。证据4、5，经要求原告当庭展示从民航局网站的获取途径，真实性能够确认，与本案相关，对其予以认定。 被告提交的证据一的真实性无法核实。证据二的真实性无法核实。证据三的真实性、聊天对象的身份均无法核实。证据四、五的真实性原告无异议，证据内容与本案相关，本院对其予以认定。证据六的真实性无法核实。证据七的真实性原告无异议，但录音时间不明确，整个聊天内容也无法反映待证明的事实。证据八、九、十一至十四的真实性、聊天对象身份均无法核实。证据十的真实性原告无异议，内容与本案相关，对其予以认定。证据十五，证人证言的陈述将结合在案的其他证据综合认定。上述证据的真实性即使真实，从证据内容中也无法直接表明被告的证明事实。 经审理，本院认定事实如下：2019年4月18日，原告与被告签订一份《业务代理协议书》，约定：原告委托被告为R44Ⅱ型直升机寻找买家，并协助进行价格谈判；只要飞机销售给了买家即自动认为此业务已完成，需支付代理方代理费用；协议签订后，委托方需要支付代理方10万元作为前期活动资金，完成交易后，活动资金自动转为代理费用；原告在收到直升机销售款后三个工作日内向被告支付销售代理费用，费用为成交总额的3%；被告保证在50个工作日内完成飞机销售，保证原告实际收到的单架直升机款项（销售款减去销售代理费用）不低于300万元；若在约定期限内未完成飞机销售，被告需在3个工作日内将10万元活动资金退还给原告，并支付已付款项的3%作为违约金。 次日，原告将10万元款项支付给被告。 后被告并未促成原告销售直升机，原告在2019年11月份向被告发告知函，要求退还10万元活动资金。 本院认为，原告与被告之间形成的居间合同关系合法有效，受法律保护。合同约定被告在50日内促成飞机交易，现时间已经届满，该合同已经由此终止，故合同无须再行解除。被告未促成飞机销售，按照合同约定，其理应返还10万元款项。但是，对于违约金，考虑被告为促成飞机销售确有相应付出，对此原告也予以承认，本院酌定被告无需再支付违约金。被告的抗辩意见，依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 一、由被告山东海亚航空服务有限公司返还原告浙江浩恒通用航空有限公司款项100000元，款限判决生效后十日内履行完毕。 二、驳回原告浙江浩恒通用航空有限公司的其余诉讼请求。 本案案件受理费1180元（已减半收取），由被告山东海亚航空服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 胡琦明 二〇二〇年九月十日 法官助理 施 佳 代书记员 施莹莺