湖北省荆州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂10民终1108号上诉人（原审被告）：松滋市云楚世家服饰集团有限公司，住所地松滋市经济开发区城东工业园永兴南路(服装产业园B区C栋)。法定代表人：揭俊武，该公司总经理。委托诉讼代理人：覃章卫，松滋市新江口法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：罗光进，男，1958年3月7日出生，汉族，住湖北省松滋市，该公司员工。被上诉人（原审原告）：孙宝，男，1989年11月2日出生，汉族，安徽省蒙城县人，住江苏省苏州市吴江区。被上诉人（原审原告）：孙勤华，男，1962年3月8日出生，汉族，安徽省蒙城县人，住江苏省苏州市吴江区。被上诉人（原审原告）：邓文芳，女，1964年11月22日出生，汉族，安徽省蒙城县人，住江苏省苏州市吴江区。被上诉人（原审原告）：孙双宝，男，1989年2月1日出生，汉族，安徽省蒙城县人，住江苏省苏州市吴江区。上列三被上诉人的委托诉讼代理人：孙宝，男，1989年11月2日出生，住江苏省苏州市吴江区横扇镇北前村别墅区第二排第二家。被上诉人（原审原告）：苏州市欧蕾服饰有限公司，住所地江苏省苏州市吴江经济技术开发区云梨路1099号商业广场1幢1021。法定代表人：孙宝，该公司经理。上诉人松滋市云楚世家服饰集团有限公司因与被上诉人孙宝、孙勤华、邓文芳、孙双宝、苏州市欧蕾服饰有限公司加工合同纠纷一案，不服湖北省松滋市人民法院（2020）鄂1087民初204号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人罗光进、覃章卫，被上诉人孙勤华、邓文芳、孙双宝的委托诉讼代理人、被上诉人苏州市欧蕾服饰有限公司的法定代表人、被上诉人孙宝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。松滋市云楚世家服饰集团有限公司的上诉请求：撤销湖北省松滋市人民法院（2020）鄂1087民初204号民事判决，依法改判、驳回被上诉人在一审中的全部诉请。事实和理由：上诉人与被上诉人之间的加工合同对产品质量有约定,如因质量不合格造成上诉人损失,应照价赔偿。上诉人与被上诉人之间在履行合同过程中,被上诉人交付的货物,因是外贸产品,在交付时因质量不合格,仅被上诉人存在的质量问题扣款高达58万元。因我公司管理上不规范,销售与财务未有效对接,导致财务部门在不知情的情况下,给被上诉人支付部分货款并办理了合同结算。我们公司是做外贸生产的,去年年底外贸滞销,法定代表人因其妻子生小孩一同去云南。今年,加之疫情和外贸退单的原因,公司未正常上班,没有认真对待这件事,通过一审庭审才知道,上诉人、被上诉人之间有一张欠款总额为30.5万元的结算单,上诉人实际不欠被上诉人货款。相反,被上诉人除应返还上诉人财务部门已支付的货款外,还要给上诉人赔偿因加工造成的损失。综上,恳请二审法院支持上诉人的全部上诉请求。孙宝、孙勤华、邓文芳、孙双宝、苏州市欧蕾服饰有限公司辩称，答辩人请求二审法院依法驳回被答辩人的不合理且不合法的诉讼请求,判决被答辩人偿还所欠加工费30.5万元，支付未按合同支付后的欠款利息，并承担本案诉讼费。2018年3月至2018年7月,五答辩人分别与被答辩人签订十份《委托加工合同》,由五答辩人为被答辩人加工羊毛衫织片与套口。至2018年9月,五答辩人按被答辩人要求完成所有合同约定的加工事项,并将货物交付给被答辩人。合同约定出货期后3个月结账,直到2019年4月双方才进行核账并出具了加工结算清单，并约定了剩余加工费的具体支付时间。到2019年12月31日，被答辩人尚欠答辩人加工费30.5万元。1、被答辩人在上诉状中声称因为是外贸产品,在外贸交付时因质量不合格被扣款高达58万元的说法不成立，恳请二审法院依法予以驳回。答辩人交货是在2018年9月之前已经全部交完所有加工产品,(在一审中已提交证据)。在2019年4月30日,答辩人与被答辩人办理合同结算,确认答辩人孙宝加工费总额为100万,被答辩人下欠孙宝加工费58.9万元,被答辩人承诺:下欠孙宝加工费分四期支付:2019年5月31日前支付10万元、2019年7月31日前支付10万、2019年8月31日前支付10万、2019年9月30日前付清余款。结算清单(合同约定是出货后3个月结清)是出货后7个月才给办理的，而且是双方同意的。2、被答辩人在上诉状中声称因公司管理不规范,是由财务部门出具了合同及结算清单，其妻生小孩回云南到一审时才知道结算清单并欠30.5万元的事情，实际上诉人不欠被上诉人货款的说法不成立，恳请二审法院依法予以驳回。相反被上诉人除应返还上诉人财务部门已支付货款外,还要给上诉人赔偿因加工造成的损失。在2019年4月30日，双方结算时由委托方代表及被委托方代表孙宝，双方直系领导签字确认并出具结算清单。因为在云楚世家服饰集团有限公司变更之前是云楚世家服饰有限公司，当时的法定代表人是郭金灿；变更之后为云楚世家服饰集团有限公司,法定代表人为揭俊武，他们二人系夫妻关系。所以在2019年4月30日双方签字确认的结算清单是真实合法有效的，并非是因公司管理不规范,由财务部门出具了合同及结算清单。答辩方在讨要无果的情况之下才诉讼至松滋市人民法院，在法院受理之前与被答辩方微信聊天中也可证明欠款属实。故被答辩人出尔反尔、背信弃义,其诉讼请求违反了我国民法的诚实信用原则,也违反了《合同法》第八条的规定。其没有任何法律依据起诉显属滥用诉权。孙宝、孙勤华、邓文芳、孙双宝、苏州市欧蕾服饰有限公司向一审法院提出诉讼请求：判决被告云楚世家公司按合同约定支付剩余加工费30.5万元。一审查明事实：2019年4月30日，原告孙宝与被告办理合同结算，确认原告孙宝加工费总额为100万元，被告下欠孙宝加工费58.9万元。被告承诺：下欠孙宝加工费分四期支付：2019年5月31日前支付10万元、2019年7月31日前支付10万元、2019年8月31日前支付10万元、2019年9月30日前付清余款。被告要求孙宝于2019年5月30日前开具增值税发票91.3万元。原告孙宝与被告结算后，被告仅支付孙宝部分加工费，原告孙宝也未开具税务发票。一审法院认为，本案审理的是加工合同纠纷，五原告与被告分别签订有“委托加工合同”，该合同合法有效。在“委托加工合同”履行过程中，双方于2019年4月30日办理了合同结算，被告将五原告的加工合同与孙宝结算，并将全部合同价款结算在孙宝名下。该合同结算应视为原被告双方对五原告的“委托加工合同”由孙宝与被告结算的确认，即本案五原告的权利可以由孙宝一人主张。被告在与孙宝办理结算后，不按约定支付加工费构成违约，现孙宝请求被告立即支付下余加工费30.5万元合法，本院予以支持。关于云楚世家公司主张孙宝没有按合同约定及时提供税务发票，且双方办理结算后云楚世家公司已支付孙宝部分加工费，现云楚世家公司仅下欠孙宝24.5万元。本院经审查认为：云楚世家公司与五原告的“委托加工合同”中并未约定孙宝开具税务发票，双方在结算过程中，云楚世家公司虽在结算单上注明由孙宝开具增值税发票，但该结算单并未经孙宝签字确认，不能视为双方约定，但孙宝在庭审中承诺，在云楚世家公司履行支付加工费后，孙宝可以开具发票。本院确认在云楚世家公司履行付款义务后，由孙宝开具增值税普通发票。云楚世家公司主张其仅下欠孙宝24.5万元，但未提交证据证实，本院对此不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：由松滋市云楚世家服饰集团有限公司于本判决生效后十日内支付孙宝加工费30.5万元;松滋市云楚世家服饰集团有限公司履行付款义务后，由孙宝于十日内开具增值税普通发票（发票金额91万元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2938元，由云楚世家公司负担。二审中，上诉人提交下列新的证据:孙宝结算清单。一、2019年4月30日止云楚世家欠孙宝加工费：结算单合计589000元。二、2020年4月30日结算后云楚世家付孙宝合计338070元。1、2019年5月1日付8万元；2、2019年7月2日付2000元；3、2019年7月4日付4000元；4、2019年7月27日付2万元；5、2019年8月20日付5000元（揭总微信转账）；6、2019年8月31日付4800元（郭总微信转账）；7、2019年8月9日设备抵款18万元；8、通过祁登娥转账5000元；9、代垫住宿费、进餐费6400元；10、代扣沈总882衣服款30870元。三、至2020年8月20日实际欠孙宝加工费250930元。拟证明上诉人实际欠付被上诉人加工费250930元。被上诉人的质证意见：7月2日的2000元是拆空调的费用。7月4日的4000元是2019年新的加工款项，这笔货款已经结清。7月27日的2万元也是新的加工费用，与本案无关。8月20日的5000元也是另一笔加工费用，与本案无关。8月31日的4800元也是新的款项，与本案无关。即7月4日到8月31日的款项都是新的加工费用，已经结清了。第八笔祁登娥转账5000元我们不认可，对方也没有凭证，这是转到祁登娥账上，与我们没有关系。第九笔6400元是2019年4月30日结算前就已经包含在内，对方收据上也有显示，我们不认可这笔。第十笔30870元上诉人需要提供证据，与本案无关。我结算的清单是589000元，我认可对方付了26万，还剩32万多，我起诉的时候让了一定的金额（原因就是食宿人情往来已经让掉一部分了，最终欠款305000元）。综合上诉人、被上诉人的举证、质证意见，本院对上诉人提交的证据认定如下：对于第一笔和第七笔款项被上诉人无异议，本院予以认定。对于第三笔、第四笔款项，上诉人提交了网上银行电子回单，被上诉人对收到款项无异议，但称该款项为新增加的加工费，该两笔款项发生在双方结算之后，现有证据不足以证明双方存在新的加工业务往来，本院对该两笔费用系支付的案涉合同款24000元予以认定。对于第二笔、第十笔上诉人未提交相关凭证；第五笔、第八笔提交的系上诉人自制的表格，真实性无法确认；第六笔提交的微信记录，微信双方的身份及转款性质不明；第九笔提交的收据注明代扣往来款，与本案加工费的关联性不能认定，本院对上述款项不予认定。被上诉人提交下列新的证据：与上诉人当时的法人郭金灿的微信聊天记录，拟证明2019年4月30日至2019年9月30日止，上诉人没有支付与本案货款任何有关的费用。上诉人的质证意见：微信聊天记录上没有时间，即使是真实的，微信聊天记录讲的是9月份没有付款，但是我们五月到八月份付了款。我们要求孙宝提供手机的微信记录以供查看。结算以后双方没有产生新的加工业务。孙宝认为有新的业务应该提供结算后的加工合同。综合上诉人、被上诉人的举证、质证意见，本院对被上诉人提交的证据认定如下：被上诉人未提交该微信记录的原始载体，其真实性无法核实，聊天记录的内容亦不能达到证明目的，本院对该证据不予采信。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致外，另查明：松滋市云楚世家服饰集团有限公司于2019年5月1日向孙宝账户转账8万元，于2019年7月4日向孙宝账户转账4000元，于2019年7月27日向孙宝账户转账2万元，于2019年8月29日与孙宝签订《买卖合同》约定用机器抵扣加工费18万元。本院认为，上诉人与被上诉人于2019年4月30日办理了案涉加工合同结算，确认截至2019年4月30日欠孙宝加工费589000元。经二审查明，在双方结算后上诉人支付了部分款项，上诉人还应支付孙宝加工费305000元（589000元-8万元-4000元-2万元-18万元），一审支持支付孙宝下余加工费30.5万元符合本案事实。上诉人称被上诉人提供的货物存在质量问题并主张赔偿损失，其未提交相应的证据予以证明，对该上诉理由本院不予支持。综上所述，上诉人松滋市云楚世家服饰集团有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5876元，由上诉人松滋市云楚世家服饰集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈时中审判员  陶齐学审判员  全 华二〇二〇年九月二日书记员  程 瀛