浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0881民初2582号 原告：浙江宏联建设有限公司江山分公司，住所地：江山市虎山街道城南东岳路136号。统一社会信用代码：91330881MA29T22EXR。 负责人：叶定飞，经理。 委托诉讼代理人：周一雄，浙江刚诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周诗敏，浙江刚诚律师事务所律师。 被告：陈延年，男，1967年2月19日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 原告浙江宏联建设有限公司江山分公司（以下简称“宏联建设江山分公司”）与被告陈延年劳动争议一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏联建设江山分公司之委托诉讼代理人周一雄、被告陈延年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宏联建设江山分公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法不支持被告要求原告支付双倍工资77000元、赔偿金21000元、工资差额18799.60元及补缴社会保险的请求；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月，被告被房地产开发公司安排入原告公司，并要求原告代发工资，月工资为5000元。期间，原告多次催促被告签订劳动合同，但被告拒绝签订。2019年10月，被告所在的工程结束，原告要求被告返还之前领取的备用金20000元，但被告未予以返还，之后也未回公司。2020年7月3日，被告向江山市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“江山劳动仲裁委”）申请仲裁，要求原告支付未签订劳动合同的双倍工资88000元、经济赔偿金32000元、工资差额40000元、采购费5760元、差旅费1500元及补缴2018年8月至2019年10月期间的社会保险。2020年7月14日，江山劳动仲裁委作出裁决，要求原告支付双倍工资77000元、经济赔偿金21000元、工资差额18799.60元及补缴2018年8月至2019年10月期间的社会保险。综上所述，因被告自身原因拒绝与原告签订劳动合同，原告不承担双倍工资。退一步而言，即便双方未签订劳动合同，被告于2018年8月到公司，2019年10月离职，被告计算双倍工资的时间从2018年9月开始计算十一个月，被告于2019年7月申请仲裁，对于双倍工资的请求已超过一年的仲裁时效。另，被告擅自挪用备用金，其行为已严重违反公司的规章制度，且被告在未与原告办理离职手续就擅自离岗，并非原告违法解除劳动关系，原告不承担经济赔偿金，故被告的仲裁请求不应得到支持。为此，原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。 被告陈延年答辩称，2018年8月，被告进入原告公司上班，岗位为市场采购，双方约定工资为8000元/月，但实际发放工资是7000元/月，其中发放到尾号为1508农村商业银行卡的金额为5000元，发放到尾号为8686农村商业银行卡的金额为2000元。另外，双方还约定原告为被告缴纳社保，年终奖为一个月工资，路费一年来回报销。被告上班后，分别在江山“望府”、“悦府”和“须江府”三个工地工作，原告一直未为被告缴纳社保，也没有签订劳动合同，且单方非法辞退被告。被告认为江山劳动仲裁委裁决合情合理合法，望能支持原裁决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的证据及被告提供的劳动仲裁申请书、领（付）款凭证、银行分户明细对账单当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对被告提供的报销单照片打印件、收款收据，原告认为并非正式票据，不能证明为原告公司所用，对其真实性、关联性均有异议。本院认为，本案属于劳动争议，而被告提供该证据的目的为要求原告报销自己垫付的采购费用，不属于劳动争议案件审理范畴，故在本案中对上述证据不作评判。对被告提供的江山“望府”项目部工作人员情况表照片打印件，原告认为没有原件，其真实性、合法性、关联性均有异议。本院认为，被告提供该证据的目的为证明其工资发放标准，而该证据记载的被告工资标准为7000元/月，与双方均无异议的银行分户明细对账单能够相互印证，可以证明被告月工资标准，故对该证据本院予以确认，对原告主张被告工资标准为5000元/月及被告主张其工资标准为8000元/月均不予采信。对被告提供的《辞退通知》打印件，原告对其真实性有异议，认为该通知书上的公章与原告的公章不一致。本院当庭通过被告微信与发送该通知的“王珍”联系，其称系原告公司“悦府”项目部会计，该通知由原告总公司采购部总监腾坚（音）发送给王珍，然后由王珍通过微信发送给被告，故对该证据本院予以确认。 结合当事人的陈述及本院确认的证据，双方无争议的事实为： 原告在江山市经营有“望府”和“悦府”等房地产建设项目。2018年8月4日，被告到原告公司上班，岗位为市场采购，工资为7000元/月。其中，2019年8月的工资，于2018年9月10日由原告发放到被告尾号为1508银行卡3500元，由“望府”项目出纳叶若其发放到被告尾号为8686银行卡3500元；2018年9月至2019年1月的工资，分别于10月10日、11月12日、12月10日、2019年1月11日（1月10日）、2月20日由原告发放到被告尾号为1508银行卡各5000元，由叶若其发放到被告尾号为8686的银行卡各2000元；2019年2月至5月工资，分别于3月11日、4月10日、5月10日、6月10日、由原告发放到被告尾号为8686的银行卡各5000元，发放到用户名为滕龙的银行卡各2000元；2019年6月至9月工资，分别于7月10日、8月9日、9月10日、10月10日分别由原告发放到被告尾号为8686的银行卡各5000元，发放到用户名为滕龙的银行卡各2300元。另，2019年1月29日，由叶若其发放到被告尾号为8686的银行卡年终奖8000元；2019年3月1日，由汪庆华转账到被告尾号为1508银行卡20000元，备注为“江山悦府备用金”；2019年6月6日，由汪庆华转账到被告尾号为8686的银行卡1000元，备注为“端午节日费”。 2019年10月，原告公司向被告发送《辞退通知》，载明：“陈延年同志：因江山悦府项目即将竣工，物资采购工作已基本完成，经公司研究拟对你做出辞退决定！请你于2019年10月15日前到财务部办理好离职手续，否则自2019年10月15日起视为你自到离职。”2019年10月15日后，被告未再到原告处上班。 后，被告向江山劳动仲裁委申请仲裁，要求：“一、被申请人向申请人支付双倍工资差额88000元。二、被申请人向申请人支付赔偿金32000元。三、被申请人为申请人补缴2018年8月至2019年10月的社会保险。四、被申请人向申请人支付工资差额40000元、零星采购费5760元、差旅费1500元。”2020年7月14日，仲裁委作出浙江山劳人仲案（2020）110号仲裁裁决书，裁决：“一、被申请人向申请人支付未签订书面劳动合同二倍工资差额77000元、赔偿金21000元、工资差额18799.6元，以上共计116799.6元，扣除申请人已领取的2万元备用金，被申请人还应向申请人支付共计96799.6元。二、被申请人为申请人补缴2018年8月至2019年10月的单位部分的社会保险，具体补缴政策、补缴标准以社保经办机构核定为准。（一、二项于本裁决生效之日起十日内履行完毕）。三、驳回申请人其它仲裁请求。”原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。 另查明，原、被告双方未签订书面劳动合同，原告未为被告缴纳相关社会保险，被告已在温州社保机构自行缴纳了2018年8月至2019年10月期间的社会保险。 结合双方当事人有异议的证据及庭审陈述，本案争议焦点分析如下： 一是被告未发放的工资差额及未签订劳动合同双倍工资问题。首先，关于未发放的工资差额，根据前述已查明的案件事实，2019年9月之前的工资原告均已足额向被告发放，但10月份工资尚未发放，经核算为4828元（7000元/月÷21.75天×15天）。其次，关于未签劳动合同双倍工资差额问题。本院认为，《劳动合同法》第八十二条所称的“二倍工资”中加付的一倍工资并不属于劳动报酬，劳动者申请仲裁的时效为一年。用人单位自用工之日起超过一个月未与劳动者订立书面劳动合同，劳动者要求用人单位支付二倍工资的，仲裁时效应从用人单位与其补订劳动合同之日或者视为双方已订立无固定期限劳动合同之日起计算。因此，原、被告未签订合同，被告要求原告支付未签订书面劳动合同二倍工资的仲裁时效应从2019年8月4日起计算，原告主张2019年5月之前的二倍工资差额已超仲裁时效本院不予采信。故原告应支付被告2018年9月4日至2019年8月3日共11个月的双倍工资差额，被告认可仲裁裁决的77000元，本院予以支持。 二是原告是否存违法解除劳动合同及应否支付被告赔偿金问题。首先，关于原告是否违法解除劳动合同。其虽主张被告擅自挪用备用金严重违反公司规章制度，且未办理离职手续擅自离岗，但未提供证据予以证明，本院不予采信。另从被告提供的《辞退通知》可以看出，原告既未提前三十日以书面形式通知原告或者额外支付被告一个月工资，单方解除劳动合同时也未事先通知工会部门，故原告已违法解除或者终止劳动合同，应当依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向被告支付赔偿金。其次，关于劳动关系的存续期间。从庭审陈述来看，双方劳动关系存续期间为2018年8月4日至2019年10月15日，劳动关系存续期间为1年1个多月，赔偿金应按1.5个月计算。第三，关于劳动合同解除或终止前十二个月平均工资。本院认为，经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。根据双方提供的银行分户明细对账单，本院认定被告2018年10月至2019年9月的应得工资分别为7000元，且2019年1月发放了8000元年终奖，6月份发放了1000元的端午节日费、6至9月各发放了300元高温补贴，故被告该时间段月平均工资为7850元。综上，原告应支付被告赔偿金为23550元（7850元×1.5个月×2倍）。因被告认可仲裁裁决的金额21000元，本院予以许可。 三是原告应否为被告补缴社会保险及被告其他仲裁请求是否合理问题。首先，根据庭审查明的事实，被告已在温州市社保机构自行缴纳了2018年8月至2019年10月的社会保险，其在庭审中已明确不再要求原告为其缴纳该时间段的社会保险，而是要求原告赔偿其自行缴纳社会保险费的损失，故对被告要求原告补缴该时间段社会保险费的诉求本院不予支持，其要求原告赔偿损失应另行主张。其次，虽然被告在仲裁申请中要求原告支付零星采购费和差旅费，但该部分主张不属于劳动争议范畴，被告也认可仲裁裁决的结果，故对被告该部分诉求本院不作评判。另，被告从原告处领取的20000元备用金，与原告主张的零星采购费用的报销有关联，在本案未对该费用进行评判的情况下，直接将该20000元备用金抵扣本案相关费用有违公平，故本案不作抵扣，双方可另行主张。 综上，原告合理的诉讼请求，本院予以支持，不合理部分不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第二十九、第四十七条、第四十八条、第八十二条、第八十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、第二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告浙江宏联建设有限公司江山分公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈延年2019年10月工资4828元、二倍工资差额77000元、赔偿金21000元，合计102828元； 二、原告浙江宏联建设有限公司江山分公司不为被告补缴2018年8月至2019年10月的社会保险； 三、驳回原告浙江宏联建设有限公司江山分公司其他诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告浙江宏联建设有限公司江山分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行。未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  余小成 二〇二〇年九月二十二日 书记员  陈炫圻