湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1103民初2414号 原告：唐妍，女，汉族，1987年8月27日出生，住冷水滩区。 委托诉讼代理人：陈力嘉，湖南正赢律师事务所律师，代理权限为一般授权。 被告：廖国恩，男，汉族，1943年1月16日出生，住冷水滩区。 委托诉讼代理人：李秋玉，女，1947年9月14日出生，汉族，住冷水滩区，系被告廖国恩之妻，代理权限为特别授权。 第三人：永州市金桥市场开发有限公司，住所地永州市冷水滩区潇湘西路。 法定代表人：杨伟华，系该公司执行董事。 第三人：永州市华洋置业有限公司，住所地永州市冷水滩区潇湘路16号。 法定代表人：杨伟华，系该公司总经理。 第三人：永州市农村商业银行股份有限公司潇湘支行，住所地永州市冷水滩区清桥路10号。 负责人：曾芙蓉，系该公司总经理。 原告唐妍与被告廖国恩、第三人永州市金桥市场开发有限公司（以下简称金桥公司）、永州市华洋置业有限公司（以下简称华洋公司）、永州农村商业银行股份有限公司潇湘支行（以下简称农村商业银行）案外人执行异议之诉一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用于普通程序公开开庭进行了审理。原告唐妍、原告委托诉讼代理人陈力嘉及被告廖国恩、被告委托诉讼代理人李秋玉到庭参加诉讼。第三人永州市金桥市场开发有限公司、永州市华洋置业有限公司、永州市农村商业银行股份有限公司潇湘支行经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐妍向本院提出诉讼请求：1、判决确认原告唐妍与第三人永州市金桥开发有限公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，并确认位于永州市冷水滩区房屋归原告所有；2、判决立即终止对（2019）湘1103民初5270号民事判决书第二款对冷水滩区房屋的执行，撤销（2020）湘1103执387号之一执行裁定书，终止对原告购买的位于永州市冷滩区房屋的强制执行；3、判决永州市金桥市场开发有限公司立即协助和配合原告办理永州市冷水滩区房屋的产权过户登记；4、本案的案件受理费用由被告承担。事实与理由：2017年11月17日，原告唐妍与第三人永州市金桥市场开发有限公司（以下简称金桥公司）签订了《商品房买卖合同》约定，金桥公司将位于冷水滩区房屋（面积106.71平方米）以580000元的价格出售给原告唐妍所有，金桥公司必须协助原告办理产权过户登记手续，其相关税费由原告自行承担。协议签订后，2017年11月17日金桥公司为原告办理了预售登记备案，开出了不动产增值税发票，同时原告自己交纳首付30万元，又通过第三人永州农村商业银行股份有限公司潇湘支行贷款交清全部房款，并办理了商品房抵押合同网签备案。金桥公司于2017年12月20日向原告书面送达了入住通知书，原告按时收房，并且支付了物业管理费，金桥公司将该房屋实际交付给原告使用，原告是该房屋的实际权利人。原告属于善意相对人与金桥公司签订了合同，并支付了对价，办理了房屋预告登记，金桥公司实际交付了该房屋，因此原告取得了冷水滩滨**府2308房屋的所有权。 本案中，被告廖国恩怠于行使自己的权利，存在一定的过错。在被告2013年1月14日与华洋置业签订的《置换协议书》中，约定了拆迁的临时安置过渡费，约定了36个月的期限，被告即使超过临时安置期限五年多都未实际主张过自己的权利，也没有对2308号房屋行使任何管控权利。自从签订置换协议到该房出售，从没过问安置房的具体房号和签订确定具体安置的附件，也未即使要求开发商为其办理不动产登记手续。2019年被告将华洋置业与金桥公司诉至法院时，被告已经知道2308房屋卖给了第三人，但在诉讼时未将原告列为第三人主观上存在恶意，导致原告丧失了参与诉讼的权利。目前被告现已经实际补偿到位了相应的门面及两套住房，在一定程度上弥补了其损失，被告还主张了安置期限后三年半的过渡安置费17万元并且已经得到了法院的支持，由此可见被告的权利已经得到充分的保障，加上被告有多套房产，要求交付房屋并没有紧迫性，被告可以和开发商通过协商解决，并非仅能通过强制执行原告所有的房屋来实现自己的权利。 原告在本案中为善意相对人，为购买房屋已经用尽了全部积蓄并且还有28万元的银行按揭贷款。目前原告除该房屋外无其他居所，若法院强制执行原告所有的滨**府2308号房屋，将严重侵害原告的居住权何生存权致使原告无家可归。因此请求法院在查明事实的情况下，依据《合同法》及《物权法》等相关法律，依法支持原告的诉讼请求，保障原告生存的权利。 被告廖国恩辩称，1、2013年1月14日，答辩人与开发商杨伟华签订了“旧城改造居民房屋置换补偿协议书”。2016年5月30日，答辩人与开发商签订了安置房确认协议，确定滨**府2307号房、2308号房、2605号房，共三套房归答辩人所有，房号确定后，答辩人从未停止过要求开发商交房屋，开发商总是以所有拆迁安置房有两千多万税款问题区政府未解决为由，拒不交房；2、2019年6月2日，开发商交房时答辩人才知道，属于答辩人的2308号房，不知开发商什么时候卖给了什么人，答辩人的权益受到严重的损害。因此，答辩人无法将购房第三人告上法庭；3、拆迁补偿安置协议上，签订的第一层门面面积为67.07平方米，第二层商铺72.77平方米，住房面积共354.01平方米，2016年5月31日确认的三套住房面积共351平方米，比协议书上的安置房面积354.01平方米还少3.01平方米，现仅安置住房一套为2605号137.58平方米；4、请求维持（2019）湘1103民初5270号民事判决书第二款对冷水滩区房屋的执行，维持（2020）湘1103执387号之一执行裁定书，履行对位于永州市冷水滩区房屋的强制执行。 第三人永州市金桥市场开发有限公司、永州市华洋置业有限公司、永州市农村商业银行股份有限公司潇湘支行没有到庭参加诉讼，也没有提交证据和书面答辩状。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月14日，被告廖国恩与第三人华洋公司、金桥公司签订一份《永州财富国际广场旧城改造居民房屋置换补偿协议书》（以下简称《置换协议书》）和一份《永州财富国际广场旧城改造居民房屋置换补充协议》（以下简称补充协议）。约定由第三人华洋公司拆迁被告廖国恩所有的位于冷水滩区房屋，第三人金桥公司将由其建设的滨**府2单元2307、2308、2605号房及滨**府西北角临街第二个门面安置给被告廖国恩。2019年6月1日，第三人金桥公司交付2605号安置房屋给被告，而没有将2307、2308号房屋及门面给被告。廖国恩与华洋公司、金桥公司多次协商未果，廖国恩于2019年10月9日向本院提起诉讼，要求华洋公司与金桥公司将滨**府2单元2307、2308号房及门面交付给廖国恩，本院于2019年11月20日作出（2019）湘1103民初5270号民事判决书，判令华洋公司、金桥公司在该判决30日内将滨**府2单元2307、2308号房及滨**府西北角临街第二个门面交付给廖国恩。2017年11月17日，原告唐妍与第三人金桥公司签订《商品房买卖合同》，以总价580000元的价格购买了滨**府2单元2308号住房。合同签订后，原告唐妍依约于签订合同当日支付了首付款300000元购房款，余款280000元原告以向第三人农村商业银行抵押按揭贷款的方式支付。2017年11月28日，第三人金桥公司为原告在房产局办理了网签备案及预告登记。原告唐妍在对该房屋进行装修时，却发现该房屋被贴封条强制执行。为维护自身的合法权益，故诉至法院。 另查明，廖国恩诉金桥公司、华洋公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷案判决生效后，廖国恩于2020年4月13日向本院申请强制执行，本院受理后依法作出执行裁定，裁定将冷水滩区房交付给廖国恩，但由于原告唐妍已将该房屋向永州市农村商业银行股份有限公司潇湘支行抵押按揭贷款而没能过户。 本院认为，本案为案外人执行异议之诉纠纷。本案的争执焦点为滨**府2单元2308号房屋的所有权归属于谁。原告唐妍虽然在（2019）湘1103民初5270号民事判决书生效之前取得了“滨**府2单元2308号”即涉案房屋的网签备案及预告登记，但（2019）湘1103民初5270号民事判决书是生效的民事判决书，具有法律效力，而根据该份生效的民事判决书，本案涉案房屋滨**府2单元2308号房屋是属于被告廖国恩所有。原告如认为该房屋归原告所有，或者认为本院生效的民事判决书确有错误，损害了自身的民事权益，可通过审判监督程序撤销原判决。原告的诉求没有充分的证据支撑，属于举证不能。因此，本院对原告的诉讼请求依法不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告唐妍的诉讼请求。 本案受理费300元，由原告唐妍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长  伍建军 人民陪审员  唐秀伟 人民陪审员  周艳萍 二〇二〇年九月十日 书 记 员  李 淑