安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖16民终2747号 上诉人（原审被告）:中国十七冶集团有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区雨山东路88号。 法定代表人:喻世功，该公司董事长。 委托诉讼代理人：高志巍，安徽致臻律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨永坤，男，1991年4月29日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被上诉人（原审原告）:杨某1，女，2012年9月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被上诉人（原审原告）:杨某2，女，2017年12月31日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 上述杨某1、杨某2的法定代理人:杨永坤，男，1991年4月29日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 上述三被上诉人的共同委托诉讼代理人：高倩，安徽赵长利律师事务所律师。 上述三被上诉人的共同委托诉讼代理人：汪梦雅，安徽赵长利律师事务所实习律师。 上诉人中国十七冶集团有限公司因与被上诉人杨永坤、杨某1、杨某2劳动争议一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2020）皖1602民初3430号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月6日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人中国十七冶集团有限公司的委托诉讼代理人高志巍、被上诉人杨永坤及杨永坤、杨某1、杨某2的共同委托诉讼代理人高倩、汪梦雅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 中国十七冶集团有限公司上诉请求:1.依法撤销一审判决第一项,判决驳回三被上诉人的诉讼请求或裁定驳回起诉；2.本案诉讼费用全部由三被上诉人承担。事实和理由:2017年11月14日被上诉人杨永坤在上诉人承建的项目上受伤,2018年1月5日亳州市人力资源和社会保障局作出用人单位是上诉人的工伤决定书。2018年8月1日亳州市劳动能力鉴定委员会作出九级劳动功能障碍鉴定结论。2019年10月31日亳州市劳动人事争议仲裁委员会受理了杨永坤提出的劳动仲裁申请,同日以仲裁请求超过仲裁申请时效为由,作出不予受理通知书。2020年4月1日,一审法院受理了被上诉人的起诉。2018年9年14日,被上诉人从工伤保险基金领取了一次性伤残补助金37719元。现一审判决以“本案诉讼时效因向有关部门请求权利救济而中断”为由,认为本案并未超过仲裁时效,进而判决上诉人给付被上诉人停工留薪期工资、一次工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金,是错误的。一、本案不仅已超过一年的仲裁申请时效,同时也超过了《劳动争议仲裁调解法》第50条规定的15日提起诉讼的时间。依法应驳回被上诉人的诉请,同时也可驳回起诉。理由是:1、《劳动争议仲裁调解法》第27条第2款规定“因当事人一方向对方当事人主张权利,或者向有关部门请求权利救济,或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起,仲裁时效期间重新计算”。故能够引起申请仲裁时效中断的事由只有上述三项,第一项和第三项中断事由经过一审庭审查明没有,至于第二项中断事由一审判决认为存在的依据是“被告一直协助原告从工伤保险基金中领取工伤保险待遇”,但被上诉人并未就一审判决的这一认定提供证据佐证,有的仅仅是起诉时提交的亳州市社会保险事业管理局编制的工伤保险待遇支付结算单,该结算单既没有上诉人的印章,更没有上诉人相关人员的签字,何来协助原告领取工伤保险待遇一事?且该结算单显示救济时间是2018年9月14日,即便构成仲裁时效中断,本案申请仲裁时效的截止日也应在2019年9月30日前。而被上诉人申请仲裁的时间则是2019年10月31日,已超过了申请仲裁时效。2、最高人民法院《全国民事案件审判质量工作座谈会纪要》法[1999]231号:规定“为了使劳动争议能够及时有效得到解决,对于劳动争议仲裁委员会作出不予受理的通知或决定、裁决的,可视为劳动争议仲裁机构已对该劳动争议作出处理,当事人对该不予受理的通知不服,向人民法院起诉的,人民法院应予受理。”这一规定,肯定了劳动争议仲裁委员会作出的不予受理通知书是对劳动争议案件的实质性处理,是劳动争议裁决的一种,如同人民法院作出不予受理裁定一样,上诉是有时间限制的。故《劳动争议仲裁调解法》第50条规定“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的,可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼;期满不起诉的,裁决书发生法律效力”。本案中,亳州市劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书的时间是2019年10月31日。而被上诉人向一审法院提起诉讼的时间则是在2020年4月1日,已超过了15日,所以依法应驳回被上诉人的起诉。二、一审判决上诉人承担一次性工伤医疗补助金,属适用法律与判决结果前后矛盾。表现在一审判决对一次性工伤医疗补助金这一主张作出判决时,适用的法律是《工伤保险条例》第37条第2款“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的,享受以下待遇:(二)劳动、聘用合同期满终止,或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的,由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金,由用人单位支付一次性伤残就业补助金。”但判决结果却要求用人单位的上诉人承担一次性工伤医疗补助金,适用法律与判决结果前后不一。为此,上诉人依法提出上诉,请依法支持上诉人的上诉请求。 杨永坤、杨某1、杨某2辩称，本案一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本案并未超过仲裁时效。首先，答辩人于2017年11月14日在被上诉人承建的项目上受伤，在亳州市人民医院住院治疗，2017年11月27日出院，出院后被答辩人一直和答辩人关于工伤赔偿一事进行协商，并于2017年12月8日协助答辩人申请工伤认定。2018年8月1日，亳州市劳动能力鉴定委员会作出九级劳动功能障碍鉴定结论，结论出具后，2018年9月4日被答辩人公司的人员积极协助答辩人到社保中心领取了一次性伤残补助金。之后，也一直积极找答辩人协商赔偿一事，中间多次说要私下解决此事，予以赔偿，但是又均未履行诺言。其中，要求被答辩人协助办理解除劳动关系的证明，以便答辩人到社保中心领取一次性工伤医疗补助金，被答辩人都一直推脱说给予办理，但至今未办理。答辩人在仲裁和诉讼期间一直在找被答辩人协商此事，均未果。说明答辩人一直在向被答辩人主张权利，也同时在向有关部门请求权利救济，根据《劳动争议仲裁调解法》第27条第2款的规定“因当事人一方向对方主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断起，仲裁时效期间重新计算”，故本案中仲裁时效现因答辩人向社保中心请求申请工伤待遇时中断，后又因与被答辩人协商赔偿及开具解除劳动关系证明一事再次中断，符合上述条款的仲裁时效中断事由。所以，答辩人提起劳动争议仲裁时，并未超过仲裁时效。其次，本案也未超过诉讼时效。而且，被答辩在一审并未提出诉讼时效的抗辩。首先，答辩人认为仲裁委作出的不予受理通知书是对劳动争议案件的程序性处理，并未对案件本身实体进行审理，所以不予受理通知书不同于仲裁裁决书，所以本案不能适用《劳动争议仲裁调解法》第50条关于对仲裁裁决不服15日的诉讼时效限定条款。根据《劳动争议仲裁调解法》第29条规定，对于仲裁委不予受理的案件，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼，对于该起诉的时效并没有明确规定，其他相关法律、法规也没有明确规定。既然没有特别法的规定，那就适用一般法律条款的规定，即适用民事诉讼法关于普通案件3年诉讼时效的规定。其次，根据《最高院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。当事人未按照前款规定提出诉讼时效抗辩，以诉讼时效期间届满为由申请再审或者提出再审抗辩的，人民法院不予支持”，本案中一审被答辩人并未提出诉讼时效的抗辩，二审提出根据庭审也没有提出证据证明，所以对此人民法院不应支持。本案并未超过诉讼时效，一审的认定是正确的。最后，关于一次性工伤医疗补助金，因社保机构需要答辩人与被答辩人之间的解除劳动关系证明，才可以到社保机构领取，但是至今被答辩人也没有向答辩人出具，所以答辩人无奈才向被答辩人主张。综上，请求二审法院依法驳回被答辩人的上诉请求，维持一审判决。 杨永坤、杨某1、杨某2向一审法院起诉请求:1.判令被告支付原告医疗费、一次性工伤伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、住院伙食补助费、外地就医交通费等共计16万元；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2018年7月，原告杨永坤到被告中国十七冶集团有限公司承建的亳州市神农谷中药材交易市场工地工作。2017年11月14日14时左右，原告杨永坤在神农谷7号地C5#楼1楼加固柱子时,不慎从架子上摔下，导致其左胳膊受伤。随后工地负责人李超建、张再友和吴万倾将杨永坤送至亳州市人民医院治疗,经诊断杨永坤左侧肱骨骨折。2018年1月5日，亳州市人力资源和社会保障局作出《认定工伤决定书》（亳认20170643号），认定杨永坤所受伤害为工伤。2018年8月1日，亳州市劳动能力鉴定委员会作出《因工负伤劳动能力鉴定结论书》（亳鉴20180197号），鉴定杨永坤的劳动功能障碍程度为九级。2019年10月31日，原告杨永坤作为申请人以中国十七冶集团有限公司为被申请人向亳州市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。因申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效，亳州市劳动人事争议仲裁委员会于2020年10月31日作出亳劳人仲不字（2019）第35号不予受理通知书。另认定，2017年7月3日，被告中国十七冶集团有限公司为其承建的工程购买了工伤保险,费款所属期为:2017年4月1日至2018年1月31日，缴费金额:316000元,亳州市地方税务局涉外分局出具了编号为:(141)皖地证10729659号税收完税凭证。原告杨永坤已从工伤保险基金领取一次性伤残补助金37719元。 一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。原告杨永坤所受伤害依法被认定为工伤，被告中国十七冶集团有限公司为原告杨永坤缴纳了工伤保险，其依法应享受工伤保险待遇。根据《中华人民共和国社会保险法》第三十八条之规定，因工伤发生的下列费用，按照国家规定从工伤保险基金中支付：（一）治疗工伤的医疗费用和康复费用；（二）住院伙食补助费；（三）到统筹地区以外就医的交通食宿费；（四）安装配置伤残辅助器具所需费用；（五）生活不能自理的，经劳动能力鉴定委员会确认的生活护理费；（六）一次性伤残补助金和一至四级伤残职工按月领取的伤残津贴；（七）终止或者解除劳动合同时，应当享受的一次性医疗补助金；（八）因工死亡的，其遗属领取的丧葬补助金、供养亲属抚恤金和因工死亡补助金；（九）劳动能力鉴定费。故原告杨永坤要求的医疗费、一次性伤残补助金、住院伙食补助费、交通费应从工伤保险基金领取。根据《工伤保险条例》第三十三条之规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。原告杨永坤所受伤害经诊断为左侧肱骨骨折，依据《安徽省工伤职工停工留薪期分类目录》规定，原告杨永坤的停工留薪期为3个月。原告杨永坤陈述每月工资4191元，被告中国十七冶集团有限公司未提供证据证明原告的工资，该院对原告陈述的每月工资4191元予以认可。被告应支付原告停工留薪期工资12573元（4191元／月×3个月）。根据《工伤保险条例》第三十七条第二款之规定，职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。《安徽省工伤保险条例》第二十四条规定，职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，劳动合同期满终止或职工提出解除劳动合同的，由用人单位支付一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金的标准：七级伤残为10个月的统筹地区上年度职工月平均工资，八级伤残为8个月，九级伤残为6个月，十级伤残为4个月；一次性伤残就业补助金的标准：七级伤残为20个月的统筹地区上年度职工月平均工资，八级伤残为15个月，九级伤残为10个月，十级伤残为5个月。安徽省上年度职工月平均工资为6586.4元，故被告应向原告支付一次性工伤医疗补助金39518.4元（6586.4元／月×6个月）、一次性伤残就业补助金65864元（6586.4元／月×10个月）。被告中国十七冶集团有限公司辩称，本案已过仲裁时效。根据《劳动争议仲裁调解法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。本案中，被告一直协助原告从工伤保险基金中领取工伤保险待遇，仲裁时效因向有关部门请求权利救济而中断，故本案并未超过仲裁时效，对被告的抗辩理由该院不予采纳。原告杨某1、杨雨宣与被告中国十七冶集团有限公司不存在任何法律关系，其诉讼请求无事实和法律依据，该院不予支持。据此，依据《中华人民共和国社会保险法》第三十八条，《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条，《中华人民共和国工伤保险条例》第三十三条、第三十七条的规定，判决：一、被告中国十七冶集团有限公司于本判决生效之日起五日内，支付原告杨永坤停工留薪期工资12573元、一次性工伤医疗补助金39518.4元、一次性伤残就业补助金65864元，合计117955.4元；二、驳回原告杨永坤的其他诉讼请求；三、驳回原告杨某1、杨雨宣的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告中国十七冶集团有限公司负担。 本院二审期间，双方当事人均复述了一审提交的证据，均无新证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院二审审理查明的事实与一审一致。 本院认为，综合双方当事人诉辩主张，本案二审争议焦点为：一审判决中国十七冶集团有限公司赔偿杨永坤各项补助是否正确。关于仲裁时效问题，本案一审判决已作了论述，本院予以认定。关于诉讼时效问题，最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定，当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。当事人未按照前款规定提出诉讼时效抗辩，以诉讼时效期间届满为由申请再审或者提出再审抗辩的，人民法院不予支持。本案一审时中国十七冶集团有限公司就诉讼时效问题并未提出抗辩，二审时亦未举证证明，依据上述规定人民法院不应支持。故本案并未超过诉讼时效。《工伤保险条例》第三十七条第二款规定，职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的,享受以下待遇:(二)劳动、聘用合同期满终止,或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的,由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金,由用人单位支付一次性伤残就业补助金。根据上述规定，杨永坤一次性工伤医疗补助金应有工伤保险基金支付，但本案一审判决杨永坤一次性工伤医疗补助金由中国十七冶集团有限公司负担有误，应予纠正。 综上所述，一审判决结果部分有误，应予变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项的规定，判决如下： 一、维持安徽省亳州市谯城区人民法院（2020）皖1602民初3430号民事判决第二、三项，即“二、驳回原告杨永坤的其他诉讼请求；三、驳回原告杨某1、杨雨宣的诉讼请求。”； 二、变更安徽省亳州市谯城区人民法院（2020）皖1602民初3430号民事判决第一项为“一、中国十七冶集团有限公司于本判决生效之日起五日内支付杨永坤停工留薪期工资12573元、一次性伤残就业补助金65864元，合计78437元；”。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费10元，由中国十七冶集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  程斌 审判员  任静 审判员  陈芹 二〇二〇年九月三日 书记员  张影