舟山市普陀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0903民初658号 原告（反诉被告）：张助兴，男，1969年2月26日出生，汉族，住舟山市普陀区。 委托诉讼代理人（特别授权）：郭行舟、周琪，浙江星舟律师事务所律师。 被告（反诉原告）：舟山水产品中心批发市场有限责任公司，住所地：舟山市普陀区沈家门街道渔市一路95号。 法定代表人：方斌。 委托诉讼代理人（特别授权）：林海伟，浙江晓纬律师事务所律师。 原告张助兴为与被告舟山水产品中心批发市场有限责任公司（以下简称水产品公司）房屋租赁合同纠纷一案，于2020年4月3日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由审判员俞辉适用简易程序进行审理，被告水产品公司提起反诉，本案于2020年4月29日进行了第一次公开开庭审理，原、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。由于案情复杂，本案于同年6月2日裁定转普通程序审理，并于同年9月3日进行了第二次公开开庭审理，原告和原、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 张助兴向本院提出诉讼请求:一、要求被告变更年租金为150万元。二、要求被告赔偿原告经济损失3953709元（详见损失清单）。事实与理由：“舟山国际水产城广场”系被告开发的综合性商业广场。2013年开始，该广场正式对外招商，提出该广场是“舟山首席海洋美食广场”，拥有地段、客流、产业、产品、业态、专业六大优势，尤其声称该广场日均人流量达1万之多，600多个经营门市以及产业相关冷藏、物流、二级批发和广大船主都将成为项目忠实拥虿。基于被告的宣传内容，原告与被告于2014年9月10日签订正式的《房屋租赁合同》，由原告承租被告名下“舟山国际水产城广场6号楼商铺（具体地址：普陀区××街道××路××号××幢××室××室）。之后原告投入人民币约1800万元进行装修，最终成立“舟山市普陀都市凤凰城娱乐总汇”经营ＫＴＶ项目。然而，在正式对外经营后，原告才发现进驻“舟山国际水产城广场”的餐饮、商务娱乐、休闲保健各项目数量寥寥，日常人均流量远远未达到被告宣传内容，目前相关进驻项目已大量流失退出。并且，原告发现承租房屋结构存在问题，房屋系前后拼接而成，导致房屋中间有长约二十余米的缝隙，每遇雨天,尤其是台风暴雨天，屋顶漏水严重（从开业2016年至2019年受风暴大雨影响天数达75天之久），直接导致经营场所设施设备及室内装修受损，并影响正常营业。2019年9月初又受台风影响导致原告无法正常经营、经营亏损，无法按期支付租金，后经发律师函，并与被告公司领导当面协商维修赔偿事宜无果。综上，原告认为：被告对“舟山国际水产城广场”的人均流量等状况进行虚假夸大宣传，其租金水平与提供的真实经营环境毫不匹配，理应降低租金，双方已经协商并实际降低部分租金。且被告出租的房屋本身存在严重问题却不及时彻底修复，其行为已经违反合同义务，理应赔偿原告的损失，特诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告（反诉原告）水产品公司向本院提出反诉请求：1、依法判决反诉原被告于2014年9月10日签订的《舟山国际水产城房屋租赁合同》及相应的补充合同于2020年5月10日起解除；2、依法判决反诉被告于2020年5月17日前腾退坐落于舟山国际水产城商业广场6号楼201室房屋；3、依法判令反诉被告立即支付计算至2020年5月9日止的房屋租金5513230元及计算至2020年5月9日止的逾期付款利息1319106元；4、依法判令反诉被告对上述拖欠的租金5513230元自2020年5月10日起至实际清偿日止按日万分之五计付逾期付款利息；5、依法判令反诉被告自2020年5月10日起至实际腾退之日止按每年3824240元的标准计付房屋占有使用费。事实与理由：反诉原被告于2014年9月10日签订房屋租赁合同一份，合同约定：反诉原告将坐落于舟山国际水产城商业广场6号楼201商铺出租给反诉被告从事KTV经营，计租面积为3354.1平方米，租赁期限为12年，免租装修期为6个月；第一至三年租金为每年2938192元，第四年租金为3342193元，第五年租金3642133元，第六年租金3824240元，以此类推；每年租金分二期支付，若反诉被告逾期支付第一期租金以外的其后期次租金的，按日向反诉原告支付月租金1%的违约金，逾期超30天的，反诉原告有权单方解除合同；租赁期满或合同提前终止后7日内，反诉被告应将该房屋完好归还反诉原告，对附添在该房屋上不可移除的装饰装修等不动产不得移除，无偿归反诉原告所有；合同还就其他相关事项进行了约定。2017年1月16日，反诉原被告签订补充协议一份，双方根据实际交房时间对各期租金进行了相应调整，给予反诉被告2015年11月10日至2016年11月9日期间的租金减免5个月及延期分期支付的优惠；并明确第3年（2017年5月10日—2018年5月9日）的租金2938192元，于2017年11月10日前支付1469096元；第4年（2018年5月10日—2019年5月9日）的租金3342193元，于2018年5月10日前支付1671096元，于2018年11月10日前支付1671097元；第5年（2019年5月10日—2020年5月9日）租金3642133元，于2019年5月10日前支付1821067元，于2019年11月10日前支付1821066元；第6年（2020年5月10日—2021年5月9日）的租金为3824240元及其后年度租金、具体的支付期限；若反诉被告逾期支付租金的，按当期应付金额的日万分之五计付逾期付款违约金，逾期超过十天的，反诉原告有权单方解除合同。2018年9月25日，因反诉被告经营困难，要求反诉原告给予租金及支付期限的优惠。为此双方再次签订补充协议一份，协议约定：一、双方确认反诉被告拖欠反诉原告2015年11月10日—2018年5月9日这一期间的租金2017927元，反诉原告给予相应延期分期支付的优惠；二、双方确认反诉被告拖欠反诉原告2018年5月10日至2019年5月9日期间的租金3342193元，在反诉被告按期足额支付上述第一条任何一期租金的前提下，反诉原告给予减半及分期支付的优惠，若反诉被告未能按期足额支付该期间任何一期租金的，则减半收取租金的优惠取消，反诉被告仍应按原合同约定支付租金3342193元，并应按原合同约定承担相应的逾期付款违约责任；三、双方确认对2019年5月10日起至2020年5月9日止的租金3642133元，在反诉被告按期足额支付上述两个期间的租金的前提下，反诉原告给予减半收取及分期支付的优惠，且反诉被告未能按期足额支付该期间任何一期租金的，则减半收取租金的优惠取消，反诉被告仍应按原合同约定支付租金3642133元，并应按原合同约定承担的逾期付款违约责任。上述租赁合同及补充协议签订后，反诉被告对拖欠的2015年11月10日至2018年5月9日止这一期间的租金2017927元，基本能按期及时支付。但对2018年5月10日至2019年5月9日止减半优惠后租金1671096元，仅支付了1471096元，尚欠20万元未能支付，且存在未能按期及时支付的违约现象。对2019年5月10日起至2020年5月9日止减半优惠后的租金1821066元分文未付。综上所述，反诉原告认为，反诉原被告签订的房屋租赁合同及补充协议合法有效，反诉被告依法应当按约及时足额支付反诉原告给予各项优惠后的各期租金。现反诉被告逾期并拖欠2018年5月10日—2019年5月9日及2019年5月10日至2020年5月9日这两期间租金的行为，已构成根本违约，反诉原告有权取消该两期间的租金减半优惠，要求反诉被告按原合同约定支付租金并承担逾期付款违约责任，同时反诉原告有权单方解除合同。为此，反诉原告特根据我国民诉法的规定，向贵院提出反诉，请求依法判决。 反诉被告张助兴针对反诉答辩称，鉴于反诉原告违约在先，反诉被告违约在后，其不具备解除合同的权利，即使反诉被告未按期支付租金，也是履行先行抗辩权，请求贵院依法驳回反诉原告的全部诉请。主要理由如下： 一、反诉原告招商方案是双方合同的重要组成部分，或者说是双方合同的重要基础因素。 从反诉原告的招商方案看，水产城广场有30000平方米的商业用房，10000多平方米的四星级酒店。业态分布规划都是餐饮、娱乐、休闲和综合配套，反诉被告承租后开办的味诺便利店作为休闲店家，高度依赖周边人流、物流，基于这种信赖，反诉被告才投入二千万元巨资入驻。 二、反诉原告存在严重违约行为，未完成基本的招租任务。 从实际情况看，反诉原告存在严重欺诈行为，不仅未完成招租任务，还使得整个广场的商业氛围迟迟未形成。仅仅招租如下几家：1、2016年5月小香驴饭店（400平方米）开业，2017年1月关门停业；2、2017年1月川婆婆餐饮（450平方米）开业，2018年5月关门停业；3、2016年5月埃米影院（1200平方米）开业，2019年底关门停业；4、2016年5月鱼家人餐饮（497平方米）、味诺便利店（78.7平方米）开业，至今勉强维持，味诺便利店目前正在解除合同诉讼中；5、2016年1月10日涉案凤凰城OK厅（3350平方米）开业，苦苦支撑至今。上述店家合计面积5975.7平方米，只占40000平方米商业用房14.93%左右,可见招商率之低下。但是，与入驻率较低形成鲜明对比的是，反诉原告的租金居高不下，远远高于同地段同业态的租金标准，所以才有2018年减半收取租金的补充协议。反诉原告交付的房屋结构有问题，导致凤凰城KTV长期漏水造成损失一直未赔偿处理。每逢房屋漏水与反诉原告交涉，其都让反诉被告向法院提起赔偿之诉，为此提起本诉，请求赔偿漏水损失。 三、反诉原告无权解除租赁合同和补充协议。 双方自2014年9月10日签订合同，以及2018年6月30日签订补充协议以来，反诉原告对反诉被告支付租金的义务要求很高，但是却一直未履行促成商业广场招租以及繁荣广场的职责，违约在先。面对萧条的商业广场，反诉原告反复承诺在调整招商方案以及大型商户入驻等，正是基于对反诉原告作为国企的信任，反诉被告才继续履行合同。反诉原告招租未成功，商业广场整体氛围未形成，是其主要义务。反诉原告作为违约方，不享有解除合同的权利。 四、反诉被告欠付租金存在客观因素。 一是反诉原告违约在先，房屋质量问题导致漏水给反诉被告造成巨大损失，商业氛围没形成，反诉被告几乎没有生意可做。二是根据《合同法》第六十六条的规定：当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。本案中，反诉被告确实有支付租金的义务，但是反诉原告没有履行营造商业氛围的义务。三是今年疫情因素严重影响经营。根据国家发改委等八部委下发的《关于应对新冠肺炎疫情进一步帮扶服务业小微企业和个体工商户缓解租金压力的指导意见》，明确“对承租国有房屋用于经营、出现困难的……至少免除上半年3个月房屋租金”，反诉原告作为国有企业，理应贯彻上述文件精神，兼顾商业广场的实际，因此对2020年至今以来的租金应当全部予以免除。 五、反诉原告根据补充协议计算欠付租金和违约金有违公平原则。 1、《租赁合同》约定的租金标准从2.4元/㎡/天至2019年3.2元/㎡/天，而《补充协议》约定的租金经减半收取，也达1.5元/㎡/天，远远高于附近同地段的承租标准。从被告提供的《招租公告》可见，因原告当初招租未成功，从2020年5月开始，其对外出租的标准调整为朝南1元/㎡/天，朝北0.85元/㎡/天，反诉被告承租的房屋位于朝北区域四楼，应按照新一轮招租价格的朝北0.85元/㎡/天计算。客观而言，本案租金应当按照以《补充协议》约定的标准为基础，参照《招租公告》的标准计算，这才是相对公允的。2、反诉被告承租的房屋租赁期限为12年，租金逐渐提高，2019年按照日租金9978元计算明显过高，即使减半支付也偏高。由于房屋漏水问题反诉原告迟迟不予处理，广场商业氛围不予改善，疫情期间要求减免租金申请也不予答复，故反诉被告对于近一年租金未予支付，反诉原告追究反诉被告违约责任，不应支持。 六、结合上述意见，概括如下： 1、根据《合同法》有关同时履行抗辩权的规定，反诉原告不享有合同解除的权利，对于合同是否继续履行应当由双方进一步协商确定。如果租金合适，反诉被告愿意继续履行合同或参与重新招租但KTV装修投入归反诉被告所有。2、反诉被告欠付租金是客观事实，但欠付租金的原因主要是房屋质量问题和反诉原告未同时履行足额招商促成商业氛围的义务，双方违约，并非单方违约。就房屋质量问题，出租房屋系前后拼接而成，房屋中间有长二十余米的缝隙，每逢台风暴雨天屋顶漏水严重，2016年至2019年的四年中累计上百次漏水，导致反诉被告至少150天无法经营和设施设备重大损失。3、反诉被告愿意支付拖欠的1821066元租金，之后的租金应当立足《补充协议》，再参考原告新的《招租公告》标准计算。4、反诉原告追究反诉被告违约责任不应得到支持。即使支持，违约金也过高，最多参照同期银行贷款利率计算。5、反诉被告经营的KTV，对促进周边餐饮、住宿等商业环境的活跃，提升广场人气促进招商及市场繁荣作出了重大贡献。综上，请求贵院依法驳回反诉原告的诉请，同时，反诉被告愿意按照上述合理租金予以支付。 原告（反诉被告）向本院提供如下证据材料： 1、租赁合同,拟证明原、被告签订租赁合同事实及双方权利义务。 2、补充协议，拟证明双方签订补充协议事实。 3、收款收据，拟证明原告支付部分租金事实。 4、广场宣传手册，拟证明被告招商宣传内容。 5、漏水视频、照片，拟证明2019年9月3日房屋漏水事实。 6、杭州馨羽装饰工程有限公司营业执照、法定代表人孔杰出庭作证、关于涉案房屋2019年漏水设施设备损失结算清单、收据、银行交易流水，拟证明2019年原告KTV漏水应向杭州馨羽公司支付维修费用1102033元。 7、招租公告、房屋租赁合同，拟证明被告于2020年5月14日对外公开招租价格为0.85元/㎡/天和1元/㎡/天；承租人周某承租的房屋其中2020年7月至2022年9月租金为0.85元/㎡/天。 8、三楼商铺鱼家人饭店房屋租赁合同及补充协议，拟证明原告楼下三楼商铺当初租金3.6元/㎡/天，现变更补充协议按营业额8%交租。 9、承租房屋顶拼接、开裂、漏水及大量空置房屋照片，拟证明涉案房屋屋顶拼接、开裂、台风暴雨天气原告KTV大量漏水；被告虽然在2020年5月对外低价招租，但广场大部分商业用房仍长期空置。 10、舟山市气象台证明，2016年至2019年普陀气象站历史资料显示：大雨、暴雨及台风总天数为106天，拟证明原告KTV因台风暴雨大雨导致漏水，影响经营的具体时间。 11、营业报表，拟证明原告日经营收入情况。 12、受损区域图，拟证明受漏水影响的包厢区域。 13、至诚建材经营部证明、执照、经营人员夏旭光出庭作证、领款凭证、银行帐户明细、微信截图，拟证明2016至2018年原告因KTV漏水应向至诚经营部支付维修费用78万元情况。 14、证人孙某出庭作证、书面证明、领款凭证、银行转账和微信转账记录，拟证明2017年至2018年原告因ＫＴＶ漏水应向孙某支付维修费用59万元情况。 被告（反诉原告）向本院提供的主要证据材料与原告提供的证据1、2、3相同。 被告对原告证据1、2、3、5、9真实性、合法性、关联性无异议；对原告证据4、7、8、10真实性、合法性无异议，关联性有异议；对原告证据6、13、14其中营业执照、法定代表人（负责人）、银行流水、转账记录真实性、合法性无异议关联性有异议，对其他证据“三性”有异议；对原告证据11、12真实性和关联性不予认可。 经审理查明，2014年9月10日，原、被签订一份《房屋租赁合同》，约定：被告将其所有的坐落于普陀区××街道××路××号××幢××室××室××号××商业广场中的3354.1㎡商铺租赁给原告经营ＫＴＶ使用，租期12年，自2015年1月1日起至2026年12月31日止；免租装修期6个月；前3年租金2.4元／日／㎡，后9年逐年递增，至第12年租金为4.35元／日／㎡（年租金532万余元）；被告逾期支付租金超过30天，原告有权解除合同，并由被告承担所欠租金日百分之三违约金。原告对承租用于经营ＫＴＶ的房屋进行了大量装修和设施设备投入，其ＫＴＶ于2016年1月开业。2017年1月16日，原被告签订第一份《补充协议》，载明：原合同约定的起租日2015年1月1日现调整为2015年5月10日（实际交房日）；承租人若逾期支付租金，按日万分之五计息赔偿出租人，超过十天，出租人有权解除本合同和原合同。2018年9月25日，原、被告经结算，原告尚欠被告2018年5月9日之前的租金2017927元，欠2018年5月10日至2019年5月9日应付租金3342193元。原、被告遂签订第二份《补充协议》，载明：因原告经营困难，为繁荣水产市场，被告同意在一定期限内给予原告租金及支付方式方面优惠；一、2018年5月9日之前的租金分8期支付；二、在原告按期足额支付第一条租金前提下，2018年5月10日至2019年5月9日租金3342193元减半支付1671096元，并分7期于2019年8月30日之前付清；若原告逾期支付或未足额支付本协议第一条和第二条约定的任何一期租金，则原告不享受减半支付租金的优惠；三、在原告按期足额支付第一条和第二条租金前提下，2019年5月10日至2020年5月9日租金3642133元减半支付1821066元，并分7期于2020年4月30日之前付清；若原告逾期支付或未足额支付本协议第一条、第二条和第三条约定的任何一期租金，则原告不享受减半支付租金的优惠。该补充协议签订后，原告基本上按时足额支付了第一条约定的租金和第二条约定的前6期租金，至原告今年4月起诉时尚欠第二条约定尾款20万元和第三条约定租金未付，在本案审理过程中，原告于6月4日主动付清第二条尾款20万元。 另查明，2014年前后原告为其所有的舟山国际水产城商业广场对外公开招商，并向外发放招商宣传手册，宣传手册载明：广场拥有近3万平方米写字楼、公寓209套、1万多平方米四星级酒店……。宣传手册就地段、客流、产业、产品、业态等进行了较为具体的文字陈述和图片描绘。广场停车场西侧，主要由宣传手册载明的近3万平方米商业用房和1万多平方米规划用于四星级酒店的房屋组成，涉案房屋就坐落于该商业用房中。从原、被告应提供和实际提供的现有证据表明，该片区在2020年4月之前的招商率约为15%，且进驻的部分商家在经营不久后就陆续停业或撤出，商业广场氛围明显萧条。2020年5月14日，原告对与被告承租房屋301室同一层的大量空置房屋对外发布招租公告，明确：招租范围为从事电子商务、物流服务、第三方运营等电商行业相关企业法人或自然人；租赁期限4年；租赁价格为朝南从第一、二年的1元/日/㎡递增至第四年的1.3元/日/㎡，朝北从第一、二年的0.85元/日/㎡递增至第四年的1.15元/日/㎡，并明确了装修免租期等内容。之后，有一些商户根据招租公告明确的价格与被告签订了房屋租赁合同并开始经营。 又查明，原告承租的房屋面积其中401室约占3000平方米，401室上面靠南边一部分是屋顶花园，靠北边一部分是第五层房屋，屋顶花园和第五层地面约中间位置有一条南北走向的房屋拼接缝（伸缩缝），由于拼接缝防水工程做的有瑕疵，再加上房屋逐年下沉拼接缝开裂等原因，每遇台风和暴雨天气，雨水经常从拼接缝处渗漏至原告承租经营的KTV包厢中，影响原告KTV正常经营，并造成设施设备一定的损害，特别是2019年9月3日，大量流下的雨水直接冲塌KTV包厢顶并漫延至走廊和多间包厢，造成原告较大损失。 以上事实由上述相关证据及当事人庭审陈述等予以证明，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》和《补充协议》，系双方真实意思表示，不违反法律法规规定，应属于合法有效，双方均应按约履行合同。签订补充协议的主要原因之一是商业广场人气不足，因而降低租金标准，从原2.73元一2.98元/日/㎡降低至1.37元一1.49元/日/㎡，并约定分期付款和逾期未付仍按原租金标准执行的内容。补充协议签订后原告履行了第一阶段租金和第二阶段大部分租金的支付义务，在诉讼期间支付了第二阶段的租金尾款，但第三阶段的租金至今未付，构成根本违约，被告（反诉原告）据此要求解除双方签订的房屋租赁合同和补充协议并由原告腾退房屋，符合合同约定和法律规定，本院依法应予以支持。原告要求变更年租金为150万元的诉请，鉴于合同将被解除，本院不在本案中予以支持。对于被告要求原告按原租金标准支付租金的请求，虽然补充协议第二、第三条中的第3点有如此约定，但该二条第1点与第3点之间意思存在前后冲突，且被告的商业广场在双方签订补充协议后随着部分商家的停业和撤离变得越来越萧条，留存的商户经营更加困难，被告出租房屋的商业环境与当初的宣传设想严重不符，鉴于签订补充协议的初衷是降低过高的租金平衡双方利益，结合今年5月起同一层房屋被告对外出租价格比原、被告补充协议价格更低的事实，由原告按补充协议价格支付租金符合公平原则和实际情况。原告提出因疫情影响要求减免今年1月份以来的全部租金，本次疫情的发生属于不可抗力，本院根据国家有关部门的规定精神酌情减免原告3个月租金。原告请求由被告赔偿因房屋漏水造成的经济损失3953709元，根据原告提供的诸多证据材料结合被告的部分自认，被告出租给原告的房屋漏水问题比较严重，且长期未得到解决，确实对原告的正常经营造成较大影响，从而导致原告经营收入减少和设施设备损失，被告作为房屋出租人，应保证出租物的正常使用功能，由于出租物的瑕疵对原告造成损失，被告应承担赔偿责任。被告提出的赔偿金额虽然与设施设备更换清单、营业收入报表等基本对应，但原告KTV设施设备更换并不必然都是房屋漏水造成，根据2016年至2019年原告KTV所在区域台风暴雨天数、漏水视频资料、漏水部位照片、营业收入报表、维修单位结算清单、领款凭证、微信转账凭证、银行转账凭证、证人出庭证言等相关证据材料，酌情认定因房屋漏水造成原告各项经济损失50万元。被告（反诉原告）提出按违约责任约定由原告按月利率1.5%支付逾期付款利息的请求，原告要求免除或按银行同期贷款基准利率支付利息，合同法第一百一十四条规定“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，合同法司法解释（二）第二十九条规定“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”,故本院按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算逾期付款利息损失，酌情由原告支付被告逾期付款利息损失53000元（截止2020年8月9日，已扣除三个月疫情可免租金利息）。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十四条第（三）项、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第一百一十七条之规定，判决如下： 一、解除舟山水产品中心批发市场有限责任公司与张助兴于2014年9月10日签订的房屋租赁合同及之后相应的补充协议； 二、张助兴于本判决生效后60日内腾退座落在普陀区××街道××路××号××幢××室××室××号××房屋； 三、张助兴于本判决生效后十日内支付舟山水产品中心批发市场有限责任公司房屋租金1821066元及利息损失53000元（截至2020年8月9日，已扣除三个月疫情可免租金及其利息）；并从2020年8月10日起按日租金4989元计算支付租金（或占有使用费）至实际腾退日； 四、舟山水产品中心批发市场有限责任公司赔偿张助兴因承租房屋漏水造成的各项经济损失50万元，于本判决生效后十日内付清； 五、驳回张助兴和舟山水产品中心批发市场有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本诉受理费38430元，由张助兴负担34030元，舟山水产品中心批发市场有限责任公司负担4400元；反诉受理费29813元，由张助兴负担10595元，舟山水产品中心批发市场有限责任公司负担19218元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 长  俞 辉 人民陪审员  陈方兴 人民陪审员  王蒙超 二〇二〇年九月二十二日 法官 助理  臧超静 代书 记员  李 妮