江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏07民终1976号上诉人（原审被告）：陈淮兵，男，1971年8月19日出生，汉族，住连云港市海州区。被上诉人（原审原告）：章开忠（别名张四），男，1965年1月24日出生，汉族，住连云港市海州区。原审被告：江苏海州发展集团有限公司，住所地连云港市海州区秦东门大街172号。法定代表人：李锋，董事长。委托诉讼代理人：郁翔，江苏维尔利律师事务所律师。原审被告：江苏博翔建设工程有限公司，住所地连云港市海州区秦东门大街兴亿达4楼。法定代表人：祁兵强，该公司总经理.上诉人陈淮兵因与被上诉人章开忠、原审被告江苏海州发展集团有限公司（以下简称海发集团公司）、江苏博翔建设工程有限公司（以下简称博翔公司）劳务合同纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2020）苏0706民初481号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈淮兵上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或改判上诉人比一审少承担13585元，诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：章开忠在上诉人承包的工程中只是小工，其工作内容没有技术含量，小工的劳务费是每天100元，上诉人与被上诉人也是这么说好的。一审判决认定劳务费每天210元，比实际每天100元，每天多计算了110元。对一审认定的被上诉人为123.5个工时，上诉人予以认可。上诉人认为，一审判决对被上诉人的劳务费多计算13585元。被上诉人章开忠辩称：1、不明白上诉人说大、小工是什么意思。2、11月份的工资没给。原审被告海发集团公司辩称：原审判决海发公司不承担责任，有事实和法律依据，本案系上诉人与被上诉人之间的争议，与原审被告无关。原审被告博翔公司未作答辩。章开忠向一审法院起诉请求：1、请求依法判决陈淮兵、海发集团公司、博翔公司连带给付章开忠工资29925元；2、本案诉讼费用由陈淮兵、海发集团公司、博翔公司承担。一审法院认定事实：2015年9月22日，博翔公司中标承建海发集团公司发包的工人新村A2－A4、A6－A8、A10－A11、A13-A14、1#配电房及开闭所、水泵房工程施工。2015年10月8日，博翔公司又将上述工程中的钢筋、模板、脚手架、主体（瓦工）、安装分项工程劳务承包给案外人连云港博宇建筑劳务有限公司（以下简称博宇公司）施工。2015年10月23日，博宇公司的法定代表人杜某和案外人庄华东与陈淮兵签订《水、电安装工程分项劳务承包协议书》，将工人新村3号、4号、8号楼给排水、电气安装等工程的劳务分包给陈淮兵施工。2015年11月25日，博宇公司的法定代表人杜欠松和案外人武宜刚、张某与陈淮兵签订《水、电安装工程分项劳务承包协议书》，将工人新村2号、6号、7号楼给排水、电气安装工程等劳务分包给陈淮兵施工。2017年1月18日，章开忠与陈淮兵，以及案外人顾某、王某因劳资发生纠纷，海州公安分局锦屏派出所接处警。在一审中，章开忠提交陈淮兵在（2017）苏0706民初6138号案件提交的工人新村水电班组工人在3、4、8#楼考勤表显示：2016年4月至2016年10月，张四工作量为123.5工时。同时还提交其自己记录的出勤记录，证明其出勤工作量为18工时。该记录显示：11月1日至21日每天出勤1天，其中6日一天为添加，19日、20日、21日又被划除。2017年7月28日，案外人王某以江苏海州发展集团有限公司、博翔公司、陈淮兵为被告，诉至一审法院要求给付劳务费。一审法院于2018年7月24日作出（2017）苏0706民初6138号民事判决书，判决：陈淮兵给付王某43720元。陈淮兵不服提起上诉，二审法院予以维持。陈淮兵提出再审，江苏省高级人民法院裁定，驳回陈淮兵的再审申请。章开忠曾以劳动争议为由，向连云港市海州区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，连云港市海州区劳动人事争议仲裁委员会于2018年1月12日作出裁决：对申请人章开忠的仲裁请求，不予支持。顾某、王某出庭作证，证明陈淮兵叫章开忠到工地干水电工，大工是210元每天，章开忠干了140多个工。在一审庭审中，陈淮兵提出已付给章开忠2000元，章开忠予以认可。一审法院认为，本案争议的焦点为：一、陈淮兵、海发集团公司、博祥公司是否是本案适格的被告；二、章开忠在涉案过程中工时及工时标准数额；三、陈淮兵应当向章开忠支付工资报酬金额。一、关于陈淮兵、海发集团公司、博祥公司是否是本案适格的被告问题。海发集团公司将工人新村A2－A4、A6－A8、A10－A11、A13-A14、1#配电房及开闭所、水泵房工程施工发包给博祥公司，博祥公司又将上述工程中的钢筋、模板、脚手架、主体（瓦工）、安装分项工程劳务发包给博宇公司施工，博宇公司又将上述工程中工人新村2、3、4、6、7、8号楼给排水、电气安装等工程的劳务分包给陈淮兵施工。章开忠在陈淮兵承包的工程中从事给排水及水电安装工作，且在章开忠从事劳务过程中，陈淮兵也向章开忠支付过工资2000元，应认定章开忠与陈淮兵形成了劳务合同关系，故陈淮兵是本案适格的被告。海发集团公司、博祥公司没有形成劳务合同关系，故海发集团公司、博祥公司不是本案适格被告。二、关于章开忠在涉案过程中工时及工时标准数额问题。章开忠提交陈淮兵在另案中提交的涉案工程的考勤表，可以认定章开忠对考勤表的确认，根据考勤表，章开忠在涉案工程的工作量为123.5工时。同时，章开忠提交其自己记录的工时记录并申请顾某、王某出庭作证，证明其在2016年11月出勤18天。陈淮兵对此不予认可。一审法院认为，章开忠提交的其自己记录的出勤工时记录存在添加或涂改，在其他涉及顾某、王某与陈淮兵的涉案工程劳务合同纠纷案件章开忠亦作为证人出庭，其申请的证人顾某、王某与其与陈淮兵之间有利害关系，章开忠在无其他证据证明其在涉案工程中的2016年11月工作量情况下，一审法院不予认定。章开忠认为其在陈淮兵工地为大工，工资标准为1个工时为210元。陈淮兵不予认可，认为，章开忠只是小工，工资标准达不到一个工时210元。一审法院认为，章开忠在陈淮兵承包的工程中从事给排水及水电安装工作，陈淮兵并不能提供证明章开忠所做的工作为小工工作量，一审法院经综合体考虑，认定章开忠的工资标准为一个工时为210元。综上，一审法院认定章开忠在涉案过程中工作量为123.5个工时，一个工时标准为210元。三、关于陈淮兵应当向章开忠支付工资报酬金额问题。根据上述认定的工作量及工时标准，扣除陈淮兵已支付的工资2000元，陈淮兵应当向章开忠支付工资报酬23935元（123.5个工时*210元/一个工时-2000元）。综上所述，一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、陈淮兵于判决生效之日起十日内给付章开忠工资报酬23935元。二、驳回章开忠的其他诉讼请求。案件受理费538元，由章开忠负担140元，陈淮兵负担398元（章开忠已预交，陈淮兵在付款时一并支付给章开忠）。本院二审期间，上诉人、原审被告未提交新的证据。被上诉人提供一份工作证明书，证明其现在的工资标准是每天280元。上诉人质证认为：无法确定证据的真实性。原审被告海发集团公司质证认为：与其无关。本院认证意见：该证据与本案不具有关联性，不予采信。本院二审期间经审理查明，一审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。经各方当事人确认，本案二审期间的争议焦点为:章开忠的劳务费标准是多少？本院认为，顾某、王某、章开忠一起在陈淮兵的工地上做水电安装工作，章开忠主张其与王某的工种是一样的，要求按照王某的劳务费标准结算。另案生效判决支持的王某的劳务报酬标准为每天210元。一审判决综合案件事实认定章开忠的劳务报酬为210元一天，并无明显不当。上诉人陈淮兵上诉主张章开忠是小工，劳务费标准是每天100元，对此，其未能提供充足的证据予以证实，故对其上诉主张，本院依法不予支持。综上，陈淮兵的上诉请求及理由均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决结果得当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费538元（陈淮兵已预交），由上诉人陈淮兵负担。本判决为终审判决。审 判 长 万子榕审 判 员 朱培培审 判 员 张 奇二〇二〇年九月二十一日法官助理 周 岚书 记 员 韩振亚法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。