河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终5269号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司，住所地：河南省周口市中州路69号。 负责人：姚勇，该公司经理。 委托诉讼代理人：贾艳伟，河北天宏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李皓伟，河北天宏律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张学民，男，1976年5月18日出生，汉族，现住河北省唐山市遵化市。 委托诉讼代理人：冯建朝（系遵化市党峪镇石家庄村村民委员会推荐），男，1974年2月28日出生，满族，现住河北省唐山市遵化市。 被上诉人（原审原告）：聂明辉，男，1987年6月28日出生，汉族，现住河北省唐山市遵化市。 委托诉讼代理人：冯建朝（系遵化市党峪镇石家庄村村民委员会推荐），男，1974年2月28日出生，满族，现住河北省唐山市遵化市。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（以下简称人保周口分公司）因与被上诉人张学民、聂明辉保险纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院(2020)冀0281民初1159号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月2日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。 人保周口分公司上诉请求：1、请求二审法院撤销原判，依法改判；2、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：1、根据《中国人民财产保险股份有限公司雇主责任保险条款(1999版）》附表（伤残赔付比例表）规定，九级伤残赔偿百分比为4%，原审法院却按照被上诉人主张的20%的比例判决计算，违反了双方的保险合同条款的约定，实属错误。就赔偿比例的约定属于保险合同的内容，不属于格式条款，合法有效。2、被上诉人未提交事故车辆挂车行车本，无法证实在保险事故发生时是否正常年检，也未提交挂车营运证佐证该车辆是否是合法营运车辆，原审法院对此事实未予以查清，导致无法确定本案是否属于雇主责任险的保险责任范围。3、雇员司机张博的驾驶证显示“增驾A2，实习期至2019年6月7日”，也是就说在涉案保险事故发生时其属于A2增驾实习期内，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第22条规定：“机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车以及载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的机动车；驾驶的机动车不得牵引挂车”，其实习期内驾驶牵引挂车机动车的行为属于违反行政法规的禁止性规定的违法行为，根据《雇主责任险保险条款》责任免除部分第五条第三款的约定，雇员违法行为所致的伤残、死亡，上保险人不承担赔偿责任。故本案属于上诉人责任免除情形。 张学民、聂明辉答辩称，同意一审判决。 张学民、聂明辉向一审法院起诉请求：要求人保周口分公司赔偿张学民、聂明辉167000元，并承担本案的诉讼费。 一审法院认定事实：聂明辉与张学民合伙经营冀Ｂ×××××车辆，张博为其雇佣的司机。2018年10月20日15时许，张博驾驶张学民、聂明辉的车辆冀Ｂ×××××到张家口沽源县一草场装货发生事故，被送往唐山市医院治疗，其中唐山市医院住院病历记载“2018年10月20日15时左右从大车副驾驶位摔下”，门诊病历记载“腰部摔伤”，经唐山市医院诊断为胸12、腰1椎体压缩骨折。后张博以聂明辉为被告在本院提起提供劳务者受害责任诉讼，一审法院于2019年9月23日调解由聂明辉赔偿张博167000元。聂明辉现已给付张博167000元。经一审法院委托，唐山证源司法鉴定所鉴定张博为九级伤残，鉴定张博自受伤之日起，误工期180日，护理期90日，营养期90日，取内固定物约需15000元。人保周口分公司对伤残等级持有异议，但在一审法院指定的期限内没有提交书面的重新鉴定申请。另查明，张学民于2018年9月19日在人保周口分公司投保了雇主责任险一份，该保险被保险人为张学民，指定车辆信息为冀Ｂ×××××。双方约定保险内容：每人人身伤亡责任限额，￥500000元，每人医疗费用责任限额：￥50000元，每次事故每人免赔额:￥500元，每次事故每人免赔率：10%。其中医疗费用进一步约定，医疗费不包括受伤员工的陪护费、伙食费、营养费、交通费等。附加条款约定，受伤员工九级伤残赔付比例为4%。保险期间自2018年9月20日零时起至2019年9月19日二十四时止。 一审法院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。张学民投保指定车辆冀Ｂ×××××雇主责任险，其雇员张博在保险期间履行职务过程中发生受伤事故，有其提交的住院病历、门诊病历及一审法院的调解书予以证实。一审法院予以确认为保险事故。人保周口分公司抗辩主张张博系实习期内驾驶机动车，故其不应承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条规定：“机动车驾驶证的有效期为6年，本条例另有规定的除外。机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期。在实习期内驾驶机动车的，应当在车身后部粘贴或者悬挂统一式样的实习标志。机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车以及载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、消毒或者放射性等危险物品的机动车；驾驶的机动车不得牵引挂车。”综合上述规定，该条款所称的实习期应理解为初次申领驾驶证后的实习期，而不包括增加准驾车型后的针对车型又设定的实习期。因此，在机动车驾驶人增加准驾车型的情况下，针对增加的准驾车型而设定的实习期不应理解为准驾车型的准驾期，驾驶人在该实习期内驾驶增加的准驾车型并不为法律所禁止。综上，人保周口分公司抗辩主张一审法院不予采信，其应在保险范围内赔偿原告相应损失。张博的医疗费为34975.81元加上二次手术费15000元，合计49975.81元，依据合同的约定，人保周口分公司应赔偿44528元{（49975.81元-500元）＊90%}。依据合同约定，误工费、护理费、营养费、伙食补助费、交通费不属于雇主责任险赔偿范围，故张学民、聂明辉主张的这几项损失均不予赔偿。人保周口分公司对张博的伤残鉴定意见有异议，但在一审法院指定的期限内没有提交书面的重新鉴定申请，故一审法院对张博的伤残等级予以认定。人保周口分公司辩称，符合九级伤残，伤残赔偿金的标准也应该按照农村标准或九级伤残应该按照50万元的百分之四即2万元承担。经查，张博有驾驶证和从业资格证，其伤残赔偿标准应按城镇户口计算，九级伤残，其伤残赔偿金为131988元。人保周口分公司称按50万元的4%承担责任，加大了被保险人的责任，减少了保险人的责任，此条款依据《中华人民共和国保险法》第十九条的规定应属无效。人保周口分公司的抗辩意见不予采纳。人保周口分公司应赔偿张学民、聂明辉178716元，包括医疗费44528元，伤残赔偿金131988元，鉴定费2200元。现张学民、聂明辉主张167000元，以雇主实际赔偿雇员的数额为限，少于178716元，且符合法律规定，一审法院予以支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十九条之规定，判决：由被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告聂明辉、张学民保险金167000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3640元，减半收取1820元，由被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司负担。 本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。 本院认为，张学民在人保周口分公司处投保了雇主责任险，根据本案现有证据能够认定雇员张博在履行职务过程中发生事故受伤，且事故发生在保险期间内，故人保周口分公司应按照法律规定及合同约定承担赔偿责任。人保周口分公司主张无法确认本案事故是否属于雇主责任险的责任范围依据不足，本院不予支持。人保周口分公司主张事故发生时驾驶员张博处于增驾A2实习期内，根据《雇主责任险保险条款》的约定，驾驶员在实习期内驾驶牵引挂车发生事故，其公司不承担赔偿责任，但是根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条规定，机动车驾驶人初次申请机动车驾驶证后的12个月为实习期，未包含增驾准驾车型的实习期，并且人保周口分公司未能提交充分证据证实其在承保时曾就该免责条款向投保人履行说明义务，故本院对人保周口分公司的该主张不予支持。 人保周口分公司主张按《雇主责任险保险条款》附表中的规定，九级伤残的赔偿比例为4%，其公司应按该赔偿比例进行赔偿，但人保周口分公司未提交充分证据证实其公司曾就该格式条款向投保人履行告知义务，而且该格式条款加大了被保险人责任，减少了保险人的责任，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，该条款不产生效力，故本院对人保周口分公司的主张不予支持。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3640元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 健 审 判 员  吴 凡 审 判 员  刘江静 二〇二〇年九月十一日 法官助理  赵晓亮 书 记 员  孙一帆 ——