湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0502民初1126号 原告李某甲。 委托代理人朱华平，湖北三雄律师事务所律师。（特别授权） 被告李某丙。 委托代理人汤行健，湖北前锋律师事务所律师。 被告李某乙。 委托代理人李某丙。（特别授权） 原告李某甲诉被告李某丙、李某乙继承纠纷一案，本院于2020年6月22日立案受理后，依法由审判员左树青独任审判，于同年7月16日公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人朱华平，被告李某丙及其委托代理人汤行健，被告李某乙之委托代理人李某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某甲诉称，李某甲的父亲李某丁于1999年7月4日去世，母亲徐某甲于2019年8月14日去世。李某甲父母生前育有二子一女，即李某丙、李某乙、李某甲。母亲徐某甲生前因房屋拆迁获得拆迁补偿款约76万元。因拆迁的房屋在房改时李某甲支付6000元购房款,因此母亲徐某甲在获得拆迁补偿款后，按李某甲出资比例分给李某甲28万元。母亲徐某甲去世后的抚恤金73658元，由李某丙的女儿李某戊主持，在扣除李某丙的各项开支后，余款由三人平分，李某甲分得的17109元由李某戊支付给李某甲。另外，母亲徐某甲去世还留有银行存款171906.1元，其中建设银行存款147812.84元，邮政银行存款24093.26元（不包括存入该银行的抚恤金70822.23元），均被李某丙取走。母亲徐某甲去世后留下的银行存款，李某甲应继承其中的三分之一，即57302元，但李某丙以李某甲在母亲生前已分得28万元为由拒绝将李某甲应继承的份额给付李某甲。在多次协商无果的情况下，遂诉至法院，请求判令：1、李某丙给付李某甲应继承的母亲存款57302元；2、李某丙承担本案诉讼费用。 被告李某丙辩称：1、西陵二路房屋拆迁房是父母原分配的房改房，该房屋在2001年5月24日由母亲徐某甲支付购房款，取得房屋所有权；2、李某甲自有住房两套，收取租金，一家三口随母亲徐某甲共同居住，母亲工资全部贴用给了李某甲；3、母亲徐某甲房屋被拆迁后，李某丙带母亲徐某甲随女儿一起生活至去世，母亲徐某甲生前已将其名下的银行存折、密码全部交给李某丙保管；4、徐某甲生前随李某甲生活期间，没有收取母亲徐某甲的生活费，其每月退休费存在徐某甲存折内，李某丙在日常生活中没有取用。李某丙为母亲徐某甲购买制氧机一台、轮椅二辆、移动马桶等辅助器具近20000元。徐某甲去世时，邮政银行存折有存款24000元，属日常生活开支，应当归李某丙所有，不应当视为徐某甲的遗产;5、徐某甲去世时，建设银行卡有存款147812.04元，含拆迁补偿款中的居住过渡费5348.88元，因徐某甲随李某丙生活，该笔款项应当归李某丙所有，所以账户余额应当为129627.39元属于徐某甲的遗产；6、自2014年开始，徐某甲生病门诊及住院费用基本都是李某丙支付，近三年，李某丙仅为母亲支付的门诊透析治疗费、住院治疗费就高达265135.98元。综上，李某甲对徐某甲基本未尽到赡养义务，在分配徐某甲遗产时，继承21604.56元，同时，李某甲应当承担徐某甲医疗费用的50%，即132567.99元，扣减后，李某甲应向李某丙支付110963.43元。 被告李某乙的答辩意见同李某丙的答辩意见。 经审理查明，李某丁与徐某甲系夫妻关系，双方育有长子李某丙、长女李某乙、次子李某甲三个子女。李某丁于1999年7月4日去世。 2001年5月，徐某甲购买所在单位宜昌船舶柴油机厂位于本市西陵区西陵二路××号的房改房屋。2018年11月25日，李某甲代徐某甲与西陵区房屋征收与补偿办公室签订《十六化建西山地块（二期）补偿协议》，约定：徐某甲名下位于西陵区西陵二路××号房屋给予各项拆迁补偿款752336.34元等。西陵区房屋征收与补偿办公室于2019年1月23日将该拆迁补偿款支付至徐某甲名下的中国建设银行卡账户上。 2018年年底，徐某甲居住的上述房屋拆迁后，即随李某丙共同生活。后徐某甲从其中国建设银行卡账户向李某甲转款280000元，向李某乙转款100000元，向李某丙转款100000元，购买金银首饰20000元。截止徐某甲去世时，其名下中国建设银行卡账户上有存款147812.84元，中国邮政储蓄银行卡账户上（徐某甲代发退休金的银行卡）有存款21257.49元（已扣除一个月退休金2835.77元），共计169070.33元。 徐某甲于2019年8月14日去世后，社会保障部门向徐某甲中国邮政储蓄银行卡账户上支付丧葬费和抚恤金共计70822.23元和一个月的工资2835.77元，该费用在扣除徐某甲办理丧事的费用后，由李某丙、李某乙、李某甲三人分配完毕。 李某丙对徐某甲拆迁房款项使用情况进行详细说明，称其中20000元交小区物业费等费用，40000元给孙女要其生二胎，身体调养等，本院无法核实其真实性。 审理中，李某丙提交2017年至2019年徐某甲自费门诊、住院费用医疗费单据，护工费及2016年5月17日救护车抢救费用明细表，证明徐某甲因肾病需要经常到医院就医，李某丙垫付徐某甲2017年医疗费和护理费86263.39元，2018年医疗费和护理费87062.93元，2019年住院费用和护理费48799.85元、门诊费38220.38元、生活费用23494元、就医交通费及汽车维修费共6398元、其他杂费5437元，2019年各项费用共计122349.23元，应从徐某甲的遗产中扣除，不足部分由三继承人共同承担。李某甲对该部分证据的真实性没有异议，但认为2017年和2018年徐某甲发生的医疗费是由李某丙、李某乙、李某甲三人共同分担，徐某甲银行卡上的存款足以支付2019年发生的医疗费和其他费用，对李某丙垫付以上费用不予认可。 上述事实，有中国建设银行卡流水，中国邮政储蓄银行卡，《十六化建西山地块（二期）补偿协议》，医疗费单据，当事人当庭陈述以及相关证据在卷证实。 本院认为，李某丙、李某乙、李某甲对徐某甲去世时其银行账户中仍有169070.33元,且由李某丙保管，均没有异议，本院予以确认。2018年年底，徐某甲随李某丙共同生活，在此期间，李某丙为徐某甲垫付医疗费、生活费用、交通费、其他杂费等符合情理，故本院对李某丙要求在徐某甲所留遗产中扣除其为徐某甲支付2019年发生的费用122349.23元的要求符合法律规定，应予以采纳。但李某丙要求从遗产中支付徐某甲2017年、2018年医疗费的要求，虽提交医疗费单据，但不能证明该部分费用完全由其一人支付，本院不予采纳。徐某甲在世期间将自己取得的拆迁补偿款752336.34元给付李某丙、李某乙各100000元，给付李某甲280000元，购买金银首饰20000元，李某丙、李某乙、李某甲均予以认可，另徐某甲生活零星开支40000元也符合常理，但李某丙所列徐某甲拆迁房款项使用情况清单中交小区物业费，给孙女调养身体应由其自己承担的费用60000元，不能核实系徐某甲给付，该部分费用应从李某丙为徐某甲支付的费用中扣除。综上，徐某甲的遗产金额应确定为106721.1元（169070.33元+60000元-122349.23元），李某丙、李某乙、李某甲应各享有35573.7元，李某丙应给付李某甲和李某乙各35573.7元。依据《中华人民共和国继承》第十三条抵押款、第二十四条、第三十三条第一款之规定，判决如下： 一、被告李某丙给付原告李某甲继承款项35573.7元。 二、被告李某丙给付被告李某乙继承款项35573.7元。 上列应付款项，于本判决书生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费616元（原告已预交）,由原告李某甲负担205元，被告李某丙与被告李某乙各负担205.5元。被告李某丙与被告李某乙负担的诉讼费于本判决生效后十日内一并直接给付原告李某甲。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判员  左树青 二〇二〇年九月四日 书记员  高 源