湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘06民终2929号上诉人（原审被告）：中集融资租赁有限公司，住所地深圳市南山区蛇口望海路1166号招商局广场1号楼20层ACDGH单元。法定代表人：麦伯良，公司董事长。委托诉讼代理人：徐振宁，男，1980年2月2日出生，住东莞市南城区。被上诉人（原审原告）：岳阳临港泊富物流有限责任公司，住所地湖南省岳阳市城陵矶新港区城陵矶新港公司办公楼208室。法定代表人：卢盛文，公司董事长。委托诉讼代理人：邓贤平，湖南天朋律师事务所律师。原审被告：湖南华君物流有限公司，住所地岳阳市君山区洞庭大道1号。法定代表人：蔡刚，公司董事长。上诉人中集融资租赁有限公司因与被上诉人岳阳临港泊富物流有限公司、湖南华君物流有限公司合伙协议纠纷一案，不服君山区人民法院（2019）湘0611民初25号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年8月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。中集融资租赁有限公司上诉请求：一、撤销君山区人民法院（2019）湘0611民初25号民事判决书；二、驳回被上诉人岳阳临港泊富物流有限责任公司各项诉讼请求；三、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院的判决超出被上诉人（原审被告）的诉讼请求，程序违法；二、一审判决认定事实不清，适用法律错误。上诉人收取的156204.81元是被上诉人临港泊富公司租赁车辆的代还款行为。岳阳临港泊富物流有限责任公司向原审法院提出诉讼请求：1.判决两被告连带赔偿原告损失280764.81元（228360元＋156204.81元-车辆折旧103800元）；2.两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年4月，被告华君公司与被告中集公司签订融资租赁合同，约定被告中集公司将三台牵引车及三台骨架车以融资租赁方式出租给被告华君公司，租期36个月。2015年10月，被告华君公司与原告经协商达成协议，被告华君公司将其融资租赁合同权利与义务全部转让给原告，原告向被告华君公司支付转让款228360元，被告华君公司将上述车辆交付原告，并承诺办理车辆过户登记。上述转让获得中集公司同意，原告自2015年11月起继续向中集公司支付租金，共转账支付156204.81元。2016年4月，三方到岳阳市车辆管理所办理过户时，因车辆被法院查封、冻结，过户登记未果。原告停止支付租金，并表示办理好上述车辆过户后继续支付租金。被告中集公司隐瞒承租方已由华君公司变更为原告的事实，以华君公司未履行合同为由，向深圳市盐田区人民法院起诉华君公司。2016年12月18日该院判决：解除中集公司与华君公司于2015年4月7日签订的《融资租赁合同》，涉案六台车属中集公司所有等。2017年10月，原告的二台牵引车及二台骨架车被中集公司强行开走。为此产生争议，原告要求判如所请。原判认定的事实：被告华君公司与被告中集公司于2015年4月7日签订融资租赁合同，约定被告中集公司将三台型号为ＣＡＩ4183Ｐ1Ｋ2Ｅ4Ａ80的牵引车及三台型号为ＺＣＺ9392ＴＪＺ的骨架车以融资租赁方式出租给被告华君公司；合同租期共36个月，自2015年4月10日起算。被告华君公司按约定向被告中集公司支付合同首付款103800元、履约保证金103800元、手续费20760元。2015年4月15日，涉案车辆登记在华君公司名下，车辆牌号为湘Ｆ×××××、湘Ｆ×××××、湘Ｆ×××××、湘Ｆ×××××、湘Ｆ×××××、湘Ｆ×××××，同月17日，被告中集公司将涉案车辆交付被告华君公司。被告华君公司与原告临港泊富公司于2015年10月底达成口头协议：被告华君公司将上述融资租赁合同权利与义务全部转让给原告临港泊富公司，原告临港泊富公司向被告华君公司支付相应转让款（数额不明），被告华君公司将三台牵引车及三台骨架车交付原告临港泊富公司，并同意协助办理上述车辆变更登记到原告临港泊富公司名下。车辆交付后，因车辆全部被岳阳市岳阳楼区人民法院查封、冻结，不能过户，原告临港泊富公司向被告中集公司转账支付156204.81元（分三次：2015年12月3日30840.81元、2016年1月15日30841元、2016年4月20日94523元），并于2016年4月底将涉案六台车退给被告华君公司。次月，因被告华君公司没有退还转让款，原告临港泊富公司开回涉案车辆4台，停放在城陵矶集装箱码头，偶尔使用。2017年10月，广东省深圳市盐田区人民法院对涉案车辆强制执行，将停放在原告处的二台牵引车及二台骨架车扣押至岳阳康王物流园内停放。为此，原告临港泊富公司诉至本院，要求判如所请。另查明，2016年4月27日，被告中集公司到广东省深圳市盐田区法院起诉被告华君公司，以华君公司截止2016年4月26日，已连续6期未支付任何租金严重违反合同约定为由，要求解除融资租赁合同等。2016年12月18日深圳市盐田区人民法院判决认定2015年5月至2015年10月，被告华君公司按约定支付了租金，自2015年11月起，未再向被告中集公司支付任何款项，并判决解除中集公司与华君公司于2015年4月7日签订的《融资租赁合同》等。原判认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，原告与被告华君公司经协商，被告华君公司将其在融资租赁合同中的权利与义务转让给原告，原告向中集公司转账支付156204.81元，但被告中集公司不认可融资租赁合同权利与义务转让，认为原告向其支付156204.81元是代被告华君公司支付租金。原告表示融资租赁合同转让取得了被告中集公司的同意，但没有提供证据佐证，且已生效的深圳市盐田区人民法院（2016）粤0308民初559号民事判决书确认被告华君公司仅支付了2015年5月至2015年10月期间的租金，2015年11月起未再向被告中集公司支付任何款项，可见原告支付给被告中集公司的156204.81元并不是代被告华君公司支付的租金，而是属于不当得利。故对原告要求两被告连带赔偿原告损失280764.81元的主张，本院只予支持被告中集公司返还原告156204.81元不当得利损失的部分。2.原告临港泊富公司向被告华君公司支付融资租赁合同转让款的数额不明，且融资租赁合同转让不成立，又因原告偶尔使用涉案车辆，故对原告要求被告华君公司酌情返还124560元（280764.81元-156204.81元）的主张，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、被告中集融资租赁有限公司于本判决生效后十日内返还原告岳阳临港泊富物流有限责任公司人民币156204.81元；二、驳回原告岳阳临港泊富物流有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，双方没有提供新的证据，一审认定的事实本院予以确认。本院认为，不当得利是指因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还。上诉人中集融资租赁有限公司向深圳市盐田区人民法院起诉原审被告华君公司融资租赁合同时，没有起诉被上诉人临港泊富公司，应认定其对被上诉人临港泊富公司与原审被告华君公司转让融资租赁合同没有认可，深圳市盐田区人民法院（2016）粤0308民初559号民事判决书认定的事实，对收取的被上诉人临港泊富公司156204.81元没有冲减原审被告华君公司的租金，本案中，上诉人中集融资租赁有限公司对收取被上诉人临港泊富公司156204.81元没有异议，且没有提供合法依据，构成不当得利。中集融资租赁有限公司上诉提出原判决超出诉讼请求判决，程序违法，经查，被上诉人临港泊富公司起诉时请求赔偿损失280764.81元（228360元+156204.81元-车辆折旧103800元），上诉人中集融资租赁有限公司收取的156204.81元包含其中，原审判决没有超出诉讼请求，其上诉理由不能成立，本院不予支持。其上诉还提出原判认定事实不清，提出收取的156204.81元是被上诉人临港泊富公司租赁车辆的代还款行为。经查，其向深圳市盐田区人民法院起诉时，其对被上诉人临港泊富公司与原审被告华君公司之间的转让融资租赁合同既不认可，对收取的156204.81元又不进行冲减，在本案中上诉又提出是代还款，有违诚实信用原则，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5511元，由上诉人中集融资租赁有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 ： 杨 丰审判员 :卢安林审判员 ：万久恩二〇二〇年九月二十七日法官助理：石雷书记员 ： 邢 慧