甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书（2020)甘1126民初14号原告：王生森（曾用名王生生），男，1954年10月10日出生，汉族，农民，住岷县。委托诉讼代理人：王玉贤（系王生森儿子），住定西市安定区。委托诉讼代理人：宋瑜，甘肃智鹏律师事务所律师。被告：王仲维，男，1969年11月14日出生，汉族，农民，住岷县。被告：王亚军，男，1990年3月15日出生，汉族，农民，住岷县（系王仲维儿子）。被告：王亚斌，男，1992年6月18日出生，汉族，农民，住岷县（系王仲维儿子）。原告王生森与被告王仲维、王亚军、王亚斌排除妨害纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王玉贤、宋瑜、被告王仲维、王亚军、王亚斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王生森向本院提出诉讼请求：1.依法判决三被告拆除私自搭建在原告宅基地上的彩钢房；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与三被告家原本相邻而居，原告及家人长期未在该处宅院内居住。2000年左右，因政府扩建岷县西寨镇街道，将三被告临街房屋及宅基地征收，原告家未在征收范围内。2018年5月份，原告发现三被告未经原告的同意，在原告宅基地上搭建了两间简易彩钢房，用于自己经营生意使用。在原告与被告交涉过程中，被告始终没有明确说明在原告宅基地搭建房屋的正当理由，至今也不予拆除。综上，望人民法院在查明事实的基础上，依法支持原告合法的诉讼请求。王仲维、王亚军、王亚斌辩称，1.原告诉称其及家人未在该处宅院内居住是正确的，因为该处宅院本来就不是他的，所以原告及家人长期不居住此地也符合事实；2.事实是树的南面有土棚房两间，原先由傻太爷居住，后来他年老无人照顾，村支书让我母亲照顾生活。1974年傻太爷过世后，村上就让我家居住此两间房。2000年5月，西寨乡搞乐民新村建设，西寨乡乐民新村及小城镇建设实施领导小组于同年5月19日向我家下发了第142号房屋、围墙拆迁通知书，我家拆除房屋4间（其中铺面2间、住房2间），住房2间就是傻太爷住过的房间，此2间房拆掉后村上并没有利用，原归还于我们。2018年2月，我家在此宅地上搭建了两间彩钢房。两间宅地从占有使用至今已有40多年，原告所称系其宅地无凭无据。综上，恳请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求提交了原告户口复印件1份、集体土地建设用地使用证1本；三被告提交了本人身份证复印件各1份、西寨乡乐民新村及小城镇建设实施领导小组第142号房屋、围墙拆迁通知书复印件1份、分单复印件1份、视频1份；本院调取的证据有：现场勘验笔录、草图各1份、现场照片5张、岷集用（1990）字第010496号集体土地建设用地使用权登记卡复印件1份、姚继鸿调查笔录1份、王生科调查笔录1份。本院组织双方当事人进行质证，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下:1.三被告对原告提交的集体土地建设用地使用证不予认可，被告王仲维认为集体土地建设用地使用证确定的房屋四至与分单不符，被告王亚军认为集体土地建设用地使用证没有经过王仲维及其父亲的确认，被告王亚斌认为集体土地建设用地使用证上记录的‘东至王生水房子’与实际不符，应为王生瑞，因分单中将老宅院汽车道土棚门面五间（位于老宅院南面）、老宅院东厢房土楼三间、前院东边土棚三间、汽车道西边园子东半所（老宅院东面）分给王生瑞、王生荣兄弟二人居住使用，足以证实原告建设用地四至，被告王仲维该部分异议不能成立；关于原告集体土地建设用地使用证没有经过王仲维及其父亲的确认，因王仲维及其父亲是否确认并非原告办理集体土地建设用地使用证的必经程序，被告王亚军该部分异议不能成立；关于集体土地建设用地使用证上记录的‘东至王生水房子’与实际不符，应为王生瑞，庭审中经核实，原告亦认可系笔误，被告王亚斌异议成立，予以采纳；2.三被告提交的房屋、围墙拆迁通知书复印件1份，原告对拆除的两间铺面房予以认可，对拆除的两间房屋不予认可，认为两间房屋属于原告，但未提供相应证据予以证实，原告的异议不能成立，不予采信；3.三被告提供证人视频1份，证实所建彩钢房地块属于三被告，原告对此不予认可，因上述证人未出庭作证，其证言不得作为认定案件事实的根据，原告的异议成立，对该证据不予采信；4.三被告对岷集用（1990）字第010496号集体土地建设用地使用权登记卡提出异议，认为办理集体土地建设用地使用证时王仲维及其父亲未签字，明显违背农村集体土地使用证办理程序，三被告的异议不能成立，不予采信。经审理查明，原告父亲王海清生育两个儿子，即原告王生森与兄长王生科，王生瑞、王生荣系王海清侄子，被告王仲维系王生瑞儿子，王亚军、王亚斌系王仲维儿子。1949年农历2月10日，王海清作为立分单人，对祖遗房屋、田产、牛羊、器具按照二股平均分配，其中分给王生瑞、王生荣兄弟二人居住使用的为老宅院汽车道土棚门面五间（位于宅院南面）、老宅院东厢房土楼三间、前院东边土棚三间、房背后老场窠东半所、汽车道西边园子东半所。1990年5月5日，岷县人民政府就王仲维住宅用地进行了登记，该登记卡载明王仲维住宅用地东至本户墙外路，南至墙外公路，西至本户墙外刘永吉房，北至本户墙外王仲贤院（王仲贤系王生科儿子），地块呈长方形，长6.1米，宽5.5米，面积33.5平方米。同年5月6日，岷县人民政府向王生森、王生科颁发了岷集建（1990）字第010379号集体土地建设用地使用证，该证载明王生森、王生科住宅用地东至王生瑞房，南至本户墙外王生瑞房，西至本户房墙外李天世园子，北至村路，地块呈刀把形，由北面长13.8米、宽7米的地块与南面长44米、宽5米的地块相连而成，地块西侧南北长51米，面积316.6平方米。2000年5月14日，岷县西寨乡乐民新村及小城镇建设实施领导小组向王仲维发出第142号房屋、围墙拆迁通知书，该通知书载明被告的房屋、围墙已列入拆迁范围，经勘丈需拆除房屋4间（其中铺面2间，住房2间），由王仲维于2000年5月16日至8月31日前自行拆除。后王仲维拆除了房屋，领取了补偿款250元。2018年农历2月份，被告王仲维在涉案地块搭建了两间彩钢房，彩钢房现由王亚军妻子经营。本院对涉案现场进行了实地勘查、测量，涉案地块北面为王生森、王生科二层土木结构楼房，该楼房东西长14米，南北宽7.13米，土木结构楼房东面由北向南依次为王仲维宅院、王志良宅院，西面由北向南依次为王生森、王生科建设用地、王仲维搭建的彩钢房，中间为通行道路。彩钢房南北宽5.48米，东西长5.89米，彩钢房檐向外伸出0.77米，门前水泥台宽0.77米，彩钢房底部石墙高0.52米，土木结构楼房北后墙距离彩钢房南面墙体52.15米，距离彩钢房北面墙体45.52米，被告王仲维搭建的彩钢房由南向北侵占原告建设用地4.33米，彩钢房由西向东侵占原告建设用地5米。诉讼过程中，本院依法通知王生科参加诉讼，王生科表示自动放弃对涉案地块的主张权利。本院认为，农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权。依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。依据本院查明的事实和现有证据可以认定，岷集用（1990）字第010496号集体土地建设用地使用权登记卡登记在王仲维地块上的房屋因小城镇建设已被拆除，王仲维已领取了补偿款，其土地使用权已被收回。原告王生森与兄长王生科于1990年5月6日取得了涉案地块的集体土地建设用地使用证，该块土地使用权人系王生森、王生科，被告王仲维在该地块上搭建房屋，侵犯了上述二人的建设用地使用权。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。王生森、王生科有权要求王仲维排除妨害。对于未被侵占的部分，被告王仲维也未提交相应证据证实其合法性，应一并予以拆除。原告主张彩钢房系三被告共同搭建，应由三被告拆除，未提供相应证据证实，庭审中被告王仲维亦自认彩钢房由其搭建，故对原告的主张不予支持。三被告辩称2000年房屋拆除后村上并没有利用，后又归还于被告，无证据证实，本院不予采信。《最高人民法院关于适用的解释》第七十二条规定：共有财产权受到他人侵害，部分共有权人起诉的，其他共有权人为共同诉讼人；第七十四条规定：人民法院追加共同诉讼的当事人时，应当通知其他当事人。应当追加的原告，已明确表示放弃实体权利的，可不予追加。因此，本院不予追加王生科为原告。综上，原告要求被告王仲维拆除彩钢房的主张证据充分，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国土地管理法》第十一条第二款、第十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第七十二条、第七十四条，第九十条的规定，判决如下：一、被告王仲维自本判决生效之日起十日内自行拆除位于岷县西寨镇西寨村二社原告王生森建设用地上搭建的两间彩钢房，并将土地交付原告王生森。二、驳回原告王生森的其他诉讼请求。案件受理费70元，由王仲维负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审 判 长  包军平人民陪审员  孙立本人民陪审员  范随红二〇二〇年九月二十三日书 记 员  刘育良