湖北省鄂州市中级人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂07刑再1号原公诉机关湖北省鄂州市鄂城区人民检察院。原审被告人丁绍才，绰号“才子”，男，1985年8月23日出生于湖北省鄂州市，汉族，初中文化，无固定职业，住鄂州市鄂城区。因犯非法拘禁罪，于2006年12月8日被判处管制一年；因犯寻衅滋事罪，于2015年1月6日被判处有期徒刑一年，2015年6月25日刑满释放。因另案，于2019年8月1日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于鄂州市第一看守所。指定辩护人王晓芬、黄亚兰，湖北伸道律师事务所律师。原审上诉人（原审被告人）苏喜林，绰号“林子”，男，1982年11月12日出生于湖北省鄂州市，汉族，初中文化，无固定职业，住鄂州市鄂城区。因犯寻衅滋事罪，于2015年1月6日被判处有期徒刑一年四个月。2015年10月25日刑满释放。指定辩护人杨子华，湖北长捷律师事务所律师。原审上诉人（原审被告人）简海建，绰号“建建”，男，1979年6月8日出生于湖北省鄂州市，汉族，初中文化，无固定职业，住鄂州市鄂城区。因犯故意伤害罪，于2003年9月23日被判处有期徒刑一年六个月；因犯非法拘禁罪，于2006年12月8日被判处有期徒刑六个月；因犯故意伤害罪，于2009年11月15日被判处有期徒刑八个月；因犯寻衅滋事罪，于2015年1月6日被判处有期徒刑一年九个月，2016年4月22日刑满释放。因另案，于2019年6月29日被刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现羁押于鄂州市第一看守所。指定辩护人张钟匀、姜雅姬，湖北楚晟律师事务所律师。原审上诉人（原审被告人）严浩，绰号“浩子”，男，1990年1月1日出生于湖北省鄂州市，汉族，初中文化，无固定职业，住鄂州市鄂城区。因吸毒，于2009年10月24日被行政拘留十五日；因寻衅滋事，于2010年3月23日被行政拘留十五日；因非法侵入住宅，于同年7月9日被行政拘留十五日；因强买强卖商品，于2011年5月7日被行政拘留十日；因强买强卖商品，于2011年5月17日被劳动教养一年六个月。因犯寻衅滋事罪，于2015年1月6日被判处有期徒刑一年六个月。2016年1月17日刑满释放。指定辩护人孙家祥，湖北祥德律师事务所律师。鄂州市鄂城区人民检察院指控原审被告人丁绍才、苏喜林、简海建、严浩犯寻衅滋事罪一案，鄂州市鄂城区人民法院于2015年1月6日作出（2015）鄂鄂城刑初字第00025号刑事判决。原审被告人苏喜林、简海建、严浩不服，提出上诉。本院于2015年3月18日作出（2015）鄂鄂州中刑终字第00025号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判已发生法律效力。2020年7月15日，鄂州市人民检察院作出鄂州检一部刑监[2020]1号再审检察建议，以本院（2015）鄂鄂州中刑终字第00025号刑事裁定认定丁绍才自首事实错误为由，向本院提出再审检察建议。本院于2020年8月20日作出（2020）鄂07刑监1号再审决定，对本案提起再审。本院依法另行组成合议庭，于2020年9月22日公开开庭审理了本案。鄂州市人民检察院指派检察员徐润江出庭履行职务。原审被告人丁绍才、原审上诉人苏喜林、简海建、严浩及辩护人黄亚兰、杨子华、姜雅姬、孙家祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鄂城区人民法院一审判决认定，2014年5月24日14时许，被告人丁绍才与鄂州市虹桥天城售楼部经理陈某在电话里因言语不和发生口角，遂伙同被告人苏喜林、简海建、严浩等人到鄂州市古城路虹桥天城售楼部，对售楼部空调、电视机、户型模型等物品进行打砸。经物价部门鉴定，被砸物品共计价值人民币35350元。同年6月26日，丁绍才主动到公安机关投案，并如实供述了以上罪行。同年7月14日，被告人丁绍才、苏喜林、简海建、严浩赔偿了被害方经济损失，取得被害方的谅解。鄂城区人民法院一审认为，被告人丁绍才、苏喜林、简海建、严浩任意损毁他人财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。简海建刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。丁绍才案发后主动到公安机关投案并如实供述自己的罪行，是自首。被告人苏喜林、简海建、严浩归案后如实供述其罪行。四被告人案发后积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，依法均可从宽处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十五条第一款、第六十七第一款、第三款之规定，判决:一、被告人丁绍才犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；二、被告人苏喜林犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月；三、被告人简海建犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月；四、被告人严浩犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院二审认为，上诉人苏喜林、简海建、严浩和原审被告人丁绍才任意损毁他人财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。上诉人简海建在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。原审被告人丁绍才案发后，主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。丁绍才、苏喜林、简海建、严浩能赔偿被害人经济损失，并取得谅解，能当庭认罪，均可从宽处罚。原审判决对上诉人苏喜林、简海建、严浩酌情从轻处罚情节，均已予考虑，并已从轻判处，量刑适当。原审被告人丁绍才系本案的组织邀约者，又是带头实施者，且有犯罪前科，而原审判决对其量刑明显偏轻。根据上诉不加刑原则，对丁绍才的量刑予以维持。原审判决事实清楚，证据确实、充分，定性准确，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回上诉，维持原判。再审出庭履行职务的检察员出庭意见：原审被告人丁绍才、苏喜林、简海建、严浩犯罪事实清楚，证据确实充分，均构成寻衅滋事罪。丁绍才虽然主动到公安机关投案，但在原一、二审期间均未供述其所知的同案人何年池共同参与犯罪的事实，根据最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款第（二）项的规定，不能认定丁绍才自首。原判决和裁定认定丁绍才自首的事实错误，导致适用法律错误，对丁绍才量刑不当，应予以改判。检察机关提交如下新的证据：1.2018年6月28日同案人何年池的供述；2.2019年4月23日、8月1日、10月28日丁绍才的供述。原审被告人丁绍才、原审上诉人苏喜林、简海建、严浩对上述证据均无异议，对共同参与打砸鄂州市古城路虹桥天城售楼部的事实亦无异议。原审被告人丁绍才再审辩称，当时不知道会被判刑，不是有意隐瞒事实去顶罪，除了没有供述何年池外所供述的其他事实属实，请求从轻处罚。其辩护人辩护意见：丁绍才参与打砸鄂州市古城路虹桥天城售楼部是受何年池指使，其去投案是以为不会判实体刑；其系从犯，依法应从轻、减轻处罚；积极赔偿被害人损失并取得了谅解；原判刑罚已执行完毕；丁绍才父母年事已高，女儿年幼。建议对丁绍才从轻、减轻处罚。原审上诉人苏喜林请求维持原审判决。其辩护人辩护意见：一审判决后，苏喜林以不是主犯、积极赔偿、社会危害性小等为由提起上诉，二审没有采纳。检察机关没有对苏喜林提出抗诉，苏喜林原判刑罚已执行完毕，既无遗漏也未再犯其他罪行，建议尊重原审判决对苏喜林的判决结果。原审上诉人简海建请求维持原审判决。其辩护人辩护意见：检察机关没有对简海建提出抗诉，简海建积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，在庭审中认罪态度良好，虽然在本案中量刑最重，但依然尊重判决，积极服刑，且原判刑罚已执行完毕，再审不应加重对其处罚，希望依法维持原判。原审上诉人严浩请求维持原审判决。其辩护人辩护意见：根据本案事实、严浩的地位和作用，依法可从轻处罚。检察机关并没有对本案提出抗诉，严浩原判刑期已执行完毕，应根据上诉不加刑原则，维持原审判决对严浩的量刑。经再审审理查明，2014年5月24日中午，原审被告人丁绍才与原审上诉人苏喜林、简海建、严浩等人受何年池（因此案已判刑）邀约到鄂某1博酒店进餐。席间，何年池打电话虹桥天城的开发商陈某要求承接相关工程，被陈某拒绝并发生争执。下午2时许，在何年池的指使下，丁绍才、苏喜林、简海建、严浩等人冲入虹桥天城小区售楼部，对售楼部的电视机、空调、户型模型等物品进行打砸，后逃离现场。经物价部门认定，被砸物品价值人民币35350元。同年7月14日，丁绍才、苏喜林、简海建、严浩赔偿了被害方经济损失，取得被害方的谅解。另查明，丁绍才、苏喜林、简海建、严浩因本案原判刑罚均已执行完毕。认定上述事实的证据有常住人口信息表、通话清单、谅解书、刑事判决书、行政处罚决定书、劳动教养决定书、照片等书证；证人徐某、陈某的证言；辨认笔录、鉴定意见；同案人何年池的供述；原审被告人丁绍才、原审上诉人苏喜林、简海建、严浩的供述和辩解等。本院认为，原审被告人丁绍才和原审上诉人苏喜林、简海建、严浩任意损毁他人财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。简海建系累犯，依法应当从重处罚。丁绍才、苏喜林、简海建、严浩能赔偿被害人经济损失，并取得谅解，当庭自愿认罪，均可从宽处罚。原审对苏喜林、简海建、严浩定罪量刑并无不当，且原判刑罚已执行完毕，再审予以维持。丁绍才积极参与共同犯罪，并实施打砸财物的行为，不属于从犯，辩护人关于丁绍才系从犯的辩护意见，不予采纳。丁绍才虽然主动到公安机关投案，但未如实供述其所知的同案犯，根据最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，不能认定自首。原审认定丁绍才自首错误，导致对丁绍才量刑不当，应予以纠正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十五条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十九条第一款第（三）项之规定，判决如下：一、维持鄂州市鄂城区人民法院（2015）鄂鄂城刑初字第00025号刑事判决第二项、第三项、第四项，即：被告人苏喜林犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月；被告人简海建犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月；被告人严浩犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；（均已执行完毕）二、撤销本院（2015）鄂鄂州中刑终字第00025号刑事裁定及鄂州市鄂城区人民法院（2015）鄂鄂城刑初字第00025号刑事判决第一项，即：被告人丁绍才犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；三、原审被告人丁绍才犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）本判决为终审判决。审判长  李慧捷审判员  洪玉颜审判员  黄剑萍二〇二〇年九月二十三日法官助理杨帅阁书记员梁丹蒋艳