浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0329民初1416号 原告：雷朝东，男，1970年2月20日出生，畲族，住浙江省泰顺县。 委托诉讼代理人：陶郑标，浙江共进律师事务所律师。 被告：陈训欢，男，1980年3月20日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被告：徐黎，女，1982年12月8日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 二被告共同委托诉讼代理人：常守奇，浙江格至律师事务所律师。 雷朝东与陈训欢、徐黎民间借贷纠纷一案，于2020年6月12日向本院起诉。本院同日受理后，依法适用简易程序进行审理。依雷朝东的申请并提供担保，本院于2020年6月23日裁定保全了陈训欢的财产。依雷朝东的申请，本院于2020年7月6日追加徐黎为本案被告。于2020年7月29日、2020年9月1日两次公开开庭进行了审理。陶郑标、常守奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 雷朝东起诉称：雷朝东、陈训欢系朋友关系。2014年7月7日，陈训欢因资金周转向雷朝东借款150000元，并向雷朝东出具借条一份，约定借款按月利率2.5%计算利息。借款后，陈训欢陆续付息共计200000元。雷朝东起诉请求：判令陈训欢、徐黎共同偿还其借款本金150000元并支付相应利息（自2018年12月18日起按月利率2%计算至债务履行完毕之日止）。本案审理过程中，雷朝东变更诉讼请求为：判令陈训欢、徐黎共同偿还其借款本金93206元并支付相应利息（自2019年3月20日起按月利率2%计算至债务履行完毕之日止）。 雷朝东为证实其诉称的事实，向本院提交了以下证据材料：1、借条、浙江省农村信用社转账凭证，待证陈训欢向雷朝东借款及款项交付的事实；2、交易明细1份，待证陈训欢每半年将利息转到案外人梅小飞的帐户，再由梅小飞转给雷朝东的事实；3、房屋买卖合同1份，待证雷朝东出借资金的来源；4、温州市鹿城区人民法院民事裁定书、生效法律文书证明、杭州市不动产登记信息查询记录、浙江言川科技有限公司登记信息、义乌市第六中学学生宿舍热水系统建设及热水服务合作协议各1份，待证在夫妻关系存续期间，两被告因生产经营需要，或是购置房产的需要，向原告借款，本案的债务应认定为夫妻共同债务；5、陈训欢借记卡帐户历史明细清单1份，待证陈训欢与徐黎之间款项来往频繁。 陈训欢答辩称：1、该款实际上不是借款而是投资款，应雷朝东要求写借款，约定按月利率2.5%计算利息，且陈训欢先后于2015年1月7日、7月8日、2016年1月7日、7月8日、2017年1月25日、2月11日、2月15日、7月28日、10月28日、2018年2月10日、7月20日、2019年3月19日归还22500元、22500元、22500元、22500元、10000元、5000元、7500元、10000元、12500元、22500元、22500元、20000元、共计200000元；2、如果认定为借款的话，原告出借的资金不是自有资金，来源于金融贷款。 徐黎答辩称：本案借款不属于夫妻共同债务，涉案借条上没有徐黎的签字，事后徐黎也未追认。陈训欢和徐黎分居多年，且不知道陈训欢的借款，徐黎有固定的工作，稳定的收入。徐黎也未参与陈训欢公司的经营，故涉案借款不属于夫妻共同债务。 陈训欢为证实其辩称的事实，向本院提交了以下证据材料：6、股权转让协议书及投资入股协议各1份，待证本案款项系由投资款转成借款的原因；7、陈训欢与梅小飞电话录音1份，待证梅小飞、苏为棋、包日李、雷朝东四人之间互为联保向金融机构多次贷款的事实；8、雷朝东泰顺农商银行流水转账1份，2014年6月12日和13日有两笔现金存入共计将近35万元，与借款给陈训欢的时间比较接近，怀疑原告出借的资金不一定是自有资金；9、中国建设银行泰顺支行交易明细1份，以证明雷朝东2014年7月借款前后银行卡里是没有足够的存款出借给陈训欢的事实。 上述证据经举证、质证。陈训欢对雷朝东提供的证据1、2、3无异议，本院予以确认；对证据4真实性、合法性无异议，但对待证事实有异议，被告提供的证据不能证明该借款是夫妻共同债务，首先这笔借款不是用于义乌市第六中学学生宿舍热水系统建设及热水服务项目，这个项目是在2012年设立的，借款是在2014年7月7日；其次徐黎不是浙江言川科技有限公司登记信息中的股东，更无法证明其有共同经营行为；最后徐黎在温州市建筑质监科学研究所有限公司工作，有固定工作及稳定的经济收入，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定不应认定为夫妻共同债务。本院认为陈训欢抗辩意见理由成立，本院予以采纳；对证据5中交易明细的真实性、合法性无异议，但认为与待证事实无关，是其借用徐黎的信用卡刷卡所产生的交易明细，也是陈训欢归还的，同时从交易明细也看不出徐黎有参与陈训欢公司的经营。本院认为，仅凭银行的交易明细，不足以认定为夫妻共同债务。 雷朝东对陈训欢提供的证据6，对其真实性不清楚，与本案也不具有关联性。本院认为，陈训欢提供的股权转让协议是由案外人梅小飞、苏为棋、徐郑顺与陈训欢达成的，与本案不具有关联性，不作为认定本案事实的依据；对证据7的真实性和待证事实有异议，陈训欢跟梅小飞的对话不能代表雷朝东，跟本案无关。本院认为该录音与本案没有关联性，本院不予以确认；对证据8、9真实性、合法性无异议，但已提供证据3对本案出借资金来源做了合理说明。本院认为雷朝东抗辩意见理由成立，本院予以采纳。 根据以上认定的证据，结合雷朝东、陈训欢、徐黎的庭审陈述，本院认定本案事实如下：陈训欢与徐黎于2006年4月19日登记结婚，于2020年1月6日登记离婚。2014年7月7日，陈训欢以资金周转向雷朝东借款150000元，雷朝东依约履行了款项交付义务。双方约定借款按月利率2.5%计算利息。同日，陈训欢向雷朝东出具借条一份予以确认。借款后，陈训欢先后于2015年1月7日、7月8日、2016年1月7日、7月8日、2017年1月25日、2月11日、2月15日、7月28日、10月28日、2018年2月10日、7月20日、2019年3月19日归还22500元、22500元、22500元、22500元、10000元、5000元、7500元、10000元、12500元、22500元、22500元、20000元、共计200000元。2018年7月7日陈训欢重新出具一张借条给雷朝东，并收回原借条。因陈训欢未归还剩余款项，故引起本案诉讼。 本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。陈训欢向雷朝东借款150000元的事实清楚，证据确凿，本院予以确认。双方约定借款按月利率2.5%计算利息，该约定超过法律规定的上限，本院予以调整为按月利率2%计算，对于超出月利率2%部分的利息予以抵充本金。本案中，陈训欢先后于2015年1月7日、7月8日、2016年1月7日、7月8日、2017年1月25日、2月11日、2月15日、7月28日、10月28日、2018年2月10日、7月20日、2019年3月19日归还22500元、22500元、22500元、22500元、10000元、5000元、7500元、10000元、12500元、22500元、22500元、20000元、共计200000元，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，应当按照先利息后本金的顺序进行抵充。上述还款在依法按逐笔还款情况抵充本金后，截至2019年3月19日止，涉案借款尚欠本金余额94385.88元（具体见附表）。雷朝东要求陈训欢归还借款本金93206元及相应利息（自2019年3月20日起按月利率2%计算至债务履行完毕之日止），系依法行使其诉权，不违反法律规定，本院予以支持。虽然诉争借款发生于陈训欢、徐黎婚姻关系存续期间，但是借条由陈训欢单方出具，徐黎事后未追认，而雷朝东所提供的证据不足以证明该借款系用于该二人的夫妻共同生活、共同生产经营，应承担举证不利的后果。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，不宜认定为夫妻共同债务。雷朝东要求徐黎承担还款责任，本院不予支持。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条之规定，判决如下： 一、陈训欢于本判决生效之日起十日内归还雷朝东借款本金93206元并支付相应利息（自2019年3月20日起按月利率2%计算至债务履行完毕之日止）； 二、驳回雷朝东其他诉讼请求。 陈训欢如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2824元，减半收取1412元，由陈训欢负担。诉讼保全申请费767.5元，由雷朝东负担。 当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式七份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  郑小秋 二〇二〇年九月四日 书记员  吴一凡 附表： 起止时间 本金（元） 已还款项（元） 应付利息（元） 多余还款（元） 尚欠利息（元） 尚欠本金尚（元） 20140708-20150107 150000 22500.00 18000 4500.00 145500.00 20150108-20150707 145500 22500.00 17460 5040.00 140460.00 20150708-20160107 140460.00 22500.00 16855.2 5644.80 134815.20 20160108-20160707 134815.20 22500.00 16177.824 6322.18 128493.02 20160708-20170125 128493.02 10000.00 17218.06 7218.06 128493.02 20170126-20170211 128493.02 5000.00 1370.59 3588.65 128493.02 20170212-20170215 128493.02 7500.00 256.99 3654.36 124838.66 20170216-20170728 124838.66 10000.00 13482.58 3482.58 124838.66 20170729-20171028 124838.66 12500.00 7573.55 1443.87 123394.79 20171029-20180210 123394.79 22500.00 8555.37 13944.63 109450.16 20180211-20180720 109450.16 22500.00 11601.72 10898.28 98551.88 20180721-20190319 98551.88 20000.00 15834 4166.00 94385.88