北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京01民终6574号上诉人（原审被告）：吕书海，男，1962年8月15日出生，住河北省邯郸市魏县。被上诉人（原审原告）：王家庆，男，1946年10月13日出生，住北京市昌平区。原审被告：吕国喜，男，1966年6月26日出生，住河北省邯郸市魏县。上诉人吕书海因与被上诉人王家庆、原审被告吕国喜生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2019）京0114民初18494号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月3日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，合议庭经过阅卷、调查和询问当事人后，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。吕书海上诉请求：请求撤销一审判决，改判吕书海赔偿王家庆各项损失共计14787.28元。事实与理由：一审判决吕书海承担70%的赔偿责任有失公平，王家庆治疗其自身本来就有的基础病而产生的医疗费不应当由吕书海承担赔偿责任，据吕书海统计，王家庆治疗此次外伤发生的医疗费为21274.57元。在事情发生的2018年王家庆已经72岁高龄，早已超过法定的退休年龄，并且患有多种疾病，根本不能正常工作，只是偶尔出来拉趟车消磨时间，因此判断误工费没有事实依据，也无证据支持。从本案事情发生原因及过程来看，王家庆及吕书海应承担同等责任。王家庆辩称，同意一审法院判决，不同意吕书海的上诉请求和理由。吕国喜述称，同意一审法院判决。王家庆向一审法院起诉请求：请求依法判令吕书海、吕国喜共同赔偿医疗费29274.57元，护理费9000元，伙食补助费3000元，误工费12933.3元，营养费5000元，交通费1000元，精神损失费3000元，财产损失（含一件上衣、手表）320元，以上共计63527.87元。一审法院认定事实：2018年7月17日23时许，在昌平地铁站西口，王家庆与吕书海的妻子常某因琐事发生争吵，后吕书海、吕国喜赶来，吕书海将王家庆从车上拽下后引发肢体冲突，双方相互殴打，王家庆报警。北京市公安局昌平分局于2018年7月18日出具京公昌（昌）受案字[2018]000389号受案回执。王家庆于2018年7月18日在北京市昌平区医院（以下简称昌平区医院）就诊，经急诊诊断后被收治住院，并于2018年8月17日出院，共计住院30天，出院诊断为脑外伤后神经反应、双颞骨骨折、多发软组织损伤、神经性耳聋、腰椎滑脱、腰椎间盘突出，出院建议：1.休息一月；2.骨科、脑外科、耳鼻喉科等相关门诊复查，不适随诊；3.住院期间每天陪护1人。王家庆花费急诊医疗费2425.56元。住院医疗费24920.61元。2018年7月30日，王家庆到北京大学人民医院就诊，诊断为耳外伤，花费医疗费310元。后王家庆到昌平区医院继续就诊，2018年9月17日的诊断为双颞骨骨折、脑外伤后神经反应（恢复期）、神经性耳聋，医学建议休一月；2018年10月17日的诊断为颞骨骨折、脑外伤后神经反应、软组织损伤、腰椎间盘突出，医学建议休一周；2018年10月25日的诊断为脑外伤后神经反应、颞骨骨折、软组织损伤、腰椎间盘突出，医学建议休一周；2018年11月1日的诊断为脑外伤后神经反应、颞骨骨折、多发软组织损伤，医学建议休一周。共计花费医疗费1618.4元。庭审中，王家庆称误工费是不能拉黑三轮的损失，不拉活就收废品，没有其他证据，营养费和交通费没有证据，伙食补助费就是住院伙食补助费，每天100元，共30天，护理费是其陪护人孙媳妇李某的误工损失，并提供两份北京xx诊所有限公司出具的李某的误工损失证明，但未提交李某的社保记录或者劳动合同。吕书海对王家庆部分医药费用不认可，主张与本案无关，但亦不申请进行关联性鉴定。吕国喜表示不认可王家庆的诉讼请求，称自己只是在拉架，并没有打王家庆。另查，2018年7月26日，北京市昌平区公安司法鉴定中心对吕书海人体损伤程度出具鉴定书，鉴定意见为吕书海来本室检查时未见明显外伤。2019年1月30日，北京市昌平区公安司法鉴定中心对王家庆人体损伤程度出具鉴定书，鉴定意见为王家庆来本室检查时未见明显外伤。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，吕国喜与王家庆未发生正面冲突，监控视频中亦无法体现吕国喜对王家庆有殴打行为，王家庆亦未提交有效证据证明其主张，故王家庆要求吕国喜承担赔偿责任，法院不予支持。公民的生命健康权受法律保护。本案中，王家庆和吕书海因琐事发生纠纷，并发生肢体冲突，由于双方均未冷静、克制地解决问题，导致矛盾激化，双方均有一定过错，故法院根据本案证据情况，认定双方的过错责任比例为吕书海占70%、王家庆占30%。受害人遭受人身损害，赔偿义务人应当赔偿其医疗费、误工费等费用。经法院核实，王家庆的各项损失为（未划分责任比例）：医疗费，王家庆受伤后就医支出的医疗费依据其提交的医疗费票据予以确定，经核定费用为29274.57元；护理费，王家庆未提交护理人员的社保记录或劳动合同，法院结合医嘱及王家庆的受伤情况，参照同等级别护理人员劳务报酬标准，确认护理费标准为120元/天，护理期为30天，护理费为3600元；住院伙食补助费，王家庆主张3000元（100元/天*30天）合法有据，法院予以支持；误工费，虽然王家庆对其误工损失未提交充分证据证实，但考虑到王家庆受伤前确实有通过自身劳动取得收入的收入来源，在误工期间无法劳动会造成一定的损失，结合诊断证明，法院对王家庆的误工损失酌定为7500元；营养费，法院根据王家庆的治疗情况酌定为1500元；交通费，法院根据王家庆就医地点、次数酌情确定其交通费金额为200元；上述各项损失共计45074.57元。吕书海应在其70%的责任范围内向王家庆赔偿31552.2元。关于精神损失费，王家庆未提交证据证明吕书海的行为给其造成了严重的精神伤害，其要求的精神损失费法院不予支持。关于财产损失（一件上衣、手表），与本案并非同一法律关系，法院不予处理。综上所述，法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、吕书海于本判决生效后十日内赔偿王家庆医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、营养费、交通费等各项费用共计31552.2元。二、驳回王家庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据视频证据对事发时现场情况的还原，吕书海与王家庆在发生冲突过程中，吕书海的侵权行为明显具有主动性，其在公安机关的笔录中亦自认曾有两次主动攻击王家庆的行为，故一审法院认定其承担70%的民事责任并无不当，本院予以维持。吕书海认为王家庆主张赔偿的医疗费中有治疗自身基础病的费用，但不能就用药或治疗行为的非合理性与侵权行为之间不存在因果关系提供证据或专业性意见予以证实，故其应承担举证不能的不利后果。王家庆虽然年逾七十，但并不能据此判定其已经丧失通过劳动而获得报酬的能力，吕书海关于不应赔偿误工费的上诉请求，本院不予支持。综上所述，吕书海的上诉请求缺乏事实和法律依据，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费219元，由吕书海负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 张永钢审 判 员 陈 伟审 判 员 丁少芃二〇二〇年九月二十二日法官助理 何 悦法官助理 孙雅丹书 记 员 邓文静