江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏01民终7629号上诉人（原审被告）：郭成荣，男，1963年5月19日出生，汉族，住南京市六合区被上诉人（原审原告）：谢东海，男，1965年8月23日出生，汉族，住南京市六合区。原审被告：南京通越装饰工程有限公司，住所地南京市栖霞区尧化街道甘家边东108号。法定代表人：郑书生。原审被告：南京味禧美食品有限责任公司，住所地南京市江宁区汤山工业集中区上峰片区。法定代表人：赵青。上诉人郭成荣因与被上诉人谢东海、原审被告南京通越装饰工程有限公司（以下简称通越装饰公司）、南京味禧美食品有限责任公司（以下简称味禧美公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服南京市六合区人民法院（2019）苏0116民初7544号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月21日立案后，依法由审判员王剑飞独任审理。本案现已审理终结。郭成荣上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：谢东海是想碰瓷，对其在工地上受伤的事实不认可。谢东海的法律意识很强，事后还对上诉人电话录音，那么其受伤当时应该会第一时间告诉工地老板或者到医院去治疗，留存有证据，但是其受伤当时现场没有一个人，从表面也看不出有伤，这种伤情什么情况下都可以发生，没有证据证明谢东海是在工地上受伤。而且，谢东海这次受伤的地方原来就有过伤情，一审诉讼时谢东海未将其旧有伤情如实向法院陈述，本次受伤与其原来的伤情有一定的因果关系，医疗费中有部分费用是治疗其陈旧伤情的。上诉人当时安排人给谢东海进行安全保障措施，但谢东海不需要。因此，一审法院划分的责任对上诉人不公平，应当各自承担一半。谢东海辩称，当时跌倒的时候，其不能干活就回去了，郭成荣的兄弟把受伤的事告诉了郭成荣，晚上的时候，郭成荣也到其家里去的，询问是否有事，其称没有大问题，就是有点疼。第二天其就去医院看了，诊断的结果是5根肋骨断了。郭成荣让其先看，回头报医疗费，到年底结算时，郭成荣不同意给钱，让其去诉讼。请求二审法院驳回上诉，维持原判。通越装饰公司述称，对本案发生的事实不清楚，郭成荣只是从通越装饰公司走账，请求法院依法判决。味禧美公司述称，谢东海已经通过医保报销了部分费用，一审没有扣除。味禧美公司已将工程款结算给郭成荣，如果谢东海的损失中包含了工资，应将工资部分予以扣除。一审判决郭东荣、通越装饰公司、味禧美公司三方承担责任，应明确各自承担的份额。谢东海一审诉讼请求：郭东荣、通越装饰公司、味禧美公司赔偿其医疗费8536.23元、误工费36000元、护理费9000元、营养费3600元，并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：味禧美公司位于南京市江宁区库房与生产车间需装修，便联系到郭成荣，但考虑到郭成荣系个人，不具备装饰装修资质，要求郭成荣必须以公司名义承接该项目。2018年1月16日，郭成荣借用通越装饰公司的资质与味禧美公司签订《施工合同书》，承接了案涉装饰装修项目。承接后，郭成荣联系长期从事水电手艺的谢东海，以每天300元的报酬将项目中的水电活交给谢东海施工。同年3月17日，谢东海在施工中因脚下梯子滑倒，从梯子上掉下摔伤。事发当天，因郭成荣不在现场，谢东海将跌伤一事告知在场的其他人后回了家，当天晚上，郭成荣得知此事去了谢东海家里看望谢东海。第二天，谢东海至南京江北人民医院治疗，诊断为胸外伤，右侧第8-11肋骨骨折，两侧胸腔积液，两肺不张，2018年3月26日出院，用去医疗费8536.23元。诉讼中，因谢东海申请鉴定，法院委托江苏省人民医院司法鉴定所对谢东海的伤残等级等进行了鉴定，结论为被鉴定人谢东海外伤后，未达成伤残等级。误工期限建议以120日为宜，护理期限和营养期限建议以60日为宜。上述事实，有病历、出院记录、医疗费发票、鉴定结论以及当事人的陈述等证据予以证实。一审法院认为,各方存有争议的焦点为：一、当事人之间的法律关系及责任承担；二、谢东海各项损失的明细及依据。一、当事人之间的法律关系及责任承担。1.关于谢东海损害事实的认定。事发当天，由于郭成荣不在现场，谢东海将跌伤一事告知了在场的其他人，当天晚上，郭成荣得知此事后也去谢东海家里看望了谢东海。第二天，谢东海至南京江北人民医院治疗，入院记载患者因高处坠落致右侧胸部疼痛12小时，诊断为胸外伤，右侧第8-11肋骨骨折，两侧胸腔积液，两肺不张。谢东海对其主张的损害事实，提供了初步证据证实，已尽到举证义务。郭成荣否认该事实应当提供相应证据予以证明，而其未能提供证据，应当承担举证不能的法律后果，因此，对其认为谢东海的损害不是发生在案涉装饰项目中的抗辩内容，法院不予采纳，应当认定谢东海的损害发生在为郭成荣承接的工地上干活过程中。2.各方当事人之间的法律关系及责任认定。郭成荣借用通越装饰公司的资质承接案涉装饰装修项目后，自己出资、召集水电工谢东海等人员施工，并发放谢东海等人报酬，因此直接与谢东海形成权利义务关系的主体为郭成荣，两人之间为劳务双方，谢东海为提供劳务一方，郭成荣为接受劳务一方，其对谢东海在提供劳务过程中受到的损害，应当承担赔偿责任。通越装饰公司出借公司资质给郭成荣，虽然没有实际参与装饰活动，其因出借公司资质的行为，应当与郭成荣对承接的装饰装修项目中发生的安全事故造成的损害承担共同赔偿责任。至于味禧美公司责任问题，如前所述，其明知郭成荣个人不具有装饰装修资质，仍将案涉装饰项目发包给郭成荣施工，致本起安全事故发生，谢东海受伤。依照法律规定雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。因此，发包方味禧美公司应当与郭成荣对谢东海的损害承担连带赔偿责任。而多年从事水电活的谢东海在施工过程中未尽到相应的谨慎注意义务，其本人对损害的发生也有一定过错，应当减轻侵权人的责任。综上，法院结合事故发生的原因、各方当事人注意义务的大小和过错、损害后果等，认定郭成荣、通越装饰公司和味禧美公司共同承担80%的责任，谢东海自负20%的责任。二、关于谢东海各项损失的明细及依据。谢东海的损失：1.医疗费用8536.23元，有相应的病历和医疗费发票为据，应予认定；2.营养费，结合鉴定结论，期限为伤后60天，但标准应调整为每天20元，计1200元；3.护理费，谢东海主张的标准过高，结合其伤情、出院记录、医嘱及鉴定结论，其住院期间每天标准为100元，住院9天，应为900元。出院后的护理天数为51天，标准为每天60元，费用为3060元。共计3960元；4.对于误工费，谢东海系多年在装饰装修行业从事水电活的匠人，因此，此项标准应为上一年度建筑装饰和其他建筑业在岗职工的平均工资63770元/年计算其误工损失，其误工天数为120天，故此项损失为21257.67元。上述费用合计34953.90元，由郭成荣、通越装饰公司和味禧美公司共同承担27963.12元，其余损失由谢东海自行负担。据此，一审法院判决：一、郭成荣、南京通越装饰工程有限公司、南京味禧美食品有限责任公司于判决生效之日起十日内共同赔偿谢东海损失计人民币27963.12元；二、驳回谢东海的其他诉讼请求。一审案件受理费400元，减半收取200元，由郭成荣、南京通越装饰工程有限公司、南京味禧美食品有限责任公司共同负担。经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：1.谢东海是否在案涉工地受伤，一审法院认定的损失是否正确；2.一审法院划分责任是否准确。关于第一个争议焦点。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，谢东海在案涉工地做水电工，虽然现场没有其他人目睹事发经过，但谢东海受伤后，告知了一同在工地做工的郭成荣的弟弟，其后谢东海回家休息。当天晚上，郭成荣也至谢东海家中看望了谢东海。第二天，谢东海即前往医院就诊，主诉从高处坠落致右侧胸部疼痛12小时。上述连续的事实，足以证明谢东海在案涉工地跌落受伤的事实。郭成荣虽对谢东海受伤原因不予认可，但未能提供任何相反证据，应当承担举证不能的法律后果。经查，谢东海医疗费用8536.23元均为自费支付，并未使用医保。郭成荣主张应扣除医保支付费用，谢东海部分费用系治疗旧有伤情，缺乏证据予以证明，本院不予采信。关于第二个争议焦点。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。郭成荣作为接受劳务一方，未能在现场履行有效的监督、指导、管理义务，同时未能提供必要的安全保障措施，具有较大过错；谢东海作为多年从事水电工的人员，自身未能尽到必要的谨慎注意义务，且未采取有效的防护措施，亦存在一定过错。综合考量双方当事人的过错程度及本案的实际情况，一审法院确定由郭成荣承担80%赔偿责任，谢东海自行承担20%责任，并无不妥，本院予以确认。郭成荣主张责任认定不公的上诉意见，依据不足，本院亦不予采信。综上，上诉人郭成荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由郭成荣负担。本判决为终审判决。审 判 员 王剑飞二〇二〇年九月二十二日法官助理 冯莹书 记 员 苏 娟