北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终6504号上诉人（原审被告）：王波，女，1981年11月22日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：朱公卫（王波之夫），汉族，1976年5月1日出生，住北京市海淀区。被上诉人（原审原告）：北科和经（北京）投资基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区6号2层2149。法定代表人：李瑞超，经理。委托诉讼代理人：毕玉梅，北京德恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓玥，北京德恒律师事务所律师。上诉人王波因与被上诉人北科和经（北京）投资基金管理有限公司（以下简称北科和经公司）劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初84104号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日立案后，依法由审判员胡新华独任审判，公开开庭进行了审理。上诉人王波之委托诉讼代理人朱公卫，被上诉人北科和经公司之委托诉讼代理人邓玥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王波上诉请求：撤销一审判决第一项并依法改判支持王波的未签订劳动合同双倍工资请求。事实和理由：1.北科和经公司与王波签订自2014年8月至2017年8月的劳动合同。在朝阳仲裁委开庭时，北科和经公司前法定代表人、总经理**波本人予以确认,见仲裁笔录和仲裁庭审录像。2.王波起诉状中的“一直未签订劳动合同”,指的是自2017年8月至2018年8月一直未签订劳动合同，完全对应劳动者起诉诉请中要求其支付2017年8月至2018年8月未与劳动者签订书面合同之司法救济。北科和经公司辩称，同意一审判决。不同意王波的上诉请求。王波与北科和经公司只签订了一份劳动合同，之后是王波与海创天成（广州）股权投资基金管理有限公司(以下简称海创天成公司)签订劳动合同。关于王波所述仲裁庭审录像的问题，一审法院已经调取该录像查看，北科和经公司认为不能以仲裁结果和仲裁笔录作为本案定案的依据。北科和经公司向一审法院起诉请求：北科和经公司无需支付王波：1.解除劳动关系经济补偿51750元；2.2018年2月26日至2018年8月14日未签订劳动合同双倍工资差额67172.41元。一审法院认定事实：王波于2014年8月15日入职北科和经公司，双方签订过书面劳动合同。2017年8月至10月王波的工资标准为9000元，2017年11月及此后工资标准为12000元。北科和经公司为王波缴纳社会保险至2018年9月。**波为北科和经公司股东，曾担任该公司法定代表人、执行董事、总经理，2019年1月22日北科和经公司法定代表人、执行董事、总经理登记信息变更；**波担任海创天成公司董事、经理。2019年6月24日，**波作为北科和经公司的委托代理人参加王波与北科和经公司劳动仲裁的开庭审理。2019年9月2日**波作为北科和经公司的委托代理人向北京市国立公证处申请进行保全证据公证。对有争议的证据和事实，法院认定如下：王波主张其与北科和经公司签订了期限为2014年8月15日至2017年8月15日的劳动合同，且劳动仲裁程序中北科和经公司已认可。北科和经公司不予认可，称仲裁期间双方均未提交签订截止时间为2017年8月15日的劳动合同，仲裁笔录记载错误，且王波仲裁申请书中曾表述在职期间从未签订过劳动合同，主张双方签订的劳动合同期限为2014年8月15日至2015年8月15日，并提交《劳动合同》及其附件一（显示：劳动合同期限自签署之日起至2015年8月15日止）为证。王波认可该证据的真实性，称2015年为笔误，应为2017年，对其该项主张，王波未举证证明。2018年7月至8月，王波曾向海创天成公司提供过劳动，其称系被北科和经公司安排为该公司提供帮助，海创天成公司未支付工资。海创天成公司未举证证明已支付王波上述期间的工资。北科和经公司称王波已于2018年7月1日入职海创天成公司，应由海创天成公司支付王波工资，该公司无义务支付王波工资。为证明其主张，海创天成公司提交微信聊天记录（显示有劳动合同及附件一的照片，未显示海创天成公司的签章，日期显示为2018年8月1日）及公证书、证人证言为证。王波认可公证书的真实性，不认可其他证据的真实性，称海创天成公司未与其签订劳动合同。王波主张因北科和经公司安排其到海创天成公司工作，且未支付其2018年7月及8月份的工资，故其于2018年8月19日提出解除劳动关系。为证明其主张，王波提交微信聊天记录为证。北科和经公司不认可该证据的真实性及证明目的。北科和经公司主张因王波任职期间与其他公司建立劳动关系，影响工作，遂于2018年7月1日与其解除劳动关系。对其该项主张，北科和经公司未举证证明。一审法院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。王波认可北科和经公司提交的《劳动合同》及其附件一的真实性，王波虽称2015年为笔误，应为2017年，但未举证证明，法院不予采信。故对北科和经公司关于双方签订了期限为2014年8月15日至2015年8月15日劳动合同的主张，法院予以采信。自2016年8月15日起，双方已视为签订无固定期限劳动合同，故对北科和经公司无需支付王波2018年2月26日至2018年8月14日未签订劳动合同双倍工资差额67172.41元的诉讼请求，法院予以支持。北科和经公司主张因王波任职期间与其他公司建立劳动关系，影响工作，遂于2018年7月1日与其解除劳动关系，但对其该项主张，北科和经公司未举证证明，法院不予采信。**波在王波在职期间为北科和经公司的法定代表人，并担任管理职务，在王波离职后亦作为北科和经公司的委托代理人参与王波案件的劳动仲裁及公证程序，**波此时已担任海创天成公司董事、经理；北科和经公司为王波缴纳社会保险至2018年9月，结合上述事实，对王波关于因北科和经公司安排其到海创天成公司工作的主张，法院予以采信。北科和经公司未举证证明已支付王波2018年7月及8月的工资，故对王波关于因北科和经公司拖欠工资，其于2018年8月19日提出解除劳动关系的主张，法院予以采信。北科和经公司应依法支付王波解除劳动关系的经济补偿50625元[（9000元*3个月+12000元*9个月）/12个月*4.5个月]。综上所述，一审法院判决：一、北科和经（北京）投资基金管理有限公司无需支付王波2018年2月26日至2018年8月14日未签订劳动合同双倍工资差额67172.41元；二、北科和经（北京）投资基金管理有限公司于判决生效之日起3日内支付王波解除劳动关系经济补偿50625元；三、驳回北科和经（北京）投资基金管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审庭审中，北科和经公司向本院提交以下新证据：证据1.银行交易明细清单，证据2.企业信用报告，证据3.《解除劳动合同通知书》，证据4.快递签收记录，用以证明王波在北科和经公司处入职时隐瞒其在其他公司兼职的事实，在北科和经公司处工作期间，仍多次在其他用人单位处兼职并收取报酬，北科和经公司发现后向其发送《解除劳动合同通知书》，被其签收。王波未提交新证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。针对北科和经公司提交的新证据，王波发表质证意见如下：对证据的真实性、关联性、证明目的均不认可。二审中，王波向本院申请调取北科和经公司原法定代表人**波在朝阳仲裁委庭审录像。本院认为，王波该申请对证明待证事实无意义，本院依法不予采纳。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：当事人对自己的主张应提交证据予以证明，否则应承担举证不能的相应不利后果。本案中，双方当事人均认可涉案《劳动合同》及其附件一的真实性，该协议载明王波的劳动期限为2014年8月15日至2015年8月15日，王波虽述称书写2015年系笔误，应为2017年，但其未就该主张提交充分证据予以证明，故对其该上诉意见，本院实难采信。故一审法院认定双方的劳动期限为2014年8月15日至2015年8月15日，并无不当。用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。据此，自2016年8月15日起，双方已视为签订无固定期限劳动合同，王波要求支付2018年2月26日至2018年8月14日未签订劳动合同双倍工资差额的主张，于法无据，本院依法不予支持。另，双方当事人对北科和经公司应向王波支付解除劳动关系经济补偿及其数额均未提出异议，本院依法予以维持。综上，北科和经公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由王波负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 胡新华二〇二〇年九月二十一日法官助理 乔文鑫书 记 员 陈 萌书 记 员 陈佳琪