江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0121民初3749号原告：中国银行股份有限公司南莲支行。住所地：南昌县。负责人：熊国运，该支行行长。委托诉讼代理人：周立新，江西商海律师事务所律师。被告：蒋亢宗，男，1984年4月15日出生，汉族，住江西省泰和县。被告：康亮珠，女，1985年2月28日出生，汉族，住江西省泰和县。原告中国银行股份有限公司南莲支行（以下简称中行南莲支行）诉被告蒋亢宗、康亮珠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行南莲支行的委托诉讼代理人周立新到庭参加诉讼，被告蒋亢宗、康亮珠经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中行南莲支行向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金304675.48元及利息（含利息、罚息，暂计至2020年7月22日利息、罚息共4507.4元，从2020年7月23日起至还清款项之日止利息按合同约定计算）；2、判令两被告支付原告律师费5000元；3、判令原告对被告蒋亢宗、康亮珠名下位于南昌县的房产处置后的款项享有优先受偿权；4、本案案件受理费由两被告承担。事实和理由：2016年6月20日，原告与被告蒋亢宗签订了《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，合同约定：贷款金额350000元；贷款期限240个月；还款方式按月等额本息；贷款执行浮动利率；结息方式按月付息；罚息计收标准：逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；抵押担保：被告将位于南昌县房屋办理了抵押登记。合同还对提前收贷、违约责任等进行了约定。借款后，被告蒋亢宗自2020年3月1日起未能按时还款，截至2020年7月22日，共欠借款本金304675.48元、利息4455.03元、罚息52.37元未付。因本案诉讼，原告支付了律师费用5000元。被告蒋亢宗、康亮珠未答辩，也未向法庭提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据《中国银行股份有限公司房屋按揭贷款申请表》、《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》、结婚证、借款借据、不动产登记证明、还款明细、委托代理合同、律师费发票等证据，被告蒋亢宗、康亮珠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，原告提交的证据能相互印证，符合事实和法律规定，且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告蒋亢宗、康亮珠于2012年10月24日登记结婚。2016年5月22日，被告蒋亢宗向原告中行南莲支行提出房屋按揭贷款350000元的申请，被告蒋亢宗在申请表中的申请人处签名，被告康亮珠在申请表中的配偶签名处签名，承诺所申请的贷款为夫妻共同债务。2016年6月20日，原告中行南莲支行与被告蒋亢宗签订了《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》（编号：2016年赣中银房贷澄字222号），双方就被告蒋亢宗向原告中行南莲支行借款350000元对贷款币种、金额、期限、用途、利率、贷款的发放、贷款的偿还、提前还款、担保、附件、借款人违约事件及处理、双方通讯地址等做了详细的约定，其中借款用途为购买位于南昌县房屋；担保方式为抵押，抵押物为所购房屋，被告蒋亢宗在合同中抵押人处签名，被告康亮珠在抵押物共有人处签名；贷款期限为240个月；贷款利率以中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率下浮10%确定，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；还款方式：等额本息；付息方式：按月付息；借款人违约事件及处理：1、下列事件之一即构成或视为借款人在本合同项下违约：（1）向贷款人提供虚假资料、文件、信息或隐瞒家庭住房实有套数等重要事实、资料、文件、信息，可能或已经造成损失；（2）未按期归还贷款本息或应支付的其他费用……2、出现前款规定的违约事件时，贷款人有权视具体情形分别或同时采取下列措施：（1）要求借款人限期纠正其违约行为；（2）宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期；……（5）终止或解除本合同，全部、部分终止或解除借款人与贷款人之间的其他合同；（6）要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用损失等……。合同签订后，原告中行南莲支行向被告蒋亢宗发放了贷款350000元。2019年6月24日，原、被告双方对涉案的房产办理了抵押登记，不动产登记证明号：赣（2019）南昌县不动产证明第0020113号。贷款发放后，自2020年3月始，被告蒋亢宗未按合同约定按月归还贷款本息，截至2020年7月22日，累计逾期期数4期，累计欠原告借款本金304675.48元、利息4455.03元、罚息52.37元未付。另查明，涉案贷款购买的坐落于南昌县房屋的所有权人为被告蒋亢宗、康亮珠。原告中行南莲支行因本案诉讼支付了律师费5000元。本院认为：原告中行南莲支行与被告蒋亢宗、康亮珠签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违背法律、法规强制性规定，合法有效。借款合同签订后，原告中行南莲支行已履行了借款义务，向被告蒋亢宗发放了购房贷款350000元；而在合同履行期间，被告蒋亢宗自2020年3月起未按合同约定按期归还借款本息，截至2020年7月22日，累计逾期期数4期，已违约；截至2020年7月22日，被告蒋亢宗尚欠原告借款本金304675.48元、利息4455.03元、罚息52.37元未付，事实清楚，证据充分，本院予以认定；根据借款合同约定，借款人未按期归还贷款本息即为违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期；被告蒋亢宗、康亮珠系夫妻，被告康亮珠在借款申请表中也承诺上述借款为两被告夫妻共同债务，并在借款合同处的抵押人处签名，涉案贷款又是用于购买两被告共有的房产，被告康亮珠对涉案贷款有共同借款的合意，涉案贷款系两被告夫妻共同债务；综上所述，因此，原告中行南莲支行要求被告蒋亢宗、康亮珠共同偿付借款本金304675.48元、截至2020年7月22日的利息4455.03元、罚息52.37元及后期利息、罚息的诉讼请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持；按合同约定，被告违约应赔偿原告因其违约给原告造成的损失，包括律师费等，原告中行南莲支行因本案诉讼支付了律师费5000元，系合理支出，因此，原告中行南莲支要求被告蒋亢宗、康亮珠承担律师费5000元的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持；被告蒋亢宗、康亮珠借款时以借款所购的坐落于南昌县房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告中行南莲支行有权就该抵押物在拍卖、变卖所得款项中优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二条、第三十三条、第五十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蒋亢宗、康亮珠在本判决书生效后十日内一次性偿付原告中国银行股份有限公司南莲支行借款本金人民币304675.48元、截至2020年7月22日的利息4455.03元、罚息52.37元及后期利息、罚息（后期利息、罚息从2020年7月23日起按照借款合同约定的利率计算至借款付清日止）；二、被告蒋亢宗、康亮珠在本判决书生效后十日内一次性偿付原告中国银行股份有限公司南莲支行因本案诉讼支付的律师费5000元；三、原告中国银行股份有限公司南莲支行有权就被告蒋亢宗、康亮珠提供的抵押物坐落于南昌县房屋【不动产登记证明号：赣（2019）南昌县不动产证明第0020113号】在上述第一、二项款项范围内通过拍卖、变卖或折价所得款项中优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6014元，减半收取3007元，由被告蒋亢宗、康亮珠共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  吴翘园二〇二〇年九月二十三日法官助理聂露书记员符林