河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终2782号上诉人（原审原告）：**，男，汉族，1966年1月14日生，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：**，男，汉族，1964年4月20日生，住河南省潢川县。公民代理。上诉人（原审被告）：河南黄淮集团白店粮油有限公司。住所地：潢川县白店乡首集。统一社会信用代码：914115260808177811。法定代表人：黄宏勇，该公司负责人。委托诉讼代理人：王德强，河南捷达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南黄淮粮油集团有限公司。住所地：潢川县产业集聚区。统一社会信用代码：91411526683154497H。法定代表人：陈雪，该公司负责人。委托诉讼代理人：任志伟，该公司员工。上诉人**、河南黄淮集团白店粮油有限公司（以下称“白店粮油公司”）因与被上诉人河南黄淮粮油集团有限公司（以下称“黄淮粮油公司”）合同纠纷一案，不服河南省潢川县人民法院（2020）豫1526民初166号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人**的委托诉讼代理人**、上诉人白店粮油公司的法定代表人黄宏勇及其委托诉讼代理人王德强、被上诉人黄淮粮油公司的委托诉讼代理人任志伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。**上诉请求：撤销原判，依法改判被上诉人河南黄淮粮油集团有限公司承担支付垫资款418000元及利息。事实和理由：2009年4月26日，上诉人**同潢川县黄淮粮油销售有限公司白店分公司签订白店分公司兴建仓房垫资还款协议，该分公司当时系被上诉人河南黄淮粮油集团有限公司的分公司，合同当事人潢川县黄淮粮油销售有限公司白店分公司于2014年8月注销。一审法院错误地认为潢川县黄淮粮油销售有限公司白店分公司更名为河南黄淮集团白店粮油有限公司，潢川县黄淮粮油销售有限公司白店分公司的上述行为后果由河南黄淮集团白店粮油有限公司承担。实际上，本案合同的当事人潢川县黄淮粮油销售有限公司白店分公司于2014年8月注销，并不是一审理解的改名了，而河南黄淮集团白店粮油有限公司是新成立的具有独立法人地位的公司，其与潢川县黄淮粮油销售有限公司白店分公司签订白店分公司不存在任何法律关系，其不可能继受已注销的潢川县黄淮粮油销售有限公司白店分公司的债务。根据《公司法》相关规定，本案的债务应当由合同相对方潢川县黄淮粮油销售有限公司白店分公司的总公司河南黄淮粮油集团有限公司来承担。白店粮油公司上诉请求：撤销原判，依法改判驳回**的诉讼请求或发回重审并由**承担一、二审诉讼费。事实和理由：一、原审法院认定本案属于合作开发房地产合同纠纷显属错误。上诉人与**发生法律关系的唯一因素是由被上诉人依据《白店分公司承建仓房垫资还款协议》进行投资建仓，双方既无开发房产资质，也无任何宗地进行开发，更没有约定各方出资情况及利益分配，所以不存在房屋开发合同，因此原审法院认定本案为合作开发房地产合同纠纷错误。二、原审法院认定被上诉人**垫资418000元错误。1、**无法出具涉及418000元垫资建仓款的明细及票据。2、上诉人原法定代表人余建忠违反财务管理制度及公司管理规范擅自对外勾结出具根本不存在的虚假列支。3、收据字面表述似乎是收到了案涉款项，然而该工程属于招标工程，所有工程用款均有对应对象，而非垫资款经过上诉人账户进行周转，因此该收据证实的收款事实根本不存在。三、原审法院支持利息错误。协议第五条明确约定利息结算时间从仓库结顶时所发生实际垫资金额开始起算显属附条件民事法律行为，然而该仓库根本未建，所以所附条件未成就，也就无权主张利息。黄淮粮油公司辩称，建粮仓的事情我们一概不知，而且粮仓到现在也没有建，白店分公司资产独立,财务独立,所有业务都自己独立开展，一审也没有判决我们承担责任，我公司要求维持原判。**向一审法院起诉请求：1、判令二被告支付垫资款418000元整；2、从2009年5月8日始至还清本垫资款之日止按月息1.2分计息；3、被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2009年4月26日，甲方潢川县黄淮粮油销售有限公司白店分公司（现更名为河南黄淮集团白店粮油有限公司；有营业执照，注册登记为有限责任公司；下称白店粮油公司）与乙方张建国、**签订《白店分公司兴建仓房垫资还款协议》一份,协议与本案有关的条款主要有：第一条:甲方在白店库兴建实体仓房两座,预计容量11000T(其中:东一座6400T,西一座4600T),暂投资280万(以决算为准),此款由乙方全额垫资。第四条：甲方还清乙方的垫资后,兴建仓房的所有权归甲方，增加甲方的国有固定资产；第五条:乙方所垫资的资金利息,按乙方垫资的多少来计算,还款后根据还款日期及所欠余额来计算利息(利息从仓房装上粮食完后之日起当年结清)；第六条:乙方垫资的利息定为月息一分二厘；第七条:根据兴建仓房每年可得到的保管费用补贴,甲方争取在四年内还清乙方的全部垫资。在该份协议上甲方栏加盖有潢川县黄淮粮油购销有限公司白店分公司印章，并由该公司工作人员余建忠（时任该公司经理）、钟恒勤（副经理）、张海东（副经理）、周光亮、陈莺（主管会计）签字，乙方栏有张建国、**签字。合同签订后，原告**自己出资对被告白店粮油公司拟兴建的仓库进行图纸设计、图纸审查、工程报建、地质勘探、旧粮仓拆迁等前期工程，并支付了报建费用（卷内由图纸佐证）。2009年5月7日，原告**委托案外人李存昌、张建国去被告白店粮油公司拿结算票据，被告白店粮油公司给原告出具《河南省潢川县内部使用统一收入收据》一张，记载：今收到李存昌（张建国）交来垫交建仓费用款（附件一张）人民币418000元。在该收据上收款人栏由余建忠签字，该收据上加盖有潢川县黄淮粮油购销有限公司白店分公司印章。该附件记载：1、图纸设计4座仓库每座8套共计32套，包干费用计款30000元；2、白店乙座：28×54=1512㎡，18×58=1044㎡；潘店乙座：30×60×2=3600㎡，共计6156㎡；3、报建费用每平方60元：6156㎡×60=369360元；4、图纸审查每平方3.03元：6156㎡×3.03=18652.68元；5、地质勘察以上5项合计418012.68元。上述附件清单为案外人张建国签字，被告白店粮油公司提交，对此，原告表示认可。对于上述收据上记载有李存昌、张建国二人姓名等问题，一审法院经审理查明如下事实：李存昌是给**开车、跑腿干活的；2009年5月7号这一天，**给李存昌说他的账已经结好了，让李存昌去把结账的条子拿来，当时所长、副所长、主管会计都在，当时他们说既然是李存昌来，票就开李存昌的名字，李存昌问**是否可以，**表示同意；张建国是粮食单位的人，**干被告单位的活是他牵的线，整个活是**出的资，张建国没有出资，当时签合同时，被告单位有多人参加，张建国因为当时在场，又是介绍人，被告单位要求其签字，所以张建国也在合同上签了字；当时是张建国和**参与的结账，结账清单是被告单位的人写的；对上述票据，被告白店粮油公司承认并认可收据上面的章是当时单位潢川县黄淮粮油购销有限公司白店分公司的章，但辩称该收据上的款项，在本单位没有入账；建仓是准备建仓，但实际没有建成。对此，被告白店粮油公司未提交相关证据予以证明。上述款项经原告找被告白店粮油公司历任经理索要未果。另查，潢川县黄淮粮油购销有限公司白店分公司是以前的白店粮管所延伸而来，在2009年的时候叫白店分公司，当时不具备法人资格，2014年以后就改为现在的名称河南黄淮粮油集团白店粮油有限公司，现在具备法人资格。再查，2009年5月20日，潢川县发展和改革委员会下发潢发改字（2009）52号“关于县粮食局白店、传流店2个公司兴建仓库项目核准的批复”，记载：1、项目总投资及资金来源：总投资835万元，其中白店本库2个粮仓220万元，白店潘店库2个粮仓300万元。白店公司综合楼65万元；2、项目建设规模及内容：。其中白店公司粮仓2幢，建筑面积2360㎡，白店潘店库粮仓2幢，建筑面积3240㎡。白店公司综合楼1300㎡等。另据被告白店粮油公司出示的《白店分公司与一贸项目经理张建国协议建仓的情况说明》记载：今年3月份白店分公司先后召开职工大会、办公会议提议，讨论建仓事宜。经过协商，大家同意建仓，但因其公司负债累累，无力支付前期建仓手续费和建仓费用，协议通过，建一幢报批一幢，手续费及建仓款全额由投资方张建国垫资。白店分公司收到投资方张建国垫资费用收据一张41.8万元，除余建忠一人知道外，其他办公室人员一概不知。上述事实表明，原告与被告白店粮油公司的合作项目经过相关单位立项核准且经过被告白店粮油公司职工大会等讨论通过。一审法院认为，2009年4月26日潢川县黄淮粮油销售有限公司白店分公司与张建国、**（原告）签订《白店分公司兴建仓房垫资还款协议》是合同双方当事人在平等、自愿、相互协商的基础上达成的，是当事人的真实意思表示，该合同没有违反我国现行法律法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。原告给被告垫资的事实，有原告出示的《收据》为证，诉讼中，被告对该收据上面的章是当时单位潢川县黄淮粮油购销有限公司白店分公司的章的事实予以认可。据此认定原告与潢川县黄淮粮油销售有限公司白店分公司的合同关系依法成立，应受法律保护。目前，潢川县黄淮粮油销售有限公司白店分公司更名为被告河南黄淮集团白店粮油有限公司，据此，潢川县黄淮粮油销售有限公司白店分公司的上述行为后果依法由被告河南黄淮集团白店粮油有限公司承受。经查，河南黄淮集团白店粮油有限公司现在是独立的法人，应依法独立承担民事责任。被告黄淮粮油公司在本案中不承担民事责任。被告白店粮油公司所欠原告垫资款，经原告多次催要长期拖欠不付，已构成违约，应负相应的违约责任，故原告请求判令被告白店粮油公司支付垫资款418000元及其计息的诉讼请求一审法院部分支持。其支付垫资款的本金数额依法确认为418000元；原告主张按合同约定月息1.2分计息，符合法律规定，一审法院应予支持，其支付利息的期间从2009年5月8日始至款清之日止。因案外人张建国、李存昌在上述工程中均未出资，其在本案中没有原告诉讼主体资格。因原告在上述工程前期工程出资结算后，多次先后找被告单位更换的几任经理主张了权利，故本案不存在诉讼时效问题。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第三条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条之规定，判决：一、被告河南黄淮集团白店粮油有限公司应偿还原告**垫资款418000元及其利息（利息的支付办法详见本院认为的相关部分），此款限被告河南黄淮集团白店粮油有限公司于本判决生效之日起十日内付清(账户名称：潢川县财政支付中心；开户行：工行潢川支行；账号：17×××68)；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7570元，由被告河南黄淮集团白店粮油有限公司负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明的本案事实与一审基本一致。本院认为，对于上诉人白店粮油公司的上诉人理由，原审法院并未按照合作开发房地产合同纠纷来审理本案，二审已将本案案由更正为合同纠纷。对于**垫资418000元的事实是否成立的问题，经查，2009年5月7日潢川县黄淮粮油销售有限公司白店分公司出具一张收据，上面载明“今收到李存昌（张建国）交来垫交建仓费用款（附件一张）人民币418000元。”在该收据收款人栏由余建忠签字，该收据上加盖有潢川县黄淮粮油购销有限公司白店分公司印章。李存昌和张建国在一审中出具说明，证明该垫资款418000元实际上是**所出，故一审法院认定潢川县黄淮粮油销售有限公司白店分公司收到了**的垫资款418000元有事实和法律依据。对于利息问题，《白店分公司兴建仓房垫资还款协议》第五条约定：乙方所垫资的资金利息,按乙方垫资的多少来计算,还款后根据还款日期及所欠余额来计算利息(利息从仓房装上粮食完后之日起当年结清)；第六条约定:乙方垫资的利息定为月息一分二厘。一审按照潢川县黄淮粮油销售有限公司白店分公司出具收条的次日起即2009年5月8日起计算利息符合双方约定，亦不违反法律规定。对于上诉人**的上诉理由，418000元的垫资款及利息应当由谁承担的问题，《中华人民共和国公司法》第十四条规定，公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。根据上述规定，在潢川县黄淮粮油销售有限公司白店分公司和**签订《白店分公司兴建仓房垫资还款协议》时，潢川县黄淮粮油销售有限公司白店分公司是河南黄淮粮油集团有限公司的分公司，潢川县黄淮粮油销售有限公司白店分公司所欠垫资款及利息应当由河南黄淮粮油集团有限公司承担，一审适用法律错误，应予纠正。综上所述，上诉人**的上诉请求成立，应予支持；上诉人河南黄淮集团白店粮油有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决：一、维持河南省潢川县人民法院（2020）豫1526民初166号民事判决第二项；一、变更河南省潢川县人民法院（2020）豫1526民初166号民事判决第一项为“河南黄淮粮油集团有限公司于本判决生效后十日内向**支付垫资款418000元及利息（以418000元为本金，按照月息1.2分计算，从2009年5月8日起至本息还清之日止）”；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7570元，二审案件受理费7570元，均由被上诉人河南黄淮粮油集团有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  余继田审判员  汪 涛审判员  吴 斌二〇二〇年九月四日法官助理张徐书记员陈紫薇