wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1003执异103号案外人：文登市建筑设计院有限公司，住所地威海市文登区天福办文山东路188号（建设大厦三、四楼）法定代表人：赵明，经理。委托诉讼代理人：姜超，山东沛然律师事务所律师。申请人：山东文登农村商业银行股份有限公司，住所地威海市文登区世纪大道86号。法定代表人：丛培刚，董事长。委托诉讼代理人：迟志磊，山东昀明律师事务所律师。被执行人：山东御临实业有限公司，住所地威海市文登区葛家镇东华路67号。法定代表人：林宜荣，执行董事。委托诉讼代理人：张浩，公司员工。被执行人：林宜文，男，1956年9月21日生，汉族，住威海市文登区。被执行人：潘碧珍，女，1957年2月28日生，汉族，住威海市文登区。本院在执行申请执行人山东文登农村商业银行股份有限公司（以下简称文登农商行）与被执行人山东御临实业有限公司（以下简称御临实业公司）、林宜文、潘碧珍借款合同纠纷一案中,案外人文登市建筑设计院有限公司（以下简称建筑设计院）对本院执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人建筑设计院称，案外人为被执行人御临实业公司位于葛家镇中国胶东农资农产品物流中心进行工程设计，双方于2013年4月8日签订协议书一份，御临实业公司以位于文登区御临华府小区1号楼2002室（后统一调整楼号为通和路8号楼2002室）房产抵顶案外人的设计费用，并由案外人的法定代表人占有使用多年。要求解除对该房产的查封、执行。本院查明，申请执行人文登农商行与被执行人御临实业公司等借款合同纠纷一案，诉讼过程中，根据申请执行人的申请，本院于2019年1月16日作出（2019）鲁1003执保46号执行裁定书，查封被执行人御临实业公司名下位于文登区御临华府小区包括涉案房屋在内的多套房产。执行过程中，案外人建筑设计院提出上述异议。另查明，根据本院已经发生法律效力的（2019）鲁1003民初336号民事判决书认定的事实，2014年7月7日，御临实业公司与申请执行人文登农商行签订抵押借款合同，以包括涉案房产在内的20余套房产为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，林宜文、潘碧珍为该借款提供担保。后因被执行人未履行还款义务，文登农商行提起诉讼。2019年5月16日本院判决申请执行人文登农商行有权对上述抵押房产拍卖、变卖后的价款在合同约定的抵押范围内享有优先受偿权。异议审查过程中，案外人向本院提交2013年4月8日案外人与被执行人林宜文签订的协议书一份、2015年10月林宜文签字的设计费统计单二份、2017年7月房产面积测绘报告、以及2015年之后相关物业费、燃气费等，主张案外人以设计费全额抵顶抵顶涉案房款并实际占有使用的情况。未办理产权过户登记手续。经质证，被执行人认可双方之间的房产抵顶关系，同意案外人的意见；申请执行人以涉案房产未签订合法有效的商品房买卖合同，亦未办理不动产变更登记手续，且被执行人出示的证据显示设计费确认时间及房产占有使用时间均晚于被执行人以案涉房产抵押贷款时间，认为该协议无法对抗担保物权中的抵押物权，要求驳回案外人的异议申请。本院认为，本案的焦点问题为案外人对涉案房产的权利主张，能否排除本院对该房产的执行程序。涉案争议房产登记在被执行人名下，本院在执行过程中，对该房产采取查封措施，于法有据，并无不当。从本案现有证据分析，虽然案外人与被执行人就涉案房产签订了以房抵顶设计费用协议，但在被执行人将涉案房产用于抵押借款之前并未完成全部房产交易，未签订商品房买卖合同，未办理不动产变更登记手续，亦未有证据证明其已实际交付。本案生效判决书确认申请执行人享有优先受偿权，故案外人的权利不足以排除执行，其异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回案外人文登市建筑设计院有限公司的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  王秀琴人民陪审员  葛志强人民陪审员  于国文二〇二〇年九月二十一日书 记 员  蔡方圆
贵州省松桃苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0628执838号 申请执行人雷祥华，男，1963年6月13日，汉族，住重庆市石柱县南宾镇。 被执行人邹朝晖，男，1976年2月9日出生，汉族，住湖南省双峰县。 被执行人长沙市建设工程集团有限公司，住湖南省长沙市芙蓉区。 法定代表人：黄铁山，系公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的松桃苗族自治县人民法院作出的（2020）黔0628民初75号《民事判决书》，于2020年7月1日立案受理雷祥华申请执行邹朝晖、长沙市建设工程集团有限公司劳务合同纠纷一案，并于2020年7月2日依法向被执行人邹朝晖、长沙市建设工程集团有限公司发出《执行通知书》，责令当日支付劳务工程款4582000.00元、诉讼费34910.00元、执行费48220.00元的义务。 在执行过程中，被执行人邹朝晖、长沙市建设工程集团有限公司与申请执行人雷祥华私下协商并达成协议，由于双方当事人约定履行时间较长，本院依法将本案作终结执行处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结(2020)黔0628执838号案件的执行。 申请执行人雷祥华可自本裁定书送达之日起二年内向人民法院申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 吴维常 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 潘燕芬 书 记 员 胡 兵
湖南省株洲市荷塘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0202执异45号异议人（案外人）：株洲市云龙发展投资控股集团置业有限公司，住所地：湖南省株洲云龙示范区云龙大道88号，统一社会信用代码：91430200698557563F。法定代表人：谢锋，系该公司董事长。委托诉讼代理人：高建群，湖南金州（株洲）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈香香，湖南东盛律师事务所律师。申请执行人：凌卫，男，1969年8月24日出生，汉族，住湖南省株洲云龙示范区。被执行人:肖文清，男，1967年9月28日出生，汉族，住湖南省株洲云龙示范区。被执行人：成艳芳，女，1970年4月12日出生，汉族，住湖南省株洲云龙示范区。本院在执行申请执行人凌卫与被执行人肖文清、成艳芳民间借贷纠纷一案中，异议人株洲市云龙发展投资控股集团置业有限公司向本院提出执行异议，请求法院中止对位于株洲云龙示范区房屋的执行，解除对上述房屋的查封措施。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查终结。异议人株洲市云龙发展投资控股集团置业有限公司称：位于株洲云龙示范区房屋为异议人开发建设，被执行人与异议人于2015年7月签到《株洲市商品房预售合同》，就购买案涉房屋的相关事宜进行约定。被执行人支付房屋首付款后，双方对商品房预售合同进行了备案登记，未办理产权登记，根据《物权法》的规定，被执行人对案涉房屋不享有所有权。因被执行人拒不按照合同约定办理贷款，也不支付购房尾款，构成严重违约，且案涉房屋未实际交付被执行人，异议人向被执行人发出了《解除合同通知书》，解除了与被执行人之间的合同，收回房屋并要求被执行人支付违约金，被执行人已经收到该通知，根据《合同法》规定，双方合同已经解除。综上，异议人请求法院中止对案涉房屋的执行并解除查封措施。本院查明：申请执行人凌卫与被执行人肖文清、成艳芳民间借贷纠纷一案，申请执行人凌卫向本院申请诉前财产保全，本院于2019年11月28日查封了被执行人肖文清、成艳芳名下位于株洲云龙示范区房屋（合同号XXXXXXXXXX，查封期限为三年，从2019年11月28日至2022年11月27日止。本院于2020年2月10日立案受理了凌卫与肖文清、成艳芳民间借贷纠纷一案，2020年3月20日作出（2020）湘0202民初332号民事调解书，调解协议内容为：“一、被告肖文清、成艳芳自愿于2020年3月28日前偿还原告凌卫借款本金人民币300000元及利息人民币18000元，合计人民币318000元；二、本案诉讼费3035元及财产保全费2110元，合计5145元被告肖文清、成艳芳自愿承担。”2020年5月11日，根据凌卫的强制执行申请，本院依法立案（2020）湘0202执683号执行案件。另查明，2015年7月30日，异议人与被执行人签订《商品房预售合同》（合同号XXXXXXXXXX），被执行人购买异议人位于株洲云龙示范区房屋，房屋总价款为494991元，付款方式为首付现金184991元，贷款310000元。合同签订后，被执行人依约向异议人支付了首付款，至今未办理贷款手续。异议人于2020年9月4日向被执行人邮寄送达《解除合同通知书》。本院认为，执行过程中，案外人对执行行为提出书面异议的，人民法院应当受理并进行审查。根据法律的规定，享受权利的一方当事人在对方拒绝履行生效法律文书确定的义务的，可以向人民法院申请执行。本案依据执行的（2020）湘0202民初332号民事调解书系发生法律效力的法律文书，具有强制执行的效力。根据查明的案件事实，申请执行人向本院申请了诉前财产保全，本院于2019年11月28日查封了被执行人肖文清、成艳芳名下位于株洲云龙示范区房屋。本院采取保全措施时涉案争议房屋预备案登记在被执行人肖文清、成艳芳名下，申请执行人采取的诉前财产保全在先，异议人解除合同通知在后，异议人以解除合同为由，要求本院中止对案涉房屋的执行，并依法解除查封措施，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十八条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条第一款、第十二条、第十六条第二款、第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回异议人株洲市云龙发展投资控股集团置业有限公司提出的异议。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 舒 睿审判员 金自仿审判员 游 艳二〇二〇年九月二十三日法官助理田丽丽书记员黄郅附相关法律条文：《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力;未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。第十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十八条保全裁定未经人民法院依法撤销或者解除，进入执行程序后，自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施，期限连续计算，执行法院无需重新制作裁定书，但查封、扣押、冻结期限届满的除外。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条人民法院审查执行异议或者复议案件，应当依法组成合议庭。指令重新审查的执行异议案件，应当另行组成合议庭。办理执行实施案件的人员不得参与相关执行异议和复议案件的审查。第十二条人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案情复杂、争议较大的，应当进行听证。第十六条人民法院依照民事诉讼法第二百二十五条规定作出裁定时，应当告知相关权利人申请复议的权利和期限。人民法院依照民事诉讼法第二百二十七条规定作出裁定时，应当告知相关权利人提起执行异议之诉的权利和期限。人民法院作出其他裁定和决定时，法律、司法解释规定了相关权利人申请复议的权利和期限的，应当进行告知。第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0782民初2544号 原告：牙克石市鑫源物业服务有限公司。 法定代表人：刘宁。 委托诉讼代理人：毛爱兵。 被告：闫雪，女，出生日期不详，住内蒙古自治区牙克石市。 原告牙克石市鑫源物业服务有限公司与被告闫雪物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告牙克石市鑫源物业服务有限公司于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告牙克石市鑫源物业服务有限公司自愿撤诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告牙克石市鑫源物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，退回原告牙克石市鑫源物业服务有限公司。 审判员  弓文良 二〇二〇年九月二十三日 书记员  葛镜泽 附：本裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0302执保907号 申请人：申文。 被申请人：唐保益。 关于申文与唐保益房屋租赁合同纠纷一案，被申请人唐保益未履行（2016）桂0302民初1210号民事判决书确定之义务，现本院依职权查询、冻结、扣押被申请人价值1660元的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被申请人唐保益1660元的银行存款或查封、扣押被申请人唐保益价值1660元的财产。 本裁定立即执行。 审判员  张国平 二〇二〇年九月二十三日 书记员  黄荣凤
山东省禹城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1482财保661号 申请人：李文英，女，汉族，住禹城市。 被申请人：禹城市佑安商贸有限公司，住所地禹城市。 法定代表人：刘振，职务：董事长。 李文英与禹城市佑安商贸有限公司债权人撤销权纠纷一案，申请人李文英于2020年9月23日向本院申请财产保全，请求依法查封被申请人名下财产。申请人李文英以自有财产为本案提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人禹城市佑安商贸有限公司名下位于禹城市行政街西段北侧编号为（2020）禹城市不动产权证第0012208号，面积为165.81平方米的房屋。 案件申请费5000元，由申请人李文英负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  韩 杰 二〇二〇年九月二十三日 法官助理  刘振花 书 记 员  邵永琛
吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉02执195号申请执行人：吉林市鑫丰建筑安装工程有限责任公司，住所地吉林市北大湖镇经济开发区24-12-10-115-027房间。法定代表人：肖春伟，该公司总经理。被执行人：吉林市国泰农业开发有限公司，住所地吉林市昌邑区望云北街55号。法定代表人：唐校岩，该公司经理。被执行人：吉林市远望谷物流有限公司，住所地吉林市昌邑区望云北街55号1号检测楼。法定代表人：徐辛，该公司总经理。申请执行人吉林市鑫丰建筑安装工程有限责任公司与被执行人吉林市国泰农业开发有限公司、吉林市远望谷物流有限公司建设工程施工合同纠纷一案，吉林省高级人民法院作出的（2019）吉民终156号民事判决已经发生法律效力，判决主文：一、撤销吉林省吉林市中级人民法院（2017）吉02民初279号民事判决；二、吉林市国泰农业开发有限公司、吉林市远望谷物流有限公司于本判决生效后十日内给付吉林市鑫丰建筑安装工程有限责任公司工程款6,266,128元及利息（按中国人民银行发布的同期同类贷款利率自2014年10月2日起计算至2019年8月19日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际清偿之日止）；三、驳回吉林市远望谷物流有限公司其他上诉请求；四、驳回吉林市鑫丰建筑安装工程有限责任公司其他诉讼请求。申请执行人于2020年7月20日申请强制执行，本院立案执行案号为（2020）吉02执195号。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：1.本院于2020年7月23日通过司法专邮形式向被执行人送达执行立案通知书、执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表。2.本院于2020年7月20日和2020年9月16日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的银行存款信息，车辆登记信息，证券登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3.本院于2020年8月19日依申请执行人申请通过协助机关依法查封了被执行人吉林市国泰农业开发有限公司、吉林市远望谷物流有限公司名下的土地使用权及房屋。经查，被执行人吉林市国泰农业开发有限公司名下的土地使用权及房屋已被本院另案以（2018）吉02执15号执行裁定确权给吉林舒兰农村商业银行股份有限公司铁东分理处抵偿所欠债务，已无财产可供执行；被执行人吉林市远望谷物流有限公司名下的土地使用权及房屋在本院另案执行中被吉林省高级人民法院以（2017）吉民申2508号民事裁定中止执行，暂不具备处置条件。4.本院2020年9月7日约谈申请执行人，向其释明财产查控情况，申请执行人表示无其它财产和财产线索向本院提供，同意终结本次执行程序。5.本院于2020年9月23日对被执行人及法定代表人采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，经本院向申请执行人吉林市鑫丰建筑安装工程有限责任公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  孙大鹏审判员  孟 浩审判员  倪鑫洋二〇二〇年九月二十三日书记员  徐 烨
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0303民初4185号原告：浙江嫲嫲团网络科技有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区蒲州街道温州大道508号温州广纳五金装饰市场南区二楼11排202号，统一社会信用代码91330303MA2CP18B1J。法定代表人：郑素芬。委托诉讼代理人：苏彩权、黄茜茜（特别授权），北京大成（温州）律师事务所律师。被告：许连宏，男，1988年5月3日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。原告浙江嫲嫲团网络科技有限公司与被告许连宏劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理，依法适用简易程序于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告浙江嫲嫲团网络科技有限公司及其委托诉讼代理人苏彩权、黄茜茜，被告许连宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江嫲嫲团网络科技有限公司起诉称：浙温龙湾劳人仲案（2020）191号仲裁裁决（下称“仲裁裁决”）认定事实错误，适用法律不当，应予纠正。一、仲裁裁决认定“申请人（被告）于2019年3月5日进入被申请人（原告）处工作，担任PHP一职，约定每周单休，工资为每月23000元，本案中未有证据显示双方有签订书面劳动合同的事实。2019年11月7日，申请人（被告）离职，双方解除劳动关系”，显然不符合客观事实。被告许连宏系深圳市星雅假日国际旅行社有限公司（下称“星雅公司”）的员工，与原告不存在劳动合同关系。据原告获悉，被告于2019年3月5日进入星雅公司工作，与星雅公司建立劳动关系，约定劳动期限为2019年3月5日至2020年3月4日，试用期为3个月，试用薪酬为18400元，转正薪酬为23000元，且由星雅公司为其缴纳在职期间的社会保险，提供工作场所，并隶属于星雅公司管理。由此，在2019年3月5日至2019年11月7日期间，被告实际与星雅公司存在劳动关系，其刻意隐瞒相关事实，在劳动仲裁中主张自己是原告的员工，没有事实及法律依据。仲裁裁决未查清本案事实，错误地认定原、被告之间存在劳动关系，应予纠正。故原、被告双方不存在劳动关系，原告无义务与被告签订书面劳动合同。仲裁裁决书基于原告未与被告订立书面劳动合同，裁决原告给付被告未订立书面劳动合同的二倍工资，显然是错误的。现请求判令：1、依法确认原告与被告于2019年3月5日至2019年11月7日期间不存在劳动关系；2、依法判决原告无需支付被告未订立书面劳动合同的二倍工资112700元；3、本案诉讼费用由被告承担。在本院指定的举证期限内，原告提供了如下证据：1、营业执照、法定代表人身份证明，以证明原告诉讼主体资格。2、被告身份证，以证明被告诉讼主体资格。3、保密协议书；4、员工入职资料签名确认书；5、深圳市社会保险理念参保缴费明细表，证据3-5以证明被告系星雅公司的员工，与原告不存在劳动关系；6、浙温劳人仲案（2020）191号仲裁裁决书，以证明仲裁裁决事实错误，适用法律不当。被告许连宏辩称：原被告存在事实劳动关系，被告与星雅公司虽然签订劳动合同，但没有劳动事实，没有工作内容，社保是由被告实际支付，且工资由原告支付给被告，不能仅凭劳动合同和社保缴纳认定劳动关系的成立。故原告应支付被告双倍工资。被告许连宏提交的证据：1、2019年3月至11月打卡记录；2、考勤规则；3、微信聊天截图，证据1-3以证明2019年3月5日至11月7日被告一直在原告处任职工作，接受原告安排和管理，以成立事实劳动关系，被告累计加班29天。4、工资发放记录，以证明原告按每月23000元标准向被告支付工资以及社保费用。5、通知函，以证明原被告于2019年11月7日已解除劳动关系。6、社保费用转账记录，以证明星雅公司替被告所交纳的社保费用实际由被告支付。7、浙温劳人仲案（2020）191号仲裁裁决书，以证明劳动仲裁结果。原被告上述证据当庭出示，被告对原告证据1-2、6无异议，3-5真实性无异议，被告的社保费用由被告转给星雅公司代为缴纳，原告支付的工资中已经包含社保费用。原告对被告证据1、5真实性无法核实，证据2三性有异议，证据3-4真实性合法性无异议，但不能证明待证事实，证据6证明被告与星雅公司建立了劳动合同，证据7真实性无异议，但仲裁结果不合法。经本院审核认为，被告对原告证据1-2、6没有异议，本院予以确认；原告证据3-5真实性被告予以确认，但尚不能证明其待证事实；被告证据真实合法，且与本案具有关联，本院予以认定。本院经审理，认定本案的事实如下：2019年3月5日，被告许连宏与星雅公司签订《保密协议书》并签署《员工入职资料签名确认表》，载明被告许连宏在星雅公司任职，入职部门技术部PHP高级开发，试用期2019年3月5日至2019年6月5日，合同起止时间2019年3月5日至2020年3月4其，试用薪酬合计18400元，转正薪酬合计23000元。同日，被告许连宏开始在原告浙江嫲嫲团网络科技有限公司钉钉上进行考勤，原告浙江嫲嫲团网络科技有限公司技术部负责人陈建每月向被告许连宏支付相应报酬。被告许连宏社保参保单位为星雅公司，相关费用由被告许连宏每月转账给星雅公司后由星雅公司代为缴纳。2019年11月18日，原告通过钉钉向被告许连宏发送通知函，载明：“你自2019年11月7日至今未到公司上班，现将公司规章制度公示于你，请你收到本通知函后，即日起到公司办理离职手续……（下略）”，催告人为原告浙江嫲嫲团网络科技有限公司行政人员刘缨。被告许连宏向温州市龙湾区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求原告支付二倍工资、加班工资。温州市龙湾区劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月20日作出浙温龙湾劳人仲案（2020）191号仲裁裁决书，裁决浙江嫲嫲团网络科技有限公司给付许连宏未订立书面劳动合同的二倍工资112700元。原告对上述裁决不服，遂提起本案诉讼。本院认为：本案争议的焦点系原被告间是否形成事实劳动关系。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）中载明，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，被告许连宏与星雅公司签订劳动合同，双方具有建立劳动关系的外观。但实际上，从被告入职第一天起被告就服从原告公司的管理，在原告公司钉钉中考勤，从事原告公司安排的工作，由原告公司支付相应报酬，被告违反原告公司的规章制度后亦由原告发出解聘通知，具备上述事实劳动关系成立的全部要素，故原被告间已经形成事实劳动关系。原告诉称系代为星雅公司进行人事管理且代为发放工资，但未能提交证据证实上述事实,应承担举证不能的法律后果。被告虽与星雅公司签订劳动合同，但双方未有劳动合同履行的事实，且被告已提交证据证明相应社保费用由被告本人支付，星雅公司仅代为缴纳，故对原告诉称被告许连宏与星雅公司形成劳动关系，与原告不具有事实劳动关系的意见，本院不予支持。涉案仲裁裁决原告应支付被告未签订书面劳动的二倍工资，并无不当。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告浙江嫲嫲团网络科技有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半5元，予以免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 余凌雯二〇二〇年九月二十一日代书记员 孔雪怡
贵州省黔西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0522执847号 申请执行人：百里杜鹃金坡商砼有限责任公司。 法定代表人：袁顺勇，系公司董事长。 委托代理人：罗正正，贵州（黔西）本芳律师事务所。代理权限为特别授权。 被执行人：杨林，男，1980年2月28日出生，汉族，安徽省马鞍山市人，户籍地住安徽省马鞍山市花山区。 申请执行人百里杜鹃金坡商砼有限责任公司申请执行被执行人杨林买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0522民初5766号民事调解书，向被执行人杨林送达了执行通知书，财产报告令、风险提示书，责令被执行人杨林履行生效法律文书确定的义务。该生效文书确定，一、被告杨林于2020年1月20日前一次性支付原告百里杜鹃金坡商砼有限责任公司商品混凝土货款35万元，支付律师费5万元，两项共计40万元；二、被告杨林若出现逾期情形，则除继续向原告百里杜鹃金坡商砼有限责任公司支付40万元外，另以33万元的货款金额为基数，从2018年2月16日起按2%的月利率计付利息至该货款付清之日止。案件受理费4700元（已减半收取），由被告杨林负担。因被执行人杨林未履行，申请执行人百里杜鹃金坡商砼有限责任公司向本院申请执行，本院于2020年5月6日依法立案受理。 进入执行程序后，本院对被执行人杨林采取如下财产调查及执行措施： 一、向被执行人杨林发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人杨林名下的财产。 1、被执行人杨林名下的银行账户、网络银行账户（支付宝、微信）有存款650.22元，申请执行人百里杜鹃金坡商砼有限责任公司不要求扣划； 2、查明被执行人杨林无车辆登记信息、无工商登记信息、无证券开户信息。 三、通过向黔西县房产管理局、黔西县不动产登记中心发出查询通知，查询被执行人杨林的不动产登记信息。委托安徽省马鞍山市花山区人民法院查询被执行人杨林的不动产登记信息。被执行人杨林在黔西县安徽省马鞍山市没有房产登记信息。 四、已将被执行人杨林纳入失信被执行人名单，向被执行人杨林发出限制高消费令。申请执行人百里杜鹃金坡商砼有限责任公司表示，不向法院申请律师调查令，不要求发布执行悬赏公告。 本院已告知申请执行人百里杜鹃金坡商砼有限责任公司本案的执行情况、财产调查措施、被执行人杨林的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等，申请执行人百里杜鹃金坡商砼有限责任公司不能向本院提供被执行人杨林的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本案债权尚有400000.00元未能实现（不含逾期履行的的利息，案件受理费4700.00元及迟延履行期间的债务利息）。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人杨林有其他可供执行的财产，申请执行人百里杜鹃金坡商砼有限责任公司也不能提供被执行人杨林可供执行的其他财产线索。本院已将对上述财产的调查情况及执行措施告知了申请执行人百里杜鹃金坡商砼有限责任公司，并听取其意见，申请执行人百里杜鹃金坡商砼有限责任公司同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 被执行人杨林负有继续向申请执行人百里杜鹃金坡商砼有限责任公司履行债务的义务，被执行人百里杜鹃金坡商砼有限责任公司自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人百里杜鹃金坡商砼有限责任公司发现被执行人杨林有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人百里杜鹃金坡商砼有限责任公司申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判员 张 凯 二〇二〇年九月二十三日 书记员 梅笑寒
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0103民初1740号之一 原告：兴业消费金融股份公司，住所地：福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层。 法定代表人：郑海清。 委托诉讼代理人：潘建明，浙江汉鼎律师事务所律师。 被告：陈钢峰，男，1969年6月9日出生，汉族，住浙江省浦江县。 原告兴业消费金融股份公司与被告陈钢峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，由审判员赵楠依法适用普通程序独任审理。案件审理过程中，原告兴业消费金融股份公司于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告兴业消费金融股份公司申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告兴业消费金融股份公司撤回起诉。 案件受理费50元（原告兴业消费金融股份公司已预交3776元），减半收取25元，由原告兴业消费金融股份公司负担。 审 判 员  赵 楠 二〇二〇年九月二十一日 代书记员  冯荔波
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2020）黔0322执2560号 申请执行人冯洪弟与被执行人贵州桐梓上天池农业发展有限公司租赁合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人贵州桐梓上天池农业发展有限公司主动履行完毕了生效法律文书确定的义务。申请执行人基于生效法律文书确定的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院(2020)黔0322执2560号执行案件已执行完毕，于2020年9月23日结案，同时解除对上述被执行人因本案受到的高消费限制等强制执行措施。 二〇二〇年九月二十三日
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执20985号申请执行人平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号北幢1层。负责人：张尧，行长。被执行人陈玉法，男，1983年12月27日生，汉族，住江苏省苏州市。申请执行人平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行(以下简称平安银行)依据本院作出的已发生法律效力的(2019)沪0115民初19410号民事判决书，于2020年9月4日向本院申请执行，要求被执行人陈玉法支付欠款本金人民币43,300.95元及利息、违约金、分期付款手续费【以逾期本金为基数，按《平安银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日起计至实际清偿日止】，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2020年9月9日向被执行人陈玉法发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人陈玉法于2020年9月18日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人陈玉法未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院已将被执行人陈玉法纳入失信被执行人名单并限制其高消费。在执行中，本院通过集中调查，未查见被执行人陈玉法名下有银行存款、房产、车辆、证券等可供执行的财产，申请执行人平安银行也未能向本院提供被执行人陈玉法名下可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2019)沪0115民初19410号民事判决书的本次执行程序。申请执行人平安银行仍享有要求被执行人陈玉法继续履行债务的权利，被执行人陈玉法仍负有继续向申请执行人平安银行履行的义务；若申请执行人平安银行发现被执行人陈玉法有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李高忠审判员  朱恩平审判员  姚 琦二〇二〇年九月二十三日书记员  周 红附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初19982号原告：刘兆元，男，1968年8月22日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。被告：陈德奎，男，1981年10月21日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。原告刘兆元与被告陈德奎房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案，原告刘兆元于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘兆元的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘兆元撤诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘兆元负担。审 判 员 郭雪妍二〇二〇年九月二十三日法官助理 谭寅凤书 记 员 田凤丽
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0302执恢623号申请执行人：潘秀清，女，1942年6月25日出生，住淄川区。申请执行人：张芳，女，1969年1月29日出生，住淄川区。申请执行人：张兵，男，1972年1月5日出生，住淄川区。被执行人：成双武，男，1963年9月3日出生，住淄川区。被执行人：成琛之，男，1978年9月3日出生，住淄川区。被执行人：成建武，男，1952年12月12日出生，住淄川区。被执行人：车立新，男，1972年11月22日出生，住淄川区。被执行人：车立运，男，1962年11月22日出生，住淄川区。被执行人：宗可银，男，1964年9月29日出生，住淄川区。被执行人：张亮，男，1970年11月3日出生。住淄川区。被执行人：宗可海，男，1967年8月26日出，住淄川区。被执行人：张振，男，1972年12月2日出生，住淄川区。被执行人：张勇，男，1972年4月2日出生，住淄川区。关于申请执行人潘秀清、张芳、张兵与被执行人成双武、成琛之、成建武、车立新、车立运、宗可银、张亮、宗可海、张振、张勇其他案由一案，山东省淄博市淄川区人民法院（2005）川民一初字第2627号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人成双武、成琛之、成建武、车立新、车立运、宗可银、张亮、宗可海、张振、张勇未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人潘秀清、张芳、张兵于2020年7月8日向本院申请强制执行，本院依法受理。在本案执行过程中，申请执行人潘秀清、张芳、张兵向本院申请撤回执行请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：淄博市淄川区人民法院(2020)鲁0302执恢623号执行案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 辉审 判 员  孙启福审 判 员  李 钊二〇二〇年九月二十三日代理书记员  牛晓彤
大连高新技术产业园区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0293执560号申请执行人：薛刚，男，1977年9月2日出生，汉族，无职业，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：曲日旭，辽宁国宸律师事务所律师。被执行人：大连柠檬信息技术有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区。法定代表人：纳加拉兹，该公司总经理。申请执行人薛刚与被执行人大连柠檬信息技术有限公司劳动争议一案，本院于2019年12月15日作出（2019）辽0293民初1866号民事判决书，判决内容为：一、原告(被告)大连柠檬信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告(原告)薛刚2019年1月至3月拖欠工资90000元；二、原告(被告)大连柠檬信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告(原告)薛刚2018年未休带薪年休假工资报酬13793.1元；三、原告(被告)大连柠檬信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告(原告)薛刚2019年未休带薪年休假工资报酬5517.24元；四、原告(被告)大连柠檬信息技术有限公司于本判决生效之日起十曰内支付被告(原告)薛刚2017年及2018年十三薪共计60000元；五、原告(被告)大连柠檬信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告(原告)薛刚解除劳动合同经济补偿65737.5元；六、驳回原告被告)大连柠檬信息技术有限公司的全部诉讼请求；七、驳回被告(原告)薛刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由原告(被告)大连柠檬信息技术有限公司负担。因被执行人未履行法律文书确定义务，权利人申请执行，本院于2020年8月10日立案受理。案件执行过程如下：2020年8月10日发送执行通知书、报告财产令，被执行人大连柠檬信息技术有限公司未按执行通知履行法律文书所确定的义务。2020年8月12日“总对总”查询，未发现可供执行财产。2020年9月16日电话联系申请执行人薛刚，申请执行人暂无法提供可供执行的财产，申请执行人申请本院对被执行人大连柠檬信息技术有限公司上失信、限高措施。经本院“总对总”、“点对点”查询被执行人名下房产、车辆、银行、股权等信息，暂无财产可供执行，申请执行人薛刚申请终结本次执行程序。本院认为，因被执行人大连柠檬信息技术有限公司无财产可供执行，故本院依法终结本次执行程序。申请执行人薛刚如发现被执行人大连柠檬信息技术有限公司存在新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判员  包军华二〇二〇年九月二十三日执行助理董恩利书记员张呈附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0782民初12985号 原告：施学良，男，1996年1月26日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 被告：义乌市细花建材商行，经营场所：义乌市上溪镇四通东路113号。 经营者：张细花，女，1972年1月25日出生，汉族，住江西省上饶市弋阳县。 委托诉讼代理人：厉杨,浙江冠森律师事务所律师。 原告施学良诉被告义乌市细花建材商行买卖合同纠纷一案,原告施学良于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告施学良的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，也不损害国家、集体或者第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告施学良撤诉。 案件受理费268元，由原告施学良负担。 审判员  陈怀瑛 二〇二〇年九月二十三日 书记员  叶长鑫
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执3454号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。被执行人：蒲梦君，男，1990年11月08日出生，汉族，户籍地四川省。上海浦东发展银行长宁支行与蒲梦君信用卡纠纷一案，义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人依据(2019)沪0105民初22850号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付信用卡欠款本金及利息等共计人民币291,565.36元。本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。执行中，本院依法调查了被执行人名下的财产，申请执行人于2020年9月21日向本院提出撤回本案执行申请。以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2020)沪0105执3454号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 锋审 判 员  俞惠琴审 判 员  吴沁泉二〇二〇年九月二十一日法官助理  房 倩书 记 员  李 文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事裁定书（2020）内2223民初4035号原告：鲍某。被告：王某。原告鲍某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告鲍某于2020年9月21日申请撤回对被告王某的起诉。本院认为鲍某的撤诉请求符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告鲍某撤回对被告王某的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告鲍某负担。审判员 佟德华 二〇二〇年九月二十一日书记员 王子健
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执4793号申请执行人恒纤，女。被执行人陕西古腾建筑劳务有限公司。法定代表人曹建锋，总经理。被执行人曹建锋，男。本院在执行申请执行人恒纤与被执行人陕西古腾建筑劳务有限公司、曹建锋民间借贷纠纷一案中，申请执行人恒纤依据已经发生法律效力的（2019）陕0112民初16004号民事判决书，于2020年7月16日向本院申请执行，申请执行标的为100853元及逾期利息。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能履行。本院已对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、互联网银行等进行了查询，被执行人暂无可供执行的财产。现已对被执行人采取冻结银行账户、限制消费等措施，并将本案的执行情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其它财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  石东彦审判员  党白鹭审判员  别 致二〇二〇年九月二十三日书记员  张小五打印人：张小五校对人:党白鹭送达时间2020年月日
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0482民初5963号原告：张素勤，女，1965年5月20日出生，汉族，住汝州市。委托诉讼代理人：陈弯弯，河南科序律师事务所律师。委托诉讼代理人：任石头，河南科序律师事务所实习律师。被告：李孟孟，女，1989年3月6日出生，汉族，住汝州市。被告：张兰，女，1950年7月15日出生，汉族，住汝州市。原告张素勤诉被告李孟孟、张兰返还原物纠纷一案，原告于2020年9月8日向本院起诉，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在限定日期内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张素勤撤回起诉处理。审判员  高向鹏二〇二〇年九月二十三日书记员  张光耀
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民辖终591号上诉人（原审被告）：齐良，男，1976年2月25日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。上诉人（原审被告）：高发治，男，1963年8月24日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。上诉人（原审被告）：河南省美丽家园置业有限公司，住所地河南省郑州市。被上诉人（原审原告）：刘志远，男，1971年5月15日出生，汉族，住河南省新郑市。被上诉人（原审原告）：李天民，男，1982年4月3日出生，汉族，住河南省新郑市。上诉人齐良、高发治、河南省美丽家园置业有限公司因股权转让纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2020）豫0184民初4537号民事裁定，向本院提起上诉。齐良、高发治、河南省美丽家园置业有限公司上诉称，上诉人认为原审法院认定事实及适用法律错误，新郑市人民法院没有管辖权，故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送川汇区人民法院管辖。本院经审查认为，本案原审原告诉请要求解除股权转让协议合同、变更公司登记、赔偿损失，该诉求所指向的合同义务为给付货币，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案接受货币一方住所地位于原审法院辖区，且本案诉请变更公司登记的公司河南润发路桥置业发展有限公司住所地亦位于原审法院辖区，据此，原审法院对本案具有管辖权。原审处理结果正确，予以维持。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  孙艳凌二〇二〇年九月二十三日书记员  闫沛沛
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初11882号 原告：义乌市赞清包装厂，经营场所：浙江省义乌市稠江街道黎明二区17幢2单元。 经营者：王军，男，1989年1月27日出生，彝族，住云南省昭通市镇雄县。 委托诉讼代理人：滕露露，浙江神美律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴艳红，浙江神美律师事务所律师。 被告：义乌市喵尚日用品有限公司，住所地：浙江省义乌市稠城街道江滨社区盐埠头9幢2号2楼。 法定代表人：袁波。 被告：袁波，男，1994年8月3日出生，汉族，住湖南省汨罗市。 第三人：傅俊财，男，1987年6月2日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告义乌市赞清包装厂（经营者：王军）与被告义乌市喵尚日用品有限公司、袁波、第三人傅俊财买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日受理后，依法适用简易程序，由审判员楼宇栋独任审判，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告义乌市赞清包装厂的委托诉讼代理人滕露露到庭参加诉讼，被告义乌市喵尚日用品有限公司、袁波、第三人傅俊财经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告义乌市赞清包装厂向本院提出诉讼请求：1、判决被告义乌市喵尚日用品有限公司支付原告货款39027元,并赔偿原告利息损失(其中,20000元自2020年7月1日起,剩余19027元自2020年8月1日起,均按年利率24%支付至实际履行完毕之日止);2、判决被告义乌市喵尚日用品有限公司支付原告为追索债权支付的律师费3500元;3、判决被告袁波对被告义乌市喵尚日用品有限公司的前述债务承担连带责任。庭审时，原告将第一项诉讼请求中利息损失按年利率24%计算变更为按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍计算。事实和理由：被告义乌市喵尚日用品有限公司在原告处采购包装盒，共计货款49027元。货物由第三人傅俊财代义乌市喵尚日用品有限公司的法定代表人袁波签收。经对账确认：截至2020年6月17日，义乌市喵尚日用品有限公司共计尚欠原告货款39027元未付。经原告多次催讨，被告至今未支付。经查询，义乌市喵尚日用品有限公司成立于2016年3月8日，股东为被告袁波。原告认为，义乌市喵尚日用品有限公司系被告袁波独资设立的一人有限责任公司，依据《公司法》第六十三条的规定，袁波不能证明义乌市喵尚日用品有限公司财产独立于其个人财产的，应当对义乌市喵尚日用品有限公司债务承担连带责任。 被告义乌市喵尚日用品有限公司、袁波、第三人傅俊财均未作答辩，也未提供证据。 原告义乌市赞清包装厂为证明自己的主张，向本院提供以下证据： 证据1，送货单两份、《义乌市赞清包装厂对账单》一份、原告与傅俊财微信聊天记录打印件一份5页，证明被告欠原告货款未付的事实。 证据2，浙江省企业基本信息查询一份，证明义乌市喵尚日用品有限公司系自然人独资公司，股东为袁波的事实。 证据3，法律服务委托合同一份、发票一份，证明原告为追索债权支付律师费3500元。 本院认为，二被告及第三人傅俊财经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。本院对原告提供的证据认证如下：1、对送货单、《义乌市赞清包装厂对账单》、原告与傅俊财微信聊天记录打印件的真实性予以确认。经核实，第三人傅俊财通过微信方式于2020年6月19日向原告经营者王军发送《义乌市赞清包装厂对账单》一份，其中落款处采购方加盖了被告义乌市喵尚日用品有限公司的印章，被告义乌市喵尚日用品有限公司未到庭抗辩，应认定被告义乌市喵尚日用品有限公司认可自己是买受人，故对上述证据的证明效力予以确认。2、对浙江省企业基本信息查询的证明效力予以确认。3、对法律服务委托合同、发票的真实性予以确认。 经审理，本院认定事实如下： 被告义乌市喵尚日用品有限公司系一人有限责任公司，被告袁波系其唯一股东。2020年5月20日、5月22日，被告义乌市喵尚日用品有限公司两次向原告购买包装盒。2020年6月17日，由第三人傅俊财以被告义乌市喵尚日用品有限公司名义与原告进行结算，并形成《义乌市赞清包装厂对账单》一份，其中确定未付款为39027元，并明确付款时间为2020年6月30日支付20000元，2020年7月31日前付清剩余19027元，另注明：“如逾期未履行协议，供货方有权在义乌市人民法院起诉，起诉所产生的全部费用由采购方全额承担，并支付剩余货款千分之三的日息”。2020年6月19日，第三人傅俊财将落款处采购方栏盖有被告义乌市喵尚日用品有限公司印章的《义乌市赞清包装厂对账单》通过微信发送给原告经营者王军。嗣后，被告义乌市喵尚日用品有限公司分文未付。2020年8月12日，原告诉至本院并花费律师费用3500元。 本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告义乌市喵尚日用品有限公司欠原告货款39027元未付属实，未及时支付应承担相应的违约责任。但原告要求被告义乌市喵尚日用品有限公司承担原告所花费的律师费用3500元依据不足，本院不予支持。被告袁波作为被告义乌市喵尚日用品有限公司的唯一股东，未提供证据证明公司财产独立于股东自己的财产，应对被告义乌市喵尚日用品有限公司的债务承担连带责任。综上，原告的合理诉请本院予以支持。二被告及第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条之规定，判决如下： 一、被告义乌市喵尚日用品有限公司支付原告义乌市赞清包装厂（经营者：王军）货款39027元并赔偿利息损失（其中货款20000元的利息损失从2020年7月1日起算，货款19027元的利息损失从2020年8月1日起算；均按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计付至实际履行之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。 二、被告袁波对上述债务承担连带清偿责任。 三、驳回原告义乌市赞清包装厂（经营者：王军）的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费440元，由原告义乌市赞清包装厂（经营者：王军）负担44元，被告义乌市喵尚日用品有限公司、袁波负担396元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  楼宇栋 二〇二〇年九月二十二日 书记员  傅灵慧
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1381民初2190号 原告：杨雪华，女，汉族，生于1968年5月3日，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：魏兴元，阆中市二龙法律服务所法律工作者。 被告：董润，男，汉族，生于1978年2月5日，住四川省阆中市。 原告杨雪华诉被告董润民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日受理后，依法由审判员与人民陪审员组成合议庭，并于2020年9月15日公开开庭进行了审理，原告杨雪华之委托诉讼代理人魏兴元到庭参加了诉讼，被告董润经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告借款本金3.5万元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转困难于2017年3月12日在原告处借款2.5万元并出具借条一份，2017年3月18日在原告处借款1万元并出具借条一份。此后被告既没给付利息也没有偿还本金，经原告多次催收无果。 被告董润未作答辩。 经审理查明，原告原在超市上班，在上班时与被告董润相识，并成为朋友。被告原从事餐饮业，被告因从事餐饮业资金周转需要，而向原告提出了借款。原告通过现金的方式向被告提供了借款。2017年3月12日，被告在其身份证复印件背面自愿向原告书立了借条一张，载明“今借到杨雪华现金人民币（25000）（大写贰万伍仟元正）”。2017年3月18日，被告又向原告书立了借条一张，载明“今借到杨雪华现金（10000.0）（大写壹万元正）”。被告借款后，经原告多次催要，被告并未归还借款。 认定以上事实，有当事人身份信息、借条以及当事人陈述为据。 本院认为，原告主张向被告提供借款，被告自愿向原告书立了借条，载明了借款金额并签字确认，原、被告之间成立民间借贷法律关系。原告提供借款后，因双方未约定借款期限，故在原告催要后，被告应当履行偿还借款的义务。被告书立借条中载明的借款金额共计3.5万元，被告应偿还原告借款3.5万元。因原、被告未在借条中约定借款期限以及利息，应视为原、被告之间未约定借款期限的利息。但，经原告催要后，被告仍不归还，被告应承担逾期还款违约责任。原告主张从起诉之日按照年利率4.25%计算利息，本院参考借贷时间以及全国银行业同业拆借中心2020年8月20日公布的一年期贷款利率3.85%，酌定被告从起诉之日（2020年5月26日）起按照年利率3.85%计算利息至被告清偿完毕之日止。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告董润在本判决发生效力后十日内偿还原告杨雪华借款35,000元以及利息，利息计算标准：从2020年5月26日起按照年利率3.85%，以35,000元为本金，计算至本金清偿完毕之日止。 若被告未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件诉讼费676元，公告费600元，共计1,276元，由被告董润负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  伏 瑚 人民陪审员  高小蒙 人民陪审员  赵 蔻 二〇二〇年九月十七日 书 记 员  任金澐
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初3690号原告：中国农业银行股份有限公司昆明分行营业场所：昆明市人民中路1号。负责人：高捍，系行长。委托诉讼代理人：王霞、奉青，系云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。被告：郑浩青，男，汉族，1973年4月30日生，户籍地：云南省昆明市官渡区。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行诉被告郑浩青信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，于2020年9月16日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王霞、奉青到庭参加了诉讼，被告郑浩青下落不明，本院于2020年6月10日在在线法院公告栏上向其公告送达起诉状、举证通知书、开庭传票等法律文书，其无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡透支本金49899.18元、利息4984.19元、逾期还款违约金（滞纳金）2869.05元、消费手续费487.96元；上述费用暂计至2020年2月20日，此后产生的利息、逾期还款违约金等费用按合同约定计算至还清之日止；2.本案诉讼费、律师费等为实现债权的相关费用均由被告承担。事实与理由：2008年6月5日，被告向原告申请办理信用卡，原告经审核向其发放了金穗贷记卡。被告开卡后，随之陆续使用该卡。由于被告在使用信用卡进行消费后未在约定的期限内还款，且在原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。特起诉。被告郑浩青未到庭应诉及答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了中国农业银行信用卡申请表（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡章程、账户详细信息及催收资料信息、消费记录、律师费发票，被告郑浩青未到庭质证，也未向本院提交证据，本院对原告提交的证据均予以确认，并在卷佐证。由此认定本案事实如下：2008年6月5日，被告向原告申请办理了一张卡号为40×××70的信用卡，在《领用合约》中约定利息按日利率万分之五计收，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未还部分的5%支付滞纳金；合同还对其他相关事项进行了约定。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按约定向原告归还其透支的款项，截至2020年9月14日，被告欠信用卡本金49899.18元、利息11102.89元、逾期还款违约金2913.11元、消费手续费487.96元。本院认为，被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，原告有权主张被告按合同约定归还欠款本息，故对原告要求被告支付截至2020年9月14日被告欠信用卡本金、利息及自2020年9月15日起至款项全部清偿之日止的利息的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告的逾期还款违约金请求，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”该《通知》自2017年1月1日起实施，对于2017年1月1日之后的逾期还款违约金，因中国人民银行已明确规定自2017年1月1日起金融机构不得再行向信用卡用户收取滞纳金，收取逾期还款违约金应当与被告重新约定，原告在庭审中明确表示其主张的违约金未重新与原告进行约定，本院不予支持。关于原告要求被告支付消费手续费的诉讼请求有事实依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付律师费1300元的诉讼请求，合同中无约定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条以及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告郑浩青于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付截至2020年9月14日所欠信用卡本金人民币49899.18元、利息人民币11102.89元，并自2020年9月15日起至实际还清上述借款本金之日止以上述本金为基数按照日利率万分之五的计算标准计付利息；二、被告郑浩青于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付消费手续费人民币487.96元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币644.5元由被告郑浩青承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审判员 陈 芳二〇二〇年九月二十三日书记员 周航宇
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执3856号之一申请执行人刘润泉，男，汉族，1955年3月23日出生，住湖南省长沙市开福区。被执行人叶建国，男，汉族，1954年2月12日出生，住湖南省长沙市开福区。申请执行人刘润泉申请执行被执行人叶建国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）湘0105民初985号民事调解书已发生法律效力。生效法律文书载明：一、被告叶建国于本判决生效之日起10日内向原告刘润泉清偿借款本金72000元；二、驳回原告刘润泉的其他诉讼请求。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月9日立案执行。本院立案执行后，依法于2020年7月9日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，又依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人既未履行义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1、本院分别于2020年7月13日、9月22日发起总对总网络财产查控，未发现被执行人车辆、收益类保险、不动产、证券、网络资金等可供执行的财产。2、2020年7月，本院分别向长沙市住房公积金管理中心、中国银行业监督管理委员会湖南省监管局、长沙市工商行政管理局发出协助调查函，要求上述单位协助查询被执行人名下住房公积金、金融理财产品、股息红利情况，但均未发现被执行人名下可供执行的财产线索。3、2020年7月24日，本院依法对被执行人叶建国采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、2020年8月6日，本院对被执行人叶建国名下多个银行账户进行网络冻结，但上述账户均无余额可供执行。5、2020年9月22日，本院向湖南省长沙市下麻园岭居民委员会发出协助调查函，请该单位协助对被执行人叶建国所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况，但未发现被执行人名下可供执行的财产或财产线索。本院认为，截止2020年9月23日，本案应执行的标的为72000元本金及利息，执行到位金额为0元。经本院采取上述执行措施，目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其它可执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0105民初985号民事调解书的本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行义务，被执行人负有继续向申请执行人履行义务的义务；申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。再次申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，若申请执行人需要续行查封、扣押、冻结措施的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请书；逾期未提交，查封、扣押、冻结措施自动解除，造成的损失由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 博审 判 员  余志顺审 判 员  石时进二〇二〇年九月二十三日法官 助理  周 懿代理书记员  曾 胜
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0683民初4683号 原告：马某1，男，1969年6月15日出生，汉族，住嵊州市。 被告：马某2，女，1993年9月9日出生，汉族，住嵊州市。 原告马某1与被告马某2赡养费纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告马某1于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告马某1的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许马某1撤诉。 案件受理费80元，减半收取计40元，由马某1负担。 审判员  杜杭莉 二〇二〇年九月二十二日 书记员  陈丽妹
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执20525号申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王卫东，总经理。被执行人叶华松，男，1976年7月29日生，汉族族，住福建省福州市。申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下简称交通银行)依据本院作出的已发生法律效力的(2020)沪0115民初30108号民事判决书，于2020年9月4日向本院申请执行，要求被执行人叶华松支付欠款本金人民币61,991.43元及利息、违约金等费用【以逾期本金为基数，按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日起计至实际清偿日止】，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2020年9月9日向被执行人叶华松发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人叶华松于2020年9月18日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人叶华松未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院已将被执行人叶华松纳入失信被执行人名单并限制其高消费。在执行中，本院通过集中调查，未查见被执行人叶华松名下有银行存款、房产、车辆、证券等可供执行的财产，申请执行人交通银行也未能向本院提供被执行人叶华松名下可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2020)沪0115民初30108号民事判决书的本次执行程序。申请执行人交通银行仍享有要求被执行人叶华松继续履行债务的权利，被执行人叶华松仍负有继续向申请执行人交通银行履行的义务；若申请执行人交通银行发现被执行人叶华松有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李高忠审判员  姚 琦审判员  傅国华二〇二〇年九月二十三日书记员  朱 玮附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁波市奉化区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0213民初3590号 原告：宁波市博尔法液压有限公司。住所地：浙江省宁波市奉化区溪口工业园区综研路27号。统一社会信用代码：91330283790099745R。 法定代表人：竺浩君，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：冯绍刚，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵飞，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 被告：武汉金亿来液压机电设备有限公司。住所地：湖北省武汉市江汉区民主二街12-附14号1楼。统一社会信用代码：91420103578288418D。 法定代表人：叶龙志，该公司执行董事兼总经理。 原告宁波市博尔法液压有限公司与被告武汉金亿来液压机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，于2020年9月3日向本院起诉。本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告宁波市博尔法液压有限公司的委托诉讼代理人赵飞到庭参加诉讼，被告武汉金亿来液压机电设备有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宁波市博尔法液压有限公司的诉讼请求为：1.判令被告支付原告欠款38741元；2.判令被告以38741元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付自起诉之日起至实际履行完毕之日止的利息损失。事实和理由：原、被告双方存在业务合作关系，被告长期向原告采购各类液压产品。合作初期，被告尚能够及时支付货款，但自2014年以来，被告开始延迟支付，原告多次催讨，后双方经沟通又结清部分货款，剩余款项至今未付，故至此讼。 被告武汉金亿来液压机电设备有限公司未作答辩，也未提供证据。 本院经审理，认定事实如下：原、被告素有液压产品买卖，双方共发生交易元，并开具增值税专用发票，原告自认被告已支付部分货款，被告于2019年8月5日支付最后一笔款项10000元后，此后未支付货款。 以上事实由原告宁波市博尔法液压有限公司提供的增值税专用发票、银行电子回单及原告宁波市博尔法液压有限公司的庭审陈述为证。 本院认为，原、被告之间的买卖关系真实、合法、有效，原告提供了交易产品开具的增值税专用发票及被告支付的部分货款，被告也未到庭答辩，也未提供证据，故原告要求被告武汉金亿来液压机电设备有限公司支付货款38741元，并支付按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）按货款本金38741元自2020年9月3日起至实际履行之日止的逾期利息损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告武汉金亿来液压机电设备有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告武汉金亿来液压机电设备有限公司于本判决生效之日起七日内支付给原告宁波市博尔法液压有限公司货款38741元，并支付按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）按货款本金38741元自2020年9月3日起至实际履行之日止的逾期利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费769元，减半收取384.50元，由被告武汉金亿来液压机电设备有限公司负担 本判决为终审判决。 审 判 员 叶伟巍 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 毛玉萍 书 记 员 邬焱籽 附：一、本判决依据的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请执行的规定 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2.《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件： （１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）黔27行终154号 上诉人（一审原告）黎修和，男，1945年8月21日生，布依族，贵州省独山县人，住独山县。 被上诉人（一审被告）独山县住房和城乡建设局，住所地独山县百泉镇中诚国际1号楼第5层； 法定代表人马俊，该局局长。 上诉人黎修和因房屋征收补偿决定一案，不服贵州省都匀市人民法院（2019）黔2701行初169号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。 一审原告诉称，原告于1980年购买得原××公社古××大队××生产队蔡光林房屋三间，于1981年下半年翻修改建成上下两层5间砖瓦房。1997年原告到都匀市打工，被告于1999年趁原告不在家，在未向原告下达任何通知的情况下，将原告私房拆除，至今未给分文补偿。2019年6月27日，被告作出独住建函（2019）58号《房屋征收补偿决定书》，该决定书认定黎修和与黎修福是同胞兄弟，购买蔡光林三间房屋是二人共同出资没有事实依据，实际上在原告买房及翻修改建房屋时，黎修福还在柳州服刑。该决定书认定的房屋面积与实际不符，原告是主房五间两层，厢房两间两层，被告仅计算一层没有事实依据。过渡费标准按总计1200元不符合补偿方案规定的每月每平方米11元。请求：依法撤销被告作出的独住建函（2019）58号《房屋征收补偿决定书》。 一审法院查明，1981年2月18日，原告黎修和与原独山县三桥公社古塘大队新寨生产队村民蔡光林签订买房契约，约定黎修和以1800元购买蔡光林的房屋三间。后原告对房屋进行了翻修改建，房屋状况为坐东朝西，南北相连，其中原告之弟黎修福居住在南面房屋，原告黎修和居住在北面房屋。1999年因城市建设需要拆除房屋南面部分，当时的环东路开发区管委会与黎修福协商达成协议后，拆除了其居住的南面房屋。原告黎修和居住的北面房屋因拆除南面房屋受损而成为危房，经管委会批准，由黎修和之子黎定明自行拆除后，在原址重新修建。因黎定明在自行拆除房屋时未得到任何补偿，被告独山县住房和城乡建设局遂于2019年6月27日作出独住建函（2019）58号《房屋征收补偿决定书》，决定：1、补偿被征收房屋建安价按750元/㎡计算；2、补偿被征用空地按独山县2011年颁布的基准地价的60％进行计算；3、房屋占用土地因已划地安置，不作补偿；4过渡费及搬家费按99年征收政策计算分别为900元和300元，合计1200元；5、具体赔付金额如下：①黎修和房屋面积补偿费：77.65㎡×750元/㎡=58237.50元；②空地补偿：488元/㎡×60％×20㎡=5856元；③过渡费及搬家费合计1200元，上述3项合计补偿65293.50元。原告认为被告作出的征收补偿决定认定的房屋面积与实际不符，未按征收补偿方案标准执行，侵害其合法权益，遂起诉至人民法院。 一审法院经审理认为，原告黎修和购买蔡光林的三间房屋，双方签订了书面协议，至于原告与其弟黎修福是否共同出资购买，以及房屋是否属于二人共同所有，在没有充分证据予以证明的情况下，被告独山县住房和城乡建设局无权作出认定。故被告认定房屋系原告与其弟黎修福共同出资购买，属于二人共同所有没有事实和法律依据。原告的情况不属于房屋被征收后，由政府指定地点给予安置建房后再次被征收，故被告按房屋建安价对原告的房屋进行征收，亦没有事实和法律依据。综上，原告诉请理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项的规定，判决：撤销被告独山县住房和城乡建设局2019年6月27日作出的独住建函（2019）58号《房屋征收补偿决定书》。案件受理费50元，由被告独山县住房和城乡建设局负担。 上诉人黎修和不服一审法院作出的判决，向本院提出上诉，请求：请求：判令被上诉人重新作出征收补偿决定。其主要理由为：一审判决主文未判令被上诉人重新作出补偿决定，致使上诉人日后再诉请国家赔偿时找不到赔偿义务主体。 被上诉人独山县住房和城乡建设局在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。 二审查明的事实与一审基本一致，本院对一审查明的事实予以确认。 另查明，涉案独住建函（2019）58号《房屋征收补偿决定书》载明：一、房屋情况调查：黎修和与黎修福是同胞兄弟，经原××公社古××大队××生产队陆世昌介绍，1981年2月18日，黎修和与黎修福在古塘大队罗树奎、罗正荣、韦国华、韦亚东等人的见证下，由罗瑾怀执笔，签订了购房契约，购得三桥公社古塘大队新寨生产队蔡光林简易木结构、坐东朝西的房屋三间，购房价款1800元，所购房屋为黎修和与黎修福共同出资，共同共有。因黎修和是兄长，在签订购房契约时，故只写黎修和为购房人，购房后，黎修和与黎修福一人一半分开居住，管理、使用该房屋。其中，黎修和居住北面，黎修福居住南面。…… 本院认为，本案争议的焦点是被上诉人独山县住房和城乡建设局作出的涉案独住建函（2019）58号《房屋征收补偿决定书》是否合法。 首先，被上诉人作出的涉案独住建函（2019）58号《房屋征收补偿决定书》在没有充分证据予以证明的情况下，认定上诉人黎修和与其弟黎修福共同出资购买蔡光林的简易木结构三间房屋，以及房屋属于二人共同共有，超越职权。其次，上诉人居住的北面房屋因拆除南面房屋受损而成为危房，经管委会批准，由上诉人之子黎定明自行拆除后，在原址重新修建。因此，上诉人的房屋情形不属于房屋被征收后，由政府指定地点给予安置建房后再次被征收，被上诉人按房屋建安价对上诉人的房屋进行征收补偿，没有事实和法律依据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条：“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；……（四）超越职权的；……”的规定，一审判决撤销被上诉人作出的涉案独住建函（2019）58号《房屋征收补偿决定书》并无不当，但未判决被上诉人重新作出行政行为，本院予以纠正。上诉人的上诉理由成立，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）、（四）项，第八十九条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下： 一、维持都匀市人民法院(2019)黔2701行初169号行政判决，即撤销被上诉人独山县住房和城乡建设局2019年6月27日作出的独住建函（2019）58号《房屋征收补偿决定书》。 二、被上诉人独山县住房和城乡建设局于本判决生效后六十日内重新作出补偿决定。 二审案件受理费50元，由被上诉人独山县住房和城乡建设局负担。 本判决为终审判决。 审判长  游昌新 审判员  金长虹 审判员  马 丹 二〇二〇年九月二十三日 法官助理王晓宏 书记员肖年歆
甘肃省金昌市金川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0302执1832号之一 申请执行人李平，男，生于1972年10月25日，汉族，甘肃省金昌市人，大学文化，金川集团建设公司职工，住本区。 被执行人郭俊辉，男，生于1972年6月26日，汉族，甘肃省金昌市人，大专文化，住本区。 本院在执行申请执行人李平与被执行人郭俊辉民间借贷纠纷一案中，与本院受理的（2020甘0302执1895号案合并执行，于2020年9月25日将被执行人郭俊辉的工资账户依法冻结，待分期划拨后再按比例支付申请执行人。除此之外，再无其他可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）甘0302执1832号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 陈 凯 二〇二〇年九月二十五日 书记员 何建辉
福建省福州市马尾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0105执946号之一 申请执行人：张美英，女，1952年4月7日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。 申请执行人：唐婷婷，女，1990年5月12日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。 被执行人：董秀琼，女，1966年2月11日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。 申请执行人张美英、唐婷婷与被执行人董秀琼民间借贷纠纷一案，经福州市中级人民法院作出的（2019）闽01民终6936号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人董秀琼未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张美英、唐婷婷向本院申请执行。在执行过程中，双方达成执行和解协议，因履行期限较长，申请执行人向本院申请对本案做终结执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结福州市中级人民法院作出的（2019）闽01民终6936号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈旭辉 执行员  刘文耀 执行员  程国良 二〇二〇年九月二十二日 书记员  陈慧娜 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0116执1426号之一申请执行人：刘俊香，女，1967年12月8日出生。被执行人：北京鹅和鸭农庄有限责任公司。法定代表人：张奇敏，经理。申请执行人刘俊香与被执行人北京鹅和鸭农庄有限责任公司劳动争议纠纷一案，北京市怀柔区人民法院做出的（2020）京0116民初833号民事调解书，确定北京鹅和鸭农庄有限责任公司于2020年4月30日前给付刘俊香工资及保险补助共计42453元，现调解书已经发生法律效力。申请执行人刘俊香于2020年7月9日向本院申请强制执行，本院于2020年7月10日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2020年7月17日依法向被执行人北京鹅和鸭农庄有限责任公司发出执行通知及财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行中，经本院查询被执行人北京鹅和鸭农庄有限责任公司不动产、工商登记、证券、银行、互联网银行、车辆等财产，均未发现被执行人北京鹅和鸭农庄有限责任公司有可供执行财产。本院依法对被执行人采取限制高消费措施后，被执行人仍未履行文书所附义务。申请执行人刘俊香无法提供被执行人北京鹅和鸭农庄有限责任公司其他财产或财产线索。经本院与申请执行人刘俊香联系并告知其相应权利，其明确表示不同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人刘俊香尚未实现的债权，应由被执行人北京鹅和鸭农庄有限责任公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人刘俊香发现被执行人北京鹅和鸭农庄有限责任公司有可供执行财产或被执行人北京鹅和鸭农庄有限责任公司有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达之后立即生效。审判长  杨景军审判员  赵成杰审判员  朱洪日二〇二〇年九月二十二日书记员  王英楠
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0106执8310号申请执行人：云南国际信托有限公司，住所地云南省昆明市。法定代表人：甘煜，董事长。被执行人：张显才，男，1967年9月24日出生，汉族，住贵州省。被执行人：陈应菊，女，1966年5月10日出生，汉族，住贵州省。申请执行人云南国际信托有限公司依据已经发生法律效力的(2020)沪0106民初1776号民事判决书，向本院申请执行。本院立案后，于2020年8月3日向被执行人张显才、陈应菊发送执行通知书及报告财产令等，责令被执行人张显才、陈应菊在2020年8月10日前履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法冻结了被执行人张显才、陈应菊名下极小部分银行存款。本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人张显才、陈应菊无其他可供执行的银行存款、证券、车辆、房产及其他财产。另，本院向社保中心调查，被执行人无社保缴纳记录。由于被执行人张显才、陈应菊未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人张显才、陈应菊发出限制高消费令。因本案暂无财产可供执行，本院于2020年9月23日约谈申请执行人，申请执行人向本院表示：目前无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人云南国际信托有限公司对张显才、陈应菊的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因本院冻结的被执行人张显才、陈应菊名下极小部分银行存款不足以清偿全部债务，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵伟忠审判员  刘晓立审判员  周广元二〇二〇年九月二十三日书记员  时克飞附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省海伦市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1283财保357号申请人:海伦市农村信用合作联社。法定代表人：王玉杰，职务：理事长。地址：海伦市向阳大街309号。被申请人：梁忠君，男，1985年2月15日出生，汉族，住海伦市。申请人海伦市农村信用合作联社于2020年9月22日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人梁忠君在中国邮政储蓄银行股份有限公司伊春市乌马河区支行的存款20252.61元；申请人海伦市农村信用合作联社已向本院提供担保。本院经审查认为，为防止被申请人梁忠君转移财产，使生效的法律文书能得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条的规定，裁定如下：冻结被申请人梁忠君在中国邮政储蓄银行股份有限公司伊春市乌马河区支行的存款20252.61元，冻结期限为一年。案件申请费223.00元，由申请人海伦市农村信用合作联社负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  邵宝贵二〇二〇年九月二十三日书记员  杜春秋
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京01执455号申请执行人北京畅游天下网络技术有限公司，住所地北京市石景山区八角东街65号院主楼南座3号楼10层1007。法定代表人洪晓健，董事长。被执行人四川寅午伟业科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道中段1268号1栋5层23、24、25、26、27号。法定代表人罗一林，执行董事。北京畅游天下网络技术有限公司与四川寅午伟业科技有限公司计算机软件开发合同纠纷一案，北京知识产权法院（2018）京73民初824号民事判决书发生法律效力后，北京畅游天下网络技术有限公司向本院申请执行。执行中，本院依法扣划被执行人名下银行存款21344.64元。本院通过最高院执行网络查控系统对被执行人的财产进行了查询，未查询到被执行人其他可供执行的财产。申请执行人北京畅游天下网络技术有限公司亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行中，被执行人四川寅午伟业科技有限公司应支付的案款4480000元、迟延履行期间的债务利息及案件受理费42640元，除本院强制扣划21344.64元外其他尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：北京知识产权法院（2018）京73民初824号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如果具备了执行条件，申请执行人可以向本院再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  闫 帮审 判 员  刘全新审 判 员  白晓飞二〇二〇年九月二十三日法官助理  杜占石书 记 员  孙 爽
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0283执2921号被执行人张国华，男，1981年1月29日生，汉族，住平度市。本院在执行被执行人张国华危险驾驶罪一案中，被执行人张国华被处罚金8000元，现被执行人已履行完毕法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条之规定，裁定如下：平度市人民法院（2020）鲁0283刑初306号刑事判决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  张宝伟审判员  陈文善审判员  车延新二〇二〇年九月二十六日书记员  张 杰
文书内容山东省青岛市李沧区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0213行审1367号            申请执行人：青岛市公安局交通警察支队李沧大队，住所地青岛市李沧区。      法定代表人：傅强，职务大队长。      委托诉讼代理人：徐樑，系青岛市公安局交通警察支队李沧大队警察。                  被执行人：苏永生，男，住所地山东省李沧区。                  立案时间              2020年9月17日              审查方式              书面审查（√）听证审查（ ）                  本院      认为              本案审查过程中，被执行人已自动履行了缴纳罚款及加处罚款的义务，申请人依法撤回强制执行申请，本案依法应予终结执行。                  法律依据及裁定内容              依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：      终结青岛市公安局交通警察支队李沧大队于2019年12月13日作出的3702131724660303号《青岛市公安交通管理简易程序处罚决定书》的执行。            本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵雪姣二〇二〇年九月二十三日书记员  王 婷
甘肃省庆城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1021执572号申请执行人：余某某。被执行人：韦某某。被执行人：庆阳某某合作社。本院于2020年7月7日立案执行余某某与韦某某、庆阳某某合作社买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2020）甘1021民初734号民事判决书，被执行人韦某某、庆阳某某合作社给付拖欠余某某苹果款268550元，承担案件受理费471元。本案在执行过程中，本院对被执行人韦某某、庆阳某某合作社采取了网络查控、冻结银行账户、限制高消费、房产查询、传统查询等手段，车辆已查封，现已穷尽措施，现因被执行人下落不明且暂无可供执行的财产，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结（2020）甘1021执572号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘国瑞审判员  樊世刚审判员  郑富春二〇二〇年九月二十三日书记员  周志锋
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终11792号 上诉人（原审原告）：刘清华，女，1970年6月21日出生，汉族，住四川省大邑县。 上诉人（原审被告）：成都家乐福超市有限公司大邑店，营业场所：四川省成都市大邑县晋原镇内蒙古大道6号。 负责人：蔡凡，经理。 委托诉讼代理人：王怡人，重庆百君（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵中杉，重庆百君（成都）律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：成都家乐福超市有限公司，住所地：四川省成都市高新区新光路大世界商业广场中心商厦。 法定代表人：易敏，职务不详。 委托诉讼代理人：王怡人，重庆百君（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵中杉，重庆百君（成都）律师事务所律师。 上诉人刘清华因与上诉人成都家乐福超市有限公司大邑店（以下简称成都家乐福大邑店）、成都家乐福超市有限公司（以下简称成都家乐福公司）劳动争议一案，均不服四川省大邑县人民法院（2020）川0129民初473号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月22日立案后，依法由审判员滕洁适用普通程序独任进行了审理。本案现已审理终结。 刘清华上诉请求：依法改判成都家乐福大邑店、成都家乐福公司连带赔偿刘清华8862.45元。事实和理由：刘清华遭受工伤后，成都家乐福大邑店、成都家乐福公司拒绝垫付医疗费及相关费用。刘清华在一审起诉主张的8862.45元系实际发生的，成都家乐福大邑店、成都家乐福公司应当予以全额支付。综上，请求二审法院支持刘清华的上诉请求。 成都家乐福大邑店、成都家乐福公司辩称，刘清华主张的医疗费部分已经过了仲裁时效，应当驳回相应的上诉请求。刘清华发生工伤后，公司为刘清华提供了部分借款作为医疗费，且另案诉讼中就工伤保险不报销的1万余元，公司也已向刘清华实际支付。 成都家乐福大邑店、成都家乐福公司上诉请求：请求撤销一审判决，改判公司不向刘清华支付医疗费等4244.65元，诉讼费由刘清华负担。事实和理由：1.刘清华主张的医疗费已部分超过了仲裁时效，应当驳回其诉讼请求。本案中，刘清华主张的医疗费是2019年1月9日（2018）川0129民初2359号案开庭过程中当庭增加的诉讼请求，刘清华主张的2018年1月10日以前发生的医疗费已经过了诉讼时效，该部分医疗费不应当支持。2.刘清华主张的交通费不应由成都家乐福大邑店、成都家乐福公司承担，根据《工伤保险条例》第三十条的规定，只有到统筹地区以外就医的交通费才属于工伤赔偿范围，而本案中刘清华并未到统筹地区以外进行就医，故不应支持其主张的交通费。综上，请求二审予以改判。 刘清华辩称，发生工伤后因没有钱缴纳手术费而导致手术延迟，刘清华系工伤，应当由公司承担责任。 刘清华向一审法院起诉请求：成都家乐福大邑店、成都家乐福公司支付刘清华垫付的医疗费、交通费、鉴定费8846元。 一审法院判决：成都家乐福公司在判决生效之日起五日内支付刘清华医疗费等4244.65元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，减半收取为5元，由刘清华负担。 二审中，各方当事人均未提交新证据。 本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审争议的焦点为：1.仲裁时效的问题；2.成都家乐福大邑店、成都家乐福公司应否支付刘清华主张的医疗费、交通费及鉴定费的问题。对此，本院评判如下： 关于仲裁时效的问题。成都家乐福大邑店、成都家乐福公司主张刘清华要求医疗费是否超过仲裁时效的问题。对此，本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年”之规定，刘清华于2017年1月20日在成都家乐福大邑店工作时受伤，后其所受伤害被评定为工伤，致残程度未达级。2018年6月7日刘清华提起仲裁，2018年11月12日刘清华在一审庭审中增加诉讼请求，要求成都家乐福大邑店、成都家乐福公司支付垫付的医疗费、交通费、鉴定费，成都家乐福大邑店、成都家乐福公司主张刘清华要求医疗费超过诉讼时效的请求，不能成立，本院不予采纳。 关于交通费的问题。成都家乐福大邑店、成都家乐福公司主张不应当支付刘清华交通费。对此，本院认为，根据《工伤保险条例》第三十条第三款“职工住院治疗工伤的伙食补助费，以及经医疗机构出具证明，报经办机构同意，工伤职工到统筹地区以外就医所需的交通、食宿费用从工伤保险基金支付，基金支付的具体标准由统筹地区人民政府规定。”之规定，刘清华主要在大邑及成都地区就医，并未到统筹地区以外就医，故刘清华主张的交通费无法律依据，不应支持，成都家乐福大邑店、成都家乐福公司主张不应当支付刘清华交通费228元的上诉请求成立，本院予以采纳。 关于鉴定费、医疗费的问题。成都家乐福大邑店、成都家乐福公司主张不支付刘清华的医疗费4016.65元；刘清华主张应当支付其鉴定费以及全部医疗费。对此，本院认为，刘清华为证明其主张的案件事实向成都市劳动能力鉴定委员会申请伤残等级鉴定，但刘清华伤情为工伤致残程度未达级，故其产生的鉴定费用应当由刘清华自行承担。故刘清华主张鉴定费应当由成都家乐福大邑店、成都家乐福公司承担的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审法院根据刘清华提交的医疗费票据核定刘清华产生的医疗费为4016.65元并无不当，本院予以确认。故成都家乐福大邑店、成都家乐福公司以及刘清华的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。 综上所述，刘清华的上诉请求不能成立，应予驳回；成都家乐福大邑店、成都家乐福公司的上诉请求部分成立，对其合理的上诉请求本院予以支持。一审判决认定事实清楚，但适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《工伤保险条例》第一条、第三十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销四川省大邑县人民法院（2020）川0129民初473号民事判决； 二、成都家乐福超市有限公司于本判决生效之日起五日内向刘清华支付医疗费4016.65元； 三、驳回刘清华其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费10元，减半收取5元，由刘清华负担。二审案件受理费20元，由刘清华负担10元，由成都家乐福超市有限公司大邑店、成都家乐福超市有限公司负担10元。 本判决为终审判决。 审 判 员  滕 洁 二〇二〇年九月二十三日 法官助理  薛潇瑞 书 记 员  卢冠乔
湖南省沅江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0981民初2343号 原告：湖南沅江农村商业银行股份有限公司，住所地益阳沅江市入园路65号。 法定代表人：刘乐平，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：聂敬亚，男，1989年10月14日出生，汉族，住湖南省沅江市，代理权限为特别授权，即代为提起诉讼，承认、放弃、变更诉讼请求，参与调解，代收诉讼文书。 委托诉讼代理人：杨梅，女，1990年12月21日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区，代理权限为一般诉讼代理。 被告：黄玉昌，男，1987年6月28日出生，汉族，住沅江市。 原告湖南沅江农村商业银行股份有限公司与被告黄玉昌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南沅江农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人杨梅到庭参加诉讼，被告黄玉昌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湖南沅江农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决解除原告与被告黄玉昌签订的《农户小额信用借款合同》；2、请求人民法院判决被告黄玉昌偿还原告借款本金36588.48元，利息2010.36元及后段利息（利息暂计算至2020年7月15日止，后段利息以未付本金为基数，按逾期月利率7.7761‰的标准，从2020年7月16日起计算至付清之日止）；3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年10月15日，被告黄玉昌因经营铝材进货需要，与本公司签订了一份《农户小额信用借款合同》。借款48000元，借款期限24个月，借款年利率7.7761%，按月结息，按月还本。借款人未按合同约定归还贷款本金，逾期贷款利息按合同约定利率上浮20%计算。合同签订当日，被告黄玉昌从我公司一次性借款48000元。在借款期限内，被告黄玉昌未按月偿还约定借款本息。故原告请求提前终止合同的履行，要求被告提前偿还借款本息。 被告黄玉昌未提供答辩意见。 经审理查明，2019年10月15日，原告与被告黄玉昌签订了《农户小额信用借款合同》，合同约定：被告黄玉昌借款48000元用于经营铝材进货，借款期限24个月，借款年利率为7.7761%。还款方式为等额本息。借款人未按合同约定归还贷款本金，逾期贷款利息按合同约定利率上浮20%计收。若借款人未按期还款，贷款人有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，立即收回未偿还款项。合同签订后，原告按约向被告黄玉昌发放了贷款。双方订立借款借据。借款期限内，被告黄玉昌未按约还款付息。截至2020年7月15日，被告黄玉昌尚欠原告借款本金36588.48元，利息2010.36元。 以上事实，有原告提供的《农户小额信用借款合同》、借款借据、放款凭证、利息计算表以及原告的当庭陈述予以证实，足以认定。 本院认为，原告与被告黄玉昌签订的《农户小额信用借款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。《农户小额信用借款合同》对借款金额、借款利率、逾期利率、违约责任等均作出了约定，双方均应当按约全面履行各自的义务。原告依约向被告黄玉昌提供了借款，被告黄玉昌应依约按期向原告偿还借款本息。现被告黄玉昌未按约还本付息，已构成违约，符合合同约定的提前解除合同以及按合同约定利率上浮20%计收逾期利息的情形，故对于原告提出的解除双方签订的《农户小额信用借款合同》及要求被告黄玉昌偿还贷款本息（含罚息）的主张，本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除原告湖南沅江农村商业银行股份有限公司与被告黄玉昌于2019年10月15日签订的《农户小额信用借款合同》，终止合同的履行； 二、被告黄玉昌于本判决生效之日起十五日内向原告湖南沅江农村商业银行股份有限公司偿还借款本金36588.48元、利息2010.36元及后段利息（利息暂计算至2020年7月15日止，后段利息以未付本金为基数，按逾期月利率7.7761‰的标准自2020年7月16日计算至实际付清之日止）。 被告如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费382元，财产保全费410元，由被告黄玉昌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审 判 员 余清香 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 胡佳乐 书 记 员 刘 蕾 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0683民初4852号 原告：嵊州市帘艺空间装饰村料商行，住所地嵊州市三江街道嵊州大道南1688号嵊州信源国际家居广场四层窗帘区。 法定代表人：刘翔。 被告：嵊州良工装饰工程有限公司，住所地嵊州市三江街道澄昌路430号。 法定代表人：吕冠良。 原告嵊州市帘艺空间装饰材料商行与被告嵊州良工装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告嵊州市帘艺空间装饰材料商行申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许嵊州市帘艺空间装饰材料商行撤回起诉。 案件受理费322元，依法减半收取161元，由嵊州市帘艺空间装饰材料商行负担。 审判员 楼 益 二〇二〇年九月二十一日 书记员 方群英
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初11978号 原告 浙江晨廷资产管理有限公司（统一社会信用代码:91330106322897463M）。住所地浙江省杭州市西湖区文一西路460号文娱中心120室。 法定代表人：林乃成，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨伟，浙江太安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：滕冰倩，浙江太安律师事务所律师。 被告 袁新芬，女，1964年3月10日出生（公民身份号码为330419196403××××），汉族，户籍所在地：海宁市海昌街道隆兴社区隆兴港东33号。 袁腾锋，女，1989年7月12日出生（公民身份号码为330481198907××××），汉族，户籍所在地：海宁市海昌街道利民村陈马浜85号。 案由 追偿权纠纷 立案时间 二〇二〇年八月六日 开庭时间 二〇二〇年九月二十三日 适用程序 简易程序公开开庭 诉讼请求（变更后） 被告袁新芬、袁腾锋共同归还原告代偿款66?867元，支付原告代偿款利息损失4383.41元（按年利率24%自代付之日暂计至2020年6月1日，实际计算至还清之日），支付原告律师费3000元。 法院认定 事实 一、借款事实：2019年1月2日，被告袁新芬向浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司（以下简称瑞丰银行）申请分期资金用于购买汽车，分期付款总额度为80750元，分36期归还。 二、担保情况：原告作为保证人为被告袁新芬的前述债务向瑞丰银行承诺承担连带责任保证。 三、违约情形约定：原告为被告袁新芬向瑞丰银行申请的分期付款提供连带责任保证；合同期内，如被告袁新芬逾期归还贷款，原告可视情形予以垫付，被告袁新芬应及时归还垫付款并向原告支付每日千分之一的资金占用费；因一方违约致使对方提起诉讼的，违约方应承担因此而产生的律师费等。 四、共同还款约定：被告袁腾锋作为共同还款人向原告承担全部责任。 五、垫付情形：因被告袁新芬未按约归还银行贷款，原告向瑞丰银行承担保证责任，分别于2019年7月24日、2020年2月19日、3月25日为被告袁新芬垫付7751.54元、3685.24元、55?431.01元。另，原告为实现本案债权支出律师费3000元。 裁判理由 涉案合同均系当事人真实意思表示，合法有效，各方应依约全面履行。被告袁新芬未按期向瑞丰银行归还到期分期借款本息，致使瑞丰银行直接从作为连带责任保证人的原告处获得了清偿，被告袁新芬的行为已构成违约。原告实际承担了保证责任，有权向被告袁新芬追偿。原告在垫款后，有权按照合同约定要求被告袁新芬赔偿利息损失，并支付相应的律师费用。合同中约定的垫付款利息过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，本院予以确认。被告袁腾锋对上述债务承担共同还款责任。 裁判依据 《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 裁判主文 一、被告袁新芬、袁腾锋共同归还原告浙江晨廷资产管理有限公司代偿款本金66867.79元，支付利息4383.41元，并支付自2020年6月2日至实际归还日止按月利率2%计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告袁新芬、袁腾锋支付原告浙江晨廷资产管理有限公司为实现债权而支出的律师费3000元，于本判决生效之日起十日内付清。 如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1656元，减半收取828元，由被告袁新芬、袁腾锋共同负担。 上诉权利 告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判组织 审判员庾泳泓 二〇二〇年九月二十三日 代书记员陈蓉丽
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0406民初1267号 原告：邯郸市峰峰矿区钰民物业服务有限公司，住所地邯郸市峰峰矿区峰峰镇峰峰集团东四合院2#楼临街西门市。 法定代表人：张晓梅，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑宋涛，男，汉族，住址河北省邯郸市峰峰矿区，该公司经理。 被告：王树荣，女，汉族，1960年6月8日出生，现住邯郸市峰峰矿区。 原告邯郸市峰峰矿区钰民物业服务有限公司（钰民物业服务公司）与被告王树荣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钰民物业服务公司委托诉讼代理人郑宋涛、被告王树荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钰民物业服务公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王树荣向原告支付拖欠的物业费400元，违约金0元，合计400元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告王树荣现居住在峰峰矿区户。2019年3月1日，原告与被告居住小区所在的业主委员会签订了《物业管理服务协议》，协议约定了原告向被告居住的小区提供相应的物业服务，按照每户业主每年400元的标准收取物业费，物业费逾期不交的，原告有权收取违约金。协议签订后原告按照《物业管理服务协议》的约定履行物业服务义务，但被告王树荣却未按照协议约定缴纳物业费。经原告多次催缴，被告拒不缴纳物业费。为维护原告的合法权益不受侵害，根据相关法律规定，向人民法院提起民事诉讼请求判令被告向原告支付拖欠的物业费及违约金共计400元，本案诉讼费由被告承担。 被告王树荣辩称，2019年的物业服务标准不到位，不应该按400元标准收费。另外原告在服务的过程中未能按照合同约定按时清理垃圾、服务标准也没有达到老旧小区规定的标准。原告未能按照合同约定引导小区内车辆停放、有序管理，导致小区内行人、电动车行动不便。院内和小区卫生清扫不彻底，敷衍了事，没有按照约定日清结、定期消毒。多数业主对物业服务合同不知情、对物业费收费标准不认可。2019年3月1日和2019年5月1日签订的协议书内容不一致，原告先收费后签订合同。 本院经审理认定事实如下：被告王树荣系邯郸市峰峰矿区的业主，原告钰民物业服务公司自2018年3月1日至2020年3月1日向该小区业主王树荣提供物业服务，物业费按照每户每年400元收取，王树荣交纳了2018年3月1日至2019年2月28日的物业费400元，后因被告王树荣未交纳2019年3月1日至2020年3月1日的物业费400元，原告钰民物业服务公司催要未果，诉至法院。 本院认为：原告钰民物业服务公司与业主王树荣之间已经形成事实上的物业服务关系，原告钰民物业服务公司向业主王树荣提供了物业服务，被告王树荣应当交纳相应的物业服务费，故对原告钰民物业服务公司要求被告王树荣交纳物业费400元的诉讼请求，本院予以支持。同时应当指出，原告钰民物业服务公司在今后的物业服务过程中，应加强服务意识、提高服务质量，加强与业主的交流沟通，对业主反映的物业服务中存在的问题及时解决与答复，为业主及使用人创造一个整洁、安全、文明、优雅的生活环境。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下： 被告王树荣自本判决生效之日起十日内支付原告邯郸市峰峰矿区钰民物业服务有限公司物业费400元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王树荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  张元龙 二〇二〇年九月二十六日 书记员  张云朋