宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院民事判决书（2020）宁02民终536号上诉人（原审原告）：代某，住宁夏平罗县。委托诉讼代理人：谭某，宁夏北地律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马某，男，个体，住宁夏平罗县。委托诉讼代理人:郭某,四川九贤律师事务所律师。原审第三人：贺某，汉族，住宁夏平罗县。上诉人代某因与被上诉人马某、原审第三人贺某不当得利纠纷一案，不服宁夏回族自治区平罗县人民法院（2020）宁0221民初992号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人代某及其委托诉讼代理人谭某、被上诉人马某及其委托诉讼代理人郭某、原审第三人贺某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。代某上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判马某向代某返还不当得利款214000元或发回重审。2.一、二审诉讼费由马某承担。事实和理由：一、2019年7月25日的情况说明形成时间早于马某出示的2019年12月17日的手机微信内容，情况说明是马某对收到代某为贺某垫付钢材款事实和垫付金额的核对与确认。2019年12月17日的手机微信内容是马某为代某与贺某在石嘴山市中级人民法院(2019)宁02民终1110号案件审理出具证人证言和代某商议的过程及结果。即使手机微信内容所形成的情况说明受到了代某的干扰，但代某并没有在本案中将手机微信内容所形成的情况说明作为本案证据。相反，2019年7月25日的情况说明是马某亲笔手写，且没有任何证据显示该份情况说明是代某逼迫、诱导马某出具。二、马某对两张欠款欠据的真实性认可，且两张欠款欠据与情况说明及贺某出具给代某的借条能够相互印证代某为贺某垫付钢材款并向马某支付款项的事实，足以证实贺某欠付马某钢材款的事实。贺某出具的借条、马某出具的情况说明足以证实代某为贺某垫付钢材款且已向马某付款的事实。马某向贺某出售钢材经核算后以欠款欠据形式确认欠款数额，代某属于垫款一方，钢材用于何地工程，并不以代某的意志为转移，对于两张欠款欠据与实物出库凭证、过磅结算单的数据是否吻合，与本案亦没有直接的关联关系。三、代某已有新的证据证实欠款欠据与实物出库凭证的数额相吻合，马某以欠款欠据与实物出库凭证数额不相吻合为由否认本案事实没有法律依据。马某辩称，一审认定事实清楚，采信证据正确，适用法律正确，程序合法，代某的上诉理由不能成立，应当驳回上诉，维持原判。贺某述称，代某提供的证据达不到其证明目的。两张欠款欠据是贺某与马某之间钢材交易的凭据，不能作为代某的证据。马某出具的情况说明是在代某的授意之下作出的，不能作为贺某欠代某钢材款的事实与理由。以上情况有代某与马某的微信聊天记录佐证。代某提供的实物出库凭证、过磅结算单是贺某与马某的交易凭据，且很多日期与代某提出的日期不相符，其中还有贺某与马某在其他工程中的钢材交易凭据，与本案无直接关联性。综上，代某的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。代某向一审法院起诉请求：1.判令马某向代某返还不当得利款214000元；2.本案诉讼费用由马某承担。一审法院认定事实，2019年6月26日代某以贺某等人欠款未还为由向一审法院提起诉讼，一审法院于2019年9月29日作出（2019）宁0221民初2595号民事判决书，判决支持代某的部分诉讼请求。宣判后，代某不服判决提起上诉。二审中，代某当庭出示了“欠款欠据”“实物出库凭证和过磅结算单”“情况说明”，证明2013年9月9日253850元借条、2014年4月17日500000元借条和2013年7月30日214000元借条是代某垫付贺某欠马某钢材款后，贺某所出具的借条。2019年12月25日石嘴山市中级人民法院作出（2019）宁02民终1110号民事判决书，对原审判决予以改判。二审判决书认定：2013年9月9日253850元借条和2014年4月17日500000元借条是代某替贺某支付马某钢材款后，贺某给代某出具的借条，贺某与马某之间存在750000元的钢材交易。对2013年7月30日214000元借条，二审法院以没有证据与之印证为由，对该组证据未予采信。二审判决生效后，代某以其持有的贺某给马某出具的“欠款欠据”“实物出库凭证和过磅结算单”及马某本人给其出具的“情况说明”为依据，认为马某构成不当得利，提起本案诉讼。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。代某出示2013年7月27日和2013年7月30日贺某给马某出具的钢材“欠款欠据”能够证明贺某在马某处购买钢材，但两张“欠款欠据”上均注明“南区59#地”，而代某在诉状上称钢材用于“星海山水名居29#”，代某亦未提交向马某支付钢材款的相关证据，并且“欠款欠据”与“实物出库凭证和过磅结算单”的数额不相吻合。本案庭审中，代某出示的由马某出具的“情况说明”（落款时间为2019年7月25日）与马某出示的2019年12月17日手机微信内容可以相互印证，故“情况说明”达不到代某的证明目的，代某出示的证据不足以证明其诉讼主张，代某将承担其不利的后果，故对代某的诉讼请求，一审法院不予支持。对马某的辩解意见，一审法院予以采信。贺某经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，应承担相应的法律后果。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回代某的诉讼请求。案件受理费2255元，由代某负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。代某提交了下列：证据一、编号为9980821的实物出库凭证原件一份,用以证明：2013年7月28日贺某领取了31430元的建筑钢材，与欠款欠据上记载的31430元相一致，代某向马某支付31430元的事实。地址以实物出库凭证为准即59号地，一审诉状地址系笔误。与一审提供的编号为9980722、9980723、9980724实物出库凭证共同证实付款214000元的事实。证据二、微信聊天记录，用以证明：马某知晓并收到代某替贺某垫付的钢材款，此次垫付金额为214000元。马某对上述证据的质证意见：对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议。与马某无直接关联性，是否是贺某本人所做的出库凭证，马某无法知晓。对证据二的真实性无异议，但该聊天记录不完整。贺某删除了双方部分谈话内容。贺某对上述证据的质证意见：出库凭证的字是贺某签给马某的，不是签给代某的，不能作为代某的证据。微信聊天记录能够证实代某与马某为了达到个人目的相互串通，恶意诽谤，涉嫌虚假诉讼。本院对上述证据的认证意见：贺某认可出库单上“贺某”由其本人所签，故对证据一的真实性、合法性予以确认，但不能达到代某的证明目的；马某对证据二的真实无异议，故对该证据的真实性予以采信。二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是马某是否应向代某返还214000元。本案中，代某认为其提交的由贺某于2013年7月30日向其出具的借款金额为214000元的借条是代某垫付的贺某欠马某的钢材款，并提交了借条、情况说明、欠款欠据、实物出库凭证和过磅结算单等证据拟证明其主张成立，但代某提交的欠款欠据、实物出库凭证和过磅结算单只能证明贺某向马某购买了钢材，不能证明代某代贺某向马某支付了钢材款，且两张欠款欠据上均注明“南区59#地”，但代某在诉状中称钢材用于“星海山水名居29#”，二者并不一致。欠款欠据与实物出库凭证和过磅结算单记载的交易金额也不一致。贺某陈述借条实为其应向代某支付的借款利息，代某也未提交其他证据佐证已实际向马某支付该款项。马某于2019年7月25日出具的情况说明，无其他证据印证其于2013年7月30日收到214000元或者代某向其支付了214000元，贺某也否认其让代某代付钢材款的事实。故代某提交的证据不能证明其诉讼请求成立，依法应承担相应的法律后果。综上所述，代某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4510元，由上诉人代某负担。本判决为终审判决。审判长 王俊英审判员 陈 静审判员 王 华 二Ｏ二Ｏ年九月二十七日（法官助理 颜 钰书记员 刘 娜附:本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；由本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。