湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0223民初3050号原告：湖南攸县农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省株洲市攸县联星街道办事处交通北路110号。法定代表人：郭平，董事长。委托诉讼代理人：颜春峰，男，1987年4月14日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。代理权限：特别授权。被告：谢正再，男，1967年2月26日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被告：王金燕，女，1968年8月13日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。系被告谢正再之妻。被告：谢正规，男，1970年1月3日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司（以下简称：攸县农商银行）与被告谢正再、王金燕、谢正规金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人颜春峰到庭参加了诉讼，被告谢正再、王金燕、谢正规经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告攸县农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告谢正再承担本案违约责任，被告谢正再、王金燕（夫妻两人）共同偿还贷款本金人民币5万元及利息；2、请求依法判令被告谢正规承担上述款项范围内的连带偿还责任。事实和理由：2007年1月8日，原告与被告谢正再签订金融借款合同，主要内容为：一、原告向被告谢正再发放贷款人民币5万元，借款期限11个月；二、该款用途：煤矿生产；三、违约责任：详见合同第六条规定。合同签订后，原告依约向被告谢正再支付了人民币5万元。同日，原告与被告谢正规签订一份保证合同，主要内容为被告谢正规对该笔贷款承担连带保证责任。被告谢正再于2007年2月8日之后未能正常履行合同约定的支付利息及偿还到期本金的义务，经原告多次催收后仍未偿还。被告谢正再与王金燕系夫妻关系，在婚姻关系存续期间被告谢正再与原告签订金融借款合同，该借款属于两被告在婚姻关系存续期间因经营活动所负夫妻共同债务，故为维护原告合法权益，请求贵院依法判决如前所请。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、中国银监会湖南监管局湘银监复（2014）496号文件、统一社会信用代码为9143020032562708XX的攸县农商银行营业执照复印件、法定代表人身份证明书复印件（附身份证）各1份，拟证明攸县农村信用合作联社经中国银监会湖南监管局批准成立攸县农商银行及金融业务范围等，即主体变更，主体资格合法和法定代表人的基本身份信息；2、被告谢正再、王金燕、谢正规户籍证明复印件各1份，拟证明被告谢正再、王金燕、谢正规的基本身份信息，及被告谢正再与被告王金燕系夫妻关系的事实；3、保证担保借款申请书、《保证担保借款合同》复印件各1份，拟证明被告谢正再向原攸县农村信用合作联社申请借款后与其签订金融借款合同，约定向原告借款本金人民币5万元、月利率9‰、借款期限11个月等事实；4、借款借据复印件1份，拟证明原攸县农村信用合作联社如约向被告谢正再发放了贷款本金5万元的事实；5、担保保证书复印件1份，拟证明被告谢正规对被告谢正再上述借款5万元本息承担连带责任担保的事实；6、贷款逾期催收通知单回执复印件1份，拟证明原告攸县农商银行就该笔贷款向被告谢正规进行过催收、主张过权利及重新约定担保的事实；7、贷款利息清单复印件1份，拟证明被告谢正再自2007年2月8日至2020年8月1日止，尚欠原告攸县农商银行本金5万元，利息67900元，本息合计117900元等事实。被告谢正再、王金燕、谢正规未作答辩，亦未向本院提交证据。本院审查认为，原告攸县农商银行提供的证据1、2、3、4、5、6、7，符合证据的有效要件，能够证明本案的基本事实，本院对该7份证据均予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告谢正再与被告王金燕系夫妻关系。2007年1月8日，原攸县农村信用合作联社与被告谢正再签订《保证担保借款合同》，合同主要内容：“一、…第一条贷款人同意向借款人发放以下内容贷款：（一）贷款种类：保证担保；（二）借款用途：煤矿；（三）借款金额：伍万元整；（四）借款期限：自2007年1月8日起至2007年12月8日止。（五）贷款利率：月利率9‰…。二、第五条保证人承诺：（一）保证人对借款人的债务承担连带保证责任；（二）保证期间自借款之日起至借款到期后二年。三、第六条违约责任：1、不按期归还贷款本金又未获展期，从逾期之日起按规定加收50%计收利息…。”同日，被告谢正再到原攸县农村信用合作联社立具编号No06191015号借据，原攸县农村信用合作联社如约向被告谢正再发放了贷款计人民币5万元。2007年1月8日，被告谢正规与原攸县农村信用合作联社签订担保保证书，约定被告谢正规为被告谢正再为上述贷款5万元在本息范围内承担连带担保责任。2020年6月12日，原告向被告谢正规进行催收，被告谢正规在原告的催收通知单中约定该笔贷款本金及利息承担全部偿还责任。该笔借款到期后，被告谢正再未按期如约偿还借款本息。截止2020年8月1日，被告谢正再结欠原告攸县农商银行本金5万元、利息67900元，本息合计117900元。经原告催收未果，双方由此酿成纠纷。另查明，2014年12月15日，中国银监会湖南监管局批准同意原告攸县农商银行及其辖区内42个分支机构开业，该行开业的同时，原攸县农村信用合作联社及所辖农村信用合作社（分社）自行终止，债权债务由攸县农商银行及其辖区内分支机构承接，核准其法定代表人为：郭平。2014年12月17日，原告攸县农商银行在登记机关登记设立，其统一社会信用代码为9143020032562708XX。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原攸县农村信用合作联社与被告谢正再签订的《保证担保借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，合同依法成立并生效。原攸县农村信用合作联社如约向被告谢正再发放贷款后，被告谢正再未按合同约定履行其还款义务，其行为已构成违约，应承担本案违约责任。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，根据对该法条的理解，债权人以该笔借款属于夫妻共同债务为由主张权利的，债权人需提供证据证明该笔借款用于家庭共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，现原告攸县农商银行没有证据证明上述事实，故本院认为该笔借款不属于被告谢正再、王金燕夫妻共同债务，即被告王金燕对该笔借款不承担共同偿还责任。原攸县农村信用合作联社及所辖农村信用合作社（分社）已自行终止，债权债务由原告攸县农商银行及其辖区内分支机构承接，该笔借款应由被告谢正再向原告攸县农商银行偿还，故原告攸县农商银行提出“请求依法判令被告谢正再承担本案违约责任，被告谢正再、王金燕共同偿还贷款本金人民币5万元及利息（暂算至2020年8月1日的利息为67900元，2020年8月2日起按约定月利率9‰并在该基础上加收50%的罚息利率计算至还清全部本息日为止）”的诉讼请求，本院予以部分支持。2007年1月8日，被告谢正再在借款的同时，被告谢正规与原攸县农村信用合作联社签订的《保证担保借款合同》、担保保证书，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，合同依法成立并生效。《保证担保借款合同》约定被告谢正规为被告谢正再为上述贷款5万元在本息范围内承担连带担保责任，同时约定保证期间自借款之日起至借款到期后二年。如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年。现查明，该笔借款到期日为2007年12月8日，根据合同约定，保证期限到期日为2009年12月8日，被告谢正规作为连带责任担保人的保证期间已过保证期限，但2020年6月12日，被告谢正规在原告攸县农商银行的催收通知单中重新承诺对该笔借款本息承担全部偿还责任，该承诺应视为被告谢正规与原告攸县农商银行就该笔借款本息重新达成了担保协议，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条：“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”，第三十三条：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”，本案中，对该借款的重新履行期限，原告与被告谢正再没有约定，且该担保协议中，原告与被告谢正规约定由被告谢正规承担偿还全部借款本息责任，约定不明，保证期间应从原告要求被告谢正规（债务人）履行义务之日起即从2020年6月13日起满二年，故双方重新约定担保协议的保证期间为2020年6月13日至2022年6月12日，未过保证期限，被告谢正规应对主合同项下贷款本息承担连带担保责任，故原告提出要求“请求依法判令被告谢正规承担上述款项范围内的连带还款责任”的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，被告谢正再、王金燕、谢正规经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、第三十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告谢正再在本判决生效之日起三日内偿还原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司的借款本金5万元以及利息（暂算至2020年8月1日的利息为67900元，2020年8月2日起按约定月利率9‰并在该基础上加收50%的罚息利率计算至还清全部本息日为止）；二、被告谢正规对上述款项承担连带偿还责任；被告谢正规承担连带偿还责任后，有权向被告谢正再追偿；三、驳回原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果被告谢正再、谢正规未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2658元，减半收取1329元，由被告谢正再、谢正规负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费处缴纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：16×××86。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  刘致和二〇二〇年九月十五日法官助理焦玉婷书记员贺次娟附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。