辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽07民终1520号上诉人（原审被告）：锦州市城市设计院有限公司，住所地锦州市古塔区中央大街三段18号。法定代表人：李铁生，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭涛，锦州建设集团有限公司法务部职员。被上诉人（原审原告）：宋舒琳，女，1989年6月26日出生，汉族，住辽宁省盘锦市盘山县。上诉人锦州市城市设计院有限公司因与被上诉人宋舒琳劳动争议一案,不服辽宁省锦州市古塔区人民法院（2019）辽0702民初1909号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月4日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。锦州市城市设计院有限公司上诉请求：一审法院对法律解释存在错误，请求锦州市中级人民法院依法改判，维护上诉人的合法权益。事实和理由：被上诉人实际已经过仲裁时效，一审法院根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。并按照被上诉人最后一次向上诉人主张权利之日认定仲裁时效重新计算。根据法条可知，法律规定的当事人应为本案的原告和被告，而被告是锦州市城市设计院有限公司，公司的法定代表人为李铁生，也就是说宋舒琳向我方主张权利应该向法定代表人李铁生主张权利而不应该向我单位员工去主张权利，单位员工在法律意义上并不能代表单位，否则为何宋舒琳不告公司员工而告单位及法定代表人。另被上诉人宋舒琳并不能证明2018年3月向法定代表人李铁生主张权利，所以自2017年5月10日至2018年5月10日其已过调解仲裁法所规定的仲裁时效。一审法院对该法条理解上存在错误，判决仲裁时效重新计算存在错误。宋舒琳辩称，1、从被上诉人一审提供银行流水可以证明，2017年11月27日，上诉人锦州市城市建筑设计院有限公司最后一次向被上诉人支付2016年10月工资1000元，故应从2017年11月27日起至2018年11月27日为仲裁有效时间。一审中被上诉人提供的电话录音中，马所长可以证明2018年上半年，被上诉人曾向锦州市城市建筑设计院有限公司法定代表人李铁生主张权利。所以被上诉人并未超过劳动仲裁时效。2、上诉人所说的单位员工马艳伟，是三所所长，是单位领导，是被上诉人的直属领导，并非普通员工。被上诉人自2018年10月份查出有孕至2019年4月份孩子早产，接着是月子、哺乳期，且被上诉人并不在锦州居住，所以并无精力去锦州城市建筑设计院有限公司向法定代表人主张权利，故只能一直向其所长主张权利。2019年12月份被上诉人把孩子送回婆婆家后立即去锦州城市建筑设计院有限公司向法定代表人李铁生主张权利。答辩人认为，上诉人提出的上诉请求并不符合法律和事实。故被上诉人请求中级人民法院维持一审判决。宋舒琳向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告支付原告工资共计5.5万元；2、案件受理费及其他诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告于2013年9月入职被告锦州市城市建筑设计院有限公司，双方签订有劳动合同。2017年5月10日，原告经被告同意后从被告单位离职。被告为原告出具解除或终止劳动关系证明书、职工停止缴纳基本养老保险、失业保险基金报告单。现被告拖欠原告2016年11月-2017年4月基本工资6000元及2016年8月-2017年5月效益工资41181.1元，合计47181.1元。原告在离职后，分别于2018年3月、2018年年底、2019年6、7月、2019年12月向被告单位法定代表人及其工作的设计三所负责人主张给付拖欠的劳动报酬，被告未予支付。2018年12月9日，原告向锦州市古塔区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付其2016年1月至2017年12月基本工资和效益工资5.5万元。当日锦州市古塔区劳动人事争议仲裁委员会作出（2019）锦古劳仲字第77号不予受理案件通知书，以原告申请事项不符合申请仲裁的时效规定为由，决定不予受理。一审法院认为，我国劳动法第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中原告与被告在2017年5月10日解除劳动关系之前，在双方劳动关系存续期间，被告拖欠原告工资的事实存在，争议的问题是原告主张权利申请仲裁时是否超过了仲裁申请期限。最高院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第三项规定，劳动关系解除或终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。故本案原、被告发生争议时间应按照双方2017年5月10日解除劳动关系之日予以确认。根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的期限为一年。因一方当事人向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。原告在双方争议发生后多次向被告主张权利，仲裁时效应在原告2019年12月最后一次向被告主张权利之日中断重新计算。综上，原告申请仲裁未超过劳动争议仲裁申请期限一年的规定，被告主张原告超过仲裁申请期限的主张，本院不予支持，被告应给付拖欠原告的工资。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（三）项、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、于本判决生效后五日内，被告锦州市城市建筑设计院有限公司给付拖欠原告宋舒琳的基本工资6000元及效益工资41181.1元，合计47181.1元；二、驳回原、被告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（已减半），由被告锦州市城市建筑设计院有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。对二审当事人争议的事实，本院认定如下：一审法院认定的事实属实。本院认为，本案争议的焦点问题是被上诉人的诉讼请求是否超过了仲裁时效。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（三）项规定，劳动关系解除或终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。本案中，上诉人作为用人单位，拖欠被上诉人工资的事实客观存在。上诉人于2017年5月10日为被上诉人出具解除或终止劳动关系证明书，一审据此认定2017年5月10日为双方发生劳动争议之日符合上述司法解释的规定。上诉人主张被上诉人在2018年5月10日前没有向单位法定代表人主张权利，应认定为超过仲裁时效。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的期限为一年。因一方当事人向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。本案中，被上诉人向法院提交其与上诉人单位法定代表人李铁生及马艳伟所长对话录音及索要劳动报酬的电话录音材料，可以证明被上诉人向上诉人多次主张权利的事实。上诉人对此虽不予认可，但并未提交充分的证据予以反驳，故一审判决认定被上诉人的仲裁时效发生中断，并以被上诉人在2019年12月最后一次向上诉人主张权利之日计算仲裁时效，符合上述法律的规定。综上所述，锦州市城市设计院有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人锦州市城市设计院有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张卫东审判员  王 翔审判员  赵洪全二〇二〇年九月二十七日法官助理郭建华书记员李响