辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)辽14民终2067号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司，住所地：辽宁省绥中县滨河大道4号1层1门、1层2门101室。负责人：方丽，该公司经理。委托诉讼代理人：常秀英，辽宁凯阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：常金银，男，1983年7月17日出生，汉族，住辽宁省建昌县。委托诉讼代理人：高志慧，辽宁杨洪伟律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司因与被上诉人常金银财产保险合同纠纷一案，不服绥中县人民法院（2020）辽1421民初2193号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月11日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司的委托诉讼代理人常秀英、常金银的委托诉讼代理人高志慧到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司上诉请求：撤销绥中县人民法院（2020）辽1421民初2193号民事判决，改判上诉人不承担责任。事实与理由：一、上诉人认为一审认定被上诉人的误工天数过长没有依据。被上诉人的住院天数只有17天，出院诊断书中医生也没有要求其出院后继续休息，其本身也没有构成伤残，所以本案中实际天数应认定为17天，一审法院认定的90天无任何的事实依据，违反相关规定。另外，被上诉人未提供其实际从事交通运输业证据，所以误工费标准最高也应不超过居民服务业标准。二、一审判决认定由上诉人在车上人员责任险限额内对于被上诉人的全部损失先行承担赔偿责任，其认定事实错误且适用法律错误。本起交通事故系三车相撞而产生，交警部门已做出责任认定，耿宝健承担事故主要责任，顾景明承担事故的次要责任，杜彦清无责任。所以对常金银的损失，因耿宝健方负主要责任，其应承担70％的赔偿责任。或者将另两辆车应承担的损失数额先行扣除，之后再依据耿宝健的事故责任比例确认我公司承担不超过70％的责任。三、上诉人认为，本案存在免责情形。因事故发生时，该车辆的驾驶人耿宝键驾驶的车辆为经营性货物运输车辆，依据交管部门的规定其本身也应该取得交管部门下发的经营性货物运输的驾驶员的从业资格证，而耿宝键并未取得，同时保险条款规定这是免赔情形，该条款合法有效，应遵照执行，所以我公司不具赔偿责任。常金银答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。首先，一审法院对答辩人误工期的认定事实清楚，符合公安部发布的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的规定，适用法律正确。其次，一审法院判决上诉人在保险理赔限额内，对答辩人先行承担赔偿责任，而后向顾景鹏追偿符合法律规定。最后，关于上诉人主张的存在免责情形，于法于理无据。因该免责条款，仅是一般笼统性规定，故上诉人以被上诉人不具备货物运输从业资格证，违反合同约定从而拒绝赔偿的理由不成立。原告常金银向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失50934.28元；2、被告承担诉讼费。一审法院认定事实，2019年3月2日2时20分，耿宝健驾驶原告所有的挂靠在绥中县佳通运输车队名下的辽Ｐ×××××号重型仓栅式货车沿连霍高速由东向西行驶，行驶至1574KM+200米处时，与前方刚发生事故的顾景明驾驶的鲁Ｑ×××××（鲁Ｑ×××××）号重型仓栅式半挂车相撞后又与杜彦清驾驶的新Ｂ×××××号小型普通客车相撞，致辽Ｐ×××××号车辆驾驶人耿宝健（因抢救无效于2019年3月14日凌晨2时死亡）及乘车人常金银受伤，三车及道路设施不同程度受损的道路交通事故。该事故经定西市公安局交通警察支队安定高速公路大队认定耿宝健承担主要责任，顾景明承担次要责任，常金银、杜彦清无责任。事故发生后，原告入住定西市人民医院治疗17天，被诊断为1、左侧下颌骨骨折,2、牙外伤，3、腹部闭合性损伤，4、肠系膜破裂出血，5、腹腔积液，6、开放性颅内损伤，7、脑挫伤，8、颅底骨折，9、脑脊液鼻漏，10、头面部软组织撕裂伤，11、腹腔积血及肺挫伤。花医疗费38590.71元。另查，原告所有的辽Ｐ×××××号车辆于2018年9月13日以绥中县佳通运输车队为被保险人在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业险，其中车上人员责任险限额为300000.00元/座，保险期限自2018年9月14日至2019年9月13日止，事故发生在保险期内。一审法院认为，原告以绥中县佳通运输车队为被保险人与被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司签订了保险合同，是双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律强制性规定，应为有效。本案中，被保险车辆驾驶人无上岗证，被告中国人民财产保险股份有限公司是否承担保险责任是本案的争议焦点。驾驶人耿宝健持B2型驾驶证，驾驶辽Ｐ×××××号重型仓栅式货车符合准驾车型。而上岗证系管理性规定，不影响被告承担保险责任，而车上人员责任险系财产险范畴。《中华人民共和国保险法》第五十五条一款二款规定：“投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准”。对原告的损失，被告应在车上负责责任险300000.00元限额内承担赔偿责任。《保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行驶被保险人对第三者请求赔偿的权利”。被告中国人民财产保险股份有限公司向原告承担保险责任后可向山东省郯城县庙山镇城北村二组450号居民顾景鹏追偿。关于原告损失，按下列原则确认：医疗费结合医药费收据及病历确认，即38590.71元。误工费参照2019年度辽宁省道路交通事故赔偿数据，交通运输业工资标准计算，颅底骨折，有脑脊液漏，误工期限为90日，77594.00元÷365天×90天=19132.76元，伙食费每人每天100.00元，即100.00元×17天=1700.00元。护理费参照辽宁省2019年度道路交通事故损害赔偿数据居民服务业工资标准计算，即52707.00元÷365天×17天=2454.85元。以上总计损失为61878.32元，原告主张50934.28元，应准许。综上，根据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十五条一款二款、第六十条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司于判决生效后十五日内向原告常金银支付保险金50934.28元，被告履行义务后可向第三者追偿。给付方式，将款汇入：绥中县人民法院执行款专户，开户行：葫芦岛农村商业银行股份有限公司绥中马路湾支行，帐号：64×××95，行号：314227100020。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费537.00元，已减半收取，由被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院二审认定如下：一审判决认定事实属实。本院认为，上诉人与被上诉人签订的保险合同，不违反国家法律强制性规定，为有效合同。被上诉人乘坐的车辆在上诉人处投保了座位险30万元，交通事故发生在保险期间内，为此，被上诉人请求上诉人对其合理损失进行赔偿有法律依据。本案的焦点问题是：（一）关于是否具有免责情形；（二）被上诉人的误工期和误工费；（三）被上诉人的全部损失先行由上诉人承担适用法律是否正确。对此，本院分析认定如下：（一）关于是否具有免责情形的问题上诉人称，被上诉人投保的车辆是营业性机动车，驾驶员没有交通运输部门核发的从业资格证，根据保险合同的约定，保险人不负责赔偿。本院认为，该免责条款仅是一般的笼统性规定，并未明确要求驾驶人取得何种许可证书或必备证书，难以认定保险公司就必须取得道路运输从业人员资格证向投保人履行了明确说明义务，故该免责条款不产生效力。关于从业人员资格证，《道路运输从业人员管理规定》第六条所规定的驾驶营运机动车需要从业资格证，旨在提高道路从业人员综合素质，仅是对从事相关运输行业驾驶人职业素质的基本评价，并不涉及驾驶员驾驶能力的认定。其无从业资格证并不代表其失去了驾驶肇事车辆的资格，也没有证据证明无从业资格证即显著增加了承保车辆运行的危险程度，进而增加保险公司理赔的风险。本案中，耿宝健具有合法的驾驶证，驾驶证与准驾车型相符，并已取得道路运输经营许可证，不存在无证驾驶和未取得营运证的问题。因此，保险公司关于因耿宝健无从业资格证而拒绝商业险赔偿的上诉理由不能成立，本院不予支持。（二）被上诉人误工期和误工费计算的问题被上诉人乘坐的车辆发生交通事故的地点在甘肃省定西市，被上诉人受伤后被送往定西市人民医院治疗。2019年3月2日入院，2019年3月19日出院，住院17天。上诉人认为，被上诉人的误工天数应为17天，误工费应以17天计算。本院认为，本院2018年作出的《葫芦岛市道路交通事故赔偿纠纷案件赔偿标准》的通知关于误工天数计算方法明确，误工时间参照公安部误工标准予以给付。故一审判决依据公安部发布的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的规定，认定被上诉人的合理误工期为90天并无不当。而且被上诉人住院的地点在甘肃省定西市，为减少住院费用回家休养符合常理。被上诉人的出院证明书载明，“一个月后复查，不适随诊”。从出院证明书可以看出，被上诉人并未痊愈。所以上诉人的该上诉理由，不能成立。关于常金银从事的相关行业问题，本案发生交通事故的车辆的所有权人是常金银，一审判决认定常金银是从事交通运输业，误工费按交通运输业标准计算无不当之处。（三）被上诉人的全部损失先行由上诉人承担适用法律是否正确的问题根据保险合同约定，保险期限内，被保险人或允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使车上人员遭受人身伤亡，且不属于免除保险人责任的范围，依法应当对车上人员承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。保险人依据被保险机动车一方在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。依照该条款，被上诉人有权请求上诉人承担赔偿责任。本案的本起交通事故系三车相撞而产生，交警部门做出的责任认定书，认定被上诉人乘坐车辆方负事故的主要责任，顾景明方负事故的次要责任，杜彦清方无责任。依据该责任划分，被上诉人常金银的损失，因耿宝健方负主要责任，其应承担70％的赔偿责任，即被上诉人常金银的全部损失61878.32元的70％，合计43314.82元，由于耿宝健驾驶的车辆在上诉人处投保车上人员责任险，每座限额30万元，故常金银的合理损失应在车上人员座位险30万元限额内由上诉人承担。一审认定被上诉人的全部损失先由上诉人承担而后向顾景明方追偿的判决适用法律不当，应予纠正。上诉人的该上诉理由，符合法律规定，应予支持。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：撤销绥中县人民法院（2020）辽1421民初2193号民事判决；上诉人中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司于判决生效后十五日内向被上诉人常金银支付保险金43314.82元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费1074元中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司负担913元，常金银负担161元。本判决为终审判决。审判长  唐铁刚审判员  葛 飞审判员  程歆谦二〇二〇年九月二十二日书记员  张 影本判决书援引的相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判。（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销