北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终1329号上诉人（原审原告）：刘玉征，男，1958年2月21日出生，汉族，住北京市西城区。被上诉人（原审被告）：北京一得阁墨业有限责任公司，住所地北京市西城区南新华街25号。法定代表人：夏钢寨，董事长。委托诉讼代理人：孙秋艳，天津众晓律师事务所律师。上诉人刘玉征因与被上诉人北京一得阁墨业有限责任公司（以下简称一得阁公司）劳动争议一案，不服北京市西城区人民法院（2019）京0102民初28471号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月12日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人刘玉征、被上诉人一得阁公司之委托诉讼代理人孙秋艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘玉征上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判支持我一审的诉讼请求。事实和理由：一得阁公司主张我自2017年4月起未向公司提供任何劳动，且在此之前因严重违反公司规章制度，不服从公司的领导管理，不执行公司决议，未提供劳动。一得阁公司的主张与事实不符。一审法院没有对公司主张的事实进行调查，没有采信我提交的证据，只是借用2017年3月至9月工资差额劳动争议案的查明来认定本案的事实是错误的，判决结果缺乏事实和法律依据。一得阁公司辩称：同意一审判决，不同意刘玉征的上诉请求。刘玉征向一审法院起诉请求：1.一得阁公司支付我2017年10月至2018年2月拖欠、克扣的工资差额16000元；2.撤销一得阁公司对我按照北京市最低工资70%标准支付基本生活费的处理决定及一得阁公司提供我的原始合同、考勤表、工资条、调岗通知书。一审法院认定事实：刘玉征与一得阁公司曾就2017年3月至9月工资差额发生过劳动争议。已生效法律文书查明并认定：2017年3月17日一得阁公司召开股东会，并通过决议，决议即日起暂时停止一得阁墨汁店营业，公司收回一得阁墨汁店经营管理权，店内员工全部调回公司，另行安排工作，不服从公司安排拒绝回公司工作的，按待岗处理，公司按照北京市最低工资的70%支付基本生活费用，公司不再安排其他工作。刘玉征参加股东会但未行使股东权利。刘玉征参加公司股东会，其虽未行使股东权利，不影响决议对其发生效力，其所为不知晓相关内容的主张不予采纳。一得阁公司作出的暂时停止一得阁墨汁店和调整工作岗位的决定适用于作为公司员工的刘玉征，刘玉征应该积极配合。2017年9月至2018年2月一得阁公司按月支付刘玉征1323元，2018年4月13日一得阁公司按照北京市最低工资标准的70%向刘玉征补足2017年9月至2018年2月的工资差额462元，共6个月，每月77元。刘玉征主张2017年9月至2018年2月应按正常工资支付，就此提交2017年6月12日视频，两张显示为892天前的朋友圈照片，张宏涛、赵宗山、冯建国及街坊、同事、租户、相邻店铺经营人员的证人证言、2017年3月30日短信截图。其中视频和照片未显示拍摄日期且未经公证，证人未到庭。一得阁公司不认可上述证据的真实性、关联性和证明目的。认为视频及照片不能证明其2017年全年在岗工作，证人应当出庭作证，否则其证言不能作为定案依据。一得阁公司对向刘玉征按照北京市最低工资的70%支付基本生活费符合法律规定提交（2017）京0102民初18717号民事判决书、（2018）京02民终296号判决书、（2018）京民申3511号民事裁定书、（2017）京0102民初15877号民事判决书、（2018）京02民终1289号判决书、（2018）京民申2949号民事裁定书、（2018）京0102民初22109号判决书、（2018）京02民终8769号判决书、（2019）京民申2726号民事裁定书、工会签收回执，证明因刘玉征拒不执行公司决议，不服从公司岗位调整，未再向公司提供过任何劳动，长期旷工且存在恶意攻击公司领导散布虚假言论损害公司声誉等诸多损害公司利益的行为，已有生效判决确认给公司生产经营造成负面影响，严重违反劳动法、公司规章制度、职业道德及劳动纪律，有悖于作为劳动者的忠诚义务。基于此丧失了公司对其作为劳动者的信任基础，公司依法有权单方解除与其劳动合同，工会亦同意公司解除与其劳动合同。但是公司念及刘玉征是老员工，且接近退休，最终未解除与其劳动合同，并一直参照北京市工资支付规定支付生活费。另查，2017年10月至2018年2月北京市最低工资标准为2000元。本案诉前，刘玉征以一得阁公司为被申请人向北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求一得阁公司支付2017年10月1日至2018年2月20日工资16000元。2019年3月26日，该委作出京西劳人仲字[2019]第1015号裁决书，裁决一得阁公司支付刘玉征2017年10月至2018年2月工资差额385元，驳回刘玉征的其他仲裁请求。刘玉征不服仲裁裁决，于法定期限内诉至法院。一得阁公司亦不服仲裁结果向本院申请撤销仲裁裁决。2019年6月17日，本院出具（2019）京02民特246号民事裁定书，认为一得阁公司虽主张已向刘玉征补发了2017年10月至2018年2月的待岗工资差额，刘玉征隐瞒了相应的证据，但未就此提供证据予以证明，故法院不予采信。一得阁公司申请撤销仲裁裁决缺乏依据，法院不予支持，另如刘玉征就该裁决向北京市西城区人民法院提起诉讼，并立案后，双方之间劳动争议可按相关法律程序处理。综上裁定驳回一得阁公司的申请。一审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于刘玉征要求支付2017年10月至2018年2月期间拖欠、克扣的工资16000元的请求，人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实可以作为认定案件事实的依据。根据已发生法律效力的（2018）京02民终8769号民事判决书查明及认定的事实，一得阁公司暂停一得阁墨汁店营业，且一得阁公司按照其公司股东会议决议的内容以待岗工资标准向刘玉征支付工资。本案中，刘玉征主张2017年10月至2018年2月期间一得阁墨汁店正常营业，其正常提供劳动，并提供照片、录像及证人证言予以证明，照片中未显示拍摄时间，录像内容与刘玉征主张不存在关联性，证人证言在已生效判决中亦未认定其效力，故法院对上述证据的证明效力均不予采信，对于刘玉征要求按照正常工资标准支付拖欠、克扣的工资的主张不予采信。另，一得阁公司已于2018年4月13日按照北京市最低工资标准的70%向刘玉征补足诉争期间的工资差额，故对其该项诉讼请求，法院不予支持。关于刘玉征要求撤销一得阁公司对其按照北京市最低工资70%标准支付基本生活费的处理决定及一得阁公司提供刘玉征的原始合同、考勤表、工资条、调岗通知书的诉讼请求，因未经仲裁前置，法院不予处理。判决：一、北京一得阁墨业有限责任公司无需支付刘玉征2017年10月至2018年2月工资差额385元；二、驳回刘玉征的诉讼请求。二审中，双方均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，在劳动关系中，用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动。一得阁公司于2017年3月17日召开股东会并作出决议，即日起暂时停止一得阁墨汁店营业，公司收回一得阁墨汁店经营管理权，店内员工全部调回公司，另行安排工作，不服从公司安排拒绝回公司工作的，按待岗处理，公司按照北京市最低工资的70%支付基本生活费用，公司不再安排其他工作。刘玉征在一得阁墨汁店工作，该决议对其发生效力。刘玉征主张其2017年9月至2018年2月在一得阁墨汁店工作并提交了证据，但其行为明显与一得阁公司关于暂时停止一得阁墨汁店营业，公司收回一得阁墨汁店经营管理权，店内员工全部调回公司，另行安排工作的决议是相悖的。2017年9月至2018年2月期间，刘玉征没有服从一得阁公司的劳动管理，未从事一得阁公司安排的劳动，故一得阁公司按照股东会决议向刘玉征支付基本生活费，没有过错。刘玉征要求一得阁公司按照正常工资标准支付上述期间的工资差额，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。刘玉征关于撤销一得阁公司对其按照北京市最低工资70%标准支付基本生活费的处理决定及一得阁公司提供刘玉征的原始合同、考勤表、工资条、调岗通知书的诉讼请求，未经劳动争议仲裁前置程序，故一审法院不予处理，并无不当。综上所述，刘玉征的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由刘玉征负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  宋 猛审 判 员  史 伟审 判 员  易晶晶二〇二〇年九月二十三日法官助理  李 昂书 记 员  付鑫裕