山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁16民终2871号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地：山东省滨州市黄河五路500号。负责人：刘艳玲，经理。委托诉讼代理人：张洪芳，山东开言律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张永健，男，1978年11月6日出生，汉族，住河北省黄骅市。委托诉讼代理人：谢炳瑞，山东志城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东瑞众物流有限公司，住所地：山东省滨州市惠民县皂户李镇皂户李村。法定代表人：宋义。委托诉讼代理人：李兴耘，山东永光律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：田勇峰，男，1975年10月12日出生，汉族，住滨州市滨城区。委托诉讼代理人：王传光，惠民兴安法律服务所法律工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司与被上诉人张永健、山东瑞众物流有限公司、田勇峰机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省惠民县人民法院（2020）鲁1621民初1067号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司上诉请求：1.请求二审法院查清事实，撤销山东省惠民县人民法院作出的（2020）鲁1621民初1067号民事判决书；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。本案中上诉人承保车辆的驾驶员在事故发生时驶离现场，按照保险合同的约定属于免赔情形，上诉人不承担赔偿责任，但是一审法院未进行必要的审查便认定上诉人承担赔偿责任属于事实认定不清，根据《机动车综合商业保险条款》的约定，事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的情况属于条款中约定的免除保险人责任的情况，上诉人在本案中不应承担赔偿责任。被上诉人山东瑞众物流有限公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求缺乏证据支持及相应的法律依据，请二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人张永健辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求缺乏证据支持及相应的法律依据，请二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人田勇峰辩称，我是20年驾龄的司机，我与张永健驾驶的车辆根本没有刮碰，我驾驶的车也有保险，证件齐全，没有理由离开现场。张永健向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令三被告赔偿原告张永健车损138200元，已赔付公路、路灯、光缆损失共计37440元，施救费22000元，以上共计197640元；2、请求判令被告承担本案诉讼费、鉴定费等。一审法院认定：一、事故发生概况：2019年8月22日3时50分许，在山东省惠民县庆淄路腾达交通工程有限公司门口处，张永健驾驶车牌号为冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车，沿庆淄路由南向北行驶至事故地点，因躲避由北向南行驶向北掉头的田勇峰驾驶鲁Ｍ×××××、鲁Ｍ×××××重型半挂牵引车，发生道路交通事故。致使冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车损坏，惠民县公路局公路设施损坏、惠民县市政管理局设施损坏、山东广电网络有限公司惠民分公司设施损坏。二、交警部门的责任认定结果：田勇峰承担事故的全部责任，张永健无责任。三、车辆保险情况：肇事机动车在被告人保滨州分公司投保了交强险及商业三者险150万元及不计免赔。四、原告申请的鉴定意见：标的冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××车辆在价格评估基准日事故损失价值为138200元。五、原告造成的损失：车辆损失138200元，公路、路灯、光缆损失共计37440元，施救费22000元，鉴定费4000元，共计201640元。被告人保滨州分公司对以上事实中的车损、施救费、已赔付的公路、路灯、光缆损失有争议，但被告人保滨州分公司既未在限定的期限内申请重新鉴定，亦未提出反驳证据予以反驳，故对原告提交的损失证据予以认定。综上所述，被告田勇峰承担事故的全部责任，作为侵权人对原告张永健因该事故造成的经济损失应负民事赔偿责任。被告人保滨州分公司作为田勇峰驾驶肇事机动车交强险和商业三者险的承保人，应在交强险责任限额范围内先行予以赔偿，不足部分，在商业三者险内根据保险合同承担赔偿责任。依照，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在交强险限额内赔偿原告张永健经济损失2000元，在第三者责任险保险限额内赔偿原告张永健剩余损失199640元，共计201640元，于本判决生效之日起十五日内付清。二、驳回原告张永健其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4324.6元，减半收取2162.3元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担。本院二审期间，上诉人向本院提交新的证据。证据一、《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》一份，证明第二章机动车第三者责任保险（责任免除）第二十四条规定：下列情况，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿中第（二）项第一条明确规定：“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”。本案中，保险公司已经就该免责条款已经进行加黑加粗的标识，向被上诉人履行了充分的提示义务，被上诉人对保险条款约定事项是明知的。被上诉人在盖章及签字时已经表示保险人对免除保险人责任的条款向其作了明确的提示义务，并表示已经充分理解并接受上述内容，所以该免责条款已经发生法律效力，对双方当事人均有约束力。再者，被上诉人的驾驶员在事故发生后逃逸离开现场的行为，致使保险公司及交警部门无法判定其驾驶时的状态，无法判断驾驶员有无饮酒、吸食或者注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品的情形，该情形也是保险拒赔的规定，属于保险公司免责条款。证据二、投保单两份，证明山东瑞众物流有限公司在商业保险及交强险投保单投保人声明处盖章，该声明记载：“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、免赔率与免赔额、投保人被保险人义务、赔偿处理、通用条款等），以及本保险合同中付费约定的内容及法律后果向本人做了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据；本人自愿投保上述险种。”上述所填写的内容均属实。山东瑞众物流有限公司投保时已经对保险的责任免除部分充分知晓，并表示充分理解并接受，自愿投保，因此，我司不承担赔偿责任。证据三、特别约定清单一份，证明该清单中第3条保险人已就合同中责任免除条款明确说明，投保单对此无异议，投保人对于该特别约定加盖公章，这说明其明确知晓免责条款。被上诉人山东瑞众物流有限公司向本院提交新的证据，车辆挂靠协议书一份，证明涉案车辆系张振强挂靠于我公司，实际车主为张振强，挂靠经营期间产生的相关的法律责任由张振强承担。二审对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司是否应当承担赔偿责任。上诉人在二审提交的保险条款、投保单以及特别约定清单，能够反映当事人投保的事实，本院予以确认。被上诉人田勇峰在事故发生后虽然有驶离现场的行为，但是依据本案事故发生的事实，田勇峰驾驶的车辆与张永健驾驶的车辆互相之间并未发生碰撞及其他接触，交警部门出具的事故认定书认定涉案事故发生系田勇峰违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定，掉头时妨碍正常行驶的车辆，未确保安全是事故发生的全部原因，未认定田勇峰存在其他违法行为，且涉案车辆保险齐全，肇事机动车在上诉人保险公司滨州分公司投保了交强险及商业三者险150万元及不计免赔。田勇峰不存在发生事故后逃逸的动机，交通事故认定书对田勇峰驾驶车辆驶离现场的行为未予认定为逃逸行为。因此，田勇峰不存在明知事故发生未依法采取措施或主观上故意逃离事故现场的故意，不应免除保险公司的赔偿责任，一审判决上诉人承担赔偿责任正确。综上，上诉人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4253元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  李添珍审判员  张发荣审判员  王 琳二〇二〇年九月二十三日法官助理刘玉晗书记员刘佳