海城市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0381民初4303号原告：海城市骏腾经贸有限公司，住所地：海城市兴海区铁西街。统一社会信用代码912103813188758519。法定代表人：陈建涛，系公司经理。被告：沈阳新北方热电股份有限公司，住所地：沈阳市于洪区银岭路39-2号。统一社会信用代码91210100774819538N。法定代表人：董鑫博，系公司经理。委托代理人：包春华，该公司员工。委托代理人：胡奇，该公司员工。被告:海城市隆源耐火材料制造有限公司。住所地：海城市牌楼镇富强街道。法定代表人:李波，该公司经理。委托代理人:王朝军，辽宁卫尊律师事务所律师被告:王维钰，男，1968年12月15日生，汉族，住所地：海城市。原告海城市骏腾经贸有限公司诉被告沈阳新北方热电股份有限公司、海城市隆源耐火材料制造有限公司、王维钰债权转让合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法由审判员杨春旭独任审判，于2020年9月25日公开开庭进行了审理，原告海城市骏腾经贸有限公司的法定代表人陈建涛，被告沈阳新北方热电股份有限公司的委托代理人包春华、胡奇，被告海城市隆源耐火材料制造有限公司的委托代理人王朝军，被告王维钰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告海城市骏腾经贸有限公司与海城市隆源耐火材料制造有限公司买卖合同纠纷一案，经海城市人民法院（2019)辽381民初6001号民事调解书调解，海城市隆源耐火材料制造有限公司须给付原告货款1361096.54元及案件受理费8525元和保全费5000元。因海城市隆源耐火材料制造有限公司无能力按调解书的内容向原告履行还款义务，经双方协商，海城市隆源耐火材料制造有限公司同意将被告沈阳新北方热电股份有限公司拖欠其货款319390元的债权转让给原告享有，抵顶拖欠原告部分货款，且双方并签定债权转让协议书。海城市隆源耐火材料制造有限公司并将债权转让协议书的内容告知被告。当原告向被告主张权利时，被告以向海城市隆源耐火材料制造有限公司履行完付款义务为由，拒绝向原告履行付款义务。但经原告向海城市隆源耐火材料制造有限公司核实，被告至今未向海城市隆源耐火材料制造有限公司履行付款义务。要求被告向原告履行给付货款319390元及其利息，并承担案件受理费及保全费。被告沈阳新北方热电股份有限公司辩称：一、答辩人并非本案适格被告。答辩人与被答辩人无合同关系，与被答辩人所述的海城市隆源耐火材料制造有限公司（以下简称“隆源公司”）亦无合同关系，答辩人不是本案适格被告。二、隆源公司对答辩人不享有债权，被答辩人与隆源公司的债权转让协议应属无效，被答辩人向答辩人主张权利无事实及法律依据答辩人于2019年6月向王维成购买耐火材料，款项为319390元，由王维成向答辩人交付货物，答辩人已于2019年11月1日将全部货款支付给王维成，被答辩人向贵院递交的与隆源公司债权转让协议是无效的，债权转让协议的债权应为合法有效的债权，答辩人从始至终未与被答辩人或隆源公司的任何人员进行接触，也未与隆源公司磋商买卖耐火材料事宜，更未与隆源公司签订任何合同，该份债权转让协议所转让的债权是虚构的，被答辩人与隆源公司的债权转让协议应属无效，被答辩人向答辩人主张权利无事实及法律依据。被告海城市隆源耐火材料制造有限公司辩称：沈阳新北方热电股份有限公司，在答辩中谈到的其与我公司海城市隆源耐火材料制造有限公司没有经济往来。根据我公司显示对其供应的矿山矿产品累计金额三笔共计319390元。该款项至今没有通过对公账号打入我公司账面内，双方的债权债务确实存在，至于沈阳新北热电有限公司所谈到的其与王维成之间的供销过程即给付过程与本案无关。我公司向沈阳新北方热电股份有限公司提供矿产品是通过王维钰作为采购商提供的，与王维成无关，沈阳新北方热电股份有限公司对王维成结算相应的款项与我公司无关。被告王维钰辩称：这个事实沈阳公司确实是委托王维成，王维成是我哥哥，然后又委托我在海城采购的矿产品。采购过程中有我跟李海龙直接采购，采购过程中就需要发票结算，我就委托原告开发票，每次我都跟他有已经结算了，这是事实。再一个沈阳公司当初确实是应该把这笔款项转到开发票的隆源公司账面上。这样回来之后李海龙在给付给我。但是当时的情况就是隆源公司账户被法院查封，我就没办法，我只能跟沈阳公司讲不能往这个账户里打款，我的资金不能保障了。所以说后来我四哥就在公司通过别的渠道，没有打到隆源账户来，把我的款结回来了。沈阳公司跟我的这种实际的交易已经完成，货款都结清。经审理查明：2020年6月9日，原告海城市骏腾经贸有限公司（甲方）与被告海城市隆源耐火材料制造有限公司（乙方）签订债权转让协议书一份，载明：甲方海城市骏腾经贸有限公司与乙方海城市隆源耐火材料制造有限公司及李海龙买卖合同纠纷一案，经海城市人民法院(2019)辽0381民初6001号民事调解书调解，乙方需共给付甲方货款1361096.54元及案件受理费8525元和保全费5000元。因乙方现无能力向甲方按调解书的内容履行还款义务，经甲、乙双方协商达成协议如下：一、沈阳新北方热电股份有限公司拖欠乙方海城市隆源耐火材料制造有限公司的货款319390元，乙方同意将此笔债权(货款)转让给甲方海城市骏腾经贸有限公司享有，抵顶拖欠甲方部分货款。甲方有权直接向沈阳新北方热电股份有限公司主张权利；二、此协议签订定后，由乙方向债务人沈阳新北方热电股份有限公司告知债权转让内容；三、如债权转让协议内容无法履行，乙方继续按海城市人民法院（2019）辽0381民初民初6001号民事调解书内容履行还款义务。2020年6月10日，海城市隆源耐火材料制造有限公司向被告沈阳新北方热电股份有限公司发出告知书。另查，2019年6月17日，被告海城市隆源耐火材料制造有限公司为被告沈阳新北方热电股份有限公司开具三张增值税发票，数额为319390元。再查，被告沈阳新北方热电股份有限公司向王维成购买耐火材料（王维成从被告王维钰处购买），货款为319390元。2019年10月21日，被告沈阳新北方热电股份有限公司以支票的形式将上述款项支付给王维成，王维成支付给王维钰。上述事实，除原、被告陈述外，原告提供的证据有：债权转让协议书、告知书、煤炭供销合同、海城市人民法院民事调解书、发票3张、请款单2份，转账支票的2份。被告沈阳新北方热电股份有限公司提供的证据有：发票明细3份、付款明细2份、王维城转账王维钰的转账凭证2两份。以上证据经庭审质证和本院审查,所证事实足资认定，本院依法采信。本院认为：依法转让的债权应为没有争议的、明确的债权。本案中，被告沈阳新北方热电股份有限公司对被告海城市隆源耐火材料制造有限公司转让的债权有异议，而被告海城市隆源耐火材料制造有限公司仅依据3张增值税发票欲证据其与被告沈阳新北方热电股份有限公司存在买卖合同关系，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条：“出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。”的规定，被告海城市隆源耐火材料制造有限公司无法明确说明买卖的数量、单价、收发货等具体情况，且三张增值税发票开具时间晚于债权转让协议时间，同时庭审中其亦认可货物的采购商为被告王维钰，故本院认为被告海城市隆源耐火材料制造有限公司与被告沈阳新北方热电股份有限公司不存在真实性的买卖合同关系，即被告海城市隆源耐火材料制造有限公司不享有对被告沈阳新北方热电股份有限公司的债权，其转让行为无效，故对原告要求被告沈阳新北方热电股份有限公司承担给付义务的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第六十五条、第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条之规定，判决如下：驳回原告海城市骏腾经贸有限公司的诉讼请求。案件受理费3045元，由原告海城市骏腾经贸有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。如在上诉期满后七日内未交纳案件受理费，按未提出上诉处理。审判员  杨春旭二〇二〇年九月二十七日书记员  侯 旭