北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京04民特593号申请人：永泰房地产（集团）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：李礼，执行董事。委托诉讼代理人：宋然，女，该公司员工。被申请人：西藏万隆兴业房地产开发有限公司，住所地西藏自治区拉萨经济技术开发区金珠西路158号阳光新城2栋1单元802室。法定代表人：高福亮，执行董事。委托诉讼代理人：劳苗，北京市嘉源律师事务所律师。委托诉讼代理人：古一茗，北京市嘉源律师事务所实习律师。被申请人：天津运河城投资有限公司，住所地天津市武清区徐官屯街武宁路2号1号楼201室-22（集中办公区）。法定代表人：滑伟，董事长。委托诉讼代理人：商元钦，男，该公司员工。申请人永泰房地产（集团）有限公司（以下简称永泰公司）与被申请人西藏万隆兴业房地产开发有限公司（以下简称万隆公司）、天津运河城投资有限公司（以下简称运河城公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年8月21日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人永泰公司称，请求法院撤销中国国际经济贸易仲裁委员会（以下简称贸仲）〔2020〕中国贸仲京裁字第0866号仲裁裁决（以下简称仲裁裁决）。事实和理由：仲裁程序违反法定程序。一、本案只进行了一次庭审，而庭审程序结束之前没有进行“最后陈述”环节，没有保障永泰公司合法的程序权利，庭审环节有明显的缺失，违反法律规定。二、本案案情复杂且庭审结束后出现了变更仲裁请求等重大变化，仅一次不足两小时的庭审根本不能完成案件审理任务，理应再次开庭审理。永泰公司也提交了要求再次开庭的申请书，但仲裁庭未予同意，没有保障永泰公司合法的程序权利，违反法律规定和仲裁规则的规定。三、本案涉及复杂的专业问题，应当按照仲裁规则向专家咨询或者进行鉴定，然而仲裁庭没有同意永泰公司提出的申请，径行作出裁决，侵害了永泰公司的合法权益，属于违反法定程序。综上，请求法院撤销仲裁裁决。被申请人万隆公司称，请求法院驳回永泰公司的申请。理由为：一、永泰公司已在仲裁过程中充分行使程序权利，是否征询最后意见并不影响仲裁案件的公正裁决。二、仲裁庭有权决定案件的审理方式；在庭审中已征得各方同意的情况下，仲裁庭后续以书面方式审理，符合仲裁法和仲裁规则的相关规定。三、永泰公司未提出咨询专家或鉴定的书面申请；是否向专家咨询或鉴定属于仲裁庭行使裁量权问题，未启动该等程序不构成违反法定程序。综上，本案不具备仲裁法规定的撤销仲裁裁决的情形，永泰公司撤销仲裁裁决的申请应当予以驳回。被申请人运河城公司称，同意申请人永泰公司的申请事项和理由。经审查查明，贸仲依据万隆公司与永泰公司、运河城公司等于2017年5月14日签订的《关于天津万隆兴业房地产开发有限公司之股权转让协议》中约定的仲裁条款、于2017年5月25日签订的《的补充协议（一）》、于2017年6月21日签订的《的补充协议（二）》，以及万隆公司于2019年5月14日向贸仲提交的书面仲裁申请，受理了各方因履行上述合同产生的争议仲裁案，案件编号DS20190816。该案适用贸仲自2015年1月1日起施行的《中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁规则》（以下简称《仲裁规则》）。2019年11月21日，仲裁庭在北京开庭审理本案，各方均委托代理人参加了庭审。庭审中，万隆公司陈述了仲裁请求，永泰公司、运河城公司进行了答辩。双方当事人对案件事实进行了陈述，对开庭前双方提交的证据进行了质证，就法律问题进行了辩论，并回答了仲裁庭的问题。庭审结束后，万隆公司提交书面“变更仲裁请求申请书”。双方均提交了补充证据，并对对方证据提交了书面质证意见。万隆公司履行了变更诉讼请求的缴费手续后，仲裁院书面告知双方当事人，仲裁庭已决定受理万隆公司所提出的变更仲裁请求，并要求对方当事人在规定期限内就变更的仲裁请求提交书面答辩及证据。双方均按期提交了代理意见。另，根据仲裁庭审笔录载明，仲裁庭在征得双方当事人同意的情况下，对于庭后补充提交证据的时间、进行书面质证、提交书面质证意见、代理意见等事项作出了安排。2020年6月12日，永泰公司、运河城公司向贸仲提出再次开庭的申请，贸仲于6月22日回函，经审阅永泰公司、运河城公司的申请材料，仲裁庭经合议认为，永泰公司、运河城公司的再次开庭申请理由不充分，故对于该再次开庭的申请，仲裁庭不予同意。2020年7月16日，贸仲作出仲裁裁决。本院认为，本案是当事人申请撤销国内仲裁裁决案件，应依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，对本案进行审查。《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。上述规定是人民法院撤销国内仲裁裁决的法定事由。针对申请人永泰公司以仲裁程序违反法定程序为由，主张仲裁裁决应予撤销的申请请求，本院经审查分析认定如下：一、对于永泰公司主张本案庭审程序结束前没有进行“最后陈述”环节，庭审环节有明显的缺失，没有保障永泰公司合法的程序权利。本院认为，贸仲仲裁程序中并未对最后陈述作出规定，根据《仲裁规则》第三十五条的规定，除非当事人另有约定，仲裁庭可以按照其认为适当的方式审理案件。在任何情形下，仲裁庭均应公平和公正地行事，给予双方当事人陈述与辩论的合理机会。本案中，仲裁庭在庭审程序中已经组织双方当事人对案件事实进行了陈述，对开庭前双方提交的证据进行了质证，就法律问题进行了辩论，并回答了仲裁庭的问题。对于庭审结束后双方提交的补充证据，通知双方发表书面质证意见并给予合理期限。对于万隆公司庭审结束后变更仲裁请求予以受理，并给予对方当事人在规定期限内就变更的仲裁请求提交书面答辩及证据的机会，庭审结束后双方均按期提交了代理意见。由此可见，仲裁庭已经根据公平和公正原则，给予双方当事人陈述与辩论的合理机会，保障了双方有效行使陈述和辩论的权利，不存在违反法律规定和《仲裁规则》的情形。故永泰公司的该项主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。二、对于永泰公司主张其要求再次开庭的申请，仲裁庭未予同意；本案涉及复杂的专业问题，应当按照仲裁规则向专家咨询或者进行鉴定，仲裁庭没有同意永泰公司提出的申请，径行作出裁决，没有保障永泰公司合法的程序权利。本院经审查认为，仲裁庭有权在案件审理过程中，就涉及到的程序性事项作出决定。因此对于案件是否再次开庭、是否进行咨询或鉴定等程序性工作，可由仲裁庭根据案件审理情况作出处理。本案中，仲裁庭已经对于永泰公司于2020年6月12日提交的的再次开庭申请进行了合议，认为其再次开庭申请理由不充分，仲裁庭不予同意，并已通知永泰公司及其他当事人。另永泰公司亦未提供证据证明其在仲裁阶段提出过咨询或鉴定申请。《仲裁规则》第四十四条规定，仲裁庭可以就案件中的专门问题向专家咨询或指定鉴定人进行鉴定。因此进行咨询或鉴定亦非仲裁案件所必须进行的程序。仲裁庭结合案件审理的需要，对于上述程序性事项的处理并未违反《仲裁规则》的规定，亦无不当。故永泰公司的该项主张，本院亦不予支持。综上，永泰公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条规定，裁定如下：驳回永泰房地产（集团）有限公司的申请。申请费400元，由申请人永泰房地产（集团）有限公司负担（已交纳）。审判长  贾丽英审判员  于颖颖审判员  朱秋菱二〇二〇年九月二十二日书记员  刘昊男