云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初7701号原告：陈石芳，男，汉族，1964年3月14日出生，住云南省曲靖市罗平县。委托代理人：黄斌，云南云滇律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明中北公交有限责任公司，住所地：云南省昆明市盘龙区长寿路576号。法定代表人：胡文胜。委托代理人：杨俊德，男，汉族，1961年6月12日生，住云南省昆明市盘龙区，系公司员工，特别授权代理。委托代理人：何逸萌，女，汉族，1986年8月16日生，住云南省昆明市官渡区，系公司员工，特别授权代理。原告陈石芳诉被告昆明中北公交有限责任公司（以下简称中北公交）劳动争议一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用普通程序，于2020年9月9日公开开庭进行了独任审理，原告的委托诉讼代理人黄斌，被告中北公交的委托诉讼代理人杨俊德、何逸萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告2019年8月1日至2020年3月31日期间克扣的工资人民币48847.44元；2、请求判令被告支付原告违法解除劳动合同的赔偿金人民币109906.74元；3、请求判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2014年6月1日到被告处上班，2014年10月1日双方签订书面《劳动合同》。劳动合同约定原告的工作岗位为公交车司机，合同期限为2014年10月1日至2017年9月30日；2017年10月1日双方续签劳动合同至2020年9月30日。2020年3月27日被告向原告送达了《昆明中北公交有限责任公司关于与陈石芳解除劳动合同关系的决定》及相关文件，以原告“严重违反用人单位规章制度为由”解除与原告的劳动合同。原告认为，被告作出解除劳动合同的决定实体和程序均不合法。首先，用人单位解除劳动合同应提前30日通知劳动者，但被告并未履行这一通知义务，而是要求原告15日内办理离职手续。其次，被告引用“《劳动合同》约定事项第二条第5点”解除合同也严重违法，原告并未给被告造成二十万元以上的经济损失。最后，原告为退伍军人，原告复议期间应计算为工龄。综上所述，原告向昆明市盘龙区劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，原告认为仲裁裁决在认定事实和适用法律方面均存在严重错误，故向本院起诉。被告答辩称，这个事件的处理当中，公司是按照法律法规的规定以及公司的规章制度执行，我方认为我们做的决定是正确的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据本院具体分析如下：原告提交的证据：1、被告对证据二：退伍军人登记表不认可，认为原告没有向其提交过该组证据。本院认为该组证据与本案待证事实无关联性，本院对其关联性不予确认。2、被告对证据五：银行账户对账单的证明目的不认可，本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以确认，本院对该组证据的证明目的将综合评述。被告提交的证据：1、原告对证据一：仲裁裁决书，证据二中的交警事故认定书，证据三中劳动合同书（附：约定事项）、续订合同协议书、续签合同登记表，证据四中陈石芳工资条、关于疫情防控期间的工资待遇核算的通知的证明目的不认可，本院对其证明目的将综合评述。2、原告对证据二中费用明细、违章处理记录的真实性、合法性、关联性均不予认可，本院认为费用明细虽系被告单方制作，但其中有相应票据予以佐证，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认；违章处理记录系被告单方制作无其他证据佐证，本院对其真实性、合法性、关联性不予确认。3、原告对证据三中解除劳动合同征求意见、解除劳动合同会议纪要的真实性、合法性、关联性均不予认可，本院认为原告于仲裁阶段对已认可上述证据的真实性，现无相反证据提交证明上述证据系伪造，且上述证据与待证事实有关，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认；原告对证据三中解除劳动合同决定、解除劳动合同通知书、解除劳动合同证明书的合法性不认可，本院认为证据的合法性与被告是否属于违法解除劳动合同非属同一概念，故本院对上述证据的合法性予以确认，对证明目的将综合评述；原告对证据三中关于劳动用工的管理规定（昆中北公交（2017）78号）的真实性、合法性、关联性均不认可，本院认为用人单位有权制定本单位的规章制度，故本院对该份证据的真实性、合法性、关联性予以确认，但被告未能举证证明其向原告送达了该份文件，或将这份进行了公示，本院对该份文件的证明目的不予采纳；原告对证据三中关于修订完善《劳动用工管理规定》的通知（昆中北公交（2019）99号）的关联性不认可，本院认为该份证据系被告自行制定的规章制度，与待证事实有关，本院对其关联性予以确认，对证明目的将综合评述。4、原告对证据四中2019年9月-2020年4月陈石芳二级分配工资明细（错月发放），陈石芳单位承担人工成本费用，工资分配方案（二车队、三车队）的真实性、合法性、关联性均不认可，本院2019年9月-2020年4月陈石芳二级分配工资明细（错月发放）与当事人陈述原告于事故发生后未驾驶车辆可相互印证，陈石芳单位承担人工成本费用则与原告实得工资可一一对应，工资分配方案（三车队）有原告签到记录予以佐证，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认；工资分配方案（二车队）虽未有原告的签字确认，但用人单位有权自行制定工资分配方案，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认，对证明目的将综合评述。经审理，本院确认如下法律事实：原告于2014年6月1日到被告处工作，工作岗位为公交车驾驶员。原、被告于2014年10月8日签订期限为2014年10月1日至2017年9月30日的劳动合同，并于2017年10月1日将劳动合同续订至2020年9月30日。原、被告双方签订的《云南省劳动合同书》中《约定事项》部分约定：发生生产安全事故负对等责任的，造成直接经济损失在二十万元及以上的，原告按《劳动合同法》第三十九条（二）项条款与被告解除劳动合同。被告为原告缴纳社会保险至2020年4月份。原告2019年8月至2020年3月期间的工资实际领取情况为：2019年8月领取543.58元、2019年9月领取258.48元、2019年10月领取198.48元、2019年11月领取357.71元、2019年12月领取349.48元、2020年1月领取419.07元、2020年2月领取836.48元、2020年3月领取1177.10元。原、被告解除劳动合同时间为2020年4月14日。原告2019年8月至2020年2月期间每月应代扣金额（社会保险、公积金、工会费）为833.52元、2020年3月份代扣金额为492.90元。另查明，2019年8月9日，原告驾驶被告处云Ａ×××××号“宇通”牌大型普通客车发生交通事故，经昆明市公安局交通警察支队二大队认定，原告承担此事故同等责任。原告发生交通事故后驾驶证被交通部门暂扣至2020年2月14日。原告因此次事故给被告造成经济损失共计379963.39元，中国太平洋财产保险股份有限公司向被告支付保险金共计3364847.5元。再查明，原告曾向昆明市盘龙区劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，要求：1、裁决被申请人（被告）支付申请人（原告）2019年8月1日至2020年3月31日期间克扣的工资48847.44元；2、裁决被申请人（被告）支付申请人（原告）违法解除劳动合同的赔偿金109906.74元。昆明市盘龙区劳动人事争议仲裁院于2020年7月20日作出（2020）盘劳人仲字第364号裁决如下：一、被申请人（被告）自本裁决生效之日起五日内一次性支付申请人（原告）2019年8月1日至2020年1月31日期间的工资差额2892.08元；二、申请人（原告）的其他仲裁请求予以驳回。本院认为：劳动关系是依法建立的由劳动者服从用人单位的管理并提供劳动力，用人单位提供生产资料、支付工资，二者结合的劳动过程中形成的权利义务关系。关于原告诉请的2019年8月1日至2020年3月31日期间克扣的工资48847.44元，依据《中华人民共和国劳动法》第四十六条第一款规定：“工资分配应当遵循按劳分配原则，实行同工同酬。”第四十八条第二款：“用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准。”依据本院确认的案件事实，原告的驾驶证自2019年8月9日交通事故发生之日起至2020年2月14日被交通部门暂扣，原告于庭审中亦认可其于交通事故发生后再未驾驶车辆，其虽主张被告为其安排了其他工作，但未提交证据佐证。本案认为，原告在被告处的工作岗位系驾驶员，原告系因自身原因导致不能履行岗位职责，并未实际向被告提供劳动，现原告主张以交通事故发生前8个月的平均工资作为2019年8月1日至2020年3月31日期间工资的计算标准与按劳分配原则相悖，本院不予支持。因此期间内原告应得工资低于昆明市最低工资标准，本院支持按昆明市最低工资标准（1670元）补足2019年8月1日至2020年3月31日期间工资差额2892.08元（10020元-7127.92元）。关于原告诉请的违法解除劳动关系的赔偿金109906.74元，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（二）严重违反用人单位的规章制度的；”第四十三条规定：“用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。用人单位违反法律、行政法规规定或者劳动合同约定的，工会有权要求用人单位纠正。用人单位应当研究工会的意见，并将处理结果书面通知工会。”本案的争议焦点为被告是否存在违法解除劳动合同的行为。本院具体分析如下：第一，实体层面，本案被告主张其单方作出解除与原告劳动合同的决定系基于原告违反单位的规章制度。原告虽主张《关于劳动用工的管理规定》（[2017]78号）未向其送达，《关于劳动用工的管理规定》（[2017]99号）系2019年11月1日起执行，不具有溯及既往的效力，被告以其违反单位的规章制度解除劳动合同违法。但依据本院确认的证据，原、被告于2014年10月8日签订的《云南省劳动合同书》中《约定事项》部分约定：发生生产安全事故负对等责任的，造成直接经济损失在二十万元及以上的，原告按《劳动合同法》第三十九条（二）项条款与被告解除劳动合同。该项约定系原、被告双方真实的意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，合法有效，该项规定对原、被告双方均具有法律拘束力。同时，该项约定与被告制定的《关于劳动用工的管理规定》（[2017]78号）第四条第二款第三项规定含义实质相同，原告以其对被告制定的规章制度不知情，主张被告系违法解除劳动合同的观点不能成立。基于本院确认的案件事实，原告对2019年8月9日发生的交通事故负同等责任，被告因此次交通事故已支出相关费用合计379963.38元。原告虽主张此笔费用系由保险公司支付，原告给被告造成的经济损失不足20万元。但本院认为，保险理赔系被告前期投保支付保险费的对价，该笔保险费亦未从原告的工资中进行过扣除，在计算被告的损失时不应将保险理赔费用从中扣除，故本院对原告的主张不予支持。因此，被告单方解除与原告的劳动合同符合《劳动合同法》第三十九条第（二）项条款之规定。第二，程序层面，被告在作出解除与原告劳动合同的决定前已将解除理由通知工会并取得工会“同意”的意见。另，被告依据《劳动合同法》第三十九条第（二）项解除劳动合同无需提前30日通知原告，故被告解除劳动合同程序合法。综上，本院认定被告不存在违法解除劳动合同的行为，原告主张的违法解除劳动合同的赔偿金于法无据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国劳动法》第四十六条、第四十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条，判决如下：一、被告昆明中北公交有限责任公司于本判决生效之日起十日内日向原告陈石芳支付2019年8月1日至2020年3月31日期间工资差额2892.08元；二、驳回原告陈石芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费不予收取。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判员  董维娜二〇二〇年九月十四日书记员  胡龙坤