wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市椒江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙1002刑初469号公诉机关台州市椒江区人民检察院。被告人许少帅，男，2002年5月9日出生于贵州省六盘水市，汉族，初中肄业，无业，住六盘水市钟山区。2020年7月6日因盗窃被临海市人民检察院决定不起诉。同月15日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同年8月19日经台州市椒江区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市看守所。公诉机关以台椒检一部刑诉〔2020〕1469号起诉书指控被告人许少帅犯盗窃罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派公诉人李婉贞出庭，指控：1.2020年7月9日凌晨，被告人许少帅在台州市椒江区××街道××室内盗窃朱永军的一部红色华为畅享9手机（价值人民币567元）。2.同月10日前后，被告人许少帅在台州湾新区××街道××村××路上，盗窃倪春法的一辆车牌号为椒江069686的黑色鸿派牌电动自行车（价值人民币467元）。3.同月13日中午，被告人许少帅在台州市路桥区中盛广场盗窃被害人冉某放在电动车上的外卖食品（价值人民币177.5元）。4.同月14日上午，被告人许少帅在椒江区××街道××村临时房附近，盗窃杨正方的一辆车牌号为椒江138967的银灰色五星钻豹牌电动自行车（价值人民币517元）。2020年7月15日，被告人许少帅在台州市椒江区××街道被抓获归案。到案后，公安机关扣押被盗的2辆电动车、1部手机，并发还被害人。公诉机关认为被告人许少帅具有认罪认罚、坦白的法定从宽从轻情节和有盗窃前科的酌定从重情节以及绝大部分赃物已返还的酌情从轻处罚情节，建议判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。被告人许少帅对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人许少帅犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，符合认罪认罚诉讼制度，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下：被告人许少帅犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，责令退赔赃款一百七十七元五角元，返还被害人冉某（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇二〇年七月十五日起至二〇二一年二月十四日止。罚金、赃款限在判决生效后一个月内缴退）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员  汪 霞二〇二〇年九月二十一日法官助理  郭振乾书 记 员  周海燕?附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。……
安徽省太湖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0825民初2422号之一 原告：张学明，男，1954年6月20日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。 委托诉讼代理人：徐群星，安徽唐功彬律师事务所律师。 被告：汪春燕，女，1974年4月12日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司太湖支公司。住所地安徽省太湖县法华路与环城北路交叉处。 负责人：李勇，该支公司总经理。 本院在审理原告张学明与被告汪春燕、中国人民财产保险股份有限公司太湖支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张学明于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张学明撤回起诉。 案件受理费3412元，减半收取计1706元，由原告张学明负担。 审 判 员 石大群 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 韩 莉 书 记 员 甘家伟 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
伊春市乌翠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0718执恢10号 申请执行人：刘霞,女,1973年12月19日出生,汉族，住黑龙江省伊春市乌翠区。 被执行人：袁万江，男,1971年8月13日生，汉族，住辽宁省甘井子市大连湾街道后盐村。 本院在执行申请执行人刘霞与被执行人袁万江借款合同纠纷一案中，申请人与被执行人达成和解,约定期限履行义务，申请人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条规定，裁定如下： 终结（2020）黑0718执恢10号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘国昌 审判员  于汶倩 审判员  庞志军 二〇二〇年九月二十三日 书记员  卢尚明
陕西省佳县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0828民初739号 原告：榆林市新华夏汽车贸易有限公司。 住所地：陕西省榆林市榆阳区XX小区XX号楼XX座。 法定代表人：张利平，系该公司经理。 原告：榆林市新华夏汽车运输有限公司。 住所地：陕西省榆林市榆阳区XX小区XX号楼XX座。 法定代表人：张志有，系该公司经理。 二原告共同委托诉讼代理人：张继彪，男，汉族，1957年11月6日，公司员工，住公司内。 被告：田小勇，男，汉族，1983年1月17日出生，住山西省临县，村民。 委托诉讼代理人：田元旺，男，汉族，1955年2月13日出生，住址同上，村民，系被告田小勇之父。 委托诉讼代理：苗凤梅，女，汉族，1962年11月6日出生，住址同上，村民，系被告田小勇之母。 原告榆林市新华夏汽车贸易有限公司、榆林市新华夏汽车运输有限公司与被告田小勇车辆买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告榆林市新华夏汽车贸易有限公司、榆林市新华夏汽车运输有限公司（以下简称新华夏公司）委托诉讼代理人张继彪、被告田小勇委托的诉讼代理人均到庭参加了诉讼，原告法定代表人张利平、张志有、被告田小勇经依法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告在起诉时的诉讼请求为：1、判令被告田小勇给付公司购车款221500元，违约金44300元，2、判令被告田小勇偿还借款45000元。3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求变更为：1、请求被告支付购车款66500元及其违约金13300元，共计79800元；2、请求被告田小勇给付原告借款45000元；3、请求被告承担诉讼费。事实及理由：2017年12月19日，原告与被告田小勇向原告公司购买陕KXXXXX（主）、陕KXXXX（挂）重型半挂牵引车，车辆总价275000元，由被告分期付款向原告公司偿还，共计24期，每一期偿还11459元，从2018年1月21日开始偿还至2019年12月21日付款完毕；另外被告田小勇为了购车又向原告公司借款148000元，采用分期付款的方式偿还，每一期偿还12334元，共计12个月偿还完毕。因为田小勇不能够偿还购车款及其公司的借款，原告根据双方签订的协议将车辆出卖得款折抵被告的欠款后，现在被告依然欠原告公司的购车款66500元未偿还，借款45000元未偿还，现在具状起诉，请求依照原告在法庭中变更的诉讼请求判决。 原告新华夏公司围绕诉讼请求依法提交了证据： 1、消费购车贷款合同一份，证明被告田小勇于2017年12月19日向原告公司购买车辆，整车单价为275000元，分期付款24个月偿还，每一个月偿还11459元，现在依然有221500元购车款未偿还，另外又借款45000元未偿还。 2、借条一支，借款偿还协议，证明被告向原告借款138000元，到2018年12月21日偿还时，有10000元的利息，共计148008元，做了个分期，每一期偿还借款12334元。 3、承诺书，证明田小勇自愿将涉案车辆抵押给原告公司，如田小勇不能够偿还借款，原告有权变卖车辆，将得款偿还被告的借款。变卖不足，公司有权继续追偿。 4、授权委托书，证明田小勇自愿委托原告公司将涉案车辆全权变卖，得款偿还贷款本息，垫付款，保险费等。 5、委托拍卖协议，证明田小勇委托利升物流公司，将其车辆自愿委托升物流公司进行拍卖，无需评估，无需公开拍卖，拍卖得款清偿，税、全部费用，分期付款、拍卖费等。 6、车辆买卖合同，证明涉案车辆向雷光耀卖的155000元。 被告田小勇未到庭，也未提交答辩。 其委托诉讼代理人辩称，田小勇购买的车跑了六个月，就发生了车祸，田小勇给原告公司打了电话，公司把车拖的维修去了，说好是更换原车的驾驶室，结果是更换了不是原车的驾驶室，维修了两个月，结果没有修好，车辆出路不快，跑不动，这时公司把车开走了，至今没有给我们打招呼，我们现在要我们的车，并且要求他们赔偿。田小勇也没有委托公司将车辆拍卖。且田小勇后来又发生交通事故，四年出了四次交通事故，生活极度困难，根本无力偿还原告公司的购车款或者借款。 本院组织当事人对证据进行了质证，被告委托诉讼代理人对原告提交部分的证据有异议。认为不是田小勇签的字，本院对提交的证据认证如下，虽然被告的诉讼代理人对原告提交的部分证据，认为不是田小勇签的字，但未能够提交证据予以证明，且根据一般常人的分析判断，涉及到被告田小勇的签字均是一模一样，对本院原告提交的证据认为其来源合法，相互关联予以采信。 根据对证据的采信，认定事实如下：2017年12月19日，被告田小勇向原告公司提出购买车辆，经协商双方达成一致意见，并且签订分期付款购车合同书，根据合同书约定，被告田小勇在原告公司处购买陕KXXXXX（主）、陕KXXXX（挂）重型半挂牵引车，车辆总价275000元，由被告分期付款向原告公司偿还，共计24期，每一期偿还11459元，从2018年1月21日开始偿还至2019年12月21日付款完毕；另外被告田小勇为了购车又向原告公司借款148000元，也采用分期付款的方式偿还，每一期偿还12334元，共计12个月偿还完毕。后因田小勇不能够偿还购车款及其公司的借款，原告根据双方签订的协议将车辆出卖得款折抵被告的欠款后，现在被告依然欠原告公司的购车款66500元未偿还，借款45000元未偿还。 本院认为，原告新华夏公司与被告田小勇签订的《消费贷款购车合同》属于双方当事人签订的购车及其偿还借款合同，系双方当事人真实意思表示，该合同经审理其主要内容不违反法律法规的强制性规定，应受法律保护；双方当事人均应当遵守合同的约定，完全、及时、诚实履行合同约定的全部义务；被告田小勇未能够按照合同或者协议约定履行其给付购车款，属于违约，应承担由此引起的民事给付责任，故原告诉请被告田小勇给付车款的诉请依法获得支持；该购车合同同时约定当乙方违约时应当承担购车总价款20%的违约责任，原告在庭审中。诉请被告承担未支付价款的20%，该请求不违反法律法规强制性规定，故该原告诉请本院予以支持；被告田小勇有向原告公司借款，双方形成债权债务关系，原告是债权人，被告田小勇是债务，现在原告请求被告偿还借款予以支持；被告委托诉讼代理人辩称，被告未委托公司将车辆出卖，未能够提供相关证据支持印证，综上根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，第二百零六条、第二百一十，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告田小勇于本判决生效之日起十日内偿还给原告榆林市新华夏汽车贸易有限公司、榆林市新华夏汽车运输有限公司购车款金人民币66500元及其违约金人民币13300元，共计人民币79800元。 二、被告田小勇于本判决生效之日起十日内偿还给原告榆林市新华夏汽车贸易有限公司、榆林市新华夏汽车运输有限公司借款人民币45000元。 案件受理费5812元，减半收取2906元，由被告田小勇承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  符继耀 二〇二〇年九月二十二日 书记员  曹宇宇 1
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院 民 事 裁 定 书 （2020）新40财保10号 申请人：国电家园小区业主委员会，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁县胡地亚于孜镇国电家园小区。 法定代表人：冯兵，该委员会主任。 被申请人：通州建总集团有限公司，住所地江苏省南通市高新区新世纪大道998号。 法定代表人：张晓华，该公司董事长。 申请人国电家园小区业主委员会于2020年9月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人通州建总集团有限公司5838.7万元的财产予以保全。并由中国平安财产保险股份有限公司新疆分公司提供价值5838.7万元的担保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人通州建总集团有限公司对国家能源集团新疆吉林台水电开发有限公司、伊宁市宏基房地产开发有限公司的5800万元到期债权。查封期限为三年，查封期间不得转让，不得设定抵押或者其他权利负担； 二、申请人国电家园小区业主委员会应当在人民法院保全期限届满七日前办理续行查封手续，逾期未到人民法院办理续行查封手续的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费5000元，由国电家园小区业主委员会负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 长  崔 佳 审 判 员  白瑞芳 审 判 员  张澎冰 二〇二〇年九月十七日 法官助理  楠 丁 书 记 员  范如赞
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事裁定书（2020）内2223民初4033号原告：白某1，住内蒙古自治区。被告：罗某，住内蒙古自治区。被告：白某2，住内蒙古自治区。原告白某1诉被告罗某、白某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。2020年9月22日，原告白某1经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告白某1撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告白某1负担。审判员 佟德华 二〇二〇年九月二十二日书记员 王子健
葫芦岛市连山区人民法院刑 事 判 决 书(2020)辽1402刑初147号公诉机关葫芦岛市连山区人民检察院。被告人赵丹，女，1995年2月6日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍地辽宁省葫芦岛市南票区，现住葫芦岛市连山区。因本案于2020年5月20日被葫芦岛市公安局连山分局刑事拘留，同年6月1日被取保候审。葫芦岛市连山区人民检察院以葫连检二部刑诉（2020）147号起诉书指控被告人赵丹犯诈骗罪，于2020年8月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。葫芦岛市连山区人民检察院指派检察员李清艳、王囡出庭支持公诉，被告人赵丹到庭参加诉讼。现已审理终结。葫芦岛市连山区人民检察院指控，被告人赵丹于2020年4月20日18时、4月28日、4月30日，在葫芦岛市连山区，通过微信联系被害人马某，虚构投资经营朗悦医疗门诊需要资金续费的事实，先后三次骗取马某人民币共计17000元。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，已赔偿被害人损失，并取得了被害人的谅解。为指控上述事实，公诉机关向法庭提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据材料。公诉机关认为，被告人赵丹以非法占有为目的，虚构事实，骗取公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人赵丹认罪认罚，可以从宽处罚。被告人赵丹对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，表示自愿认罪认罚。经审理查明，2020年4月20日18时、4月28日、4月30日，在葫芦岛市连山区，被告人赵丹通过微信联系被害人马某，虚构投资经营朗悦医疗门诊需要资金续费的事实，被告人赵丹先后三次骗取马某人民币共计17000元。被告人赵丹到案后自愿如实供述自己的罪行，已退赔被害人损失，并取得了被害人的谅解。上述事实，被告人赵丹在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人马某的陈述，被告人在公安机关的供述，证人史某的证言，微信聊天记录、转账记录，谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵丹以非法占有为目的，虚构事实，骗取公民财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控被告人赵丹的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。被告人赵丹案发后积极退赔被害人经济损失，并取得了被害人的谅解，可酌情对被告人从轻处罚。被告人赵丹到案后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人赵丹犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10,000.00元。（罚金于本判决生效后一个月内缴纳）（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。审 判 长  李福山人民陪审员  王 野人民陪审员  王志华二〇二〇年九月二十三日书 记 员  刘 帅
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1722执1780号之三十六申请执行人：晋城市某公司。法定代表人：王某。委托代理人：杨某。被执行人：河南某公司。法定代表人：樊某。本院在执行晋城市某公司与河南某公司买卖合同纠纷一案中，冻结被执行人河南某公司在中原银行50×××16账户内存款人民币2842954.00元。现因双方已达成和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人河南某公司在中原银50×××166账户内存款人民币2842954.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  赵文波二〇二〇年九月二十三日书记员  张豪杰
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1322行审468号申请执行人：方城县住房和城乡建设局。住所地：方城县凤瑞办育才路215号。法定代表人：李绪伟，任局长职务。被执行人：白学英，女，1980年10月5日生，汉族，住方城县。系方城县创业灯饰店铺经营者。申请执行人方城县住房和城乡建设局于2020年9月22日向本院申请强制执行方建征字（2019）第085号征收决定书。本院于2020年9月22日立案受理，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2020年1月14日作出方建征字（2019）第085号征收决定书，于同日送达被执行人。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，该征收决定书已发生法律效力。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向法院申请强制执行。本院认为，申请执行人征收城市生活垃圾处理费依法享有职权。申请执行人申请执行方建征字（2019）第085号征收决定书，事实清楚，程序合法，符合法律规定的强制执行条件，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人方城县住房和城乡建设局作出的方建征字（2019）第085号征收决定书。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杜 柯审 判 员  苗东文人民陪审员  李 涛二〇二〇年九月二十三日书 记 员  张家俊
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0212执3933号之一 申请执行人:孙法申，男，汉族，1968年7月3日出生，住河南省鄢陵县。 被执行人:洪足鹏，男，汉族，1995年4月24日出生，住厦门市湖里区。 本院依据已经发生法律效力的由厦门市同安区人民法院作出的(2020)闽0212民初906号民事判决书，依法责令被执行人履行义务，执行中被执行人与申请人达成和解协议，申请人同意再次给予对方宽限期间，向我院申请撤回执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2020）闽0212执3933号案件的执行。 解除对被执行人洪足鹏的银行存款账户的冻结。 审 判 长 许书武 审 判 员 林甲乙 审 判 员 冯 涛 二〇二〇年九月二十三日 代书记员 黄佳馨
广西壮族自治区博白县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0923执894号 申请执行人：王熙才，男,1970年5月24日出生，汉族，住博白县。 被执行人：彭朝坤,女,1954年8月1日出生,汉族，住博白县。 申请执行人王熙才与被执行人彭朝坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日作出的（2020）桂0923民初1582号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王熙才于2020年7月21日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。 本案在执行过程中，申请执行人与被执行人于2020年9月3日达成了执行和解协议：被执行人彭朝坤欠申请执行人王熙才借款本金40000元、受理费400元及利息【按（2020）桂0923民初1582号民事判决书计算】，被执行人彭朝坤自愿自2020年9月份起每月的30日前支付1500元给申请执行人，直至偿清为止。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结博白县人民法院（2020）桂0923执894号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 李 海 二〇二〇年九月二十三日 书记员 庞官胜
山东省高青县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0322执恢517号 申请执行人：王坤，女，1984年11月14日出生，汉族，个体，住高青县。 申请执行人：王翔宇，男，1986年5月15日出生，汉族，职工，住高青县。 本院依据已经发生法律效力的高青县人民法院作出的（2018）鲁0322民初1213号民事判决书，于2020年9月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务。但是，被执行人至今未履行（或全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人王翔宇存款74000.00元。 二、若银行存款不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。 三、冻结银行存款的期限为十二个月，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限满前十日向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员 宋 杰 二〇二〇年九月二十三日 书记员 王亚茹
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0381民初9074号 原告：瑞安市安友木门经营部，住所地瑞安市塘下镇。 经营者：冯瑞煊，男，1995年8月28日出生，汉族，住瑞安市。 被告：瑞安市创达装饰设计有限公司，住所地瑞安市塘下镇。 法定代表人：宋来宁。 本院在审理原告瑞安市安友木门经营部与被告瑞安市创达装饰设计有限公司买卖合同纠纷一案中，原告瑞安市安友木门经营部于2020年9月23日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告瑞安市安友木门经营部撤回起诉。 本案受理费515元，减半收取258元，由原告瑞安市安友木门经营部负担。 审  判  员  黄 儒 二〇二〇年九月二十三日 （代）书记员  刘淑慧
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1322民初2687号 原告：陈兵兵，男，1977年5月16日出生，汉族，住郯城县，居民。 委托诉讼代理人：张则栋，男，1969年5月10日出生，汉族，住郯城县，居民。 被告：张文考，男，1973年12月3日出生，汉族，住郯城县，居民。 被告：邹云向，男，1964年4月17日出生，汉族，住郯城县，居民。 原告陈兵兵与被告张文考、邹云向民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告陈兵兵的委托诉讼代理人张则栋、被告邹云向到庭参加诉讼，被告张文考经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈兵兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款18000元及利息；2.本案所有诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2018年4月24日，二被告张文考、邹云向共同向原告陈兵兵借款18000元，并出具借条一份，约定利息为月利息3分。后原告曾多次向被告索要，被告一直推脱至今，因此，为了维护原告合法权益，现依据法律提起民事诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告邹云向辩称，借款属实，但我不是借款人，我是担保人。 被告张文考未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年4月24日被告张文考、邹云向向原告陈兵兵借款18000元，并为原告出具借条一份，内容为：“借条今借到陈兵兵现金18000.00元整，大写壹万捌仟元整借款人：张文考邹云向月息3分借款日期：2018.4.24号”。 上述事实，有当事人陈述、书证、庭审笔录等证实，均已记录在卷。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张文考、邹云向向原告陈兵兵借款18000元，有原告提供的二被告签字的借条予以证实，本案事实清楚，证据确凿，故对原告要求二被告偿还借款18000元的诉讼请求，本院依法予以支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告在庭审中要求被告张文考、邹云向按照法律规定支付利息，本院依法予以支持，被告张文考、邹云向应自2018年4月24日起至还款之日止按照年利率24％向原告支付利息。 被告邹云向主张张文考系借款人，自己系担保人，但无证据予以证实，对此辩解意见，本院不予采信。 被告张文考经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证的权利，不影响本案的审理及本院对案件事实的认定，其应承担有可能对自己不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张文考、邹云向于本判决生效之日起十日内偿还原告陈兵兵借款18000元及利息（以18000元为基数，自2018年4月24日起，至实际给付之日止，按照年利率24％计息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，由被告张文考、邹云向负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  郝海文 审 判 员  高方园 人民陪审员  张 剑 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  李志彩
河北省张家口市宣化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0705民初1431号 原告：张文龙，男，1969年4月1日出生，汉族，住张家口市宣化区。 委托诉讼代理人：刘晓亮，河北洋阳律师事务所律师。 被告：张家口市宣化造纸厂，住所地张家口市宣化区跃进街11号。 法定代表人：罗卫平，厂长。 委托诉讼代理人：张永宏，河北海龙律师事务所律师。 张文龙与张家口市宣化造纸厂劳动争议一案，本院于2020年7月17日立案。 本院经审查认为，本案与（2020）冀0705民初1426号高正英与张家口市宣化造纸厂劳动争议一案，诉讼标的是同一种类，且被告相同，经本案双方当事人同意，可以合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）冀0705民初1426号案件审理。 审判员 胡 婕 二〇二〇年九月二十六日 书记员 史艳敏
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初1503号原告：黑龙江润宜信商贸有限公司，住所地哈尔滨市道外区团结镇哈尔滨华南城现代商贸物流精品F区A栋1-2层3号商服。法定代表人：于全发。被告：王金宝，男，1982年4月2日出生，汉族，无固定职业，住所地哈尔滨市道外区。原告黑龙江润宜信商贸有限公司与被告王金宝合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告黑龙江润宜信商贸有限公司于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，黑龙江润宜信商贸有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黑龙江润宜信商贸有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（黑龙江润宜信商贸有限公司已预交147元，按黑龙江润宜信商贸有限公司减少后的诉讼请求减半收取，应退还122元），由黑龙江润宜信商贸有限公司负担。审 判 长  刘 明人民陪审员  孙玉玲人民陪审员  邱文友二〇二〇年九月二十三日书 记 员  马 睿
湖北省宜昌市西陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0502执737号之一 申请执行人广发银行股份有限公司宜昌分行，住所地宜昌市西陵区西陵二路51号金缔华城3号楼1-2层。 负责人谭健，该分行行长。 委托代理人李战军、赵超琪，湖北前锋律师事务所律师。（一般授权） 被执行人刘军，男，1969年8月14日出生，汉族，住宜昌。 被执行人杜华荣，女，1970年2月23日出生，汉族，住址同上。 本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司宜昌分行与被执行人刘军、杜华荣金融借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的湖北省宜昌市西陵区人民法院（2019）鄂0502民初2275号民事判决书，责令被执行人刘军、杜华荣偿还广发银行股份有限公司宜昌分行贷款本金379055.94元、利息31276.63元、罚息5513.58元（截止2019年4月22日）；并自2019年4月23日起，以贷款本金379055.94元为基数，按月利率1.95%继续向广发银行股份有限公司宜昌分行支付新增利息直至全部本息清偿时止；被执行人刘军、杜华荣自生效法律文书确定履行期间届满之日起至实际履行之日止，以贷款本金379055.94元为基数，按日万分之一点七五向申请执行人广发银行股份有限公司宜昌分行支付迟延履行期间的债务利息；被执行人刘军、杜华荣共同负担案件诉讼费6403元及案件执行费6234元。但被执行人未履行法律文书确定的义务，本案执行标的未执行到位。目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产或财产线索，本案依法可以终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结湖北省宜昌市西陵区人民法院（2019）鄂0502民初2275号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马晓曦 审判员  余 晓 审判员  付腊梅 二〇二〇年九月二十二日 书记员  秦 芹
吉林省德惠市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0183执恢1022号申请执行人吉林德惠农村商业银行达家沟支行与被执行人刘晨利金融借款合同纠纷一案，被执行人已履行完毕，此案已报结。二〇二〇年九月二十一日
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初22324号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：励尚园,上海市诚建成律师事务所律师。被告：陆本平，男，1966年1月27日生，汉族，住上海市嘉定区。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告陆本平信用卡纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法进行审理。上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令陆本平归还上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币55,998.79元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：陆本平向上海银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2020年9月1日，陆本平欠上海银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计75,248.05元，上海银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向陆本平送达有关诉讼文书，且上海银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供陆本平的有效身份证明,使本院无法确认上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  陆凤高二〇二〇年九月二十二日书记员  邵丽君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
文书内容重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0110民初6384号原告：四川溢阳环保设备技术工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区金花镇金花村3组（武侯新城管委会内），统一社会信用代码9151010776538419XR。法定代表人：苏庭科，该司董事长。委托诉讼代理人：罗健，四川思创律师事务所律师。被告：重庆万盛煤化有限责任公司，住所地重庆市万盛工业园区，统一社会信用代码915001106761431162。法定代表人：周书红，该司总经理。原告四川溢阳环保设备技术工程有限公司与被告重庆万盛煤化有限责任公司合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告四川溢阳环保设备技术工程有限公司于2020年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告四川溢阳环保设备技术工程有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告四川溢阳环保设备技术工程有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告四川溢阳环保设备技术工程有限公司负担。审判员  张毅二〇二〇年九月二十一日书记员  张琳
湖北省荆门市掇刀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0804民特47号申请人：陈李扬，男。委托诉讼代理人（特别授权）：刘昌兵，男。申请人：荆门星邦商业投资有限公司。法定代表人：郑学良，董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：夏少波，湖北中科律师事务所律师。申请人：荆门民诚置业股份有限公司。法定代表人：艾星球，董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：程诗明，男。本院于2020年9月19日立案受理申请人陈李扬与申请人荆门星邦商业投资有限公司（以下简称星邦商投公司）、荆门民诚置业股份有限公司（以下简称民诚置业公司）关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因合同纠纷一案，于2020年9月7日经荆门市民商事纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、2020年1月1日之前申请人星邦商投公司所欠申请人刘昌兵等113人的租金仍按年租金8%的标准计算；截止2019年12月31日，申请人星邦商投公司共计欠付申请人刘昌兵等113人的租金3436010.45元(其中陈李扬14755.56元)；二、申请人民诚置业公司欠付申请人刘昌兵等113人的租金3436010.45元(其中陈李扬14755.56元)，在申请人民诚置业公司回购商铺时，将商铺的总价款64186754.00元（其中陈李扬200000元整)一并支付给申请人刘昌兵等113人，若申请人星邦商投公司有整体返还其他所有业主原欠租金的计划，则申请人刘昌兵等113人同样享有获取相应租金的权利；三、申请人民诚置业公司将位于荆门市掇刀区白云大道5号星球?世界城5号楼内的未售商铺所有权和申请人刘昌兵等113人购买经营权时相对应的商铺号的所有权，同时提供给申请人刘昌兵等113人作为担保财产，担保期限自本协议生效之日起三年，担保期限内申请人民诚置业公司不得将前述商铺抵押、变卖；四、担保期限内，若申请人民诚置业公司与申请人刘昌兵等113人按《商铺经营权转让合同》条款赎回商铺，一次性返还申请人刘昌兵等113人所付总价款64186754.00元（其中陈李扬200000元整)，则担保解除；若申请人民诚置业公司在三年内未按合同赎回商铺，则申请人有权申请拍卖、变卖申请人民诚置业公司所担保的星球?世界城5号楼商铺和申请人刘昌兵等113人购买经营权时的对应商铺，其拍卖、变卖所得款项返还申请人刘昌兵等113人所购买的经营权总价款64186754.00元（其中陈李扬200000元整)；五、申请人刘昌兵等113人为本协议第三条、第四条中所述商铺的担保权人，前述商铺通过拍卖、变卖用于归还中国农业银行股份有限公司东宝支行在建工程抵押款（1500元/平方米）后，除法定优先受偿权人权利保障外，剩余价款优先用于抵偿申请人刘昌兵113等人，若还有剩余则该剩余部分由申请人民诚置业公司享有；若前述担保商铺拍卖，变卖后所得款项不足以还清申请人刘昌兵等113人的总价款64186754.00元债务（其中陈李扬200000元整)，差额部分由申请人民诚置业公司继续偿还；六、双方当事人在达成人民调解协议后，可共同向人民法院申请司法确认。若未经确认，本协议不具有强制执行效力。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人陈李扬与荆门星邦商业投资有限公司、荆门民诚置业股份有限公司于2020年9月7日经荆门市民商事纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  杜克斌二〇二〇年九月二十二日法官助理黄明月书记员戴晴
湖北省武汉市蔡甸区人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂0114行审50号申请执行人武汉市蔡甸区自然资源和规划局，住所地武汉市蔡甸区蔡甸大街219号，统一社会信用代码114201140108923561。法定代表人程明华，该局局长。委托代理人邹超，男，1978年8月28日出生，系该局执法监察科负责人。被执行人武汉贤达农业生态园有限公司，住所地武汉市蔡甸区中法生态新城彭家山村,统一社会信用代码91420114MA4KWNXC8K。法定代表人胡家德。申请执行人武汉市蔡甸区自然资源和规划局于2020年9月1日向本院提出申请，要求强制执行该局对被执行人武汉贤达农业生态园有限公司作出的蔡自然资规罚（2019）01134号《行政处罚决定书》中第三项内容，即非法占用的土地按每平方米30元标准处以罚款，罚款总额为壹万叁仟元整的行政处罚内容。本院于2020年9月4日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人武汉市蔡甸区自然资源和规划局作出的蔡自然资规罚（2019）01134号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。经审查，2018年1月，被执行人武汉贤达农业生态园有限公司未经批准擅自占用中法武汉生态示范城彭家山村村集体土地0.65亩，已建成2栋房屋，建筑物总面积101㎡。申请执行人确认该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款和第四十五条的规定，属于非法占用土地的违法行为，并依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《湖北省土地管理实施办法》第四十六条的规定，于2019年12月2日对被执行人作出蔡自然资规罚（2019）01134号《行政处罚决定书》，决定：1、责令退还非法占用的0.65亩集体土地；2、限期拆除在非法占用的土地上新建101㎡建筑物及构筑物，恢复土地原状；3、非法占用的土地按人民币30元/㎡的标准处以罚款，罚款总额为13000元整。被执行人武汉贤达农业生态园有限公司在法定期限内对第3项内容未提起行政诉讼,经催告后仍未履行生效处罚决定确定的该项义务。申请执行人提交了相应的证据佐证。本院审查期间，申请执行人武汉市蔡甸区国土资源和规划局因中法武汉生态示范城社会事务处正在组织拆除该违法建筑物，于2020年9月23日向本院提交撤回强制执行申请。本院认为，撤回强制执行申请是申请执行人的权利，申请执行人武汉市蔡甸区国土资源和规划局撤回强制执行的申请符合法律规定，本院予以准予。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：准许申请执行人武汉市蔡甸区国土资源和规划局撤回强制执行申请。审 判 长 殷 雄人民陪审员 杨 莉人民陪审员 邹进方二〇二〇年九月二十三日法官助理陈思书记员张明敏
文书内容河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1726民初3741号原告：孙会堂，男，1970年10月15日出生，汉族，农民，住河南省洛阳市偃师市。委托诉讼代理人：李长聚，男，1958年9月9日出生，汉族，农民，住河南省泌阳县，现住河南省泌阳县。被告：曹南侠，男，1984年3月21日出生，汉族，农民，住河南省周口市，现住河南省泌阳县。原告孙会堂与被告曹南侠劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙会堂的委托诉讼代理人李长聚到庭参加诉讼，被告曹南侠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙会堂向本院提出诉讼请求：被告向原告支付劳务款9300元，诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年春天，原告组织部分民工为被告提供劳务，2019年6月12日经结算，被告与孙华东共欠原告劳务款9300元。但经原告多次催要，被告拒不支付，为此起诉。被告曹南侠未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年4月孙华东等人与被告曹南侠承包河北省石家庄市滹沱河河道修复工程期间，曹南侠、孙华东委托李保民找民工干活，李保民找到原告孙会堂，由孙会堂组织民工等九人从事施工作业，每个民工按一天200元计算劳务工资，包吃住，由曹南侠负责向工人发放工资。工程结束后，2019年6月12日被告曹南侠结欠原告孙会堂等九人劳务工资款9300元，并出具欠条一份载明：欠条，今欠孙会堂等9人滹沱河修复工程工人工资款9300（玖千叁元整），曹南侠、孙华东，2019.6.12日。虽署名为曹南侠、孙华东，实为曹南侠一人负责支付。经原告多次催要，被告拖欠至今不予支付。本院认为，被告曹南侠等雇用原告孙会堂等人从事河道修复施工作业，并按每日200元计算劳务工资，是劳务合同关系。被告曹南侠结欠原告孙会堂劳务工资款9300元不予支付是违约行为，应承担债不履行的责任。原告孙会堂请求被告曹南侠支付劳务工资款9300元的证据确实，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：限本判决生效之日起十日内，被告曹南侠向原告孙会堂支付劳务工资款9300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告曹南侠负担。本判决为终审判决。审判员  孙恒志二〇二〇年九月二十二日书记员  秦 权案件审查表            案件类型              □涉及群体性纠纷，可能影响社会稳定的;      □新类型、疑难、复杂且在社会上有重大影响的;      □与本院或者上级法院的类案判决可能发生冲突的;      □有关单位或者个人反映法官有违法审判行为的。      □其他需要审查的                  案由              劳务合同              案号              （2020）豫1726民初3741号                                    案情摘要      （争议事实、认定事实、主要依据及事实认定难点）              2019年4月孙华东等人与被告曹南侠承包河北省石家庄市滹沱河河道修复工程期间，曹南侠、孙华东委托李保民找民工干活，李保民找到原告孙会堂，由孙会堂组织民工等九人从事施工作业，每个民工按一天200元计算劳务工资，包吃住，由曹南侠负责向工人发放工资。工程结束后，2019年6月12日被告曹南侠结欠原告孙会堂等九人劳务工资款9300元，并出具欠条一份载明：欠条，今欠孙会堂等9人滹沱河修复工程工人工资款9300（玖千叁元整），曹南侠、孙华东，2019.6.12日。虽署名为曹南侠、孙华东，实为曹南侠一人负责支付。经原告多次催要，被告拖欠至今不予支付。                                    法律适用争议、疑点      （类案法律适用检索报告、承办人及合议庭不同裁判意见）              被告曹南侠等雇用原告孙会堂等人从事河道修复施工作业，并按每日200元计算劳务工资，是劳务合同关系。被告曹南侠结欠原告孙会堂劳务工资款9300元不予支付是违约行为，应承担债不履行的责任。原告孙会堂请求被告曹南侠支付劳务工资款9300元的证据确实，理由成立，本院予以支持。                                    承办人拟裁判意见      及理由              限本判决生效之日起十日内，被告曹南侠向原告孙会堂支付劳务工资款9300元。                                    信访、舆情风险评估                                无                              其他需要说明问题                                                         承办人：孙恒志                                         日期：2020/9/22             案件监督时间、内容、处理结果在案卷和办公平台上全程留痕、本表入卷
安徽省广德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1822民初3375号 原告：邓富祥，男，1968年12月29日生，汉族，住安徽省广德市。 被告：李成，男，1995年12月30日生，汉族，住安徽省广德市。 原告邓富祥与被告李成民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。2020年9月21日，原告邓富祥经传票传唤无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告邓富祥撤诉处理。 案件受理费减半收取25元，由原告邓富祥负担。 审判员  余珍文 二〇二〇年九月二十一日 书记员  王青萍
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院 民 事 裁 定 书 （2020）新40民终1494号 上诉人（原审原告）：滁州志明建设投资集团有限公司，住所地安徽省滁州市开发区花山东路2002号。 法定代表人：苏影，该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗贤金，新疆长信合律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：滁州志明建设投资集团有限公司新疆分公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市经济合作区山东路1500号梦想家园一期4号商铺203、204号房。 负责人：卢洪斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王猛，新疆宇通律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：余世华，男，1967年9月10日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 上诉人滁州志明建设投资集团有限公司（以下简称滁州志明公司）、滁州志明建设投资集团有限公司新疆分公司（以下简称滁州志明分公司）因与被上诉人余世华建设工程施工合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区昭苏县人民法院（2019）新4026民初635号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，第一，甲方滁州志明公司与乙方余世华签订的《建设工程项目目标管理责任书》第四条目标价款约定“人民币7,391,574元，变更签证增减部分计入目标价款”，该条约定系结算条款，滁州志明公司及滁州志明分公司主张该条约定系固定价，涉案工程即便存在变更及经济签证，7,391,574元工程价款不予调整。余世华主张该约定系可调价，发生设计变更及经济签证，应相应增减7,391,574元工程价款。该条约定的真实意思表示，涉及应付工程款问题，一审判决未审理查明。第二，该责任书约定余世华包工包料施工，实际履行合同过程中，土建及装修主材均由滁州志明公司及滁州志明分公司提供，余世华对甲方提供的材料数量不持异议，但主张价格过分高于市场价，其不予认可。本院认为，甲供材料单价涉及到已付工程款的认定问题，该部分事实一审判决亦未查清。综上，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销新疆维吾尔自治区昭苏县人民法院（2019）新4026民初635号民事判决； 二、本案发回新疆维吾尔自治区昭苏县人民法院重审。 二审案件受理费33,888元，退还滁州志明建设投资集团有限公司及滁州志明建设投资集团有限公司新疆分公司。 审判长  赵冬迪 审判员  李 辉 审判员  王帷嘉 二〇二〇年九月二十三日 书记员  张雪飞
新疆维吾尔自治区昭苏县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新4026财保37号   申请人：阿尔甫斯·努勒拜克，男，1963年10月3日出生，哈萨克族，住昭苏县阔克吐拜镇77团牧兴东路23号：654126196310034718。   被申请人：奴尔加合甫·玛合斯特，男，1977年6月6日出生，住昭苏县乌宗布拉克乡市场路17号：654126197706060810。   本院受理申请人阿尔甫斯·努勒拜克与被申请人奴尔加合甫·玛合斯特非诉财产保全审查一案，申请人阿尔甫斯·努勒拜克以充分保障其合法权益为由，于2020年9月17日向本院提出诉前财产保全申请，申请法院依法冻结被申请人奴尔加合甫·玛合斯特的银行存款70000元，并以中国平安财产保险股份有限公司出具的保单保函（保单号12302173901069782225）作为担保。   经审查，本院认为，申请人阿尔甫斯·努勒拜克的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   冻结被申请人奴尔加合甫·玛合斯特的银行存款70,000元,期限为1年。   案件申请费720元，申请人阿尔甫斯·努勒拜克已预交。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审  判  长   唐   杰   审  判  员   古丽孜那提   审  判  员   唐 鹏 飞   二 〇 二 〇 年 九 月 十 七 日   书  记  员   吾丽 米拉
江西省南昌市青云谱区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0104民初2047号 原告：和泰（江西）物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区。 法定代表人：梅晓峰，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：潘珺璐，女，1996年5月4日生，汉族，住江西省宜春市上高县，系该公司员工。 被告：付某某，女，汉族，1973年1月12日生，住江西省南昌市青山湖区。 原告和泰（江西）物业管理有限公司与被告付某某物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告和泰（江西）物业管理有限公司于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告和泰（江西）物业管理有限公司撤回对被告付某某的起诉。 减半收取的案件受理费25元，经审批予以免交。 审判员  江斯涛 二〇二〇年九月二十三日 书记员  喻伊娜
江西省鄱阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1128执534号之二 被执行人欧阳晓飞，男，汉族，1994年9月19日出生，江西省鄱阳县人，住鄱阳县。 本院依据鄱阳县人民法院已经发生法律效力的（2019）赣1128刑初131号刑事判决书，于2020年4月15日立案执行，已向被执行人欧阳晓飞发出执行通知书，责令被执行人报告财产履行义务，但被执行人欧阳晓飞至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人欧阳晓飞名下有坐落于鄱阳镇世纪阳光16幢1单元605号房产（不动产权证书号为赣（2018）鄱阳县不动产证明第0003319号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下： 查封被执行人欧阳晓飞名下坐落于鄱阳镇世纪阳光16幢1单元605号房产（不动产权证书号为赣（2018）鄱阳县不动产证明第0003319号）。 查封期限为3年，查封期间禁止转让、赠与、抵押等一切财产转移方式，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后立即生效。 审判员  章黎选 二〇二〇年九月二十三日 书记员  彭小华
吉林省大安市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0882执保491号本院在执行申请保全人吉林大安农村商业银行股份有限公司与被保全人鲁景才、刘月英金融借款合同纠纷一案中，在执行过程中，被保全人查无财产可供保全，此案已执结。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，该案件无标的物可实施保全方式结案。大安市人民法院二〇二〇年九月二十三日
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0423民初2910号原告：河南省龙源防腐有限公司，住所地长垣县蒲东区长城商贸城东区38号，统一社会信用代码：914107287862456159。法定代表人：黄桂锋，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨慧平，河南豫龙律师事务所律师。被告：平顶山市北方江河工业有限责任公司，住所地河南省平顶山市鲁山县产业集聚区南区新兴路东泰山路北河南江河机械有限责任公司院内标准化工房186室，统一社会信用代码：914104237822348041。法定代表人：蔡元京，系该公司董事长。委托诉讼代理人：柴兴亚，男，1972年3月22日生，汉族，住河南省鲁山县。系该公司员工。被告：河南江河机械有限责任公司，住所地河南省平顶山市鲁山县，统一社会信用代码：91410000758382524W。法定代表人：陈建华，系该公司董事长。原告河南省龙源防腐有限公司与被告平顶山市北方江河工业有限责任公司、河南江河机械有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告河南省龙源防腐有限公司于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告河南省龙源防腐有限公司提出撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告河南省龙源防腐有限公司撤诉。诉讼费6056元，减半收取3028元，由原告河南省龙源防腐有限公司负担（已缴纳）。审判员  杨晓楠二〇二〇年九月二十三日书记员  徐跃丹
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2020）云0111执6621号昆明市官渡区人民法院、杜剑辉：本院于2020年9月18日立案执行的（2020）云0111执6621号申请执行人昆明市官渡区人民法院与被执行人杜剑辉刑事罚没一案，经本院强制执行，被执行人已将执行款全部履行完毕，现申请执行人昆明市官渡区人民法院申请结案。因被执行人已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，此案已执行完毕。特此通知二〇二〇年九月二十三日
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1324民初5316号原告：安徽宇豪物业服务有限公司泗县分公司，住所地安徽省泗县东城虹郡小区南门，统一社会信用代码91341324327997092D。责任人：刘振保，该公司总经理。委托诉讼代理人：严严，安徽睿涵律师事务所律师。被告：张小奎，男，1981年9月15日出生，汉族，住安徽省泗县。本院在审理原告安徽宇豪物业服务有限公司泗县分公司与被告张小奎关于物业服务合同纠纷一案过程中，原告安徽宇豪物业服务有限公司泗县分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安徽宇豪物业服务有限公司泗县分公司撤回起诉的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告安徽宇豪物业服务有限公司泗县分公司撤诉。案件受理费25元，由原告安徽宇豪物业服务有限公司泗县分公司负担。审判员  戚庆光二〇二〇年九月二十三日书记员  陈 醒
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0191民初16576号原告：吴炎垒，男，1990年3月20日出生，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人：梁建彬，河南格思律师事务所律师。委托诉讼代理人：张芮珂，河南格思律师事务所律师。被告：郑州新银科置业有限公司，住所地郑州高新开发区瑞达路96号科技创业广场1幢4层B410、411号，统一社会信用代码914101005710423356。法定代表人：张大领，董事长。委托诉讼代理人：朱燕军，北京观韬中贸（郑州）律师事务所。委托诉讼代理人：杨好丽，北京观韬中贸（郑州）律师事务所。原告吴炎垒与被告郑州新银科置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴炎垒委托诉讼代理人梁建彬、张芮珂、被告委托诉讼代理人朱燕军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告承担违约责任，按照合同约定向原告双倍赔偿室内门窗差价，共计8000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2016年12月14日签订《商品房买卖合同》，购买位于郑州高新技术产业开发区月××单元××房屋××套。房屋交付使用后，原告发现交付房屋的窗户有四个为铁制，与《商品房买卖合同》附件三约定门窗交付标准为断桥铝合金型材不符。根据《商品房买卖合同》第十三条约定，交付标准低于约定标准的，被告应双倍赔偿低于部分的装饰、设备差价。综上，为维护原告合法权益，现向法院提起诉讼。被告辩称：被告根据郑州市消防部门的要求在涉案房屋开向凹天井的窗户安装钢制防火窗，符合国家强制性规范，并且已经经郑州市公安消防支队验收合格。被告所安装的钢制防火窗的价格也高于合同约定的铝合金窗的价格，并没有降低合同约定的交付标准，并不存在违约，原告主张赔偿门窗差价之诉求，没有事实和法律依据，依法应予驳回。具体理由如下：1.涉案房屋所在的楼栋设有内天井，根据此类建筑的防火规范设计要求，涉案房屋开向凹天井的四个窗户需要采用乙级防火窗，符合《建筑设计防火规范》（GB50016-2014）的规定，系国家强制性的消防安全要求，且被告为涉案房屋开向天井的窗户安装钢制防火窗比铝合金窗在保护业主生命安全方面更优，这既符合国家消防安全的强制性规范，也并不违反双方合同约定，原告诉请不能成立；2.涉案房屋根据国家消防规范的要求采用的钢制防火窗比原有的铝合金窗价格更贵，品质也更高，明显高于合同约定的交付标准，故被告的行为符合《商品房买卖合同》第十三条约定内容，不应承担违约责任；3.被告为涉案房屋安装钢制防火窗系经检验合格的消防产品，同时具备房屋窗户的正常使用功能，并不影响原告合同目的的实现，原告在经济上也并不存在损失。综上，原告诉求无事实和法律依据，依法应予驳回。本院经审理查明：2016年12月14日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份,约定原告购买被告开发的位于郑州高新技术产业开发区月××单元××号房屋，总金额为1110809元。合同第八条“交付期限”约定为“出卖人应当在2019年3月31日前将具备下列条件并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：该商品房建设工程竣工验收合格，并向建设行政主管部门报送备案资料，取得建设行政主管部门竣工备案表；配套的基础设施和公共设施按照本合同第十四条约定内容已完成；前期物业管理已经落实。”合同第十条“规范、设计变更的约定：经规划部门批准的规划变更、设计单位同意的设计变更导致下列影响到买受人所购商品房质量或使用功能的，出卖人应当在有关部门批准同意之日起十日内，书面通知买受人：（1）该商品房结构形式、户型、空间尺寸、朝向；（2）该项目总体规划设计和基础设施、公共配套设备实施、（3）该项目的容积率；（4）该项目的绿化率；（5）该商品房节能措施及指标；（6）该商品房所在楼幢与相邻楼幢正面建筑间距；（7）无”；合同第十三条“出卖人关于装饰、设备标准承诺的违约责任”约定为：“使用的商品房的装饰、设备标准应符合双方约定（附件三）的标准，达不到约定标准的，如出卖人实际交付的标准高于双方约定标准的，出卖人不承担责任；如出卖人实际交付标准低于双方约定标准，且出卖人不再整改完善的，由出卖人双倍赔偿低于部分的装饰、设备差价。”合同附件三《装饰、设备标准》约定的内容包括：门窗：进户门：进户门为品牌钢制门，户内只留门洞。门、窗：采用断桥铝合金型材，双层中空玻璃。上述合同签订后，原告按合同约定支付了全部购房款。被告亦已向原告交付了房屋。后原告发现房屋内有四个窗户与合同约定的断桥铝合金型材不符，原告认为是现有窗户为铁制，被告称使用了品质更高、安全性更好的钢制防火窗。另查明，2016年7月19日，郑州市公安消防支队针对金科城G03-01地块消防审查意见答复第2页中第9项内容为：各高层建筑各层内设置的天井开口部分均应采用防火卷帘等分割措施与其他部分分隔；回复详见S16901-4-建筑-通修01第9条。同日，河南省纺织建筑设计院有限公司根据郑州市公安消防支队审查意见出具编号为S16901-4-建筑-通修01的《设计变更通知单》第9条载明“各高层建筑地上各层开向内天井的窗，均更改为乙级防火窗，火灾时自行关闭。”2016年7月22日郑州市公安消防支队出具郑公消审字[2016]第0311号《建设工程消防设计审核意见书》载明，涉案工程消防设计审核合格，请按照审核批准的消防设计图纸资料进行施工。本案涉案工程已经验收合格并取得竣工备案。被告提交的断桥铝合金平开门综合单价组价显示综合单价为709.92元/平方米；《郑州金科城一期A标门窗工程施工三方合同》补充协议（二）针对郑州金科城一期A标门窗工程施工三方合同第二条约定乙级钢制防火窗单价为719.65元/平方米。涉案房屋安装的钢制防火窗有《合格证》。生产厂家向国家防火建筑材料质量监督检验中心送检的同一类型钢制防火窗的《检验报告》结论为产品质量合格。以上事实有经原、被告质证的下列证据及本案开庭笔录在案佐证：《商品房买卖合同》房屋照片、接房通知书、《设计变更通知单》《建设工程消防设计审核意见书》《情况说明》《回复单》、报价单、《补充协议（二）》、河南省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证书、检验报告、《合格证》。本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系当事人真实意思表示，不违反我国现行法律及行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。合同签订后，原告依约向被告交付房款，被告已向原告交付了房屋，双方均积极履行了合同义务。本案中，虽然《商品房买卖合同》附件三约定门窗采用断桥铝合金型材，双层中空玻璃，但被告在履行合同过程中，根据消防部门的要求将涉案房屋开向凹天井的窗户更换安装为钢制防火窗，并已经过公安消防部门的消防验收，且根据合同第十条约定更换窗户并不属于告知原告的范围。综合本案证据，更换后的窗户材质在安全性和价格方面均优于合同约定的窗户材质。根据《商品房买卖合同》的约定“达不到约定标准的，如出卖人实际交付的标准高于双方约定标准的，出卖人不承担责任”，本案原告现无有效证据证明更换后的窗户标准低于约定的窗户标准，且未造成原告实际损失，根据合同约定的保修条款，亦未超过保修期限。综上，被告不存在违反合同约定的情形，故原告主张被告按照合同约定向原告支付双倍赔偿门窗差价，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告吴炎垒的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告吴炎垒负担。本判决为终审判决。审判员  陈晓菲二〇二〇年九月二十一日书记员  常佩佩
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1324民初5256号原告：安徽宇豪物业服务有限公司泗县分公司，住所地安徽省泗县东城虹郡小区南门，统一社会信用代码91341324327997092D。责任人：刘振保，该公司总经理。委托诉讼代理人：严严，安徽睿涵律师事务所律师。被告：曹晴晴，女，1991年2月16日出生，汉族，住安徽省泗县。本院在审理原告安徽宇豪物业服务有限公司泗县分公司与被告曹晴晴关于物业服务合同纠纷一案过程中，原告安徽宇豪物业服务有限公司泗县分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安徽宇豪物业服务有限公司泗县分公司撤回起诉的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告安徽宇豪物业服务有限公司泗县分公司撤诉。案件受理费25元，由原告安徽宇豪物业服务有限公司泗县分公司负担。审判员  戚庆光二〇二〇年九月二十三日书记员  陈 醒
福建省福州市马尾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0105执516号之一 申请执行人：马小妹，女，1970年11月2日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被执行人：任森金，女，1969年1月11日出生，汉族，住福州市马尾区。 申请执行人马小妹与被执行人任森金民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0105民初103号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年6月4日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款人民币110395.16元及相应利息并承担本案执行费1556元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.本院已通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、执行告知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。 2.本院多次通过福建法院执行司法查控系统及全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款、无房产登记信息、无证券开户信息；无车辆登记信息。 3.本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈旭辉 执行员  刘文耀 执行员  程国良 二〇二〇年九月二十三日 书记员  陈慧娜
安徽省怀远县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)皖0321执恢289号 陈晓凡、张立翔、张云、张璐璐、张书银、王如贵、怀远县祥龙运输有限责任公司： 关于申请执行人陈晓凡、张立翔、张云、张璐璐、张书银、王如贵与被执行人怀远县祥龙运输有限责任公司劳动争议执行一案，本院于2020年9月22日立案执行，申请执行标的560320.5元，已执行标的560320.5元，现因被执行人已全部履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项的规定，此案已全部执行完毕。特此通知 二〇二〇年九月二十六日
营口市鲅鱼圈区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0804执1687号申请执行人：齐殿武,男性,1971年4月7日出生,汉族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。被执行人：于立波，男性,1973年2月6日生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市拜泉县。本院在执行申请执行人齐殿武与被执行人于立波民间借贷纠纷一案中，齐殿武与于立波自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）辽0804执1687号案件中对被执行人于立波的执行。本裁定送达后立即生效。执行员 ： 高 野二〇二〇年九月二十三日书记员 ：赵德家
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书(2020津0104执恢590号申请执行人：刘晋文，男，1986年4月18日出生，汉族，住天津市河北区。被执行人：天津市南开区意恩顺火锅店，住所地天津市南开区王顶堤晋宁道13号增1号。被执行人：徐圆圆，女，1978年10月12日出生，汉族，住天津市南开区。本院在执行申请执行人刘晋文与被执行人徐圆圆、天津市南开区意恩顺火锅店违反安全保障义务责任纠纷一案，因申请执行人刘晋文与被执行人徐圆圆、天津市南开区意恩顺火锅店之间达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结本院(2020)津0104执恢590号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡富源审判员  陈风利审判员  梁 嫣二〇二〇年九月二十三日书记员  冯俏然附：本裁判文书所依据的法律条文的具体规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0113民初12906号原告：李娟娟，女，汉族，1982年4月16日出生，住西安市雁塔区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：王宝桂，男，汉族，1983年1月5日出生，籍住湖南省永兴县龙形市，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告李娟娟与被告王宝桂民间借贷纠纷一案，因原告李娟娟经本院多次传票传唤，无正当理由未到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告李娟娟撤诉处理。本案案件受理费4854元减半后2427元，由原告承担。审判员  宋一林二〇二〇年九月二十一日书记员  唐珮云打印：相丽华校对：田雪2020年月日送达
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2020）内01民辖终150号上诉人(原审被告):内蒙古筠泰房地产开发有限公司,住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区南二环与呼伦贝尔南路交汇处西南角创美宾馆6楼。法定代表人:孙玉忠,该公司董事长。被上诉人(原审原告):习璟,女,住内蒙古自治区呼和浩特市。原审被告：包头建工(集团)股份有限公司,住所地内蒙古自治区包头市稀土高新区青工路4号。法定代表人:王左,该公司总经理。原审被告：包头市瑞宏开建筑工程有限公司,住所地内蒙古自治区包头市青山区自由路5号街坊世通综合楼五楼办公室。法定代表人:宿东明,该公司执行董事。原审被告：呼和浩特市土地收购储备拍卖中心,住所地内蒙古自治区呼和浩特市新华东街丁香路6号。负责人:郭文广,该中心主任。上诉人内蒙古筠泰房地产开发有限公司（以下简称筠泰地产公司）因与被上诉人习璟、原审被告包头建工(集团)股份有限公司（以下简称包头建工公司）、包头市瑞宏开建筑工程有限公司、呼和浩特市土地收购储备拍卖中心建设工程施工合同纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2020)内0105民初4099号之一民事裁定，向本院提起上诉。包头建工（集团）股份有限公司筠泰地产公司上诉称，1.依法撤销呼和浩特市赛罕区人民法院(2020)内0105民初4099号之一民事裁定书，依法驳回习璟的起诉。2.因本案所发生一切诉讼费用由习璟承担。事实与理由：呼和浩特市赛罕区人民法院做出的(2020)内0105民初4099号之一民事裁定书违背当事人之间的仲裁管辖协议约定,本案涉及筠泰地产公司的诉讼不属于人民法院主管范围,应予纠正。本案争议的建设工程中,筠泰地产公司为代建方、包头建工公司为承包方,包头市瑞宏开建筑工程有限公司为包头建工公司的分包方,习璟以实际施工人身份提起诉讼。根据2012年7月27日,筠泰地产公司与包头建工公司签订的《建设工程施工合同》第三十七条的约定,双方解决争议的方式为:提交呼和浩特仲裁委员会仲裁。依据该合同约定和最高人民法院相关判例(参见:中华人民共和国最高人民法院民事裁定书(2015）民一终字第170号),习璟可就其与包头市瑞宏开建筑工程有限公司、包头建工公司的建设工程合同纠纷向法院提起诉讼,但基于筠泰地产公司与包头建工公司已经明确约定了仲裁条款,故关于筠泰地产公司与包头建工公司之间的工程款结算和支付等争议,应提交双方约定的仲裁委员会以仲裁方式解决。因此,呼和浩特市赛罕区人民法院对本案中习璟关于筠泰地产公司的诉讼部分并无管辖权。综上,筠泰地产公司请求贵院依法撤销呼和浩特市赛罕区人民法院(2020)内0105民初4099号之一民事裁定书,依法驳回习璟的起诉。本院经审查认为，关于习璟是否应当受筠泰地产公司与包头建工公司签订的《建设工程施工合同》中仲裁条款约束的问题。本院认为仲裁条款是合同签订主体之间就争议的解决方式作出的真实意思表示，对合同的签订主体均具有约束力，仲裁条款独立存在，并不以合同权利义务的转让而转移，本案仲裁条款的签订主体系筠泰地产公司与包头建工公司，习璟作为实际施工人并非《建设工程施工合同》的签约方，本仲裁条款的约定并不当然及于习璟，其不受仲裁条款的约束，故关于筠泰地产公司提出的本案应提交双方约定的仲裁委员会以仲裁方式解决争议的主张本院不予采纳。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：“建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案的案由是建设工程施工合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖。本案工程所在地在呼和浩特市赛罕区，故一审法院对本案具有管辖权。综上所述,筠泰地产公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定,裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张蒙江审判员 蔡世杰审判员 姜 怡二〇二〇年九月二十二日（法官助理 齐兴宇书记员 葛丽媛
江西省南昌市青山湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0111执恢128号之二 申请执行人：陶润平，男，1976年8月14日生，汉族。 申请执行人：刘长根，男，1968年12月18日生，汉族。 被执行人：江西东易晟建设工程有限公司，住所地南昌市青山湖区湖坊镇永人村南京东路254号。 法定代表人：夏玲燕。 被执行人：江西东易晟建设工程有限公司广西分公司，住所地广西省南宁市青秀区东葛路118号南宁青秀万达广场西3栋。 法定代表人：何庆保。 被执行人：江西东易晟建设工程有限公司铜仁分公司，住所地贵州省铜仁市碧江区百花路天都锦绣天地1期21栋2单元23层。 法定代表人：胡才员。 被执行人：江西东易晟建设工程有限公司西安分公司，住所地陕西省西安经济技术开发区凤城五路55号海棠花园1栋。 法定代表人：姬腾荣。 申请执行人与被执行人合同纠纷一案，刘长根、陶润平依据已发生法律效力的（2018）赣0111民初1932号民事判决书确定的义务于2020年8月3日立案执行，向被执行人发出执行通知、被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 案件执行过程中、本院向被执行人发出报告财产令，责令其履行债务，通过全国执行网络查控系统进行调查，查明被执行人只有零星存款、无证券、无房产、车辆等信息，本院对发现的财产采取了查封、冻结、扣押等执行措施。本院已依法查找执行人下落，2020年8月10日，本院将被执行人江西东易晟建设工程有限公司法定代表人夏玲燕、江西东易晟建设工程有限公司广西分公司法定代表人何庆保、江西东易晟建设工程有限公司铜仁分公司法定代表人胡才员、江西东易晟建设工程有限公司西安分公司法定代表人姬腾荣限制高消费，本案申请执行人申请执行标的120.9068万元及相应利息，本案实际执行到位金额10143.45元，剩余119.892455万元及相应利息尚未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、不动产产权情况表、申请人提供的线索及执行笔录。 本院认为申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，于2020年9月4日向申请执行代理人况懿告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，法院依法终结本次执行程序，故本次执行程序予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 陈 中 审判员 马 进 审判员 熊 军 二〇二〇年九月二十一日 书记员 何清川
山东省莒南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1327执1989号 申请执行人：王兆梅，女，1966年3月19日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 申请执行人：孙钦路，男，1992年3月3日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 申请执行人：丁元一，女，1928年12月26日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被执行人：莒南县鹰王工具有限公司。住所地：莒南县坊前镇工贸小区，统一社会信用代码：913713276657239162。 法定代表人：王一彬，职务：总经理。 申请执行人王兆梅、孙钦路、丁元一与被执行人莒南县鹰王工具有限公司劳动争议一案，莒南县劳动人事争议仲裁院作出的莒劳人仲案字[2018]第40号裁决书已经发生法律效力。已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，本案在执行过程中，因申请执行人与被执行人双方达成和解协议，申请执行人特撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1327执1989号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  翟文学 审判员  史文思 审判员  卢言生 二〇二〇年九月二十三日 书记员  韩广俊
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0120执5435号上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2020)沪0120执5435号申请执行人：上海奉亚电线电缆有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：杨玲芳，董事长。被执行人：上海意晋电子有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王传艳。被执行人：王传艳，女，1979年7月28日出生，汉族，住江西省南昌市。原告上海奉亚电线电缆有限公司与被告上海意晋电子有限公司,王传艳买卖合同纠纷一案，上海市奉贤区人民法院作出的(2019)沪0120民初10984号判决书已发生法律效力。权利人上海奉亚电线电缆有限公司于2020-08-11向本院申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币44560元及相应的罚息、迟延履行期间的加倍债务利息。本院于2020-08-11立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，于2020年8月20日依法轮候查封被执行人上海意晋电子有限公司名下沪C6XXXX车辆一辆，暂无法处置。除此外，被执行人名下无房产、存款、证券等可供执行的财产。另外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行。经与申请执行人约谈同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2020)沪0120执5435号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 欢审 判 员  杨 阳审 判 员  顾 威二〇二〇年九月二十三日法官助理  肖杰华书 记 员  许 江附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长张欢审判员杨阳审判员顾威二〇二〇年九月二十七日法官助理肖杰华书记员许江附：相关法律条文
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2020）宁0104执恢1023号张萍：申请执行人张萍与被执行人陶醉、尹志凌委托理财合同纠纷一案，本院作出的（2017）宁0104民初4551号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人陶醉、尹志凌返还申请执行人张萍理财款本金100000元，并按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付100000元自2015年9月24日起至判决确定的还款之日的利息,向本院缴纳执行费1454元。经本院执行，本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：申请执行人张萍与被执行人陶醉、尹志凌委托理财合同纠纷一案，本院作出的（2017）宁0104民初4551号民事判决书确定的履行义务，已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇二〇年九月二十三日
贵州省织金县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0524民初4459号 原告：织金县珠藏镇龙井煤矿，住所地：贵州省毕节市织金县珠藏镇华山村，统一社会信用代码91520000770584233T。 法定代表人:刘耀，系该矿投资人。 委托诉讼代理人（特别授权）：秦绪，织金县少普法律服务所法律工作者。 被告：张青荣，男，1956年10月8日生，汉族，住贵州省织金县。 原告织金县珠藏镇龙井煤矿与被告张青荣排除妨害纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告织金县珠藏镇龙井煤矿于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿向本院申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告织金县珠藏镇龙井煤矿撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告织金县珠藏镇龙井煤矿负担。 审判员  邱云 二〇二〇年九月二十三日 书记员  张茜
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0291民初2754号之一 申请人：史艳彬，男，1963年10月8日生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。 被申请人：李艳玲，女，1971年1月23日生，满族，住辽宁省大连经济技术开发区。 被申请人：薛中校，男，1969年6月25日生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。 被申请人：薛占武，男，1992年1月20日生，满族，住辽宁省大连经济技术开发区。 申请人史艳彬与被申请人李艳玲、薛中校、薛占武民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日作出（2020）辽0291民初2754号民事裁定书，裁定冻结被申请人李艳玲、薛中校、薛占武在其开户银行的存款或查封其他等值财产，财产保全价值700万元。现申请人史艳彬以双方当事人已达成调解为由，于2020年9月23日向本院申请解除对被申请人李艳玲、薛中校、薛占武名下所有银行账户的冻结。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除本案中对被申请人李艳玲、薛中校、薛占武名下所有银行账户的网络查控。 本裁定立即开始执行。 审判员  马茵 二〇二〇年九月二十三日 书记员  王璐
新疆维吾尔自治区且末县人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新2825执192号   申请执行人：新疆有巢建筑工程有限公司，住所地新疆库尔勒市。   法定代表人：方志昌，该公司总经理。   被执行人：新疆承天枣业有限公司，住所地新疆且末县。   法定代表人：马社，该公司总经理。   本院在执行新疆有巢建筑工程有限公司与新疆承天枣业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，我院于2019年5月20日作出的（2018）新2825民初305号民判决书已发生法律效力，申请执行人新疆有巢建筑工程有限公司于2020年5月14日向本院申请执行立案，本院于2020年5月23日立案执行，申请执行标的为862443.08元，由审判员艾力西尔·喀哈尔负责执行。   本案在执行过程中，申请执行人新疆有巢建筑工程有限公司提供的被执行人新疆承天枣业有限公司财产线索，经本院提起网络查控，并查询被执行人不动产登记信息、工商股权登记信息、车辆登记信息及到期债权等，发现被执行人新疆承天枣业有限公司无可供执行财产，以上财产查控情况，本院已于2020年9月23日当面告知了申请执行人新疆有巢建筑工程有限公司，其表示认可本院查控结果，并无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案已执行到位标的0元，未执行到位862443.08元。申请执行人新疆有巢建筑工程有限公司同意本案以终结本次执行程序方式结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   一、终结（2018）新2825民初305号民判决书的本次执行程序。   二、申请执行人新疆有巢建筑工程有限公司对被执行人新疆承天枣业有限公司享有债权862443.08元，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以申请恢复执行程序，或本院将依职权恢复执行程序。   本裁定送达后立即执行。   审  判  长   吐尔迪  ·伊敏   审  判  员   阿迪力 · 阿尤甫   审  判  员   古丽拉尔·亚库普   二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 三 日   书  记  员   刘   建   龙
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初22301号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：励尚园,上海市诚建成律师事务所律师。被告：蔡朋辉，男，1980年10月2日生，汉族，住上海市闵行区。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告蔡朋辉信用卡纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法进行审理。上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令蔡朋辉归还上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币67,869.60元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：蔡朋辉向上海银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2020年9月1日，蔡朋辉欠上海银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计87,073.09元，上海银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向蔡朋辉送达有关诉讼文书，且上海银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供蔡朋辉的有效身份证明,使本院无法确认上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  陆凤高二〇二〇年九月二十二日书记员  邵丽君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
江西省黎川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣1022民初786号 原告：江西嘉顺瓷业有限公司，住所地为江西省抚州市黎川县工业园区。 法定代表人：方文福，该公司总经理。 被告：湛江市万家家居用品有限公司，住所地为广东省湛江市赤坎区海建路10号106房。 法定代表人：麦娟娟，该公司总经理。 原告江西嘉顺瓷业有限公司与被告湛江市万家家居用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告江西嘉顺瓷业有限公司于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已付清货款为由申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告江西嘉顺瓷业有限公司撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告江西嘉顺瓷业有限公司负担。 审判员  包海华 二〇二〇年九月二十三日 书记员  颜 磊
四川省凉山彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)川34执322号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司。地址：深圳市。法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。委托代理人：陆俊，该公司员工，代理权限为特别授权。被执行人：慈义灵，女，1987年3月14日出生，汉族，四川省会东县人，住四川省会东县。深圳融信保非融资性担保有限公司申请执行慈义灵借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第65599号裁决书已发生法律效力，被执行人慈义灵应偿还申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司本金4000.00元及利息1549.15元（自2018年12月10日起，以4000.00元为基数，按照年利率24%标准计算，暂计算至2020年7月20日，要求计算至被执行人本金还清之日止），仲裁费100.00元，仲裁案件受理费36.00元，迟延履行的加倍利息264.60元，总计金额5949.75元。因被执行人慈义灵未履行法律文书确定的义务，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年9月18日立案执行。经审查：被执行人慈义灵的住所地及财产所在地均在会东县，为便于案件执行，本院决定将该案指定会东县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项“其他需要裁定解决的事项”，裁定如下：衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第65599号裁决书指定会东县人民法院执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 杨 峰审判员 杨 文审判员 肖锦能二〇二〇年九月二十三日书记员 朱 进
新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新29民再23号   再审申请人(一审被告、二审上诉人)：拜城县康其乡人民政府，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏地区拜城县康其乡。   法定代表人：依买尔·阿布拉，系该乡乡长。   委托诉讼代理人：唐晓东，新疆制衡律师事务所律师。   委托诉讼代理人：李杰，该乡党委书记。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曹建元，男，1965年5月20日出生,汉族，住新疆维吾尔自治区拜城县。   委托诉讼代理人：徐树远，新疆远新律师事务所律师。   再审申请人拜城县康其乡人民政府（以下简称康其乡政府）因与被申请人曹建元买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院（2019）新29民终1048号民事判决，向新疆维吾尔自治区高级人民法院申请再审，新疆维吾尔自治区高级人民法院2020年6月17日作出（2020）新民申881号民事裁定，指令阿克苏地区中级人民法院再审本案。本院于2020年8月21日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理本案。再审申请人康其乡政府的委托诉讼代理人唐晓东、李杰、被申请人曹建元及委托诉讼代理人徐树远到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   拜城县康其乡人民政府申请再审称,一、原判认定的基本事实缺乏证据证明。原判认定双方当事人之间存在价值423.600元的红砖买卖合同关系错误。康其乡政府仅于2011年4月16日出具《收条》向曹建元购买了25.000元的红砖。原审法院根据曹建元提交的未署名砖厂的砖票认定康其乡政府购买了1418000块红砖错误。首先，砖厂的交易模式是实际拉砖人在砖票上签名，注明拉砖时间和数量，或者另外向砖厂出具收条，故不能仅凭曹建元手中的砖票认定拉运红砖的数量。其次，砖票上的有效期是拉砖的一种资格，过了有效期，砖票就会作废，买方就不能再凭借砖票拉砖，故砖票不是最终拉运红砖的结算凭证。最后，曹建元提交的砖票来源不明，康其乡政府在拜城县好几家砖厂存在用砖计划，曹建元在2006年和2009年未经营任何砖厂，双方之间不可能发生红砖买卖关系。二、原判认定案件事实不符合证据分配规则。曹建元主张砖票已经实际兑现，应当由其承担举证责任，证实已实际交付红砖的事实，但原审法院仅凭其提交的砖票就认定已经履行了红砖交付义务不当。三、曹建元起诉要求按照0.25元/块的价格计算货款，法院未经调查予以采纳不当。四、曹建元提交拜城县鸿福砖厂的发票以及其他砖厂的砖票提起诉讼，而发票上签字的康其乡政府的乡长于2015年8月27日被免职，签字时已经不再担任该乡法人代表，其无权代表康其乡人民政府签字。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三项的规定申请再审。   曹建元辩称，本案一审、二审认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确，应驳回申请人的再审请求，维持原一审、二审判决。   本院再审认为，原一、二审认定的基本事实不清，证据不足。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定裁定如下:   一、撤销新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院作出的（2019）新29民终1048号民事判决和新疆维吾尔自治区拜城县人民法院作出的（2018）新2926民初243号民事判决；   二、本案发回新疆维吾尔自治区拜城县人民法院重审。   审  判  长   马      莉   审  判  员   孟   世   敏   审  判  员   马依努尔·库尔班   二 ○ 二 ○ 年 九 月 二 十 六 日   书  记  员   阿迪娜 . 艾尔肯
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0802民初3189号 原告：吉州区德合建材店，个体工商户，住所地：吉安市吉州区吉州大道四方圆建材市场D馆11-13号，统一社会信用代码92360802MA37MXYB5L。 经营者：邹根根。 被告：钟志超，男，汉族，住吉安市吉州区。 原告吉州区德合建材店诉与被告钟志超买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告吉州区德合建材店撤诉。 案件受理费58元，减半收取计29元（原告已预交），由原告负担。 审判员  刘文起 二〇二〇年九月二十三日 书记员  王 敏
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民申247号再审申请人（一审被告）赵某某，男，1992年8月18日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托代理人于南南、张爽，辽宁齐泰律师事务所律师。被申请人（一审原告）陈某某，男，1966年8月13日出生，汉族，住址沈阳市大东区。委托代理人胡兵，辽宁长卿律师事务所律师。原审被告沈阳市大东区七加喜海鲜自助城，住所地沈阳市大东区北顺城路212号3楼。投资人：汪强。原审原告陈某某诉原审被赵某某、沈阳市大东区七加喜海鲜自助城合同纠纷一案，赵某某不服沈阳市沈河区法院(2018)辽0103民初17924号民事判决书，向本院申请再审。本庭依法组成合议庭对本案进行审查。现已审查终结。赵某某申请再审称：1、原判决认定应撤销赵某某、陈某某、汪强三方签订的《债务转让协议》缺乏证据证明。第一、一审法院遗漏了必要的当事人即汪强。《债务转让协议》是征得被申请人陈某某同意案涉债务由汪强承担后，三方均在场签订的协议，如果陈某某没有见过汪强怎么会同意债务由汪强承担。第二、被申请人陈某某提供的汪强被列为失信人的信息是通过公示公开渠道能够查询的信息，而非申请再审人能够刻意隐瞒的信息，申请人再审人对汪强的负债情况不清楚且也没有告知的义务，而陈某某作为多年经商的个体应该清楚的悉知签订该协议的后果，故本案并没有证据证明在三方签订《债务转让协议》的过程中存在欺诈行为，故不具备撤销的条件。第三、案外人汪强是否负债、是否有偿还能力并不应该作为判定《债务转让协议》是否应该撤销的条件。2、原判决适用法律确有错误。第一、案涉《债务转让协议》的签订不存在重大误解或显失公平的情形，不符合法律规定的可撤销的条件。第二、经被申请人即债权人陈某某同意，案涉债务转移给汪强，同时协议第四条约定被申请人不再向申请再审人赵某某主张还款。第三、本案是因为案外人汪强接手经营沈阳市大东区七加喜海鲜自助城而产生的债务转让，在饭店转让时也与其他人订了内容相似转让协议，均被法院判令由汪强及沈阳市大东区七加喜海鲜自助城承担给付责任。3、原判决未经传票传唤，且未依法向申请再审人送达判决文书。原审法院在申请再审人不知情的情况下缺席开庭，且未向申请人再审人送达判决文书，导致了申请再审人既丧失了答辩和质证的权利又丧失了二审的上诉权，只能通过再审途径寻求权利救济。第一、申请再审人是接到了协助执行通知书才得知本案已经进入执行程序。通过阅卷，卷内附的传票邮寄单号为1035272035093的EMS快递单虽然填单时间为2019年7月15日，但是经查询该邮件于2019年7月25日才开始被揽收，7.30日被退回。而本案笔录记载的开庭时间是2019年7月23日，此时因该快递还未被揽收，故申请再审人不可能收到开庭传票，原审法院也无法查询该快递的投递情况，原审法院直接缺席审理属于程序错误，应视为本案未经传票传唤。第二、原审法院邮寄的EMS快递单上记载的传票案号与本案不一致，邮寄的不是本案的开庭传票，本案的案号为（2018)辽0103民初17924号。本案应视为未经传票传唤。第三、本案判决书未依法向申请再审人送达。首先原审法院应按当事人预留的地址送达确认书邮寄送达判决，但案卷中没有判决邮寄的任何手续。其次也没有公告送达，根据申请再审人自行在辽宁法制报上查询的判决公告信息显示：被送达人只有沈阳市大东区七加喜海鲜自助诚，而没有赵某某。故原审的传票及判决送达程序均违法，直接导致了申请再审人丧失了答辩质证及上诉的权利。申请再审人的再审申请符合《民事诉讼法》第二百条的第二项、第六项、第十项规定的法定情形。被申请人陈某某辩称：被申请人未见过汪强，签字的时候汪强也不在场，当时有很多人去要钱，申请人承诺签完协议之后就按月给款，被申请人当时签字后，申请人把协议拿走说去找汪强签字，被申请人认为签协议的时候，申请人就有欺诈行为。签完字至拨打汪强的电话就无法接通状态，之后没有多久大东区七加喜海鲜自助城关闭了，送达的时候去自助城，没有找到，最后进行公告。一审法院判决正确。本院经审查认为：本案一审法院给申请人赵某某送达开庭传票的快递单号是1035272035093号快递单，送交申请人的时间是2019年7月26日，一审法院开庭时间是2019年7月23日，申请人赵某某没有在开庭前收到传票导致没有参加庭审，因此申请人赵某某的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十）项规定即当事人的申请符合未经传票传唤，缺席判决的，人民法院应当再审的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭进行再审;二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 王 卉审判员 张红君审判员 栾晶晶二〇二〇年九月二十三日书记员 梁 壮本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。民事诉讼法《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款当事人主张的再审事由成立，且符合和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。民事诉讼法
苏州工业园区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0591执3997号裕国融资租赁有限公司：李丽：申请执行人裕国融资租赁有限公司与被执行人李丽融资租赁合同纠纷一案，申请执行标的17213元，现已全部强制执行完毕，上述款项由当事人自行交付，另本案执行费158元。至此，本院(2019)苏0591民初4233号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十二日
四川省武胜县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1622民初2151号 原告：四川省升辉建筑安装工程有限公司，住所地四川省武胜县沿口镇兴武大道西段184号，统一社会信用代码 91511622784747718E。 法定代表人：段志森，公司董事长。 特别授权委托诉讼代理人：陈亦云，四川维尊律师事务所律师。 被告：彭长斌，男，1968年4月18日出生，汉族，住重庆市合川区。 原告四川省升辉建筑安装工程有限公司（以下简称升辉公司）与被告彭长斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11立案后，依法适用简易程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告升辉公司的委托诉讼代理人陈亦云到庭参加诉讼，被告彭长斌经本院合法传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告升辉公司向本院提出诉讼请求：判决被告归还原告借款本金200万元及利息（利息按月利率2%从2014年7月16日起计算至还清之日止）；2诉讼费由被告承担。事实及理由：被告彭长斌系升辉公司贵州分公司负责人，长期从事项目承包经营。在此过程中，因资金周转短缺，偶尔向原告借款融资，并按与公司约定的月利率2%支付利息。2014年7月16日，被告以承包合川区扬东路需要交纳保证金为由向原告借款200万元，因被告系原告分公司项目负责人，就以支付劳务费的方式向被告彭长斌转账支付200万元。被告借款后拒不归还借款，故提起诉讼，请求判决被告归还借款本息。 被告彭长斌未作答辩。 本案原告升辉公司围绕诉讼请求提交了以下证据：1.原告公司登记资料及被告身份信息资料，拟证明原被告是适格诉讼主体。2.记账凭证（第0002-0001／0002），拟证明原告在2014年7月借给被告200万元。3.费用报销凭证，拟证明原告公司负责人王某签字同意借给彭长斌200万元，会计谭某转款200万元给彭长斌。4.中国建设银行电子回单，拟证明升辉公司于2014年7月16日分三次向彭长斌共转款200万元。5.证人王某（系升辉公司总经理）出庭证实，彭长斌原系升辉公司贵州分公司负责人，2014年7月初，彭长斌为重庆市炬星实业有限公司承建的合川区扬东路改建工程交纳保证金向升辉公司借款200万元，双方未签订书面借款合同，彭长斌借款后未归还本息。6.证人谭某（系升辉公司会计）出庭证实，王某通知谭某，彭长斌需要200万元资金，安排其转给彭长斌，后谭某分3笔通过网上银行转给彭长斌，并安排财务人员在公司入账凭证上签字，双方未签订书面借款合同。升辉公司向彭长斌多次催还借款，但彭长斌一直未还。7.升辉公司制作的2014年与彭长斌之间转款明细，拟证明彭长斌在外承包工程后，发包方将工程款转入升辉公司，升辉公司再转给彭长斌，2014年彭长斌工程收入是13034512.96元，升辉公司转给彭长斌是15035800元，印证公司对借款做账情况。 本院对当事人的举证分析认定：被告彭长斌经本院传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼，视为放弃举证质证的诉讼权利。原告提交的前6组证据，客观真实合法，与本案事实有关联性，本院予以采信。第7组证据系原告自己单方制作，无法核实其真实性，不予采信。 根据原告的陈述及经审查采纳的证据，查明以下事实：被告彭长斌系升辉公司贵州分公司负责人，长期从事项目承包经营。彭长斌以重庆市炬星实业有限公司名义承包重庆市合川区扬东路改建工程，为缴纳保证金，彭长斌提出向升辉公司借款，双方未签订书面借款合同。升辉公司总经理王某安排公司会计谭某转账付款，谭某于2014年7月16日分3次通过网上银行将200万元转给彭长斌。升辉公司提交打印的3份《中国建设银行单位客户专用回单》显示，升辉公司于2014年7月16日分3次将70万元、70万元、60万元转入彭长斌在中国建设银行合川支行上什字分理处开户的银行账户（账号为62×××61），用途为劳务费。 此后，升辉公司在2014年7月16日的《费用报销单》上“费用项目”一栏填写“彭长斌借款”，金额2000000.00，负责人王某及会计谭某签字，并安排财务人员在“报销人”一栏填写了彭长斌的名字和报销金额2000000.00，大写贰佰万元。升辉公司财务人员在2014年7月31日的《记账凭证》（第0002-0002／0002）上“摘要”一栏记载“彭长斌借款2014.07.31”，“会计科目”一栏记载“其他应收款／各项目负责人借款彭长斌”，“借方”一栏记载“2000000.00”。原告升辉公司向被告催还后拒不归还，为此提起诉讼，请求判决被告归还借款本息。 证人王某出庭陈述，电子回单上借款用途之所以是劳务费，是因为公司转账出去只有工程款或劳务费，没有借款选项，如标注借款转不出去。证人谭某出庭陈述，彭长斌的借款弄成报销单，是因以前公司操作不规范，都是弄的报销。 本院认为，升辉公司主张彭长斌向该公司借款200万元，提交了转款凭证、公司财务记账凭证和证人证言等证据，证据之间相互印证，能够证实升辉公司借款200万元给彭长斌，本院予以认定。原、被告未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告诉请被告归还借款200万元，有事实根据和法律依据，本院予以支持。 关于原告主张的利息应否支持问题。本院认为，原告诉称项目负责人向公司借款，按月息2分支付利息是公司惯例，证人亦陈述按月息2分计算，但证人关于公司向项目负责人借款按月息2分收取利息的证言无其他证据佐证，本院不予采信，视为原、被告未约定支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。因此，原告要求被告按月利率2%支付利息，于法无据，本院不予支持。被告彭长斌经催告拒不归还借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，应从本案立案之日起按年利率6%支付资金利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告彭长斌归还原告四川省升辉建筑安装工程有限公司借款200万元及利息（以200万元为基数，按年利率6%从2020年8月11日起计算至付清之日止）； 二、驳回原告四川省升辉建筑安装工程有限公司的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费22800元，减半收取计11400元，由被告彭长斌负担（原告已垫付，判决生效后由被告直接支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员 高 飞 二〇二〇年九月二十三日 书记员 李哲林
上海金融法院民 事 裁 定 书（2020）沪74民初2699号原告：郭亦建，男，1953年8月7日出生，汉族，住江苏省无锡市。委托诉讼代理人：张诚，上海明庭律师事务所律师。被告：中安科股份有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：吴博文。被告：银信资产评估有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人：梅惠民。被告：中安消技术有限公司，住所地北京市。法定代表人：巩宪国。被告：深圳市中恒汇志投资有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：黄婷。被告：黄峰，男，1957年11月15日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：周侠，男，1978年4月8日出生，汉族，住北京市。被告：吴巧民，男，1976年6月30日出生，汉族，住浙江省杭州市。被告：邱忠成，男，1961年3月8日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：朱晓东，男，1970年5月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：殷承良，男，1965年12月14日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：蒋志伟，男，1948年12月7日出生，汉族，住上海市静安区。被告：涂国身，男，1965年9月27日出生，汉族，住广东省深圳市。被告：常清，男，1965年1月23日出生，汉族，住上海市徐汇区。本院审理的原告郭亦建诉被告中安科股份有限公司、银信资产评估有限公司、中安消技术有限公司、深圳市中恒汇志投资有限公司、黄峰、周侠、吴巧民、邱忠成、朱晓东、殷承良、蒋志伟、涂国身、常清证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院现已受理的包括本案原告郭亦建在内的数起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向相同被告提起的诉讼。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”故为便于案件审理，本院将本案并入(2020)沪74民初2685号原告李文英诉被告中安科股份有限公司、银信资产评估有限公司、中安消技术有限公司、深圳市中恒汇志投资有限公司、黄峰、周侠、吴巧民、邱忠成、朱晓东、殷承良、蒋志伟、涂国身、常清证券虚假陈述责任纠纷一案。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告郭亦建诉被告中安科股份有限公司、银信资产评估有限公司、中安消技术有限公司、深圳市中恒汇志投资有限公司、黄峰、周侠、吴巧民、邱忠成、朱晓东、殷承良、蒋志伟、涂国身、常清证券虚假陈述责任纠纷一案并入(2020)沪74民初2685号原告李文英诉被告中安科股份有限公司、银信资产评估有限公司、中安消技术有限公司、深圳市中恒汇志投资有限公司、黄峰、周侠、吴巧民、邱忠成、朱晓东、殷承良、蒋志伟、涂国身、常清证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长  王承晔审 判 员  周 菁人民陪审员  于翠英二〇二〇年九月二十三日法官 助理  靳 轶书 记 员  王炎艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。