安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）皖12行终235号 上诉人（一审原告）阜阳市西尔特食品厂，住所地安徽省阜阳市颍泉区周棚办事处窑厂居委会前骆25号，统一社会信用代码913412000544541710。 法定代表人任宝全，该厂经理。 上诉人（一审被告）安徽省阜阳循环经济园区管理委员会，住所地安徽省阜阳循环经济园区茨河路12号，统一社会信用代码12341204MB0U87641J。 法定代表人张家红，该委员会主任。 委托代理人杜施雷，安徽金睿律师事务所律师。 委托代理人陈晓楠，安徽金睿律师事务所律师。 一审第三人骆平礼，男，1966年7月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 上诉人阜阳市西尔特食品厂（以下简称西尔特食品厂）、安徽省阜阳循环经济园区管理委员会（以下简称循环经济园区管委会）因房屋拆迁补偿一案，不服安徽省太和县人民法院作出的（2019）皖1222行初146号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 西尔特食品厂向一审法院诉称，2012年1月20日其投资人租赁了第三人骆平礼位于颍泉区周棚办事处窑厂居委会前骆25号房屋开办食品厂，双方签订《房屋租赁协议》，约定租赁期限为15年，租赁房屋面积780平方米。作为经营场地的《房屋租赁协议》签订后，其即投入了巨额资金用于生产经营，并办理了营业执照、税务登记、工业产品生产许可证等手续，依法开展生产经营活动。2015年，循环经济园区管委会决定对其租赁房屋范围的土地及房屋实施征收，要求其停止生产经营，腾空房屋，但未给予其任何补偿。其通过信访途径反映，循环经济园区管委会告知其已对骆平礼补偿到位，其反映的问题属于其与骆平礼之间的合同纠纷，让通过诉讼解决。据此，其误以为循环经济园区管委会已将应给予其的补偿安置款项支付给了骆平礼，而后其对骆平礼提起了民事诉讼。在民事诉讼过程中骆平礼却辩称循环经济园区管委会给予的补偿均属于骆平礼，为查清案件事实，其向法院申请调查令调取循环经济园区管委会对骆平礼补偿安置的相关资料。2018年3月26日，经调阅补偿安置档案资料，其发现档案资料中存放的竟然是骆平礼的营业执照，却无西尔特食品厂营业执照、房屋租赁协议等有关材料。在法院建议和劝解下，其无奈撤回了对骆平礼的民事诉讼。其认为，其作为房屋租赁人在租赁范围内搭建了附属物，对租赁房屋采取加固、整修等添附行为，使用租赁房屋进行生产经营活动，取得了获取征收补偿的权利。循环经济园区管委会对该租赁房屋进行征收和补偿，未对其进行补偿，侵犯了其合法权益，其具有行政诉讼的主体资格。请求确认循环经济园区管委会不履行职责，未对其进行补偿安置的行为违法；并判令循环经济园区管委会依法对其进行补偿安置，支付附属物补偿款50007元、装饰装修141960元、搬迁补助费7800元、停产业损失117000元、机械设备损失271756元，合计588523元。 一审法院经审理查明，2012年1月20日，西尔特食品厂与骆平礼签订房屋租赁协议，将骆平礼位于颍泉区××办事处××前骆庄，面积为780平方的房屋租赁给原告。协议签订后，西尔特食品厂办理了个体工商户营业执照。2015年3月30日,阜阳市人民政府作出征地公告，将阜阳市颍泉区周棚街道抱龙社区、潘寨社区、魏庄社区农民集体所有的土地征收用于城市建设。骆平礼房屋及所占的土地在上述集体土地的征收范围内。2015年6月10日，阜阳市国土资源局作出征地拆迁补偿标准和安置方案公告。2016年1月13日，循环经济园区管委会根据骆平礼提供的相关资料（包括骆平礼的个体工商户营业执照），与骆平礼签订阜阳市城中村改造房屋征收协议书，以骆平礼为被拆迁人，将上述房屋拆迁补偿款及相关损失补偿给骆平礼。西尔特食品厂委托安徽杰信资产评估事务所对其资产进行评估，安徽杰信资产评估事务所出具安杰报字［2015］第167号评估报告书，评估其构筑物及其他辅助设施价值即装修损失为141960元。西尔特食品厂以循环经济园区管委会不履行对其进行补偿安置的职责为由，向法院提起行政诉讼。另查明，安徽颍泉经济开发区前身阜阳工业园区，于2006年2月经安徽省人民政府批准为省级工业园区，2014年1月12日更名为颍泉经济开发区并以“一区两园”方式扩区，即颍泉经济开发区主区、阜阳循环经济园区及行流园区。 一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十一条规定，当事人对由国务院、省级人民政府批准设立的开发区管理机构作出的行政行为不服提起诉讼的，以该开发区管理机构为被告；对由国务院、省级人民政府批准设立的开发区管理机构所属职能部门作出的行政行为不服提起诉讼的，以其职能部门为被告；对其他开发区管理机构所属职能部门作出的行政行为不服提起诉讼的，以开发区管理机构为被告；开发区管理机构没有行政主体资格的，以设立该机构的地方人民政府为被告。颍泉经济开发区系安徽省人民政府批准设立的开发区，循环经济园区管委会是颍泉经济开发区管理机构的职能部门。西尔特食品厂对循环经济园区管委会没有对其进行安置补偿的行为不服提起诉讼，循环经济园区管委会是本案适格的被告主体。参照《国有土地房屋征收与补偿条例》第二十二条规定，因征收房屋造成搬迁的，房屋征收部门应当向被征收人支付搬迁费；选择房屋产权调换的，产权调换房屋交付前，房屋征收部门应当向被征收人支付临时安置费或者提供周转用房。第二十三条规定，对因征收房屋造成停产停业损失的补偿，根据房屋被征收前的效益、停产停业期限等因素确定。具体办法由省、自治区、直辖市制定。本案中，西尔特食品厂在租用骆平礼的房屋的过程中，涉案房屋被拆迁，其停产停业、搬迁等损失应得到相应补偿。依照阜政办（2014）39号《阜阳市人民政府办公室关于统一规范阜城集体土地征收补偿安置标准的通知》（以下简称39号《通知》）第一条第二项的规定，室内装修按合法房屋100元/平方米补偿或按实际装修补偿（突击装修除外），由被征收户进行选择。对于企业和生产经营户的搬迁损失、停产停业损失可现场认定经营面积，参照7号文件一次性给予150元/平方米的补偿；对于企业和生产经营户要求的搬迁损失、停产停业损失超过10万元的，由属地政府委托有资质的评估机构进行评估，对评估报告认定后予以补偿。评估结果超过20万元的，报市城建指挥部认定。第四条第二项规定，搬迁补助费按有效建筑面积每平方米10元计算。西尔特食品厂拟核实资产项目资产评估报告书（安杰报字[2015]第167号）评估其构筑物及其他辅助设施价值即装修损失为141960元。西尔特食品厂租赁骆平礼房屋的面积为780平方米，其停产停业损失应为117000元（780平方米×150元/平方米），搬迁补助费为7800元（780平方米×10元/平方米）。西尔特食品厂没有提供关于附属物损失方面的证据，故其补偿附属物损失的诉讼请求，该院不予支持。西尔特食品厂不能证明其机械设备已经灭失，其补偿机械设备的诉讼请求，该院不予支持。西尔特食品厂不是涉案房屋的产权所有人，不是安置对象，其要求安置的请求，不予支持。综上，案经该院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条的规定，判决循环经济园区管委会自判决生效起十五日内补偿西尔特食品厂装饰装修141960元、搬迁补助费7800元、停产停业损失117000元，共计266760元；驳回西尔特食品厂其他诉讼请求。 西尔特食品厂上诉称，循环经济园区管委会和社区居委会一直没有告知其机械设备的下落，在收到判决后，其找社区打听时才获悉，机械设备已经灭失。除租赁房屋及其装饰装修外，其还另外搭建的有化验室、更衣室等附属物合计147.08平方米，循环经济园区管委会提供的协议书中简易147.08平方米即为其搭建，该补偿应归其所有。请求依法改判支持其一审诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由循环经济园区管委会负担。 循环经济园区管委会上诉称，其在查阅相关地籍资料的基础上，经过调查核实，能够确定涉案被拆迁标的权属人为骆平礼，与骆平礼签订拆迁协议合理合法，而本案征收为集体土地征收，西尔特食品厂不能成为被征收主体，不是本案适格原告，应通过民事方式解决权利主张。经营性用房的补偿对象仅为被征迁范围内本集体居民，营业执照起到的作用是证明该房屋是否存在经营属性，不会因营业执照的登记主体差异导致被征收人主体的变更。其已经按照经营性用房的补偿标准向骆平礼支付了补偿款，不可能再进行重复补偿。请求撤销原判，改判驳回西尔特食品厂全部一审诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由西尔特食品厂负担。 西尔特食品厂向一审法院提供的证据有：1、营业执照、投资人任宝全身份证复印件。证明主体资格。2、房屋租赁合同。证明2012年1月20日西尔特食品厂投资人租赁骆平礼位于颍泉区周棚办事处窑厂居委会前骆25号的房屋开办西尔特食品厂，双方签订有《房屋租赁协议》，协议约定租赁期限自2012年1月20日起至2027年1月20日止，租赁期限为15年，租赁房屋面积780平方米。3、调取的《阜阳市城中村改造房屋征收协议书》、抱龙社区生产经营户补偿审核表及骆平礼的营业执照。证明其于2018年3月26日调取征收补偿档案资料时，发现档案资料中存放的竟然是骆平礼的营业执照，却无西尔特食品厂营业执照、房屋租赁协议等有关材料；证明循环经济园区管委会不履行职责未对其进行补偿安置。4、资产评估报告。证明其装饰装修损失141960元、机械设备损失271756元。5、增值税减免税申报明细表、2015及2016年度企业年度报告书。证明其在前骆庄25号生产经营的事实。6、情况说明。证明循环经济园区管委会在安置补偿时清楚知道骆平礼房屋出租给其经营食品厂的事实。7、骆平礼的录音一份。证明骆平礼房屋出租给原告及原告进行装饰装修的事实。8、西尔特食品厂组织机构代码证书（代码证号05445417—1）。该证据与循环经济园区管委会举证的2015年9月24日阜阳市集体土地征收补偿摸底表右上角载明“西尔特食品厂，05445417—1”的内容印证，证明循环经济园区管委会在摸底时清楚知道案涉房屋租赁开办西尔特食品厂的事实。9、2016年1月13日循环经济园抱龙社区居委会证明，左下方有循环经济园区管委会副主任刘法章签字；对刘法章的录音（录音光盘并附文字材料）。证明循环经济园区管委会并没有对案涉房屋租赁开办西尔特食品厂这一经营事实给予相应安置补偿。10、民事起诉状、撤诉裁定书。证明西尔特食品厂与投资人任宝全曾两次对房东即本案第三人骆平礼提起民事诉讼，终因拆迁档案中没有西尔特食品厂的营业执照、房屋租赁协议等材料而却有骆平礼的营业执照，又因抱龙社区居委会出具证明、循环经济园区管委会副主任刘法章签字证明，导致西尔特食品厂与投资人任宝全不得已两次撤回起诉。11、循环经济园区简介；安徽省人民政府2014年1月12日皖政秘〔2014〕8号文件批复；《安徽省省级开发区条例》第二十条；阜政发〔2011〕7号文件第四条第三款；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十一条。证明循环经济园区管委会主体资格，具有安置补偿的法定职责。 循环经济园区管委会在法定期限内向一审法院提供的证据有：1、事业单位法人证书、法定代表人身份证明书。证明主体资格。2、阜阳市人民政府征地公告、阜政秘（2015）43号、阜阳市国土资源局［2015］12号公告、勘测定界图、路网、绿化等项目土地征收补偿安置方案实施细则。证明涉案被拆除区域的拆迁依据，具体拆迁方案；其是受地方政府委托进行行政拆迁的实施单位。3、拆迁档案资料，具体包括征收协议书、征迁人口确认表、户口本和身份证复印件、结婚证复印件、彩超诊断单、出生医学证明、经营用户补偿审核表、营业执照复印件、集体土地征收附属物找补表，摸底表，领款单存根，承诺书，安置审批表。证明其尽到了合理审查义务，将骆平礼作为被拆迁主体，与其签订拆迁协议，并进行合理补偿安置。 上述证据均已随案移送本院。二审查明的事实与一审无异。二审经实地查验，西尔特食品厂的机械设备存放处仅有设备两件，且均不在西尔特食品厂提供的评估报告所列设备清单中。 本院认为，行政补偿是国家对行政主体的合法行政行为给行政相对人的合法权益造成损害所进行的给付救济。一般而言，承租人与房屋征收行为之间不具有利害关系，不能成为行政诉讼的原告。但是如果用于经营的房屋被征收，营业用房承租人如要求室内装修、机器设备搬迁、停产停业等损失的补偿，可作为原告提起行政诉讼。本案中，西尔特食品厂提供的房屋租赁协议、营业执照、企业年度报告能够证明其租赁骆平礼的房屋并实际生产、经营的事实，因此循环经济园区管委会关于西尔特食品厂不是本案适格原告的上诉理由不能成立，本院不予支持。 关于附属物补偿。西尔特主张其享有147.08平方米简易房补偿，但其未提供证据证明该简易房为其建造，因此一审未予支持并无不当。关于装修损失补偿。在循环经济园区管委会与骆平礼签订的补偿协议中，已经包含其租赁给西尔特食品厂的780平方米在内的全部2423.33平方米房屋的装修补偿款，共计242333元，因此西尔特食品厂可依据其与骆平礼签订的租赁协议就其应得的部分另寻法律途径解决，一审判决直接依据西尔特食品厂提供的评估报告，再次要求循环经济园区管委会支付141960元装修补偿不当。关于搬迁补助费和停产停业损失补偿。一审判决依据39号《通知》规定的补偿标准，结合西尔特食品厂的经营面积，分别计算为7800元和117000元并无不当。关于机械设备补偿。根据抱龙社区居委会出具的情况说明，其根据循环经济园区管委会的通知，配合搬迁公司将西尔特食品厂的机械设备搬离并搬运至指定地点存放，并未登记造册，也未提供相关搬离和存放的视频资料，本院现场查验时，存放地仅余留两件设备，因此就此造成的损失循环经济园区管委会应当予以补偿。根据西尔特食品厂被搬移物品需要的保管场地及其在接到停止生产、腾空房屋的要求后未及时对机械设备进行搬迁处理等情形，对上述可能造成的损失，西尔特食品厂应承担主要责任，根据双方过错责任，结合西尔特食品厂提供的机械设备清单，本院酌定该部分的补偿款为81526.8元（271756×30%）。以上合计为206326.8元。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销安徽省太和县人民法院(2019)皖1222行初146号行政判决； 二、上诉人安徽省阜阳循环经济园区管理委员会于本判决生效之日起三十日内补偿上诉人阜阳市西尔特食品厂206326.8元； 三、驳回上诉人阜阳市西尔特食品厂的其他诉讼请求。 二审案件受理费100元，由上诉人安徽省阜阳循环经济园区管理委员会、阜阳市西尔特食品厂各自负担50元。 本判决为终审判决。 审判长 张 辉 审判员 代 巍 审判员 耿牛牛 二〇二〇年九月二十七日 书记员 荣晓倩 附相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。