湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终8586号上诉人（原审被告）：张伟伟，男，1991年5月6日出生，汉族，住址山东省东明县，被上诉人（原审原告）：荆州亮诚科技股份有限公司，住所地江陵县沿江产业园（铁牛路）。法定代表人：郝玲，总经理。委托诉讼代理人：陈兵，湖北荆安律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘畅，男，1992年10月13日出生，汉族，住址湖北省汉川市，上诉人张伟伟与被上诉人荆州亮诚科技股份有限公司（以下简称荆州亮诚公司）、刘畅清算责任纠纷一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2020）鄂0103民初4963号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员独任审理。本案现已审理终结。张伟伟上诉请求：1.请求撤销原审判决，发回重审；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人收到原审法院传票时已过开庭日期。原审法院将传票邮寄至上诉人户籍地址，未经上诉人同意，由上诉人父亲张文全代收，但上诉人常年在外，不与父亲共同居住，且父亲系农民，识字不多，不能判断邮件内容。上诉人实际收到传票时已过开庭日期，故未能参加庭审，无法答辩。《顾问服务合同》系荆州亮诚公司和武汉涟诚企业咨询管理有限公司（以下简称涟诚公司）于2018年5月23日签订，荆州亮诚公司称已向涟诚公司支付服务费20万元，但未见付款凭证，不能确认付款事实。《协议书》由涟诚公司原法定代表人唐奇与荆州亮诚公司于2019年4月23日签订，权利义务均由双方约定，但荆州亮诚公司先将“唐奇”列为被告，又无故撤回对“唐奇”的起诉。本案中，应当追加唐奇参加诉讼，以查明案件事实。上诉人于2019年7月31日成为涟诚公司法定代表人，仅一周之后的8月8日该公司就着手清算。上诉人自始至终未参加公司任何决策事项，唐奇、刘畅也未告知上诉人公司存在未清偿的债务。原审判决称上诉人“明知荆州亮诚公司与涟诚公司债权债务关系成立”与事实不符。综上，原审判决违反送达程序，造成上诉人无法按时出席庭审进行答辩，且认定事实不清、证据不足，恳请二审法院依法发回重审。荆州亮诚公司辩称：一审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。一审送达程序合法，唐奇不是清算组成员，依法不能成为本案被告，故我方撤回了对唐奇的起诉。刘畅未作答辩。荆州亮诚公司向一审法院起诉请求：1、请求判令张伟伟、刘畅对涟诚公司应向荆州亮诚公司返还的75000元及利息16500元（以75000元为基数按月息2%计算，自2019年4月23日起暂计算至2020年3月23日）承担清算人赔偿责任；余下利息自2020年3月23日计算至实际清偿之日止；2、由张伟伟、刘畅承担本案诉讼费。一审法院查明，2018年5月23日，荆州亮诚公司与涟诚公司签订《顾问服务协议》，约定基于机构间私募产品报价与服务系统双创服务备案融资，由涟诚公司为荆州亮诚公司提供顾问服务。2019年4月23日，涟诚公司与荆州亮诚公司经协商一致，全面终止履行并解除2018年5月23日签订的《顾问服务协议》，并约定由涟诚公司返还荆州亮诚公司135000元，于协议签订之日支付60000元，余款于2019年7月20日前支付，如到期未支付，则自协议签订之日起，按照月息2%支付利息。另查明，涟诚公司于2016年9月2日登记成立，2019年7月31日，公司股东变更为张伟伟一人，公司法定代表人为张伟伟，监事为刘畅。2019年8月8日，涟诚公司清算组成立；2019年8月12日，清算组备案；2019年8月13日，涟诚公司清算组在《长江商报》上刊登了注销公告；2019年8月16日，清算组成员由张伟伟、刘畅变更为张伟伟、唐奇；2019年9月29日，清算组成员又由张伟伟、唐奇变更为张伟伟、刘畅。2019年9月30日，涟诚公司向原武汉市江汉区工商行政管理局提交《公司注销清算报告》，报告中提到：涟诚公司于2019年8月12日成立清算组对公司进行清算；公司债权已经清收完毕，债权已清偿完毕。清算组成员签字为张伟伟、刘畅。2019年9月30日，涟诚公司做出了《股东关于注销公司的决议》，决议注销公司，由股东张伟伟签字。2019年9月30日，原武汉市江汉区工商行政管理局核准涟诚公司注销登记。还查明，涟诚公司清算组在清算期间，未书面通知荆州亮诚公司。一审法院认为，荆州亮诚公司与涟诚公司在《顾问服务协议》协商解除后，于2019年4月23日签订的《协议书》系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。按照协议书的约定，涟诚公司应支付荆州亮诚公司135000元，但涟诚公司仅支付60000元，剩余的75000元未按照约定支付完毕，故涟诚公司应按照约定支付荆州亮诚公司75000元，且按照月息2%自2019年7月20日起计算利息至实际支付之日。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条的规定：“公司清算时，清算组应当按照公司法第一百八十五条的规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告。清算组未按照前款规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。”本案中，张伟伟、刘畅成立清算组对涟诚公司进行清算，在明知荆州亮诚公司与涟诚公司债权债务关系成立的情况下，未将公司解散清算事宜书面通知荆州亮诚公司，导致荆州亮诚公司未能及时申报债权而未获清偿，故对于荆州亮诚公司主张应由清算组成员张伟伟、刘畅对其债权损失承担赔偿责任的主张，该院依法予以支持。张伟伟、刘畅应赔偿荆州亮诚公司75000元及利息，利息以75000元为基数，按照月息2%自2019年7月20日起计算利息至实际支付之日。张伟伟、刘畅经该院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第一百八十五条、第一百八十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，一审法院判决如下：一、张伟伟及刘畅于本判决生效之日起十日内赔偿荆州亮诚公司75000元及利息（利息以75000元为基数，按照月息2%自2019年7月20日起计算利息至实际支付之日）；二、驳回荆州亮诚公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费1044元，由张伟伟、刘畅负担（此款荆州亮诚公司已经预付法院，张伟伟、刘畅于本判决生效之日起十日内随上述应付款项一并支付荆州亮诚公司）。二审中，双方当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，一审法院已依法向张伟伟送达开庭传票，送达程序符合法律规定，张伟伟关于一审送达程序违法的上诉理由本院不予支持。本案系清算责任纠纷，唐奇不是涟诚公司的清算组成员，荆州亮诚公司在一审撤回对唐奇的起诉系其对自己诉权的处分，未违反法律规定，张伟伟认为本案应追加唐奇作为当事人的上诉理由没有法律依据。张伟伟认为其自始至终未参加公司任何决策事项不是其不承担清算义务的理由，一审法院判决张伟伟承担赔偿责任符合法律规定。综上所述，张伟伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2088元，由张伟伟负担。本判决为终审判决。审判长  曹芳二〇二〇年九月二十三日法官助理李健伟书记员陈兴