浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙04民终1527号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司嘉善县支公司。营业场所:嘉善县罗星街道阳光东路181号1801室。统一社会信用代码：91330421672564079G。负责人：柳建勇，经理。委托诉讼代理人：姚凯，男。被上诉人（原审原告）：王小毛，男，汉族，1950年5月14日出生，住嘉善县。委托诉讼代理人：胡多兵，浙江天程律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈敏平，女，汉族，1971年8月6日出生，住嘉善县。被上诉人（原审被告）：嘉善康盈纺织机械有限公司，住所地：嘉善县魏塘街道解放东路城东工业区B座。统一社会信用代码：91330421666157899A。法定代表人：沈敏平，执行董事。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司嘉善县支公司（以下简称人寿嘉善公司）因与被上诉人王小毛、沈敏平、嘉善康盈纺织机械有限公司（以下简称嘉善康盈公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省嘉善县人民法院（2020）浙0421民初200号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人寿嘉善公司上诉请求：1.请求撤销原判，依法改判；2.二审诉讼费用由王小毛、沈敏平、嘉善康盈公司承担。事实与理由：一审时已提供非医保医疗项目核算单及清单，列明医疗费发票中含乙类丙类及非伤用药共计22297.47元，商业三者险责任免除条款第二十六条第六点明确约定超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分不属于保险人赔偿范围。且人寿嘉善公司已提供相关加盖被保险人公章的投保人声明，证明已就免责条款告知被保险人，故不应承担非医保部分医疗费。一审法院判决赔偿交通费1000元，并无任何交通费票据，且本案系王小毛先行起诉医疗费，交通费应在其后续主张伤残项下损失时一并计算赔付，本案中不应计算入内。王小毛辩称，请求二审驳回上诉，维持原判。非医保部分医疗费应由人寿嘉善公司承担。交通费是本次交通事故实际支出的损失。虽没有提供具体的交通费票据，但一审酌定1000元是合情合法。沈敏平、嘉善康盈公司辩称，人寿嘉善公司并于非医保部分医疗费的免责条款是霸王条款，应当认定为无效。非医保部分医疗费应由人寿嘉善公司承担。王小毛向一审法院起诉请求：1.判令沈敏平、嘉善康盈公司，人寿嘉善公司赔偿王小毛各项损失共116922.01元，要求人寿嘉善公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及机动车商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）的范围内先行赔付，赔付不足的金额由沈敏平、嘉善康盈公司承担连带赔付责任；2.一审诉讼费由沈敏平、嘉善康盈公司，人寿嘉善公司承担。一审法院认定事实：一、双方对事实、诉讼请求无争议部分。1、2019年1月21日08时30分许，沈敏平驾驶机动车所有人为嘉善康盈公司的浙ＦＡ××××小型汽车在嘉善县××街道××路互通与王小毛驾驶的电动自行车发生碰撞，事故造成王小毛受伤及车辆损坏的道路交通事故。2、事故责任认定：沈敏平负事故全部责任，王小毛无责任。3、投保情况：浙ＦＡ××××小型汽车在人寿嘉善公司处投保交强险和1000000元商业三者险（含不计免赔）。4、王小毛伤情：王小毛受伤后，即被送往嘉善县××人民医院住院治疗，共住院61天，花费住院费107918.56元，花费门诊医药费7551.99元。5、垫付款情况：事故发生后，沈敏平已垫付王小毛医药费25385元，人寿嘉善公司已垫付王小毛医药费10000元。二、双方对事实、诉讼请求争议部分争议1、医疗费部分，人寿嘉善公司认为王小毛医疗费用发票中有2张无相关医嘱证明，无法证明与交通事故的关联性，保险公司不予认可；经保险公司核算，王小毛医疗费中含有伙食费1401元不应计算入医药费内；王小毛医疗费用发票中含乙类药、丙类药及非伤用药共计非医保金额为22297.47元，非医保用药不属于保险责任范围，故不予承担。争议2、陪护护工费：王小毛认为对于陪护费11590元无法认可，护工是由沈敏平找来的，费用的结算方式是沈敏平与护工进行结算的，王小毛不知情；本案王小毛仅仅起诉了前期的医疗费、交通费、住院伙食补助费，与沈敏平提供的护工收款收据无关，王小毛认为沈敏平如果要主张陪护护工费11590元，应另案起诉；即使放入本案中进行计算，也应当认定护工费为实际支出，沈敏平在交通事故中负全部责任，护工费应当由沈敏平支出。争议3、交通费：人寿嘉善公司认为对王小毛因住院花费的交通费，因王小毛未提供相应交通费发票，且本次起诉为先行起诉医药费金额，另王小毛在住院期间并不存在王小毛代理人所说每日出入叫车接送的情况，保险公司认为交通费应在后续索赔伤残项下损失项目时一并处理。争议4、诉讼费：人寿嘉善公司表示不予承担。一审法院认为，本案是因机动车交通事故引起的损害赔偿纠纷，交警部门作出沈敏平负事故全部责任，王小毛无责任的责任认定，因当事人未提出不同意见，予以采纳。因浙ＦＡ××××小型汽车事故发生时在人寿嘉善公司处投保有交强险和商业三者险，对于王小毛的损失，依法应由人寿嘉善公司在交强险限额内先行赔付，交强险外部分由机动车方承担100%的民事赔偿责任并由人寿嘉善公司在商业三者险限额内再行赔付。有关争议部分，意见如下：关于争议1：人寿嘉善公司对于王小毛医疗费用发票中有2张无相关医嘱证明，无法证明与交通事故的关联性，保险公司不予认可，且王小毛医疗费中含有伙食费1401元不应计算入医药费内的抗辩意见，予以采信，经核准王小毛的医疗费总额为114069.55元（已扣除两张无相关医嘱证明的发票金额421.46元，已扣除伙食费1401元，已增加沈敏平垫付王小毛的医药费1385元）；人寿嘉善公司要求扣除非医保用药22297.47元，缺乏依据也不符合情理，不予采纳；关于争议2：沈敏平向护工支付的陪护费11590元，因沈敏平负事故全部责任，故与王小毛无涉；关于争议3：关于交通费，王小毛因案涉交通事故受伤住院，必然会产生一定的交通费，根据王小毛住所与住院医院的距离及王小毛住院的天数，酌情判定因住院花费交通费1000元。关于争议4：诉讼费，确定由交通事故的直接当事人按责承担。经核定王小毛合理的诉请为：1、医疗费114069.55元（已扣除两张无相关医嘱证明的发票金额421.46元，已扣除伙食费1401元，已增加沈敏平垫付王小毛的医药费1385元）；2、住院伙食补助费915元（15元/天×61天）；3、交通费1000元（酌定）；以上合计115984.55元。人寿嘉善公司在交强险限额内赔付11000元【其中医疗费用赔偿限额内10000元、伤残赔偿限额内1000元】，人寿嘉善公司在商业险限额内赔付（115984.55元-11000元=104984.55元）。沈敏平已垫付王小毛医药费25385元，在上述保险公司赔偿来款中扣除沈敏平应当承担的诉讼费后，剩余部分直接退还沈敏平。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十二条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、人寿嘉善公司赔偿王小毛交强险11000元、商业三者险104984.55元，合计115984.55元，已支付10000元，余款105984.55元，于判决生效后十日内给付完毕；二、驳回王小毛的其他诉讼请求。如果未按判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费985元，减半收取计492元，由沈敏平负担。二审中，当事人均未提交新的证据。本院经审理对一审认定的事实予以确认。本院认为，1、是否应当扣除非医保费用。首先，交强险内医疗费用项下赔偿限额不区分医保或非医保费用。其次，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十九条的相关规定，对于医疗费中的非医保部分医疗费如何确定，应由保险公司承担举证责任。人寿嘉善公司仅列出非医保费用的金额，未区分非医保部分的具体名称及数量，应承担举证不能的后果。本院对该上诉意见不予采纳。2、交通费可根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。一审根据本案实际情况，酌定1000元并无不当。综上，人寿嘉善公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司嘉善县支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  徐 瑾审 判 员  刘 坤审 判 员  杨 剑二〇二〇年九月二日法官助理  金傅祥书 记 员  郑伟健