浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初1403号 原告：何志旺，男,1967年9月8日出生，汉族，工人，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：章鑫，浙江波宁律师事务所律师。 被告：蔡金康，男，1964年1月5日出生，汉族，农民，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：田虹，浙江共业律师事务所律师。 原告何志旺为与被告蔡金康返还原物纠纷一案，于2020年3月19日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，本院于同日受理后，依法由审判员缪建飞适用简易程序审理。审理过程中，因未能在简易程序审限内审结，经双方当事人申请，本案继续适用简易程序审理，同时延长审限3个月。本案于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告何志旺及其委托代理人章鑫、被告蔡金康及其委托代理人田虹到庭参加诉讼。审理过程中，原、被告曾向本院申请庭外和解，但未果。本案现已审理终结。 原告何志旺以被告蔡金康无理占用其承包田经营鱼塘为由，诉请判令被告归还原告何志旺0.633亩土地并支付损失费12027元（1000元/年/亩×19年×0.633亩）。 被告蔡金康答辩称：被告的鱼塘系根据其与田屋村经济合作社于1992年签订的《围塘养鱼承包合同》而出资将无人耕种的杂地及沟壑挖掘修建而成，每年完成鱼塘口粮田征收任务并依法缴纳农业税直至2003年鄞州区取消农业税。1999年田屋村经济合作社二轮承包工作开展后，根据村里政策规定，原鱼塘承包户按原合同继续履行，承包期限为自2000年至2030年。被告与原告无鱼塘管理关系，原告将其承包的土地流转给村经济合作社每亩作价多少与被告无关，原告所要求返还的土地面积亦与其总承包面积扣除其流转给村经济合作社的土地面积后剩余面积不符。另，原告无证据证明其在1999年二轮承包后至本案起诉前向被告主张过返还承包田，本案诉讼已超过法定诉讼时效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 本院查明的事实如下：1992年9月27日，鄞县姜山镇田屋村经济合作社与被告签订了《围塘养鱼承包合同》一份，同意将二队向水墱、江塗和五队外矸桥江塗承包给蔡国康、蔡金康围塘养鱼，承包面积按原生产队各户承包面积……二队分承包田时蔡国康、蔡金康应负担承包田（粮食征收及缴纳农业税任务）……本合同签订后，在政策许可下，必须长期承包……。此后，被告按约履行，每年完成鱼塘所占承包田粮食征收任务并缴纳农业税至2002年（2003年起鄞州区取消了农业税）。1999年8月14日，宁波市鄞州区姜山镇田屋村党支部、村民委员会、经济合作社出具《田屋村关于搞好第二轮土地承包工作的政策规定》，对田屋村第二轮土地承包工作作出规定：对本次延长土地承包期，由村经济合作社统一发包和管理，以生产队为单位进行；土地承包期限为31年，自2000年起至2030年止；……；对原承包鱼塘的承包户，按原生产队与其签订的合同，仍由原承包户承包，其超过承包权部分面积按所属生产队有承包权的人员均分记账，落实到户，但各户所落实的鱼塘部分承包权面积，不享利也不承担任何经济责任……。同时，经社员代表会议审议通过（应到农户65户，实到62户，原告未到场），由宁波市鄞州区姜山镇田屋村村民委员会出具《鄞县姜山镇田屋村关于第二轮土地承包方案的决议》：第二轮土地承包采取调整后延长土地承包期（直接延长或小调整后延长土地承包期）的办法，土地承包权分配到户采取按人口均包办法，承包合同起止日期为2000年起到2030年止，承包期为31年。另，在第二轮土地承包中，原告共计分得承包地3块4.645亩，分别为：3302121102790500311地块0.997亩，坐落东至何继光，南至沟渠，西、北至未发包集体土地；3302121102790500312地块0.633亩，坐落东至杂地，南至何坤方，西至未发包集体土地，北至蔡成康；3302121102790500313地块3.015亩，坐落东至未发包集体土地，南至路，西至未发包集体土地，北至何幼明；发包方为姜山镇和益村股份经济合作社田屋五组，承包方式为家庭承包（家庭成员为何志旺及其妻娄美玲、女何宁），承包方代表为何志旺，承包期限为2000年1月1日至2029年12月31日止，原告领取了相应的农村土地承包经营权证，其代码为330212110279050108J。2017年12月26日，原告与宁波市鄞州区姜山镇和益村股份经济合作社签订《宁波市鄞州区农村土地承包经营权委托转包（租赁）合同》一份，将其位于田屋五组的4.07亩土地承包经营权转包（租赁）给宁波市鄞州区姜山镇和益村股份经济合作社，期限为自2018年1月1日起至2030年11月10日止，价款为每年每亩1000元。 以上事实由原告提供的《农村土地承包经营权证》、宁波市鄞州区农村土地承包经营权委托转包（租赁）合同、照片及定位图片，被告提供的《围塘养鱼承包合同》、《田屋村关于搞好第二轮土地承包工作的政策规定》、《鄞县姜山镇田屋村关于第二轮土地承包方案的决议》及户主（或社员代表）签名表、2002年农业征收任务落实表予以证明。 本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》规定：国家保护农村土地承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯；农村土地承包方依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利；发包方干涉承包方依法享有的生产经营自主权，假借少数服从多数强迫承包方放弃或者变更土地承包经营权而进行土地承包经营权流转的，应当承担停止侵害、返还原物、恢复原状、赔偿损失等民事责任；任何组织和个人强迫承包方进行土地流转的，该流转无效。本案中，原告依法取得了宁波市鄞州区农业局颁发的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，依法享有对涉案土地的承包经营权，依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利。宁波市鄞州区姜山镇田屋村党支部、村民委员会、经济合作社作出的《田屋村关于搞好第二轮土地承包工作的政策规定》，对原承包鱼塘的承包户，按原生产队与其签订的合同，仍由原承包户承包，其超过承包权部分面积按所属生产队有承包权的人员均分记账，落实到户，但各户所落实的鱼塘部分承包权面积，不享利也不承担任何经济责任……的规定，实质是干涉承包方依法享有的生产经营自主权，假借少数服从多数强迫承包方进行土地承包经营权流转，应为无效。1992年，田屋村经济合作社与被告签订了《围塘养鱼承包合同》一份，以被告负担承包田粮食征收及缴纳农业税任务为代价将包括涉案承包地在内的五队外矸桥江塗和二队向水墱、江塗承包给被告围塘养鱼，承包面积按原生产队各户承包面积，原告对此亦予认可。但随着第二轮农村土地承包及取消农业税、承包土地流转政策的实施，造成被告系客观上无偿使用鱼塘所占承包地，被告亦未重新签订土地承包经营权流转合同，违背了土地承包经营权流转平等协商、自愿、有偿的原则。综上，原告现要求被告归还其所占的承包土地，与法有据，本院予以支持。但根据原告提交的宁波市鄞州区姜山镇和益村村民委员会的证明，原告在二轮分田时鱼塘均分记账面积为0.609亩，该面积经原告签字确认，故被告应返还原告的承包土地面积应为0.609亩。另原告以其承包的其他土地于2018年起流转给所在村经济合作社的价格为依据要求被告支付此前近20年的损失费，于法无据，原告亦无足够证据证明其在二轮承包后至本案起诉前向被告主张过该项损失，对原告的该项诉请本院不予支持。本案原告主张返还承包田，属用益物权，对被告本案已过诉讼时效的辩称不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第一百一十七条、第一百二十条，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十六条一项、第三十三条、第五十四条第一、四项、第五十七条，第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告蔡金康返还原告何志旺承包土地0.609亩，于本判决生效后三十天内履行完毕； 二、驳回原告何志旺的其他诉讼请求。 本案受理费101元，减半收取50.50元，由被告蔡金康负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员  缪建飞 二〇二〇年九月二十七日 书记员  周 静