安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖08民初212号 原告：安徽省立特光电科技有限公司，住所地安徽省安庆市岳西县莲云乡平岗村(岳西县经济开发区)。 诉讼代表人：安徽省立特光电科技有限公司管理人。 委托诉讼代理人：储诚开，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：汪忠流，安徽中辉律师事务所律师。 被告：安庆市地益化肥有限公司，住所地安徽省安庆市开发区中兴大道恒祥公寓2号楼602室。 诉讼代表人：安庆市地益化肥有限公司管理人。 委托诉讼代理人：王昊，安徽中皖律师事务所律师。 原告安徽省立特光电科技有限公司（以下简称立特公司）与被告安庆市地益化肥有限公司（以下简称地益公司）普通债权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告立特公司的委托诉讼代理人储诚开、汪忠流，被告地益公司的委托诉讼代理人王昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告立特公司向本院提出诉讼请求：1、确认被告下欠原告本金57053300元、利息10124840元，合计67178140元；2、被告承担本案诉讼费用。本案审理过程中，立特公司变更诉请求为：确认地益公司下欠立特公司借款本金1200万元，并以此为基数自2012年1月1日起至2018年7月23日（地益公司被裁定宣告破产之日）止，按年利率24%计算的利息21761753.42元。事实与理由：被告请求原告为其提供借款及为其代偿借款，在原告向被告提供借款及为被告代偿借款后，被告向原告出具借款条据和代偿款条据，共计为本金57053300元、利息10124840元，合计67178140元。2020年4月23日,原告收到被告的《申报债权审查意见》，确认原告债权金额为1200万元(本金1200万元)。2019年11月27日,安徽省岳西县人民法院在向崔传友核实原告债权时，崔传友确认原告债权属实，条据经其核实，除三张由储诚开代其还款取得条据外，其余的都是他写的，都是真实的。虽然崔传友只认可借款本金1200万元，但其出具的条据和代偿款条据加起来金额为29883300元（储诚开在2018年11月25日前已申报债权本金2717万元的条据除外），在被告没有提交相反证据的情况下，可以确认立原告原法定代表人诚储开向地益公司提供借款和代偿款本金金额为57053300元，2013年12月15日借条金额为67178140元（包括利息10124840元）。 地益公司辩称：崔传友向储诚开出具的借条中均未约定利息，原告主张的利息无事实依据，原告主张的利息不应得到支持。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的岳西县人民法院（2019）皖0828破申14号民事裁定书、（2019）皖0828破12号决定书，本院（2018）皖08破申32号民事裁定书、（2018）皖08破5号决定书，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的39张借条及1张收条，因无相应银行流水佐证，不予认定。对地益公司债权表，因表中未涉及立特公司案涉债权，与本案无关联性，不予审查。对储诚开出具的《情况说明》，对其形式的真实性予以认定，但其中载明的金额因无相关证据佐证，不予认定。对岳西县人民法院对崔传友的《问话笔录》，因系岳西县人民法院公文文书，且双方当事人对其真实性均无异议，故对其真实性予以认定。对《申报债权审查意见》，因地益公司管理人认定的债权金额无相应银行流水佐证，不予认定。 依据所采信的证据认定如下事实：2010年至2013年间，立特公司多次向地益公司发放借款或替地益公司向外偿还借款。自2010年7月19日起至2013年11月30日间，地益公司实际控制人崔传友以个人名义向立特公司原法定代表人储诚开个人出具36份金额不等的借条。2013年12月15日，崔传友以其个人及安徽遍地红农业科技发展有限公司、地益公司的名义共同向立特公司、储诚开出具借条。借条的载明：“今借到立特公司储诚开同志67178140元（共计欠条23笔，日期不等），此款本金及提供担保代还在内及代付利息。还有未付利息欠条不在内（具体以条据金额为准）。”2019年11月27日，安徽省岳西县人民法院向崔传友调查时，崔传友陈述的主要内容为：我在公司经营期间向立特公司借了款，本金是1200万元，其余的都是利息，有些是立特公司储诚开重复计算了。我公司原有账册，老凡臣进入我公司把公司账册都弄掉了。2013年12月15日的67178140元的借条，是在新疆宾馆中储诚开逼着我出具的，有潜山的范著可以作证。 2019年11月28日储诚开向立特公司管理人及地益公司管理人出具的《情况说明》载明：本人是立特公司的法定代表人，向地益公司申报的债权2718万元系我公司债权。2020年4月12日地益公司管理人对立特公司申报的债权确认为1200万元借款本金。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。第十八条规定：根据《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十四条第二款之规定，负有举证证明责任的原告无正当理由拒不到庭，经审查现有证据无法确认借贷行为、借贷金额、支付方式等案件主要事实，人民法院对其主张的事实不予认定。本案中，立特公司为支持其诉讼主张向本院举出了39份借条，1份收条。从39份借条载明的内容看，2013年12月15日借条系对前期借条的汇总；其中36份借条系地益公司实际控制人崔传友向立特公司原法定代表人储诚开出具的；1份借条系崔传友向储环昭出具的；1份借条系储诚开向案外人吴康年出具，1份借条为地益公司工作人员王德年向储诚开出具的，1份收条系案外人席清文向储诚开出具的。对40份条据，立特公司均未举出银行流水进行佐证，在本院向其调查时，立特公司明确表示不能向本院提交银行流水。如此大额借款无相应的银行流水有违常理；本案中，立特公司仅举出了39张借条，1份收条。本院认为，仅凭现有的40张条据无法确认立特公司所主张的借贷行为、借贷金额、支付方式等案件主要事实，依据上述规定，对立特公司的案涉主张，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告安徽省立特光电科技有限公司的诉讼请求。 案件受理费1000元，由原告安徽省立特光电科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长  杨再松 审判员  查世庆 审判员  王纯兵 二〇二〇年八月二十七日 法官助理丁俊 书记员毕雅茹 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。 第十八条根据《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十四条第二款之规定，负有举证证明责任的原告无正当理由拒不到庭，经审查现有证据无法确认借贷行为、借贷金额、支付方式等案件主要事实，人民法院对其主张的事实不予认定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。