中华人民共和国广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民申292号再审申请人（一审第三人、二审原审第三人）：刘昊，男，1983年5月20日出生，汉族，身份证住址：广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：温文，广东中粤云天律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：余美芳，女，1935年2月20日出生，汉族，身份证住址：广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：徐兆明，广东五羊律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：余美英，女，香港特别行政区居民，1920年出生，现住香港。二审被上诉人（一审被告）：申粤琴，女，1986年12月2日出生，汉族，身份证住址：广东省广州市荔湾区。委托诉讼代理人：曾德炼，广东正大联合律师事务所律师。二审原审第三人（一审第三人）：余瑰芬，女，美国国籍，1947年2月2日出生，居住美国。二审原审第三人（一审第三人）：余振华，男，美国国籍，1949年6月2日出生，居住美国。二审原审第三人（一审第三人）：余悦邦，男，美国国籍，1953年1月8日出生，居住美国。二审原审第三人（一审第三人）：余悦强。男，美国国籍，1955年9月4日出生，居住美国。二审原审第三人（一审第三人）：余悦健，男，美国国籍，1957年8月15日出生，居住美国。二审原审第三人（一审第三人）：余悦武，男，美国国籍，1950年3月5日出生，居住美国。二审原审第三人（一审第三人）：曾少芬，女，汉族，身份证住址：广东省广州市越秀区翠云里6号前座2楼。再审申请人刘昊因与被申请人余美芳、余美英、二审被上诉人申粤琴、二审原审第三人余瑰芬、余振华、余悦邦、余悦强、余悦健、余悦武、曾少芬房屋租赁合同纠纷一案，不服本院作出的（2017）粤01民终19231号民事判决、广东省广州市越秀区人民法院作出的（2015）穗越法民三初字第2393号民事判决，于2020年7月1日向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘昊申请再审称：第一、广州市越秀区人民法院及广州市中级人民法院在审理涉案纠纷时，没有通知过刘昊，刘昊未出庭参加诉讼，对案件毫不知情。“广东省广州市xx区xx路xx号x栋xxx房”是刘昊的户籍地址，但该地址的房屋在十二、三年前已经出售，刘昊自初中起就不在该户籍地址居住。第二、刘昊并非涉案租赁合同的当事人，租赁关系与刘昊没有任何关系，刘昊没有使用过涉案房屋，也没有经营过广州市夜猫餐饮管理有限公司（以下简称夜猫公司），经刘昊本人辨认，夜猫公司工商登记资料中“刘昊”的签名并非刘昊本人亲笔签名，刘昊并未参与设立夜猫公司，假设涉案商铺由夜猫公司使用，也应当由夜猫公司承担责任，不应当由刘昊承担责任。被申请人申粤琴提交意见称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，刘昊的再审请求没有任何事实和法律依据，请求驳回其全部请求，具体理由如下：第一，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定，当事人中申请再审应当在判决生效发生法律效力后六个月内提出，本案，广州中院于2018年5月25日作出（2017）粤01民终19231号生效判决，至今已超过两年时间，并且早已在裁判文书网公开判决内容，刘昊未在法定期限内申请再审，应当驳回其再审请求。第二，租赁纠纷此前已经经过一审、二审、执行三个程序，加上申粤琴申请撤销夜猫公司注册登记的行政诉讼纠纷，刘昊在两个案件的四个程序中，均是案件当事人，在此前四个程序中，经人民法院合法传唤，刘昊均未到庭，而根据刘昊的再审申请书，其住址一直都是广州市xx区xx路xx号x栋xxx房，因此其所谓的收不到此前的诉讼材料的主张，完全是为了逃避责任。第三，企业工商登记具有公示公信效力，如果刘昊认为其不是夜猫公司的股东，应当通过另案诉讼审查认定，本案为租赁合同纠纷，股东资格认定为另一法律关系，原审中一审法院同样以此为由驳回了申粤琴要求对夜猫公司工商内档签名进行鉴定的申请，要求申粤琴另行诉讼。原审法院根据企业工商登记信息，确认夜猫公司股东情况，认定事实清楚，适用法律准确。第四，刘昊在再审中所主张的所有内容，均未提供任何证据予以证明，不应当予以采信。第五，一审法院考虑本案实际情况，夜猫公司已被撤销，刘昊、曾少芬作为房屋租赁期间的实际使用人，承担支付租金及违约金的连带责任，符合公平合理原则，认定事实清楚，适用法律准确。第六，申粤琴有理由相信刘昊在再审申请书中所述的对此前案件完全不知情的情况是不真实的。刘昊试图通过再审程序拖延时间，具有不正当的目的。综上，刘昊的再审请求没有任何事实及法律依据，恳请依法驳回其全部再审请求。被申请人余美芳提交意见称：对申请人的再审申请，请求法院驳回其申请，由于生效的判决已经执行完毕，至于申请人认为其在工商登记中的名字也是被冒签，余美芳无法甄别其签名的真伪性。请求法院依法予以认定。经审查：广州市越秀区人民法院于2015年10月21日受理原告余美芳、余美英诉被告申粤琴房屋租赁合同纠纷一案，案号为（2015）穗越法民三初字第2393号。2016年1月13日，广州铁路运输第一法院受理原告申粤琴诉被告广州市工商行政管理局、第三人夜猫公司、刘昊、曾少芬工商设立登记纠纷一案，广州市铁路运输第一法院于2016年2月22日向刘昊的户籍地址“广东省广州市xx区xx路xx号x栋xxx房”直接送达起诉状及证据副本、开庭传票，并在8栋的一楼入口处张贴《领取诉讼文书通知书》，因未能在该住址找到刘昊，刘昊亦未根据《领取诉讼文书通知书》联系广州铁路运输第一法院，广州市铁路运输第一法院于2016年3月12日在《人民法院报》上向刘昊公告送达起诉状副本、开庭传票。该院于2016年10月9日出具（2016）粤7101行初130号行政判决书，查明：该院根据申粤琴的申请，委托广东华生司法鉴定中心对夜猫公司设立登记材料中的《企业设立登记申请书》及《广州市夜猫餐饮管理有限公司章程（公司设执行董事）》上的“申粤琴”签名进行笔迹鉴定，该中心于2016年8月5日出具《鉴定意见书》，认为《企业设立登记申请书》及《广州市夜猫餐饮管理有限公司章程（公司设执行董事）》上的“申粤琴”签名字迹与样本字迹不是同一人所写，并判决：撤销广州市工商行政管理局于2014年12月25日对第三人夜猫公司予以核准登记设立的行政行为，并于2016年11月3日在《人民法院报》上向刘昊、夜猫公司、曾少芬公告送达该行政判决。广州市越秀区人民法院追加余瑰芬、余振华、余悦邦、余悦强、余悦健、余悦武、刘昊、曾少芬为第三人。因刘昊等人下落不明，广州市越秀区人民法院于2016年9月2日在大洋网上向刘昊等人公告送达了起诉状副本及开庭传票。广州市越秀区人民法院于2017年4月14日作出（2015）穗越法民三初字第2393号民事判决书，查明：2014年8月18日，余美英、余美芳、余某民（为出租人）的委托代理人甄某华与申粤琴签订《房屋租赁合同》，约定出租人将位于广州市越秀区教育路8号首层商铺（以下简称涉案商铺）出租给申粤琴，租赁期间自2014年9月18日至2019年9月17日止，夜猫公司的股东为刘昊、曾少芬，法定代表人为申粤琴，申粤琴主张其与刘昊原打算合伙做生意，但双方意见不合申粤琴退出了合作，之后由刘昊与曾少芬合作经营餐厅。广州市越秀区人民法院认为余美英、余美芳主张夜猫公司的股东刘昊、曾少芬作为房屋租赁期间的实际使用人，承担支付租金及违约金的连带责任，符合公平合理原则，予以支持，故判决申粤琴一次性向余美芳、余美英支付自2015年7月18日起至2015年11月17日止的房屋租金及逾期支付租金的违约金，刘昊、曾少芬对申粤琴应付的上述租金及违约金承担连带支付责任。后余美芳、余美英不服一审判决提起上诉，由于刘昊等人下落不明，广州市越秀区人民法院于2017年5月11日在《大公报》上刊登公告，向刘昊等人公告送达（2015）穗越法民三初字第2393号民事判决书及上诉状。本院于2017年10月29日在《人民法院报》上刊登公告，向刘昊等人公告送达开庭传票。本院于2018年5月25日作出（2017）粤01民终19231号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。并于2018年5月30日在新华网向刘昊等公告送达了该民事判决，公告同时说明，自公告发出之日起，经过九十日即视为送达。该民事判决书已于2018年8月28日发生法律效力。本院根据申粤琴的申请准许证人李某、苏某、莫某出庭作证。李某出庭陈述以下证言：2014年刘昊跟我联系让我装修涉案商铺，装修的费用是刘昊与我协商的，装修时间是7月-8月，由申粤琴跟进装修并支付了前期工程款，后来申粤琴不再跟进装修，涉案商铺申粤琴退出，由刘昊继续经营，装修尾款也是刘昊支付的，我还帮刘昊装修了位于海珠区大学印象城的公寓，我还有刘昊的微信号。莫某陈述以下证言：刘昊跟朋友、申粤琴经营了猫大厨餐厅，我介绍了厨师韩某远给刘昊去涉案商铺工作，韩某远同时在两家店工作，韩某远跟我说申粤琴与刘昊吵翻了，申粤琴退出了涉案商铺的经营，韩某远就直接去了猫大厨餐厅工作。苏某陈述以下证言：涉案商铺原来是刘昊与申粤琴一起经营的，申粤琴让我网购一些物品，后来我跟申粤琴核对订购数量，申粤琴说其已经跟刘昊拆伙，申粤琴不再经营涉案商铺，也不需要我订购物品了。刘昊确认李某手机中的微信号即刘昊本人微信号。经质证，余美芳请求法院依法认定证人证言；申粤琴认为证人证言能够证明刘昊清楚涉案商铺的情况并实际参与了夜猫公司的经营；刘昊则主张其仅与李某有生意往来，聘请李某装修了海珠区大学印象的房子，并将李某介绍给申粤琴对涉案商铺进行装修，并对证人证言均不予认可。本院认为：关于刘昊以原审送达违反法定程序为由申请再审问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定：“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（十）未经传票传唤，缺席判决的；……”经审查，刘昊的户籍地址为：“广东省广州市xx区xx路xx号x栋xxx房”，广州铁路运输第一法院在办理（2016）粤7101行初130号案时，于2016年2月22日到刘昊的户籍地址“广东省广州市xx区xx路xx号x栋xxx房”向刘昊直接送达起诉状及证据副本、开庭传票，并在8栋的一楼入口处张贴《领取诉讼文书通知书》，因未能在该住址找到刘昊，刘昊亦未根据《领取诉讼文书通知书》联系广州铁路运输第一法院，广州市铁路运输第一法院采用公告方式向刘昊进行送达，广州市越秀区人民法院根据（2016）粤7101行初130号案件的送达情况向刘昊公告送达（2015）穗越法民三初字第2393号的法律文书，本院亦根据前述送达情况向刘昊公告送达（2017）粤01民终19231号案的法律文书，刘昊向本院确认其自初中起就不再前述户籍地址居住，故广州市越秀区人民法院、本院根据广州铁路运输第一法院在同一年对刘昊的送达情况，依法采取公告方式向其送达诉讼文书，并无不当，刘昊以该项理由申请再审，理据不足，本院不予支持。关于刘昊主张原判决认定事实错误、适用法律错误的问题。根据夜猫公司的工商登记信息，刘昊为夜猫公司的股东，刘昊主张夜猫公司的工商登记申请材料上“刘昊”并非刘昊本人亲笔签名，但未提交证据证明该事实，且结合李某、苏某、莫某的证人证言，能够证明刘昊使用涉案商铺经营夜猫公司，是涉案商铺的实际使用人，至于夜猫公司应否承担责任，属于另外一个法律问题，不影响刘昊作为涉案商铺的实际使用人所应承担的民事责任，故（2015）穗越法民三初字第2393号民事判决书判决刘昊作为涉案商铺的实际使用人对申粤琴向余美芳、余美英支付租金及违约金的债务承担连带责任，（2017）粤01民终19231号民事判决书维持（2015）穗越法民三初字第2393号民事判决书，并无不当。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘昊的再审申请。审判长 俞 颖审判员 王碧玉审判员 李志明二〇二〇年九月十日书记员 李思泳刘嘉欣