安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初8191号 原告：王雄才，男，1977年11月21日出生，汉族，住湖北省阳新县。 原告：王财松，男，1982年8月18日出生，汉族，住湖北省阳新县。 上述二位原告共同委托诉讼代理人：潘菲菲，安徽皖正律师事务所律师。 被告：安徽永特居建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区，统一社会信用代码91340103ＭＡ2ＵＦＵＮＯ8Ｔ。 法定代表人:刘友，总经理。 被告：刘友，男，1968年12月13日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 上述二位被告共同委托诉讼代理人：连加庚，河南成胜律师事务所律师。 被告：周文松，男，1967年1月22日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 原告王雄才、王财松与被告安徽永特居建筑工程有限公司（以下简称永特居公司）、刘友、周文松合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王财松及其与王雄才共同委托的诉讼代理人潘菲菲，被告永特居公司、刘友共同委托的诉讼代理人连加庚，被告周文松到庭参加诉讼。本案现在审理终结。 原告王雄才、王财松向本院提出诉讼请求：1.判令解除王雄才、王财松与永特居公司签订的《泰隆小区食堂承包合同》;2.判令永特居公司返还王雄才、王财松食堂承包款150000元及利息1525元(以150000元为本金,按年息6%自2020年4月17日暂计算至2020年6月17日顺延至款清之日止),合计151525元;3.判令永特居公司支付王雄才、王财松违约金15000元;4.判令刘友、周文松在未出资范围内对上述款项承担连带责任；5.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，王雄才、王财松自愿放弃第4项诉讼请求。 事实和理由：2020年4月9日，王雄才、王财松与永特居公司签订《泰隆小区食堂承包合同》,约定永特居公司将泰隆三期工地食堂承包给王雄才、王财松经营，工地位于沛县泰隆小区，承包内容为民工大食堂及小卖部超市，承包时间暂定两年，总工程量30万平方，承包费用为20万元整人民币。双方约定进场时间为2020年4月16日。合同签订后,原告于2020年4月17日前分多笔共转账150000元给永特居公司法定代表人刘友，永特居公司、刘友向两原告出具《收据》，载明:“收到食堂管理费人民币共贰拾万元，已收壹拾伍万元，下欠伍万元，开工一个月付清，违约责任自负”。后经原告了解，永特居公司并非泰隆小区工程的承建方，该工程也一直没有开工，原告根本无法进场承包食堂经营，被告的行为已违反双方合同约定,经原告多次催要,被告拒不返还合同款项，故原告诉至本院。 被告永特居公司、刘友共同辩称：1、请求法院驳回原告诉请，永特居公司并未违约，因此不存在解除承包合同的法定理由；2、刘友、周文松系永特居公司股东，两人的收款行为为职务行为，即使解除合同返还该部分款项也应由永特居公司返还；3、对于违约金15000元，原告没有事实和法律依据。 被告周文松辩称：原告交给永特居公司的款项已经交付开发商，食堂是由开发商发包给被告承包过来的，原告方已经进入工地开始运营食堂，被告与开发商签订了总包合同，被告已经交付了进场保证金以及食堂场地租金。 原告围绕其诉讼请求向本院提交证据：1.原告身份证、被告企业信息查询单，证明原、被告主体适格；2.《泰隆小区食堂承包合同》，证明原告与被告签订承包合同，约定被告将沛县泰隆小区工程的三期工地食堂承保给原告；3.收据、银行转账记录、微信转账记录，证明原告依约支付15万元食堂承包款给被告；4.视频，证明案涉工程原房屋至今为止没有拆迁，泰隆小区工程一直没有开工。 永特居公司围绕其抗辩意见向本院提交证据：建设工程施工合同及补充协议，证明永特居公司并未违约，该项目现在并未进入实施阶段，项目何时启动需要政府的相关手续及文件，这属于不可抗力因素，同时证明原告起诉的食堂也在本合同内容之内，食堂承包合同是在施工合同签订后签订的。 周文松围绕其抗辩意见向本院提交证据：视频光盘一份，证明原告人员已经进驻工地开办了小卖部，泰隆小区的营销中心已经成立。 本院组织双方当事人进行证据交换和质证。对原告的证据，永特居公司、刘友、周文松对证据1、2的真实性、合法性和关联性均无异议，对证据3的真实性无异议，永特居公司、刘友对证据4的真实性有异议，周文松对证据4的真实性无异议，本院经审查对原告所有证据的三性予以确认。 对永特居公司、刘友的证据，原告对三性均有异议，周文松不持异议，本院对其与本案的关联性不予确认。对周文松提供的证据，原告对真实性无异议，永特居公司、刘友不持异议，本院对真实性予以确认。 经审理查明：2020年4月9日，永特居公司作为合同甲方与合同乙方王雄才、王财松签订《泰隆小区食堂承包合同》，约定：甲方将位于沛县泰隆三期工地的民工大食堂及小卖部超市承包给乙方经营，承包时间暂定2年，承包费用为20万元；甲方向乙方免费提供施工用水用电、提供食堂员工的住宿场所；乙方自备经营设备，并负责食品和环境的卫生工作和安全工作。该合同备注“2020年4月10日交伍万元整，4月11日补齐，没有打钱的话合同作废”。之后，王雄才、王财松陆续向刘友转账支付15万元，永特居公司于2020年4月17日出具收据一张，载明：食堂管理费共20万元，已收到15万元，下欠5万元，开工一个月付清，违约责任自负。因沛县泰隆小区三期工程原址至今未拆迁，工程一直未能开工，故王雄才、王财松起诉要求解除合同，返还已付款15万元。 本院认为：王雄才、王财松与永特居公司达成的《泰隆小区食堂承包合同》系双方真实意思表示，合法有效。合同签订后，王雄才、王财松支付了15万元承包管理费，根据永特居公司出具的收据，可以确认双方于2020年4月17日对支付承包管理费的方式作出了重新约定，剩余5万元承包管理费于开工后一个月内付清。因案涉工程尚未开工，故王雄才、王财松仅支付15万元承包管理费，符合双方约定，不能认定为违约。但王雄才、王财松支付承包管理费后已过四个多月，案涉工程仍未开工，且永特居公司在庭审中陈述工程所在地的土地性质尚未流转，工程发包方亦未取得施工许可证，开工时间待定，食堂承包合同事实上不能履行，王雄才、王财松不能实现合同目的，故根据公平原则，王雄才、王财松主张解除双方食堂承包合同，本院予以准许。合同解除后，永特居公司应当返还王雄才、王财松已收取的承包管理费15万元。王雄才、王财松主张永特居公司违约，但未能提供证据证明双方对进场时间有约定，故其主张利息及违约金，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第四十四条、第七十七条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、解除原告王雄才、王财松与被告安徽永特居建筑工程有限公司于2020年4月9日签订的《泰隆小区食堂承包合同》； 二、被告安徽永特居建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王雄才、王财松返还承包管理费15万元； 三、驳回原告王雄才、王财松的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1895元，由原告王雄才、王财松负担190元，由被告安徽永特居建筑工程有限公司负担1705元。 如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  宋玮 二〇二〇年九月二十七日 书记员  徐宁 附：本案适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。