上海市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2020）沪02行终282号上诉人(原审原告)张子益，男，1983年5月13日出生，汉族，住上海市。被上诉人(原审被告)上海市公安局杨浦分局交通警察支队，住所地上海市。负责人倪俊。上诉人张子益因公安交通管理简易程序处罚决定一案，不服上海市静安区人民法院(2020)沪0106行初395号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，2020年4月14日20时12分28秒至当日20时15分31秒，张子益驾驶号牌为沪BPXXXX的小型汽车在铁岭路进锦西路南约80米处的行人通道上停车等人。该停车过程被电子警察监控设备记录。铁岭路为单行道，路口设有“停车违法，请立即驶离，电子警察监督(违法停车)”的黄色警示标志，该路段无停车泊位和允许停车指示牌。同月17日，电子警察系统向张子益开具了编号为XXXXXXXXXXXXXXX的违法行为告知书。2020年4月26日，张子益通过交通安全综合服务管理平台接受处理，平台向张子益出示了违法停车的照片、告知其违法行为的基本事实、处罚依据及拟处罚内容以及享有的陈述和申辩权利后，张子益在该平台上进行了处理，上海市公安局杨浦交警支队(以下简称“杨浦交警支队”)作出编号：311000-XXXXXXXXXX《公安交通管理简易程序处罚决定书》，认定被处罚人张子益，车辆牌号为沪BPXXXX的小型轿车，于2020年4月14日20时12分，在铁岭路进锦西路南约80米实施机动车违反规定停放、临时停车且驾驶员虽在现场拒绝立即驶离，妨碍其他车辆、行人通行的违法行为(代码10391)，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》(以下简称《道路交通安全法》)第五十六条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》(以下简称《道路交通安全法实施条例》)第六十三条，依据《道路交通安全法》第一百一十四条、第九十三条第二款，决定予以200元罚款。张子益取得了被诉处罚决定书，并在上海一网通办缴费平台上支付了200元罚款。嗣后，张子益对杨浦交警支队作出的处罚行为不服，向原审法院提起行政诉讼，要求撤销杨浦交警支队作出的处罚决定，返还张子益已支付的罚款200元，并补偿其因本次诉讼产生的工本费、交通费、误工费总计200元。原审法院认为，《道路交通安全法》第五条第二款规定：“县级以上各级人民政府交通、建设管理部门依据各自职责，负责有关的道路交通工作。”《道路交通安全违法行为处理程序规定》第六条第一款规定：“对违法行为人处以警告、罚款或者暂扣机动车驾驶证处罚的，由县级以上公安机关交通管理部门作出处罚决定。”故杨浦交警支队具有作出被诉公安交通管理简易程序处罚决定的职权。根据杨浦交警支队提供的电子警察抓拍照片、事发地所设警示牌照片等证据，能够证明2020年4月12日20时12分许，张子益驾驶车牌号为沪BPXXXX的小型轿车，在铁岭路进锦西路南约80米处违法停车。事发路段设有醒目的“停车行为违法，请立即驶离，电子警察监管(违法停车)”字样的黄色警示牌，张子益的停车行为属于“违反规定停放、临时停车且驾驶人虽在现场拒绝立即驶离，妨碍其它车辆、行人通行的违法行为”，违反了《道路交通安全法》第五十六条、《道路交通安全法实施条例》第六十三条的规定。杨浦交警支队根据电子警察抓拍违停系统拍摄的证据，依据《道路交通安全法》第九十三条第二款、第一百一十四条的规定，决定对张子益罚款200元，认定事实清楚，适用法律正确。杨浦交警支队在作出处罚决定前，已经通过网上服务管理平台履行了事先告知的法律程序，在张子益未提出异议并接受处理的情况下作出被诉处罚决定，执法程序合法。张子益认为仅在路口设置警示牌不能作为杨浦交警支队已履行要求其驶离的程序，其也没有拒绝驶离的行为，故被诉行政处罚错误。原审法院认为，《上海市道路交通管理条例》第四十七条规定：“机动车在未设置禁止停车或者禁止长时停车标志、标线的路段临时停车，应当紧靠道路右侧，机动车驾驶人不得离车，上下人员或者装卸物品后立即驶离。”第七十五条第一款第六项规定：“(六)违反本条例第四十七条规定，交通技术监控设备记录机动车违法临时停车的，公安机关设置的警示牌、电子标识等给予的警告或者推送的即时信息视为警告、令其立即驶离，驾驶人不在现场或者虽在现场但拒绝立即驶离，妨碍其他车辆、行人通行的，处二十元以上二百元以下罚款。”本案中，张子益在设有明显禁止停车警示牌的路段停车，停车时间三分钟以上，杨浦交警支队据此认定张子益“违反规定停放、临时停车且驾驶人虽在现场拒绝立即驶离”，并无不当。张子益要求杨浦交警支队予以补偿的请求，未提供相应证据予以佐证，故对此不予认可。综上，张子益的诉讼请求缺乏事实证据和法律依据，不予支持。原审法院遂判决：驳回张子益的诉讼请求。判决后，张子益不服，向本院提起上诉。上诉人张子益上诉称：上诉人实地查看多次，都没有看到被上诉人所称的禁令标志。被上诉人提交的照片没有拍照时间，禁令标志牌上没有设置地段，无法证明事发现场有禁令标志。被上诉人提交的执法视频不真实。请求二审法院撤销原判，发回重审或依法改判撤销杨浦交警支队作出的处罚决定，返还其已支付的罚款200元，并赔偿其因本次诉讼产生的工本费、交通费、误工费等总计400元。本院经审理查明，原审法院认定的事实清楚，本院予以确认。本院认为：被上诉人杨浦交警支队具有作出被诉公安交通管理简易程序处罚决定的职权。根据杨浦交警支队在原审中提供的电子监控设备抓拍照片、事发地所设警示牌照片、被诉行政处罚决定书等证据，能够证明上诉人将车辆停靠在人行道上，该处未施划停车泊位，涉案路段设置有警告牌，载明“停车行为违法，请立即驶离，电子警察监管(违法停车)”。根据《道路交通安全法》第五十六条之规定，机动车应当在规定地点停放，在道路上临时停车的，不得妨碍其他车辆和行人通行；同时，《道路交通安全法实施条例》第六十三条就临时停车又作了详细的规定，根据其中第(五)项规定，机动车驾驶人只有在上下人员、装卸物品等情况下才允许在道路上临时停车，且不得离车，上下人员或者装卸物品后，应立即驶离。现上诉人在人行道上停车，未有上下人员的情况，杨浦交警支队据此认定上诉人实施了机动车违反规定停放、临时停车，妨碍其他车辆、行人通行的违法行为，并无不当。《道路交通安全法》第九十三条第一款、第二款规定，“对违反道路交通安全法律、法规关于机动车停放、临时停车规定的，可以指出违法行为，并予以口头警告，令其立即驶离。机动车驾驶人不在现场或者虽在现场但拒绝立即驶离，妨碍其他车辆、行人通行的，处二十元以上二百元以下罚款，……”同时，该法第一百一十四条规定，“公安机关交通管理部门根据交通技术监控记录资料，可以对违法的机动车所有人或者管理人依法予以处罚。对能够确定驾驶人的，可以依照本法的规定依法予以处罚。”本案中，公安机关交通管理部门系根据交通技术监控记录资料认定上诉人实施违法停车行为，且杨浦交警支队在涉案道路驶入方向的路口设置了醒目的警示牌标志，明确了停车行为违法、要求违法行为人立即驶离的意思表示，同时还明示了电子警察监管的情况，内容清晰，对驾驶员起到了告知和警示的作用。上诉人在此情况下，仍于涉案路段停车，杨浦交警支队据此认为其属于拒绝立即驶离的情形，依据《道路交通安全法》第九十三条第二款之规定，对上诉人作出被诉行政处罚决定，并无不当。因被上诉人所作行政处罚决定并无不当，故上诉人要求被上诉人赔偿的诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。综上，上诉人张子益的上诉请求及理由缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。原审判决正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人张子益负担。本判决为终审判决。审 判 长 李金刚审 判 员 沈亦平审 判 员 王 兵二〇二〇年九月二十一日法官助理 韩 瑱书 记 员 韩 瑱附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……