甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘01民终2600号上诉人（原审被告）：苗成江，男，1970年9月9日出生，汉族，住甘肃省永登县兰州新区。委托诉讼代理人：孙辉,甘肃金城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蒋宜花，女，1969年12月28日出生，汉族，住甘肃省永登县兰州新区，现住兰州新区。被上诉人（原审原告）：常龚善，男，1996年6月6日出生，汉族，住甘肃省永登县兰州新区，现住兰州新区。被上诉人（原审原告）：常本道，男，1942年1月6日出生，汉族，住甘肃省永登县兰州新区，现住兰州新区。被上诉人（原审原告）：常小娟，女，1993年10月17日出生，汉族，住甘肃省永登县兰州新区，现住兰州新区。以上四被上诉人共同委托诉讼代理人：李伟东，甘肃赛莱律师事务所律师。上诉人苗成江因与被上诉人蒋宜花、常龚善、常本道、常小娟提供劳务者受害责任纠纷一案，不服兰州新区人民法院（2020）甘0191民初294号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。苗成江的上诉请求：一、撤销一审判决，驳回蒋宜花、常龚善、常本道、常小娟的一审诉讼请求；二、本案的诉讼费用由蒋宜花、常龚善、常本道、常小娟承担。事实及理由：事故发生时苗成江与常学红之间不存在雇佣关系，本次押送车辆是苗成江负责的，常学红是主动要求搭车去玩的，一审认定苗成江与常学红存在雇佣关系错误。各被上诉人的精神损害抚慰金不应支持，死亡赔偿金计算过高，被扶养人生活费、其他各项赔偿费用均无相关证据支持，一审判决无事实及法律依据。蒋宜花、常龚善、常本道、常小娟共同辩称：一审认定苗成江与常学红之间存在雇佣关系的事实清楚，适用法律正确，苗成江的上诉请求无事实及法律依据，请求二审驳回其上诉请求。蒋宜花、常龚善、常本道、常小娟向一审法院提出诉讼请求：一、判令苗成江赔偿各项经济损失共计808320元（死亡赔偿金599140元、精神损害赔偿金100000元、赡养费22606元、丧葬费73094元、交通费12000元、飞机票2200元、出租车费1500元、住宿费2400元、伙食费1680元、尸体拉运费16000元、整容费3600元、衣服1100元、冷冻费1200元，看护费1800元，合计838320元，减去已付的30000元，应付808320元）；二、本案诉讼费由苗成江承担。一审法院认定事实如下：2019年10月23日，常学红、苗成江乘坐常学东驾驶苗成江所有的甘Ａ×××××重型半挂牵引车行驶至Ｇ213线2057ＫＭ＋700Ｍ路段时，车辆驶出道路翻于路坎下，造成甘Ａ×××××重型半挂牵引车驾驶人常学东、乘坐人常学红二人死亡，乘坐人苗成江受伤、车辆受损的交通事故。2019年11月7日，该事故经茂县公安局交通警察大队认定，因驾驶人常学东在事故中死亡，致使该起事故的成因无法查实。常学红系苗成江雇员。苗成江支付了30000元。庭审前，蒋宜花、常龚善、常本道、常小娟撤回了对中国平安财产保险股份有限公司、大美州保险经纪有限公司甘肃省分公司的起诉。另查明，常学红生于1968年8月11日，蒋宜花系常学红妻子。常龚善、常小娟系常学红子女，现已成年。常学红的被抚养人为父亲常本道，生于1942年1月6日，常本道的抚养人为5人。再查明，2019年甘肃省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准为：城镇居民人均可支配收入为29957元／年,城镇居民人均生活消费性支出为22606.00元／年，职工平均工资为73704.00元／年。一审法院认为，本案的争议焦点问题为雇佣关系和损失费用的认定。针对本案的争议焦点问题，一审法院分析认定如下：一、关于雇佣关系的认定。苗成江辩称常学红与其是临时雇佣关系，平时常学红的主要工作是为苗成江押送货车和开垃圾车，事发时常学红只是搭车去玩，并不是雇佣行为。一审法院认为，苗成江既然认可常学红受雇于苗成江主要的工作是押送车及开垃圾车，从常理判断，事发时常学红出现在甘Ａ×××××号车辆上，应该视为是雇佣行为，且苗成江亦未提交证据证明常学红本次不属雇佣行为，故常学红在雇佣活动中遭受人身损害，苗成江作为雇主应当承担赔偿责任。二、关于损失费用的认定。1.死亡赔偿金：经一审法院核算应为599140元（29957元/年×20年）；2.精神损害抚慰金：常学红在此次事故中死亡，蒋宜花等人作为常学红的近亲属有权主张精神损害赔偿，结合案情，一审法院酌定精神损害抚慰金金额为20000元；3.丧葬费：一审法院核算应为36852元(职工平均工资73704.00元／年÷2)；4.被扶养人生活费：蒋宜花等主张22606元（城镇居民人均年生活消费性支出为22606.00元／年×5年÷5），符合法律规定，予以支持；5.交通费：交通费包括飞机票、出租车票，蒋宜花等主张15700元（12000元+2200元+1500元），虽未提供相关的票据，但考虑到常学红发生事故地点在外省，处理后事情况紧急必然会产生相关交通费用的实际，一审法院酌情支持10000元；6.住宿费：因无票据，根据实际考虑酌定2400元；7.伙食费：因无票据，根据实际考虑酌定1500元；8.尸体拉运费16000元、整容费3600元、衣服1100元、冷冻费1200元，看护费1800元，以上支出蒋宜花等虽未提供正式的票据，但依据其提供的收据及考虑本案事故的实际情况，予以支持。综上，常学红在从事雇佣活动中遭受人身损害，苗成江作为雇主应当承担赔偿责任，常学红因此次交通事故产生的死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、被扶养人生活费、交通费、住宿费、伙食费、尸体拉运费、整容费、衣服、冷冻费、看护费共计716198元，应由苗成江赔偿，因苗成江已支付了30000元，故其还需赔偿686198元。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条规定，判决：苗成江于本判决书生效之日起十五日内赔偿蒋宜花、常龚善、常本道、常小娟各项损失共计686198元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费2221元，蒋宜花、常龚善、常本道、常小娟负担336元，苗成江负担1885元。二审中苗成江提交兰州新区车辆管理部门出具的查询单一份，记载常学红的车辆驾驶证已经被注销，以证明常学红在驾照被注销后苗成江不可能继续雇佣常学红为其提供驾驶车辆的服务。经质证，蒋宜花、常龚善、常本道、常小娟对该证据的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，认为与本案无关联性。本院认为，本案双方争议的是本次事故发生时苗成江与常学红之间是否存在雇佣关系，本案事故发生时常学红不是车辆驾驶人员，其车辆驾驶证是否已经被注销与本案无关联性，故不予认定。本院经审理查明，原审查明的基本事实清楚，本院予以确认。本院认为：本案双方的争议焦点是苗成江与常学红之间的关系认定，以及蒋宜花、常龚善、常本道、常小娟主张的各项赔偿费用的认定。关于苗成江与常学红之间的关系认定。雇佣关系是指受雇佣人在一定或不特定的期间内，从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动，雇佣人接受受雇佣人提供的劳务并按约定给付报酬的权利义务关系。本案中，苗成江陈述常学红生前长期与其存在雇佣关系，平时常学红的主要工作是为苗成江押送货车和开垃圾车，本次事故发生是在苗成江向客户运送车辆过程中，事发时常学红出现在事故车辆上，符合苗成江陈述常学红的主要工作是“押送货车”，应该视为是雇佣行为，苗成江虽辩称本次事故发生时常学红只是搭车去玩，并不是其雇佣，但其未提交证据证明常学红本次不属雇佣行为。依据我国相关法律规定雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。故常学红在雇佣活动中遭受人身损害，苗成江作为雇主应当承担赔偿责任。关于蒋宜花、常龚善、常本道、常小娟主张的各项赔偿费用的认定。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款规定：“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”由此可见，受害人死亡的赔偿范围包括丧葬费、被扶养人生活费、死亡赔偿金、交通费、住宿费、误工损失等费用。一、丧葬费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以6个月总额计算。本院核算应为36852元(职工平均工资73704.00元／年÷2)。二、被扶养人生活费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，被扶养人生活费，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，75周岁以上的，按5年计算。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。本案常学红的被扶养人是常本道，年龄78岁，其抚养人为5人。本院核定为22606元（城镇居民人均年生活消费性支出为22606.00元／年×5年÷5）。三、死亡赔偿金。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条的规定，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按20年计算。本院核算应为599140元（城镇居民人均生活消费性支出29957元/年×20年）。关于交通费、住宿费。因无相关票据、证据证明实际发生数额，本院不予支持。关于精神损害赔偿金无法律依据，本院不予支持。关于尸体拉运费、整容费、衣服、冷冻费，看护费等费用，丧葬费中已包括以上费用，本院不予支持。综上，一审中计算不当部分应予扣减，本院经核算苗成江应赔偿蒋宜花、常龚善、常本道、常小娟各项损失为丧葬费36852元、被抚养人生活费22606元、死亡赔偿金599140元，共计658598元，扣除苗成江已支付了30000元，苗成江应向蒋宜花、常龚善、常本道、常小娟支付628598元。苗成江的上诉理由无事实及法律依据，本院不予支持。原审判决认定基本事实清楚，唯部分数额认定计算不当，予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：一、撤销兰州新区人民法院（2020）甘0191民初294号民事判决书；二、苗成江于本判决书生效之日起十五日内赔偿蒋宜花、常龚善、常本道、常小娟各项损失共计628598元。三、驳回蒋宜花、常龚善、常本道、常小娟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2221元，蒋宜花、常龚善、常本道、常小娟负担336元，苗成江负担1885元。二审案件受理费3770元，蒋宜花、常龚善、常本道、常小娟负担370元，苗成江负担3400元。本判决为终审判决。审判长  李文军审判员  白丽娟审判员  谷元元二〇二〇年九月二日书记员  达 君