江苏省南京市栖霞区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0113民初1794号 原告：杨才智，男，1993年7月26日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。 委托诉讼代理人：钱俊，江苏淦田律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱中信，江苏淦田律师事务所律师。 被告：刁文标，男，1983年1月10日出生，汉族，住江苏省沭阳县。 被告：刁建仁，男，1982年1月16日出生，汉族，住江苏省沭阳县，现住江苏省南京市栖霞区。 原告杨才智与被告刁文标、刁建仁房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨才智的委托诉讼代理人钱中信，被告刁文标、刁建仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨才智向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告支付房租80000元及利息（以80000元为基数，自2019年2月26日起至2019年8月20日止，按中国人民银行同期同档银行贷款基准利率1.5倍计算，自2019年8月21日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算）；2.判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告杨才智系南京市栖霞区某某路X-XX号房屋（以下简称案涉房屋）所有权人。2018年3月25日，原告杨才智与被告刁文标签署租赁合同一份，双方对于各自权利义务进行了约定。租赁合同签署后，两被告利用案涉房屋合伙经营南京市栖霞区聚众棋牌室。2019年2月3日，被告刁建仁出具欠条一份，载明欠付租金80000元，承诺于2019年2月26日付清。上述付款期限届满以后，两被告未履行付款义务。现为维护原告合法权益，特向法院提起本案诉讼，请求判如所请。 被告刁文标辩称，被告刁文标于2018年11月即自案涉房屋退出，原告杨才智并未向被告刁文标索要下半年的租金，故案涉租金应当由被告刁建仁承担。原、被告签署的租赁合同期限长达5年，原告杨才智在合同未到期的情况下即采取锁门措施，应当赔偿有关损失。 被告刁建仁辩称，两被告原先在案涉房屋处合伙经营棋牌室，后因生意不好，被告刁文标在上半年租期结束后退出。自下半年租期开始，案涉房屋由被告刁建仁一人经营。2019年2月3日，被告刁建仁向原告杨才智出具金额为80000元的欠条，上述欠租期间为2018年11月25日至2019年5月24日。因被告未在欠条约定的2019年2月26日前付清租金，原告亲属于2019年3月初上门将案涉房屋上锁。2019年4月初，被告搬至案××房屋隔壁××号继续经营，并于4月13日另行签署了租赁合同。被告不应当承担未实际使用案涉房屋期间的租金，锁门行为也造成了被告的相应损失，原告杨才智应予赔偿。此外，原告曾经口头同意减免两个月租金。 经审理查明，原告杨才智系案涉房屋所有权人。2018年3月25日，原告杨才智（甲方）与被告刁文标（乙方）签署租赁合同一份，双方约定：甲方将案涉房屋出租给乙方用于经营，房屋面积为113.29平方米；租期自2018年3月25日至2023年5月24日；2018年3月25日至2021年5月24日期间租金为160000元/年，合同签署当天支付半年租金80000元，第二笔租金于2018年11月24日前支付……上述租赁合同签署后，两被告利用案涉房屋合伙经营棋牌室，且已支付了2018年5月25日至2018年11月24日期间的租金80000元。因未能按时支付2018年11月25日至2019年5月24日的租金，被告刁建仁于2019年2月3日出具欠条一份，载明欠付案涉房屋租金80000元，并承诺于2019年2月26日付清。上述欠条出具后，被告刁建仁未能按期支付租金，原、被告因此产生纠纷。 2019年4月13日，被告刁建仁与案外人孔某就某某路X-XX号门面房签署商铺租赁合同。双方约定，被告刁建仁租赁某某路X-XX号房屋，租期自2019年5月28日至2024年5月28日。 审理中，被告刁建仁提供了其与一名丁姓男子的电话录音，用以证明原告亲属曾于2019年3月初将案涉房屋上锁。在该录音中，在被告刁建仁已对其主张的案件事实进行叙述的情况下，丁姓男子称在被告处打牌受到驱赶。此外，本院依法调取了案涉房屋2018年-2019年期间的电费账单。上述电费账单显示，案涉房屋2018年5月-6月的电量为2013度，7月-8月的电量为6306度，9月-10月的电量为1740度，11月-12月的电量为2456度。2019年1月-2月的电量为4537度，3月的电量为509度，4月-6月的电量为35度。 上述事实有不动产权证、租赁协议、转账记录、欠条、商铺租赁合同、电话录音、电费账单、电费核查票、当事人陈述以及庭审笔录等证据在卷予以佐证，本院依法予以确认。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。在本案中，原告杨才智与被告刁文标签署的租赁协议系双方真实的意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守履行。 关于两被告应当向原告杨才智支付的租金金额问题。在本案中，被告刁建仁辩称原告于2019年3月初将案涉房屋上锁，其于2019年4月初即搬入2-15号房屋经营，故欠付的租金数额应以其实际使用时间为准。原告杨才智否认在2019年3月初将案涉房屋上锁，并表示被告直至2019年5月24日即第一个租赁年度到期后方才迁出。为证明案涉房屋被锁，被告刁建仁向本院提交了电话录音一份。从电话录音内容来看，该起通话相对方的身份不明，被告刁建仁在电话中存在较为明显的引导性陈述，录音本身亦不完整，故本院对于该录音内容不予采信。但是根据案涉房屋电费账单显示，该房屋2019年3月的电量为509度，4月-6月的电量仅为35度。在案涉房屋被用于经营棋牌室的情况下，2019年3月-6月期间的电量明显低于正常使用标准。再结合被告刁建仁在租赁协议未到期即签署了2-15号房屋租赁合同的实际情况，可以认定被告刁建仁在2019年3月-5月期间未能正常使用案涉房屋，故本案欠付租金的金额应以被告实际正常使用案涉房屋产生的租金金额为准。因被告刁建仁无法明确正常使用案涉房屋的具体截止时间，故本院结合被告刁建仁的抗辩以及案涉房屋的用电情况，将租金计算的截止日期酌情确定为2019年3月10日。经计算，2018年11月25日至2019年3月10日期间的租金为46466元（160000元÷365天×106天）。被告刁建仁辩称原告杨才智同意减免两个月租金，但未能举证证明，故本院依法不予采信。被告刁文标辩称其已于2018年11月退出合伙经营，不应当再承担支付租金的义务，但未举证证明已征得原告杨才智同意办理了承租人的变更手续，故被告刁文标作为案涉房屋的承租人仍负有支付46466元租金的义务。被告刁建仁向原告杨才智出具欠付租金的欠条，亦应承担46466元租金的支付义务。对于利息，本院酌定为以46466元为基数，自2019年2月26日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告刁文标、刁建仁于本判决生效之日起五日内向原告杨才智支付租金46466元及利息（以46466元为基数，自2019年2月26日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告杨才智的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取900元，保全费890元，合计1790元，由原告杨才智负担750元，由被告刁文标、刁建仁共同负担1040元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员 林志栋 二〇二〇年九月四日 法官助理 唐亚萌 书 记 员 杨 莉