安徽省安庆市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）皖08行终90号 上诉人（一审原告）王**，男，1943年10月11日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市大观区，现住安徽省安庆市宜秀区。 委托代理人宋惠英，女，1944年4月21日出生，汉族，户籍地，系王**之妻。 被上诉人（一审被告）安庆市人力资源和社会保障局，住所地安徽省安庆市棋盘山路348号。 法定代表人聂立新，该局局长。 出庭负责人焦青春，该局四级调研员。 委托代理人许娜，该局政策法规科副科长。 委托代理人王竹飞，安徽国誉律师事务所律师。 上诉人王**诉被上诉人安庆市人力资源和社会保障局（以下简称安庆市人社局）不履行法定职责一案，不服安庆市迎江区人民法院（2020）皖0802行初1号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年8月27日公开开庭审理了本案。上诉人王**及其委托代理人宋惠英，被上诉人安庆市人社局的出庭负责人焦青春及委托代理人许娜、王竹飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王**一审起诉称，根据《企事业单位评聘专业技术职务若干问题暂行规定》（人职发[1990]4号）规定，评聘专业技术职务是一项经常性工作。同时，根据《工程技术人员职务试行条例》（1986年4月16日中央职称改革领导小组发布）第九条规定担任高级工程师职务应具备的条件，从事工程师5年就可评审高级工程师；第二十条规定应该确定高级工程师后再办理退休手续。我是1989年评审为工程师的，历任车间主任、厂总检、技术科长，2003年办理退休。在这十几年时间里，厂里从未开展申报职称有关工作。我在没有确定为高级工程师前就这样退休了。这完全是领导不作为、失职、不尊重知识、不尊重人才典型表现，剥夺了我的知情权，致使我的合法权益受到损害。 2005年，国家开始实施增加企业退休人员基本养老金方案，其中调整比例适当向高级职称工程师倾斜。当我知悉后，立即向当年市经委职改办投诉，无果。时光如箭，想不到养老金调整方案“15年连调”，现在我比同龄高工退休人员养老金少约1000元/月，心里很不平衡。今年初，我先后从各种报纸上知悉中央有关深化职称改革的信息，于是先后两次向安庆市人社局职改办公室方主任面交申报高级工程师自我简介报告1份和申请高级工程师请求书报告2份，但安庆市人社局均未受理。理由是：根据《安徽省职称评审工作实施办法》（皖人社发[2018]5号）规定，退休人员不得参加专业技术人员职称评审。 《安徽省职称评审工作实施办法》第六十五条的规定是错误的，违背了《关于深化职称制度改革的意见》（中办发[2016]77号）和《关于深化职称制度改革的实施意见》等文件规定，上述文件均没有规定退休人员不得参加专业技术人员职称评审，只提公务员不参加评审。《关于深化职称制度改革的意见》中的基本原则第一条中提到最大限度释放和激发专业技术人才创新创造创业活动，推动大众创业，万众创新。第十七条规定：健全公共服务体系，按照全覆盖、可及性、均等化的要求，打破地域、所有制、身份等限制，建立权利平等、条件平等、机会平等的职称评价服务平台，简化职称申报手续和审核环节。同时，《中华人民共和国老年人权益保障法》第三条、第四条、第七条、第六十八条、第六十九条均规定了国家保障老年人依法享有的权益，老年人有权参与社会发展和享受发展成果的权利，禁止歧视老年人。《安徽省职称评审工作实施办法》第六十五条规定，退休人员不得参加专业技术人员职称评审违反了上述文件规定，剥夺了老年人依法享有的基本权利。《国务院办公厅关于全面推行规范性文件合法性审核机制的指导意见》（国办发[2018]115号）规定，全面推行规范性文件合法性审核机制，是推行依法行政、建设法治政府的必然要求，对工作开展不力的及时督促和整改，发现问题及时纠正。综上，《安徽省职称评审工作实施办法》违背了中办发、皖办发文件有关规定，还违反了《中华人民共和国老年人权益保障法》。我享有自主参与申报高级工程师，分享高工退休工资待遇的成就感与获得感的权利，请求依法判决被告履行法定职责受理原告申报高级工程师的申请。 一审法院经审理查明，王**系安庆市汽车零部件有限公司（破产企业）退休职工、工程师、技术科长。2003年10月退休。2019年12月2日，王**向安庆市人社局提交申报高级工程师请求书，安庆市人社局的职工方春于当日向王**作出回复，并在该请求书中注明：根据中华人民共和国人力资源和社会保障部第40号规定：申报人应当为本单位在职的专业技术人才，离退休人员不得申报参加职称评审（第三章），并签名。2019年12月9日，王**向安庆市人社局提交申报参加评审高级工程师的报告，安庆市人社局向其作出回复并在报告上注明：根据中华人民共和国人力资源和社会保障部《职称评审管理暂行规定》（人社部[2019]40号令）相关规定，申报人应当为本单位在职的专业技术人才，离退休人员不得申报参加职称评审（第三章），并加盖了安庆市人社局专业技术人员管理专用章。王**不服，诉至法院。 一审法院认为，《职称评审管理暂行规定》（人社部[2019]40号令）系中华人民共和国人力资源和社会保障部为了规范职称评审程序，加强职称评审管理，保证职称评审质量，根据有关法律法规和国务院规定制定的规范性文件，该文件系现行合法有效的文件。根据该规定第四条“国务院人力资源社会保障行政部门负责全国的职称评审统筹规划和综合管理工作。县级以上地方各级人力资源社会保障行政部门负责本地区职称评审综合管理和组织实施工作。行业主管部门在各自职责范围内负责本行业的职称评审管理和实施工作”之规定，安庆市人社局具有负责本地区职称评审综合管理和组织实施工作的法定职权，安庆市人社局在收到王**关于申报高级工程师申请后，及时作出回复，是正确履行法定职权，程序合法。《职称评审管理暂行规定》第十三条第二条规定：申报人应当在本单位在职的专业技术人才，离退休人员不得申报参加职称评审。原告王**系1943年10月11日出生，已于2003年10月已退休，其不符合职称评审的条件要求。同时，《安徽省职称评审工作实施办法》（皖人社发[2018]5号）第六十五条、《工程技术人员职务试行条例》第二条、人事部关于印发《企事业单位评聘专业技术职务若干问题暂行规定》的通知（人职发[1990]4号）第十条、人事部关于印发《(企事业单位评聘专业技术职务若干问题暂行规定》有关具体问题的说明）的通知》(人职发[1991]11号）第十条、《关于深化职称制度改革的意见》（中办发[2016]77号）、《关于深化职称制度改革的实施意见》（皖办发[2017]59号）均对退休人员不得参加职称评审进行了规定。安庆市人社局依据上述文件规定，对王**提出的高级工程师申请作出的回复，事实清楚，适用法律正确。王**要求安庆市人社局履行法定职责受理其申报高级工程师的申请的理由不能成立。综上，为保护职工合法权益，监督行政机关依法行政，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条第一款、第六十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条第二款之规定，判决驳回王**的诉讼请求。 王**上诉称，《职称评审管理暂行规定》（人社部[2019]40号令）第十三条及《安徽省职称评审工作实施办法》（皖人社发[2018]5号）第六十五条没有上位法依据，减损公民合法权益，同时也违反了《中华人民共和国老年人权益保障法》的有关规定，故请求撤销一审行政判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求，同时对《职称评审管理暂行规定》（人社部[2019]40号令）第十三条及《安徽省职称评审工作实施办法》（皖人社发[2018]5号）第六十五进行合法性审查。 安庆市人社局辩称，上诉人1943年10月出生，2003年10月退休，根据《职称评审管理暂行规定》（人社部[2019]40号令）第十三条等相关规定，其不符合职称评审的条件要求。被上诉人已经对上诉人的申请作出了回复，履行了法定职责。另外，上诉人在二审中提出对规范性文件进行审查，不符合法律规定。综上，请求驳回上诉，维持原判。 王**向一审法院提举以下证据材料: 一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第十二条、《中华人民共民法总则》第二条、第三条，证明原告即使退休了，也享有基本的民事权利，原告提起的行政诉讼属于行政诉讼受案范围； 二、《中华人民共和国老年人权益保障法》第三条、《民法总则》第一百二十八条，证明法律规定了对老年人享有的权利依法予以保护。 安庆市人社局向一审法院提举以下证据材料及法律依据: 一、法定职权的依据：《职称评审管理暂行规定》（人社部[2019]40号令）第四条； 二、程序合法：王**向被告提出申请后，被告对其当场作出回复。 三、事实依据：1、原告身份证复印件；2、申报高级工程师请求书；3、报告。证明：王**1943年10月11日出生，已经退休多年了，不符合《职称评审管理暂行规定》（人社部[2019]40号令）规定的条件，不属于职称评定范围。 四、适用法律：1、《职称评审管理暂行规定》（人社部[2019]40号令）第十三条;2、《安徽省职称评审工作实施办法》（皖人社发[2018]5号）第六十五条;3、《工程技术人员职务试行条例》第二条;4、人事部关于印发《企事业单位评聘专业技术职务若干问题暂行规定》的通知（人职发[1990]4号）第十条;5、人事部关于印发《(企事业单位评聘专业技术职务若干问题暂行规定》有关具体问题的说明）的通知》(人职发[1991]11号）第十条;6、《关于深化职称制度改革的意见》（中办发[2016]77号）;7、《关于深化职称制度改革的实施意见》（皖办发[2017]59号）。 上述证据均已随卷移送本院。经审查，一审法院对证据的审核认定符合法律规定。对一审法院认定的案件事实，本院依法予以确认。 本院认为，关于王**是否具有参加专业技术人员职称评审资格的问题，《职称评审管理暂行规定》（人社部[2019]40号令）第十三条第二款规定：“申报人应当为本单位在职的专业技术人员，离退休人员不得申报参加职称评审”。本案中，王**系企业退休职工，根据上述规定，其不符合申报参加职称评审的条件。因此，安庆市人社局在收到王**的申请后，按照上述规定对其作出答复，已经依法履行了法定职责。 关于王**提出的规范性文件审查问题，《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。前款规定的规范性文件不含规章”。《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十六条规定：“公民、法人或者其他组织请求人民法院一并审查行政诉讼法第五十三条规定的规范性文件，应当在第一审开庭审理前提出；有正当理由的，也可以在法庭调查中提出”。本案中，王**在一审程序中并未提出对有关规范性文件一并进行审查，其在二审中提出不符合上述法律规定，且其请求审查的《职称评审管理暂行规定》（人社部[2019]40号令）系部门规章，并不属于规范性文件的审查范围，故本院不予审查。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人王**负担。 本判决为终审判决。 审判长  徐庆华 审判员  刘 鑫 审判员  汪雨情 二〇二〇年九月二十二日 法官助理刘振华 书记员朱亦然 附：本判决适用的相关法律规定 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……