山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁10民终2594号上诉人（原审原告、反诉被告）：环翠区金月珑餐馆，住所地威高花园坤和园207号603室。经营者：姜芳晓。委托诉讼代理人：刘佳，山东正原律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）威海威高百货有限公司，住所地威海市新威路17-4号。法定代表人：姜明，董事长。委托诉讼代理人：陈瑞志，山东东方未来律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽伟，山东东方未来律师事务所律师。上诉人环翠区金月珑餐馆（以下简称金月珑餐馆）因与被上诉人威海威高百货有限公司（以下简称威高百货公司）租赁合同纠纷一案，不服威海市环翠区人民法院（2020）鲁1002民初3194号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。金月珑餐馆上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持金月珑餐馆的诉讼请求，驳回威高百货公司的反诉请求。事实和理由：一审判决认定事实错误。一审判决关于金月珑餐馆解除涉案《店铺租赁合同》无合同及法律依据的认定，缺乏证据支持，属于认定事实错误。金月珑餐馆起诉要求解除涉案《店铺租赁合同》，属于合法解除合同。首先，对于案涉店铺不具有独立产权的事实原审已经查明，证实了威高百货公司已经违约。其次，金月珑餐馆提供的证据已经充分予以证实案涉店铺所在区域业态进行了改变，而威高百公货公司对此负有因违反合同法规定的法定附随义务而应承担相应的责任，而威高百货公司在原审中没有予以明确否认也没有提供有效证据进行反驳；而一审法院实地查看也存在瑕疵，没有查明业态是否改变的相关事实且过程不合法。从程序上讲不符合民事诉讼法关于现场勘验的相关规定，没有进行调查并作出相关有效的笔录只是简单拍了几张照片；从内容上看没有进行深入实际调查，把案涉店铺相邻美食广场的物品存在状态混为经营状态还在。而未对现场人员以及相关经营者进行调查，没有在午餐和晚餐经营时间段进行现场调查。故该实地查看也否认不了威高百货公司已经进行业态改变和违反法定附随义务的事实，对于威高百货公司实施的改变业态不诚实信用行为的认定并不是像原判决所认定的只有看到案涉店铺周围空间都是空的才能被认定，那样既没有法律依据，也不符合生活常识。最后，至于原判决关于即使业态改变并不必然产生损害金月珑餐馆利益后果的认定，也没有依据，属于错误认定。原判决所谓损害后果是否产生，只可以认定威高百货公司应当承担的责任的大小，而不能否定威高百货公司已经违反法定附随义务的事实，对于业态改变威高百货公司就是违反了法定的附随义务就是在损害金月珑餐馆的利益，应当承担责任。实际上损害后果产生的过程也就是一个损失在扩大的过程，责任依法也应当由威高百货公司承担。正是因为一审判决作出了上述错误的事实认定，还错误的适用了法律，导致本案的判决内容全部错误。主要表现在以下几个方面：一审判决解除合同但未支持金月珑餐馆解除合同的理由，但威高百货公司并未提出解除合同的诉请，一审该判决超出了当事人的诉请范围；双方就解除合同达成一致，只是解除合同的事由不同，一审判决金月珑餐馆需要支付至判决生效之日止的店铺租金不符合法律规定；金月珑餐馆要求返还履约保证金和水电保证金的诉讼请求应予支持；一审判决金月珑餐馆未及时归还店铺应按每日2000元的标准赔偿威高百货公司的损失不符合合同约定和法律规定。威高百货公司答辩称，金月珑餐馆违法提出解除合同，威高百货公司基于金月珑餐馆已经关闭店铺不再进行经营的情况下同意解除合同，但强调并非是对金月珑餐馆解除合同事由的认可。金月珑餐馆提出解除合同的理由中，关于产权没有合同及法律依据，对于经营业态的改变也没有相关的合同条款进行过约定。一审承办法官查看了现场，金月珑餐馆在经营业态没有变化之前提出解除合同，现在现场业态的变化与其主张无关。金月珑餐馆没有合同及法律依据擅自解除合同、关闭店铺、不交纳租金，一审判决解除合同合法有据，对于解除合同的后果应由金月珑餐馆自行承担。合同中明确约定履约保证金和水电保证金不予退还，租金计算符合合同约定，关于店铺的返还时间，合同中有明确约定，不存在金月珑餐馆所述的返还时间不确定的问题。金月珑餐馆要求解除租赁合同却不按合同约定返还店铺，必然给威高百货公司造成损失。金月珑餐馆的上诉请求没有事实和法律依据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。金月珑餐馆向一审法院起诉请求：1、解除金月珑餐馆、威高百货公司双方于2017年6月5日签订的《店铺租赁合同》；2、威高百货公司赔偿其装修损失504000元、经营损失1536000元；3、威高百货公司返还水电保证金10000元、履约保证金40000元；4、本案诉讼费用由威高百货公司负担。威高百货公司向一审法院提出反诉请求：1、金月珑餐馆支付截至2020年5月1日至2020年6月11日期间的租金41000元，电费340.64元，垃圾处理费1552.70元，总计42893.34元；2、金月珑餐馆向其归还位于威海市店铺，并自2020年6月22日起至归还之日止，按照每日2000元标准向威高百货公司支付赔偿款。一审法院查明，威高百货公司原名称为乐天百货国际（威海）有限公司（以下简称乐天百货公司），于2019年7月15日变更为威高百货公司现名称。2011年5月8日威海市万通置业有限公司（出租人）与乐天百货株式会社（承租人）签订房屋租赁合同一份，约定威海市万通置业有限公司将其投资建设的威高广场.迪尚大道项目中规划的“百货物业”出租给乐天百货株式会社，并约定在乐天百货公司成立后该租赁合同中承租人的权利和义务由乐天百货公司全部继承。后前述出租房产的产权于2016年登记至出租人威海市万通置业有限公司名下，房产坐落为威海市新威路-17-4号，总层数为5层，建筑面积405789.42平方米。涉案B1F01店铺即位于威海市。2017年6月5日，乐天百货公司（甲方）与金月珑餐馆（乙方）签订《店铺租赁合同》一份，该合同约定，第一条关于租赁店铺状况：甲方将位于B1F01店铺出租给乙方经营金月珑品牌使用，该店铺面积约为249平方米，该店铺详细建筑物位置、使用范围以合同附件一规划红线图部分为准；第二条关于租赁期限：租赁期限为五个租赁年度，起租日为2017年6月8日起至2022年6月7日止；乙方应在本合同解除或终止之日起十日内归还店铺，同时将该店铺内乙方的所有物品搬走，对未搬离物品视为放弃，乙方在撤场时，需将地面以上的装饰物品拆除；第三条关于租金：乙方开业第1年-第2年：每月保底销售金额为16万元（固定值16万元）销售金额的14%（扣率）作为甲方当月租金；第3年至第4年：每月保底销售金额为20万元（固定值为20万元）销售金额的15%（扣率）作为甲方当月租金；第五年：每月保底销售金额为21万元（固定值为21万元）销售金额的16%（扣率）作为甲方当月租金；乙方在其他电商平台的团购销售款项按照与团购商家实际结算的金额计入营业额；第四条关于其他费用：单独挂表计量的水、电等费用，按实际发生额由乙方承担，乙方按月及时交纳，甲方代收并开具相应合法收据，费率按照威海市商业用户价格计算。合同签订后七个工作日乙方向甲方支付合同期内履约保证金4万元，乙方于签订本合同之日，向甲方交纳水电煤等项费用保证金1万元，简称水电保证金，履约保证金及水电保证金在双方终止合作债权债务清理完毕10个工作日内，甲方无息退还给乙方；第五条关于甲方义务：甲方保证为该店铺的合法出租人，该店铺为合法建筑、产权清晰，在本合同签订时，甲方保证该店铺未被人民法院采取查封、扣押等强制措施；甲方明确知悉乙方租赁该店铺作餐饮之用途，且该用途符合现行法律、法规之规定，该店铺具有适租性；第六条关于乙方义务：乙方应当按照该店铺所在的商城总体布局、风格、业态之统一规定，对该店铺进行装修设计、施工；第八条关于违约责任：租赁期满或本合同提前解除，乙方应如期交还该店铺，乙方如因自身原因逾期归还，则每逾期一日，应按照2000元/日标准赔偿甲方损失，还应每日支付给甲方当年固定租金总额日万分之一的违约金；租赁期间，因乙方自身原因导致合同解除，除本合同另有约定外，乙方应赔偿甲方因此遭受的一切实际损失，履约保证金和水电保证金不予退还。该合同附件一为店铺规划红线图，该图为B1层平面图，该图中标注了金月珑餐馆所承租店铺位置，标注名称为“阿秋牛排”，面积为249平方米，与该店铺相邻的位置标注为“亚惠美食广场”。该租赁合同还对双方其他权利、义务进行了约定。另双方还签订补充协议一份，约定乙方须将垃圾送至甲方指定地点，垃圾清运有甲方统一处理，乙方按照0.15元/平方米/天标准向甲方缴纳垃圾处理费。上述租赁合同签订定后，金月珑餐馆于2017年6月12日、2018年3月14日分别向乐天百货公司交纳履约保证金4万元、水电保证金1万元，并用涉案店铺经营餐饮业。2020年4月26日，金月珑餐馆作为申请人向威高百货公司发送《关于降低租金的申请函》一份，内容为：自去年开始贵司一直在筹划对申请人店铺所在的B1层餐饮经营区域进行业态改变，至2020年4月17日贵司在召开的嘉禾天地招商会上明确予以改变，并对外公布了招商方案和业态规划图，最终确定将B1层原本的餐饮业态改变成别的业态，B1层将不再做餐饮经营。申请人认为贵公司实施的上述行为对申请人来讲属于违约，违反了双方在合同中的约定；而申请人的合同到期日为2022年6月27日，在剩余的二年多时间内申请人的经营必将因贵司的违约遭受损失，甚至无法再继续经营下去。为此请求贵公司将租金降低至双方合同约定的租金的百分之五十，从而减少因贵司违约给申请人所造成的损失。2020年4月30日，威高百货公司向金月珑餐馆回函称：关于4月26日来函所述内容与现实不符，第一关于调整升级事宜，一方面是作为商业运营综合体提升客流的必要手段，目的是提高包括贵方在内的所有商铺的客流和收入，另一方面，这是所有行业内的提升手段和做法，没有任何一家商业综合体企业不进行任何的升级，倘若如此，将是对所有入驻商户的不负责任，我司自2013年4月至今，没有进行过大规模的升级调整，改造频次远远低于同行业水平；第二关于调整问题洽谈，我司多次与贵司就店铺位置调整意向进行沟通，贵司表示愿意在原有位置不动，我司重新优化了动线，并在临近区域增设了水吧和甜点，旨在形成新的时尚氛围，如果贵司对原有决定有改变意向，可以随整体升级改造调整到新的区域，综上，我司不存在任何违约行为，请理解知悉并配合。关于装修损失，金月珑餐馆提供其与威海炳然装饰有限公司于2017年6月8日签订的装修施工合同一份，合同载明的施工地点为乐天百货负一楼，装修报价单载明的报价为188万元。金月珑餐馆自称其实际支付装修工程款120万元，该装修费用平摊至五年的租赁期限，每年的装修值为24万元，乘以剩余装修合同期限2.1年为50.4万元。该50.4万元即为其装修损失。金月珑餐馆另提供威海炳然装饰有限公司于2020年6月15日出具的金月珑餐馆装修评估书一份，载明：我公司于2020年6月15日对金月珑餐馆实地考察装修评估，以2017年6月8日金月珑装修报价单进行核对，原有店面装修所有物资、配套实施与原报价单相符；我公司根据使用情况的损耗，按照装修行业常规损耗率，对于现有价值评估为789600元。威高百货公司质证称，对金月珑餐馆提供的装修合同及报价单的真实性不予认可，对其所主张的装修损失计算方法不予认可，金月珑餐馆自行关闭店铺，装修损失与威高百货公司无关。关于经营损失，金月珑餐馆主张按照双方租赁合同约定，其在租赁期第三年至第四年按照每月保底营业额20万元标准、在租赁期第五年按每月保底营业额21万元标准向威高百货公司支付租金，故要求按照双方约定的保底营业额，按照餐饮业平均30%利润率计算其经营损失，即在剩余的25个月租期内营业损失为153.9万元（20万元×30%×12个月＋21万元×30%×13个月），其在本案中只主张营业损失153.6万元。威高百货公司则主张，在租赁期间威高百货公司多次减免金月珑餐馆的租金，金月珑餐馆在经营期间的营业额并未达到了合同约定的保底营业数额，且其按照30%的利润率计算营业损失亦无任何根据。2020年6月23日，经一审法院实地查看，金月珑餐馆用于经营“金月珑”餐馆的涉案店铺现已关闭，该店铺与同楼层的美食广场相邻，该美食广场中尚有商户在经营，涉案店铺与该美食广场相对独立，有自身的店门供出入。庭审中，金月珑餐馆称该美食广场的部分商户已开始在该商场的其他位置重新装修店铺，并即将搬离，涉案店铺所在的区域的商业业态即将由原餐饮业态变更为其他商业业态，威高百货公司改变商业业态的行为违反合同约定，故其有权解除租赁合同同，并要求威高百货公司赔偿其损失。威高百货公司则主张，在双方签订的租赁合同中，其并未向金月珑餐馆承诺其租赁的涉案商铺所在区域必须为餐饮业态，即使该区域的商业业态将来发生变更，其亦同意金月珑餐馆在涉案店铺继续经营，且商业业态的变更并不必然损害金月珑餐馆的利益，从而致使金月珑餐馆合同目的不能实现；金月珑餐馆要求提前解除租赁合同没有合法依据，属于违约解除合同，鉴于金月珑餐馆已实际不在涉案店铺经营，其亦不能强迫金月珑餐馆继续经营，故其同意解除合同，但依据租赁合同的约定，在金月珑餐馆违约解除合同的情形下，其不应退还水电保证金及履约保证金；其已于2020年6月11日在本案开庭时当庭表示同意解除租赁合同，故双方租赁合同已于2020年6月11日解除，依据租赁合同的约定，金月珑餐馆应于合同解除后10日内返还店铺，否则应按照每日2000元标准支付赔偿款，故主张自2020年6月22日起至退还店铺之日止，金月珑餐馆应按照每日2000元标准支付其赔偿款。关于威高百货公司主张的欠付租金、电费及垃圾处理费问题，金月珑餐馆称其自2020年5月11日起诉本案后即不再经营涉案店铺，2020年5月21日其人员撤离该店铺，其已支付威高百货公司截止2020年4月30日前的租金、垃圾处理费，并认可尚欠威高百货公司电费340.64元的事实；但因其自2020年5月11日后即不再经营，故主张不应支付此后的租金及垃圾处理费。一审法院认为，金月珑餐馆、威高百货公司于2017年6月5日签订的《店铺租赁合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，理应认定合法有效，双方均应信守履行。本案争议的焦点为金月珑餐馆诉请解除涉案租赁合同是否具有约定或法定解除事由。本案中，金月珑餐馆主张其有权解除租赁合同的理由有二：一是涉案店铺不具有独立产权，不符合双方签订的租赁合同的约定；二是威高百货公司违反租赁合同约定，对涉案店铺所在区域的商业业态进行变更，导致其合同目的不能实现。对此本院认为，涉案租赁合同约定，威高百货公司作为出租人应保证为涉案店铺的合法出租人，该店铺为合法建筑、产权清晰，在合同签订时，出租人保证该店铺未被人民法院采取查封、扣押等强制措施。从查明的事实看，涉案店铺所在的位于威海市产系威高百货公司从案外人处承租而来，涉案店铺作为该房产的内铺自身虽不具备独立的产权，但金月珑餐馆并无证据证实该店铺上存在产权或其他纠纷，影响到其经营，且双方在租赁合同中亦未约定涉案店铺自身需有独立的产权，故金月珑餐馆以涉案店铺不具有独立产权，从而造成威高百货公司可随意变更商铺经营业态为由，主张其享有权解除租赁合同的权利，缺乏合同及法律依据。涉案租赁合同虽约定，威高百货公司明确知悉金月珑餐馆租赁该店铺作餐饮之用途，该用途符合现行法律、法规之规定，且应具有适租性。从该约定内容来看，威高百货公司仅保证涉案店铺作餐饮之用途，涉案租赁合同附件一《店铺规划红线图》中虽标注与涉案店铺相邻的为“亚惠美食广场”，但根据租赁合同第一条的约定，该《店铺规划红线图》仅为标注涉案店铺位置、使用范围之用，威高百货公司并未承诺涉案店铺的邻近区域即为餐饮业态，经一审法院实地查看，与涉案店铺相邻的美食广场尚存在，且该店铺本身有独立的经营区域，即使威高百货公司将来将涉案店铺相邻区域的餐饮业态变更为其他商业业态，亦并不必然产生损害金月珑餐馆经营利益的后果，从而影响其合同目的实现，故金月珑餐馆以威高百货公司改变涉案店铺相邻区域经营业态，违反合同约定为由，要求提前解除合同，亦无合同及法律依据。金月珑餐馆无约定或法定解除合同事由，提起本案诉讼要求解除涉案店铺租赁合同，且关闭涉案店铺，以实际行动表明其不再履行租赁合同，威高百货公司在此情形下，在庭审中同意解除涉案租赁合同，故对涉案租赁合同解除予以确认。但涉案租赁合同的提前解除系因金月珑餐馆自身原因造成，威高百货公司并不存在违约行为，金月珑餐馆要求威高百货公司赔偿因提前解除合同所产生的装修损失、营业损失，于法无据，不予支持；合同解除后，金月珑餐馆应依照合同约定承担相应的提前解除合同的责任，依据租赁合同的约定，租赁期间因承租人自身原因导致合同解除，除合同另有约定外，承租人应赔偿出租人因此遭受的一切实际损失，履约保证金和水电保证金不予退还，故金月珑餐馆要求作为守约方的威高百货公司向其返还水电保证金、履约保证金，与双方合同约定不符，亦不予支持。因双方对涉案租赁合同的履行情况存在争议，威高百货公司虽在诉讼中表示同意解除合同，但合同解除与否尚待法院予以认定，故威高百货公司关于涉案租赁合同于其表示同意解除时间即2020年6月11日解除已解除的主张，理由不当，不予采纳。金月珑餐馆已支付威高百货公司2020年4月30日前租金，此后租金未支付，且金月珑餐馆现尚未向威高百货公司归还店铺，故自2020年5月1日起至判决合同解除之日止的期间内，金月珑餐馆应按照合同约定的每月3万元租金标准，向威高百货公司支付店铺租金；涉案租赁合同约定，金月珑餐馆应在合同解除后十日内归还店铺，否则应按照每日2000元标准支付赔偿款，因此金月珑餐馆应于本院判决合同解除后十日内归还店铺，否则应按合同约定的每日2000元标准赔偿威高百货公司损失。金月珑餐馆尚欠租赁期间电费340.64元，威高百货公司要求其予以支付，理由正当，予以支持；金月珑餐馆自称其人员已于2020年5月21日撤离了涉案店铺，威高百货公司并未提供证据证实此后金月珑餐馆尚经营店铺，故威高百货公司主张的垃圾处理费，应按每日每平方0.15元标准，自2020年5月1日起计算至金月珑餐馆人员撤离店铺之日即2020年5月21日止，共计933.75元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四第（三）项、第九十七条之规定，判决：一、解除环翠区金月珑餐馆与威海威高百货有限公司【原名称为乐天百货国际（威海）有限公司】于2017年6月5日签订的《店铺租赁合同》；二、环翠区金月珑餐馆于判决生效后十日内归还威海威高百货有限公司位于威海市店铺；如果环翠区金月珑餐馆未在前述期限履行归还店铺义务，则应赔偿威海威高百货有限公司因逾期归还店铺所受的损失（按每日2000元标准计算）；三、环翠区金月珑餐馆于判决生效后十日内支付威海威高百货有限公司自2020年5月1日起至判决生效之日止的店铺租金（按每月30000元标准计算）；四、环翠区金月珑餐馆于判决生效后十日内支付威海威高百货有限公司电费340.64元、垃圾处理费933.75元；五、环翠区金月珑餐馆其余诉讼请求；六、驳回威海威高百货有限公司其余反诉诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费11760元，由环翠区金月珑餐馆负担；反诉案件受理费436元，由环翠区金月珑餐馆负担430元，威海威高百货有限公司负担6元。二审中，金月珑餐馆提交以下证据，证据1、手印拍摄的照片打印件一份，主张系一审期间威高百货公司安排设计施工人员到涉案店铺进行测量，金月珑餐馆并未阻止而是允许其进入，以证明双方对于店铺如何归还、何时归还并没有约定，金月珑餐馆积极配合威高百货公司进行业态装修；证据2、微信聊天截图两张，主张是威高商场的张总和陈总在微信朋友圈发布，2020年8月27日通知商场店铺要重装，叫大家赶快清仓，9月16日起就不再对外营业，结合一审中提交的2020年4月7日招商的证据，以证明威高百货公司从2020年4月17日招商以后实际逐步改变涉案餐馆所在区域的经营业态。经质证，威高百货公司对上述证据的真实性和关联性均不予认可，并主张涉案店铺没有交还给威高百货公司，涉案商场B1F存在部分经营户发生改变的情况，威高百货公司询问金月珑餐馆是否也进行改变，其明确表示不同意改变，威高百货公司未干涉其继续经营餐饮；对于金月珑餐馆之处其他业户的经营业态与威高百货公司无关，金月珑餐馆要求威高百货公司保证所有商户的经营业态不发生改变，不符合商业规则，也没有合同依据。金月珑餐馆于二审中申请法院再次到实地查看，以证明涉案餐馆所在区域现已经停业。威高百货公司主张其申请不符合法律规定。另查明，因受疫情影响，2020年威高百货公司减免了金月珑餐馆56天的租金。考虑到金月珑餐馆已经停止经营，为减轻双方的损失，本院询问金月珑餐馆是否同意将涉案店铺退还给威高百货公司。金月珑餐馆表示如法院未作出公正判决，威高百货公司没有给予合理补偿，其不同意解除合同，退还店铺，并要求继续经营店铺。威高百货公司表示如金月珑餐馆同意退还店铺，其愿意接收。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，金月珑餐馆与威高百货公司签订的店铺租赁合同合法有效，双方均应信守。该租赁合同中明确约定威高百货公司保证为该店铺的合法出租人，该店铺为合法建筑，产权清晰，并未约定威高百货公司应为该店铺的所有权人。威高百货公司作为出租人将涉案店铺交与金月珑餐馆使用，在金月珑餐馆实际经营期间，该店铺并未因产权纠纷影响金月珑餐馆经营使用，金月珑餐馆主张威高百货公司没有独立产权违反合同约定与事实不符，本院不予支持。一审法院已经到实地查看了现场，金月珑餐馆于二审中申请本院再次查看现场，理由不当，本院也没有必要再次查看现场，故对金月珑餐馆的上述申请本院不予准许。从双方签订的租赁合同内容来看，双方并未约定涉案店铺周边的经营业态，金月珑餐馆以此为由诉请提前解除合同没有依据，一审对其解除合同的理由未予支持是正确的。因威高百货公司同意解除双方的租赁合同，双方的行为均表明涉案店铺租赁合同无法继续履行，一审判令该租赁合同应予解除，并认为系金月珑餐馆违约，并依合同约定判令其承担相应的责任并无不当，本院予以维持。另外，因2020年受新冠××疫情影响，实体经济尤其是餐饮行业的经营受影响较大，金月珑餐馆经营遇到困难并非一定是其所主张的威高百货公司改变涉案店铺周边的经营业态所致，威高百货公司亦因此减免了金月珑餐馆2020年56天的租金，承担了因疫情所致的部分损失。本院审理中，考虑到该店铺实际已经停止经营，金月珑餐馆没有必要再继续占用该店铺，为减少损失，希望其能早日退还店铺，但金月珑餐馆并未理性对待涉案纠纷，未能接受本院的合理意见。综上所述，金月珑餐馆的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费23520元，由环翠区金月珑餐馆负担。本判决为终审判决。审判长  金永祥审判员  张丽萍审判员  侯善斌二〇二〇年九月十七日法官助理赵娟书记员李冬菊