辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终7436号上诉人（原审原告）：杨启宏，男，1953年1月23日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。托诉讼代理人：田志玱，辽宁和昊律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谭菲，男，1985年3月23日出生，住沈阳市沈北新区。被上诉人（原审被告）：彰武县东六镇富源新型墙体材料厂，住所地彰武县东六镇西南山村。法定代表人：王俊，该公司厂长。委托诉讼代理人：徐晓峰，辽宁凯临律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳恒龙建设工程有限公司，住所地沈阳市沈北新区蒲丰路42-60号31门。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区云集街5甲3号。负责人：赵枫，该公司经理。委托诉讼代理人：徐祎辉，辽宁申扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾文琦，辽宁申扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨丽，女，1974年5月7日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。被上诉人（原审原告）：杨杰，女，1977年11月29日出生，汉族，住沈阳市东陵区。被上诉人（原审原告）：杨松，女，1979年11月20日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。被上诉人（原审原告）：杨梅，女，1982年1月19日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。以上四被上诉人共同委托诉讼代理人：田志玱，辽宁和昊律师事务所律师。上诉人杨启宏因与被上诉人谭菲、彰武县东六镇富源新型墙体材料厂（以下简称“富源材料厂”）、沈阳恒龙建设工程有限公司（以下简称“恒龙建设公司”）、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称“保险公司”）、杨丽、杨杰、杨松、杨梅机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2020）辽0113民初246号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。杨启宏上诉请求：撤销一审判决，增加判令富源材料厂承担赔偿责任。事实和理由：富源材料厂为肇事车辆的在籍所有权人，应当对交通事故承担赔偿责任，一审法院没有判其承担责任，属于适用法律错误。富源材料厂辩称，我方是集体所有制企业，现任经营者王俊2017年与村委会签订承包合同取得富源材料厂的经营权，并将原来的西南山砖厂更名为彰武县东六镇富源新型墙体材料厂，承包合同中并未提及有本案的车辆。在接到本案诉讼一审通知之前，我方也从未听说过或见过本案车辆。肇事车辆之所以登记在我方名下是因为几手买卖均未办理更名过户。我方在接到一审法院通知后经多方核实才得知，大约在2010年左右，具体时间已经记不清，一位名叫罗勇的人购买了涉案车辆，为了获得打折优惠，通过朋友邹全永介绍将车辆登记在西南山砖厂名下，并不是挂靠，西南山砖厂也未收取任何费用，也从未见过和使用该车，该车当时归罗勇所有。后来罗勇又通过自己的儿子罗东将车辆卖给刘东明，刘东明又于大约2013左右将车卖给沈北新区一位买家任中元，任中元又于大约2015年卖给李春海，据任中元介绍说谭菲曾经给李春海开车，后来好像李春海将车卖给了谭菲。李春海是本案恒龙建设公司的人，这与谭菲一审陈述的其是从恒龙建设公司手中购买的车辆吻合。以上交易过程我方均不知情，除了认识邹全永之外，其它几手买家都不认识，没有租赁、挂靠、借用等任何关系，只是因为没有办理车辆过户导致我方作为登记车主成为了本案的被告。对上述事实我方一审中已经举证车辆买卖协议、与中间买家的通话录音等，有邹全永及中间一位买家刘东明当天在庭外准备作证，因当天庭审时间有限加上各方对车辆购买事实的认可便未再让证人出庭作证。上诉人仅依据车辆登记在我方名下便要求我方承担赔偿责任无任何法律依据。我方与车主谭菲之间无任何法律关系，对本案交通事故的发生无任何过错，不具备应当承担赔偿责任的法定理由。关于转让机动车未办理登记时的赔偿责任，法律有明确规定。《中华人民共和国侵权责任法》第五十条规定，以买卖等方式转让机动车未办理登记的，对于保险理赔不足部分由受让人承担赔偿责任。保险公司辩称，我方已经履行支付，同意一审判决。杨丽、杨杰、杨松、杨梅辩称，同意上诉人意见。谭菲、恒龙建设公司未提交答辩意见。杨启宏、杨丽、杨杰、杨松、杨梅向一审法院起诉请求：1.判决对方立即赔偿我方医疗费1054.28元、死亡赔偿金448104元、丧葬费34546.5元、处理丧事期间的误工费4332元、交通费2000元、尸体检验费1780元、精神损害抚慰金50000元，合计551816.78元；2.判令本案诉讼费由对方承担。审理中，杨启宏、杨丽、杨杰、杨松、杨梅撤销尸检费1780元、自愿放弃刑事附带民事诉讼请求，不再参与刑事附带民事诉讼。一审法院认定事实：2019年10月22日9时30分，谭菲驾驶辽Ｊ×××××号重型自卸货车由西向东行驶至沈北新区福州路太阳街路口东侧50米时与杨启宏驾驶的两轮电动车载乘廖淑媛由西向东行驶时发生交通事故，造成双方车损及廖淑媛（1951年10月10日出生）死亡的后果。经相关职能部门认定谭菲负此事故的主要责任，杨启宏负此事故的次要责任，廖淑媛无责任。另查，杨启宏、杨丽、杨杰、杨松、杨梅系死者廖淑媛的法定继承人。肇事车辆在保险公司投保了交强险，事故发生于保险期限内，谭菲系肇事司机和实际车主。再查，2019年12月23日，谭菲在沈阳市公安局交警支队沈北新区大队事故科所作的讯问笔录中本人陈述载明：“我驾驶辽Ｊ×××××号重型自卸货车，车是我本人的车，只有交强险，当时车上就我自己一个人，在沈北新区工地送石子，当时准备回家停车上楼取东西，车上没拉货。我当时由西向东行驶至事故地点时，准备靠右停车就打转向灯把车向右靠近马路边石，这时我在车的后视镜发现我车后方一辆两轮车倒地，我就立即停车”。一审法院作出（2020）辽0113刑初68号刑事判决，判决谭菲犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。一审法院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，本案被告恒龙建设公司经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了应诉和质证的权利，一审法院根据到庭当事人提供的证据对本案的事实予以认定。公民的健康权受法律保护。谭菲驾驶机动车与杨启宏驾驶两轮电动车发生交通事故，造成双方车损及杨启宏车载乘员廖淑媛死亡的后果，谭菲负此次事故的主要责任，故应赔偿杨启宏、杨丽、杨杰、杨松、杨梅的合理经济损失。鉴于肇事车辆在保险公司投保了交强险，且事故发生于保险期内，故保险公司应在交强险限额内对杨启宏、杨丽、杨杰、杨松、杨梅的合理经济损失承担赔偿责任。对于超出保险限额的损失，应由谭菲按照70%的比例赔偿杨启宏、杨丽、杨杰、杨松、杨梅。关于杨启宏、杨丽、杨杰、杨松、杨梅要求富源材料厂、恒龙建设公司承担连带赔偿责任的诉讼请求，因本案中肇事车辆的实际车主为谭菲，而谭菲与富源材料厂与恒龙建设公司并无法律明示的连带法律关系，故对杨启宏、杨丽、杨杰、杨松、杨梅的该项诉讼请求，一审法院不予支持。杨启宏、杨丽、杨杰、杨松、杨梅的经济损失认定如下：1.医疗费1054.28元；2.丧葬费34546.5元；3.误工费4332元（三名成年家属按144.4元/天计算10天）；4.死亡赔偿金356412元（按29701元/年计算12年）；5.精神损害抚慰金35000元（一审法院酌定）。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第五十条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额内给付杨启宏、杨丽、杨杰、杨松、杨梅医疗费1054.28元、丧葬费34546.5元、误工费4332元、死亡赔偿金36121.5元、精神损害抚慰金35000元；二、谭菲于判决发生法律效力之日起十日内给付杨启宏、杨丽、杨杰、杨松、杨梅剩余死亡赔偿金310290.5元的70%即217203.35元；三、驳回杨启宏、杨丽、杨杰、杨松、杨梅的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6058元，减半收取计3029元，由谭菲负担2120元，由杨启宏、杨丽、杨杰、杨松、杨梅共同负担909元；保全费420元，由谭菲负担。二审中，当事人未提交新证据。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。在机动车交通事故中，机动车一方负有事故责任，在所有权人无过错情形时，应由该机动车的使用人承担赔偿责任。上诉人主张案涉机动车登记所有人富源材料厂应承担赔偿责任，但上诉人并未能提供证据证明该厂为案涉机动车的实际所有权人且存在过错，亦未举证证明该厂对本案的赔偿责任具有共同承担或连带承担责任的事实及法律依据，故一审法院对上诉人的该项主张未予支持，并无不当。第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理,故对当事人没有提出请求的部分，不再审理。综上所述，上诉人的上诉请求不成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6058元，由杨启宏负担。本判决为终审判决。审判长  刘小丹审判员  陈兴田审判员  任 江二〇二〇年九月二日法官助理韩雪书记员薛萍本案裁判所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。