杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0111民初6102号 原告：方小珍，女，1955年8月21日出生，汉族，住杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：骆君英，浙江金芒律师事务所律师。 被告：陈一帆，男，1954年9月7日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被告：李玲莉，女，1957年9月22日出生，汉族，住杭州市富阳区。 陈一帆、李玲莉共同委托诉讼代理人：姜庆富、朱为康，杭州市富阳区明珠法律服务所法律工作者。 原告方小珍与被告陈一帆、李玲莉财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序于2019年10月14日第一次公开开庭进行了审理，方小珍及其委托诉讼代理人骆君英，陈一帆、李玲莉到庭参加诉讼。审理过程中，经方小珍申请，本院委托浙江方舟资产评估有限公司对财产损失进行评估。2020年5月21日进行了庭前证据交换，2020年8月25日第二次公开开庭进行了审理，方小珍及其委托诉讼代理人骆君英，陈一帆及其与李玲莉的共同委托诉讼代理人姜庆富均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 方小珍向本院提出诉讼请求：1.陈一帆、李玲莉共同承担方小珍的财产损失及后续维修费40100元；2.本案诉讼费用由陈一帆、李玲莉承担。事实和理由：陈一帆、李玲莉系夫妻，二人位于富春街道菜市街××幢××室的房屋阳台水龙头断裂漏水，导致方小珍401室的房屋大面积受损。房屋受损后方小珍多次与陈一帆、李玲莉交涉赔偿事项，均未果。 陈一帆、李玲莉辩称，一、陈一帆、李玲莉在此事故当中不存在过错。漏水原因是2019年8月10日上午，超强台风“利奇马”来袭，造成陈一帆房屋外墙脱落砸坏水龙头后，引起漏水渗水，漏到5楼，再漏到4楼。这是自然灾害，属于不可抗力，陈一帆、李玲莉不存在法律上的过错与责任，不应该承担方小珍财产损失赔偿。二、方小珍自己也存在过错行为。8月的天气阳光充足，空气干燥，气温一般在30摄氏度以上，家中毛巾一般不到半小时就会干燥，显然当时方小珍没有及时回家采取打开门窗通风、清理等补救措施，致使损失扩大，应责任自担。三、赔偿清单中第11项的清洁费用我们应该支付，另外的款项数额都是方小珍自己写写的。比如第6项强化地板，房产证上房屋面积仅65平方米，清单上写67平方米。没有整间漏湿，也不是洪水浸泡，而是清水漏水，就衣服、壁纸、鞋子等需要清洗，这些包括在清洁费用里就行。其余也是同样情况。出于道义及考虑到邻居关系，综合参考对3楼、5楼房主的补偿情况及评估价，愿意补偿方小珍损失5000元左右。四、案涉房产是陈一帆2007年购买的婚前财产，与妻子李玲莉不存在房屋共有关系，李玲莉没有法律上的义务承担责任，请求法院驳回对其的起诉。五、本案财产损失评估费用不应承担。在法院组织调解时，陈一帆曾经说过这样一个损失数额，由于方小珍期望值过高，要求评估，该评估费不应由陈一帆、李玲莉承担。综上，请求法院驳回方小珍的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。方小珍向本院提交证据：1.结婚登记审查处理表1份，证明陈一帆、李玲莉系夫妻关系的事实；2.房产证1份，证明方小珍系该房屋所有权人的事实；3.陈一帆自书情况说明1份，证明其承认方小珍房屋因陈一帆家水龙头破裂漏水而受损的事实；4.照片第1-3张，证明陈一帆屋内漏水致该幢居民楼5楼、4楼墙面被水浸透、未尽到安全注意义务的事实。因房子较为老旧，照片显示6楼阳台窗户和墙面连接处并不是特别紧密，有一条小缝隙，且6楼无人居住；大风大雨并不是水龙头断裂造成损失的唯一原因，另一主要原因是其没有关掉总水阀，提前做到修复和防范义务；5.照片第4-42张，证明方小珍家屋内漏水，致整屋受损，墙壁渗水顺墙流下，天花板滴水，电线、空调等电器泡水，衣服、被褥等家中用品被滴水浸透，门、门套、瓷砖泡水变色，地板变色变形、翘皮，几天后墙面、门、家具等部位开始发黄、霉变，已无法居住的事实；6.微信聊天记录1份（打印件），证明方小珍自房屋受损以后于8月10日起租赁房屋、租金每月1000元的事实；7.房屋租赁合同1份，证明方小珍在外租房居住的事实；8.证人董某1、董某2、金某的证言，证明方小珍房屋的装修情况。对上述证据，陈一帆、李玲莉质证后对证据1、2、3无异议，本院予以确认并在卷佐证。对证据4、5质证认为，外墙面漏水处太阳晒干就行，没有原来的照片做对比，对4楼、5楼外墙是否在漏水以前就已经发黑并不清楚。对证据6不认可，这是可以伪造的，租房子还需要中介公司的租房合同。也没有叫她去租，我有空的房子，可以免费给她住。对证据7系复印件，三性有异议。对证据8，证人都是方小珍叫来的，装修时间难免已经提前沟通过，三性均有异议。对有异议的证据，本院审核后认为，对证据4、5的真实性予以认定，对关联性结合资产评估报告予以综合认定；证据6、7，本院结合房屋受损的实际酌情确定租房损失。证据8，对装修情况结合庭审调查综合予以认定。 陈一帆、李玲莉向本院提交证据：1.收条2份，证明陈一帆、李玲莉已在社区调解后赔偿3楼、5楼漏水住户的事实；2.手机照片1份，证明方小珍在漏水后一直拉着窗帘的事实；3.房屋不动产证1份，证明案涉房屋为陈一帆婚前财产，非夫妻共同财产，与李玲莉无关。方小珍质证认为，对证据1，对其真实性有异议且与本案无关联性，不具有很强的证明力。证据2，三性没有异议，证明力有异议，照片拍摄时间不能确定，而且照片显示案涉房屋的阳台窗户是开的，不能达到其证明目的。对证据3的三性请法院核实原件后认定，单就复印件来说，无法达到证明目的。本院审核后认为，证据1与本案争议事实无关，本院不予认定；证据2，不足以证明其主张，本院不予认定；证据3，经庭后核实具有真实性，本院予以认定。 对浙江方舟资产评估有限公司出具的浙方评报字[2020]第242号资产评估报告1份，方小珍质证认为，对鉴定范围列明的几项鉴定结果没有异议，但对门窗等评估公司认为还可以继续使用，没有纳入损失进行评估，与实际情况不符，因为门窗现在还在发霉。陈一帆、李玲莉质证认为，对报告的真实性、合法性没有异议，但对评估报告明细表中3-6的项目评估的关联性有异议，因为涉案房产从6楼只能是沿墙壁向下渗水，而不会房顶漏水，且6楼与4楼间隔了一个5楼，水不可能直接漏到方小珍平放的床、煤气灶、电脑上。且顶、墙各是多少面积，顶怎么会被漏湿，都有异议。本院审核后认为，浙江方舟资产评估有限公司评估过程合法有效，评估结果也符合相应法律法规的规范标准，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2019年8月10日，因受台风“利奇马”影响，陈一帆位于杭州市富阳区××街道××街××号××室的房屋阳台墙面瓷砖脱落，砸断阳台上自来水龙头，同时地漏又被落下的灰沙堵塞，产生的积水经5楼又漏至本案方小珍的401室，致室内地板、墙面及部分家具被浸泡受损。 根据方小珍的评估申请，本院委托浙江方舟资产评估有限公司对案涉房屋的损失进行评估。该公司于2020年8月12日作出浙方评报字[2020]第242号资产评估报告，结论为：在评估假设及限制条件下，委托人列入评估范围的资产在评估基准日的评估损失价值为10540元。报告另载明：“本次评估中，对于资产评估委托书中东侧房屋电线检查损失部分，因本单位无相关资质，故未对资产评估委托书中东侧房屋电线检查部分进行损失确定及评估”。方小珍支付评估费2000元。 另查明，陈一帆名下杭州市富阳区××街道××街××号××室的房屋于2008年4月22日办理产权登记；李玲莉与陈一帆于2009年2月17日登记结婚。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。陈一帆作为杭州市富阳区××街道××街××号××室的房屋所有权人，对房屋负有管理、维护的职责。陈一帆在台风天气疏于管理，在自来水龙头被砸断后，未及时发现和采取措施，产生的大量积水逐层渗漏，造成方小珍的房屋装修、家具等财产损害，依法应当承担赔偿责任。李玲莉不是房屋的所有权人，据陈一帆陈述该屋已有三四年不住人，而方小珍也未提供证据证明李玲莉也系该房屋的管理者和维护者，故对方小珍要求李玲莉承担共同赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。方小珍的财产损失数额经评估为10540元，本院予以确认。关于未评估的电线检查损失部分，考虑到电线浸水后可能存在用电安全隐患确需排查，故产生相应费用应当予以支持，但方小珍主张的费用500元未提供相应的证据，本院酌情确定该项损失为200元。上述财产损失共计10740元。根据房屋遭受损害需要修复的现状，产生的另行租房居住费用损失具有合理性，但该损失应以漏水导致案涉房屋无法正常使用的合理修复期间为限。本院酌情确定修复时间为两个月，每月租金1000元，共计2000元。方小珍支出的评估费2000元系为确定损失具体数额的必要支出费用，应由陈一帆承担。陈一帆对物品价值提出异议，但未提出足以反驳的证据，本院不予采信。 陈一帆、李玲莉辩称漏水系由台风引起属不可抗力，但不可抗力是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。本案漏水系陈一帆的房屋瓷砖脱落砸断水龙头导致，其也并未提供相应的证据证明在已经尽到完全、充分的安全管理维护义务的前提下仍无法避免漏水至方小珍房屋的事实，故对其抗辩本院不予采信。陈一帆抗辩认为方小珍事发后未及时通风导致损失扩大，但未提供有效的证据予以证明，本院亦不予采信。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告陈一帆于本判决生效之日起一个月内赔偿原告方小珍财产损失费10740元、合理修复期限的租金损失2000元、支付评估费2000元，共计14740元； 二、驳回原告方小珍的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取200元，由原告方小珍负担126元，被告陈一帆负担74元。 原告方小珍于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈一帆于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 白国海 二〇二〇年九月二日 代书记员 高智勇