山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终9907号 上诉人（原审被告）：青岛德音包装有限公司，住所地即墨区城北四路198号。 法定代表人：孙德春，总经理。 委托诉讼代理人：孙公先、邵林超，山东海之源（即墨）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张建强，男，1968年12月7日出生，汉族，住青岛市李沧区。 委托诉讼代理人：张成京，山东根远律师事务所律师。 上诉人青岛德音包装有限公司因与被上诉人张建强劳动争议纠纷一案，不服山东省青岛市即墨区人民法院（2020）鲁0282民初1562号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 青岛德音包装有限公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判支持上诉人诉讼请求；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定：“被告德音公司未能提交工资发放证明，承担举证不利后果”错误。上诉人提交了被上诉人受伤前12个月的工资发放证明，被上诉人不认可该事实。本案关键事实部分（被上诉人的工资）一审法庭认定错误，被上诉人的受伤前12月平均工资是4500元，而并不是一审认定的5000元。一审法庭关于护理费的认定，不符合法律规定。一审关于护理费的认定不符合法律规定。根据证据规则，当事人的诉讼请求应该提供证据予以证明，本案中被上诉人主张护理费却没有提供相关护理费的证明，上诉人在答辩中明确提出被上诉人主张的护理费必须提供相关证据予以证实，本次庭审中被上诉人并没有提供任何与护理费相关的证据。一审法庭依旧支持了被上诉人的部分护理费主张，这明显不符合法律规定。一审法庭关于被上诉人4月份工资发放的事实认定错误。本案的焦点问题之一就是被上诉人四月份的工资发放问题。上诉人在一审庭审中充分证明了被上诉人4月份工资已经足额发放。上诉人单位自2019年4月份之前是通过银行代发全体员工工资，2019年4月份以后起全体员工都是通过现金的形式发放，并且每个员工必须到单位签字才能领取工资。2019年4月份的工资是2019年5月30日发放。因为被上诉人受伤住院无法到单位领取工资，上诉人通过公司财务用微信转账给被上诉人的女儿。该部分事实，上诉人已经提交了上诉人全体员工的4月份工资领取单予以证实。上诉人通过财务人员向被上诉人微信转账是医疗费的问题，完全与事实不符。上诉人积极主动为被上诉人认定的工伤，上诉人的所以医疗费都可以到工伤基金报销，上诉人支付给被上诉人的所以医疗费都是直接支付到医院，直接支付到被上诉人的医保卡中，并不经过被上诉人的手中。该部分事实上诉人提交了上诉人支付给医疗的充值小票和支付凭证予以证实。因此，被上诉人声称上诉人通过微信支付的5000元系医疗费是完全与事实不符。一审法庭关于未休年假工资事实认定错误。被上诉人的年假已经休过，与事实不符。被上诉人的5天年假，均已经休完，上诉人提交了被上诉人的考勤打卡记录，证明被上诉人的年假均已经在春假期间休过。因此，一审法庭认定被上诉人没有提供证据予以证明，与事实不符。被上诉人的高温费主张已经过诉讼时效。被上诉人主张的高温费已经过了诉讼时效，一审法庭不应认定上诉人支付被上诉人的高温费。 张建强辩称，一审判决正确，认定事实清楚，请求维持原判驳回上诉。 张建强向原审法院提出诉讼请求，请求判令：1、德音公司支付停工留薪期工资60000元、住院伙食补助费1500元、住院期间交通费500元、护理费9000元、经济补偿金30000元、未休年假工资13800元、高温费4800元，共计119600元。2、诉讼费由德音公司承担。 德音公司向原审法院提出诉讼请求，请求判令：1、依法撤销由即墨劳动人事争议仲裁委员会作出的青即劳人仲案字[2019]第1090-1号裁决书和青即劳人仲案字[2019]第1090-2号裁决书。2、诉讼费由张建强承担。在庭审过程中，德音公司撤回要求撤销青即劳人仲案字[2019]第1090-1号裁决书的诉讼请求。 原审法院查明事实：张建强主张2014年2月到德音公司工作，但未能提交证据证明。德音公司自2014年8月起为张建强缴纳社会保险费。2019年4月18日，张建强在德音公司处工作时受伤，张建强2019年4月18日到即墨市人民医院住院，2019年5月3日出院。出院后张建强未回德音公司处上班。 2019年5月15日，青岛市即墨区人力资源和社会保障局受理了张建强的工伤认定申请。2019年5月20日，青岛市即墨区人力资源和社会保障局认定张建强为工伤，2019年9月19日经青岛市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残拾级。2019年12月30日，青岛市劳动能力鉴定委员会鉴定张建强停工留薪期为五个月。 张建强称受伤前十二个月平均工资为5000元，德音公司主张张建强受伤前十二个月平均工资为4550元，双方均认可2019年4月份之前均是银行代发工资，但德音公司未提交工资发放银行流水予以证明。 2019年10月14日，张建强以德音公司“拖欠本人工资、未依法支付停工留薪期工资等工伤待遇、本人在工作期间未享受带薪年假等”为由，向德音公司邮寄书面解除劳动合同申请，该邮件德音公司已经收到，快递显示10月15日签收，但还未给张建强办理解除劳动合同手续。 另查明，德音公司提交了一份四月份工资表，证明张建强四月份工资是1673元，该工资表上载明张建强四月份出勤天数15天。德音公司主张向张建强女儿微信转账的5000元包含4月份工资，张建强主张该5000元是医疗费,根据张建强提交的微信聊天记录，微信聊天记录中明确了“5000元医疗费”。 2019年10月30日，张建强向青岛市即墨区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委员会）申请仲裁，请求：1、德音公司支付一次性伤残补助金35000元、一次性伤残就业补助金42472元、一次性工伤医疗补助金21236元、停工留薪期工资60000元、住院伙食补助费1500元、住院期间交通费500元、护理费9000元、2019年4月工资5000元、经济补偿金30000元、2014年至2019年未休年假工资13800元、2014年至2019年高温费4800元、解除双方的劳动合同。仲裁委员会经审理，于2020年2月10日作出青即劳人仲案字[2019]第1090-1号裁决书，裁决：德音公司支付张建强一次性伤残就业补助金45848元。于2020年2月10日作出青即劳人仲案字[2019]第1090-2号裁决书，裁决：一、解除张建强与德音公司劳动合同关系。二、德音公司支付张建强停工留薪期工资25000元。三、德音公司支付张建强经济补偿27500元。四、德音公司支付张建强2019年4月份工资5000元。五、驳回张建强其他仲裁请求。原德音公司对该青即劳人仲案字[2019]第1090-2号不服，均向原审法院提起诉讼，要求判如所请。 原审法院认为： 1、关于张建强主张解除双方的劳动合同，张建强于2019年10月14日向德音公司通过邮寄的方式提出解除劳动合同，快递显示10月15日签收，德音公司认可收到了，原审法院确认原德音公司之间的劳动关系于2019年10月15日解除。 2、关于张建强要求德音公司支付停工留薪期工资60000元的诉讼请求。2019年12月30日，青岛市劳动能力鉴定委员会鉴定张建强停工留薪期为五个月，德音公司对此认可，但认为应按照每月4500元计算，德音公司未能提交工资发放证明，承担举证不利的后果。张建强主张受伤前月平均工资为5000元，德音公司应支付张建强停工留薪期工资25000元（5000元×5个月）。 3、关于张建强要求德音公司支付住院伙食补助费1500元、住院期间交通费500元的诉讼请求。根据《工伤保险条例》第三十条第四款的规定，德音公司为张建强缴纳了社会保险，张建强主张的住院伙食补助费、交通费都应由工伤保险基金支付，张建强要求德音公司支付住院伙食补助费、交通费，无事实和法律依据，原审法院不予支持。 4、关于张建强要求德音公司支付护理费9000元的诉讼请求。张建强2019年4月18日到即墨市人民医院住院，2019年5月3日出院。根据《工伤保险条例》第三十三条第三款的规定及相关政策规定，原审法院酌情认定，德音公司应支付张建强住院期间的护理费1600元（100元/天×16天）。因此，关于张建强的该诉讼请求，原审法院予以部分支持。 5、关于张建强要求德音公司支付2019年4月份工资5000元的诉讼请求。2019年4月18日，张建强在德音公司处工作时受伤，德音公司提交的微信聊天记录明确了“5000元医疗费”，德音公司没有其他证据证明已经发放了4月份工资。德音公司提交的2019年4月份工资表上载明张建强4月份出勤15天，德音公司应支付张建强2019年4月1日至18日工资3448元（5000元÷21.75天×15天）。 6、关于张建强要求德音公司支付经济补偿金30000元的诉讼请求。张建强于2019年10月14日以“拖欠本人工资、未依法支付停工留薪期工资等工伤待遇、本人在工作期间未享受带薪年假等”为由解除劳动合同，事实上，德音公司确实存在欠发2019年4月份工资以及停工留薪期工资的情形。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，张建强2014年8月到德音公司处工作，德音公司应支付张建强经济补偿金27500元（5000元×5.5个月）。 7、关于张建强要求德音公司支付未休年假工资13800元的诉讼请求。德音公司称张建强已休带薪年假，但未提交充分的证据予以证明。根据《职工带薪年休假条例》第三条的规定：“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。国家法定休假日、休息日不计入年休假的假期。”根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条第一款、第二款的规定：“计算未休年休假工资报酬的日工资收入按照职工本人的月工资除以月计薪天数（21.75天）进行折算。前款所称月工资是指职工在用人单位支付其未休年休假工资报酬前12个月剔除加班工资后的月平均工资。在本用人单位工作时间不满12个月的，按实际月份计算月平均工资。”张建强2019年10月14日向德音公司发送解除劳动合同通知书，德音公司已收到。张建强应享受2017年10月15至12月31日带薪年休假1天（78天÷365天×5天=1.06天）。2018年张建强应享受带薪年休假5天。德音公司应当支付张建强未休带薪年休假工资2759元（5000元÷21.75天×6天×200%）。张建强的该项诉讼请求，原审法院予以部分支持。 8、关于张建强要求德音公司支付高温费4800元的诉讼请求。根据本案查明的事实，德音公司未为张建强发放2018年防暑降温费，张建强也未提交证据证明2019年5月3日出院后再回德音公司上班。根据《关于调整企业职工防暑降温费标准的通知》（鲁人社发[2015]45号）第一条的规定：“企业职工防暑降温费标准调整为：从事室外作业和高温作业人员每人每月200元；非高温作业人员每人每月140元。全年按6月、7月、8月、9月共4个月计发，列入企业成本费用。”张建强非高温作业人员，德音公司应支付张建强2018年6月至9月防暑降温费560元（140元×4个月）。张建强的该项诉讼请求，原审法院予以部分支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条第一款、第四十六条、第四十七条，《工伤保险条例》第三十三条第一款、第三款，《职工带薪年休假条例》第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条第一款、第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、张建强与德音公司之间的劳动关系于2019年10月15日解除；二、德音公司于判决生效后十日内支付张建强停工留薪期工资25000元；三、德音公司于判决生效后十日内支付张建强护理费1600元；四、德音公司于判决生效后十日内支付张建强2019年4月1日至18日工资3448元；五、德音公司于判决生效后十日内支付张建强经济补偿金27500元；六、德音公司于判决生效后十日内支付张建强带薪年休假工资2759元；七、德音公司于判决生效后十日内支付张建强2018年防暑降温费560元；八、驳回张建强的其他诉讼请求；九、驳回德音公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务及其他义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。案件受理费20元，减半收取10元，由德音公司负担。 二审中，上诉人提交证据一：中国工商银行股份有限公司青岛市南第四支行出具的代发工资流水13张。证明：被上诉人张建强的2018年4月份工资4144.24元、被上诉人张建强的2018年6月份工资3927.62元、被上诉人张建强的2018年7月份工资3947.61元、被上诉人张建强的2018年8月份工资4407.67元、被上诉人张建强的2018年10月份工资3931.46元、被上诉人张建强的2019年1月份工资3897.22元、被上诉人张建强的2019年2月份工资2104.58元、被上诉人张建强的2019年3月份工资3426.66元。上诉人提交证据二：华夏银行放薪管家平台代发明细4张。证明：被上诉人张建强2018年9月份工资为3962.80元。上诉人提交证据三：企业网上银行代发工资明细8张。证明：被上诉人张建强2018年5月份工资为4395.41元、被上诉人张建强2018年11月份工资为4115.93元、被上诉人张建强2018年12月份工资为3901.86元。上诉人提交证据四：上诉人出具的工资发放情况说明，载明：2018年4月份到2019年3月份工资，共计46163.06元，12个月平均工资为3846.92元。上述证据共同证明：被上诉人张建强2018年4月份到2019年3月份工资，共计46163.06元，12个月平均工资为3846.92元。被上诉人质证称：对证据的真实性不认可，证据均系上诉人单方制作，但不申请鉴定，上诉人在上诉状第二页中认可被上诉人的工资受伤前12个月的月工资4500元，和其证明事项不一致。本院对上述证据真实性予以认可，对其证明事项结合其他证据综合认定。 本院认为，双方当事人争议的焦点是：被上诉人张建强的月工资标准以及上诉人应否支付被上诉人2019年4月工资、护理费、防暑降温费、带薪年休假工资的问题。 关于工资标准，本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人提交中国工商银行、华夏银行、企业网上银行的转账明细载明，其通过不同渠道向被上诉人发放受伤前12个月工资，以此证明被上诉人受伤前12个月平均工冷资为3846.92元，该数额与其在上诉状中认可被上诉人受伤前12个月平均工资是4500元不一致，上诉人对此未作出合理说明，其应承担举证不能的法律后果。故原审依据被上诉人主张月工资5000元的作为计算各项费用基数并无不当，本院予以确认。 2019年4月份工资，上诉人主张其于2019年5月31日向被上诉人微信转账5000元为发放2019年4月的工资，被上诉人提交当日双方聊天记录载明，被上诉人“大夫说暂时不用住院了，拿了些药，在按时来换药，实在不行可以以后再植皮，我把钱都充在卡里，拿药换药要什么的，要是以后还剩就给你们转回去”、上诉人“好的”。本院认为，依据上述微信聊天记录载明的内容，上诉人向被上诉人支付的款项系医药费，故上诉人应向被上诉人支付2019年4月工资。 关于护理费，《工伤保险条例》第三十三条第三款规定，生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。本案中，被上诉人主张住院期间由其配偶护理，并提交其配偶身份信息予以证明，原审据此酌情认定被上诉人住院期间1人护理并无不当。上诉人主张不支付护理费无事实及法律依据，本院不予支持。 劳动部《工资支付暂行规定》第六条“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。”本案中，上诉人未提交证据证明其向被上诉人支付了2018、2019年度带薪年休假工资以及2018年度防暑降温费，故原审判决上诉人向被上诉人支付上述款项并无不当。 综上所述，青岛德音包装有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人青岛德音包装有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈晓静 审判员  林伟光 审判员  刘昭阳 二〇二〇年九月十一日 书记员  翟国媛