杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0103民初5939号 原告：任某1，男，1953年8月24日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 委托诉讼代理人：杜斌斌，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。 被告：任某2，女，1949年7月12日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 被告：任某3，女，1951年8月8日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 委托诉讼代理人：肖琳，浙江君安世纪律师事务所律师。 被告：沈某1，男，1951年4月4日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：杨燕、徐力，浙江诺力亚律师事务所律师。 被告：沈某2，女，1955年1月18日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被告：沈某3，男，1957年10月10日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：黄立寅，浙江天册律师事务所律师。 被告：沈某4，男，1962年10月13日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：杨燕、徐力，浙江诺力亚律师事务所律师。 原告任某1与被告任某2、任某3、沈某1、沈某2、沈某3、沈某4法定继承纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员罗书生适用普通程序独任审理，于2019年11月26日、2020年7月31日公开开庭进行了审理。原告任某1的委托诉讼代理人杜斌斌，被告任某2，被告任某3的委托诉讼代理人肖琳，被告沈某1、沈某4的共同委托诉讼代理人杨燕、徐力，被告沈某3的委托诉讼代理人黄立寅到庭参加诉讼。被告沈某2经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告任某1向本院提出诉讼请求：1.判令座落于杭州市下城区××巷××号××单元××室一处房产归原告所有；2.判令六被告协助原告取得上述房屋产权证；3.由六被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被继承人郭玉素与任永浩系夫妻关系，共有子女四人：儿子任某1、女儿任某2、任某3、任爱珍。任永浩于1977年7月15日去世，任爱珍于1981年去世。1981年8月17日，被继承人郭玉素与沈云锐再婚。沈云锐与前妻共有子女四人：沈某1、沈某2、沈某3、沈某4，2000年，沈云锐去世。杭州市下城区××巷××号××单元××室一处房产原系直管公房，2002年4月30日，被继承人郭玉素通过参加房改房购买并领取杭房权证下改字第0××6《房屋所有权证》，系其个人财产。2006年2月2日，被继承人郭玉素去世，生前无遗嘱，亦未与他人签订遗赠扶养协议。根据《继承法》的规定，继承权男女平等享有，继承人除自愿放弃继承权外，均可对遗产主张权利。原告认为，被告沈某1、沈某2、沈某3、沈某4并非被继承人郭玉素的子女，且上述遗产也非其父与被继承人郭玉素的夫妻共同财产，依法不享有法定继承权，而原告与被告任某2、任某3系被继承人郭玉素的子女，依法享有法定继承权，但被告任某2、任某3已均表示自愿放弃对被继承人郭玉素的上述遗产继承权。现依法提起诉讼，要求依法分割遗产。望法院查明本案事实，依法支持原告诉讼请求，判如所请。 被告任某2、任某3答辩称：原告诉状中讲到的，郭玉素去世的时间是2006年2月2日，但是从公安查询记录是2006年2月22日，请原告进行确认是否系其笔误。原告在诉状中说被告任某2、任某3放弃的继承权，原告所依据的是杭州市公证处2011年11月20日所作出的2011杭证民字第6616号公证文书，该份公证文书已经被杭州市国立公证处已撤销。所以同时在做公证的过程当中，被告任某2、任某3为了便于案涉房产中食品店办理烟草专卖许可证的情况下，做出了相关的表示，但其内心的本意并非为放弃该案涉房产的继承权。 被告沈某1、沈某4答辩称：首先，案涉房屋系郭玉素与沈云锐的夫妻共同财产。因为案涉房屋为房改房，是在郭玉素与沈云锐夫妻关系存续期间就进行了一个承租租赁。该房屋在购房时也使用了夫妻二人的共同财产，而且使用了沈云锐的工龄进行申请。从房改房中可以看出，无论是购买的资格，还是购买面积、价格都是需要使用夫妻二人的工龄来进行一个考量的。而且提醒法庭注意一下沈云锐的工龄要比郭玉素的工龄还要长，有29年之长。此外，沈云锐死亡的时候，并没有对他的遗产进行继承、分割。所以说，购买案涉房屋的资金是夫妻二人的共同财产。因此，我们认为案涉房屋是夫妻共同财产。基于这一点被告沈某1、沈某4等四兄妹作为沈云锐的子女，理应对案涉房屋享有继承权。综上，请求法院公正判决。 被告沈某3答辩称：同意被告沈某1和沈某4的答辩意见。公证书被撤销的事实，可以看出该案涉房屋应在六被告中进行继承而并非是在被告任某2、任某3中进行继承。 原告任某1为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据： 1.户籍证明一份，欲证明被继承人郭玉素去世的事实； 2.人口登记表、萧山中学学籍登记表、结婚申请书、招收减员工人子女审批表各一份，欲证明原被告双方家庭成员关系的事实； 3.不动产登记信息查询一份，欲证明被继承人郭玉素名下有一套房产的事实； 4.公证书一份，欲证明被告任某2、任某3放弃财产继承权的事实； 5.转账凭证、交易明细表各一份，欲证明原告向被告任某2、任某3支付110000元的事实； 6.证明、情况说明各一份，欲证明原告尽了主要赡养义务的事实； 7.杭州市统一收款收据二份、扩大住房面积协议一份，欲证明扩面款由赵美华支付的事实； 8.公有方住房买卖协议书、售房款储存监收证明单各一份，欲证明购房款为8107.87元。 被告任某3为证明其答辩的意见，向本院提交下列证据： 1.《关于撤销（2011）杭证民字第6616号公证书的决定》、《撤销房屋登记决定书》各一份，欲证明（2011）杭证民字第6616号公证书已被撤销，案涉房产已重新登记于郭玉素名下的事实； 2.《证明》一份，欲证明案涉房产购买时使用了案外人沈云锐29年的工龄的事实。 被告沈某1、沈某4为证明其答辩意见，向本院提交以下证据： 1.关于撤销（2011）杭证民字第6616号公证书的决定一份，欲证明案涉公证书已被作出单位予以撤销，案涉房屋购买时使用了沈云锐的工龄，故案涉房屋系沈云锐与郭玉素夫妻共同财产的事实； 2.撤销房屋登记决定书（2015）杭房登撤字第6号一份，欲证明被告沈某1等四兄妹对案涉房屋有份额，故原登记在原告名下的产权证明被撤销的事实； 3.证明一份，欲证明郭玉素购买案涉房屋时使用了沈云锐的工龄，故案涉房屋系沈云锐与郭玉素夫妻共同财产的事实； 4.情况说明一份，欲证明任某2明确表示案涉房屋系沈云锐、郭玉素二人工龄，及二人共同财产购买，故案涉房屋系沈云锐与郭玉素夫妻共同财产的事实。 被告任某3、沈某2、沈某3未提交证据。 上述证据，经当庭举证、质证，本院认证如下： 针对原告任某1提交的证据1-2，被告任某2、任某3对三性均无异议；对证据3，被告任某2、任某3对三性均无异议，但认为从登记记录中可以看出房屋的初始登记是2002年4月30日，后来在2015年恢复登记到郭玉素的名下，也印证了原告方将房产变更登记到其名下的事实；对证据4，被告任某2、任某3对三性均无异议，但对证明对象有异议，认为公证书已经被国立公证处撤销。因此。原告方无权依据该公证书，印证被告任某2、任某3放弃继承权；对补充证据5，被告任某2、任某3对真实性无异议，但是对证明对象有异议，认为当时通过转账方式收到第三人支付的1万元，虽然用途上写了房款，但是我方认为该系房屋出租租金；对于业务受理回单支付给任某2的10万元这个情况我们不清楚；对证据6，被告任某2、任某3认为社区出具的证明应按照民事证据相应的规则，单位或团体出具的要实际经办人在上面签字，而该份情况说明只有公章，没有相应的经办人员的签字确认，其次，该份情况说明也是一个传来证据，仅根据老邻居的告知，针对情况说明，根据相关的证据规则，证人证言必须要本人到庭出庭作证，故对其三性均有异议；对证据7-8，被告任某2、任某3对真实性无异议，对待证事实有异议。被告沈某1、沈某4对证据1-2的三性均无异议；对证据3，被告沈某1、沈某4对真实性无异议，但是对房屋共有情况为单独所有，这栏有意见。认为因为这其实是当时郭玉素申请产权登记时，由于她的配偶沈云锐已经死亡，当时登记机关仅是对表面的事实进行了基础的审查，进行了登记。但是这里的单独所有并不代表房屋确权的依据，也不能否认沈云锐对案涉房屋享有相应的权利；对证据4，被告沈某1、沈某4对三性均有异议，认为该公证书已经被撤销；对证据5，被告沈某1、沈某4对真实性、合法性无异议，但是对关联性有异议，认为与被告沈某1、沈某4无关；对证据6，被告沈某1、沈某4认为，首先，同意被告任某2、任某3的质证意见；其次，该组证据并不能证明原告是否尽到了一个赡养义务，而且原告与沈云锐之间并没有形成具有抚养义务的继父子关系，原告对沈云锐是否赡养与本案的继承纠纷也是没有关系的；对证据7-8，被告沈某1、沈某4对真实性无异议，对合法性、关联性、待证事实有异议。被告沈某3对证据1-2的三性均无异议；对证据3，被告沈某3的质证意见同被告沈某1、沈某4一致；对证据4，被告沈某1、沈某4认为公证书已经被撤销，关于被告任某2、任某3是否放弃与被告沈某3无关，不影响被告沈某3享有权利的事实；证据5，被告沈某3认为系原告与被告任某2、任某3之间的关系，与被告沈某3无关，请法院进行核实认定；对证据6，被告沈某3认为同意其他被告的质证意见；对证据7-8，被告沈某3对真实性无异议，对合法性、关联性、待证事实有异议。 针对被告任某3提交的证据1，原告任某1对真实性无异议，认为因系复印件对关联性及合法性有异议；对证据2，原告任某1对真实性无异议，认为证实了当时是涉及到工龄问题，但是关于工龄问题能否作为财产依据的，公证部门也无法确认，这个事实是可以证明。所以说，本案被告任某3不妨碍她可以放弃继承权。被告沈某1、沈某4对证据1的三性均无异议，认为能够证明案涉房屋系夫妻共同财产；对证据2，被告沈某1、沈某4对三性均无异议，由于使用了沈云锐的工龄，案涉房屋系夫妻共同财产；被告沈某3对证据1、2的三性均无异议；但是需要说明系沈云锐用了29年工龄和郭玉素用来26年的工龄购买案涉房屋，恰恰证明案涉房屋系夫妻共同财产；被告任某2对证据1、2均无异议。 针对被告沈某1、沈某4提交的证据1，原告任某1对真实性、合法性无异议，但是对关联性有异议。认为该公证书的决定已经很明确，是因为工龄能否作为财产依据，在当事人利害关系存在争议的情况下，公证处无法确认。所以说，从这个证据是并不能证明是夫妻共同财产。对证据2，原告任某1对真实性、合法性无异议，但是对关联性有异议。认为该组证据不能达到被告的待证事实；对证据3，原告任某1对真实性、合法性均无异议，但是对关联性有异议；对证据4，原告任某1对真实性、关联性均有异议；被告任某3对证据1-4的三性均无异议；被告沈某3对证据1-3的质证意见同被告，任某3一致；对证据4，被告任某3对真实性无异议，认为更加能够证明是用了工龄折算来购买房屋的事实；被告任某2对证据1-4均无异议。 因被告沈某2未到庭，视为放弃质证的权利。本院对原告任某1提交的证据1-5，被告任某2提交的证据1-2，被告沈某1、沈某4提交的证据1-4的真实性均予以确认，对原告任某1提交的证据6，不符合证据规则，本院不予确认；对证据7-8的真实性予以确认，对待证事实不予确认。 依上述有效证据及当事人陈述，本院认定案件事实如下： 被继承人郭玉素与任永浩系夫妻，生前育有子女四人：儿子任某1、女儿任某2、任某3、任爱珍。任永浩于1977年7月15日去世，任爱珍于1981年去世，无子女；被继承人沈云锐与前妻共育有子女四人：沈某1、沈某2、沈某3、沈某4。1981年8月17日，被继承人郭玉素与沈云锐再婚；2000年5月1日，被继承人沈云锐去世，2006年2月22日，被继承人郭玉素去世。被继承人郭玉素有法定继承人任某2、任某3、任某1，被继承人沈云锐有法定继承人沈某1、沈某2、沈某3、沈某4。 经庭审查明，被继承人郭玉素名下有：杭州市下城区××巷××号××单元××室一处房产，原系直管公房，建筑面积44.54平方米。2002年4月30日，被继承人郭玉素通过参加房改房形式购买并领取杭房权证下改字第0××6《房屋所有权证》，产权登记为被继承人郭玉素；其中在购房时所使用的房改工龄为：被继承人郭玉素房改工龄22年，被继承人沈云锐房改工龄29年。 另查明：原告任某1曾于2011年11月29日向浙江省杭州市国立公证处申请公证，将案涉房屋由其继承。2014年6月，沈某1、沈某2、沈某3、沈某4以利害关系人身份向浙江省杭州市国立公证处提出异议，认为案涉房屋系被继承人郭玉素、沈云锐夫妻共同财产支付了房改房房款，要求撤销其公证。经浙江省杭州市国立公证处审查，于2014年7月13日作出决定撤销（2011）杭证民字第6616号公证书。 在庭审中，原、被告确认：杭州市下城区××巷××号××单元××室一套的房屋价值为185万元。 本院认为：继承从被继承人死亡时开始。案涉房屋为房改房，原系被继承人郭玉素与沈云锐在夫妻关系存续期间的承租房屋。被继承人郭玉素在购房案涉房屋时，使用了夫妻二人的共同工龄，其中郭玉素为22年、沈云锐为29年。因在被继承人沈云锐去世后，并没有对其的遗产进行继承、分割，故被继承人郭玉素在购买案涉房屋的资金应属夫妻二人的共同财产，因此，应认定案涉房屋是夫妻共同财产。被继承人郭玉素去世时，也未对其的遗产进行继承、分割，被继承人郭玉素、沈云锐生前均无遗嘱，故任某2、任某3、任某1作为被继承人郭玉素的法定继承人；沈某1、沈某2、沈某3、沈某4作为被继承人沈云锐的法定继承人对案涉房屋均享有继承权。因原案涉房屋的继承公证已被依法撤销，原任某2、任某3、任某1之间所约定的案涉房屋继承协议均属无效，在庭审中，被告任某2、任某3均表示不放弃案涉房屋的继承，故原告任某1认为任某2、任某3自愿放弃案涉房屋继承的诉说事实，缺乏依据，本院不予支持。至于原告任某1支付给被告任某2、任某3的款项，无证据证明该款项为案涉房屋的继承分割款项，故原告任某1该所述，本院不予采信。对于原告任某1认为案涉房屋中的扩面款系原告任某1缴纳的述说，因所提交的证据不能证明所要证明的事实，故本院不予支持。本院根据房屋的居住情况，确认案涉房屋由原告任某1继承，由原告任某1按份额将案涉房屋的补偿款支付给各被告。被告沈某2经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、登记在被继承人郭玉素名下坐落于杭州市下城区××巷××号××单元××室房屋一套，由原告任某1继承； 二、由原告任某1在本判决生效之日起一个月支付给被告任某2、任某3、沈某1、沈某2、沈某3、沈某4房屋补偿款各264285.714元； 三、驳回原告任某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21000元，由原告任某1、被告任某2、任某3、沈某1、沈某2、沈某3、沈某4各负担3000元。 原告任某1于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告任某2、任某3、沈某1、沈某2、沈某3、沈某4于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 罗书生 二〇二〇年九月十一日 代书记员 马小兰