河北省张家口市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀07刑终142号 原公诉机关河北省张家口市桥东区人民检察院。 上诉人（原审被告人）曹缘（绰号小东北），男，2000年1月28日出生，汉族，户籍所在地河北省蔚县，小学文化，无业，群众，捕前住蔚县。2019年5月16日因犯敲诈勒索罪被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金8000元，于2019年9月3日刑满释放。2020年1月16日因涉嫌犯抢劫罪被张家口市公安局桥东分局刑事拘留，同年1月21日经张家口市桥东区人民检察院批准逮捕，次日被张家口市公安局桥东分局执行逮捕。现羁押于张家口市看守所。 辩护人许洪臣，河北同仁和律师事务所律师。 河北省张家口市桥东区人民法院审理桥东区人民检察院指控原审被告人曹缘犯抢劫罪、危险驾驶罪一案，于2020年6月30日作出（2020）冀0702刑初37号刑事判决。原审被告人曹缘不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅卷宗材料、上诉状，依法讯问了上诉人、听取辩护人意见，决定不开庭审理。现已审理终结。 一审判决认定： 抢劫罪 2020年1月16日3时左右，被告人曹缘与朋友计某等人到张家口市桥东区工业中横街98Ｋ火锅鸡饭店吃饭，在该饭店附近，曹缘遇到正欲与朋友一同到尚品福饭店吃饭的被害人杨某，曹缘以为杨某平事为由向杨某索要2万元，并从后备箱拿出长刀展示砍人的动作，杨某由于害怕，遂按照曹缘的要求上了曹缘所驾驶的白色奥迪车与其交谈，曹缘将长刀从后备箱取出后放在车内，杨某上车后，曹缘谎称杨某得罪社会上的人，以为杨某摆平为借口，继续向杨某索要2万元，期间，曹缘的朋友柳某（另案处理）从后备箱取出一把黑布包裹的疑似枪状物，并向杨某展示，后又放回后备箱离开，一分钟后，曹缘下车再次从后备箱取出该黑布包裹的疑似枪状物，放在杨某的腿上，并告诉杨某这是一把改装过的五连发枪械，杨某信以为真，曹缘继续以此威胁杨某，索要2万元，杨某没有答应，曹缘便用此枪状物指着杨某的肚子，说“要不要听个响儿”，在曹缘的多次暴力威慑下，杨某害怕受到伤害，便答应给曹缘2万元，曹缘让杨某通过手机转账，杨某称已经限制无法转账，曹缘便同意杨某回家拿银行卡提取现金。杨某驾车离开期间，曹缘进入98Ｋ火锅鸡饭店与朋友一起吃饭，吃饭期间，曹缘通过微信催促杨某限其10分钟赶到。杨某拿到银行卡，驾车赶到98Ｋ火锅鸡饭店附近，与曹缘见面后，曹缘驾车紧随杨某所驾车辆，二人一同到达张家口市桥东区胜利北路帝广对面工商银行ＡＴＭ机取钱，杨某在取钱过程中拨打电话报警，取出2万元后，尚未交予曹缘时，公安机关民警赶到，当场将曹缘抓获，并从其所驾驶的白色奥迪车上搜查出金属制长刀、短刀各一把。 上述事实，有经原审法院庭审举证、质证的下列证据予以证实。 作案工具照片，长刀一把，长约50厘米，金属制；短刀一把，长约20厘米，金属制，报警案件登记表、受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证，常住人口数据查询信息，到案经过，接受证据材料清单、微信聊天记录截图、账号截图，扣押物品清单、发还清单，搜查证、搜查笔录、搜查照片、扣押清单，违法人员信息、刑事判决书、释放证明，调取证据通知书、清单、交易明细，张家口市桥东区胜利北路街道办事处出具的证明，张某、武某、计某、张慧儿、原某的常住人口信息证明，证人刘某、计某、张某、原某、武某、章某、柳某证言；被害人杨某的陈述，被告人的供述与辩解，被害人杨某的辨认笔录，被告人曹缘辨认笔录；视听资料、电子数据，鑫星小区西北角向南天网监控视频截图，工商银行视频监控。 危险驾驶罪 2020年1月16日2时许，被告人曹缘饮酒后驾驶车牌号为冀Ｇ×××××的白色奥迪小型轿车从张家口市经开区帝豪酒吧出发载计某等人去吃夜宵，3时许到达张家口市桥东区工业中横街98Ｋ火锅鸡饭店附近下车，后几人在该饭店吃饭，期间曹缘饮酒，4时40分许曹缘驾车跟着杨某驾驶的黑色轿车离开，到桥东区下车，曹缘到工商银行ＡＴＭ提款机找杨某，跟随杨某从ＡＴＭ机提款机出来后被胜利路派出所民警抓获，胜利路派出所民警办理杨某被抢劫案中发现曹缘涉嫌酒后驾驶机动车，便联系张家口市公安局交通警察支队三大队协助办理曹缘涉嫌饮酒后驾驶机动车问题，三大队民警到达胜利路派出所后，于2020年1月16日6时许，对曹缘进行呼气式酒精检测，酒精检测值为114ｍｇ／100ｍｌ，后联系医务人员到达胜利路派出所，抽取曹缘血液样本。经北京明正司法鉴定中心鉴定，曹缘血液样本乙醇含量为108ｍｇ／100ｍｌ。被告人曹缘到案后自愿如实供述自己危险驾驶的罪行。并在公诉机关审查起诉认罪认罚，签署认罪认罚具结书。 上述事实，被告人曹缘及辩护人庭审中亦无异议，且有经原审法院庭审举证、质证的下列证据予以证实：报警案件登记表、受案登记表、立案决定书，行驶证、驾驶证、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，检测单及公安交通管理行政强制措施凭证，被告人血样提取登记表，曹缘驾车行驶截图及行驶路线图，被告人曹缘的供述与辩解，鉴定委托书、北京明正司法鉴定中心司法鉴定意见书（京正司鉴[2020]毒鉴字第254号）、鉴定意见通知书，抽血视频资料，到案经过，认罪认罚具结书等。 原审法院对于被告人辩解及辩护人的辩护意见评判如下： 1.对于被告人及辩护人认为曹缘向杨某索要2万元钱的行为事出有因，是杨某同意给付的，并不是抢劫的辩护意见。一审法院认为，曹缘向杨某索要2万元的缘由是为杨某平事，但从杨某的陈述、曹缘的供述及二人的微信聊天记录中均未能说明曹缘为杨某平何事，案发时杨某询问曹缘谁找其有何事曹缘亦未有明确的回答，只是说要钱平事，故对辩护人及被告人此事实部分的辩护意见不予采纳。 2.对于辩护人认为曹缘没有主观犯罪故意的辩护意见。经查，曹缘系主动向杨某索要2万元钱，通过被害人供述及证人证言均可证实曹缘在索要过程中多次催促杨某送钱，并表示如果杨某不拿来钱则对杨某进行暴力报复，由此可见曹缘主观上存在将他人财物非法占有为目的直接犯罪故意。 3.对于辩护人认为本案的定罪证据不足，视频监控没有曹缘与杨某打斗的痕迹，杨某朋友的证言不能作为定罪依据的辩护意见。一审认为，本案公诉机关指控及审理查明的事实均未有被告人曹缘与杨某的打斗过程，曹缘对杨某的威胁方式是用刀进行比划砍人的动作以及用黑布包裹似枪状物威胁杨某，虽此看似枪状物的物体最终确定不为枪支，但其为金属制短刀，亦为具有杀伤力的危险工具，故从威胁手段及程度上已经达到了使被害人杨某产生极大心理恐惧的效果；另外杨某几位朋友的证言采集程序合法，几位证人证言内容基本一致，部分内容可以与曹缘朋友的证人证言相佐证，故证据来源、形式均合法，内容真实，可以作为定罪的依据，辩护人此辩护意见不予采纳。 综上，对于被告人曹缘犯抢劫罪的定罪方面，一审法院认为，从威胁方式及暴力程度上来看，被告人曹缘对被害人当面直接的通过刀砍、枪状物比划以及言语进行威胁，致使被害人杨某心理产生极具恐吓；从威胁时间上看，被告人对被害人的威胁具有当场即时发生的现实可能性，迫于此状况，被害人杨某从而同意给曹缘钱款；从威胁内容上看，被告人曹缘当场用刀展示砍人动作，并用疑似枪状物对被害人杨某人身相威胁；从非法取得财物时间上来看，被告人曹缘在威胁被害人杨某迫使其同意向曹缘给付2万元钱后，先是当场要求杨某微信或是支付宝扫码转账，在此方式无法得逞的情况下，要求杨某回家取卡取钱，并且在此过程中不断电话、微信催促相威胁，最终杨某提取现金预交付曹缘，此过程可以认定为曹缘当场取财。故被告人曹缘的行为符合抢劫威胁的特点，其行为构成抢劫罪。后因公安机关在杨某交付曹缘现金时到达现场抓获曹缘，曹缘未实际取得此2万元，可认定为抢劫未遂。 4.对于被告人及辩护人对被告人曹缘犯危险驾驶罪无异议的意见，予以采纳。 原审法院认为，被告人曹缘以非法占有为目的，持凶器以暴力威胁，抢劫被害人杨某人民币20000元未遂，其行为已构成抢劫罪；其醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人曹缘故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后在五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人曹缘系抢劫未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人曹缘到案后对犯危险驾驶罪的罪行如实供述，系坦白，当庭对此罪认罪，依法应从轻处罚。被告人曹缘在公诉机关审查起诉阶段对危险驾驶罪认罪认罚，依法从宽处理。被告人曹缘一人犯数罪，应数罪并罚。公诉机关量刑建议予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第一百三十三条之一第一款，第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、六十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，被告人曹缘犯抢劫罪，判处有期徒刑四年一个月，并处罚金5000元；犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金2000元。决定执行有期徒刑四年一个月，并处罚金7000元。 上诉人曹缘提出：1、其不构成抢劫罪。其与被害人是朋友关系，不存在抢劫的故意；其对被害人没有恐吓、威胁行为，是受害人为平事主动给其2万元；被害人的行为完全是自由的，没有受到限制。2、一审判决认定其构成犯罪，量刑也明显过重。 辩护人辩护意见同上诉理由。 经审理查明，原审法院审理原审被告人曹缘犯抢劫罪、危险驾驶罪一案，本院查明的事实与原审法院查明的一致，本院予以确认。经原审法院当庭举证、质证，并予以认定的相关证据，本院继续采用。 关于上诉人及其辩护人提出的上诉理由及辩护意见，原审法院已进行充分评判，本院予以认可，不再赘述。一审在查明事实的基础上，认定上诉人系累犯，依法应从重处罚；认定上诉人系抢劫未遂，依法比照既遂犯从轻处罚，并结合上诉人的犯罪事实、性质、情节及社会危害等因素依法适用刑罚，量刑并无不当。故上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见均不能成立 本院认为，原判认定原审被告人曹缘犯抢劫罪、危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉理由及辩护意见均不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项，第二百四十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 韩 涛 审判员 王伟新 审判员 马文辉 二〇二〇年九月二十日 书记员 王 蕊