湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂01执异488号案外人：李作诗，男，1952年9月9日出生，汉族。申请执行人：浙江台信资产管理有限公司，住所地：浙江省台州市纬二路19号201室。法定代表人：孙滑，该公司董事长。被执行人：武汉世纪秋阳商贸有限公司，住所地：湖北省武汉市武昌区徐家棚街三角路村第2幢26层3号。法定代表人：李辉，该公司执行董事兼总经理。被执行人：陈晓雪，女，1970年10月5日出生，汉族。被执行人：李辉，男，1975年12月27日出生，汉族。被执行人：武汉祈福环保节能有限公司，住所地：湖北省武汉市江岸区滨江苑公务员小区7栋2层104室。法定代表人：蒋家洪，该公司执行董事兼总经理。被执行人：武汉中瑞民生技术发展有限公司，住所地：湖北省武汉市武昌区三角路村福星惠誉水岸国际2幢26层4号。法定代表人：李汉珍，该公司执行董事兼总经理。本院在执行（2019）鄂01执2326号浙江台信资产管理有限公司（以下简称台信公司）与武汉世纪秋阳商贸有限公司（以下简称世纪公司）、陈晓雪、李辉、武汉祈福环保节能有限公司（以下简称祈福公司）、武汉中瑞民生技术发展有限公司（以下简称中瑞公司）金融借款合同纠纷一案中，案外人李作诗不服本院作出查封被执行人李辉名下位于湖北省武汉市江汉区新华下路145-33号唐家墩*层*号室的房屋（以下简称案涉房屋）的执行措施，向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人李作诗称，其与被执行人李辉系父子关系，案涉房屋系其于2001年11月1日从武汉市直属房地产公司通过购买取得，购房定金、首付款、按揭贷款、办证费、配套费等都是案外人亲自缴纳，并非李辉支付，且签署案涉房屋对应的《武汉市商品房买卖合同》时，李辉系刚刚毕业的大学生，根本无力支付购房款，该案涉房屋只是登记在李辉名下，实际应为案外人所有。故本院无权对案涉房屋进行司法评估、拍卖，请求本院中止对案涉房屋的执行措施。为支持其诉求，案外人提供了如下证据：证据一、被执行人李辉与武汉市直属房地产公司于2001年11月1日签订《武汉市商品房买卖合同》，载明：李辉以单价1790元/平方米购买武汉市江汉区新华下路145-33号唐家墩住宅楼D幢*单元*号房，房屋建筑面积132.69平方米，总价237515元。证据二、武汉市直属房地产公司分别于2001年11月5日、2001年11月7日出具两张《收据》，载明：交款单位“李辉”；金额分别为“6000元、71515元”，系付“房款”等内容。证据三、2001年12月27日，李辉（乙方）与中国农业银行中兴支行（甲方）签订《个人住房按揭（抵押）借款合同》，保证人武汉市直属房地产公司（丙方），载明：乙方向丙方购买商品房，并以该房产及其权益作为抵押物向甲方申请个人住房按揭（抵押）贷款，房屋座落武汉市江汉区新华下路第1幢第*单元第*室，房地产价值237515元，借款金额为160000元，贷款总期限自2001年12月27日至2016年12月27日止，共15年等内容。经查，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行（以下简称浦发银行武汉分行）诉被告世纪公司、陈晓雪、李辉、祈福公司、中瑞公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月5日作出（2017）鄂01民初4329号民事判决，判令：一、世纪公司于判决生效后十五日内向浦发银行武汉分行偿还借款本金2900万元，以及自出借日至2015年12月10日以年利率6.72%为标准计算的期内利息及复利，以100万元为基数自2014年12月17日算至2017年8月16日的期内利息及复利；二、世纪公司于判决生效后十五日内向浦发银行武汉分行支付以本金2900万元为基数自2015年12月10日起算至2016年12月10日以年利率4.35%为标准计算的期内利息1282525元，自2016年12月11日起算至本金还清之日止以年利率6.525%为标准计算的罚息；三、浦发银行武汉分行对李辉位于武汉市江汉区新华下路145-33号唐家墩住宅楼*层*室的房屋（《房屋他项权证》：武房他证市字201401**号）在最高额103.5万元范围内享有优先受偿权；四、李辉对世纪公司上述第一、二项债务在最高债权额3000万元的范围内承担连带保证责任；五、陈晓雪对世纪公司上述第一、二项债务在最高额3000万元的范围内承担连带保证责任；六、祈福公司对世纪公司上述第一、二项债务在最高债权额3000万元的范围内承担连带保证责任；七、中瑞公司对世纪公司上述第一、二项债务在最高债权额3000万元的范围内承担连带保证责任等内容。判决生效后，浦发银行武汉分行将该案项下债权转让给台信公司。因世纪公司、陈晓雪、李辉、祈福公司、中瑞公司均未自动履行义务，台信公司向本院申请执行，本院于2019年8月5日以（2019）鄂01执2326号立案执行。本院经审查，于2019年9月18日作出（2019）鄂01执2326号执行裁定，查封案涉房屋，查封期限三年，自2019年9月27日至2022年9月26日。本案案涉房屋的首封法院系本市江汉区人民法院，因本案债权人享有抵押权，在执行过程中，本院于2019年11月26日向本市江汉区人民法院作出《商请移送执行函》，将案涉房屋的财产处置权移送我院执行。本市江汉区人民法院于2020年5月19日作出（2020）鄂0103执恢166号《移送执行函》，将案涉房屋的续封、解封和变价、分配等后续工作，交由我院（2019）鄂01执2326号执行案件办理。另查明，2014年11月12日，案涉房屋办理了抵押权登记，证号：武房他证市字第201401**号，载明：房屋他项权利人上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行，房屋所有权人李辉，房屋所有权证号市20042**[土地证号江国用（商2005）第100**号]，房屋坐落江汉区新华下路145-33号唐家墩住宅楼*层*室，他项权利种类抵押权，债权数额103.5万元，系最高额抵押登记。还查明，经武汉市不动产登记信息查询显示：案涉房屋登记的产权人为李辉。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”及第二十五条区规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……”本案中，根据不动产登记信息显示，案涉房屋登记在被执行人李辉名下，且根据案外人提交的《武汉市商品房买卖合同》、《收据》及《个人住房按揭（抵押）借款合同》等证据，案涉房屋的合同由李辉签订，购房款也是由李辉向银行按揭支付的，故依法不能认定案外人李作诗系案涉房屋的权利人，其提交的证据不能证明其对案涉房屋享有足以排除执行的权益。另，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外”，本案中，根据查明事实，本案债权人对案涉房屋享有的抵押权已经生效法律文书予以确认，虽然案外人为支持其请求，向本院提供了相关证据，但均不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定的条件，故，不属于第二十七条规定的“法律、司法解释另有规定的除外”的情形。综上，案外人李作诗对湖北省武汉市江汉区新华下路145-33号唐家墩*层*号室的房屋不享有足以排除强制执行的权益，其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人李作诗的异议。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。审判长  张鹰战审判员  徐 文审判员  周 晨二〇二〇年九月二十七日法官助理张菲娅书记员彭芳