浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初2592号 原告：友博融资租赁（上海）有限公司（统一社会信用代码为91310000051258976Y）。住所地：中国（上海）自由贸易试验区正定路530号A5库区集中辅助区三层318室。 法定代表人：陈林海，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李媛媛、刘阳，该公司员工。 被告：绍兴宏法针织有限公司（统一社会信用代码为913306046855696100）。住所地：浙江省绍兴市上虞区梁湖镇工业园区。 法定代表人：王宏团。 被告：浙江默易纺织有限公司（统一社会信用代码为91330604MA2884Y41D）。住所地：浙江省绍兴市上虞区梁湖街道工业园区。 法定代表人：王中田。 被告：王宏团，男，1982年6月11日出生，汉族，户籍所在地河南省商水县。 被告：骂丹，女，1985年7月12日出生，汉族，户籍所在地河南省商水县。 原告友博融资租赁（上海）有限公司（以下简称友博公司）与被告绍兴宏法针织有限公司（以下简称宏法公司）、浙江默易纺织有限公司（以下简称默易公司）、王宏团、骂丹融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理，依法适用简易程序审理，因案情复杂，本案于2020年7月7日转为适用普通程序审理。被告宏法公司、默易公司、王宏团、骂丹经本院合法传唤未到庭应诉。经原告同意，本案适用审判员独任制进行了书面审理。本案现已审理终结。 原告友博公司以宏法公司公司未履行融资租赁合同，未付清租金，被告默易公司、王宏团、骂丹也未承担担保责任为由，诉请判令：一、被告宏法公司向原告支付租金956573.34元（已扣除保证金）、并支付自2020年3月20日起至实际付清之日止按年利率24%计算的逾期利息及留购价1000元；二、被告宏法公司支付原告保全费5000元；三、被告默易公司、王宏团、骂丹对被告宏法公司的上述债务承担连带保证责任；四、被告宏法公司以抵押机器设备的价值优先清偿上述债务。 被告宏法公司、默易公司、王宏团、骂丹未作答辩。 本院经审理认定以下事实：2019年9月9日，原告友博公司（出租人）与被告宏法公司（承租人）签订编号为NPLE192010的《融资租赁合同》和编号为NPLE192010B的《买卖合同》各一份，约定：宏法公司将自有的设备以1290000元的价格出卖给友博公司，友博公司以融资租赁回租的方式将上述设备出租给宏法公司，宏法公司向友博公司支付租金；期限自2019年9月17日至2021年9月16日，共计24期，第1-8期每期租金70000元，第9-16期每期租金61000元，第17-23期每期租金49000元，第24期租金29000元；第1期租金给付日为2019年10月16日，以后各期租金给付日为自第1期租金给付日起每1个月之同一日；租赁物留购价款为人民币1000元；在租赁期内，如承租人迟延支付租金，则自应支付之日起，每迟延一日，按所欠金额计算每日千分之一的逾期利息；出租人有权从承租人每次支付的款项中首先抵偿逾期利息；承租人未按期向出租人足额支付租金及其它应付款项即构成违约；就承租人的任何一项或多项违约，出租人有权选择采取任何一项或多项措施，包括要求承租人立即支付本合同下的全部逾期利息、所有到期和未到期租金、留购款及其它应付款项；向承租人追讨维权费用，包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等全部诉讼费用；等等。两份协议签订后，原告友博公司向宏法公司交付了租赁物。同时，宏法公司向原告友博公司出具《履约保证金同意书》一份，同意为履行《融资租赁合同》，宏法公司另向友博公司提供258000元履约保证金。同日，被告默易公司、王宏团、骂丹分别与原告签订了《担保书》，约定担保人就友博公司与宏法公司之间的编号为NPLE192010的《融资租赁合同》及其所有附件约定的宏法公司的债务提供无限连带责任担保。 2019年9月9日，友博公司与宏法公司签订编号为ＮＰＬＥ192010ＧＭ的《抵押合同》一份，约定友博公司授权宏法公司将前述《买卖合同》及《融资租赁合同》项下的设备抵押给友博公司。该抵押担保在绍兴市上虞区市场监督管理局进行抵押登记，登记编号为×××36。 同年9月17日，原告友博公司向宏法公司支付买卖合同价款1290000元。上述融资租赁业务已在中国人民银行征信中心进行登记，登记证明编号为×××00，载明案涉设备所有权归原告，存放于宏法公司内。合同履行过程中，宏法公司仅支付原告前三期租金。此后，经原告催讨，宏法公司未再支付款项。被告默易公司、王宏团、骂丹也未履行保证责任。被告宏法公司支付的履约保证金抵扣逾期利息及租金后，尚欠租金为956573.34元。原告于2020年2月27日向被告宏法公司发出催收函，要求宏法公司支付逾期租金及逾期利息。 以上事实由原告提供的《买卖合同》、《融资租赁合同》、租赁物件明细表、租赁物件接收证书、《履约保证金同意书》、《担保书》、动产抵押登记书、《抵押合同》、中国人民银行征信中心动产担保登记证明、中国光大银行借记通知、收据、催款函、邮寄凭证等证据予以证明。 本院认为：原、被告签订的《买卖合同》、《融资租赁合同》、《担保书》、《抵押合同》均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方当事人均应按约全面履行。被告宏法公司未按《融资租赁合同》的约定履行支付租金的义务，原告要求被告宏法公司支付租金租金956573.34元、留购价1000元及保全费5000元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告向本院起诉前并未要求被告宏法公司支付所有到期和未到期租金，仅要求其支付逾期租金，故其向本院起诉之日即2020年4月16日应视为要求宏法公司支付全部未付租金之日，此前的逾期利息以已到期租金为基数计算，自2020年4月17日起的逾期利息以全部未付租金为基数计算。合同约定的逾期利息的计算标准过高，原告自愿调整为按照年利率24%计算，不违法法律规定，本院予以支持。被告默易公司、王宏团、骂丹均向原告出具《保证书》，自愿对被告宏法公司所负的债务提供连带责任保证，因此应当按约就前述债务承担连带保证责任，在承担保证责任后有权向被告宏法公司追偿。关于原告提出要求就被告宏法公司提供的抵押物优先受偿的主张，虽然双方签订了抵押合同并进行了抵押登记，但原告与被告宏法公司签订《买卖合同》后取得了涉案标的物的所有权，该物之所有权优先于基于物的抵押担保形成的优先受偿权，原告设定抵押担保的目的是为了限制物的流转，故本院认定原告要求行使抵押物优先受偿的主张不成立，本院不予支持。被告宏法公司、默易公司、王宏团、骂丹经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告绍兴宏法针织有限公司于本判决生效后十日内支付原告友博融资租赁（上海）有限公司租金956573.34元，并支付逾期利息（其中自2020年3月20日起至2020年4月16日止，以已到期租金为基数按年利率24%计算，自2020年4月17日起至款项实际付清之日止以全部未付租金为基数按年利率24%计算）； 二、限被告绍兴宏法针织有限公司于本判决生效后十日内支付原告友博融资租赁（上海）有限公司留购价1000元； 三、限被告绍兴宏法针织有限公司于本判决生效后十日内支付原告友博融资租赁（上海）有限公司保全费5000元 四、被告浙江默易纺织有限公司、王宏团、骂丹对被告绍兴宏法针织有限公司的上述第一、二、三项付款义务承担连带保证责任。被告浙江默易纺织有限公司、王宏团、骂丹承担保证责任后，有权向被告绍兴宏法针织有限公司追偿； 五、驳回原告友博融资租赁（上海）有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费13376元，减半收取6688元，由被告绍兴宏法针织有限公司、浙江默易纺织有限公司、王宏团、骂丹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 水旭波 二〇二〇年九月十日 法官助理 李卓臻 书 记 员 吴 琼