山西省长治市潞州区人民法院民事判决书（2020）晋0403民初2675号原告：马义发，男，1969年5月30日出生，回族，长治市人，自由职业，住长治市。委托诉讼代理人：程海斌、郭伟伟，山西远璟律师事务所律师。被告：郭苏慧，男，1983年3月17日出生，汉族，长治市人，自由职业，住山西省长治市。被告：李红，女，1992年9月23日出生，汉族，长治市人，自由职业，住山西省长治市。二被告委托诉讼代理人：贾峰，山西君略律师事务所律师。原告马义发与被告郭苏慧、李红借款合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告马义发的特别授权委托诉讼代理人程海斌、郭伟伟，被告郭苏慧、李红的特别授权委托诉讼代理人贾峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马义发向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即向原告归还借款1250000元及按照年利息24%的标准支付自2019年4月13日至实际还清借款之日止的利息。2、请求判令原告对质押物、抵押物拍卖、变卖的价款优先受偿。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月3日被告郭苏慧因资金周转向马认一借款1500000元（壹佰伍拾万元整），后经马认一与原、被告协商由被告郭苏慧直接向原告归还借款。故马认一与被告核对借款数额后，马认一将1250000元（壹佰贰拾伍万元整）的借款让与原告马义发，因二被告系夫妻关系，2019年1月13日二被告共同为原告出具了I250000元的借据，并以清乾隆款瓷胎阿文炉作为该借款质押物。当时被告承诺一个月还清，期限届满后，被告至今未能还款。为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。二被告共同辩称，被告对双方之间存在借贷关系无异议，但是对原告所述的借贷金额和质押物有异议。被告向原告借款144万元，2018年又向原告借款56万，共借款200万元，被告自2017年8月3日至2018年11月10日共向原告还款169万元，本金尚欠31万元。2017年7月3日被告向原告借款时提供质押古董三件，至今尚有一件青花大陶罐未归还。2019年被告向马义发出具借条时，除了借条中写的陶瓷清乾隆款瓷胎阿文炉外还以六件古董提供了质押。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据：借条、借记卡账户历史明细清单、转账明细等，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月3日马认一通过银行转账方式向被告支付出借款144万元后，被告郭苏慧为马认一出具内容为“今借到马认一人民币壹佰伍拾萬元整（1500000￥）用于青花大罐壹个、青铜簋两个抵押给马认一。借款人郭苏慧2017.7.3日”的借条（以下简称第一笔借款）。2018年1月5日，马认一通过银行转账方式向被告支付出借款56万元（以下简称第二笔借款）。2017年8月3日至2018年11月10日期间，被告郭苏慧以转账方式归还马认一借款169万元。2019年4月13日，马认一将上述债权转让给马义发后，由郭苏慧、李红向马义发出具内容为“今借到马义发人民币现金壹佰贰拾伍萬元整（1250000￥）用于清乾隆款瓷胎阿文炉作为抵押。借款人：郭苏慧、李红2019年4月13号”的借条（以下简称第三笔借款）。诉讼中，原告认为借款时双方约定借款利息为0.04%/月。二被告认为借款时双方并未约定利息，其所还款项均为本金。另查明，马认一与马义发为父子关系。郭苏慧与李红为夫妻关系。借款时，郭苏慧提供的质押物青铜簋两个已由原告归还与郭苏慧。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告对双方之间存在借贷关系的事实予以认可，双方之间形成借贷关系，本院予以确认。马认一于2017年7月3日通过银行转账向郭苏慧支付出借款144万元，而郭苏慧出具的借条显示出借金额为150万元。根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”之规定，该笔借款的本金为144万元。原告认可马认一于2018年1月5日扣除了4万元的利息后实际向郭苏慧支付出借款56万元，被告郭苏慧也认可收到了该款，故第二笔借款本金为56万元。所以，被告郭苏慧向马认一的实际借款金额共计为200万元。关于借贷双方是否约定借款利息问题。从原告向被告实际支付出借款金额、被告向原告出具借条所载明的金额以及被告偿还款数额，可以认定原告所述的第一笔借款利息为每月4分；第二笔记借款利息为每月6分与事实相符。借款时，原、被告双方所约定利息虽系双方的真实意思表示，但上述约定的利息标准超过了年利率36%。所以，截止2018年11月10日，被告郭苏慧分17次转账给马认一的169万元，应按月分段计算，超过年利率36%部分的利息，应折抵本金。经核算，截止2018年11月10日，被告郭苏慧给付的169万元利息中的超出了年利率36%部分的利息，折抵本金后尚欠本金951696元未支付。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2015]18号第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”之规定，原、被告就前期借款进行结算后，二被告向原告出具了第三笔借款的借据；该行为应视为双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证行为。经计算，计入第三笔借款本金的利率超过了年利率24%，但在借款期间届满后应当支付的本息之和未超过最初借款本金200万元与以200万元为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故可以将二被告重新出具的借条中的本金和利息共计1046866元作为借款本金计算。重新出具借据时，被告李红作为借款人在借据上签名捺印行为视为债务加入，应当承担共同偿还责任。二被告向原告重新出具借据时并未约定借款期限，原告可随时向二被告主张权利，现原告于2020年7月27日诉讼要求二被告归还借款及利息，所以二被告应当偿还原告借款本金1046866元，并支付以1046866元为基数，自2020年7月28日起至实际给付之日止，按年利率24%计算的利息。被告郭苏慧自愿以其所有的清乾隆款瓷胎阿文炉、青花大罐各一个向原告提供质押担保，原告对质押财产依法享有优先受偿权，故原告要求对被告郭苏慧提供的质押物拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2015]18号第二十六条、第二十七条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告郭苏慧、李红于本判决生效后十日内偿还原告马义发借款1046866元；并支付以借款1046866元为基数，自2020年7月28日起至实际给付之日止，按年利率24%计算的利息。二、原告马义发对被告郭苏慧提供的质押物即清乾隆款瓷胎阿文炉、青花大罐各一个的拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8025元，由原告马义发承担1304元，被告郭苏慧、李红承担6721元。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数或代表人的人数提供副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 韦庆彪 二0二0年九月二十一日书记员 白 洁