广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书(2020）粤5102民初795号原告：潮州农村商业银行股份有限公司，住所地潮州市湘桥区*******。法定代表人：杜文，该公司董事长。委托诉讼代理人：李志鹏，该公司职员。委托诉讼代理人：蔡其樾，该公司职员。被告：黄宣毅，男，汉族，1976年2月28日出生，住潮州市枫溪区************，公民身份号码440************372。被告：黄树毅，男，汉族，1979年10月11日出生，住潮州市枫溪区***************，公民身份号码445************315。原告潮州农村商业银行股份有限公司（下称“潮州农商银行”）诉被告黄宣毅、黄树毅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月30日公开开庭进行了审理，原告潮州农商银行的委托诉讼代理人蔡其樾到庭参加诉讼，被告黄宣毅、黄树毅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潮州农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令黄宣毅付还借款本金50000元、利息59107.50元，本息合计109107.50元（利息暂计至2020年4月21日止，2020年4月22日起至还款之日止按合同约定的逾期还款年利率16.2%另计）；2.判令黄树毅对黄宣毅的上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费由黄宣毅、黄树毅承担。事实和理由：2012年10月12日,原潮州市区**信用合作联社凤新信用社（下称“原农信社凤新信用社”）与黄宣毅签订《借款合同》（编号100***********016号），主要约定黄宣毅在原农信社凤新信用社借款50000元，期限自2012年10月12日至2013年10月12日，年利率为10.8%，逾期贷款的罚息利率为年利率16.2%。同日，原农信社凤新信用社与黄树毅签订《保证合同》（编号101***********519号），约定黄树毅为黄宣毅编号为100***********016号的《借款合同》提供连带责任保证担保；保证范围为主合同项下债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权及担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、旅差费、执行费、评估费、拍卖费）。《借款合同》签订后，原农信社凤新信用社依约履行发放贷款义务。借款期限届满后，黄宣毅拒不履行还款义务，担保人也不承担担保责任。截至2020年4月21日止，黄宣毅未归还借款本金和利息，现积欠本金50000元、利息59107.50元，本息合计109107.50元。潮州农商银行遂将黄宣毅、黄树毅作为被告向法院提起诉讼。根据《关于潮州农村商业银行股份有限公司开业的批复》[粤银保监复[2019]497号]，潮州农商银行开业，原农信社已依法被解散，其债权债务、财产、劳动关系等均由新成立的潮州农商银行承继。原农信社凤新信用社系原农信社下属分支机构，其债权债务、财产、劳动关系等也均由新成立的潮州农商银行承继。故此，本案以潮州农商银行作为原告提起诉讼。为保护合法权益，切实保证信贷资产安全，维护金融秩序，潮州农商银行根据有关规定，现诉之于人民法院，请求人民法院根据事实和法律作出裁决，并准如所请。潮州农商银行为其起诉的事实提供了如下证据：1．营业执照、法定代表人身份证、银监批复（复印件）、法定代表人身份证明书。证明潮州农商银行的主体资格。2．黄宣毅、黄树毅身份证（复印件）。证明黄宣毅、黄树毅的主体资格。3．《借款借据》、《借款合同》（编号100***********016号）、《保证合同》（编号101***********519号）及积欠利息情况表。证明黄宣毅在原农信社凤新信用社借款50000元，黄树毅提供保证担保，及借款期限届满后该笔借款积欠利息的情况。4．贷款逾期催收资料。证明原农信社凤新信用社向黄宣毅主张债权的事实。黄宣毅、黄树毅未作答辩，也没有提供证据。黄宣毅、黄树毅没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，本院对潮州农商银行提供的证据予以确认。经审理查明：2012年10月12日，黄宣毅与原农信社凤新信用社签订《借款合同》（编号100***********016号），约定贷款人原农信社凤新信用社同意向借款人黄宣毅发放贷款，借款类型为借新还旧，借款用于购车，借款金额为50000元，借款期限为一年，即自2012年10月12日起至2013年10月12日止，贷款年利率为10.8%，还款方式为先还息后还本，息随本清，借款到期日一次性偿还全部借款本金，按月结息，结息日固定为每月的第20日，借款人须于每一结息日当日支付利息，如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付还利息应与借款本金一并支付，逾期付息属违约；借款人未按时足额偿还借款本金，贷款人有权从逾期之日起按未还本金金额每日万分之4.5计收利息；借款人未按时偿付借款利息，贷款人有权对借款人未支付的利息按每日计收复利等内容。同日，黄树毅与原农信社凤新信用社签订《保证合同》（编号101***********519号），约定保证人黄树毅应债务人黄宣毅的要求，为确保债权人原农信社凤新信用社与债务人黄宣毅共同签订的编号为100***********016号的《借款合同》（主合同）的履行，自愿为债务人黄宣毅履行主合同项下的债务向债权人原农信社凤新信用社提供担保；保证方式为不可撤销的连带责任保证担保；保证范围为主合同项下债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权及担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、旅差费、执行费、评估费、拍卖费等）；保证期间为本合同生效之日起至主合同项下的债权债务之诉讼或仲裁时效届满之日止等内容。同日，原农信社凤新信用社依约向黄宣毅发放了贷款50000元，黄宣毅在原农信社凤新信用社《借款借据》上签名、印捺指纹并加盖其私章予以确认。黄宣毅借款后没有依约还款，原农信社凤新信用社多次进行催讨，2013年11月5日黄宣毅、黄树毅在原农信社凤新信用社的《贷款逾期催收通知书对账单》上签名予以确认，2016年10月25日、2016年11月1日、2018年7月28日黄宣毅在原农信社凤新信用社的《贷款逾期催收通知书对账单》上签名予以确认，2018年3月11日黄宣毅在原农信社凤新信用社的《潮州市区农信社不良贷款催讨函》上签名予以确认。至2020年4月21日，黄宣毅共计结欠原农信社凤新信用社借款本金50000元及积欠利息59107.50元（此后另计）。依据中国银保监会广东监管局粤银保监复（2019）497号文件——《关于潮州农村商业银行股份有限公司开业的批复》，潮州农商银行于2019年6月21日成立，潮州农商银行开业之时，原农信社解散，其债权债务、财产、劳动关系等均由潮州农商银行承继。本院认为：黄宣毅向原农信社凤新信用社借款，并与原农信社凤新信用社签订了《借款合同》（编号100***********016号），借款合同合法、有效，依法应受法律保护。借款合同签订后，原农信社凤新信用社依约发放贷款，黄宣毅借款后没有依约付还原农信社凤新信用社借款本息，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，黄宣毅所欠的借款本金50000元及应计利息应予付还原农信社凤新信用社（利息计至2020年4月21日为59107.50元，此后利息以尚欠借款本金50000元为基数按编号为100***********016号的《借款合同》中约定的逾期利率日万分之4.5即年利率16.2%另计）。黄树毅为黄宣毅向原农信社凤新信用社借款提供连带责任保证，并与原农信社凤新信用社签订了《保证合同》（编号101***********519号），《保证合同》（编号101***********519号）中约定黄树毅的保证期间为本合同生效之日起至主合同项下的债权债务之诉讼或仲裁时效届满之日止，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”的规定，上述保证期间的约定为约定不明，黄树毅的保证期间为自主债务履行期届满之日起二年，即自2013年10月12日起至2015年10月11日止，原农信社凤新信用社有权在该期间要求黄树毅承担保证责任。由于2013年11月5日黄树毅在原农信社凤新信用社的《贷款逾期催收通知书对账单》上签名予以确认，原农信社凤新信用社已在保证期间内要求黄树毅承担保证责任，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”的规定，本案保证合同从2013年11月5日开始保证期间转为适用诉讼时效的规定，由于黄树毅未提出诉讼时效抗辩，本院不予主动适用诉讼时效的规定进行裁决。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，黄树毅应当对黄宣毅在本案中的债务承担连带清偿责任。由于潮州农商银行于2019年6月21日成立，潮州农商银行开业之时，原农信社解散，其债权债务由潮州农商银行承继，因此潮州农商银行提起本案诉讼主体适格，对其所提请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款及第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：一、被告黄宣毅应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告潮州农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及应计利息（利息计至2020年4月21日为59107.50元，此后利息以尚欠借款本金50000元为基数按年利率16.2%另计）；二、被告黄树毅对上述第一项判决被告黄宣毅所负债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2482元，减半收取计1241元，由被告黄宣毅、黄树毅负担，并应于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审判员  翁仕芳二〇二〇年九月十日书记员  陈少敏