浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初13214号 原告：张某，女，1988年1月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告：陈古文，男，1969年11月12日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告：刘保兰，女，1967年11月23日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告：陈某1，女，2012年11月20日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告：陈某2，女，2018年2月14日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告陈某1、陈某2的法定代理人：张某（系母亲），女，1988年1月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 五原告的共同委托诉讼代理人：钱嘉佳,浙江奇墨律师事务所律师。 被告：张正军，男，1970年2月9日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：六安市祥信汽车运输服务有限公司，住所地安徽省六安市裕安区独山镇。 法定代表人：邵巧东。 两被告的共同委托诉讼代理人：甄宜明，安徽冠楚律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦10层及8层801、802室。 负责人：王玮，总经理。 委托诉讼代理人：石铁锋，浙江月白律师事务所律师。 原告张某、陈古文、刘保兰、陈某1、陈某2与被告张正军、六安市祥信汽车运输服务有限公司（以下至判决主文前简称祥信汽运公司）、中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下至判决主文前简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某、陈古文、刘保兰、陈某1、陈某2的委托诉讼代理人钱嘉佳，被告张正军、祥信汽运公司的委托诉讼代理人甄宜明，被告平安保险公司的委托诉讼代理人石铁峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令张正军、祥信汽运公司、平安保险公司赔偿各项经济损失共计538368.8元（包含医疗费1086.96元、死亡赔偿金997980元、丧葬费36039元、遗体存放费2990元、家属误工费6912.5元、被扶养人生活费432351元、交通住宿费8000元、精神损害赔偿金50000元等损失按主次责任承担的损失），其中平安保险公司在保险限额内优先承担赔偿责任，不足部分由张正军、祥信汽运公司承担。事实与理由：张某、陈古文、刘保兰、陈某1、陈某2系死者陈帅帅直系亲属。2020年5月11日，张正军驾驶由祥信汽运公司所有的皖ＮＡ××××号／皖Ｎ××××挂号重型半挂牵引车／重型平板半挂车途经Ｇ60沪昆高速往上海方向252公里处与陈帅帅驾驶的皖ＬＤ××××号重型厢式货车发生追尾事故，造成陈帅帅受伤及车辆损坏的后果，后陈帅帅经诸暨市人民医院抢救无效于当日死亡。该交通事故经浙江省公安厅高速公路交通警察总队绍兴支队四大队勘查作出道路交通事故认定书，认定张正军负该事故的次要责任，死者陈帅帅负事故主要责任。另查明张正军驾驶车辆的交强险、商业险均投保于平安保险公司处。事故发生后双方对赔偿事宜多次协商未果，遂成讼。 被告张正军、祥信汽运公司共同答辩称：对交通事故发生经过及责任划分无异议。张正军驾驶的皖ＮＡ××××号／皖Ｎ××××挂号重型半挂牵引车／重型平板半挂车在平安保险公司投保了交强险和三者险100万元，并投保了不计免赔险，事故发生在保险期间内，平安保险公司应优先赔付。张正军和祥信汽运公司是车辆挂靠关系，案涉车辆实际由张正军所有。祥信汽运公司、张正军签订的车辆委托管理合同中约定，祥信汽运公司对张正军在经营车辆过程中发生的事故不承担责任。对于赔偿费用合理部分应支持，不合理部分在举证质证环节陈述。事故发生后，张正军已支付了1万元给陈帅帅的亲属。 被告平安保险公司答辩称：对交通事故发生经过及责任划分无异议，皖ＮＡ××××号／皖Ｎ××××挂号重型半挂牵引车／重型平板半挂车是次要责任，超出交强险部分按照三七的比例分担。张正军驾驶的车辆机件不符合规定及超载，在商业三者险中，车辆检验不合格的，保险公司不予赔偿。违反安全超载规定，要减去10%的免赔率，保险合同第24条第３款第１项，第27条第２款已经约定。平安保险公司在投保时已履行保险条款的提示和告知义务，投保人盖章确认收到保险条款，保险公司按约在商业险内不予承担，即使承担，应扣除10%的绝对免赔率。涉案车辆应提供有效的驾驶证、行驶证、上岗证和营业证，未提供不予承担责任。如果提供了上述证件，保险公司对非医保费用、诉讼费不予承担。医疗费由法院核实；遗体存放费和丧葬费重复计算；误工费按３人５天按私营企业的标准计算；被扶养人生活费按照农村标准计算，年限由法院确认；交通费应提供票据，2000元内合理；精神抚慰金过高，按照15000元计算为宜。 原告为证明其诉讼主张，向本院提交了交通事故认定书、行驶证、驾驶证复印件、保险单复印件、门诊病历及发票、死亡证明及火化证明书、交通事故死者家庭情况登记表、户口本信息及结婚证、殡仪馆费用结算单及发票、交通及住宿发票、检验报告等证据。经质证，张正军、祥信汽运公司对上述证据的真实性均无异议，但认为殡仪馆费用结算单及发票不应支持，已经包含在丧葬费中；交通费没有核算数字，应当提供票据。平安保险公司除对行驶证、驾驶证要求核对原件外，对其余证据真实性均无异议，但认为原告还需提供营业证和道路运行资格证。医疗费需扣除非医保费用。证明因交通事故亡故还应提供尸检报告。殡仪馆费用是重复计算。交通及住宿费用过高，请法院确认。经审核，本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。 被告张正军、祥信汽运公司为证明其辩述意见，向本院提交了张正军的身份证、驾驶证、行驶证和道路运输证复印件、保单复印件、行政处罚决定书及罚款单、收条、祥信汽运公司的营业执照及法定代表人的身份证复印件、车辆委托管理合同复印件。经质证，原告要求对收条进行庭后核实，对其他证据真实性均无异议。平安保险公司要求对张正军的身份证、驾驶证、行驶证和道路运输证复印件核对原件，并认为挂靠合同的真实性无法确认，收条由原告核实，对其他证据无异议。经庭后核实，原告对收条的真实性予以确认。经审核，本院对上述证据的真实性均予以确认并在卷佐证。 被告平安保险公司为证明其辩述意见，向本院提交了投保单、商业险条款。经质证，原告对真实性无异议。张正军、祥信汽运公司对真实性无异议，但认为平安保险公司提供的商业险条款不能证明该条款即是双方受约束的条款，平安保险公司提供的保险单后有条款，张正军、祥信汽运公司提供的商业险保单中则没有。商业险的免赔条款是格式条款，加重了投保人义务，应属无效。张正军提交的商业险保单中载明投保了不计免赔险，车辆虽然超载，已经接受行政处罚，保险公司主张的绝对免赔率10%是违反合同约定，不是保险公司免赔的理由。经审核，本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。 经审理，本院查明的交通事故发生的经过及责任认定与原告诉称的一致。还查明，张正军驾驶的车辆存在超载情形。事故发生后，陈帅帅经诸暨市人民医院抢救无效死亡，并花去医疗费1086.96元。张正军向陈帅帅家属支付了1万元。陈帅帅生前以从事汽车运输业务为生。 另查明，张正军驾驶的皖ＮＡ××××号／皖Ｎ××××挂号重型半挂牵引车／重型平板半挂车挂靠在祥信汽运公司，该车在平安保险公司处投保了交强险与商业三者险100万元，并投保了不计免赔险。投保时，祥信汽运公司在平安保险公司机动车交通事故责任强制保险／机动车综合商业投保单投保人签名（盖章）处盖章，并在投保人声明-投保人签章处盖章，投保人声明下方载明“本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。保险人已明确说明免除保险人免责条款的内容及法律后果”。平安保险公司《机动车综合商业保险条款》第二十四条加粗提示：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（三）被保险机动车有下列情形之一者：1、发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格……”；第二十七条加粗提示：“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按照下列方式免赔：……（二）违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。”附加险-不计免赔率险第二条加粗提示：“下列情况下，应当由被保险人自行承担的免赔金额，保险人不负责赔偿：……（二）因违反安全装载规定而增加的。” 还查明，张某为陈帅帅的妻子，两人育有两女陈某1（2012年11月20日出生）、陈某2（2018年2月14日出生）。陈古文、刘保兰分别是陈帅帅的父亲、母亲，事故发生时两人均未满60周岁。 本院认为，公安机关交警大队认定陈帅帅负事故主要责任，张正军负次要责任，符合事故发生时的客观状况和相关道路交通安全法律法规，本院予以确认。根据过错程度，本院依法确认张正军承担30%的赔偿责任。本院认定原告因本次交通事故造成的合理损失为：1.医疗费1086.96元；2.死亡赔偿金997980元（49899元／年×20年）；3.丧葬费36039元（72078元／年÷2）；4.家属误工费，考虑误工人数及往返路程，酌定2962.5元（197.5元／天×3人×5天）；5.被扶养人生活费432351元（未超过本院核算的金额）；6.交通住宿费酌定4000元；7.精神损害赔偿金酌定20000元，以上损失合计1494419.46元。原告主张遗体存放费2990元，系与丧葬费重复计算，本院不予支持。因张正军驾驶的皖ＮＡ××××号／皖Ｎ××××挂号重型半挂牵引车／重型平板半挂车在平安保险公司投保了交强险与商业三者险100万元，并投保了不计免赔险，故应当由平安保险公司在保险范围内赔偿。但张正军驾驶的车辆存在超载情形，且与本案交通事故存在关联关系，平安保险公司已经提示、告知并向祥信汽运公司交付了含有免责条款的《机动车综合商业保险条款》及附加险-不计免赔率险的条款，其依法可享有因超载而产生10%的商业险范围内的绝对免赔率。故由平安保险公司在交强险范围内赔偿111086.96元（精神损害赔偿金在交强险范围内优先受偿），在商业险范围内赔偿373499.78元［（1494419.46元-111086.96元）×30%×90%］，共计赔偿484586.74元；由张正军赔偿41499.98元［（1494419.46元-111086.96元）×30%×10%］，扣除其已付的1万元，尚应支付31499.98元，并由祥信汽运公司承担连带清偿责任。平安保险公司辩称案涉车辆后部车身反光标志不符合标准，属于商业险免赔范围，而双方约定的商业险条款中未明确约定车身反光标志不符合标准为免赔内容，故对该辩称不予采纳。张正军、祥信汽车公司认为商业险条款关于10%绝对免赔率的条款无效，但是未提供有效证据证明，本院对该意见不予采纳。祥信汽运公司认为其与张正军签订协议对车辆挂靠期间车辆发生的事故不承担责任，但不论该约定真假与否，其仅为祥信汽运公司与张正军之间的内部协议，不能对抗善意第三人，遂对该意见不予采纳。平安保险公司辩称要扣除医疗费中的非医保费用，与交强险的立法目的不相符合，本院亦不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条、第二十八条规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司赔偿原告张某、陈古文、刘保兰、陈某1、陈某2因陈帅帅死亡产生的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、家属误工费、被扶养人生活费、交通住宿费、精神损害赔偿金等共计484586.74元，限本判决生效之日起十五日内付清； 二、被告张正军赔偿原告张某、陈古文、刘保兰、陈某1、陈某2因陈帅帅死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、家属误工费、被扶养人生活费、交通住宿费等共计41499.98元，扣除已经支付的10000元，还需支付31499.98元，限本判决生效之日起十五日内付清； 三、被告六安市祥信汽车运输服务有限公司对上述第二项判决确定的债务承担连带清偿责任； 四、驳回原告张某、陈古文、刘保兰、陈某1、陈某2的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9184元，依法减半收取4592元，由原告张某、陈古文、刘保兰、陈某1、陈某2共同负担190元，被告张正军、六安市祥信汽车运输服务有限公司负担4402元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 员  韩 华 二〇二〇年九月二十一日 法官助理  郭芳琼 书 记 员  陈 兰