湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0114民初1503号原告：江西省地质工程总公司武汉公司，住所地湖北省武汉市硚口区幸福一村25号三楼。负责人：黄欢，公司经理。委托诉讼代理人：章敏，湖北平渊律师事务所律师。被告：浙江宝业建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区杨汛桥镇杨汛路228号。法定代表人：金吉祥，公司董事长。委托诉讼代理人：李燕，湖北殿龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：王东伟，湖北殿龙律师事务所律师。原告江西省地质工程总公司武汉公司（以下简称江西地质总公司武汉公司）与被告浙江宝业建设集团有限公司（以下简称浙江宝业公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西地质总公司武汉公司的委托诉讼代理人章敏，被告浙江宝业公司委托诉讼代理人李燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西地质总公司武汉公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告浙江宝业公司支付工程款142095元并以142095元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率向原告支付2009年9月29日至2019年至8月19日的利息，按同期贷款市场报价利率支付2019年8月20日至付清之日的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2009年，被告承接了武汉市蔡甸区蔡甸污水处理厂施工工程，被告将该项目排水管拖管工程分包给原告施工，原告施工的工程量为342095元。原告于2009年9月28日向被告递交了竣工验收资料，被告签字确认。被告已向原告支付工程款20万元，下欠工程款142095元至今未付。被告浙江宝业公司辩称，原告在2009年9月28日已经递交给被告竣工资料，自被告付款20万元后，再未收到原告主张权利的信息。林小雄与浙江宝业公司签订的项目管理协议，早已履行完毕，林小雄后期不能代表被告公司进行结算、承诺付款。原告向林小雄主张权利但从未向浙江宝业公司提出主张，对林小雄主张权利不能达到中断诉讼时效的目的，原告的起诉超过法律规定的保护民事权利的诉讼时效期间。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证。本院对有争议的事实及证据认定如下：原告江西地质总公司武汉公司提交了《拖管工程结算单》，证明原告于2009年9月28日向被告递交了竣工验收资料，被告签字确认，工程量为342095元，被告已支付20万元。被告质证后对结算单上面的林小雄的签字没有异议，但认为结算单没有被告浙江宝业公司的盖章，对证据不予认可。本院认为，林小雄是被告公司案涉工程的项目管理人，原告有充分理由相信林小雄有权代表被告公司进行结算，且原告对林小雄签名的真实性未提出异议，本院对该证据予以采信。原告江西地质总公司武汉公司提交了短信信息截屏，2020年5月26日通话录音和2020年6月27日的通话录音，证明原告向被告多次催款，且林小雄同意付款。被告质证后对短信的真实性没有异议，但认为聊天记录内容上林小雄没有承认同意付款，且原告不是向被告公司催款，不能引起诉讼时效的中断；林小雄在通话中承诺配合原告办理向发包方索要工程款的手续但没有承诺支付，且林小雄的承诺是其单方行为，与被告无关。本院对原告向林小雄催款的事实予以认定，对原告的起诉是否超过法律规定的保护民事权利的诉讼时效期间在本院认为部分进行阐述。本院经审理认定事实如下：2008年11月18日，被告浙江宝业公司通过竞标与武汉市城市排水发展有限公司签订《合同协议书》，约定被告承建武汉市蔡甸区污水处理厂土建工程。2009年2月14日，被告与林小雄签订《建设工程项目管理协议书》，约定被告同意林小雄担任武汉市蔡甸区污水处理厂土建工程项目负责人，负责工程承包范围内全部施工内容，按被告规章制度和本协议的约定对工程质量、职业健康安全、环保、文明施工、工期和工程成本等全面承担责任；林小雄按施工合同及工程量变更、签证等约定，负责与建设单位结算；林小雄向被告支付3%的管理费；林小雄负责向建设单位结收、催收工程款，所有工程款应直接全额划入被告公司账户；如建设单位不能按约支付工程进度款，由林小雄负责解决资金缺口，如工程施工造成亏损，由林小雄承担全部责任；由林小雄组建项目经理部，组织施工和管理，经被告公司同意签订劳务分包合同，负责施工记录以及验收、决算编制和送审以及工程款结清、工程移交和保修等事宜。2009年9月，原、被告签订《工程施工合同书》，约定原告将承建的武汉市蔡甸区污水处理厂土建工程中的排水管拖管工程分包给被告，工程内容为排水管非开挖铺设，承包方式为清包工，管材由被告提供并负责焊接，工程单价为1377元/米，工程总长为270米，工程总价按实际完成工作量结算；工期从2009年9月10日至2009年9月30日；工程完工，被告向原告支付20万元，余款待工程验收合格后一次性支付；林小雄在协议上签名。协议签订后，原告进行了施工。2009年9月28日，原告与林小雄对拖管工程进行结算，签署《拖管工程决算单》，载明原告完成工程量拖管长度263.15米、单价1300元/米、总价342095元，已支付工程款20万元，剩余工程款142095元。2011年3月7日，武汉市蔡甸区污水处理厂土建工程竣工。另查明，2019年7月4日至8月15日期间，原告江西地质总公司武汉公司向林小雄催要工程款。2020年5月26日、6月27日，原告方工作人员与林小雄通话索要工程款，林小雄在2020年5月26日的通话中同意配合原告办理手续向建设单位索要工程款。本院认为，原告江西地质总公司与被告浙江宝业公司签订《工程施工合同书》系当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据被告与林小雄签订的《建设工程项目管理协议书》，可以认定林小雄系被告在武汉市蔡甸区污水处理厂土建工程上的项目负责人，并且有权进行结算，故原告与林小雄作出的《拖管工程决算单》合法有效；对被告关于《拖管工程决算单》上无被告盖章，结算不予认可的抗辩理由不予采纳。被告浙江宝业公司承建的武汉市蔡甸区污水处理厂土建工程于2011年3月7日竣工，根据《工程施工合同书》的约定，被告浙江宝业公司应在工程验收合格日即2011年3月7日一次性将余款支付给原告江西地质总公司武汉公司，因此对原告要求被告支付工程款142095元的诉讼请求，本院予以支持。被告未依约履行付款义务存在违约，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条“利息从应付工程价款之日计付”的规定，被告应从2011年3月7日起向原告支付利息至付清之日，原告请求从2009年9月29日开始计算，没有依据，本院不予支持。原、被告未约定欠付工程价款利息的计付标准，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”的规定，应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息；但是自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故2019年8月20日后的利息应按贷款市场报价利率计息。原告江西地质总公司武汉公司未提交证据证明在法律保护民事权利的诉讼时效期间内向被告主张过权利。但是林小雄在2020年5月26日与原告工作人员的电话通话中承诺配合原告办理手续向建设方索款，向建设方索要的工程款实际为被告在建设方工程款，应认定林小雄同意履行义务。林小雄作为项目负责人有权对涉案项目进行管理、结算，《建设工程项目管理协议书》并未约定对林小雄的授权期限，即使有约定也系内部规定，原告有充分理由相信林小雄的行为能代表被告，因此林小雄作出承诺的后果应由被告承担。依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条“诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持”的规定，对被告抗辩的、原告的起诉超过了法律保护民事权利的诉讼时效期间的理由不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告浙江宝业建设集团有限公司于本判决生效之日起三日内向原告江西省地质工程总公司武汉公司支付工程款142095元；二、被告浙江宝业建设集团有限公司于本判决生效之日起三日内以142095元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准向原告江西省地质工程总公司武汉公司支付2011年3月7日至2019年8月19日的利息；三、被告浙江宝业建设集团有限公司于本判决生效之日起三日内以第一项未履行金额为基数，按贷款市场报价利率（LPR）标准向原告江西省地质工程总公司武汉公司支付2019年8月20日至付清为止的利息；四、驳回原告江西省地质工程总公司武汉公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3142元，减半收取1571元，由被告浙江宝业建设集团有限公司负担（原告已垫付，与执行款一并向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  余靖二〇二〇年九月二十三日法官助理王力书记员方园