江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0585民初4664号 原告：邓春银，女，汉族，1966年3月24日出生，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：郑晋喜，上海晋旭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱立军，上海晋旭律师事务所律师。 被告：徐茂来，男，汉族，1984年7月16日出生，户籍地安徽省舒城县，现住太仓市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司庐江支公司，统一社会信用代码913401245501971512，住所地安徽省合肥市庐江县庐城镇黄山路99号。 负责人：严从海，总经理。 委托诉讼代理人：任恬楠，江苏崇宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈羽，公司员工。 原告邓春银诉被告徐茂来、中国平安财产保险股份有限公司庐江支公司（以下简称平安保险庐江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓春银的委托诉讼代理人朱立军，被告徐茂来，被告平安保险庐江支公司的委托诉讼代理人任恬楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓春银向本院提出诉讼请求：原告因本起事故产生损失209394.4元，要求被告平安保险庐江支公司在交强险限额范围内承担赔偿责任，超出部分在商业险范围内承担40%赔偿责任，不足部分或保险不予理赔部分由被告徐茂来承担40%的赔偿责任。事实和理由：2019年4月8日5时46分许，被告徐茂来驾驶皖Ｎ×××××小型普通客车，在太仓市米左右处交叉路口时，车辆左侧中部与由东往西通过路口案外人潘发明驾驶的电动自行车前部发生碰撞，车上乘坐人为原告，致原告、案外人潘发明连车带人倒地受伤，两车不同程度损坏。太仓市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告徐茂来承担该起事故次要责任，案外人潘发明承担该起事故主要责任，原告不负该起事故责任。原告的伤情经苏州大学司法鉴定中心鉴定构成十级伤残，给予营养期60日、护理期90日、误工期240日。原告的损失包括医疗费55304.09元、住院伙食补助费950元、营养费6000元、护理费18000元、残疾赔偿金104920.32元、精神损害抚慰金5000元、误工费16160元、交通费500元、鉴定费3060元。原告的上述损失要求两被告赔付。 被告徐茂来辩称:答辩人驾驶的车辆在被告平安保险庐江支公司处投保了保险，原告的损失要求保险公司赔付。原告主张40%的比例过高，要求调整。 被告平安保险庐江支公司辩称：1、对事故发生和责任认定无异议，被告徐茂来驾驶的车辆在我司投保了交强险和保险金额为50万元的商业三者险，事故发生在保险期间内。原告邓春银系违法搭载发生交通事故后产生的损失，其损失应由自身承担。2、我司在交强险范围内垫付原告10000元，要求一并处理。3、对原告鉴定的三期有异议，申请重新鉴定。4、对原告主张的各项损失，认为医疗费应扣除10%的非医保费用；住院伙食补助费、营养费认可30元/天；护理费认可80元/天；残疾赔偿金无异议；精神损害抚慰金认可2000元；鉴定费不属保险理赔范围；误工费不认可；交通费认可300元。 本院经审理查明事实如下：2019年4月8日5时46分左右，被告徐茂来驾驶皖Ｎ×××××小型普通客车，在太仓市米左右处交叉路口时，车辆左侧中部与由东往西通过路口案外人潘发明驾驶的电动自行车(车上乘坐原告邓春银)前部发生碰撞，致案外人潘发明、原告邓春银连车带人倒地受伤，两车不同程度损坏。太仓市公安局交通警察大队调查后认为：当事人潘发明驾驶电动自行车车搭载12周岁以上人员上道路行驶，且通过没有交通信号灯控制的交叉路口时，未让右方道路的来车先行，是造成本起道路交通事故的主要原因；当事人徐茂来驾驶机动车通过没有交通信号灯控制的交叉路口时对路口情况疏于观察，遇情况措施不力，是造成本起道路交通事故的次要原因。据此，太仓市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定案外人潘发明负事故主要责任，被告徐茂来负事故次要责任，原告邓春银不负事故责任。 原告受伤当日即被送往太仓市第一人民医院住院治疗，并于2019年4月10日行右侧第3-8肋骨骨折切开复位内固定术，于2019年4月20日行右喙锁韧带重建术。2019年4月27日原告出院，出院诊断为：右侧第1-9肋骨骨折、右侧气胸、右侧胸腔积液、右肺挫伤、右肩锁关节脱位、右肩袖损伤、头部外伤。原告提供的医疗费票据显示其共支出医疗费55304.09元（含伙食费332元），被告平安保险庐江支公司为其垫付10000元。2019年12月28日，苏州大学司法鉴定中心接受委托对原告的伤残等级、误工时限、营养时限、护理时限及人数进行鉴定。2020年3月18日，苏州大学司法鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人邓春银此次交通事故致其右侧多发肋骨骨折评为十级残疾，余伤情不足评残。2、本次鉴定建议其伤后120日可给予营养支持，伤后150日予以一人护理为宜，其误工时限掌握在伤后240日可视为合理。原告支持鉴定费用3060元。 审理中，被告平安保险庐江支公司对上述鉴定意见书的三期认定有异议并申请就三期重新鉴定，认为：1、案涉鉴定系原告单方委托，程序违法。2、鉴定三期过长，评定依据不足。本院就被告平安保险庐江支公司的鉴定异议发函要求苏州大学司法鉴定中心答复。苏州大学司法鉴定中心回函答复如下：1、我中心接受委托符合《司法鉴定程序通则》的要求。2、参考(GA/T1193-2014)《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》标准第7.2.2条、第7.6.1条、第10.2.4a条、第10.4条、第10.5条、附录A.2条，本例被鉴定人邓春银交通事故后临床诊断为右侧第1-9肋骨骨折、右侧气胸、右肺挫伤、右肩锁关节脱位、右肩袖损伤、头皮外伤，上述伤情提示伤者为多发伤，且伤情较重。伤后临床右侧第3-8肋骨骨折切开复位内固定术、右喙锁韧带重建术及抗炎等治疗。故本次鉴定“三期”评定综合评定如下：建议其伤后120日可给予营养支持，伤后150日予以一人护理为宜，其误工时限掌握在伤后240日可视为合理。 另查明，被告徐茂来驾驶的车辆在被告平安保险庐江支公司处投保了交强险和保险金额为50万元的商业三者险（含不计免赔），本起事故发生在保险期间内。案外人潘发明同意被告平安保险庐江支公司在交强险医疗费和伤残赔偿限额范围内先行赔付原告邓春银。 上述事实，有原告邓春银提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险和商业险保单、出院记录、医疗费票据、鉴定费票据、司法鉴定意见书，被告平安保险庐江支公司提供的重新鉴定申请，苏州大学司法鉴定中心答复函及本案庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为：侵害他人民事权益，应当依法承担侵权责任。原告邓春银因本起交通事故遭受人身伤害，有权获得相应的赔偿。被告平安保险庐江支公司认为原告系违法搭乘导致受伤，损失应由其自行承担的辩解意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。被告平安保险庐江支公司对原告提供的鉴定意见书确认的三期有异议并申请重新鉴定，但并未提供证据证明该鉴定结论存在错误或程序违法等情形，且苏州大学司法鉴定中心对被告平安保险庐江支公司的异议亦给予合理答复，故本院采纳该鉴定意见书的鉴定意见。 本院对原告邓春银的相关损失认定如下： 1、医疗费。结合原告提供的医疗费票据、费用清单等证据，扣除伙食费332元，本院认定医疗费为54972.09元。 2、住院伙食补助费。原告住院19天，其主张该费用950元符合法律规定，被告亦无异议，本院予以确认。 3、营养费。结合鉴定意见书建议的营养期限，原告主张的该项费用的计算标准和计算方式均符合规定，本院对营养费6000元予以认定。 4、护理费。结合原告的伤情，参照本地区护工护理费用标准，确定护理费按照80元/天计算，结合鉴定意见书建议的护理期限，原告护理费应为12000元（80元/天×150天）。 5、残疾赔偿金。结合原告的伤残等级和年龄，原告主张残疾赔偿金104920.32元[（23836+5636）×1.78×20年×0.1]，其计算标准和计算方式均符合规定，本院予以认定。 6、精神损害抚慰金。结合原告的伤残等级、事故责任和双方驾驶的车辆性质，本院认定精神损害抚慰金为5000元。 7、交通费。结合原告的治疗及居住等情况及双方庭审意见，本院酌情认定交通费为300元。 8、鉴定费。原告的该项费用有票据为证，本院对鉴定费3060元予以认定，但该费用不属于交强险赔偿范围。 9、误工费。考量原告的年龄，原告未向法院提供其有工作并因受伤而收入减少的证据，原告应承担举证不能的不利后果，本院对其误工费主张不予支持。 综上，本案原告的损失共计187202.41元。审理中，被告平安保险庐江支公司主张医疗费金额中应扣除10%的非医保费用，但并未就原告治疗期间使用的非医保用药疗效相同或者相近的医保用药的名目、价格尽到相应的举证责任，故本院对被告平安保险庐江支公司该意见不予采纳。关于鉴定费，根据保险法第六十四条之规定，鉴定费属于查明和确定保险事故性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的和合理的费用，应由保险公司在商业三者险限额内承担，故本院对保险公司不承担鉴定费的意见亦不予采纳。 由于被告徐茂来驾驶的肇事车辆在被告平安保险庐江支公司处投保了交强险，被告平安保险庐江支公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元（医疗费、营养费、住院伙食补助费的合计金额已超过该项限额），在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元（护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费的合计金额已超过该项限额，精神损害抚慰金在交强险内优先赔付于法不悖），合计120000元。对于原告的损失在交强险限额内不足赔偿的部分67202.41元，本院根据交警部门的事故责任认定，综合考量事故各方的过错程度及车辆性质，确定由被告徐茂来一方对原告的损失承担40%的赔偿责任即26880.96元。基于本案事故当事人的请求，被告平安保险庐江支公司应根据其承保的肇事车辆商业三者险予以理算，直接向原告承担赔偿责任，即被告平安保险庐江支公司需在交强险和商业三者险赔偿限额范围内赔偿原告146880.96元，扣除其已垫付的10000元，被告平安保险庐江支公司仍需赔付原告136880.96元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款、第二款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司庐江支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告邓春银136880.96元； 二、驳回原告邓春银的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1546元，减半收取773元，由原告邓春银负担263元，被告中国平安财产保险股份有限公司庐江支公司负担510元。该款原告已预交，本院不再退还，被告中国平安财产保险股份有限公司庐江支公司负担部分由其在支付上述款项时一并支付原告邓春银。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。 审 判 员 滕万波 二〇二〇年九月十一日 法官助理 吴 琪 书 记 员 杨 怡