wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申2581号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邓浠（原广州市越秀区邓浠服装店经营者），女，1971年3月18日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：广州市越秀区第四房屋管理所，住所地广东省广州市越秀区共和路7号一、二楼。法定代表人：钟东宁，所长。二审被上诉人（一审被告）：广州市越秀区东山街道社区服务中心，住所地广东省广州市越秀区寺右北二街26号之一、二层。法定代表人：张勤。再审申请人邓浠因与被申请人广州市越秀区第四房屋管理所（以下简称第四房管所）及二审被上诉人广州市越秀区东山街道社区服务中心（以下简称东山街道）房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终14575号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邓浠申请再审称：（一）涉案房屋租赁合同属于行政合同，一、二审法院均未裁定驳回起诉错误。1.涉案房屋属于第四房管所管理的直管公房。第四房管所受广州市越秀区房屋管理局委托，将涉案房屋出租给东山街道，东山街道将涉案房屋交由下岗职工邓浠经营童装。2.涉案房屋具有社会保障性质。第四房管所和东山街道负有帮扶辖区内下岗失业伤残人员的法定职责。邓浠作为下岗人员，可以优惠条件承租涉案房屋。第四房管所与东山街道履行职责对邓浠进行救助并给予邓浠具有福利性质的直管公房承租权。3.邓浠作为涉案房屋的实际使用人，自享受政府帮扶政策以来，为自力更生、减轻政府负担，一直从事个体户经营。第四房管所强行收回涉案房屋并进行所谓一次性竞价行为，损害了邓浠的合法权益，将导致其再度返贫。4.邓浠提交了广州地区13份类似案例的民事裁定书，但一、二审法院均未参照。5.涉案房屋是国有房屋，自2004年起第四房管所将该直管房的使用权授予东山街道行使，东山街道又许可邓浠使用。该许可行为带有行政性，且该性质不以签订了房屋租赁合同这种形式而改变。（二）一、二审判决未确认邓浠的优先承租权错误。1.第四房管所对东山街道转租邓浠的事实知情且从未提出异议。东山街道于2018年4月19日回函放弃优先承租权并申请由邓浠享受优先承租权。邓浠一直承租使用涉案房屋，依法享有优先承租权。2.第四房管所在尚未解除租赁合同的情况下，于2018年5月18日委托广州市越秀区共有物业租赁服务有限公司竞标涉案房屋的承租权。该行为并非合同法意义上的要约，而是授予公房承租资格的行为。3.在《越秀区房管局直管房物业（第十批）承租权公开竞价须知》中载明“原承租人在经营使用的，原承租人具有法定优先承租权”。（三）二审判决确定的占有使用费损失计算标准错误。1.中标者肖波与广州市越秀区共有物业租赁服务有限公司签订成交确认书时，第四房管所与东山街道尚未解除租赁合同，故肖波与第四房管所的租赁合同是否成立无法确定。第四房管所在尚未解除租赁合同的情况下，另行招标的行为不合法。二审判决确定的占有使用费计算标准，不符合当事人在订立合同时对租金的预期，也超出第四房管所遭受的实际损失。2.现行法律、司法解释对承租人逾期腾房的占有使用费计算标准并无明确规定。对承租人不及时返还房屋的违约行为，出租人因承租人违约而受到的直接损失即租金收益。租金收益应参照商品房买卖合同司法解释第十七条的规定，以违约期间同地段同类房屋的市场租赁价格来确定，涉案房屋的租金参考价为每平方米348元，中标价格38888.88元远远超过该参考价。3.邓浠从未承诺及认可按中标价格38888.88元计算占有使用费，东山街道的同意不能代表邓浠的意思表示。4.除此之外，同意一审判决对该问题的分析认定。综上，请求再审本案。本院经审查认为，本案审查的焦点问题是：（一）第四房管所与东山街道签订的《广州市直管房（非住宅）租赁合同》是否属于行政协议；（二）第四房管所与肖波订立租赁合同的行为是否侵害了邓浠的优先承租权；（三）二审判决按公开招租的中标价格判令东山街道、邓浠共同支付逾期腾房占有使用费，是否恰当。具体分析如下：（一）关于第四房管所与东山街道签订的《广州市直管房（非住宅）租赁合同》是否属于行政协议的问题。从该合同约定的内容上看，第四房管所将涉案房屋交由东山街道作商业用途使用、收益，第四房管所按月收取租金，并约定租赁期限、违约责任等条款。该合同还约定租赁期限到期前，将通过公开招租（租赁权拍卖）的方式确定后续的承租方。该合同符合《中华人民共和国合同法》第十三章规定的“租赁合同”的特征，而且不具有社会保障和政策性租赁的福利性质、不具备行政权利义务特征，一、二审判决据此认定该合同属于民事合同，不属于行政协议，并无不当。（二）关于第四房管所与肖波订立租赁合同的行为是否侵害邓浠优先承租权的问题。优先承租权是在“同等条件下”的优先承租权。第四房管所系通过公开招租、投标竞价的方式另行选择承租人，邓浠亦参与了竞价但未能中标。在此情况下，第四房管所与出价更高的肖波订立租赁合同，并未侵害邓浠的优先承租权。（三）关于二审判决按公开招租的中标价格判令东山街道、邓浠共同支付逾期腾房占有使用费，是否恰当的问题。第四房管所在向东山街道发出的《关于非住宅直管房公开招租的通知》中明确告知：“如东山街道未能按上述时间（2018年6月30日）将房屋腾空交回的，自2018年7月1日起，第四房管所将按照公开招租的中标价格向东山街道收取逾期占用费。”东山街道回复已知悉上述内容，“认可并承诺按照上述通知的内容办理有关事项”。根据上述往来函件，双方就逾期腾房违约责任的承担达成“按中标价格支付占有使用费”的合意。二审判决据此认定逾期腾房占有使用费的计算标准为中标价格即每月38888.88元，并无不当。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条规定：“房屋租赁合同无效、履行期限届满或者解除，出租人请求负有腾房义务的次承租人支付逾期腾房占有使用费的，人民法院应予支持。”依照该规定，在因邓浠逾期腾房而导致东山街道未能按期交还涉案房屋的情况下，二审判决判令东山街道、邓浠共同按中标价格向第四房管所支付逾期腾房占有使用费，亦无不当。综上，邓浠的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邓浠的再审申请。审判长  赖尚斌审判员  谭 甄审判员  何曲伟二〇二〇年九月二十三日法官助理陈捷书记员陈欣
济宁市兖州区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0812执1343号刘伟：关于刘伟罚金一案，申请执行标的共计14000元。经本院立案执行，现已执行到位14000元。至此，济宁市兖州区人民法院（2020）鲁0812刑初294号刑事判决书被执行人罚金部分已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十三日
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0223财保574号之一申请人：河南千里机械有限公司，统一社会信用代码9141022375711435XK。住所地：尉氏县工业园区。法定代表人：王秋立，任董事长。被申请人：内黄县琪鹏农机有限公司，统一社会信用代码：9141052706757763XW。住所地：内黄县梁庄镇东街东段路南。法定代表人：孙永杰。被申请人：孙永杰，男，汉族，1972年07月01日生，住河南省滑县。被申请人：宋凤梅，女，汉族，1971年12月13日生，住河南省滑县。本院于2020年9月7日作出的（2020）豫0223财保574号诉前财产保全裁定，现申请人与被申请人达成协议，申请人申请解除保全。依照《最高人民法院关于适用解释》第一百六十六条第二项之规定，裁定如下：解除对三被申请人名下银行账户或等同价值的其他财产的保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王志伟二〇二〇年九月二十二日书记员  杨 洋
山东省青岛市李沧区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0213执951号申请执行人：姜伟，男，1972年4月28日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。被执行人：张建英，女，1963年1月1日出生，住山东省青岛市李沧区。被执行人：李延安，男，1970年10月23日出生，住山东省青岛市李沧区。被执行人：郭胜利，男，住山东省青岛市李沧区。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，该案（2019）鲁0213民初4373号民事调解书已生效并立案执行。在执行过程中，申请执行人申请终结执行，发现被执行人可供执行的财产，申请执行人将恢复原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：（2019）鲁0213民初4373号民事调解书终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  于永攀人民陪审员  栾新福人民陪审员  赵桂兰二〇二〇年九月二十一日书 记 员  曲小平
吉林省吉林市船营区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)吉0204执1736号 移送部门：吉林市船营区人民法院刑事审判庭 被执行人：陈维祥，男，1960年4月27日出生，汉族，住吉林市船营区。 移送部门吉林市船营区人民法院刑事审判庭与被执行人陈维祥罚金一案于2020年9月14日立案执行，本院作出的（2018）吉0204刑初272号刑事判决书已经发生法律效力。移送部门要求被执行人陈维祥缴纳罚金人民币25,000元，追缴违法所得2,400元，上缴国库。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2020年9月14日以司法专邮形式向被执行人邮寄执行通知书，报告财产令等法律文书。 2、本院于2020年9月15日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未能发现被执行人银行存款、证劵、工商登记信息，车辆信息。 3、本院于2020年9月15日到吉林市不动产登记中心进行查询，未发现被执行人名下不动产登记信息。 4、本院于2020年9月15日到住房公积金进行查询，未发现被执行人名下不动产登记信息。 5、本院于2020年9月15日到中国人寿保险有限公司进行查询，未发现被执行人名下有中国人寿保险有限公司登记信息。 6、本院于2020年9月22日前往被执行人陈维祥住所地进行周边及现场调查，未发现被执行人可供执行财产。 7、本院于2020年9月23日因被执行人未能向法院申报财产，将被执行人纳入限制消费被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张柏森 审判员  邱连彭 审判员  张亚民 二〇二〇年九月二十三日 书记员  黄敬为
四川省阆中市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川1381行审33号 申请执行人：阆中市人民防空办公室 法定代表人：王斌，职务主任。 被申请人:阆中市广厦房地产开发有限公司，住所地阆中市汉城路37号，统一社会信用代码915113817446741472。 法定代表人：何仕文。 申请人阆中市人民防空办公室申请本院强制执行《阆人防征决字（2016）5号》行政征收决定，追收阆中市广厦房地产开发有限公司“西江丽景4#地块”欠缴的防空地下室易地建设费214267.2元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请人申请执行《阆人防征决字（2016）5号》行政征收决定内容是对被申请人阆中市广厦房地产开发有限公司开发的“西江丽景”3#、4#、5#地块按川发改价格（2012）383号文件规定40元每平米标准缴纳防空地下室易地建设费2021942.8元。被申请人阆中市广厦房地产开发有限公司已缴纳部分建设费后，剩余101万元易地建设费在该项目办理竣工验收之前足额缴清。《阆人防征决字（2016）5号》行政征收决定作出后，被申请人在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼。2020年7月1日申请执行人阆中市人民防空办公室作出《阆人防征催字（2020）1号》追缴催告书，对“西江丽景”3#、4#地块人防易地建设费进行催收。2020年7月15日被申请人阆中市广厦房地产开发有限公司向申请执行人阆中市人民防空办公室提交申请，对“西江丽景”4#应缴纳人防易地建设费确认为422167.2元，已缴207900元，实应缴人防易地建设费214267.2元。现申请执行人阆中市人民防空办公室申请强制执行阆中市广厦房地产开发有限公司“西江丽景4#地块”欠缴的防空地下室易地建设费214267.2元。 经审查，本院认为，申请执行人阆中市人民防空办公室作出本案行政征收的主体合法，程序正当，证据确实充分，征收适当，被申请人在法定期限内也未申请复议或提起行政诉讼。被申请人经申请执行人催告未履行缴款义务，现申请人申请执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下: 申请执行人阆中市人民防空办公室对被申请人阆中市广厦房地产开发有限公司作出的《阆人防征决字（2016）5号》行政征收决定未履行的款项214267.2元，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 利 人民陪审员  王前进 人民陪审员  赵雪莲 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员  罗晟艺
吉林省抚松县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0621执保191号 关于申请保全人张华利与被保全李洪森、张桂荣民间借贷纠纷一案，因我院作出的（2019）吉0621民初1645号民事裁定书已经发生法律效力。申请人于2020年9月2日向本院申请财产保全。 在执行过程中，冻结了被保全人李洪森、张桂荣在抚松县松江河镇房屋征收经办中心的拆迁款220,000.00元，冻结期限一年。 本院认为，（2019）吉0621民初1645号民事裁定书确定的内容已经保全完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，现通知如下： 抚松县人民法院于2020年9月21日作出的（2019）吉0621民初1645号民事裁定书保全完毕，本案予以结案。 二〇二〇年九月二十三日
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初4966号原告：张波，男，1986年6月23日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：原思宗，河南大启律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟领军，河南大启律师事务所实习律师。被告：张哲，男，1992年2月5日出生，汉族，住济源市。原告张波与被告张哲民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理，后依法向被告送达了起诉状副本、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张波的委托诉讼代理人原思宗、孟领军到庭参加诉讼。被告张哲经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款本金350000元及利息（按月息2分从实际借款之日计算至全部借款偿还之日），诉讼费由被告承担。庭审中原告撤回要求被告支付利息的诉讼请求。事实与理由：2018年11月15日至2020年3月10日，被告向原告共借现金350000元。原告将款项借给被告后，被告仅支付原告部分利息便不再向原告支付利息。后原告多次向被告催要，被告至今未将借款本息偿还。被告未答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告张哲经合法传唤未到庭，视为放弃举证、质证权利。经审查，原告的证据客观真实，本院对证据的真实性均予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院确认案件事实如下：原、被告系朋友。2018年11月至2020年3月，被告张哲陆续在原告张波处借款。被告于2018年11月15日给原告张波出具借款150000元借条一张，上述款项原告通过其妻子杨玉梅微信、支付宝转账方式将款项给付被告；2019年4月17日、2019年7月30日、2019年8月22日原告通过建设银行分别向被告给付款项25000元、100000元、30000元；2019年3月11日原告通过银行转账、微信给付被告借款49000元。庭审中原告称2019年4月17日借给被告款项为20000元，2020年3月11日借给被告50000元，其在给付时扣除了一个月利息1000元。2020年4月12日原告与被告对账时的通话录音内容有“……张哲：现在在这，我跟你那儿拿那账就是一17万，一10万，一3万，一2万。张波：哎，对了，账对住数了。张哲：3万是那时候急用呢你给我磨嘞，然后2万是你在你妈那里拿的对不对？张波：乖，那钱是信用卡给你刷嘞。张哲：你听我往下给你说。这一共是多少钱？17万加一10万，27万，27万加一3万，30万，30万加一2万，32万对不对？张波：然后你再减一2万。张哲：32万再减一2万还有30万对不对？张波：嗯，这是我给你清拿的钱。张哲：嗯，这我知道了。……张波：你把账记好，可不要因为这账，因为为啥，你婶她记有账。张哲：嗯。张波：差不差？张哲：不差……”。2020年6月15日原告与被告的通话录音内容有“张波：乖，在冬菊那拿的五万块钱梅梅都不知道，这应该你知道吧？张哲：嗯。张波：你说现在你叫我咋弄？这都一月多了，你连一点点都没有叔心？回来时候咱俩都说好好的，谁知我在那一回来你啥你都没有给叔弄，你叫我咋办？”。另查，依原告申请，本院查封被告张哲名下位于河南省长葛市××楼××单元0302002的房产。本院认为：原告要求被告偿还借款本金350000元，对于被告未偿还的借款数额，第一，2020年4月原告与被告的通话录音内容、原告持有的被告给其出具的借条以及给被告转账的凭证能够印证被告向原告借款以及2020年3月份以前被告向原告的借款仍有300000元未归还的事实；第二，对于2020年3月11日被告向原告的借款，原告按50000元主张，虽然录音中被告对于原告提到的50000元借款未表示否认，但原告给被告转账的记录显示为49000元，原告自认给付时扣除了一个月利息1000元，且《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，所以，该笔借款实际数额应为49000元；以上款项合计349000元，现原告要求被告予以偿还，理由正当，本院予以支持。原告主张的超出部分，没有依据，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张哲于本判决生效后十日内偿还原告张波借款349000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7705元，减半收取计3852.5元，由原告张波负担703.5元，被告张哲负担3149元。保全费2520元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于河南省济源中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行生效法律文书确定的义务。逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，并具有责令报告财产、执行风险告知效力，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  李晋豫二〇二〇年九月二十二日书记员  张芳芳
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)苏1291执874号 乔伟伟、泰州新生源生物医药有限公司： 乔伟伟申请执行泰州新生源生物医药有限公司劳动争议纠纷一案,申请执行标的为72891.36元。执行中，本院已从被执行人银行账户划拨前述金额之金钱，并发放至申请执行人预留的收款账户。另，本院已收取本案执行费993元。至此，乔伟伟依据泰州市劳动人事争议仲裁委员会泰劳人仲案字〔2020〕第104号仲裁裁决申请执行的事项已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十三日
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0291民初3845号 原告：大连华安物业管理有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区中长东五街2A号1座8-13，统一社会信用代码9121020467405884XG。 法定代表人：王勤忠。 被告：张兆云，男，1990年4月15日出生，汉族，住大连经济技术开发区。 本院在受理原告大连华安物业管理有限公司与被告张兆云物业服务合同纠纷一案，原告于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告大连华安物业管理有限公司的撤诉申请，无规避法律的行为，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告大连华安物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由大连华安物业管理有限公司负担。 审判员  张伟波 二〇二〇年九月二十三日 书记员  石晓梅
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0212民初10535号原告：宁波再升汽车贸易有限公司，住所地宁波市鄞州区江南路289号(9-2)，统一社会信用代码91330204580526585D。法定代表人：林海格，该公司总经理。被告：齐鑫，男，1992年4月25日出生，汉族，户籍所在地辽宁省东港市。被告：陈友月，男，1993年2月6日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省绥化市北林区。本院在审理原告宁波再升汽车贸易有限公司与被告齐鑫、陈友月追偿权纠纷一案中，原告变更诉讼请求，并于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁波再升汽车贸易有限公司的申请符合当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告宁波再升汽车贸易有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁波再升汽车贸易有限公司司负担。审 判 员 张建昌二〇二〇年九月二十三日代书记员 李媛媛
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0181执1687号之五 申请执行人：张仕川，男，1982年11月05出生，汉族，住成都市都江堰市。 被执行人：唐卫东，男，1970年07月10出生，汉族，住四川省仁寿县。 申请执行人张仕川申请执行被执行人唐卫东借款合同纠纷一案，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人唐卫东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人唐卫东在中国农业银行62×××19账户内存款人民币465244.50元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  ** 二〇二〇年九月二十一日 书记员  肖璐
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0106执1187号申请执行人：周思，男，1965年8月24日出生，汉族，住北京市丰台区。被执行人：柳宇舟，男，1985年5月17日出生，汉族，住北京市丰台区。被执行人：常艳，女，1985年3月25日出生，汉族，住北京市丰台区。申请执行人周思与被执行人柳宇舟、常艳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）京0106民初34123号民事判决书已经发生法律效力，该判决确定：柳宇舟、常艳于本判决书生效之日起七日内向周思偿还借款本金500000元以及利息97500元。案件受理费9770元，减半计收4885元，由柳宇舟、常艳负担（于本判决生效后七日内交纳）。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院已依法通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票。2、本院分别于2020年1月6日、1月7日、5月19日、8月28日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息。经查询，被执行人柳宇舟在招商银行、中国邮政储蓄银行、北京银行等10个银行开设有29个银行账户，本院于2020年9月7日冻结被执行人柳宇舟名下中国建设银行账户，但上述账户内存款余额较少，不足以清偿债务，故暂未处置。被执行人名下其余账户内存款余额不足，故暂未处置。同时，查询到被执行人在财付通开设银行账户，因资金较少，暂未处置。经查询，被执行人柳宇舟名下无工商登记信息、不动产登记信息等。3、经查询，被执行人柳宇舟名下登记有证券，本院依法冻结被执行人名下证券，因实际控制金额较少，故暂未处置。4、本院分别于2020年1月6日、1月7日、5月19日、8月28日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息。经查询，被执行人常艳在中国建设银行、中国银行、平安银行等6个银行开设有15个银行账户，因其账户内存款余额不足，故暂未处置。同时，查询到被执行人在财付通开设银行账户，因资金较少，暂未处置。经查询，被执行人常艳名下无工商登记信息、不动产登记信息、证券信息等。5、经查询，被执行人常艳名下登记有车牌号为×××的机动车一部。本院于2020年9月15日查封上述机动车的车档信息，但因未实际扣押上述车辆，故暂无法处置。4、本院于2020年9月17日对被执行人采取限制消费措施。5、经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。6、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已依法告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）京0106民初34123号民事判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判员  马世平二〇二〇年九月二十三日书记员  于 莹
文书内容重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0242民初2840号原告：徐胜芝，女，1938年8月28日出生，汉族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。委托诉讼代理人：冉磊，酉阳土家族苗族自治县法律援助中心指派律师。委托诉讼代理人：甘文豪，酉阳土家族苗族自治县法律援助中心指派律师。被告：任江东，男，1973年9月24日出生，土家族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。被告：余大贵，男，1974年12月26日出生，土家族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。被告：黄廷芳，男，1983年8月5日出生，土家族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。原告徐胜芝与被告任江东、余大贵、黄廷芳追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐胜芝的委托诉讼代理人冉磊及甘文豪、被告黄廷芳到庭参加了诉讼，被告任江东、余大贵经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐胜芝向本院提出诉讼请求：1.由三被告连带支付原告劳务费1320元；2.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2015年，三被告共同承接酉阳县泉孔张家坪退耕还林工程项目，原告应被告要求为其提供劳务，工作内容种植黄柏、除草等，每日工资80元，原告实际务工16.5天，但被告至今未向原告支付劳务费，原告多次催收未果。为了维护自身的合法权益，故原告诉至人民法院。被告任江东、余大贵未到庭应诉，但其向本院提交了书面答辩状，辩称，1.原告不是被告余大贵、任江东雇请的，双方不存在劳务合同关系，根据合同相对性原则，原告只能向被告黄廷芳主张相关费用；2.就雇请工人、支付工资、现场管理等事宜，被告余大贵、任江东已经按1000亩以600000元的单价承包给了被告黄廷芳，双方签订的《内部合作协议》第五条有明确约定，并且余大贵、任江东与黄廷芳之间系承揽合同关系，并非合伙关系，被告余大贵、任江东已经向黄廷芳支付了620775元用于支付农民工资；3.原告主张的工资金额不符合实际，有些明显过高。综上，请求依法驳回原告对被告任江东、余大贵的诉讼请求。被告黄廷芳辩称，被告黄廷芳与任江东、余大贵之间系合伙关系，但是中途黄廷芳退伙了，后来的工人都是任江东和余大贵请的，并且任江东和余大贵承诺由其向工人支付工资，被告黄廷芳所请工人的工资已经支付完了的。本院经审理认定事实如下：2015年，被告任江东、余大贵、黄廷芳三人合伙承接“酉阳县泉孔张家坪退耕还林工程项目”。任江东作为甲方，余大贵作为乙方，黄廷芳作为丙方，三方共同签订了《内部合作协议》，协议约定：“一、工程地点：重庆市酉阳县泉孔张家坪；二、甲、乙、丙方主要责任。1.甲、乙双方主要负责前期资金投入；2.甲、乙双方负责公司结账；3.丙方负责联系工队，负责现场管理、处理、调解现场问题；4.甲、乙方按1000亩以60万的单价交给丙方处理，亏赚均由丙方负责，若超出1000亩按实际苗子费及人工费补算；5.丙方必须保证工程验收合格；6.资金结算后应扣除甲乙双方前期所投入的资金在分取利润；7.甲、乙、丙三方的利润按每人一股均分，共同承担盈利及亏损；8.丙方负责5年之内管理及调解”。原告在“酉阳县泉孔张家坪退耕还林工程项目”从事种植黄柏、除草等工作内容，每日工资为80元，共务工16.5天。上述事实有当事人身份信息、考勤表、未付款名单、调查笔录以及当事人陈述等证据在案佐证，事实清楚、足以认定。本院认为，原告为三被告承接的退耕还林工程项目种植黄柏、除草等工作，双方约定工资为每天80元，原、被告之间已形成劳务合同关系，三被告应当按照双方的约定，及时支付劳务报酬。原告提供的考勤表、未付款名单以及被告黄廷芳的调查笔录足以证实被告尚欠原告劳务费1320元（80元/天×16.5天）。三被告系合伙关系，合伙债务应由三被告连带支付，故对原告要求三被告连带支付劳务费1320元的诉讼请求，本院予以支持。《内部合作协议》系被告任江东、余大贵、黄廷芳三人合伙所签的内部协议，对外不具效力，故对于被告任江东、余大贵辩称所欠劳务费应由被告黄廷芳支付的理由，本院不予采信。被告黄廷芳辨称已经退伙，但无证据予以证明，对此本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告任江东、余大贵、黄廷芳于本判决生效后五日内连带支付原告徐胜芝劳务费1320元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，因适用简易程序审理减半收取5元，由被告任江东、余大贵、黄廷芳负担，退回原告预交费5元。本判决为终审判决。审 判 员  徐 锒二〇二〇年九月二十三日法官助理  涂茂常书 记 员  朱 胤
江西省鄱阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1128执995号申请执行人徐书桩，男，汉族，1977年12月12日出生，住江西省鄱阳县。被执行人张荣霖，男，汉族，1973年9月10日出生，住江西省鄱阳县。申请执行人徐书桩根据已经发生法律效力的（2020）赣1128民初314号民事判决书于2020年7月14日向本院申请执行。本院于2020年7月14日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人张荣霖至今未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控及传统方式调查，没有查找到可供执行财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行61300元，承担执行费820元，本院已执行0元,未执行62120元,经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年9月22日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取了其对终结本次执行程序的意见。经与申请执行人约谈，其亦未向本院提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘忠发审判员  艾鹏远审判员  张住强二〇二〇年九月二十三日书记员  徐玮烽
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执4521号 申请执行人:中国工商银行股份有限公司临沂城西支行，统一社会信用代码，住临沂市兰山区工业大道与双岭路交汇处东南角。 负责人：刘巍，行长。 委托诉讼代理人：郭增伦，山东洪筹律师事务所律师。 被执行人:赵海峰，男，汉族，1977年10月27日出生，住山东省滨州市滨城区。 被执行人:季相娟，女，汉族，1986年10月30日出生，住临沂市罗庄区。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司临沂城西支行与被执行人赵海峰、季相娟借款合同纠纷一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司临沂城西支行以与被执行人赵海峰、季相娟达成和解意向为由，撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 一、本案终结执行。 二、被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议的，申请执行人可在申请执行时效期间内，申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 徐西亮 审 判 员 管晓蒙 审 判 员 刘 进 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 彭洪荟 书 记 员 韩匆林
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执21302号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰。被执行人：武卫红，男，1990年5月7日生，汉族，住山西省太原市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)依据本院作出的已发生法律效力的(2020)沪0115民初18452号民事判决书，于2020年9月2日向本院申请执行，要求被执行人武卫红支付欠款本金人民币45542.59元及利息、违约金【以逾期本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日起计至实际清偿日止】，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2020年9月9日向被执行人武卫红发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人武卫红于2020年9月18日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人武卫红未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院已将被执行人武卫红纳入失信被执行人名单并限制其高消费。在执行中，本院通过集中调查，未查见被执行人武卫红名下有银行存款、房产、车辆、证券等可供执行的财产，申请执行人浦发银行信用卡中心也未能向本院提供被执行人武卫红名下可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2020)沪0115民初18452号民事判决书的本次执行程序。申请执行人浦发银行信用卡中心仍享有要求被执行人武卫红继续履行债务的权利，被执行人武卫红仍负有继续向申请执行人浦发银行信用卡中心履行的义务；若申请执行人浦发银行信用卡中心发现被执行人武卫红有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李高忠审判员  朱恩平审判员  姚 琦二〇二〇年九月二十二日书记员  朱 玮附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省古田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0922民初2067号 原告：宁德市鼎力物业管理有限公司，住所地：古田县城西街道六一四.5支路1号5层。 法定代表人：苏武，职务：总经理。 委托诉讼代理人：苏燕春，女。 被告：刘雅萍，女，1991年6月6日出生，住古田县。 本院在审理原告宁德市鼎力物业管理有限公司诉被告刘雅萍物业服务合同纠纷一案中，原告宁德市鼎力物业管理有限公司以刘雅萍已缴纳相应的物业服务费，本案诉讼目的已经实现，已无诉讼必要为由，于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，宁德市鼎力物业管理有限公司以刘雅萍已缴纳相应的物业服务费，本案诉讼目的已经实现，已无诉讼必要为由申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下： 准许宁德市鼎力物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告宁德市鼎力物业管理有限公司负担。 审 判 员 郑丽瑜 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 陈 婧 书 记 员 肖晓芳 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省冷水江市人民法院行 政 裁 定 书(2020)湘1381行审99号申请执行人冷水江市卫生健康局。住所地：湖南省冷水江市建设路。法定代表人张小龙，该局局长。被执行人潘红华，男，1978年10月8日出生，汉族，住湖南省冷水江市。被执行人邓芳，女，1980年9月8日出生，汉族，住址同上。系被执行人潘红华之妻。申请执行人冷水江市卫生健康局于2020年9月9日向本院提出申请，要求强制执行其于2020年3月4日作出的冷卫征决字（2020）第050031号《征收社会抚养费决定书》。本院于2020年9月10日受理后，依法组成合议庭，对冷水江市卫生健康局作出的冷卫征决字（2020）第050031号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院认为，冷水江市卫生健康局作出的冷卫征决字（2020）第050031号《征收社会抚养费决定书》符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对冷水江市卫生健康局作出的冷卫征决字（2020）第050031号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力，如被执行人不自觉履行《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，将移交本院执行机构按裁定内容依法强制执行。审 判 长  潘小敏人民陪审员  刘伟秋人民陪审员  袁艳辉二〇二〇年九月二十三日代理书记员  邹明涛附相关法律条文：《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准许强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
四川省武胜县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1622民初2282号 原告：四川武胜农村商业银行股份有限公司鸣钟支行，住所地武胜县鸣钟镇金钟街32号，统一社会信用代码91511622910013812T。 负责人：张扬，该支行行长。 委托诉讼代理人：刁志明，男，该支行员工。 被告：肖祥，男，1990年5月6日出生，汉族，住四川省武胜县。 原告四川武胜农村商业银行股份有限公司鸣钟支行（以下简称武胜农商行鸣钟支行）与被告肖祥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告武胜农商行鸣钟支行的委托诉讼代理人刁志明到庭参加了诉讼，被告肖祥经本院专票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告武胜农商行鸣钟支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告肖祥偿还原告贷款本金2万元，并按借款合同约定的贷款利率、罚息标准向原告支付利息、罚息和复利直至全部借款还清为止，利随本清；2.被告承担本案诉讼费。事实及理由：2016年9月28日，被告肖祥以建房为由向原告申请办理小额信用贷款2万元，约定贷款月利率7.2042‰，贷款到期日为2018年9月27日。该笔贷款本息逾期后，被告未按期归还贷款本息，经原告多次催收未果，截止2020年8月3日，被告尚欠贷款本金2万元及利息7283.42元。请求判令被告及时归还原告借款本息。 被告肖祥未作答辩。 本案原告武胜农商行鸣钟支行围绕诉讼请求依法提交的证据：1.营业执照、金融许可证复印件、负责人职务证明、负责人身份证复印件、被告身份证复印件等证据，拟证明原、被告诉讼主体资格；2.小额信用借款申请书、农户小额信用循环借款合同、借款借据、农村商业银行业务凭证、《贷款催收通知书》签收承诺书、借款催收通知书，拟证明被告向原告申请借款以及借款合同签订、借款发放以及借款催收的事实。 被告肖祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证、质证的权利。原告武胜农商行鸣钟支行提供的上述证据，经本院审查，来源合法、客观真实、与本案案件事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2016年9月28日，被告肖祥以建房为由向原告申请借款2万元，被告肖祥与原告签订了《农户小额信用循环借款合同》一份，合同约定：被告肖祥向原告贷款本金为2万元，借款期内单笔贷款利率在基准利率基础上上浮82%即执行月利率7.2042‰，本合同逾期的罚息利率为贷款利率基础上上浮50%，借款期限从2016年9月28日至2018年9月27日。 以上借款合同签订后，被告肖祥未归还借款本息，借款逾期后，被告肖祥经原告多次催收均未按照合同约定向原告归还借款本金及利息。 本院认为，被告肖祥与原告武胜农商行鸣钟支行签订的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律的禁止性和强制性规定，双方的金融借款合同关系成立。合法的借贷关系受法律保护，合同双方当事人均应诚信全面履行合同约定的义务。原告武胜农商行鸣钟支行按借款合同约定履行了贷款出借人的义务，被告肖祥依法应按贷款合同约定的期限偿还贷款本息，其逾期未还款，依照贷款合同约定应承担归还借款本金及利息和逾期罚息的义务。 综上所述，原告武胜农商行鸣钟支行请求被告肖祥归还借款本息，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告肖祥向原告四川武胜农村商业银行股份有限公司鸣钟支行归还借款本金2万元及利息，利息从2016年9月28日起至2018年9月27日以借款本金2万元为基数按月利率7.2042‰计算；2018年9月28日后的利息以借款本金2万元为基数在月利率7.2042‰基础上上浮50%计算至付清借款本金之日止。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间履行其他义务，应当支付迟延履行金。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告肖祥负担（原告武胜农商行鸣钟支行已预交的案件受理费150元，待本判决生效执行时，由被告肖祥直接支付给原告武胜农商行鸣钟支行）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员 傅 强 二〇二〇年九月二十三日 书记员 陆麒麟 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以崔告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省运城市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）晋08刑终442号 原公诉机关平陆县人民检察院。 上诉人（原审被告人）薛洪钦，男，1964年10月13日出生，汉族，小学文化程度，户籍所在地河南省偃师市，现住平陆县，务农。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月28日被平陆县公安局取保候审。2020年8月17日被平陆县人民法院取保候审。 平陆县人民法院审理平陆县人民检察院指控原审被告人薛洪钦犯危险驾驶罪一案，于2020年8月25日作出（2020）晋0829刑初81号刑事判决。原审被告人薛洪钦不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审审理，现已审理终结。 原判认定，2020年4月5日21时54许，被告人薛洪钦酒后无驾驶资格驾驶豫Ｃ×××××号小型轿车途径平陆县太阳路时被执勤民警查获。经鉴定，被告人薛洪钦血液酒精含量为l14.69mg/100ml。 原判认定的证据有：受案登记表、立案决定书、当事人血液提取登记表、司法鉴定意见书、吸毒现场检测报告书、查获经过、到案经过、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、嫌疑人员前科劣迹调查表、户籍证明、被告人的供述等证据。 据上事实和证据，原审法院认为，被告人薛洪钦违反道路交通安全法规，醉酒后无驾驶资格驾驶机动车辆上道路行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人薛洪钦到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可从轻从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决被告人薛洪钦犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币2000元。 上诉人（原审被告人）薛洪钦上诉理由：原判量刑重。 经二审审理查明的事实、证据与一审认定的一致。且证据均经原审庭审举证、质证，能相互印证。本院予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）薛洪钦违反道路交通安全法规，醉酒后无证驾驶机动车辆上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人薛洪钦到案后能如实供述自己的罪行，认罪认罚，可从轻从宽处罚。关于上诉所提原判量刑重的意见。经查，原审法院根据其犯罪事实、情节以及危害后果、认罪及其在检察阶段签署的认罪认罚具结书，对其量刑时已做了充分考虑，并予以从轻处罚，原审法院对其量刑并无不当，故对其上诉所提原判量刑重的意见不予采纳。原判认定事实清楚，证据充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  侯麦菊 审判员  董自强 审判员  薛 钧 二〇二〇年九月二十三日 书记员  王亚丹
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0830执1106号之五被执行人：郭延臣，男，汉族，1972年02月19日生，住汶上县。本院依据已经发生法律效力的汶上县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郭延臣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郭延臣在中国农业银行62×××76账户内存款人民币168390.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李继国二〇二〇年九月二十三日书记员  张宣英
湖南省郴州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘10刑更760号罪犯黄庚华，男，1980年2月14日出生，汉族，湖南省资兴市人。现在湖南省郴州监狱服刑。湖南省宜章县人民法院于2017年9月27日作出(2017）湘1022刑初150号刑事判决，认定被告人黄庚华犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金50000元（已执行2000元），对其犯罪所得赃款予以追缴返还被害人（已执行2000元）。法定期限内无上诉、抗诉。判决发生法律效力后于2017年11月9日交付执行。刑期自2017年6月20日起至2023年6月19日止。执行机关湖南省郴州监狱向本院提出减刑建议书，报请对罪犯黄庚华减去有期徒刑五个月。本院于2020年9月1日受理后，于同年9月2日对减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭,于2020年9月9日公开开庭审理本案。执行机关湖南省郴州监狱干警罗斌和刘理，湖南省郴州市人民检察院检察员许刚和张先稳出庭履行职务。罪犯黄庚华到庭参加庭审，证人童自国出庭作证。本院另邀请了人大代表李建湘、政协委员胡荣旁听并监督本案的审理。本案现已审理终结。执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯黄庚华在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事箱包加工劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。截止2020年1月，累计考核分折表扬四次余112.5分。上述事实有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯年度鉴定表等材料予以证实。湖南省郴州市人民检察院经审查属实后同意对其减刑。经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯黄庚华在刑罚执行期间一定程度上具有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，罪犯黄庚华在刑罚执行期间，虽能认真遵守监规，接受教育改造，但该罪犯财产刑判项的履行却还有一定差距,故本院予以酌定减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条和《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯黄庚华减去有期徒刑四个月。（刑期自2017年6月20日起至2023年2月19日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 欧阳昆兰审 判 员 王 梅 英审 判 员 杨 爱 华二〇二〇年九月二十三日法官助理 何 时 雨书 记 员 褚 莹 莹
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0302民初7647号 原告：金科智慧服务集团股份有限公司遵义分公司,住所地贵州省遵义市新蒲新区组团开发建设指挥部,统一社会信用代码91520390098305135G。 法定代表人：李朝仕,总经理。 委托诉讼代理人：石娜，公司员工。 被告：钟守佳，男，汉族，1982年6月14日出生，住贵州省桐梓县。 委托诉讼代理人：曾探，贵州厚尚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：申士文，贵州厚尚律师事务所实习律师。 原告金科智慧服务集团股份有限公司遵义分公司与被告钟守佳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案，原告于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律规定范围内对自己民事权利及诉讼权利的处分。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告金科智慧服务集团股份有限公司遵义分公司撤回起诉。 案件受理费110元（已减半收取），由原告金科智慧服务集团股份有限公司遵义分公司负担。 审判员  王宇鹏 二〇二〇年九月二十一日 书记员  何海英
河南省息县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1528民初4566号原告：河南息县农村商业银行股份有限公司。法定代表人：杨斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：龙辉，河南世鼎律师事务所律师。被告：易本江，男，汉族，1961年5月14日出生，住河南省息县。被告：刘北平，女，汉族，1961年5月5日出生，住河南省息县。本院在审理原告河南息县农村商业银行股份有限公司与被告易本江、刘北平金融借款合同纠纷一案，本院依法受理后，通知其在指定的期间内交纳应预交的诉讼费。但杨健在指定期限内始终未交纳诉讼费，也未提出缓、减、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  祁昱森二〇二〇年九月二十三日书记员  王铁军
湖南省花垣县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘3124执673号石青兰、隆成刚：本院执行的申请执行人石青兰与被执行人隆成刚承包合同纠纷一案，经当事人自愿履行，本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案以“执行完毕”方式结案。二〇二〇年九月二十六日
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初22313号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：励尚园,上海市诚建成律师事务所律师。被告：何建平，男，1987年8月22日生，汉族，住广东省深圳市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告何建平信用卡纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法进行审理。上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令何建平归还上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币60,563.73元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：何建平向上海银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2020年9月1日，何建平欠上海银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计79,410.45元，上海银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向何建平送达有关诉讼文书，且上海银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供何建平的有效身份证明,使本院无法确认上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  陆凤高二〇二〇年九月二十二日书记员  邵丽君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1502执2909号 被执行人：韩朝明，男，1998年7月7日出生，汉族，住四川省筠连县。 被执行人韩朝明因犯盗窃罪，四川省宜宾市翠屏区人民法院作出（2019）川1502刑初705号刑事判决判处韩朝明有期徒刑一年，责令退赔被害人莫纯耀经济损失人民币705元。该法律文书发生法律效力后，韩朝明未能履行该项退赔义务，本院于2020年7月23日对刑事审判庭移送责令韩朝明退赔被害人莫纯耀经济损失人民币705元一案立案执行。 本案执行经过及采取的执行措施： 一、本院通过司法专邮形式向被执行人发出了（2020）川1502执2909号执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。 二、本院于2020年7月24日起多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络执行查控，未发现被执行人有可供执行财产；并启动传统查控和现场调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。 三、本院于2020年9月22日对被执行人采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。 综上所述，本案执行到位退赔金额0元。本案被执行人名下现暂无可供执行财产，本院依法组成合议庭审查核实,并将本院采取的执行措施告知受害人，受害人同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第（一）项之规定，裁定如下： 终结四川省宜宾市翠屏区人民法院（2019）川1502刑初705号刑事判决中对韩朝明“责令退赔被害人莫纯耀经济损失人民币705元”内容的本次执行程序。 在任何时候发现被执行人有可供执行的财产，应当追缴。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 余雪功 审 判 员 谯雪川 审 判 员 唐云华 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 左云萍 书 记 员 李春晓
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民辖终569号上诉人（原审被告）：爱国者数码科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街18号8层06-18。法定代表人：冯军，总经理。被上诉人（原审原告）：中邮普泰通信服务股份有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街156号D座6层。法定代表人：钱涛，董事长。原审被告：王应杰，男，1976年1月22日出生，汉族，住天津市武清区。上诉人爱国者数码科技有限公司（以下简称爱国者公司）因与被上诉人中邮普泰通信服务股份有限公司（以下简称中邮普泰公司）、原审被告王应杰清算责任纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2019）京0108民初61736号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法适用独任制对本案进行了审理。爱国者公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至天津市武清区人民法院审理。事实理由：中邮普泰公司以爱国者公司、王应杰在华旗移动通讯科技（北京）有限公司（以下简称华旗公司）破产清算中怠于履行股东义务为由，将其诉至北京市海淀区人民法院。虽然爱国者公司与王应杰均为华旗公司股东，但依据合资协议的约定，王应杰负责华旗公司的实际运营和管理，爱国者公司不参与华旗公司的任何运营和管理工作，也不接触华旗公司清算所需的任何文件资料。爱国者公司不存在怠于履行清算配合义务的问题，不应成为本案被告。因此，王应杰作为本案被告，案件应由被告所在地天津市武清区人民法院管辖。本院经审查认为，清算责任纠纷系侵权责任纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”本案中，中邮普泰公司主张，因爱国者公司、王应杰未履行对华旗公司的清算义务而导致其债权受到侵害，因此，华旗公司所在地应为侵权行为地，华旗公司工商登记注册地位于北京市海淀区。此外，爱国者公司亦未提供证据证明其不应成为本案被告的主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，故其该项主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。爱国者公司作为本案被告之一，其住所地亦位于北京市海淀区，故北京市海淀区人民法院对本案具有管辖权。综上，爱国者数码科技有限公司的上诉理由不能成立，应予驳回。一审裁定处理结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员 张寒松二〇二〇年九月二十二日法官助理 王靖康书 记 员 张梦晓
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黔27行终173号 上诉人（一审原告）周显武，男，汉族，1965年9月15日生，贵州省龙里县人，住该县龙山镇。 委托代理人高良昌，贵州黔邦律师事务所律师，特别授权代理。 被上诉人（一审被告）龙里县自然资源局，住所地龙里县冠山街道西关坡西环路5号。 法定代表人贺太忠，该局局长。 委托代理人罗兴萍，该局工作人员，一般授权代理。 委托代理人杜莎莎，贵州晟仲合律师事务所律师，一般授权代理。 一审第三人龙里县龙山镇余下村朵山组。 主要负责人罗信坤，该组组长。 诉讼代表人岳成仪，男，汉族，1967年3月1日生，贵州省龙里县人，住该县龙山镇。 诉讼代表人潘祖福，男，苗族，1959年7月21日生，贵州省龙里县人，住该县龙山镇。 委托代理人姚兵，贵州群众律师事务所律师，一般授权代理。 上诉人周显武因诉被上诉人龙里县自然资源局及一审第三人龙里县龙山镇余下村朵山组林业行政登记一案，不服贵州省都匀市人民法院（2019）黔2701行初222号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭于2020年9月23日公开开庭进行了审理，原告周显武及委托代理人高良昌，被上诉人龙里县自然资源局委托代理人罗兴萍、杜莎莎，一审第三人龙里县龙山镇余下村朵山组主要负责人罗信坤、诉讼代表人潘祖福及其委托代理人姚兵，到庭参加诉讼。 在开庭审理过程中，上诉人周显武以由另案上诉人徐永国主张权利为由当庭向本院申请撤回上诉和一审起诉。 本院认为，上诉人周显武自愿申请撤回对本案的上诉和一审的起诉，系其真实意思表示，属于对其诉讼权利的处分，不违反法律的禁止性规定，亦未损害国家利益、公共利益或者其他人利益。故，上诉人周显武的撤诉申请依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十项之规定，裁定如下： 一、准许上诉人周显武撤回上诉； 二、准许一审原告周显武撤回起诉； 三、贵州省都匀市人民法院（2019）黔2701行初222号行政裁定视为撤销。 本裁定为终审裁定。 审判长 马 丹 审判员 金长虹 审判员 游昌新 二〇二〇年九月二十三日 法官助理蒲兴余 书记员甘运祥
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0321执2598号 申请人执行人：徐景波，男，1979年11月6日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。 被执行人：葛波，男，1981年9月9日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 申请执行人徐景波与被执行人葛波买卖合同纠纷一案，双方当事人达成和解，双方均同意遵照该和解协议约定长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下： 中止安徽省怀远县人民法院（2020）皖0321执2598号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴刚 二〇二〇年九月二十三日 法官助理刘晓龙 书记员李琳琳
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1102民初5295号之一 原告：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司。 住所地：河北省衡水市和平西路515号。 负责人：高宏，经理。 委托诉讼代理人：马国锋，河北中衡诚信律师事务所律师。 被告：李文良，男，1966年5月25日出生，汉族，现住河北省衡水市。 被告：王星，男，1970年4月4日出生，汉族，现住河北省衡水市。 原告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司与被告李文良、王星保证保险证合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司撤诉。 案件受理费2718元，撤诉结案减半收取计1359元，保全费1125元,由原告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司负担。 审判员  牛金雪 二〇二〇年九月二十三日 书记员  曹亚晴 /
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0902民初9311号原告：刘晓静，女，1986年8月29日出生，汉族，住河南省濮阳华龙区。被告：濮阳市贝壳实业有限公司，住所地振兴路与黄河路交叉口西北角3楼。统一社会信用代码91410900MA3XCKHL23法定代表人：袁永波，该公司经理。被告：袁永波，男，1979年4月19日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：鲁兵，男，1971年1月7日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区，电话17596018318。被告：鲁帅兵，男，1979年3月6日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。原告刘晓静与被告濮阳市贝壳实业有限公司、鲁兵、鲁帅兵买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其民事诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘晓静撤诉。案件受理费25元，由原告刘晓静负担。审判员  程善磊二〇二〇年九月二十二日书记员  朱博成
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初23537号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达ＭＳＤ-Ｃ区Ｃ1座26-27层。法定代表人：OndrejFrydrych，董事长。委托诉讼代理人：魏强，天津元宪律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙子惠，天津元宪律师事务所律师。被告：包文化，女，1985年11月27日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市。原告捷信消费金融有限公司与被告包文化金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告捷信消费金融有限公司于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，捷信消费金融有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许捷信消费金融有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由捷信消费金融有限公司负担。审判员  孙斌二〇二〇年九月二十三日书记员  张悦
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执21146号申请执行人平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号北幢1层。负责人：张尧，行长。被执行人李昆，男，1975年1月6日生，汉族，住云南省昆明市。申请执行人平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行(以下简称平安银行)依据本院作出的已发生法律效力的(2019)沪0115民初19455号民事判决书，于2020年9月4日向本院申请执行，要求被执行人李昆支付欠款本金人民币248,998.48元及利息、违约金、分期付款手续费【以逾期本金为基数，按《平安银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日起计至实际清偿日止】，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2020年9月9日向被执行人李昆发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人李昆于2020年9月18日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人李昆未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院已将被执行人李昆纳入失信被执行人名单并限制其高消费。在执行中，本院通过集中调查，未查见被执行人李昆名下有银行存款、房产、车辆、证券等可供执行的财产，申请执行人平安银行也未能向本院提供被执行人李昆名下可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2019)沪0115民初19455号民事判决书的本次执行程序。申请执行人平安银行仍享有要求被执行人李昆继续履行债务的权利，被执行人李昆仍负有继续向申请执行人平安银行履行的义务；若申请执行人平安银行发现被执行人李昆有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马建军审判员  闵浩德审判员  谈卫峰二〇二〇年九月二十三日书记员  王 辉附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0602民初4036号原告：大庆市兴荣物业管理集团有限公司。住所地：大庆市萨尔图区。法定代表人：杨锐锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙成国，男，大庆市兴荣物业管理集团有限公司二分公司副经理。被告：王树文，男，出生年月日及民族均不详，无职业，住大庆市萨尔图区。原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司诉被告王树文物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司提出撤诉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司负担。审判员  徐彦侠二〇二〇年九月二十一日书记员  程 浩
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执2449号之八被执行人：吴锦军，男，汉族，1967年04月25日生。居民身份证号码6127011967××××××××，住陕西省榆林市榆林区清泉镇中学。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吴锦军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吴锦军在沪市A股市场A335188650账户68×××58证券内的股票1421.00股，冻结期限为三十六个月。本裁定立即执行。审判员  冯新建二〇二〇年九月二十一日书记员  邹艳丹
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1311财保566号申请人：单以鹏，男，1989年10月2日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市湖滨新区。被申请人：叶敬涛，男，1979年3月2日出生，汉族，居民，住江苏省南京市建邺区。被申请人：许荣荣，女，1983年10月6日出生，汉族，居民，住江苏省南京市建邺区。申请人单以鹏与被申请人叶敬涛、许荣荣民间借贷纠纷一案，申请人于2020年9月22日向本院提出财产保全申请，请求查封叶敬涛、许荣荣名下位于南京市建邺区所街169号12幢3001室房产，查封金额970000元。中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司提供保函为原告提供保险责任。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封叶敬涛、许荣荣名下位于南京市建邺区所街169号12幢3001室房产，查封金额970000元；二、查封期限为三年。查封、冻结期间任何人不得买卖、赠与、损毁、转移被查封、冻结的财产，否则依法追究法律责任。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孟永生二〇二〇年九月二十二日书记员  丁含含
浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0604民初6120号原告：蒋尧芬，女，1969年2月14日出生，汉族，住上虞区。委托诉讼代理人：刘栋炯，绍兴市丰惠法律服务所法律工作者。被告：蒋建尧，男，1963年12月28日出生，汉族，住上虞区。原告蒋尧芬与被告蒋建尧民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋尧芬及其委托诉讼代理人刘栋炯、被告蒋建尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即返还原告借款60000元,并支付自起诉日起至实际清偿之日止按月利率6.36‰计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系姐弟关系，2018年10月23日，被告以购车之需，原告向银行贷款60000元出借给被告，2019年11月1日，原告之子张明明与被告在电话中，被告确认借款60000元，银行借款利息4000多元由原告现行垫付，后经原告多次催讨未果，故诉至法院，请求如上。被告辩称，我不承认有这个借款，当初贷款我也没有去贷，车也不是我想要买，原告明知我没有任何资产，怎么可能借钱给我。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.录音一份，证明被告承认向原告借款6万元，只是最近没有能力还款，至于银行的利息让原告先垫着的事实；2.贷款合同一份，证明原告是从银行贷款出来6万元借给被告的事实。被告质证认为，证据1中说的话都是气话，不能算数；证据2，保证函中的签字是我本人所签，但贷款没有贷的。被告未提供证据。经审查，证据1被告认可是其本人谈话录音，符合证据三性要件，本院予以认定；证据2与本案具有关联性，本院予以认定。根据以上证据及原、被告在庭审中陈述，本院认定事实与原告陈述一致。本院认为，根据原告提供录音内容，被告陈述与原告之间有借款6万元，且每年利息4000多元，自己一时付不出，由原告先垫付，由上可知双方确实存在6万元借款关系，同时原告亦能证明款项来源于银行贷款，被告亦在保证函中签字，因此被告对贷款一事应是清楚的，故原告陈述由其贷款6万元借给被告，被告每月支付400元银行利息（接近于原告银行贷款利息）一事属实；至于被告庭审中辩称从未向原告借款，也未归还利息，与其在录音中陈述大相径庭，且无法给予合理解释，以录音内容是一时气话而已抗辩，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告蒋建尧应返还原告蒋尧芬借款60000元，并支付该款自2020年9月2日起至实际清偿之日止，按年利率6.36‰计算的利息，上述款项限于本判决生效之日起五日内付清。如被告未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1300元，依法减半收取650元，由被告蒋建尧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  闫利峰二〇二〇年九月二十三日书记员  刘莎莎附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民特1695号申请人：陈中敏，女，汉族，1981年5月1日出生，住重庆市江津区。申请人陈中敏申请撤销宣告死亡一案，本院于2020年9月23日立案，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人陈中敏称：请求撤销（2016）渝0116民特654号民事判决书宣告申请人死亡的判决。事实与理由：申请人因逃婚于2008年5月6日离家出走，多年未归，期间为不牵连家人，故未和家人联系。经家人申请，江津法院于2017年11月7日作出（2016）渝0116民特654号民事判决书，宣告申请人死亡。嗣后，申请人回家奔丧时才知道此事。现申请人已回归家庭，根据民事诉讼法第186条的规定申请撤销宣告申请人死亡的判决。本院查明，2017年11月7日，重庆市江津区人民法院作出（2016）渝0116民特654号民事判决：宣告陈中敏死亡。2020年9月23日，被宣告死亡人陈中敏本人向本院申请撤销上述判决。本院认为，被宣告死亡的陈中敏重新出现，其本人向本院提出申请要求撤销原宣告死亡判决，申请人请求撤销宣告其死亡判决的请求符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十六条的规定，判决如下：撤销重庆市江津区人民法院（2016）渝0116民特654号民事判决。本判决为终审判决。审判员  杨军二〇二〇年九月二十三日书记员  闵洁
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执20782号申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。被执行人郑秀宇，男，1986年4月18日生，汉族，住安徽省明光市。申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业银行信用卡中心)依据本院作出的已发生法律效力的(2019)沪0115民初19971号民事判决书，于2020年9月4日向本院申请执行，要求被执行人郑秀宇支付欠款本金人民币49,345.51元及利息、违约金、分期付款手续费【以逾期本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日起计至实际清偿日止】，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2020年9月9日向被执行人郑秀宇发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人郑秀宇于2020年9月18日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人郑秀宇未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院已将被执行人郑秀宇纳入失信被执行人名单并限制其高消费。在执行中，本院通过集中调查，未查见被执行人郑秀宇名下有银行存款、房产、车辆、证券等可供执行的财产，申请执行人兴业银行信用卡中心也未能向本院提供被执行人郑秀宇名下可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2019)沪0115民初19971号民事判决书的本次执行程序。申请执行人兴业银行信用卡中心仍享有要求被执行人郑秀宇继续履行债务的权利，被执行人郑秀宇仍负有继续向申请执行人兴业银行信用卡中心履行的义务；若申请执行人兴业银行信用卡中心发现被执行人郑秀宇有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马建军审判员  闵浩德审判员  谈卫峰二〇二〇年九月二十三日书记员  周 红附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省佳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0828执593号之五 申请执行人：魏志明，男，1961年6月5日出生，汉族，住佳县。 被执行人：刘佳，男，1981年11月26日出生，汉族，住佳县。 被执行人：魏帅帅，男，1984年10月6日出生，汉族，住佳县。 本院依据已经发生法律效力的本院作出（2019）陕0828民初888号民事调解书，责令被执行人自执行通知书送达之日起即日履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七之规定，裁定如下： 扣划被执行人魏帅帅在陕西佳县农村商业银行股份有限公司店镇支行6230271000015215923账户存款。 本裁定送达后立即执行。 审判长  朱志耀 审判员  张少锋 审判员  武 杰 二〇二〇年九月二十三日 书记员  刘 倩
黑龙江省集贤县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0521民初2789号原告：张福军，男，1980年5月5日出生，汉族，现住集贤县。委托诉讼代理人：褚向国，黑龙江褚向国律师事务所律师。被告：李春海，男，1967年9月9日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。被告：王金平，男，1972年9月15日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。二被告共同委托诉讼代理人：蔡庆治，黑龙江民强律师事务所律师。原告张福军与被告李春海、王金平不当得利纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张福军委托诉讼代理人褚向国到庭参加诉讼、被告李春海、王金平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张福军向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告返还违规收取的煤气初装费2500元；2、由二被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告系集贤县福利镇海鸿学府名苑小区住户，原黑龙江省海鸿房地产开发有限责任公司（以下简称“原海鸿公司”）是集贤县福利镇海鸿学府名苑小区的开发建设单位，原海鸿公司已于2019年3月27日注销登记，二被告系原海鸿公司的股东。2011年6月17日原告与原海鸿公司签订了《商品房买卖合同》，购买了位于集贤县福利镇海鸿学府名苑小区的住宅楼房。在合同签订后，原告入住前，由集贤县宜居物业管理有限公司代原海鸿公司在房价外向原告（每户）违规收取煤气安装费2500元。现原告获悉，根据国家计委、财政部2001年4月16日《关于全面整顿住房建设收费取消部分收费项目的通知》（计价格[2001]585号文件）、财政部2002年4月23日《关于公布取消部分政府性基金项目的通知》（财综[2002]24号文件）、国家发展改革委2011年3月16日《关于发布商品房销售明码标价规定的通知》（发改价格[2011]548号文件）的要求，原海鸿公司向原告收取的煤气安装费应计算在开发成本范围内，不应在房价外向原告加收，其收费属重复收费，系不当得利，应予返还。因原海鸿公司已注销登记，二被告作为股东应依法承担返还义务。李春海、王金平承认是由集贤县宜居物业管理有限公司代原海鸿公司收取的燃气初装费，原海鸿公司也实际收到了原告交纳的该笔费用。但认为：1.原海鸿公司已于2019年3月27日依法注销，其主体资格业已消灭，在原海鸿公司依法清算时，原告并未向清算组申报债权。故虽然二被告系原海鸿公司的股东，因二人已经在原海鸿公司清算过程中尽到了相关义务，故不应对原海鸿公司对外经营期间产生的纠纷承担义务；2.原告与原海鸿公司之间系商品房买卖合同关系，并非不当得利关系。原海鸿公司向原告收取燃气初装费是双方协商一致达成的合意，且不存在撤销、无效或法定、约定解除的情形，原告无权要求原海鸿公司予以返还。依据双方签订的《商品房买卖合同》第十四条可知，在此合同中约定的商品房销售价格中并不包含燃气安装部分的成本。当时的实际情况是，在双方履行合同过程中，原海鸿公司按照集贤县政府的要求建设了燃气配套工程并向原告收取了燃气初装费，燃气管道也已实际安装并交付给原告使用至今。故本案中，原告的利益并未受损，原海鸿公司未受益、亦未重复向原告收取燃气初装费；3.原告所举示的相关规定，不能作为本案的裁判依据。[2001]585号、[2002]24号文件均系规范地方各级政府相关行政部门的行政事业性收费行为的，对原海鸿公司并不适用，且[2002]24号文件中也并没有取消燃气初装费的规定。[2011]548号文件第16条明确指出，违反本规定的应当由具有法定职权的相关行政机关调查后实施行政处罚，因此即使当事人存在违反该规定的行为，也不属于人民法院受案审理的范围；4.原告的诉讼请求已经超过了法定的诉讼时效期间。原告所举示的相关规定系在2001年至2011年间公开发布的规范性文件，假设原海鸿公司存在违规收费的情形，原告在交费时就应知晓其权利受到侵害，而原告至今才起诉，已经超过了法定的诉讼时效期间；5.原告向法庭提供的裁判文书网的相关裁判文书不能作为本案的裁判参考。原告提供的相关裁判文书，与本案的基本事实、争议焦点、法律适用上均不具有相似性，也并非贵院的上一级人民法院作出的生效裁判，不符合《最高人民法院关于统一法律适用加强类案检索的指导意见（试行）》的规定，不能作为本案的裁判参考。同时，二被告认为贵院审理的（2020）黑0521民初1962号案件，与本案完全相似，应作为本案的裁判参考。本院经审理认为，本案原告主张原海鸿公司收取燃气安装费用系不当得利。根据相关法律规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。故不当得利法律关系的构成要件有四点：一方取得财产利益、一方受有损失、取得利益与所受损失间有因果关系、取得利益没有法律依据，而取得利益没有法律依据则是认定不当得利构成的首要和关键。本院认为，[2001]585号、[2002]24号文件中虽然有取消天燃气初装费的相关规定，但因其规范对象为各级政府部门的行政事业性收费行为，而非开发建设单位民事行为，故不能因此认定本案中原海鸿公司收取该笔费用系违规收费。而[2011]548号文件中虽然有对商品房销售、经营者的相关规制，但并未明令禁止商品房销售、经营者收取燃气初装费，故也不能认定本案中原海鸿公司收取该笔费用系违规收费。故本案中，张福军与原海鸿公司于2011年6月17日签订《商品房买卖合同》，该合同不违反法律、法规的强制性规定，应认定该合同合法有效。原海鸿公司在张福军入住前收取煤气安装费，是基于双方的《商品房买卖合同》关系收取的，而原海鸿公司收取该费用、张福军交纳该费用，是双方在达成合意的基础上对《商品房买卖合同》关系的延续，该费用虽然是在房屋价款之外单独收取的，但仍应是房屋价款的一部分。此外，双方在《商品房买卖合同》第十四条明确约定：“出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件：住宅内的水电设施在交房时达到使用条件；小区给排水、供电在商品房交付使用时投入使用；小区供暖在商品房交付使用时投入使用”，足以认定《商品房买卖合同》中双方约定的房屋价款中不包含燃气初装费，原海鸿公司并不存在重复收费的情形。综上，本院认为，从张福军提交的证据及双方的陈述来看，原海鸿公司向张福军收取案涉款项并非没有法律依据，张福军与原海鸿公司之间的关系不符合不当得利法律关系的特征，双方间并不存在不当得利关系，张福军主张的其与二被告间系不当得利关系的诉请依法不成立。且经本院释明，张福军仍坚持主张双方系不当得利关系，系法律认识错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告张福军的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  朱艳娟二〇二〇年九月二十三日书记员  王京京
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0106执3783号申请执行人：周金荣，男，1949年2月1日生，汉族，住址上海市青浦区。被执行人：王李敏，男，1957年12月30日生，汉族，户籍地上海市静安区，住址上海市浦东新区。申请执行人周金荣依据已经发生法律效力的(2019)沪0106民初27483号民事调解书，向本院申请执行，要求被告王李敏应归还原告周金荣借款本金及利息共计600,000元。本院立案后，于2020年5月18日向被执行人王李敏发送执行通知及报告财产令等，责令被执行人王李敏在同年5月27日前履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人王李敏名下无可供执行的银行存款、车辆、证券及其他财产，本院已轮候查封了其名下的房产，暂无法处置。另，本院去被执行人王李敏的户籍地调查，未找到被执行人。2020年6月2日，由于被执行人王李敏未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人王李敏发出限制高消费令。因本案暂无财产可供执行，本院于2020年9月21日约谈申请执行人，其向本院表示：目前无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人周金荣对王李敏的债权已经生效法律文书确认，在被执行人王李敏未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人王李敏名下目前暂无可供执行的财产及钱款，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。(本页无正文)审判长  沈国敏审判员  吴春艳审判员  薛云嘉二〇二〇年九月二十二日书记员  唐 昀附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执3426号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。被执行人：方钱威，男，1989年06月27日出生，汉族，户籍地浙江省永康市。上海浦东发展银行长宁支行与方钱威信用卡纠纷一案，义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人依据(2019)沪0105民初22796号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付信用卡欠款本金及利息等共计人民币356,753.38元。本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。执行中，本院依法调查了被执行人名下的财产，申请执行人于2020年9月21日向本院提出撤回本案执行申请。以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2020)沪0105执3426号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 锋审 判 员  俞惠琴审 判 员  吴沁泉二〇二〇年九月二十一日法官助理  房 倩书 记 员  李 文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0412执1241号申请执行人：王建东，男，1963年6月7日生，汉族，住常州市武进区。被执行人：常州市武进区牛塘镇人民政府，统一社会信用代码11320483014133680Q，住所地常州市武进区牛塘镇大通西路16号。法定代表人：杨志明。申请执行人王建东与被执行人常州市武进区牛塘镇人民政府拆迁安置补偿合同纠纷一案，江苏省常州市中级人民法院作出的(2019)苏04民终1898号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人常州市武进区牛塘镇人民政府应按照与申请执行人王建东签订的《武进区房屋拆迁补偿安置协议》的约定向王建东交付两套牛塘镇卢家巷小高层安置区内的房屋（户型均为八十平方米）；一审案件受理费4900元、二审案件受理费9800元由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月23日立案受理。在执行过程中，经本院调查，安置协议中约定的卢家巷小高层安置区为卢家巷花苑、卢家新园。卢家新园剩余152套房屋及卢家巷花苑剩余126套房屋均已于2019年6月被公开拍卖，由常州振武建设发展有限公司取得有关产权，且有关房屋已经移交。现卢家巷小高层安置区内已经没有可供执行的房屋，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2019)苏04民终1898号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 陈 建审判员 戴 超审判员 何家亮二〇二〇年九月二十三日书记员 包俊杰
广西壮族自治区靖西市人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂1081刑初266号之三 公诉机关广西壮族自治区靖西市人民检察院。 被告人杨烨（曾用名杨燕妮），女，1985年1月24日出生于广西壮族自治区玉林市容县。 2，汉族，中专文化，户籍所在地广西容县灵山镇仁勇村东坪队17号，现住百色市时代阳光城排楼12号。因涉嫌犯运送他人偷越国境罪，于2020年4月29日被靖西市公安局传唤到案，次日刑事拘留，同年6月5日经靖西市人民检察院批准逮捕,次日被靖西市公安局执行逮捕，同年7月15日被靖西市人民检察院取保候审，同年8月13日由本院重新办理取保候审。 本院在审理靖西市人民检察院提起公诉的被告人杨烨犯运送他人偷越国境罪一案中，依法扣押被告人杨烨作案工具手机两部。为确保判决生效后扣押物品得到顺利执行，需对被告人的财产进行保全。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第四条、第十六条，《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第四条之规定，裁定如下： 对被告人杨烨的作案工具苹果手机一部、华为牌手机一部，予以扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  王彦力 审 判 员  杨文启 人民陪审员  梁雪媛 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员  何有强
湖北省巴东县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂2823民初1919号原告:陈立柱，男，1969年11月9日出生，土家族,农民，住湖北省巴东县。被告：冯国元，男，1985年12月26日出生，汉族,农民，住湖北省巴东县。原告陈立柱诉被告冯国元民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月1日立案。原告陈立柱于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院审查认为：原告陈立柱自愿申请撤回起诉，是对其民事权利的处分，符合相关法律规定，且不损害国家、集体与他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈立柱撤诉。案件受理费1424元，减半收取712元，由原告陈立柱负担。审判员  向红二〇二〇年九月二十三日法官助理张永峰书记员吴坤
长春净月高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0194民初1217号 原告：宫越，女，1989年1月13日生，汉族，住长春市。 委托代理人：关浩博，吉林国洋律师事务所律师。 被告：长春吉实益田置业有限公司，住所地长春净月高新技术产业开发区。 法定代表人：王军。 委托代理人：牛天宝，吉林瀛庆律师事务所律师。 原告宫越诉被告长春吉实益田置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院2020年9月22日立案。原告于立案当日向本院递交撤诉申请，并拒绝缴纳诉讼费用。 本院认为，原告宫越的申请符合法律规定，应准予。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按原告宫越自动撤回起诉处理。 审判员  李崴 二〇二〇年九月二十三日 书记员  王新
辽宁省营口市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）辽08刑终237号原公诉机关暨附带民事公益诉讼起诉人盖州市人民检察院。上诉人（原审被告人）李景凤，男，1975年3月8日出生于辽宁省盖州市，汉族，小学文化，营口亿杨铜艺有限公司员工，住盖州市淘宝夫妻用品店门市。因本案于2019年9月27日被盖州市公安局取保候审，于2020年7月3日被盖州市公安局执行逮捕，现羁押于盖州市看守所。盖州市人民法院审理盖州市人民检察院指控原审被告人李景凤犯销售有毒、有害食品罪暨提起附带民事公益诉讼一案，于2020年7月24日作出（2019）辽0881刑初399号刑事判决，认定被告人李景凤犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月；并处罚金人民币五千元（已交纳）；责令被告人李景凤追回所销售的有毒、有害食品并予销毁；限被告人李景凤于本判决生效后三十日内在市级新闻媒体就销售有毒、有害食品行为公开赔礼道歉；禁止被告人李景凤在刑罚执行完毕三年内从事食品生产、销售及相关活动；扣押在案的涉案物品由扣押机关依法处理。宣判后，被告人李景凤不服，以原判量刑过重为由提出上诉。在本院审理期间，上诉人李景凤申请撤回上诉。本院认为，原审法院认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。现上诉人李景凤撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定裁定如下：准予上诉人李景凤撤回上诉。盖州市人民法院（2019）辽0881刑初399号刑事附带民事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王振宇审判员  张 强审判员  唐晓葵二〇二〇年九月二十三日法官助理李馥原书记员杨婷婷
吉林省白山市中级人民法院   民事判决书   （2020）吉06民终592号   上诉人（一审被告）：王树茂，男，1978年8月28日生，汉族，个体工商户，住吉林省靖宇县。   被上诉人（一审原告）：于兆伟，男，1983年1月12日生，汉族，农民，住吉林省靖宇县。   上诉人王树茂因与被上诉人于兆伟民间借贷纠纷一案，不服吉林省靖宇县人民法院（2020）吉0622民初501号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   王树茂上诉请求：撤销吉林省靖宇县人民法院（2020）吉0622民初501号民事判决；依法改判。事实和理由：一、一审判决事实不清，导致判决结果错误。被上诉人于兆伟一审所诉不属实，上诉人王树茂从未在被上诉人于兆伟处借款，二人之间不存在民间借贷法律关系。王树茂与于兆伟系朋友关系，于兆伟平时靠向外放贷赚取利息为生。因王树茂认识人多，于兆伟多次让王树茂为其介绍客户，一审所述的4万元，系于兆伟出借给他人的钱款，并未实际出借给王树茂，而且于兆伟也没有证据证明该款项已实际交付给王树茂，且已与王树茂就借款达成合意。根据法律规定，自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效，出借人仅凭借条，不能证明借款合同已经生效，还应提供已经实际履行了款项交付的证据证明。王树茂只是于兆伟与真正的借款人之间的介绍者，借款并未通过王树茂之手，王树茂也未使用过该款。现因实际借款人还不上款项，于兆伟转而起诉王树茂，缺乏事实和法律依据，因此该判决事实不清，判决结果必然错误。二、一审于兆伟证据不充分。王树茂有证人证明于兆伟对其主张的借款事实应当提供充分证据予以证明，并对借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向、还款催款情况予以合理说明，仅凭一张借条，无法证明双方已就借贷达成合意并将款项交付给王树茂，应承担举证不能的不利后果，王树茂有证人（物证）证明于兆伟并没有将4万元钱交给王树茂。请求二审法院依法查明事实，依法纠正一审错误及其不公正的判决。   于兆伟辩称，上诉人拖延时间，就是不想还钱。上诉状不符合事实。   于兆伟向一审法院提出诉讼请求：要求王树茂返还于兆伟借款4万元，并按照月利率2分支付从借款之日至本金返还完毕之日止的利息。事实和理由：于兆伟、王树茂是朋友。大概2015或2016年于兆伟借给王树茂4万元，给付的现金。王树茂按照月利率2分半年支付于兆伟一次利息。因借条时间太长，于兆伟联系王树茂重新签一下。2019年王树茂给于兆伟打电话，于兆伟在保险公司找王树茂签的字，借据上的日期和钱数是于兆伟提前书写的，王树茂的身份证、签名、手印是王树茂自己书写、捺印。2019年5月份，王树茂确实在住院，落款日期是之前欠条到期的日期，之前的欠条已经撕了。借据约定月利息2分，逾期不还加收10%的违约金，违约金于兆伟不主张了。借据上落款日期之前，王树茂还欠了于兆伟半年利息，于兆伟不主张了。于兆伟并没有与王树茂约定一起往外放贷的事情，王树茂说的借款人于兆伟都不认识。于兆伟把钱给王树茂，不清楚王树茂干什么用了。现借款已到期，要求王树茂返还本金并支付利息。   一审法院认定事实：2015年，于兆伟分两次共计借给王树茂4万元。2019年，王树茂在于兆伟提供的2份借据上签字，其中落款日期2019年4月13日借据，借款数额为2万元，月利息2分，借款期限2019年4月13日至2019年10月13日。落款日期2019年5月27日借据，借款数额为2万元，月利息2分，借款期限2019年5月27日至2019年11月27日。上述4万元王树茂未返还给于兆伟。   一审法院认为，王树茂在收到借款后，又再次与于兆伟签订的借据合法有效，双方借款关系成立，王树茂应当按照借据约定履行义务。王树茂主张于兆伟给付的4万元是双方共同放贷的出资，但未提供充分有力的证据予以佐证，故法院不予采信。双方约定的月利息2分符合法律规定，法院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条的规定，判决：“被告王树茂于本判决生效后即返还原告于兆伟借款本金4万元；并分别以2万元为本金，按年利率24%支付自2019年4月13日本金返还完毕之日止的利息；以2万元为本金，按年利率24%支付自2020年5月27日至本金返还完毕之日止的利息。案件受理费减半交纳400元（原告已预交），由被告王树茂负担，被告将案件受理费与上述借款一并支付给原告。”   本院二审时，上诉人王树茂申请证人张某1出庭作证，张某1证实，案涉款是于兆伟通过王树茂放出去的。王树茂是通过张某1认识的于兆伟。放出去的钱有几份张某1都知道，于兆伟取利息张某1也知道。   经查，一审时，王树茂未申请证人张某1出庭作证，且一审庭审时张某1在旁听席旁听了审理，该证人的行为违反了证人不得旁听法庭审理的规定，故本院对张某1的证言不予采信。   本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。   本院认为，王树茂在一审答辩时，自认于兆伟在2015年分两次先后付给王树茂4万元，王树茂已收到该款，且其向一审法院提交的2015年、2016年期间案外人潘某、战某、张某2、徐某等人出具的借条均证明潘某、战某、张某2、徐某等人是向王树茂借款，并非于兆伟通过王树茂介绍将案涉借款出借给他人，于兆伟与潘某、战某等人并不存在民间借贷关系。王树茂上诉主张的“从未在于兆伟处借款，只是于兆伟与真正的借款人之间的介绍者，借款并未通过王树茂之手，王树茂也未使用过该款。”的事实与其一审时自认的事实相矛盾，且没有证据能够推翻原事实，其上诉主张缺乏事实证据予以支持。虽然，于兆伟提供的借据借款时间为2019年，但该借据能够证实王树茂认可2015年收到于兆伟的4万元系借款，故一审法院认定王树茂在收到借款后，又再次与于兆伟签订的借据合法有效，双方借款关系成立，王树茂应当按照借据约定履行义务并无不当。   综上，上诉人王树茂的上诉理由不成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费800元，由上诉人王树茂负担。   本判决为终审判决。   审判长 綦家通   审判员 朱济生   审判员 林 梅     二〇二〇年九月二十三日   （法官助理 何姗姗   书记员 刘思辰
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内民申2330号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：内蒙古美方能源有限公司。法定代表人：刘宜峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋雅楠，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：淄博宝灵商贸有限公司。法定代表人：刘振花，该公司执行董事。再审申请人内蒙古美方能源有限公司（以下简称美方公司）因与被申请人淄博宝灵商贸有限公司（以下简称宝灵公司）买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区乌海市中级人民法院（2020）内03民终39号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。美方公司申请再审称,《监控设备采购及安装合同》未适当履行,监控系统一直无法正常运行，2019年3月14日宝灵公司指派案外人魏某在未通知美方公司的情况下将监控系统关键设备交换机取走，造成系统瘫痪。宝灵公司称送了美方公司一部交换机，但却未提出任何证据证明。监控系统一直未能正常运行,宝灵公司未继续进行监控系统的调试工作,也未进行监控系统的技术维护交底工作,导致故障频出，维护工作无法顺利进行，没有适当的履行双方签订的合同。美方公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，提出再审申请。本院经审查认为，美方公司主张《监控设备采购及安装合同》未适当履行，监控系统一直无法正常运行。但美方公司于2019年6月15日向宝灵公司出具的工作联系函中，认可监控视频安装工程已于2019年1月完工，工程完工后，美方公司应及时对合同约定标的物进行验收，现根据美方公司提交的证据，仅能证实宝灵公司维修人员魏某曾于2019年3月14日将一台交换机卸下取走维修，而在美方公司提交的2019年4月和6月双方往来工作函件中，美方公司并未向宝灵公司提出监控设备缺失交换机的意见，佐证了宝灵公司在原审庭审质证中称向美方公司另行无偿提供一台交换机的陈述，美方公司主张《监控设备采购及安装合同》未适当履行，没有事实与法律依据。宝灵公司出具的《美方洗煤厂监控系统回复函》中，其明确提出“监控安装完毕后，美方公司采购与使用单位已签收工程验收单（2019年1月20日）”，对此工程验收单美方公司未回函提出异议，能够与宝灵公司提交的工程验收单相印证，应认定美方公司已签收了工程验收单的事实，原审法院对宝灵公司提交2019年1月20日美方公司签收工程验收单的真实性予以确认并无不当。现距工程完工及验收已达一年以上，原审法院判决美方公司支付相应货款并无不当。综上，美方公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回内蒙古美方能源有限公司的再审申请。审 判 长 李 晓 慧审 判 员 吕 浩 杰审 判 员 李  婧二〇二〇年九月二十三日法官助理 胡 延 可书 记 员 胡宝力高
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民终8177号上诉人(原审被告)：上海新兰德证券投资咨询顾问有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：曹伟超，执行董事。被上诉人(原审原告)：闫睿奇，男，1981年9月28日出生，汉族，住山东省济南市。上诉人上海新兰德证券投资咨询顾问有限公司因与被上诉人闫睿奇证券投资咨询纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2020)沪0110民初1692号民事判决，向本院提起上诉。根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本院依法由法官一人独任审理。本院审理过程中，上诉人在收到法院发出的缴纳上诉费的通知后，未在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人上海新兰德证券投资咨询顾问有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  杨庆堂二〇二〇年九月二十二日书记员  谈莉莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》……第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。……
贵州省罗甸县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2728执514号之二 申请执行人：李小米，女，1972年12月4日出生，布依族，贵州省罗甸县人，住罗甸县沟亭乡。 被执行人：刘小辉，男，1985年9月28日出生，汉族，贵州省罗甸县人，住罗甸县龙坪镇。 李小米申请执行刘小辉劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔2728民特387号民事裁定书生效后，因被执行人刘小辉未履行，申请执行人李小米于2020年6月2日向本院申请执行，执行标的2257.00元。在执行中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行法律文书确定的义务，但被执行人未在指定期限内履行义务，在执行中，经系统查询被执行人刘小辉无银行存款、车辆及工商登记。经到罗甸县不动产中心及住房公积金管理中心查询，被执行人刘小辉无房产、无公积金登记。本院执行人员于2020年7月7日到被执行人刘小辉易地扶贫搬迁地罗甸县翠滩家园小区进行调查，经查，被执行人刘小辉系建档立卡贫困户，无可执行财产。本院在执行刘小辉系列案件中，对刘小辉采取拘留措施。本院于2020年9月21日与申请执行人李小米约谈，将执行情况向申请执行人释明，要求申请执行人向本院提供被执行人财产情况或者线索，申请执行人表示不能提供被执行人的财产情况，认可本院对被执行人刘小辉的财产调查情况，并同意本院终结本次执行程序。本院于2019年9月24日限制被执行人刘小辉高消费。因被执行人无可供执行财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人的财产情况或者线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条、第二百五十八条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次申请执行程序。 二、如今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  金世富 审判员  冉瑞波 审判员  王智本 二〇二〇年九月二十三日 书记员  饶茜涵
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0683民初6063-1号申请人：莱州中和橡胶有限公司，住所地：莱州市。法定代表人：曲林杰，总经理。被申请人：山东泓宸橡胶有限公司，住所地：莱州市。法定代表人：刘清池，总经理。被申请人：刘闽，男，1981年9月17日出生，汉族，住莱州市。被申请人：吴敏，女，1982年1月6日出生，汉族，住莱州市。申请人莱州中和橡胶有限公司与被申请人山东泓宸橡胶有限公司、刘闽、吴敏买卖合同纠纷一案，申请人莱州中和橡胶有限公司于2020年9月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人山东泓宸橡胶有限公司、刘闽、吴敏的银行账户、网银在线、支付宝、财付通账号存款180000元或查封其相应价值的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司以180000元诉讼财产保全责任保险为申请人莱州中和橡胶有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人山东泓宸橡胶有限公司、刘闽、吴敏的银行账户、网银在线、支付宝、财付通账号存款180000元或查封其相应价值的财产。人民法院冻结被申请人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。案件申请费1420元，由申请人莱州中和橡胶有限公司暂交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王春刚二〇二〇年九月二十一日书记员  李杪蓉