新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）新01民终2501号 上诉人（原审被告）：马小龙，男，1989年1月20日出生，回族，无固定工作，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：马克祥，男，1967年11月11日出生，回族，无固定工作，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。上诉人（原审被告）：马克祥，男，1967年11月11日出生，回族，无固定工作，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被上诉人（原审原告）：马天地，男，1988年1月27日出生，回族，无固定工作，住新疆维吾尔自治区阿勒泰市。委托诉讼代理人：张璟，新疆鼎函律师事务所律师。原审被告：冯存莲，女，1970年8月2日出生，回族，无固定工作，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。上诉人马克祥、马小龙因与被上诉人马天地，原审被告冯存莲民间借贷纠纷一案，不服乌鲁木齐市米东区人民法院（2020）新0109民初495号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人马克祥，被上诉人（原审原告）马天地及其委托诉讼代理人张璟，原审被告冯存莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马克祥、马小龙上诉请求：1．请求二审法院依法撤销乌鲁木齐市米东区人民法院作出的（2020）新0109民初495号民事判决，依法改判或发回重审；2．请求一、二审的诉讼费用由马天地承担。事实和理由：1．本案中马天地实际给付金额为155,000元，并不是收条中写明的200,000元，其中45,000元并没有实际给付；2．本案中即约定违约金又约定利息，一审法院将违约金额换算成法定上限月利率予以支持，我方认为不合理；3．本人已向对方还款15,000元，一审法院没有认定此项还款，我方认为一审法院认定错误；4．马克祥本人对本案担保不予认可，因为本案是一份高利贷借款，本人不应当承担责任。马天地辩称，本案一审法院认定事实清楚，适用法律正确，对方在自愿的情况下给我方出示了收条及借条，在收条和借条中明确写明收款金额和借款金额，担保人马克祥也予以确认，我们双方对借款违约金的约定并未违反法律规定，对方提出15,000元的还款，我方并没有收到，我方不予认可。冯存莲述称，我对本案事实并不知情，本案借款与我无关。马天地向一审法院起诉请求：1．判令马小龙偿还借款200,000元；2．判令马小龙按照年利率7.06％计算支付自2019年9月7日至2019年10月7日借款利息1,177元；3．判令马小龙支付违约金20,000元（200,000元×10％）；4．判令马小龙支付律师费20,700元；5．判令马克祥承担连带担保责任；6．判令冯存莲与马克祥承担连带清偿责任；7．马克祥、马小龙及冯存莲承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：马天地分别于2019年9月4日、2019年9月7日向马小龙的账户汇入28,000元、127,000元，以上合计155,000元。2019年9月7日，马小龙向马天地出具收条，内容为：“今马小龙收到马天地现金200,000元整（大写贰拾万圆整）。注：其中转账28,000元整（大写贰万捌仟圆整）。现金45,000圆整。（大写肆万伍仟圆整）。127,000元银行转账”。马小龙向马天地出具借条，内容为：“因本人资金周转不开，需要资金，特向马天地借款20万元，大写人民币贰拾万圆整。以自建房作为抵押，地址：××区”。借款日期2019年9月7日，还款日期2019年10月7日。总计借款时间1个月。违约责任：借款人逾期未还款，需支付借款总额百分之十的违约金；同时出借人有权私自出售与借款人和担保人有关的任意资产。需通过上诉法院解决的，借款人承担额外产生的一切费用。借款利息为：银行当前贷款利率0.076％。注：担保人名下的房产由三家专业的评估公司作出的出售金额取中1间价格。注：借款人无法偿还时担保人愿意代替借款人偿还”。马克祥在担保人处签名。落款时间为：“2019年10月7日”。一审法院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。故马天地要求马小龙偿还借款200,000元的诉讼请求，原审法院予以支持。马小龙辩称在本案中马天地没有向其提供借款45,000元，根据马小龙出具收条的内容：“现金45,000圆整。（大写肆万伍仟圆整）”以及马小龙、马克祥出具借条的内容：“因本人资金周转不开，需要资金，特向马天地借款20万元，大写人民币贰拾万圆整”，马小龙、马克祥是具有完全民事行为能力且有一定社会经验的成年人，其应当预见出具收条、借条的法律后果，且马天地对此不予认可。故对此抗辩意见，原审法院不予采信。关于利息，根据借条的内容：“借款利息为：银行当前贷款利率0.076％”，在借条中没有约定利率的适用时间，且马天地、马小龙在庭审中对上述利率适用时间的陈述不一致，故马天地要求马小龙支付借款利息1,177元的诉讼请求，原审法院不予支持。关于违约金，根据借条的内容：“违约责任：借款人逾期未还款，需支付借款总额百分之十的违约金”，马天地主张马小龙支付违约金20,000元，未超过以借款本金200,000元为基数，按照法定上限月利率2％计算，自2019年10月8日至立案2020年3月9日违约金的数额，故对此主张原审法院予以支持。马小龙辩称借款后向马天地支付15,000元，但未向原审法院提供证据加以证明，且马天地对此不予认可，故对此抗辩意见，原审法院不予采信。关于律师费，根据借条的内容：“需通过上诉法院解决的，借款人承担额外产生的一切费用”，但在借条中没有明确约定一切费用包括律师费，且马小龙不同意支付该费用，故马天地要求马小龙支付律师费20,700元的诉讼请求，原审法院不予支持。关于马克祥是否应当承担责任的问题，《中华人民共和国担保法》第十七条规定：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任……”。本案中，马小龙、马克祥出具的借条约定借款人无法偿还时担保人愿意代替借款人偿还，根据上述法律规定，马克祥应承担一般保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十五条规定：“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定”。借条中没有约定保证期间，故保证期间应自主债务履行期届满之日即2019年10月8日起算六个月。马天地于2020年3月向原审法院提起诉讼，未超保证期限，但其主张马克祥承担连带保证责任，于法无据，马克祥应承担一般保证责任。关于冯存莲是否应当承担责任的问题，冯存莲在借条中没有签名，且在庭审中明确表示没有对上述借款进行担保。故马天地要求冯存莲对上述债务承担连带责任的诉讼请求，原审法院不予支持。综上所述，依法判决：一、马小龙向马天地返还借款200,000元，于判决生效之日起十日内付清；二、马小龙向马天地支付违约金20,000元，于判决生效之日起十日内付清；三、马小龙未按上述第一项、第二项自动履行且经强制执行后仍不能履行的，不足部分由马克祥承担偿还责任，马克祥承担偿还责任后，有权向马小龙进行追偿；四、驳回马天地要求冯存莲承担责任的诉讼请求；五、驳回马天地要求马小龙、马克祥支付借款利息1,177元的诉讼请求；六、驳回马天地要求马小龙、马克祥支付律师费20,700元的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。双方当事人对一审法院查明相关事实无异议，本院对一审法院查明相关予以确认。本院认为，关于本案实际借款金额为200,000元还是155,000元的上诉理由，根据马小龙出具的《收条》内容反映，《收条》中对收到借款的方式及借款金额有明确的记载，马小龙作为完全民事行为能力的成年人，应当预见自己在《收条》上签字带来的法律后果，马小龙在《收条》中明确写明收款金额及收到款项的方式，即本案实际借款金额为200,000元，马小龙未有其他证据能证实本案实际借款金额为155,000元，故此项上诉理由本院不予采信；关于本案中马小龙是否应当承担20,000元违约金的上诉理由，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。根据双方签订的《借条》中对违约金的约定，并未违法上述年利率24%规定，一审法院判决20,000元违约金符合法律规定，此项上诉理由本院不予采信；关于马小龙称已还15,000元借款的上诉理由，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，马小龙应当对已向马天地还款15,000元的事实进行举证，但马小龙无直接证据可以证实其向马天地进行还款，且马天地对此也不予认可，故马小龙应当承担举证不利的法律后果，庭审中马克祥称15,000元并非直接偿还给马天地而是向案外人支付，马天地表示并未收到该笔还款且从未指定由案外人代收还款。马克祥就向案外人偿还的15,000元亦未举证证明系受马天地指示向第三人履行，故不能作为已偿还款项进行扣减，故此项上诉理由本院不予采信；关于马克祥是否应当承担本案担保责任的上诉理由，本案中，马克祥在本案《借条》中的担保人处签字，其作为具有完全民事行为能力的成年人，应当预见到自己在《借条》上签字带来的法律后果，即马克祥应当承担担保责任，本案借款是双方真实意思表示，马天地已履行其出借义务，双方借款行为并未违反法律法规，合法有效，故本院对此项上诉理由不予采信。综上所述，马克祥、马小龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,800元（马小龙、马克祥已预交），由马小龙、马克祥负担。本判决为终审判决。审  判  长   陆      洋审  判  员   张      睿审  判  员   艾海提·努尔买提二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 七 日书  记  员   袁      洁