吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉02民终1897号上诉人（原审原告）：张磊，男，1985年8月16日出生，满族，无职业，住吉林省吉林市昌邑区。被上诉人（原审被告）：赵国君，男，1968年10月21日出生，满族，住吉林省吉林市龙潭区。被上诉人（原审被告）：赵秋鹤，男，1992年9月6日出生，满族，住吉林省吉林市龙潭区。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所地吉林省吉林市。负责人：毕胜，总经理。委托诉讼代理人：张吉祥，男，该公司法律顾问。上诉人张磊因与被上诉人赵国君、赵秋鹤、中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司（以下简称人保吉林市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省吉林市龙潭区人民法院（2020）吉0203民初381号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张磊上诉请求：撤销一审判决，改判由赵国君、赵秋鹤、人保吉林市分公司赔偿车损10,600元、车损鉴定费500元、拖车费500元、拆解费1000元、乘车人陆超医药费813.60元、苹果手机损失1000元、租车费用4800元、误工费4000元、车辆残值丢失3000元、律师收取的调取赵国君、赵秋鹤户籍信息费两人400元、律师代写诉状费500元、复印费100元、120急救费120元，合计：27,333.60元；一、二审诉讼费由赵国君、赵秋鹤、人保吉林市分公司负担。事实和理由：因人保吉林市分公司拒不配合，由张磊及赵国君共同委托吉林市海航机动车评估中心对车辆损失价值进行鉴定，鉴定结论为张磊的车辆损失价值10,600元，花费鉴定费500元，该鉴定真实、合法、有效。人保吉林市分公司没有证据证明该结论不能作为证据使用。事故发生时，人保吉林市分公司已经派员对现场进行了拍照，其应出示原车车损照片及赔偿明细。因疫情影响，事故将近一年无法处理，车辆残值丢失，导致无法二次鉴定，人保吉林市分公司应对车辆残值丢失承担连带责任。一审判决支持张磊门诊费用167.52元，但车内人员陆超的医疗费用及救护车费用813.60元是由张磊垫付，应予支持。张磊与陆超不能从事体力劳动，根据单位证明误工费为8,156.76元。事故造成张磊的手机及陆超的手机、手表损失10,000元，物品在人保吉林市分公司保管。因一直没有赔偿，张磊为工作用车，产生租车费4800元。人保吉林市分公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。一审判决中对拖车费500元、拆解费1000元已经予以支持。张磊在本次请求的车辆残值损失、律师收取的调取户籍信息、律师代写诉状、复印费、急救费在一审中均未包含在其诉讼请求之内，二审无权请求赔偿，且上述费用均不符合法律规定。张磊没有住院，只是花费了167元检查费，其要求给付4000元误工费没有法律依据。张磊主张的车辆损坏费用、租车费用，均无法律依据。车辆残值损失是由于张磊对自己财产疏于管理，无法确认是丢失还是张磊自行处理，且该项损失与交通事故没有关系。同时，也是因为张磊的车辆灭失导致无法进行鉴定，根据法律规定，即便张磊存在车辆损失，但损失无法确定，人民法院亦不应支持。综上所述，请求人民法院依法驳回张磊的上诉请求，维持原判。赵国君、赵秋鹤未向本院提交答辩意见。张磊向一审法院起诉请求：1.赵国君、赵秋鹤、人保吉林市分公司赔偿张磊车辆损失费10,600元，车辆损失鉴定费500元，拖车费500元，拆解费1000元，医疗费813.16元，误工费8,156.76元，财产损失10,000元，用车费4800元，合计赔偿金额人民币36,369.92元；诉讼费及鉴定费由赵国君、赵秋鹤、人保吉林市分公司负担。一审法院认定事实：2019年7月19日18时许，赵国君驾驶吉B涉案号小型轿车沿涉案区汉涉案街由南向西行驶至涉案街路口处左转弯时与涉案街由北向南行驶，张磊驾驶的吉B涉案号小型面包车相撞，造成两车车损，吉B涉案号小型轿车乘车人王洪军受伤，吉B涉案号小型面包车乘车人陆超受伤及手表、手机损坏等财产损失，吉B涉案号小型面包车驾驶人张磊手机损坏等财产损失的交通事故。同日，张磊在吉化集团公司总医院门诊治疗，花费医药费167.52元，建议休息3天。2019年7月26日，吉林市公安局交通管理支队涉案交通管理大队做出第涉案号道路交通事故认定书：赵国君承担本起事故的全部责任，张磊不承担本起事故的责任。吉B涉案号小客车的实际所有人为赵国君、登记所有人为赵秋鹤。吉B涉案号小客车在人保吉林市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险（30万元），不计免赔率险。事故发生后，张磊所有的吉B涉案号小客车发生拖车费500元，拆解费1000元。一审法院认为，机动车发生交通事故造成损害的，责任人应承担相应的赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”本案中，张磊因此次交通事故造成的损失，认定如下：医疗费167.52元，对于其主张医疗费超出部分，系陆超医疗费用支出，不予支持。张磊主张拆解费1000元、拖车费500元，予以支持；其主张车物损失费10,600元，鉴定费500元，因系其单方委托鉴定，人保吉林市分公司不予认可，申请重新鉴定，故对该项主张，不予支持；其主张财物损失10,000元，无证据证明，不予支持；用车费用4800元，证据不足，不予支持；因张磊主张其有固定工作，但其不能举证证明其收入减少，故对其主张误工费的诉讼的请求，不予支持。张磊损失共计1,667.52元。对于人保吉林市分公司申请对张磊所有的吉B涉案号车辆的实际损失进行重新鉴定，张磊自述该车辆已经丢失，无法找到，故对该鉴定申请，不予准许。关于赔偿责任承担的问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者强制险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”本案中，张磊因道路交通事故受伤，吉林市公安局交通管理支队涉案大队认定赵国君承担事故的全部责任，张磊不承担事故的责任。应认定赵国君承担事故责任的比例为100％。吉B涉案号小客车在人保吉林市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险，不计免赔率险，人保吉林市分公司应在承保的保险范围内赔偿张磊1,667.52元。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、人保吉林市分公司于判决生效之日立即在承保的吉B涉案号小客车的机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险范围内赔偿张磊1,667.52元；二、驳回张磊的其他诉讼请求。案件受理费355元，由张磊负担330元，由赵国君负担25元。本院二审期间，张磊向本院提交了陆超证明材料以及陆超与保险公司和解时向保险公司出具的情况说明，证明事故发生后，陆超的医疗费、120救护车的费用均为张磊垫付。人保吉林市分公司对张磊主张的上述事实无异议，本院对上述事实予以确认。本院二审经审理查明：案涉交通事故发生后，张磊车内人员陆超发生的医疗费用及120救护车费用由张磊垫付，人保吉林市分公司在赔偿陆超的相关费用时未包含上述费用，同意将上述费用支付给张磊。其他事实与一审经审理查明的事实一致。本院认为，赵国君驾驶车辆与张磊的车辆发生交通事故，经交通管理部门认定赵国君承担事故的全部责任，该车辆在人保吉林市分公司投保了交强险与商业三者险，故人保吉林市分公司应当在保险范围内对张磊的合理经济损失承担赔偿责任。关于张磊的合理经济损失范围。1.车辆损失。人保吉林市分公司亦承认张磊驾驶的车辆在案涉交通事故中存在损坏，张磊提供了吉林市海航机动车价格评估有限公司出具的《车物损失鉴定结论书》，因人保吉林市分公司未提供证据证明该鉴定结论违反法律规定，故本院对该鉴定结论予以采信。根据该鉴定结论，可以确认张磊的车辆损失为10,600元。张磊因为车辆损坏，发生拖车费500元，拆解费1000元，鉴定费500元，均属于合理损失，其要求人保吉林市分公司在保险范围予以赔偿的诉讼请求，应予支持。2.医药费。张磊在事故中自身发生医药费167.52元，支付陆超的医疗费及120救护车费用645.64元，张磊总计支付医疗费813.16元。人保吉林市分公司对上述费用无异议，同意赔付，故本院对张磊的此主张予以支持。3.张磊主张其手机屏幕碎裂，费用1000元，但未向本院提供证据证明，故本院对张磊的此主张不予支持。4.租车费用。针对租车费用，张磊只提供了一份租车协议，仅凭该证据不足以证实该费用发生的必然性以及已经实际发生，故本院对张磊的此主张不予支持。5.误工费。张磊提供的吉化集团公司总医院的疾病诊断书中医生建议休息三天，故应支持张磊三天的误工费用。张磊在事故发生时在吉林市乐麒商贸有限公司工作，根据该公司提供的证明，张磊的月平均工资为6,408.27元，计算得出张磊的日工资为294.63元，故张磊的合理误工费为394.63元/天×3天=883.89元，本院予以支持。张磊主张陆超亦存在误工费用，依据法律规定，张磊无权代替陆超主张权利，故本院对张磊关于陆超误工费的主张不予支持。6.车辆残值损失。本案系侵权案件，侵权人及保险公司赔偿范围限于其侵权造成的合理经济损失。张磊作为案涉车辆的所有权人，自身对车辆保管不善造成的损失，不属于交通事故的赔偿范围，故本院对其此主张不予支持。7.律师费及复印费。张磊在一审起诉时并未主张律师费及复印费，且此两项费用不属于法律规定的赔偿范围，故本院对张磊的此主张不予支持。综上，张磊的合理经济损失为：车辆损失10,600元，拖车费500元，拆解费1000元，鉴定费500元，医疗费813.16元，误工费883.89元，总计14,297.05元。综上所述，张磊的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、撤销吉林省吉林市龙潭区人民法院（2020）吉0203民初381号民事判决；二、中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司在交强险项下赔偿张磊3,697.05元（其中：医疗费813.16元，误工费883.89元，财产损失2000元）；三、中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司在商业三者险项下赔偿张磊10,600元（其中：车辆损失10,600元，拖车费500元，拆解费1000元，鉴定费500元，扣除交强险支付2000元）；四、驳回张磊的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费355元，由赵国君、赵秋鹤负担138元，张磊负担217元；二审案件受理费668元，由赵国君、赵秋鹤负担358元，由张磊负担310元。本判决为终审判决。审判长 李 洁审判员 于福超审判员 孙 伟二〇二〇年九月二十七日书记员 杨重阳