山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0911民初4182号原告：高某利，男，回族，1968年2月2日出生，住泰安市岱岳区。原告：高某宁，男，回族，1988年6月20日出生，住泰安市岱岳区。以上两原告委托诉讼代理人：刘刚，泰安岱岳创新法律服务所法律工作者。被告：秦某刚，男，汉族，1968年1月13日出生，住山东省肥城市。委托诉讼代理人：董印，山东信望律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司，住所地：山东省泰安市东岳大街90号。负责人:吴中云,职务:总经理。委托诉讼代理人：李国梁，该公司员工。被告：吕某，男，汉族,1987年9月25日出生，住山东省东平县。委托诉讼代理人：侯庆辉，东平县东平第一法律服务所法律工作者。原告高某利、高某宁与被告秦某刚、中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司（以下简称人民财险）、吕某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月19日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某利及高某宁的共同委托诉讼代理人刘刚，被告秦某刚的委托诉讼代理人董印，被告人民财险的委托诉讼代理人李国梁，被告吕某的委托诉讼代理人侯庆辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高某利、高某宁向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费、死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、交通费、因处理丧葬人员误工费等共计50万元；2、本案诉讼费及保全费由被告承担。事实与理由：2020年6月13日8时23分许，原告亲属魏立芬驾驶电动自行车，沿路由北向南行驶至新国道104满庄镇公路驿站路口时，与沿新国道104由东向西第一被告秦某刚驾驶的鲁Ｊ×××××号轻型厢式货车法碰撞，造成魏立芬受伤经医院抢救无效死亡、护栏、车辆受损的交通事故。经交警部门认定原告亲属魏立芬负事故主要责任，被告秦某刚负事故次要责任。第一被告驾驶的鲁Ｊ×××××号轻型厢式货车在第二被告处投保有交强险。现原被告因赔偿数额发生争议，为维护原告合法权益，具状起诉，请求人民法院依法判如所诉。被告秦某刚辩称，1、本案诉讼数额错误，依据道路交通事故责任认定书认定原告亲属负事故的主要责任，赔偿数额在交强险限额赔偿后按比例划分。原告所诉是全部数额，没有划分比例，车主已支付部分医疗费及死亡赔偿金，属于肇事车辆的责任应当在应赔偿限额中减去；2、应驳回对答辩人的诉讼请求，涉案车辆所有人是吕某也是雇主，答辩人是雇员。事故发生时答辩人是受吕某指派去苏宁易购满庄仓库拉家用电器，是职务行为。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，应当由雇主即吕某承担责任。被告人民财险辩称，依据事故认定书认定受害人负主要责任，驾驶员负次要责任，我司承担交强险限额内赔偿。被告吕某辩称，因肇事车辆在保险公司投保交强险，应由保险公司在交强险限额内赔偿完毕后，剩余部分在合情合理的情况下，被告吕某承担相应的赔偿责任，因吕某在事故发生后，已为死者垫付15000元的医疗费及40000元的丧葬费，因此在总赔偿数额中对该两项费用应予扣除。经审理本院认定事实如下：2020年6月13日8时23分许，原告亲属魏立芬驾驶电动自行车，沿路由北向南行驶至新国道104满庄镇公路驿站路口时，与沿新国道104由东向西被告秦某刚驾驶的鲁Ｊ×××××号轻型厢式货车发生道路交通事故，造成魏立芬受伤经医院抢救无效死亡、护栏、车辆受损的交通事故。该事故经泰安市公安局交通警察支队岱岳区大队认定魏立芬承担事故主要责任，被告秦某刚承担事故的次要责任。鲁Ｊ×××××号车辆在被告人民财险处投保有交强险。原告高某利为魏立芬之夫，原告高某宁为魏立芬之子，再无其他继承人。被告吕某在事故发生后已为死者魏立芬垫付医疗费15000元及40000元丧葬费。以上事实有当事人陈述、交通事故认定书、家庭成员证明、死亡证明、火化证明等证据在案证实。本院认为，机动车驾驶人和非机动车驾驶人应遵守《中华人民共和国道路交通安全法》，由于死者魏立芬和被告秦某刚的各自过错共同导致事故发生，交警部门认定魏立芬负事故的主要责任，被告秦某刚负事故次要责任。公安交通管理部门对此次事故的责任认定符合法律规定，本院予以认可。被告秦某刚驾驶的鲁Ｊ×××××号轻型厢式货车在被告人民财险处投保有交强险，且事故发生在保险期间内，因此原告在本次交通事故造成的人身伤害、财产损失等，在交强险责任限额内的部分由被告人民财险在交强险内承担，超出部分由被告吕某按照责任比例承担。事故责任比例的分配取决于死者魏立芬驾驶的电动车是否为机动车。对于该电动车是否为机动车，原告提供山东华正安司法鉴定所提供鉴定报告证实死者魏立芬驾驶的电动车属于非机动车，被告秦某刚和吕某均提出异议并由吕某向本院提出鉴定申请鉴定魏立芬驾驶的两轮电动车性能是否达到机动车的相关标准，后又撤回该申请，被告秦某刚和吕某均未提供相反证据证实该电动车系非机动车的事实，故本院认定死者魏立芬驾驶的电动车为非机动车。根据《山东省实施＜中华人民共和国道路交通安全法＞办法》第六十六条规定第二款，非机动车驾驶人、行人负事故主要责任的，机动车一方承担百分之三十至四十的赔偿责任之规定，结合本案案情，死者魏立芬系非机动车驾驶人且承担事故主要责任，本院酌情认定被告吕某承担百分之三十五的责任。因此关于原告交通事故损失的数额本院确定如下：1、医疗费24336.3元。死者魏立芬因此次事故受伤抢救共花费医疗费24336.3元，原告提供门诊病历、住院病历、医疗费发票证据予以证实，本院予以认可。2、死亡赔偿金846580元。按照城镇居民人均可支配收入42329元×20年，为846580元。3、丧葬费42044.5元。山东省城镇非私营单位年平均工资84089元÷2，为42044.5元。4、交通费600元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，受害人死亡的，赔偿义务人应当赔偿受害人亲属办理丧葬事宜交通费。根据本地习惯和居住情况，本院酌情支持交通费600元。5、亲属误工损失1200元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，受害人死亡的，赔偿义务人应当赔偿受害人亲属办理丧葬事宜的误工损失。结合本地习俗和经济状况，本院酌情按亲属3人每人每天80元，计算5天，误工损失为3×80元/天×5天=1200元。6、精神损害赔偿金10000元。对于该项损失，原告主张于法有据，本院予以支持。7、住院伙食补助费30元。死者魏立芬因事故住院1天，住院伙食补助费按照30元/天的标准，本院支持30元。8、诉前保全申请费320元。对于该项损失，原告主张于法有据，本院予以支持。综上，原告各项交通事故损失合计925110.8元。综上所述，被告人民财险在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元，死亡赔偿金110000元；被告吕某按照百分之三十五的责任赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、交通费、亲属误工费、精神损害赔偿共计281788.78元。因被告吕某已赔偿原告55000元，应予以扣除，故被告吕某还应赔偿原告各项损失共计226788.78元。为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告高某利、高某宁120000元；二、被告吕某于本判决生效之日起十日内赔偿原告高某利、高某宁226788.78元；三、驳回原告高某利、高某宁对被告秦某刚的诉讼请求及其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，由被告吕某承担3052元，由原告高某利、高某宁1348元，保全申请费2520元由被告吕某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  宗振昌二〇二〇年九月二十一日法官助理傅洋洋书记员杨帆