$法院名称$ 陕 西 省 渭 南 市 中 级 人 民 法 院刑事附带民事裁定书 （2020）陕05刑终152号 原公诉机关XX城县人民检察院。上诉人(原审附带民事诉讼被告人)中国平安财产保险股份有限公司渭南中心支公司 (以下简称平安财险) 。住所地：陕西省渭南市临渭区XX大街XX大厦XX区XX层XX铺、5层。法定代表人于晓龙，系该公司总经理。诉讼代理人曹安平，陕西迈盛律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人程某甲，男，汉族，1951年10月28日出生，陕西省县人，住XX城县，村民，系被害人蒋某某之夫。原审附带民事诉讼原告人程某乙，女，汉族，1975年4月2日出生，陕西省XX城县人，住XX城县XX镇XX村XX组，村民。系被害人蒋某某之女。原审附带民事诉讼原告人程某丙，男，汉族，1980年4月8日出生，陕西省XX城县人，住咸阳市潍城区XX路XX号XX号楼XX单元XX层XX户。系被害人蒋某某之子。原审附带民事诉讼原告人程某丁，男，汉族，1992年11月28日出生，陕西省XX城县人，住XX城县XX镇XX村XX组，村民。系被害人蒋某某之子。原审被告人齐军锋，男，汉族，1979年1月24日出生于陕西省XX城县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，初中文化，住XX城县，村民，2019年5月17日因涉嫌犯交通肇事罪被XX城县公安局取保候审，同年10月21日被本院取保候审。原审附带民事诉讼被告人雷军，男，1983年7月20日出生，住陕西省XX城县，村民，系肇事车辆所有人。原审附带民事诉讼被告人XX城县祥安汽贸有限责任公司（以下简称祥安汽贸）。住所地：陕西省XX城县XX村XX组XX号。法定代表人刘主安，系该公司经理。XX城县人民法院审理XX城县人民检察院指控原审被告人齐军锋犯交通肇事罪并原审附带民事诉讼原告人程某甲、程某乙、程某丙、程某丁提起附带民事诉讼一案，于2020年7月20日作出（2019）陕0526刑初144号刑事附带民事判决。宣判后，平安财险不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，听取上诉人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2019年4月5日13时许，被告人齐军锋驾驶陕EXXXXX号重型半挂牵引车/陕EXXXX挂号重型厢式半挂车，沿兴罕线由北向南行驶至金光加油站南时，XX村XX道由西向东行驶至兴罕线左转进路的程某甲无证驾驶的无牌普通两轮摩托车（后座载蒋某某，两人均未戴安全头盔）发生碰撞，致蒋某某从两轮摩托车后座上跌落，重型半挂车右侧车轮碾压蒋某某后挂车侧翻，造成双方车辆受损，程某甲受伤，蒋某某当场死亡的交通事故。根据《道路交通事故认定书》认定：齐军锋负事故的主要责任，程某甲负事故的次要责任，蒋某某无责任。另查明，肇事车辆陕EXXXXX号重型半挂牵引车/陕EXXXX挂号重型厢式半挂车系附带民事诉讼被告人雷军从祥安汽贸分期付款购买，祥安汽贸保留车辆所有权，雷军系肇事车辆实际经营人，齐军锋系雷军雇佣，该车在平安保险公司投保交强险及限额为100万元的商业三者险，且投保不计免赔特约险，事故发生在保险期间内。被害人蒋某某出生于1954年XX月XX日。事故发生后，附带民事诉讼被告人雷军垫付3万元丧葬费，被告人齐军锋补偿被害方经济损失3万元，并取得谅解。附带民事诉讼原告人程某甲2019年4月5日至2019年4月10日在XX城县中医医院住院6天，花费3955.34元。上述事实，有被害人程某甲陈述，证人证言，现场勘查笔录、示意图及照片，血样提取登记表、照片，车辆、驾驶员信息查询结果单，情况说明，调解协议书、谅解书，受案登记，陕渭人民医院司法鉴定所{2019}检第0619、0621号检验意见书，陕渭人民医院司法鉴定所[2019]病鉴字021号检验意见书，陕立信车鉴字[2019]第470号司法鉴定意见书，XX城县公安局交通管理大队蒲公交认字第（2019）178号道路交通事故认定书，机动车综合商业保险单，被告人供述等证据证明。据此，原审法院认为，被告人齐军锋违反交通运输法规，驾驶机动车辆发生肇事，致一人死亡，一人受伤，负事故的主要责任，其行为已触犯刑法，构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立，依法予以确认。被告人齐军锋有自首情节，认罪态度较好，依法可从轻处罚；其补偿了被害方经济损失三万元，并取得谅解，酌情可从轻处罚。附带民事诉讼被告人雷军作为肇事车辆的实际经营人及被告人齐军锋雇主，依法应承担相应的赔偿责任。被告人齐军锋在事故中负主要责任，具有重大过失，依法应承担连带赔偿责任。肇事车辆系雷军分期付款购买，车款付清前，祥安公司仅保留车辆所有权，不支配车辆营运及收益，故祥安公司依法不应承担赔偿责任。因肇事车辆在平安保险公司投有交强险及限额为100万元的商业三者险，并投保不计免赔特约险，且事故发生在保险期内，故平安保险公司应首先在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分，在商业三者险限额内按70%事故责任比例承担替代赔偿责任。附带民事诉讼原告人程某甲医疗费用依医院票据计算，计3955.34元；护理人数依其伤情，确定为1人，护理费每天每人以80元计算，计480元（6天×1人×80元/天）；住院伙食补助费参照陕西省高级人民法院《陕西省道路交通事故赔偿项目计算标准（试行）》规定，每天20元，计120元（6天×20元/天）；营养费以每天20元计算住院期间，计120元（6天×20元/天）；交通费附带民事诉讼原告人程某甲未提供相应证据，依其住院时间、地点，参照陕西省高级人民法院《陕西省道路交通事故赔偿项目计算标准（试行）》规定，确定为120元（6天×20元/天）。被害人蒋某某死亡赔偿金577568元（36098元/年×16年）；丧葬费37496.5元（74993元÷2）；亲属处理丧葬事宜误工费参照陕西省高级人民法院《陕西省道路交通事故赔偿项目计算标准（试行）》规定，确定为1200元（3人×5天×80元）；亲属处理丧葬事宜交通费参照陕西省高级人民法院《陕西省道路交通事故赔偿项目计算标准（试行）》规定，应凭交通费发票据实计算，原告方未提供相关发票，依法不予支持；精神损害抚慰金不属刑事附带民事案件审理的范畴，附带民事诉讼原告人对精神抚慰金的请求依法不予支持。被告人齐军锋持有A2机动车驾驶证，肇事时其所驾车型与其驾驶资格证相符，其无从业资格证不代表没有驾驶资格，也未有证据表明无从业资格证便显著增加承保车辆运行的危险程度。平安保险公司于投保人订立的商业保险合同，采用的是该保险公司提供的格式条款，该格式条款中关于无从业资格证等证书即可免除保险人在商业险中赔偿责任的规定，系免除保险人依法应承担的义务并加重投保人、被保险人责任的免责条款，根据《中华人民共和国保险法》第十九条“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的。”的规定，上述免责格式条款应当认定为无效。故平安保险公司以被告人齐军锋无从业资格证而应免除其商业险保险责任的理由不能成立，本院依法不予支持。各诉讼代理人其他与上述一致的代理意见，依法予以支持。依照《中华人民共和国共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条，第六十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十六条，第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，以被告人齐军锋犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。由附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司渭南中心支公司在交强险死亡伤残项下赔偿附带民事诉讼原告人程某甲、程某乙、程某丙、程某丁应受偿之被害人蒋某某死亡赔偿金110000元；在商业三者险责任限额内赔偿下余死亡赔偿金467568元、丧葬费37496.5元、亲属处理丧葬事宜误工费1200元，共计506264.5元的70％，即354385.15元。两项合计464385.15元（附带民事诉讼被告人雷军已垫付30000元，从保险赔偿款中扣减，予以返还）。由附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司渭南中心支公司在交强险医疗费用项下赔偿附带民事诉讼原告人程某甲医疗费3955.34元、营养费120元、住院伙食补助费120元，共计4195.34元；在商业三者险责任限额内赔偿护理费480元、交通费120元，共计600元的70％，即420元。两项合计4615.34元。驳回附带民事诉讼原告人程某甲、程某乙、程某丙、程某丁的其他诉讼请求。平安财险上诉提出，因原审被告人齐军锋未取得货运资格而驾驶肇事货运车辆，违反行政法规，故上诉人在商业三者险责任限额内不承担354385.15元的赔偿责任。诉讼代理人提出了与之相同的代理意见。经审理查明，原审判决认定原审被告人齐军锋犯交通肇事罪的事实及民事赔偿部分的事实是清楚、正确的。有经原审法院当庭举证、质证并确认的证据证明。本院认为，原审被告人齐军锋违反交通运输法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，一人受伤，负事故的主要责任，构成交通肇事罪，依法应予惩处。因交通肇事罪对被害人造成的经济损失，依法应予赔偿。对于上诉人的上诉理由及其代理人代理意见，经查，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”关于“明确说明”，最高人民法院作出的《关于保险法第十七条规定的“明确说明”应如何理解的问题的答复》，所谓“明确说明”，是指保险人在与投保人签订保险合同之前或者签订保险合同之时，对于保险合同中所约定的免责条款，除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或者口头形式向投保人或其代理人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。本案上诉人平安财险所提交的商业险投保单及保险条款两份证据，仅有投保人祥安汽贸的盖章，并没有具体经办人的签名及日期，并不能充分证明其在签订合同前或者在订保险合同时向投保人交付了格式条款并就保险合同中免除保险人责任的条款尽到了足以引起投保人注意的提示及明确说明义务，故该免责条款不产生效力，平安财险应当承担赔偿责任。故上诉人的上诉理由及代理人代理意见均不能成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，定罪准确，判处适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。     审    判    长   张 东 亮审   判   员   马 樊 莉审   判   员   赵    勇                     二〇二〇年九月十七日                         法  官  助  理    刘 伟 伟书   记   员    杨 一 凡 1