湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0506民初1019号原告：宜昌银湖资产管理有限公司，统一社会信用代码：91420506MA498G8G1W，住所地宜昌市夷陵区东城试验区发展大道111号（夷陵商会）。法定代表人：阮华强，该公司董事长。委托诉讼代理人，熊佳，湖北百思特律师事务所律师。被告：王黎明，男，1966年3月24日出生，汉族，住宜昌市西陵区。被告：麦意莹，女，1967年6月17日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。被告：向玉红，女，1989年1月23日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。被告：宜昌市半日茶贸易有限公司，统一社会信用代码91420500582460196G，住所地宜昌市西陵区邮局巷12号。法定代表人：向玉红，该公司总经理。被告：宜昌市滨江五号茶楼，统一社会信用代码91420502795942877D，住所地宜昌市沿江大道101号。投资人：姜东苏。被告：宜昌市小胡同酒馆（普通合伙），统一社会信用代码91420502070789924E，住所地宜昌市西陵区二马路12号。执行事务合伙人：徐慧。被告麦意莹、向玉红、宜昌市半日茶贸易有限公司、宜昌市滨江五号茶楼、宜昌市小胡同酒馆共同委托诉讼代理人：王黎明，男，1966年3月24日出生，汉族，住宜昌市西陵区。原告宜昌银湖资产管理有限公司（以下简称银湖资产公司）诉被告王黎明、麦意莹、向玉红、宜昌市小胡同酒馆、宜昌市半日茶贸易有限公司、宜昌市滨江五号茶楼追偿权纠纷一案，本院于2020年6月9日受理立案，依法适用简易程序进行了审理。原告银湖资产公司的委托诉讼代理人熊佳，被告王黎明及被告麦意莹、向玉红、宜昌市小胡同酒馆、宜昌市半日茶贸易有限公司、宜昌市滨江五号茶楼共同委托诉讼代理人王黎明到庭参加诉讼。庭审中原被告向本院申请20天用于调解及王黎明查账（自2020年8月1日起至2020年8月20日），现期限届满，原、被告未能达成一致意见。本案现已审理终结。原告平湖担保公司向本院提出诉讼请求：1.被告王黎明向原告支付3671584.88元，并自2020年5月8日起至实际清偿之日止，以3253325.91元为基数，按照日万分之五的标准支付违约金；2.被告王黎明以第一项诉讼请求确定的数额，按照6%标准向原告支付为追索该债权委托律师进行诉讼所支付的律师代理费；3.原告对被告王黎明位于猇亭区云××街办××组（竹园山庄）面积为310亩的林地使用权（林权证号：宜猇证林证字（2005）第003328号）享有抵押权，并对该林地使用权的拍卖、变卖款在第1、2项诉讼请求范围内享有优先受偿权；4.被告麦意莹、向玉红、宜昌市小胡同酒馆、宜昌市半日茶贸易有限公司、宜昌市滨江五号茶楼对上述第1、2项债务承担连带清偿责任；5.被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2018年3月9日被告王黎明与宜昌平湖投资担保有限公司（下称“平湖担保公司”）签订委托担保合同，合同约定由平湖担保公司为被告王黎明在湖北三峡农村商业银行股份有限公司（下称“三峡农商行”）的300万元贷款提供担保，期限是24个月。2018年3月24日被告王黎明与三峡农商行签订了编号为“营业部2018032408号”个人借款合同，借款金额为300万元，期限为12个月（自实际放款日起算）。为保证被告王黎明履行还款义务，平湖担保公司与三峡农商行签订了编号为“营业部2018032408-1号”专业担保公司担保合同。被告向玉红、宜昌市半日茶贸易有限公司与平湖担保公司签订了编号为“宜平保字[2018]第Y0025-1号”反担保保证合同，被告宜昌小胡同酒馆与平湖担保公司签订编号为“宜平保字[2018]第Y0025-2号”反担保保证合同，被告麦意莹与平湖担保公司签订编号为“宜平保字[2018]第Y0025-3号”反担保保证合同，被告宜昌市滨江五号茶楼与平湖担保公司签订编号为“宜平保字[2018]第Y0025-4号”反担保保证合同，上述合同约定被告麦意莹、向玉红、宜昌市小胡同酒馆、宜昌市半日茶贸易有限公司、宜昌市滨江五号茶楼为反担保保证人，自愿为被告王黎明的借款向平湖担保公司提供连带责任反担保保证。被告王黎明与平湖担保公司签订了“宜平担字[2018]第Y0025号”反担保抵押合同，合同约定被告王黎明以其位于猇亭区云××街办××组（竹园山庄）面积为310亩的林地使用权（林权证号：宜猇证林证字（2005）第003328号）向平湖担保公司提供担保抵押。上述借款到期后，被告王黎明未按照编号为“营业部2018032408号”个人借款合同结清本息，因平湖担保公司对其承担连带保证责任，三峡农商行通知平湖担保公司代偿本息。截止到2019年11月4日平湖担保公司为被告王黎明代偿借款本息3253325.91元。另就本次担保被告王黎明应向平湖担保公司支付担保费84000元，至今未付。2019年11月4日平湖担保公司与原告签订《债权转让协议》，协议约定将截止到2019年11月4日的担保公司对各被告享有的债权合计3370652.23元及后续违约金、实现债权等费用的收取权转让给原告。各被告未向原告偿还，致原告提起诉讼。被告王黎明辩称，1.原告起诉的金额未与被告核对，对起诉的金额不予认可；2.平湖担保公司将债权转让给原告未完成通知义务，该债权转让无效；3.律师费没有实际发生不应支持。被告麦意莹、向玉红、宜昌市小胡同酒馆、宜昌市半日茶贸易有限公司、宜昌市滨江五号茶楼辩称，1.原告起诉的金额未与被告核对，对起诉的金额不予认可；2.平湖担保公司将债权转让给原告未完成通知义务，该债权转让无效；3.律师费没有实际发生不应支持。经审理查明，2018年3月24日，被告王黎明与湖北三峡农村商业银行股份有限公司签订《个人借款合同》借款300万元，用于偿还编号为“营业部2015111108号个《人借款合同》项下的借款。借款期限12个月，自实际放款日起算。执行年利率7.395%。2018年3月24日，宜昌平湖担保有限公司与湖北三峡农村商业银行股份有限公司签订《担保合同》，为被告王黎明的上述借款提供连带责任保证担保；担保范围为全额担保，即主合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权的费用和其他应付费用（包括但不限于律师费、诉讼费）；担保期限为自主合同确定的借款到期之次日起两年。2018年3月30日，宜昌平湖担保有限责任公司分别与被告王黎明、麦意莹、向玉红、宜昌市小胡同酒馆、宜昌市半日茶贸易有限公司、宜昌市滨江五号茶楼签订《反担保保证合同》四份，麦意莹、向玉红、宜昌市小胡同酒馆、宜昌市半日茶贸易有限公司、宜昌市滨江五号茶楼自愿为被告王黎明的借款向平湖担保公司提供连带反担保保证。《反担保保证合同》均约定保证范围为本金人民币叁佰万元及其衍生债务；担保方式为连带责任担保；保证期间为担保人代替借款人向担保受益人偿还借款人所负债务本金、利息及其他相关费用之次日起三年，分期代偿的，自最后一笔起算；担保费的收取标准为担保金额的2.8%，担保费从担保发生之日起至王黎明自行还款之日或平湖担保公司代偿日止；违约责任约定为以代偿额为基数，按照人民银行同期贷款利率的四倍收取代偿违约金；反担保保证合同还约定担保人为实现追偿债权产生的实现债权的全部费用包括律师费（律师费标准按《律师服务收费管理办法》上线标准执行，热实行风险代理清收的，按诉讼标的物的20%给付律师代理费）全部由借款人及反担保保证人承担。2018年3月30日，被告王黎明与平湖担保公司签订《反担保抵押合同》，约定被告王黎明以其位于猇亭区云××街办××组（竹园山庄）面积为310亩的林地使用权（林权证号：宜猇证林证字（2005）第003328号）向平湖担保公司提供抵押担保，抵押物未办理抵押登记，该林地属于防护林。上述合同签订后，即2018年3月30日，湖北三峡农村商业银行股份有限公司向被告王黎明发放贷款300万元。同日，被告王黎明向平湖担保公司出具欠条一份，确定担保费为84000元并承诺于2018年12月31日前缴清。上述借款期内及借款到期后，被告王黎明未按个人借款合同向三峡农商行支付利息，也未能偿还本金，三峡农商行要求平湖担保公司承担保证责任。平湖担保公司分别于2018年6月20日代偿利息45203.75元、2018年8月21日代偿利息22790.39元、2018年9月25日代偿利息11406.06元、2018年11月27日代偿利息22736.02元、2019年1月24日代偿利息22634.5元、2019年2月26日代偿利息11286.44元、2019年3月25日代偿利息11237.5元、2019年4月28日代偿利息13195元、2019年5月28日代偿利息14137.5元、2019年6月27日代偿利息14608.75元、2019年7月25日代偿利息14137.5元、2019年8月28日代偿利息14608.75元、2019年9月24日代偿利息14608.75元、2019年10月31日代偿利息14137.5元、2019年11月4日代偿利息6597.5元、2019年11月4日代偿本金3000000元，以上代偿本息合计3253325.91元。2019年11月4日，平湖担保公司与宜昌银湖资产管理有限公司签订《债权转让协议》，协议约定将截止到2019年11月4日的担保公司对各被告享有的债权合计3370652.23元，其中本息3253325.91元、按日万分之五标准计算的违约金33326.32元、担保费84000元及后续违约金、实现债权等费用的收取权转让给原告。2019年12月16日在三峡晚报刊登债权转让公告。被告未按合同约定偿还代偿款，原告委托湖北百思特律师事务所向本院提起诉讼，并签订编号为“2020百民0042-3号”委托代理合同，约定代理方式为风险代理，律师费收取比例为回款金额的6%。上述事实，有原告平湖担保公司提供的营业执照，被告王黎明、麦意莹、向玉红的身份证，宜昌市小胡同酒馆、宜昌市半日茶贸易有限公司、宜昌市滨江五号茶楼工商登记信息，《个人借款合同》，《专业担保公司担保合同》，《反担保保证合同》，《反担保抵押合同》，《担保业务展期协议书》，《担保人履行责任通知书》、《付款凭证》，《债权转让协议》、债权转让公告》，有原、被告双方当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同的约定全面履行义务。本案争议的焦点如下：一、关于平湖担保公司与原告间的债权转让对债务人及各反担保保证人是否有效的问题。《中华人民共和国合同法》第八十二条第一款规定“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产案件适用法律若干问题的规定》第六条规定：金融资产管理公司受让国有银行债权后，原债权银行在全国或省级有影响的报纸上发布债权转让通知或公告的，人民法院可以认定债权人履行《中华人民共和国合同法》第八十二条第一款的通知义务。根据上述规定，本案的转让人及受让人并非金融资产管理公司及国有银行，三峡晚报亦非全国或省级有影响的报纸，该公告对被告王黎明、麦意莹、宜昌市小胡同酒馆、宜昌市半日茶贸易有限公司、宜昌市滨江五号茶楼没有法律约束力。但平湖融资公司以债权人身份提起诉讼，本院已向各个被告送达了诉状副本及债权转让协议等证据，此时，原告与平湖担保公司之间的债权转让事实，应当认定已通知王黎明、麦意莹、向玉红、宜昌市小胡同酒馆、宜昌市半日茶贸易有限公司、宜昌市滨江五号茶楼各个被告。故，原告与平湖担保公司间的债权转让已经进行了有效通知，对债务人及各反担保保证人具有法律效力。二、关于原告向债务人及各反担保保证人可以主张债权金额的问题。本院认为，原告是受让平湖担保公司的债权，其主张的权力范围不得超过平湖担保公司对各被告的债权范围。具体在本案中就代偿额可主张的部分为：1、代偿的利息及本金。原告提交的证据显示，该部分数额3253325.91元为实际代偿额，有转账凭证在卷佐证，本院予以认定；被告王黎明辩称未对账确定金额，本院要求王黎明在20天内查账，向院提交查账结果，但王黎明未向本院提交查账结果，其辩称本院不予采信。各被告未按《反担保保证合同》偿还代偿额而违约。根据《反担保保证合同》合同的约定，违约金的约定标准为同期银行贷款利率的四倍，现同期银行贷款利率取消，改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，而平湖担保公司与原告转让债权时计算方式变更为日万分之五的标准，本院认为该标准超过原合同约定标准的，则超过部分无效，该标准低于原合同约定标准的，视为平湖担保公司对权利的自行处分。原告主张到2019年11月4日的违约金为33326.32元高于原合同标准计算所得，根据原合同约定的标准，截止到2019年11月4日的违约金应为31891.53元。2020年5月8日的违约金应为279412.81元（计算方法见结算表附后），故对于原告主张的违约，本院据实依法予以支持279412.81元。2、平湖担保公司为被告王黎明在银行的借款提供担保，根据双方合同约定，被告王黎明应当向平湖担保公司支付担保费84000元，该费用计算适当合法，且被告王黎明已出具了欠条，故，对于担保费84000元，本院予以支持。三、对于各担保人是否应承担担保责任问题。《中华人民共和国担保法》第二十二条规定“保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。”本案保证期间约定为担保人代替借款人向担保受益人偿还借款人所负债务本金、利息及其他相关费用之次日起三年，分期代偿的，自最后一笔起算，平湖担保公司于2019年11月4日向三峡农商行全部代偿完毕，各反担保人保证期间应从2019年11月5日起计算三年，原告起诉在保证期间内，故各反担保保证人应当继续承担保证责任。四、关于原告是否对被告王黎明的林地使用权享有抵押权问题。根据《中华人民共和国森林资源资产抵押登记办法（试行）》第九条“下列森林、林木和林地使用权不得抵押：（五）特种用途林中的母树林、实验林、环境保护林、风景林；”。本案案涉林地使用权林种属于防护林，依法不得进行抵押，且本案林地使用权抵押未办理抵押登记，故原告对该林地使用权不享有抵押权，无权就该林地使用权的变价款享有优先受偿权。五、关于原告主张的律师代理费是否应当支持的问题。《反担保保证合同》虽约定律师费由债务人及反担保保证人承担，但本案律师费并未实际发生，原告主张律师费无事实依据。原告在律师费发生后，可再行主张权利。故对于原告要求被告承担律师费的诉讼请求，本院不予支持。经本院主持调解，双方当事人未能完全达成一致意见。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二条、第四条、第十二条、第十八条、第二十二条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十二条之规定，判决如下：，一、被告王黎明于本判决生效之日起三十日内偿还原告宜昌银湖资产管理有限公司代偿额本息3253325.91元，支付至2020年5月8日止的违约金279412.81元，并支付担保费84000元，合计3616738.72元。二、被告王黎明于本判决生效之日起三十日内，以3253325.91元为基数，自2020年5月9日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍标准（但不得超过日万分之五）向原告宜昌银湖资产管理有限公司支付违约金。三、被告麦意莹、向玉红、宜昌市小胡同酒馆、宜昌市半日茶贸易有限公司、宜昌市滨江五号茶楼对上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任。四、驳回原告宜昌银湖资产管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取18086元，由被告王黎明、麦意莹、向玉红、宜昌市小胡同酒馆、宜昌市半日茶贸易有限公司、宜昌市滨江五号茶楼共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员 郭 红二〇二〇年九月二日书记员 王忠丹