四川省巴中市恩阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1903民初335号 原告：唐晋波,男,汉族,生于1976年4月26日,住四川省荣县。 委托诉讼代理人：李永根，四川双溪律师事务所律师。 被告:唐思平,男,汉族,生于1963年9月17日,住四川省荣县。 第一次开庭时委托诉讼代理人（特别授权）：王强，巴中市恩阳区渔溪法律服务所法律工作者。 第二次开庭时委托诉讼代理人（特别授权）：李超，巴中市恩阳区渔溪法律服务所法律工作者。 被告:吴俊莉,女,汉族,生于1980年12月5日,住四川省荣县。 第一次开庭时的委托诉讼代理人（特别授权）：王强，巴中市恩阳区渔溪法律服务所法律工作者。 被告:北京定荣家科技有限公司 统一社会信用代码：911101120513533837 法定代表人：刘定荣，该公司总经理。 住所地：北京市通州区 委托诉讼代理人（特别授权）：伍飞，该公司法务经理。 原告唐晋波与被告唐思平、吴俊莉劳务合同纠纷一案，由四川省荣县人民法院移送至本院管辖，本院接收案件后，依法适用普通程序，公开开庭进行了二次审理。在诉讼中，根据当事人的申请，本院追加了北京定荣家科技有限公司为本案的被告参加诉讼。原告在第一次开庭时到庭参加了诉讼，第二次开庭时原告未到庭参加诉讼，原告的委托诉讼代理人李永根在第一、二次开庭时均到庭参加了诉讼；被告唐晋波经合法传唤在第一、二次开庭时均未到庭参加诉讼，其委托代理人王强在第一次开庭时到庭参加了诉讼，委托代理人李超在第二次开庭时到庭参加了诉讼；被告吴俊莉经合法传唤在第一、二次开庭时均未到庭参加诉讼,其委托诉讼代理人王强在第一次开庭时到庭参加了诉讼；被告北京定荣家科技有限公司经合法传唤,其特别授权委托代理人伍飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一.请求法院依法判决三被告共同支付原告欠款44700元及逾期资金占用利息：二.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告唐晋波于2018年12月开始在被告唐思平承揽的郑建明项目工程（修别墅）处做劳务工程,于2019年2月26日结束，该工程项目的开发商是被告北京定荣家科技有限公司。原、被告按双方约定于2019年3月1日结算工程款,结算后确认被告差欠原告工程款44700元（大写：肆万肆仟柒佰元整)。被告当即出具工程款欠条并在欠条和结算单上签字确认。吴俊莉作为担保人在欠条上签字担保承担连带责任。该款定于待工程验收后3个月内付清。目前，该工程已验收超过3个月。被告仍未支付该工程款且多次催收无果。 被告唐思平辩称：唐思平是职务行为，应当追加北京定荣家科技有限公司为被告；原告所提出的欠款不成立。 被告吴俊莉在第一次开庭时辩称：吴俊莉仅仅是作为证人在欠条上签名，与本案没有合同关系。 被告北京定荣家科技有限公司辩称：答辩人北京定荣家科技有限公司与被答辩人唐晋波并未建立起劳动合同关系或劳务合同关系，答辩人无须为唐思平的用工行为担责；答辩人北京定荣家科技有限公司与本案被告唐思平就四川巴中郑建明项目签订的承包合同关系，答辩人已按照合同约定按时足额支付了承包款，并不存在拖欠承包款的行为，无须为承包人拖欠劳务报酬承担连带责任。 原告向本院提交了如下证据：第一组，原告身份证复印件、被告唐思平与吴俊莉户籍信息各一份、被告北京定荣家科技有限公司《企业信用公示报告》，以证明当事人身份信息；第二组，2019年3月1日被告唐思平、吴俊莉出具给原告的工程款欠条、结算清单各一份，证明被告唐思平因工程欠款的事实；原告与唐思平聊天记录二份，被告北京定荣家科技有限公司出具的《代理合伙人授权委托书》；北京定荣家科技有限公司《情况说明》；《定荣家轻钢节能抗震别墅项目施工承包合同》及相关附件；《定荣家轻钢节能抗震别墅建筑中期验收表格》、《定荣家轻钢节能抗震别墅建筑完工验收意见书》；《定荣家别墅项目承包(中期)结算书》、《定荣家别墅项目承包(竣工)结算书》、《上海浦东发展银行网上电子回单》；第三组，原告与被告吴俊莉的通话录音光盘及文字摘要。 被告唐思平的委托代理人质证认为，1、对第一组证据的证据三性无异议。2、第二组证据，唐思平向原告书写的欠条，是唐思平所书写，但并非唐思平的个人行为，是代表定荣家公司的职务行为，聊天记录、代理合伙人授权委托书是真实的，唐思平是代表定荣家公司行为。承包合同是真实的。对验收表、验收意见书没有异议。中期结算书、竣工结算书没有唐思平的签名，真实性无法确认。浦发银行的电子回单是真实的，但是与本案没有关系，唐思平与定荣家公司还没有结算完毕。唐思平与原告结算的欠条情况是真实的，但是唐思平是代表公司的职务行为，关于竣工验收结算书没有唐思平的签字，无法证明工程已完工。定荣家公司向唐思平打款无法证明今天所诉的4多万元是包含在打款里面，唐思平是职务行为。 被告北京定荣家科技有限公司质证认为，1、对第一组证据的证据三性无异议。2、第二组证据的欠条和结算单是唐思平与所雇佣工人之间的结算，我方不作质证。聊天记录我方也不作质证，是唐思平与雇佣工人之间的事。情况说明和施工承包合同，恰恰证明定荣家公司与唐思平是合伙关系，唐思平不是公司职员，双方的法律关系是承包合伙人，所以唐思平不存在履行职务的行为。关于验收表格的证据三性无异议，按公司内部管理进行验收，并按合同支付款项。浦发银行电子回单的真实性无异议，上面已载明定荣家公司已按合同约定及时足额向唐思平支付了承包款。第三组证据系唐思平与所雇佣工人之间的通话录音,与我公司没有关系。 被告唐思平举证：代理人授权委托书；北京定荣家科技有限公司微信聊天截图一份（表示定荣家公司没有将款项向唐思平结算完毕）。被告北京定荣家科技有限公司的代理人质证认为，该份截图是唐思平另一个项目的款项未向工人支付，我公司已按相关文书垫付了唐思平所欠工人的劳务费，唐思平现在还倒欠公司两万多元。原告的代理人对唐思平的证据进行质证认为，微信聊天记录截图的真实性无法确定，同时该证据与本案无关。 被告北京定荣家科技有限公司举证：第一组，营业执照、授权委托书；第二组，《互联网+承包代理人合伙人协议》；第三组，《定荣家轻钢节能抗震别墅项目施工承包合同》；第四组，定荣家轻钢节能抗震别墅建筑中期验收表格；第五组，完工验收意见；第六组，劳动仲裁申请书、秀山土家族苗族自治县劳动人事争议仲裁委员会仲裁调解书。原告代理人质证认为，对第一组证据无异议，第二组—第五组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，即使唐思平与定荣家公司是合伙关系，但是双方之间的承包系内部承包，根据合同的相对性原则，只对唐思平和定荣家公司产生约束，对原告无约束。对第六组证据真实性无异议，但是与本案原告劳务费的支付没有关联性。被告唐思平的委托代理人质证认为，对第一组证据无异议，第二组—第五组证据的真实性无异议，但是不能达到定荣家公司的证明目的，唐思平与定荣家公司之间是一种委托代理关系，不是承包关系。通过第四组、第五组证据体现出定荣家未向唐思平足额支付工程款。第六组证据的真实性无异议，但是与本案没有关联性。 综上，结合庭审，查明以下事实：2018年11月1日，被告北京定荣家科技有限公司与被告唐思平签订了《定荣家承包代理合伙人协议》，同时，被告北京定荣家科技有限公司向被告唐思平出具了《代理合伙人授权代理书》，授权唐平为北京定荣家科技有限公司轻钢别墅产品承包代理合伙人。2018年12月23日，被告唐思平与被告北京定荣家科技有限公司签订了《定荣家轻钢节能抗震别墅项目施工承包合同》，被告唐思平承建项目为四川巴中郑建明轻钢别墅。 原告唐晋波与被告唐思平系近邻。在被告吴俊莉介绍下，原告唐晋波于2018年12月开始在被告唐思平承包的郑建明项目工程（修别墅）处做劳务,于2019年2月26日结束劳务，原告与被告唐思平于2019年3月1日进行了工程劳务费用的结算,被告唐思平确认欠原告工程款44700元（大写：肆万肆仟柒佰元整)，被告唐思平当即在结算单上签字确认，同时出具了欠条并在欠条的欠款人处签名，确认在3个月内付清，并记载了唐思平的身份证号码。被告吴俊莉在欠条上作为证人签名，事后，原告擅自在欠条上“证人”前加了“担”字。 2019年4月19日，郑建明项目工程经过完工验收，验收结果合格。2019年4月22日，郑建明项目工程进行了竣工结算，后，被告北京定荣家科技有限公司向被告唐思平支付了工程款，被告唐思平未向原告支付所欠的工程劳务费用。 《定荣家轻钢节能抗震别墅项目施工承包合同》中约定：第六条6.1甲方权利义务6.1.1严格执行承包合同条款，有权根据甲方公司的有关规定、制度对乙方工作进行全过程的协调、指导、管理、监督。6.2.8乙方负责本合同项目施工所需如机具、劳务等一切费用。该合同中甲方为北京定荣家科技有限公司，乙方为唐思平。 本院认为：原告唐晋波在被告唐思平所承包的郑建明项目工程中从事劳务，经过原告唐晋波与被告唐思平结算，被告唐思平对结算结果进行了确认签名并书立了欠据一张，故欠款关系成立。 本案从四川省荣县人民法院移送至四川省巴中市恩阳区人民法院管辖，移送案件案由为建设工程施工合同纠纷，本院接收案件后，经审理后认为，本案系原告从事工程劳务过程中因劳务费用的给付问题而产生的纠纷，故该案案由应为劳务合同纠纷。 被告唐思平与被告北京定荣家科技有限公司之间系承包合同关系，被告北京定荣家科技有限公司承包了郑建明轻钢别墅项目工程，然后将该项目承包给被告唐思平，被告北京定荣家科技有限公司向被告唐思平出具了《代理合伙人授权代理书》及签订了《定荣家承包代理合伙人协议》，工程竣工验收结束后，被告北京定荣家科技有限公司与被告唐思平将工程款进行了结算，被告北京定荣家科技有限公司向被告唐思平支付了工程款，故被告唐思平为项目工程实际施工承包人，被告唐思平应当偿付原告唐晋波的劳务费用。被告北京定荣家科技有限公司在该项目实施过程中，疏于管理，致从事劳务工程的劳务费用未结算支付，故被告北京定荣家科技有限公司在被告唐思平不能履行给付义务时负连带责任,被告北京定荣家的辩称理由不成立，本院依法不予支持。 被告吴俊莉系欠款关系中的证人，并非担保人，原告称被告吴俊莉应当承担担保责任的理由不充分，证据不足，本院依法不予支持，应当依法予以驳回原告对被告吴俊莉的诉讼请求。 原告请求给付逾期资金利息，被告唐思平在与被告北京定荣家科技有限公司进行工程结算后领取了工程款，但并未履行原告的劳务费用，故应支持该诉讼请求，其资金逾期利息从2019年6月1日起按年利率6%计算利息至本案判决生效之日止，被告定荣家科技有限公司对此不承担连带责任。 综上，为保护正常社会经济秩序，保障公民合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告唐思平在本判决生效之日立即给付原告唐晋波欠款44700元，并从2019年6月1日至本案判决生效之日止按年利率6%计付利息。在被告唐思平不能履行义务时，由被告北京定荣家科技有限公司对欠款本金44700元承担连带给付责任。 二、驳回原告唐晋波对被告吴俊莉的诉讼请求。 若被告唐思平未在判决指定期间履行给付金钱义务，还应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费918元，由被告唐思平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  李 军 审 判 员  王振宇 人民陪审员  罗元辉 二〇二〇年九月十日 书 记 员  刘春江