四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0402民初3177号 原告：攀枝花日报社，住所地：四川省攀枝花市东区攀枝花大道东段867号，统一社会信用代码：12510300450959286T。 法定代表人：彭宗云，总编辑。 委托诉讼代理人：蔡宏图，四川三才律师事务所律师，执业证号：15104201220148139。 委托诉讼代理人：刘珂言，女，1976年12月29日出生，汉族，攀枝花日报社职工，住四川省攀枝花市仁和区。 被告：攀枝花市万年长房地产开发有限公司，住所地：四川省攀枝花市东区人民街41号，统一社会信用代码：91510400569712336R。 法定代表人：王磊，总经理。 委托诉讼代理人：王永胜，四川晓明维序律师事务所律师，执业证号：15104200110654526。 原告攀枝花日报社诉被告攀枝花市万年长房地产开发有限公司广告合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告攀枝花日报社的委托诉讼代理人蔡宏图、刘珂言到庭参加诉讼；被告攀枝花市万年长房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王永胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告攀枝花日报社向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠付原告的广告费59500元；2.判令被告以欠付款59500元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%支付自2015年8月11日起至欠款付清之日止的逾期付款滞纳金；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月1日，原、被告双方签订了一份《广告合同书》，约定原告为被告刊登广告，结算及付款方式为月底凭“广告投放明细单”结算总额，被告方在次月10个工作日内支付全部广告费用；逾期支付，被告方应当按当月广告费总额每天以银行同期贷款利率上浮50%支付滞纳金。合同还就收费标准、合同时间、违约责任等事项进行了约定。合同签订后，原告按约履行了刊登广告的义务。2014年5月至2015年5月期间，原、被告经结算确认，被告应向原告支付广告费853835元。被告经催收仅向原告支付广告费794335元，尚欠广告费59500元至今未付。原告遂依法起诉，请求依法判决。 被告攀枝花市万年长房地产开发有限公司辩称，原告陈述被告欠付广告费的事实属实，被告没有异议。但是，原告的起诉超过了诉讼时效。原、被告双方对广告费进行结算后，被告拖欠原告广告费这一事项已经确认。这个时间点，原告经应当知道权利被受到侵害，所以诉讼时效应当从双方进行结算的第二天起算，并不是原告可以随时主张权利。如果说本案没有超过诉讼时效，那么利息的计算方式就应当从原告起诉时开始计算。原告的诉讼请求，依法应予驳回。 本院结合本案双方当事人的当庭陈述以及当庭举证、质证，对如下事实予以确认：2013年6月1日，原、被告双方签订了一份《攀枝花日报社广告合同》（合同编号：攀报广告〔2013〕第125号）。该合同明确约定被告攀枝花市万年长房地产开发有限公司委托原告攀枝花日报社在攀枝花日报、攀枝花晚报刊登平面广告和专栏；约定黑白版10000元/整版，彩色版12500元/整版，并约定被告刊登的专栏文章每篇字数为600字以内1/篇，按1元/字收费，图片400元/幅（规格为5㎝×6㎝）；约定合同期限从2013年6月1日起至2014年12月31日止；同时，该合同还约定了付款方式、违约责任、争议解决方式等内容。2016年8月30日，原、被告双方对刊登的广告费用进行结算并签订了《攀枝花市万年长房地产开发有限公司2014年5月—2015年5月奥林匹克项目刊登广告结算清单》,其中备注：“攀枝花市万年长房地产开发有限公司2014年5月—2015年5月奥林匹克项目在攀枝花日报社所属媒体《攀枝花日报》、《攀枝花晚报》刊登广告，共计欠广告费59500元。其中金额为55750元的广告费发票，金额为3750元的广告费发票以分别于2015年2月2日和2015年7月28日开具给攀枝花市万年长房地产开发有限公司，至今未付。”该广告结算清单上，原、被告双方均签字盖章。2017年12月20日，案外人杨成波以被告攀枝花市万年长房地产开发有限公司及攀枝花市万友房地产开发有限公司的法定代表人名义向原告攀枝花日报社出具了一份《承诺书》，承诺于2018年4月30日前支付欠款89500元（含被告欠付原告广告费59500元）。2019年4月26日，原告攀枝花日报社委托四川晓明维序律师事务所向被告攀枝花市万年长房地产开发有限公司发送《律师函》，明确2013年6月1日起至2014年12月31日止期间，被告攀枝花市万年长房地产开发有限公司已实际支付广告费794335元，尚欠付广告费59500元。同时，要求被告“每天应按银行同期贷款利率上浮50%向攀枝花日报社支付滞纳金”。2019年6月27日，被告攀枝花市万年长房地产开发有限公司办公室工作人员王小玲签收该《律师函》其后，被告攀枝花市万年长房地产开发有限公司仍未履行支付广告费的合同义务。由此，原、被告双方酿成纠纷。 上述事实有本案当事人的当庭陈述、《攀枝花日报社广告合同》（合同编号：攀报广告〔2013〕第125号）、《攀枝花市万年长房地产开发有限公司2014年5月—2015年5月奥林匹克项目刊登广告结算清单》、《承诺书》以及《律师函》等证据在案佐证。 本院认为，本案原、被告双方自愿签订的《攀枝花日报社广告合同》（合同编号：攀报广告〔2013〕第125号）、《攀枝花市万年长房地产开发有限公司2014年5月—2015年5月奥林匹克项目刊登广告结算清单》，合法有效。被告经催要至今未履行支付欠付广告费的合同义务，有违诚信，依法应承担相应的民事责任。原告提出要求被告支付欠付的广告费59500元等诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告提出要求被告以欠付款59500元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%支付自2015年8月11日起至欠款付清之日止的逾期付款滞纳金的诉讼请求，缺乏依据，且与本案查明认定的事实不符。首先，原、被告双方虽然签订了广告合同书，但双方实际于2016年8月30日才对广告费进行结算，才确定被告应支付的广告费为59500元。于此情形下，原告提出被告应支付自2015年8月11日起至欠款付清之日止的逾期付款滞纳金的主张，缺乏事实依据和法律依据；其次，原告接受被告工作人员杨成波的《承诺书》，并据此主张权利，应视为原、被告双方对欠付广告费履行期限进行了实质性变更，即付款期限变更为2018年4月30日被告应按实质性变更的履行期限支付拖欠的广告费。根据本案当事人协商签约、合同实际履行以及本案实际情况，本院酌情确定被告应以欠付广告费59500元为基数按金融机构同期贷款利率4.75%上浮50%的标准支付自2018年5月1日起至欠款付清之日止的逾期付款滞纳金。被告提出原告起诉超过诉讼时效等抗辩主张，缺乏依据，且与本案查明认定的事实不符，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条规定，判决如下： 一、攀枝花市万年长房地产开发有限公司于本判决生效后五日内一次性向攀枝花日报社支付欠付的广告费59500元，并以欠付广告费59500元为基数按金融机构同期贷款利率4.75%上浮50%的标准支付自2018年5月1日起至欠款付清之日止的逾期付款滞纳金； 二、驳回攀枝花日报社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1808元，减半收取计904元，由攀枝花市万年长房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员  杨定涛 二〇二〇年九月十七日 书记员  陈莹莹