西安铁路运输中级法院 行 政 赔 偿 判 决 书 (2020)陕71行赔终135号 上诉人（原审原告）**奋，男，XXXX年XX月XX日出生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市灞桥区。 委托代理人吕春梅，女，XXXX年XX月XX日出生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市灞桥区，系上诉人**奋之妻。 被上诉人（原审被告）西安市灞桥区人民政府新合街道办事处，住所地西安市灞桥区。 法定代表人张勇博，主任。 委托代理人毛方华，该街道办事处工作人员。 委托代理人李曼莉，陕西益图律师事务所律师。 上诉人**奋与被上诉人西安市灞桥区人民政府新合街道办事处(以下简称新合街办)行政赔偿一案，不服西安铁路运输法院于2020年6月22日作出的（2020）陕7102行赔初84号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院审理查明，**奋系西安市灞桥区XX街道办事处XX村村民，在该村有合法承包地。2019年该村土地因国家第十四届全国运动会配套项目被列入征收范围，新合街办与**奋就征收其承包地补偿问题进行协商，但未达成协议。2019年4月25日-26日，新合街办组织相关人员对**奋在深渡村的三块承包地共计3.92亩上的蘑菇棚及其他附着物进行强制清除。**奋认为新合街办的强制清除行为违法，于2019年6月17日向原审法院提起确认强制清除行为违法之诉，原审法院于2019年9月4日作出判决，确认新合街办于2019年4月25日至26日清除**奋3.92亩承包地上附着物的行为违法。 另查明，2019年10月10日，**奋向新合街办就清除其地上附着物的违法行为提出国家赔偿，请求事项：“1.要求赔偿义务机关新合街办因违法强制清表的行政破坏给**奋家庭的4.3亩承包地上种植的蘑菇以及地面附着物所造成的一切损害依法承担和履行国家赔偿责任，赔偿人民币8400810元；2.消除妨害归还**奋家庭承包地；3.向**奋公开监察及纪委对涉及破坏其耕地的直接责任人和主管领导的违纪违法处理情况及结果。”新合街办于2019年11月26日作出赔偿决定书，认定**奋享有土地承包权的土地共计3.92亩，决定“赔偿**奋地上附着物大棚、蘑菇棒、房屋、水泥地面等赔偿金额合计为275859元。该赔偿金额以存单形式发放，由**奋自收到该决定书之日起七日内到XX街XX村XX组领取。”**奋不服该赔偿决定，诉至原审法院，请求：1.判令新合街办归还土地3.92亩，恢复耕地及作物至原状；2.判令新合街办对**奋家庭3.92亩承包地上种植的蘑菇以及地面附着物所造成的一切损害依法承担和履行国家赔偿责任，赔偿人民币8400810元。3.撤销新合街办于2019年11月26日作出赔偿决定书。 原审法院审理认为，本案的争议焦点是新合街办作出的《赔偿决定》是否合法。 关于赔偿数额的确定：一、关于**奋原承包地面积。根据原审法院作出的（2019）陕7102行初2369号行政判决书，已经确认新合街办清表时地上附着物为3.92亩。该判决也已生效，**奋提出其承包地有4.3亩，但其未提供任何证据予以证实，故原审法院对此不予采信。二、关于**奋承包地上附着物项目及数量。根据新合街办提供的“现场勘查测量记录”显示，**奋承包地上有大棚、石棉瓦（棚）、自动上水器、大铁门、蘑菇棒、葡萄树等附属物，并详细列明了分布情况及面积、数量。**奋仅在损失清单上列明地上附着物及数量，并未提供任何证据予以佐证，故对**奋诉称的地面附着物项目及数量不予采信。三、关于赔偿标准。西安国际港务区管理委员会2016年9月19日颁布的《关于印发西安国际港务区项目征地补偿标准的通知》第一条规定，“我区征地基本地价（包括青苗及幼、成、盛果等）原则上执行《西安市灞桥区人民政府办公室关于印发西安国际港务区项目建设征地工作实施方案的通知》、《西安市灞桥区人民政府关于印发全区征地片区综合地价平均标准的通知》中相关标准执行。”第二条规定，“《西安市灞桥区人民政府办公室关于印发西安国际港务区项目建设征地工作实施方案的通知》附件列表中涉及的地面附着物补偿标准提高至1.5-2倍执行。”《西安国际港务区项目建设征地工作实施方案》中补偿标准第（二）项规定，“地面附着物补偿标准为：青苗5000元/亩、幼果6000元/亩、成果8000元/亩、盛果9000元/亩。”新合街办按照15000元/亩（9000*2-3000）对**奋所种植树木进行补偿，零星树木价格则由评估公司依法评估。按上述规定及评估报告，对**奋原承包地附着物补偿数额为：石棉瓦房19103元（235元*81.29平米）、砖围墙大棚45552元（80元*569.4平米）、蘑菇棒49000元（2.5元*19600个）、石棉瓦棚2304元（80元*28.8平米）、大铁门1650元（100元*16.5平米）、简厕500元、井8000元、自动上水器3000元、大棚23861.25元（45元*530.25平米）、石棉瓦房2232.5元（235元*9.5平米）、蘑菇棒43430元（2.5元*17372个）、自动上水器3000元、大棚11788.2元（45元*261.96平米）、240围墙23966元（230元*104.2米）、水泥地面3271.5元（45元*72.7平米）、葡萄树35200元（200元*176棵），以上共计275858.6元。新合街办根据上述补偿标准确定**奋地面附着物补偿数额符合法律规定。虽然新合街办在未与**奋达成补偿协议的情形下强制铲除**奋承包地上附着物的行为违反法定程序，但新合街办在清除前进行了测量、清点、评估及公证，并将给予**奋的补偿款足额留存，新合街办的清表行为并未造成**奋合法财产的损失。新合街办根据补偿标准对**奋作出的赔偿决定并无不妥。**奋提出撤销新合街办作出的赔偿决定并按照其请求进行赔偿的诉讼请求没有事实和法律依据，原审法院不予支持。 关于新合街办作出赔偿决定的程序方面。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定，“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”本案**奋于2019年10月9日向新合街办提出赔偿申请，新合街办于2019年11月26日作出《赔偿决定书》并送达**奋，新合街办在法定期限内作出行政行为符合法律规定。关于新合街办作出赔偿决定的事实方面。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”本案**奋在已取得确认新合街办违法“清表”行为的判决后提起赔偿之诉，新合街办作为赔偿义务机关应当依法履行因其违法行为给**奋造成的直接损失的赔偿义务。在土地征收过程中，因违法强制拆除造成被征收人财产损失的，应参照土地征收补偿标准予以行政赔偿，确保被征收人因违法强制行为造成损失获得的行政赔偿不低于行政机关合法征收给予被征收人的行政补偿。关于**奋认为陕西天成房地产估价咨询有限责任公司作出的《搬迁评估报告》违法的主张，经原审法院庭后核实，评估机构经征迁办、征地项目组及深渡村三委会干部共同抽签投票确定，且该公司及评估人具有合法的评估资质，其所出具报告形式也符合法律要求，同时该评估报告所依据的数据均由经公证机构公证的现场勘查、勘测行为所得。况且，深渡村的拆迁评估均由该公司进行，故上述评估报告可以作为本案的参考依据。同理，在**奋不能提出相反证据的情况下，其申请对地上附着物重新评估，原审法院不予准许。 关于**奋提出的要求新合街办返还承包土地，恢复耕地及农作物至原状的诉讼请求。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条规定，“国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。”本案**奋原承包地已依法收归国有，其已丧失土地使用权，且在地面附着物已被铲除的情况下，显然返还土地并恢复原状不具有可能性。**奋的该项诉讼请求亦无法律和事实依据，原审法院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决：驳回**奋的诉讼请求。 **奋不服一审判决，向本院提起上诉称，1.一审判决认定事实错误，本案是上诉人要求被上诉人对其违法清表行为给上诉人造成的损失进行赔偿。上诉人的第一项诉讼请求是符合《中华人民共和国物权法》第三十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、第二十条、《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第八项规定的。上诉人提出的第二项诉讼请求是要求被上诉人对违法清表行为给上诉人遭到破坏的地上附着物损失进行赔偿，并未就征收土地的补偿利益进行诉讼，一审法院对此事实认定错误，不符合“一事一诉”原则。2.被上诉人实施违法清表前并未通知上诉人进行协商和测量统计地上附着物，双方未就承包地面积、地上附着物种类、数量进行统一测量登记，其单方面出具的证明文件不能公正地反映出上诉人的实际损失，因此一审时上诉人就真实损失向一审法院提出书面司法鉴定申请，一审法院对此不予受理，剥夺了上诉人的合法权益。3.一审法院未能正确适用《中华人民共和国物权法》《中华人民共和国土地管理法》《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》的规定，判决不公正、不合理。综上，一审法院对国家赔偿和征收补偿认知错误，将违法造成的赔偿和依法进行的补偿混为一体。上诉人认为一审法院并未对被上诉人违法行为给上诉人造成的实际直接损失进行足额赔偿和合法补偿进行区分，违反法律规定。故提起上诉，请求撤销西安铁路运输法院（2020）陕7102行赔初84号行政赔偿判决书，请求二审法院依法改判，支持上诉人一审的诉讼请求，并赔偿一切经济损失。 被上诉人新合街办辩称，被上诉人作出的赔偿决定书符合补偿和赔偿的标准，上诉人提出的赔偿请求超出标准，且没有依据，请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是：1.上诉人的赔偿请求是否具有事实和法律依据，是否应予支持。2.被上诉人作出的赔偿决定书是否合法？ 根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时的违法行为造成公民、法人或者其他组织财产损害的，受害人有取得赔偿的权利。本案中，被上诉人清除上诉人承包地上附着物的行为已经被生效判决确认违法，故被上诉人应当对其违法强制清除行为给上诉人造成的损失予以赔偿。在集体土地征收中，对土地和地上附着物的征收补偿原本应该通过征收补偿程序解决，但如果在依法给予被征收人补偿之前，集体土地及地上附着物被征收机关违法强制清除，原本需要给予被征收人的补偿转化为违法强制清除行为造成的财产损失，可在赔偿程序中解决。上诉人关于一审法院在行政赔偿程序中处理补偿问题违法的主张不能成立，本院不予支持。 关于上诉人的赔偿请求是否成立的问题。关于上诉人返还承包地，恢复耕地及农作物至原状的诉讼请求。鉴于涉案承包地因国家第十四届全国运动会配套项目建设被列入征收范围，且承包地上的附着物已经被实际清除，上诉人要求返还承包地，恢复耕地及农作物至原状，直接影响该地块的现状及用途，一审法院不予支持上诉人要求返还承包地，恢复耕地及农作物至原状的诉讼请求，并无不当。关于上诉人要求赔偿地上附着物及种植损失共计8400810元的诉讼请求。因上诉人仅提供地上附着物项目、数量及单价的损失清单，并未提供任何证据予以佐证，一审法院对上诉人要求赔偿地上附着物及种植损失共计8400810元的诉讼请求不予支持，亦无不当。 关于被上诉人作出的赔偿决定书是否合法的问题。关于上诉人被强制清除的承包地面积。西安铁路运输法院（2019）陕7102行初2369号行政判决确认被上诉人强制清除上诉人3.92亩承包地上附着物的行为违法，该判决也已生效，上诉人提出其被强制清除的承包地面积为4.3亩，但其未提供任何证据予以证明，一审法院不予确认亦无不当。关于上诉人承包地上附着物的项目及数量。被上诉人在实施强制清除前，对上诉人承包地及地上附着物进行了勘测、登记，制作了《现场勘查测量记录表》，并经公证机关公证，一审法院根据被上诉人提供的《现场勘查测量记录表》，对上诉人地上附着物的项目及数量予以确认，亦无不当。关于赔偿决定书中确定的赔偿数额。被上诉人根据《西安市灞桥区人民政府办公室关于印发西安国际港务区项目建设征地工作实施方案的通知》《西安国际港务区管理委员会关于印发西安国际港务区项目征地补偿标准的通知》，结合陕西天成房地产估价咨询有限责任公司作出的《搬迁评估报告》，确定上诉人地上附着物的赔偿金额符合法律规定。综上，一审法院对上诉人要求撤销涉案赔偿决定书的请求不予支持，亦无不当。 关于上诉人主张《现场勘查测量记录》《搬迁评估报告》违法的主张。经审查，本院认为，被上诉人对上诉人承包地及地上附着物进行的勘测、登记行为均经陕西省西安市汉唐公证处进行公证，上诉人认为被上诉人制作的《现场勘查测量记录》违法的主张不能成立，本院不予支持。陕西天成房地产估价咨询有限责任公司经征迁办、征地项目组及深渡村三委会干部共同抽签投票确定，且陕西天成房地产估价咨询有限责任公司及评估人具有合法的评估资质，其所出具的报告形式也符合法律要求，同时该评估报告所依据的数据均由经公证机构公证的现场勘查、勘测行为所得。同时深渡村的拆迁评估均由陕西天成房地产估价咨询有限责任公司进行，陕西天成房地产估价咨询有限责任公司作出的涉案《搬迁评估报告》可以作为本案赔偿的参考依据。一审法院对上诉人的司法鉴定申请不予准许并无不当。上诉人认为《搬迁评估报告》违法的主张不能成立，本院不予支持。 综上，鉴于被上诉人作出赔偿决定书后，已经将赔偿金额以存单形式发放，一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 审判长  侯文锋 审判员  周玲玲 审判员  王 方 二〇二〇年九月二十一日 书记员  刘娟娟 1