河北省衡水市冀州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1181民初1002号 原告：康九刚，男，1966年9月29日出生，汉族，衡水市冀州区。 委托诉讼代理人：谢文益，河北顺成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭金淼，河北顺成律师事务所律师。 被告：周忠安，男，1958年6月24日出生，汉族，衡水市冀州区。 委托诉讼代理人：王晓龙，衡水市冀州区法源法律服务所法律工作者。 原告康九刚与被告周忠安机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康九刚及其委托诉讼代理人谢文益、郭金淼、被告周忠安及其委托诉讼代理人王晓龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告康九刚向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿因交通事故给造成的损失5万元，后变更为43267.36元。2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2020年3月18日17时40分许，周忠安驾驶飞诺牌电动三轮车，沿冀州区小寨乡“森林公园”东门处由西向东行驶至交叉口处，与由南向北行驶的康九刚驾驶的正航牌电动自行车发生交通事故，造成康九刚受伤，双方车辆损坏。经衡水市冀州区公安交通警察大队认定，周忠安应负事故的主要责任，康九刚应负事故的次要责任。事故发生后，被告未赔偿原告的损失，故起诉要求被告赔偿损失。 被告周忠安辩称，对于原告合理合法损失被告同意承担60%的赔偿责任。 根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：原告要求被告赔偿损失43267.36元的依据是什么？ 围绕争议焦点原告提供的证据如下： 一、衡水市冀州区公安交通警察大队道路交通事故认定书一份，证明事故发生的经过以及责任承担，事故认定书载明原告为非机动车，被告驾驶的机动车辆； 二、衡水市第六人民医院诊断证明一份、病历一份、住院收费收据一张、门诊收费收据两张、用药明细一份、衡水市第四人民医院门诊收费票据一张，证实原告受伤住院治疗的过程以及产生的费用明细、数额； 三、个体工商户营业执照一份，证明误工费的数额，原告系个体工商户，从事零售业； 四、衡水市法医鉴定中心司法鉴定意见书一份，鉴定费票据一张，证明原告误工期、护理期、营养期的期限及支付鉴定费600元； 五、北京好孕妈妈教育咨询有限公司育儿家政合同书一份、交通费票据一张，证明原告的妻子在事故发生前一直在北京打工，原告受伤后其妻子回家照顾原告产生的交通费。 原告要求赔偿的项目和数额为：1、医疗费18909.21元；2、住院伙食补助费13天×100元=1300元；3、误工费150天×155元=23250元；4、护理费75天×115元=8625元；5、营养费45天×20元=900元；6、交通费500元；7、鉴定费600元，以上共计54084.21元。原告主张被告按照事故比例80%予以赔偿,合计43267.36元。 围绕争议焦点被告周忠安提交证据：申请法院调取衡水市冀州区公安交通警察大队的交通事故相关材料，证明交通事故事实。 被告周忠安对原告提交证据的质证意见为：1、对证据一合法性存在异议。首先事故认定书的认定不符合法律规定，因在道路事故证据及行程原因分析一栏内交警队直接将原告驾驶的电动车认定为非机动车，并未提供对该电动车的相关鉴定，原告驾驶的系电动车，并且在事故发生时原告用电动车载重有20多公斤的汽油，本次事故的发生是因原告驾驶速度过快造成，交警部门一未提供非机动车的鉴定，二未确定原告的行驶速度武断的作出该认定书属于事实认定错误。2、对证据二中第六人民医院的住院票据有异议，该票据显示治疗费2742.9元，证实原告伤情并不算太重，该票据中发生其他费是7372.96元，该费用并不知道是什么费用，并且费用过高，对证据二其他证据没有意见。3、对证据三真实性没有异议，但是对于原告主张的数额有异议，原告只提供一张营业执照，并没有提供实际误工损失的证明，根据人身损害赔偿解释关于误工费的相关规定，原告如主张误工损失应提供其因受害减少的损失证明，否则受害人获得法外利益与侵权责任法的填补损害的功能不符。原告系个体工商户，并且在村里经营，应属于家庭共同经营，其是否实际减少损失原告并未提供证据，根据侵权责任法填补损害的原则，我方同意按照农村户口性质对原告的损失予以补偿，补偿的天数以90天为宜。4、对证据四鉴定费票据没有异议。对鉴定意见书鉴定结论被告认为鉴定天数过高，被告认可误工期90天，护理期60天，营养期30天。5、对证据五，合同的真实性、合法性、关联性均存在异议，交通费票据没有异议。对原告护理数额有异议，并未提供护理人实际减少损失的证明，也并未提供相关证明证实由原告主张的护理人护理，根据损失填平规则，我方同意按照农村户口性质以60天期限对原告进行补偿。对营养费没有异议。对交通费原告只提供41.5元的票据，对原告提出的其他损失数额不予认可。 原告康九刚对法院依法调取的衡水市冀州区公安交通警察大队对周忠安、康九刚的询问笔录的质证意见为：对询问笔录中原告陈述的内容没有意见，对被告陈述内容我方认为其陈述内容不真实，是被告突然起步造成的交通事故。 被告周忠安对法院依法调取的衡水市冀州区公安交通警察大队对周忠安、康九刚的询问笔录的质证意见为：没有意见。 本院对上述证据的认定意见为：1、原告提交的证据一事故责任认定书系由衡水市冀州区公安交通管理部门勘验、调查，分析作出的，所认定交通事故的事实、成因和当事人的责任程序合法，被告虽对证据部分有异议，但未提交相反证据予以反驳，故对其效力予以采信。2、原告提供的证据二是医疗机构根据原告的伤情采取的治疗措施并收取的相关费用，具体收费项目及数额有日收费明细予以证实，故予以采信。3、原告提供的证据三能够证明原告所从事的行业，予以采信。4、原告提供的证据四系具有鉴定资质并依法注册的鉴定机构依法作出的结论，被告虽提出异议，但未提供相反的证据反驳，故予以采信；鉴定费发票形式合法，且被告无异议，予以采信；5、原告提供的证据五能够证明护理人从事的行业，予以采信，交通费票据被告无异议，予以采信。 被告提交的证据为申请法院调取的衡水市冀州区公安交通警察大队对原、被告的询问笔录，该证据已经被事故认定书所采用，故予以采信。 本院经审理查明事实如下：2020年3月18日17时40分许，周忠安驾驶飞诺牌电动三轮车，沿冀州区小寨乡“森林公园”东门处由西向东行驶至交叉口处，与由南向北行驶的康九刚驾驶的正航牌电动自行车发生交通事故，造成康九刚受伤，双方车辆损坏。经衡水市冀州区公安交通警察大队认定，周忠安应负事故的主要责任，康九刚应负事故的次要责任。事故发生后，原告康九刚在衡水市第六人民医院住院13天，共支付医疗费18909.21元。经衡水市法医鉴定中心鉴定，原告康九刚误工期为150天，护理期为75天，营养期为45天。原、被告就赔偿事宜未能达成一致意见，原告诉至法院。 本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害公民的人身造成损害的，应依法承担赔偿责任。本案原告康九刚因交通事故受伤，是被告周忠安的主要责任造成的，有衡水市冀州区公安交警大队作出的事故认定书认定予以证实，被告虽有异议，但无相反证据予以反驳，故本院对衡水市冀州区公安交警大队作出的事故认定书的效力予以采信。根据被告周忠安的过错程度及本案案情，对于原告的损失被告周忠安应承担70%的赔偿责任。 原告康九刚主张的医疗费18909.21元，住院伙食补助费100元×13天=1300元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的误工费150天×155元=23250元，有原告提交的冀州市志远五金商店个体工商户营业执照，能够证明原告从事行业为批发零售业，故原告误工费日标准参照河北省上一年度批发和零售业平均工资计算，日平均工资为155元，误工期限有衡水市法医鉴定中心作出的司法鉴定意见书证实为150天，故原告主张的误工费符合法律规定，予以支持。原告主张的护理费115元×75天=8625元，原告主张的日标准115元系参照河北省上一年度居民服务业平均工资，符合法律规定，护理期限75天有衡水市法医鉴定中心作出的司法鉴定意见书证实，故原告主张的护理费予以支持。原告主张的营养费20元/天×45天=900元，被告无异议，且符合法律规定，予以支持。原告主张的交通费500元，但有票据的41.5元，故支持41.5元。原告主张鉴定费600元，被告无异议，予以支持。原告康九刚以上损失共计53625.71元，被告周忠安应承担70%的赔偿责任即赔偿原告37538元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 限本判决生效之日起三日内被告周忠安赔偿原告康九损失37538元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告周忠安负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 员 王仁良 二〇二〇年九月三日 法官助理 李 敬 书 记 员 冯芝峰 ——