浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0104民初4167号原告熊彬，男，1965年2月10日出生，汉族，住杭州市江干区。委托诉讼代理人冯理清，男，1961年1月3日出生，汉族，住杭州市江干区。委托诉讼代理人张海明，浙江永鼎律师事务所律师。被告杭州乐丝教育科技有限公司，住所地杭州市江干区凯旋苑16幢14室。法定代表人卢新君。委托诉讼代理人陈鉴杰、陈天运，浙江金道律师事务所律师。原告熊彬为与被告杭州乐丝教育科技有限公司（以下简称乐丝公司）合同纠纷一案，于2019年4月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员郁莺独任审判，于2019年6月24日、2019年9月25日两次公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告熊彬诉称：原告与卢新君、祝某共同投资设立被告公司（原告占20%、祝某占41%、卢新君占39%）。公司主要业务为开办培训班“思乐教育”，公司开设“思乐教育”培训班场地是租用的，地址在凯旋路70号茶都名园17楼-1号，被告所用场地第一年租金25万元（时间2017年6月23日至2018年6月22日），被告股东祝某先提出先由原告垫付，被告股东卢新君表示同意。原告在2017年6月15日和2017年6月23日分别两次代被告支付一年房租费25万元。2017年7月18日原告应股东祝某提出要求原告代被告支付培训场地装修款1万元，原告于2017年7月18日代被告支付了装修款1万元，事后原告多次提出要求被告归还原告代垫付的房租费25万元及装修费1万元。原告至今不予理睬，无故不还。综上原告为维护合法权益，特提起诉讼，通过法律方式维护权利，望法院支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、依法判令被告向原告归还25万元房租及代垫支付的1万元装修款。2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告乐丝公司辩称：第一、原告起诉要求被告承担费用，其请求权基础不明确，案由选择错误，原、被告之间不存在合同，原告以合同纠纷起诉，不适用于目前的纠纷，案由的确定直接影响本案的法律适用，需要原告明确其请求权基础。第二、原告不存在为被告垫付款项的事实。第三，事实上，原告系被告的股东，持有被告20%的股权，因被告的经营状况及分红未达到原告的预期，其通过侵占被告财产的方式拿回投资款项。后被告起诉原告侵害公司权益纠纷，已由杭州市中级人民法院以（2019）浙01民终3830号判令其退还公司侵占的款项，现在原告又以垫付款项为由向公司主张权利，阻碍执行，有悖诚实信用原则，涉嫌虚假诉讼。原告要求被告支付其向第三人支付的租金，既没有法律依据又没有合同依据。事实上，原告支付租金的行为是以支付租金作为对价获取被告方20%股权的一个行为，且已登记为被告方的股东，并从被告方处获得了公司的分红。2018年4月左右，因为两次分红的数额没有达到原告方的预期，原告方与被告及被告其他股东之间发生争议，后原告通过直接侵占被告方资金的形式，试图拿回其向公司投资的出资款项，且其在证据录音中一直都是陈述是向公司的投资，且是希望从公司拿回投资款。在这样的情况下，其因为退股不成，将资金性质陈述为所谓的垫款要求被告归还，试图通过该种方式避免自己作为公司股东承担投资经营风险的问题，有悖诚实信用原则。本案涉及股东是否出资，是否采取垫资的形式，到底是出资还是借款的问题，如果本案中股东作为财务出资，熊彬以借款形式向公司主张返还，其他股东包括其他公司中在因工商登记没有变更，没有经工商登记中没有实际出资的所有股东是否在公司经营出现风险时都能以自己为借款不是出资款的形式来向公司主张返还，有悖于公司的资本稳定原则，且侵犯第三人债权人利益的，所以请法院查明案件事实，依法驳回原告诉请。本案经审理查明如下事实：2017年6月22日，原告熊彬与祝某、卢新君签订《培训班合作协议》一份，约定：甲方（祝某）、乙方（卢新君）、丙方（熊彬）三方就合作开设教育培训班事宜达成协议，培训班名称为杭州市双浦教育服务咨询有限公司（以下简称双浦教育），培训项目为中小学专业培训，合同有效期为2017年9月1日至2019年8月30日。甲乙丙三方自愿合伙经营双浦教育，总投资为1000000元，甲方占41%、乙方占39%、丙方占20%；甲乙丙三方共同租赁场地；丙方在日常公司经营中无权参与工作的管理，有权对公司账目进行审核；办学期间所产生的综合费用由甲乙丙三方共同承担，学费甲乙双方负责收取各自所负责的学员，并给学员开出统一的发票，每个月月底向对方提供票据进行结算；从每次结算（当月开支付清后盈利款）余款中，甲方占41%、乙方占39%、丙方占20%，如当月出现亏损，亏损部分也按甲乙丙三方所占比例付出；三方有私自收取学费和私自授课的，对方有权单方解除本协议且有权不支付对方应得收益；甲乙丙三方任何一方擅自提前解除本协议，视为自动退出，退出后本公司一切事物包括财产都无权干涉；合同生效日期为2017年9月1日；等等。之后，三方基于上述协议组建公司，2017年7月20日将“杭州市江干区艺蕾琴行”变更为“杭州乐丝教育科技有限公司”，从个体工商户变更为私营有限责任公司，注册资本变更为100万元，投资人为熊彬（20%）、祝某（41%）、卢新君（39%），出资形式为货币，均为认缴出资，均应于2037年7月1日前到位。案外人杭州合众茶文化创意有限公司将坐落于杭州市江干区凯旋路70号茶都名园17号楼出租给案外人浙江慧梦台文化创意有限公司（原杭州朗创艺术品有限公司），面积为372.51平方米，租赁期限为2014年6月1日至2022年3月31日止。浙江慧梦台文化创意有限公司将茶都名园17号-1房屋出租给案外人朱接波。被告乐丝公司向案外人朱接波租赁杭州市江干区凯旋路70号茶都名园17号-1，租赁期间为2017年6月23日至2018年6月24日，租金为250000元，用于开设“乐思教育培训班”。2017年6月15日、2017年6月23日，原告熊彬分别向案外人朱接波支付款项5000元、245000元。2017年7月18日，因教育培训场地装修，原告熊彬向案外人何生贵支付款项10000元。2018年4月19日，原告熊彬与王瑛在杭州市江干区××街道人民调解委员会形成《人民调解协议书》［编号：（2018）杭江采（1）人调第04051号］一份，载明：王瑛、熊彬因发生生产经营纠纷，于2018年4月19日申请调委会予以调解，调委会于2018年4月19日开始对纠纷进行受理，争议事项为：2018年4月19日上午，在凯旋路70号的某教育培训机构，王瑛和熊彬两位合伙人因投资不利，熊彬要求退股并拿回本金200000元，双方发生争吵并推搡。经调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、双方对今天的冲突表示相互道歉；二、双方均表示去法院调处经济纠纷；三、双方接受调解，表示对今天的冲突互不追责。本协议履行的方式为：当场道歉。2018年7月26日，乐丝公司为其与熊彬、马慧蓉损害公司利益责任纠纷一案起诉至本院，要求熊彬、马慧蓉返还非法占有的资金191000元及支付占用资金期间的利息等。2019年2月25日，本院作出（2018）浙0104民初7420号民事判决，查明“原告乐丝公司的股东为卢新君、熊彬、祝某，公司资金由被告熊彬开设个人银行账户进行管理。现熊彬处存有乐丝公司资金191000元，熊彬拒绝将款项用于乐丝公司运营中。”判决“一、被告熊彬于本判决生效之日起十日内归还原告杭州乐丝教育科技有限公司款项191000元。二、被告熊彬于本判决生效之日起十日内支付原告杭州乐丝教育科技有限公司利息损失（以款项191000元为基数，按照中国人民银行同期六个月银行贷款基准利率为标准，自2018年5月16日起计算至款项实际支付之日止）。三、驳回原告杭州乐丝教育科技有限公司的其他诉讼请求。”之后熊彬上诉。2019年7月16日，杭州市中级人民法院作出（2019）浙01民终3830号民事判决，认为“根据已经查明的事实，熊彬处存有乐丝公司资金191000元，熊彬拒绝返还该款，侵害了乐丝公司的利益。现乐丝公司要求熊彬返还上述款项，应予支持。熊彬上诉认为上述款项系乐丝公司向其支付的房租及装修垫款，乐丝公司不予认可，而熊彬未能提交有效证据予以佐证，故对熊彬该项上诉理由，本院不予采信。至于熊彬与乐丝公司之间因房租、装修垫款产生的纠纷，与本案纠纷并非同一法律关系，熊彬可另案主张。综上，熊彬的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。”判决“驳回上诉，维持原判。”庭审中，证人祝某陈述租用凯旋路70号茶都名园17号是为了开办“乐思”教育培训机构，当时办理被告乐丝公司营业执照时三方（祝某、卢新君、熊彬）都没有注入实际资金。为了后续的房租、装修等，经过三方协商，房租、装修的资金以借款或垫资的形式承担，三方都垫付了，熊彬出了260000元（250000元及10000元装修费）、卢新君出了50000元、祝某出了111500元，这部分钱用于乐思教育培训前期房租和装修。开办教育培训班时，未使用“乐丝”，而使用“乐思”是基于名称更好看。另查明，2017年度，被告乐丝公司资产合计为0、实收资本为0。2018年度，被告乐丝公司资产合计为163487元（应收账款163487元）、实收资本为0。以上事实有原告熊彬提供的中国农业银行个人交易明细（3份）、房屋租赁合同、租金缴纳通知书、培训班合作协议、工商变更登记情况、被告乐丝公司章程、照片、录像、录音、收据、（2018）浙0104民初7420号民事判决书、（2019）浙01民终3830号民事判决书、被告乐丝公司2017年、2018年的资产负债表与利润表、被告乐丝公司2018年度企业所得税年度纳税申报表，被告乐丝公司提供的录音、人民调解协议书，证人祝某证言及双方当事人的陈述为证。原告提供的装修图片不足以证明原告待证明的装修效果，对于该份证据不予确认。本院认为，本案的争议焦点为原告熊彬支付的房租250000元及装修款10000元的性质究竟为其对被告乐丝公司的出资款还是为乐丝公司的垫付款。根据《中华人民共和国公司法》第二十八条规定，股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。被告乐丝公司的公司章程约定，三股东的出资形式均为货币出资，故三股东的出资均应将货币足额存入被告乐丝公司的银行账户，但现无证据证明原告熊彬已向被告乐丝公司的银行账户中存入出资款，且结合证人祝某的证言，对于原告熊彬支付的房租250000元及装修款10000元应认定为其为被告乐丝公司支付的垫付款；虽无证据证明原告熊彬与被告乐丝公司约定还款的时间，现原告熊彬以起诉的方式催索该款，被告乐丝公司应予归还。被告乐丝公司的所有辩称意见均无事实依据和法律依据，本院均不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国公司法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告杭州乐丝教育科技有限公司归还原告熊彬垫付款人民币260000元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5200元，减半收取人民币2600元，由被告杭州乐丝教育科技有限公司负担。诉讼保全费人民币1820元，由被告杭州乐丝教育科技有限公司负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退款，被告承担的诉讼费用应于本判决生效之日起七日内缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  郁莺二〇二〇年九月十日书记员  周瑾