江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏05民终5465号上诉人（原审原告）：苏州宏括装饰工程有限公司，住所地苏州市吴中区胥口镇山合坊1幢2-102室。法定代表人：陶善龙，执行董事。被上诉人（原审被告）：苏州帝宝房产有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇交通北路三里桥堍（香江花园18幢110号）。法定代表人：濮学林，执行董事。上诉人苏州宏括装饰工程有限公司（下称宏括公司）因与被上诉人苏州帝宝房产有限公司（下称帝宝公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2019）苏0509民初9461号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。宏括公司上诉请求：1、撤销吴江区人民法院（2019）苏0509民初9461号民事判决，依法改判或发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由帝宝公司承担。事实和理由：因帝宝公司自身经营问题，涉案工程至今尚未完工，也不具备竣工验收条件，应当视为帝宝公司恶意促成付款条件不成就，帝宝公司应当支付相应工程款項。根据上诉人提供的案外人刘孝东和濮学林的短信聊天记录和双方签署合同可以看出，上诉人在整个涉案工程中参与的只是部分工程。竣工验收合格是指建设工程的整体竣工验收，上诉人并未参与整个工程的施工，不是提交竣工验收村料的义务方，对工程是否竣工验收不存在控制，不应当适用“竣工验收合格”和“通过政府相关部门综合验收合格”的条件。截止目前，帝宝公司法定代表人已经下落不明，且公司不能正常经营，也无法组织正常的“竣工验收”，帝宝公司不能据此拒绝支付工程款项。本案所涉工程项目是部分工程，并非工程主体及结构部分，也不是新建项目；同时，合同双方就施工质量也没有约定，不具体鉴定的基础，也不应当由上诉人承担相应的举证责任。涉案工程结束后，上诉人已经与帝宝公司项目负责人就工程的工程量和工程价款进行了决算，在没有证据表明上诉人施工工程质量存在问题的前提下，帝宝公司应当支付全部工程价款。综上，综上，一审法院认定事实有误，使用法律错误，请求贵院依法改判或发回重审。帝宝公司在诉讼中未作答辩。宏括公司向一审法院起诉请求：1.判令帝宝公司支付宏括公司工程款123809.5元；2.本案诉讼费由帝宝公司承担。一审法院认定事实：宏括公司（作为承包方）与帝宝公司（作为发包方）于2017年8月12日签订《金球广场涂料粉刷工程合同》一份，约定由宏括公司承包金球工程-1层至9层涂料粉刷工程；工程总价格为372809.5元；承包方式分为单包人工和分包工程，单包人工付款方式为于2018年3月16日支付合计金额的50%，金球广场项目通过政府相关部门综合验收合格后30天内付至合计金额的95%，余5%作为质保金在金球广场项目通过政府相关部门综合验收合格后120天内付清；分包工程付款方式为分包工程全部竣工后经结算后30天内付至结算分包工程工程款的30%，分包工程全部竣工后在金球广场项目通过政府相关部门综合验收合格后30天内付至结算分包工程工程款的95%，余5%作为质保金在金球广场项目通过政府相关部门综合验收合格后240天内付清。2018年3月5日，宏括公司出具金球广场涂料粉刷工程对账单，载明:单包人工部分具体工程内容为4-9楼隔墙粉刷、楼梯隔墙、架子、修水管（涂料）、楼梯搭架子、4-9楼走道涂料，人工部分工程款总额为179309.5元；分包工程部分具体工程内容为负一层至九层小房间、楼梯，分包工程部分工程款总额为193500元；单包人工和分包工程总金额为372809.5元。由黄建刚签字并确认“施工已完成，结算无误”。2017年9月30日，苏州金格物业管理有限公司（以下简称金格物业公司）向宏括公司转账10000元，并在摘要附言“代帝宝付金球广场油漆”；2017年11月1日，金格物业公司向宏括公司转账18000元，并在摘要附言“代付帝宝油漆”；2017年12月19日，金格物业公司向宏括公司转账33000元，并在摘要附言“代付帝宝金球广场油漆”；2018年3月16日，金格物业公司向宏括公司转账50000元、30000元，并在摘要附言“代付帝宝装修班组工人”；2018年4月11日，金格物业公司向宏括公司转账58000元，并在摘要附言“代付帝宝粉刷、涂料费”；2018年6月7日，金格物业公司向宏括公司转账50000元，并在摘要附言“代付帝宝金球广场楼梯”；以上宏括公司自认收到总计转账工程款249000元。案外人刘孝东于2017年11月22日向帝宝公司帝宝公司法定代表人濮学林名下手机号发短信催讨“金球广场”工地土建施工的人工费，濮学林回复“生活费你跟黄建刚说，我们安排”；刘孝东于2018年1月30日以上述方式再次催讨，濮学林回复“跟黄建刚核算好工程多少金额”。一审审理过程中，宏括公司明确表明涉案工程并未通过政府相关部门综合验收，亦未交付使用。经法院释明，宏括公司拒绝对案涉工程质量是否合格及工程是否完工进行鉴定。上述事实有《金球广场涂料粉刷工程合同》、“结算单”、短信记录、银行个人账户明细及双方当事人陈述笔录等证据予以证实。一审法院认为：宏括公司与帝宝公司签订《金球广场涂料粉刷工程合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，在无其他反证的前提下，应认定合法有效，双方当事人应当按合同的约定履行自己的义务。根据帝宝公司法定代表人濮学林的短信内容，可确认黄建刚具有代表帝宝公司对“金球广场”工地款项结算的权限。黄建刚签字确认的对账单对帝宝公司具有约束力。合同约定单包人工付款方式为于2018年3月16日支付合计金额的50%，金球广场项目通过政府相关部门综合验收合格后30天内付至合计金额的95%，余5%作为质保金在金球广场项目通过政府相关部门综合验收合格后120天内付清。分包工程付款方式为分包工程全部竣工后经结算后30天内付至结算分包工程工程款的30%，分包工程全部竣工后在金球广场项目通过政府相关部门综合验收合格后30天内付至结算分包工程工程款的95%，余5%作为质保金在金球广场项目通过政府相关部门综合验收合格后240天内付清。宏括公司已于2018年3月5日与帝宝公司项目负责人黄建刚就该合同所涉工程进行了结算，单包人工工程总价款179309.5元，按照合同约定，帝宝公司应于2018年3月16日支付工程款179309.5元的50%，即；分包工程总额为193500元，按照合同约定，帝宝公司应于2018年4月4日支付工程款193500元的30%，即58050元。金格物业公司已于2018年6月7日前代帝宝公司向宏括公司支付该合同工程款249000元，已超出合同约定的及在结算后帝宝公司应支付金额147704.75元（89654.75元+58050元）。一审审理过程中，宏括公司未提交证据证明合同约定工程已通过政府相关部门综合验收合格，且拒绝对案涉工程质量是否合格进行司法鉴定，故按照合同约定，剩余工程款的付款条件未成就，一审法院对宏括公司要求帝宝公司支付该合同所涉工程余款的请求不予支持。帝宝公司无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，应自行承担相应不利的法律后果。遂判决：驳回原告苏州宏括装饰工程有限公司的全部诉讼请求。案件受理费2776元，由原告苏州宏括装饰工程有限公司负担。二审查明的事实与原审查明事实相一致。本院认为，宏括公司与帝宝公司签订《金球广场涂料粉刷工程合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。根据当事人在诉讼中的举证及陈述可以认定，涉案工程完工后经双方结算确定人工部分工程款总额为179309.5元；分包工程部分工程款总额为193500元，合计372809.5元。截止2018年6月7日，宏括公司已收到工程款249000元。鉴于涉案工程尚未通过政府相关部门综合验收合格，故按照双方合同中有关付款方式的约定，帝宝公司应付的工程款为单包人工工程总价款的50%及分包工程部分工程款的30%即（179309.5元×50%+193500元×30%），合计147704.75元。按照法律规定，当事人在诉讼中对其主张负有相应的举证责任。虽然宏括公司在诉讼中提出，由于工程所涉金球广场项目整体已处于“烂尾”状态，实际已无法对整个工程进行竣工验收，但不能因此而免除宏括公司有关其已完工程是否符合相应质量标准的举证责任。鉴于在一审诉讼中经法院释明后，宏括公司仍拒绝对案涉工程质量是否合格进行司法鉴定，故按照合同约定，宏括公司已收到的工程款总额已高于付款进度。因宏括公司所主张的剩余工程款的付款条件未成就，一审法院据此驳回其诉讼请求，符合法律规定及双方合同的约定。综上，宏括公司的上诉理由不能成立，一审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2776元，由上诉人苏州宏括装饰工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王稚群审判员  郑 雄审判员  黄学辉二〇二〇年九月十日书记员  杨颖颖