天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终3483号上诉人（一审原告）：孟宪礼，男，1955年10月30日生，汉族，住天津市武清区。被上诉人（一审被告）：天津市武清区崔黄口镇于庄子村村民委员会，住所地天津市武清区崔黄口镇于庄子村。法定代表人：胡宝利，村委会主任兼党支部书记。委托诉讼代理人：冯永良，天津津北斗律师事务所律师。上诉人孟宪礼因与被上诉人天津市武清区崔黄口镇于庄子村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2020）津0114民初4049号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。孟宪礼上诉请求：1．撤销一审民事判决，改判被上诉人给付上诉人占地补偿款17940元、土地整理费2300元或发回重审。2．一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1．一审法院认定事实不清。关于占用土地，被上诉人也认可占用了4亩承包地和1.98亩口粮田，但一审法院没有认定占用1.98亩口粮田的事实。关于占用时间，上诉人主张占用了3季，有时任村委会成员的证明。一审提交证据证明上诉人支付了2300元土地整理费。2．一审法院因定性错误，导致适用法律错误。请二审法院支持上诉人的上诉请求。天津市武清区崔黄口镇于庄子村村民委员会辩称，一审查明事实清楚，证据充分，同意一审法院判决，上诉人上诉理由不能成立。1.98亩口粮田一审法院没有支持是正确的，该承包地并非上诉人承包地。关于上诉人主张占用承包地的时间，按照举证责任的规定，应由上诉人提交足够证据证明，否则应承担不利的法律后果。同时，被上诉人作为集体经济自治组织，针对占用时间和补偿标准的客观事实情况，已经向包括上诉人在内的村民通过召开村民代表会议讨论的形式确定了。综上，上诉人上诉请求不能成立。孟宪礼向一审法院起诉请求：1．依法判令被告支付原告占地赔偿款17940元（1000元/亩/季×5.98亩×3季）；2．依法判令被告支付原告土地整理费用2300元；3．本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2010年6月21日，原、被告签订《村集体土地其他方式农承包经营合同》，合同约定，被告将韩坟北节土地4.6亩承包给原告，用于农业种植，承包期限为2010年6月6日至2018年6月5日，原告每年向被告交纳承包费138元，合同同时还约定了其他权利义务。前述涉案合同签订后，被告依约将涉案4.6亩土地交付原告承包经营。2010年，被告为拓宽原有沟渠而占用了原告承包地，后原、被告因占地赔偿事宜未能协商一致，故原告提起本案之诉。本案庭审中，原告主张其个人承包的前述涉案4.6亩土地中被告占用范围为4亩，被告对此未提出异议，原告另主张其家庭承包的3.4亩土地中被告占用范围为1.98亩，但未提交证据证明该3.4亩土地系其家庭承包。同时，对于被告占用涉案承包地的截止时间，原告主张截止到2012年6月，被告则主张截止到2010年底，但双方均未能就此提交证据加以证明，原告虽就此主张另行支出了土地整理费2300元，但仅提交了案外人乙占金向原告出具的书面证明复印件1张，且被告对其该项主张及证据均不予认可。此外，被告曾于2017年1月18日就涉案拓宽沟渠占地赔偿事宜组织召开村民代表会议，会议决定对包括原告在内的村民按每亩1000元标准补偿一季，后被告村肖广路、付振顺等村民已按该标准领取占地补偿款，原告至今未领取。一审法院认为，民事主体的合法权益受法律保护。本案中，原告在承包期限内对涉案4.6亩土地依法享有土地承包经营权，且原、被告双方就因被告拓宽沟渠而在土地承包期限内占用原告涉案4.6亩承包地中的4亩的事实无争议，故被告应就此向原告承担民事赔偿责任。原告虽另主张被告占用了其家庭承包的涉案3.4亩土地中的1.98亩，并据此要求被告一并赔偿损失，但未提交证据证明该涉案3.4亩土地系其家庭承包，故原告该项主张及诉讼请求缺乏证据证明，亦无法律依据，一审法院不予支持，该涉案3.4亩土地的相关权利人可就此另行主张权利。本案双方当事人争议的焦点为：原告涉案4亩承包地因被告拓宽沟渠而被占用的时间范围及损失金额。对此，原告主张占用时间截止到2012年6月，被告则主张占用时间截止到2010年底，但双方均未能就此提交证据加以证明，故一审法院综合考虑双方举证责任分配、被告就涉案拓宽沟渠占地赔偿事宜组织召开村民代表会议决定情况及被告村肖广路、付振顺等村民已按村民代表会议决定领取占地补偿款的情况，基于对被告村民权益的平等保护、尊重被告村民依法自治及公平原则之考虑，酌定被告按每亩1000元标准赔偿原告一季损失，即酌定被告赔偿原告占地经济损失4000元（1000元/亩×4亩）。原告虽另主张被告赔偿其支出的土地整理费2300元，但仅提交了案外人乙占金向原告出具的书面证明复印件1张，且被告对其该项主张及证据均不予认可，故原告该项诉讼请求证据不足，一审法院不予支持。一审法院判决：一、被告天津市武清区崔黄口镇于庄子村村民委员会于本判决生效之日起五日内一次性赔偿原告孟宪礼经济损失4000元；二、驳回原告孟宪礼的其他诉讼请求。案件受理费153元，由原告孟宪礼负担123元，由被告天津市武清区崔黄口镇于庄子村村民委员会负担30元，此款原告孟宪礼已向本院预交，被告天津市武清区崔黄口镇于庄子村村民委员会应于本判决生效之日起五日内将此款交至本院，原告孟宪礼应于本判决生效之日起七日内到本院办理退费事宜。本院二审期间，上诉人围绕上诉请求提交了证据加以证明。证据1．落款龚玉成2020年6月23日证明“2012年8月15日村委会付给东狼窝乙占刚铲车整平费2000元，胡宝利经手”。证据2．落款龚玉成2018年7月7日证明“于庄子村委会2011年4月1日收韩坟渠埝卖土款9300元”。证据3．落款胡文山、沈路明2020年6月30日证明“在2012年麦秋前给孟宪礼韩坟量地，至于占用多少由本村会计账目为准”。证据4．落款齐建国、孟宪文2020年6月28日证明“2010年10月底挖渠于家庄与狼窝交界处”。证人乙占金出庭证明一审其出具的证明内容属实。被上诉人发表质证意见：上诉人该组证据不具有证据三性，不认可其证明目的，证人证言与本案无关联性，没有出庭接受质询，不具有客观真实性，龚玉成2020年6月23日证言证明村委会付给乙占刚铲车费与出庭的乙占金前后矛盾，上诉人主张目的前后矛盾。上诉人在承包地搞种植经营，上诉人主张自己整平花费2300元，其证实的内容不能证明是因为沟渠回填土花费的。双方当事人对一审法院查明事实均无异议，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于上诉人与3.4亩土地的关系，上诉人在一审中陈述是家庭承包的，二审庭审中又自述是租用本村村民崔永红的土地，但上诉人均未提交证据。被上诉人一审提交的情况说明显示，3.4亩土地系由崔永红、孟宪书、孟宪军和孟宪文四位村民的口粮田构成，由上诉人耕种。双方当事人对占地补偿款标准每亩每季1000元均无异议。被上诉人认可挖渠占用了其中的1.98亩，按照标准应补偿1季计1980元，但被上诉人不能确定上诉人对1.98亩土地补偿款享有权利。一审法院不支持上诉人该项诉请，并确认权利人可另行主张，本院予以确认。关于挖渠占用土地的时间，上诉人主张按1年2季计算共占用了3季，但其所提交的证据均不能充分证明，被上诉人提交了村民代表会议记录以证明补偿标准系村民代表会议决定，村委会只是遵照执行，一审法院基于对村民权益的平等保护、尊重村民依法自治及公平原则之考虑酌定补偿1季并无不当，本院予以维持。关于挖渠占地的其他损失，上诉人另主张2012年10月发生土地整理费2300元，虽有当时的施工人出庭作证，但其证言不能反映占地行为对土地整理的影响程度以及必然后果，故上诉人的主张，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费306元，由上诉人孟宪礼负担。本判决为终审判决。审判长 石 刚审判员 张玉明审判员 王 路二〇二〇年九月二十三日法官助理杨纪雷书记员于蓓附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……