天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0110民初1932号原告：黄艳，女，1979年11月19日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：陈岳，天津四方君汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志宇，天津度睿律师事务所律师。被告：金隅（天津）房地产开发有限公司（统一社会信用代码91120110550354284M），住所地天津市东丽区新立街道雅香苑配套公建1-2门。法定代表人：付政，该公司总经理。委托诉讼代理人：康振江，天津君利律师事务所律师。原告黄艳与被告金隅（天津）房地产开发有限公司（以下简称“金隅公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法进行了审理。本院于2019年12月10日作出（2019）津0110民初9109号民事裁定书，裁定驳回原告黄艳的起诉。原告黄艳不服，提起上诉。天津市第三中级人民法院于2020年2月6日作出（2020）津03民终378号民事裁定书，裁定撤销本院（2019）津0110民初9109号民事裁定书，指令本院审理。本案曾因疫情原因扣除审限。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄艳的委托诉讼代理人张志宇，被告金隅公司的委托诉讼代理人康振江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄艳向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令金隅公司向黄艳支付款项291560元；2.请求判令金隅公司以上述金额为基数,按照同期银行贷款利率支付自购房款支付之日起至实际支付款项之日止期间的资金占用损失,截至2019年10月13日,该损失金额为105688.62元。上述两项金额合计682368.62元;3.请求依法判令本案全部诉讼费用由金隅公司承担。2020年8月24日，黄艳变更其诉讼请求为：1.请求依法判令金隅公司向黄艳支付款项共计165758.17元；2.请求依法判令金隅公司以上述金额为基数，按照同期银行贷款利率（LPR）支付自购房款支付之日2014年9月16日至实际支付款项之日止期间的资金占用损失（暂计至2019年10月13日，该损失金额为60086.27元）上述两项金额共计225844.44元；3.判令本案诉讼费用由金隅公司承担。事实和理由:金隅公司开发销售金隅悦城丽悦园、雅悦园、雅香园、品香苑、嘉悦园、晟悦园等小区商品房时，宣传初期即以一楼赠送小院作为营销噱头，承诺买一楼房屋即赠送20至40平方米不等的小院。基于金隅公司的上述承诺，黄艳于2014年9月3日与金隅公司签订商品房买卖合同，合同约定由黄艳购买坐落于品香苑19-2-102号房屋（以下简称“案涉房屋”），实际购房款为1116398元，该房屋为一楼，房屋单价较同户型其他楼层单价每平方米上浮约4000元，黄艳为购买小院多付房款291560元。金隅公司向黄艳交付房屋时赠送了小院。对于金隅悦城项目内的小院围栏不好、小院门锁有问题等情况，前期物业公司也在验房时予以记载并进行了维修。近期，黄艳所在的小区收到天津市东丽区人民政府新立街道办事处送达的责令限期拆除决定书，声明黄艳所使用的小院为违章建筑，责令限期拆除。黄艳向天津市城市建设档案馆调取了小区的规划及竣工图纸，发现小院确实无规划，属违章建筑。金隅公司虚假宣传、违法销售，将本没有规划的违建小院作为一楼附赠部分给黄艳，其行为违背契约精神及基本合同原则，导致黄艳为此较相同户型多支付购房款，理应予以退回，并应按同期银行贷款利率计算赔偿黄艳资金占用期间的损失。现黄艳提起诉讼，望法院判如所请。金隅公司辩称，黄艳的诉讼请求没有事实和法律依据，应依法驳回。理由：1.已交付房屋符合规划条件和合同约定的交付条件，不存在违章建筑小院；2.黄艳是对商品房买卖合同中的条款确认后签字，双方的权利、义务以该合同及补充协议的约定为准，总房款不包含“小院”的面积和价款，不存在金隅公司将小院作为一楼附赠部分销售。房屋为一房一价，一楼定价与“小院”无关；3.金隅公司从未做过买房赠“小院”的宣传，合同附件一首层平面图中也没有“小院”的内容。补充合同第一条明确黄艳确认出卖人的售楼书、售楼广告中的资料、数据以政府主管部门的批准文件为准，如有变化不另行通知。出卖人展示的样板房功能仅为空间布局向导、装修装饰和家具摆放指引，不能理解为交楼标准或合同的样品，黄艳要求退回为购买小院实际支出价款及资金占用损失的诉讼请求没有事实和法律依据；4.黄艳在签订房屋买卖合同时确认房屋建筑面积、每平方米价格，商品房销售面积中不包含黄艳所称的“小院”的面积和价款。黄艳在已入住五年后提起退回为购买小院实际支出款项和资金占用损失的诉讼请求，已超过法律规定的诉讼时效；5.黄艳擅自将一楼绿地搭建成小院，改变了金隅公司交付时的现状。本案的根源是因金隅悦城项目一楼的违章建设存在重大安全隐患，为彻底消除重大安全隐患，保障广大人民合法权益、优化环境卫生而采取的集中整治工作。街道办事处通知黄艳责令限期拆除其违章搭建的小院，黄艳是行政管理的相对人，因拆除违章建设产生的相关后果应由黄艳自行承担，与金隅公司无关。如其不服责令限期拆除决定书，应申请行政复议或提起行政诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，双方无争议的证据本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认定如下：黄艳提供的桂荷园住宅小区总平面图、天津市胜景花园（百合园）住宅小区一层平面图、房屋验收表与本案无关联，上述证据本院不予采信；金隅公司提供的装修整改通知书无其他证据佐证，该证据缺乏证明力；黄艳提供的不动产权证、发票、结算单、品香苑首层平面图、商品房销售宣传单、网页打印件、案涉房屋验收表、交付房屋时“小院”的照片、限期拆除决定书及金隅公司提供的天津市建设工程竣工验收备案书、天津市新建住宅商品房准许交付使用证、照片的真实性，本院予以确认；黄艳、金隅公司提供的商品房买卖合同真实、合法且与本案有关联，本院确认其证明力。本院经审理认定事实如下：黄艳与金隅公司于2014年9月3日签订《天津市商品房买卖合同》及附件六《补充合同》，合同约定：黄艳购买金隅公司开发建设的案涉房屋，房屋面积72.89平方米，单价15316.20元，房价款1116398元，房屋为钢混结构，位置为一层，建筑总层数为16层。后案涉房屋的《不动产权证书》登记在黄艳名下。金隅公司在竣工验收完毕后、交付案涉房屋前，利用案涉房屋外墙以外规划的公共绿地使用铁艺围栏，圈占小院。黄艳入住后自行搭建地上物使用。2017年8月31日天津市东丽区人民政府新立街道办事处对黄艳作出《天津市东丽区新立街道办事处责令限期拆除决定书》。该决定书载明:“经查实，你在金隅悦城品香苑19-2-102室外未取得建设工程规划许可证进行建设的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款之规定，本机关责令你于2017年9月7日前自行拆除。如不服本决定，你可在自本决定书送达之日起60日内，向天津市东丽区人民政府申请行政复议，也可在本决定书送达之日起六个月内直接向天津市东丽区人民法院提起行政诉讼。本院认为，黄艳、金隅公司双方签订的商品房买卖合同及补充合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。金隅公司对黄艳的主张提出超过诉讼时效的抗辩。法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案诉讼时效应自黄艳收到政府拆除决定书起算，故金隅公司的上述抗辩意见不能成立。从本案查明事实分析，黄艳所称金隅公司承诺赠送、附带小院，在合同履行中金隅公司使用铁艺围栏圈占小院已随案涉房屋一并实际交付黄艳，交付后黄艳自行对原小院拆改搭建使用至今，因此能够确认金隅公司在向黄艳出售案涉房屋时赠送了小院。案涉房屋的价款是根据房屋建筑面积与单价计算，合同及协议中并无小院面积折算价款内容，房屋价款亦未超出金隅公司在相关部门的备案价格。黄艳主张金隅公司收取高额对价出售小院，并要求金隅公司退还比照其他楼层房价核算的房屋价款差额，依据不足。现案涉房屋附赠的小院黄艳尚在使用过程中，其自身财产亦无损失，故黄艳诉请不能成立。综上，黄艳的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告黄艳的全部诉讼请求。案件受理费减半收取1644元，由原告黄艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 张 梁二〇二〇年九月二十三日书记员 董建婧本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。