天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终2198号上诉人（原审原告）：李成杰，男，1981年10月26日出生，汉族，住吉林省磐石市。委托诉讼代理人：唐园园，天津景贤律师事务所律师。上诉人（原审被告）：高元政，男，1965年4月2日生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：杨丹，天津行高律师事务所律师。委托诉讼代理人：盖剑坤，天津行高律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周建国，男，1962年8月12日生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：张自强，天津翠亨律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：廊坊市安次区大伟汽车修理厂，住所地廊坊市安次区南外环东段路北。法定代表人：张东强，该公司总经理。委托诉讼代理人：程铁龙，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市广阳区裕华路以东、新源道以北第十八小学路东御泉湾（即御景温泉小区）南门西侧办公楼B座。委托诉讼代理人：张明珠，该公司员工。被上诉人（原审被告）：孙兴波，男，1971年11月4日生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。被上诉人（原审被告）：孙文刚，男，1991年12月25日生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。上诉人李成杰、高元政因与被上诉人孙兴波、孙文刚、廊坊市安次区大伟汽车修理厂、周建国、中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2019）津0114民初8127号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月12日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。李成杰上诉请求：一，上诉人不服一审判决书，认定事实错误，适用法律不正确，法律程序不合法，上诉人不应该承担10%的民事赔偿责任，应由被上诉人高元政承担。恳请法院依法改判。二、上诉人李成杰不应承担案件受理费。本案争议金额合计14594.936元，恳请法院依法改判。高元政辩称，不同意上诉请求。修理厂辩称，不同意上诉请求。周建国辩称，不同意李成杰的上诉请求,认可一审判决。中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司未发表意见。高元政上诉请求：一、请求二审法院撤销一审判决，改判驳回李成杰对上诉人高元政的诉讼请求，涉及金额为87185.62元。二、一二审案件受理费由被上诉人承担。事实理由：伤者李成杰并非从事劳务过程中受伤。上诉人承包民房建设，雇佣工人从事建筑劳务活动，本案是回家途中因交通事故受伤，并非从事劳务过程中受伤，肇事司机周建国运送行为是个人行为，且被上诉人没有证据证明上诉人雇佣周建国运送人员系职务行为。第二点，一审法院扩大从事雇佣活动概念的外延。周建国受雇佣活动不包含运输工人,此前有专车负责运输,周建国仅此一次的运送人员，与其建设民房行为无任何内在联系。第三点是李成杰承担10%的责任，比例过低，李成杰明知肇事车辆是工地用的工程车其不顾自身安全擅自上车。事故发生时，李成杰被甩出路面，造成其受伤，其自身存在一定过错，故认为一审法院对李成杰的责任比例认定过低。第四点,一审法院按照发回重审后的2019年标准计算赔偿无法律依据,本案经过发回重审，但一审法院却按照发回重审之后的时间点计算赔偿，形成了计算标准不同的情况，赔偿标准应当是固定统一的只能按照原一审庭审时适用的标准计算。第五点，一审法院违反法定程序，不应将上诉人列为被告。本案由为机动车交通事故责任纠纷，应当将与交通事故有关的各方当事人作为被告周建国与上诉人人员的雇佣关系，不应当将上诉人作为被告，故认为一审法院程序违法。李成杰辩称，我方不应承担百分之十赔偿责任，李成杰作为本次交通事故的无过错方不承担事故责任。不应该承担任何赔偿责任。关于按照2019年标准判决，一审法院判决正确。修理厂辩称，认可一审判决，不同意上诉人意见。周建国辩称，不同意上诉人高元政的上诉请求，认可一审判决。事故发生时周建国是为高元政提供劳务。周建国所承担的民事赔偿责任应由高元政承担。中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司未发表意见。李成杰向一审法院起诉请求：1.请求依法判令被告保险公司在保险限额内赔偿原告各项损失医疗费34385.16元、营养费4500元、伙食补助费3900元、误工费21602元、护理费11109.6元、残疾赔偿金94547.2元、精神抚慰金8000元、残疾辅助器具费70元、鉴定费2900元、交通费2000元，共计183013.96元；2.保险不足部分由其他被告向原告承担赔偿责任；3.精神抚慰金在交强险限额内优先赔偿；4.本案的诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。被告平安财险廊坊支公司要求在李成杰医疗费中扣除10%的非医保用药费用，但未提供李成杰支出的医疗费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准的相关证据，对平安财险廊坊支公司的意见不予采纳，李成杰医疗费凭票维护；李成杰按照天津市城镇常住居民人均可支配收入主张残疾赔偿金，符合法律规定，本院予以认定；李成杰主张的残疾器具辅助费（拐杖），票据形式不合法，本院不予确认；鉴定费系为查明和确定保险事故的性质、原因及保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人依法承担，平安财险廊坊支公司不予赔偿的理由不成立，本院不予采信；根据大伟汽修厂提供的其与孙文刚签订的挂靠协议，可以认定大伟汽修厂为事故车辆的被挂靠人，孙文刚为事故车辆的挂靠人，但大伟汽修厂与原告均未能提交孙文刚具有过错的证据，故属于事故车辆一方的责任，应由孙兴波与大伟汽修厂承担连带责任；高元政认可与周建国之间存在盖民房的雇佣关系，不认可指派周建国运送工人，认为运输行为不是从事雇佣活动，是周建国的个人行为。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款规定。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。本案中，周建国开车运送工人的行为，应认定为从事雇佣活动。周建国作为提供劳务一方造成他人损害，应由接受劳务一方即高元政承担侵权责任；原告主张的营养费、交通费、精神损害抚慰金，本院将根据原告的伤情及住院情况，酌情予以认定。另查明，本次交通事故还造成案外人刘新祥、赵玉福、李成杰、张世红、周建国受伤，本院曾于2018年3月13日向上述案外人发出通知，要求其在一个月内向本院提起诉讼，逾期不起诉，将按相关规定处理。截止到目前，王友录、张世红、周建国均已向本院提起诉讼，刘新祥、赵玉福未向本院提起诉讼，故本院在交强险和商业三者险分配时，不再对刘新祥、赵玉福预留份额。张世红提起诉讼的（2019）津0114民初7215号案件中确认，张世红因本事故造成如下损失：医疗费30423.13元、住院伙食补助费2400元、营养费1800元、误工费14760元、护理费7380元、残疾赔偿金51751元、精神损害抚慰金5000元、交通费600元、鉴定费1820元；王友录提起诉讼的（2019）津0114民初7353号案件中确认，王友录因本次事故造成如下损失：医疗费102616.19元、住院伙食补助费3500元、营养费1050元、误工费4305元、护理费4305元、交通费500元；周建国提起诉讼的（2019）津0114民初749号案件中确认，周建国因本次事故造成如下损失：医疗费212734.08元、住院伙食补助费22200元、营养费6600元、误工费44526元、护理费38862元、残疾赔偿金190074.4元、精神损害抚慰金7000元、交通费1000元、鉴定费980元。周建国的损失是两次交通事故造成，现无法确定两次事故造成的具体损失数额，本院认定周建国的各项损失的50%，参与到本次事故平安财险廊坊支公司交强险的分配。平安财险廊坊支公司在商业三者险限额内赔偿周建国30278.74元，现平安财险廊坊支公司的商业三者险还剩余269721.26元。一审法院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。根据公安武清分局交警支队出具的事故认定书，周建国承担事故的主要责任，孙兴波承担事故的次要责任。李成杰在明知涉案车辆为无牌照工程车辆，且未核实周建国是否具有驾驶资质的情况下仍乘坐车辆，应当减轻侵权人的责任，本院综合确定周建国承担60%的民事赔偿责任，孙兴波承担30%的民事赔偿责任。事故发生时，周建国系为高元政提供劳务，周建国所承担的民事赔偿责任应由高元政承担；孙兴波所驾事故车辆冀Ｒ7××××号解放牌轻型普通货车在平安财险廊坊支公司投保了交强险及商业三者险30万元，附加不计免赔，事故发生在保险期间，李成杰的合理损失，应当先由平安财险廊坊支公司在交强险限额内赔偿，不足部分，由平安财险廊坊支公司在商业三者险范围按照比例承担赔偿责任，再不足部分由高元政按照比例承担赔偿责任。李成杰医疗费34385.16元，本院凭票维护；住院伙食补助费按照每天100元、住院39天，支持3900元；营养费酌情支持3000元；本院按照天津市居民服务业日平均工资123元、根据其误工期175天、护理期90天，支持其误工费21525元、护理费11070元；李成杰主张的残疾赔偿金94547.2元，符合法律规定，本院予以支持；李成杰主张精神损害抚慰金8000元过高，本院酌情支持6000元，并在交强险限额内优先赔付；交通费依据李成杰就医情况及复查次数等酌情支持1000元；鉴定费2900元，本院凭票维护；李成杰的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。因本次事故造成多人受伤，涉及交强险比例分配。李成杰的损失医疗费、住院伙食补助费、营养费占平安财险廊坊支公司交强险医疗费用赔偿限额项下的比例，本院确定为14.47%；李成杰的其他损失占平安财险廊坊支公司交强险伤残赔偿限额项下的比例，本院确定为28.71%。判决：一、李成杰的各项损失医疗费34385.16元、住院伙食补助费3900元、营养费3000元，合计41285.16元，由中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在交强险限额内赔偿1447元，不足部分39838.16元，由中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在商业三者险范围内赔偿11951.45元（39838.16元×30%），由被告高元政赔偿23908.9元（39838.16元×60%）；二、李成杰的各项损失误工费21525元、护理费11070元、交通费1000元、残疾赔偿金94547.2元、精神损害抚慰金6000元，合计134142.2元，由被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在交强险限额内赔偿31581元，不足部分102561.2元，由中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在商业三者险范围内赔偿30768.36元（102561.2元×30%），由被告高元政赔偿61536.72元（102561.2元×60%）；三、李成杰的损失鉴定费2900元，由中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在商业三者险范围内赔偿870元（2900元×30%），由高元政赔偿1740元（2900元×60%）；上述一至三项合计，由中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司赔偿李成杰76617.81元；由高元政赔偿李成杰87185.62元。上述应履行款于判决生效后5日内给付；四、驳回原告李成杰的其他诉讼请求。案件受理费1184元，由李成杰负担65元，由高元政负担1119元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于上诉人李成杰提出其不应承担10%责任、上诉人高元政认为李成杰承担10%责任过低一节，李成杰在明知车辆为无牌照工程车辆，且未核实周建国驾驶资质而乘坐，就民事赔偿角度其应负责任。综合考虑公安武清分局交警支队道路交通事故认定书责任认定情况，一审法院认定李成杰承担10%责任是正确的。李成杰起诉请求数额未能得到全部支持，其承担部分案件受理费是正确的。关于上诉人高元政提出李成杰并非从事劳务过程中受伤、周建国运送行为是个人行为一节，事发当时周建国属为高元政提供劳务，一审法院认定周建国应负民事赔偿责任由高元政承担并无不当。关于赔偿计算标准一节，本案计算标准符合最高人民法院相关司法解释规定。关于上诉人高元政提出不应将其列为被告一节，因其应为本次机动车交通事故责任的赔偿主体，故一审法院将其列为当事人是正确的。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费972元，由上诉人李成杰负担300元；上诉人高元政负担672元。本判决为终审判决。审判长  姜海宽审判员  纪曼丽审判员  邵 丹二〇二〇年九月二十三日书记员  张 璠附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；