河北省承德县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0821民初92号 原告：郑相东。 委托诉讼代理人：张蕾，承德县冀北法律服务所法律工作者。 被告：赵冬梅。 被告：郭月。 二被告委托诉讼代理人：魏昕，承德县法律援助中心律师。 原告郑相东与被告郭月、赵冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑相东及其委托诉讼代理人张蕾、被告赵冬梅、二被告的委托诉讼代理人魏昕到庭参加诉讼。被告郭月经本院传票传唤未到庭,本案现已审理终结。 原告郑相东向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告立即偿还借款本金及利息人民币188000.00元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2008年2月1日，由郭立新出面，其妻赵冬梅同意从原告处借款人民币70000.00元用于夫妻共同生活所需，借款时双方约定月息2%，借款后被告分三期付给原告利息人民币50000.00元。截至2019年2月1日，郭立新再次给原告出具借条之日，郭立新仍尚欠原告借款本金人民币70000.00元、利息118000.00元，本息合计188000.00元。后原告多次找郭立新催要，而被告赵冬梅却以和其丈夫郭立新早已办离婚手续为由推脱偿还。原告认为，被告在夫妻关系存续期间所借款项，且用于夫妻共同生活，即使办理离婚手续仍属于夫妻关系存续期间所负共同债务，理应由夫妻共同偿还，不能以此对抗和损害债权人利益，为维护原告的合法权益不受侵犯，特向法院提起诉讼，望法院依法支持原告的诉讼请求。 被告赵冬梅辩称，原告起诉与事实不符。一、郭立新向原告借款我并不知情，该笔借款不是用于家庭生活，而是用于原承德县凯达铸造厂的生产经营。2005年至2009年期间，因凯达铸造厂资金周转困难，银行无法贷款，于是就由企业的股东向个人借款，然后再由股东借给企业用于公司经营周转。郭立新在2008年2月1日向原告借款70000.00元，月息2%，当天该笔借款就入了企业账，支付给原告的利息也是原企业支付的。我与郭立新都有正当工作，有稳定的收入，向原告借款并约定高息用于平时家庭生活，不符合一般常理，且该笔借款一直持续这么久不还，本金加上高息已达二十多万元，也不符合家庭生活借款的特点。承德县人民法院（2015）承民初字第XX号民事判决书已经查明，2008年2月1日，承德县凯达铸造厂从郭立新处借款70000.00元，月息2%，该笔借款实际就是郭立新向原告所借。二、原告在郭立新病重情况下找到郭立新重新出具借条，重新出具的借条没有我的签字确认，不属于夫妻共同债务。郭立新因肝性脑病于2019年1月21日到承德县医院住院治疗，住院时已经意识不清，住院11天后病情好转，于2019年2月2日出院。原告的借条是郭立新2019年2月1日出具，当时郭立新尚在住院期间，意识并没有完全清醒，原告在我不在场的情况下找到郭立新打借条，完全是乘人之危，我认为欠条内容并不真实，也不是郭立新的真实意思表示。原告所说的我同意该笔借款不属实。最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营，或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。三、郭立新去世前未留下遗产，且我在郭立新去世前已与其离婚，郭立新在2020年4月因病去世，由于郭立新生前所在企业破产，郭立新投入的个人财产46万多元未要回，故去世前已经没有财产。我的女儿郭月未继承郭立新财产，我在2019年9月与郭立新协议离婚，离婚时没有夫妻共同财产、债权债务可供分割，且协议上注明了在双方婚姻关系存续期间无债务，未曾因家庭原因产生借款，如因个人原因产生的经济等各种纠纷自行承担，与对方无关。四、原告主张利息过高，最高院已经对民间借贷利息上限进行调整，以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率的四倍为标准，确定民间借贷利率的司法保护上限。2020年7月20日发布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍计算，原告应当按年息15.4%计算利息。综上所述，我对郭立新向原告的借款没有偿还义务。请贵院查明事实，驳回原告的诉讼请求。 被告郭月辩称，我虽然是属于郭立新遗产继承人，从郭立新与赵冬梅的离婚协议可以看出双方在离婚时无共同财产、债权债务分割，故我没有继承郭立新的任何遗产，因此不承担偿还借款的义务。 本院经审理认定事实如下：2008年2月1日，郭立新向郑相东借款人民币70000.00元，双方约定月息2%，该款当日郭立新转借给承德凯达铸造有限公司，至2019年2月1日，郭立新向原告郑相东出具借条一份，内容为：“本人于2008年2月1日借到郑相东现金人民币70000.00元，双方约定月息2%，到2019年2月1日应付利息168000.00元，郭立新分三次付给郑相东利息50000.00元，尚欠郑相东本金70000.00元，利息118000.00元。”此后原告多次向郭立新催要借款，郭立新均未偿还。原告于2020年1月6日诉至本院，要求郭立新、被告赵冬梅偿还上述借款本息188000.00元。 另查明，被告赵冬梅与郭立新于1990年9月28日登记结婚，婚后生育一女郭月，现已成年并参加工作。2019年8月15日郭立新与被告赵冬梅协议离婚。2020年4月22日郭立新因病去世，郭立新去世时其第一顺序继承人只有女儿郭月。诉讼中因郭立新去世，本院依法追加了其第一顺序继承人郭月为被告。 以上事实有借条、邮储银行承德县头沟营业所交易明细、郭立新与赵冬梅婚姻登记信息、（2015）承民初字第2110号民事判决书、郭立新与赵冬梅离婚协议书、及双方当事人当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，郭立新于2008年2月1日向原告郑相东借款70000.00元，约定月息为2%，郭立新于2019年2月1日向原告郑相东出具借条一份，借条内容为：“本人于2008年2月1日借到郑相东现金人民币70000.00元，双方约定月息2%，到2019年2月1日应付利息168000.00元，郭立新分三次付给郑相东利息50000.00元，尚欠郑相东本金70000.00元，利息118000.00元。”该借据出于郭立新真实意思表示，合法有效，郭立新对该笔借款本金70000.00元应予偿还，关于利息已付50000.00元，根据双方2%月息的约定，即自2008年2月1日实际给付至2011年1月22日，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条二款的规定：“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”故原告主张的该笔借款的利息应自2011年1月23日始至2019年2月1日止，由郭立新依照2020年1月20日一年期贷款市场报价利率四倍给付；2015年9月14日河北省承德县人民法院作出的（2015）承民初字第XX号民事判决书查明：“2008年2月1日被告承德凯达铸造有限公司从原告郭立新处借款70000.00元。”该笔借款与郭立新同日向郑相东借款70000.00元相一致，可以认定郭立新于2008年2月1日向原告郑相东借款70000.00元并转借给了承德凯达铸造有限公司，由此可以证明该笔借款并非用于郭立新与被告赵冬梅夫妻共同生活或者共同生产经营，且庭审中原告亦未能举证证明该笔借款为夫妻共同债务，故被告赵冬梅对上述债务不承担偿还责任；郭立新于2020年4月22日病逝，郭立新病逝时已与妻子赵冬梅离婚，父母已故，第一顺序继承人只有女儿郭月一人，故对于郭立新应偿还原告的借款，郭月作为第一顺序继承人，应在遗产继承范围内予以偿还。 综上所述，为了维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、第四十四条、第六十条,《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条,《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条,《中华人民共和国婚姻法》第二十四条第二款,《中华人民共和国继承法》第十条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条的规定，判决如下： 一、被告郭月于本判决生效后五日内，在继承郭立新的遗产范围内偿还原告借款本金人民币70000.00元及其利息（利息自2011年1月23日起至2019年2月1日止，依照2020年1月20日一年期贷款市场报价利率四倍计算给付）； 二、被告赵冬梅对上述借款本息不承担给付责任； 三、驳回原告郑相东其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2030.00元，由被告郭月负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  祝云山 二〇二〇年九月十日 书记员  池艳爽 ——