云南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云执复312号复议申请人：青海海悦酒店有限公司。住所地：青海省西宁市城中区。法定代表人：卓银花，该公司董事长。委托诉讼代理人：吕金朝，福建旭丰律师事务所，特别授权代理。委托诉讼代理人：林丽煌，福建旭丰律师事务所，特别授权代理。申请执行人：嘉兴诚通湖岸一号投资合伙企业（有限合伙）。住所地：浙江省嘉兴市南湖区南江路。执行事务合伙人：诚通湖岸投资管理有限公司。被执行人：云南青峰房地产开发有限责任公司。住所地：云南省昆明市官渡区小板桥镇。法定代表人：韩兴旺，该公司董事长。被执行人：青海兴旺建工贸（集团）有限责任公司。住所地：青海省西宁市。法定代表人：韩兴旺，该公司董事长。被执行人：韩兴旺，男，撒拉族，1954年1月13日生，住青海省西宁市城东区。被执行人：马海景，女，撒拉族，1968年6月8日出生，住青海省循化县。复议申请人青海海悦酒店有限公司（以下简称海悦公司）不服昆明铁路运输中级人民法院（以下简称铁路中院）（2020）云71执异38号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。嘉兴诚通湖岸一号投资合伙企业（以下简称诚通湖岸）、云南青峰房地产开发有限责任公司（以下简称青峰公司）、青海兴旺建工贸（集团）有限责任公司、韩兴旺、马海景公证债权文书一案中，2017年5月5日云南省昆明市中衡公证处出具的公证债权文确认的执行主要内容为：1、借款本金392,500,000,00元；2、截止2017年4月18日的利息人民币32,991,041.67元，罚息28,748,600.61元，复利3,571,438.93元;3、自2017年4月18日起至实际履行完毕之日止的利息、罚息及复利;4、申请执行人为实现债权所支出的费用。本院于2017年5月16日将该案指定由铁路中院执行。2020年8月9日铁路中院拟对被执行人青峰公司名下位于昆明市官渡区小板桥街道办事处的土地使用证号为昆国用（2011）第0038、0039、0040号（以下简称A3、A4、A5地块）的土地使用权及地上附着物等进行拍卖，海悦公司对此不服，向铁路中院提出书面异议。海悦公司提出异议称，请求铁路中院中止（2017）云执异71执6号案件的执行，暂缓或者中止对昆明市官渡区小板桥街道办事处A3、A4、A5三块土地的使用权及地上附着物的拍卖。其事实及理由如下：1.海悦公司与青峰公司于2011年6月26日签订了《租赁及购房协议书》，双方因履行该协议发生纠纷，最高人民法院作出的（2017）最高法民终909号民事判决明确认定该协议实质是双方针对“青海省政协老干部昆明疗养小区项目”进行合作开发形式的协议，故拍卖涉案三块土地行为严重损害了海悦公司的权益，其作为本案的利害关系人提出异议。2.拍卖告知书存在瑕疵，该告知书擅自限定了承租人、实际使用人、相关权利人主张相应权利的期限及法律后果，没有法律依据。3.本案存在超标的查封拍卖行为，违反了最高人民法院的多项规定，系错误执行行为。4.案涉项目涉及多方权益，不宜采用简单直接的网络拍卖，应当采用盘活涉案项目的方式，这样更能保障申请执行人及各个权益人的权益，更能体现最高人民法院《关于在执行工作中进一步强化善意文明执行理念的意见》的重要意义和精神实质。铁路中院查明，平安银行股份有限公司昆明分行取得（2017）云昆真衡执字第12号《执行证书》后，向云南省高级人民法院申请强制执行。云南省高级人民法院于2017年5月11日作出（2017）云执24号执行裁定书，指定铁路中院执行，铁路中院于2017年6月5日立案执行。2018年3月26日，铁路中院作出（2017）云71执6号之三十八执行裁定，拍卖登记在青峰公司名下的A3、A4、A5地块的土地使用权。2018年4月12日，铁路中院裁定对青峰公司名下上述土地进行评估并委托云南昆明正序司法鉴定所进行评估，评估价值共计13.4亿元，并于2018年5月11日发布拍卖公告。2018年6月12日因案外人青海绿地房地产开发有限公司与海悦公司提出执行异议，铁路中院决定暂缓拍卖。2018年7月15日铁路中院裁定变更申请执行人为诚通湖岸。2018年9月14日，依申请执行人诚通湖岸申请，铁路中院决定暂缓拍卖。2019年6月12日，诚通湖岸申请恢复执行。2019年8月9日铁路中院委托昆明正信土地房地产资产评估咨询有限公司（原云南中正司法鉴定所）进行评估，2020年4月24日，昆明正信土地房地产资产评估咨询有限公司向铁路中院交付了评估报告，评估三块土地价值共计人民币2,196,485,840元。2020年6月28日，铁路中院发布公告拍卖A3、A4、A5地块的国有土地使用权及地上附着物。海悦公司于2020年7月30日向铁路中院提出执行异议。铁路中院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条规定的利害关系人是指当事人以外，对人民法院的执行行为提出程序性异议的公民、法人和其他组织。具体而言，该异议指向的一般不是执行标的所涉及的实体权利本身，而是基于人民法院的执行程序而生。本案中，铁路中院拟拍卖A3、A4、A5地块及地上附着物的行为与异议人海悦公司并无程序上的利害关系，海悦公司以其与青峰公司有生效判决确定的债权债务关系为由，提出中止或暂缓拍卖A3、A4、A5地块及地上附着物的执行异议不符合上述法律和司法解释的规定。铁路中院于2020年8月12日作出（2020）云71执异38号执行裁定，驳回海悦公司的异议申请。海悦公司对异议裁定不服，向本院申请复议，请求撤销（2020）云执异38号执行裁定。其事实及理由如下：一、复议申请人作为利害关系人主体适格，其是基于铁路中院的执行行为提出异议，例如超标的查封、拍卖。二、铁路中院拍卖案涉三块土地使用权的措施既不合法也不合理，是一种放弃各方共赢的方式。1.可以对青峰公司的房产进行拍卖，拍卖土地会引起业务中断，从而影响经营。2.青峰公司被查封的财产中有很多是易于变现又不损害被执行人相关权益的，可以销售房产进行执行。本院对铁路中院查明的事实予以确认。另查明，2012年6月26日、2012年11月20日，青峰公司与绿地公司、海悦公司分别签订《租赁及购房协议书》及《补充协议》，就海悦公司对青峰公司开发的青海省政协老干部昆明疗养小区项目A3地块的租房及A1、A2、A4、A5购房（包括住宅和商业用房）事宜进行了约定。双方就履行上述协议中涉及A1、A2地块的内容产生争议后，海悦公司以合同纠纷为由向本院起诉，要求判令青峰公司继续履行协议中涉及A1、A2地块的合同义务，支付相应违约金并承担其支付的1.77亿元的资金占用费。2018年4月24日最高人民法院作出（2017）最高法民终909号民事判决，该判决认为：《租赁及购房协议书》实质是双方针对“青海省政协老干部昆明疗养小区项目”进行合作开发形成的协议，约定由海悦公司投入相应资金，并对建成后项目中A1、A2、A3、A4、A5地块的相应房产予以承租和购买，该合同签订后，海悦公司向支付青峰公司1.77亿元的定金和购房款。海悦公司在上述案件中未对协议约定的A3、A4、A5地块相应的权利义务进行起诉，该判决中未对A3、A4、A5地块相应的合同权利、义务进行审理。本院认为，首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于审理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条的规定，在执行程序中，当事人以外的公民、法人和其他组织，认为其合法权益受到人民法院违法执行行为侵害的，可以作为利害关系人提出执行行为异议。本案中，虽然海悦公司与青峰公司签订了《租赁及购房协议书》及补充协议，但青峰公司尚未在该三块土地上建造房屋，海悦公司与青峰公司形成的债权法律关系，可以通过其他法律途径予以解决，本案不符合利害关系人提出执行行为异议的条件。其次，对于超标的查封及拍卖不合理的主张，基于被查封拍卖的并非海悦公司名下财产，故本院在本案中对上述主张不作审查，但已在另案中对上述问题予以审查评判。综上所述，铁路中院以拍卖A3、A4、A5地块及地上附着物的行为与异议人海悦公司并无程序上的利害关系为由驳回海悦公司的异议申请并无不当，应当予以维持。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人青海海悦公司有限公司的复议申请，维持昆明铁路运输中级人民法院（2020）云71执异38号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  包靖秋审判员  冯 华审判员  闵 义二〇二〇年九月二十一日法官助理邹游书记员赵苑雄