河北省邯郸经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0491民初59号 原告：林君，男，1968年7月25日出生，汉族，户籍所在地河北省邯郸经济技术开发区，现住河北省邯郸经济技术开发区。 委托诉讼代理人：王献锋，北京市中盾律师事务所律师。 被告：杨金星，男，1967年3月19日出生，汉族，住址河北省邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：李琪，河北众意律师事务所律师。 原告林君与被告杨金星民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告林君及其委托诉讼代理人王献锋、被告杨金星委托诉讼代理人李琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林君向本院提出诉讼请求：1．判决被告偿还借款1,600,000元，并以月息2分的利率支付2013年4月8日至偿还完毕日的利息（至立案日利息为523,000元）；2．判决被告承担本案诉讼费用。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求第1项内容为：判决被告偿还借款1,600,000元，并以月息2分的利率支付2013年4月8日至偿还完毕日的利息（至立案日利息为1,592,594元）。事实与理由：2013年4月8日，被告因资金紧张，借原告1,600,000元，约定月息2分，原告将上述借款交付被告后，被告除支付部分利息外，剩余利息及本金经催要至今未付，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定提起诉讼，请人民法院依法裁判。 杨金星辩称，1．被告总计向原告借款1,520,000元，原告实际向被告转款1,520,000元，其主张1,600,000元与事实不符；2．双方之间没有约定利息，原告要求支付利息没有依据；3．被告已经偿还了大部分借款1,280,000元，原告起诉金额不对，现实际未偿还的只有240,000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 林君所举证据如下：证据一、2013年4月8日被告为原告出具体的借据一份，证明被告于当日借原告1,600,000元，月息2分。证据二、原告的银行流水，证明原告于2013年4月8日向被告转款1,520,000元。证据三、2014年1月16日邯郸银行转账凭证、还款计划各一份，证明借款金额。 杨金星对原告证据的质证意见为，对证据一不认可，借据中约定的内容并未实际履行，原告自称是借的1,600,000元，但被告实际只借了1,520,000元，内容不真实，不能证明本案借款事实及利息约定。对证据二真实性无异议。对原告证据三，转账凭证时间与原告主张的不符，金额也不符，不能证实原告主张的借款数额，对还款计划，是原告威逼杨金星才签的还款计划。 杨金星所举证据如下：证据一、银行还款明细十二张，被告向原告转账共十三笔：2013年5月9日还款80,000元，2013年6月8日还款80,000元，2013年7月8日还款80,000元，2013年8月9日还款70,000元，2013年9月10日还款70,000元，2013年10月10日还款80,000元，2013年11月19日还款80,000元，2013年12月12号还款80,000元，2015年2月16日还款200,000元，2016年1月31号还款45,000元，2016年4月24日还款40,000元，2016年12月20日还款100,000元，2017年1月26日还款15,000元，总计还款1,020,000元，上述还款均是本金。证据二、还款收据，证明还款100,000元。证据三、2014年1月和2月，被告通过王少海（房地产公司的实际控制人）向原告偿还了160,000元，这一事实无证据提交。 林君对被告证据的质证意见为，对证据一银行转账认可，与本案有关的转款均是利息，还款时间和数额均与双方约定的时间和标准吻合，均是利息不是本金。对证据二认可，但这个条和其中同一天的转账是一笔。对证据三有这个事，但这是王少海给原告的还款，与被告无关。 对以上证据，本院做如下分析认定：对原告证据一，被告不认可，经审查，借据上的借款数额与实际借款金额相差较大，但结合被告提供的向原告还款银行的转账凭证，可以证明被告向原告借款的事实。对原告证据二，被告对其真实性无异议，经审查，本院对其真实性予以确认。对原告证据三，被告提出异议，经审查，本院认为，对其中邯郸银行转账的凭证，因与实际借款日期相差数月，且与原告主张的借款金额也不符，故被告的异议成立，本院对该证据不予确认，对其中的还款计划，被告虽称是受胁迫所签，但未提供任何证据予以证明，故本院对其意见不予采信。对被告证据一，原告认可，经审查，本院予以确认。对被告证据二，原告无异议，但说明其与被告同一天向原告的银行转账还款为一笔，经审查，本院对原告的意见予以采信。对被告证据三的陈述，原告有异议，经审查，被告未提供任何证据予以证明，故本院对被告的陈述不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月8日，被告杨金星向原告林君出具借据一份，借据内容为：“因本人资金紧张，特向林君借现金256万元正（贰佰伍拾陆万元正）用于开展业务，利息为月息2分，每月需支付本息合计8万元正（捌万元正），借期为壹年，剩余借款于2014年4月8日全部还清……”同日，原告通过建设银行向被告实际转款1,520,000元。之后，被告向原告的还款情况为：2013年5月9日还款80,000元，2013年6月9日还款80,000元，2013年7月8日还款80,000元，2013年8月9日还款70,000元，2013年9月10日还款70,000元，2013年10月10日还款80,000元，2013年11月19日还款80,000元，2013年12月12号还款80,000元，2015年2月16日还款200,000元，2016年1月31号还款45,000元，2016年4月24日还款40,000元，2016年12月20日还款100,000元，2017年1月26日还款15,000元，以上共计1,020,000元。对于上述出借资金的来源，原告当庭陈述系用其和爱人乙凤兰的房子作抵押，从工商银行和中国银行贷款共计1,300,000元，又从朋友王武生等人处借款300,000元出借给被告的。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借贷合同的订立应当符合法律规定，不得违反国家法律、行政法规的强制性规定，否则合同无效。民间借贷中，出借人套取金融机构信贷资金又转贷给借款人的民间借贷行为，既增加了融资成本，又扰乱了信贷秩序，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一项的规定，应当认定民间借贷行为无效。本案中，关于原告出借给被告资金的数额，原告称其出借给被告1,600,000元，被告主张原告实际向其出借1,520,000元。本院认为，原告提交的建设银行转账交易明细显示，2013年4月8日，原告向被告转账1,520,000元后，该账户尚有余额482,576.06元，而原告又提供2014年1月16日其通过邯郸银行向被告转账90,000元凭证，证明其共向原告出借1,600,000元。原告在2013年4月8日银行账户余额足够1,600,000元的情况下仅向被告转账1,520,000元，却在2014年1月16日向被告转账90,000元，数额之和也与1,600,000元不等，与常理不符，故本院对原告的主张不予认可，对被告的意见予以采信，原、被告双方的实际借款金额为1,520,000元。原告庭审中自认其出借资金的来源为从工商银行和中国银行用房屋抵押贷款共计1,300,000元出借给被告，属套取金融机构信贷资金转贷行为，依据上述规定该1,300,000元民间借贷合同应当无效。被告应返还原告该1,300,000元银行贷款本金。原告从银行用房屋抵押贷款必然支付利息，因原告未提供该贷款利率，被告可参照年利率6%支付该1,300,000元资金占用期间的利息。原告虽于庭后向本院更正说其出借资金来源不是银行贷款，而是向同学借款2,000,000元，理由是因时间太长，没有表述清楚。本院认为，原告为成年人，具有完全民事行为能力，结合其庭审陈述语言流畅，逻辑清晰，表达明确，本院对其更正理由不予采信。 关于被告向原告还款1,020,000元是本金还是利息的问题。原告主张偿还的是利息，被告主张偿还的是本金，因被告向原告出具的借据上约定“利息为月息2分，每月需支付本息合计8万元正”，结合被告还款情况，前三个月每月均是还80,000元，第四、五个月各还70,000元，第六至八个月又每个月还80,000元。本院认为，依据双方约定，被告的还款中既包含本金，又包含利息。 关于原告向被告出借的其余款项220,000元（1,520,000元－1,300,000元）的利息，因双方约定借款利率为月息2分，不违反相关法律规定，本院予以支持。 关于被告尚欠原告借款本息数额的问题，根据原、被告双方认可的还款情况，被告尚欠原告借款本息计算如下： 第一笔、2013年5月9日还款80,000元，应付利息为11,531元（1,300,000元×6%÷365天×32天＋220,000元×2%÷30天×32天），应折抵本金68,469元（80,000元—11,531元），1,300,000元和220,000元按比例折抵本金，1,300,000元的比例为86%（1,300,000元÷1,520,000元），220,000元的比例为14%（220,000元÷1,520,000元）。故1,300,000元折后本金为1,241,117元（1,300,000元—68,469元×86%），220,000元折后本金为210,414元（220,000元—68,469元×14%）。 第二笔，2013年6月9日还款80,000元，应付利息为10,414元（1,241,117元×6%÷12个月＋210,414元×2%），应折抵本金69,586元（80,000元—10,414元），1,241,117元折后本金为1,181,273元（1,241,117元—69,586元×86%），210,414元折后本金为200,672元（210,414元—69,586元×14%）。 第三笔，2013年7月8日还款80,000元，应付利息为9,511元（1,181,273元×6%÷365天×29天＋200,672元×2%÷30天×29天），应折抵本金70,489元（80,000元—9,511元），1,241,117元折后本金为1,120,652元（1,181,273元—70,489元×86%），200,672元折后本金为190,804元（200,672元—70,489元×14%）。 第四笔，2013年8月9日还款70,000元，应付利息为9,654元（1,120,652元×6%÷365天×31天＋190,804元×2%÷30天×31天），应折抵本金60,346元（70,000元—9,654元），1,120,652元折后本金为1,068,754元（1,120,652元—60,346元×86%），190,804元折后本金为182,356元（190,804元—60,346元×14%）。 第五笔，2013年9月10日还款70,000元，应付利息为9,215元（1,068,754元×6%÷365天×31天＋182,356元×2%÷30天×31天），应折抵本金60,785元（70,000元—9,215元），1,068,754元折后本金为1,016,479元（1,068,754元—60,785元×86%），182,356元折后本金为173,846元（182,356元—60,785元×14%）。 第六笔，2013年10月10日还款80,000元，应付利息为8,559元（1,016,479元×6%÷12个月＋173,846元×2%），应折抵本金71,441元（80,000元—8,559元），1,016,479元折后本金为955,040元（1,016,479元—71,441元×86%），173,846元折后本金为163,844元（173,846元—71,441元×14%）。 第七笔，2013年11月19日还款80,000元，应付利息为10,383元（955,040元×6%÷365天×39天＋63,844元×2%÷30天×39天），应折抵本金69,617元（80,000元—10,383元），955,040元折后本金为895,169元（955,040元—69,617元×86%），163,844元折后本金为154,097元（163,844元—69,617元×14%）。 第八笔，2013年12月12日还款80,000元，应付利息为5,747元（895,169元×6%÷365天×23天＋154,097元×2%÷30天×23天），应折抵本金74,253元（80,000元—5,747元），895,169元折后本金为831,311元（895,169元—74,253元×86%），154,097元折后本金为143,702元（154,097元—74,253元×14%）。 第九笔，2015年2月16日还款200,000元，应付利息为14,877元（831,311元×6%÷365天×64天＋143,702元×2%÷30天×64天），应折抵本金185,123元（200,000元—14,877元），831,311元折后本金为672,105元（831,311元—185,123元×86%），143,702元折后本金为117,785元（143,702元—185,123元×14%）。 第十笔，2016年1月31日还款45,000元，应付利息为65,207元（672,105元×6%÷365天×345天＋117,785元×2%÷30天×345天），欠息20,207元（65,207元—45,000元）。 第十一笔，2016年4月24日还款40,000元，应付利息为15,877元（672,105元×6%÷365天×84天＋117,785元×2%÷30天×84天），应折抵本金3,916元（40,000元—15,877元—20,207元），672,105元折后本金为668,737元（672,105元—3,916元×86%），117,785元折后本金为117,237元（117,785元—3,916元×14%）。 第十二笔，2016年12月20日还款100,000元，应付利息为44,389元（668,737元×6%÷365天×236天＋117,237元×2%÷30天×236天），应折抵本金55,611元（100,000元—44,389元），668,737元折后本金为620,912元（668,737元—55,611元×86%），117,237元折后本金为109,451元（117,237元—55,611元×14%）。 第十三笔，2017年1月26日还款15,000元，应付利息为6,301元（620,912元×6%÷365天×36天＋109,451元×2%÷30天×36天），应折抵本金8,699元（15,000元—6,301元），620,912元折后本金为613,431元（620,912元—8,699元×86%），109,451元折后本金为108,233元（109,451元—8,699元×14%）。 被告尚欠原告借款本金为721,664元（613,431元＋108,233元）和利息（自2017年1月27日起至还清借款之日止，分别以本金613,431元为基数，按年利率6%计算和以本金108,233元为基数，按年利率24%计算）。 关于原告诉讼请求数额超过上述本院认定部分，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一项、第二十九条的规定，判决如下： 一、杨金星于本判决生效之日起十日内给付林君借款本金721,664元和自2017年1月27日起至还清借款之日止，分别以本金613,431元为基数，按年利率6%计算和以本金108,233元为基数，按年利率24%计算的利息； 二、驳回林君其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费32,341元，由林君负担25,031元，由杨金星负担7,310元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判长  裴凤平 审判员  杨洪民 审判员  牛少广 二〇二〇年九月二十二日 书记员  张 燔 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十四条具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效： （一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的； （二）以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的； （三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的； （四）违背社会公序良俗的； （五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。