辽宁省锦州市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）辽07行终182号上诉人（原审原告）：孟秋菊，女，1964年10月2日出生，汉族，无业，住锦州市松山新区。被上诉人（原审被告）：锦州市公安局松山分局，住所地锦州市松山新区福州街9号。法定代表人：许贵洲，该局局长。委托诉讼代理人：尹润海，该局干警。委托诉讼代理人：阎玉鹏，该局干警。被上诉人（原审被告）：锦州市公安局，住所地锦州市古塔区士英南街998号。法定代表人：于江，该局局长。委托诉讼代理人：林琳，该局法制支队科员。上诉人孟秋菊与被上诉人锦州市公安局松山分局、被上诉人锦州市公安局治安管理行政处罚及复议一案，不服辽宁省锦州市太和区人民法院（2019）辽0792行初9号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孟秋菊，被上诉人锦州市公安局松山分局的委托诉讼代理人尹润海，阎玉鹏，被上诉人锦州市公安局的委托诉讼代理人林琳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原审法院查明，2012年6月19日，孟秋菊在锦州市公证处签订息访承诺书：“我多次去省进京上访，反映我全家于1984年分到承包地1.33亩，共计7口人的土地，其中我和我丈夫吴景新分到0.19亩。2005年锦州市政府征用该地块盖实验学校，办理补偿登记时，0.19亩的土地补偿费由我和我丈夫领出，但地上附着物的补偿由我的老公公吴俊林于2007年以家庭承包户主身份将该款领走，虽经多次向吴俊林索要，但他拒绝支付……我要求获得这笔补偿款，希望政府帮助我解决。现经市信访联席会议办公室研究，就我上访要求的问题，从救助的角度一次性解决10万元，我同意此处理意见，今后我就以上及其它相关的一切问题不再信访。以上承诺系我自愿做出，如我违反承诺，我将主动退回救助金，并愿意承担相应的法律责任。”该息访承诺书经锦州市公证处（2012）锦证综二民字第444号承诺书公证书公证。2012年8月14日，孟秋菊收到锦州市信访局救助款5万元，2012年11月26日，孟秋菊收到锦州市信访局救助款5万元。2013年7月18日，原告孟秋菊到国家信访局就政府征占了她家0.19亩土地，只补偿了土地款，未见青苗费和附作物的补偿上访。2016年9月14日，孟秋菊到辽宁省信访局就政府征占了她家0.19亩土地，只补偿了土地款，未见青苗费和附作物的补偿上访。2017年4月5日，孟秋菊到住建部就2006年1月辽宁省锦州市建委以棚户区改造的名义，将其位于太和区吉祥里521号的房屋强拆，按住宅给予了补偿，其认为应按商铺标准进行回迁补偿问题进行上访。2019年3月14日，孟秋菊到辽宁省信访局就其和其子女没有口粮地，没有任何土地或分得补偿款问题进行上访。2019年9月10日，原告孟秋菊因征地补偿问题再次到国家信访局上访，被告锦州市公安局松山分局受案后，经过查证，根据当事人陈述、证人证言、息访材料等证据于2019年9月18日对原告作出锦公松（治）行罚决字［2019］第262号《行政处罚决定书》，决定给予孟秋菊行政拘留十五日的行政处罚，并于当日向原告送达，原告拒绝签字。原告对该行政处罚决定不服，于2019年11月12日向锦州市公安局申请行政复议，该局于2019年12月17日作出的《行政复议决定书》（锦公行复字[2019]第78号），决定：维持锦州市公安局松山分局作出的“锦公松（治）行罚决字[2019]第262号”公安行政处罚决定。原告对《行政处罚决定书》（锦公松（治）行罚决字[2019]第262号）和《行政复议决定书》（锦公行复字[2019]第78号）不服，提起行政诉讼。原审法院认为，被告锦州市公安局松山分局是所辖区的公安行政管理机关，具有对辖区内违法行为人的违法行为进行查处，作出公安行政处罚的职权。《信访条例》第十六条规定，信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出；信访事项已经受理或者正在办理的，信访人在规定期限内向受理、办理机关的上级机关再提出同一信访事项的，该上级机关不予受理。原告孟秋菊就土地补偿问题已经由锦州市信访局作出处理，并签订息访承诺，其再次到国家信访局上访，影响国家信访秩序，被告锦州市公安局松山分局作出被诉行政处罚的决定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、裁量得当。对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。被告锦州市公安局作为锦州市公安局松山分局的上级主管部门，有权作出行政复议决定，被告锦州市公安局所作出的《行政复议决定书》，事实清楚，理由充分。原告要求撤销行政处罚决定及复议决定并要求赔偿的诉讼请求，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告孟秋菊的诉讼请求。案件受理费50元，由原告孟秋菊负担。上诉人孟秋菊上诉称：一、请求撤销锦州市太和区法院（2020)辽0792行初9号行政判决。二请求依法撤销被上诉人作出的（2019)锦公松（治）行罚决262号行政拘留决定书。三、请求判令被上诉人支付上诉人因被非法行政拘留而遭受的精神损害抚慰金3000元。四、请求判令被上诉人支付上诉人被非法限制人身自由的赔偿金5000元。五、请求判令被上诉人承担一、二审诉讼费。补充：撤销市公安局的锦公行复字[2019]第78号复议决定。事实与理由：原审法院认为，被告锦州市公安局松山分局是所辖区公安行政管理机关……，原告孟秋菊就土地补偿问题己经由锦州市信访局作出处理，并签订息访承诺。……上诉人认为：被上诉人公安机关以上诉人签订了土地补偿拆迁息访承诺为由，不分事由对上诉人进行违法行政拘留，各种证据证明上诉人是逐级向各级信访部门反映口粮田问题，而并非土地补偿拆迁问题，显然公安机关歪曲事实，不仅拒不执行和落实中央政法委和公安部关于禁止拦截打击正常信访群众政策，反而违法拦截打击正常上诉人合法维权行为，并且锦州市公安局作为复议机关，不依法履行法定职责，错误维持锦州市松山公安分局对上诉人违法行政拘留，是一种严重行政不作为，原审法院在未查清事实情况下，错误认定上诉人是以土地补偿问题上访，从而适用法律也是错误的。综上所述，上诉人认为自己向各级信访部门反映口粮田的问题，而非土地补偿事项，这种合法维权行为并未违法，原审作出的行政判决认定事实存在错误，适用法律不当，应予撤销并对上诉人予以国家赔偿。故此，为维护自身合法权益，特向贵院上诉，请求依法公平公正裁决，维护法律尊严，体现法律面前人人平等。被上诉人锦州市公安局松山分局辩称，我局作出的行政处罚决定事实清楚，证据确凿，裁量适当，程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，应驳回其上诉请求。被上诉人锦州市公安局辩称，上诉人违法事实清楚，证据确实充分。对上诉人的行政处罚认定事实清楚、适用法律正确，行政复议结论正确，请法院予以维持。本院经审理查明的事实与一审判决认定的基本事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款之规定，被上诉人锦州市公安局松山分局系维护本辖区社会治安秩序，保障公共安全，保护公民、法人和其他组织合法权益的职能部门，有依法对本辖区的违反治安管理行为人进行行政处罚的法定职能。锦州市公安局作为锦州市公安局松山分局的上级行政机关，其具有行政复议的法定职权。被上诉人锦州市公安局松山分局作为上诉人居住地公安机关有权对上诉人违反社会治安行为进行行政处罚。本案中，上诉人孟秋菊为维护自身权益无可厚非，但越级上访不符合法律规定，故被上诉人锦州市公安局松山分局就此作出处罚决定适用法律正确，程序合法。被上诉人锦州市公安局作出的行政复议决定亦符合法定程序，适用法律正确。综上，原审法院认定的事实清楚，证据确凿，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人孟秋菊负担。本判决为终审判决。审判长  张学毅审判员  李 勇审判员  闻 伟二〇二〇年九月二十七日法官助理闫雪娇书记员张艾嘉