安徽省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）皖行终951号 上诉人（一审原告）张久民，男，1961年7月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 上诉人（一审原告）张怀正，男，1983年12月13日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被上诉人（一审被告）安徽省人民政府，住所地安徽省合肥市包河区中山路1号。 法定代表人李国英，省长。 上诉人张久民、张怀正因诉安徽省人民政府行政复议一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2020）皖01行初55号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 张久民、张怀正向一审法院诉称，一、安徽省自然资源厅于2019年9月29日作出的《安徽省自然资源厅关于张久民、张怀正申请查处事项的告知》（以下简称《告知》），在认定“确认违法”的情况下，未对原告的举报依法履行法定职责，严重违法。安徽省自然资源厅未对举报作出处理，其所谓的已督促阜阳市局依法依规严格落实国务院行政复议裁决和意见没有法律依据。安徽省自然资源厅作出的《告知》，未对违法行为进行查处并依法作出处理，违反了土地管理法等相关法律的规定。二、被告作出的行政复议决定，违反了行政复议法第三条的规定。请求：1．依法撤销被告作出的皖行复［2019］259号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称259号《决定书》）；2．责令被告重新依法作出行政复议决定；3．判令被告承担本案诉讼费用。 安徽省人民政府一审辩称，一、被告作出的行政复议程序合法。二、被告作出的驳回行政复议申请决定，事实清楚，证据充分，适用法律依据正确。《告知》只是说明对省政府征地批复的处理及落实情况，并没有针对原告设定任何权利义务，对原告的权利义务不产生直接的影响。安徽省自然资源厅是否实施行政机关内部监督以及如何实施监督，对原告的财产权并不产生直接的影响。原告请求追究有关人员责任，不符合《中华人民共和国行政复议法》第八条的规定。三、原告诉称与事实、法律不符。被告依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款的规定作出《驳回行政复议申请决定书》正确。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 一审法院经审理查明，2019年8月11日，原告向安徽省自然资源厅递交了查处违法行为申请书，要求对阜阳市自然资源和规划局假冒、伪造村民签字骗取批文，非法侵占和毁灭了原告合法使用的土地和合法房屋的违法行为依法予以查处。2019年9月29日，安徽省自然资源厅作出《告知》，主要内容为：被告皖政地（纳入增减挂钩）［2014］1号和皖政地（纳入增减挂钩）［2014］5号征地批复虽然被国务院国复［2019］1034号和1035号行政复议裁决书确认违法，但并未被撤销。安徽省自然资源厅收到国务院裁决后，已督促阜阳市局依法依规严格落实国务院行政复议裁决和意见。2019年10月11日，被告收到原告提出的行政复议申请。次日，被告向原告发出了补正行政复议申请通知书。2019年10月16日，被告收到原告提交的补正申请。2019年11月21日，被告在履行受理、审理等法定程序后，作出了259号《决定书》，认为：一、被申请人作出的告知书，只是说明对省政府征地批复的处理及落实情况，并没有针对申请人设定任何权利义务，对申请人的权利义务不产生直接的影响。二、被申请人是否实施行政机关内部监督以及如何实施监督，对申请人的财产权并不产生直接的影响。因此，该行政复议申请不属于行政复议范围。申请人请求追究有关人员责任，应当属于政务处分或者人事处理范畴，该项请求也不属于行政复议范围。三、被申请人并非涉案征地行为主体，相应也不是赔偿义务机关，对申请人请求责令被申请人恢复土地原状并赔偿损失，不予支持。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款的规定，决定：驳回申请人的行政复议申请。 一审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项的规定，提起行政复议的申请事项应当属于行政复议法规定的行政复议范围。本案中，原、被告提供的证据证明，原告向安徽省自然资源厅提出申请，要求安徽省自然资源厅对阜阳市自然资源和规划局骗取批文，非法侵占和毁灭原告合法使用的土地和合法房屋的违法行为予以查处。该申请实质上是请求安徽省自然资源厅启动对阜阳市自然资源和规划局内部层级监督程序，履行层级监督职责，通过履行行政机关内部监督职责的方式，对其权益予以维护。该请求与《中华人民共和国行政复议法》第六条第（九）项规定的申请履行保护人身权利、财产权利、受教育权利的法定职责，行政机关没有依法履行并不相同。安徽省自然资源厅是否履行、如何履行该职责，并不能直接对原告人身权利、财产权利、受教育权利产生实际影响。原告如认为行政机关侵犯了其人身权利、财产权利，可依法通过申请行政复议或提起行政诉讼寻求保障。综上，被告作出驳回行政复议申请决定书并无不当。原告的诉讼请求无事实和法律依据，该院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告的诉讼请求。 张久民、张怀正上诉称，一、安徽省自然资源厅于2019年9月29日作出的《告知》，未对举报作出处理，其所谓的已督促阜阳市局依法依规严格落实国务院行政复议裁决和意见没有法律依据，严重违法。上诉人举报的是安徽省人民政府非法批准征收土地行为，根据土地管理法、国务院关于深化改革严格土地管理的决定、国土资源行政处罚办法查处土地违法行为立案标准，依法由自然资源部进行查处，安徽省自然资源厅应依法依规将案件移交自然资源部，而不是作出案涉告知，交由下级机关，程序严重违法、明显不当。其拒绝履行法定职责属于严重违法，依法应予以纠正。安徽省自然资源厅作出的告知未对上诉人的申请事项是否存在、是否违法、是否依法处理等进行说明，其告知事项与申请查处事项是两个法律关系，安徽省自然资源厅系明显不作为，依法应予以撤销并重新作出处理和答复被上诉人做出的复议决定严重违反了行政复议法第三条规定，依法应予以撤销。综上，请求依法撤销一审判决，依法改判支持上诉人一审诉请。 一审原告张久民、张怀正向一审法院提交了下列证据： 1．驳回行政复议申请决定书；2．行政起诉状；3．原告身份证复印件；4．国务院国复［2019］1034号和1035号行政复议裁决书。 一审被告安徽省人民政府向一审法院提交了下列证据： 第一组证据：1．行政复议申请书（补正前）及邮寄凭证；2．补正通知书及邮寄凭证；3．查处违法行为申请书（补正后）及邮寄凭证；4．提出答复通知书及书面答复；5.259号《决定书》及邮寄凭证。证明被告行政复议程序合法。第二组证据：1．皖自然资管函［2019］136号《安徽省自然资源厅关于落实国务院行政复议裁决意见的通知》；2．查处违法行为申请书；3．《告知》；4．有关法院判决书。证明：1．省自然资源厅作出落实国务院裁决通知；2．原告向省自然资源厅申请查处阜阳市自然资源和规划局的违法行为；3．省自然资源厅作出告知；4．对省自然资源厅作出的《告知》不服申请行政复议，不符合行政复议受理条件；5.259号《决定书》事实清楚、证据充分、适用依据正确。 上述证据均已随案移送本院。本院经审理查明的案件事实与一审一致，本院依法予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是被诉的皖行复［2019］259号驳回行政复议申请决定是否合法。公民、法人或者其他组织申请行政机关履行法定职责的目的在于保护人身权、财产权等。本案中，关涉上诉人张久民、张怀正权益是其原先享有使用权的集体土地，因安徽省人民政府作出的涉案征地批复虽被国务院确认违法，但并未被撤销，也就是涉案征地批复仍具有效力，故征地批复红线范围内的集体土地显已被征收。张久民、张怀正申请安徽省自然资源厅查处阜阳市自然资源和规划局存在假冒、伪造村民签字骗取批文及非法侵占毁灭其合法使用的土地和房屋等违法行为，属于征地报批程序中的行为，安徽省自然资源厅是否履行查处职责、如何履行查处职责，对张久民、张怀正的权益均不产生实际影响。故，被上诉人安徽省人民政府作出259号《决定书》，决定驳回张久民、张怀正的复议申请，并无不当之处。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。上诉人张久民、张怀正的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人张久民、张怀正负担。 本判决为终审判决。 审判长  张志强 审判员  陈 默 审判员  钟祖凤 二〇二〇年九月十七日                                                                                                      法官助理张高英                                                                                                      书记员  潘玉丹 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……