浙江省云和县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙1125行初10号 原告：蔡忠火，男，1959年10月14日出生，汉族，住浙江省云和县，现住浙江省丽水市莲都区。 被告：云和县农业农村局，住所地浙江省云和县凤凰山街道中山街350号,统一社会信用代码11332523MB1937751M。 法定代表人：王兰夏，局长。 出庭应诉负责人：毛必田，该局党组成员、云和县农村经营管理服务总站站长。 委托诉讼代理人：江礼火，浙江指路人律师事务所律师。 原告蔡忠火诉被告云和县农业农村局不履行政府信息公开法定职责一案，本院于2020年7月16日受理后，依法组成合议庭，分别于2020年8月25日、9月27日公开开庭进行了审理。原告蔡忠火，被告云和县农业农村局的出庭应诉负责人毛必田及委托诉讼代理人江礼火到庭参加诉讼。 原告蔡忠火起诉称，原告分别于2019年2月22日，2019年5月9日，向云和县农业农村局邮寄送达了政府信息公开申请，要求该局提供土地承包经营权确权登记依据及被错误登记的农村土地承包经营权证编号。因被告仅仅提供了一份云和县石塘镇规溪村股份经济合作社和叶华芳签订的《农村土地(耕地)承包合同》的复印件，导致原告在云和县人民法院起诉云和县石塘镇规溪村股份经济合作社土地承包经营纠纷案件中证据不足，告知原告补强证据。2019年9月，云和县人民法院作出(2019)浙1125民初844号民事裁定书，经二审，丽水市中级人民法院维持该裁定，认为应当通过行政诉讼解决行政机关土地承包经营权确权问题。在上述民事案件中，叶华芳提供了编号为浙(2018)云和县农村土地承包经营权第087255号农村土地承包经营权证（以下简称《087255号农村土地承包经营权证》）。证明云和县农业农村局在2018年就已经颁发了相关权证，而非其所辩称的“没有发现有原告申请公开的信息。 2020年1月13日，原告再次向被告邮寄三份政府信息公开申请，其中一份要求被告公开被误登到叶华芳名下的农村土地承包经营权证及相关内容，但被告没有答复。综上，被告确有掌握的原告申请公开的信息，但拒不公开的行为已经构成违法。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《信息公开条例》）第五十一条之规定依法提起诉讼，请求：1、判令被告不履行信息公开义务，不提供编号为浙(2018)云和县农村土地承包经营权第087255号农村土地承包经营权证的行为违法；2、本案诉讼费用由被告承担。 原告向本院提供的证据有：1、原告身份证，待证原告的身份情况及诉讼主体资格；2、被告统一社会信用代码证，待证被告主体资格；3、挂号信邮寄及签收凭证，待证原告于2020年1月13日向被告邮寄政府信息公开申请的事实；4、落款日期为2019年2月22日的政府信息公开申请一份，待证原告提出申请情况；5、（2019）浙1102行初62号行政判决书，待证原告之前要求被告信息公开的诉讼判决情况；6、（2019）浙1125民初844号民事裁定书，待证原告就土地承包经营权纠纷提起诉讼的情况; 被告云和县农业农村局辩称，2020年1月13日，原告向被告邮寄了一份政府信息公开申请书，要求公开“1999年农村土地承包经营权登记簿和1984年农村土地承包经营权分田到户登记表。”该信息公开申请被告已于2020年1月20日作出了《非本机关掌握政府信息告知书》的答复意见，并于2020年1月21日通过邮寄的方式寄给原告（原告收悉后不服，已另案提起诉讼）。至于原告在起诉状中提出的“2020年1月13日，其向被告邮寄三份政府信息公开申请，其中一份要求公开“被误登到叶华芳名下的农村土地承包经营权证及相关内容”，对此，被告仅收到原告的一份申请，其内容与原告所陈述的内容也不一致。原告在起诉状中陈述：2019年2月22日，2019年5月9日要求被告提供政府信息，对此，被告均已依法履行职责，原告不服曾向法院提起诉讼，该案件均已结案，与本案无关。综上，被告并不存在不依法公开政府信息的违法行为。为此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告云和县农业农村局向本院提交了以下证据、依据：1、《政府信息公开申请》一份及挂号信封一只，待证原告蔡忠火向被告提出政府信息公开的内容及被告于2020年1月14日收到该申请的事实；2、《非本机关掌握政府信息告知书》一份及国内挂号信函收据，待证被告对原告蔡忠火提出申请已做出书面答复并送达原告；3、《农业局土地确权档案移交登记册》一份，待证被告已于2019年11月13日将规溪村等农村土地确权资料移交给云和县档案馆保管及收存。 经庭审质证，对原告证据1、2、3、5、6证据三性予以认定，证据4真实性予以认定，被告证据与本案缺乏关联性，在本案中不作认定。各证据待证事实及证明力部分结合案情作综合评定。 经审理认定，2019年12月3日，丽水市莲都区人民法院作出(2019)浙1102行初62号行政判决，认定：2019年5月10日，原告蔡忠火向被告云和县农业农村局邮寄《政府信息公开申请》，要求公开“叶华芳土地承包经营权确权登记信息”。被告于2019年5月31日将叶华芳与云和县石塘镇规溪村股份经济合作社签订的《农村土地(耕地)承包合同》邮寄给原告。原告不服，提起诉讼。丽水市莲都区人民法院经审理后认为，原告蔡忠火向被告云和县农业农村局提交的信息公开申请中并无政府信息的名称、文号及政府信息的形式要求，被告已将本机关保管的叶华芳与云和县石塘镇规溪村股份经济合作社签订的《农村土地(耕地)承包合同》邮寄给原告，已履行信息公开职责。遂判决驳回了原告蔡忠火的诉讼请求。现原告蔡忠火主张，2020年1月13日，其通过挂号信函的方式向被告云和县农业农村局邮寄三份政府信息公开申请，其中一份系要求被告公开被误登到叶华芳名下的农村土地承包经营权证及相关内容，但被告并未答复，故而提起本案诉讼。 另查明，2019年7月2日，原告蔡忠火因土地承包经营权纠纷以云和县石塘镇规溪村股份经济合作社、叶华芳为被告向本院提起(2019)浙1125民初844号民事诉讼，在该案审理过程中，叶华芳已将《087255号农村土地承包经营权证》作为证据提交，该案本院已于2019年9月12日作出民事裁定审结。 本院认为，《信息公开条例》第一条规定：“为了保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，建设法治政府，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用，制定本条例。”该条规定表明，政府信息公开制度的设置，目的在于保护法律赋予公民、法人和其他组织的知情权。根据行政诉讼“一行为一诉讼”的原则，本案审查的是原告主张的其于2020年1月13日向被告邮寄信息公开申请，要求被告提供《087255号农村土地承包经营权证》，但被告未作处理的合法性问题。根据原告主张及在案证据，原告要求提供的《087255号农村土地承包经营权证》系其在参加本院于2019年9月12日审结的(2019)浙1125民初844号民事案件审理过程中已经知晓的信息。参照《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》第二条第16项中“……公民、法人或者其他组织申请公开已经公布或其已经知晓的政府信息，或者请求行政机关制作、搜集政府信息或对已有政府信息进行汇总、分析、加工等，不服行政机关作出的处理、答复或者未作处理等行为提起诉讼的，人民法院依法不予立案”之规定，原告蔡忠火对被告云和县农业农村局提起的本案诉讼依法应当不予立案，已经立案的，应当裁定驳回其起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 驳回原告蔡忠火的起诉。 本案案件受理费依法不予交纳（已预交的50元退还原告蔡忠火）。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  吴晓明 人民陪审员  刘少云 人民陪审员  项朝金 二〇二〇年九月二十七日 法官 助理  梅婷婷 书 记 员  周丽丽 附相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条 有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。