湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终8865号上诉人（原审被告）：熊国辉，女，1974年4月12日出生，汉族，住湖南省宁乡县。委托诉讼代理人：谢跃龙，男，1968年10月15日出生，汉族，住湖南省宁乡县。被上诉人（原审原告）：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道826号新华大厦1-4层。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：李辉煌，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄燕萍，湖南人和律师事务所律师。上诉人熊国辉因与被上诉人广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）信用卡纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2020）湘0102民初3550号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。熊国辉上诉请求：1、撤销一审判决，一审判决对于还款金额认定错误，依据事实和相关法律规定，熊国辉最多也只需承担50545.32元的本金偿还，无需承担其他任何责任。2、请求尊重事实，为实体经济生产企业排忧解难，支持实体经济产业发展，解除熊国辉因支持企业生产经营而承受广发银行之错误诉求所承担的无辜责任。3、由广发银行承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：1、偿还金额判决错误。由广发银行业务员联系长沙豪耀电子科技有限公司（以下简称豪耀公司）管理部其他人员，以熊国辉名义办理的62×××72信用卡，其信用卡贷款资金为豪耀公司使用。自2014年12月10日至2017年7月1日前，广发银行的贷款熊国辉均按期全额偿还或按广发银行认可的最低还款额偿还，广发银行收取了相应的银行贷款利息和部分迟纳金等款项。2、广发银行以各种名目收取借款人各种各样的银行正常贷款利息以外的费用，收取的款项折合利息达到5%的月息，年利息超过60%，是典型的高利贷。广发银行收取的熊国辉不合法的大量高利息款项，依法应当全部减除冲抵借款本金，判决熊国辉偿还1622.55元的违约金明显错误，应予纠正。依照国家政策，高利贷应予严肃打击，不支持利息的给付，后续利息无需支付，应把广发银行牟取的熊国辉的全部利息和费用金额冲抵减除信用卡借款本金，余下的本金才是合理合法应该偿还的本金。3、熊国辉个人为支持豪耀公司的经营，以熊国辉名义借款，并毫无利益要求支持豪耀公司的工作。广发银行作为银行，更应该全力支持实体生产型企业的生产经营和发展，而不应该借信用卡牟取不法利益，掠夺熊国辉的资金。在一审判决下达前，豪耀公司承诺并提请法院在几个月后偿还本金，请求支持企业经营，在法律许可的范畴内免除其它，是依据相关法律法规提出的正当理由。广发银行辩称：1、关于熊国辉主张的广发银行收取的违约金不合理的事由，熊国辉未提供任何的证据。并且广发银行收取的违约金是依照双方签订的客户协议收取的，符合双方合同约定，也符合法律规定。同时对于违约金的判项，一审法官基于公平原则将广发银行一审诉请的违约金6921.10元，仅支持前三期违约金1622.55元。2、关于熊国辉指出的银行收取利息不合规问题，根据熊国辉与广发银行签署的《广发银行信用卡客户协议》中可知广发银行利息计算标准为日利率万分之五，按月计收复利。同时根据《银行卡业务管理办法》第二十三条：贷记卡透支按月计收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。该规定银行有权计收复利，且计收标准为日利率万分之五。广发银行主张的依据既符合双方合同约定也符合法律规定。3、对于熊国辉在上诉状的表述“还款应当全部减除冲抵借款本金”这一说法，广发银行不予认可。在广发银行信用卡客户协议（个人卡）中第九条第5款明确写明：客户的还款冲抵顺序，该顺序不依照当事人的意识改变而改变。且最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第21条对于冲抵顺序也有规定。在本案中，熊国辉的还款抵扣顺序严格按照约定以及法律规定的顺序抵扣，不存在错误冲抵行为。4、熊国辉称其将钱支持给豪耀公司经营的情况，系其个人行为，与本案无关。广发银行向一审法院起诉请求：1、判令熊国辉立即支付信用卡欠款共计84168.57元（截至2019年12月26日本金50545.32元、利息26702.15元、违约金/滞纳金6921.1元，以上所主张的利息、延滞金（违约金或滞纳金）、费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由熊国辉承担。一审法院认定事实：2014年12月10日，熊国辉向广发银行申办一张信用卡，卡号为62×××72。熊国辉在申办信用卡时，在申请表上签名确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清除知悉该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规定。熊国辉承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》。《广发银行信用卡客户协议》规定：广发银行信用卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低限额。用卡人使用广发银行信用卡发生的非现金交易，可以享受以下待遇之一：（1）免息还款待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日（含）为免息还款期，最长50天。如客户在到期还款日（含）前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则非现金透支交易不享有免息待遇。欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止；（2）最低还款待遇。客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款，最低还款额为银行规定的客户应当偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金，取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额。如计算的最低还款低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收透支利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。熊国辉在该卡的申请资料上填写的“直系亲属”部分注明：“姓名：谢跃钦。关系：配偶”。银行填写部分：“推广意见：本地女性，企业法人配偶，有车有房，高消费群。”熊国辉申办信用卡后，使用该卡进行了透支消费，但未能按照约定及时足额偿还透支款项。截至2019年12月26日，累计拖欠广发银行股份有限公司长沙分行本金50545.32元、利息26702.15元、违约金6921.1元。其中累计拖欠的前三期违约金为2017年10月2日的256.95元，2017年11月2日的530.65元，2017年12月2日的834.95元，共计1622.55元。自2017年1月起，广发银行股份有限公司长沙分行将“滞纳金”改为“违约金”。一审法院认为，广发银行根据熊国辉的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法的信用卡合同关系。熊国辉持卡消费后未及时足额偿还透支款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。关于广发银行要求偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，该院予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，虽然违约金可以督促熊国辉按时还款，但不能免除银行主动止损的义务。在熊国辉连续三期未足额偿还最低还款额时，广发银行应当主动停止该卡的使用以防止损失继续扩大。现广发银行要求熊国辉支付三期之后的违约金有违公平原则，故该院仅就熊国辉连续拖欠前三期的违约金1622.55元予以支持，对其后的违约金不予支持。对于熊国辉的辩解意见，该院认为，该卡系熊国辉本人亲自申请并签字确认办理的信用卡，即便假定持有人将该卡交由他人使用，亦不免除其还款责任，且广发银行诉请的违约金该院已经酌情进行调整，利息亦未超过法定标准。因此，对于熊国辉的上述辩解意见，该院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：（一）熊国辉于判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还62×××72号广发银行信用卡项下欠款本金50545.32元；（二）熊国辉于判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行支付62×××72号广发银行信用卡项下利息26702.15元（暂计至2019年12月26日，之后的利息按《广发银行信用卡客户协议》约定的标准计算至实际清偿之日止）；（三）熊国辉于判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行支付62×××72号广发银行信用卡项下违约金1622.55元；（四）驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1904元，减半收取952元，由熊国辉负担。本院二审经审理查明，广发银行对违约金的计算方式为每月最低还款额未还部分的5%。本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案双方诉争的焦点问题为：广发银行对熊国辉所欠的信用卡本金收取的利息、复利及违约金是否有依据，是否过高。双方签订的客户协议约定，透支信用卡按日利率万分之五计算利息，按月计收复利。双方在协议中还约定了按一定比例计算滞纳金（后改称违约金），广发银行实际按每月最低还款额未还部分的5%收取违约金，一审判决实际只支持了前三期的违约金。根据上述事实，广发银行对熊国辉所欠的信用卡本金收取的利息、复利及违约金是有合同依据的，也不存在熊国辉所称利息过高的问题。关于熊国辉所称为豪耀公司经营办卡的问题是熊国辉与豪耀公司之间的关系，因信用卡实际是熊国辉办理，应由熊国辉本人承担相应责任。综上所述，熊国辉的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费952元，由上诉人熊国辉负担。本判决为终审判决。审判长  郭伏华审判员  李建新审判员  邓 安二〇二〇年九月二十七日书记员  焦傲雷附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。