广西壮族自治区陆川县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）桂0922行初14号 原告陆川县滩面镇滩面村十三队。 法定代表人丘日龙，队长。 委托代理人蓝仕培，男，汉族，1974年3月6日出生，住陆川县。 原告陆川县滩面镇滩面村十四队。 法定代表人蓝秀贤，队长。 委托代理人陈伟富，男，汉族，1973年12月27日出生，住陆川县。 上述两原告的共同委托代理人廖建强，男，广西广盟律师事务所律师。 被告陆川县自然资源局，地址：陆川县温泉镇温泉中路21号。 法定代表人陈祖朝，男，局长。 委托代理人谭增康，男，广西泰盛律师事务所律师。 委托代理人覃美金，女，汉族，住陆川县自然资源局宿舍，系陆川县自然资源局自然资源所有权益股副股长。 原告陆川县滩面镇滩面村十三队、陆川县滩面镇滩面村十四队诉被告陆川县自然资源局信息公开纠纷一案，经玉林市中级人民法院（2020）桂09行终45号行政裁定书裁定继续审理。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年8月17日公开开庭进行了审理，原告陆川县滩面镇滩面村十三队的法定代表人丘日龙、委托代理人蓝仕培，十四队的法定代表人蓝秀贤、委托代理人陈伟富，两原告的共同委托代理人廖建强，被告委托代理人谭增康到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陆川县××××村十三队、陆川县××××村十四队诉称，一、原告申请被告信息公开的内容。据不完全统计，自1982年国家征收土地条例实施以来，1987年陆川县滩面镇以建设乡镇，需要建设各机关办公楼用地，以及建设滩面街市场和街道用地为由，征收原告十三队、十四队土地面积。陆川县滩面镇人民政府多次征收原告水田合计238.662亩、林地175.92亩。在行政征收土地过程中，部分征地补偿款被人截留、侵占，征地补偿和安置补偿落实不到位，返还留用地也不落实给被征地农民。陆川县滩面镇人民政府在行政征收原告十三队、十四队土地过程中，从始至今没有向被征地农民主动公开征地信息，所谓合法征地遭到质疑。为了查清滩面镇政府上述征收原告土地行为是否具备合法性，原告于2019年6月5日向陆川县自然资源局申请公开如下政府信息：1、滩面镇政府征用滩面村土地前《土地利用总体规划》。规划图明确显示，征用前滩面村土地规划，征用后滩面村土地规划改变情况。2、1987年--2019年，原告十三队、十四队的征地补偿款、青苗费、安置费、安置人员及征地协议。3、滩面镇政府对原告十三队、十四队的土地补偿方案，征用滩面村土地的实际面积总数，支付征地补偿款总数清单（明细列表），以及发放对象等情况。原告申请政府信息公开的形式为，相关征地批复文件、相关征地资料等复印件或打印件，并且加盖有关部门公章。二、被告的回复和提供的一小部分信息。被告陆川县自然资源局于2019年7月9日作出《陆川县自然资源局关于陆川县××××村第十三、十四队村民小组信访事项的答复》。被告除了对原告作出上述答复外，只向原告提供了桂政土批函[2007]306号、桂政土批函[2010]409号、桂政土批函[2013]323号、桂政土批函[2013]570号和桂政土批函[2018]65号五份批复文件，并没有按照原告的信息公开申请向原告提供其他相关的信息，也没有说明理由。三、被告的行为属于不作为，原告的诉讼请求依法应予支持。被告答复称并没有封闭合法性文件和征收土地信息不公开的行为。但被告的书面答复与其的行为是不一致的，而是 说的一道，做的又一道。既然自称“没有封闭合法性文件和征收土地信息不公开的行为”，但在原告申请公开相关信息时，为什么不依法公开或者准许复议，甚至还拒绝查询看到？被告的行为不是封闭不公开，又是什么？根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十九条、第二十一条、第二十七条的规定，原告申请公开的信息内容是政府应当全面主动公开的征地有关信息，确保被征地农民的知情权、参与权、表达权和监督权，也是征地信息依申请公开的范围。陆川县自然资源局有管理好本辖区的自然资源的职责，守土有责，依职权公开涉及本案征地的自治区政府批复文件、拟订征收土地公告：该公告内容含征地范围、征地面积、补偿方式、补偿标准、安置途径和征地用途。征收土地公告：该公告内容含征地批准机关、批准文号、批准时间和批准用途，被征收土地的所有权人、位置、地类和面积，征地补偿标准和农业人员安置途径，办理征地登记的期限、地点。一书四方案：即市、县政府用地报批时拟定的建设用地项目呈报说明书、农用地转用方案，补偿征地方案、征收土地方案、供地方案。征收土地公告是征收方（被告）进行征收土地的时候需要拿出来的文件，是可以直接让被征地的农民看到的，是不需要申请政府信息公开查询的。但是被告在征收原告集体土地时连这个文件都没有，那征收土地的合法性就不复存在，也就是不合法。原告申请政府信息公开的内容，既是政府依职权公开的政府信息，也与滩面村十三队、十四队的村民生产、生活息息相关，具有直接关联系，不涉及国家机密、商业秘密，也不涉及个人隐私。但陆川县自然资源局却借故推诿，敷衍应付，超过法定答复期限后，才于2019年7月9日向原告提供了一小部分材料信息，明显不按照原告的要求进行信息公开。原告认为，被告的行为属于不作为。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条规定：“公民、法人或者其他组织认为下列政府信息公开工作中的具体行政行为侵犯其合法权益，依法提起行政诉讼的，人民法院应当受理：（一）向行政机关申请获取政府信息，行政机关拒绝提供或者逾期不予答复的；（二）认为行政机关提供的政府信息不符合其在申请中要求的内容或 者法律、法规规定的适当形式的；”。因此，原告提起行政诉讼，请求法院判决：依法判决被告陆川县自然资源局向原告公开自2007年第二批次、2010年第一批次、2013年第一批次和第四批次、2017年第二批次征地中所涉征收原告十三队、十四队的征地信息，包括报批前、后有关征收土地的行政行为，报批前：拟订征收土地公告、征地调查确认表、国土资源局组织听证笔录、一书三方案。报批后:征地批复文件，征收土地方案公告、征地补偿安置公告，征收土地红线图，土地补偿费、安置补助费的标准、拨付清单、数额、支付对象和支付方式。原告向本院提供的证据：①信息公开申请书，证实原告向被告申请信息公开的内容；②陆川县自然资源局的回复；③桂政土批函【2007】306号、桂政土批函【2010】409号、桂政土批函【2013】323号、桂国土批函【2013】570号、桂政土批函【2018】65号，②③两项证据证实原告向被告申请获取政府信息，被告拒绝提供、逾期答复，被告向原告提供的政府信息，不符合原告在申请中要求的内容或者法律、法规规定的适当形式，以上内容证实被告组织实施相关的文件，但是并没有进行信息公开;④滩面项目支出明细表两页，⑤滩面镇滩面村的公告图片，⑥航拍地形图八张，④、⑤、⑥证据证实被告实际征收了原告的土地，包括林地、坡地、水田，但没有张贴征收土地公告，划分征地范围，有部份土地进行了补偿，有部份至今还没有补偿，由于被告是分别补偿到承包户的，谁得到了补偿，谁还没有得到补偿，只有被告知道，补偿标准、补偿金额、补偿安置也不公告。 被告陆川县自然资源局辩称，一、我局的信访回复具备合法性。2019年6月5日，原告交来一封“被申请人为陆川县人力资源和社会保障局”的《政府信息公开申请书》，以信访形式质疑他们的集体土地被征收不合法，要求我局公开征地批文、拟征地公告等相关资料。我局经派员核实，遂作出《陆川县自然资源局关于陆川县××××村第十三、十四队村民小组信访事项的答复》，告知他们征地批文有桂政土批函【2007】306号、桂政土批函【2010】409号、桂政土批函【2013】323号、桂国土批函【2013】570号 、桂政土批函【2018】65号等5份批复，由我局实施的征地均按规定拟定了相关公告和方案，并在当地镇政府、街道、村委和居民点等地进行张贴，并没有封闭合法性文件和征地信息不公开的行为。上述事实表明，我局对涉案信访事项的信访回复具备合法性。二、本案不属于行政诉讼的受案范围。如前所述，本案原告是以信访形式质疑征地不合法，要求公开相关征地批文等资料，我局也以信访回复形式进行了答复，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一条第（九）项“行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为”，不属于行政诉讼的受案范围之规定，应当裁定驳回原告的起诉。（2019）桂0922行初30号行政裁定书驳回其起诉是正确的，应当依法予以维持。被告没有证据向法庭提供。 2020年7月24日本院召集原告、被告到陆川县××××村征地现场进行察看，由于被告负责征地的人不到场，被告的代理人谭增康不了解征地的地点名称及征地四至范围，造成无法就原告提供的八张征地航拍图进行指认，根据现场现状，滩面村的十三、十四队的沙垌、松木龙、车路底、陂角、门口垌、石头湖、横田垌、龙塘等地的坡地、水田已经正在开发，推土、建房、铺路等施工正在进行，但没有明显的四至界址标识。 经庭审质证，双方的证据意见及本院对证据的确认如下： 一、被告对原告提供的证据①、②、③项证据的真实性无异议，但对其证明内容有异议，认为不是事实，④、⑤、⑥项证据与本案信息公开无关，不能作为本案的证据使用。 二、本院对当事人没有异议的证据予以确认，被告对原告提供的有异议的④、⑤、⑥项证据，④滩面项目支出明细表，是被告征地补偿的列表，与本案被告征收原告的土地有关联，证明被告征收有原告的土地的事实存在，⑤项证据，由于没有拍摄的时间，不能证明被告征收土地时没有公告的法定程序，⑥项证据航拍图有部份可以证明被告确实征收了原告的土地，经本院主办人员实地察看，正在建设施工，可以作为本案定案的参考依据。 经审理查明，2019年6月5日，原告陆川县××××村十三队、十四队向被告陆川县自然资源局递交了书写时间为2019年6月11日的“政府信息公开申请书”，被申请人为陆川县人力资源和社会保障局，申请事项为：请求贵局依法公开关于陆川县滩面镇城镇建设用地征地项目，涉及被征地滩面村十三队、十四队农民养老保险金额及应参加养老保险的被征地农民人数，并提供复印件。2019年7月9日，陆川县自然资源局作出《陆川县自然资源局关于陆川县××××村第十三、十四队村民小组信访事项的答复》。原告陆川县××××村十三、十四队不服该答复，认为被告的征地信息不公开，损害了其的合法权益，遂于2019年8月6日向本院提起行政诉讼。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条规定：行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。第十三条规定：除本条例第十四条、第十五条、第十六条规定的政府信息外，政府信息应当公开。第十九条规定：对涉及公众利益调整，需要公众广泛知晓或者需要公众参与决策的政府信息，行政机关应当主动公开。陆川县自然资源局作为征收土地的实施主体，对其征收土地的行政行为信息具有制作、保管的职责，按《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定：土地征收信息属于政府及其部门主动公开的信息。本案中，原告于2019年6月11日向被告提出的“政府信息公开申请书”，该申请书中的被申请人为陆川县人力资源和社会保障局，属于对行政行为具体实施方的认识错误，不影响申请的主要内容。征收土地的桂政土批函【2007】306号、桂政土批函【2010】409号、桂政土批函【2013】323号、桂国土批函【2013】570号、桂政土批函【2018】65号等5份批复，只载明征收滩面镇滩面村的土地，对批复准予征收土地的位置、四至范围及是否是原告所有的集体土地均不明确，原告请求被告陆川县自然资源局公开其征收土地具体行政行为具有合理性和合法性，被告作出的《陆川县自然资源局关于陆川县××××村第十三、十四队村民小组信访事项的答复》不具体，被告答复中主张已明确告知被征地农民：被征土地位置、面 积权属、土地补偿费、安置补助费、青苗及地上附着物补偿标准和补偿金额。与事实不符，被告至今没有向法庭提供征收原告土地的有关材料，如征地公告、征收土地红线图等文件。综上所述，原告的诉请符合有关法律规定，依法予以支持，被告作为实施征地的主体有义务向原告提供征地的有关文件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条的规定，判决如下： 被告陆川县自然资源局在20个工作日内依法向原告陆川县滩面镇滩面村十三队、十四队公开征收原告所属土地的有关征地信息。 本案诉讼费50元，由被告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  陈 晟 人民陪审员  赖玉海 人民陪审员  廖海梅 二〇二〇年九月十二日 书 记 员  谭雪林