江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏07民终1929号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司灌南县支公司，住所地灌南县新安镇人民东路38号。法定代表人：陈开秀，经理委托诉讼代理人：堵金杨，该公司员工。被上诉人（原审原告）：朱文华，男，1962年11月2日生，汉族，居民，住灌南县。委托诉讼代理人：张书华，灌南县新安法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：龚平，女，1964年8月13日生，汉族，居民，住灌南县。委托诉讼代理人：张书华，灌南县新安法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：灌南县勇平汽车运输有限公司，住所地灌南县新安镇鹏程路南侧（外国语学校对面）法定代表人：孙守科，总经理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司灌南县支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人朱文华、龚平、灌南县勇平汽车运输有限公司（以下简称勇平公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省灌南县人民法院（2017）苏0724民初2629号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月7日立案受理后，依法组成合议庭并于同年8月25日公开开庭进行审理。上诉人保险公司的委托诉讼代理人堵金杨、被上诉人朱文华、龚平的共同委托诉讼代理人张书华到庭参加诉讼，被上诉人勇平公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人保险公司上诉请求：一、依法撤销灌南县人民法院（2017)苏0724民初2629号民事判决书或者依法改判。事实和理由：一、上诉人认为，一审法院违反证据规则，认定事实不清，残疾赔偿金、误工费损失按照城镇标准判决实属错误。一审期间，依据被上诉人提供的证据，足以证实被上诉人的户籍性质为农业户籍，残疾赔偿金、误工费赔偿标准应适用于农村赔偿标准，按照城镇标准判决实属错误。对于一审法院的调查笔录，上诉人认为，笔录中谈话人不是本案的承办人，与本案缺乏关联性，不能作为本案定案的依据。其次一审法院违反证据规则，证人应当出庭接受当事人询问，以便查清事实真相。第三，调查笔录存在严重瑕疵，笔录中调查居住小区与本案购房合同不是同一住址，同时该笔录没有提供被谈话人身份信息，不能够证明谈话内容的真实性。因此，上诉人认为一审法院按照城镇标准判决赔偿证据不足，属于滥用自行裁量权。上诉人认为，被上诉人提供的车辆损失证据，不是正式票据，不具有证明力，而一审法院强行判决，明显违反法律规定。在一审审理中，朱文华、龚平诉请：判令被告赔偿两原告医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害赔偿金、交通费、鉴定费、车损等共计252689.57元（其中朱文华223003.47元，龚平29686.1元）。事实和理由：2016年7月22日17时40分左右，陈双能驾驶勇平公司所有的苏Ｇ×××××号小型轿车由东向西转弯向北过程中，与朱文华驾驶的载有龚平的电动三轮车相撞，造成朱文华、龚平受伤，两车损坏之道路交通事故。该事故经交警部门认定，陈双能承担此次事故的全部责任，朱文华、龚平不承担该事故责任。该肇事车辆在保险公司投保了交强险和商业三责险，事故发生在保险期内。保险公司一审辩称：1、肇事车辆在我公司投保交强险、商业三责险1000000元，不含不计免赔险，本次事故勇平公司负全责，超出交强险外的损失，应扣除20%的免赔部分；2、医疗费用请求按照10%的比例扣除非医保用药；3、朱文华、龚平为农村居民，残疾赔偿金应按照农村标准计算，误工损失应有证据证实，否则不予认可；4、对发生事故无异议，肇事车辆为营运出租车，应提供有效驾驶证，行驶证，营运证，否则我司不予赔付。5、对于鉴定费、诉讼费，依照保险合同约定，不属于保险公司赔偿范围。勇平公司一审辩称，对保险公司要求扣除20%免赔率无异议，应按农村标准主张损失。一审认定如下：1、朱文华、龚平提供灌南县李集乡久安村村民委员会证明、周某商品房买卖合同以及周某与朱文华房屋出租协议等证据证明原告长期居住本县县城国诚华庭小区，并从事瓦工工作；后一审向周某家属陈丽，陈丽隔壁邻居席海蓉，国诚华庭小区业主潘树松等人调查情况，陈丽陈述其因在杭州打工，故将房屋出租给朱文华，潘树松陈述其房屋装修瓦工工作就是朱文华所做，其也经常与朱文华聚在一起打牌，席海荣陈述朱文华居住其隔壁有两年之久，并从事铺地板工作，因朱文华提供的该组证据与法院调取的证据能够相互印证，形成一条较为完整的证据链，证实朱文华长期居住于灌南县国诚华庭小区的高度盖然性，故对朱文华要求按照城镇标准赔偿损失的主张，予以支持；2、损失部分。①对朱文华主张的医药费21108.47元，龚平主张的医药费12349.1元有医药费票据及相关的病历资料相互印证，予以确认。保险公司要求扣除非医保用药，未提供证据证明，不予采纳。②一审确认朱文华住院伙食补助费为2350元（94天×25元/天）、营养费为1880元（94天×20元/天）、护理费7520元（94天×80元/天）、误工费12216元（101.8元/天×120天）、残疾赔偿金160608元（40152元/年×20年×20%）。③确认精神抚慰金10000元。④司法鉴定费1300元。⑤酌定交通费为500元。⑥酌定车损800元；龚平住院伙食补助费为2075元（83天×25元/天）、营养费为900元（45天×20元/天）、护理费3600元（45天×80元/天）、误工费9162元（101.8元/天×90天）。③确认司法鉴定费600元。④酌定交通费为500元。综上，朱文华在事故中各项损失合计218282.47元，龚平在事故中各项损失合计29186.1元。一审认为，本案中,陈双能驾驶的肇事车辆在保险公司处投保了交强险和商业险三责险，且陈双能负事故的全部责任。故朱某、龚平因交通事故产生的损失，先由保险公司在交强险医疗项下赔偿10000元、伤残项下赔偿110000元，财产损失项下赔偿800元，超出交强险部分由保险公司在商业三责险下赔偿101334.86元〔（218282.47元+29186.1元-120800元）×80%〕。剩余部分损失，应该由勇平公司承担，即25333.71元〔（218282.47元+29186.1元-120800元）×20%〕。对于鉴定费，因该部分费用属查明和确认事故性质及损失程度所支付的必要费用，根据保险法的相关规定，应由承担商业三责险的被告保险公司承担，保险公司针对该部分的辩解，不予支持。陈双能先行垫付的10100元不属于本案纷争，不予处理，陈双能如就该款有争议，可另案提起诉讼。一审遂判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司连云港中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险和商业三责险范围内赔偿原告朱文华、龚平因机动车交通事故造成的各项损失合计222134.86元（101334.86元+120800元）；二、被告灌南县勇平汽车运输有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告朱文华、龚平因机动车交通事故造成的各项损失合计25333.71元；三、驳回原告朱文华、龚平的其他诉讼请求。案件受理费5090元，由被告灌南县勇平汽车运输有限公司负担。在二审审理中，本院首先对于2020年3月20日江苏省高级人民法院发布《江苏省高人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的实施方案》中涉及相关标准的问题进行了释明，被上诉人朱文华、龚平当庭表示要求按照新的标准确定伤残赔偿金，但保险公司不同意调解。在庭审之后，上诉人保险公司又于2020年8月25日又向本院提交了撤回上诉申请书，请求撤回上诉。本院认为，一审判决查明事实清楚，法律适用正确，但由于本案所涉的残疾赔偿金发生变化，当事人之间不同意调解，故本案应发回重审。上诉人保险公司申请撤回上诉，但由于本案涉及到被上诉人朱文华、龚平残残疾赔偿金赔偿标准发生变化，对朱文华、龚平的利益影响较大，故，对于保险公司撤回上诉的请求，不予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：一、不予准许上诉人保险公司撤回上诉请求；二、撤销江苏省灌云县人民法院（2019）苏0723民初3220号民事判决；三、本案发回江苏省灌云县人民法院重审。二审案件受理费5090元（上诉人保险公司已预交）不予收取，由本院予以退回。审 判 长 安述峰审 判 员 袁 辉审 判 员 王 霞二〇二〇年九月二十三日法官助理 卞晓璐书 记 员 王丹丹法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。