云南省峨山彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0426民初521号原告：峨山岩点旅游发展有限公司，住所云南省玉溪市峨山彝族自治县塔甸镇塔甸村委会大寨二组。统一社会信用代码91530426MA6NHBPX0G。法定代表人：李水富，男，1962年11月27日生，汉族，该公司经理、执行董事，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：李长明，云南玉源律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：贾二芳，云南玉源律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：王忠荣，男，1964年5月6日生，彝族，住云南省玉溪市峨山彝族自治县。委托诉讼代理人：王晓力（王忠荣之子），1991年5月26日生，彝族，住云南省玉溪市峨山彝族自治县。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：郑洲，云南汇欣律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告峨山岩点旅游发展有限公司与被告王忠荣排除妨害纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告峨山岩点旅游发展有限公司法定代表人李水富及其委托诉讼代理人李长明、贾二芳，被告王忠荣及其委托诉讼代理人王晓力、郑洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告排除妨害，清除种植于原告公司基地上的全部农作物（12亩），搬离原告基地，并支付占用原告基地两年的租金损失20000元；2.判令被告赔偿原告因被其损毁的基地草坪（7亩）损失合计40000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：为发展和带动当地经济，原告的创始人王家春选址云南省玉溪市峨山彝族自治县（以下简称峨山县）塔甸镇塔甸村委会大寨二组（以下简称大寨二组）“小龙潭”、“河冲黑”（地名）开发户外旅游，大寨二组组织召开群众会议，经三分之二以上村民同意，并在村内进行了公示公告。2018年6月13日，大寨二组与原告的创始人王家春签订了租地合同，租用土地43亩，合同约定大寨二组支持、配合原告开展正常的生产经营活动，协助解决生产经营活动中发生的矛盾，维护原告的合法权益。合同签订后，王家春设立原告公司投入大量人力、物力、财力进行开发此项目。原告在基地前期开发及试营业期间，曾招用过被告及其家人对基地进行看管，后因管理变动不再招用被告及家人，可被告仍居住在原告的基地。被告称原告向大寨二组承租土地中的一部分土地承包经营权（约20亩）属其所有，将原告种植的草坪损毁，种上自家的农作物，养上了家畜，致使原告无法正常经营，停营了2年。综上所述，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，望判如所请。被告辩称，农村土地依法不能承包给集体经济组织以外的人，根据原告提交的会议纪要载明参会人员是村民并非村民代表，如果以户为代表则该会议纪要前后矛盾，且会议纪要上签名的村民甚至没有参会，原告与大寨二组签订的土地承包合同系无效合同；案涉土地中的20亩土地系被告家庭的自留地、承包地，在收到王家春的聘用后被告一家一直为原告提供劳动，对该土地进行管理、看护，在经过原告同意后被告才在该土地上栽种农作物，农作物是原告基地的经营特色，另原告饲养家畜是在被告公司基地建立前就已开始饲养；本案中原告对被告使用、种植的土地亩数不能准确定位，农作物面积、基地草坪面积说不清楚，原告主张租金损失、基地草坪损失及计算金额均无相关依据，也无相应证据证实，且被告的行为并未导致原告停止经营，被告也没有损毁草坪情况，被告是在原告指示下将基地草坪移植到田埂上。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。围绕诉讼请求原告提交了以下证据：第一组，营业执照、法定代表人身份证明书、身份证、国家企业信用信息单、峨山岩点旅游发展有限公司章程各1份；第二组，《土地承包合同》、签到表、塔甸镇塔甸村农村“一事一议”会议纪要、大寨二组及塔甸村民委员会出具证明各1份、基地具体位置图片2份；第三组，被毁损基地前后对比照片8张、视频资料1份（光盘1张）。围绕答辩意见被告提交了以下证据：第一组，身份证1份；第二组，塔甸大寨小龙潭荒地情况证明、关于无偿可以开垦废弃荒地的证明、王忠荣与二组农户开垦地调整证明各1份；第三组，塔甸村民委员会出具证明、峨山县塔甸镇小力养殖场公示信息表各1份；第四组，照片8张；第五组，峨山电视台新闻视频资料1份（光盘1张）；第六组，《土地租赁合同》1份；第七组，塔甸基地（大寨二组）嘿冲黑荒地扩建投资情况、关于塔甸大寨二组小龙潭荒地后期投入情况报告、2019年12月份至2020年1月小龙潭基地投资情况报告各1份；第八组，证人王某的证言。本院依职权向峨山县自然资源局调取土地利用现状图照片1张并向工作人员制作询问笔录2份，向峨山县高鲁山县级自然保护区管护局调取林改图层照片1张并向工作人员制作询问笔录1份，向大寨二组组长、副组长制作询问笔录1份，于2020年8月5日到大寨二组“小龙潭（包含“迭白水”）”和“河冲黑”（注：“小龙潭”“迭白水”、“河冲黑”属于地名）对诉争土地进行勘验并制作勘验笔录1份、草图2张及照片28张。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：一、原告提交的第二组证据，欲证明原告股东王家春与大寨二组签订的土地承包合同合法有效，原告取得该土地的使用权；第三组证据，欲证明被告侵害了原告的合法权益，影响了原告的正常经营及造成了一定的经济损失。经质证，被告对第二组证据的真实性予以认可，合法性及证明目的不予认可，认为会议召开时未通知整个村民小组村民，参会人数及应到人数均未达到法律规定的人数，也没有进行公示公告，签到表表头是到场人员的签到表，并未对合同的合法性予以审核，且村民小组开会讨论不代表大寨二组有权将土地出租给他人；证明与大寨二组组长、副组长所作询问笔录互相矛盾，案涉合同签订以前原告已经实际使用案涉土地；对第三组证据中的照片真实性、合法性、关联性均不予认可，认为照片中看不出毁损、占用土地现状；对视频资料1份（光盘1张）的三性予以认可，证明目的不予认可，认为6分40秒以前的视频所拍摄系案涉土地，之后所拍摄的不是案涉土地，从视频中不能看出被告侵害原告合法权益，也没有反应出被告影响原告正常经营并造成经济损失。本院认为，第二组证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，予以采信；第三组证据，反映的是案涉土地的状况，与本案具有关联性，予以采信。二、被告提交的第二组证据，欲证明案涉土地原来无人管理和栽种，杂草遍地、水源口垃圾堆满，所有土地已变成荒地；从1992年10月至2019年9月，王忠荣的父亲王兴元通过互换、协调、无偿使用的方式开垦荒地、保护水源，才有了现在适合发展旅游项目的土地现状；第三组证据，欲证明案涉土地系被告家庭的自留地、承包地，被告一家在该土地上办过峨山县塔甸镇小力养殖场（家庭经营），土地出租给原告后王晓力才将养殖场注销；第四组证据，欲证明案涉土地一直由被告一家管理、种植、使用；第五组证据，欲证明案涉土地一直由王忠荣的父亲王兴元开垦、种植、保护，自2017年起原告就在案涉土地开始运营、经营户外培训基地；第六组证据，欲证明被告将案涉土地租赁给王家春；第七组证据，欲证明2019年、2020年原告雇佣被告参与案涉土地建设情况，被告不仅未影响原告经营导致损失发生，还将基地管理得井井有条；第八组证据，证人王某的证言。经质证，原告对第二组证据的的真实性予以认可，证明目的不予认可，认为被告的行为系擅自占用大寨二组的土地，被告没有相应的土地权属证书，也未获得大寨二组的认可；对第三组证据中的塔甸镇村民委员会出具证明的真实性予以认可，证明目的不予认可，对峨山县塔甸镇小力养殖场公示信息表的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为被告未提交营业执照，没有畜牧局的审批手续，土地的来源不清楚；对第四组证据的证明目的不予认可，认为被告未征得相关部门同意就擅自占用、开垦土地；对第五组证据的真实性、合法性予以认可，证明目的不予认可，认为被告没有权利在集体土地上进行开垦；对第六组证据的真实性予以认可，合法性、关联性均不予认可，认为被告不是土地租赁合同适格的相对方；对第七组证据的真实性予以认可，证明目的不予认可；对第八组证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可。本院认为，第二组证据三份证明无落款日期，其真实性、合法性无法核实，不予采信；第三组证据与在案大寨二组组长、副组长所作陈述矛盾，其证明目的不予采信；第四组证据系案涉土地现状照片，其真实性予以采信，但该组证据不能证明案涉土地一直由被告一家管理、种植、使用的事实，其证明目的不予采信；第五组证据系案涉土地的新闻视频，真实性予以采信，但该组证据不能证明案涉土地一直由王忠荣的父亲王兴元开垦、种植、保护的事实，其证明目的不予采信；第六、七、八组证据，与本案具有关联性，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：第二轮土地承包中，大寨二组将位于该组“小龙潭（包含“迭白水”）”、“河冲黑”的土地（水田）43亩发包给组上的部分村民经营，后因该地蓄水不方便、路途遥远、产量低等原因，承包该地的农户就不去耕种，43亩土地慢慢变成为荒地。此后，被告的父亲王兴元擅自对上述部分土地进行开垦，被告一家在上述土地上建盖简易房屋，并进行养殖和栽种农作物。2015年，原告的发起人王家春为成立发展户外旅游的公司，选址于上述土地，并与自称享有上述土地承包经营权的被告于2015年5月1日签订《土地租赁合同》，合同内容：“一、租赁范围和用途1.甲方将二十亩的土地出租给乙方使用（租地面积以实际丈量为准）。注小龙潭（叠白水）段。2.乙方租赁的土地用途为户外拓展露营基地。二、租赁期限、租赁金额及支付办法：1.租赁期限为二十年，从2015年5月1日至2035年5月1日。2.租用该地的面积、金额：该土地面积为二十亩；......”《土地租赁合同》上有王家春和王忠荣的签名和按印。签订《土地租赁合同》后，被告将位于大寨二组“小龙潭（包含“迭白水”）”、“河冲黑”的20亩土地交付给王家春经营，王家春通过银行转账、现金支付方式将2015年5月1日起至2020年4月30日止五年租金100000元支付给被告，同时被告受王家春雇佣在王家春开发的户外拓展露营基地工作。2018年，王家春获知被告并非上述《土地租赁合同》所涉20亩土地的土地承包经营权人，双方发生纠纷。2018年5月31日，大寨二组通知在大寨二组“小龙潭（包含“迭白水”）”、“河冲黑”有承包地的43户农户开会形成会议纪要，会议决定事项：“因开发小龙潭岩点户外旅游的需要，塔甸大寨二组小龙潭、黑冲河的土地租给外地老板开发使用，价格每亩25000元，租期50年。召开会议以户为单位召开，应到43户，实到43户，同意签名40户。”签名处有43户农户的签名和按印。2018年6月13日，在峨山县的组织下，大寨二组（甲方）接受位于大寨二组“小龙潭（包含“迭白水”）”、“河冲黑”43亩土地的43户土地承包经营权人的委托与王家春（乙方）签订《土地承包合同》，合同内容：“一、承包土地状况、承包方式与用途。塔甸村委会大寨二组（甲方）将位于塔甸镇塔甸村委会大寨二组（位于小龙潭及河冲黑）面积43亩（具体面积、位置以合同附图为准）农村耕地，以出租方式流转给乙方，从事开发旅游（主营项目）生产经营。二、承包期限。流转期限为50年，自2018年6月13日起至2068年6月12日止。甲方应在2018年6月13日前交付流转土地。三、出租价款及支付方式。乙方支付甲方土地承包费人民币107.5万元（大写：壹佰零柒万伍仟元整）分二次付清。乙方在施工前一天付款总费用的30％人民币32万元（大写：叁拾贰万整）于2018年6月30日前付清剩余总费用的70％租金75.5万元（柒拾伍万伍仟元整）须于2018年12月31日前交付。......”《土地承包合同》上有大寨二组组长孙云福和王家春的签名和按印，及鉴证人任某的签名和鉴证单位峨山县的公章。2018年11月14日，原告的发起人王家春与李水富共同出资成立原告公司，原告正式在上述43亩土地上建设户外拓展露营基地，开发旅游。经现场勘验，位于大寨二组“小龙潭（包含“迭白水”）”、“河冲黑”的43亩土地中的5.2亩土地上栽种有辣椒、玉米、蔬菜等农作物；被告搭建简易房3间、鸡舍1间，饲养有鸡、鸭、鹅若干；其余建盖的简易房由原告搭建，空地、水池由原告使用。经核实，本院勘验的5.2亩土地上栽种的辣椒、玉米、蔬菜等农作物，均为被告所种。另查明：被告不是本案案涉43亩土地的土地承包经营权人；大寨二组与王家春签订的《土地承包合同》所涉43亩土地包含被告与王家春签订的《土地租赁合同》所涉20亩土地；2018年11月14日，被告受原告雇佣在原告开发的户外拓展露营基地工作。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条规定：“承包方承包土地后，享有土地承包经营权，可以自己经营，也可以保留土地承包权，流转其承包地的土地经营权，由他人经营。”第十条规定：“国家保护承包方依法、自愿、有偿流转土地经营权，保护土地经营权人的合法权益，任何组织和个人不得侵犯。”第二十三条规定：“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”第二十四条规定：“国家对耕地、林地和草地等实行统一登记，登记机构应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。土地承包经营权证或者林权证等证书应当将具有土地承包经营权的全部家庭成员列入。登记机构除按规定收取证书工本费外，不得收取其他费用。”《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（二）项规定：“承担民事责任的方式有：......（二）排除妨害。”本案中，大寨二组接受案涉43亩土地的43户土地承包经营权人的委托与原告的发起人、股东王家春签订本案《土地承包合同》后，王家春依照《土地承包合同》约定的土地用途，与原告的法定代表人李水富共同出资成立了原告公司，故原告依法取得了案涉43亩土地的使用权。被告在未经原告同意的情况下，擅自在原告承租43亩土地中的5.2亩土地上栽种辣椒、玉米、蔬菜等农作物，严重侵犯了原告对该土地的使用权；被告搭建简易房、鸡舍虽在原告承租案涉43亩土地之前，但被告并未提交证据证实其在之前占有、使用案涉43亩土地系合法占有及使用，也未提交证据证实其在原告承租案涉43亩土地后其仍可占有、使用案涉43亩土地，故本院对原告要求被告排除妨害，清除种植于原告公司基地土地上的全部农作物、搬离原告基地的主张予以支持。原告主张2年的租金损失20000元，但未提交证据予以证实，同时在案证据证实2018年6月12日至2020年6月13日间原告并未停止经营，故对原告要求被告支付租金损失的主张不予支持。原告要求被告赔偿其草坪损失，但并未提交证据证实其在案涉43亩土地上种植草坪的品种、数量、投资的金额及被告对其草坪实施破坏并产生损失的事实，故对原告该项主张不予支持。被告辩称案涉43亩土地中的20亩土地系被告家庭的自留地、承包地，大寨二组与王家春签订的《土地承包合同》系无效合同，被告是在原告同意后才在案涉土地上栽种农作物，但未提交证据予以证实，且在案证据证实被告不是案涉43亩土地的土地承包经营权人，故对被告的答辩意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国公司法》第二十三条、第二十七条，《中华人民共和国物权法》第三十五条,《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定（三）》第一条、第二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：一、由被告王忠荣于判决生效后二十日内排除对原告峨山岩点旅游发展有限公司对位于峨山彝族自治县塔甸镇塔甸村委会大寨二组“小龙潭（包含“迭白水”）”、“河冲黑”43亩土地使用权的妨害，即移除被告王忠荣栽种在上述土地上的全部农作物，清除其搭建在上述土地上的全部简易建筑物，清空其饲养在上述土地上的全部家畜，并搬离上述土地；二、驳回原告峨山岩点旅游发展有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告峨山岩点旅游发展有限公司负担350元，由被告王忠荣负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为判决书确定的履行期限届满后二年内。审判员 李 挥二〇二〇年九月十七日书记员 马溪倩