黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0803民初33号原告（执行案外人）：赵东，男，1989年10月9日出生，汉族，住佳木斯市前进区。委托诉讼代理人：贾丽，黑龙江沈宗铉律师事务所律师。被告（申请执行人）：张磊，男，1986年12月9日出生，汉族，住山东省济宁市市中区。被告（被执行人）：汪会全，男，1963年2月14日出生，汉族，住佳木斯市向阳区。被告（被执行人）：任丽，女，1963年10月5日出生，汉族，住佳木斯市向阳区。被告（被执行人）：汪美希，女，2013年3月21日出生，汉族，住佳木斯市向阳区。法定代理人：谢某，女，1986年12月13日出生，汉族，住佳木斯市郊区。原告赵东与被告张磊、汪会全、任丽、汪美希案外人执行异议之诉一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵东委托诉讼代理人贾丽、被告任丽到庭参加诉讼。被告张磊、汪会全、汪美希经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵东向本院提出诉讼请求：1.判决停止对原告购买的位于佳木斯市××区滨江名筑3单元1502室（面积143.85㎡，产籍号3-0005-055-031502）的执行，并解除对上述房屋的查封；2.判决以上房屋归原告所有；3.案件受理费由四被告共同承担。事实和理由：2020年6月1日，贵院作出的（2020）黑0803执异23号执行裁定书，裁定驳回原告的案外人执行异议请求，但原告对执行异议不服，理由如下：2012年3月，原告与汪鹏（被告汪会全、任丽长子，被告汪美希父亲）签订《房屋买卖合同》，合同约定原告购买汪鹏名下位于佳市前进区滨江名筑3单元1502室（面积143.85㎡，产籍号3-0005-055-031502）。该房屋是汪鹏于2010年6月从佳木斯天龙房地产开发有限责任公司购买的商品房，2010年8月在中国银行佳木斯分行办理按揭贷款，贷款金额400000元，贷款期限240个月，至双方签订合同之日，汪鹏已按期偿还贷款19个月。双方约定房屋总价款为780229元，原告应在合同签订当日向汪鹏支付400000元房款，剩余银行按揭贷款由原告负责按月清偿。合同签订后，原告依约向汪鹏支付了购房款，汪鹏也将房屋交付给原告占有使用，房屋银行按揭贷款一直由原告偿还。2019年5月9日，汪鹏因病去世。被告汪会全、任丽及汪美希系汪鹏继承人。原告认为，原告与汪鹏在人民法院查封房屋之前签订了《房屋买卖合同》，合同内容是双方真实意思表示，虽然原告受让的是抵押房屋，但并不影响买卖合同的效力，因为《物权法》第191条第2款的规定，并非属于效力性强制性法律规定。原告向汪鹏支付了房屋首付，且承接了按揭贷款的还款义务，应认定付清了全部价款。原告对案涉房屋实际占有使用至今。原告逐月向银行偿还贷款，是基于双方约定，未办理产权过户登记，并非原告过错导致。因此，原告作为涉案房屋的实际权利人，依据《民事诉讼法》第227条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条规定，依法向贵院提起诉讼，请求依法裁决。任丽辩称，案涉房屋是我为儿子汪鹏出资购买的，房子确实在汪鹏名下，但卖房时我不清楚。张磊、汪会全、汪美希未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告举示的本院（2020）黑0803执异23号执行裁定书，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据认定如下：1.原告举示证据二、商品房买卖合同、商品房认购书、个人贷款抵押合同各1份，证明汪鹏于2010年6月29日以604170元价格预定案涉房屋，于2010年7月14日与佳木斯天龙房地产开发有限责任公司签订商品房买卖合同，于2010年8月6日在中国银行佳木斯分行办理按揭贷款，借款400000元，借款期限240个月，上述书证在案涉房屋受让给原告后，原件由原告持有。被告任丽异议认为，只是给儿子出资购买房子，不清楚这些事。本院认为，结合庭审调查，对该组证据的真实性予以确认；2.证据三、房屋买卖合同1份，证明2012年3月29日，汪鹏将案涉房屋及室内装饰、设施以780229元转让给原告，原告支付汪鹏400000元（含定金）购房款，剩余房款原告以按月清偿银行贷款的方式给付，并约定3日内将房屋交付给原告，被告任丽作为汪鹏的代理人在合同尾页签字注明房款已全部付完。被告任丽异议不认可，认为卖房子要有公证书作证。本院认为，该证据与原告提供的其他证据能够相互佐证，具有待证事实的证明力，本院予以确认；3.证据四、无折现金存款客户回单37张、自动柜员机客户通知单3张、支付宝电子回单21张，证明案涉房屋的贷款自2012年4月份开始是由原告进行偿还，目前还贷约272700元。被告任丽有异议，认为银行存款证明不了是偿还房子贷款，不知道原告与汪鹏是否有其他经济交易，汪鹏把房屋租给原告，原告也给支付房租。本院认为，该证据与原告提供的其他证据能够相互佐证，具有待证事实的证明力，本院予以确认；4.证据五、居住证明、业主物业收费明细表和收据4张、电费交款凭证1张、电费交费支付宝凭证3张、电费合同、水费2张、燃气费3张、热化费用4张、网络电视1张，证明原告自2012年开始至今，一直占有使用房屋，期间交了物业费、水电费、燃气费、热化费及网络电视费，且票据上均显示是原告名字。被告任丽异议认为，占有使用房屋不代表房屋是原告的，谁租房都得支付这些费用。本院认为，该证据与原告提供的其他证据能够相互佐证，具有待证事实的证明力，本院予以确认；5.证据六、照片6张，证明原告父母、爷爷、奶奶在该房屋居住。被告任丽异议认为，房屋出租后可以拍照片，不能代表房屋卖给原告。本院认为，该证据不具有待证事实的证明力，本院不予确认。本院经审理认定事实如下：2012年3月，原告与汪鹏（被告汪会全、任丽长子，被告汪美希父亲，已经死亡）签订《房屋买卖合同》，合同约定原告购买汪鹏所有的位于佳木斯市××区沿江社区滨江名筑3单元031502号房屋（建筑面积143.85平方米，产籍号3-0005-055-031502）。双方约定房屋总价款为780229元，原告向汪鹏代理人被告任丽支付400000元房款（含定金），剩余银行按揭贷款原告按月清偿。合同生效后，汪鹏将房屋交付原告占有使用。被告任丽在合同落款处注明“本合同房款已全部付完”。另查明，被告张磊与被告汪会全、任丽、汪美希被继承人债务清偿纠纷一案执行中，本院2019年8月29日作出（2019）黑0803民初898号民事裁定书，查封了案涉房屋。原告提出书面异议，本院于2020年6月1日作出（2020）黑0803执异23号执行裁定书，驳回原告的异议请求，原告不服裁定，提起执行异议之诉。又查明，2010年6月29日，汪鹏以604170元价格预定案涉房屋，于2010年7月14日与佳木斯天龙房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》，于2010年8月6日在中国银行佳木斯分行办理按揭贷款，借款400000元，借款期限240个月。本院认为，根据相关法律规定，案外人提起执行异议之诉，应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，原告赵东在案涉房屋查封前签订了《房屋买卖合同》，被告任丽在合同落款处注明“本合同房款已全部付完”，原告签订合同后向汪鹏代理人被告任丽支付400000元房款，并将剩余银行按揭贷款按月清偿。原告居住占有房屋至今，期间交纳了生活所需各项费用，原告未办理不动产转移登记手续因银行按揭贷款未偿还完毕，并非原告自身原因。故原告就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，其提起执行异议请求阻却对案涉房屋执行的理由成立，本院予以支持。关于原告要求判决案涉房屋归其所有的诉讼请求，本院认为，不动产买受人提起案外人执行异议之诉的权利基础系物权期待权，物权期待权不是物权，而是一种值得法律特别保护的法律地位。现案涉房屋在银行的按揭贷款尚未偿还完毕，不能办理不动产转移登记手续，即不能直接发生物权变动的法律效果，故原告要求判决案涉房屋的所有权归其所有的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，对原告主张合理的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，判决如下：一、不得执行位于佳木斯市前进区沿江社区滨江名筑3单元031502号房屋（建筑面积143.85平方米，产籍号3-0005-055-031502）；二、驳回原告赵东的诉讼请求。案件受理费11602元，由被告汪会全、、任丽、汪美希共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。本院（2020）黑0803执异23号执行裁定书于本判决生效时自动失效。审 判 长  衣晓静人民陪审员  李 凤人民陪审员  张煜峰二〇二〇年九月三日法官助理刘玉春书记员吴静波