重庆市第一中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）渝01行终479号 上诉人（原审原告）璧山区康伟机械厂，住所地重庆市璧山区青杠街道中兴支一路1号、3号、5号，统一社会信用代码92500227MA5UJYAB3R。 经营者覃号兵，男，汉族，1981年4月7日出生，住湖北省竹溪县。 被上诉人（原审被告）重庆市璧山区人力资源和社会保障局，住所地重庆市璧山区璧城街道璧渝路388号，统一社会信用代码115002270093446271。 法定代表人魏晓凤，该局局长。 委托代理人熊兰亚，该局工作人员。 原审第三人杜崇禄，男，汉族，1986年1月12日出生，住重庆市璧山区。 上诉人璧山区康伟机械厂（以下简称康伟机械厂）因与被上诉人重庆市璧山区人力资源和社会保障局（以下简称璧山区人社局）、原审第三人杜崇禄认定工伤决定一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2019）渝0106行初311号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月28日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 一审法院经审理查明，杜崇禄系康伟机械厂单位员工。2017年8月25日受康伟机械厂安排，杜崇禄与其他工友罗某、覃某某等人到璧山区青杠街道大兴街233号的机械加工点选料，在13时30分左右，杜崇禄驾驶电动二轮车搭乘工友返回单位途中在重庆市璧山区路口时发生交通事故受伤，杜崇禄经医院诊断为：创伤性蛛网膜下腔出血；脑室出血；广泛性脑挫伤；左肩部等处软组织挫伤。2017年9月7日重庆市璧山区公安局交通巡逻警察支队作出道路交通事故认定书，认定杜崇禄在本次交通事故中承担主要责任。2018年3月12日杜崇禄向璧山区人社局申请工伤认定，璧山区人社局于2018年4月9日受理。2018年4月10日其向康伟机械厂送达了举证通知书。康伟机械厂于2018年4月16日向璧山区人社局提交了《关于杜崇禄所受伤不是工伤的情况说明》。因康伟机械厂与杜崇禄存在劳动关系争议，璧山区人社局于2018年4月24日作出中止通知书，并向杜崇禄予以送达。杜崇禄于2018年5月22日向璧山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求康伟机械厂支付经济补偿、二倍工资、带薪年休假报酬，该委于2018年7月25日作出渝璧劳人仲案字（2018）第556、557号仲裁裁决书，驳回了杜崇禄的仲裁请求。杜崇禄于2018年8月13日向璧山区人民法院提起民事诉讼，要求解除其与康伟机械厂的劳动关系，并由康伟机械厂支付其经济补偿金、未签订合同的二倍工资等费用，该院于2018年11月29日作出（2018）渝0120民初5783号民事判决书，该判决确认康伟机械厂与杜崇禄在2017年5月至2017年8月期间存在事实劳动关系，并判决该劳动关系于2017年8月25日予以解除等。该判决已于2018年12月6日发生法律效力。2019年5月9日璧山区人社局作出工伤认定恢复通知书，对杜崇禄申请的工伤认定恢复审查，并将该通知书送达杜崇禄。2019年6月20日璧山区人社局作出璧人社伤险认字（2019）531号认定工伤决定书，认定杜崇禄为工伤。2019年6月25日璧山区人社局向康伟机械厂及杜崇禄送达了该决定书。康伟机械厂收到后不服，向法院提起行政诉讼，要求判如所请。 一审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条、第十七条的规定，璧山区人社局作为县级以上人民政府社会保险行政部门，依法具有依当事人申请进行工伤性质认定的行政职权。故其受理工伤认定申请并依据法定程序做出工伤认定符合法律规定。本案争议焦点：1、康伟机械厂与杜崇禄是否存在劳动关系;2、杜崇禄是否属于因工受伤;3、璧山区人社局作出工伤认定决定的程序是否合法。针对第一个争议焦点，璧山区人社局举示了已经发生法律效力的民事判决书，可以证明康伟机械厂与杜崇禄在2017年5月至2017年8月期间存在事实劳动关系，杜崇禄受伤时间为2017年8月25日，故康伟机械厂认为杜崇禄受伤时与其不存在劳动关系的主张缺乏依据，一审法院不予支持。针对第二个争议焦点璧山区人社局举示了工友罗某、邹某的证言及道路交通认定书等证据，以上证据可以相互印证2017年8月25日杜崇禄和罗某、覃某某等人一起外出工作在回厂途中发生交通事故的事实，康伟机械厂认为罗某不是其单位员工，但未举示相反证据予以否定，应当承担举证不能的法律后果；因杜崇禄是因工外出受伤，并非上下班途中发生交通事故，故其是否承担交通事故的主要责任并不影响其工伤性质的认定。针对第三个争议焦点，康伟机械厂认为璧山区人社局未向其送达中止及恢复通知书，程序违法，但《人力资源社会保障部关于执行工伤保险条例若干问题的意见》第五条规定：社会保险行政部门受理工伤认定申请后，发现劳动关系存在争议且无法确认的，应当告知当事人可以向劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。在此期间，作出工伤认定的时限中止，并书面通知申请工伤认定的当事人。劳动关系依法确认后，当事人应将有关法律文书送交受理工伤认定申请的社会保险行政部门，该部门自收到生效法律文书之日起恢复工伤认定程序。从该条规定来看，中止及恢复通知书应向申请人送达，而本案中工伤认定的申请人为杜崇禄，璧山区人社局已向杜崇禄送达了该中止及恢复通知书，其未向康伟机械厂送达以上通知书并未违反相关法定程序，故康伟机械厂认为璧山区人社局作出工伤认定决定的程序违法缺乏依据，一审法院不予支持。综上，璧山区人社局作出的工伤认定决定事实清楚、证据充分、程序合法，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回康伟机械厂的诉讼请求。案件受理费50元（康伟机械厂已预交），减半收取25元，由康伟机械厂负担。 上诉人康伟机械厂不服一审判决，向本院上诉称，一审法院认定事实错误，上诉人与杜崇禄之间并未建立劳动关系且民事判决有误，不符合工伤认定的要件,据此，被上诉人不应作出予以工伤认定的决定。综上，请求撤销重庆市沙坪坝区人民法院（2019）渝0106行初311号行政判决并依法改判，本案诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人璧山区人社局未在法定期限内进行答辩。 原审第三人杜崇禄未在法定期限内提交陈述意见。 当事人向一审法院提交的证据已依法随案移送本院。经审查，本院对证据的认定意见与一审法院一致，本院审理查明的案件事实与一审认定事实一致。 本院认为，首先，根据《工伤保险条例》第五条、第十七条的规定，璧山区人社局作为县级以上人民政府社会保险行政部门，依法具有依当事人申请进行工伤性质认定的行政职权，其依法对原审第三人杜崇禄提出的工伤认定申请予以受理及认定，符合《工伤保险条例》《工伤认定办法》相关规定，并无不当。其次，依据《民事判决书》、证人证言（谭某、罗某、邹某）、《工伤认定调查笔录》（罗某）、《道路交通事故认定书》《诊断证明》等证据能够证明，杜崇禄与康伟机械厂系事实劳动关系，2017年8月25日杜崇禄、罗某、覃某某等人一起外出工作时在回厂途中发生交通事故的事实，参照《工伤保险条例》第十四条第（五）项之规定，璧山区人社局作出予以工伤认定的决定，并无不当。上诉人关于杜崇禄受伤时与其不存在劳动关系且据以认定其与杜崇禄之间存在事实劳动关系的生效民事判决有误的主张，其并未举示充分证据对本案已查明事实予以反证，亦未举证证明另案生效民事判决认定存在错误，故其前述主张不能成立，本院不予支持。再次，结合《工伤认定申请表》《工伤认定申请受理决定书》及其ＥＭＳ邮寄单、《举证通知书》及其ＥＭＳ邮寄单、《送达登记表》及其ＥＭＳ邮寄单等证据，能够证明璧山区人社局在法定期限内作出工伤认定决定并依法送达，其作出杜崇禄符合工伤认定条件的决定，证据充分，程序合法。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院依法予以维持。上诉人的上诉请求不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费50元，由上诉人璧山区康伟机械厂负担。 本判决为终审判决。 审判长  彭英 审判员  夏嘉 审判员  赵一 二〇二〇年九月十一日 书记员  汪杨