北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京01民终4666号上诉人（原审被告）：曾尚，男，1991年12月5日出生，汉族，住湖南省新化县。委托诉讼代理人：李继承，广东深宝律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨国平，男，1977年3月1日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：苑晓波，北京市闻泽律师事务所律师。原审被告：秦振威，男，1981年3月25日出生，汉族，住广西壮族自治区临桂县。上诉人曾尚与被上诉人杨国平、原审被告秦振威民间借贷纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2020）京0114民初1356号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。曾尚上诉请求：撤销一审判决，并依法改判。事实和理由：1．曾尚与杨国平之间不存在真实的借贷关系，曾尚和秦振威是被迫在借条上签的字。2．曾尚在起诉后的一段时间之后才得知该借款已经清偿。杨国平辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回曾尚的上诉请求，维持一审判决。秦振威未发表陈述意见。杨国平向一审法院起诉请求：1．曾尚返还杨国平本金50万元并支付逾期利息（以12．5万元为基数，自2016年8月1日起计算至实际付清之日止；以12．5万元为基数，自2016年9月1日起计算至实际付清之日止；以12．5万元为基数，自2016年10月1日起计算至实际付清之日止；以12．5万元为基数，自2016年11月1日起计算至实际付清之日止；以上均按月息2%计算）；2．秦振威对曾尚的以上付款义务承担连带还款责任。一审法院认定事实：2015年1月28日，深圳前海榜样资本管理有限公司（以下简称前海公司）注册成立。2016年12月22日前，曾尚任该公司法定代表人。2015年1月30日，杨国平尾号为8611的农业银行卡交易53万元，交易对手账户名为887617045110034。2015年6月11日，杨国平尾号为1581的工商银行卡POS交易2笔，共计50万元。2015年6月11日，前海公司出具基金投资表，载明：杨国平于2015年6月11日认购基金，投资金额为50万元。经手人为黄清。上方另手写注明：认购总投资基金额为100万，赠弟子私董会名额1个。2016年2月2日，秦振威之妻向杨国平转账500735元。2016年7月9日，前海公司、借款人曾尚、担保人秦振威共同出具借条一份。载明：今有杨国平2015年6月11日投资前海公司的金融邦基金款50万元（该款2016年6月10日到期，前海公司未按期返还），因曾尚本人项目需要，经深前海公司、曾尚、杨国平三方协商一致同意，该50万元转为借给曾尚本人资金周转，曾尚本人自愿承担以上借款连带偿还及利息责任，并从7月1号起4个月内还清。原前海公司签订的合同收回并作废。借款利息的计算：7月底前还款金额不计利息；8月1日起未还款按月利息1．5%计算。借款分期还款，第一期还款在2016年7月31日前还本金12．5万元；第二期在2016年8月31日前还本金12．5万元；第三期在2016年9月30日前还本金12．5万元及利息；第四期在2016年10月31日前还12．5万元及利息。如本人不能按时还款，视为违约，逾期未还按月息2%计算利息。到借款本金和利息还清为止，借款人从2016年8月1日起开始计算利息，到借款本金及利息全部还清给出借人为止。担保人全权无限期担保至所有本金和利息还清为止，并承担违约金及一切费用。2018年6月28日，杨国平向法院第一次起诉。2019年3月9日，曾尚与杨国平之间发送微信，内容包括曾尚说：“我们从4月份开始分批给，年底之前全部处理完，我们重新签一份协议把这个事情商量好，你让我一次性给的话。我也没有这个能力。如果我请个律师过去，我们肯定是继续申诉，等6个月以后才会有结果，6个月以内你也一分钱没有。如果我们20号去北京，包括给律师的钱，要超过2万元。钱，没必要花，还不如给你”。杨国平回复称，“我同意给你延期也同意调解，但必须由法院出具调解书，因为我不想以后因为催账再起诉一次，这样的话，你和秦老师都必须来，你可以不带律师省一份钱，至于打官司，因为咱们是这个事，已经拖了3年了，我也不在乎再多半年。如果你俩来了，我们可以商量”。曾尚回复称：“我们的时间很冲突。但是我可以诚恳的和你说，4月份开始分批的处理，针对你优先把你这边的处理完。你可以让律师出个调解书，我们签个字再寄给你，这样，我们年底前处理完。”一审庭审中，法院当庭拨打杨国平的电话，杨国平陈述称，当时是在广东的酒店，秦振威在讲基金课，下面有很多团队，服务员持有10多个POS机现场刷卡，由黄清办手续。2015年1月30日的50万元已经通过秦振威之妻还清了，与本案无涉。第二笔6月11日的50万元一直没还，才打了欠条。2018年6月28日第一次起诉后，曾尚还给我发微信说让我别起诉，慢慢还。一审庭审中，杨国平另陈述称，1月份投资的53万元中有3万元是替梁某转的，该笔款项已经由顺义法院做出过判决。其余的他的50万元已经还清。本案中主张的是2015年6月11日的50万元。基金投资表上已经明确写明了投资100万元。曾尚对此不予认可，主张只收到过杨国平2015年6月11日的50万元，且已经于2016年2月2日付清，故不欠款项。一审法院认为，合法的民事权利应当受到保护。本案中，依据查明的事实，双方之间的借贷关系是由杨国平向前海公司的投资关系转化而来，该借贷关系是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应予认定合法有效，当事人均应按照约定全面履行自己的义务。现借条出具后，曾尚分文未付，杨国平要求曾尚承担还款义务的诉讼请求，具有事实和法律依据，法院应予支持。杨国平要求曾尚支付逾期利息的诉讼请求，符合双方在借条中关于逾期利息的约定，法院亦应予以支持。曾尚关于错打欠条、实际不欠钱的抗辩意见，与银行流水2笔各50万元不符，与基金投资表上载明的认购总金额为100万元不符，与微信记录中在打条3年之后、杨国平起诉后的2019年3月还承认欠款事实、并表示要拖延程序主张与杨国平私下解决的自认不符，违背基本诚信原则，法院不应予以采信。曾尚关于投资者讨债围堵、后被杨国平殴打拘禁的抗辩意见，并未提交任何证据予以证明，且即便该事实存在，其也应当通过向公安机关以非法拘禁报案予以解决，不能与真实存在的债权债务关系混淆。杨国平要求秦振威承担连带责任的诉讼请求，符合合同约定及曾尚及秦振威陈述，且未超过保证期间，法院应予以支持，其在承担连带还款责任后，有权予以追偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决：1．曾尚返还杨国平本金50万元并支付逾期利息（以12．5万元为基数，自2016年8月1日起计算至实际付清之日止；以12．5万元为基数，自2016年9月1日起计算至实际付清之日止；以12．5万元为基数，自2016年10月1日起计算至实际付清之日止；以12．5万元为基数，自2016年11月1日起计算至实际付清之日止；以上均按月息2%计算），于判决生效之日起10日内履行；2．秦振威就判决书第1项付款责任向杨国平承担连带给付义务，并有权在承担连带给付义务后向曾尚追偿。二审期间，各方当事人均没有提交新证据。本院经审理，对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，曾尚主张和杨国平之间不存在真实的借贷关系，曾尚和秦振威是被迫在借条上签的字。而且曾尚在起诉后的一段时间之后才得知该借款已经清偿。但依据查明的事实，本院认为涉案借贷关系是由杨国平向前海公司的投资关系转化而来，该借贷关系是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应予认定合法有效，当事人均应按照约定全面履行自己的义务。曾尚关于被迫在借条上签字、欠款已经还清的主张，与银行流水2笔各50万元不符，与基金投资表上载明的认购总金额为100万元不符，与微信记录中在打条3年之后、杨国平起诉后的2019年3月曾尚还承认欠款事实、并表示要拖延程序主张与杨国平私下解决的自认不符，而且违背基本诚信原则，故曾尚的主张本院不予采信。综上所述，曾尚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13000元，由曾尚负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 妮审 判 员  李春华审 判 员  白 云二〇二〇年九月二十七日法官助理  李彤琳法官助理  吴银娇书 记 员  李心雨