新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新42民终1016号 上诉人（原审被告）：胡海蛟，男，1990年10月12日出生，住新疆维吾尔自治区额敏县。 被上诉人（原审原告）：张小赛，男，1975年7月16日出生，住新疆维吾尔自治区额敏县。 原审被告：李碧肖，女，1992年10月10日出生，住新疆维吾尔自治区额敏县。 上诉人胡海蛟因与被上诉人张小赛及原审被告李碧肖民间借贷纠纷一案，不服额敏县人民法院（2019）新4221民初2845号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月15日立案后，依法组成合议庭，于2020年9月26日公开开庭审理了本案。上诉人胡海蛟、被上诉人张小赛、原审被告李碧肖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡海蛟上诉请求：依法撤销原审判决，将本案发回重审或依法驳回被上诉人一审的诉讼请求。事实和理由：上诉人认为原审法院程序违法，适用法律错误，案件事实未查明导致本案判决结果错误。在原审开庭时上诉人明确向原审法院提出由于上诉人和被上诉人之间的转账系跨行转账，个人无法调取银行转账记录，而且也当庭向法院口头提出申请调取被上诉人的银行转账记录，可是原审法院对于该部分却不理不顾，仍然作出判决。按照法律规定当事人无法调取的证据材料有权利向法院申请调取，原审法院在上诉人提出申请的情况下，没有调取该部分的证据，属程序违法。由于该部分没有调取，上诉人通过转账方式给付被上诉人的50000元无法查明，直接导致本案的判决结果错误。在原审开庭时被上诉人也承认收到了上诉人给付的现金50000元，可是却说收到的50000元和本案没有关系，但是却没有提供该部分的证据，原审法院对于该部分也没有查明错误，上诉人认为对于给付现金50000元，被上诉人也认可，但却没有出示相关证据，被上诉人应当承担举证不能的不利后果，该部分应当扣减上诉人的借款。上诉人认为和被上诉人之间的借款已经全部还清，被上诉人的诉讼请求不应当得到法庭支持，故提起上诉。 被上诉人张小赛辩称，本案的100000元借款上诉人并没有偿还，上诉人转账的一笔50000元是偿还朱新红的钱，不是偿还本案的借款，本案的借款上诉人一分钱都没有偿还。上诉人一直借被上诉人的钱帮别人倒贷款，后来因无法还款，就不承认借款了。本案有上诉人给被上诉人打的借条为证，借款没有偿还。上诉人的上诉请求与事实不符，一审判决正确，请求二审维持原判。 原审被告李碧肖述称，不发表意见，本案借款的事情原审被告并不清楚，一审之后才知道上诉人借款的事情。 张小赛向一审法院的起诉请求：1．判令被告给付原告借款100000元，利息54000元，合计154000元；2．本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2016年3月24日，被告胡海蛟（甲方）与原告（乙方）签订一份《借款合同》。被告胡海蛟在原告处借款100000元。约定借期6天，即2016年3月29日借款期限届满，利息为月利率1.5%，如到期未还，违约金10000元。同时，被告胡海蛟还给原告出具了一份金额为100000元的《收条》。另查明，在《借款合同》及《收条》落款处均有被告李碧肖的签名及指印，但被告李碧肖的签名和指印非其本人书写及按捺形成。《借款合同》及《收条》的落款日期“2016.3.24日”和“2016年3月24日”为原告所写。一审认为，原告向原审法院提交的《借款合同》、《收条》及原、被告双方的陈述能够证实被告胡海蛟2016年3月24日在原告处借款100000元的事实，予以确认。被告胡海蛟应当按照合同约定的时间于2016年3月29日偿还本息。因此，原告要求被告胡海蛟偿还借款本金100000元的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，予以支持。关于原告主张的利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，双方关于利息按月利率1.5％计算的约定符合法律规定。所以，原告要求被告支付利息54000元［100000元×18％／年÷12个月×36个月（2016年3月30日至2019年3月29日）］的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定，予以支持。关于被告胡海蛟辩称《借款合同》中“到期时间2016年3月29日”有改动及《借款合同》、《收条》的落款日期“2016.3.24日”和“2016年3月24日”为原告所写的意见，不予采纳。因为从《借款合同》正文第二行“使用6天（陆天）”的约定来看，借款的形成时间及到期时间与借款使用天数是吻合的。被告胡海蛟的上述辩解意见不影响案件事实的认定。被告胡海蛟提交的证据不足以证实其辩解的已将欠原告的借款偿还完毕的事实，不予采纳。对于还款的事实，被告胡海蛟负有举证责任，举证不能的不利后果由被告胡海蛟承担。被告李碧肖未在《借款合同》及《收条》中签名及按捺指印，且对借款事实不知情，故被告李碧肖依法不负偿还借款的责任。判决：被告胡海蛟于判决生效之日起十日内给付原告张小赛借款本金100000元、利息54000元，合计154000元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。上诉人胡海蛟提供证据：1﹒额敏垦区人民法院（2019）兵0901民初459号民事判决书一份，用于证明上诉人给张小赛转账的50000元就是偿还本案借款中的50000元；2﹒从农垦法院调取的被上诉人张小赛2016年3月的银行流水，用于证明上诉人没有收到张小赛的100000元，上诉人是牵线人不是借款人，上诉人只打了条子但是没有收到钱，张小赛的100000元没有转给上诉人，转给了别人。张小赛转账给谁就找谁要，上诉人没有收到钱不承担还款责任。 被上诉人张小赛质证称，1﹒对判决书的真实性认可，该案判决让被上诉人向上诉人胡海蛟主张权利。被上诉人收到胡海蛟给付的50000元是给朱新红偿还的50000元，该份证据与本案无关；2﹒银行流水的真实性认可，但是与本案无关。是胡海蛟向被上诉人借款并出具借条，胡海蛟是借款人，胡海蛟让被上诉人把钱打给谁被上诉人就打给了谁，所以被上诉人找胡海蛟要钱。且该证据中2016年3月24日后被上诉人的钱转给谁名字也没有显示。 原审被告李碧肖质证称，1﹒判决书的真实性认可，这些事情原审被告不清楚，不发表质证意见。2﹒不发表质证意见。 对上诉人提供的证据，本院认证如下：上诉人胡海蛟提供的判决书只能证明胡海蛟替朱新红向被上诉人偿还过50000元，但该证据内容与本案借款无直接关联性，也不能间接证明上诉人已偿还本案借款100000元。对其提供的判决书证据，本院不予采信；上诉人提供的银行流水并不能推翻其向被上诉人出具的《借款合同》、《收条》证据，且上诉人一审时已认可其以自己名义帮别人借款的事实，故对上诉人提供的银行流水证据，本院亦不予采信。 被上诉人张小赛提供证据：2017年11月20日被上诉人妻子与胡海蛟的通话录音，用于证明胡海蛟欠被上诉人的钱没有偿还的事实。 上诉人胡海蛟质证称，对录音的真实性认可，通话时钱还没有还完，2018年时上诉人已经将本案借款还清。 原审被告李碧肖质证称，不发表质证意见。 对被上诉人提供的证据，本院认证如下：上诉人胡海蛟对录音证据的真实性予以认可，本院对该录音证据予以采信。 本院对一审查明的事实予以确认。 本案的争议焦点为：上诉人胡海蛟是否已偿还本案借款100000元？即上诉人胡海蛟是否应当给付被上诉人张小赛借款本息154000元？ 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，被上诉人张小赛主张上诉人胡海蛟向其偿还借款，其提交的《借款合同》、《收条》及双方的陈述能够证实上诉人胡海蛟于2016年3月24日在原告处借款100000元的事实，本院对上诉人胡海蛟借款的事实予以确认。二审中，在被上诉人张小赛出示电话录音证据后，上诉人胡海蛟自认在2017年11月20日时还未偿还本案借款，故本案的关键是上诉人胡海蛟在2017年11月20日后是否已偿还完本案借款100000元。二审中，上诉人胡海蛟虽然提供了证据，但其提供的证据并不能直接有效的证明其已偿还完本案借款。且上诉人胡海蛟在认可双方有多笔经济往来的情况下，对既然已偿还本案借款为何不收回《借款合同》和《收条》，对所有借款均不收回借条的情况下如何知道偿还的是哪一笔借款等均无法作出合理解释。综上，本院足以认定上诉人胡海蛟没有偿还本案借款，其应当给付被上诉人张小赛借款本息154000元。 综上所述，胡海蛟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3380元，由上诉人胡海蛟负担。 本判决为终审判决。 审判长  潘  宏 审判员  古力娜尔 审判员  滕 媛 媛 二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 七 日 书记员  玛 迪 娜