江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0404民初2599号原告：孔玉芳，女，1954年4月28日出生，汉族，住常州市钟楼区。委托诉讼代理人：高栋，江苏德儒律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱庆丰，江苏德儒律师事务所律师。被告：丁玉顺，男，1959年10月12日出生，汉族，住常州市天宁区。被告：常州常运出租汽车有限公司，住所地常州市天宁区竹林西路51号。法定代表人：费轩龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：鲁剑，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路11号。法定代表人：汪伟，该分公司总经理。委托诉讼代理人：吴美娟，江苏日月泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：诸葛志鸿，该公司员工。原告孔玉芳与被告丁玉顺、常州常运出租汽车有限公司（以下简称常运公司）、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理本案。原告孔玉芳的委托诉讼代理人高栋、朱庆丰、被告丁玉顺、常运公司委托诉讼代理人鲁剑、保险公司的委托诉讼代理人吴美娟、诸葛志鸿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孔玉芳向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项损失合计111663.9元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年6月22日9时53分许，被告丁玉顺持证驾驶苏Ｄ×××××号小型汽车与原告发生交通事故。后经交警部门认定，被告丁玉顺承担该事故的全部责任，原告无责任。因双方对赔偿事宜未能达成一致，故原告诉至法院。（原告的具体赔偿项目详见本院认为部分）被告丁玉顺辩称：我是承包的被告常运公司的出租车，事故发生后我已垫付医药费964.3元。（对原告的具体赔偿项目的意见详见本院认为部分）被告常运公司辩称：被告丁玉顺是承包的我公司的出租车；事故发生后我司没有垫付费用。（对原告的具体赔偿项目的意见详见本院认为部分）被告保险公司辩称：对本次事故的事实、责任认定、保险情况没有异议，肇事车辆在我司投保了交强险以及100万元的商业三者险，并约定不计免赔，事故发生在保险期内；鉴定费和诉讼费不承担；医疗费部分要求扣除10%医保外用药；原告提交的证据不能证明其肩袖损伤与本次交通事故有关，故对肩袖的治疗费用不予认可，对鉴定结论不予认可，我公司申请重新鉴定，对原告的损伤是否为本次事故导致进行因果关系的确认。（对原告的具体赔偿项目的意见详见本院认为部分）当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明事实如下：2019年06月22日09时53分许，丁玉顺驾驶苏Ｄ×××××号小型汽车在常州市钟楼区卢墅路口由东向北右转遇原告孔玉芳骑电动自行车从西仓桥由南向北行驶至卢墅路口北侧，汽车左前部与电动车相撞，致孔玉芳倒地发生交通事故。后经常州市公安局交通警察支队钟楼大队作出道路交通事故认定书，认定被告丁玉顺承担该事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往医院治疗，住院共计9天，共发生医疗费19550.93元（包含被告丁玉顺垫付的医疗费964.3元），原告为就医治疗支出了部分交通费。2020年1月20日，常州市武进人民医院司法鉴定所出具了武人医司鉴所【2019】临鉴字第742号司法鉴定意见书，载明“根据送检资料、体格检查及阅片所见，被鉴定人孔玉芳右肩袖损伤经手术治疗后，目前遗留右肩关节活动部分受限，经测算其右肩关节丧失功能达25%以上（未达50%）。据现有鉴定资料，分析认为上述损伤及后果与本次外伤存在因果关系”。结论为原告孔玉芳因交通事故致右肩关节丧失功能25%以上构成十级残疾；原告受伤后误工期以150日为宜，护理期以60日为宜，营养期以60日为宜。原告为此支出鉴定费3060元。因与被告协商赔偿事宜未果，原告遂诉至本院，要求判如所请。另查明，被告丁玉顺所驾驶的苏Ｄ×××××号小型汽车登记车主为常运公司，该车辆向被告保险公司投保了交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、第三者责任保险（以下简称三者险，保险金额1000000元，约定不计免赔），本案交通事故发生在保险期间内。审理中，常州市武进人民医院司法鉴定所法医王俊作为证人出庭陈述：根据病历资料手术中所见肩袖下表面磨损伴撕裂，断端回缩，并且在行肩袖修补手术，上述表明伤者肩袖损伤诊断明确；图示我是清楚，但是图示后面还有相应文字描述的，比如肩关节活动度按照图示规范是躺着的，但其实站着和躺在床上的测量结果是一样的；就这个案件对我们鉴定所来讲鉴定的前提就是根据送检的现有鉴定材料，伤者伤后的治疗过程是连续的，包括说伤后一段时间做磁共振检查明确肩袖损伤，这个是有合理性的，在我们鉴定过程中也是比较多见的，尤其是肩关节、膝关节，手术中其肩袖撕裂可以明确的，及伤者存在评残的基础，结合检查情况最终评定为十级伤残。审理中，被告保险公司申请法医屈建业作为证人出庭陈述：在7月25日手术里面有一个诊断是手术当中看见的就是关节囊粘连，肱二头肌长头腱磨损，周围炎症反应…肱骨头表面软骨磨损严重，关节盂完好，肩袖下表面磨损伴撕裂，因为原告是6月22日受伤，那么一个月之间的损伤能不能造成像关节囊粘连，肱二头肌长头腱磨损这种症状；根据目前的资料来看一个直接损伤我们没有发现病理中有描述，但是在关节腔镜手术后确实有肩袖损伤，就是说不单纯是车祸所造成的，应该是多种因素造成的；根据本案原告的病历记载中没有提到肩关节损伤的描述，但在手术中发现了关节囊粘连的情况，一般情况下是陈旧性的损伤，所以我考虑到原告是否之前存在过自身疾病，有可能会存在参与度；按照图示测量更准确，但是如果按照肩关节上举或者坐着测量的干扰性比图示干扰性多，图示是有道理的，但是长期这么操作把干扰性排除了也有这个可能。本院认为，被告丁玉顺驾驶机动车与原告发生交通事故，造成原告人身损害，被告保险公司作为机动车交强险及三者险承保单位，应先在交强险赔偿限额范围内承担对原告的赔偿责任；被告常运公司作为苏Ｄ×××××号小型汽车所有人将机动车发包给丁玉顺承包，丁玉顺承包期间发生本案交通事故且承担该起事故全部责任，故原告的各项损失超出交强险赔偿范围部分由被告丁玉顺承担，被告常运公司承担连带赔偿责任，由被告保险公司根据合同约定在三者险限额内赔偿。关于被告保险公司认为原告的肩部损失无法确认与本案交通事故的关联性，本院认为鉴定结论载明原告的右肩袖损伤与本次外伤存在因果关系。关于被告保险公司申请重新鉴定的意见，本院认为，原告的伤残等级由常州市武进人民医院司法鉴定所鉴定，鉴定机构具备相应的鉴定资质，程序合法、鉴定过程及结论明确，鉴定人亦依法出庭作证。被告保险公司未能提交证据证明该鉴定结论不符合法律规定，故对保险公司提出的该项抗辩意见本院不予采纳。关于鉴定时的被鉴定人的体位，被告保险公司亦未提供法医临床检验规范对此情形鉴定过程中被鉴定人体位的强制性规定。关于被告保险公司认为原告可能存在自身疾病故有可能存在参与度，本案中鉴定结论载明原告的右肩袖损伤与本次外伤存在因果关系，且原告体质状况对损害后果的影响不属于可以减轻侵权人责任的法定情形，原告不应因个人体质状况对交通事故导致的伤残存在一定影响而自负相应责任，故对被告保险公司的该项抗辩意见不予采纳。关于原告所主张的各项赔偿费用，本院认为见下表：具体赔偿项目原告主张（元）被告意见本院认为认定数额（元）裁判理由医疗费原告18586.63对证据的真实性无异议，仅认可医疗费金额为285.06元，对其他医疗费的关联性不予认可；对被告丁玉顺垫付医疗费无异议；对医药费需扣除医保外费用的10%19550.93根据医疗费票据、病历、司法鉴定意见书等证据，原告支付医疗费为18586.63元，被告丁玉顺垫付医疗费964.3元，共计19550.93元。因原、被告均未就医保外项目及同类医疗费用标准进行举证，本院参照常州法院系统对此类案件用药情况调查结果，认定医保外费用为医疗费的10%即1955.1元，由被告丁玉顺和常运公司承担。被告丁玉顺垫付住院伙食补助费不认可根据医药费发票原告住院为9天，按50元/天计算，本院依法认定原告住院伙食补助费为450元。营养费不认可根据司法鉴定意见书原告营养期为60天，按12元/天计算，本院依法认定原告营养费为720元。残疾辅助器具费不认可原告主张与其损失相适应，符合法律规定，本院依法予以支持。护理费不认可根据司法鉴定意见书原告护理期为60天，原告主张与其损失相适应，符合法律规定，本院依法予以支持。残疾赔偿金78690.24不认可78690.24根据司法鉴定意见书原告构成十级伤残，故本院依法认定原告的残疾赔偿金为78690.24元。精神损害抚慰金不认可根据司法鉴定意见书原告构成十级伤残，故本院依法认定原告的精神损害抚慰金为5000元。交通费交通费酌情认可100元原告因事故确实产生该部分损失，结合原告的治疗情况，故本院依法酌定原告该项损失为300元。认定合计108868.21依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第九条、第十条、第十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司应在交强险范围内赔偿原告孔玉芳医疗费用10000元、伤残费用88147.3元，合计98147.3元；在三者险限额内赔偿原告损失8765.8元。交强险、三者险合计赔偿106913.1元，该款由被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告孔玉芳。（该款直接支付至原告孔玉芳的银行账户，账号为62×××71，开户行为中国农业银行常州西新桥三村支行）二、被告丁玉顺于本判决生效之日起十日内赔偿原告孔玉芳医疗费990.8元（已扣除其垫付的964.3元），被告常州常运出租汽车有限公司对上述债务承担连带赔偿责任。（该款直接支付至原告孔玉芳的银行账户，账号为62×××71，开户行为中国农业银行常州西新桥三村支行）三、驳回原告孔玉芳的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1059元，鉴定费3060元，合计4119元（原告已预交），由原告孔玉芳负担138元，由被告丁玉顺和常州常运出租汽车有限公司负担37元，由被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担3944元，被告负担部分由被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告。本案鉴定人出庭费446.75元（被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  包艳波人民陪审员  过家华人民陪审员  董正征二〇二〇年九月十七日书 记 员  朱晔雯