福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执异228号 异议人（被执行人）：张维静，女，1966年12月25日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：王木海、许丹，福建建达（厦门）律师事务所律师。 申请执行人：林丽珍，女，1943年2月27日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：陈添福、何艺芬，福建厦成律师事务所律师。 在本院执行申请执行人林丽珍与被执行人张维静共有物分割纠纷一案中，被执行人张维静向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人张维静称，根据(2019)闽0203民初15226号民事调解书，异议人于2019年9月30日前支付第一期款项23万元后，如果需要办理银行按揭贷款手续以清偿剩余债务，林丽珍应予以配合。异议人如期支付第一期项23万元。因无剩余资金支付剩余款项，需要办理银行按揭贷款手续，异议人多次与林丽珍联系请求其配合办理贷款手续，林丽珍均未能配合。为不影响付款，异议人委托律师于2019年12月5日发函给林丽珍，通知其在2019年12月10日上午10点到厦门银行湖滨支行，和异议人共同签署相关文件，办理按揭贷款手续。律师函已于2019年12月6日邮寄送达给林丽珍。2019年12月10日，异议人未能在银行等到林丽珍，也未能与其取得联系.因林丽珍不予配合办理按揭贷款手续，异议人无法申请银行贷款，故而未能继续支付剩余房款。执行案件立案以后。对于异议人提出的配合办理按揭贷款的请求，林丽珍明确表示拒绝。民事调解书虽确认石亭路103号402室房屋归异议人所有，林丽珍对此也无异议，但该房屋尚未完成过户登记手续，目前登记的所有权人仍为林丽珍和异议人，仅有异议人一人无法完成按揭贷款手续。异议人曾向厦门市思明区人民法院申请强制执行，希望完成过户登记手续以便向银行贷款，但法院以异议人未付清全款为由拒绝立案。异议人陷入进退两难的困境。异议人认为，林丽珍负有配合异议人办理银行按揭手续的义务，这是双方在调解协议中的明确约定，也为民事调解书所确认。本案并非异议人拒不履行调解书确定的义务，而是林丽珍拒不履行调解书确定的义务导致异议人无法履行。本案原本就不具备执行立案的条件，法院对异议人采取的查封、冻结、限制高消费等执行行为明显错误。石亭路103号402室房屋是异议人的唯一住房，为维护自身合法权益，现依《民事诉讼法》第二百二十五条之规定，提出执行异议。请求1、撤销对异议人名下财产的查封、扣押、冻结、拍卖等执行行为。2、撤销对异议人的限制消费措施。 申请执行人林丽珍辩称,一、对厦门市思明区房产，应尽快进入拍卖程序，以出售房产所得款清偿张维静欠答辩人的执行案款。答辩人与被执行人张维静共有物分割纠纷一案，业经贵院审理后作出（2019）闽0203民初15226号民事调解书，确定被执行人张维静以226万元的价格向答辩人购买厦门市思明区房产（下称“402室房产”）六分之五份额的产权。张维静支付了首期款23万元，余下203万元至今拒不支付（民事调解书确定应于2019年12月15日前支付）。2019年11月28日，答辩人的代理人提前通过微信告知张维静“您好，石亭路103号402室的房产，尾款203万付款时间是2019年12月15日，还请您及时准备下，如需配合相关手续，再提前告知下”、“你们的六分之一如需办理抵押贷款，需要我们配合的再通知”。此后，答辩人及代理人从未收到张维静要求配合办理抵押贷款的任何通知，其《律师函》邮寄的地址不是答辩人的居住地且邮单显示是“他人签收”。2019年12月17日，答辩人的代理人又向张维静告知“203万付款时间已经超过了，麻烦按上述账户转账付款到林丽珍银行账户”，但张维静未回复。此后，答辩人才于2020年1月2日向法院申请执行。贵院受理，多次组织双方协调，但被执行人张维静仍不能支付执行案款。2020年4月16日，法院责令张维静于2020年5月20日将402室房产腾空交付法院处置,但时至今日，被执行人张维静仍拒绝腾房、也不支付执行案款203万元。2020年7月30日,法院再次告知张维静应于2020年8月15日之前搬离、腾空402室房产，交房给法院张贴封条，同时明确告知如不按要求履行将依法追究其拒不履行的法律责任。此后，被执行人张维静声称其要继续向银行贷款或向亲戚朋友借款来清偿款项，但依然故伎重演，依然在继续拖延。事实上，被执行人张维静完全有能力履行而恶意拒不履行生效的民事调解书，应当依法强制其立即腾退402室房产，尽快进入评估、拍卖程序。二、答辩人愿意先行垫付15000元作为张维静搬离后至完成拍卖期间的居住费用。2020年7月30日，张维静声称402室房产是其唯一住房，其若搬离则无住处，为此，答辩人愿意先行垫付15000元给张维静作为搬离后至完成拍卖期间的居住费用。事实上，402室房产并非张维静唯一住房，厦门市湖里区江头东路18号1812室房产也系由其居住使用，其系采用虚假离婚的方式转移房产以规避法院执行的风险。综上，贵院受理本案并进入强制执行程序，对被执行人张维静采取的查封、冻结、限制高消费等执行行为完全正当合法。应尽快将402室房产进行评估、拍卖，以拍卖所得清偿被执行人张维静的203万元债务，以维护法院生效法律文书的尊严和保障申请执行的债权人益。 本院查明，原告林丽珍与被告张维静共有物分割纠纷一案，本院于2019年8月29日作出（2019）闽0203民初15226号民事调解书，双方当事人自愿达成协议：“一、张维静同意支付给林丽珍享有的位于福建省厦门市思明区产的六分之五份额产权的折价款226万元，该款项分别于2019年9月30日前支付23万元，剩余款项203万元于2019年12月15日前付清，前述款项支付至林丽珍指定账户（账户名：林丽珍，开户行：招商银行，账号：62×××39）；张维静于2019年9月30日前支付第一期款项后，如果需要办理银行按揭贷款手续以清偿剩余债务，林丽珍应予以配合。二、林丽珍应在林丽珍全额支付上述款项后并接到张维静通知过户之日起七个工作日内协助、配合张维静办理将林丽珍享有的上述房产的六分之五产权份额过户登记至张维静名下的手续。三、本调解协议履行完毕后，双方就前述房产再无其他争议。”该民事调解书已于2019年9月2日发生法律效力。林丽珍以张维静未履行生效法律文书确定的义务为由，林丽珍向本院申请强制执行，本院于2020年1月2日立案执行。执行期间，本院于2010年8月24日发出公告，责令张维静及上述房产内的实际占用人在2020年9月10日前腾空并迁出上述房产。 另根据本院2020年7月30日本院执行笔录记载，案件承办人于责令被执行人张维静在2020年8月15日前搬离案涉房产并交付本院张贴封条，逾期未按照要求履行的，本院将依法追究被执行人拒不履行的法律责任。另，本院2020年1月6日作出（2020）闽0203执113号限制高消费令，对被执行人张维静采取限制高消费措施。 另查明，被执行人向本院提交一份其委托律师于2019年12月5日向林丽珍发出的律师函，要求林丽珍配合办理厦门市思明区房产的抵押按揭贷款手续，以便林丽珍能够按时取得剩余房款。该律师函邮寄回单显示“他人签收”。 本院认为，被执行人张维静未履行生效民事调解书确定的付款义务，本院对其名下厦门市思明区房产采取强制执行措施及对其限制高消费，符合法律规定。被执行人主张其未按民事调解书履行义务是林丽珍不配合办理按揭贷款导致，但其所提供的证据无法证明其主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下： 驳回张维静的执行异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向厦门市中级人民法院申请复议。 审 判 长 蔡晓文 审 判 员 吕娜彬 审 判 员 俞伟强 二〇二〇年九月二十一日 代书记员 易麦娜 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。