湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2801民初3571号原告：陈功华，男，1969年10月17日出生，土家族，湖北省恩施市人，务农，住恩施市。委托诉讼代理人：陈启风，湖北施州律师事务所律师。被告：李德祥，男，1972年9月9日出生，汉族，湖北省恩施市人，务农，住恩施市。委托诉讼代理人：向宏愿，湖北正典律师事务所律师。委托诉讼代理人：李松朝，男，1997年7月18日出生，汉族，湖北省恩施市人，务农，住恩施市。是被告李德祥之子。被告：段辉江，男，1966年8月16日出生，汉族，湖北省恩施市人，务农，住恩施市。原告陈功华与被告李德祥、段辉江提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月12日公开开庭进行了第一次审理。原告陈功华及其委托诉讼代理人陈启风，被告李德祥及其委托诉讼代理人向宏愿、李松朝，被告段辉江均到庭参加了诉讼。庭审中，因被告李德祥申请对原告陈功华提交的《司法鉴定意见书》进行重新鉴定。本院依法适用简易程序于2020年9月21日第二次公开开庭进行了审理。原告陈功华及其委托诉讼代理人陈启风，被告李德祥及其委托诉讼代理人向宏愿到庭参加了诉讼。被告段辉江经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈功华向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告医疗费、误工费、住院期间伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、被扶养人生活费、后期治疗费、精神损害抚慰金，共计355684.5元。2.本案诉讼费由二被告承担。庭审中，原告陈功华将其诉讼请求第一项明确为：判令二被告赔偿原告医疗费、误工费、住院期间伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、被扶养人生活费、后期治疗费、精神损害抚慰金，共计371098元。事实和理由：原告受被告李德祥雇佣，为被告段辉江家进行室内装潢。2019年5月6日，在室内一楼吊顶过程中，由于脚手架上的凳子不稳，原告从脚手架上摔至地面受伤。原告受伤后被送往湖北民族大学附属民大医院住院治疗22天。2019年10月22日，经恩施施南法医司法鉴定所鉴定：1.原告伤残程度为伤残八级；2.原告误工期为157日、护理期为90日、营养期为90日；3.原告后期进行手术拆除腰椎体骨折内固定费用预计需人民币20000元；4.原告后期进行手术拆除腰椎体骨折内固定需住院时间预计30日。原告各项损失共计386684.5元，被告李德祥仅赔偿了医疗费31000元，尚有355684.5元损失未赔偿。综上，原告为维护其自身合法权益，根据相关法律起诉，恳请法院依法判决。被告李德祥辩称，1、被告李德祥和原告一起做事，不是请原告做事。原告也是经常包事做的，原告受伤时，被告李德祥在另一边做事，没和原告在一起，脚手架高度也合适，原告受伤后，被告李德祥就把原告送往医院，途中原告说自己运气不好，才出院去被告李德祥那做事就出事了，最后给原告给的医药费15000元，是被告李德祥和原告商量后还差的钱，一起支付了46000元。2、原告与李德祥没有书面约定，李德祥对事实的陈述结合相关的证据属实，原告与李德祥之间并非雇佣关系，实质上为松散的合伙关系，该次从2019年5月28日签订的医疗费补偿协议上载明陈功华与李德祥一起做事，因受伤住院的事实，据该表述，原告与李德祥之间是合伙从事装修。3、如果原告以雇佣关系向李德祥主张权利，按照谁主张谁举证的原则，应该承担举证责任。4、被告李德祥与原告为松散合伙关系，李德祥在原告受伤途中没有过错，仅对其的损失承担补偿责任，李德祥在原告受伤后出于人道主义及工友之间的友情，积极垫付费用，已经垫付46000元，尽到了自身应该承担的补偿责任，超出李德祥应承担的责任的部分，李德祥要求返还。5、原告作为长期从事装修行业的人员，在施工时自身未尽到安全责任义务，隐瞒住院治疗的事实，事故发生原告有重大过错，其自身应承担主要责任，关于另一被告的责任，法院确定。6、原告主张的损失的依据、计算标准应该由原告举证。综上，被告李德祥已尽到自身应承担的责任，不应再对原告的损失承担责任。被告段辉江辩称，被告李德祥和原告是否是雇佣关系段辉江不清楚，段辉江只认识李德祥，不认识原告，装修是李德祥喊的原告。脚手架是段辉江的，脚手架是四平八稳的，且是几个脚手架摆在一起的，下面是地板砖；2019年5月26日原告受伤段辉江没有在场。原告受伤后，段辉江听到响声就赶到现场，当时由段辉江、李德祥一起把原告扶起来坐着，是李德祥把原告送至民大医院治疗，住院天数段辉江不清楚；原告主张的赔偿金额过高。其他没有什么讲的了。原告陈功华为支持其诉讼请求依法向本院提交了证据一、原告与被告李德祥的微信聊天记录打印件一份，证明原告经常受李德祥雇佣，双方对工资有约定，并非李德祥所述是合伙关系。证据二、出院记录、诊断证明、DR报告单、汇总清单、住院收费票据原件各一份、门诊收费票据原件二份，证明原告受伤后，在附属民大医院住院治疗22天，花费医疗费60661.1元。证据三、鉴定意见书及鉴定费发票原件各一份，证明原告伤残程度八级，误工期157日、护理期90日、营养期90日、后期治疗费20000元、后期手术需住院30天，花费鉴定费3000元。证据四、合伙建房协议复印件（与原件核对）一份、三孔桥社区居委会证明原件一份、王兆贵的土地使用证复印件一份、调查笔录原件一份、刘安田的身份证打印件一份、王兆贵的结婚证打印件一份、原告的天然气缴费发票原件7份，证明原告自2013年长期居住于恩施市孔桥社区党校一块。证据五、原告户口本复印件两份（提交原件核对），证明原告之子陈龙出生于2004年5月2日，应当计算被抚养人生活费。被告李德祥为支持其抗辩理由依法向本院提交了2019年5月28日与原告签订的补偿协议复印件一份（与原件核对），证明原告与被告李德祥并非雇佣关系，而为合伙关系（陈功华与李德祥一起做事）；原告受伤后，被告李德祥出于同情与人道主义已积极补偿费用46000元，并约定后期原告所有的损失都与李德祥无关；原告与李德祥已协商解决双方争议，原告承诺不再向被告李德祥主张权利，现在违反承诺是不诚信的表现，李德祥不应再承当责任。被告段辉江未提交证据。经举证质证，本院认为，原告及被告李德祥提交的证据来源合法，内容客观真实，与待证事实相关联，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月，被告李德祥为被告段辉江装修房屋，主要负责木工部分，被告段辉江按30元每平方向被告李德祥支付报酬。2019年5月6日，被告李德祥邀请原告陈功华前往被告段辉江房屋处务工，主要负责木工。当天下午，原告陈功华在客厅吊顶时从脚手架上摔下。原告受伤后，被告李德祥将其送至湖北民族大学附属民大医院住院治疗，于2019年5月28日出院，共计住院22天。出院诊断为：1.胸12、腰3压缩性骨折；2.S3、4椎体骨髓水肿；3.重度贫血。出院医嘱：1.继续卧床3个月，支具保护下适当下床活动，出院后每月来院复诊，术后2年来院行内固定取出术，加强四肢功能及腰背肌锻炼，避免外伤及负重；2.若有其他不适，及时来院就诊。住院期间，原告陈功华共支出医疗费60170.99元。2019年8月29日，原告陈功华支出检查费用242.1元。2019年10月22日，恩施施南法医司法鉴定所作出恩施南法司鉴[2019]临鉴字第995号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.被鉴定人陈功华伤残程度为伤残八级。2.被鉴定人陈功华误工期为伤后157日（自2019年5月6日起计算），护理期为伤后90日（自2019年5月6日起计算），营养期为伤后90日（自2019年5月6日起计算）。3.被鉴定人陈功华后期行手术拆除除胸腰椎骨折内固定费用预计需人民币20000元。4.被鉴定人陈功华后期行手术拆除椎体骨折内固定预计需住院30日。原告陈功华支出鉴定费3000元、鉴定检查费248.1元。2019年12月3日，恩施市舞阳坝街道办事处三孔桥社区居民委员会出具《证明》一份，载明：“兹有陈功华，男，身份证：自2013年至今长期居住于三孔桥圆梦庄小区王兆贵房屋七楼。（该证明不能用于任何形式贷款）情况属实，特此证明。”2018年12月、2019年2月、2019年4月、2019年6月、2019年8月、2019年10月、2019年12月，原告陈功华均向恩施民生天然气有限公司支付燃气费。庭审中，原告陈功华表示因脚手架高度不够，便在脚手架上放置椅子用于吊顶，因扣板时椅子晃动，从而摔下；事发当日原告吃午饭时有饮酒行为；住院期间由原告陈功华之妻谭自琼护理十五天，原告陈功华之兄陈功云护理了七天，出院之后都是由谭自琼护理。原告陈功华、被告李德祥、被告段辉江均认可，原告陈功华受伤后，被告段辉江在现场。原告陈功华、被告李德祥均表示其二人无装修资质，原告陈功华从事木工行业二、三十年，此次事故前原告陈功华与被告李德祥曾互为点工，谁喊对方就是给谁打点工，互相按220元每天支付报酬。被告李德祥对原告陈功华提交的《司法鉴定意见书》申请重新鉴定，本院经审查，认为原鉴定程序合法、检验规范，引用标准恰当，结论准确且申请方未提出足以反驳的理由和依据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定不予委托。另查明，原告陈功华之子陈龙，生于2004年5月2日。2019年5月28日，原告陈功华与被告李德祥签订协议一份，约定：“陈功华跟李德祥一起做事，因受伤住院，医药费共肆万陆仟元（46000元），由李德祥付，现已付叁万壹仟元，下欠壹万伍仟元（15000元，应在2019年腊月30日以前付清，后期与李德祥无关。两人自己商量成功）。”被告李德祥共计向原告陈功华支付46000元。本院认为，民事主体的人身权利受法律保护。被告李德祥以30元每平方米的价格承包了被告段辉江房屋装修的木工部分。被告李德祥施工后，要求原告陈功华前往被告段辉江房屋内从事木工工作，因原告陈功华、被告李德祥均认可其二人此前曾互为点工，双方谁雇请对方则按220元每天支付报酬。而被告李德祥虽辩称在此次务工中，告知原告陈功华做多少得多少，但被告李德祥未提交证据予以证明。因此在本案中，原告陈功华系被告李德祥雇请。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告陈功华在为被告李德祥提供劳务中受伤系客观事实，故被告李德祥对原告陈功华的损伤依法承担雇主责任。庭审中，原告陈功华表示因脚手架高度不够，便在脚手架上放置椅子用于吊顶，因扣板时椅子晃动，从而摔下；事发当日原告吃午饭时有饮酒行为；原告陈功华无装修资质，且从事木工行业二、三十年。应当认定原告陈功华在午饭时饮酒，没有尽到照顾自己的义务，因此自身对事故负有主要责任。被告李德祥在雇请原告陈功华务工过程中，没有做到有效监管。而事故发生后，被告段辉江在现场，表明被告段辉江在原告陈功华务工当日在所涉房屋内，其在原告陈功华务工过程中对其所涉安全带、脚手架等防护措施是否到位、齐全未尽到注意义务，存在选任过失。故本院酌情确定原告陈功华自负60%责任，被告李德祥承担25%的责任，被告段辉江承担5%的责任。关于原告主张的经济损失，本院逐一认定如下：1、医疗费60661.1元（60170.9元+248.1+242.1元）。有医疗费票据作证，故对原告此项诉讼请求，本院予以支持。2、住院伙食补助费2200元（100元/天×22天）。虽原告实际住院天数为22天，但标准过高，应为1100元（50元/天×22天）。3、残疾赔偿金225606元（37601元×20年×0.3）。从原告陈功华提交的建房协议、恩施市舞阳坝街道办事处三孔桥社区居民委员会证明及天然气缴费票据等看，原告陈功华已在城区居住生活一年以上，且原告提交的《司法鉴定意见书》认定其伤残等级为八级。故原告陈功华该项主张符合法律规定，本院予以支持。4、误工费43010元（230元/天×187天）。因原告提交的《司法鉴定意见书》载明伤后误工期为157日，后期行手术拆除椎体骨折内固定预计需住院30日，但原告未提交证据证明其实际减少的收入，亦无证据证明其最近三年的平均收入，因被告李德祥均认可原告陈功华长期从事木工行业，故应按建筑业的标准计算，即误工费29447.12元（57477元/年÷365天×187天）。5、护理费14031元（42677元/年÷365天×120天）。该项有需伤后护理的鉴定意见，符合法律规定，本院予以支持。6、营养费2700元（30元/天×90天）。该项有需加强营养的鉴定意见，但计算标准过高，应为1800元（20元／天×90天）。7、后期治疗费20000元。该项有鉴定意见佐证，本院予以支持。8、被扶养人生活费11889.9元（26422元/年×3×0.3÷2）。符合法律规定，本院予以支持。9、鉴定费3000元。有相关收费票据佐证，本院予以支持。10、精神损害抚慰金8000元。原告因本次事故造成伤残，应当给予精神抚慰，但原告的请求较高，本院酌情决定支持精神损害抚慰金2000元。以上合计369535.12元（308874.02元+60661.1元）。被告李德祥承担35%责任即129337.3元，因被告李德祥已向原告陈功华支付46000元，故被告李德祥尚应向原告陈功华支付83337.3元。被告段辉江承担5%责任即18476.76元。被告段辉江经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上，依法缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告李德祥于本判决生效后十日内赔偿原告陈功华医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、后期治疗费、被扶养人生活费、鉴定费、精神抚慰金等经济损失共计83337.3元。二、被告段辉江于本判决生效后十日内赔偿原告陈功华医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、后期治疗费、被扶养人生活费、鉴定费、精神抚慰金等经济损失共计18476.76元。三、驳回原告陈功华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费3756元，减半交纳1878元，由原告陈功华负担1126.8元，被告李德祥负担751.2元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 申 宝二〇二〇年九月二十二日书记员 张丽琼