安徽省蚌埠市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖03民终3166号 上诉人（原审原告）：长丰兄弟汽车运输有限公司，住所地安徽省合肥市长丰县罗塘乡水庄路29号。 法定代表人:袁霞,该公司总经理。 委托诉讼代理人：张运芝，江苏天煦律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：孙树见，男，1979年8月18日出生，汉族，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：段军红，女，汉族，1980年12月1日出生，住安徽省凤阳县，系孙树见妻子。 被上诉人（原审被告）：怀远县新诚运输有限公司，住所地安徽省怀远县经济开发区乳泉大道管委会三楼。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市禹会区支公司，住所地安徽省蚌埠市涂山路196号。 负责人：周宏杰，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：赵雷，安徽辉泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周环环，安徽辉泰律师事务所律师。 上诉人长丰兄弟汽车运输有限公司(以下简称兄弟汽车运输公司)因与被上诉人孙树见、怀远县新诚运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市禹会区支公司(以下简称人保财险蚌埠禹会公司)机动车交通事故责任纠纷一案,不服安徽省蚌埠市淮上区人民法院（2020）皖0311民初1241号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 兄弟汽车运输公司上诉请求：对于营运损失部分70000元予以改判或者发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认为上诉人未提供合法营运资质的证明,对于营运损失不予支持,上诉人无法认可。1.上诉人在一审中已经提供车辆行驶证,行驶证上标注车辆使用形式为“营运”,而且根据车辆行驶证检验页,车辆已经经过有效年检,该车辆作为营运车辆并未有任何违法之处。2.根据方正保险公估有限公司安徽分公司出具的评估报告,在第六段第8点及第七段评估过程内第3点:对皖Ａ×××××江淮牌重型自卸货车营运情况进行核实;该报告书已经收集相关材料并对于案涉车辆进行营运的事实予以确认,根据民事诉讼法第七十八条,如果一审法院认为鉴定人有必要出庭的,可以让鉴定人员出庭作证,但是一审法院并未要求鉴定人员出庭。根据民诉法司法解释第一百零四条人民法院应当组织当事人围绕证据的真实性、合法性以及与待证事实的关联性进行质证,并针对证据有无证明力和证明力大小进行说明和辩论。能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定的证据,应当作为认定案件事实的根据。所以上诉人提供的证据已经完全能够证明案涉车辆的营运损失情况。 人保财险蚌埠禹会公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，请求维持原判。本案已经生效，上诉人提出上诉程序违法，该案一审判决书已经在裁判文书网公开说明已经生效，一审判决未支持上诉人主张的营运损失，上诉人已于2020年7月22日就同一诉讼请求和理由再次提起诉讼，案号为（2020）皖0311民初1709号，该案于2020年8月18日开庭审理，在庭审中，主审法官对该案是否属于重复起诉在上述案件一审判决后为何不上诉而另行起诉调查时，经法官释明属于重复起诉后，上诉人撤回起诉，上诉人在另案起诉庭审中经过咨询决定再次起诉而不是上诉，说明上诉人在2020年8月18日之前未提起上诉，此时本案早已超过上诉期，判决已经生效。上诉人不可能就同一案件事实既上诉又另案提出起诉，与事实及常理不符，也不符合法定程序，浪费司法资源。一审时我司已经提供投保单及投保人声明及保险条款证明营运损失属于间接损失，我司不予赔付，且我方尽到提示说明义务。案涉车辆属于非法改装车，收入属于不合法收入。综上，请求驳回上诉，维持原判。 孙树见辩称，事故后我方已经通知保险公司，上诉人擅自将车辆带到凤阳修理，在凤阳的修理费用保险公司不愿意承担，保险是运输公司代买的，保险公司未向我说明营运损失属于间接损失不予赔付。上诉人在超过15天的上诉期的情况下提出上诉违反法定程序。 怀远县新诚运输有限公司未答辩。 一审判决认定事实：2019年5月23日0时许，孙树见驾驶皖Ｃ×××××号重型半挂车与姚志海驾驶的皖Ａ×××××号重型自卸车发生交通事故，导致原告车辆受损。该起事故经蚌埠市公安局交通警察支队四大队确认，被告孙树见负此起事故全部责任。2019年9月17日，经江苏方正保险公估有限公司安徽分公司评估，皖Ａ×××××号重型自卸车由于交通事故造成损失金额为121545元，停运损失为70000元（100天×700元／天）。皖Ａ×××××号重型自卸车经凤阳县西泉镇新宇汽车修配厂维修完毕，原告实际支出车辆维修费123045元、施救费5700元。 另查明，皖Ｃ×××××号重型半挂车在被告人保财险蚌埠禹会公司投保了交强险和限额100万元商业第三者责任险且不计免赔率。 一审法院认为，公民的财产权应受法律保护。在本起事故中，交警部门确认的责任认定出庭当事人无异议，该院予以采纳。由于皖Ｃ×××××号重型半挂车在被告人保财险蚌埠禹会公司投保了交强险和商业第三者责任险且不计免赔率，故原告的合理、合法损失应由被告人保财险蚌埠禹会公司在保险责任限额内予以赔偿。 原告损失确认如下：车辆损失121545元、施救费5700元，合计127245元。原告主张的营运损失，因未提供具有合法营运资质的证明，该院不予支持。关于原告主张的评估费，因其仅向法庭提交了车损评估费收据，不具有合法性，该院亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市禹会区支公司赔偿原告长丰兄弟汽车运输有限公司共计127245元，于本判决生效之日起10日内付清；二、驳回原告长丰兄弟汽车运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4408元，减半收取2204元，由原告长丰兄弟汽车运输有限公司负担804元，被告孙树见负担1400元。 二审中，人保财险蚌埠禹会公司提供如下证据：1.（2020）皖0311民初1241号民事判决书的中国裁判文书网截图，证明判决已经生效；2.（2020）皖0311民初1709号庭审笔录、起诉状及撤诉裁定书，证明2020年8月18日开庭时上诉人回复是经沟通，建议另行起诉，说明该案直到另案开庭时仍然未上诉，再次起诉的起诉状落款日期是2020年7月13日，正式立案日期是2020年7月22日，说明该案是本案生效后，再次提起的诉讼。兄弟汽车运输公司质证认为对裁判文书截图不清楚，对开庭笔录记载的情况，上诉人当时说了两种情况，一是另案起诉，一是上诉，也已经与后案法官说明了情况，上诉状确实在上诉期内提交。孙树见对该证据无异议。 兄弟汽车运输公司提供车辆的运输证复印件、公司运输经营许可证复印件和全国道路运政基本信息查询服务网查询到的运输信息，证明该公司具有合法运营资质。人保财险蚌埠禹会公司质证认为均是复印件，真实性无法认定，运输证及运输经营许可证并非新证据。孙树见对该证据不认可。 本院对于人保财险蚌埠禹会公司提供的证据真实性予以确认。本院对于兄弟汽车运输公司提供证据认为，虽然是复印件，但与该公司的营业执照的营业期限和经营范围能够相互印证，事故车辆的道路运输证信息与网络查询信息一致，原件应当随车备查也属于合理事由，本院依法予以确认。经审查，一审判决认定的案件事实清楚，本院依法予以确认。 本院认为，本案一审判决是否已经生效应当依照法定条件确认，该案一审判决书是否已经在裁判文书网公开并非判决生效的法定条件。经审查，本案一审判决书是上诉人于2020年7月1日签收，上诉状是2020年7月16日交邮，上诉人在法律规定的期间内递交了上诉状，属于提起了有效的上诉，一审法院于2020年8月21日通知上诉人缴纳诉讼费，上诉人于当日足额缴纳，依法完成了上诉人应当承担的义务，本案构成合法有效的上诉，本院应当依法进行二审审理。 兄弟汽车运输公司营业执照登记的营业期限是2011年3月23日至2031年3月22日，道路运输经营许可证有效期至2022年6月23日；公司所有的皖Ａ×××××号重型自卸车检验有效期至2020年5月，该车普通货物道路运输证有效期至2020年5月底。本案事故发生时，兄弟汽车运输公司及皖Ａ×××××号重型自卸车均处于合法营运状态，孙树见造成兄弟汽车运输公司车辆停运，其应当承担停运损失的赔偿责任。皖Ａ×××××号重型自卸车停运损失经鉴定为70000元，该鉴定意见符合法律规定，本院依法予以采纳。营运车辆的停运损失属于法定应当赔偿的项目，人保财险蚌埠禹会公司认为已经通过投保人声明及保险条款等进行提示说明，对该间接损失不承担赔偿责任，该辩解与相关法律规定不符，本院依法不予采纳。人保财险蚌埠禹会公司关于皖Ａ×××××号重型自卸车属于非法改装车、收入属于不合法收入等主张均未能提供证据证明，本院依法不予支持。 综上所述，上诉人的上诉理由成立，依法应予支持。一审判决认定事实清楚，上诉人在二审中提交了新的证据，补强了一审中的不足，对其相关请求本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、维持安徽省蚌埠市淮上区人民法院（2020）皖0311民初1241号民事判决第二项； 二、变更安徽省蚌埠市淮上区人民法院（2020）皖0311民初1241号民事判决第一项为：中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市禹会区支公司赔偿长丰兄弟汽车运输有限公司各项损失共计197245元，于本判决生效之日起10日内付清。 一审案件受理费1336元，减半收取668元，由长丰兄弟汽车运输有限公司负担25元，中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市禹会区支公司负担643元；二审案件受理费500元，由中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市禹会区支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴公礼 审判员  胡松涛 审判员  陈二伟 二〇二〇年九月二十三日 法官助理唐红艳 书记员周广燕