辽宁省彰武县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0922民初1245号 原告（反诉被告）：孟宪文，女，1965年7月22日出生，汉族，工商局退休职工，住彰武县。 委托诉讼代理人：张秀杰，辽宁方祥律师事务所律师。 被告（反诉原告）：中国农业银行股份有限公司彰武县支行。 住所地：阜新市老城街61号。 负责人：李仲超，系该行行长。 委托诉讼代理人：胡益民，男，1973年9月16日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司彰武县支行职工，住辽宁省彰武县。 委托诉讼代理人：王海芝，女，1984年7月23日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司彰武县分行职工，住辽宁省阜新市细河区。 原告（反诉被告）孟宪文诉被告（反诉原告）中国农业银行股份有限公司彰武县支行（以下简称农行彰武支行）抵押合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）孟宪文委托诉讼代理人张秀杰、被告（反诉原告）农行彰武支行委托诉讼代理人胡益民、王海芝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 孟宪文向本院提出诉讼请求：1、判令被告（反诉原告）解除原告（反诉被告）名下位于辽宁省彰武县的抵押登记，并向原告（反诉被告）返还房屋权属证书。2、本案诉讼费用由被告（反诉原告）承担。 事实和理由：2004年5月8日，我与被告（反诉原告）农行彰武支行签订了个人商业房借款合同，并且以我名下的位于彰武县产作为抵押，向其借款160000元，借款期限为2004年5月10日至2014年5月10日，并在彰武县公证处办理了具有强制执行效力的债权文书公证书。后被告（反诉原告）对该笔贷款进行剥离，但未告诉我，导致我因账户不对而未能还款。2019年6月26日，被告（反诉原告）向彰武县公证处申请出具《执行证书》，彰武县公证处根据相关法律及规定不予出具执行证书。之后被告（反诉原告）向彰武县人民法院提起诉讼，要求我向其偿还借款本金及利息，该案经法院作出（2020)辽0922民初14号判决，驳回农行司彰武支行的起诉。由于被告（反诉原告）的债权丧失了法律强制力保护，从属于被告（反诉原告）债权的抵押权也不再受国家强制力的保护，该抵押登记也就丧失其存在的合法依据。 农行彰武支行辩称：原告（反诉被告）请求解除其名下位于辽宁省彰武县的抵押登记并返还房屋权属证书缺乏事实根据和法律依据。1、根据《民事诉讼法若干意见》第142条“裁定不予受理、驳回起诉的案件，原告再次起诉的，如果符合起诉条件，人民法院应予受理”，故前期法院驳回了被告（反诉原告）主张债权的诉讼请求不具有被告（反诉原告）债权不受法律保护的效果，只是程序上驳回了，但并不能通过驳回起诉来判断债权这种实体权利的真实存在。2、根据《物权法》第202条“抵押权存续期间，抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权”，本案主债权并未丧失诉讼时效，主债权依然存在，根据物权法规定，担保期间与主债权诉讼时效期间一致，被告（反诉原告）对原告（反诉被告）享有主债权，对抵押房屋享有抵押权，原告（反诉被告）无权要求解除抵押登记。3、依据最高人民法院判例，[2001]民二终字172号民事判决书及《中华人民共和国公证暂行条例》第24条的规定，经过公证处公证证明有强制执行效力的债权文书，一方当事人不按文书规定履行时，对方当事人可以向有管辖权的基层人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条明确将公证机关依法赋予强制执行效力的债权文书纳入可直接执行的程序中。因此，当事人可以不经过诉讼，持公证书直接申请人民法院对不履行债权文书的当事人强制执行。对于当事人而言，是依公证书申请强制执行还是再行诉讼，是债权人的权利，法律并不禁止当事人行使诉讼权利。 综上，本案主债权诉讼时效存在，抵押权与主债权一样合法存在，原告（反诉被告）认为被告（反诉原告）的债权、抵押权不受法律保护，请求解除抵押登记返还权属证书缺乏事实根据和法律依据。 农行彰武支行向本院提出反诉请求：1、被反诉人偿还反诉人截至2020年6月30日贷款本金111323.18元，利息255459.69元。2020年6月30日后的利息按照合同计算。2、反诉人就借款所涉抵押物优先受偿。3、被反诉人承担本案相关所有费用。 事实和理由：2004年11月18日，反诉人与反诉被告孟宪文签订《中国农业银行股份有限公司个人商用房借款合同》，合同编号02110901。抵押物为借款人名下的位于辽宁省彰武县的房屋，该房产于2004年11月18日在阜新市彰武县房地产管理部门办理抵押登记，并出具他项权利证书（证书编号：阜房押字第××号），登记期限为10年。合同签订后，我行于2004年5月10日向孟宪文发放贷款人民币160000元，借款期限为2004年5月10日起至2014年5月10日止，利率为6.912%，还款方式为分期按月还款，合同签订后我行按照约定发放贷款，履行了义务。贷款人偿还几期欠款后，再无还款过程。之后虽经我行多次清收，借款人至今再无还款行为。截止2019年6月30日，尚欠本金111323.18元，利息255459.69元，共计366782.87元。 原告（反诉被告）孟宪文辩称：农行彰武支行提出反诉不符合法律规定，其反诉请求已经由彰武县人民法院（2020)辽0922民初14号裁定书作出裁定驳回起诉，根据民事诉讼法的规定，对判决裁定调解已经发生法律效力的案件，当事人另起诉的应申请再审，因此被告（反诉原告）的反诉不符合法律规定，不应得到法律的支持。 孟宪文为支持自己的诉讼主张和反诉答辩意见向本院提供了以下证据： 1、（2020)辽0922民初14号民事裁定书，证明被告（反诉原告）的债权已成为自然之债，失去了法律的保护。 2、（2017）最高法民申1355号民事裁定书，证明被告（反诉原告）的债务已成为自然债权，失去了法律的保护，从属于主债务的抵押权也就失去了法律的保护。 农行彰武支行为支持自己的答辩意见和反诉请求向本院提供了以下证据： （2001）民二终字172号民事判决书，证明农行彰武支行对原告（反诉被告）享有合法债权，原告（反诉被告）应当依照合同约定偿还借款本息。 上述证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，农行彰武支行对孟宪文提供的证据1真实性没有异议。认为该判决书驳回农行彰武支行的起诉并不能达到农行彰武支行的债权不受法律保护的效果，本案涉及主债权合法存在不能通过法院驳回起诉来判断主债权及抵押权实体权利的存在。认为证据2中案涉债权不是自然之债，本案债权在诉讼时效期间内，依法受法律保护，故不涉及自然之债主权债权是否丧失法律保护的问题。孟宪文对农行彰武支行提供的证据真实性没有异议，但是认为与本案没有关联性。认为农行彰武支行提供的证据反而能够证明被告（反诉原告）的债权已成为自然之债，公证处的公证书以及法院作出的（2020）辽0922民初14号民事裁定书均能证明被告（反诉原告）的债权已经成为自然之债。本院对双方无争议的证据和事实，予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实认定如下： 2004年5月8日，孟宪文与农行彰武支行签订了个人商业借款合同，并且以本人位于彰武县的房屋（建筑面积196.97平方米,房屋所有权证号:彰房证字第××号）作为抵押借款160000元，借款期限为2004年5月10日至2014年5月10日，利率为6.912%。双方向彰武县公证处申请办理公证，彰武县公证处于2004年5月10日出具了（2004）彰证经字第271号具有强制执行效力的文书公证书。之后，孟宪文履行还款义务至2007年9月份。2008年12月份，农行彰武支行根据中国农业银行银发（2008）423号文件规定对该笔借款进行剥离，但此举未告知孟宪文。后孟宪文主动还款，因账户不对导致还款不能。2014年9月28日，孟宪文向负责行使不良资产追偿权的农行阜新分行不良资产管理部账户还款20000元。后农行阜新分行未再追偿。农行彰武支行于2019年6月26日向彰武县公证处申请出具《执行证书》，彰武县公证处根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定和最高人民法院、司法部、中国银监会《关于充分发挥公证处的强制执行效力服务银行金融债券风险防控的通知》[司法通（2017）76号]规定决定：不予出具执行证书。2020年1月3日，农行彰武支行向本院起诉孟宪文金融借款合同纠纷，经本院审理后，以（2020）辽0922民初14号民事裁定书裁定驳回了农行彰武支行的起诉。 本院认为，本案的争议焦点为抵押权是否因权利人丧失了请求法院强制执行保护其合法权利而消失,进而抵押人是否有权请求解除设立在土地和房屋上的抵押登记,以排除该抵押登记给其行使所有权造成的妨害。 本案中，农行彰武支行的反诉请求第一项要求孟宪文返还借款本息的诉讼请求，经本院（2020）辽0922民初14号民事裁定书作出裁定，已经被予以驳回起诉，该裁定已生效，其主债权从法定之债转化为自然之债,实体权利不再受法律保护。抵押权具有从属性,是为担保主债权的实现而设立,其效力状态应依附于主权利。《中华人民共和国物权法》第二百零二条规定:抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权，未行使的,人民法院不予保护。即抵押权未在法定期间行使会使法定权利丧失了司法强制力的保护。继续维持抵押登记的存在,就丧失其合法的依据。且影响抵押财产的效能发挥。故为发挥担保物的使用价值,应支持孟宪文提起的涂销抵押权登记的请求。农行彰武支行的反诉请求因丧失法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十七条一款（一）项、第二百零二条，《中华人民共和国担保法》第五十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第五项、第二百四十七条之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）中国农业银行股份有限公司彰武县支行于本判决生效之日起十日内协助办理位于彰武县的房屋（建筑面积196.97平方米,房屋所有权证号:彰房证字第××号）的涂销抵押登记;并返还原告（反诉被告）孟宪文的该房屋权属证书。 二、驳回反诉原告（本诉被告）中国农业银行股份有限公司彰武县支行的反诉请求。 案件受理费100元，反诉费3776元，合计3876元，由被告（反诉原告）中国农业银行股份有限公司彰武县支行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人应在判决规定履行期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。 审判员  陈国志 二〇二〇年九月二十二日 书记员  董 超