湖南省湘潭县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0321民初648号原告：湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司，住所地湘潭县易俗河镇云龙路495号。法定代表人：曾国平，该公司董事长。委托诉讼代理人：姚自成，湖南三湘律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡利平，女，1976年12月4日出生，汉族，湘潭市人，户籍地湘潭市雨湖区，现住湘潭县。被告：杨伏安，男，1976年7月31日出生，汉族，湘潭县人，户籍地湘潭县，现住湘潭县。被告：张耀，女，1975年7月31日出生，汉族，湘潭县人，户籍地湘潭县，现住湘潭县，系被告杨伏安之妻。两被告共同委托诉讼代理人：刘山丰，湖南碧泉律师事务所律师。被告：周明初，男，1946年1月14日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭县。被告：姜金泉，女，1948年6月5日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭县。被告：周文强，男，1998年3月15日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭县。原告湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司（以下简称湘潭天易农商行）诉被告杨伏安、张耀、周明初、姜金泉、周文强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，根据原告的申请，于同年4月27日对被告杨伏安、张耀的财产、被告周明初、姜金泉、周文强在继承登记权利人为周建飞的位于湘潭县的财产进行了财产保全，依法适用简易程序，因被告周明初、姜金泉、周文强下落不明，应诉文书需公告送达，于同年5月28日依法转为普通程序，于同年9月2日公开开庭进行了审理。原告湘潭天易农商行的委托诉讼代理人姚自成、胡利平，被告杨伏安，被告杨伏安、张耀的共同委托诉讼代理人刘山丰到庭参加了诉讼。被告周明初、姜金泉、周文强经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告湘潭天易农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告杨伏安、张耀偿还借款本金50万元及利息（利息计算:（1）以借款本金32万元为基数，自2014年12月31日起按月利率8.4‰计算至2015年2月17日，自2015年2月18日起按月利率11.76‰计算至实际清偿之日止；（2）以借款本金2万元为基数，自2014年12月31日起按月利率8.4‰计算至2015年4月28日，自2015年4月29日起按月利率11.76‰计算至实际清偿之日止；（3）以借款本金2万元为基数，自2014年12月31日起按月利率8.4‰计算至2015年5月4日，自2015年5月5日起按月利率11.76‰计算至实际清之日止；（4）以借款本金4万元为基数，自2014年12月31日起按月利率8.4‰计算至2015年5月6日，自2015年5月7日起按月利率11.76‰计算至实际清偿之日止；（5）以借款本金10万元为基数，自2014年12月31日起按月利率8.4‰计算至2015年5月8日，自2015年5月9日起按月利率11.76‰计算至实际清偿之日止，截止至2020年3月15日已欠利息368621.97元），被告周明初、姜金泉、周文强应当在所继承遗产的范围内对50万元本息债务承担连带清偿责任。2、判令原告对抵押人周建飞名下的位于湘潭县的房产（房产证号：潭房权证湘潭县字第××号）拍卖、变卖后所得价款在借款本金50万元及利息范围内享有优先受偿权。3、本案诉讼费用、财产保全费由被告杨伏安、张耀、周明初、姜金泉、周文强共同承担。事实与理由：2013年6月27日，被告杨伏安与原告签订了《借款合同》，约定借款金额为50万元，借款期限自2013年6月27日起到2018年6月27日止，在上述期限内，借款人可以循环使用上述借款额度，借款额度不得超过该最高借款额度，具体以放款确认书为准，自每笔业务放款确认书载明的实际提款日起按日计息，按月结息。原告向被告杨伏安先后分五次发放贷款：（1）借款本金50万元，借款期限6个月，即从2014年8月18日起至2015年2月17日止，借款月利率为8.4‰，被告杨伏安于2014年10月19日偿还本金18万元；（2）借款本金2万元，借款期限6个月，即从2014年10月29日起至2015年4月28日止，借款月利率为8.4‰；（3）借款本金2万元，借款期限6个月，即从2014年11月5日起至2015年5月4日止，借款月利率为8.4‰；（4）借款本金4万元，借款期限6个月，即从2014年11月7日起至2015年5月6日止，借款月利率为8.4‰；（5）借款本金10万元，借款期限6个月，即从2014年11月9日起至2015年5月8日止，借款月利率为8.4‰。上述五笔借款至今合计尚欠本金50万元。逾期罚息利率在原借款利率的基础上加收40％。并约定借款人承担因本合同的订立和履行所发生的费用，以及贷款人为实现本合同项下债权己付和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、鉴定费、拍卖费、公告费等。同日，为确保该借款的安全，原告与抵押人周建飞签订了《最高额抵押合同》，合同约定抵押人周建飞自愿为被告杨伏安的以上借款提供抵押担保，具体以抵押人周建飞单独所有的位于射埠镇××号的房产（房产证号：潭房权证湘潭县字第××号；国土证号：潭国用（2000）字第××号；房屋他项权证号：潭房他证湘潭县字第××号）提供最高额抵押担保，抵押担保范围包括主合同项下的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费、评估、拍卖等及其他一切费用）。抵押人周建飞于2013年6月26日签订了《房产抵押承诺书》，以其房产为上述50万元借款提供抵押担保，并承担连带担保责任。抵押人周建飞于2017年去世，根据《继承法》第三十三条规定，其继承人包括被告周明初、姜金泉、周文强应当在所继承遗产的范围内对债务进行清偿。借款早已到期，原告多次派人上门对该笔借款进行催收，并于2017年3月30日向被告签发了催收逾期贷款本息通知书，被告杨伏安签字。被告利息仅付至2014年12月30日，截止至2020年3月15日尚欠利息368621.97元，已严重损害了原告的利益。被告杨伏安、张耀系夫妻，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，且2013年6月26日被告张耀出具《共有债务承诺书》对被告杨伏安所申请的50万元借款系夫妻共同债务予以承诺并签字；根据我国婚烟法规定，该债务为被告杨伏安和被告张耀的夫妻共同债务，原告有权要求被告杨伏安和被告张耀共同偿还所欠本金和利息。2016年7月6日，经中国银监会湖南监管局批准(湘银监复[2016]149号文件)，原湘潭县农村信用合作联社及其所辖农村信用社自行终止，债权债务由原告及辖内分支机构承接。综上，根据《合同法》、《物权法》及《担保法》等相关法律规定，原告今特具状于法院，请求人民法院依法保护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。被告杨伏安、张耀答辩称：一、答辩人不是借款人，实际借款人是湘潭天易农商行（原锦石信用社）主任黄志勋，答辩人不应付偿还义务。两答辩人与黄志勋原为朋友关系，且答辩人杨伏安经常为黄志勋开车。2014年，黄志勋要大量的资金过桥周转，并找到答辩人杨伏安，要杨伏安帮他想办法找几套房产作抵押从信用社贷款，出于朋友关系，且当时对黄志勋为锦石信用社主任特殊身份的信用，黄志勋以答辩人的名义并用周建飞家的房产证作抵从信用社贷款出来，当时答辩人张耀也只是按黄志勋的要求签了字，钱从信用社放出来后就到了黄志勋手中，由黄志勋支配，答辩人根本未使用该笔钱，因此，答辩人没有与湘潭天易农商行形成真实的借贷关系，对该笔借款不应当负偿还义务。后黄志勋犯诈骗罪事发，该款为赃款，湘潭天易农商行应采用追赃的形式向黄志勋主张权利，不应当向答辩人起诉。二、本案已超过诉讼时效。即使贷款成立，其中一笔50万的借款（黄志勋已归还18万元，仍有32万元）依合同约定，借款时间为2014年8月18日，到2015年2月17日到期，湘潭天易农商行应当在2017年2月16日前向答辩人主张权利，虽然湘潭天易农商行于2017年3月30日向答辩人杨伏安催过款，但那时已超过诉讼时效，而其直到2020年4月9日才通过法院向答辩人主张权利，已超过诉讼时效3年多，其诉讼请求不应当支持。基于以上理由，望人民法院依法驳回湘潭天易农商行对答辩人的诉讼请求。被告周明初、姜金泉、周文强未到庭，未答辩。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对双方有异议的证据认定如下：被告杨伏安、张耀对原告所提交的证据的真实性均没有异议，本院对真实性予以确认。但被告杨伏安、张耀对原告提交的证据2的证明目的有异议，认为已超过诉讼时效。因被告杨伏安向原告提出的五次借款，系同一合同，应认定为同一债务，分期履行。故本案未超过诉讼时效，本院对该证据的三性予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：2013年6月27日，被告杨伏安需资金周转，与原告签订了《借款合同》，约定借款金额50万元，借款期限自2013年6月27日至2018年6月27日止，在上述期限内，借款人可以循环使用上述借款额度，借款额度不得超过该最高借款额度，具体以放款确认书为准，自每笔业务放款确认书载明的实际提款日起按日计息，按月结息。原告按合同约定于2014年8月18日向被告杨伏安发放贷款50万元，借款到期日为2015年2月17日，借款年利率为10.0801%，该笔借款被告杨伏安于2014年10月19日偿还本金18万元。原告于2014年10月29日向被告杨伏安发放贷款2万元，到期日为2015年4月28日，约定年利率为10.0801%。于2014年11月5日向被告杨伏安发放贷款2万元，到期日为2015年5月4日，约定月利率为8.4001‰。于2014年11月7日向被告杨伏安发放贷款4万元，到期日为2015年5月6日，约定年利率为10.0801%。于2014年11月9日向被告杨伏安发放贷款10万元，到期日为2015年5月8日，约定年利率为10.0801%。原告共计分五次向被告杨伏安发放贷款共计68万元，至今尚欠50万元。合同约定逾期罚息利率在原借款利率基础上加收40%。为确保借款的履行，同日，原告与抵押人周建飞签订了《最高额抵押合同》，合同约定以抵押人周建飞所有的位于湘潭县产（房产证号：潭房权证湘潭县字第××号；他项权证号：潭房他证湘潭县字第××号）提供最高额抵押担保，并签订了《房产抵押承诺书》，自愿为被告杨伏安的借款提供抵押担保，抵押期限三年，并承担连带担保责任。被告张耀在《夫妻共有债务承诺书》上签字承诺对被告杨伏安所借50万元承担连带偿还本息责任。借款到期后，被告杨伏安尚欠本金50万元，至2020年3月15日欠利息368621.97元。原告于2015年4月20日、2016年10月12日向被告杨伏安签发了《贷后检查表》，2017年3月30日向被告杨伏安签发了《催收逾期贷款本息通知书》，被告杨伏安均签字确认。另查明，抵押人周建飞于2017年死亡，其遗产由第一顺序人周明初、姜金泉、周文强继承。再查明，2016年7月6日，经中国银监会湖南监管局批准（湘银监复【2016】149号文件），原湘潭县农村信用合作联社及其所管辖农村信用社自行终止，债权债务由原告及辖内分支机构承接。本院认为：被告杨伏安与原告签订的《借款合同》、原告和抵押人周建飞签订的《最高额抵押合同》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，该合同真实合法有效。关于争议焦点1，被告杨伏安、张耀是否是实际借款人。在庭审过程中，被告杨伏安明确表示借款是转入杨伏安的银行账户，原告已按合同约定分五次将借款发放至被告杨伏安账户，被告杨伏安应当按照合同约定归还借款。被告张耀签订的《夫妻共有债务承诺书》，承诺对借款50万元承担连带偿还本息义务，故原告请求由被告杨伏安、张耀共同偿还借款50万元的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于争议焦点2、本案是否过诉讼时效。借款到期后，原告在催收的过程中，原告于2015年4月20日、2016年10月12日向被告杨伏安签发了《贷后检查表》，于2017年3月30日签发了《催收逾期贷款本息通知书》，被告杨伏安均签字确认。其诉讼时效中断，其诉讼时效并未超过。同时，杨伏安在同一借款合同和同一最高额抵押合同，连续五次借款，应当视为同一债务，分期履行，诉讼时效期间从最后一期届满之日起计算，最后一笔借款并未超过诉讼时效，因此本案诉讼时效亦未超过，故被告杨伏安、张耀的该辩论意见本院不予支持。为确保合同的履行，原告与抵押人周建飞签订了《最高额抵押合同》，抵押人周建飞以其自有的位于湘潭县产为被告杨伏安的借款提供抵押担保，并在相关部门办理了抵押登记，故原告对抵押人周建飞的抵押财产在拍卖、变卖后所得价款在借款本息范围内享有优先受偿权。因抵押人周建飞死亡，其继承人周明初、姜金泉、周文强在其继承该抵押物价值范围内在借款本息范围内承担担保责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、判令被告杨伏安、张耀在本判决生效后十日内偿还原告湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司借款本金50万元及利息（以借款本金32万元为基数，从2014年12月31日起按月利率8.4‰计算至2015年2月17日，自2015年2月18日起按月利率11.76‰计算至清偿之日止；以借款本金2万元为基数，自2014年12月31日起按月利率8.4‰计算至2015年4月28日，自2015年4月29日起按月利率11.76‰计算至清偿之日止；以借款本金2万元为基数，自2014年12月31日起按月利率8.4‰计算至2015年5月4日，自2015年5月5日起按月利率11.76‰计算至清偿之日止；以借款本金4万元为基数，自2014年12月31日起按月利率8.4‰计算至2015年5月6日，自2015年5月7日起按月利率11.76‰计算至清偿之日止；以借款本金10万元为基数，自2014年12月31日起按月利率8.4‰计算至2015年5月8日，自2015年5月9日起按月利率11.76‰计算至清偿之日止）；二、如被告杨伏安、张耀未按上述判决履行给付义务，则原告湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司对被告周明初、姜金泉、周文强继承抵押人周建飞抵押房产位于湘潭县（房产证号：潭房权证湘潭县字第××号）在拍卖、变卖后所得价款在借款本金50万元及利息范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12486元，财产保全费5000元，公告费560元，共计18046元，由被告杨伏安、张耀、周明初、姜金泉、周文强共同负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长  王卫星人民陪审员  石周铭人民陪审员  李 波二〇二〇年九月二日代理书记员  赵 蓉附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。