浙江省磐安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0727民初892号 原告（反诉被告）：羊进，男，汉族，住浙江省磐安县。 被告（反诉原告）：郑有财，男，汉族，户籍所在地浙江省磐安县，现住浙江省磐安县。 原告羊进与被告郑有财相邻关系纠纷一案（原立案案由为财产损害赔偿纠纷，在审理过程中变更为相邻关系纠纷），本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序。2020年7月16日，本院受理反诉原告郑有财与反诉被告羊进相邻关系纠纷一案，并与本诉合并审理。2020年7月29日和9月27日，本院对本案两次公开开庭进行了审理。两次庭审，原告（反诉被告）羊进、被告（反诉原告）郑有财均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告羊进向本院提出诉讼请求：1、判令郑有财赔偿羊进1102室卫生间排水管道和地板（即1002室卫生间顶板）维修费859元；2、判令郑有财赔偿羊进误工费1825元；3、判令郑有财擅自改变1102室卫生间排水管道和地板（即1002室卫生间顶板）故意拖延时间不予解决，影响羊进正常装修损失费1634.7元；4、诉讼费由郑有财承担；5、今后出现1102室卫生间排水管道和地板（1002室卫生间顶板）渗漏，郑有财必须负责维修和赔偿损失。事实和理由：羊进购买了时代花园19幢1002室房产，2019年6月，羊进发现郑有财未经其同意改变1102室卫生间排水管，擅自进入1002室割断卫生间排水管，在1002室卫生间楼顶开孔，并安装了新的排水管。羊进认为郑有财的违规操作存在渗漏隐患，要求恢复原状。经多次交涉协调，双方于2019年7月1日达成协议，郑有财同意负责1102室卫生间排水管和地板按原设计和施工工艺恢复原使用用途和途径，并承担施工费用和今后的管道和楼板渗水维修和损失赔偿。后又经协商，羊进建议由其本人安排施工，费用由郑有财支付，郑有财表示同意。羊进安排维修施工后，郑有财在混凝土养护期不足的情况下即提前装修，并拒付维修费用。因纠纷未解决，羊进一直不能对1002室装修。无奈，提起诉讼，望贵院给予依法判决。 被告郑有财答辩称：郑有财是在2019年5月9日与羊进电话联系协商改管并取得同意后，才由物业公司工作人员打开1002室房门进入施工的。2019年6月羊进反悔并予以投诉，双方为此多次调解未果。2019年7月1日，郑有财在不胜其烦的情况下同意恢复原状并承担相应费用，为此，双方在物业公司见证下达成书面协议，由郑有财负责施工，并保证不会出现漏水问题。此后，羊进再一次反悔，要求由其进行施工，郑有财又表示同意并愿意负担合理的费用。但是实际施工时，羊进拖延时间至8月份，且舍近求远。现在既然羊进实际负责了施工，那么郑有财可以负担正常范围的维修费用，但对质量问题无法保证。 反诉原告郑有财向本院提出诉讼请求：1、判令羊进承担1002室卫生间排水管道和地板改管费用300元；2、判令羊进赔偿郑有财误工费3450元；3、判令羊进承担郑有财违约损失5000元；4、要求羊进承担对卫生间施工部分五年保修义务；5、判令羊进由于故意拖延时间不予解决，影响郑有财正常装修损失费10347.3元；6、诉讼费由羊进承担。事实和理由与本诉的答辩意见基本一致，郑有财认为其由于羊进的一再出尔反尔、言而无信造成了损失，羊进应承担赔偿责任。 反诉被告羊进答辩称：2019年5月9日，羊进尚处于未交房阶段，没有同意郑有财对卫生间的改造。至于请人维修施工，羊进一方只是说有这么一个人比较专业，是郑有财同意叫人并说费用由其支付的。 羊进为证实自己的主张，向本院提交了以下证据材料： 证据1、1002室卫生间维修费用清单及相应票据，证明1002室卫生间维修费用。 证据2、羊进自制的误工清单一份，证明羊进等人的误工、车费。 证据3、郑有财擅自改变羊进1002室卫生间管道未及时维修恢复原状影响羊进正常装修损失费计算说明，证明影响羊进1002室正常装修的损失费。 证据4、《商品房买卖合同》一份，证明1002室权属人是羊进。 证据5、《入伙手续确认单》一份，证明房产交付时间。 证据6、1002室卫生间照片一张（2019年6月9日拍摄），证明郑有财改变1002室卫生间排水管和顶板的事实。 证据7、《委托代理书》及《协议书》各一份，证明羊进委托羊昌洪代理参与调解协商，并达成协议的有关事实。 证据8、1102室卫生间照片二张（2019年8月3日拍摄），证明郑有财不遵守等混凝土养护期满14天后再装修卫生间的约定，提前装修卫生间的事实。 证据9、2019年7月9日陈燕华（羊进妻子）与郑有财手机通话录音（含光盘和文字整理资料），证明郑有财同意羊进安排水电工施工，费用由郑有财支付的事实。 证据10、混凝土结构工程施工规范一份，证明抗渗混凝土的养护时间不应少于14天。 郑有财为证明自己的主张，向本院提交了以下证据材料： 证据1、装修公司报价单一份，证明在羊进同意后的改管费用。 证据2、郑有财自制误工清单一份，证明郑有财和余敏的误工情况。 证据3、装修损失计算说明一份，证明羊进言而无信影响装修的损失计算。 证据4、《商品房买卖合同》二份，证明1101室和1102室的房屋权属。 证据5、装修合同一份，证明羊进的言而无信致郑有财装修违约，应有的开关面板和冰箱装修公司没有给，变成了违约金的事实。 证据6、电话呼叫截图若干，证明羊进不断电话骚扰的事实。 证据7、照片二张，证明羊进手持钢筋上门威胁郑有财，以及与**香私闯郑有财家的事实。 证据8、余敏的身份证和结婚证复印件，证明余敏是郑有财的妻子。 证据9、开关发票复印件（无原件）、冰箱发票、装修款发票若干，证明开关、冰箱由郑有财自己购买及装修款差额等情况。 另，为查明案件事实，本院依职权向王台中、金仁凤进行调查制作笔录，用于说明案件相关情况。 经庭审举证质证，关于羊进提供的证据，郑有财对证据1、证据2、证据3均不予认可，对证据4、证据5、证据6、证据7、证据8、证据9、证据10的真实性未有异议，但认为其继续装修施工是在羊进一方维修完成七天以后，且其在原有基础上浇筑混凝土，也进行了一定期限的养护，同时强调其是在被对方威胁以后没有办法的情况下才同意羊进负责施工的。关于郑有财提供的证据，羊进对证据1、证据2、证据3、证据4、证据5、证据9均不予认可，对证据6、证据7本身未有异议，但强调其之所以打电话是为了要求尽快解决，之所以手持钢筋是为了正当防卫。对本院依职权调取的证据，双方对证据本身没有异议，但羊进不认可金仁凤的陈述内容，郑有财则不认可王台中的陈述内容。 本院认为，羊进提供的证据2、证据3和郑有财的证据2、证据3均系当事人自行制作或说明，不符合证据构成要件，本院对其证明力不予认定。郑有财的证据1、证据5、证据9，或无法确认其真实性，或与本案没有关联，本院对其证明力不予认定。双方当事人提供的其他证据及本院依职权调取的证据，基本符合有效证据形式要件，与本案相关联，证明力应予认定。本院将结合当事人陈述及案件实际作为认定本案待证事实的依据。 根据当事人陈述及本案的举证、质证、认证等情况，本院认定本案事实如下： 羊进、郑有财在磐安县××街道××花园均购有房产，羊进系时代花园19幢1002室业主，于2019年6月9日收房，郑有财系时代花园19幢1102室业主，于2019年4月17日收房，双方房屋上下毗邻。2019年5月，郑有财户对1102室进行装修，施工过程中对卫生间进行排水管道改造。为此，郑有财户在卫生间地板开孔，并通过物业公司进入1002室卫生间对排水管进行了拆除和安装。2019年6月，羊进收房后对郑有财户的改造行为提出异议，双方因此产生矛盾，经多方解决未果。2019年7月1日，经协商，双方达成协议，并在物业公司时任经理郑志民的见证下签订《协议书》一份，载明“因甲方（甲方为时代花园19幢1102室）在室内装修期间施工失误，导致甲方南面卫生间未按原计划施工。现经甲乙（乙方为时代花园19幢1002室）双方协商，针对原南面卫生间打孔位置，按原设计和施工工艺恢复原使用用途和途径，后期如因甲方施工引起的渗水，将由甲方承担”。嗣后，羊进户恐有不妥，经与郑有财协商，双方达成由羊进请水电工进行卫生间的恢复维修施工，郑有财支付相关费用的口头协议。2019年7月9日至23日，羊进户自磐安县尚湖镇请水电工王台中三次到××街道××花园进行维修施工，每次均为半日，而且每次均由王台中自驾工具车往返尚湖至安文，期间，王台中曾请一名小工协助施工一次。为此，羊进支出人工工资及车费650元、材料费209元，合计859元。此后，郑有财以羊进舍近求远，人工工资不合理为由，拒绝向羊进支付相关费用，遂成讼。现郑有财户装修完毕并已入住，羊进户尚未装修入住，郑有财户1102室卫生间目前没有渗漏水情况，但郑有财称该卫生间其尚未使用。 本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。两个或两个以上的相互毗邻的不动产的所有人或者使用人，在行使不动产权利时，相邻各方应当给予便利和接受限制，且相邻关系的行使应以必要、适度、合理为限，以相邻和睦协商为宜。本案双方当事人因1102室卫生间排水管道改造发生争议后，能秉持邻里和睦的原则通过协商达成解决方案，值得肯定。但最后却由于少数费用的负担问题再起争端，令人遗憾。根据双方最终的口头协议，由羊进负责1102室卫生间恢复原使用用途和途径的维修施工，郑有财负担相关费用，该协议内容系双方的真实意思表示，且未违反法律强制性规定，为合法有效，双方均应遵照履行。现羊进方已完成施工，郑有财应向其支付合理费用。根据维修工作量及本地实际情况，本院将维修费用酌定为659元。羊进一方的施工安排及费用不尽合理，对其超出酌定费用的诉请，本院不予支持。郑有财关于要求羊进承担排水管道及地板改管费用的诉讼请求，因其无法证明卫生间排水管道改造事先征得了羊进的许可，也不能证明相关具体费用，故本院不能予以支持。至于双方关于误工费、装修损失费、违约金损失、卫生间施工今后的维修及损失赔偿义务等诉讼请求，均缺乏事实或法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告郑有财于本判决生效之日起三日内向原告羊进支付1102室卫生间的维修费用计人民币659元。 二、驳回原告羊进的其他诉讼请求。 三、驳回反诉原告郑有财的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费25元（已减半），由原告羊进负担20元（已交纳），被告郑有财负担5元，限本判决生效后七日内缴纳。反诉案件受理费139元（已减半），由反诉原告郑有财负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 徐美娟 二〇二〇年九月二十七日 代书记员 陈丽琳