本溪市平山区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0502民初2330号原告：张国华，男，1970年1月14日出生，汉族，山东省滕州市人，本溪北台钢铁厂职工，住本溪市明山区。委托诉讼代理人：张岩，女，1993年3月26日出生，汉族，山东省滕州市人，本溪市成大方圆药店职工，住本溪市明山区。被告：祝军，男，1969年12月18日出生，汉族，辽宁省本溪市人，本钢北台冶金渣公司工人，住辽宁省本溪市平山区。原告张国华与被告祝军追偿权纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国华及其委托诉讼代理人张岩、被告祝军到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还欠款2.8万元；2、依法判令被告自2014年6月8日起至实际给付之日止，按年利率24%偿还欠款利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2014年6月8日代被告偿还其欠付案外人李全明的借款2.8万元，后原告多次向被告催要该款，被告以各种理由未予偿还。原告为维护自身合法权益，起诉至人民法院，请求人民法院依法判决。被告祝军辩称，首先，原告提供的欠条上没有约定利息，其自称代偿还的2.8万元与实际欠款金额不符。其次，原告提供的收条只有收款人签名，没有收款人的手印和身份信息，无法证明原告已替我偿还欠款。最后，原告现向我追偿欠款已超过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交借条原件两份，符合证据的规定，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告通过朋友介绍相识，被告于2013年4月22日向案外人李全明借款2万元并向其出具欠条一份，其主要内容为：“祝军欠李权明人民币贰万元正（20000）。厂领导：金书伟，电话150××××3216，储运处。欠款人：祝军。担保人：张国华。159××××9592。2013年4月22日”。后被告于2013年6月9日再次向案外人李全明借款5000元并向其出具欠条一份，其主要内容为：“祝军欠李权明人民币（5000）五千元正。2013年6月9日。电话：150××××3216。担保人：张国华”。另查，案外人李全明于2014年6月8日向原告出具收条一份，其主要内容为：“李全明收到张国华陆万元整（6000元），张国华替张海鸥还还李全明叁万贰仟元（32000元），张国华还替祝军还李全明贰万捌仟元（28000元），合计替他俩还陆万元整（60000元）。收款人：李全明。2014年6月8日”。原告已在本院另案对收条中张海鸥部分提起追偿权诉讼。再查，欠条中“李权明”与收条中“李全明”如何确定一节，因欠条均为被告书写且“权”与“全”同音，存在书写错误的可能。收条为收款人本人书写，同时，结合原告另案对张海鸥行使追偿权的诉讼，张海鸥对收条中的“李全明”亦未否认，故案外人“李权明”应为“李全明”。本院认为，担保责任追偿权是指为债务人提供担保的第三人，在承担了保证责任后，享有的向债务人追偿的权利。本案中，被告作为债务人向案外人李全明借款，原告作为该借款合同中的保证人，在承担保证责任后，有权向债务人即本案被告追偿。关于被告主张原告向其主张权利是否已过诉讼时效一节，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条规定，保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。本案原告于2014年6月8日向债权人“李全明”承担保证责任，故诉讼时效至2016年6月7日届满。庭审中，原告申请一名证人出庭作证，证明原告曾于2020年6月三次去被告单位，要求被告履行还款责任，被告口头承诺按月还款。对于证人证言是否采信一节，该证人出庭作证且能够较为详细的陈述与原告一同找到被告的具体细节和谈话内容，被告未提出相反证据证明该证人证言陈述与事实不符，故证人证言本院予以采信。依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条规定，诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。本案中，原告行使追偿权的诉讼时效虽已届满，但被告向原告口头承诺按月还款，故对于被告诉讼时效期间届满的抗辩主张本院不予支持。关于追偿权的数额如何确定，利息请求是否支持一节，原告向被告主张代偿款本金2.5万元及其他费用3000元，称3000元费用包括已给付案外人李全明的利息及案外人李全明另案起诉原告时发生的诉讼费用。本案中，被告向案外人李全明借款时并未书面约定利息，应视为不支付利息，被告亦未在法定期限内提供相关证据证明其向案外人李全明承担保证责任时发生其他费用，应承担举证不能的不利后果。同时，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条，保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权的规定。本案中，原告在主债权范围内即2.5万元对被告行使追偿权。对于原告的利息请求，原、被告未做约定。在原告起诉后，被告亦未向原告给付代偿款，故自原告起诉之日起至代偿款实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心同期公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第二款、第四十三条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告祝军于本判决生效之日起10日内给付原告张国华代偿款2.5万元；二、被告祝军于本判决生效之日起10日内给付原告张国华上述代偿款的利息（自2020年5月20日起至代偿款实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心同期公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告张国华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元（原告张国华已预交），减半收取计250元，由原告张国华负担37.5元，被告祝军负担212.5元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  高攀二〇二〇年九月十七日法官助理杨晓龙书记员陈鑫附相关法律条文：《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。第四十三条保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。告知执行事项：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。