湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1103民初3182号 原告：唐皓，男，1967年9月22日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区。 委托诉讼代理人：唐智，湖南征雁律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：永州长丰置业发展有限公司，住所地湖南永州市冷水滩区潇湘路33号。 法定代表人：翁华，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘刚，男，1983年3月1日出生，汉族，户籍地湖北省潜江市，代理权限为一般授权。 委托诉讼代理人：陈爱华，女，汉族，1967年12月4日出生，户籍地湖南省永州市冷水滩区，代理权限为一般授权。 原告唐皓与被告永州长丰置业发展有限公司（以下简称长丰置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐皓及其委托诉讼代理人唐智、被告长丰置业公司委托诉讼代理人刘刚、陈爱华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告唐皓向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告为原告办理位于第xx区一层27号房屋不动产权证，被告承担办理证件所需费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年7月5日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，被告将自己的第xx区一层27号房卖给原告，价格为184968元，原告按协议支付了所有的款项，并按合同约定交纳的相关税费，但由于被告的原因致使原告不能办理不动产权证，原告多次找被告协商，被告置之不理，为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请依法判决。 被告长丰置业公司辩称，1.原告在我们公司购买的房屋的价格标价为184968元，真实的价格为308280元，在2018年4月4日的时候原告自己要求与我们签订了一份购房合同补充条款，原告向法庭提交的合同是假合同，后补充的那份购房合同上约定的非常清楚，前面那份184968元的合同是为了避税而签订的；2.原告在我们公司购买商铺确实是事实，但是我们为他开具的发票也是184968元，还没有达到真实的购房价格。按照2018年1月10日双方签订的合同约定，原告还剩余5万元尾款没有支付，如需办证还需要加收16%的税费；3.原告并非是第一在我公司购买商铺的，这个商铺的由来是由原告提供的转账记录上的张美兴与我们公司的董事长何谋云发生了借贷关系，我们公司董事长以房屋买卖的方式将房屋买给张美兴抵债，张美兴将合同主体变更为唐皓，发生交易的时候，张美兴以及我们公司、原告已明确知道，我们在2015年将整个商铺的总证提交至华融湘江银行作抵押，向华融湘江银行贷款1040万元。我们在2015年抵押之后，张美兴在知情的情况下借给我们公司原董事长740万元。愿意接受这间商铺，我们也与张美兴签订了商品房买卖合同，2018年1月10日的时候，张美兴在知情已经存在抵押的情况下到我们公司将这套房屋转卖给唐皓，原告在2018年4月4日向我公司会计赵湘红通过建行转账支付了29595元作为开出184968元不动产税票的税费。2016年至2019年年底翁华没有在公司参加经营，该公司的实际管理者为林志飞，在他们与张美兴达成协议后，压迫财务开具了发票，原告支付了税金。 本院经审理查明：2018年1月10日，被告长丰置业公司作为出卖人与原告唐皓作为买受人签订《商品房买卖合同》，合同编号为1519，与本案有关的内容有：1.买受人购买商业用房第xx区壹层27号房，商业用房建筑面积共44.04平方米，出卖人与买受人约定按建筑面积计算，该商品房用房单价为人民币每平方米7000元，总金额为308280元整，买受人购买商品房按照分期方式按期付款，签署《商品房买卖合同》时交付购房款258280元整，剩余5万元在买受人接到出卖人交房通知书后7日内付清；2.商品房交付使用后，出卖人提供产权总登记资料报产权登记机关备案，由买受人自行办理产权证登记，有关税、费均由买受人承担；3.本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的提交永州仲裁委员会仲裁；4.本合同未尽事项，由双方协商后签订补充条款（附件三），合同附件与本合同具有同等法律效力，本合同及附件内，空格部分填写的文字与印刷文字具有同等法律效力；5.附件三补充条款约定，乙方若要办理不动产证则按实际开具发票金额另加收16%的费用给甲方，剩余5万元尾款可以办理不动产权证时结清。同时，被告长丰置业公司作为出卖人与原告唐皓作为买受人基于案涉房屋另行签订一份《商品房买卖合同》，合同编号也为1519，合同内容与双方2018年1月10日签订《商品房买卖合同》基本一致，不一致的主要有：1.买受人购买商业用房第xx区壹层27号房，按建筑面积计算，该商品房用房单价为人民币每平方米4200元，总金额为184968元整；2.买受人按一次性付款方式付款，签署《商品房买卖合同》时付清全部房款184968元整；3.合同显示签署时间为2008年7月5日。 原告唐皓购房涉案房屋的价款为支付给张美云。被告长丰置业公司于2018年1月19日向原告唐皓开具收款收据，内容为：“今收到李憧、唐皓（客户）交来xx区27号门面房款258280，付款方式其他，开票人赵湘红”。其中2018年1月14日，原告唐皓通过转账方式向张美兴支付150000元，2018年4月21日，原告唐皓通过转账方式向张美兴支付88280元。 2018年4月4日，被告长丰置业公司作为出售方与原告唐皓作为购买方签订《购房合同补充条款》，合同约定：1.购买方确认购买南华富临锦江xx区一层门面27号，合同号1519，成交单价7000元/㎡，面积44.04㎡（以不动产权证面积为准），成交金额308280元整，此房号七区一层门面27号的真实成交价为308280元整，因购房方唐皓提出要少交办理不动产权证税费，出售方配合购房方重新签订合同号1519，房号xx区一层门面27号的成交金额为184968元整的虚假合同，此合同只能用于办理不动产权证使用不能作为房款结算，并郑重承诺，由此引起的一切经济和法律责任由购买方承担。同日，原告唐皓要求被告长丰置业发展公司为其开具销售不动产发票，并通过转账方式向被告长丰置业公司会计赵湘红支付开票税费29595元，被告长丰置业公司于当天为原告唐皓开具金额为184968元的销售不动产增值税普通发票。2018年4月10日，原告唐皓向湖南省永州市冷水滩区地方税务局缴纳涉案房屋契税7046.4元，产权转移书据印花税92.5元。 另查明，被告长丰置业公司将位于冷水滩区房屋所有权证号为70XXXX26、71XXXX68号抵押给华融湘江银行股份有限公司永州分行，并在房管部门于2016年8月30日办理了他项登记，登记证号为永房他证冷水滩字第××号，案涉房屋在抵押范围内。 经本院发函给华融湘江银行股份有限公司永州分行，该分行复函表示，案涉不动产交易中，该行作为抵押权人并不知情，该买卖未经该行允许，华融湘江银行股份有限公司永州分行拒绝涂销涉案房屋的抵押权。 以上事实，有当事人提供的证据材料及陈述意见在卷佐证。 本院认为，原告唐皓与被告长丰置业公司签订的注明签署时间为2008年7月5日的《商品房买卖合同》系为减少缴纳国家税款、双方恶意串通、损害国家利益所签订的，该份合同为无效合同。原告唐皓与被告长丰置业公司于2018年1月10日签订的《商品房买卖合同》及2018年4月4日签订的《购房合同补充条款》系双方真实意思的表示，合法有效，双方均应依约履行。签订《商品房买卖合同》、《购房合同补充条款》前，被告长丰置业公司已将涉案房屋抵押给华融湘江银行股份有限公司永州分行并在房管部门办理抵押登记手续，鉴于抵押权尚未涂销，案涉房屋暂不具备办证条件，原告唐皓要求被告长丰置业公司办理涉案房屋不动产权证事实上不能履行，故本院不予支持。由于原告唐皓与被告长丰置业公司于2018年1月10日签订的《商品房买卖合同》是有效合同，被告长丰置业公司没有及时清付欠款，致案涉房屋至今未涂销抵押权，无法为原告唐皓办理产权证的责任在于被告长丰置业公司，故本案诉讼费用应当由被告长丰置业公司负担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第一百一十条之规定，判决如下： 驳回原告唐皓的诉讼请求。 本案受理费300元，减半收取计150元，由被告永州长丰置业发展有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  蒋 娜 二〇二〇年九月十四日 法官助理唐莉 代理书记员  阳志科