wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京01民终6425号上诉人（原审被告）：北京科萌萌科教育咨询有限公司，住所地北京市昌平区城北街道创新园35号楼1层103-2。法定代表人：元少荣，经理。委托诉讼代理人：刘东，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓轩，北京市中闻律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：魏某，男，2014年10月15日出生，回族，学龄儿童，住北京市昌平区。法定代理人：何某（魏某之母），1986年9月26日出生，回族，无业，住北京市昌平区。上诉人北京科萌萌科教育咨询有限公司（以下简称科萌萌科公司）因与被上诉人魏某教育培训合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2020）京0114民初3940号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。科萌萌科公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回魏某一审的诉讼请求。事实和理由：本案系因我公司与乐高公司、西觅亚公司之间的纠纷引起的，故本案应中止审理，等待我公司与西觅亚公司、乐高公司之间的纠纷处理结果确定后，由西觅亚公司对魏某的诉讼请求进行赔偿。魏某辩称，我是与科萌萌科公司签订的《主题活动课程销售协议》，应由科萌萌科公司向我返还款项，科萌萌科公司与乐高公司、西觅亚公司之间的纠纷与我无关。同意一审判决，不同意科萌萌科公司的上诉请求及理由。魏某向一审法院起诉请求：解除魏某与科萌萌科公司签订的《主题活动课程销售协议》，科萌萌科公司立即退还所剩余的教育培训费7999元。一审法院认定事实：何某系魏某的法定代理人暨监护人。2019年9月18日，何某作为原告的监护人与科萌萌科公司签订《主题活动课程销售协议》，约定科萌萌科公司向原告销售活动课时48课时（有效期16个月）；金额7999元；因中心搬迁、停业等原因，造成会员无法上课，则全额退还所剩课时余额。同日，何某支付科萌萌科公司7999元教育培训费，科萌萌科公司出具了收据。此前双方之间还签订了一份《主题活动课程销售协议》。截至2019年12月30日，科萌萌科公司对两份《主题活动课程销售协议》共计剩余58课时未能提供课程服务。科萌萌科公司已停止营业。魏某诉至北京市海淀区人民法院，该院于2020年6月13日向科萌萌科公司送达了起诉状、证据及传票等诉讼材料副本。一审法院认为：魏某法定代理人代其与科萌萌科公司签订的《主题活动课程销售协议》是双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。魏某依约支付课时费，科萌萌科公司应依约提供课程服务。现科萌萌科公司停止营业，以自己的行为表明不履行主要债务，导致合同的根本目的无法实现，故魏某请求解除合同，于法有据。合同自解除通知到达对方时解除。魏某以提起诉讼的形式向科萌萌科公司发出了解除通知，该解除通知于2020年6月13日到达科萌萌科公司，因此法院确认双方之间的合同于2020年6月13日解除。合同解除后，科萌萌科公司应退还魏某尚未使用的课时费。根据魏某提交的证据，剩余课时58课时，魏某仅主张科萌萌科公司退还其中48节课时费7999元系其对权利的自由处分，未违反法律、行政法规的强制性规定，法院不持异议。魏某的诉讼请求，于法有据，法院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认魏某与北京科萌萌科教育咨询有限公司于2019年9月18日签订的《主题活动课程销售协议》于2020年6月13日解除；二、北京科萌萌科教育咨询有限公司于本判决生效后七日内返还魏某教育培训费7999元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院审理期间，另案当事人王睿轩之法定代理人在庭审中提供了其从网页下载的乐高公司声明，以及乐高公司网站截图，用于证明乐高公司允许西觅亚公司及西觅亚公司授权的公司继续使用其知识产权到2020年5月，课程可以使用到2020年7月31日。涉案合同无法继续履行系科萌萌科公司原因。魏某法定代理人认可该证据及其证明目的。科萌萌科公司对上述证据的真实性不予认可，主张上述证据无法证明其与西觅亚公司之间的纠纷结果。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，魏某法定代理人代其与科萌萌科公司签订的《主题活动课程销售协议》是双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效，双方均应依约履行。现科萌萌科公司停止营业，在履行期限届满前即以自己的行为表明不履行主要债务，导致魏某无法实现合同目的。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项之规定，魏某有权解除合同，合同自解除通知到达科萌萌科公司时解除。魏某以提起诉讼的形式向科萌萌科公司发出了解除通知，该解除通知于2020年6月13日到达科萌萌科公司，因此一审法院确认双方之间的合同于2020年6月13日解除正确。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，科萌萌科公司应退还魏某尚未使用的课时费。一审法院对于魏某主张的退还剩余48节课时费7999元的诉讼请求予以支持正确，本院予以维持。科萌萌科公司上诉主张本案应当等待其公司与乐高公司、西觅亚公司之间纠纷的处理结果，并应由西觅亚公司向魏某承担返还责任，但科萌萌科公司与案外公司之间的纠纷，不能对抗其因《主题活动课程销售协议》而对魏某负有的义务以及合同解除后产生的法定责任。对于科萌萌科公司的该项上诉理由，本院不予采纳。因科萌萌科公司未就其所称与案外公司之间的纠纷提起诉讼，且本案不需以科萌萌科公司与案外公司之间纠纷的处理结果为依据，故对科萌萌科公司所持本案应当中止审理的上诉主张，本院不予采纳。综上所述，科萌萌科公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由北京科萌萌科教育咨询有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  徐 冰审 判 员  金 莙审 判 员  刘 婷二〇二〇年九月二十二日法官助理  叶康喜书 记 员  侯顺淼
河南省郑州市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2020)豫01执1139号 中信银行股份有限公司郑州分行、张梦琳、黄志超： 本院依据已发生法律效力的（2020）穗仲案字第15125号裁决书，于2020年9月2日立案执行，同日向被执行人张梦琳、黄志超发出执行通知书。执行中，被执行人张梦琳、黄志超已全部履行完毕生效法律文书确定的执行内容。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，通知如下： 本院(2020)豫01执1139号案件执行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月二十三日
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0102财保334号 申请人：中国民生银行股份有限公司长春分行，住所地吉林省长春市。 主要负责人：钟凌，该行行长。 被申请人：金成日，男，1983年7月14日出生，朝鲜族，住吉林省长春市南关区。 被申请人：朴美爱，女，1983年11月15日出生，朝鲜族，住吉林省永吉县。 申请人中国民生银行股份有限公司长春分行于2020年9月14日向本院申请财产保全。 本院经审查认为，申请人向本院申请财产保全，本院立案后，通知申请人向本院提供担保，申请人未在本院指定期限内提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款规定，裁定如下： 驳回中国民生银行股份有限公司长春分行的申请。 审判员  冯晓红 二〇二〇年九月二十二日 书记员  杨相力
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0602民初4030号原告：大庆市兴荣物业管理集团有限公司。住所地：大庆市萨尔图区。法定代表人：杨锐锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙成国，男，大庆市兴荣物业管理集团有限公司二分公司副经理。被告：张友发，男，出生年月日及民族均不详，无职业，住大庆市萨尔图区。原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司诉被告张友发物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司提出撤诉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司负担。审判员  徐彦侠二〇二〇年九月二十三日书记员  程 浩
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂09刑终129号原公诉机关湖北省汉川市人民检察院。上诉人（原审被告人）陈燕明，绰号“燕子”，男，1970年1月21日生，汉族，湖北省汉川市人，初中文化程度，经商，住湖北省汉川市。曾因犯贩卖毒品罪于2015年3月23日被湖北省武汉市硚口区人民法院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金3000元，于2016年2月16日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年8月27日被汉川市公安局刑事拘留，同年9月26日被汉川市人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于汉川市第一看守所。湖北省汉川市人民法院审理湖北省汉川市人民检察院指控原审被告人陈燕明犯寻衅滋事罪一案，于2020年7月8日作出(2020）鄂0984刑初1号刑事附带民事判决。宣判后，在法定期限内，附带民事诉讼原告人陈某1、被告人陈燕明对原审附带民事部分判决未提出上诉，原审附带民事部分判决已生效。被告人陈燕明对原审刑事部分判决不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2016年12月15日，被告人陈燕明指使陈某2（已判刑）伙同多人跟踪、蹲守被害人陈某1，欲找其麻烦，随后两天，陈某2伙同多人到陈某1经营的新华大酒店大厅内蹲守，未能碰到陈某1。当月18日13时许，当陈某1与其司机李某回酒店进入电梯时，陈某2及其同伙冲入电梯内，无故对陈某1拳打脚踢，并持刀将陈某1右胸部刺伤。经鉴定，陈某1的损伤程度为轻伤二级。原审认定的上述事实，被告人陈燕明在原审开庭审理过程中亦无异议，且有武汉市硚口区人民法院（2015）鄂硚口刑初字第00296号刑事判决书、汉川市人民法院（2017）鄂0984刑初167号刑事附带民事判决书、抓获经过、户籍资料等书证，被害人陈某1的陈述，证人陈某3、陈某2、张某、万某、李某、夏某、熊某、蒋某等人的证言，被告人陈燕明的供述和辩解，辨认笔录，诊断证明书、司法鉴定意见书，价格认定结论书，视听资料、监控记录截图等证据证实。原审法院认为，被告人陈燕明指使他人随意殴打被害人，致被害人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人陈燕明当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人在共同犯罪中系主犯，应当依其在共同犯罪中的地位、作用处罚。被告人系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款，第六十五条第一款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决被告人陈燕明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月。原审被告人陈燕明上诉提出原审判决认定罪名与事实不符，原判量刑过重，请求二审法院从轻判处。经审理查明，原判认定的事实有经庭审举证、质证的被害人陈述、证人证言、被告人供述、辨认笔录、司法鉴定意见书等证据证实，前述证据真实、合法，能够相互印证，原判认定事实证据确实、充分。本院对原判认定的事实和证据予以确认。关于原审被告人陈燕明上诉提出原审判决认定罪名与事实不符的上诉理由。经审查，原审被告人陈燕明插手他人家庭纠纷，指使陈某2（已判刑）伙同多人跟踪、蹲守被害人陈某1，借故生非在公共场所随意殴打陈某1并致其轻伤，陈燕明的行为符合《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项之规定。原审判决认定陈燕明犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，定罪准确。前述上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于原审被告人陈燕明上诉提出原审判决量刑过重的上诉理由。经审查，原审法院根据陈燕明犯罪的事实、性质以及在共同犯罪中的地位、作用，同时综合考量其当庭认罪、累犯等量刑情节，在法定刑幅度内量刑，量刑并无不当。前述上诉理由不能成立，本院不予采纳。本院认为，原审法院根据上诉人陈燕明犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 王 洁审判员 李晓庆审判员 李 菁二〇二〇年九月二十三日法官助理胡乙海书记员钟惠丽
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事裁定书（2020）内0422民初3295号原告：巴林左旗鸿阳物业服务有限公司。住所：巴林左旗林东东城区临潢路北段都市花园内。法定代表人：胡晓军。委托诉讼代理人：董青山，巴林左旗林东镇法律服务所法律工作者。被告：赵鹏，男，汉族，职业不详，现住巴林左旗林东都市。原告巴林左旗鸿阳物业服务有限公司与被告赵鹏之间物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告巴林左旗鸿阳物业服务有限公司于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告巴林左旗鸿阳物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审 判 员 田 仓 二〇二〇年九月二十三日法官助理 葛艳丽书 记 员 韩天琪
安徽省宁国市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1881民初2942号 原告：王某，女，1931年1月16日出生，汉族，住安徽省宁国市。 委托诉讼代理人：毕勇，宁国市中兴法律服务所法律工作者。 被告：徐甲，男，1962年4月18日出生，汉族，住安徽省宁国市。 委托诉讼代理人：钟霞，安徽西津律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨梦柳，安徽西津律师事务所实习律师。 被告：徐乙，男，1959年6月1日出生，汉族，住安徽省宁国市。 委托诉讼代理人：李雪婷，安徽西津律师事务所律师。 被告：徐丙，男，1951年9月19日出生，汉族，住安徽省宁国市。 委托诉讼代理人：陈锦策，安徽西津律师事务所律师 被告：徐丁，女，1965年11月27日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被告：徐戊，女，1972年3月9日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被告：徐戌，女，1966年4月12日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被告：徐庚，女，1953年10月18日出生，汉族，住安徽省宁国市。 原告王某与被告徐甲、徐乙、徐丙、徐丁、徐戊、徐戌、徐庚赡养纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告徐庚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其他当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 王某向本院提出诉讼请求：1、依法判令七被告每人每月各承担原告赡养费1000元；2、原告如后续治疗所产生的医疗费凭票据由各被告平摊;3、要求被告一立即将原告的身份证户口本交还给原告使用;4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告养育7个子女，老伴早年已去世，现原告年老多病，生活不能自理，因赡养问题多次找被告协商未果。综上所述，原告为维护其合法权益，特诉至人民法院依法判如所请。 被告徐甲辩称，原告说的不属实，愿意赡养老人，一起生活。如果和其他人一起生活，按照法律规定给付费用。 被告徐乙辩称，承担赡养费遭拒绝不属实，没有拒绝赡养原告。 被告徐丙辩称，1、原告第一项诉请，标准过高，赡养费用应根据原告的实际情况给付；2、本身年事已高，也已经到达了需要赡养的年纪，没有固定收入来源，请求法院对实际情况进行考虑。 被告徐丁辩称，家里条件有限。 被告徐戊辩称，对赡养没有意见。 被告徐戌辩称，对赡养没有意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人庭审陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：原告王某系被告徐甲、徐乙、徐丙、徐丁、徐戊、徐戌、徐庚的母亲。原告因无劳动能力、生活困难，身体有病，于2020年8月20日诉至本院，请求判如所请。另：原告身份证在被告徐乙处；王某享受国家政府补贴每月130元。 本院认为，赡养父母是子女应尽的法定义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母有要求子女支付赡养费的权利，赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。现原告王某体弱多病，无劳动能力，生活困难，需要赡养，被告徐甲、徐乙、徐丙、徐丁、徐戊、徐戌、徐庚作为其子女，均有履行赡养的义务。对于赡养费，根据本地生活水平及各被告的经济能力等方面综合考量，酌定被告徐甲、徐乙、徐丙、徐丁、徐戊、徐戌、徐庚每月支付赡养费280元，对于医疗费由被告徐甲、徐乙、徐丙、徐丁、徐戊、徐戌、徐庚各负担1/7。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐甲、徐乙、徐丙、徐丁、徐戊、徐戌、徐庚自2020年10月起每人每月10日前各支付原告王某赡养费280元； 二、原告王某今后发生的医疗费（扣除医保报销后），被告徐甲、徐乙、徐丙、徐丁、徐戊、徐戌、徐庚各负担1/7； 三、被告徐乙在判决生效后2日内将原告的身份证交还给原告王某； 四、驳回原告王某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费80元，已减半收取40元，由被告徐甲、徐乙、徐丙、徐丁、徐戊、徐戌、徐庚共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  余明霞 二〇二〇年九月二十三日 书记员  陈 华 附：本案适用的法律法规 《中华人民共和国婚姻法》 第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。 父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。 子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。 禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。 《中华人民共和国老年人权益保障法》 第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。 赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。 赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。 第十五条赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。 对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任；不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者养老机构等照料。 第十九条赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务。 赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费等权利。 赡养人不得要求老年人承担力不能及的劳动。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省威县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0533执488号 申请人：焦永国，男，1985年7月8日出生，汉族，农民，现住河北省邢台市南宫市。 被执行人：吕元强，男，1978年5月4日出生，汉族，农民，威县人，现住河北省邢台市桥东区。 申请人焦永国与被执行人吕元强民间借贷纠纷一案，河北省邢台市威县人民法院于2020年4月7日作出(2020)冀0533民初216号民事判决书已发生法律效力，但被执行人吕元强逾期未履行，申请人于2020年6月22日向本院申请执行。 本院于2020年6月27日向被执行人吕元强发出执行通知书、报告财产令，但被执行人吕元强逾期未履行。 本院在立案执行后经网络查控被执行人银行账户、互联网账户无可供执行余额、无车辆、证券等财产信息，经传统查控未发现被执行人保险、公积金、股权、土地、房产等财产信息；经现场调查，未发现被执行人财产线索。本院已依法将被执行人吕元强纳入失信被执行人名单、限制其高消费。至此本案已执行到位标的0元，未执行标的20000元。 本院已穷尽执行措施未发现可供执行财产，本案申请人明确表示无法提供被执行人有其他可供执行财产线索。经约谈，申请人同意本案终结本次执行程序，依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 邢台市威县人民法院(2020)冀0533民初216号民事判决书终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  高凤楼 审判员  王保正 审判员  孙志洋 二〇二〇年九月二十三日 书记员  王 平
浙江省浦江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0726财保872号申请人：方灵芳，女，1980年4月15日出生，汉族，住浦江县。被申请人：贾坚柱，男，1981年11月16日出生，汉族，住浦江县。申请人方灵芳与贾坚柱合同纠纷一案，申请人方灵芳于2020年9月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人贾坚柱名下的财产进行保全。申请人方灵芳提供个人信用担保。本院经审查认为：申请人方灵芳的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：对被申请人贾坚柱名下的财产在43400元限额内进行保全。案件申请费454元，免予收取。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 吴利川zdqz立案审查表二〇二〇年九月二十一日代书记员 楼璀灿
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0503执803号申请执行人：李永梅,女性,1972年6月30日出生,住辽宁省本溪市明山区。法定代理人/指定代理人/法定代表人/主要负责人：×××，……。委托诉讼代理人：×××，……。被执行人：本溪宇宙电子器件有限公司，社会统一信用代码，住所地本溪经济开发区滨河工业东区5号区。法定代表人：苏原涛,居民身份证号码：2105041964××××××××,。……(以上写明申请执行人、被执行人和其他诉讼参加人的姓名或者名称等基本信息)本院在执行李永梅与本溪宇宙电子器件有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，……(写明终结本次执行程序的事实和理由)。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孟 辉审判员 李世权审判员 杨 文二〇二〇年九月二十三日()书记员 杨元娜
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初4676号 原告：魏志良，男，1987年2月5日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：黄永卓，广西恒聚律师事务所律师。 被告：苏丽娟，女，1969年8月18日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：覃鹏，广西煜焜法律事务所法律工作者。 魏志良诉苏丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏志良的委托诉讼代理人黄永卓到庭参加诉讼，被告苏丽娟的委托诉讼代理人覃鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏志良向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还本金叁拾伍万元（¥350000元)，利息拾叁万陆仟柒佰元(Y136700元，暂计至2020年7月21日，此后以35万元为本金，月息2分计算直至归还完毕），律师费（含交通费）贰万贰仟元(Y22000.00元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月16日至2018年9月19日之间，被告因资金周转原因分七次共向原告借款40万元，分别是2018年6月16日10万元、2018年7月10日5万元、2018年7月10日_17日5万 -2- 元、2018年7月19日-8月27日5万元、2018年8月1日5万元、2018年8月22日5万元、2018年9月16日-19日5万元，上述款项均约定月息2分。2020年5月13日，原、被告双方核帐并补签合同双方认可截止2020年4月30日，被告仍欠原告本金35万元，利息11.8万元，合计46.8万元，上述款项于2020年6月30日前还清本息。2020年6月30日后，被告以种种理由拒不归还款项，为维护自身合法财产权益不受侵害，依据有关法律特向法院起诉，请判如所请。 原告对其主张的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证复印件，用于证明原告资格；2、被告身份证，用于证明被告主体资格；3、借款合同（补签），证明原被告之间借款的经过及约定事项；4、发票，用于证明原告缴纳律师费、交通费的事实。 被告人苏丽娟的委托诉讼代理人辩称:1、原被告是同事关系，至今已偿还了88000元，实际欠款金额应是262000元，当时没有约定利息，应从起诉之日起按照年利率15.4%计算；2、本案律师费不应由被告承担。 被告对其主张的事实提供的证据有：建设银行个人活期账户全部交易明细单，用于证明苏丽娟从2018年8月31日至2018年12月24日共分十笔归还魏志良的借款本金共计人民币88000元，尚欠借款本金262000元的事实。 经质证，被告苏丽娟对魏志良提供的身份证无异议。对魏志良提供的借款合同的真实性无异议，对证明内容有异议，认为借款时间与合同签订不一致，借款合同当 -3- 时没有约定利息，没有被告当时的真实意思表示，利息应当按照年利率15.4%的规定，说约定的律师费不是民间借贷发生时的行为。对发票的真实性无异议，对证明内容有异议，没有交通费的证据，不应由被告承担。 原告魏志良的委托诉讼代理人对被告苏丽娟提供的建设银行个人活期账户全部交易明细单的真实性有异议，认为即使被告有还款也是还利息而非本金，直至2020年6月30日被告均没有归还过本金和利息，已经严重违约。 综合全案的证据及双方当事人陈述的事实进行分析，本院认定事实如下：被告苏丽娟于2020年5月13日签名出具《借款合同》（补签）给原告魏志良。《借款合同》上载明“一、甲方（即苏丽娟）截止2018年9月19日累计向乙方（即魏志良）借款共计人民币肆拾万元整。综上，截止2020年4月30日甲方仍欠乙方本金共计35万元，甲方累计欠乙方利息共计11.8万元。；二、借款期限：收到款项的当天至22020年6月30日；三、。1、继续承担每月2分息计算直至归还全部本金为止。2、甲方违约的，应承担乙方为事项债权支付的费用（包括但不限于交通费、律师费。）”。本案中，借款到期后被告苏丽娟没有如约还款。 上述事实，有《借款合同》、发票等证据在案佐证。 本院认为，原被告之间存在民间借贷关系，有《借款合同》等证据证实，本院对原被告之间存在民间借贷关系的事实予以确认。关于本案的本金，原被告之间于2020年5月13日进行了结算，确定了本案定金为350000元。被告的委托代理人的辩称不成立，本院不予采纳。本案中原被告双方约定还款期限和期限内利息，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十九条，本院 -4- 予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第第二十九条之规定，判决如下： 一、被告苏丽娟偿还借款本金人民币350000元给原告魏志良； 二、被告苏丽娟支付利息给原告魏志良（利息的计算方法：2020年4月30日的利息为118000元；以350000元为基数，从2020年5月1日起至清偿完毕之日止按月利率2%计算）。 三、被告苏丽娟支付一审律师代理费22000元给原告魏志良。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起10日内履行完毕。 上述债务如逾期履行则应加倍支付迟延履行期间的利息。权利人可在本案判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 本案受理费8887元，减半收取4444元，由被告苏丽娟负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  韦永波 -5- 二〇二〇年九月二十三日 书记员  丘瑜坤
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0108执14067号申请执行人：重庆趣携小额贷款有限公司，住所地重庆市沙坪坝区土主镇月台路18号口岸贸易服务大厦B1单元6楼603室。法定代表人：李智渊，执行董事。被执行人：杨艳丽，女，1983年8月3日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。公民身份号码：×××本院在执行申请执行人重庆趣携小额贷款有限公司与被执行人杨艳丽民间借贷纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李东方审判员  王金鑫审判员  孟凯锋二〇二〇年九月二十一日书记员  念智伟
山东省微山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0826民初1007号本院于2020年8月28日对原告尚计运与被告马少杰、被告山东摩天建设集团有限公司买卖合同纠纷一案作出的（2020）鲁0826民初1007号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）鲁0826民初1007号民事判决书第六页落款处“审判员陈佳亿”补正为“审判长陈佳亿”。审 判 长  陈佳亿人民陪审员  裴婷婷人民陪审员  蔡敬松二〇二〇年九月二十三日法官助理白玉书记员邱方舟
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0823民初3205号原告：申红星，男，1975年4月21日出生，汉族，住河南省武陟县。被告：李永军，男，1977年3月13日出生，汉族，住河南省武陟县。原告申红星与被告李永军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了两次审理，第一次庭审中，原告申红星到庭参加诉讼，被告李永军未到庭参加诉讼，为查清本案案情，本院通知原、被告进行了第二次庭审，第二次庭审中，原告申红星、被告李永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工钱1900元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年夏季，被告喊我去武陟县东马曲村马志涛家干批墙的工作，被告说干一层结一层的钱，被告开始是让我干二层、三层的批墙活，后来二层批墙工作结束后，被告说他没钱，就没有让我干三层的活。当时二层批墙的面积是600平方，每平方4元，共计2400元，扣除被告给付的500元工钱，剩余1900元工钱未给付，故原告诉至法院。本案在审理过程中，原告明确批墙面积为500平方，每平方4元，计2000元，减去被告已支付的500元，剩余1500元，要求被告偿还1500元工钱。被告李永军辩称，申红星原来是开饭店的，因经营不善倒闭了。通过杨老师介绍，来我公司当学徒，跟着蒯村董小斌手下学习。在马曲志涛工地干了两天半（工资共计500元）,后来申红星觉得自己能出师了，不让董小斌参与此项目，此项目申红星以2楼4元/平方米工价接手，其中包含董小斌的干活工资。此项目2至5层的生活费我以200元/层支付给申红星，已领的200元生活费没有借条、收到条证明，但是每层领200元生活费干活工人可以证明（例如古永新、古中祥、杨师傅）。现已支付申红星的工资：微信转账1320元、有单据的500元、2018年12月22日转账两次（一个早上、一个下午）。马曲王志涛工地结束后，因施工质量问题，被告多次给申红星打电话（原先电话：185××××9059）不去维修，无法交工，在没有办法的情况下，我安排古永新、古中祥去维修，维修费用400元。后来申红星经过了解觉得壁纸、壁布生意可做，经我介绍在供货商手中拿了4个样板，样板费用申红星没有支付，因供货商和我是经常合作关系，从我这里扣除200元的样板费用。有一次申红星因闯红灯扣200元，他没有钱交，从我这里取500元（没有票据）。申红星媳妇认为取钱不打条是应该的，幸好我这里有记录，在他身上总付款2920元，远远超过了他应得的钱。看在杨师傅的面子上，申红星多领的钱我不再问他要了，现在还反过来问我要钱。他忘了最初他是跟着我当学徒，遇到装修行业不懂的问题就打电话咨询我，是我把他带成师傅的。本院经审理认定事实如下：2018年夏季，原告来到被告承包的武陟县马曲志涛工地干活，原告主要工作是志涛工地二楼批墙，双方约定被告按照每平方4元支付原告工钱，面积按照实际平方计算。工程结束后，原告向被告讨要工钱，被告在2018年12月22日向被告出具证明一份，载明：“马曲志涛工地二楼批墙申红星算600平方，最后以实际平方算。已付500元。单价4元一平方。李永军，2018年12月22日”。2020年9月11日，本院组织原、被告进行调解，被告称实际批墙面积为500平方米，原告对此予以认可，本院对实际批墙面积500平方米予以确认。另查明，2018年4月22日被告向原告借款600元，原告通过微信将该600元转给了被告。2018年5月1日，被告通过微信向原告转账320元。2018年12月22日，被告通过微信向原告转账500元。2019年2月1日，被告通过微信向原告转账500元。上述事实，有两次庭审笔录、调解笔录，原告提供的证明一张，被告提供的微信转账凭证三张在卷佐证。本院认为，本案系追索劳动报酬纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。本案中，第一次庭审前，被告向本院递交了答辩状及部分转账凭证，2020年8月14日第一次庭审中，被告缺席。为了查清本案案情，本院于2020年9月11日通知原、被告进行调解，并制作了调解笔录，调解笔录另行通知了原、被告开庭时间，同时向原、被告释明，就自己提出的主张，有责任提供证据，未提供证据或提供证据不足以证明自己的主张的，应承担不利的诉讼后果。1、被告辩称，在马曲志涛工地干活时，董小斌曾在原告处干活，董小斌工资为500元，被告已将该500元支付给了董小斌，应在原告工钱中扣除该500元。原告对此不予认可。本院认为，被告该辩称仅为其单方陈述，两次庭审均未提供证据佐证，本院无法核实其辩称的真实性，不利后果应由其自行承担，故对该辩称，本院不予采纳。2、被告辩称，2018年12月22日当天，被告通过微信向原告支付工钱500元，给原告现金500元，同时在2018年5月1日通过微信向原告支付工钱320元。原告仅认可通过微信支付的工钱500元，否认被告支付了原告现金500元，并称2018年5月1日转账的320元系其他工地被告支付原告的工钱。本院认为，被告称在2018年12月22日现金支付原告500元，原告不予认可，被告亦无证据印证，本院对该500元不予确认。且被告在2018年12月22日当天向原告出具的证明中载明了已付500元，假如被告在2018年12月22日当天另行现金支付了原告500元，另外微信转账的320元亦是志涛工地的工钱，被告理应在证明中予以载明，现证明中并未载明，故被告的上述辩称无证据支持亦不符合常理，对该辩称，本院不予采纳。3、关于被告在2019年2月1日向原告微信转账500元该如何认定。被告称该500元系支付原告志涛工地的工钱。原告称系被告偿还于2018年4月22日向原告借款的600元。本院认为，被告在2018年4月22日向原告借款600元，根据日常往来，借款600元理应偿还600元，现原告称被告于2019年2月1日支付其的500元系偿还2018年4月22日的借款，不符合常理，本院对原告的辩称不予采纳。该500元视为被告支付原告志涛工地的工钱。4、被告辩称批墙每层生活费200元，原告予以否认，被告亦未在2018年12月22日出具的欠条中载明，且两次庭审被告均未提供证据证明，对该辩称，本院不予采纳。5、被告辩称原告批墙的2层施工质量有问题，被告另行找人进行了维修，花费维修费400元，应从支付原告的工钱中扣除。本院认为，志涛工地并非只有2层进行了批墙，且工地并非仅有批墙一项工作，被告在两次庭审中均未提供证据证明系原告在志涛工地2层批墙施工质量存在问题，亦未提供证据证明是否进行了维修及具体维修费用，不利诉讼后果应由其自行承担，故对该辩称，本院不予采纳。6、关于被告辩称的壁纸样板费用200元，被告未提供证据证明，且与本案双方之间的劳动报酬纠纷并非同一法律关系，不具有关联性，本院对该费用不予处理。综上，本案原告批墙面积为500平方，每平方4元，计2000元，减去被告已支付的工钱1000元，被告仍应支付原告工钱1000元。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李永军于本判决生效后十日内支付原告申红星工钱1000元；二、驳回原告申红星的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元,减半收取计25元，由被告李永军负担。本判决为终审判决。审判员  赵向辉二〇二〇年九月二十三日书记员  郝志新
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执12767号申请执行人：沈伟超，男，1988年11月15日出生，汉族，户籍所在地河北省保定市易县。被执行人：北京龙宝斋投资有限公司，住所地北京市海淀区长春桥路11号4号楼6层604B。法定代表人：刘松安。本院在执行申请执行人沈伟超与被执行人北京龙宝斋投资有限公司劳动争议纠纷一案中，依职权开展了执行工作，对被执行人北京龙宝斋投资有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人北京龙宝斋投资有限公司名下有可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人北京龙宝斋投资有限公司限制高消费。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 韩 玲审判员 张瀚文审判员 曹彦青二〇二〇年九月二十三日书记员 金 路
新疆维吾尔族自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执2308号之一 申请执行人：刘某，男，某族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被执行人：张某，男，某族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。申请执行人刘某与被执行人张某合伙协议纠纷一案中，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院于2019年12月9日作出的（2019）新0109民初4973号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年9月1日依法立案执行。在执行过程中,由于申被执行人名下无财产可供执行，申请执行人刘某于2020年9月23日向本院递交了撤销本案执行的申请，要求撤销本案的执行。本院认为：申请执行人向本院提出撤销本案执行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2020）新0109执2308号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   杜 浩审  判  员   邓 伟审  判  员   赵国庆二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 三 日书  记  员   张晓慧
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终3180号上诉人（原审原告）：王福贵，男，1961年1月23日生，汉族，住安阳市文峰区。被上诉人（原审被告）：安阳市人民医院，住所地：安阳市解放路中段，安阳市岳飞街东段1120号。法定代表人：杨清成，职务：院长。委托诉讼代理人：张沛，男，1997年5月22日生，汉族，住上海市青浦区。系该医院职工。委托诉讼代理人：田野，男，1981年9月30日生，汉族，住安阳市北关区。系该医院职工。上诉人王福贵因与被上诉人安阳市人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服河南省安阳市北关区人民法院（2020）豫0503民初645号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王福贵，被上诉人安阳市人民医院的委托诉讼代理人张沛、田野到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王福贵上诉请求：撤销一审判决，恢复医学会重新鉴定工作，查明事实并赔偿上诉人损失。事实和理由：一审认定本案为医疗纠纷不当，应认定为医疗事故。被上诉人以诉讼时效和卫生部原规定病历保存期20年为由对抗民法通则53条病历保存30年，以合法外衣行拒绝鉴定之实。上诉人从1991年至2015年术后再次到医院检查病因产生疑问，逐步认识到1991年医生所解释的“氧气能自身吸收修复”系欺骗上诉人，上诉人申请延长最长诉讼时效。现在有证据证明滞留在上诉人体内的氧气，经长时间变化污染的营养液导致全身堆积物并致肺部，以2015年CT片对应2020年6月X透视片和医生检查报告单证明这一事实。安阳市人民医院辩称，上诉人的起诉已经超过法律规定的一年诉讼时效，已经超过法律规定的20年最长诉讼时效，一审判决驳回其诉讼请求符合法规规定。上诉人的上诉请求和理由无事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。王福贵向一审法院起诉请求：1.请求判令被告赔偿原告医疗费15,000元；2.请求被告赔偿原告各项损失共计368,640元；3.请求被告赔偿原告精神抚慰金50,000元；4.请求被告赔偿原告后续治疗费用（以实际产生费用为准），并进行评估，以评估价值做相应赔偿。一审法院认定事实：原告自述其于1991年8月9日至1991年8月15日因自发性气胸到被告处就诊，被告为其行手术治疗。2015年9月23日，原告到被告处就诊，经CT诊断为：肺气肿、双肺下叶纤维索条、双侧多发肺大泡、主动脉及冠状动脉钙化。原告称其此时才发现被告1991年8月的诊疗行为存在错误，并于2019年去往被告处要求赔偿，被告拒绝。2019年5月10日，原告向一审法院申请诉前鉴定。鉴定过程中，鉴定机构要求一审法院通知原、被告提供病历。原告称其没有复印病历，提供不了，被告向一审法院出具情况说明，称按照卫生部原规定病历保存20年，该病历已销毁。因原、被告均未提供，湖北崇新司法鉴定中心对该鉴定不予受理、天津市津实司法鉴定中心终止鉴定。庭审过程中，原告提供安阳市人民医院病案归档登记簿，在该登记簿上显示“王富贵，男，31岁，1991年8月9日至1991年8月15日”，原告称当时住院是被告将其姓名书写错误，该病历即是其本人的病历。一审法院要求被告提供“王富贵”的病历，被告同样以病历保存期超过20年已经销毁为由，未提供。1994年9月1日实施的《医疗机构管理条例实施细则》第五十三条规定：“医疗机构的门诊病历的保存期不得少于十五年；住院病历的保存期不得少于三十年”。另原告变更诉讼请求，要求被告赔偿其各项损失6,699,000元。一审法院通知其7日内补缴诉讼费，原告逾期未缴纳。一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定身体伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。本案中，原告自称其于1991年在被告处治疗，于2015年9月23日发现被告的手术操作存在错误，并于2019年向被告主张权利被拒后，于2019年5月10日向一审法院提起诉讼。原告的起诉超过一年的诉讼时效及20年的最长诉讼时效，且没有提供可以延长诉讼时效的证据。故原告王福贵要求被告安阳市人民医院赔偿其各项损失的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：驳回原告王福贵的诉讼请求。二审中，上诉人提供安阳市肺结核防治所检查报告单及光片，以证明不是真正的肺气肿。被上诉人认为上诉人提交的X光片及相关检验报告仅能证明上诉人于2020年6月15日在安阳市结核病防治所进行门诊诊疗，与该院1991年为上诉人提供的医疗技术服务没有事实上的因果关系。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。上诉人主张被上诉人侵权行为发生在1991年，至上诉人起诉时，已经超过了法律规定的最长权利保护期间。上诉人虽申请延长，但未提供相应证据证明存在应当延长的情形，对其延长申请，本院不予准许。一审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。综上，王福贵上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7805元，由上诉人王福贵负担。本判决为终审判决。审判长  闫学海审判员  张利平审判员  彭立辉二〇二〇年九月二十二日书记员  王甜甜
贵州省贵阳市白云区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0113执3526号李建华、贵州盛华房地产开发有限公司、贵州华盛物业管理有限公司：本院在执行申请执行人李建华申请执行贵州盛华房地产开发有限公司、贵州华盛物业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据生效的（2019）黔0113民初3204号民事判决书、（2020）黔01民终4460号民事判决书于2020年8月11日向本院申请强制执行，要求被执行人退还三通费人民币4331元及利息。执行中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、当事人缴费通知书，被执行人未主动履行，经申请执行人确认截止至2020年8月11日本案的执行金额为4459.08元，本院依法扣划被执行人贵州盛华房地产开发有限公司、贵州华盛物业管理有限公司名下银行存款4459.08元转入本案一案一账户内，本院将案款4459.08元支付给申请执行人李建华。现申请执行人向本院确认被执行人贵州盛华房地产开发有限公司、贵州华盛物业管理有限公司对（2019）黔0113民初3204号民事判决书、（2020）黔01民终4460号民事判决书所确定的截止至2020年8月11日的义务已全部执行完毕，本案的执行费并案支付。特此通知。审判员  陈美姣二〇二〇年九月二十二日法官助理曾小莲书记员蒋学林
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0191民初11259号原告：刘交，男，1971年9月29日出生，汉族，住郑州高新技术开发区。被告：刘秋玲，女，1963年7月11日出生，汉族，住郑州高新技术开发区。委托诉讼代理人郭海峰，河南超图律师事务所律师。原告刘交与被告刘秋玲返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘交、被告刘秋玲及其委托代理人郭海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告位于郑州××产业开发区亿科新城小区90平方米安置房一套；2.判令被告归还原告拆迁安置费（过渡费）64800元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2008年11月3日登记结婚，婚姻存续期间在宅基地证号为郑中原（2001）0080的宅基地上建有三层住宅一套，2013年拆迁，被告作为户主与郑州××产业开发区沟赵办事处岗崔村村民委员会签订拆迁补偿安置协议，按协议约定原告一家四口共分得安置住宅房360平方米、商业用房80平方米，按照协议约定原告应分得住宅90平方米。拆迁安置协议还约定过渡期不超过36个月时每人每月过渡费600元，超过36个月安置的每人每月过渡费1200元，安置房在2019年10月份交房，交房后再发放两个月过渡费作为安置房装修期的过渡费用，综上原告应分得过渡费64800元。原、被告于2014年11月12日双方在高新区民政局协议离婚，当时房屋并未交付，财产也未进行分割。被告辩称：1、2013年原、被告所在村庄已经拆迁，2014年11月12日双方协议离婚时已明确双方无共同财产，不存在返还的问题。到目前为止，原告没有通过法院或公证部门要求对离婚协议书进行变更或补充。2、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条规定“男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院受理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。”双方于2014年11月12日协议离婚，原告于2020年7月1日起诉，早已超过一年的除斥期间，故法院应当驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原、被告于2008年11月13日登记结婚，2014年11月12日签订离婚协议书并登记离婚，协议书内容为：1.双方无共同财产，各自的生活用品归各自所有；2.双方无共同的子女；3.双方无共同的债权债务纠纷；4.离婚后双方互不得干涉对方的生活，不得泄漏对方的个人隐私；5.此离婚协议一经签字，不得变动，如果协议内容有变更或补充，男、女双方可到当地人民法院或公证部门进行办理。2013年12月15日，被告代表其家庭户（乙方）与郑州高新区沟赵办事处岗崔村村民委员会（甲方）签订了改造拆迁补偿安置协议，约定内容包括：1、乙方房屋位于岗××号。2、安置办法:乙方应安置人口4人，按照每人70平方米的住宅用房、20平方米的商业用房标准，应安置住宅用房总面积280平方米、商业用房总面积80平方米；乙方自愿以激励的方式按每人不超过20平方米、每平方米2700元成本价增购4人80平方米住宅安置用房（增购安置房房款在签订本协议时从奖补款中先行扣除）。3、拆迁补偿：乙方宅基地证号郑中原（2001）0080，宅基证记载的面积为168平方米，扣除增购房款216000元后合计补偿费用387472.98元。4、拆迁奖励、搬迁及过渡补助费：过渡期内，按每人每月600元发放过渡补助费，本户共有4口人，先期发放6个月过渡费14400元，以后每半年发放一次，增减变化按补偿安置方案有关条款执行。（过渡期原则上不超过36个月，实际过渡期不足36个月的，过渡费按照实际过渡期计算，如36个月内不能及时交付安置房，甲方向乙方加倍发放过渡费即每人每月1200元。交房完成之日起再发放两个月的过渡费作为安置房装修期的过渡费用）。该安置协议所附的家庭基本情况及安置房情况统计表显示，本户户主刘秋玲，安置人口包括刘秋玲、刘交、殷鹏伟（刘秋玲儿子）、殷欢欢（刘秋玲女儿）四人。2019年10月份，被告代表其一户抽取安置房房号，共分得四套安置房，分别是1号楼2单元3003号（面积55平方米）、7号楼1单元2604号（面积125平方米）、9号楼1单元0801号（面积90平方米）、10号楼1单元1802号（面积90平方米）。被告称：目前7号楼1单元2604号由殷鹏伟在居住使用，9号楼1单元0801号由殷欢欢在居住使用，1号楼2单元3003号已经拉进沙子准备装修，10号楼1单元1802号还在空置。庭审中，被告认可过渡费从拆迁开始一直发到了2019年9月份，前三年每人每月800元，之后是每人每月1400元，原告的过渡费都发放到了被告手中。被告也认可安置房是按人头分的，原告的户口在被告家，分的有原告的房子。以上事实，有经原、被告质证的离婚协议书、离婚证、拆迁安置协议及附表、物业公司出具的房屋证明以及庭审笔录、询问笔录在案佐证。被告提交了殷中林、刘宏出具的证人证言，用以证明原告在离婚时称拆迁安置房、过渡费都不要了。本院认为：原告主张的安置房、过渡费是其从所在集体经济组织获得的集体经济组织成员权益，因原、被告原来的婚姻关系，被告只是作为户主代为领取，并非是夫妻共同财产。安置房是分配给被拆迁村民的生活设施，根据拆迁安置协议，原告分得90平方米的安置房，安置房建成交房时，被告代表一家四口代为收房，收房后应当将90平方米安置房交给原告居住使用。根据房屋使用现状，本院判令被告向原告交付10号楼1单元1802号（面积90平方米）。原、被告离婚之前的过渡费已作为全家的生活支出使用，原告无权主张。离婚后的过渡费，被告虽代为领取，但因是属于原告个人的生活费用，被告应当支付给原告。2014年12月至2016年11月，每月800元，共计19200元；2016年12月至2019年9月，每月1400元，共计47600元；以上过渡费共计66800元，原告仅主张64800元，不违反法律规定，本院予以支持。被告辩称离婚时没有共同财产，并提供证人证言证明原告离婚时放弃过渡费和拆迁安置房。因双方离婚时安置房尚未建成交房，过渡费是按月发放，故双方在离婚协议中约定无共同财产与实际情况相符。另外，原告并未以任何书面形式表示放弃自己分得的安置房和过渡费，也没有在离婚协议中声明放弃自己的个人财产，且提起本案诉讼主张自己的权益，故被告辩称的原告已放弃安置房和过渡费不能成立。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：被告刘秋玲于本判决生效后10日内将位于郑州高新技术产业开发区亿科新城小区10号楼1单元1802号房屋（面积90平方米）交付给原告刘交居住使用。被告刘秋玲于本判决生效后10日内支付原告刘交过渡费64800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4474元，由被告刘秋玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  申晓娟二〇二〇年九月二十日书记员  李媛媛
贵州省台江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2630执350号 申请执行人：贵州文启建材有限公司，住台江县台拱镇工商局对面1-4号门面。 法定代表人：雷文启。 被执行人：邰胜锋，男，苗族，1981年10月10日出生，住贵州省台江县。 本院执行原告贵州文启建材有限公司诉与被告邰胜锋买卖合同纠纷一案中，现双方达成长期和解协议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）黔2630执350号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘年文 审判员  周 顺 审判员  吴常飞 二〇二〇年九月二十三日 书记员  王平生
吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉02执复116号复议申请人（被执行人）：王成彪，男，1967年3月31日出生，汉族，蛟河市交通局运输管理所科员，住吉林省蛟河市。委托诉讼代理人：王秀杰（系王成彪姐姐），1960年9月27日出生，汉族，蛟河市自来水公司退休工人，户籍所在地吉林省蛟河市，现住吉林省蛟河市。申请执行人：蛟河市明祥支农小额贷款有限公司（原蛟河市明祥小额贷款有限公司），住所地吉林省蛟河市河北街道永泰小区70栋1层4门。法定代表人：张洪鑫，经理。委托诉讼代理人：孙立波，该公司法律顾问。被执行人：张辉，男，1960年5月19日出生，汉族，蛟河市建设工程质量监督站科员，户籍所在地吉林省蛟河市，现住吉林省蛟河市蛟河。被执行人：王秀杰，女，1960年9月27日出生，汉族，个体工商户，户籍所在地吉林省蛟河市，现住吉林省蛟河市蛟河。被执行人：张永鹏，男，1990年2月4日出生，汉族，无职业，住吉林省长春市朝阳区。委托诉讼代理人：张辉（张永鹏之父），1960年5月19日出生，汉族，蛟河市建设工程质量监督站科员，现住吉林省蛟河市。被执行人：李湘荣，女1969年11月20日出生，汉族，蛟河市民政局退休工人，住吉林省蛟河市。被执行人：王立义，男，1973年12月3日出生，汉族，蛟河市拆迁办主任，住吉林省蛟河市。被执行人：徐兰，女，1968年11月21日出生，汉族，蛟河市住房和城乡建设局科员，住吉林省蛟河市。被执行人：孟涛，男，1980年4月15日出生，汉族，蛟河市建设工程质量监督站科员，住吉林省蛟河市。复议申请人王成彪不服吉林省蛟河市人民法院（2020）吉0281执异42号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。蛟河市人民法院查明：申请执行人依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）吉0281民初357号民事判决，向本院申请执行，要求被执行人履行金钱给付义务。该判决主文为：“一、张辉、王秀杰偿还蛟河市明祥小额贷款有限公司借款本金100万元及利息；二、蛟河市明祥小额贷款有限公司对张永鹏所有的位于蛟河市长安街道蛟河大街61号一层一门房屋享有优先受偿权；三、对判决第一项确定的债务，在蛟河市明祥小额贷款有限公司实现本判决第二项优先受偿权后不足清偿的债务部分，王成彪、李湘荣、王立义、徐兰、孟涛承担连带给付责任；四、驳回蛟河市明祥小额贷款有限公司的其他诉讼请求。”本院于2017年12月6日作出（2016）吉0281执795号执行裁定，扣划王成彪在吉林环城农村商业银行船营支行的存款46万元。蛟河市人民法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。”异议人在异议申请中称本案据以执行的判决错误，是针对执行依据提出异议，而非针对执行行为提出异议，故其异议不属于执行异议的审查范围，应驳回异议人的异议申请。对于异议人称本院解除其他被执行人财产冻结行为不当的理由。本院认为，异议人与其所称执行行为并无利害关系，其无权对该执行行为提出异议，且对其他被执行人的执行行为，不影响对异议人采取执行行为的正当性。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二条第一款规定，裁定主文：驳回异议人王成彪的异议申请。复议申请人王成彪向本院复议称，请求撤销吉林省蛟河市人民法院（2020）吉0281执异42号执行裁定，支持复议人的请求。主要理由：执行法院的执行依据已经被法院改判，复议人提出上诉，尚未有最终结论，继续执行对日后执行回转十分不利。本院查明，蛟河市明祥小额贷款有限公司与张辉、王秀杰、张永鹏、王成彪、李湘荣、王立义、徐兰、孟涛借款合同纠纷一案，蛟河市人民法院于2020年4月15日作出（2020）吉0281民监1号民事裁定，裁定再审本案。2020年6月28日，蛟河市人民法院作出（2020）吉0281民再7号民事判决，判决主文：“一、维持本院（2016）吉0281民初357号民事判决第一项、第二项、第四项；二、撤销本院（2016）吉0281民初357号民事判决第三项；三、原审被告王成彪、李湘荣、王立义、徐兰、孟涛对本院（2016）吉0281民初357号民事判决第一项，即原审被告张辉、王秀杰偿还原审原告蛟河市明祥小额贷款有限公司借款本金100万元及利息（利息计算方式：以100万元为本金，自2015年2月3日至实际给付之日止，按月利息2分计算）承担连带责任保证。原审案件受理费69000元（缓交），由原审被告张辉、王秀杰、张永鹏、王成彪、李湘荣、王立义、徐兰、孟涛共同负担。”再审宣判后，王秀杰、张辉、张永鹏、王成彪、李湘荣提出上诉，现（2020）吉0281民再7号民事判决尚未发生法律效力。本院又查明，2017年3月28日，蛟河市明祥小额贷款有限公司更名为蛟河市明祥支农小额贷款有限公司。其他的事实同原裁定认定的事实一致。本院认为，本案执行依据已被撤销，就本纠纷所作出的新的判决尚未发生法律效力，故当事人之间的实体权利义务关系尚未由新的生效法律文书最终确定，因此依据原判决所采取的执行查控措施的效力并不当然消灭，而可视为自动转化为再审中的财产保全措施。现执行法院所采取的查封、扣押、冻结等措施，已不是异议审查受案范围，应待诉讼案件进入二审程序后，由审判部门依据财产保全的相关规定，对原执行程序中的查控措施是否继续维持、是否需由当事人提供担保、是否应当解除查控措施等问题作出处理决定。综上，原裁定虽驳回异议人异议申请的论理不当，但裁决结果正确，本院予以维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人王成彪的复议申请，维持蛟河市人民法院（2020）吉0281执异42号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘    任    成审判员 马利军审判员季海滨二〇二〇年九月二十一日书记员 任        好
福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0504民初2539号 原告：泉州市博乐物业管理有限公司，住所地福建省泉州市南安市丰州镇天元未来城1号楼2楼。 法定代表人：曾佳辉，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈珊玲，福建麒顺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林伟彬，福建麒顺律师事务所律师。 被告：陈靖，女，成年，汉族，住福建省泉州市洛江区。 原告泉州市博乐物业管理有限公司与被告陈靖物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告泉州市博乐物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按泉州市博乐物业管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 汪秀琴 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 陈静岚 书 记 员 丁雅婷
贵州省晴隆县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020）黔2324刑初157号 公诉机关贵州省晴隆县人民检察院。 被告人邓勇，男，1973年9月1日生于贵州省晴隆县，汉族，初中文化，驾校教练，群众，户籍所在地贵州省晴隆县，住贵州省晴隆县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月17日被监视居住。同年9月16日变更强制措施为取保候审，现在家候审。 贵州省晴隆县人民检察院以晴检刑诉[2020]124号起诉书指控被告人邓勇犯危险驾驶罪，于2020年9月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序于2020年9月17日公开开庭审理了本案。贵州省晴隆县人民检察院指派检察员陆志超出庭支持公诉，被告人邓勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 贵州省晴隆县人民检察院指控，2020年8月9日晚，邓勇在晴隆县饮酒后，驾驶贵Ｅ×××××教练车从驾校出发，经晴隆一中往开发大道方向行驶，同日20时42分，行驶至开发大道加500米处时，被晴隆县公安局交通管理局民警查获。经鉴定，邓勇血液中乙醇含量为156.28ｍｇ／100ｍｌ。被告人邓勇在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。本案查获现场为城市闹市区，被告人邓勇认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处邓勇拘役二个月，罚金2000元。 被告人邓勇对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人邓勇醉酒后驾驶机动车在人群密集区域的道路上行驶，对公共安全形成较大威胁，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。公诉机关指控被告人邓勇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人邓勇到案后能如实供述自己的罪行，有坦白情节，又认罪认罚，可以从轻处罚。对公诉机关的量刑建议，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人邓勇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月；并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限在判决生效后即缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 岑中席 二〇二〇年九月十七日 法官助理 彭凤梅 书 记 员 黄定林
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0191民初12628号原告马社利，男，1975年4月23日出生，汉族，住河南省温县。原告陈勇，男，1990年2月11日出生，汉族，住河南省太康县。原告王留长，男，1981年1月1日出生，汉族，住河南省扶沟县。被告杨予西，男，1980年12月11日出生，汉族，住河南省鄢陵县。原告马社利、陈勇、王留长诉被告杨予西劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告马社利、陈勇、王留长到庭参加诉讼，被告杨予西经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年3月至2019年3月，马社利带领工人陈勇、王留长等人在北三环龙湖金融中心六号楼从事消防管道安装工作，工作结束后，包工头杨予西一直拖欠工人工资未付。2019年10月经劳动监察中队调解，杨予西出具欠条一份，然而只支付了部分款项，还款日到期后，被告以各种理由迟迟未偿还，为维护三原告合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告马社利劳务费31060元、陈勇劳务费29900元、王留长劳务费7000元；2、被告赔偿原告误工费和精神损害非及工本费3000元；3、本案诉讼费由被告承担。被告未答辩。经审理查明：三原告提交的日期为2019年10月29日的“欠工人工资”凭据一份，载明被告欠付原告马社利、陈勇、王留长劳务费分别为33000元、30000元、9000元，并于2020年6月30日前付清。庭审时，原告马社利称被告支付支付其2万元后，其分得1940元后，其余分给了其他工人；原告陈勇称从其中分得100元；原告王留长称从中分得2000元。本院认为，原告与被告之间形成的事实劳务关系应受法律保护，原告依约提供劳务，被告应及时足额支付劳务款。原告马社利、陈勇、王留长诉请被告支付所欠劳务费，由欠条及庭审笔录予以证明，被告未提交证据反驳，故原告马社利、陈勇、王留长诉请被告支付劳务费分别为31060元、29900元、7000元，本院予以支持。关于误工费、精神损失费，原告证据不足，本院不予支持。被告杨予西经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨予西于本判决生效后十日内支付原告马社利劳务费31060元、陈勇29900元、王留长7000元；二、驳回原告马社利、陈勇、王留长的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1574元，减半收取787元，由被告杨予西负担。本判决为终审判决。审判员  胡向楠二〇二〇年九月二十三日书记员  常 鑫
新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2122执1030号 申请执行人：鄯善县农村信用合作联社，地址：鄯善县新城东路1763号。法定代表人：陈志峰，职务：理事长。委托代理人：李伟军，男，汉族，系鄯善县农村信用合作联社客户经理。被执行人：亚克亚·艾力，男，1973年3月7日出生，维吾尔族，现住新疆鄯善县。被执行人：亚库甫·艾力，男，1971年5月1日出生，维吾尔族，现住新疆鄯善县。被执行人：依明·艾力，男，1987年7月17日出生，维吾尔族，现住新疆鄯善县。被执行人：买买提·依克木，男，1982年10月10日出生，维吾尔族，现住新疆鄯善县。申请执行人鄯善县农村信用合作联社与被执行人亚克亚·艾力、亚库甫·艾力、依明·艾力、买买提·依克木借款合同纠纷一案，鄯善县公证处作出的（2017）鄯证执字第54号公证书已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人鄯善县农村信用合作联社要求被执行人偿还借款131994.54元，本院于2020年7月14日立案执行。本院在执行过程中，依法实施了如下执行措施：1、本院通过传唤的方式向被执行人亚克亚·艾力、亚库甫·艾力、依明·艾力、买买提·依克木送达执行通知书、财产申报令、信用风险惩戒提示，执行裁定书、限制高消费令，被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络查控系统多次查询了被执行人亚克亚·艾力、亚库甫·艾力、依明·艾力、买买提·依克木名下的证奍、保险、银行存款、工商总局、互联网银行、网络资金均无可供执行的财产。3、在执行过程中，通过传统查控被执行人亚克亚·艾力、亚库甫·艾力、依明·艾力、买买提·依克木在鄯善县名下不动产、房地产、公积金均无登记信息，均未发现可供执行财产。4、在执行过程中，本院对被执行人亚克亚·艾力、亚库甫·艾力、依明·艾力、买买提·依克木采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、本院通过网络查控系统冻结被执行人亚克亚·艾力、亚库甫·艾力、依明·艾力、买买提·依克木名下十八个银行账户。（该冻结账户仅有零星存款）。申请执行人申请执行标的131994.54元，已执行到位标的0元，未执行标的为131994.54元。综上所述，因本案被执行人亚克亚·艾力、亚库甫·艾力、依明·艾力、买买提·依克木提暂无财产可供执行，经本院向申请执行人鄯善县农村信用合作联社释明被执行人的财产情况，申请执行人鄯善县农村信用合作联社明确表示提供不出被执行人的财产和财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人鄯善县农村信用合作联社发现被执行人亚克亚·艾力、亚库甫·艾力、依明·艾力、买买提·依克木有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   席辉审  判  员   葛尔珈斯迪巴努·胡拉木审  判  员   库迪然提·库尔班二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 四 日（法 官 助 理   牙生江·卡得尔书  记  员   沙达卡提·艾合买提
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0185执1931号申请执行人：郜素云，女，1992年11月17日出生，汉族，住河南省登封市。被执行人：席世朋，女，1991年12月10日出生，汉族，住河南省登封市。本院在执行郜素云申请执行席世朋借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）豫0185民初2676号民事判决，已经发生法律效力。在执行过程中，被执行人席世朋未履行义务。现查明席世朋名下登记有奇瑞牌轿车（车牌号：豫Ａ×××××）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、将席世朋名下的奇瑞牌轿车（车牌号：豫Ａ×××××）予以查封；二、查封期限为二年。本裁定立即执行。审判员  王晓彦二〇二〇年九月二十三日书记员  刘洪卫
甘肃省宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘1026执728号申请执行人:刘建宏，男，汉族，住甘肃省宁县瓦斜乡。被执行人：刘世华，男，汉族，住甘肃省宁县瓦斜乡。本院在执行申请执行人刘建宏与被执行人刘世华民间借贷纠纷一案中，因双方达成和解协议，申请执行人刘建宏撤回了执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）甘1026执728号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王续成审判员  王歌磊审判员  郭永锋二〇二〇年九月二十三日书记员  房 浩
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0111民初4064号原告：吴明秋，男，1964年8月6日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被告：李兆平，男，53岁，住沈阳市苏家屯区。本院在审理原告吴明秋与被告李兆平房屋买卖合同纠纷一案中，原告吴明秋于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴明秋撤诉。1450元，由原告负担。审判员  戴伟二〇二〇年九月二十一日法官助理闻萍书记员胡海燕
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0108执13471号申请执行人：冯进，男，1993年6月6日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：李铁君，男，1965年1月17日出生，汉族，住北京市通州区。本院在执行冯进与李铁君民间借贷纠纷一案中，申请人在诉讼阶段保全查封被执行人名下位于北京市通州区XXX房产，执行阶段依通州法院申请，本院出具移送执行函将上述房屋处置权并本案申请人参与分配申请材料移送该院抵押权人执行案件处，后续房屋处置与案款分配发还需申请人与通州法院处联络确认。另经查被执行人名下无其他财产可供执行，申请人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索，本院已将被执行人纳入限制高消费名单依法对其进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周丽军审判员  韩毅强审判员  李 欣二〇二〇年九月二十日书记员  崔少晖
安徽省桐城市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖0881行审24号 申请执行人：桐城市市场监督管理局，住所地桐城市龙眠中路72号，统一社会信用代码11340881098006215F。 法定代表人：唐锋，男，局长。 委托诉讼代理人：王思红，男，该局政策法规科负责人。 被执行人：桐城市慧桐教育培训学校有限公司青草分公司，住所地桐城市青草镇复兴路1幢103号，统一社会信用代码：91340881MA2TQH6W5H。 负责人：芮桂华，女，汉族，1960年8月16日出生。 申请执行人桐城市市场监督管理局因被执行人桐城市慧桐教育培训学校有限公司青草分公司在法定期限内不提起诉讼，又不履行（桐）市监罚字（2019）09200003号行政处罚决定书为由，于2020年09月15日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请的具体行政行为的合法性进行了审查。 本院审查认为，桐城市市场监督管理局作出的（桐）市监罚字（2019）09200003号行政处罚决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 对申请执行人桐城市市场监督管理局作出的（桐）市监罚字（2019）09200003号行政处罚决定书准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  朱翠英 审判员  姚 庆 审判员  周玲菊 二〇二〇年九月二十三日 书记员  朱明明 附相关的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执20829号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰。被执行人：欧阳亨汉，男，1994年12月6日生，汉族，住江西省吉安市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)依据本院作出的已发生法律效力的(2020)沪0115民初12929号民事判决书，于2020年9月1日向本院申请执行，要求被执行人欧阳亨汉支付欠款本金人民币42,557.68元及利息、违约金【以逾期本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日起计至实际清偿日止】，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2020年9月9日向被执行人欧阳亨汉发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人欧阳亨汉于2020年9月18日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人欧阳亨汉未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院已将被执行人欧阳亨汉纳入失信被执行人名单并限制其高消费。在执行中，本院通过集中调查，未查见被执行人欧阳亨汉名下有银行存款、房产、车辆、证券等可供执行的财产，申请执行人浦发银行信用卡中心也未能向本院提供被执行人欧阳亨汉名下可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2020)沪0115民初12929号民事判决书的本次执行程序。申请执行人浦发银行信用卡中心仍享有要求被执行人欧阳亨汉继续履行债务的权利，被执行人欧阳亨汉仍负有继续向申请执行人浦发银行信用卡中心履行的义务；若申请执行人浦发银行信用卡中心发现被执行人欧阳亨汉有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李高忠审判员  傅国华审判员  姚 琦二〇二〇年九月二十二日书记员  隋超武附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0204民初3806号 原告：吉林市中凯物业服务有限责任公司，住所地吉林市船营区昌茂花园2号楼A座。 法定代表人：黄惠梅，该公司董事长。 委托诉讼代理人：祁晓卓，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：杨文辉，女，该公司职员。 被告：藏立新，男，1966年9月19日出生，住吉林市船营区。 原告吉林市中凯物业服务有限责任公司与被告藏立新物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案，原告吉林市中凯物业服务有限责任公司于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告吉林市中凯物业服务有限责任公司以证据不足为由向本院提出撤诉申请，符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告吉林市中凯物业服务有限责任公司撤回起诉。 审判员 刘 莹 二〇二〇年九月二十三日 书记员 曾彩萱
辽宁省丹东市元宝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0602执781号申请执行人：丹东市纸盒厂，住所地丹东市元宝区兴东街47号。法定代表人：李元庆，厂长。被执行人：李某某，男，1965年1月5日出生，汉族，住丹东市元宝区。被执行人：姜某，女，1969年1月11日出生，汉族，住丹东市振安区。申请执行人丹东市纸盒厂与被执行人李某某、姜某借款合同纠纷一案中，本院依据（2020）辽0602民初103号民事判决书：一、被告李某某、姜某欠原告丹东市纸盒厂货款16000元，被告自2020年3月至10月，于每月25日前偿还原告1000元，共8个月为8000元，自2020年11月至2021年2月，于每月25日前偿还原告2000元，共4个月为8000元，如被告有任意一笔未按约定履行，则原告可就未给付货款全额申请执行；被告李某某、姜某于2020年3月25日给付原告丹东市纸盒厂按半交纳的案件受理100元。现（2020）辽0602民初103号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李某某、姜某逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人丹东市纸盒厂于2020年6月10日向本院申请强制执行，本院依法于2020年6月10日立案执行。本案在执行过程中，于2020年6月15日向被执行人李某某、姜某发送执行通知书及报告财产令，责令被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定的时间内未予申报。本院依法对被执行人银行存款、有价证券、工商登记、车辆登记进行了网络统查；对被执行人的房屋土地、收益类保险、金融理财产品、股息红利进行了传统查询。经查，被执行人无其他可供执行财产，经终本约谈，申请人丹东市纸盒厂对上述信息表示认可，且无法提供其他可供执行财产线索，并通知终结本次执行程序。本院于2020年8月22日将被执行人李某某、姜某纳入限制高消费名单、失信人名单。本院在执行过程中，被执行人李某某、姜某暂无其他财产可供执行。申请执行人无法提供其他可供执行财产线索，申请执行人丹东市纸盒厂剩余债权（及利息）暂无执行条件，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李某某、姜某新的财产线索，申请执行人丹东市纸盒厂可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）辽0602执781号执行案件本次执行程序。若被执行人具备执行能力，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 温志藩*审 判 员 齐 国 峰代理审判员 史 春 雨二〇二〇年九月二十三日书 记 员 陈 丽 丽
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0103民初2117号 原告：叶富唐，男，1963年6月2日出生，汉族，住杭州市下城区。 委托诉讼代理人：金艳芬，浙江鑫知律师事务所律师。 被告：林良灿，男，1978年11月24日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告叶富唐与被告林良灿民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，并于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告叶富唐及其委托诉讼代理人金艳芬到庭参加诉讼。被告林良灿经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告叶富唐向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金100000元，支付资金占用期间利息9320.54元（自2018年9月3日暂计算至2020年3月23日按年利率6%，要求计算至款项付清之日止）；2.判令被告支付原告产生的律师费6000元；3.本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告叶富唐自愿放弃第二项诉讼请求。事实和理由：被告因资金周转需要向原告借款，经原被告双方协商，双方明确约定借款金额为100000元。2018年9月2日，原告通过支付宝转账的方式向被告交付了上述款项，被告即向原告出具借条一份，经原告多次催讨，被告至今分文未付。为维护原告的合法权益不受侵犯，特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告林良灿未向本院提交书面答辩状，亦未向本院提供证据材料。 原告叶富唐围绕诉讼请求向本院提借条1份、支付宝转账记录截图2份。被告林良灿未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。原告叶富唐提交的证据已当庭核对了原件，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审核后认定的事实如下：2018年9月2日，林良灿向叶富唐出具借条一份，林良灿向叶富唐借款100000元。同日，叶富唐通过支付宝实名转账给林良灿100000元。至今林良灿一直未还款，叶富唐提起本案之诉。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案被告林良灿收到叶富唐的借款后至今未归还，叶富唐有权要求林良灿立即还款，故对于叶富唐主张林良灿归还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。关于叶富唐主张的利息，鉴于借条中既未约定利息，也未约定还款时间，叶富唐未提供证据证明起诉前向林良灿催讨过借款，故本院仅支持其自起诉之日即2020年4月15日开始按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率即LPR计算至实际清偿之日止的利息，超出部分，本院不予支持。被告林良灿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，系自动放弃诉讼权利的行为，责任应自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林良灿于本判决生效后十日内归还原告叶富唐借款本金100000元及相应利息（利息以尚欠借款本金为基数，支付自2020年4月15日起，按LPR计付至借款实际清偿之日止）； 二、驳回原告叶富唐的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2486元，由适用简易程序减半收取1243元，原告叶富唐负担106元，被告林良灿负担1137元。 原告叶富唐于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告林良灿于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。 审 判 员 彭小梅 二〇二〇年九月二十三日 代书记员 陆旭霞
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初6207号 原告 宁波通商银行股份有限公司（统一社会信用代码为91330200610257014G）。住所地：浙江省宁波市鄞州区民安东路337号。 法定代表人：杨军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张楠,浙江波宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：章圆圆,浙江波宁律师事务所律师。 被告 马应春，男，1974年出生（公民身份号码为412902197401××××），汉族，住河南省邓州市。 邹瑞华，女，1972年出生（公民身份号码为412902197206××××），汉族，住河南省邓州市。 案由 金融借款合同纠纷 立案时间 原告于2020年4月23日向本院起诉并选择诉前调解暂缓立案，因诉前调解不成，本案于2020年6月22日正式立案受理。 开庭时间 2020年8月28日、9月21日 适用程序 简易程序，微法院公开开庭审理 诉讼请求 一、被告马应春立即归还原告贷款本金207285.36元，逾期利息22530.26元，罚息21477.28元，复利3534.54元，共计254827.44元。（暂计至2020年3月25日，自2020年3月26日起至实际履行日止的逾期利息、罚息、复利等按合同约定另行收取）；二、被告马应春赔付原告为实现债权支出的律师费1800元；三、被告邹瑞华对上述诉讼请求在其保证范围内承担连带保证责任；四、原告对被告马应春所有的车牌号为豫ＲＺ××××的宝马轿车进行拍卖、变卖、折价所得价款在其抵押担保范围内优先受偿。 法院认定 事实 一、贷款人：宁波通商银行股份有限公司。 二、借款人：马应春。 三、借款金额：360000元。 四、借款利率：固定利率，借期内贷款年利率为13%；未按约偿还贷款本金的，自逾期之日起，对逾期贷款按贷款利率的150%收取罚息和复利。 五、借款期限：2017年6月15日至2020年6月15日。 六、还款方式和还款情况：按月等额本息，2018年11月15日前的借期内本息已结清，之后被告未按约支付本息。 七、担保情况：被告马应春以其名下车牌号为豫ＲＺ××××宝马小型轿车（车辆识别代号×××）为《宁波通商银行汽车抵、质押贷款及保证担保合同》项下的债务提供抵押担保，并于2017年6月14日办理了抵押登记，抵押期间自2017年6月15日至2020年6月15日。被告邹瑞华对被告马应春上述合同项下的债务提供连带责任保证担保，保证期间自最后一笔还款期届满之日或原告宣布贷款提前到期之日起两年；并约定无论贷款人对合同项下的债权是否拥有其他担保，贷款人均有权直接要求保证人在保证范围内承担全额的保证责任。前述抵押、保证范围均包括借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、律师费等）。 八、欠款情况：至2020年3月25日，被告马应春尚欠原告借款本金207285.36元，利息22530.26元、罚息21477.28元、复利3534.54元。 九、其他相关事实：借款人因法定不可抗力以外的原因而未按期全面履行还款义务，贷款人有权随时宣布本合同项下的全部贷款提前到期，借款人需承担因履行本合同所产生的全部费用，包括但不限于律师费等费用。原告为实现债权支出律师费1800元。 裁判理由 涉案合同系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应按约全面实际履行。原告按约发放贷款后，被告马应春未按约还款，已构成违约，原告有权根据合同约定宣布贷款提前到期，要求被告马应春返还剩余贷款本金，并支付利息、罚息及复利。原告虽举证证明向被告马应春、邹瑞华通过快递发送了提前结清通知书，但未能提交快递跟踪单，故本院以原告起诉之日即2020年4月23日为宣布借款提前到期之日，在此日期之前（含2020年4月23日）的罚息应以当前应还本金为基数，在此日期之后的罚息以全部未还本金为基数计算。被告马应春作为完全民事行为能力人，应当知道在贷款担保合同上签名的法律后果，其提出签名非本人所签，但原告提供的面签视频清晰、明确，能够认定是两被告在合同上签名确认的过程。被告马应春虽提出有另外一份不同内容的合同，但并未举证证明，本院对其上述辩解意见不予支持。被告马应春关于其未收到涉案银行卡，且收到的借款金额有误的答辩意见，未提供证据证实，且明显与借款后的还款记录相矛盾，本院亦不予支持。被告邹瑞华作为保证人，承诺无论原告是否拥有其他担保，原告均有权要求其在保证范围内承担全额的保证责任，故应依约对涉案所有借款债务承担连带保证责任。被告邹瑞华在承担担保责任后有权向被告马应春追偿。被告马应春以其名下车辆为涉案合同项下债务提供抵押担保，且办理了抵押登记，抵押权已依法设立，故原告依法对涉案抵押物折价或以拍卖、变卖该抵押物所得的价款享有优先受偿权。原告要求两被告支付其为实现债权支出的律师费1800元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告邹瑞华无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 裁判依据 《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 裁判主文 一、被告马应春归还原告宁波通商银行股份有限公司借款本金207285.36元，支付利息22530.26元、罚息21477.28元、复利3534.54元（暂计算至2020年3月25日），并支付自2020年3月26日起按合同约定利率计算至实际履行之日止的利息（利息计算至2020年4月23日止）、罚息、复利（对罚息、复利不得再计收复利），限于本判决生效后十日内履行完毕； 二、被告马应春支付原告宁波通商银行股份有限公司为实现债权而支出的律师代理费1800元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕； 三、被告邹瑞华对上述第一、二项还款义务承担连带保证责任，其承担保证责任后有权向被告马应春追偿； 四、如被告马应春未按期履行上述第一、二项还款义务，原告宁波通商银行股份有限公司有权对被告马应春名下车牌号为豫ＲＺ××××（车辆识别代号×××）宝马小型轿车折价或以拍卖、变卖所得价款在抵押权范围内优先受偿。 如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费5150元，减半收取计2575元，由被告马应春、邹瑞华共同负担。 上诉权利 告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判组织 审 判 员 王晓丹 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 杨春洪 代书记员 刘红艳
甘肃省金昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘03刑更227号罪犯王世雄，男，1979年7月16日出生，汉族，甘肃省永昌县人，现在甘肃省金昌监狱服刑。本院于2016年12月15日作出(2016)甘03刑初5号刑事判决，以被告人王世雄犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失589701.12元。判决发生法律效力后，于2017年10月19日交付执行。执行机关甘肃省金昌监狱于2020年9月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯王世雄自入监改造以来，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑七个月，并向本院报送了罪犯王世雄确有悔改表现的证明材料。经审理查明，罪犯王世雄在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分表扬4次。上述事实，有甘肃省金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯王世雄确有悔改表现的证明材料、罪犯“三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证实。本院认为，罪犯王世雄在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关所提减刑建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王世雄减去有期徒刑七个月。（刑期自2015年6月26日起至2024年11月25日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘维亮审判员  张建伟审判员  张晓育二〇二〇年九月二十三日书记员  李旭文
广东省清远市清新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1803民初1882号原告：广东清新农村商业银行股份有限公司，住所地广东省清远市清新区********。法定代表人：林某1。委托诉讼代理人：冯友权，公司员工。委托诉讼代理人：刘小武，公司员工。被告：邓罗辉，男，1966年2月28日出生，汉族，住广东省清远市清新区**************之一，身份证号码：441************971。原告广东清新农村商业银行股份有限公司与被告邓罗辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告广东清新农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按广东清新农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长 黄钢军审 判 员 冯志文审 判 员 谢智能二〇二〇年九月十八日法官助理 黄振杰书 记 员 李嘉俊
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)闽0582刑初1527号                            公诉机关                       晋江市人民检察院                                                                   被告人             基本情况                       被告人林联仲，男，1987年6月5日出生于福建省大田县，汉族，中专文化，务工，家住大田县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月30日被晋江市公安局取保候审。现在家。                                                                   公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       晋检二部刑诉〔2020〕432号                                                                   指控事实                       2020年5月30日0时19分许，被告人林联仲醉酒后驾驶闽C88LF2小型轿车，行驶至晋江市青阳街道千聪华庭小区停车场撞到道闸，造成车辆及道闸轻微受伤的交通事故。事故发生后，林联仲明知他人报警，留在现场等候处理，后向出警民警投案。经认定，林联仲承担事故全部责任。经检测，林联仲血液中乙醇浓度为145.98mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶                               量刑建议                       拘役一个月，并处罚金人民币四千元                                           被告人意见                       被告人林联仲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                                           判决理由                       公诉机关指控被告人林联仲犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人林联仲认罪认罚，犯罪以后自动投案，归案后如实供述其罪行，系自首，予以从轻处罚；其醉酒驾驶小型轿车发生交通事故，并负事故全部责任，予以酌情从重处罚，其主动预缴罚金，具有一定的悔罪表现，予以酌情从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款                                                       判决结果                       被告人林联仲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已向本院缴纳）                                           权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。                                          审 判 员 曾摩托                                                                         二〇二〇年九月二十三日                                     法官助理 苏秋萍             书 记 员 张燕秋                附：本案所适用的相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0106执12318号申请执行人：苏立志，男，1967年11月3日出生，汉族，湖北省武穴市仙人坝水库管理处职工，住湖北省武穴市。被执行人：北京西联万博商业管理有限责任公司，住所地北京市丰台区广安路15号。法定代表人：杜骏。申请执行人苏立志与被执行人北京西联万博商业管理有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）京0106民初10279号民事判决书，已发生法律效力。该法律文书确定：一、北京西联万博商业管理有限责任公司于本判决生效之日起七日内给付苏立志二〇一六年十月六日至二〇一九年十月五日的房屋占用费508390.8元；二、驳回苏立志的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费11295元，由苏立志负担3633元（已交纳），由北京西联万博商业管理有限责任公司负担7662元（于本判决生效之日起七日内交纳）。权利人苏立志于2020年9月7日向本院申请执行，本院已依法受理。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有可供执行的银行存款；未发现被执行人名下有可供执行的房产、车辆、证券等财产信息。3、本院于2020年9月25日限制被执行人及其法定代表人不得实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。4、经本院调查确认，被执行人已经不在注册经营地正常经营。5、经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。6、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年9月26日电话告知申请执行人。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）京0106民初10279号民事判决书内容的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判员  田硕宁二〇二〇年九月二十六日书记员  张玉娟
云南省南华县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2324民初1090号原告：鲁文忠，男，1970年5月12日生，彝族，高中文化，个体经营者，住云南省南华县五街镇玉可郎村民委员会,现住云南省昆明市官渡区金马镇。被告：王海成，男，1967年8月18日生，汉族，住河南省确山县三里河乡八里岔村委员会。被告：中国阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司统一社会信用代码：914117006817915486法定代表人：谢中宇，职务：总经理。住所地：河南省驻马店市盘山路北段路东委托诉讼代理人：江旭斌，云南滇铭律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告鲁文忠与被告王海成、中国阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告鲁文忠，被告中国阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司的委托诉讼代理人江旭斌到庭参加诉讼，被告王海成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法适用缺席审理。在诉讼过程中，原告鲁文忠当庭以本人还未进行相关的司法鉴定，相关赔偿项目暂时无法确定为由向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，撤诉是当事人依法对自己诉讼权利的处分。本案中，原告申请撤诉是依法行使法律规定的诉讼权利。因此，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告鲁文忠撤回起诉。案件受理费人民币283元，由原告鲁文忠承担。审判员  刘彦华二〇二〇年九月十七日书记员  罗仕鸿
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民特473号申请人：上海旭为服饰有限公司，住所地上海市奉贤区海湾镇五四支路171号3幢360室。法定代表人：何艳华。委托诉讼代理人：安辉波，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：黄芳，女，该公司工作人员。被申请人：方伟中，男，1968年4月1日生，汉族，户籍地江西省九江市湖口县。申请人上海旭为服饰有限公司与被申请人方伟中申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年9月7日立案后，依法组成合议庭，于2020年9月17日公开开庭进行了审查。申请人上海旭为服饰有限公司（以下简称旭为公司）的委托诉讼代理人安辉波、黄芳到庭参加诉讼。因疫情原因，被申请人方伟中申请书面答辩，本院予以准许。本案现已审查终结。申请人旭为公司要求撤销上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会松劳人仲(2020)办字第914号仲裁裁决，事实和理由如下：（1）劳动合同法第四十六条是实体法，不能用来解决举证责任分配问题。仲裁委员会据此认为旭为公司应承担举证责任错误，属于适用法律法规有错误。（2）仲裁委员会没有适用“谁主张谁举证”的规则来确定举证责任，违反了法定程序。（3）仲裁员在仲裁该案时虽没有索贿受贿、徇私舞弊的行为，但作出这样的裁决，就是枉法裁决。故申请人旭为公司根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第一、三、六项要求撤销仲裁裁决。此外，旭为公司还表示，同批次的另外十个案件因不属于终局仲裁，其已起诉至法院，故希望本院撤销本案仲裁裁决以便一并审理。被申请人方伟中书面答辩称，不同意撤销仲裁裁决。经审查查明，上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会作出松劳人仲(2020)办字第914号仲裁裁决：一、上海旭为服饰有限公司于裁决生效之日起7日内支付方伟中终止劳动合同经济补偿人民币19,989.06元;二、对方伟中的其他请求不予支持。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第五项规定，除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。仲裁委员会已查明，方伟中最后工作至2020年1月17日，旭为公司出具的工资结算及合同到期确认单上记载包括方伟中在内的人员工资已付清，合同已到期。旭为公司未能充分举证证明其提出维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形，故本案仲裁委员会在查明事实的基础上适用该条款作出裁决，适用法律正确。旭为公司以举证证明责任分配为由主张仲裁裁决违反法定程序，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，其申请理由不成立。旭为公司没有提供证据证明仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊的行为，其仅以本案主张仲裁员枉法裁决，本院不予支持。旭为公司申请撤销仲裁裁决的其他理由，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款的规定，本院不予审查。据此，申请人上海旭为服饰有限公司要求撤销仲裁裁决的申请不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人上海旭为服饰有限公司要求撤销上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会松劳人仲(2020)办字第914号仲裁裁决的申请。案件受理费人民币80元，由申请人上海旭为服饰有限公司负担。本裁定系终审裁定。审判长  顾慧萍审判员  谷玉琴审判员  杨 力二〇二〇年九月二十三日书记员  郑雯婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
福建省大田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0425执1127号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司大田县支行，住所地福建省大田县均溪镇建山路99号，统一社会信用代码：913504256765228109。 负责人：游敏奇，该行行长。 委托代理人：林凤玲，男，该行职员。 被执行人：郑梅芳，女，1968年5月14日出生，汉族，住福建省大田县。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大田县支行与被执行人郑梅芳借款合同纠纷一案中，已依法向郑梅芳发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书，并通过网络执行查控系统查询郑梅芳名下的财产。因申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大田县支行与被执行人郑梅芳、吴永桐借款合同纠纷一案也在本院执行，案号为（2020）闽0425执910号。为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案（申请执行标的46472.45元,执行费597元，诉讼费481元，合计47550.45元，均未执行到位）并入（2020）闽0425执910号案件中一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）闽0425执1127号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈成祯 审判员  杜超勇 审判员  范美平 二〇二〇年九月二十三日 书记员  范燕君 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0106执9296号申请执行人：王骥，男，1983年7月12日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被执行人：北京宝龙蓝德房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区万柳西园6号楼。法定代表人：谢海龙，董事长。申请执行人王骥与被执行人北京宝龙蓝德房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2020）京0106民初1063号民事判决书，已经发生法律效力。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：将位于北京市丰台区南三环西路91号院1号楼12层1单元1502号房屋的所有权转移登记至申请执行人王骥(身份证号码×××)名下。本裁定送达后立即生效。审判员  田硕宁二〇二〇年九月二十二日书记员  丁千里
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0823执1343号之三申请执行人：焦作市建筑安装工程公司，住所地：焦作市陵园西路。法定代表人：张杨森，总经理。被执行人：济源中晟子恒房地产开发有限公司，住所地：济源克井镇中晟花园。法定代表人：谭永忠，董事长。焦作市建筑安装工程公司与济源中晟子恒房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月2日作出（2020）豫0823执1343号执行裁定书，裁定冻结被执行人济源中晟子恒房地产开发有限公司在银行的存款9352076.44元；2020年8月21日作出（2020）豫0823执1343号之一执行裁定书，裁定查封被执行人济源中晟子恒房地产开发有限公司位于武陟县龙源路中段北侧的土地【土地证号为：（2015）027号】。执行期间，申请执行人焦作市建筑安装工程公司于2020年9月18日向本院递交撤回执行申请。故依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：一、解除对被执行人济源中晟子恒房地产开发有限公司位于武陟县龙源路中段北侧土地【土地证号为：（2015）027号】的查封。二、解除对被执行人济源中晟子恒房地产开发有限公司在银行存款的冻结。本裁定立即执行。审判长  索小生审判员  宋彩霞审判员  张丽平二〇二〇年九月二十一日书记员  鲍胜利
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0911执保1679号申请保全人：泰安岱岳农村商业银行股份有限公司，住所地：泰安市××街××号。被保全人：毛建忠，男，汉族，1980年11月13日出生，住泰安市××号。被保全人：尹延龙，男，汉族，1981年6月20日出生，住泰安市××××号。被保全人：李燕，女，汉族，1983年10月14日出生，住泰安市××××号。被保全人：李峰，男，汉族，1981年6月1日出生，住泰安市××××号。被保全人：焦敏，女，汉族，1985年9月6日出生，住泰安市××××号。本院在保全申请保全人泰安岱岳农村商业银行股份有限公司与被保全人毛建忠、尹延龙、李燕、李峰、焦敏金融借款合同纠纷一案中，经查被保全人有银行开户。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：冻结被保全人银行存款22.5万元，期限为一年。本裁定立即执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果（冻结届满日见银行冻结回执）。审判员  卢兴柱二〇二〇年九月二十二日书记员  陈 杰
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初19460号原告:朱兵武,男,汉族,1973年9月13日岀生，住重庆市渝中区。被告:北京世合时代经贸有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇中东路400号院3号楼16层2单元1803，统一社会信用代码/注册号:91110114071748550X。法定代表人:王虎。原告朱兵武诉被告北京世合时代经贸有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，原告朱兵武于2020年9月21日向本院递交撤诉申请。本院认为，原告朱兵武的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告朱兵武撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告朱兵武承担。审 判 员  徐 真二〇二〇年九月二十三日法官助理  李冰心书 记 员  周梦诗