贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0526民初3887号 原告：白某（廖仙美之妻），女，1991年5月20日出生，汉族，贵州省威宁县人，住威宁县。 原告：廖某（廖仙美之女），女，2016年5月13日出生，汉族，贵州省威宁县人，住威宁县。 法定代理人：白某（廖仙美之妻），女，1991年5月20日出生，汉族，贵州省威宁县人，住威宁县。系原告廖某母亲。 原告：李湾珍（廖仙美之母），女，1962年6月7日出生，汉族，贵州省威宁县人，住威宁县。 三原告共同委托代理人：孔玉春，贵州浩锐律师事务所律师，执业证号：15205201811022530，特别授权代理。 被告：马关洪，男，1982年1月25日出生，回族，云南省昭通市人，住云南省昭通市昭阳区。 委托代理人：马勇，云南国奉律师事务所律师，执业证号：153062010722569，特别授权代理。 被告：马江南，男，2001年12月20日出生，回族，云南省昭通市人，住云南省昭通市昭阳区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司昭通市分公司（经本院传票传唤未到庭参加诉讼）。 公司地址：云南省昭通市昭阳区环东路404号。 统一社会信用代码：91530600916977110L. 法定代表人：谢茂坤，男，汉族，系该公司总经理。 被告：阳光财产保险股份有限公司云南省分公司春城支公司（经本院传票传唤未到庭参加诉讼）。 公司地址：云南省昆明市五华区人民西路168号体育产业综合楼（原昆明市环城西路42号市体委综合楼）七、八楼。 统一社会信用代码：915301026655304791。 法定代表人：胡琴，女，汉族，系该公司副总经理。 委托代理人：雷珊妹，女，汉族，特别授权代理。 原告白某、廖某、李湾珍诉被告马关洪、马江南、中国人民财产保险股份有限公司昭通市分公司（以下简称人财保昭通市分公司）、阳光财产保险股份有限公司云南省分公司春城支公司（以下简称阳光财保春城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后，依法由审判员李佳伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白某、李湾珍及其委托代理人孔玉春，原告廖某法定代理人白某，被告马关洪及其委托代理人马勇，被告马江南到庭参加了诉讼，被告人财保昭通市分公司、阳光财保春城支公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 三原告共同诉称：2019年11月15日,白文向与白文全搭乘死者廖仙美驾驶的一辆无号牌正三轮摩托车由威宁县牛棚镇方向往威宁县迤那镇方向行驶，当车辆行驶至迤牛线2公里加400米处时，碰撞到前方停驶的云Ｃ×××××号解放牌重型自卸货车，造成乘车人白文全当场死亡，驾驶人廖仙美经抢救无效死亡，以及两车不同程度受损的交通事故。威宁县公安局交通警察大队出警后作出第522427120190000242号道路交通事故认定书，认定此次事故由摩托车驾驶人廖仙美承担主要责任，云Ｃ×××××号车辆实际所有人马关洪承担此次事故的次要责任，云Ｃ×××××号解放牌重型自卸货车登记所有人为马江南，该车辆分别投保于人财保昭通市分公司和阳光财保春城支公司。死者廖仙美已婚，与妻子白某育有一个女孩廖某，廖仙美父亲已经去世，母亲李湾珍现年58岁，在死者生前一直与其一起生活，廖仙美还有一个弟弟已经成年。因原、被告就赔偿事宜协商无果，为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特诉至人民法院，请求依法判令：一、由被告共同赔偿原告死亡赔偿金、被抚养人生活费、丧葬费、精神抚慰金共计477556元；二、诉讼费由被告承担。 被告马关洪辩称：一、摩托车驾驶员廖仙美在整个事故中有严重的过错，过错表现为：1、未取得机动车驾驶证；2、醉酒驾车；3、超载（核载1人，实载3人）；4、驾驶人和乘车人未戴安全头盔；5、机动车未办理登记上路行驶；6、驾驶未向保险公司投保的机动车上路行驶；二、从过错程度上看，在赔偿比例上应作相应的减轻赔偿，按照20%的赔偿比例较为恰当；三、原告的诉请有部分请求不符合法律规定，不应当给予支持，精神抚慰金已包含在死亡赔偿金中不应给予支持，对李湾珍的被扶养人生活费由于子女数不清无法计算；四、原告诉请中计算出总数后再减去交强险120000元，计算方式错误，被告购买只有一份交强险，本次交通事故死亡两人，两人的赔偿都应当在交强险限额内进行赔偿，因廖仙美驾驶的摩托车未购买保险，应由摩托车的驾驶人和所有人进行赔偿。 被告马江南辩称：其答辩意见与马关洪一致，云Ｃ×××××号解放牌重型自卸货车是我卖给马关洪的。 被告人财保昭通市分公司提交书面答辩意见辩称：一、云Ｃ×××××解放ＣＡ3250Ｐ66Ｋ2Ｌ2Ｔ1ＥＡ自卸汽车的承保机构为阳光财保春城支公司，该车辆在我司仅投保了交强险，事故发生在保险期间内，我司仅愿意在交强险限额122000元内分责分项承担赔偿责任，并预留我司交强险对另一死者的赔偿份额；二、对本次交通事故的基本事实及责任划分无异议，对原告诉请的各项费用答辩意见如下：死者系农村户口，其死亡赔偿金及被扶养人生活费应按农村标准进行计算，精神抚慰金包含在死亡赔偿金内，不应重复计算，不应得到支持；三、我司不是侵权人，诉讼费不应由我司承担，且诉讼费也不属于交强险的保险责任赔偿范围。 阳光财保春城支公司提交书面答辩意见辩称：一、云Ｃ×××××号车辆在我司投保了商业三者险，保额50万元，被保险人为马荣坤，事故发生在保险期间内，在驾驶员提供有效行驶证、驾驶证、无免赔情形下我司愿意在法律规定、在保险限额内承担合理合法的责任；二、死亡赔偿金按当地标准核算认可，丧葬费按当地丧葬费标准认可，被扶养人生活费请法院当庭核实死者被扶养人信息后核定，精神抚慰金我司不是侵权责任人，不承担赔偿责任；三、两个死者的费用超出交强险部分我司只承担30%的赔偿责任，超出50万限额部分我司不承担。综上，请求人民法院依法判决，驳回原告不合法、不合理的诉讼请求，维护我司的合法权益。 经审理查明：2019年11月15日,廖仙美醉酒后（血液中酒精含量为120.05ｍｇ／100ｍｌ）驾驶的一辆无号牌双狮牌正三轮摩托车搭乘白文全及白文向由威宁县牛棚镇方向往威宁县迤那镇方向行驶，19时15分，当车辆行驶至迤牛线2公里加400米（小地名：威胜驾校）处时，碰撞到前方停驶的云Ｃ×××××号解放牌重型自卸货车，造成乘车人白文全当场死亡及驾车人廖仙美抢救无效死亡，以及两车不同程度受损的道路交通事故。该事故经威宁县公安局交通警察大队作出的第522427120190000242号道路交通事故认定书，认定此次事故由廖仙美承担主要责任，马关洪承担此次事故的次要责任，白文全、白文向不承担此次事故责任。云Ｃ×××××号解放牌重型自卸货车登记所有人为马江南，实际所有人为马关洪，该车辆在人财保昭通市分公司投保了交强险，在阳光财保春城支公司投保了500000元的商业险以及不计免赔率险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告马关洪向死者廖仙美家属垫付了70000元。被告马关洪持Ｂ2驾驶证。 另查明：死者廖仙美之妻白某系四级残疾人，其与死者生前育有一女孩廖某（2016年5月13日出生）。廖仙美父亲已去世，母亲李湾珍（1962年6月7日出生）共育有两子廖仙美和廖关跃。原告白某因申请财产保全，在中国平安财产保险股份有限公司购买了平安诉讼财产保全责任保险用于担保，花去保险费用900元。 再查明：白文全、白文向系弟兄关系，廖仙美系白文全妹夫，系白文向姐夫。此次事故中乘车人白文向受伤较轻，经本院电话询问后其表示不提起诉讼。同次交通事故中因白文全死亡产生的损失本院计算为1007478元。 上述事实，有原告的陈述、其提交的道路交通事故认定书、身份证复印件、结婚证复印件、户口簿复印件、村委会证明、鉴定文书、被告的陈述、被告提交的保单抄件、驾驶证、行驶证等在卷相互印证，事实清楚，可以认定。 本院认为：公民的生命健康权依法受法律保护。侵害他人身体造成伤亡和财产造成损害的，应当根据各自的过错承担赔偿责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，各方当事人对事故认定书认定的事实及责任划分均无异议，本院予以确认，并参照该事故责任认定划分当事人的民事责任。结合此次交通事故的发生的原因、各方的过错程度、事故双方对道路交通注意义务的轻重等因素考虑，本案中的民事责任划分应由货车一方承担30%的责任，摩托车一方承担70%的责任较为适宜，对原告主张由被告方40%的责任，被告马关洪、马江南辩称只承担20%的责任的意见均不予采纳。精神损害抚慰金其实质是精神损害赔偿，公民因人格权和其他权利受到不法侵害而导致精神痛苦，受害人可以就其精神痛苦要求金钱上的赔偿，此种损害无法通过其他救济方式使得受害人恢复到原有的精神状态，因此，法律规定以金钱赔偿的方式对此种精神损害作出抚慰，间接弥补受害人的精神损害。对被告辩称死亡赔偿金已包含了精神损害抚慰金的辩称意见不予采纳。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”之规定，原告的损失应由云Ｃ×××××号车辆的承保公司在交强险和商业三者险限额范围内承担赔偿责任，不足部分，再由侵权人承担责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、误工费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”之规定，参照贵州省上一年度处理道路交通事故人身损害赔偿标准，原告的损失本院确定为： 1、死亡赔偿金，原告主张688080元，未超受诉法院标准，本院予以支持。 2、丧葬费，原告主张33976元，未超受诉法院标准，本院予以支持。 3、精神损害抚慰金，本次交通事故确系给原告造成了严重的精神损害，结合本案实际，对原告主张的精神损害抚慰金50000元予以支持。 4、被扶养人生活费原告主张363834元，李湾珍至法庭辩论终结时未满60周岁，对李湾珍被扶养人生活费的主张本院不予支持。廖某至法庭辩论终结时年满4周岁，尚需抚养14年，被抚养人生活费本院计算为：21402元／年×14年÷2人＝149814元，原告该项主张超过受诉法院标准的部分，本院不予以支持。 5、原告主张购买财产保全责任保险产生的900元，系原告行使自己的权利产生，原告应自行承担，该项主张本院不予支持。 综上，原告的损失共计688080元＋33976元＋50000元＋149814元＝921870元。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。”之规定，原告的损失921870元应先由人财保昭通市分公司在交强险限额（122000元）内进行赔偿，因另案起诉的损失与本案的损失已超出了的人财保昭通市分公司保险限额，而另案原告杨美菊等的损失经本院确认为1007478元，故原告白某等的损失应由人财保昭通市分公司在交强险限额范围内按比例进行赔偿。结合本案实际，人财保昭通市分公司支付给原告白某等人的比例为921870元／（921870元＋1007478元）×100%＝47.78%，即先由人财保昭通市分公司在交强险的限额内支付原告的损失122000元×47.78%＝58291.6元。剩余损失921870元-58291.6元＝863578.4元，其中863578.4元×30%＝259073.52元先由阳光财保春城支公司在商业险限额500000元内按47.78%的比例赔偿原告的损失500000元×47.78%＝238900元，再由被告马关洪赔偿原告259073.52元-238900元＝20173.52元，因被告马关洪已给付了70000元，故在本案中不需再另行给付。最后剩余的损失由原告方自行承担。综上，为保护公民的合法权益，本院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由中国人民财产保险股份有限公司昭通市分公司于本判决生效后15日内在交强险限额内赔付给原告白某、廖某、李湾珍58291.6元； 二、由阳光财产保险股份有限公司云南省分公司春城支公司于本判决生效后15日内在第三者责任保险限额内赔付给原告白某、廖某、李湾珍238900元； 三、驳回原告白某、廖某、李湾珍的其他诉讼请求。 案件受理费2879元，由原告白某、廖某、李湾珍共同负担2105元，由被告马关洪负担864元。 如果按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5758元（该院上诉案件受理费指定代收行：中国农业银行股份有限公司威宁县支行，户名：贵州省毕节市中级人民法院，账户：23×××06）。 逾期，本判决即发生法律效力。权利人可在本判决指定的履行期间届满后两年内向本院申请强制执行。 审 判 员 李佳伟 二〇二〇年九月三日 法官助理 马 令 书 记 员 马燕秋