广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0621民初115号 原告（反诉被告）:广西上思甘树新能源开发有限公司，住所地:上思县思阳镇人民路186号，统一社会信用代码:91450621MA5K9AED60(1-1)。（以下简称：甘树公司） 法定代表人：韦友律，该公司经理。 委托诉讼代理人：曾德顺（系该公司股东），男，1991年11月8日出生,汉族，住广西桂林市七星区。 委托诉讼代理人：梁乃之，广西众润律师事务所律师。 被告（反诉原告）:上思县搏大木业有限公司，住所地:上思县思阳镇易和村堂珠屯亭营山，统一社会信用代码91450621MA5NPC778T(1-1)。（以下简称：搏大公司） 法定代表人:陈小奇，经理。 委托诉讼代理人：陈五中（系该公司职工），男，1954年5月29日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 委托诉讼代理人：韦堂佳，广西北仑律师事务所律师。 原告（反诉被告）甘树公司诉被告（反诉原告）搏大公司合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）甘树公司的委托代理人曾德顺、梁乃之，被告（反诉原告）搏大公司的委托代理人陈五中、韦堂佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告甘树公司向本院提出诉讼请求:1、解除原告与被告签订的《木业加工“三废料”承包收购合同》(合同编号:GXSSGS-2019-5-1)；2、被告退还原告合同定金150，000元并支付资金占用利息(资金占用利息计算方式:以本金150，000元为基数，自2019年5月15日起至被告付清全部款项之日止，按年利率6%计算)；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2019年5月15日，原告与被告签订《木业加工“三废料”承包收购合同》(合同编号:GXSSGS-2019-5-1)，约定由原告承包收购被告“三废料”，合同还就单价、交货地点、结算方式、定金数额、违约责任等方面有明确约定。合同签订后原告依约履行了合同义务，但被告自2019年12月初开始将合同项下的“三废料”私自运往扶绥县销售。被告的行为违反了双方签订的《木业加工“三废料”承包收购合同书》第五条第3款的约定，已构成违约，侵犯了原告的合法权益，给原告造成了较大经济损失，致使原告的合同目的无法实现，为维护合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告搏大公司答辩并向本院提出反诉请求：1、判令反诉被告甘树公司继续履行《木业加工“三废料”承包收购合同》；2、判令反诉被告甘树公司支付反诉原告搏大公司货款135，276.61元；3、判令反诉被告支付反诉原告逾期付款利息（利息计算方式：以本金64，777元为基数，自2019年11月10日起至付清之日止，按年利率6%计算；以本金70，499.63元为基数，自2019年12月10日起至付清之日止，按年利率6%计算）；4、本案受理费由反诉被告承担。事实和理由：2019年5月15日，甘树公司作为甲方与搏大公司作为乙方签订《木业加工“三废料”承包收购合同》，合同约定:合同期为五年，自2019年5月15日至2024年5月31日止；由甲方收购乙方“三废料”即树皮、白皮、木饼，树皮收购价60元/吨，白皮收购价163元/吨，木饼收购价195元/吨，其中白皮、木饼收购价随行就市，如市场价格每年变动超过10%，白皮、木饼价格按市场价格调整，双方另行签订附加合同；在乙方厂地交货，每月5日结算上月货款，结算经双方确认后五个工作日内付清；甲方承诺将乙方场地的三料收集出厂，不得影响乙方生产作业，如不及时清理出厂，乙方向甲方反映后三日内，甲方仍无法按合同履行收集任务，视甲方违约，则本合同终止，乙方将不退还本合同定金。签订合同后，搏大公司于2019年7月开始生产，7月到8月“三废料”全部由甘树公司收购，双方正常履行合同。9月份，甘树公司开始不及时将“三废料”清理出厂，到了10月和11月份，甘树公司迟迟不将“三废料”收集清理出厂，“三废料”堆积如山，严重影响搏大公司的生产，搏大公司多次催促甘树公司拉货，甘树公司以市场价格太低为由，表示无法履行合同。于是，由甘树公司介绍他人来收购。搏大公司将“三废料”卖给他人是甘树公司同意的，甘树公司以搏大公司擅自将“三废料”往扶绥县销售，违反合同第五条约定为由，要求解除合同，返还定金，理由不成立，搏大公司不同意，要求继续履行合同。截至2019年11月，搏大公司供货总值338，177.25元，已付202，900.64元，尚欠135，276.61元。甘树公司应按合同期限支付，逾期应按银行同期利率支付利息。为维护反诉原告搏大公司的合法权益，特向法院提起反诉。 原告（反诉被告）甘树公司对被告（反诉原告）搏大公司的反诉辩称，案涉合同已无继续履行的基础，搏大公司已将其生产的“三废料”私自销售，合同的标的物是“三废料”，合同无法继续履行，搏大公司要求履行合同已无意义。搏大公司要求甘树公司支付135，276.61元，双方没有进行结算，待结算后再支付100，000元左右，不存在资金占用的利息。双方在5个工作日内结算，现没有结算，故甘树公司不必支付资金占用期间的利息。 原告（反诉被告）甘树公司对其陈述事实向本院提供以下证据：证据1、《木业加工“三废料”承包收购合同》，证明被告与原告签订了木业加工“三废料”承包收购合同书；证据2、收据№9044861，证明原告于2019年5月15日已向被告支付合同定金150，000元的事实；证据3、光碟，证明①视频1证明被告自认私自销售合同项下木业加工“三废料”三十几车给第三方，已构成严重违约；②视频2证明原告已将解除木业加工“三废料”承包收购合同的函送达被告处；③视频3证明被告雇请桂Ｆ×××××号牌货车为其拉“三废料”到扶绥理昂生物发电厂有限公司销售的事实;证据4、扶绥理昂生物质发电有限公司燃料过磅质检入库单，证明被告私自销售合同项下木业加工“三废料”到扶绥理昂生物发电有限公司的事实；证据5、解除《木业加工“三废料”承包收购合同书》的函，证明原告于2019年12月26日向被告寄送“解除《木业加工‘三废料’承包收购合同》的函”的事实；证据6、中国邮政回执单，证明①原告于2019年12月26日通过邮政快递向被告寄送解除《木业加工“三废料”承包收购合同书》的函；②被告于2019年12月26日收到解除《木业加工“三废料”承包收购合同》的函；证据7、昌菱生物发电厂官网招标结果公示，证明搏大公司已经于2020年1月到昌菱生物发电厂招标，中标后可以开户头供货“三废”给昌菱生物发电厂的事实。 被告(反诉原告)搏大公司对原告（反诉被告）甘树公司提供的证据质证如下：证据1、2、4真实合法；证据3、光碟的内容是原告想解除合同到被告的工厂指责被告擅自销售三废料，在这之前原告与被告在微信聊天有说明三废料的价格低了，按照合同的价格被告无法继续履行合同，原告还帮忙找车将三废料出卖给他人，被告实际上没有违约。被告多次催告原告后，原告也不愿意收购，被告在无奈被迫的情况下将三废料低价销售给他人，原告进行录音录像。桂Ｆ×××××号车拉废料是事实，但是在原告不愿意拉的情况下进行的；证据5、函提出后，被告是明确否认的，要求继续履行合同；证据6、据了解是没有收到这个邮件；证据7、与本案无关联性。 被告（反诉原告）搏大公司对其陈述事实向本院提供以下证据：证据1、陈小奇手机微信聊天信息光盘（2张），证明甘树公司不愿意继续收购“三废料”；证据2、陈小奇父亲手机微信聊天信息光盘（2张），证明甘树公司收购“三废料”的成本太高了，不愿意继续收购“三废料”，介绍将“三废料”卖给他人；证据3、甘树采购搏大木业树皮、白皮木饼结算明细，证明双方确认甘树公司2019年7月至11月收购搏大木业公司“三废料”总货值338，177.25元；证据4、中国农业银行对公交易明细清单；证据5、中国农业银行业务回单，证据4-5均证明甘树公司已付货款202，900.64元，尚欠135，276.61元；证据6、广西增值税专用发票，证明甘树公司已领取购买“三废料”发票，原告只有一个月的发票没有拿，尚欠135，276.61元未付；证据7、过磅单，证明11月份甘树公司收购搏大木业公司“三废料”数量；证据8、微信截图，证明甘树公司不愿意继续收购“三废料”，介绍将“三废料”卖给他人；证据9、证人陈某的证言，证明“三废料”堆满没人拉，催促甘树公司派车拉走，甘树公司也不拉走的事实；证据10、证人禹某的证言，证明“三废料”堆满没人拉，催促甘树公司派车拉走，甘树公司也不拉走的事实。 原告(反诉被告)甘树公司对被告(反诉原告)搏大公司提供的证据质证如下：证据1、没有出示证据载体，认为应该出示内容，仅是对账往来的，对关联性有异议，不能证明被告所待证的事实；证据2、与证据1的质证意见一样，原告甘树公司根本没有介绍“三废料”卖给他人；证据3、有部分内容是不认可的，9月份之前甘树公司与搏大公司已经结算，10月份之后由于供料的原因，双方没有对账，所以就没有甘树公司的人员结算和签名，只是被告搏大公司为了诉讼而提出的数据，对于这些数额有待双方进行确认，我方甘树公司愿意全额支付；证据4、真实的；证据5、真实的；证据6、对关联性有异议，发票是被告方提供的，从刚才的数额看，是有两个月没有结算，出具这个发票是不准确的；证据7、有异议，甘树公司确实是有4部车即桂Ｆ×××××号、桂Ｆ×××××号、桂Ｆ×××××号、桂Ｆ×××××号到被告的公司拉货，拉货的时候必须有司机的签名，对这些没有司机的签名部分暂时不予认可；证据8暂时不予认可，因没有原图补充，搏大公司并没有开发票给甘树公司，这“三废料”确实是甘树公司再收购。甘树公司的过磅单是有三联的，甘树公司存一联，被告公司存两联，对比之后才最终的确认;证据9、对陈某的证明内容客观性是不真实的，首先，从表述的内容看，从停产的7天不可能只打一次曾老板的电话，这是违背常理的。有损失的话，是会拍照保留证据的。刚才代理人陈五中也说，证人打电话的时候，我方的司机也去拉了。既然租户是依赖搏大公司的，出于利害关系的原因，其证言可信度存疑，对证言不予以采信；证据10、证人禹某的证言是不客观的，2020年元月份我方已经向搏大公司寄送了解除合同的函；第二个是年前都不拉，这是不符合客观事实的，其证言显然与在举的证据过榜单相矛盾。 对当事人提交的证据，本院认证如下：原告（反诉被告）提交的证据1、2、3的视频③、4，被告搏大公司对其的证明内容系真实，本院予以认定。证据3的视频①的事实问题，从该证据的视频播放内容看，2019年12月，搏大公司未经甘树公司同意，将合同标的的“三废料”拉去出售，该事实本院予以认定；证据5、6，是甘树公司通过邮寄将解除合同通知送达搏大公司，该公司陈小奇签收的事实，本院予以认定；证据7，是广西南能昌菱清洁能源有限公司的昌菱1MW热电联供项目生物质燃料（整树皮2020年1月第一批）对外招标采购，搏大公司参与投标并中标的事实，本院予以认定。被告（反诉原告）提供的证据4、5，甘树公司对该两份证据证明内容没有异议，本院予以认定；证据1、2，该两份证据的微信聊天信息，搏大公司同时提交纸质版，对双方聊天信息的内容，可作为定案依据参考。对光盘问题，因播放不了，本院不予认定。证据3对甘树公司已付货款202，900.64元，本院予以认定，对尚欠金额双方尚未结算，但庭审中，甘树公司对反诉原告提供的证据4、5已支付货款202，900.64元，尚欠135，276.61元的证明事实，表示该证据系真实，对此金额，本院予以认定。证据6，是2019年8月至11月增值税专用发票，发票里的金额既含经双方结算金额又包含未结算金额，可作为本案定案的参考依据；证据7，对过榜单里的“司磅”处和“客户”处均没有司机和客户签名确认的，本院不予认定；证据8，从微信的内容看，没有看出甘树公司表示不愿意继续收购“三废料”的内容，只看到2019年11月18日，甘树公司的曾德顺谈到：从签合同到现在，白皮、木饼价格一路掉，降幅超10％，该商量好价格再拉的内容。因此，对该证据的不愿意继续收购“三废料”的证明内容，本院不予采信；证据9、对证人陈某的证言，从搏大公司提供的树皮结算明细表及陈小奇微信记录内容看，7、8月份，甘树公司能按时将“三废料”收购并清理出厂，9、10、11月，虽然“三废料”堆满场地，但均有拉货的记录，所以，对证人陈某的证言，本院不予完全采信；证据10、证人禹某的证言，部分证言的内容，本院予以采信，部分不予以采信。 综合全案证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：2019年5月15日，原告甘树公司作为甲方与被告搏大公司作为乙方签订《木业加工“三废料”承包收购合同》，约定：由甲方承包收购乙方“三废料”（即树皮、白皮、木饼）；收购价格分别为：树皮60元/吨、白皮163元/吨、木饼195元/吨，其中，白皮、木饼收购价随行就市，如市场价格每年变动超10%，则白皮、木饼价格按市场价格调整，双方另行签订附加合同，作为合同附件；每月5日为上一月结款结算日，货款结算单双方签章确认后，甲方在5个工作日内付款。货款支付给乙方后，乙方应根据甲方需要开具增值税专用发票；合同生效后，甲方向乙方支付150，000元作为本合同定金，另外支付50，000元作为货物预付款，预付款用于抵双方结算货款。合同期结束后15天内乙方应将合同定金150，000元全额返还给甲方等。对违约责任，双方在合同第五条第1、3、4款分别约定：甲方承诺将乙方场地的“三废料”收集出厂地，不因为其占用乙方场地而影响乙方正常生产作业，如因甲方原因未能将“三废料”及时清理出厂，乙方向甲方反映后三日内，甲方仍无法按合同履行收集任务，视甲方违约，则本合同终止，乙方将不退回本合同定金。乙方保证在合同期内，本合同所涉及的树皮、白皮、木饼等不能销售或转包给第三方。乙方保证如因乙方公司变更或转让，本合同必须继续履行，如无法履行，则视乙方或乙方变更转让后的公司违约，乙方将以合同约定的货物价格乘以实际违约数量所得的金额加上定金后全额赔付给甲方。”同日，甘树公司支付搏大公司合同定金150，000元。 双方签订《木业加工“三废料”承包收购合同》后的7、8月份，甘树公司能按时将“三废料”收购并清理出厂。9月下旬至11月，因白皮、木饼价格下降，甘树公司对收购“三废料”问题，未全面正确地履行合同义务，时常是搏大公司通过微信等方式通知，甘树公司才安排司机拉货。2019年9月26日、27日、28日，搏大公司陈小奇曾连续三天给甘树公司曾德顺发信息，告知曾德顺如果在27日还没装车，他就在28日安排别的车辆装“三废料”拉去出售，但至2019年9月30日，搏大公司仍未自行安排车辆装“三废料”拉去出售，双方仍依约履行合同义务。自2019年7月至11月24日止，甘树公司已收购搏大公司“三废料”总货值338，177.25元（含2019年11月份未经双方结算货款在内），已支付货款202，900.64元，尚未支付135，276.61元（含未结算货款在内）。2019年11月18日，甘树公司曾德顺通过微信告知搏大公司陈小奇因白皮、木饼价格下降，降幅超10％，商量好价格再拉，但搏大公司未与甘树公司商量。2019年12月4日，搏大公司在未告知甘树公司的情况下，将合同项下的树皮运往扶绥县销售，因而，双方发生纠纷。 2019年12月26日，甘树公司致函搏大公司，提出解除《木业加工“三废料”承包收购合同书》。搏大公司陈小奇收到解除合同通知后，没有请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。 2020年1月4日，广西南能昌菱清洁能源有限公司（昌菱蔗渣1×25MW热电联供项目整树皮燃料供应合同）面向社会招标采购，搏大公司参与投标并中标。 2020年1月8日，搏大公司为供应方（乙方）与广西南能昌菱清洁能源有限公司为采购方（甲方）签订《昌菱蔗渣1×25MW热电联供项目整树皮燃料供应合同》，搏大公司将与甘树公司签订的《木业加工“三废料”承包收购合同书》项下的树皮供应给广西南能昌菱清洁能源有限公司。目前，该合同已履行完毕。 综合双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点是：1、双方在履行合同过程中是哪一方违约；2、如果违约是否应当解除合同；3、被告（反诉原告）搏大公司要求原告(反诉被告)甘树公司支付货款135，276.61元及资金占用利息是否有事实与法律依据。 本院认为，关于双方在履行合同过程中是哪一方违约的问题。甘树公司与搏大公司于2019年5月15日签订《木业加工“三废料”承包收购合同》，是双方的真实意思表示，其内容不违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效，予以认定。双方均应按照合同的约定，全面履行自己的义务，但甘树公司在履行部分时段即2019年7至8月合同义务后，未继续有效的按照合同约定及时地将搏大公司场地的“三废料”清理出厂，甘树公司存在违约情形。搏大公司在案涉合同的有效期限内将“三废料”销售给他人，违反了合同约定“乙方保证在合同期内，本合同所涉及的树皮、白皮、木饼等不能销售或转包给第三方”的规定，搏大公司也存在违约情形。因此，双方在履行合同过程中均存在违约情形。 关于案涉合同是否应当解除的问题。《中华人民共和国合同法》第九十三条合同约定解除的规定，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。根据诚实信用及公平合理原则，合同的解除权应赋予守约一方，违约方不享受合同约定解除权。本案中，甘树公司及搏大公司均有违约行为，故不享有单方解除合同的权利。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”本案中，虽然甘树公司及搏大公司的行为均存在违约情形，但不影响合同目的实现，且案涉合同的履行期限为2019年5月15日起至2024年5月31日止，搏大公司也表示愿意继续履行合同义务，故甘树公司与搏大公司签订的合同尚未达到解除的法定条件。综上，对甘树公司要求解除与搏大公司签订的《木业加工“三废料”承包收购合同》及退还定金、支付资金占用期间利息的诉讼请求，本院不予支持。 关于搏大公司要求甘树公司支付货款的问题。从反诉原告提供的证据看，虽然双方对2019年11月份的货款尚未结算确认，但庭审中，反诉被告对反诉原告提供的已支付货款202，900.64元，尚欠135，276.61元的证据所证明的事实，没有异议，表示证据系真实，对此金额，本院予以确认。因此，对搏大公司要求甘树公司支付货款135，276.61元，本院予以支持。 关于反诉原告要求反诉被告支付逾期付款利息问题。根据双方在《木业加工“三废料”承包收购合同书》第四条第一款约定：“每月5日为上一月货款结算日，货款结算单双方签字确认后，甲方在5个工作日内付款。货款支付给乙方后，乙方应根据甲方需要开具增值税专用发票”。从本案现有货款结算单（“结算明细”表）看，除2019年11月的货款结算单没有双方签字确认货款金额外，其余货款结算单均经双方签字确认。现反诉原告请求以本金64，777元为基数，从2019年11月10日起至付清之日止，按年利率6%计付利息，实为反诉被告尚欠反诉原告10月的货款。根据合同约定的货款结算日及货款支付日的规定，双方对2019年10月份的货款结算日是11月5日，付清10月的货款应是11月12日，而不是11月10日，11月10日是法定节假日。由于反诉被告对2019年10月份已经双方签字确认的货款但尚未付清，反诉原告要求反诉被告支付逾期付款利息，本院予以支持，但其主张计息起止时间及利率有误，应从2019年11月13日计起。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。"《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定：“关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%；借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率，由现行按日万分之五计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50%-100%。"具体而言，罚息利率标准应当根据守约方的损失情况、违约方的过错程度等因素，在中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率基础上上浮30%至50%。另，自2019年8月20日起，全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率已取代中国人民银行贷款基准利率。故结合全案证据，原告主张的逾期利息计算方式如下：以货款64，777元为基数，自2019年11月13日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算。至于反诉原告要求反诉被告从2019年12月10日起至付清之日止，按本金70，499.63元，按年利率6%计付利息问题。该金额实为2019年11月的货款，按合同约定，双方本应于2019年12月5日进行结算确认，结算确认后，反诉被告应在5个工作日内付清货款。但该货款尚未经双方签字确认，双方均有违约行为，为公平合理原则，现反诉原告要求反诉被告支付逾期付款利息，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百六十一条及最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 一、原告广西上思甘树新能源开发有限公司与被告上思县搏大木业有限公司继续履行双方于2019年5月15日签订的《木业加工“三废料”承包收购合同》； 二、反诉被告广西上思甘树新能源开发有限公司支付反诉原告上思县搏大木业有限公司货款135，276.61元，并从2019年11月13日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，以64，777元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付，支付逾期付款利息； 三、驳回原告广西上思甘树新能源开发有限公司的其他诉讼请求； 四、驳回反诉原告上思县搏大木业有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费1650元（原告已预交），由原告广西上思甘树新能源开发有限公司负担。 反诉案件受理费1503元（反诉原告已预交），由反诉被告广西上思甘树新能源开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期届满后七天内预交本诉上诉案件受理费3300元、反诉上诉案件受理费3006元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：中国农业银行防城港分行营业室，帐号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。 审 判 员 吴世耿 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 容弟威 书 记 员 黄慧芹