安徽省池州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖17行赔初4号 原告陶高应，男，汉族，1962年5月20日出生，住池州市东至县。 委托代理人胡良亭，安徽共正律师事务所律师。 委托代理人顾旭，安徽共正律师事务所律师。 被告东至县人民政府，住所地东至县政务新区。 法定代表人盛国星，职务县长。 出庭负责人郭宏盛，东至县人民政府副县长。 委托代理人马南杰，东至县尧渡镇人民政府副镇长。 委托代理人殷敏，东至县司法局工作人员。 原告陶高应诉东至县人民政府行政赔偿一案，于2020年4月20日向本院提起行政诉讼，本院于4月20日立案后，依法组成合议庭，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告陶高应及其委托代理人胡良亭、顾旭，被告东至县人民政府出庭负责人郭宏盛、委托代理人马南杰、殷敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陶高应诉讼请求：1、请求判决被告赔偿原告开发经营林场的投入、林地林木的资产价值及预期收益等损失约人民币150万元（实际以评估为准）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告陶高应系合法的林地承包经营权人，并依法办理了林权证，林权证明确记载原告系位于东至县查桥村查桥组（东至206国道、南至江坂山下至田垅、西至山脚、北至山脚陈坂田）林地的使用权人、林木的所有权人及使用权人。2019年，在原告不知情的情况下，原告大量的林地林木被占用、破坏。诉前原告向池州市人民政府申请行政复议，被告东至县人民政府答复原告林地林木因舜德大道建设已被征用，被征地户补偿费用已发给案外人谢志成。林权证是依法经县级以上地方人民政府登记核发，由权利人持有的确认森林、林木和林地所有权或使用权的法律凭证。原告是合法的林地承包经营权人。被告违反《土地管理法》规定，在未与原告就补偿安置协商并签订协议情形下，强行征用了原告的林地林木，系严重违反法定程序的，并造成原告巨大的财产损失。请求判决赔偿原告的财产损失。 被告东至县人民政府答辩称，一、舜城新区重点工程征地拆迁程序合法、材料完备。2019年3月7日，东至县人民政府发布《东至县舜城新区重点工程征地拆迁工作方案》，随即启动舜德大道建设。严格按照相关规定，落实舜德大道地块土地报批手续，经省政府《关于东至县2019年第2批次城镇建设用地的批复》（皖政地［2019］1093号）转为国有建设用地。目前该地块征收工作已完成，所有被征地农户的补偿费用均已发放到位。 二、行政征收补偿到位，原告陶高应与该次行政征收并无利害关系。原告陶高应主张的林权位于舜德路靠近火车站地块的部分山场，该山场所有权人为查桥村××组。2004年11月24日，查桥村查桥组与本组村民谢志成签订山场租赁合同，约定将“名称为对面山，四至是东至206国道，西至曹垅与五亩脚田交汇处，南至曹垅田和江林坂场接壤，北至陈坂田”的山场租赁给谢志成，由谢志成承租后进行更新改造植树，租赁合同约定“山场在承租期内如遇到国家或其他单位征用，征用地皮费归甲方，地表以上的补偿费归乙方。”2007年谢志成将其租赁的山场转包给原告陶高应经营。2019年，因东至县舜城新区重点工程项目建设需要，东至县人民政府启动对尧渡镇查桥村、毛田村的集体土地征收，案涉山场在征收范围内。征收期间，镇村干部多次找谢志成商谈青苗补偿事宜。6月20日，测绘单位用无人机航拍该处山场，以航拍图像作为依据，参照青苗补偿标准，计算该处山场青苗费共计159861元。6月24日，尧渡镇政府向谢志成发送《清表通知》，要求谢志成于2019年6月29日前自行将苗木处理完毕，逾期将组织清表。7月2日，尧渡镇政府将青苗补偿费159861元一次性打卡发放到谢志成户。7月5日，尧渡镇组织清表行动，保障了舜德大道的顺利施工。 根据《中华人民共和国物权法》第一百三十二条的规定，承包地被征收的，土地承包经营权人有权获得相应补偿，即地上附着物和青苗的补偿费等费用依法应当补偿给土地承包经营权人。本案中，征收实施方即尧渡镇政府根据法律规定和查桥村民组与谢志成所签订的山场租赁合同的约定，将征收补偿款发放给土地承包经营权人谢志成合法合理。陶高应与谢志成之间属于转包，原告陶高应作为受让人如认为其投入受损，应与谢志成协商解决。原告既不是查桥村村民组的村民，也不是被征收地块的土地经营权人，与该次行政征收不存在利害关系。 三、原告未经复议而径行诉讼不符合法定程序。法律规定，公民、法人或其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、荒地等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，方可以依法向人民法院提起行政诉讼。本案中，原告曾向池州市人民政府提起行政复议，市政府作出《行政复议决定书》（池行复［2020］1号），认为申请人不是征收集体土地所在地尧渡镇查桥村、毛田村村民，与案涉土地征收无利害关系，故不予支持其请求确认征用林地行为违法，并告知其对征收具体实施行为不服应向东至县人民政府提起行政复议申请。本案中，原告陶高应如认为尧渡镇政府的征收具体实施行为侵犯了其林木经营权，应向东至县人民政府提起行政复议，其未经复议实体审理而径行向人民法院提起行政诉讼不符合法律规定。 综上，舜城新区重点工程征地拆迁程序合法、材料完备，征收补偿已足额发放到位。原告陶高应与本次行政征收并无利害关系，且其未经复议实体审理而径行提起行政诉讼不符合法定程序，故请求驳回其诉讼请求。 经审理查明，原告陶高应主张的林权山场所有权人为东至县查桥村查桥组。2004年11月24日，查桥村查桥组与本组村民谢志成签订山场租赁合同，约定将“名称为对面山，四至是东至206国道，西至曹垅与五亩脚田交汇处，南至曹垅田和江林坂场接壤，北至陈坂田”的山场租赁给谢志成，由谢志成承租后进行更新改造植树，租赁合同约定“山场在承租期内如遇到国家或其他单位征用，征用地皮费归甲方，地表以上的补偿费归乙方。”2007年谢志成将其租赁的山场转包给原告陶高应经营，陶高应办理了林权证。 2019年3月7日，东至县人民政府发布《东至县舜城新区重点工程征地拆迁工作方案》，随即启动舜德大道建设。经省政府《关于东至县2019年第2批次城镇建设用地的批复》（皖政地［2019］1093号）舜德大道地块土地转为国有建设用地。因工程项目建设需要，东至县人民政府启动对尧渡镇查桥村、毛田村的集体土地征收，案涉山场在征收范围内。尧渡镇政府以测绘单位用无人机航拍案涉山场的图像作为依据，参照青苗补偿标准，计算案涉山场青苗费共计159,861元。6月24日，向谢志成发送《清表通知》，要求谢志成于2019年6月29日前自行将苗木处理完毕，逾期将组织清表。7月2日，尧渡镇政府将青苗补偿费159,861元一次性打卡发放到谢志成户。7月5日，尧渡镇为保障舜德大道的顺利施工对案涉的部分山场进行了清表行动。经池州市人民政府行政复议，作出《行政复议决定书》（池行复［2020］1号），驳回申请人行政复议申请。 本院认为，原告的另一诉讼请求是确认被告东至县人民政府征收原告陶高应林地林木行为违法（另案处理），本院已认定确认被告东至县人民政府征收原告陶高应林地林木行为违法，可以分成确认征收林地行为违法和征收林木行为违法两部分。确认征收林地行为违法实际系对征收土地决定不服，因原告陶高应不是尧渡镇查桥村查桥组村民，是集体土地承租人，与案涉土地征收决定无利害关系，其不具有提起诉讼的原告资格。林木是林地的附着物，确认征收林木行为违法，实际系对征收具体实施行为不服，而征收具体实施机关是东至县尧渡镇人民政府，即尧渡镇人民政府是适格被告。另根据《中华人民共和国物权法》第二十八条规定，政府的征收决定生效之日起，原林地使用权人已失去使用权，同时取得要求依法补偿安置的权利，故对原告陶高应的权利义务产生实际影响的是政府补偿安置行为。其如认为征收实施机关未依法对其补偿安置或者在实施征收过程中有其他违法行为，均可依法针对该行为申请复议或者提起行政诉讼，以维护自身合法权益。本案中，东至县尧渡镇人民政府以测绘单位用无人机航拍案涉山场的图像作为依据，参照相关青苗补偿标准，计算案涉山场青苗费共计159,861元。并向土地承包经营权人谢志成发送《清表通知》，要求谢志成于2019年6月29日前自行将苗木处理完毕，逾期将组织清表。2019年7月2日，尧渡镇政府将青苗补偿费159,861元一次性打卡发放到谢志成户。2019年7月5日，尧渡镇为保障舜德大道的顺利施工对案涉的部分山场进行了清表行动。综上，原告陶高应的起诉请求判决东至县人民政府赔偿其财产损失，不符合起诉条件，故对原告陶高应的起诉依法应予以驳回。 依照《中国人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告陶高应的起诉。 案件诉讼费50元，予以免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长 桂 群 审判员 叶光氢 审判员 钱跟东 二〇二〇年九月二十一日 法官助理陈利华 书记员田玉 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。