wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0121民初9872号原告:中国建设银行股份有限公司长沙星沙支行，住所地：长沙县星沙街道办事处星隆国际广场一层106、108号商铺。负责人：刘辉华。委托诉讼代理人：苏俊梅，湖南芙蓉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张楚楚，女，1988年11月2日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：刘琴，女，1989年8月25日出生，汉族，住湖南省汨罗市。原告中国建设银行股份有限公司长沙星沙支行（以下简称建设银行星沙支行）与被告刘琴信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行星沙支行的委托代理人苏俊梅到庭参加诉讼，被告刘琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建设银行星沙支行请求判令被告偿还原告贷款本金合计17311.02元，其中本金12798.07元，利息3107.08元、违约金、费用等1405.87元（暂计算至2020年5月31日止，此后的利息、违约金、费用等按合同约定的计算方式计算至实际清偿日止）。被告刘琴未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1．刘琴于2016年10月17日在建设银行星沙支行通过“智慧柜员机”办理信用卡业务。原告于2020年9月10日向法院提交了《智慧柜员机申请信用卡流程说明》，该说明载明了智慧柜员机申请信用卡办理信用卡中客户的操作步骤，第一步…第八步客户插入身份证；第九步智慧柜员进行身份审核，客户做到脱帽、摘下眼镜、露出五官、正视屏幕上方摄像头、确保屏幕中只有本人；第十步点击拍照；第十一步填写申请人的基本资料、工作资料及其他信息，其中包括姓名、电话、住址等个人信息资料,第十二步点击确认交易；第十三步客户需点开《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》进行阅读，然后勾选“本人已阅读全部申请材料，充分了解并知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”，并在屏幕上抄录“本人已阅读全部申请材料，充分了解并知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”。2.《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第三条第四款载明：“甲方选择约定账户还款（含约定账户购汇还款）时，即授权乙方每月在对账单所列到期还款日，按当期对账单所列的应还款款额，从甲方的约定账户中按约定进行扣款。甲方应在到期还款日前…否则导致乙方未按约定扣款所产生的利息、费用和违约责任由甲方承担...。该条第六款载明：甲方在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所在最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款期待遇。乙方对甲方当期对账单全部交易款项从各笔交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年化利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利。如乙方无特别通知，适用于甲方的日利率标准默认为万分之五…。甲方截至到期还款日未清偿对账单所载最低还款额，除按上述计算利息方法透支利息外，还应按月向乙方支付还款违约金。还款违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付….。”3.截止至2020年5月31日，刘琴共计欠付原告贷款本金12798.07元、利息3107.08元、违约金1336.99元。4.庭审中，原告称原、被告就利息、违约金进行了约定，无其他费用约定。上述事实有原告提供的《智慧柜员机业务凭证》、《智慧柜员机申请信用卡流程说明》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及庭审笔录为证，本院予以确认。判决的理由与结果本院认为，一、刘琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度,持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。在刘琴向建设银行星沙支行申请办理信用卡,建设银行星沙支行经审查同意刘琴的办卡申请，并向刘琴发放核定额度的信用卡后,双方即成立了信用卡合同关系。刘琴作为信用卡申领人、使用人,应受《信用卡领用协议》的约束,其在使用该信用卡透支消费后，又未按约定及时足额偿还当期欠款的行为，已满足领用协议约定的支付利息、违约金的条件。因截止至2020年5月31日，刘琴共计欠付的利息为3107.08元，故对建设银行星沙支行主张要求刘琴偿还透支本金12798.07元、利息3107.08元、违约金1336.99元的请求，本院予以支持。三、庭审中，原告称原、被告就利息、违约金进行了约定，无其他费用约定。故对原告要求被告支付费用的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告刘琴于本判决生效后五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司长沙星沙支行贷款本金12798.07元，利息3107.08元、违约金1336.99元，共计17242.14元。2020年6月1日之后的利息、违约金按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算至实际清偿之日止；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司长沙星沙支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费232元，减半收取116元，由被告刘琴负担110元，原告中国建设银行股份有限公司长沙星沙支行负担6元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  左登二〇二〇年九月十一日书记员  陈洋
青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初19874号 原告：黄岛区金名家海鲜楼。住所地:青岛市黄岛区。 负责人：丁志鹏，经理。 委托代理人：赵新然，青岛西海岸泊里法律服务所法律工作者。 被告：徐世宝，男，50岁，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 原告黄岛区金名家海鲜楼与被告徐世宝餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案。原告于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案诉讼中，原告要求撤回起诉，是其在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告黄岛区金名家海鲜楼撤回起诉。 本案案件受理费25元，由原告负担。 审判员 庄 照 二〇二〇年九月二十七日 书记员 丁树法
甘肃省渭源县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘1123执806-1号申请执行人：中国农业银行股份有限公司渭源县支行。住所地：渭源县。法定代表人：卢亚仙，该行行长。委托代理人：康国平，该行员工。被执行人：殷志兵，男，1972年3月19日出生，汉族，农民，住渭源县。被执行人：何光翼，男，1980年8月31日出生，汉族，教师，住渭源县。被执行人：宁振兴，男，1984年10月11日出生，汉族，教师，住渭源县。中国农业银行股份有限公司渭源县支行与殷志兵、何光翼、宁振兴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日判决如下：一、殷志兵于判决发生法律效力后立即偿还中国农业银行股份有限公司渭源县支行借款本金199978.22元、利息18072.01元（息至2020年3月20日），2020年3月21日至还款之日的利息按逾期利率8.95375%计付；二、何光翼、宁振兴承担连带责任后有权向殷志兵追偿。案件受理费2285元、保全费1614元，由殷志兵负担。后因殷志兵、何光翼、宁振兴未按期偿还，中国农业银行股份有限公司渭源县支行于2020年9月18日申请本院强制执行。执行中，本院于2020年9月21日扣划了被执行人宁振兴在中国农业银行渭源县支行的银行存款39900元，于2020年9月22日扣划了被执行人何光翼、宁振兴在定西市住房公积金管理中心渭源管理部的住房公积金35500元、56900元。2020年9月24日，申请执行人中国农业银行股份有限公司渭源县支申请撤销对本案的执行，本院经审查予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条规定，裁定如下：终结（2020）甘1123执806号案件的执行。因撤销申请而终结执行的，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。本裁定送达后立即生效。审判长  王军贤审判员  何新忠审判员  李宁宁二〇二〇年九月二十七日书记员  白鹏飞
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书(采取强制执行措施用)（2020）鲁1402执2231-1号申请执行人：鑫浩融资担保有限公司。法定代表人：郝建平，经理。被执行人：阮天宇，男，汉族，1989年3月生，住德州市临邑县城区。被执行人：娄培娟，女，汉族，1990年10月出生，住济南市历城区。本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁1402民初4207号民事判决书，于2020年7月31日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人阮天宇名下轿车一辆，车牌号码为鲁Ｎ×××××号。本裁定书送达后立即生效。审判员  王会雨二〇二〇年九月二十七日书记员  赵智鹏
辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽07民终1137号上诉人（原审被告）：李绍义，男，1966年11月5日出生，汉族，农民，住黑山县。委托诉讼代理人：刘海朋，辽宁智源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘长海，男，1968年3月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。上诉人李绍义因与被上诉人刘长海财产损害赔偿纠纷一案，不服辽宁省黑山县人民法院（2019）辽0726民初3464号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李绍义及其委托诉讼代理人刘海朋、被上诉人刘长海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李绍义上诉请求：1.撤销黑山县人民法院（2019)辽0726民初3464号民事判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。2.被上诉人承担本案的一、二审诉讼费用。上诉理由：原判决认定事实不清，证据不足。一、上诉人与被上诉人系亲属关系，被上诉人听闻上诉人欲经营家庭农场从事大棚蔬菜种植，其也想租地建棚从事大棚蔬菜种植。上诉人方正因为经营家庭农场土地面积不够而发愁，于是双方达成合意。被上诉人通过上诉人于2018年承包了李某、李绍仁、张作海、李维奇的土地拟建八个蔬菜大棚，租金由被上诉人承担。被上诉人因资金紧缺，所以建大棚所需资金大部分由上诉人垫付，被上诉人承诺待第一茬菜卖掉后立即还钱，但至今未予偿还。大棚建好后被上诉人经营其中的七个大棚，2019年因蔬菜行情不好，被上诉人在拖欠租金的情况下将其经营的大棚低价转让给吕宏斌后下落不明。这时土地发包方也找上诉人要租金，并要求解除合同，上诉人无奈之下找到吕宏斌理论双方发生纠纷，后经派出所处理，派出所告知上诉人有权撤棚，于是上诉人把大棚撤了。上诉人认为其未侵犯被上诉人的合法权益并造成其损失，因为大棚是上诉人出资建设的，同时是被上诉人未付租金违约在先，上诉人作为合同一方有义务协助发包方将土地恢复原状。二、原判决以黑山县励家镇广盛村委会出具的证明作为被拆大棚损失的依据明显证据不足。村委会并不是证明主体，其无权出具损失证明，该证明己超出其职权范围，原审法院在未经过评估鉴定或上诉人认可的情况下，以该村委会证明作为损失依据显然是不妥的。综上，请求二审法院依法裁判，以维护上诉人的合法权益。在原审被上诉人的上诉请求中并没有恢复原状这一诉讼请求，判决中却出现了这一判决结果，对此有异议。刘长海辩称：按一审庭审意见为准，维持原审判决。刘长海向一审法院起诉请求：1.要求被告赔偿七个蔬菜大棚的经济损失65800元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原、被告系亲属关系。2018年原告与被告签了合同，以被告的名义承包了李某、李绍仁、张作海、李维奇的土地。取得土地后原告建了八个蔬菜大棚，其中一个由被告经营，原告自己经营七个。2019年10月被告将原告七个大棚拆掉。一审法院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原、被告签订了协议，以被告的名义承包了他人土地并建了八个蔬菜大棚，原告经营七个，被告经营一个。根据原、被告提供的证据本院认为原、被告在建设八个大棚的过程中都进行了投资，被告如认为原告没有给付被告土地使用费用，可以提起诉讼进行解决，但是被告擅自将两人经营八个大棚拆掉，侵害了原告的合法权益，给原告造成了一定的经济损失，被告存在过错，故被告应当承担相应的侵权责任。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条之规定，判决如下：被告李绍义在本判决生效后三十日内向将拆掉原告的七个大棚恢复原状。如逾期未能恢复，由被告赔偿原告七个大棚的经济损失65800元（每个大棚9400元）。本院二审审理过程中，上诉人申请证人李某到庭作证。证人李某证实：2018年3月份，其将土地转包给李绍义扣大棚，签订五年合同，李绍义又将土地转包给刘长海。李绍义2018年给了3000元承包费，剩余承包费是刘长海给的。2019年9月下旬，刘长海给付土地承包费2000元。因双方当事人对证人李某证实的事实均无异议，本院予以确认。另查明，被上诉人刘长海在修建蔬菜大棚之初，委托上诉人李绍义以李绍义的名义承包土地、修建大棚并预先向支付李绍义各项费用2万元，后在经营过程中又实际投入1万元左右。2019年10月，刘长海返回原籍黑龙江后，李绍义将涉案蔬菜大棚拆毁，因蔬菜大棚被上诉人李绍义毁损后无法继续履行合同，本案所涉承包的土地已返还原土地承包人进行耕种。除上述事实外，对当事人二审争议的其他事实，本院认定如下：一审判决认定其他事实属实，本院予以确认。上述事实，有原审卷宗所载证据、当事人庭审陈述及证人证言载卷为凭，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，从本案原审卷宗所载证据及当事人对事实的陈述，结合证人证言，可以认定被上诉人刘长海通过上诉人李绍义承包案外人土地用于蔬菜大棚的种植的事实成立。被上诉人修建蔬菜大棚并经营两年后，上诉人李绍义将被上诉人所修建的蔬菜大棚予以毁损，造成被上诉人刘长海的损失，依法应予赔偿。上诉人在庭审中主张涉案蔬菜大棚是其修建用于开办家庭农场，不但不能提供证据予以证明，且与被上诉人实际种植七个蔬菜大棚的事实相悖，依法不予认支持。关于被上诉人刘长海的损失问题。本院认为，虽被上诉人向一审法院起诉时提交了村委会对大棚的损失的证明，但因村委会不具有价格评估的职权，且被上诉人刘长海返回黑龙江时，将涉案大棚转包给时任村党支部书记吕宏斌，故一审法院仅仅凭借村委会的损失证明作为判决依据不妥，依法应与纠正。鉴于涉案蔬菜大棚已经灭失，对大棚的损失价值已无法通过评估鉴定予以确认，故本院结合双方当事人对案件事实的陈述及一审卷中所载的证据，酌定被上诉人刘长海因其七座大棚被李绍义拆毁而产生的实际损失为3万元，上诉人李绍义应予以赔偿。至于上诉人李绍义所主张的垫付修建大棚资金一节，因无相关证据予以证明，本院依法不予采信。综上所述，上诉人李绍义上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销辽宁省黑山县人民法院（2019）辽0726民初3464号民事判决；二、上诉人李绍义于本判决生效后十日内赔偿被上诉人刘长海损失人民币3万元；三、驳回上诉人的其他上诉请求及被上诉人的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费723元、二审案件受理费1446元，共计2169元，由上诉人负担1000元，被上诉人刘长海负担1169元。本判决为终审判决。审判长 高 帆审判员 王 广审判员 王金业二〇二〇年九月二十七日法官助理文涛书记员高俊格
铁岭市银州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1202民初1834号原告：辽宁雨桐物业管理有限公司，现住址：辽宁省铁岭市银州区红旗街11委1组铁岭供电公司龙山南楼113-1。法定代表人：王俊。委托代理人：郝军、钟萍。被告：孙守峰，男。本院在审理原告辽宁雨桐物业管理有限公司与被告孙守峰物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤回对被告的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费50元（原告预交），全额退还原告.审判员 刘 微二〇二〇年九月二十七日书记员 樊珈彤
福建省厦门市同安区人民法院 支 付 令 (2020)闽0212民督727号 申请人：厦门信诚友达融资担保有限公司，住所地福建省厦门市同安区西福路120号205单元，统一社会信用代码91350200MA32J19Y6Q。 法定代表人：许龙，总经理。 被申请人：林启堂，男，1985年1月4日出生，汉族，住福建省惠安县涂寨镇。 申请人厦门信诚友达融资担保有限公司于2020年9月1日向本院申请支付令。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司称，2019年8月1日，中信百信银行股份有限公司（贷款人）与被申请人林启堂（借款人）通过趣店来分期平台在线签订《个人授信借款合同》，被申请人借款金额为1700.00元，借款期限自2019年8月1日起至2020年7月31日止，借款用途为个人日常消费，借款利率为年利率8.5%，合同项下贷款逾期的应支付逾期罚息。上述借款分12期还款，每月应还款170.79元。2019年8月1日，申请人、被申请人、中信百信银行股份有限公司通过来分期平台签订了《委托保证合同》，约定申请人为被申请人的上述借款以连带责任保证的方式提供担保，申请人履行保证责任代被申请人向贷款人清偿债务后，对被申请人拥有追偿权。上述合同生效后，中信百信银行股份有限公司于2019年8月1日向被申请人林启堂发放了借款1700.00元，但被申请人未依约履行还款义务。因被申请人未依约还款，申请人于2019年11月29日向中信百信银行股份有限公司代偿欠款本金及相应利息罚息共计1598.56元，但截止至2020年6月29日被申请人尚有代偿款项1598.56元及相应的资金占用费用39.25元未予归还。 申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、借款合同、放款明细、欠款明细等。现申请人厦门信诚友达融资担保有限公司请求人民法院依法向被申请人发出支付令，督促被申请人林启堂归还申请人为履行连带保证担保责任而代为支付的款项1598.56元以及资金占用费用39.25元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年6月29日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），即应还总额为1637.81元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人林启堂应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为履行连带担保责任而代为支付的款项1598.56元及资金占用费39.25元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年6月29日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 申请人厦门信诚友达融资担保有限公司指定收款账户（被申请人林启堂还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：厦门信诚友达融资担保有限公司 开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行 账号：35XXX02 申请费17元，由申请人厦门信诚友达融资担保有限公司负担。 被申请人林启堂如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 许金鑫 二〇二〇年九月三日 法官助理 蔡丽萍 书 记 员 吴晓韩 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
云南省盐津县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0623执225号申请执行人王付强，男，生于1975年1月1日，汉族，云南省盐津县人，住盐津县。被执行人王传贵，男，生于1975年4月5日，汉族，云南省盐津县人，住盐津县。申请执行人王付强申请执行被执行人王传贵民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日做出的（2017）云0623民初603号民事调解书，已经发生法律效力，确定由被执行人王传贵支付申请执行人王付强欠款本息合计288800.00元。被执行人王传贵在规定期限内未履行完毕，申请执行人王付强于2020年2月26日向本院申请强制执行，申请执行标的合计17600.00元，本院于同日立案执行。经本院执行查明：被执行人王传贵与申请执行人王付强于2020年9月3日达成如下和解履行协议：一、由被执行人王传贵于2020年8月18日前向本院支付案款80000.00元（大写：捌万元整）；二、由被执行人王传贵于2021年2月10日前向本院支付案款100000.00元（大写：壹拾万元整）；三、申请执行人王付强放弃对（2017）云0623民初603号民事调解书确定的其余利息的追偿；四、案件受理费3255.00元，执行费2564.00元，合计5819.00元，由被执行人王传贵承担；五、若被执行人王传贵未按和解计划履行，申请执行人王付强可申请恢复并按原生效文书执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结（2020）云0623执225号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 牟 权二〇二〇年九月三日书记员 郑金刚附件本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行:（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1402民初3389号原告：古庆发，男，1964年9月24日出生，汉族，住河北省沧州市青县。委托代理人：王文宝、白化勇，北京市大嘉（德州）律师事务所律师。被告：德州盛茂焊材有限公司。法定代表人：张方荣，经理。委托代理人：孟凡昌，北京市京师（德州）律师事务所律师。原告古庆发诉被告德州盛茂焊材有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告委托代理人王文宝，被告委托代理人孟凡昌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告古庆发诉称,自2015年10月份开始，原告进入被告处从事销售工作，月工资约定5500元。每天的工作时间按照正常的工作制。在工作期间，被告一直没有与原告签订劳动合同，同时没有为原告缴纳社保。对于上述被告的违法行为，原告于2019年12月份便不在被告处工作。原告于2020年1月7日向德州市德城区劳动人事仲裁委员会提交仲裁申请，在仲裁庭中，被告也认可原告在被告处进行工作，但被告成立时间为2017年12月1日，即便按照被告的成立时间进行计算，原告主张权利的时间也没有超过诉讼时效。因牵涉到新年的原因，应当自2017年12月1日计算到2019年1月30日，因此，原告在2020年1月7日向仲裁委员会提出仲裁，并未超过诉讼时效。原告在被告处工作期间，被告既未与原告签订劳动合同，亦没有为原告缴纳社会保险，严重违反法律规定。因此，原告主张的经济赔偿金具有事实和法律依据。德州市德城区劳动人事争议仲裁委员会作出驳回原告的诉讼请求没有事实和法律依据。为此诉至法院，诉求：1、依法判令被告支付原告因其未与原告签订书面劳动合同应向原告支付的双倍工资差额63800元；2、被告支付原告因其违法解除劳动合同的经济赔偿金52020元；3、案件受理费由被告承担。被告德州盛茂焊材有限公司辩称,一、原告申请仲裁双倍工资差额已经超过仲裁。答辩人成立于2017年12月1日，古庆发在诉状中陈述“自2015年10月份开始，古庆发进入被告德州盛茂焊材有限公司工作”与事实不符。2015年10月份，答辩人尚未成立，不可能招聘人员工作。2017年12月1日，德州盛茂焊材有限公司成立后，德州盛茂焊材有限公司租赁德州贵鑫工贸有限公司国间经营。古庆发才正式进入德州盛茂焊材有限公司工作。山东高院、山东省人社厅《关于审理劳动人事争议案件若干问题会议纪要》第二十一条、《劳动合同法》第八十二条规定的“二倍工资”中加付的一倍工资具有惩罚性赔偿金性质，不属于劳动报酬。用人单位自用工之日起超过一个月未与劳动者订立书面劳动合同，劳动者要求用人单位支付二倍工资的，劳动者申请仲裁的时效为一年。劳动者请求用人单位支付未签订劳动合同二倍工资可视为同一合同项下约定的具有整体性和关联性的定期给付之债，应当作为整体之债对待，仲裁时效应从用人单位与其补订劳动合同之日或者视为双方已订立无固定期限劳动合同之日起计算。按照原告陈述，2015年10月份进入被告处工作，2015年10月份至2016年9月份系未签书面劳动合同，需要支付双倍工资的期限。按照上述法律规定，2016年10月1日视为原告与用人单位订立无固定期限劳动合同。申请仲裁的起算之日应从2016年10月1日开始计算一年的仲裁时效期间，到2017年9月30日止。被告成立日期为2017年12月1日，原告进入被告处工作的开始日期应为2017年12月1日，2017年12月1日至2018年11月30日系未签书面劳动合同，需支付双倍工资的期限。2018年12月1日视为原、被告订立无固定期限劳动合同，申请仲裁的起算之日应从2018年12月1日开始计算一年的仲裁时效期间，到2019年11月30日终止。本案中古庆发申请仲裁时间为2020年1月7日，按照上述两种情况，原告申请仲裁之日已超过仲裁时效，德城区劳动人事争议仲裁委员会以申请超过仲裁时效驳回其双倍工资的差额的请求完全正确。二、原告要求答辩人支付违法解除劳动合同的赔偿金52020元无事实依据和法律依据，应驳回该项诉讼请求。原告系自动离职，被告没有违法解除双方之间的劳动合同，未缴纳社会保险不是支付经济赔偿金的事实依据。劳动合同法等法律没有规定不为员工缴纳社会保险需要支付经济赔偿金。综上所述，原告双倍工资差额的诉讼请求已经超过仲裁时效，违法解除劳动合同赔偿金无事实依据和法律依据，应依法驳回其全部诉讼请求。经审理查明，被告成立日期为2017年12月1日。原告于2017年12月1日开始在被告处从事销售工作，2019年12月份，原告以被告未与其签订劳动合同及未为原告缴纳社保为由自动离职。在此期间，原、被告未签订劳动合同。2020年1月7日，原告作为申请人向德州市德城区劳动人事争议仲裁委员会提交申请，要求裁决被申请人德州盛茂焊材有限公司向其支付未签订书面劳动合同双倍工资差额63800元；裁决被申请人支付申请人违法解除劳动关系赔偿金52020元。2020年5月29日，德州市德城区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书：驳回申请人的全部仲裁请求。原告提供银行交易明细，证明原告在被告处工作，由被告的法定代表人向原告发放工资，综合工资的发放情况，可以计算出原告的平均工资为5780元/月，双倍工资差额以及经济补偿金应当按照5780元/月为基数进行计算，同时说明，申请人在被申请人处工作时间为4年半的时间。被告质证认为，对工资流水真实性没有异议，但只认可2017年12月份以后的工资是被告所发。以上事实有营业执照复印件、仲裁裁决书、银行交易明细及开庭笔录等在卷证实。本院认为，原告于2017年12月1日开始在被告处工作至原告自动离职2019年12月，依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条的规定：“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。”、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。”故自2018年12月1日视为原、被告签订无固定期限劳动合同。另，双倍工资不属于劳动报酬，而是对因用人单位未及时与劳动者签订书面劳动合同而给予的惩罚，双倍工资的时效应当依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，从当事人知道或者应当知道其权利受到侵害之日起计算一年，故原告申请仲裁的期间应为2018年12月1日至2019年11月30日，原告实际申请仲裁的时间为2020年1月7日，已超过仲裁时效，故原告要求被告支付未签订书面劳动合同双倍工资差额63800元，本院不予支持。原告系自动离职，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，故原告要求被告支付违法解除劳动合同经济赔偿金52020元，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告古庆发的诉讼请求。案件受理费5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  王伟力二〇二〇年九月十一日书记员  董晓艳
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执11481号 霍伟杰、吴厚玲： 关于霍伟杰与吴厚玲房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初10035号民事判决书已于2020年1月7日发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书，申请人向本院申请执行。本院于2020年6月4日立案执行，本案执行费241元。 执行过程中，本院依法冻结、扣划被执行人银行账户存款30201元，其中包括执行款29960元，执行费241元。本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月十一日
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0113民初2914号 原告：成都兴成物业管理有限公司，住所地：成都市青白江区石家碾东路95号附3号。 法定代表人：田玉柱，董事长。 委托诉讼代理人：张雯静，四川智解律师事务所律师。 被告：杨陈，男，1986年2月8日出生，汉族，住成都市青白江区。 原告成都兴成物业管理有限公司与被告杨陈物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告成都兴成物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告成都兴成物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  刘云书 二〇二〇年九月二十七日 书记员  许春月
辽宁省朝阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1321执458号申请执行人：杨竹，女，1969年4月22日出生，汉族，住北票市。被执行人：朝阳盘龙房地产考法有限责任公司，住所地朝阳县柳城街道郭家村。法定代表人：荀小林，经理。申请执行人杨竹诉被执行人朝阳盘龙房地产考法有限责任公司商品房销售合同纠纷一案,朝阳县人民法院（2019）辽1321民初1046号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行法律文书中确定的给付内容，申请执行人向本院申请执行，请求被执行人立即履行法律文书中确定的给付义务，本院依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令后，将其限制高消费，又依法对其银行存款、房产、车辆及其他财产信息进行了网络查询和传统查询，查明被执行人无其他可供执行财产。在约谈申请人向其说明情况后，申请人表示无法提供被执行人的其他财产信息，本案可以暂缓执行。本院认为，被执行人无可供执行财产，申请人又不能提供被执行人的其他财产信息，并表示本案可暂缓执行。故本案的本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，需等待可继续执行的条件成就后再重新启动。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  郑兰国执行员  赵凤先执行员  韩 旭二〇二〇年九月二十七日书记员  陈洪海
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执2501号之二 申请执行人：四川新网银行股份有限公司，住所地：成都市高新区吉泰三路8号1栋1单元26楼1-8号。 法定代表人：江海，董事长。 委托诉讼代理人：刘娜，四川迪泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李耀辉，四川迪泰律师事务所律师 被执行人：王玉琪，女，1985年7月18日出生，汉族，组上海市杨浦区。 四川新网银行股份有限公司与王玉琪金融借款合同纠纷一案，四川自由贸易试验区人民法院作出的（2019）川0193民初11708号民事判决书已发生法律效力，经四川新网银行股份有限公司申请，本院已立案执行，立案执行标的73627.56元，申请执行费1004元，执行到位0元。 在执行过程中，通过最高人民法院“总对总”、“点对点”系统查询被执行人王玉琪名下不动产登记信息、车辆登记信息、银行存款信息、工商股权信息及证券信息，未查询到被执行人名下有可供的财产；经本院现场调查，也未发现被执行人有财产可供执行；本院依法对被执行人王玉琪采取了限制高消费措施；经询问申请执行人，其也未能向本院提供可供执行的财产线索。 本院认为，经过财产调查，被执行人王玉琪确无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张世全 审判员  谭书琴 审判员  刘学利 二〇二〇年九月十一日 书记员  陈松涛
云南省墨江哈尼族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0822民初683号原告：杨存生，男，1969年4月23日出生，哈尼族，云南省墨江县人，个体，初中文化，住墨江县。委托诉讼代理人：王敏，云南同胜律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：太永刚，云南同胜律师事务所律师，特别授权代理。被告：墨江县国里畜牧食品发展有限责任公司。住所：墨江县联珠镇赖蚌村赖蚌街子三组。统一社会信用代码：91530822597111810D。法定代表人：金松，男，1966年4月14日出生，汉族，云南省墨江县人，个体，住墨江县。委托诉讼代理人：吴艺伶，云南慧申律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：段金虎，男，1984年1月10日出生，汉族，云南省宁洱哈尼族彝族自治县人，住宁洱县。代理权限为一般授权代理。原告杨存生与被告墨江县国里畜牧食品发展有限责任公司加工合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告杨存生于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨存生的申请符合法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告杨存生撤诉。案件受理费50元，减半收取25元由原告杨存生负担。审判员 刘 勇二〇二〇年九月十一日书记员 刘王邑
承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0802民初3166号 原告：承德百乐商贸有限责任公司翠桥分公司，住所地河北省承德市双桥区翠桥路东侧银星丽苑地下商业-101--105号。 法定代表人：丁世斌，职务经理。 委托诉讼代理人：杨明妹，河北联耀律师事务所律师。 被告：罗国珍，女，1982年2月1日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 本院在审理原告诉被告房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2020年9月5日向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告承德百乐商贸有限责任公司翠桥分公司撤回起诉。 案件受理费减半收取674元，由原告负担。 审判员  刘建贞 二〇二〇年九月二十日 书记员  李 静
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0102财保3984号申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。法定代表人：赵曾政，系行长。委托诉讼代理人：李欣，系北京德和衡律师事务所律师。被申请人:宋明远，男，1987年9月13日出生，汉族，住址：辽宁省朝阳市双塔区。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人宋明远名下银行存款167,333.09元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人宋明远名下银行存款167,333.09元或查封、扣押其等值财产。案件申请费1,357元，由平安银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王晓东二〇二〇年九月十一日书记员  蔡玉玲
吉林省蛟河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0281民初1943号 原告：刘某，住吉林省蛟河市。 委托诉讼代理人：曲某，蛟河市程越法律服务所法律工作者。 被告：安某，住吉林省蛟河市。 委托诉讼代理人：王某，吉林市船营区先锋法律服务所法律工作者。 原告刘某与被告安某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人曲某、被告安某的委托诉讼代理人王某到庭参加诉。本案现已审理终结。 刘某向本院提出诉讼请求：1.安某立即偿还借款本金201000元，并支付利息（以4万元为基数，自2015年1月1日起至实际给付之日止，按月息1.1分计算。以161000元为基数，自2015年1月1日起至实际给付之日止，按月息1分计算）；2.刘某承担诉讼费用。事实和理由：2010年12月8日，安某向刘某借款30000元，并出具1张借据，约定月息1分，未约定借款期限。2010年12月12日，安某向刘某借款20000元，并出具1张借条，约定月息1分，半年给付1次利息，未约定借款期限。2010年12月22日，安某向刘某借款60000元，并出具1张借据，约定月息1分，半年付1次利息，未约定借款期限。2010年12月30日，安某向刘某借款20000元，并出具1张借据，约定月息1.1分，每半年支付1次利息，未约定借款期限。2011年1月10日，安某向刘某借款5000元，约定月息1分，半年给付1次利息，未约定借款期限。2011年12月4日，安某向刘某借款20000元，并出具1张借据，约定月息1.1分，利息为半年结算1次，未约定借款期限。2011年12月4日，安某向刘某借款10000元，并出具1张借据，约定月息1分，利息为半年结算一次，未约定借款期限。2012年4月14日，安某向刘某借款26000元，并出具1张借据，约定月息1分，借款期限为随时用款随时还。2012年5月30日，安某向刘某借款10000元，并出具1张借据，约定月息1分，借款期限为随时用款随时还。上述借款共9笔，合计201000元。后安某给付利息至2014年12月31日。截止2015年1月1日至今，安某未偿还借款本息。 安某承认刘某提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告安某于本判决生效后立即偿还原告刘某借款201000元，并支付利息（以40000为基数，自2015年1月1日起至实际给付之日止，按月息1.1分计算。以161000元为基数，自2015年1月1日起至实际给付之日止，按月息1分计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2158元，由被告安某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  袁君 二〇二〇年九月二十七日 书记员  耿月
文书内容吉林省乾安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0723执异115号案外人：刘艳芳，女，1967年7月7日生，汉族，现住乾安县余字乡余字村。申请执行人：葛君臣，男，1964年2月22日生，汉族，现住松原市宁江区。被执行人：吉林省恒策房地产有限公司乾安分公司。负责人：陆建平，经理。在本院执行葛君臣与吉林省恒策房地产有限公司乾安分公司保证合同纠纷一案中，案外人刘艳芳对乾安县人民法院作出的（2016）吉0723执118号执行裁定书不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人刘艳芳称，2017年4月25日，申请人刘艳芳与乾安县德誉仁房地产开发有限公司签订了“棚改房屋征收与补偿安置协议书”，协议约定将原吉林省恒策房地产有限公司田园锦绣二期10号楼1单元1201室，面积80平方米住宅楼回迁给异议人。但本案申请执行人张强因与被执行人保证合同纠纷一案，进入执行程序后，将此楼作为执行标的列入（2015）吉0723执445号之一执行裁定书裁定。现异议人认为，法院对包括我所回迁的房屋进行查封是错误的。我是此楼的回迁户，对此楼享有优先权。因乾安县德誉仁房地产开发有限公司就此楼在2015年2月5日签订了《房地产开发项目转让协议》，已将工程项目总体转让给了德誉仁公司，并由德誉仁将此小区拟名为乾安县祥瑞家园小区后承建及对外出售。故我依法享有此楼的优先所有权。因申请执行人葛君臣在执行过程中申请查封了案涉房屋，故请求贵院解除查封。本院查明，葛君臣因与吉林省恒策房地产有限公司乾安分公司保证合同纠纷向本院提起诉讼，本院作出（2016）吉乾民初字第176号民事调解书，双方当事人自愿达成如下协议：被告吉林省恒策房地产有限公司乾安分公司于2016年1月17日给付原告葛君臣施工保证金人民币120万元。该调解书生效后，因被告未履行给付义务，葛君臣向本院申请强制执行，在执行过程中，本院作出（2016）吉0723执118号执行裁定书，裁定查封被执行人吉林省恒策房地产有限公司乾安分公司所有的位于乾安县田园锦绣小区二期10号楼1单元303室、1102室、1103室、1201室；二单元702室、803室、902室、1002室、1504室楼房予以查封。另查明，田园锦绣小区10号楼即现在祥瑞家园小区4号楼。2015年1月26日，吉林省恒策房地产有限公司与乾安县德誉仁房地产开发有限公司签订房地产开发项目转让协议；2015年2月3日，吉林省恒策房地产有限公司下发通知，将田园锦绣小二期开发项目转让给乾安县德誉仁房地产开发有限公司；2015年2月5日，吉林省恒策房地产有限公司、吉林省恒策房地产有限公司乾安县分公司、乾安县德誉仁房地产开发有限公司签订项目转让协议，约定将案涉房屋小区交由乾安县德誉仁房地产开发有限公司全面接管，并对原开发公司与该地区块内被征收人签订的所有协议均由乙方整体接受并履行确认，由乙方按照原签订协议负责安置回迁工作。2015年2月5日，上述三方签订了交接书、承诺书。2017年4月25日，刘艳芳与乾安县德誉仁房地产开发有限公司签订了棚改房屋征收与补偿安置协议书，协议中约定，将案涉房屋回迁安置给刘艳芳。后刘艳芳陆续缴纳了物业费、入住费、供热费等费用。本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，首先应当在查封之前签订合法有效的书面合同，其次，要合法占有不动产，再次要支付全部价款或者按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行，最后，需非因买受人自身原因未办理过户登记手续。同时《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。本案中，被执行人与乾安县德誉仁房地产开发有限公司签订了项目转让协议书，约定将案涉房屋小区的开发项目转让。案外人刘艳芳在查封前签订了棚改房屋征收与补偿安置协议书，并陆续缴纳了物业费、入住费、供热费以证明其实际占有了诉争房屋，未办理产权过户的原因亦非案外人本人所导致。故对异议人的申请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对（2016）吉0723执118号执行裁定书中对“被执行人吉林省恒策房地产有限公司乾安分公司所有的位于乾安县田园锦绣小区二期10号楼1单元1201室房屋”的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向乾安县人民法院提起诉讼。审判长  李昌盛审判员  张 雷审判员  刘 悦二〇二〇年九月二十七日书记员  沈恒旭
河北省元氏县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0132民初1789号 原告：河北金桥物业管理有限公司，住所地石家庄长安区和平东路508号。统一社会信用代码91130102780835825P 法定代表人：段海龙，总经理。 委托诉讼代理人：齐伟娜、张世伟，河北俱时律师事务所律师。 被告：张兴辉，男，1976年3月24日出生，汉族，住石家庄市元氏县。 原告河北金桥物业管理有限公司（以下简称“金桥公司”）与被告张兴辉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金桥公司的委托诉讼代理人齐伟娜、张世伟到庭参加诉讼，被告张兴辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 金桥公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告自2016年3月1日至2021年6月30日物业管理费8064元、公共能耗费320元、2016年至2018年度取暖费1509元，并按照每日千分之三支付逾期付款的滞纳金直至全部缴清之日止暂计45310.45元，以上共计55203.45元。2、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告系原告所管理的元氏县金桥天海湾一期12-2-302室的业主，建筑面积为139.74㎡。2015年9月27日原、被告签订了《金桥天海湾临时管理规约》，约定原告向被告提供物业管理服务，被告按建筑面积0.9元/月/㎡的标准向原告缴纳物业管理费、5元/月/户的标准向原告交纳公共能耗费。一年为交纳周期，每年末月的20日前预付下年度的物业服务费。同时，业主应按规定交纳水费、电费、燃气费、供暖费、网络通信费等。如被告逾期交纳按应缴金额的3‰/日的标准向原告支付滞纳金。协议生效后原告依约为被告提供完善的物业管理服务，但被告自2016年起未向原告缴纳取暖费，自2016年3月1日起至今未依约向原告缴纳物业管理费及公共能耗费，原告多次对其书面及上门催缴，均无效果。被告拒不缴纳物业费的行为已严重违反了双方签署的《业主临时管理规约》，严重侵犯了原告及其他业主的合法权益，故原告将此事诉至法院，望人民法院公正裁决，维护原告的合法权益。 张兴辉没有答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年9月27日，原、被告签订业主临时管理规约。该规约约定了物业公共服务费的计收起算时间、缴费周期、预付时间、逾期缴纳者须缴纳滞纳金的标准，以及物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳、缴纳的具体标准等内容。庭审中原告出示快递单三份、承诺书一份。快递单以证明2020年6月1日之前，原告先后三次通过邮寄的方式向被告送达物业费催缴通知单，承诺书证明2015年9月27日承诺人被告向原告作出承诺等内容。 本院认为，原、被告签订的业主临时管理规约，被告向原告出具的承诺书，明确约定了双方的权利义务,本院予以确认。业主临时管理规约第三十五条：……逾期缴纳者按应缴金额的千分之三/日计算标准缴纳滞纳金。依据该条款的含义，此处滞纳金视为违约金。因约定违约金较高，故本院酌定违约金千分之一/日标准计算为宜。另查明：元氏县金桥天海湾一期12-2-302室的建筑面积为139.40㎡。业主临时管理规约中约定：......每年末月的20日前预付下年度的物业服务费。故原告主张2021年的物业管理费、公共能耗费，本院不予支持。 综上所述，张兴辉应向金桥公司缴纳2016年3月1日至2020年12月31日的物业管理费139.40㎡×0.9元/月/㎡×58个月=7276.68元、公共能耗费5元/户/月×58个月=290元；2016年度至2018年度的取暖费1509元。2016年3月1日至12月31日的物业管理费、公共能耗费的违约金自2016年12月21日起计算；2017年度至2020年度的物业管理费、公共能耗费的违约金均自欠缴该项费用的上年度的12月21日起计算；2016年度至2018年度取暖费的违约金均自欠缴该项费用的上年度的12月21日起计算，至履行完毕之日止。被告张兴辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应适用缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下： 一、张兴辉自本判决生效之日起三日内给付河北金桥物业管理有限公司2016年3月1日至2020年12月31日的物业管理费7276.68元、公共能耗费290元，2016年度至2018年度的取暖费1509元及上述款项的违约金（2016年3月1日至12月31日的物业管理费、公共能耗费的违约金自2016年12月21日起，2017年度至2020年度物业管理费、公共能耗费的违约金均自欠缴该项费用的上年度的12月21日起，分段按千分之一/日标准计算，至履行完毕之日止；2016年度至2018年度取暖费的违约金均自欠缴该项费用的上年度的12月21日起，分段按千分之一/日标准计算，至履行完毕之日止）。 二、驳回河北金桥物业管理有限公司要求张兴辉给付2021年1月至6月的物业管理费、公共能耗费的诉讼请求。 案件受理费590.0元，张兴辉负担540元，河北金桥物业管理有限公司负担50.0元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  于明川 二〇二〇年九月二十七日 书记员  赵 娜 通知：根据有关法律规定，当事人如不服本判决需要上诉的，应当在上诉期满之日起七日内直接向河北省石家庄市中级人民法院交纳上诉费（收款人：河北省石家庄市中级人民法院；开户行：河北银行华兴支行；账号：62×××47），并需将交费票据在上述期限内交本院。交纳上诉费的数额按不服一审判决中的数额普通程序计算，逾期未履行上述义务的，本院将按当事人未上诉或按撤回上诉处理。 ——
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1902民初3074号 原告：四川聚宝盆农副产品有限公司，住所地四川省巴中市巴州区江北丽景巷26号。 法定代表人：白清文，该公司执行董事。 原告：成都聚宝盆恒丰实业有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道中段1388号1栋5层522号。 法定代表人：庞仁华，该公司执行董事。 二原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：冯锐，四川瀛领禾石律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：段劲韬，四川瀛领禾石律师事务所律师。 被告：巴中市众兴农副产品有限公司，住所地四川省巴中市江北农贸市场1号门市。 法定代表人：孙亮。 原告四川聚宝盆农副产品有限公司、成都聚宝盆恒丰实业有限公司与被告巴中市众兴农副产品有限公司合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告四川聚宝盆农副产品有限公司、成都聚宝盆恒丰实业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川聚宝盆农副产品有限公司、成都聚宝盆恒丰实业有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 曾晓芳 二〇二〇年九月十一日 法官助理 刘 霞 书 记 员 赵 雯
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0382民初4875号原告：邹罗亿，男，1988年12月6日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。被告：赖波，男，1983年12月28日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。原告邹罗亿与被告赖波民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告邹罗亿于2020年9月3日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告以被告自动履行还款义务为由，于2020年9月3日向本院申请撤回起诉，系原告邹罗亿的真实意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邹罗亿撤回起诉。案件受理费650元（已减半收取），由原告邹罗亿负担。审判员  胡应刚二〇二〇年九月三日书记员  赵小竹
河南省扶沟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1621执1106号申请执行人：周口翼龙商务信息咨询服务有限公司扶沟分公司,住扶沟县城关镇文化路西段。信用代码：9141162139553043W。负责人：李卫明，经理。委托诉讼代理人：罗振龙，该公司员工。被执行人：张玲霞，女性,1970年5月23日生，汉族，住扶沟县。被执行人：张卫新，男性,1970年3月12日生，汉族，住扶沟县。被执行人：卢全周，男性,1964年11月15日生，汉族，住扶沟县。被执行人：张卫峰，男性,1976年3月21日生，汉族，住扶沟县。本院执行的申请执行人周口翼龙商务信息咨询服务有限公司扶沟分公司与被执行人张玲霞、张卫新、卢全周、张卫峰债权转让合同纠纷一案，因被执行人张玲霞、张卫新、卢全周、张卫峰未履行本院已生效的（2019）豫1621民初253号民事调解书，申请人于2020年9月9日向本院申请强制执行，本院已依法受理。本案在执行中查明；扣划了被执行人卢全周银行存款29283元（申请人已领取），双方当事人达成了还款协议，于2020年10月30日至2021年12月28日分期偿还申请人欠款本金，于2022年10月28日前全部清偿完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院(2020)豫1621执1106号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  朱东华二〇二〇年九月二十七日书记员  张仲凯
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0214执1351号申请执行人：常金龙,男性,1988年12月3日出生,住大连市普兰店区。被执行人：刘冬，女性,1982年11月18日生，汉族，住大连市普兰店区。申请执行人常金龙与刘冬为借款合同纠纷一案，大连市普兰店区人民法院作出（2018）辽0214民初2973号，判令被执行人向申请人给付欠款6500.00元及利息，现该已发生法律效力。因被执行人刘冬没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人常金龙于2020年4月22日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2020年4月22日向被执行人刘冬发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年4月22日对被执行人刘冬的财产进行网络查询，刘冬名下位于普兰店市××路××单元××号房屋已被法院多次查封，此外，被执行人名下暂无其他银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院将被执行人纳入限制高消费名单和失信被执行人名单。本院认为，本案在执行过程中尚未执行到位金额3500元及迟延履行期间债务利息，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申行申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  赵山青执行员  王宇航执行员  王东东二〇二〇年九月二十七日书记员  杨 铭法律引用：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省农安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0122执1385号申请执行人：李大军，男，1973年3月26日出生，汉族，住吉林省长春市农安县。被执行人：林彦军，男，1966年12月8日生，汉族，住吉林省长春市农安县。申请执行人李大军与被执行人林彦军借款合同纠纷一案，执行依据为农安县人民法院作出的（2019）吉0122民初3472号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李大军向本院申请执行，经审查符合立案条件，本院于2020年9月1日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：向被执行人林彦军送达了执行通知书、报告财产令，并于2020年9月2日、9月7日、9月9日对被执行人林彦军的证券、工商注册情况、银行存款、车辆登记等财产通过“总对总”查控系统进行了3次查询。本院拟对被执行人林彦军实施司法拘留，因疫情影响未能实施。2020年9月7日本院对被执行人林彦军进行了限制高消费等措施。2020年9月18日将被执行人林彦军纳入失信被执行人名单。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人林彦军有可供执行的财产，可以认定被执行人林彦军暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人李大军告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人李大军发现被执行人林彦军有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  张德臣审判员  谢如强审判员  万义玲二〇二〇年九月二十七日书记员  刘雅南
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0101执2489号申请执行人：中国光大银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区曲阜道中联商务中心一附楼。负责人：陈绍宁，该行行长。被执行人：周子荣，女，1976年12月16日出生，汉族，住天津市塘沽区。申请执行人中国光大银行股份有限公司天津分行与被执行人周子荣行用卡纠纷一案，本院作出的（2019）津0101民初6739号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年9月9日申请执行，本院于同日立案受理。在执行过程中,因申请执行人中国光大银行股份有限公司天津分行申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）津0101执2489号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 贾 鑫审判员 沈伟光审判员 郑雅琴二〇二〇年九月十一日书记员 贾一凡附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省常德市鼎城区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘0703执1478号本院立案执行的申请执行人龙凤娟、胡开主、胡文杰、李兰芝与被执行人张学兵生命权、建康权、身体权纠纷一案，已全部执行完毕，依照《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行结案。特此通知。二〇二〇年九月二十日
四川省什邡市人民法院民 事 裁 定 书(2020)川0682民初1723号申请人：四川省聚隆化工有限公司。住所地：四川省什邡市经济开发区（北区）团结路8号，统一社会信用代码91510682555782069K。法定代表人：陈定萍，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：田文才，四川宏剑律师事务所律师。被申请人：鲜仕均，男，1969年10月9日出生，汉族，住成都市双流区。申请人四川省聚隆化工有限公司与被申请人鲜仕均买卖合同纠纷一案，申请人四川省聚隆化工有限公司于2020年9月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人鲜仕均银行存款204,000元或其他等值财产进行查封、冻结。申请人四川省聚隆化工有限公司以其所有的号牌为川XXXXXX雷克萨斯小型普通客车为财产保全提供担保。本院经审查认为,申请人四川省聚隆化工有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、冻结被申请人鲜仕均银行存款204,000元或查封、冻结其他等值财产；二、冻结申请人四川省聚隆化工有限公司所有的号牌为川XXXXXX雷克萨斯小型普通客车的所有权登记。案件申请费1540元，由申请人四川省聚隆化工有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄诗颖二〇二〇年九月二十七日书记员  刘 莉
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0711民初1217号原告：张某某，男，1965年11月29日出生，汉族，现住锦州市古塔区。委托诉讼代理人：孟秀梅，辽宁华英律师事务所律师。被告：锦州市太和区物资再生利用公司，住所地锦州市太和区凌西里133号。法定代表人：曾权海，该公司经理。委托诉讼代理人：仇一通，辽宁木鱼石律师事务所律师。原告张某某与被告锦州市太和区物资再生利用公司劳动争议一案，本院于2020年9月17日立案，原告张某某于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张某某撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告张某某负担。审判员  王丹丹二〇二〇年九月二十七日书记员  詹文硕
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初6322号 原告：江西银行股份有限公司南昌洪城支行，住所地：南昌市西湖区建设西路1013号，统一社会信用代码：91360100664796355P。 负责人：叶颂明，系该行行长。 委托代理人：秦恺，系该行员工。 被告：钟曼莉，女，汉族，1978年7月26日生，身份证地址：江西南昌西湖区。 原告江西银行股份有限公司南昌洪城支行诉被告钟曼莉信用卡纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告江西银行股份有限公司南昌洪城支行的委托代理人秦恺到庭参加诉讼。被告钟曼莉经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江西银行股份有限公司南昌洪城支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告钟曼莉立即偿还全部欠款本金27330.76元、欠息1401.23元、分期付款手续费4377.91元、违约金5536.05元，共计38645.95元（利息、违约金、分期付款手续费截止至2020年7月7日，自2020年7月8日起至本息清偿之日止按信用卡领用合约约定计付）；2、本案诉讼费用等实现债权的费用由以上被告承担。 被告钟曼莉未到庭亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告钟曼莉向原告江西银行股份有限公司南昌洪城支行申请办理信用卡，并在江西银行信用卡申请确认表签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。原告审批后分别向被告发放了卡号为62×××91的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款，并多次逾期。原告提交的余额构成表显示，截止2020年7月7日，被告尚欠借款本金27330.76元，利息1401.23元、违约金5536.05元、分期付款手续费4377.91元。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。 上述事实，有原告的陈述及其所举证据、庭审笔录等予以证实。 本院认为，被告向原告申请贷记卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约，应承担违约责任。截止2020年7月7日，被告尚欠借款本金27330.76元、分期付款手续费4377.91元，本院予以确认。关于原告诉请的利息、违约金，本院酌情按双方合约约定且与分期付款手续费合计不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、违约金的诉请。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零三条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告钟曼莉于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司南昌洪城支行欠款本金27330.76元、分期付款手续费4377.91元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定的标准计付）。 二、上述第一项中的分期付款手续费、利息、违约金总计不得超过年利率24%。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告江西银行股份有限公司南昌洪城支行预交的案件受理费383元（已减半收取），由被告钟曼莉负担，限随上述款一并偿付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 陶 然 二〇二〇年九月十一日 书记员 陶志明
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初33435号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼04单元。法定代表人：林钰华(YukWahLAM),董事兼总经理。委托诉讼代理人：马玉龙，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：许建添，上海申骏律师事务所律师。被告：刘广尧。原告花旗银行(中国)有限公司与被告刘广尧信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序。原告花旗银行(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年8月24日止共计63,009.77元(人民币，以下同)，并承担自2020年8月25日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘广尧系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2020年8月24日止该信用卡累计欠款总额共计63,009.77元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨正炎二〇二〇年九月十一日书记员  胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省厦门市同安区人民法院 支 付 令 (2020)闽0212民督710号 申请人：厦门信诚友达融资担保有限公司，住所地福建省厦门市同安区西福路120号205单元，统一社会信用代码91350200MA32J19Y6Q。 法定代表人：许龙，总经理。 被申请人：洪志元，男，1993年3月9日出生，汉族，住福建省漳浦县。 申请人厦门信诚友达融资担保有限公司于2020年9月1日向本院申请支付令。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司称，2019年5月23日，中信百信银行股份有限公司（贷款人）与被申请人洪志元（借款人）通过趣店来分期平台在线签订《个人授信借款合同》，被申请人借款金额为1000.00元，借款期限自2019年5月23日起至2020年5月22日止，借款用途为个人日常消费，借款利率为年利率8.5%，合同项下贷款逾期的应支付逾期罚息。上述借款分12期还款，每月应还款100.46元。2019年5月23日，申请人、被申请人、中信百信银行股份有限公司通过来分期平台签订了《委托保证合同》，约定申请人为被申请人的上述借款以连带责任保证的方式提供担保，申请人履行保证责任代被申请人向贷款人清偿债务后，对被申请人拥有追偿权。上述合同生效后，中信百信银行股份有限公司于2019年5月23日向被申请人洪志元发放了借款1000.00元，但被申请人未依约履行还款义务。因被申请人未依约还款，申请人于2020年1月21日向中信百信银行股份有限公司代偿欠款本金及相应利息罚息共计607.28元，但截止至2020年6月29日被申请人尚有代偿款项607.28元及相应的资金占用费用11.20元未予归还。 申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、借款合同、放款明细、欠款明细等。现申请人厦门信诚友达融资担保有限公司请求人民法院依法向被申请人发出支付令，督促被申请人洪志元归还申请人为履行连带保证担保责任而代为支付的款项607.28元以及资金占用费用11.20元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年6月29日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），即应还总额为618.48元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人洪志元应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为履行连带担保责任而代为支付的款项607.28元及资金占用费11.2元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年6月29日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 申请人厦门信诚友达融资担保有限公司指定收款账户（被申请人洪志元还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：厦门信诚友达融资担保有限公司 开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行 账号：35XXX02 申请费17元，由申请人厦门信诚友达融资担保有限公司负担。 被申请人洪志元如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 史雯雯 二〇二〇年九月三日 法官助理 邵娟娟 书 记 员 李倩雯 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
黑龙江省友谊县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0522民特31号申请人：徐学荣，女，1967年9月3日出生，汉族，系五分场退休职工，住友谊县。申请人：徐学生，男，1970年3月7日出生，汉族，系五分场退休职工，住友谊县。申请人：王长凤，女，1941年4月1日出生，汉族，系五分场退休职工，住友谊县。本院于2020年9月27日立案受理了申请人徐学荣、徐学生、王长凤关于司法调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因继承纠纷，于2020年9月25日经友谊县诉调衔接人民调解委员会主持调解，达成协议如下：一、位于五分场一队砖瓦结构27.5平方米住宅一处（房屋所有权证字第××号）归徐学荣所有；二、徐学生、王长凤协助徐学荣办理房屋产权变更的相关手续。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人徐学荣、徐学生、王长凤于2020年9月25日经友谊县诉调衔接人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  王永新二〇二〇年九月二十七日书记员  张 强
西安市莲湖区人民法院民事判决书    （2020）陕0104民初6550号    原告：富勤惠众融资租赁（北京）有限公司西安莲湖分公司，住所地西安市莲湖区，统一社会信用代码：91610131MA6UU1MX1G。负责人：刘家豪，该公司经理。委托诉讼代理人：张虎强，陕西学进律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴婷婷，陕西学进律师事务所实习律师。被告：赵婷，女，1992年10月7日出生，汉族，无业，住西安市未央区楼。原告富勤惠众融资租赁（北京）有限公司西安莲湖分公司（以下简称“富勤公司”）与被告赵婷民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富勤公司委托诉讼代理人张虎强、吴婷婷，被告赵婷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。富勤公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告返还借款本金152000元，并自2018年9月5日起至实际支付之日按照年利率24%标准支付该笔借款本金的利息、违约金、罚息；2.请求判令被告支付原告现已支出的律师费800元（以后再发生时原告可另行主张）；3.请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：2018年8月，被告因资金周转，与原告（名称变更前为富勤惠众融资租赁（北京）有限公司西安高新分公司）签订合同编号为C1231808016的《车辆抵押借款协议》，双方在协议中明确约定，原告借给被告164160元，利息15564元，还款期限自2018年9月5日至2019年8月5日，分12期归还借款，每期还款金额为14977元。原、被告还约定，被告未按《车辆抵押借款协议》约定偿还本金及利息时，应支付违约金（以未付金额为基数，每月10%）、罚息（以未付金额为基数，每日0.2%）。同时协议约定被告将其名下一辆品牌为奥迪A4，车牌号为陕NXXXX，发动机号为195555的车辆抵押给原告，在抵押期间内车辆需安装GPS卫星定位仪器，以保障原告作为抵押权人的权利。协议签订后，原告按照协议约定向被告支付了借款，履行完毕出借义务，但被告收到借款后自2018年9月5日开始没有按期还款，且阻止原告以其抵押车辆合理行使抵押权，原告多次催要未果，被告逾期还款已构成严重违约，被告尚欠原告本金152000元，按照协议约定的利息、违约金、罚息计算，被告承担的总体利率超过了年利率24%，故原告诉至法院，按照年利率24%要求其支付利息、违约金、罚息（统称为利息），望判如所请。被告赵婷辩称：合同签订属实，虽然钱是打到被告卡上，但是被告实际没有拿到钱也没有使用这个钱，钱被转给原告公司的员工刘某某，被告车也一直没拿到手。被告确实没有还款，车也没了，原告也没联系过被告，没有人催要过这个欠款。因为被告没有收到借款，所以找到原告公司，公司称刘鹏已离职，就给了被告那个人身份证照片让被告找人去，被告拍了个照。当时被告已告知原告那个车被刘鹏弄走了，公司查了定位，当时GPS已经被拆了，最后的定位记录车在湖北。当时在原告办完分期购买车的手续之后，刘鹏就把被告所有的证件、银行卡等拿走了。被告的意思是先把车找到，再按合同履行。本院经审理认定事实如下：2018年10月，被告与原告（名称变更前名为富勤惠众融资租赁（北京）有限公司西安高新分公司）签订合同《车辆抵押借款协议》，双方在协议中明确约定，原告借给被告164160元，利息15564元，还款期限自2018年9月5日至2019年8月5日，分12期归还借款，每期还款金额为14977元，被告须在原告的存管机构开通专用账户，原告通过存管机构将款项汇入被告专用账户，被告收到款项后自行提现，每月按时还款，如逾期还款应承担协议约定的逾期违约金、罚息等费用，违约金按照应付未付金额的10%计算，不低于100元，每月单独计算，利息、罚息均作为应付未付金额的组成部分，罚息按照逾期每日应付未付金额的0.2%收取，从逾期之日计算至本息清偿为止，如被告擅自改变借款用途或严重违反还款义务，原告有权终止协议，被告须在原告提出终止协议的三日内一次性支付下余所有本金、利息、罚息和逾期违约金、催收费用。双方约定被告以其所有的奥迪A4，车牌号为陕NXXXX，发动机号为195555的车辆抵押。原告同意被告在抵押期间保管使用车辆，被告同意原告安装GPS卫星定位器，抵押期间不得擅自拆除，不得恶意破坏车辆，不得再次抵押或质押给他人，否则原告有权要求被告一次性还清全部款项；被告如变更居住地址、联系方式等，应当三日内告知原告，如未及时提供变更信息，相关责任由被告承担。当日被告与原告签署还款管理服务说明书。2018年8月13日，原告出具委托付款函，委托富勤恒业科技发展（北京）有限公司账户付款。庭审中，原告、被告均认可实际出借金额为152000元，且被告从未还款。本院认为：民事主体应当按照法律规定和当事人约定履行民事义务，承担民事责任。原、被告签订《车辆抵押借款协议》，被告以车辆抵押方式向原告借款，原告委托富勤恒业科技发展（北京）有限公司向被告转账支付，双方之间形成民间借贷关系，但约定的违约金、罚息超过了法律规定，现原告主张以实际出借金额152000元作为出借本金，并按照年息24%计算利息，符合法律规定，本院予以确认。被告主张其将借款款项交于原告业务员刘鹏，与原、被告之间的借款合同并无直接关系，被告也并未提交任何证据予以证明，故不予支持。原告主张被告承担律师费800元，依据原告与被告之间合同约定，实现债权支付的费用由被告承担。原告支付的律师费标准符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告赵婷向原告富勤惠众融资租赁（北京）有限公司西安莲湖分公司偿还借款本金人民币152000元；二、本判决生效之日起十日内，被告赵婷向原告富勤惠众融资租赁（北京）有限公司西安莲湖分公司支付逾期利息及违约金（以152000元为基数，按照年利率24%，自2018年9月5日计算至履行完毕之日）；三、本判决生效之日起十日内，被告赵婷向原告富勤惠众融资租赁（北京）有限公司西安莲湖分公司支付律师费800元。如果未能在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费3356元，本院减半收取1678元，由被告赵婷承担（被告在执行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                    审    判    员     李运房                   二〇二〇年九月二十七日                    书    记    员     瞿 莉  1
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0321民初5239号 原告：董利利，女，1987年2月24日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：王漫漫，安徽卞和律师事务所律师。 被告：顾小松，男，1977年5月8日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。 委托诉讼代理人：刘培，安徽皖成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈序，安徽皖成律师事务所实习律师。 原告董利利与被告顾小松民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董利利及其委托诉讼代理人王漫漫和被告顾小松及其委托诉讼代理人刘培到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 董利利向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款50000元及利息（利息按月息2%，从2019年3月17日起计算至还清借款之日止）；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，2013年10月9日，两人因感情破裂在怀远县人民法院办理了离婚手续。离婚后，原、被告继续在怀远县生活，并于2014年8月生育一子后分开。从2017年下半年起，双方再次共同生活至2019年7月，期间没有办理结婚证。在原、被告共同生活期间，双方有多笔经济往来，其中因原告按被告要求在其家照顾其生病的姐姐，原告分多笔转给原告7000余元。2019年3月，被告以维修车辆缺少资金为由向原告借款，原告于3月11日通过支付宝向被告转账10000元，于3月16日通过网上银行向被告分别转账30000元和20000元，当时被告未向原告出具借条，其承诺几天后即偿还原告，当时原、被告尚以夫妻名义生活。60000元系原告从银行的借款，借期3年并有利息。后被告通过微信转账方式于2019年4月25日还款1400元，于5月29日还款1000元，于6月7日还款3700元，通过支付宝转账方式于2019年5月7日还款3700元，该四笔钱均系为偿还2019年3月11日被告向原告所借的10000元。因被告一直未偿还原告借款剩余本金及相应利息，现原告为了维护自己的合法权益，故诉至法院。 被告顾小松辩称：原、被告原确系夫妻关系，并因感情不和于2013年10月9日在怀远县人民法院办理了离婚手续，原告在离婚时已怀孕，并于2014年8月18日生育一子董征运，从办理离婚手续到2017年年底，原、被告未再一起生活，被告经常探望孩子，并于2017年底将孩子接回家中过年。2018年初，原想和被告复合，两人遂再次同居生活至2018年6月。被告并没有向原告借款，而原告在和被告同居期间以偿还借其姐姐董姚姚30000元借款为由向被告借款，被告于2018年2月26日按照原告的指示通过微信向董姚姚转账30000元。2018年11月21日，原告弟弟董成财以购买车辆为由向被告借款5000元，被告通过微信转账的方式交付了借款，后董成财将借被告的钱偿还给了原告，原告一直没有给付被告。原告自己从2018年2月6日起至2019年6月7日多次以无钱为由向被告借款，合计38720元，被告通过微信转账方式交付借款。原告共计向被告借款73720元。除了原告于2019年3月16日偿还被告60000元外，剩余款项至今未还。后被告还于2019年5月7日通过支付宝向原告转账3700元，于2019年7月26日、7月28日向原告各转账1000元，这三笔均系原告向被告的借款。综上，原告诉称不符合事实，本案涉及的50000元是原告偿还被告的钱，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 根据原、被告的陈述及双方提供的证据，本院经审理认定以下事实：原告董利利和被告顾小松原系夫妻关系，两人于2013年10月9日在怀远县人民法院办理离婚手续。2017年下半年至2018年初，两人再次以夫妻名义同居生活，后双方再次分开。 2019年3月16日，原告通过其在中国农业银行账号为62×××12账户和中国银行账号为62×××12账户，将20000元和30000元分别汇入被告中国农业银行账号为62×××71账户。现在原告以转账的两笔款均系被告向其借款，且尚未偿还为由，诉至本院。 庭审中，被告向本院提供了其向原告姐姐董姚姚转账30000元的中国农业银行网上银行转账明细，证明被告按照原告指示向董姚姚转账30000元，原告对转账的真实性及其和董姚姚的关系无异议，并称其未要求被告向董姚姚转账，认为该款是被告向在颍上县龙门商场开五金店的董姚姚购买净水器的费用。被告还向本院提供23笔其和原告的微信转账记录，证明从2018年2月6日起至2019年6月7日，原告向被告转账23笔，合计38720元，并辩称该款均系原告向被告的借款，其中2019年3月16日之前共20笔，合计32620元，之后为3笔，合计6100元，被告在庭审中还陈述2019年3月16日之后还向原告转账六笔，合计6400元。原告对被告陈述的转账金额均未提出异议。 本院认为：原告董利利持中国农业银行和中国银行转账凭证主张其与被告顾小松之间存在借贷关系，要求顾小松偿还借款及利息。对此，董利利应就双方之间存在借贷关系提供相应证据予以证明。本案中，董利利提供的其和顾小松的短信聊天记录不能明确表明双方存在借贷的合意，董利利又自认其诉称的借款及转账时间即2019年3月16日两人尚以夫妻名义同居生活，考虑到双方的特殊关系及两人在2019年3月16日前后均有多笔经济往来，董利利又未提供双方存在借贷合意的凭证，不能够证明本案争议的50000元款项是基于借贷关系产生，也无法排除是两人同居生活的消费，故董利利就本案存在民间借贷法律关系并未完成举证，且顾小松对借贷事实均予以否认，董利利应当承担举证不能的法律后果。故对董利利请求判令顾小松偿还借款50000元及利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下： 驳回原告董利利的诉讼请求。 案件受理费1450元，减半收取725元由原告董利利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  叶小军 二〇二〇年九月七日 法官助理符广领 书记员刘畅 提示：宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十二条第一款一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº韩 城 市 人 民 法 院结 案 通 知 书 （2020）陕0581执699号杨育杰、马某某：杨育杰与马某某租赁合同纠纷一案，韩城市人民法院做出（2020）陕0581民初873号民事判决书，主要内容为：“解除原告杨育杰与被告马某某于2019年4月10日口头达成的《架管、扣件租赁合同》；被告马某某于本判决生效之日起十日内返还原告杨育杰十字卡4500个、接头卡500个、转卡1000个、2.6米架管1200根；被告马某某于本判决生效后十日内支付原告杨育杰2020年3月31日前租赁费17974元；被告马某某自2020年4月1日起按照扣件6000个，每个每日0.008元，2.6米架管1200根，每米每日0.01元支付租赁费至租赁物返还之日止。案件受理费449元，减半收取224.5元，由被告马某某负担。”该民事判决书发生法律效力后，马某某未履行该民事判决书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院依法受理。告00 198909210655X11111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111    执行过程中马某某已按生效法律文书的内容将义务履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第一百零八条第（一）项之规定，现通知如下：被执行人马某某已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 特此通知。 二0二0年九月十一日
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川01行辖235号 北京仲元建设工程有限公司诉成都市人力资源和社会保障局行政确认纠纷一案，成都高新技术产业开发区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。 本院认为，成都高新技术产业开发区人民法院报请指定管辖符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第七条第（二）项之规定，裁定如下： 本案由成都市武侯区人民法院管辖。 二〇二〇年九月十一日
宽甸满族自治县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）辽0624执645号申请执行人：吕晓龙被执行人：尹华本院执行的吕晓龙与尹华抚养费纠纷一案，被执行人尹华已全部履行完毕，申请执行人吕晓龙已向法院递交结案说明，本案至此全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。特此通知。执行员  王天宇二〇二〇年九月二十七日书记员  周东宇
四子王旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0929执400号申请执行人：徐向东，男，汉族，1971年7月18日出生，现住内蒙古自治区呼和浩特。被执行人：贾兰祥，男，汉族，1963年5月5日出生，现住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗。本院在执行申请人徐向东与被执行人贾兰祥建设工程合同纠纷一案中，依法通过查询被执行人贾兰祥名下土地、房产、工商、车辆信息，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  特木尔二〇二〇年九月三日书记员  周新博
江西省寻乌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0734执775号申请执行人江西省成威牧业发展有限公司，住所地：江西省寻乌县城北三路。法定代表人：谢菊香，职务：总经理。委托诉讼代理人：曾东涛，男，系该公司员工。被执行人潘昌平，男，1976年1月4日出生，汉族，居民，住江西省寻乌县。本院在执行申请执行人江西省成威牧业发展有限公司与被执行人潘昌平（2020）赣0734执775号买卖合同纠纷一案中，寻乌县人民法院作出的（2020）赣0734民初1004号民事调解书确定被执行人潘昌平返还申请执行人江西省成威牧业发展有限公司货款及违约金220000元，承担本案案件受理费2323元及案件申请执行费1439元。在本案执行中，经法院调解，申请执行人江西省成威牧业发展有限公司与被执行人潘昌平达成执行和解协议（详见执行和解协议）。本院告知申请执行人，因本案履行期限过长，属于“需要长期履行”的情形，根据相关法律规定，符合应当终结执行程序的情形。申请执行人表示同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结江西省寻乌县人民法院（2020）赣0734民初1004号民事调解书的执行。申请执行人享有要求被执行人如期履行债务的权利，被执行人负有如期履行债务的义务。申请执行人发现被执行人未如期履行义务，可以向本院再次申请执行。再次申请自本裁定生效之日起二年。本裁定送达后立即生效。审判长  谢金荣审判员  钟燕琴审判员  罗瑞飘二〇二〇年九月十一日书记员  谢斌赣
山东省东平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0923执保1456号 申请保全人：杨文广 被申请人：甘肃省第五建设集团有限责任公司 申请执行人依据发生法律效力的（2020）鲁0923执前调792号民事裁定书依法向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请人申请查封被申请人银行存款1499518.41元或同等价值的其他财产。本院通过法院查控系统查询被执行人证券、银行、工商总局、网上银行、车辆登记信息，未发现被申请人可供执行的财产。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条第一款之规定，裁定如下： （2020）鲁0923执前调792号民事裁定书无标的物可实施保全。 本裁定立即执行。 审判员  马忠雨 二〇二〇年九月二十七日 书记员  郑 娟
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初4046号原告：中国农业银行股份有限公司昆明分行，住所地昆明市人民中路1号。负责人：高捍，系该行行长。委托代理人：张灿，系北京德恒（昆明）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：金荣冲，男，1983年6月15日出生，汉族，云南省文山县人，住云南省文山壮族苗族自治州文山县。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行诉被告金荣冲信用卡纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，于2020年9月10日公开开庭进行审理。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行的委托代理人张灿到庭参加诉讼，被告金荣冲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告归还截止2020年1月14日，所欠信用卡本金58408.04元、利息7373.38元、逾期还款违约金3402.9元、手续费885.43元，共计欠款70069.75元，并支付从2020年1月15日至实际还清欠款之日的利息、逾期还款违约金及其它费用；二、本案诉讼费及律师代理费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办金穗贷记卡信用卡，在阅读了农行信用卡的相关章程、领用合约的规定后，填写了相应的申请表。后原告向被告发放了金穗贷记卡。在被告开卡时原告告知其还款方式及利息、逾期还款违约金和已过期消费分期余额的计算标准。开卡后，原告已经全面适当的履行了约定的义务，而被告在用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。被告未到庭应诉及答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、收费标准、中国农业银行金穗贷记卡章程、欠款证明、交易信息、委托代理协议补充协议、律师费发票及银行对账单，被告未到庭质证，也未向本院提交相关证据；本院对原告提交的证据均予以确认，并在卷佐证。由此认定本案事实如下：2017年12月27日，被告向原告申请办理了一张卡号为62×××69的信用卡，并书面承诺愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的各项规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：被告使用信用卡所发生的各种收付款项由原告记入被告信用卡账户，对信用卡发生的消费、转账、利息费用等交易账项，原告于每月指定的日期（账单日）形成对账单并向被告发送，被告应在到期还款日之前及时偿还欠款，被告未按期还款，原告以日利率万分之五计息，按月计收复利；被告除按照规定利率支付透支利息外，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付违约金，并赔偿原告因催收而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。后被告使用该卡，截止2020年1月14日，被告欠信用卡本金58408.04元、利息7373.38元、逾期还款违约金3402.9元、手续费885.43元。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，从原告提交的中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、收费标准、中国农业银行金穗贷记卡章程、欠款证明、交易信息，可以认定原告与被告之间具有信用卡合同关系，双方均应按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定履行，被告未按约定按期足额偿还透支的借款，且经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应承担不利的法律后果，故原告要求被告偿还欠信用卡本金58408.04元，并支付截止2020年1月14日利息7373.38元、逾期还款违约金3402.9元、手续费885.43元及支付自2020年1月15日起至欠款全部还清之日止的利息、逾期还款违约金的诉讼请求，本院予以支持；关于其它费用，缺乏事实依据，本院不予支持；关于律师费1300元，因原告与被告在中国农业银行金穗贷记卡领用合约第六条有约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条，以及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告金荣冲于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司昆明分行欠信用卡本金58408.04元，并支付截止2020年1月14日利息7373.38元、逾期还款违约金3402.9元、手续费885.43元；二、被告金荣冲于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司昆明分行上述本金自2020年1月15日起至款项实际还清之日止的利息（按日利率万分之五计算）、逾期还款违约金（按最低还款额未偿还部分的百分之五计算）；三、被告金荣冲于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司昆明分行律师费1300元；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1552元，因简易程序减半收取776元，由被告金荣冲承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判员 赵 鑫二〇二〇年九月十一日书记员 梁文林
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初33231号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼04单元。法定代表人：林钰华(YukWahLAM),董事兼总经理。委托诉讼代理人：马玉龙，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：许建添，上海申骏律师事务所律师。被告：黄永祯。原告花旗银行(中国)有限公司与被告黄永祯信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序。原告花旗银行(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年8月24日止共计62,867.53元(人民币，以下同)，并承担自2020年8月25日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告黄永祯系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2020年8月24日止该信用卡累计欠款总额共计62,867.53元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 沈 杰二〇二〇年九月十一日书记员 吴嘉雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2019）陕0116民初13239号 原告梁小军，男，汉族，1972年11月22日生，住西安市雁塔区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人郭红，陕西科泽律师事务所律师。被告西安华岳实业有限公司。法定代表人汪冬明，该公司总经理。委托代理人魏广玉，陕西泽诚律师事务所律师。委托代理人杨玄，陕西泽诚律师事务所律师。原告梁小军与被告西安华岳实业有限公司（以下简称：华岳公司）商品房预售合同纠纷一案，本院依法受理后适用普通程序于2020年7月29日公开开庭进行了审理，原告梁小军及其委托代理人郭红、被告委托代理人杨玄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年4月8日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定:原告购买被告开发的西安市长安区XX街XX村XX公寓XX幢XX单元XX层XX号房，房屋总价319405元，被告于2017年10月30日前向原告交付房屋。合同签订后，原告按照合同约定交纳了全部房款，被告至今未能交付房屋，致使原告损失，双方协商未果，现原告为维护法益，诉至本院请求：1、依法判决被告继续履行合同向原告交付涉案房屋；2、依法判决被告承担因逾期交房造成的原告租金损失42533.33元（暂按2000元/月的标准自2017年10月31日计算至2019年7月31日，实际计算至实际交房之日）；3、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，经华岳公司核实，原告并未与华岳公司签订商品房买卖合同，且原告并未向华岳公司支付任何购房款，双方不存在房屋买卖合同关系；就商品房买卖合同上加盖的华岳公司印章，系荣朗公司伪造华岳公司印章后加盖并给原告办理的网签备案手续，故不论从合同签订、履行情况来看，原、被告双方均不存在房屋买卖关系，被告华岳公司就合同上加盖的印章申请鉴定；既然双方不存在房屋买卖关系，原告的任何损失均与被告无关，被告无需承担租金损失，综上，应驳回原告全部诉讼请求。经审理查明：2017年4月8日，原告梁小军与被告华岳公司签订了商品房买卖合同，约定由原告购买被告开发的锦岭老年公寓第1幢1单元29层12904号房，房屋建筑面积90.74平方米，单价每平米3520元，总价款为319405元。同时约定由出卖人在2017年10月30日前，将验收合格的商品房交付买受人使用。出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付购房款万分之一的违约金。同时合同对保修责任、争议解决方式等均作出了约定。双方达成买卖房屋意向之后，原告在被告所属售楼部向被告支付了319405元购房款。原告梁小军持有载有房号为锦领公寓1-12904的收款收据一份，该份收据上加盖有内容为“西安华岳实业有限公司财务专用章 6101990043647”的印章。至法庭辩论终结时，被告仍未向原告交付涉案房屋。涉案房屋现状为主体竣工，基础设施尚未完善，未经验收尚不具备交付条件。另查明，被告华岳公司与荣朗公司为合作开发房地产关系。上述事实，有原、被告当庭陈述、商品房买卖合同、银行流水、支付宝流水、收款收据等予以佐证，并在案可查。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是其双方当事人真实意思表示，亦不违反相关法律法规，应属合法有效。该合同对双方均具有约束力，原、被告应依约履行各自的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告作为买受人应该依据合同约定履行交付购房款的合同义务，就此一节，被告华岳公司辩称未收到原告支付的购房款。原告在被告所属售楼部与被告达成房屋买卖意向并签订了书面合同，同时在被告售楼部支付了319405元购房款。该售楼部作为被告销售场所与实际交易地点，原告在此场所支付了购房款能够认定原告履行了合同主要义务，原告支付的房款是否到被告账户是被告在销售过程中的内部事务。故对于被告该辩解意见本院不予采纳，应认定原告交纳的购房款数额为319405元。被告作为涉案房屋出卖人，应某某交付房屋的合同义务。根据合同约定，被告交房时间为2017年10月30日前，但至今未能交付房屋，显属违约，故对原告要求被告承担逾期交房违约责任的请求予以支持。因该合同第九条约定，迟延交付买受人要求继续履行合同的，自交房期限的第二天起至实际交房之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之一的违约金，该项约定的违约金本身即具有因迟延交房给买受人造成经济损失的赔偿性质，故对原告主张租金损失的诉请不予支持，所以对原告梁小军的赔偿金额的计算，应该依据此项约定确定为：自2017年10月31日至2019年7月31日止共639天，以319405元为基数，按照日万分之一计算为20409.98元；自 2019 年8月1日起至实际交付房屋之日止，以319405元为基数，按照日万分之一计算确定。对原告要求继续履行合同并交付房屋一节，经查，涉案项目主体已竣工，且原告已履行主要合同义务，该商品房买卖合同能够继续履行，故对原告要求继续履行合同，予以支持，但涉案房屋配套设施尚未完善，未经验收合格，不具备交付条件，故对原告要求被告交付房屋一节，不予支持。被告华岳公司认为原告所提交的《商品房买卖合同》加盖的合同专用章以及收款收据上加盖的财务专用章系造假，申请对该两枚印章的真实性进行鉴定。但无论梁小军提交的买卖合同及收款收据上的印章是否真实，均系华岳公司与荣朗公司之间内部合作事项，对外不得对抗善意第三人即本案原告梁小军对自己权利的主张，原告作为房屋买受人，其无从得知被告公司与荣朗公司之间的内部关系为何，原告有理由相信与其签订合同以及给其出具收款收据的系被告公司，故对于被告华岳公司提出的鉴定申请，依法不予准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：一、原、被告继续履行《商品房买卖合同》；二、由被告西安华岳实业有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告梁小军2019 年7月31日之前的逾期交房经济损失20409.98元；2019年8月1日起的经济损失以319405元为基数，按照日万分之一计算至实际交付房屋之日止，由被告西安华岳实业有限公司每半年赔付一次；三、驳回原告梁小军其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费863元，由被告西安华岳实业有限公司承担，于判决生效后十日内给付原告梁小军。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长    薛建涛审 判 员  高  晶人民陪审员    高学强 二〇二〇 年 九 月 二十四 日 书 记 员  邱祥姗 1
铁岭市银州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1202民初1836号原告：辽宁雨桐物业管理有限公司。住所地：辽宁省铁岭市银州区红旗街11委1组铁岭供电公司龙山南楼113-1。法定代表人：王俊，系该公司总经理。委托代理人：任秀琦、钟萍，系该公司工作人员。被告：柏清志，男。本院于2020年9月23日立案受理原告辽宁雨桐物业管理有限公司与被告柏清志物业服务合同纠纷一案。在审理中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费50元（原告预交），全额退还。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 微二〇二〇年九月二十七日书记员 樊珈彤
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0243民初4596号原告：毛廷昌，男，1967年11月7日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告：吕中海，男，1977年3月3日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。上列二原告的共同委托诉讼代理人：刘志红，重庆市彭水县江北法律服务所法律工作者。被告：蒋建平，男，1970年9月1日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：张莉，重庆联纵律师事务所律师。原告毛廷昌、吕中海诉被告蒋建平财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年8月26日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告毛廷昌、吕中海于2020年9月27日书面申请撤回本案起诉。本院认为，原告毛廷昌、吕中海的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告毛廷昌、吕中海撤诉。案件受理费2422元（原告毛廷昌、吕中海已预交1211元），减半收取为1211元，由原告毛廷昌、吕中海承担。审判员  文元兴二〇二〇年九月二十七日书记员  黄文剑
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫01刑更1500号罪犯王晓锋，男，1975年10月9日出生，汉族，初中文化，河南省巩义市人。2011年12月9日因犯盗窃罪被河南省巩义市人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币6000元。现在河南省豫中监狱服刑。河南省巩义市人民法院于2018年11月1日作出(2018)豫0181刑初829号刑事判决，认定王晓锋犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月。刑期自2018年6月12日起至2020年12月11日止。判决生效后，于2018年11月28日交付河南省豫中监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯王晓锋自入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，原判认定，2018年5月23日20时30分许，罪犯王晓锋驾驶二轮摩托车沿巩义市孝康路由西向东行驶至168号门口处，与被害人路某相撞致其死亡。罪犯王晓锋服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入狱以来，2019年7月、12月获得表扬；2019年上半年至2019年下半年罪犯改造评审鉴定结果均为：良好。河南省豫中监狱经过分监区集体研究、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。上述事实有罪犯陈述、认罪悔罪书、证人证言及执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯王晓锋本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节等，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王晓锋减去有期徒刑二个月。（刑期至2020年10月11日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨正辉审判员王明哲人民陪审员 海   彦   潮二〇二〇年九月二十七日书 记 员 徐   丹   丹