江西省永丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0825民初1943号 原告：罗金华，男，1993年9月2日生，汉族，永丰县人，初中文化，务工，住永丰县。 委托诉讼代理人：高庆洪，恩江法律服务所法律服务工作者。 被告：李金贵，男，1964年12月15日生，汉族，永丰县人，小学文化，务农，住永丰县。 委托诉讼代理人：吴静，江西共创律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司永丰支公司，住所地：永丰县佐龙大道六一花苑，统一社会信用代码：91360825492530285L。 法定代表人：黄剑华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐捷，该公司员工。 原告罗金华与被告李金贵、中国人民财产保险股份有限公司永丰支公司（以下简称人保永丰支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗金华及其委托诉讼代理人高庆洪、被告李金贵及其委托诉讼代理人吴静、被告人保永丰支公司的委托诉讼代理人徐捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗金华向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告赔偿原告因本次事故造成的财产损失25808.99元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2020年3月28日19时30分许，原告罗金华驾驶赣Ｄ×××××小型轿车附载王先彪、唐达科、卢小英、卢青青从永丰县石马镇往永丰县瑶田镇，沿Ｓ219省道279公里500米处永丰县藤田镇石陂村路段时，遇被告李金贵驾驶赣Ｄ×××××三轮摩托车附载曾子轩由北向东左转弯，两车相遇时发生碰撞，两车不同程度受损的道路交通事故。经交警部门认定，本次事故原告罗金华与被告李金贵在本次事故中负同等责任。本案肇事车辆所有人原告妻子**平，肇事车辆在本次事故中受到损失，原告为修理车辆花费51617.99元，原告已按事故责任承担一半的修理费用，但本案被告李金贵一直不肯赔偿修理费用。为维护原告合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告李金贵辩称：1.罗金华不是事故车的车主，没有权利起诉，主体不适格；2.本案被告李金贵正常行驶，不存在过错，而本案原告自身存在过错，包括超速、超载、没有减速礼让等，应承担本案的全部责任；3.本案原告起诉车损没有经过鉴定中心的鉴定，只有由第三方出具的票据及清单来证实，我方不认可；4.被告李金贵所驾驶的车辆投保了交强险，在驾驶人有过错的情况下，保险公司理赔限额2000元，没有过错情况下理赔100元。 被告人保永丰支公司辩称，同意被告李金贵的答辩意见。 原告罗金华为支持其主张向本院提交的证据有：一、原告及原告妻子的身份证复印件各一份；二、原告及妻子的结婚证；三、驾驶证、行驶证；四、事故认定书；五、道路交通事故复核结论一份；六、交强险和商业险保单两份；七、原告车辆维修发票、配件清单。 被告李金贵质证认为，对原告提交的证据一三性无异议，并不能证明原告是本案的适格原告；证据二三性无异议，并不代表车子是原告与妻子的夫妻共同财产，不排除婚前财产的可能；证据三无异议，恰恰可以证明车主并不是原告；证据四、五证据本身的合法性、关联性无异议，但是内容存在异议，交警部门在处理该事故时，有意无意遗漏了事故因素，错划事故责任；证据六保单三性无异议，不能证明原告是车主；证据七发票的出具主体并不是鉴定中心，没有经过鉴定中心鉴定，对此三性有异议，关联性方面，清单所载项目不能证明是本案事故导致的，真实性方面，不能显示所载的项目实际发生。 被告人保永丰支公司质证意见：同意被告李金贵质证意见，补充一点，原告提供太平洋保险列明有损失保险，应出具相应证据证实。 被告李金贵向本院提供的证据有：一、李金贵身份证复印件；二、机动车交通事故责任强制保险摩托车额定保险单；三、交通事故全案卷宗；四、永丰县人民医院120出诊登记（2020年3月28日）；五、事故现场照片一份。 原告罗金华质证认为：证据一、二无异议；证据三以永丰交警队及吉安交警支队认定书为准；证据四与本案无关；证据五以事故认定书为准，原告方没有超载行为。 被告人保永丰支公司对以上证据无异议。 被告人保永丰支公司没有证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告提供的证据二、证据六，原告罗金华与案外人**平系夫妻关系，罗金华作为原告起诉本案在夫妻之间应该构成表见代理，且**平承诺同意罗金华对赣Ｄ×××××小型轿车的损失提起诉讼。罗金华可以作为本案的原告；二、原告提供的证据四和证据五，结合被告李金贵提供的证据三、四，本案的事故认定，永丰县交警部门认定原告与被告李金贵负同等责任，经吉安交警支队复核维持该责任划分。原告在交叉路口没有减速、超载，但是最主要的原因是交叉路口没有减速；被告李金贵转弯时未让直行的车辆、违规载人等因素，被告李金贵并没有提供证据证明原告超速。综合全案各种因素，交警部门认定原告罗金华与被告李金贵同等责任应该是合理的；三、原告提供的证据七，因原告维修被损车辆时未通知被告维修地点、维修零件需要的费用，且原告的受损车辆维修换下的零件还有残值，故原告提供的维修发票和清单并不能全额认定。 本院经审理认定事实如下：2020年3月28日19时30分许，原告罗金华驾驶赣Ｄ×××××小型轿车附载王先彪、唐达科、卢小英、卢青青、罗闻胤从永丰县石马镇往永丰县瑶田镇，沿Ｓ219省道279公里500米处永丰县藤田镇石陂村路段时，遇被告李金贵驾驶赣Ｄ×××××三轮摩托车附载曾子轩及另一个人由北向东左转弯，两车相遇时发生碰撞，造成李金贵、曾子轩、王先彪、唐达科、卢小英、卢青青受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。经永丰交警部门认定，原告罗金华与被告李金贵在本次事故中负同等责任。被告李金贵不服向吉安交警支队复核，该队作出维持的复核结论。事故发生后，原告未经被告李金贵同意则到“永丰县永业汽车服务中心”维修，用去维修费61617.99元。庭审中，经询问被告是否进行鉴定，被告不同意鉴定。李金贵的赣Ｄ×××××三轮摩托在被告人保永丰支公司投保了交强险。因被告不同意赔偿原告的维修损失，为此，原告提起诉讼。 本院认为，侵害人因过错造成他人财产损害，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。本案中，原告罗金华与被告李金贵违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，造成罗金华车辆受损的道路交通事故，该事故经永丰县公安局交通警察大队认定原告罗金华与被告李金贵负同等责任，经复核予以维持。永丰县交警大队对该事故的责任认定，本院予以采信，并作为认定本案民事赔偿责任的依据。原告的维修费按事故责任应由原告罗金华与被告李金贵各承担一半责任，原告按维修清单、发票主张损失，而被告又不同意鉴定，本案的赔偿存在以下因素：一、原告将车辆送去维修厂维修排除被告的参与、知情权，存在部分维修项目与本次事故无关、收费偏高的可能性；二、维修厂毕竟不是鉴定机构，维修细节可能会与鉴定机构考虑得更详细、美化，会产生更多的费用；三、更换的零件仍然具有一定的残值，而维修费中未扣除这部分的残值。鉴于以上原因，本院酌考虑扣除10%的损失即5161.8元，剩余46456.19元由被告人保永丰支公司在交强险限额内赔偿2000元，其余44456.19元由原告罗金华与被告李金贵各承担一半即22228.1元。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告李金贵应于本判决生效后立即赔偿原告罗金华车辆损失22228.1元； 二、中国人民财产保险股份有限公司永丰支公司应于本判决生效后立即赔偿原告罗金华车辆损失2000元； 三、驳回原告罗金华的其他诉讼请求。 如果未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费445元，减半收取计222.5元（原告已预交445元），由被告李金贵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  罗花瑛 二〇二〇年九月二十七日 法官助理肖春妍 书记员黄婷 附：银行账号 开户银行：赣州银行永丰支行 户名：永丰县人民法院 账号：28×××38 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十二条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行，视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。