河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫12民终1148号上诉人（原审被告）：国元农业保险股份有限公司中牟支公司，住所地:郑州市中牟县万胜路与学苑路交叉口(春和景明小区6栋105号商铺)。负责人:刘长娟，该公司经理。委托诉讼代理人：马鹏娟，河南嘉泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：卢春森，男，1970年10月19日出生,汉族，住三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：靳雪佳，河南长浩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘锁，男，1978年1月2日出生，汉族，住河南省驻马店市新蔡县。上诉人国元农业保险股份有限公司中牟支公司（以下简称国元农业保险公司中牟支公司）因与被上诉人卢春森、刘锁机动车交通事故责任纠纷一案，不服三门峡市湖滨区人民法院（2020）豫1202民初905号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人国元农业保险公司中牟支公司上诉请求：撤销原审判决，改判上诉人赔偿卢春森损失18845.66元（对一审判决不服的金额为91354.34元）；上诉费由被上诉人承担。理由：1、一审卢春森在诉讼前委托鉴定剥夺了我方的知情权和参与权，对该单方委托的鉴定结论的客观性及证据效力不应采信。2、卢春森在做鉴定时左足伤处的内固定物尚未取出，并未治疗终结，不符合《人体损伤致残程度分级》第4部分第2条关于鉴定时机的规定。3、卢春森的病历资料及检查报告单均没有记载其足弓结构破坏，该鉴定意见书却因足弓结构部分破坏称其构成十级伤残与事实不符，且鉴定意见书没有说明鉴定所依据的原理和方法,也没有鉴定人承诺书。故一审不应采信三门峡崤山法医临床司法鉴定所出具的伤残鉴定意见书，一审支持卢春森的伤残赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、鉴定费缺乏事实和法律依据。被上诉人卢春森答辩称：1、本案事故发生后，三门峡市公安局交通管理支队事故处理大队组织调解，但上诉人置之不理，答辩人主动与上诉人联系将事故认定书、诊断证明、出院证等证据邮寄给上诉人后，上诉人只垫付1万元医疗费后不再调解。后三门峡市公安局交通管理支队事故处理大队才居中委托三门峡崤山法医临床司法鉴定所对答辩人进行伤残鉴定，该鉴定并不是单方委托。2、鉴定时答辩人已出院恢复3个多月，伤情已经稳定，取内固定并不是鉴定时机的必要条件，有的手术永远都不需要取内固定。3、跖跗关节本就属于足弓的一部分，答辩人病历及医嘱中记载左足跖跗关节脱位伴骨折损伤，显然足弓结构有所破坏。××人鉴定时的伤情情况、身体情况等综合评定的伤残等级，与客观事实相符，上诉人所提鉴定理由与事实不符。卢春森向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告医疗费等各项费用共计110200元;2.依法判令由被告承担本案诉讼费用。一审法院经审理认定事实如下：2019年5月31日12时30分许，刘锁驾驶车牌号为豫Ｑ×××××的小型客车，沿黄河路由西向东行驶至黄河路公交加油站门前向右变更车道时，影响后方同向行驶的卢春森骑的电动自行车躲避不及摔倒，致卢春森受伤，电动自行车受损，造成交通事故。经交警部门认定，刘锁负全部责任，卢春森无责任。事故发生后，卢春森被送往黄河三门峡医院治疗，住院25天（2019年5月31日至2019年6月25日），住院花费29766.01元，门诊票据2张258元。诊断为：1、左足跖跗关节脱位伴骨折（Lisfranc损伤)；2、左足第3跖骨骨折。长期医嘱载明陪护一人。出院医嘱：1、术后1、2、3、6、12个月来院复查X线片，根据骨愈合情况决定左足下地负重时间及下一步治疗方案；2、左下肢不负重加强功能锻炼,避免深静脉血栓形成；3、出院后休息4个月；4、骨愈合后需二次手术取出内固定，费用约7500元左右；5、不适来院复查。住院期间护理人员为卢春森的妻子水引苗。后续复查门诊票据7张，合计1298元。卢春森为居民家庭户口。经三门峡市公安局交通管理支队事故处理大队委托，三门峡崤山法医临床司法鉴定所于2019年11月12日出具三崤山司鉴所【2019】临鉴字第238号司法鉴定意见书，载明：卢春森的伤情按照标准应适用2017年1月1日五部委发布的《人体损失致残程度分级》标准适用指南：左足跖跗关节脱位伴骨折（Lisfranc损伤)评为十级伤残。卢春森支出鉴定费700元。国元农业保险公司中牟支公司对该鉴定结论有异议且口头提出重新鉴定申请。一审审理中，卢春森提交三门峡市陕州区张汴乡刘寺村村委会出具的证明及卢昌恒、杨金匣户口本复印件，载明其父亲卢昌恒出生于1948年8月7日，母亲杨金匣出生于1949年11月29日，共育有卢春森、卢强森两个孩子；提交三门峡市湖滨区军良电动销售部出具的维修费发票一张，欲证明事故造成车辆维修费用为200元的事实。卢春森称护理人员水引苗在护理期间并未停发工资，且称其从事会计代理工作，系自由职业者。一审庭审中，卢春森对于医疗费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费不再主张。一审另查明，1、刘锁驾驶的豫Ｑ×××××号小型客车在国元农业保险公司中牟支公司投保有交强险，保险期间自2019年1月30日0时至2020年1月29日24时止。2、被告国元农业保险公司中牟支公司已垫付卢春森医疗费10000元。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。交警部门作出的责任认定符合法律规定，一审法院予以确认。因事故车辆在国元农业保险公司中牟支公司投保有交强险，且事故发生在保险期间内，应由国元农业保险公司中牟支公司在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分,原告卢春森已经与商业险保险公司协商一致，不再主张。依据相关法律规定，对原告卢春森主张的损失一审法院确认如下：1、误工费：住院25天，出院医嘱显示出院后休息4个月，卢春森虽称从事会计代理，但未提供收入证明，参照河南省居民服务业和其他服务业45677元/年标准计算，该项费用为18145.66元。2、护理费：因护理人水引苗在护理原告期间，工资并未停发，故原告主张护理费，一审法院不予支持。3、伤残赔偿金：参照河南省城镇居民人均可支配收入34200.97元/年计算，卢春森为十级伤残，该项费用为68401.94元。4、精神损害抚慰金：结合原告的伤残等级和事故责任比例，该项费用为5000元。5、鉴定费700元，有发票予以印证，一审法院予以支持。6、被抚养人生活费：父亲卢昌恒1948年8月7日出生，兄弟二人，参照河南省城镇居民人均消费性支出为21971.57元/年标准计算9年，该项费用为9887.21元，母亲杨金匣1949年11月29日出生，兄弟二人，参照河南省城镇居民人均消费性支出为21971.57元/年标准计算10年，该项费用为10985.79元,该项费用共计20873元。7、交通费:每天20元，住院25天，该项费用为500元。8、车辆损失：因事故认定书中载明原告驾驶的自行车受损，结合原告提交的维修发票，可以印证车辆损失情况，原告主张200元，一审法院予以支持。上述合计113820.6元，故被告国元农业保险公司中牟支公司在交强险限额范围内赔偿原告卢春森各项损失共计110200元。被告刘锁不再承担赔偿责任。国元农业保险公司中牟支公司对该鉴定结论有异议且提出重新鉴定申请，但其并未提交相反证据予以反驳，不符合重新鉴定情形，一审法院不予准许。综上所述，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，一审法院予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审判决：被告国元农业保险股份有限公司中牟支公司在交强险限额范围内赔偿原告卢春森各项损失合计110200元。限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元（已减半），由被告刘锁负担。二审中，各方当事人未提交新证据，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为：关于一审卢春森提交的鉴定意见书是否应被采信的问题。卢春森的伤残鉴定是三门峡崤山法医临床司法鉴定所受三门峡市公安局交通管理支队事故处理大队委托所作，鉴定意见中记载有检验方法和时间、地点。根据卢春森提交的病历资料，卢春森因事故受伤，经诊断为左足跖跗关节脱位伴骨折损伤，本案中鉴定时距卢春森出院已三个多月，伤情已基本稳定，符合《人体损伤致残程度分级》4.2鉴定时机，应在原发性损伤及其与之确有关联的并发症治疗终结或者临床治疗效果稳定后进行鉴定。国元农业保险公司中牟支公司申请重新鉴定，未提交相应的证据，亦未提交证据证明本案存在需要重新鉴定的法定情形，故对国元农业保险公司中牟支公司申请重新鉴定的意见不予采纳，一审依据卢春森提交的鉴定意见书认定其相关损失并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律准确，判决结果正确，依法应予维持。上诉人的上诉请求理由不足，不应支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2080元，由上诉人国元农业保险股份有限公司中牟支公司负担。本判决为终审判决。审判长  张建华审判员  路增广审判员  汤静侠二〇二〇年九月二十七日法官助理杨爽书记员贺涛