河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终12093号上诉人（原审被告、反诉原告）：刘战标，男，汉族，1969年7月6日出生，住河南省焦作市解放区。被上诉人（原审原告、反诉被告）：朱建设，男，汉族，1962年5月6日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：杨佩佩、李金峰，河南国银律师事务所律师。上诉人刘战标因与被上诉人朱建设民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2020）豫0105民初9658号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月17日立案后，依法采取独任审理方式进行了审理。本案现已审理终结。刘战标上诉请求：请求发还重审或依法撤销一审第一项,改判按照年利率6%,自2020年6月9日计算至实际清偿之日止；撤销一审判决第三项,改判支持上诉人的一审反诉请求。一审反诉费、部分本诉费及二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审审理程序违法，本案不应适用简易程序。本案一审立案后适用简易程序审理,在开庭审理前,上诉人依法提出反诉,要求被上诉人支付上诉人借款150万元,被上诉人对双方之间存在借款关系持否认态度,双方对此存在巨大争议。一审判决滥用裁定书进行补正。二、上诉人的反诉请求应予支持。在一审审理过程中,上诉人向法庭提供了被上诉人借上诉人150万元的相关证据,被上诉人也认可收到上诉人有这些款项,但其辩称,该系其与上诉人合作工程的收益分成,那么根据原《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定,被上诉人应当首先对其主张的双方合作工程的事实承担举证责任。然而纵观本案,被上诉人所举证据完全不能证明该事实,在这样的情况下,本应当认定上诉人主张成立,但一审判决却将举证责任强加于上诉人身上,以“被告对双方往来款项存在借贷合意的证据提供不足”为由,驳回了上诉人的反诉请求。综上所述,为维护上诉人的合法权益,特向贵院提起诉讼,请求贵院在查明事实的基础上,依法支持上诉人的上诉请求。朱建设辩称，一审判决支持朱建设的诉讼请求、驳回刘战标的反诉请求具有事实及法律依据，判决正确，一审程序合法，应予维持。朱建设向一审法院起诉请求:1、判令被告刘战标偿还原告朱建设借款90万元；2、判令被告支付资金占用期间的利息32.4万元（以90万元为基数，按照年利息百分之6%计算，支付至实际履行之日止。自2014年7月12日起暂计至2020年7月11日利息为：32.4万元）；3、本案诉讼费用全部都被告承担。刘战标向一审法院反诉请求:1、依法判令反诉被告归还反诉原告借款150万元；2、案件受理费由反诉被告承担。一审法院认定事实：1、原告提交2017年5月13日出具的《借条》一份，载明：本人：刘战标，于2014年7月借朱建设人民币壹佰万元，本人承诺在2017年5月20日前归还叁拾万元整，余款在6月底前付清。末尾借款人处有刘战标签字捺手印。庭审中，原告称对借条真实性无异议，其借条是按照朱建设的意思，为应付其妻所打的借条。2、原告提交中国建设银行存款凭证显示：2014年5月31日存至刘战标账户（62×××58）16万元；原告提交中国建设银行转账凭条显示：2014年6月6日随小菡转给62×××58账户33万元；2014年7月12日朱建设转给62×××58账户50万元；原告提交结婚证一份，显示：随小菡、朱建设于1985年12月1日登记结婚；庭审中，原告称被告所借100万元中99万元是转账、另外1万元记不清楚怎么支付的了；被告称原告给我转过99万元是事实，当时是2014年，我在武陟分包有工程，我签有合同和施工协议，当时资金周转困难，因为原告是朋友，就从原告处周转100万元短期使用，没有约定利息，也没有打欠条。3、原告提交加盖有中国建设银行股份有限公司郑州省广电支行业务专用章的交易明细显示：2017年6月3日朱建设账户分六笔共计存入10万元；庭审中，原告称该10万元是被告通过ATM存款、现金存入方式向原告偿还10万元；被告称有向原告转款，但没有注明是还款，记不起来转多少了，对方没有出具收条。4、原告提交通话录音、短信记录、微信聊天记录以证明自2017年至2020年多次向被告催要借款。庭审中，被告称录音文字无异议；短信记录、微信聊天真实性无异议，证明有异议，上述两项证据有断章取义、引导录制，不能作为实质证据使用。5、被告提交加盖有中国建设银行股份有限公司焦作焦西支行业务专用章的银行明细一份，显示：2009年8月22日转给朱建设10万元、2009年12月14日转给朱建设20万元、2009年12月15日转给朱建设20万元、2010年8月6日转给朱建设60万元、2010年8月6日转给朱建设10万元；被告提交加盖有中国建设银行股份有限公司焦作丰收中路支行业务专用章的银行明细一份，显示：2011年1月4日转给朱建设20万元、2011年1月5日转给朱建设10万元；以上共计150万元。庭审中，被告称上述150万元系原告向被告所借款项，原被告系多年朋友，基于信任没有出具借条，该150万元没有约定利息，中间也没有催要过，除了转账记录和对方的收款记录，没有其他书面证据证明借款；原告称确实收到被告转来的150万元，首先该150万元不是朱建设从被告处取得，而是双方合作丰收路项目改造中，根据合同标的等计算利润后，被告应当支付的利润款，本来双方口头约定是160万元，后续被告仅支付150万元就没有再支付剩余10万元，原告正是念及双方朋友关系也没有再向被告要过这10万元。6、原告提交加盖有安阳建工（集团）有限责任公司印章的委托书一份，载明：焦作市新时代高速公路有限公司：我单位在丰收路改造施工中，因欠朱建设工程款90万元，我单位同意将此款项转入以下账户：朱建设，账号：55×××17，开户行：建行郑州省广电支行。由此产生的经济纠纷有我单位承担。日期显示：2018年8月10日。庭审中，被告称对该证据无异议。7、原告提交封佰均证人证言，载明：我想证明的是2009年4、5月份，原告叫上我和被告谈沥青供应，原告提到焦作丰收路改造工程项目是原被告合作的，说供应沥青的时候价格优惠些，我就和刘占标谈了供应沥青的事情，其他没有了。被告针对该证言称，证人只能证明原告带我去跟证人沟通过供应沥青事项，后期结算采购由我一人完成，不能证明原被告系合作关系。当时原告在焦作还有其他项目使用沥青，所以采购了证人公司的沥青用于工程。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。原告提交2017年5月13日借条一张，称此借条是补得2014年的借款，被告亦对此借条真实性无异议，可以证明借条真实性。关于原告要求被告刘战标偿还原告朱建设借款90万元部分，庭审中，原告认可被告已归还10万元，故对原告诉请被告刘战标偿还原告朱建设借款90万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告诉请被告支付资金占用期间的利息32.4万元（以90万元为基数，按照年利息百分之6%计算，支付至实际履行之日止。自2014年7月12日起暂计至2020年7月11日利息为：32.4万元）部分，本院根据双方约定支持如下：其中的20万元本金，按照年利率6%，自2017年5月21日计算至实际清偿之日；剩余本金70万元，按照年利率6%，自2017年7月1日计算至实际清偿之日。关于被告要求原告归还被告150万元的部分，被告对双方往来款项存在借贷合意的证据提供不足，对被告的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘战标于本判决生效后十日内偿还原告朱建设借款本金90万元及利息（以20万元本金为基数，按照年利率6%，自2017年5月21日计算至实际清偿之日；以70万元本金为基数，按照年利率6%，自2017年7月1日计算至实际清偿之日）；二、驳回原告朱建设的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告刘战标的反诉请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理减半收取7908元、反诉案件受理费减半收取9150元，由被告刘战标承担。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实相一致。本院认为，本案中，依据一审查明的事实，足以认定刘战标应向朱建设支付借款本金90万元及相应利息，综合本案案情及现有在案证据，一审法院判决并无不当。关于刘战标称应支持其一审反诉请求的上诉理由，朱建设对此不予认可。一审朱建设提供证据证明刘战标自2009年8月22日至2011年1月5日向朱建设转账的多笔共计150万元款项并非刘战标向朱建设的出借款项。且刘战标一审反诉所依据的事实与刘战标于2017年向朱建设出具涉案借条的行为相悖。基于以上，对刘战标的该上诉理由，本院不予采信。一审程序合法。综上所述，刘战标的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15816元，由上诉人刘战标负担。本判决为终审判决。审判员 高 镭二〇二〇年九月二十七日书记员 禄亚楠