湖南省宜章县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1022民初638号 原告：李小华，男。 委托诉讼代理人：李运林，湖南奋斗者律师事务所律师。 被告：全柄旭（曾用名全宏云），男。 委托诉讼代理人：高丽君，衡阳市石鼓区雁北法律服务所法律服务工作者。 被告：衡阳市宏宇建筑工程有限公司。 法定代表人：全中意，该公司总经理。 委托诉讼代理人：冯金友，男。 原告李小华与被告全柄旭、衡阳市宏宇建筑工程有限公司（以下简称宏宇公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序进行审理。根据原告李小华的财产保全申请，本院依法作出（2020）湘1022民初638号民事裁定，冻结了被告全柄旭、宏宇公司名下银行账户，查封了被告全柄旭名下房产和汽车。被告宏宇公司不服该裁定，向本院提出复议，申请撤销该裁定并解冻被冻结的全部资金，本院依法作出（2020）湘1022民初638号之二民事裁定依法驳回了被告宏宇公司的复议请求。同时，被告宏宇公司于提交答辩状期间提出管辖异议，本院于2020年5月20日依法作出（2020）湘1022民初638号之一民事裁定，裁定予以驳回；被告宏宇公司不服该裁定，提起上诉，湖南省郴州市中级人民法院于2020年7月9日裁定驳回上诉，维持原裁定。因本案案情复杂且当事人争议较大，本院于2020年8月14日依法作出（2020）湘1022民初638号之三民事裁定，裁定将本案转为普通程序。本院于2020年9月10日公开开庭审理了本案，原告李小华及其委托诉讼代理人李运林，被告全柄旭的委托诉讼代理人高丽君，被告宏宇公司的法定代表人全中意及委托诉讼代理人冯金友均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李小华请求本院判令：一、两被告向原告连带支付工程款3103117.33元；二、本案的案件受理费、财产保全费和诉讼保全责任保险费由两被告承担。事实与理由：2013年7月9日，原告李小华与宜章玫桂园商住小区项目部签约代表段小华双方签订《外脚手架工程承包合同》，以包工包料的方式将宜章县玫桂园商城3#、5#、6#、10#、11#栋外脚手架工程发包给原告李小华。之后,原告组织人员按双方约定如期完成了工程。2017年10月9日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告工程款为3103117.33元。另查明，涉案的项目工程系被告衡阳市宏宇建筑工程有限公司所承建，被告衡阳市宏宇建筑工程有限公司将其承包的工程违法转包给被告全柄旭。原告将该已完工的工程交付给发包方使用至今，但被告均未支付剩余工程款，故酿成本案纠纷。综上所述，二被告的行为已严重损害了原告李小华的权益，为维护原告的合法利益，根据相关的法律规定，特诉至法院，请求判如所请。 被告全柄旭书面答辩称，全柄旭不是本案的适格被告，本案应追加宜章裕恒房地产开发有限公司为被告参加本案诉讼。案涉租金未支付是事实，但全柄旭不应承担支付责任。全柄旭作为裕恒公司的工作人员所履行的是职务行为，所产生的民事责任应由裕恒公司承担。1、根据原告提供的2017年8月13日三方签订的《宜章县玫桂园商住小区项目外脚手架承包合同中途变更承包方移交证明》已经明确答辩人全柄旭2016年5月1日后的身份是宜章县玫桂园商住小区建设单位即宜章裕恒房地产开发有限公司代表，其证明也表明了全柄旭是接替原建设方代表段小华，其产生的法律后果应由建设方裕恒公司承担。2、2016年4月16日裕恒公司授权委托全柄旭负责宜章县攻桂园项目的一切事务，全柄旭签署的与该项目有关的一切法律文书，裕恒公司均予以认可。3、2017年10月9日的结算表中全柄旭也是作为裕恒公司代表进行签字的。综上所述，全柄旭不是本案的适格被告，全柄旭在与原告及段小华签订《宜章县玫桂园商住小区项目外脚手架承包合同中途变更承包方移交证明》时是建设单位裕恒公司项目负责人的身份，其产生的法律后果应由建设方裕恒公司承担。恳请人民法院驳回原告对全柄旭的全部诉讼请求。 被告宏宇公司书面答辩称，一、被告衡阳市宏宇建筑工程有限公司不是本案适格被告。理由如下：2013年7月9日，原告李小华没有与被告宏宇公司签订《外脚手架工程承包合同》，根据原告李小华提供的证据《建筑工程承包合同》其签订时间为2013年8月1日。故原告李小华2013年7月9日与项目部签约代表段小华签订《外脚手架工程承包合同》时，被告宏宇公司尚未该项目发生关系，显然段小华代表的项目部是宜章裕恒房地产开发公司或宜章柏霖工贸有限公司的项目部，而不是被告宏宇公司的项目部。再根据原告李小华提供的证据2中《宜章县玫桂园商住小区项目外脚手架承包合同中途变更承包方移交证明》中，原告李小华明确知道自2016年5月1日后，全柄旭是宜章县玫桂园商住小区建设方单位代表，根据原告李小华提供的证据3《工程施工许可证》上证明宜章县玫桂园二期工程的建设单位是宜章县裕恒房地产开发有限公司，而且在原告李小华、案外人段小华、被告全柄旭三人于2017年8月13日签订的《宜章县玫桂园商住小区项目外脚手架承包合同中途变更承包方移交证明》的协议中，三方约定是以全柄旭负责玫桂园项目部抵门面或写字楼。是拿宜章裕恒房地产开发有限公司玫桂园项目的房产以物抵债。证明自2013年7月9日，原告与段小华做脚手架生意起，到2017年8月31日承包方变更即债权转移，都与被告衡阳市宏宇建筑有限公司没有关联，所以衡阳市宏宇建筑有限公司不是本案的适格被告。二、本案的法律关系，不是建设施工合同纠纷应为建设设备租赁纠纷。理由如下：脚手架是建设工程的辅助设备，从事该项业务的单位名称都叫某某某建筑设备租赁公司，本案中根据原告提供的证据2《外脚手架其超期费用结算内容》的表一、表二是按月收费，而表三是按8分钱一天计租金。所以本案显然是建筑设备租赁合同纠纷。三、本案应属被告宜章裕恒房地产开发有限公司。理由是：根据宜章裕恒房地产开发有限公司自己提供给被告衡阳市宏宇建筑有限公司的证据《宜章县玫桂园项目开发建设合作协议书》和授权委托书，证明全柄旭自2016年4月16日并代替裕恒房地产开发有限公司行使，玫桂园一、二、三期合作开发的一切事务。原告李小华提供的证据2中《宜章县玫桂园商住小区项目外脚手架承包合同中途变更承包方移交证明》。2016年5月1日知道全柄旭是建设方单位的代表。所移交的结算表并非与衡阳市宏宇建筑有限公司的结算表，而是与案外人段小华结算依据，以合同方式移交给宜章裕恒房地产开发有限公司项目部，全柄旭作为代表现场受理合同，且该合同约定了以玫桂园项目的房产抵换其债务。故此宜章裕恒房地产开发有限公司是本案必须参加诉讼的当事人。综上所述，衡阳市宏宇建筑有限公司不是适格被告，法律关系是租赁纠纷，应当追加宜章裕恒房地产开发有限公司为本案的被告，请求驳回原告对衡阳市宏宇建筑有限公司的诉求。 查明的事实 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及举证、质证情况，本院查明如下事实： 被告宏宇公司成立于1995年7月12日，经营范围为：房屋建筑工程施工总承包贰级；建筑材料批发；轻型建筑材料加工销售；起重设备及建筑机械维修、保养、租赁；土石方工程；隧道工程施工；园林绿化工程设计与施工等。 2012年10月6日，被告全柄旭与案外人段小华、谢国桥签订一份《建筑工程承包合同》，约定由案外人段小华、谢国桥承包宜章县玫桂园工程商住小区3#、5#、6#、10#、11#栋房屋设计蓝图内的全部主体装修土建工程。2013年7月9日，段小华将宜章县玫桂园工程商住小区3#、5#、6#栋的脚手架工程发包给原告李小华，双方签订一份《脚手架劳务清包合同》，关于承包范围，该合同第二条约定：“包工包料钢管、扣件、包看好自己的材料。设备防护棚、防护措施、包搭外架工资。”关于结算方式，该合同第三条约定：“按设计施工图纸建筑面积算。以图纸总面积地下室每平方27元，三号栋，五号栋，六号栋每平方27元，高层每平方30元。”关于工期进度要求，该合同第六条约定：“乙方必须无条件服从甲方进度计划要求，必须每层超过楼析面一步架，脚手架搭设、拆除都必须根据施工进度跟进。乙方必须要保证工人到现场以满足工程要求。搭设工期为高层11个月（涂改为‘壹拾贰个月’）,低层6个月（涂改为‘柒个月’）。从材料期完成,在超期时间内每天以总建筑（涂改为‘搭设’）面积乘以0.10元（涂改为‘0.06’元）,结算方式以每每乘以0.10元（涂改为‘0.06’元）乘以总面积（涂改为‘搭设’）。付款方式是以每天付款，未按要求付款乙方可以停工，则一切后果由甲方负责。” 2013年7月29日，案外人宜章县裕恒房地产开发有限公司（以下简称裕恒公司）将宜章县玫桂园项目二期工程（3、4、7、8栋）对外进行招标，被告宏宇公司最后中标。同年8月1日，案外人宜章柏霖工贸有限公司、裕恒公司（合同甲方），将宜章玫桂园项目商住小区5#、6#、10#、11#栋建设工程发包给被告宏宇公司（合同乙方），三方签订了一份《建筑工程承包合同》。被告宏宇公司在乙方处盖章确认，被告全柄旭以被告宏宇公司代表的名义在该合同中签名。被告全柄旭的委托诉讼代理人在庭审中称被告全柄旭不是被告宏宇公司的职员，亦不是涉案工程项目的承包人，只是因为其介绍了该业务给被告宏宇公司做，所以其在上述《建筑工程承包合同》中以被告宏宇公司代表的名义签了名。 2016年4月5日，裕恒公司为甲方、被告全柄旭为乙方签订了一份《宜章县玫桂园项目开发建设合作协议书》，约定双方共同合作完成玫桂园项目第一期、第二期开发、经营的后续工作及第三期土地的建设开发、经营工作，合作开发所需资金全部由被告全柄旭自筹，且裕恒公司授权被告全柄旭组建新的玫桂园项目部，负责项目的遗留问题处理及项目的继续开发和经营，并任命被告全柄旭为项目部经理。关于工程欠款偿还的问题，双方约定，柏霖公司及黄柏松拖欠其他施工队伍的工程款经被告全柄旭及项目部与相应的当事人协商一致后，由项目部偿还，项目复工后产生的工程款由被告全柄旭及项目部承担和支付。同年4月16日，裕恒公司向被告全柄旭出具一份《授权委托书》，委托被告全柄旭负责宜章县玫桂园项目的一切事务，受托人全柄旭的代理期限至该项目一期、二期、三期合作开发事务完毕之日止。原告李小华庭审中表示其不知晓被告全柄旭与裕恒公司之间系合作开发涉案工程项目关系。 2017年8月13日，原告李小华、原宜章县玫桂园商住小区项目部代表人段小华、现宜章县玫桂园商住小区项目部代表人即被告全柄旭三方签订《宜章县玫桂园商住小区项目外脚手架承包合同中途变更承包方移交证明》，约定“玫桂园停工前账目李小华与段小华核对无误后，由段小华提供结算单并写好工程款收条，由全柄旭负责玫桂园项目部抵门面及写字楼款，停工期间及复工后产生承包款均由全柄旭全权负责支付，今后李小华与段小华不再存在本项目债务关系”，并对原告李小华停工前期承包款进行结算为：共完成合同结算金额（实际工程量）为1834678元，超期费结算金额为1010499.84元，已支付承包款1150000元，下欠承包款金额为1695178元。同年9月10日，原告李小华与被告全柄旭对复工后超期费用进行结算为1407939.53元。综上，经结算，下欠原告李小华承包款合计为3103117.53元。 判决的理由与结果 本院认为，本案争议的焦点为： 一、本案法律关系。我国《合同法》中的承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。我国《合同法》中的建设工程合同是指承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。而施工合同主要包括建筑和安装两方面内容，即对工程进行营造、建设的行为，以及装配与工程有关的线路、管道、设备等设施的行为。本案中，根据原告李小华与案外人段小华所签订的《脚手架劳务清包合同》的主要内容来看，原告李小华负责脚手架的搭设与拆除，以配合宜章县玫桂园工程项目的施工进度。该合同具有承揽合同的特征，并未涉及案涉工程的勘察、设计以及营造建设，亦未涉及案涉工程线路、管道、设备等的装配，因本案原告李小华与段小华签订的《脚手架劳务清包合同》不是建设工程合同，而是承揽合同。原告李小华基于提供了脚手架的搭设与拆除的劳务，经结算还有部分报酬经催要未取得而成本案诉讼，本案的案由应为承揽合同纠纷。 二、支付报酬的主体是谁的问题。《脚手架劳务清包合同》合法有效，对双方具有法律约束力，合同双方应按约全面履行各自的义务。原告李小华完成了脚手架的搭设与拆除，交付了工作成果，段小华未按约定向原告李小华全面履行给付义务，双方形成了债权债务关系。《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”根据原告李小华与段小华签订，被告全柄旭签名确认的《宜章县玫桂园商住小区项目外脚手架承包合同中途变更承包方移交证明》、《宜章县玫桂园商住小区3#、5#、6#、10#、11#栋外脚手架超期费用结算内容》的内容来看，段小华作为债务人，将其对原告李小华的1695177.8元债务转移给了被告全柄旭，并且得到了原告李小华的同意，被告全柄旭的行为构成债务承担，加上被告全柄旭本人欠付的报酬1407939.53元，被告全柄旭共需向原告李小华支付报酬3103117.53元，据此，原告李小华请求被告全柄旭给付报酬3103117.53元的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。原告李小华主张涉案的项目工程系被告宏宇公司所承建，被告宏宇公司将其承包的工程违法转包给被告全柄旭，被告全柄旭系挂靠在被告宏宇公司，本院认为，被告全柄旭以宜章玫桂园商业小区项目部的代表的名义在移交证明上签字确认，原告未提供相应证据证实被告全柄旭行为的外部特征足以使合同相对人即原告相信被告全柄旭对外签订合同并结算价款的行为是具有代理权的职务行为，亦未证实该行为符合合同法第四十九条规定的表见代理的情形，且被告全柄旭以被告宏宇公司代表的名义在《建筑工程承包合同》中签名在无挂靠合同证明的情况下并不能当然的认定二方存在挂靠关系，原告所提供的证据不足以证明其主张，应承担举证不能的不利后果，因此本院对原告李小华请求被告宏达公司对上述债务承担连带责任的诉讼请求，不予支持。原告诉请被告承担诉讼保全责任保险费，证据不充分，本院不予支持。 案经本院调解无果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第六十条第一款、第八十四条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告全柄旭于本判决生效后十日内向原告李小华支付报酬3103117.53元； 二、驳回原告李小华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15813元，财产保全费5000元，两项合计20813元，由被告全柄旭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  周 瑞 人民陪审员  李四梅 人民陪审员  樊友海 二〇二〇年九月二十七日 法官 助理  刘素贞 书 记 员  高亚菲 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。