四川省西充县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1325民初910号 原告：四川虹裕古建筑工程有限公司，住所地：成都市武侯区晋阳街道中央花园二期1-2层5号，统一社会信用代码91510100077676930F。 法定代表人：周波，公司执行董事。 委托诉讼代理人：魏顺福，四川果城律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：徐梦，四川果城律师事务所律师。 被告：四川桐子河观光农业有限公司，住所地：西充县关文镇石坝子村委会，统一社会信用代码915113255950847750。 法定代表人：王利华，执行董事。 委托诉讼代理人：蒙庆辉，四川罡正律师事务所律师。 被告：王利华，男，汉族，生于1954年8月24日，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：蒙庆辉，四川罡正律师事务所律师。 原告四川虹裕古建筑工程有限公司（以下简称虹裕公司）诉被告四川桐子河观光农业有限公司（以下简称桐子河公司）、王利华建设施工合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，依原告的申请对案涉工程实际完工部份进行了工程造价鉴定。原告及其委托诉讼代理人、被告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出下列诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告桐子河公司于2017年12月26日签订的西充县桐子河生态旅游景区建设项目承包合同（以下简称合同）；2、判令被告桐子河公司立即支付原告工程价款本金10015129.87元及逾期付款违约金（逾期付款违约金自2018年11月23日起按照人民银行同期贷款利息计算至本金付清之日止）并承担因合同解除产生的各项损失及违约金300000元；3、判令被告桐子河公司退还原告工程保证金1000000元及利息（利息自2018年3月1日起按年利率6%计算至本金付清之日止）；4、被告王利华对上述第二、三项诉讼请求承担连带清偿责任；5、案件诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年12月26日，原告与被告桐子河公司签订了合同。按合同约定，由原告负责包工包料承建西充县桐子河生态旅游景区建设项目中所有甲方范围内所建项目等（室内室外，包括设备设施，成品交接使用，按甲方下达指令完成）。合同签订后，原告按合同第十一条约定向被告桐子河公司交纳保证金1000000元并进场施工。截止2018年11月8日，原告完成工程造价8910776元，并已向被告桐子河公司报送了相关资料。按合同约定被告桐子河公司应向原告支付首批工程款4000000元。但被告桐子河公司却以未核定产值为由拒不支付工程进度款。按合同约定进度产值的核定时间为以原告送达被告桐子河公司现场负责人签字日期15天为核定期限，否则视为被告桐子河公司认可原告方主张的工程造价，按此约定被告桐子河公司向原告支付工程进度款的条件已成就，但经原告多次催收，被告仍然未支付任何款项。现原告已完成工程造价产值为10015129.87。根据被告桐子河公司的违约行为原告已向被告桐子河公司发出要求解除合同的通知。被告王利华在合同中约定为合同债务提供履约担保且王利华系被告桐子河公司的唯一股东，故被告王利华应对被告桐子河公司的债务承担连带责任。为维护原告合法权益，原告现诉讼来院要求支持其诉讼请求。 被告方统一作出以下答辩意见：同意与原告解除双方于2017年12月26日签订的合同，但解除合同的原因系原告的违约行为，被告保留追究原告违约责任的权利。原告主张的工程价款系单方作出，不具有法律效力，对于原告现已完工工程量部份原、被告双方还应进行验收，故现未达到向原告支付工程价款的条件更谈不上向原告给付工程款利息。原告交纳的保证金1000000元属实，但因原告的行为导致合同解除，故保证金不应退还原告。被告桐子河公司属法人企业，被告王利华虽为法定代表人但不应对被告桐子河公司的债务承担连带责任。综上，请人民法院驳回原告的诉讼请求。原告围绕其提出的诉讼请求，提交了以下证据: 第一组证据：1、原告营业执照、被告桐子河公司工商登记信息及被告王利华身份信息，拟证明原、被告的主体资格。 第二组证据：1、《西充县桐子河生态旅游景区建设项目承包合同》，保证金收据三张金额为1000000元，2018年1月12日出具的进场通知书，拟证明原告已按合同约定交纳了保证金及被告王利华系该工程项目的履约保证人。 第三组证据：1、技术、经济签证核定单8张，2、桐子河生态旅游景区木材单价核定单3张，3、地基验槽记录41张，4、苗木采购数量验收单、爆破炸药数量验收单共3张，5、桐子河项目土石方工程机械费用统计汇总表送货单、费用报销单共5张，6、2018年6月29日桐子河园区内工作会议安排决议，7、文件发放签收单，拟证明原告已按合同约定进行了工程施工按合同约定已达到了要求被告支付工程进度款的条件，且将工程结算的报价清单向被告桐子河公司进行了送达。 第四组证据：1、催款函、快递单，2、西充县桐子河现代农业园区建设项目竣工结算资料，3、律师函、快递单、被告桐子河公司回复，4、四川天府银行、中国工商银行银行流水及被告桐子河公司部份帐目，微信聊天记录，拟证明原、被告均自愿解除合同，原告已完成工程产值一千余万元，被告王利华资金与被告桐子河公司混同应承担连带清偿责任。 被告对原告提供的第一、二组证据真实性无异议。对原告提供的第三组证据被告对经济签证单的真实性无异议，但认为不能达到原告的证明目的；对桐子河生态旅游景区木材单价核定单3张真实性无异议；对地基验槽记录41张，认为仅有王利华的签名，没有其它监理单位的签名，要求通过鉴定进行审核；对苗木采购数量验收单、爆破炸药数量验收单共3张，真实性无异议；对桐子河项目土石方工程机械费用统计汇总表送货单、费用报销单共5张，对有王利华签名的无异议，没有王利华签名的不予认可；对2018年6月29日桐子河园区内工作会议安排决议、文件发放签收单，真实性无异议，但认为不能达到原告的证明目的。对原告提供的第四组证据中的催款函、快递单，律师函、快递单、被告桐子河公司回复的真实性无异议；对西充县桐子河现代农业园区建设项目竣工结算资料，被告认为系原告自行作出不具有法律效力；对四川天府银行、中国工商银行银行流水及被告桐子河公司部份帐目，微信聊天记录，被告认为原告不能说明来源且帐目不完整，对其真实性不予认可。 以上证据经合议庭审核，合议庭认为原告提供的第一、二、三组证据及第四组证据中的催款函、快递单，律师函、快递单、被告桐子河公司回复，具有合法性、客观性、与本案具有关联性，予以采信。 被告为支持其辩解请求提供了下列证据： 第一组证据1、被告桐子河公司工商登记信息、王利华个人身份信息，2、《西充县桐子河生态旅游景区建设项目承包合同》，3、施工图纸。 第二组证据1、原、被告双方就工程计价达成的协议，2、地基验槽记录，3、工程结算资料。 第三组证据1、回复函。 原告对被告提供的第一、三组证据真实性不持异议，对第二组证据不认可其真实性。 对被告提供的第一、三组证据，经合议庭审核，认为具有合法性、客观性、与本案具有关联性，予以采信。 本院经审理认定事实如下：2017年12月26日，原告与被告桐子河公司签订合同。合同中约定的工程内容为西充县桐子河生态旅游景区建设项目中区所有甲方（被告桐子河公司，下同）范围内所建项目等（室内室外，包括设备设施、成品交接使用、按甲方下达任务指令完成）。在合同专用条款“四、工程款支付方式约定，进度款支付：乙方（原告方，下同）完成工程造价8000000元时，甲方支付第一次4000000元进度款，以后乙方每完成4000000元进度产值时，由甲方支付一次4000000元进度款，若最后一次工程款不足4000000元，则按乙方实际完成工程款支付。”合同专用条款“五、约定进度产值核定时间，以乙方送达甲方现场负责人签字日期15天为核定期限，否则视为甲方认可乙方产值。”合同专用条款“七、甲方义务（8）约定被告王利华、原告法定代表人周波作为本项目合同履约的担保人。”合同专用条款“十约定原、被告双方可协议解除合同。”合同专用条款“十一约定工程保证金由乙方向甲方交纳1000000元，在所承包工程竣工验收后7个工作日内全部退还。”合同签订后2018年1月12日，原告正式进场开始施工建设并依约向被告桐子河公司交纳了1000000元保证金。施工过程中、原、被告双方对工程中的挖机费用、炸药、绿化苗木费用进行了单独约定。其中约定360挖掘机530元每小时，260挖掘机340元每小时，150挖掘机270元每小时，150挖掘机破碎头420元每小时，80挖掘机180元每小时，50装载机160元每小时，20T压路机260元每小时，除税金外，管理费、利润按使用机械费总金额20%计算。2018年5月20日原、被告双方对工程机械费用结算为1283870.72元，2018年8月7日，原、被告双方又对工程机械费用结算为165235.20元，共计1449105.92元。其中约定土石方爆破按使用炸药件数计算，单价为1600元每件，除税金外，管理费、利润按使用机械费总金额20%计算。2018年4月19日，原、被告双方确认于2018年1月17日收到炸药14件，于2018年1月20日收到炸药10件，于2018年1月23日收到炸药25件，于2018年2月1日收到炸药30件，于2018年2月4日收到炸药20件，于2018年3月27日收到炸药3件，于2018年3月28日收到炸药6件，于2018年3月30日收到炸9件，共计117件。同时确认已打孔未爆破孔168个，单价35元每孔。计算为117件×1600元=187200元，利润20%为37440元，爆破孔168个×35元=5880元，共计230520元。绿化苗木费用其中原、被告于2018年3月31日约定苗木的单价、数量为泡桐3915株（8-10CM）单价45元，红玉兰1975株（5-6CM）单价260元，红玉兰304株（8CM）单价420元，红玉兰209株（10CM）单价600元，紫藤500株（2CM）单价25元，泡桐树5车，每车运费15000元，红玉兰3车每车运费16000元，除税金外，采管费（苗木费用、运费）为2%，利润按（苗木费用、运费）总金额的20%计算。原、被告于2018年4月19日约定苗木单价、数量为泡桐1587株（8-10CM）单价43元，红玉兰687株（6CM）单价260元，红玉兰3413株（4CM）单价150元，红玉兰530株（10CM）单价680元，紫藤2500株（2CM）单价25元，黄桷树8株（30CM）单价20000元，泡桐树1车，每车运费15000元，红玉兰2车每车运费16000元，除税金外，采管费（苗木费用、运费）为2%，利润按（苗木费用、运费）总金额的20%计算。上述分项计价为1、泡桐（8-10CM）3915株×45元=176175元，泡桐（8-10CM）1587株×43元=68241元；2、红玉兰（5-6CM）1975株×260元=513500元，红玉兰（8CM）304株×420元=127680元，红玉兰（10CM）209株×600元=125400元，红玉兰（10CM）530株×680元=360400元，红玉兰（6CM）687株×260元=178620元，红玉兰（4CM）3413株×150元=511950元，紫藤（2CM）500株×25元=12500元,紫藤（2CM）2500株×25元=62500元;3、黄桷树8株×20000元=160000元；4、运泡桐树6车每车15000元为90000元，运红玉兰5车，每车16000元为80000元。上述费用共计2466966元。采管费（苗木费用、运费）为2%为49339.32元，利润按（苗木费用、运费）总金额的20%计算为493393.2元，工程总的绿化苗木费用合计为3009698.52元。2018年12月10日，原告认为其工程产值已达到被告应支付工程进度款的条件遂要求被告桐子河公司支付款项，同日向被告发出了催款函，但被告认为工程进度产值系原告单方作出与被告方认同的产值差距太大故无法付款。2019年1月9日，原告向被告桐子河公司发出律师函要求解除合同退还保证金，核实已完成工程量并支付工程价款，承担相应违约责任并赔偿损失。2019年1月15日被告桐子河公司回复，同意解除合同，但保留究原告违约责任的权利，并要求原告提供相应的工程资料对已完工工程进行造价结算。本案审理过程中原告提供了西充县桐子河现代农业园区建设项目预算资料，表明原告已完工工程结算价为10015129.87元，被告对此予以坚决否认。原告遂申请人民法院对整个已完工工程中除挖机、炸药、绿化苗木外的施工工程量进行司法鉴定。2020年7月23日，成都华衡胜达工程造价咨询有限公司作出鉴定结论认定原告已完成工程量造价为2899671元。综上，工程机械费用1449105.92元+炸药费用230520元+工程绿化苗木费用3009698.52元+已完成工程量造价2899671元=7588995.44元。 本院认为，原告与被告桐子河公司于2017年12月26日签订的西充县桐子河生态旅游景区建设项目承包合同系双方真实意思表示，内容符合法律规定，合同依法成立并对合同双方产生法律效力。在合同履行过程中，2019年1月9日，原告向被告桐子河公司发出律师函要求解除合同，2019年1月15日被告桐子河公司回复同意解除合同，应视为原告与被告桐子河公司已达成解除合同的合意，双方签订的合同已约定解除。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条之规定：“建设工程施工合同解除后，已经完成的建设工程质量合格的，发包人应当按照约定支付相应的工程价款。据此，被告桐子河公司应退还原告工程保证金1000000元，支付工程款7588995.44元。按原告与被告桐子河公司签订的合同约定，原告已完工工程产值未达到合同违定的付款条件，故被告桐子河公司无违约行为，不应向原告承担违约责任。合同中对退还保证金是否支付利息未作约定，故本院对原告要求支付保证金利息的请求不予支持。原告与被告桐子河公司签订的合同“七、甲方义务（8）中约定被告王利华、原告法定代表人周波作为本项目合同履约的担保人。”应视为被告王利华对所成立合同的债务提供保证担保。故被告王利华应对被告桐子河公司的债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第十条之规定判决如下： 一、限被告四川桐子河观光农业有限公司于本判决生效后十五日内向原告四川虹裕古建筑工程有限公司支付工程款7588995.44元，退还工程保证金1000000元，被告王利华对上述债务承担连带清偿责任。 二、驳回原告四川虹裕古建筑工程有限公司的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费104630元，鉴定费用120000元共计224630元（原告已预付）由原告四川虹裕古建筑工程有限公司负担112315元，被告四川桐子河观光农业有限公司、王利华负担112315元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  赵小军 审 判 员  屈培先 人民陪审员  杨宏娟 二〇二〇年九月十一日 书 记 员  王可仪