新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）新01民终1827号 上诉人（原审被告）：刘安生，男，1953年6月18日出生，汉族，无固定职业，住福建省福安市。委托诉讼代理人：高鹏，新疆新勤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区东风路1号。主要负责人：窦波，中国银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行行长。委托诉讼代理人：赵燕，新疆鼎泽凯律师事务所律师。上诉人刘安生因与被上诉人中国银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行（以下简称中行新疆分行）信用卡纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院（2019）新0102民初4876号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘安生的委托诉讼代理人高鹏、被上诉人中行新疆分行的委托诉讼代理人赵燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘安生上诉请求：不服一审判决第二项有关利息金额的认定，请二审法院查清事实后依法改判我只承担5万元利息或者发回重审，不服标的186502.22元。事实及理由：一审认定事实错误，中行新疆分行主体不适格，我申办信用卡的银行是中国银行股份有限公司信用卡中心，而不是中行新疆分行，本案应当由中国银行总行作为原告起诉，中行新疆分行无权起诉主张权利；中行新疆分行没有提供信用卡的章程、领用合约和消费清单，没有履行提供文本的相应义务，应当承担违约责任；我申办信用卡时的透支额度是200万，但是中行新疆分行自行下调到100万，侵犯了我的合法权益；按照办卡时的协议，我只要归还最低还款额就不构成违约，因此中行新疆分行主张违约的利息等，不符合信用卡合约的约定。一审适用法律错误，一审判令要求我承担的利息远远超过法律规定的标准，不符合法律规定。中行新疆分行辩称，2010年1月19日刘安生在中行新疆分行申领了一张中银威士精英白金信用卡。在申领该卡时，我方明确告知申领该信用卡的合约内容，刘安生在明确知晓并确认白金信用卡申请表合约内容的情况下，进行签名确认，根据中银白金信用卡申请表第十四条、第十五条规定，对持卡人不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五，起息日为以透支交易记账日为准。刘安生从2017年10月30日逾期未还信用卡透支金额，截至2019年5月31日，该卡透支本金755804.94元，逾期利息236502.22元，违约金279846.31元，以上共计1272153.47元。经一审法院审理后，判决第二项，由上诉人刘安生于本判决生效之日起十日内向中行新疆分行支付欠款利息236502.22元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照民诉法第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因此一审法院是按照诉讼双方约定的信用卡领用条约的内容判决上诉人承担欠款利息，该判决内容符合双方约定及法律规定，刘安生的上诉请求没有事实及法律依据，应当予以驳回。中行新疆分行向一审法院起诉请求：1.刘安生归还信用卡透支本金755804.94元，利息236502.22元，滞纳金279846.31元，合计1272153.47元；2.判令本案诉讼费、保全申请费5000元由刘安生承担。一审法院认定事实：2010年1月19日刘安生在中行新疆分行申领了一张信用卡，该卡名称为中银威士精英白金卡，并签名确认知晓合约内容。根据领用合约，对持卡人不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五，起息日以透支交易记账日为准。刘安生领用卡后透支使用，从2017年10月30日逾期未还，截至2019年5月31日，该卡透支本金755804.94元，逾期利息236502.22元，违约金279846.31元，以上共计1272153.47元。经中行新疆分行多次催收，刘安生仍未偿还。诉讼中，刘安生对信用卡申请表中签名刘安生字迹是否为刘安生所写申请鉴定，鉴定意见为签名为刘安生所写，产生鉴定费1000元，鉴定外调费600元。案件诉讼中，中行新疆分行申请诉讼保全措施，并已交纳诉讼保全措施申请费5000元。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。刘安生向中行新疆分行提交信用卡申请表并领取使用信用卡，双方形成了有效的信用卡合同关系。中行新疆分行为中国银行的分支机构，依法有权从事相关信用卡业务。刘安生辩称中行新疆分行主体不适格的理由，一审法院不予采信。刘安生在使用该信用卡透支后，未在约定的期限内偿还欠款，经中行新疆分行多次催收未果，刘安生的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。中行新疆分行主张的欠款本金和利息，符合信用卡领用合约的约定，亦不违反法律规定，一审法院予以支持。因刘安生支付中行新疆分行的利息足以弥补其他损失，故对中行新疆分行要求刘安生支付滞纳金的诉讼请求，一审法院不予支持。刘安生未及时履行义务，中行新疆分行有权申请诉讼保全措施，已交纳保全申请费5000元系合理必要费用，一审法院予以支持。刘安生申领使用信用卡，在诉讼中对申请表中本人签名的真伪进行鉴定，鉴定意见是刘安生所写，由此产生的相关鉴定费用，应由刘安生负担。综上所述，中行新疆分行向刘安生主张的诉讼请求部分成立，一审法院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，一审法院判决：一、刘安生于判决生效之日起十日内向中国银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行归还欠款本金755804.94元；二、刘安生于判决生效之日起十日内向中国银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行支付欠款利息236502.22元；三、刘安生于判决生效之日起十日内向中国银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行支付诉讼保全申请费5000元；四、驳回中国银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行要求刘安生支付滞纳金279846.31元的诉讼请求。本院二审期间，中行新疆分行向本院提交刘安生计息表和降额记录，用以证明刘安生的欠款利息数额以及违约事实。刘安生质证认为：1.对计息表的真实性、合法性、关联性均不认可，中行新疆分行未依约向我方提供过该计算公式；2.对降额记录的真实性、合法性、关联性均认可，降额是中行新疆分行在主导，证明银行违约。本院对该组证据的真实性予以确认。本院认为，本案是信用卡纠纷。因一审判决已经驳回中行新疆分行要求刘安生支付滞纳金的诉讼请求，中行新疆分行对此未提出上诉，刘安生二审期间表明对一审判决的本金、诉讼保全申请费没有意见，故本案二审的争议焦点在于：刘安生是否应按领用合约的约定向中行新疆分行支付利息。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定，信用卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。上述约定是双方在协商一致的基础上形成的合意，且内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应依约履行。二审中，中行新疆分行向本院出示了刘安生银行交易记录及利息计算方式，中行新疆分行按照领用合同的约定依据刘安生的还款计算利息。刘安生未按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定还款，其行为构成违约，中行新疆分行有权按上述约定向刘安生收取利息。刘安生主张中行新疆分行主体不适格，就此一审法院已明确作出认定，中行新疆分行作为原告提起诉讼主体适格。刘安生主张中行新疆分行没有提供信用卡的章程、领用合约和消费清单，自行下调透支额度。刘安生向中行新疆分行申领信用卡，明确知晓白金信用卡的章程、领用合约内容的情况下进行签名确认。信用卡额度，是在发卡主体经过评估后确定的，刘安生在使用该卡过程中对信用卡额度明知，并未提出异议。中行新疆分行称每月向刘安生寄送账单信函，刘安生获知消费清单的途径多种多样，其在使用信用卡的过程中亦有义务按照其消费情况按约还款。刘安生的该项主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，刘安生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4030.04元，由刘安生负担。本判决为终审判决。审  判  长   武  一   飞审  判  员   安     晶审  判  员   帕提古丽马合木二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 七 日书  记  员   杨  文   新