湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)湘07民终1264号上诉人(一审被告)：浙江省东阳第三建筑工程有限公司，住所地浙江省东阳市振兴路1号。法定代表人：张浙红，该公司总经理。委托诉讼代理人：王平，湖南远大律师事务所执业律师。被上诉人(一审原告)：武陵区青云建筑器材租赁服务部，住所地常德市武陵区长庚街道聚宝社区8组。经营者：林青云，男，1971年5月10日出生，汉族，住江苏省常熟市虞山镇。委托诉讼代理人：李敏，北京浩天信和(长沙)律师事务所律师。被上诉人(一审被告)：童建康，男，1968年10月31日出生，汉族，住湖南省汉寿县岩汪湖镇。被上诉人(一审被告)：常德市柏星建筑劳务有限公司，住所地湖南省常德市武陵区府坪街道府坪巷社区建设路963号。法定代表人：邱凯，该公司经理。上诉人浙江省东阳第三建筑工程有限公司(以下简称东阳三建公司)因与被上诉人武陵区青云建筑器材租赁服务部(以下简称青云租赁服务部)、被上诉人童建康、被上诉人常德市柏星建筑劳务有限公司(以下简称柏星劳务公司)建筑设备租赁合同纠纷一案，不服湖南省临澧县人民法院(2020)湘0724民初413号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。东阳三建公司上诉请求：撤销原判，改判驳回青云租赁服务部对东阳三建公司的诉讼请求。事实及理由：原判认定东阳三建公司为《钢管脚手架材料供应承包协议》(以下简称《供应承包协议》)的合同相对方明显与客观事实不符。首先，该《供应承包协议》的前部主体位置列明了甲方为童建康，乙方为青云租赁服务部，合同尾部由童建康签名，柏星劳务公司盖章，充分印证了合同的签订主体为柏星劳务公司与青云租赁服务部，童建康的签名行为是履行职务行为。东阳三建临澧碧桂园商住楼建设工程项目部(以下简称东阳三建项目部)在该合同上的签章行为，因该印章的内容已经注明“无权对外签署合同及协议”，该印章在使用时明确告知合同相对方无权代表合同一方作为合同主体，基于此，该项目部的印章在合同尾部出现最多是出于见证双方签订协议行为的意思；其次，柏星劳务公司与青云租赁服务部签订了《协议书》，该份协议书已将柏星劳务公司作为东阳三建公司的劳务承包人以及涉案租赁物是由柏星劳务公司提供的义务、包含在柏星劳务公司的劳务承包款中等内容进一步明确告知了青云租赁服务部，在此基础上青云租赁服务部认可即使是由东阳三建公司与其签订《供应承包协议》，但该协议的法律后果由柏星劳务公司承担，其对《供应承包协议》履行后的责任主体是明知的；最后，《供应承包协议》签订后，青云租赁服务部与柏星劳务公司之间又签订了《补充协议》、《钢管扣件租赁结算单》及租赁款的支付情况来看，东阳三建公司均没有参与，也可以证实东阳三建公司不是合同相对方。青云租赁服务部辩称，青云租赁服务部与东阳三建公司之间存在合同关系，东阳三建公司、柏星劳务公司、童建康应承担支付租赁费的责任。原判认定事实清楚，处理恰当，应予维持。童建康辩称，青云租赁服务部供应材料不及时，造成了损失；东阳三建公司一直未与柏星劳务公司结算，所以柏星劳务公司没有给青云租赁服务部租金。请求依法判决。柏星劳务公司未发表辩论意见。青云租赁服务部向一审法院起诉请求:1.判令童建康、柏星劳务公司、东阳三建公司向青云租赁服务部支付外架材料租金609897元，并以本金609897元为基数，按月利率2分支付自起诉之日(2020年1月5日)起至实际支付之日止的逾期付款利息；2.判令童建康、柏星劳务公司、东阳三建公司承担本案律师费100000元；3.判令童建康、柏星劳务公司、东阳三建公司承担本案诉讼费、财产保全费等全部诉讼费用。一审法院认定，2018年5月28日，林青云(乙方)以自己经营的青云租赁服务部的名义与童建康(甲方)签订《供应承包协议》，约定：“甲方同意将临澧碧桂园1-2号楼地下室与地上部分钢管、扣件、卸料平台、内支撑、立杆、挂架、顶托竹夹板安全网的供应，预计用钢管18平米，扣件15万个，挂架6000套，全包给乙方……。二、工期：根据本建筑工程进度的实际情况，商定本脚手架使用期限为地下室2个月以内，地上6个月以内，具体以乙方材料进场为开始计算时间，进场时间为2018年5月29日，至外架全部拆完为止，时间为2018年12月29日，所延期时间按建筑面积每天每平米0.1元补偿乙方租金。三、工程单价及费用结算：本工程结算按建筑面积地下室29元/平方结算，地上建筑面积36.5元/平方结算，以上单价不含税金；工程款支付：每完成五层支付一次工程款，每次付完工程款的70%付给乙方材料款，封顶付材料承包款的80%，外架全部拆完后，一个月内付清余款，延期支付月息2%违约金，材料承包款打入乙方公司指定合同账户。甲方如不按协议支付材料工程款，乙方有权停止提供相关材料和拆回。四、双方职责：乙方管理人员不得擅自离开施工现场，应接受甲方管理人员的领导和安排，及时与甲方相关班组联系沟通，提供钢管内外架的材料供应，甲方相关班组应及早提供所需材料清单，以免影响建筑施工进度;甲方架工木工拆除内外架等应及时将乙方材料清理出场分类堆码，便于甲方工地循环使用，以及拆除内外架时必须分类堆码和能上车的地方，否则乙方自己安排清理人员归甲方负责工资。五、注特别条款：因供货材料紧张无法满足工地需求，需补进材料款由甲方提前垫付购货款抵承包款：本工地使用原有老式顶托，如甲方要求使用新式顶托，新老顶托差价由甲方负责……”。该协议签订后，柏星劳务公司和东阳三建项目部在甲方处加盖公章。东阳三建项目部印章上注明“无权对外借款、担保、签署合同及协议”的内容。另同时期青云租赁服务部与案外人湖南碧成劳务有限公司、邵立炜签订的《钢管脚手架材料供应承包协议》上同样有东阳三建项目部印章。自同年5月29日起，青云租赁服务部开始提供租赁材料进场临澧碧桂园工地，由童建康组织工人搭架安装。2019年2月25日，青云租赁服务部(乙方)与童建康、柏星劳务公司(甲方)签订补充协议，约定：“由于甲方资金及施工方案原因，导致临澧碧桂园1、2号楼工程进度十分缓慢，为确保甲方工程顺利完工，补充如下条款：1.本工程2018年12月29日工期已到期，延期按建筑面积每天每平方0.1元补偿乙方租金，计算时间到外架钢管全部拆完为止；2.由于甲方进度款没有按合同支付，甲方承诺封顶之后按合同全部支付给乙方，否则自2019年3月1日起按月息贰分支付未付款的利息和本金给乙方，计息时间到所有工程款支付完为止，承担由此产生的费用(如：律师费、诉讼费等)”。青云租赁服务部提供的租赁材料于2020年1月2日从临澧碧桂园工地全部拆除完毕，同日，童建康与青云租赁服务部经营者林青云对租赁费用进行结算，制作了《临澧碧桂园1、2号楼钢管扣件租赁结算单》，载明：“1.合同工期内：12070×36.5元/平方=440555元，2.延期租金12070×0.1×(366-60天)=369342元，小计：809897元，到2020年1月2日止支付200000元，余款609897元，陆拾(万)零玖仟捌佰元”，童建康在结算单上签名确认。此次结算后，童建康、柏星劳务公司、东阳三建公司均未支付青云租赁服务部余下租金。另查明，东阳三建公司的经营范围为房屋建筑工程施工总承包特级、钢结构工程专业承包壹级等，柏星劳务公司的经营范围为人力资源外包服务、住宅装饰装修、石方工程施工活动。2018年10月15日，东阳三建公司(发包人、甲方)与柏星劳务公司(承包人、乙方)签订《建设工程劳务分包施工合同》，约定东阳三建公司将临澧县碧桂园项目1、2号楼工程土建结构、粗装饰以及相关工作内容发包给柏星劳务公司。2018年11月29日，柏星劳务公司(甲方)与青云租赁服务部(乙方)签订《协议书》，约定：“……由乙方以租赁方式提供临澧碧桂园一期总承包工程1、2号楼施工所需的钢管、扣件油托、挂架、安全网等……1.由乙方与东阳三建签订租赁合同(简称租赁)。租赁合同的内容甲方已仔细阅读，并充分认识可能的风险，甲方自愿承担所涉及的所有的经济及法律责任；2.租赁合同中由东阳三建向乙方支付的所有款项由甲乙双方办理结算，并由甲方向东阳三建提交经甲乙双方共同签署的条款申请。按劳务合同约定在东阳三建向乙方到期应支付的劳务承包条款中扣除付款申请中的金额后，由东阳三建按付款申请的金额付款”。因临澧碧桂园1、2号楼工程至今仍未完工，东阳三建公司与柏星劳务公司之间亦未就工程款办理结算。根据湖南省律师服务收费行业指导标准第五条第(一)项规定，涉及财产关系的诉讼案件，律师服务以涉案争议标的额为基数，按比例分段累计收费，争议标的为10万元以下的收费标准为3000元-10000元，10万元至50万元的部分按标的额的6%-8%收费，50万元至500万元的部分按标的额的4%-6%收费。一审法院认为，童建康、柏星劳务公司、东阳三建公司与青云租赁服务部签订的《供应承包协议》，协议内容实为租赁合同，青云租赁服务部按照合同约定为临澧碧桂园1、2号楼工地提供钢管、扣件等租赁物，双方形成建筑设备租赁合同关系。童建康、柏星劳务公司与青云租赁服务部签订的《补充协议》对工期延迟期间的租金计算方法、逾期付款利率标准等进行了约定，童建康与青云租赁服务部共同出具的结算单对租金计算方法、已付租金金额、差欠租金金额等进行了确认，内容与《供应承包协议》约定一致，童建康、柏星劳务公司、东阳三建公司应按《补充协议》、结算单支付青云租赁服务部差欠租金、逾期付款利息、律师代理费，故青云租赁服务部要求童建康、柏星劳务公司、东阳三建公司支付租金609897元，并按月利率2%支付逾期付款利息的诉讼请求，该院予以支持，关于律师代理费，根据《湖南省律师服务收费行业指导标准》第五条第(一)项的规定，确定为48593.82元。结算单系根据《供应承包协议》、《补充协议》约定及实际工期、实际支付情况制作，柏星劳务公司不认可结算单的抗辩主张，该院不予采纳，东阳三建公司以其加盖在《供应承包协议》上的项目部印章上载明有禁止事项以及其已经将案涉工程发包给柏星劳务公司为由，主张免除其付款责任，无法律依据，该院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条规定，一审法院判决：一、童建康、常德市柏星建筑劳务有限公司、浙江省东阳第三建筑工程有限公司于本判决生效后10日内支付武陵区青云建筑器材租赁服务部租金609897元，并按月利率2%的标准支付自2020年1月5日起至款项清偿之日止的利息；二、童建康、常德市柏星建筑劳务有限公司、浙江省东阳第三建筑工程有限公司于本判决生效后10日内支付武陵区青云建筑器材租赁服务部律师代理费48593.82元；三、驳回武陵区青云建筑器材租赁服务部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9899元，减半收取计4949.5元，财产保全费5000元，合计9949.5元，由童建康、常德市柏星建筑劳务有限公司、浙江省东阳第三建筑工程有限公司共同负担，上述费用武陵区青云建筑器材租赁服务部已预付，童建康、常德市柏星建筑劳务有限公司、浙江省东阳第三建筑工程有限公司应在本判决生效后10日内迳付武陵区青云建筑器材租赁服务部。二审中，各方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题是东阳三建公司在本案中对欠付青云租赁服务部的租金是否应承担清偿责任。从本案查明的情况来看，东阳三建公司项目部系东阳三建公司为修建临澧碧桂园商住楼建设工程项目而成立，东阳三建公司将其所承建的临澧碧桂园商住楼项目中的1、2号楼土建工程以劳务分包的形式承包给柏星劳务公司，双方签订了《建设工程劳务分包施工合同》；柏星劳务公司作为劳务承包方，与青云租赁服务部签订了《供应承包协议》，该协议尾部童建康、柏星劳务公司、东阳三建公司项目部在合同甲方即承租方处签名、盖章。以上事实各方当事人均无异议，本院予以确认。现各方当事人对东阳三建公司项目部在案涉供应承包协议上的盖章行为是否对东阳三建公司具有法律约束力有争议，东阳三建公司认为该项目部印章上已注明无权签署合同及协议，故其对东阳三建公司没有约束力，青云租赁服务部认为东阳三建公司项目部代表东阳三建公司，其是合同相对方，在本案中应承担给付租金的义务。首先，案涉《供应承包协议》上，东阳三建公司项目部在合同甲方即承租人处盖章，未注明其只是合同双方的见证人，青云租赁服务部作为出租人有理由相信其也是合同相对方；其次，东阳三建公司项目部印章上虽注明了“无权对外借款、担保、签署合同及协议”，但东阳三建公司项目部除在本案所涉协议盖章外，与案外人签订的其他协议中也使用了该枚印章，说明是东阳三建公司在该项目的惯例用章；另东阳三建公司至今未与柏星劳务公司结算，柏星也未能完全支付租金，本案中由东阳三建公司向青云租赁服务部直接支付租金不会损害其利益，其可以在应向柏星劳务公司支付的劳务承包费中予以扣除。故东阳三建公司称其不是合同相对方，不应向青云租赁服务部支付租金的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。东阳三建公司的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。二审案件受理费9899元，由浙江省东阳第三建筑工程有限公司负担。审判长  钟科见审判员  孙孝明审判员  张秋岚二〇二〇年九月十四日书记员  郭子琪附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。