山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁03民特171号 申请人：山东三诺电子有限公司，住所地山东省淄博开发区民营园宝山路北首。 法定代表人:张素珍，经理。 委托诉讼代理人：董长宝，男，该公司职工。 被申请人:王振杰，男，汉族，1984年10月23日出生，住山东省龙口市。 申请人山东三诺电子有限公司与被申请人王振杰申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年9月1日立案后进行了审查。现已审查终结。 山东三诺电子有限公司称，请求撤销淄博高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的淄高新劳人仲案字[2020]第428-1号仲裁裁决。事实和理由：一、淄博高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委作出的淄高新劳人仲案字[2020]第428-1号仲裁裁决认定事实不清、证据采信、适用法律确有错误。根据《中华人民共和国劳动争议仲裁法》第四十七条第一款:追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议的仲裁裁决才能认定为终局裁决但本裁决中争议金额为33920.70元，远高于当地月最低工资标准十二个月工资数额21720元（1810元/月*12月），属于适用法律错误。二、申请人已向被申请人足额支付了其应得的劳动报酬，不存在未及时足额支付劳动报酬的情形，仲裁裁决认定申请人拖欠被申请人工资并裁决申请人向被申请人支付拖欠的工资、休息日加班工资、法定节假日工资、带薪年休假工资属认定事实、适用法律错误。1.申请人并不具有拖欠被申请人2019年6月份工资2383.99元、2020年1月份工资841.63元、2月份工资2400元、3月份工资2371元、2020年4月份工资4877.32元的事实。根据山东省人力资源与社会保障厅《新冠××疫情防控期间涉及劳动关系相关问题解读》，经与职工协商一致可以调整薪酬；《人力资源社会保障部办公厅关于妥善处理新型冠状病毒感染的××疫情防控期间劳动关系问题的通知》(人社厅明电(2020)5号)第二条指出，企业因受疫情影响导致生产经营困难的，可以通过与职工协商一致采取调整薪酬、轮岗轮休、缩短工时等方式稳定工作岗位，尽量不裁员或者少裁员。《山东省企业工资支付规定》第十三条规定，企业因生产经营困难、经济效益下降，确无正常工资支付能力，需要降低工资标准或者按照当地最低工资标准支付劳动者工资的，应当事先征求企业工会或者职工代表的意见，向全体职工说明理由。需要按照当地最低工资标准支付劳动者工资的，应当报劳动保障行政部门备案。企业生产经营恢复正常后，应当及时提高工资标准。首先，被申请人主张申请人欠其2019年6月份工资2383.99元工资的请求不属实，事实上该2383.99元款额并不是拖欠工资，而是申请人自被申请人2019年6月份工资中扣除的社保基数调整后按合同约定应由被申请人按本人工资比例补充缴纳的基本养老保险费，这在被申请人的工资单中已经列明，被申请人当时对此也无任何异议，即使被申请人现在对此持有异议，但该争议也绝非属于拖欠劳动报酬的范围；其次，2020年1月份申请人企业(北厂)因不符合安全生产条件被安全主管部门强制断电关停，该月份被申请人共出勤13天并非13.5天，原告已按规定发放了其本月的出勤及节假日休假工资3804.82元(包13天出勤工资3037.50元和9天的节假日放假工资767.32元)，申请人在仲裁开庭时提供的相应证据足以证明并不存在拖欠被申请人1月份工资的事实；再次，2020年2月份期间，因受疫情限制开工影响，申请人企业基本处于停业状态，本月除留用了十多名员工整理仓库外，包括被申请人在内的员工一律放假在家休息，企业从为员工利益着想，在无经营收入的停业状况下，主动筹集了10万元资金以生活补贴名义统一向每位员工发放工资1000元。新冠××疫情蔓延全国，属不可抗力事件，申请人基于事件的影响虽不能进行正常经营，但自身并不具有拖欠员工劳动报酬的故意，仲裁裁决以此作为认定被申请人与申请人解除劳动合同关系的法定理由依法不能成立；第四，2020年3月份被申请人已按公司因北厂停业，企业通过召开职工大会通过后的统一调整，自愿接受了申请人安排的新岗位并履行了劳动义务，该事实本身即已证明双方对被申请人工作岗位、工作内容和劳动报酬等合同内容经协商达成了一致，原告依据新岗位工资标准足额发放了被告当月工资2899元并不违反相关法律规定，仲裁裁决却认定应仍按原岗位5270元标准向被申请人发放工资，并作出将差额部分以拖欠工资为由向被申请人进行支付的裁定，申请人认为该项裁定不具有事实和法律依据；第五，被申请人2020年4月份按新岗位工资标准经核算为3012元，因社保缴费基数调整原因，申请人未能按规定时间对全体职工发放当月工资，但随后的工资发放时，因被申请人于4月30日口头向申请人提出辞职并离开公司，未能及时领取由被申请人原因所导致，并不存在申请人故意拖欠和未及时发放被申请人工资的事实。2.申请人不具有拖欠被申请人休息日加班工资15995.11元的事实。公司自2002年9月建厂以来，申请人始终执行每周6天工作时间，全年执行综合计算工时制度，同时也根据《劳动法》的相关规定，核定了月26天月工资标准，确有特殊原因，需要每周工作5天的，执行21.75天工作时间月工资标准(建厂至今没有选择该工作时间的)，这在《管理结构等级工资标准》及员工工资核算明细表中均能证实，对此员工入职培训时均进行了详细说明且在劳动合同中也能清楚体现。被申请人入职时，双方在签订的劳动合同中已明确约定被申请人每天的工作时间为8小时，每周工作时间为48小时(6个工作日)，全年执行综合计算工时制度。2019年1-5月核定被申请人月工资为2600元/月(6月后月工资2270元)，按日工资125元/天计算出勤天数工资，在核定出勤日工时，申请人已经充分考虑了周六加班的工资，另绩效考核工资650元也是根据每位员工的出勤付出情况每月进行核定。其中出勤工资是在月工资以外的按实际出勤天数核算工资，这在员工工资发放明细表中清楚表明，已经证明多出勤的工资申请人已经全部支付，同时还根据本人出勤等表现增加的部分绩效工资，也是对员工加班的工资奖励。在公司《管理结构等级工资标准》约定的内容能够证明被申请人若每周工作5天其月工资仅为4963元的事实，并被申请人每月按6170元(月工资2270元+26天*125元/天4-650元)的合同约定领取工资的事实，本身也能够证明申请人对被申请人加班工资已进行了支付的事实，而仲裁委员会在对申请人当庭提交并经质证的书面劳动合同的证明内容、证据效力未依法进行认定的情形下，仅依据被申请人提供的钉钉考勤，径行将申请人已支付了被申请人休息日加班工资的2019年8月至2020年4月份期间合计休息日81天认定为欠发被申请人的休息日加班工资天数，并错误裁定申请人向被申请人支付该81天的双倍加班工资15995.11元。申请人认为，双方当事人对劳动合同中约定的每周48小时工作时间和以补助、绩效工资方式对被申请人加班工资的发放并不违反《劳动法》第三十八条“用人单位应当保证劳动者每周至少休息一日”及相关的法律规定。仲裁委认定申请人拖欠被申请人休息日加班工资并裁决向被申请人支付15995.11元休息日加班工资属认定事实、适用法律错误。3.申请人不具有拖欠被申请人法定节假日加班工资2064.31元的事实。从被申请人签字的考勤表足能证明，2019年10月1日至3日的法定节假日期间，10月1日、10月2日申请人已安排休息，10月3日被申请人虽然上班，但在本月10月15日被申请人进行了调休，不存在被申请人期间加班的事实，仲裁委认定2019年10月1日至3日的法定节假日期间被申请人加班及裁决向被申请人支付期间2064.31元加班工资属认定事实、适用法律错误。4.仲裁裁决申请人向被申请人支付带薪年休假工资2987.34元无事实和法律依据。被申请人于2015年5月到被申请人公司入职，2020年4月份提出辞职并脱离开公司，依据《企业职工带薪年休假实施办法》的相关规定，仲裁裁决认定被申请人享受2019年度带薪年休假5天、2020年度休假1天及支付带薪年休假工资2987.34元认定事实、适用法律错误。 经审查查明：2020年8月3日，淄博高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出淄高新劳人仲案字[2020]第428-1号仲裁裁决：一、本裁决生效之日起十日内，山东三诺电子有限公司支付王振杰2019年6月份工资2383.99元，2020年1月份工资841.63元，2月8份工资2400元，3月份工资2371元，4月份工资4877.32元;二、本裁决生效之日起十日内，山东三诺电子有限公司支付王振杰休息日加班工资15995.11元;三、本裁决生效之日起十日内，山东三诺电子有限公司支付王振杰法定节假日加班工资2064.31元;四、本裁决生效之日起十日内，山东三诺电子有限公司支付王振杰带薪年休假工资2987.34元;五、驳回王振杰第二项、第三项、第四项、第五项、第八项、第九项仲裁请求的其他请求。 本院认为，关于申请人山东三诺电子有限公司申请撤销仲裁裁决的第一项理由，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条“劳动者依据调解仲裁法第四十七条第（一）项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应当按照终局裁决处理。”之规定，淄博高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决第一项、第二项、第三项、第四项涉及的月工资、休息日加班工资、法定节假日加班工资、带薪年休假工资每项数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额，因此，淄博高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会针对上述各项作出终局裁决符合法律规定，申请人的该项理由不能成立，本院不予采信。申请人申请撤销仲裁裁决的第二项理由，申请人认为已足额支付了被申请人的劳动报酬，不存在拖欠被申请人工资、休息日加班工资、法定节假日工资、带薪年休假工资的事实，该问题属于事实认定问题，不属于法律适用和法定程序问题，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的撤销仲裁裁决的情形，本院对此不予审查。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下： 驳回山东三诺电子有限公司的申请。 案件受理费400元，由申请人山东三诺电子有限公司负担。 审 判 长  王 鹏 审 判 员  胡晓梅 审 判 员  郭 鹏 二〇二〇年九月四日 法官 助理  伊 凯 代理书记员  刘 健