浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0503民初1883号 原告（反诉被告）：山西晋通伟业建筑安装工程有限公司，住所地山西省太原市小店区体育路阳光花园B座1单元301。 法定代表人：吴孝虎，该公司经理。 委托诉讼代理人：李军，山西军秉律师事务所律师。 被告（反诉原告）：山西华菱电梯工程有限公司，住所地山西省太原市小店区昌盛西街55号浦东经典家园2号楼1单元1102室。 法定代表人：王兴通，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨小刚，浙江浔溪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐敏，浙江浔溪律师事务所律师。 原告山西晋通伟业建筑安装工程有限公司（以下简称为晋通公司）与被告山西华菱电梯工程有限公司（以下简称为华菱公司）承揽合同纠纷一案，由山西省介休市人民法院移送至本院。本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序进行审理。在诉讼过程中，华菱公司于2020年7月20日对晋通公司提起反诉，本院依法受理后决定一并审理。本案于2020年8月20日公开开庭进行了审理，晋通公司的法定代表人吴孝虎及其委托诉讼代理人李军、华菱公司的委托诉讼代理人杨小刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋通公司向本院提出诉讼请求：1.责令华菱公司对安装的电梯在介休市的相关部门办理电梯登记证明和维保，并停止侵权行为，开通擅自关停的电梯；2.诉讼费用全部由华菱公司承担。事实和理由：2018年9月26日，双方达成《电（扶）梯设备合同》，合同约定，由华菱公司负责安装罗王庄村汾秀苑小区1#、3#楼的电梯；双方于同日签订《补充协议》，商定拿1#号楼的1701、304两套住房折抵电梯款。2019年12月16日，华菱公司在未通知晋通公司的情况下，擅自关停电梯的运行（不告知电梯运行密码），现多数住户己办理了入住手续，且正在对房屋进行装潢，华菱公司的行为严重影响了住户的利益；另外，晋通公司多次督促华菱公司对安装的电梯进行维保和办理电梯登记证明，其始终未予配合，这也与合同的约定不符，故起诉来院。 华菱公司辩称，一、对双方之间的电梯设备承揽合同关系及事实无异议，但华菱公司不存在违约行为，合同明确约定晋通公司以房屋抵付电梯款，但晋通公司隐瞒了案涉房屋系农村集中改造房，无房屋产权证的实际情况，导致华菱公司无法实际取得房产。二、涉案电梯虽经验收通过，但未办理使用登记，未办理使用登记的电梯，是不允许使用的。华菱公司多次要求晋通公司停止使用案涉电梯，出于无奈才关停电梯，若晋通公司支付电梯款项，华菱公司也会配合办理相应手续。 华菱公司向本院提出反诉请求：1.判令晋通公司支付电梯款72万元整及违约金（以72万元为基数自2019年12月16日开始按日万分之五计算至实际履行之日）；2.本案诉讼费等相关费用由晋通公司承担。事实和理由：2018年9月26日，双方签订了《电(扶)梯设备合同》一份，晋通公司向华菱公司订购电梯4台，共计72万元整。双方约定付款方式为：晋通公司用其所拥有的房屋产权支付。华菱公司将电梯安装完毕并通过验收，后要求晋通公司办理房产过户手续时才得知约定的房屋系小产权房，无房产证，无法办理过户手续。华菱公司要求晋通公司支付电梯款遭拒。虽然合同中约定以晋通公司的房屋产权支付，但上述房屋无房产证，无法办理产权登记，晋通公司事先也未告知华菱公司。原合同约定的付款条件无法成就，晋通公司应根据相关规定支付电梯款，故提起反诉。 晋通公司对反诉答辩称，一、双方达成的《补充协议》是真实有效的，在协议签订时，华菱公司己经了解到，晋通公司所建的房屋系山西省介休市罗王庄村的“城中村”改造项目，其土地性质是集体土地，其将来的办证手续只能是“小产权房”；二、双方约定的房屋作价为3200元/平方米，按2018年介休市房价统计，商品房应该是6000多元/平方米，华菱公司对房屋的权属性质是完全清楚的；三、晋通公司曾帮助华菱公司转让案涉房屋，是因为华菱公司不同意转让价格而未完成转让；四、被告的反诉行为不成立。双方达成了《补充协议》，是合法有效的，如果华菱公司否认双方达成的合同或协议，应依法按照我国法律的规定，先要将双方达成的合同或协议确认无效或解除合同，方能主张反诉请求。 本院经审理认定事实如下：2018年9月26日，晋通公司因山西省晋中市介休市罗王庄村汾秀苑小区项目与华菱公司签订合同编号为HSEE-2018-926的《电（扶）梯设备合同》，约定晋通公司向华菱公司定作电梯4台，合计价格72万，付款方式为晋通公司用其房屋产权支付华菱公司（见抵房补充协议），合同还就电梯发货、违约责任等进行了约定。同日，双方签订《补充协议》一份，约定合同电梯工程款72万元，晋通公司用汾秀苑小区1#楼的1701室和304室房屋产权支付华菱公司电梯款，晋通公司必须保证房屋产权的唯一性，不允许二次抵押或销售。上述合同及协议签订后，华菱公司已按约交付了4台电梯并进行了安装，2019年11月25日，案涉4台电梯经晋中市特种设备监督检验所检验合格。后双方因《补充协议》约定的以房屋折抵电梯价款是否已经履行完毕产生争议，华菱公司未移交案涉电梯的监督检验报告、合格证、随机参数、随机文件等相关资料，并锁停了案涉电梯，双方协商未果，以致纠纷成讼。 以上事实由晋通公司提交的《电（扶）梯设备合同》《补充协议》各一份、华菱公司提交的《电（扶）梯设备合同》一份、《电梯监督检验报告》四份及原、被告当庭陈述予以证实。 本院认为，原、被告双方签订的《电（扶）梯设备合同》系双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按合同约定履行自己的义务。 晋通公司在本诉中主张的华菱公司办理电梯登记证明、维保、开通电梯等合同义务，双方合同中没有明确约定，但在电梯承揽合同履行过程中，电梯完成安装后，移交电梯及相关资料并确保电梯的正常使用是承揽方合同义务的应有之义，故华菱公司应在电梯验收合格后，及时向晋通公司移交电梯及相关资料。《中华人民共和国特种设备安全法》第三十三条规定：特种设备使用单位应当在特种设备投入使用前或者投入使用后三十日内，向负责特种设备安全监督管理的部门办理使用登记，取得使用登记证书。据此，办理电梯使用登记证书的主体并非电梯承揽方，而应该是电梯使用单位，故晋通公司要求华菱公司办理电梯使用登记证书的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持，但电梯相关资料的移交是办理电梯使用登记证书的前提，亦是华菱公司的合同义务，双方合同未约定相关资料移交的具体期限，晋通公司有权要求华菱公司在合理期限内移交用以办理电梯使用登记证明的相关资料。有关电梯维保及开通，案涉电梯尚未投入使用，是否符合开通条件等尚缺乏特种设备安全监督管理部门的审核。 晋通公司可在后续使用过程中另行主张，本案中不作处理。故晋通公司诉讼请求中合理部分予以支持，其他部分依法驳回。 关于华菱公司主张的电梯价款，根据查明的事实，华菱公司已经按合同约定发货了案涉4台电梯，并进行了安装、检验等工作，已经完成了合同主要义务，晋通公司亦应积极履行其合同义务，即支付电梯价款。双方约定晋通公司以其房屋产权支付电梯价款，但未约定具体付款或转让房屋期限，系履行期限届满前达成的以物抵债协议，晋通公司主张该以物抵债协议已经履行完毕，但未能提供证据证明已将案涉房屋交付至华菱公司，故华菱公司有权根据双方之间的承揽合同主张晋通公司支付合同约定的电梯价款。因合同未约定具体付款期限，华菱公司有权主张晋通公司在合理期限内付款，华菱公司要求晋通公司支付电梯价款的诉讼请求，具有事实和法律依据，依法予以支持。 上述华菱公司移交电梯资料的义务及晋通公司的付款义务的履行顺序问题，本院认为，双方合同未明确约定双方履行的先后顺序，为保证合同的顺利及时履行，应同时履行。故华菱公司主张违约金，缺乏依据，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国特种设备安全法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、限被告（反诉原告）山西华菱电梯工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）山西晋通伟业建筑安装工程有限公司移交合同编号为HSEE-2018-926的《电（扶）梯设备合同》所载明的4台电梯的《电梯监督检验报告》《合格证》等必要的技术资料和有关质量证明； 二、驳回原告（反诉被告）山西晋通伟业建筑安装工程有限公司的其他诉讼请求； 三、限原告（反诉被告）山西晋通伟业建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内向被告（反诉原告）山西华菱电梯工程有限公司支付电梯价款72万元； 四、驳回被告（反诉原告）山西华菱电梯工程有限公司的其他反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案本诉部分受理费100元，减半收取50元，由被告（反诉原告）山西华菱电梯工程有限公司负担；反诉部分受理费11000元，减半收取5500元，由原告（反诉被告）山西晋通伟业建筑安装工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 员 姚加黎 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 汪 倩 书 记 员 庄利华