湖南省株洲市中级人民法院赔偿委员会 决 定 书 （2020）湘02委赔5号 赔偿请求人株洲市厦工实业公司，住所地先锋路7号。 法定代表人郑金满，总经理。 委托代理人黄浩，湖南人和律师事务所律师，代理权限为一般代理。 赔偿义务机关株洲市天元区人民法院，住所地湖南省株洲市天元区黄河北路268号。 法定代表人帅团结，院长。 委托代理人欧阳中伟，代理权限为一般代理。 委托代理人张轶强，代理权限为一般代理。 赔偿请求人株洲市厦工实业公司因与赔偿义务机关株洲市天元区人民法院错误执行赔偿一案，向株洲市天元区人民法院提出赔偿申请，株洲市天元区人民法院未作出赔偿决定。赔偿请求人于2020年7月14日向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院受理后，依法进行了公开听证、质证。赔偿请求人株洲市厦工实业公司的委托代理人黄浩，赔偿义务机关株洲市天元区人民法院的委托代理人欧阳中伟、张轶强参加了听证。本案现已审理终结。 赔偿请求人申请称：2010年10月20日，株洲市天元区人民法院因执行株洲市芦淞区人民法院已经发生法律效力的（2009）芦法民一初字第399号民事调解书，委托湖南中鼎资产评估有限公司对株洲市石峰区房屋进行评估。湖南中鼎资产评估有限公司在出具评估报告后，于2010年11月17日作出《说明》，明确将赔偿请求人所有的三、四、五号门面作价7.11万元计算在评估范围之内。2011年3月30日，株洲市天元区人民法院委托株洲拍卖有限公司对上述房屋进行拍卖。在株洲拍卖有限公司的《竞买须知》中明确写明“本次拍卖标的中的二层拐角楼，面积约35㎡，属违章建筑物，未取得房屋所有权证和土地使用证，买受人应自行办理相关产权手续，并承担所有税、费等费用，委托人及拍卖人不承担任何责任”。株洲市天元区人民法院2011年4月22日作出（2010）株天法预执字第151-2号执行裁定书，明确田富金、张桂芝、**取得上述房屋的所有权。2020年5月7日，株洲市天元区人民法院收到赔偿请求人的《国家赔偿申请书》及相关材料，但一直没有给予赔偿请求人回复。赔偿请求人的赔偿请求为：1、请求株洲市天元区人民法院依法赔偿因错误执行给赔偿请求人造成的直接损失1535350元。2、请求株洲市天元区人民法院依法赔偿赔偿请求人为维护自身合法权益所支付的各项诉讼费、评估费、鉴定费等损失199700元。 赔偿请求人提交了以下证据： 一、株洲市厦工实业公司营业执照、法定代表人身份信息及证明。证明申请人、被申请人的主体资格。 二、株国用（2007）第××号《土地使用证》、株洲市临时占用地许可证、市容市貌综合整治临时工程报建审批表、株洲市公安局《建筑装饰设计防火审核意见书》、株洲市芦淞区人民法院（1998）芦民初字第395号《民事调解书》及黄海良的证明、湖南省株洲嘉宇建设工程有限责任公司出具的《关于我司为厦工实业公司承接在石峰区临时门面项目建设的说明》及建筑业企业资质证书、三、四、五号门面租户出具的《石峰区先锋路5号门面租赁证明》、株洲市恒宇测绘工程有限公司出具的《株洲市厦工实业公司房屋征收调查房屋测绘表》及营业执照。证明株洲市厦工实业公司对株洲市天元区人民法院2010年拍卖的石峰区先锋路5号标的中的门面具有合法所有权。 三、（2009）芦法民一初字第399号民事裁定书、株洲市天元区人民法院出具的（2010）株天法委鉴字第39号《司法鉴定、审计、评估委托协议书》、湖南中鼎资产评估有限公司出具的湘鼎评报字（2010）31号《评估报告书摘要》及《说明》、株洲市天元区人民法院出具的（2010）株天法委拍字第4号《拍卖委托协议书》、株洲拍卖有限公司出具的《竞买须知》、株洲市天元区人民法院（2010）株天法预执字第151-2号《执行裁定书》。证明株洲市天元区人民法院通过司法拍卖将株洲市厦工实业公司具有所有权的门面拍卖的事实。 四、株洲市天元区人民法院收件的清单。证明我们2020年5月7日已经向株洲市天元区人民法院提出了申请。 赔偿义务机关辩称：一、本院不应承担赔偿责任。二、株洲市厦工实业公司的申请超过了法定时效。 赔偿义务机关提交了以下证据： 1、株洲市临时占用地许可证。 2、株洲市北区城建局临时建筑许可证。 3、市容市貌综合整治临时工程报建审批表。 4、株洲市临时建设工程规划许可证。 5、株洲市天元区人民法院出具的（2010）株天法委鉴字第39号《司法鉴定、审计、评估委托协议书》。 6、湖南中鼎资产评估有限公司出具的湘鼎评报字（2010）31号《评估报告书摘要》及《说明》。 7、株洲市天元区人民法院出具的（2010）株天法委拍字第4号《拍卖委托协议书》、株洲拍卖有限公司出具的《竞买须知》。 8、株洲市天元区人民法院作出的（2010）株天法预执字第151-2号执行裁定书。 9、株洲市中级人民法院作出的（2011）株中法执裁字第33-35号执行裁定书。 10、关于株洲市门面拍卖情况的说明。 11、株洲市石峰区人民法院作出的（2013）株石法民一初字第59号民事调解书。 12、株洲市石峰区人民法院作出的（2014）株石法民一初字第44号民事判决书。 13、株洲市中级人民法院作出的（2014）株中法民四终字第248号民事判决书。 证据1-13证明株洲市厦工实业公司不是本案争议二层拐角处门面的实际所有权人，本院拍卖的执行行为经过株洲市石峰区人民法院、株洲市中级人民法院确认，田富金、张桂芝、**善意取得了本案争议的二层拐角处门面。 赔偿义务机关对赔偿请求人证据的质证意见：对第一组证据的真实性无异议，但是该组证据不能证明赔偿请求人是本案争议二层拐角处门面的实际所有人。对第二组证据真实性均无异议，但同样也不能证明赔偿请求人是本案争议二层拐角处门面的实际所有人。临时占用地许可证里面的占道面积是100平方米，而市容市貌综合整治临时报建审批表里面记载的是底层65平方米，一共两层所以是130平方米。并且在审批表的建筑位置及四临关系图里面并不包含二层拐角处门面。而株洲市北区城建局临时建筑许可证中记载的总面积为65平方公尺，株洲市临时建设工程规划许可证记载的面积是一栋两层总面积130平方米。并且该规划许可证中在应遵事项中注明本证属是临时建设工程许可证，不能作为产权登记的依据。里面写清楚了，本临时许可证的使用时间为2年，逾期自行拆除。株洲市恒宇测绘工程有限公司出具的《株洲市厦工实业公司房屋征收调查房屋测绘表》恰恰也能证明上述株洲市厦工实业公司申请的违章建筑不包含二层拐角处门面。对第三组证据的真实性无异议。 赔偿请求人对赔偿义务机关证据的质证意见：对证据1-13的三性无异议，对证明目的有异议，该证据恰恰证明了被株洲市天元区人民法院执行拍卖的三、四、五号门面系株洲市厦工实业公司实际投资建设，具有合法的所有权。同时也证明了株洲市天元区法院错误的将案外人株洲市厦工实业公司所有的三、四、五号门面执行拍卖的事实。 本院赔偿委员会对各方当事人证据认定如下：赔偿请求人的证据与赔偿义务机关的证据能够证明本案相关事实，均予以采纳。 经审理查明，1996年9月17日，株洲市厦工实业公司取得株洲市临时建设工程规划许可证，工程地点为北区先锋路5号，建筑规模1栋两层，总面积130平方米。同年11月25日，株洲市厦工实业公司取得株洲市临时占用地许可证，占道地点为先锋路，占道面积为100平方米。同日，株洲市厦工实业公司取得株洲市北区城建局临时建筑许可证，其建设地点为先锋路5号，建筑总面积为65平方公尺。 2011年3月30日，株洲市天元区人民法院根据发生法律效力的株洲市芦淞区人民法院（2009）芦法民一初字第399号民事调解书，在执行陈波与被执行人张仰造、林去民间借贷案件中，与株洲拍卖有限公司签订拍卖委托协议书，委托株洲拍卖有限公司拍卖张仰造、林去所有的石峰区房产。株洲市拍卖有限公司在2011年4月发出的竞买须知上标明：一、拍卖标的：本次拍卖的标的位于株洲市石峰区，为一栋总层为六层的第一至四层，共12套房屋（房屋号：101、102、103、201、202、203、301、302、303、401、402、403）。……四、特别声明：8、本次拍卖标的中的二层拐角楼，面积约35平方米，属违章建筑物，未取得房屋所有权证和土地使用权证，买受人应自行办理相关产权手续，并承担所有税、费等费用，委托人及拍卖人不承担任何责任。 2010年11月10日，湖南中鼎资产评估有限公司受株洲市天元区人民法院的委托，作出湘鼎评报字（2010）31号评估报告书，评估范围是张仰造、林去2010年10月20日所拥有的位于石峰区房屋建筑物（即株洲市石峰区的101、102、103、201、202、203、301、302、303、401、402、403房屋），评估结论为：委托评估资产的评估价值129.17万元，强制变现价为103.34万元。2010年，湖南中鼎资产评估有限公司作出说明，载明：湖南中鼎资产评估有限公司应株洲市天元区法院委托，评估位于石峰区价值，出具湘鼎评报字（2010）31号资产评估报告。委托评估资产评估价值129.17万元，强制变现价为人民币103.34万元。另有二层拐角楼的违章建筑物，实际测量面积约35平方米，因该房屋属违章建筑，未进入评估价值，如果有房产证，土地使用证，面积按房产证、土地证计算。按测量面积做价为7.11万元人民币。 2011年4月18日，株洲市拍卖有限公司对石峰区房屋进行拍卖，起拍价为111万元。通过拍卖，买受人**、张桂芝、田富金以2420000元的最高价竞得。2011年4月22日，株洲市天元区人民法院作出（2010）株天法预执字第151-2号执行裁定书，裁定株洲市石峰区1-4层共计12套房产及相应的土地使用权自裁定送达买受人**、张桂芝、田富金时起转移，买受人**、张桂芝、田富金可持本裁定书到株洲市房地产管理部门办理产权过户手续。 2013年1月6日，株洲市石峰区人民法院受理**、张桂芝、田富金与刘玉梅房屋租赁合同纠纷一案。在审理过程中，株洲拍卖有限公司于2013年1月28日出具关于株洲市先锋路5号三、四、五号门面拍卖情况的说明，其内容为：“2011年4月18日，我公司受天元区人民法院受托，对株洲市房屋产权进行拍卖，本次拍卖标的是按现状拍卖，以现状交付，拍卖成交后，由卖受人依法自行办理标的房屋所有权及土地使用权的转移过户。拍卖中，实际包括了对二层拐角楼违章建筑（即先锋路五号3、4、5号门面的拍卖，由买受人田富金、张桂芝、**通过拍卖取得了该3、4、5号三个门面的所有权益。”在该案审理过程中，株洲市石峰区人民法院查明，2011年4月18日，**、张桂芝、田富金通过株洲拍卖有限公司公开拍卖，以242万元的价格，购得位于株洲市石峰区，共计12套房屋（房屋号：101、102、103、201、202、203、301、302、303、401、402、403），另包括该石峰区先锋路5号房屋的二层拐角楼。在审理过程中，**、张桂芝、田富金、刘玉梅自愿达成协议：一、双方自愿另行签订房屋租赁合同，具体租赁事宜以双方另行签订的房屋租赁合同为准；二、**、张桂芝、田富金自愿放弃其他诉讼请求。株洲市石峰区人民法院遂于2013年2月26日作出（2013）株石法民一初字第59号民事调解书。 2013年12月30日，株洲市厦工实业公司以位于株洲市石峰区的临时门面系株洲市厦工实业公司出资建设并所有的临时建筑。株洲市厦工实业公司系该门面的权利人，**、张桂芝、田富金无权将该门面进行出租并获取收益，株洲市石峰区人民法院（2013）株石法民一初字第59号民事调解书的作出侵害了株洲市厦工实业公司的合法权益为由，对**、张桂芝、田富金、第三人刘玉梅向株洲市石峰区人民法院提起民事撤销诉讼，请求判决：撤销株洲市石峰区人民法院（2013）株石法民一初字第59号民事调解书。 2014年8月6日，株洲市石峰区人民法院作出（2014）株石法民一初字第44号民事判决书，该判决认为，株洲市厦工实业公司提交的证据不能证明争议标的石峰区先锋路5号临时门面系其所有，亦不能证明石峰区人民法院生效的民事调解书损害其民事权益，应承担举证不能的责任，故判决驳回株洲市厦工实业公司的诉讼请求。株洲市厦工实业公司不服，上诉至本院。2014年12月12日，本院作出（2014）株中法民四终字第248号民事判决，驳回株洲市厦工实业公司的上诉，维持原判。株洲市厦工实业公司仍不服，向湖南省高级人民法院提出申诉。2015年12月10日，湖南省高级人民法院作出（2015）湘高民申字第980号民事裁定，驳回株洲市厦工实业公司的再审申请。 另查明,株洲市石峰区临时门面未进行产权登记。 本院赔偿委员会认为，本案系国家赔偿案，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定，赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。赔偿请求人在赔偿请求时效的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，时效中止。从中止时效的原因消除之日起，赔偿请求时效期间继续计算。本案中，赔偿请求人株洲市厦工实业公司提出的涉案财产，已于2011年4月22日由株洲市天元区人民法院作出（2010）株天法预执字第151-2号执行裁定书相关联，株洲市天元区人民法院作出的（2010）株天法预执字第151-2号执行裁定书虽然没有将涉案财产即株洲市石峰区先锋路二层拐角楼的房屋面积35㎡包含在内，但株洲市厦工实业公司在知道该裁定书结果以及买受人**、张桂芝、田富金实际使用该房屋后，于2013年12月30日，以位于株洲市石峰区的临时门面系其出资建设并所有的临时建筑，**、张桂芝、田富金无权将该门面进行出租并获取收益，株洲市石峰区人民法院（2013）株石法民一初字第59号民事调解书侵犯其合法权益为由，诉至株洲市石峰区人民法院。2014年8月6日，株洲市石峰区人民法院作出（2014）株石法民一初字第44号民事判决书，该判决认为，株洲市厦工实业公司提交的证据不能证明争议标的石峰区先锋路5号临时门面系其所有，亦不能证明石峰区人民法院生效的民事调解书损害其民事权益，应承担举证不能的责任，故判决驳回株洲市厦工实业公司的诉讼请求。2014年12月12日，本院作出（2014）株中法民四终字第248号民事判决，驳回株洲市厦工实业公司的上诉，维持原判。2015年12月10日，湖南省高级人民法院作出（2015）湘高民申字第980号民事裁定，驳回株洲市厦工实业公司的再审申请。根据上述事实，株洲市厦工实业公司应当于2015年12月30日前就知道其涉案财产权是否受到侵犯的事实，而株洲市厦工实业公司直至2020年7月才向本院赔偿委员会申请国家赔偿，且没有提交不可抗力或者其他障碍不能行使请求权时效中止情形的证据，故株洲市厦工实业公司请求国家赔偿显然已经超过时效两年的法律规定，赔偿请求人株洲市厦工实业公司的国家赔偿申请不符合申请条件。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条及《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条第一款之规定，决定如下： 驳回赔偿请求人株洲市厦工实业公司的国家赔偿申请。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年九月十七日 附：适用的相关法律依据 《中华人民共和国国家赔偿法》 第三十九条 赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。赔偿请求人在赔偿请求时效的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，时效中止。从中止时效的原因消除之日起，赔偿请求时效期间继续计算。 《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》 第三条第一款 赔偿委员会收到赔偿申请,经审查认为符合申请条件的,应当在七日内立案,并通知赔偿请求人、赔偿义务机关和复议机关；认为不符合申请条件的，应当在七日内决定不予受理；立案后发现不符合申请条件的，决定驳回申请。