山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0781民初3045号 原告：傅军，男，1971年11月4日出生，汉族，住山东省青州市。 原告：陈玉臻，女，1971年11月27日出生，汉族，住址。 两原告的共同委托诉讼代理人：张文昌，山东千众律师事务所律师。 两原告的共同委托诉讼代理人：张海宁，山东千众律师事务所律师。 被告：祝宝生，男，1951年8月15日出生，汉族，住山东省青州市。 委托诉讼代理人：李仲，青州益都法律服务所法律工作者。 被告：王连臻，女，1950年2月7日出生，汉族，住山东省青州市。 被告：刘金秋，男，汉族，1979年1月22出生，住山东省济南市市中区。 被告王连臻、刘金秋的共同委托诉讼代理人：黄笃敏，山东泺源律师事务所律师。 原告傅军、陈玉臻与被告祝宝生、王连臻、刘金秋建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傅军、陈玉臻及两原告的共同委托诉讼代理人张文昌、张海宁，被告祝宝生及其委托诉讼代理人李仲，被告刘金秋及被告刘金秋、王连臻的共同委托诉讼代理人黄笃敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告傅军、陈玉臻向本院提出诉讼请求：1、判令被告祝宝生、王连臻、刘金秋支付原告租金98000元，并赔偿逾期付款损失（自判决生效之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告祝宝生与案外人刘长胜在2015年1月到2017年7月期间合伙在青州市××××小区、青州市雍和府小区承揽工程项目，施工过程中租用原告傅军、陈玉臻的架杆和卡子，累计欠租金110000元。此后，刘长胜还款2000元，祝宝生分两次共还款5000元，后刘长胜去世，其儿子刘金秋自愿接过其父生前两个工地的债权债务并还款5000元，至今尚欠租金98000元。该债务为刘长胜与被告王连臻的夫妻共同债务，刘金秋也已同意替刘长胜偿还债务，请求依法判如所请。 被告祝宝生辩称：租赁原告傅军、陈玉臻的架杆是事实，对欠款无异议，但支付利息没有法律依据，不应支付。 被告王连臻辩称：原告主张的数额不对，且该债务非夫妻共同债务，也未用于夫妻共同生活，现刘长胜去世后相关遗产尚未分配，被告王连臻不应负清偿责任。 被告刘金秋辩称：原告主张的数额不对，被告刘金秋父亲去世后，相关遗产尚未分配，原告尚不具备向被告刘金秋主张权利的条件。 本院经审查认定事实如下：2015年1月至2017年7月期间，被告祝宝生及案外人刘长胜在青州市××××小区、青州市雍和府小区承揽工程项目，施工过程中租用原告傅军、陈玉臻的架杆和卡子。经双方对账，被告祝宝生及案外人刘长胜于2017年8月14日向原告出具证明条一份，该证明条载明：“证明条欠付租赁费110000元（8月14号止）。加2017年10月至12月31号租赁费1000元。刘长胜（该“刘长胜”的签名字迹为被告祝宝生代签）祝宝生（本人所签）2017年8月14号。”该证明条左侧有案外人刘长胜书写的付款情况“减2000元2017年9月29号支刘长胜（该签字为刘长胜本人所签）”。此后，刘长胜又于2018年2月13日支付2000元；被告祝宝生于2018年7月25日支付3000元，于2018年9月26日支付2000元；被告刘金秋于2019年2月3日支付5000元。以上付款共计14000元，尚有97000元未支付。 本院认为,本案案由应为建筑设备租赁合同纠纷，立案案由确定为租赁合同纠纷不准确，本院现予更正。《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，被告祝宝生及案外人刘长胜虽未与两原告签订书面租赁合同，但从原告提供的证明条来看，被告祝宝生及案外人刘长胜与原告傅军、陈玉臻存在口头的租赁合同关系，该合同是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，系有效合同。两原告将租赁物架杆卡子交付给祝宝生、刘长胜使用，祝宝生、刘长胜应当支付相应的租金，现双方对于租赁情况已结算，承租方于2017年8月14日出具了证明条，且已支付租金14000元，剩余租金97000元亦应及时支付。本案诉讼期间，被告祝宝生对于原告主张的欠款数额无异议，本院予以确认。因此，原告诉请判令被告祝宝生支付租金97000元，于法有据，本院予以支持。 关于原告要求被告自判决生效之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准赔偿逾期付款损失的诉讼请求。《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定，承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期限不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第一百七十四条规定，法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿要求逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。但自2019年8月20日起中国人民银行贷款利率标准已被取消，而代之以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故自该日起应适用此利率标准。本案中，原告的该项主张，符合上述法律及司法解释规定，本院予以支持。 关于原告要求被告王连臻、刘金秋承担付款义务的诉讼请求。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，被告王连臻不认可该债务是夫妻共同债务，原告亦未举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，因此原告以夫妻共同债务为由向被告王连臻主张权利的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。本案中，被告王连臻作为刘长胜之妻，被告刘金秋作为刘长胜之子，两被告均未声明放弃继承，依照上述法律规定，被告王连臻、刘金秋应在继承刘长胜的遗产范围内对案涉债务承担相应的民事责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百七十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告祝宝生于本判决生效之日起十日内支付原告傅军、陈玉臻租金97000元，并赔偿逾期付款损失（以97000元为基数，自本判决生效之日起至实际付清之日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、被告王连臻、刘金秋在继承刘长胜遗产范围内对本判决前款所列款项承担清偿责任； 三、驳回原告傅军、陈玉臻的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1125元（已减半），原告傅军、陈玉臻负担11元，被告祝宝生负担1114元；财产保全费1000元，原告傅军、陈玉臻负担10元，被告祝宝生负担90元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时应提交居民身份证复印件各两份，并依照《诉讼费用交纳办法》的规定分别预交相应的二审案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张钰 二〇二〇年九月二十日 书记员  张凯