江苏省无锡市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)苏02行终187号 上诉人（原审原告）唐山，男，1966年10月4日生，汉族，住宜兴市。 被上诉人（原审被告）无锡市公安局，住所地无锡市无锡经济开发区高浪西路58号。 负责人刘必权，无锡市公安局局长。 委托代理人袁峻。 委托代理人于欣旸。 上诉人唐山与无锡市公安局（以下简称市公安局）公安行政复议一案,不服无锡市梁溪区人民法院（2019）苏0213行初241号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审裁定认定事实如下：2019年5月18日，唐山通过申通快递向市公安局邮寄材料。根据唐山提交的申通快递寄件联所载，条形码下方显示为“7705419063015”，“收件”打印为“局长收转行政复议051082222000江苏省无锡市梁溪区无锡市公安局崇宁路58号”，“发件”打印为“唐山138××××2580江苏省无锡市宜兴市丁蜀镇解放东路新奇家电301室”，“发件”下一栏打印为“申请书”。唐山提交的查询记录显示“已投妥-已签收2019-05-1916：40：10”，“运单状态：已签收”。后唐山又向市公安局邮寄了询证函。因认为市公安局既不给予答复，也不予以行政复议立案，唐山遂提起行政诉讼。 审理中，唐山称因其已就相关行政处罚案件提起行政诉讼，如果责令市公安局再行受理行政复议不符合相关法律规定，故要求变更请求为确认违法。 市公安局为证明其未收到唐山所称的2019年5月18日邮寄的相关材料，向本院提交了市公安局法制支队、信访处、办公室相应时间段内的来信登记记录，均未有唐山邮寄材料的记载。市公安局另陈述称，办公室是市公安局邮件收发主管部门，所有寄到市公安局或相关内设部门为收件人的信件，都是由办公室登记后进行转递，登记本是放在收发室由专门人员进行登记。周六、周日收发室是休息的。市公安局门卫不负责收件。邮件显示的签收日期2019年5月19日是周日，且不是五一长假调休的日期等。 2019年10月1日，无锡申通城中营业部出具情况说明，载明：“兹证明快递单号7705419063015为一票文件，2019年5月19日由江苏无锡城中营业厅快递员（城中孙阳188××××6972）派送，自行放至崇宁路58号无锡市。我司网点对于快递底单现以拍照录入系统方式保存，纸制底单均已销毁，又由于申通快递系统面单图片只保存两个月，故该快递底单在系统中已无法查找。”申通快递系统中7705419063015跟踪记录显示，“扫描时间2019-05-1916：40：10”；“扫描网点江苏无锡城中营业厅”；“ＯＰ类型签收”；“跟踪记录派件已［签收］,签收人［已签收，签收人是（已投妥）先生／女士］”。 原审法院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。当事人提起要求行政机关履行法定职责的诉讼，应当证明其向行政机关提出申请的事实。在要求行政机关履行行政复议职责的案件中，向复议机关提交复议申请是开启复议程序的必经过程。故复议机关收到复议申请是履行行政复议职责的必要前提，复议申请人应当提交充分证据证明复议机关收到其申请。本案中，唐山主张其通过申通快递向市公安局邮寄了行政复议申请,网上查询结果为“已签收”，但市公安局不认可收到该行政复议申请,并提交了市公安局法制支队、信访处、办公室相关时间段内的来信登记记录予以证明。《快递暂行条例》第二十五条规定，经营快递业务的企业应当将快件投递到约定的收件地址、收件人或者收件人指定的代收人，并告知收件人或者代收人当面验收。收件人或者代收人有权当面验收。第二十八条规定，经营快递业务的企业应当实行快件寄递全程信息化管理，公布联系方式，保证与用户的联络畅通，向用户提供业务咨询、快件查询等服务。虽然申通快递系第三方快递公司，但在市公安局否认收到唐山邮寄的行政复议申请并提交了相关来信登记记录予以证明的情况下，唐山应当进一步提供邮件回执联。现唐山无法提供邮件回执联，且从邮件跟踪记录来看，亦无法明确具体的签收人，在此情形下，仅以网上查询结果显示该邮件“已签收”，尚不足以证明市公安局收到了唐山的行政复议申请。唐山的诉讼主张，缺乏事实根据，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。故对唐山的起诉，依法应当裁定予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回唐山的起诉。 上诉人唐山上诉称，1.市公安局收到或应当收到。单号为7705419063015的申通快递，无论是网络查询还是申通公司出具的证明，均显示为投妥。至于市公安局内部的登记上无法显示，这是其内部原因造成的，不能归责于外部主体。2.市公安局收到《询证函》是不争的事实。3.本案有具体的诉讼请求、有具体的事实根据。综上，请求撤销一审法院(2019)苏0213行初241号行政裁定，裁令一审法院依法审理本案。 被上诉人市公安局答辩称,1.根据一审时的相关证据及庭审辩论意见，我局相关业务警种部门的收件登记均未查询到上诉人所称邮寄的行政复议申请书，且所称的快递企业的相关情况说明也与事实不符。2.上诉人唐山所称的邮件根据查询显示为“2019年5月19日已妥投”，当时我局地址为无锡市崇宁路58号，在大门旁有一幢二层楼建筑，其中一楼为门卫室，二楼为市局收发室。收发室在正常工作日的工作时间有工作人员值守，负责信件收发登记工作，但周六、周日等法定节假日无人值守且关门上锁，投递人员无法进入收发室将相关信件留置在收发室内。遇法定节假日，一般均顺延至节假日后的第一个工作日投递。门卫不代收信件，也不接受投递人员留置任何邮件。3.上诉人一审时的诉讼请求为要求确认我局未依法受理其2019年5月18日提出的相关行政复议申请违法，该诉讼请求与其上诉状中所称的《询证函》并无关联。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人所提的上诉理由不能成立，请求依法驳回上诉，维持原裁定。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条的规定，当事人提起要求行政机关履行法定职责的诉讼，对证明其向行政机关提出申请的事实承担举证责任。《〈中华人民共和国行政复议法〉实施条例》第二十一条第（一）项规定，申请人认为被申请人不履行法定职责的，应当提供曾经要求被申请人履行法定职责而被申请人未履行的证明材料。本案中，根据查明的事实，唐山提供的证据尚不足以证明市公安局收到了其邮寄的行政复议申请。在市公安局履行复议职责的前置条件尚未成就的情况下，唐山的起诉缺乏事实依据，不符合法定起诉条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。故一审法院裁定驳回起诉并无不当，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。 综上，原审法院裁定驳回起诉正确，依法应予维持。上诉人所提上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 蔡 萍 审判员 卢文兵 审判员 崔晓萌 二〇二〇年九月二十二日 书记员 吴頔敏