湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0105民初285号原告：王莹，女，1974年9月8日出生，汉族，系纽宾凯酒店集团(武汉)有限公司员工，住武汉市武昌区,委托诉讼代理人:赵家喜，系湖北浩泽律师事务所律师，特别授权代理。被告：武汉市梯捌假日酒店管理有限公司，住所地武汉市汉阳区龙阳大道42号龙阳凯悦大厦4层1室。法定代表人：周黄牯，系该公司总经理。委托诉讼代理人：游淋，系湖北正苑律师事务所律师，特别授权代理。第三人：中国船舶重工集团公司第七二二研究所，住所地湖北省武汉市洪山区珞喻路312号。法定代表人：张新洪，系该研究所所长。委托诉讼代理人：王艳荣，系该研究所办公室法律顾问，一般授权代理。委托诉讼代理人：李光军，系该研究所资源开发办公室主任，一般授权代理。原告王莹诉被告武汉市梯捌假日酒店管理有限公司（以下简称梯捌假日酒店）、第三人中国船舶重工集团公司第七二二研究所（以下简称中船七二二研究所）合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用普通程序进行审理，因受新冠××疫情影响，本案扣除2020年1月23日至4月8日期间的审限。2020年6月29日，由审判员崔玉华担任审判长与人民陪审员张建芬、胡君组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王莹及其委托诉讼代理人赵家喜、被告梯捌假日酒店的委托诉讼代理人游淋、第三人中船七二二研究所的委托诉讼代理人王艳荣、李光军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王莹向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告向原告返还不当得利150,000元；二、请求依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告系纽宾凯酒店集团（武汉〉有限公司新时代店市场开发部员工，其主要工作内容与职责是负责酒店市场的开拓，包括开拓与其它酒店的资源合作。2017年7月，第三人中船七二二研究所就其所属的位于武汉市武昌区广埠屯约4200平方米的原科技交流中心出租事宜，对外发布招标文件公开邀请招标。中船七二二研究所的邀请招标文件载明：投标保证金为人民币150,000元，应于投标截止日前2个工作日内汇款至招标方账户；标书应于2017年7月7日9：00送迖至武汉市江夏区藏龙大道3号中船重工第七二二研究所A1335室。被告梯捌假日酒店作为投标人参与该项目的投标。原告作为纽宾凯新时代酒店市场开发人员，经过中间渠道得知上述事宜。原告当时认为，自己作为纽宾凯新时代店的市场开发人员，在纽宾凯新时代店与梯捌假日酒店之间就该项目可能存在资源合作，于是通过中间人接触到梯捌假日酒店相关人员。梯捌假日酒店相关人员当时提出，梯捌假日酒店正在投标中船七二二研究所项目，因为投标时间紧迫，需要交纳150,000元投标保证金,故提出让原告先垫付150,000元用于支付投标保证金，并承诺开标后立即归还。原告当时也想尽力尝试完成自己在新时代酒店的市场开拓业绩，于是就同意替梯捌假日酒店先行垫付。又因当时距离标书送迗的时间比较紧，梯捌假日酒店就叫原告直接向中船七二二研究所指定招标保证金的收款账户汇入150,000元。事后，原告多次要求梯捌假日酒店归还垫付的款项，梯捌假日酒店口头同意归还，但却迟迟不还。后原告得知，中船七二二研究所与梯捌假日酒店并没有达成最终的合作。于是，原告曾多次与中船七二二研究所交涉，要求其退还原告替梯捌假日酒店交纳的投标保证金，但中船七二二研究所坚持是梯捌假日酒店违反招投标文件的相关约定，导致合作失败，故不愿意退还投标保证金；为此原告多次要求梯捌假日酒店归还该垫付款，但梯捌假日酒店拒绝归还该款项。鉴于上述事实，原告认为，原告与被告梯捌假日酒店之间形成不当得利。原告为维护自己合法权利，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特向贵院起诉，望判如所请。被告梯捌假日酒店辩称：一、原告就相同的事实和理由向武昌法院以及汉阳法院分别以不同的案由向被告主张150,000元金额的请求，明显属于逻辑混乱。二、本案不属于不当得利纠纷，根据法律规定，不当得利构成条件第一是原告遭受损失，原告支付给第三人的150,000元是正常的招投标保证金用于涉案项目的投标；第二本案被告并未收到该150,000元也未享受到该150,000元带来的利益；第三原告支付给第三人的该笔保证金并非因为被告的指示或是被告的借款，向其支付，与被告之间没有因果关系。综上，不属于不当得利。第三人中船七二二研究所述称：一、答辩人确实收到了原告代被告支付的投标保证金150,000元、且该笔保证金已因被告中标后弃标的行为而不予退还，但原告和被告之间的法律关系第三人并不知晓；二、答辩人未退还被告投标保证金符合招标文件要求、招投标相关法律规定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人提交的证据，本院在卷佐证。经庭审审理查明事实如下：被告梯捌假日酒店系2013年成立，法定代表人周黄牯。武汉市梯捌假日酒店管理有限公司江岸分公司系被告梯捌假日酒店于2014年4月23日成立的分公司，成立时的负责人为周黄牯，2018年9月10日该分公司的负责人变更为王栋良。原告王莹系纽宾凯酒店集团（武汉）有限公司市场开发部员工。2017年，原告王莹及纽宾凯酒店集团（武汉）有限公司开发部另一员工王振在与被告梯捌假日酒店商谈合作事宜。2017年7月，第三人中船七二二研究所发布物业招租邀请招标文件就其所有的广埠屯原科技交流中心（面积约4200平方米）通过招投标的方式进行招租，租赁用途为酒店业或同类业态，投标保证金人民币150,000元，应予投标截止日前2个工作日内汇款至招标方账户，如投标人无恶意竞标、无故弃标等行为则投标保证金于开标后10个工作日内全额无息返还。纽宾凯酒店集团（武汉）有限公司开发部员工王振与被告梯捌假日酒店商谈合作事宜，被告梯捌假日酒店计划投标上述物业，中标后用于开设纽宾凯酒店集团的加盟店。2017年7月，被告梯捌假日酒店向第三人中船七二二研究所递交了投标文件。被告梯捌假日酒店提交的标书中，在投标竞价表中有武汉市梯捌假日酒店管理有限公司江岸分公司印章，招标文件中另有被告梯捌假日酒店的营业执照复印件、法定代表人周黄牯身份证复印件、纽宾凯酒店集团（武汉）有限公司营业执照复印件、纽宾凯国际酒店集团中船重工722研究所交流中心商业项目计划书、武汉市梯捌假日酒店管理有限公司江岸分公司营业执照复印件、周黄牯农业银行业务回单、武汉市梯捌假日酒店管理有限公司江岸分公司银行流水、被告梯捌假日酒店的房屋租赁合同书。在正式投标之前，王振和被告梯捌假日酒店的法定代表人周黄牯多次与第三人中船七二二研究所联系投标事宜。同年7月7日，第三人中船七二二研究所开标，周黄牯和王振在开标现场，第三人中船七二二研究所发现被告梯捌假日酒店尚未缴纳投标保证金，予以询问，周黄牯告知第三人前一日纽宾凯代付的投标保证金因银行账号失误未能到账。后王振、周黄牯联系王莹让其将支付150,000元投标保证金至第三人中船七二二研究所账户。同日10时25-29分，原告王莹通过其民生银行转账人民币150,000元至第三人中船七二二研究所账户，转账摘要备注为武汉梯捌酒店管理有限公司投标保证金。对于原告王莹所支付至第三人中船七二二研究所账户的人民币150,000元，第三人中船七二二研究所认可系被告梯捌假日酒店的投标保证金。后被告梯捌假日酒店中标，并与第三人中船第七二二研究所就合同事宜进行洽谈。同年8月15日，被告梯捌假日酒店给第三人中船七二二研究所发退出招标申请一份，表示由于公司股东对承租招标项目的租赁年限及前期开办投入存在严重分歧无法完成承租工作申请退出。同年8月21日，第三人中船七二二研究所回函被告梯捌假日酒店表示被告梯捌假日酒店在自愿参与招标并在中标后，经过三次合同洽商并达成一致后，提出放弃中标，第三人中船七二二研究所扣除被告梯捌假日酒店投标保证金，并按被告梯捌假日酒店投标年租报价金额计算一个月租金作为租期延误损失。次日，被告梯捌假日酒店回函第三人中船七二二研究所表示不予接受上述条件，要求退还投标保证金。后第三人中船七二二研究所未予退还投标保证金，本案中，第三人中船七二二研究所明确表示不予退还该保证金。就上述人民币150,000元，2019年5月，原告王莹起诉至武昌区人民法院主张其与被告梯捌假日酒店之间存在民间借贷法律关系，要求被告梯捌假日酒店支付借款人民币150,000元，案号为（2019）鄂0106民初11733号。同年7月12日，武昌区人民法院开庭进行了审理，同年9月5日，原告王莹撤回（2019）鄂0106民初11733号案的起诉，武昌区人民法院准予撤诉。后双方就该人民币150,000元协商未果，原告王莹起诉至本院表示原告王莹替被告梯捌假日酒店向第三人中船七二二研究所支付的投标保证金使被告梯捌假日酒店获益、原告王莹受损，且被告梯捌假日酒店的获益与原告王莹之间的受损有因果关系，被告梯捌假日酒店获益无任何法律关系属于不当得利应予返还。故起诉来院，请求判如所请。本案诉讼中，原告王莹表示自己支付至第三人中船七二二研究所的150,000元，系替被告梯捌假日酒店垫付的投标保证金，被告梯捌假日酒店应予返还，具体法律关系以法院查明的为准。另查明，纽宾凯酒店集团（武汉）有限公司与被告梯捌假日酒店的合作未成功。案经调解，双方当事人未能达成一致协议。本院认为：关于被告梯捌假日酒店是否参与投标的问题，从投标文件来看，在投标文件中，不仅有招投标文件，还有周黄牯本人的身份信息、银行回单、被告公司的租赁合同以及被告江岸分公司的银行流水，应系被告法定代表人提供。从招投标的过程来看，被告梯捌假日酒店的法定代表人周黄牯全程参与投标过程，在投标之前多次与第三人中船七二二研究所沟通投标事宜，开标时亲自到达现场，中标后就租赁合同事宜多次与第三人中船七二二研究所进行合同洽谈，故从投标文件的准备以及被告法定代表人参与招投标的全过程来看，被告梯捌假日酒店主张的未参与投标与事实不符，被告梯捌假日酒店主张投标系王振的个人行为，标书中的印章系伪造的观点，也未能未提交证据予以证明，故对于被告梯捌假日酒店主张的未参与投标的观点，本院不予采信。被告梯捌假日酒店参与投标，应招标方的要求必须缴纳投标保证金，原告王莹转账给第三人中船七二二研究所的150,000元，庭审中第三人中船七二二研究所明确表示原告王莹的转账系被告梯捌假日酒店的投标保证金，其扣的也是被告梯捌假日酒店的投标保证金。原告王莹向第三人的转账系应被告梯捌假日酒店法定代表人周黄牯要求缴纳，其转账行为应系同意被告梯捌假日酒店垫付的要求，双方就转账行为存在合意。本案诉讼中，原告王莹表示不坚持不当得利法律关系，以法院查明的法律关系为准，本院予以准许。对于原告王莹转账支付的150,000元，被告梯捌假日酒店并无证据证明原告王莹应当替其支付该笔费用，也未提交证据证明原告王莹存在应当支付该笔费用的情形，故在原告王莹替被告梯捌假日酒店垫付后，被告梯捌假日酒店应当返还原告王莹。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告武汉市梯捌假日酒店管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告王莹人民币150,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币3,300元（此款原告王莹已缴纳），由被告武汉市梯捌假日酒店管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  崔玉华人民陪审员  张建芬人民陪审员  胡 君二〇二〇年九月二十一日书 记 员  李 越