浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初9791号 原告：王体彪，男，1972年9月3日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：俞东辉，浙江宇邦律师事务所律师。 被告：徐汉红，男，1985年4月9日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：钟伟强，男，1982年9月9日出生，汉族，住广东省海丰县。 委托诉讼代理人：方磊，浙江甬港律师事务所律师。 原告王体彪为与被告徐汉红、钟伟强提供劳务者受害责任纠纷一案，于2020年8月13日向本院起诉，请求判令：二被告赔偿原告医疗费68606.3元（被告已付）、后续治疗费10000元、伙食费2700元、营养费9000元、误工费54000元、护理费18810元、残疾赔偿金129772元、精神抚慰金5000元、交通费1000元、鉴定费2600元，合计301488.3元；扣除被告已垫付的医疗费，还需赔偿232882元。事实和理由：二被告是一起从事装修承包的包工头，原告是二被告的雇员。2019年6月29日中午12时许，被告安排原告在宁波市鄞州区东胜街道中山××路××号××公寓装修干活。在拆除老旧吊顶时，因吊顶拉不掉，被告钟伟强要求原告拿撬杠把吊顶撬下来。原告按其指示爬上脚手架，正准备用撬杠撬时，不料吊顶突然掉了下来，砸伤了原告的脚。后原告被送至中国人民解放军第九○六医院治疗，后又被转至宁波市××医院抢救治疗，被诊断为：右胫腓骨下段骨折、右踝开放性骨折脱位，先后共住院治疗27天。经浙江中和司法鉴定中心鉴定，原告构成十级伤残，误工期限为180日、护理期为90日、营养期为90日，拆除内固定还需后续治疗费10000元。 被告徐汉红辩称，原告是其带去给被告钟伟强干活的，当时干活的约十二三个人都是其找的。事发当时其出去买材料了，回来后原告已经受伤。给原告垫付的医药费是其向老板钟伟强借的。已经垫付医药费68606.3元，另给付原告和配偶共5000元。原告受伤应该找老板钟伟强赔偿，因为其只是介绍人。其已垫付的钱也会向钟伟强要回来。对原告主张的赔偿项目不懂，由法院依法审理。 被告钟伟强辩称，1.其并非原告的雇主，实际为发包人，从事公寓出租。原告是受被告徐汉红的雇佣。原告的工资由徐汉红发放，工作内容由徐汉红指示。2.其只是把敲墙发包给被告徐汉红，不包括装修，无选任过失。3.原告受伤并未被认定为安全生产事故，其无须承担连带责任。4.对医疗费及垫付无异议，后续治疗费应为7000元，伙食费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费无异议，误工费300元每天过高，护理费住院期间无异议、出院后过高，精神抚慰金过高，交通费过高、应根据门诊次数酌定。其出借给被告徐汉红40000元用于垫付医药费，另出于人道主义补偿40000元。 本院经审理查明：被告徐汉红因老乡介绍干活而在两三年前与被告钟伟强认识，其知道钟伟强从事公寓出租，双方采用电话沟通。被告徐汉红从事拆除工作，与被告钟伟强合作过好几类似项目；活少时徐汉红自己一人干，活多时其叫人一起干。2019年6月，徐汉红在宁波市鄞州区东胜街道中山××路××号××公寓给被告钟伟强干活，内容为将公寓3-5层的所有室内装修拆除，包括敲墙、拆吊顶等。被告徐汉红知道被告钟伟强是将公寓装修后用于出租的，合伙人为三人。原告王体彪等工人由被告徐汉红叫去干活，与被告钟伟强不认识，钱由徐汉红发放。2019年6月29日，原告在拆除吊顶时被吊顶砸伤右脚。当时被告钟伟强等三个合伙人在现场，但称并未看见具体经过。原告随即被送至中国人民解放军第九○六医院治疗，后转至宁波市××医院，住院治疗26天，诊断结果为：右踝开放性骨折脱位。后于2019年11月4日、12月16日复诊。原告共产生医疗费68606.3元，已由被告徐汉红垫付。经浙江中和司法鉴定中心鉴定，原告因伤致残程度为十级，误工期为180日、护理期为90日、营养期为90日，后期医疗费（拆除右内外踝处内固定费用）为10000元。原告为此支出鉴定费2600元。 2019年7月21日，被告钟伟强出借给被告徐汉红40000元，并另给付40000元作为原告受伤的人道主义帮助。徐汉红在借条和收据上签名。借条和收据的内容均由被告钟伟强书写，收据载明“另甲方（即钟伟强）支付乙方（即徐汉红）40000元作为乙方人员的工人在施工过程中受伤的人道主义帮助”；徐汉红称其只有小学一年级文化，并不识字。 碧水公寓的工程价款为75000元，已结清。被告徐汉红称工程价款为据实结算，其本人工资为300元每天，其他人的工资多为200-260元每天，也有300元每天的；当时被告钟伟强要把碧水公寓拆除项目包给其做，但其因身体有伤不想做，钟伟强让其叫人，其没有从中赚钱。被告钟伟强称工程价款均为事先谈好，被告徐汉红叫多少人、怎么付钱其均不清楚。 以上事实由原告提交的医疗和病历资料、鉴定意见书和鉴定费收据、报警受理回执单，被告钟伟强提交的借条和收据等证据，以及三方当事人在庭审中的陈述予以证明。 本院认为：原告系被告徐汉红招用至碧水公寓工作，二者形成雇佣关系。被告徐汉红虽辩称其非雇主，但所陈述的事实与其主张相反，本院不予采纳。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。被告徐汉红作为雇主，应对原告王体彪的损失承担赔偿责任。原告的各项损失本院参照2019年度宁波市全社会在岗职工平均工资76282元、城镇居民人均可支配收入64886元、城镇居民人均消费性支出38274元，确认如下：医疗费68606.3元，残疾赔偿金129772元，误工费37618.52元（76282÷365×180），护理费10553.79元（住院期间76282÷365×26+出院后80×64），住院伙食补助费2600元，营养费9000元，后续拆除内固定费用参考鉴定意见确定为10000元，鉴定费2600元，交通费结合住院、门诊次数酌定为300元，精神抚慰金3000元，以上合计274050.61元。 原告系有完全民事行为能力的成年人，应当对拆至一半的吊顶的稳固性有所预见，其没有任何安全头盔等保护措施爬上脚手架，对自身损害存在一定过错，应承担部分责任，本院酌情认定为20%。被告钟伟强将拆除工作包给被告徐汉红个人，该工作内容不可能由徐汉红一人完成，而其又未对徐汉红叫来干活的人把关、进行监督管理，存在选任过失，本院酌情认定其承担20%的赔偿责任，即54810.12元。原告关于徐汉红指示其爬上脚手架的主张无证据支持，本院不予采纳。剩余损失164430.37元均应由被告徐汉红赔偿，扣除被告已垫付的医疗费68606.3元，被告还需赔偿原告95824.07元。二被告之间的借款、补偿，由二被告另行厘清，本案中不予处理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十条、第十一条第一款、第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告徐汉红赔偿原告王体彪各项损失合计95824.07元，限于本判决生效后十日内履行完毕； 二、被告钟伟强赔偿原告王体彪各项损失合计54810.12元，限于本判决生效后十日内履行完毕； 三、驳回原告王体彪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费4793元，减半收取2396.5元，由原告王体彪负担846.5元，由被告徐汉红负担986元，由被告钟伟强负担564元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 陈雯雯 二〇二〇年九月二十一日 代书记员 朱梦艺