河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终8246号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市藁城支公司，住所地河北省石家庄市藁城区市府路东段国税局对过。 负责人：马军社，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵萌萌，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：赵宗良，男，1981年5月4日出生，汉族，住河北省辛集市。 委托诉讼代理人：郭欣丽，河北新雨律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市藁城支公司（以下简称人保财险藁城支公司）因与被上诉人赵宗良财产保险合同纠纷一案，不服河北省石家庄市藁城区人民法院（2020）冀0109民初660号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人人保财险藁城支公司的委托诉讼代理人赵萌萌，被上诉人赵宗良的委托诉讼代理人郭欣丽到庭参加本案二审询问。本案现已审理终结。 人保财险藁城支公司上诉请求：1.撤销一审民事判决，发回重审或依法改判人保财险藁城支公司不承担赔偿责任；2.一、二审诉讼费用由赵宗良承担。事实与理由：一、一审判决“驾驶人未取得从业资格证书未显著增加投保车辆的危险程度或加重保险人的保险义务”，对此不予认可。驾驶营运车未取得从业资格证就不具有驾驶营运车上路行驶的合法资格，其危险程度显然有所增加。二、交通事故认定书对驾驶人违法情况已经有明确记载，人保财险藁城支公司无需重复证明发生交通事故与驾驶人不掌握相关道路运输法规、机动车维修和货物装载保管基本知识具有因果关系。三、一审判决“无证免赔条款为格式条款，该条款对双方当事人不发生法律效力”，对此不予认可，该条款不是格式条款，为有效条款。四、无从业证禁止驾驶营运车辆为法律所禁止，对于法律的禁止性规定仅需提示即有效，提交保险单、投保人声明和条款可以证实尽到提示说明义务。投保人在投保单和投保人声明加盖印章，人保财险藁城支公司在第三者责任险范围内不应承担赔偿责任。 被上诉人赵宗良辩称，一、赵宗良未取得从业资格证不是本次事故发生的原因，也没有增加车辆的危险程度。二、该条款属于格式条款，人保财险藁城支公司主张商业保险条款非格式条款与事实不符。三、人保财险藁城支公司提交机动车商业险、交强险投保单，缴纳车船税期间为2019年1月1日至2019年12月31日，落款时间为2019年4月30日，保险期间为2019年5月3日至2020年5月2日，不符合常理，该投保单不是本案车辆投保单。四、投保人盖章为藁城市总汇汽车运输有限公司（以下简称总汇汽运公司），实际投保人是石家庄畅途物流有限公司（以下简称畅途物流公司），证实车辆保险费是赵宗良支付给畅途物流公司并由该公司投保。投保单上联系人为聂江涛，聂江涛是畅途物流公司员工，并非总汇汽运公司联系人。五、人保财险藁城支公司没有向投保人和被保险人提供商业保险条款、投保单和投保人声明，本案投保单和投保人声明系伪造，未履行提示说明义务。 赵宗良向一审法院起诉请求：1.判决人保财险藁城支公司给付赵宗良保险赔偿金64,190元；2.诉讼费由人保财险藁城支公司承担。 一审法院认定事实：赵宗良系冀Ａ×××××半挂牵引车的实际车主，该车在人保财险藁城支公司处投保交强险及第三者责任险，第三者责任险保险金额为100万元，保险期间为2019年5月3日至2020年5月2日；2019年10月1日12时20分，赵宗良驾驶保险车辆冀Ａ×××××在潮安区路段与陈润林驾驶的粤Ｕ×××××号小客车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。此事故经潮州市公安局交通警察支队作出事故认定书，认定赵宗良负事故的全部责任。事故发生后赵宗良赔偿陈润林粤Ｕ×××××车维修赔偿金64190.02元。另查明，人保财险藁城支公司已于2019年10月12日支付畅途物流公司交强险赔款2000元。 一审法院认为，赵宗良为其车辆冀Ａ×××××在人保财险藁城支公司处投保交强险及第三者责任险并不计免赔，人保财险藁城支公司同意承保并签发保险单，双方即形成保险合同关系。人保财险藁城支公司应按照约定时间开始承担保险责任，保险期间被保险车辆发生保险事故，造成第三者保险车辆受损，人保财险藁城支公司应依约在三者险保险金额内进行赔付。现赵宗良已经赔付第三者车辆粤Ｕ×××××的车损64190.02元，赵宗良有权向人保财险藁城支公司主张该赔偿金额，但因人保财险藁城支公司已支付交强险赔款2000元，故应当扣除人保财险藁城支公司已经支付的交强险赔款2000元，故人保财险藁城支公司应当赔付赵宗良保险赔款64190.02元-2000元＝62190.02元；人保财险藁城支公司辩称驾驶人不具有驾驶营运车辆合法上路行驶的资格，并且该规定明确了如果上路行驶需要接受的处罚措施等，对于法律的禁止性规定，在条款中有明确约定，并且投保单和投保人声明中均有投保人盖章确认，免责有效，因此不应在商业险内承担赔偿责任。对于人保财险藁城支公司的上述辩称一审法院认为驾驶人未取得从业资格证书未显著增加投保车辆的危险程度或加重保险人的保险义务，且人保财险藁城支公司未能举证证明本案交通事故发生的原因系驾驶员不掌握相关道路运输法规、机动车维修和货物装载保管基本知识具有因果关系，故涉案保险合同关于免责条款的约定明显扩大了免责范围，保险合同中的该免责条款系人保财险藁城支公司提供的格式条款，故该免责条款对双方当事人不发生法律效力，故人保财险藁城支公司应当承担理赔之责。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十九条、第三十条的规定，判决如下：一、人保财险藁城支公司于判决生效之日起十日内给付赵宗良保险赔款62190.02元；二、驳回赵宗良的其他诉讼请求。一审案件受理费1406元，适用简易程序减半收取703元，由赵宗良负担21元，人保财险藁城支公司负担682元。 本院二审经审理查明的事实与一审查明的事实基本一致，予以确认。另查明，本案事故发生时间是2019年10月1日，赵宗良经营性道路货物运输驾驶员从业资格证的有效期为2019年10月22日至2025年10月21日。人保财险藁城支公司提交的投保单显示，投保人为总汇汽运公司，投保单及投保人声明载明“保险人已通过上述书面形式向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括责任免除条款、免赔额、免赔率等免除或者减轻保险人责任的条款），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人作了书面明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以作为订立保险合同的依据。本人自愿投保上述险种。本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》”，并手写“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”，投保单及投保人声明签章处均加盖总汇汽运公司公章。人保财险藁城支公司提交的商业险保险条款第二十四条约定“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”。保险单抄件显示：被保险车辆冀Ａ×××××，被保险人畅途物流公司，车主为辛集市乐航汽车运输队。畅途物流公司于2020年1月2日出具《证明》载明“冀Ａ×××××实际车主为赵宗良，该车赔偿款的保险权益由赵宗良直接向人保财险藁城支公司主张。” 本院认为，一、关于投保单及投保人声明真实性的问题。本案人保财险藁城支公司提供的投保单载明，冀Ａ×××××车辆投保人为总汇汽运公司，投保单及投保人声明中“投保人签章处”均加盖总汇汽运公司公章。赵宗良对投保单、投保人声明真实性、关联性不予认可，辩称其本人及畅途物流公司与总汇汽运公司并不认识且无利害关系。赵宗良虽主张实际投保人为畅途物流公司，但不能提供其本人或畅途物流公司缴纳保险费用的支付凭证，亦不能举证证明投保单、投保人声明系人保财险藁城支公司伪造，故对本案投保单及投保人声明真实性均予以认定。 二、关于人保财险藁城支公司是否应当赔付赵宗良本案款项的问题。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”《道路运输从业人员管理规定》第六条规定：“经营性道路客货运输驾驶员和道路危险货物运输从业人员必须取得相应从业资格，方可从事相应的道路运输活动。” 赵宗良系冀Ａ×××××半挂牵引车的实际车主，该车在人保财险藁城支公司处投保交强险及第三者责任险，保险期间为2019年5月3日至2020年5月2日。2019年10月1日赵宗良驾驶该车发生交通事故造成车损，赵宗良经营性道路货物运输驾驶员从业资格证的有效期为2019年10月22日至2025年10月21日，事故发生时赵宗良不具有经营性道路货物运输驾驶员从业资格证。一审庭审时，人保财险藁城支公司主张其已于2019年10月12日支付畅途物流公司交强险赔款2000元，赵宗良对此无异议，故本院对此予以认定。 冀Ａ×××××车辆投保人为总汇汽运公司，投保单及投保人声明中“投保人签章处”均加盖总汇汽运公司公章，表明其认可该投保单上载明的内容，认可人保财险藁城支公司已向其详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对免责条款向其作了明确说明。故人保财险藁城支公司已经向投保人总汇汽运公司履行提示义务，该免责条款产生效力。赵宗良系冀Ａ×××××半挂牵引车的实际车主，赵宗良主张人保财险藁城支公司未向其履行提示说明义务，本院不予支持。 人保财险藁城支公司主张，“无从业资格证禁止驾驶营运车辆”的免责条款为法律、行政法规禁止性规定情形，其提交的保险单、投保单、投保人声明、商业保险条款可以证实其对于本案免责条款尽到了提示说明义务，该免责条款真实有效，按照保险合同约定，对于本案商业险，人保财险藁城支公司不应当承担赔偿责任。故对于人保财险藁城支公司的该项主张，本院予以支持。 综上所述，人保财险藁城支公司上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销河北省石家庄市藁城区人民法院（2020）冀0109民初660号民事判决； 二、驳回被上诉人赵宗良的诉讼请求； 一审案件受理费减半收取703元，由被上诉人赵宗良负担。二审案件受理费1,406元，由被上诉人赵宗良负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 邢秀杰 审 判 员 李 超 审 判 员 杨义秀 二〇二〇年九月十四日 法官助理 陈富兴 书 记 员 史 暹 河北省石家庄市中级人民法院 民事判决书