河北省饶阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1124民初365号 原告：邢豆豆，女，1993年10月2日出生，汉族，现住饶阳县人。 委托诉讼代理人：杨近攀，河北饶信律师事务所律师。 被告：马杰，男，1973年6月26日出生，汉族，现住山西省浑源县。 被告：王福，男，1992年6月18日出生，汉族，现住山西省浑源县人。 委托诉讼代理人：孟占魁，大同市弘法法律服务所法律工作者。 被告：**，女，1993年7月4日出生，汉族，现住山西省大同市。 委托诉讼代理人：徐振洲，山西关硕律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司。 负责人：陆晓军，经理 住址：山西省大同市。 委托诉讼代理人：宋风雷，河北畅杰律师事务所律师。 原告邢豆豆与被告王福、**、马杰、中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司（以下简称人保财险大同公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢豆豆及其委托诉讼代理人杨近攀，被告王福的委托诉讼代理人孟占魁，被告**的委托诉讼代理人徐振洲，被告人保财险大同公司的委托诉讼代理人宋风雷到庭参加诉讼。被告马杰经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告邢豆豆向本院提出诉讼请求，庭审时变更为:1.判令四被告赔偿原告各项损失78457.75元；2.诉讼费由四被告承担。事实和理由：2019年3月15日1时40分许，被告马杰驾驶晋Ｂ×××××、晋Ｂ×××××号重型半挂牵引车沿正港线由东向西行驶至事故发生地左转弯时，与相对方向原告乘坐肖腾飞驾驶的冀Ｔ×××××号小型轿车相碰撞，造成原告受伤、手机和衣物损坏。经饶阳县交警大队勘察认定：马杰、肖腾飞负事故的同等责任，邢豆豆无事故责任。2016年6月3日，原告曾就自身损失向法院提起诉讼，仅就部分医疗费、住院伙食补助费主张权利。本次起诉后，原告损失已经确定。被告**、王福系肇事车主，且是马杰的雇主，该车在被告保险公司投保有交强险和商业第三者责任险，应由四被告承担赔偿责任。庭后，原告就其诉状中的第二项诉讼请求予以放弃，不再保留误工费、护理费、营养费、伤残赔偿金、手机和衣物损失的追索权。 被告马杰庭前提交答辩状辩称：马杰为肇事车司机，受雇于车主**，依照法律规定，发生事故后，应由保险公司在保险限额内予以赔付，不足部分由雇主承担赔偿责任，马杰不应承担本案诉讼费用。 被告王福在法定的答辩期间内未提交答辩状，当庭辩称：我是保单的被保险人，不是肇事车辆的所有人也不是侵权人，所以对原告的损失不承担赔偿责任。 被告**在法定的答辩期间内未提交答辩状，当庭辩称：**是肇事车的登记车主，对本案的事故发生责任划分投保情况没有异议，原告的合理损失应由预留的交强险2万元先行赔付后，不足部分由商业三者险按照责任比例赔偿。被告**为原告垫付了1万元医疗费，请求予以返还。其他在质证时在发表意见。 被告人保财险大同公司在法定的答辩期间内未提交答辩状，当庭辩称：1.本次交通事故，已在饶阳法院2019-470，2019-471,2019-472，2019-781中已经判决我方在交强险内赔付了10万元，商业三者险内赔付了993004.07元，本案累计赔偿不应超出保险限额。2.在事故发生后我司已经先行赔付了1万元，在2019-781案件中未涉及，本案中应一并处理。3.因肇事车辆存在超载行为，商业三者险依照保险条款增加免赔率10%。4.诉讼费和间接损失我方不承担。对原告主张的数额质证时在发表意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提交的证据一医疗费票据，系为查明案件事实所支出的必要费用，虽然有部分票据时间较早，但亦属原告合理损失，未在之前的诉讼中予以主张，本次诉讼提出主张合理合法，对证据的效力予以确认；原告提交的证据二——1河北医科大学第一医院出具的司法鉴定意见书，系原被告各方通过协商鉴定机构，由法院委托有资质的鉴定机构与鉴定人员对原告的伤情进行的鉴定，各方均未提出异议，对证据的效力予以确认；原告提交的证据二——2饶阳县天音通讯门市部营业执照复印件、工资支付凭证、停发工资证明，几份证据能够证实事故发生前，邢豆豆在该手机店打工的事实，对上述几份证据的效力予以确认；原告提交的证据三，证据四，经与原件核对无异，对证据的效力予以确认；原告提交的证据五，系为查明案件事实所支出的必要费用，符合证据的形式要件，与本案由关联性，对证据的效力予以确认；原告提交的证据六，能够证实因本次交通事故导致原告手机损坏的事实，对证据的效力予以确认；原告提交的证据七中衡水优安达院后救援服务有限公司出具的发票，与事故发生时间、原告就医情况较为吻合，收费也较为合理，对证据的效力予以确认；原告提交的证据七中饶阳县安顺汽车租赁有限公司出具的两张交通费票据，内容上与原告就医的医院不一致，作为书面证据缺乏准确性与严肃性。且原告对发生上述费用的必要性未作合理说明，数额明显偏高，对证据的效力不予确认；原告提交的证据八，原被告各方对证据均无异议，且为交通事故认定书、判决书原件，对证据的效力予以确认。 根据当事人的陈述和经过庭审确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月15日1时40分许，马杰驾驶晋Ｂ×××××、晋Ｂ×××××号重型半挂牵引车沿正港线由东向西行驶至104ＫＭ＋100Ｍ（北京堂村北Ｔ型路口）处左转弯时，与相对方向行驶肖腾飞驾驶的冀Ｔ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏，冀Ｔ×××××号轿车乘车人邢豆豆受伤的交通事故。饶阳县交警大队认定，马杰、肖腾飞负事故的同等责任，邢豆豆无事故责任。原告的伤情，经河北省医科大学第一医院司法鉴定中心出具了鉴定意见书，认定原告邢豆豆目前遗留脑软化灶，且伴有神经系统症状，评定为十级伤残；误工期180日，护理期90日，营养期90日，原告进行鉴定及为做鉴定而进行身体检查产生的各项费用共计6049元。事故发生前，邢豆豆在饶阳县天音通讯门市部打工，基本工资日均约为133元，2019年3月15日，因交通事故受伤住院，停发工资至今。被告马杰驾驶的肇事车辆晋Ｂ×××××／晋Ｂ×××××号重型半挂牵引车车主为被告**，该车在被告大同人保公司投保交强险及保额为105万元（主车100万、挂车5万）的商业第三者责任保险，被保险人为被告王福，事故发生在上述几份保险的有效期间。邢豆豆出生于1993年10月2日，事故发生时26周岁，户籍所在地为饶阳县，该村在国家统计局公布的城乡区划代码中的代码为122，为城镇。庭审结束后，原告明确表示放弃衣物损失的追索权。 另查明：事故发生后，被告人保财险大同保险公司在交强险内给原告先行支付了1万元医疗费，被告**给原告垫付了1万元医疗费。 原告合理损失确认为：1、医疗费580.5元；2、营养费原告主张按每天30元计算90日，被告均未提出异议，营养费确认为2700元；3、按照鉴定意见，误工期为180日，按照原告平均基本工资每天133元计算，误工费确认为23940元；4、按照鉴定意见，原告护理期为90日，按1人护理，护理费155元/天计算，护理费确认为115元/天×90天=10350元；5、按照鉴定意见，原告构成十级伤残，残疾赔偿金按照城镇标准予以计算。残疾赔偿金为35738×20年×10%=71476元；6、被告马杰作为侵权人已被追究刑事责任，根据法律规定，原告主张的精神损害抚慰金本院不予支持；7、鉴定费6049元；8、考虑到原告就医必然产生交通费，交通费酌情确定为4000元；9、财产损失1500元。综上，原告损失合计为120595.5元。 本院认为：公民的健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，造成他人财产损失的，应当依法予以赔偿。马杰与肖腾飞之间的交通事故，经饶阳县交警大队勘察认定，马杰、肖腾飞负事故的同等责任，邢豆豆无事故责任，本案原被告双方对此均无异议，本院予以认定。原告当庭和庭后对被告**垫付的1万元医疗费和被告人保财险大同公司在交强险内先行赔付的1万元予以认可，本院对上述事实予以确认。对于被告**垫付的款项，应予以返还；对于被告人保财险大同公司先行赔付的款项，应做相应扣减。因晋Ｂ×××××／晋Ｂ×××××号车辆车主为被告**，被告马杰系**雇佣的司机，因此原告的损失应由被告**承担赔偿责任。本案被告王福仅是被保险人，并非所有人或侵权人，因此原告主张被告王福承担共同赔偿责任的请求本院不予支持。 晋Ｂ×××××／晋Ｂ×××××号车辆在被告人保财险大同公司投保交强险及保额为105万元（主车100万、挂车5万）的商业第三者责任保险，并附加不计免赔，因此原告的损失应先由被告人保财险大同公司在交强险和商业三者险承保限额内予以赔偿，不足部分由被告**承担赔偿责任。对于人保财险大同公司主张因超载应扣除10%免赔率问题，原告及被告马杰、**提出异议，本院经审查认为，被告人保财险大同公司提供的商业保险条款中虽然明确有超载行为扣除10%免赔率的条款，但该条款属于减轻保险人责任的格式条款，保险公司将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，除了要通过字体、符号等特别标识对免除保险人责任的条款做出标识，还应主动向保险人出示该条款，提醒投保人注意到该条款。并且仍应就法律、行政法规的禁止性规定的概念、内容以及违反禁止性规定将导致保险人减轻或免责之间的直接关联性进行必要的说明，这样保险公司的行为才符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释第十条的要求，达到了《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的立法目的和效果。保险公司不能仅凭保险条款中以足以引起人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志做出警醒，就作为尽到了提示说明义务，保险公司仍应就已对该条款履行了必要的说明进行举证，本案中，被告大同人保公司未提交任何证据证明进行了必要的说明提示，因此被告人保财险大同公司的主张本院不予支持。 本次事故造成孙亚晓、刘优、肖腾飞3人死亡和邢豆豆受伤，本院在（2019）冀1124民初781号判决中在交强险死亡伤残赔偿限额内为原告预留20000元，在商业第三者责任保险承保限额内预留70000元。超出交强险部分，被告**、被告人保财险大同公司按照50%责任比例赔偿原告损失。 原告合理损失包括在交强险财产损失限额内1500元，包括在交强险伤残限额内损失20000元，扣除保险公司已经给原告邢豆豆垫付的1万元医疗费，人保财险大同公司应在交强险各分项限额内赔付原告邢豆豆11500元；超出交强险部分的损失99095.5元，由被告**一方承担50%的赔偿责任，即赔偿原告49547.75元，由人保财险大同公司在商业第三者责任险限额内予以赔付。 综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条之规定，之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司于本判决生效后二十日内，在晋Ｂ×××××／晋Ｂ×××××号车的交强险各分项限额内赔偿原告邢豆豆11500元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司于本判决生效后二十日内，在晋Ｂ×××××／晋Ｂ×××××号车的商业第三者责任险限额内赔偿原告邢豆豆49547.75元； 三、原告邢豆豆于本判决生效后二十日内返还被告**为其垫付医疗费10000元； 四、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取292元、保全费收取1020元，由被告**负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  顾文妍 二〇二〇年九月二日 书记员  宋亚静