江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0113民初5047号原告：唐某甲，女，汉族，1963年10月2日出生，住南京市栖霞区。被告：侍某甲，男，汉族，1988年6月1日出生，住南京市栖霞区。委托诉讼代理人：庄荣华，江苏圣典律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨成，江苏圣典律师事务所律师。第三人：孔某，女，汉族，1991年6月4日出生，住南京市高淳区。委托诉讼代理人：葛玉婷，江苏天倪事务所律师。委托诉讼代理人：朱大胜，江苏天倪事务所实习律师。原告唐某甲与被告侍某甲、第三人孔某所有权确认纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员许庆林独任审判,于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告唐某甲，被告侍某甲及委托诉讼代理人杨成，第三人孔某及委托诉讼代理人葛玉婷、朱大胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.请求确认南京市栖霞区房屋归原告所有;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系母子关系。原告想买房，因贷款等问题缺乏一定资格，故借被告之名购买。南京市栖霞区房屋的首付、还贷均由原告出资支付，而且原告与被告签订了协议。现被告离婚，被告的前妻明知该房屋全部由原告出资购买并且双方有书面协议约定，但被告前妻仍然主张要求分割南京市栖霞区房屋，无奈原告只能起诉。为维护老年人利益，同时也抑制年轻人不劳而获的思想观念，请求法院支持原告的诉讼请求。被告辩称，涉案房产系原告借被告名义所购，房款及每月还贷均系原告所付，认可原告诉讼请求。第三人述称，案涉房产是被告和第三人婚后共同财产。被告和第三人婚后就买了案涉房屋，夫妻两人因为生育儿子想要换房，不是原告本人想要买房。原告在六合有房产，平时只是照看孩子，没有必要和理由购买房产，不存在合意购房。第三人参与看房、购房并支付了购房定金。原告在生活中是强势的人，且掌握被告工资，被告手中没有钱，婚姻存续期间家中所有开支都是第三人支付。被告此次对签订的协议解释与被告在离婚案件庭审中陈述不一致，第三人认为此次诉讼系虚假诉讼，第三人保留追究对方刑事责任的权利，请求法院驳回原告诉讼请求。经审理查明，原告与被告系母子关系。被告侍某甲与第三人孔某系2016年6月6日登记结婚，2020年4月30日判决离婚。2017年12月29日，被告与南京金羚房地产开发有限公司签订一份《商品房预售合同》，由被告购买位于栖霞区房屋，建筑面积104.75平方米，价款总计2334039.5元。原告于2017年12月22日交纳定金100000元，2017年12月29日交纳1164039.5元，合计1264039.5元。开发公司开出的收据显示交款人：侍某甲、唐某甲。其余房款107万元为商业贷款，贷款人为侍某甲，共同还款人为：孔某、唐某甲。本案主要争议事实是：原告持一份协议向被告主张权利。该协议系2018年2月19日由原被告双方签订，内容为：“甲方唐某甲、乙方侍某甲、丙方（空白），母亲唐某甲与儿子侍某甲、儿媳孔某协议如下：一、母亲唐某甲于2014年7月1日出资78.1035万元买房位于栖霞区某某路XX号X幢X单元XXXX室，现登记在儿子侍某甲名下，由儿子侍某甲公积金贷款30万元，房屋贷款由母亲唐某甲逐月还贷款。二、母亲唐某甲于2017年12月29日出资233.40395万元买房位于栖霞区某某府北苑C-22栋XXX室，登记在儿子侍某甲名下，由儿子侍某甲商业贷款107万元，房屋贷款由母亲唐某甲逐月还贷款。三、因政府住房限购政策，以上两套登记在儿子侍某甲名下，这两套房屋儿子侍某甲、儿媳孔某没有实际出资参与购房，所有首付款和贷款金额全由母亲唐某甲一人承担，实际出资买房人明确，产权清晰，为保证母亲唐某甲权益，经母亲唐某甲与儿子侍某甲、儿媳孔某协商，一致同意，房产实际所有权、使用权归属于母亲唐某甲。儿子侍某甲、儿媳孔某没有实际拥有权、处罚权和使用权，儿子侍某甲、儿媳孔某不享受房屋增值权益，也不承担房屋贬值的损失，如需使用，须经过母亲唐某甲同意，方可使用。对于以上事项，甲乙丙三方无异议。自愿签订此协议，此协议不因时间改变及人物变化而变化，解释权归甲方。”该协议侍某甲和唐某甲签字，孔某未签字。另唐某甲手写体备注：侍某甲和孔某有责任协助唐某甲办理房屋过户手续及各种事项。对协议内容，原告举证其具有出资买房能力，一是2017年卖房得款470000元，二是理财产品得款1075000元。三是自2018年6月份之后，每月向侍某甲贷款账户汇款6400元不等，用于侍某甲还贷。四是买房时唐某甲与销售人员张律谈过借名买房事情，张律于2020年4月1日出具一份情况说明。被告侍某甲认可上述证据。第三人不认可上述证据，认为“借名协议”真实性存疑，没有第三人签字认可，涉嫌提供虚假证据，该协议以前从未听说，也未见过，只是在被告与第三人离婚时才见过。原告出资给侍某甲买房系赠与行为。原告每月汇款至侍某甲账户，因为侍某甲工资卡由原告掌控，侍某甲月收入也有一万多元，原被告双方特殊关系，存在串通嫌疑。原告与被告均认为，当时第三人未在协议上签字原因是第三人认为与其无关。第三人为证明其参与被告买房全过程举证如下：一是买房时汇款50000元给被告交纳定金；二是被告商业贷款1070000元时，在中国银行办理贷款手续时作为共同还款人签字。被告认为第三人汇款50000元系给被告交纳的工程款，不是买房定金。而第三人则反驳，被告在离婚案件时陈述这50000元系用于家庭生活开支，自相矛盾。上述事实，有《商品房预售合同》、原被告双方签订的协议、汇款凭证、当事人陈述等证据，附卷佐证。本院认为，当事人在民事活动中应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案原告对案涉房屋物权发生争议，根据《中华人民共和国物权法》第三十三条规定，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。现原告持原被告双方签订的这份协议主张“借名买房”权利，而此协议一是抬头明确约定甲乙丙三方当事人，在协议签字时却没有丙方孔某签字。二是协议内容里明确约定，为保证母亲唐某甲权益，经母亲唐某甲与儿子侍某甲、儿媳孔某协商，一致同意，房产实际所有权、使用权归属于母亲唐某甲。孔某陈述其并不知晓该协议。鉴于原被告特殊的身份关系，该协议对孔某不具有法律效力，系无效。三是第三人孔某作为涉案房屋商业贷款的共同还款人，事前也已经向被告账户打款50000元交纳定金，被告称这50000元系给被告支付工程款，与被告在离婚案件中称用于夫妻共同生活相矛盾，故此款认定为交纳定金所用。且涉案房屋系在被告与第三人夫妻婚姻关系存续期间购买。四是原被告双方签订的“借名买房”协议日期为2018年2月19日，而被告与开发商签订的《商品房预售合同》日期为2017年12月29日。如果“借名买房”协议是真实，则协议内容改变了《商品房预售合同》商业贷款抵押合同中相关当事人的权利与义务，即孔某作为共同还贷人的身份和地位，同时影响到商业银行的相关权益。综上，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告持此协议主张“借名买房”权利，因该协议缺乏其中当事人签字认可，故该协议不能作为本案定案依据，故原告要求确认涉案房产系原告所有的诉讼请求没有事实依据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十三条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告唐某甲的诉讼请求。案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告唐某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 许庆林二〇二〇年九月二十三日法官助理 任 玲书 记 员 郑佳玲