湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)湘07民终1349号上诉人（原审被告）：江易寰，男，2002年5月5日出生，汉族，居民，住湖南省常德市武陵区。上诉人（原审被告）：刘菊芳，女，1939年5月21日出生，汉族，居民，住湖南省常德市武陵区。以上二上诉人的共同委托诉讼代理人：彭波，湖南天迪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：廖冰冰，女，1976年8月13日出生，汉族，居民，住湖南省常德市武陵区。委托诉讼代理人：赵兴波（系廖冰冰丈夫），男，住湖南省澧县。上诉人江易寰、刘菊芳因与被上诉人廖冰冰民间借贷纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院（2020）湘0702民初1682号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人江易寰、刘菊芳的委托诉讼代理人彭波、被上诉人廖冰冰及其委托诉讼代理人赵兴波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江易寰、刘菊芳上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回廖冰冰的诉讼请求，并由廖冰冰承担本案一、二审诉讼费及保全费。事实与理由：1、一审认定事实错误，现无证据证明江玮钧曾向廖冰冰借款250000元，亦无证据证明廖冰冰向陈慧文、蔡霖平转账是受江玮钧指示或与江玮钧有关，也无证据证明廖冰冰提取现金是为了向江玮钧出借；2、一审适用法律错误，江易寰、刘菊芳作为江玮钧的继承人，应在遗产继承范围内偿还江玮钧的债务，而不能判令江易寰、刘菊芳直接承担债务。廖冰冰辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，江玮钧两次向廖冰冰出具借条确认借款250000的事实，且江玮钧一直按月支付利息。本案保全的遗产多于涉案债务，一审直接判决江易寰、刘菊芳承担还款义务并无不当，请求驳回上诉，维持原判。廖冰冰向一审法院起诉请求：1、判令江易寰、刘菊芳偿还借款250000元；2、判令江易寰、刘菊芳承担本案诉讼费用。一审法院认定：江玮钧因投资需要资金向廖冰冰借款，廖冰冰遂于2015年5月至2017年底期间，通过现金支付、转账等方式，分多次向江玮钧借款，后经双方结算，江玮钧于2017年12月15日向廖冰冰出具借条一份，约定借款期限为一年，从2017年12月15日至2018年12月15日，月息5000元，利息支付时间为每月15日-18日。借款到期后因江玮钧需继续借用资金，双方又于2018年12月15日签订了一份借款协议，约定借款期限为二年，从2018年12月15日至2020年12月15日，每月利息支付金额和支付时间不变。出具借条后，从2018年1月起至2020年3月，江玮钧每月均按时向廖冰冰支付5000元利息。2020年4月江玮钧因突发心脏病去世，江易寰系江玮钧之子，刘菊芳系江玮钧之母，现江玮钧的第一顺位法定继承人为江易寰、刘菊芳。江玮钧去世后，廖冰冰与江玮钧二哥联系处理上述借款问题，因对方不了解情况而未果，遂诉至法院，提起前列诉讼请求。另查明，廖冰冰支出了保全费1770元。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。廖冰冰虽然仅提供了2017年12月15日、2018年12月15日的两份借条，但借条约定的利息支付时间、支付金额，与江玮钧每月向廖冰冰转款的时间和金额完全吻合，结合当事人陈述从2015年开始借款，2015年5月和6月两次取现和转账记录，以及之后一年多陆续以现金支付方式出借等，可以形成完整的证据链，证明廖冰冰与江玮钧之间存在借贷关系。现江玮钧已死亡，江易寰、刘菊芳作为江玮钧的遗产继承人，应当在遗产继承范围内偿还江玮钧的债务，故对廖冰冰要求江易寰、刘菊芳偿还借款250000元的诉讼请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决：一、江易寰、刘菊芳于本判决生效之日起十日内，向廖冰冰偿还借款本金250000元；二、江易寰、刘菊芳于本判决生效之日起十日内，向廖冰冰支付保全费1770元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费5050元，减半收取2525元，由江易寰、刘菊芳负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据材料。二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，本案争议焦点为：江易寰、刘菊芳是否应承担还款责任。本院认为，江易寰、刘菊芳应向廖冰冰承担还款责任，理由如下：其一，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”本案中，2017年12月15日，江玮钧向廖冰冰出具借款协议一份，约定廖冰冰将250000元借给江玮钧投资理财，借期一年，江玮钧每月向廖冰冰支付利息5000元，每月利息支付时间为15日-18日。2018年12月15日，上述借款协议约定的借期到期后，江玮钧又向廖冰冰出具借款协议一份，约定借期为2年，每月支付利息5000元，每月利息支付时间为15日-18日。江玮钧作为完全民事行为能力人，应当知晓其对廖冰冰出具借款协议的法律后果。且江玮钧在第一次借款协议约定的借期到期之后再次出具借款协议，可以认定江玮钧对其与廖冰冰之间存在借款事实是认可的；其二，廖冰冰向法院提交了江玮钧自2019年1月18日至2020年3月向廖冰冰转账5000元的银行流水及微信转账记录。江玮钧转账的数额及时间，与其出具的借款协议中关于利息的约定相吻合，根据现有证据可予认定江玮钧向廖冰冰转账5000元系其向廖冰冰支付借款利息。综上，本院认定江玮钧、廖冰冰之间存在真实的民间借贷关系。廖冰冰作为债权人，有权要求江玮钧履行还款义务。现江玮钧已死亡，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，江易寰、刘菊芳作为江玮钧的遗产继承人，应当在遗产继承范围内偿还江玮钧的债务。故一审判决在裁判说理部分适用法律正确，实体处理恰当，但在判决主文上表述不当，本院依法予以纠正。另，对于保全费的承担问题，不属本案诉讼争议事项，不应列入裁判主文，一审对此表述不当，本院予以纠正。综上所述，江易寰、刘菊芳的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销湖南省常德市武陵区人民法院（2020）湘0702民初1682号民事判决；二、江易寰、刘菊芳于本判决生效之日起十日内在继承江玮钧遗产范围内向廖冰冰偿还借款本金250000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费5050元，减半收取2525元，保全费1770元，由江易寰、刘菊芳负担。二审案件受理费5050元，由江易寰、刘菊芳负担。本判决为终审判决。审判长  涂江波审判员  严钦华审判员  谭洪妮二〇二〇年九月十日法官助理江南书记员陈晶晶附：相关法律条文《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。