河北省承德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀08民终2303号 上诉人（原审被告）:承德筑梦房地产经纪有限公司，住所地承德市双桥区潘家沟万华A区10#楼108商业-3。 法定代表人：**，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）:韩柳，男，1994年12月22日出生，汉族，住承德市承德县。 被上诉人（原审被告）:王进强，男，1994年5月10日出生，汉族，住河北省承德县。 上诉人承德筑梦房地产经纪有限公司因与被上诉人韩柳、王进强房屋租赁合同纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2020）冀0802民初1015号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月27日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人承德筑梦房地产经纪有限公司的法定代表人**，被上诉人韩柳到庭参加诉讼，被上诉人王进强经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 承德筑梦房地产经纪有限公司上诉请求：依法撤销河北省承德市双桥区人民法院（2020）冀0802民初1015号民事判决，并改判。事实与理由：上诉人作为居间人已经促成房屋租赁合同成立，受托人应当按照约定支付报酬，一审法院判决上诉人向被上诉人韩柳返还房屋中介费无事实和法律依据。上诉人的主要义务是提供中介信息，已经尽到合理的审查义务。甲乙双方在《租赁合同》中明确约定，上诉人仅为双方签订合同提供中介服务，甲乙双方在履行协议过程中产生的纠纷由双方自行解决，丙方（上诉人）不承担任何法律责任，根据此约定，上诉人不承担任何责任。被上诉人韩柳未向法庭提供房屋租金收款收条和银行流水，一审法院认定韩柳缴纳了一年的房屋租金属于认定事实错误。综上，上诉人已经做到了核查房屋真实情况的义务，向被上诉人韩柳提供了准确的出租房屋信息，不存在违约的情形，对于被上诉人韩柳的损失不应由上诉人承担。 韩柳辩称，上诉人的上诉主张不能成立，被上诉人已经一次性支付房屋租金13000.00元。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 王进强未答辩。 韩柳向一审法院起诉请求：1、判决解除原告与二被告2019年9月1日签订的《房屋租赁合同》；2、判决被告承德筑梦房地产经纪有限公司退还原告服务费500.00元；3、判决二被告连带向原告返还自2020年2月后剩余房屋租金及押金合计10000.00元；4、判决二被告承担本案诉讼费用。 一审法院查明认定的事实：2019年9月1日，原告与二被告签订房屋租赁合同，合同编号0000335。合同载明：被告王进强将双桥区小溪沟北3号楼1单元102室房屋出租给原告韩柳，出租期限一年，自2019年9月1日至2020年9月1日。年租金13000.00元。原告及被告王进强均在合同上签字，被告承德筑梦房地产经纪有限公司在合同上盖章确认。合同签订当日，原告给付被告王进强房屋租金13000.00元和押金2000.00元，合计15000.00元。同时给付房屋中介费500.00元，收款人李某。2020年2月下旬，原告返回该房，发现门锁已更换，无法再进入。原告经多方打听，方得知该房系被告王进强从涉案房屋承租人艾广亮手中以月租方式转租过来，再次以年租方式出租给本案原告韩柳，因被告王进强拖欠案外人艾广亮房租，艾广亮遂于2020年2月下旬将该房门锁更换，导致本案原告无法使用。因被告违约，自2020年3月1日至2020年8月31日，给原告造成租金损失6500.00元。后原告多次找二被告解决未果，诉至法院，判如所请。李某原系被告承德筑梦房地产经纪有限公司职员，现已离职。 一审法院认为，原告与二被告签订的《房屋租赁合同》系当事人本人签字，被告承德筑梦房地产经纪有限公司在合同上盖章确认，且没有违反法律强制性规定，合同真实合法有效，各方均应按合同约定履行各自义务。原告按合同约定交纳了房屋租金、押金和中介服务费用。被告王进强作为房屋出租方，并非该房所有权人，且非合法转租人，无权为原告提供正常居住条件，构成违约。被告承德筑梦房地产经纪有限公司作为房屋租赁中介服务机构，未能尽到向原告提供准确出租房屋信息，核查房屋真实情况义务，亦构成违约。二被告的违约行为直接导致原告合同目的不能实现，应共同赔偿原告经济损失。故原告诉请解除三方签订的房屋租赁合同，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告承德筑梦房地产经纪有限公司应返还收取原告的中介服务费500.00元，二被告应共同返还原告房屋押金损失2000.00元及剩余租金6500.00元，合计8500.00元。被告承德筑梦房地产经纪有限公司辩称李某已离职，该租赁合同与公司无关，系其个人行为，因未向本院提供相关证据予以证实，本院不予支持。一审法院根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百一十二条之规定，判决：一、依法解除原告韩柳与被告王进强、被告承德筑梦房地产经纪有限公司于2019年9月1日签订的《房屋租赁合同》。合同编号0000335；二、被告承德筑梦房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告韩柳房屋中介费500.00元；三、被告王进强、被告承德筑梦房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内共同返还原告韩柳房屋押金2000.00元，租金6500.00元，合计8500.00元；四、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费减半收取31.00元，由被告王进强、承德筑梦房地产经纪有限公司负担。 二审审理中，承德筑梦房地产经纪有限公司申请证人李某出庭作证，欲证明韩柳与王进强在租房之前就相识，韩柳知道是转租房的事实。证人李某陈述的事实为，“今年疫情时，韩柳租赁的房屋不能住了，韩柳的母亲让我和她去派出所找王进强，没找到。后来一次找到了王进强，王进强要给韩柳母亲打欠条，韩柳母亲没让打。”“看房时是韩柳母亲替韩柳看的房子，看的是小溪沟1楼101房屋，他们相中确定要租，我将合同打印出来与他母亲签订的合同。租给韩柳的房屋是二房东王进强，是转租的。他妈交的是现金3300.00元，一个月的房租，押金2000.00元，签订合同之后的事我就不清楚了。”承德筑梦房地产经纪有限公司认可证人陈述的事实。韩柳质证认为，证人的陈述与上诉人陈述的事实不一致，签合同时证人没有告知租赁房屋是转租房，认可李某和我找到过王进强的事实，当时王进强要给我打8000.00多元的欠条，我没同意。对上诉人承德筑梦房地产经纪有限公司及被上诉人韩柳均认可证人李某陈述的事实，本院予以确认。本院对一审法院查明认定的其他事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点一是韩柳向王进强缴纳房屋租金数额。韩柳在一审诉讼中虽然没有提供交付租金13000.00元的收款收据和银行流水，但根据当事人各方在《房屋租赁合同》的约定“乙方（韩柳）于签订合同的当日支付首期租金13000.00元……。”，且韩柳王进强分别按手印确认，结合当事人及证人李某的陈述，一审法院认定韩柳于合同签订当日向王进强支付房屋租金13000.00元，并无不当。二是承德筑梦房地产经纪有限公司是否应该返还韩柳中介服务费500.00元。《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定：“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，受托人支付报酬的合同。”根据本案已经查明的事实，居间人承德筑梦房地产经纪有限公司在未审查清楚王进强对涉案房屋享有完全产权的情形下，向委托人提供虚假信息，促使受托人韩柳与王进强达成房屋租赁合同，承德筑梦房地产经纪有限公司在履行居间服务中存在违约行为，其收取的中介服务费应当返还委托人韩柳。三是承德筑梦房地产经纪有限公司是否应该承担赔偿责任。《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定：“居间人应当就有订立合同的事项向委托人如实报告。居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害受托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。”承德筑梦房地产经纪有限公司未将本案所涉租赁房屋的所有权人及王进强对涉案房屋不享有处分权等事实如实告知房屋承租人韩柳，导致韩柳不能按《房屋租赁合同》的约定对承租房屋享有使用权，韩柳向王进强支付的房屋租金和押金也不能及时退还，因此而给韩柳造成的经济损失，承德筑梦房地产经纪有限公司依法应当承担赔偿责任。承德筑梦房地产经纪有限公司承担赔偿责任后可向王进强进行追偿。 综上所述，上诉人承德筑梦房地产经纪有限公司的上诉主张不能成立，应予驳回。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费62.00元，由上诉人承德筑梦房地产经纪有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 薛林儒 审 判 员 马 林 审 判 员 马 莉 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 李艳玲 书 记 员 郭浩楠