浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙04民终1604号上诉人（原审被告）：嘉善锦泓房产营销策划有限公司，住所地浙江省嘉善县罗星街道浙江嘉善国际农商城7幢3单元202室，统一社会信用代码91330421MA28AB3NXQ。法定代表人：顾铖晟，系执行董事。委托诉讼代理人：赵利峰，浙江甚昶律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐志红，女，1986年12月4日出生，汉族，住浙江省嘉善县。委托诉讼代理人：王惠明，浙江嘉深律师事务所律师。上诉人嘉善锦泓房产营销策划有限公司（以下简称锦泓公司）因与被上诉人徐志红合同纠纷一案，不服浙江省嘉善县人民法院（2019）浙0421民初5151号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。锦泓公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.依法裁定发回重审或改判驳回徐志红的全部诉讼请求；3.一、二审诉讼费用由徐志红承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。（一）一审法院认定电话159××××0300的张燕虹与电话159××××0030的张燕虹为同一人系认定事实错误。按照涉案销售项目交易规则及约定，徐志红向锦泓公司报备带看客户的姓名及手机号码，锦泓公司据此向涉案项目总销售代理公司报备，因此报备的姓名及手机号码是作为判断哪家渠道分销商的客户唯一依据，如有成交开发商及总代销售公司会向销售一方出具确认单，开发商及总代销售公司依据约定向锦泓公司结佣，锦泓公司依约向徐志红结佣。本案中，徐志红向锦泓公司报备的客户张燕虹对应的手机号码是159××××0030，锦泓公司据此向总代公司报备，因此徐志红只能就电话为159××××0030对应的张燕虹与锦泓公司进行结佣，而该号码对应的张燕虹未成交，故徐志红无权向锦泓公司结算佣金。徐志红称将张燕虹的手机号码尾号0300错误报备成0030，但未提供证据证明尾号0300与0030系同一人，由此说明双方同时确认了尾号为0030的张燕虹未成交，故徐志红无权要求锦泓公司支付佣金。（二）退一步讲，徐志红主张的佣金未达支付佣金时间节点及条件。锦泓公司与徐志红签订的《分销渠道合作协议》关于结算条件和付款条件及时间有明确约定，徐志红的客户与开发商签订《商品房预售买卖合同》，且全额支付房款，或者支付全额房款的30%以上，按揭资料准备齐全提交至银行；徐志红提交请佣单等相关材料，且所有结佣必须满足开发商出具业绩确认单15个工作日内全额垫佣。基于前述约定，即使尾号0300的张燕虹成交，须证明该房屋的按揭手续已办理完毕，且结佣应由徐志红提交请佣单等相关材料，提请的材料应须得到开发商的确认。但本案中徐志红未提交相关资料证明成交房屋己付清所有房款或者办理完毕按揭贷款手续，及证明开发商已出具确认单，因此一审法院在未查明事实的情况下，就认定结佣条件成就，判决锦泓公司支付5万元佣金错误。二、即使两个手机号码对应的张燕虹为同一人，徐志红也无权向锦泓公司结算佣金。（一）依据徐志红与锦泓公司签订的《分销渠道合作协议》第四条的约定，客户信息不正确或签名不全锦泓公司有权视作无效，因此即使手机尾号为0300的张燕虹成交的，因徐志红报备错误报备无效，徐志红无权要求锦泓公司支付佣金。（二）假设尾号0300与尾号0030为同一人只是徐志红报备错误，因徐志红的错误报备，锦泓公司就尾号0300的张燕虹可能不被开发商认定为锦泓公司的业绩，届时锦泓公司无法向开发商或总代公司就该套房屋结算佣金，目前事实是锦泓公司也未得到业绩确认单，在这种情况下，基于徐志红的错误导致锦泓公司无法获得佣金的情况下，如还要支付给徐志红佣金的话，实在是有违公平原则。徐志红辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决公正。一、锦泓公司认为电话为159××××0300的张燕虹与电话为159××××0030的张燕虹为不同人且后者并未成交存在错误。本案中，仅存在徐志红将客户张燕虹的电话尾号报备成0030而已，不存在有两个上述不同号码的张燕虹。成交客户张燕虹一审中也出庭作证证明是徐志红推荐促成了房屋交易。二、锦泓公司以《分销渠道合作协议》第三条中“所有结佣必须满足开发商出具业绩确认单15个工作日内全部垫拥”为由，认为结佣条件不成就，依据不足。在签订《分销渠道合作协议》时，锦泓公司并未告知徐志红开发商是如何确认业绩单的，确认业绩单的条件是什么。并且合同具有相对性，既然锦泓公司并未告知开发商确认业绩单的具体要求，那么就不能以开发商的要求来要求徐志红。本案一审已查明客户张燕虹已购买商品房并已经办理相关按揭贷款手续，整个交易已经完成。徐志红已促成交易，锦泓公司应当支付约定的佣金。三、锦泓公司以《分销渠道合作协议》第四条“带看”中约定“客户信息不正确或签名不全、空缺的上诉人可视作无效”，拒绝结佣理由不能成立。《分销渠道合作协议》第四条约定“乙方陪同客户到访本项目售楼处，乙方应向甲方提交客户资料，包括客户姓名，正确完整的联系方式，甲方报备确认人当场检视来访客户资料。确认无误后.....”。证明锦泓公司有当场检视、确认客户信息无误的义务。徐志红虽报备了错误电话，但锦泓公司在当场检视时未发现错误而将错误信息报给了开发商，其自身也存在过错。另外，该瑕疵并不影响最终促成交易，开发商应当向锦泓公司支付佣金，锦泓公司也应当向徐志红支付佣金。四、至于开发商以“报备的电话有误”为由，不认可锦泓公司的业绩，锦泓公司可以采取必要措施维护合法权益，而不是什么都听命于开发商。综上所述，锦泓公司的上诉理由不能成立。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决的是公正的。故请法庭驳回上诉人的上诉请求。徐志红向一审法院起诉请求：1.判令锦泓公司支付佣金50000元；2.本案诉讼费用由锦泓公司承担。一审法院认定事实：2019年6月1日，徐志红、锦泓公司签订一份《分销渠道合作协议》。协议约定，锦泓公司委托徐志红销售位于嘉善县××路××路××项目房产，包括徐志红自费进行有关宣传推介，带领徐志红客户到访咨询看房，协助徐志红客户签署合同及督促徐志红客户按时支付房款等正常销售服务内容。委托期限自2019年6月1日至2019年7月5日，每套房屋销售佣金为50000元。2019年6月2日上午，徐志红带领客户张燕虹到案涉售楼部看房。经徐志红推介，客户张燕虹购买了案涉项目嘉善县××号楼××商品房，于2019年7月1日签订了商品房预售合同并按时支付了购房款。庭审中，徐志红认为，按照《分销渠道合作协议》约定，锦泓公司应支付给徐志红售房佣金50000元。锦泓公司则认为，徐志红推介客户张燕虹的电话为159××××0300与系统报备的张燕虹的电话159××××0030不一致，因徐志红报备客户张燕虹的电话错误导致开发商未向锦泓公司出具业绩确定单，故不符合佣金结算的条件。案经调解未果。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案徐志红、锦泓公司签订的分销渠道合作协议合法有效，当事人应当按照约定履行自己的义务。结合本案查明的事实，徐志红完成了推介客户张燕虹购买“龙光玖龙府”项目房产，协助其与开发商签署合同并实际履行，虽然客户张燕虹的电话159××××0300与徐志红报备的张燕虹的电话159××××0030不一致，有一定的瑕疵，但是，仍可认定该商品房买卖由徐志红促成销售，锦泓公司应支付约定的佣金50000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院判决：锦泓公司应于判决生效后五日内支付徐志红佣金50000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，减半收取525元，由锦泓公司负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。经审查，本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案系合同纠纷，锦泓公司、徐志红对双方签订的《分销渠道合作协议》真实性没有异议，本案争议的焦点为锦泓公司应否支付徐志红佣金50000元。锦泓公司上诉称徐志红报备其的手机尾号为0030的张燕虹并未成交案涉项目房产，即便实际成交，因徐志红报备信息错误且开发商未向锦泓公司出具业绩确认单，故不符合佣金结算条件。对此，本院认为，涉案合同约定锦泓公司委托徐志红销售“龙光玖龙府”项目房产，每套房屋销售佣金50000元。徐志红就其主张的佣金一审中提供了锦泓公司员工发送的转介确认单并申请购房客户张燕虹出庭作证，在案证据及证人证言足以证明徐志红推介客户张燕虹购买案涉项目商品房并签署、履行了购房合同。尽管徐志红报备给锦泓公司的客户张燕虹的手机尾号存在瑕疵，但并不影响认定徐志红成功推介客户购买案涉项目房产的事实，锦泓公司仅以徐志红向其报备的手机尾号为0030张燕虹与手机尾号为0300的张燕虹非同一人为由拒绝支付佣金依据不足。至于锦泓公司上诉称佣金结算条件不成立故其无需支付佣金。本院认为，尽管合同约定“所有结佣必须满足开发商出具业绩确认单15个工作日内全额垫佣”，但该约定系以锦泓公司与案外人之间的合同权利义务约束徐志红，在锦泓公司未提供证据证明其在签署涉案合作协议曾告知徐志红满足开发商向锦泓公司出具业绩确认单的条件，以及开发商未出具业绩确认单确系徐志红的原因导致的情况下，其以徐志红报备信息错误导致开发商未向其出具业绩确认单为由拒绝支付佣金依据不足。综上所述，锦泓公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由嘉善锦泓房产营销策划有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 宁建龙审 判 员 黄 阁审 判 员 王 浩二〇二〇年九月十日法官助理 陈 蓉书 记 员 王若赟