湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘11民终2140号上诉人（原审原告）：双牌县紫金房地产开发有限公司，住所地：湖南省双牌县双电东路104号。法定代表人：何林元，该公司董事。委托诉讼代理人：杨扬，永州市零陵区诚信法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：何友文，永州市零陵区诚信法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：曾永斌，男，1974年9月24日出生，汉族，居民，住双牌县。委托诉讼代理人：何进平，双牌县峦山法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：**，男，1980年11月13日出生，汉族，居民，住湖南省双牌县。上诉人双牌县紫金房地产开发有限公司（以下简称“紫金房地产公司”）因与被上诉人曾永斌、**房地产开发经营合同纠纷一案，不服湖南省双牌县人民法院（2020）湘1123民初226号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日受理后，依法组成合议庭，于2020年9月11日在第八审判庭组织双方当事人进行了询问。上诉人紫金房地产公司的法定代表人何林元及其委托诉讼代理人杨扬、何友文，被上诉人曾永斌及其委托诉讼代理人何进平，被上诉人**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人紫金房地产公司上诉请求：一、撤销湖南省双牌县人民法院（2020）湘1123民初226号民事判决，发回重审或依法改判；二、由被上诉人承担上诉费用。理由：1、原审判决程序错误，陈书生作为必要诉讼人没有参与诉讼，判决结果直接处分了陈书生的财产权益，属于程序错误；2、原判决认定《协议书》是当事人的真实意思表示、合法有效，系适用法律错误，该协议书系乘何林元醉酒是签字，上诉人认为该协议并未生效，且该协议损害不知情的陈书生的利益，明显属于无权处分行为，故无效；3、原判决对《协议书》的真相认定不清。事实上，2012年9月，何林元邀请黄明军、曾永斌以何林元的名义与陈书生合作某天然气管道项目，并筹集53万元通过黄明军账户转给陈书生作为前期飞腾，后因未能取得项目承包权，双方就前期费用分担达成一致，并由陈书生向黄明军账户退款，现双方已结算履行完毕。被上诉人曾永斌答辩称，1、陈书生不是本案的共同诉讼人，没有资格、也没有必要参与本案的诉讼活动，因此原审的审判程序不存在错误；2、《协议书》是上诉人与曾永斌之间达成的，不是与陈书生达成的，该协议书是上诉人写给曾永斌的一种书面承诺，且在一审中上诉人并未提交“陈书生把诈骗款连本带息彻底算清”的证据，所以原判决认定给付补偿款62万元的条件尚未成就完全正确。综上，原判决事实清楚，证据充分，程序合法，判决正确，上诉人的上诉请求不能成立，请求二审驳回上诉，维持原判。被上诉人**答辩称，其与曾永斌买到紫金房地产工程二期，曾永斌欠的钱与其无关。紫金房地产公司向一审法院起诉请求：1.请求判令被告支付尚欠原告的项目前期补偿款人民币620000元及逾期利息116000元、违约金370000元，共计1106000元;2.请求判令被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定的事实：原告紫金房地产公司与被告曾永斌、**于2018年10月20日签订房地产合作开发协议。双方在合同中对项目概况、合作形式、权利与义务、付款方式、违约责任、适用法律范围等方面进行了约定。其主要内容为：原告将其名下位于双牌县工程项目的开发权移交给被告建设，被告分三次向原告支付前期的项目补偿款7400000元；第一次于2018年10月20日前支付5000000元，第二次原告协助被告办好工程施工许可证后10天内支付1800000元，第三次被告办好商品房预售许可证后支付600000元；违约方应向另一方赔偿协议总金额的5%违约金。合同签订后，原告在开发“中和家园小区”1号楼的过程中按约履行了协议义务，于2019年5月17日办理好施工许可证，于2020年1月7日办理好商品房预售许可证。在签订协议时的前后，被告**于2018年10月18日付给原告项目前期补偿款400000元，被告曾永斌于2018年10月19日付给原告项目前期补偿款2400000元，被告**于2018年10月22日付给原告项目前期补偿款2100000元，合计4900000元，在施工许可证办好后，被告付给原告项目前期补偿款1350000元，商品房预售许可证办好后，被告付给原告项目前期补偿款450000元，被告于2020年2月19日付给原告项目前期补偿款80000元。至今，被告尚欠原告项目前期补偿款620000元未付。另查明，2019年7月1日，原告的法定代表人何林元给曾永斌出具了一份《协议书》，何林元在《协议书》中写明：曾永斌欠中和家园1号楼转让余款450000元，后续付款资金150000元。《协议书》第（一）项内容为：彻底清算，陈书生2012年9月，恶意诈骗何林元、黄明军、曾永斌以搞项目的名义，骗取合作资金530000元，陈书生并承诺2013年元月，如果项目不成功，退还剩余资金500000元，若未按时退还，此款500000元按每月3分息计算，何林元、黄明军、曾永斌现今达成协议要求连本带息清算；在该协议书的第（二）项中，何林元以原告的名义委托曾永斌“暂扣陈书生在中和家园所分得的项目合作款450000元及后续款150000元，此款由曾永斌代为管理，等陈书生把诈骗款连本带息彻底算清后由曾永斌分配此款”；在该协议书的第（三）项中写明：“因曾永斌与中和家园签订了付款协议及违约责任，因此，若陈书生追责或向法院起诉所造成的后果，一切由三人即何林元、黄明军、曾永斌共同承担”。原告在该协议书上加盖了公章，原告的法定代表人何林元亲笔签了字。被告曾永斌根据《协议书》尚欠原告项目前期补偿款620000元未付。一审法院认为，原告紫金房地产公司与被告曾永斌、**签订的《房地产合作开发协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规强制性规定，该协议合法有效，双方应按《房地产合作开发协议》的约定履行各自的义务。围绕被告曾永斌尚欠原告紫金房地产公司项目前期补偿款620000元未付的事实，原告紫金房地产公司与被告曾永斌于2019年7月1日签订了《协议书》，该协议书是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规强制性规定而合法有效。原、被告双方在《协议书》中就履行《房地产合作开发协议》问题重新约定了条件，即：“暂扣陈书生在中和家园所分得的项目合作款450000元及后续款150000元，此款由曾永斌代为管理，等陈书生把诈骗款连本带息彻底算清后由曾永斌分配此款”、“因曾永斌与中和家园签订了付款协议及违约责任，因此，若陈书生追责或向法院起诉所造成的后果，一切由三人即何林元、黄明军、曾永斌共同承担”。显然被告曾永斌拖欠原告项目前期补偿款变更为代为管理、分配此款，但分配此款的前提条件是等陈书生把诈骗款连本带息彻底算清楚后，现原告无证据证实原、被告已与陈书生把诈骗款连本带息彻底算清楚的事实，被告曾永斌违约责任的前提条件是若陈书生追责或向法院起诉所造成的后果，一切由三人即何林元、黄明军、曾永斌共同承担，对此，原告亦没有证据证实陈书生追责或向法院起诉的事实。因此，原、被告签订的《协议书》系附生效条件的合同，自条件成就时生效。为此，对原告要求被告支付项目前期补偿款及逾期利息、违约金的诉请，因无事实和法律依据而不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第四十五条，《中华人民共和国民法通则》第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告双牌县紫金房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费14754元，减半收取计7377元，由原告双牌县紫金房地产开发有限公司负担。二审期间，上诉人紫金房地产公司向本院提交二份证据：证据一、53万元《结算单》，拟证明：搞贵州项目的53万元是黄明军转给陈书生的，3万元已用于开支，50万元陈书生已退给了黄明军；证据二、黄明军的《情况说明》，拟证明：天然气管道项目的合作人是何林元、黄明军、曾永斌三人，53万元是黄明军转给陈书生的，因项目未成功，各承担1万元亏损，其余50万元陈书生已退给了黄明军。黄明军没有在协议上签字，是因为陈书生不是诈骗。被上诉人曾永斌质证称，对于证据一，该结算单中没有合伙人曾永斌的签字，说明陈书生所占用的资金至今没与曾永斌结算清楚。曾永斌给付转让款的条件暂未成立；对于证据二，第一、该证据不能作为证据使用，证人应当到庭作证，黄明军没有到庭作证，该证明是否是黄明军所写不能肯定；第二、黄明军虽然肯定项目是何林元、陈书生、曾永斌、黄明军四人合伙，但曾永斌一直没有收到自己的投资款，说明黄明军在做假证。被上诉人**质证称，他们之间的法律关系与其无关。本院认证认为，该《结算单》无付款凭据及收条予以佐证，且即使退还至黄明军账户也不能证明黄明军已将款项退还给了曾永斌，该结算单不能达到其欲证明的目的，本院依法不予采信；对于黄明军的《情况说明》，因没有黄明军的身份证明，且黄明军未到庭说明，本院对该说明的真实性不能确认，且不能达到证明目的，本院亦不予采信。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，本案系房地产开发经营合同纠纷。二审双方争议的焦点：一、何林元签的协议是公司行为还是个人行为；二、工程款是否是附条件支付。关于争议焦点一。经查，从紫金房地产公司的法定代表人何林元给曾永斌出具的《协议书》中可知，该协议书上不仅有何林元亲笔签字，且加盖了紫金房地产公司公章，故应依法认定何林元签的该协议系公司行为。关于争议焦点二。经查，案涉《房地产合作开发协议》及《协议书》均系双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同当事人均具有法律约束力。紫金房地产公司出具给曾永斌的《协议书》中约定“等陈书生把诈骗款连本带息彻底算清后由曾永斌分配此款…”，该约定应视为双方就履行《房地产合作开发协议》620000元前期补偿款的事宜重新约定了条件，该《协议书》系附生效条件的合同，即当陈书生把诈骗款连本带息彻底算清楚的条件成就时生效。现上诉人没有证据证明上诉人、曾永斌与陈书生将诈骗款连本带息彻底算清楚的事实，也没有陈书生追责或向法院起诉的事实，故紫金房地产公司诉称“陈书生应作为必要参与人参加诉讼、《协议书》无效、双方就与陈书生合作某天然气管道项目的前期费用分担达成一致，现双方已结算履行完毕”等上诉理由，于法无据，本院均不予采纳。综上所述，上诉人双牌县紫金房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14754元，由上诉人双牌县紫金房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王兰青审判员  陈久余审判员  宋争文二〇二〇年九月十五日书记员  骆 源附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。