山西省新绛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0825民初1098号 原告：袁革命（袁某某长子），男。 原告：袁平花（袁某某长女），女。 原告：袁小花（袁某某次女），女。 原告：袁有命（袁某某次子），男。 四原告委托诉讼代理人：南俊平，新绛县泉掌法律服务所法律工作者。 被告：王静涛，男。 被告：中国平安财产保险股份有限公司闻喜支公司，住所地：运城市闻喜县桐城镇苗圃社区桃园西街文昌巷3号，统一社会信用代码：9114082379220625XP。 负责人：周波，经理。 委托诉讼代理人：樊颖，山西众志诚律师事务所律师。 原告袁革命、袁平花、袁小花、袁有命与被告王静涛、中国平安财产保险股份有限公司闻喜支公司（以下简称平安财险闻喜支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁革命、袁平花、袁小花、袁有命的委托诉讼代理人南俊平、被告平安财险闻喜支公司的委托诉讼代理人樊颖到庭参加诉讼，被告王静涛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿四原告因事故给袁某某造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、财产损失费以及因袁某某死亡造成的处理丧葬事宜的误工费、交通费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等各种经济损失284000元；2、判令平安财险闻喜支公司在保险限额内直接赔付于四原告，在交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金；3、诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2020年5月3日9时20分许，王静涛驾驶晋M*****号“指南者”牌小型普通客车，沿道路自南向北行驶至新绛县某处路段时，与受害人袁某某驾驶“科辰”牌电动三轮车在右转弯过程中发生碰撞，造成双方车辆不同程度损坏、袁某某受伤，形成伤人道路交通事故。后经新绛县公安局交警大队道路交通事故认定书认定，袁某某承担此事故的次要责任、王静涛承担此事故的主要责任。因事故造成袁某某病情严重导致袁某某死亡。王静涛驾驶的车辆在平安财险闻喜支公司投有保险，平安财险闻喜支公司应当在保险限额内直接向四原告赔偿。 王静涛未作答辩。 平安财险闻喜支公司辩称，1、我司已经垫付原告医疗费10000元，该赔偿款应在保险赔偿金中予以扣除。肇事车辆方为主要责任，且被保险人王静涛已经赔付四原告50000元，故四原告主张的精神损失我司不予承担；2、诉讼费属于间接损失，我方不予承担；3、四原告自认受害人于事故发生前就有疾病，我司认为死亡原因与事故发生之间存在其自身疾病因素，故我方申请对死者袁某某的死亡原因与交通事故造成的损害之间的因果关系和参与度进行鉴定；4、我司对事故发生及责任认定无异议。事故车辆在我司投有交强险和商三险（限额500000元），在核实驾驶员正常驾驶且行车本均经年检合法有效，以及因果关系和参与度进行鉴定出具后，同意在保险限额内赔付四原告合理合法损失。 当事人围绕诉讼请求提交了证据。四原告提交了如下证据：1、交通事故认定书，以证明事故发生的经过及责任划分情况；2、四原告本人的身份证复印件、新绛县横桥乡原村村委会证明、户口本复印件，以证明四原告与袁某某的关系，以及袁某某因病情严重死亡的事实；3、新绛县人民医院诊断治疗建议书、住院病历、出院证、费用明细清单、住院医疗费；运城市中心医院诊断治疗建议书、住院病历、出院证、费用明细清单、住院医疗费票据，以证明，死者袁某某住院治疗及支付医疗费用情况；4、住宿费票据，以证明死者袁某某在运城中心医院住院期间产生的住宿费；5、宏达摩配修理明细，以证明为修理袁某某驾驶“科辰”牌电动三轮车支付的修理费情况；6、王静涛的驾驶证复印件、晋M*****号“指南者”牌小型普通客车行驶证复印件，以证明涉案交通事故发生时符合保险理赔条件；7、保险单，以证明晋M*****号“指南者”牌小型普通客车投保情况。平安财险闻喜支公司未提交证据。庭后，四原告提供了2020年7月16王静涛与袁某某一方签订的协议书，以证明王静涛赔偿袁某某一方的50000元为除保险赔偿金以外的补偿金。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。平安财险闻喜支公司对四原告提交的证据发表质证意见如下：对第1、2、6、7组证据无异议；对第3组证据真实性无异议，但运城中心医院出院证载明袁某某的伤情不是致命伤，受害人的死亡原因并非单纯的交通事故导致，若参与度鉴定无法做出，我司请求法庭对死亡赔偿金予以核减；对第4组证据有异议，运城市阳光大酒店收据，系收据形式，不是正式发票，产生的费用也不予认可；山西锦恒大酒店增值税发票，载明的住宿费我方也不予认可；对第5组证据有异议，宏达摩配修理明细，没有加盖公章，不是发票形式，对该证据的真实性不予认可，产生的费用也不予认可。 本院经对原告方提交证据的真实性、关联性、合法性进行审查，对无异议的证据予以确认，并在案佐证。对有异议的证据认证如下：第3组证据，真实性、关联性、合法性予以确认，对该组证据拟证明的其他内容，因关系到本案的争议焦点，本院将结合其他证据，在本判决说理部分予以综合评判；第4组证据无法证明与本案存在关联性，本院不予采信；第5组证据，该组证据不符合证据的形式要件，未加盖修理单位公章，亦未提供修理费发票和车辆损坏照片予以佐证，本院不予采信，但根据事故认定书载明的情况，袁某某驾驶“科辰”牌电动三轮车确实存在损坏，本院将酌情认定修理费用。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王静涛为登记于其名下的晋M*****号“指南者”牌小型普通客车在平安财险闻喜支公司投保交强险（死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元）、商三险（赔偿限额为500000元），不计免赔率。涉案事故发生在保险期间内。 2020年5月3日9时20分许，王静涛驾驶晋M*****号“指南者”牌小型普通客车，沿道路自南向北行驶至新绛县某处路段时，与受害人袁某某驾驶“科辰”牌电动三轮车在右转弯过程中发生碰撞，造成双方车辆不同程度损坏、袁某某受伤，形成伤人道路交通事故。后经新绛县公安局交警大队道路交通事故认定书认定“以王静涛驾驶机动车辆，交通安全意识淡薄，在行驶村庄路段时，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，其违法行为是造成此事故发生的主要原因；袁某某驾驶非机动车辆，在右转弯过程中，未确保安全通行，其违法行为是造成此事故发生的次要原因”，据此认定王静涛承担此事故的主要责任，袁某某承担此事故的次要责任。事故发生后，袁某某被送往新绛县人民医院进行救治，被诊断为：主要诊断：闭合性胸部损伤；其他诊断：右侧多发性肋骨骨折、肺挫伤、胸腔积液、多处皮肤擦伤、肾功能不全、双侧基底节区多发腔隙性脑梗死、老年性病变。袁某某出院情况：患者高龄，呈老年痴呆改变，时而清醒，时而不能正确应答，夜休尚可，呼吸困难症状消失，无咳嗽咳痰，胸部疼痛症状明显缓解，食欲欠佳，已经自行排气排便，进食后无腹胀腹痛。出院医嘱：目前患者食欲欠佳，家属要求上级医院进一步治疗，在ICU病房住院16天，支付住院费14099.97元。2020年5月19日袁某某转院入住运城市中心医院，被诊断为：主要诊断：双侧肺挫伤，其他诊断：双肺肺气肿、右侧多发性肋骨骨折、高血压、肝多发囊肿、闭合性胸部损伤、双侧胸腔积液、多发软组织伤、肾功能不全、双肾多发囊肿。在重症监护室住院14天，支付住院费45792.94元。出院情况：患者神志模糊。患者及家属要求出院。出院医嘱：1、遵健康教育处方；2、建议继续住院治疗；3、注意补充营养；4、不适随诊。事故发生后平安财险闻喜支公司先行赔付袁某某医疗费10000元。2020年6月30日袁某某死亡于家中。2020年7月16日王静涛（甲方）与袁某某长子袁革命（乙方）达成《协议书》约定：一、甲方除保险赔偿外一次性自愿补偿乙方人民币50000元；二、乙方收到补偿款后，自愿到新绛县人民法院起诉甲方所驾驶车辆投保的保险公司，甲方应予配合，赔偿款归乙方所有，与甲方无关。该协议还约定了其他内容。 事故发生时，王静涛持有准驾车型C1的驾驶证。 审理中，庭前平安财险闻喜支公司向本院申请对袁某某在本次交通事故中的死亡参与度进行司法鉴定，本院司法技术人员就袁某某在本次交通事故中的死亡参与度是否能够进行司法鉴定向运城中院司法技术处询问，运城中院司法技术处答复因本案受害人袁某某死亡原因未有任何记载，对袁某某在本次交通事故中的死亡参与度无法进行司法鉴定。本院据此未予准许平安财险闻喜支公司的司法鉴定申请。平安财险闻喜支公司认为本次交通事故对袁某某的死亡参与度应在20%-30%之间认定比例。 本院认为，本案的争议焦点为：1、王静涛自愿补偿袁某某一方的50000元经济损失是否应从保险赔偿金中予以扣除的问题；2、受害人袁某某死亡与本案所涉交通事故是否有因果关系，如有因果关系，本案所涉交通事故在受害人袁某某死亡的原因中参与度如何确定的问题。 关于第1个焦点,本院认为，2020年7月16日王静涛与袁某某长子袁革命签订的《协议书》，系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，应予确认。根据该协议书约定,王静涛补偿受害人袁某某一方经济损失系在保险赔偿之外的补偿款,与保险赔偿无关,从保险赔偿金中扣除,于法无据，本院对平安财险闻喜支公司的该抗辩，不予采纳。 关于第2个焦点，本院认为，结合四原告提交的受害人袁某某病历记载受害人袁某某在新绛县人民医院、运城市中心医院住院均在重症监护室，且出院时神志模糊，出院医嘱：建议继续住院治疗，受害人袁某某自身亦存在各种自身疾病，根据以上事实，无法排除本次事故、袁某某自身疾病均可能是对造成袁某某的死亡的原因。庭前平安财险闻喜支公司向本院申请对袁某某在本次交通事故中的死亡参与度进行司法鉴定，因不符合鉴定条件，无法进行司法鉴定。从本案交通事故发生前袁某某尚能自己驾驶电动三轮车，结合袁某某住院治疗情况及袁某某在出院28天后过世的相关事实，酌情认定本次事故、袁某某自身疾病造成受害人袁某某死亡的原因各占50%。 新绛县公安局交通警察大队对本次事故所做的交通事故认定书，程序合法，真实有效，应予采信。综合本案案情，依据事故发生时王静涛、袁某某存在的过错程度，以王静涛承担70%民事责任、袁某某承担30%民事责任为宜。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时上一年度山西省的相关赔偿标准，本院对本次事故至袁某某死亡给四原告造成的损失认定如下：1、医疗费：新绛县人民医院住院费14099.97元+运城市中心医院住院费45792.94元=59892.91元；2、住院伙食补助费：参照山西省机关事业单位工作人员出差100元/天的补助标准，住院30天，为100元/天×30天=3000元；3、营养费：参照住院天数及医嘱，结合袁某某的病情，营养期认定59日为宜，酌定50元/天，计算为50元/天×59天=2950元；4、护理费：因袁某某住院期间入住重症监护室，护理费用已支付在医疗费中，对袁某某住院期间的护理费，不予支持。结合医嘱及袁某某病情，袁某某出院后至死亡期间的28天护理费应予支持，四原告未能提供证据证明护理人员收入的事实，护理费以每天120元为宜，为120元/天×28天=3360元；5、交通费、住宿费：四原告主张2000元，根据袁某某的就医情况酌情认定为1000元；6、办理丧葬事宜支出的交通费、误工费四原告主张3846元，因四原告未提供相关证据，酌情认定2000元；7、丧葬费：参照山西省2019年城镇非私营单位在岗职工年平均工资72207元的统计数据，计算6个月，为72207元÷2=36103.5元；8、死亡赔偿金：参照山西省2019年城镇居民人均可支配收入33262元的统计数据，袁某某死亡时已超过75周岁，计算5年，33262元/年×5年=166310元；9、精神损害抚慰金：四原告主张50000元，根据事故中己方承担的责任及袁某某死亡给其家属情感造成的创痛，酌定45000元；10、财产损失：虽然四原告提供的证据不符合证据的形式要件，但是根据事故认定书记载袁某某驾驶的电动三两轮车确有损失，酌情认定车损为1000元。以上1-3项合计为65842.91元，4-9项合计为253773.5元，1-10项共计为320616.41元。 综上，本次事故致袁某某死亡给四原告造成的损失总计为320616.41元。交强险医疗费用赔偿限额项下包含医疗费、住院伙食补助费、营养费等，此三项费用合计65842.91元，由平安财险闻喜支公司在其承保的交强险医疗费用赔偿责任限额内赔偿10000元，超出部分55842.91元，由平安财险闻喜支公司在其承保的商三险赔偿限额内赔偿55842.91元×70%=39090.04元。死亡伤残赔偿限额项下包含死亡赔偿金、护理费、交通费、住宿费、丧葬费、精神损害抚慰金等，此六项费用合计253773.5元，该六项费用中护理费、住院期间的交通费、住宿费计4360元，应由平安财险闻喜支公司在其承保的交强险死亡伤残赔偿责任限额内全额赔偿。袁某某死亡后产生的相关费用253773.5元-4360元=249413.5元，应由平安财险闻喜支公司赔偿的份额为249413.5元×50%=124706.75元，由平安财险闻喜支公司在其承保的交强险死亡伤残赔偿责任限额内赔偿110000元-4360元=105640元。剩余损失124706.75元-105640元=19066.75元，由平安财险闻喜支公司在其承保的商三险赔偿限额内赔偿19066.75元×70%=13346.725元。车辆损失1000元，在其承保的交强险财产损失赔偿限额内全额赔偿。综上，平安财险闻喜支公司应在交强险内赔偿四原告各项损失121000元，在商三险赔偿限额内赔偿四原告各项损失52436.77元，合计为173436.77元。事故发生后平安财险闻喜支公司先行赔付袁某某医疗费10000元，应在支付赔偿金时予以扣除。因平安财险闻喜支公司已承担全部承担赔偿责任，故王静涛不再承担赔偿责任。四原告自愿放弃向王静涛主张本案诉讼费，系对自己法律权利的处分，不损害第三人的利益，依法应予准许。 综上所述，公民的人身权利受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡损失的，首先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由侵权人在其所承担的事故责任范围内予以赔偿，故四原告要求平安财险闻喜支公司赔偿因此次交通事故所致合理损失，符合法律规定，应予支持；对其请求过高部分不予支持。王静涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司闻喜支公司在晋M*****号“指南者”牌小型普通客车所投交强险责任限额内赔偿原告袁革命、袁平花、袁小花、袁有命各项损失121000元；在晋M*****号“指南者”牌小型普通客车所投商三险责任限额内赔偿原告袁革命、袁平花、袁小花、袁有命各项损失52436.77元，扣除先行赔付10000元，合计163436.77元，限自本判决发生法律效力之日起30日内履行完毕； 二、驳回原告袁革命、袁平花、袁小花、袁有命的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5560元，减半收取2780元，由原告袁革命、袁平花、袁小花、袁有命负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  高文斌 二〇二〇年九月二日 书记员  刘一民