wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市惠山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0206刑初522号公诉机关无锡市惠山区人民检察院。被告人梁赞，男，1996年9月28日生，汉族，高中文化，无业，户籍在四川省绵阳市梓潼县。因本案于2020年9月2日被抓获并刑事拘留，同月9日被取保候审，同月21日经本院决定逮捕并由无锡市公安局惠山分局执行。现羁押于无锡市女子看守所。无锡市惠山区人民检察院以锡惠检刑诉〔2020〕532号起诉书指控被告人梁赞犯诈骗罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人梁赞在多个微信群发布销售头盔的虚假消息。2020年5月18日至20日，被告人梁赞经他人介绍添加欲购买头盔的被害人闫某微信，谎称自己有低价头盔可以卖给闫某，使用虚假头盔视频等骗取闫某信任后，骗得闫某人民币6500元。得款后，被告人梁赞将闫某微信拉黑，所得钱款用于个人挥霍。公诉机关认为被告人梁赞对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。被告人梁赞对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：被告人梁赞以非法占有为目的，利用电信网络采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人梁赞归案后能如实供述主要犯罪事实，且自愿认罪认罚，故对其从轻处罚。根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人梁赞犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月21日起至2021年3月12日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起10日内一次性缴纳）。二、被告人梁赞应退赔被害人闫某人民币6500元，由本院发还。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。审判员  顾溶熔二〇二〇年九月二十一日书记员  郑琦玮
陕 西 省 高 级 人 民 法 院民 事 裁 定 书                                (2020)陕民申2414号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：文飞朋，男，1977年12月13日生，汉族，住陕西省铜川市耀州区正阳路文家村一组88号副1号。委托诉讼代理人：郝秀元，铜川市148法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李芳玲，女，1962年7月6日生，汉族，住陕西省铜川市耀州区正阳路文家村一组88号。 原审第三人：铜川市新区正阳路街道文家村村民委员会，住所地陕西省铜川市新区正阳路街道文家村村内。法定代表人：刘羊旗，该村委会主任。再审申请人文飞朋因与被申请人李芳玲、原审第三人铜川市新区正阳路街道文家村村民委员会共有物分割纠纷一案，不服铜川市中级人民法院(2020)陕02民终164号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人文飞朋申请再审称，（一）原审违反法定程序。1.二审审理范围超出了申请人起诉所依据的事实和法律基础，违反法定程序。一审起诉以申请人与被申请人于2018年6月30日签订的协议为事实基础，请求判决被申请人按照《合同法》履行协议，但二审不仅没有根据申请人起诉时的事实及法律基础进行审理，甚至超出申请人依据的事实及法律依据，将案件的争议焦点转移到案涉拆迁房屋的所有权上。2.二审对于一审认定的事实及法律关系正确与否未作出明确的认定，却得出与一审一致的结论，申请人难以理解。（二）原审认定事实不清。1.一审认定本案系赠与合同纠纷，二审虽表面认定双方签订的协议为共有物分割纠纷，但是最终结果却与其认定互相矛盾。案涉协议是在原审第三人的调解下达成的，并非赠与，被申请人虽事后反悔不愿履行，但该调解协议并不违反自愿、合法的原则，亦不符合撤销的条件。该协议合法且已生效，应予以履行。2.二审认定申请人对案涉拆迁房屋不享有所有权缺乏事实及法律依据。房屋建在谁的地上所有权就归谁的认定逻辑与法律规定不符，在被申请人未提交任何建房证明及其他有效证据的情况下，不能认定房屋所有权归被申请人。3.二审不予采纳申请人提交的证据缺乏法定理由。二审时申请人申请三位证人出庭，并当庭提交当时建房的承包人向申请人出具的收条一张，足以证明案涉房屋系申请人出资修建，二审在无任何理由的情况下对上述证据不予采信错误。另外，被申请人未提交任何有效证据，二审却认定其主张的事实为真实，有失偏颇。4.二审在进行判后答疑时与二审判决中论述的事实互相矛盾。（三）二审适用法律错误。1.二审认定案涉房屋归李芳玲所有缺乏法律依据。2.《土地承包经营法》的相关规定与本案无关。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》并未规定土地附着物补偿费归土地承包人所有。《土地管理法实施条例》第二十六条对地上附着物补偿费的归属已作了明确规定，应予适用。李芳玲提交书面意见称，原审不存在认定事实不清，适用法律错误的情形。原审对申请人提交的证据不予采信正确。本院审查认为，一审文飞朋的诉讼请求为确认案涉房屋赔偿款37190元归其所有，故本案应为确认之诉，审查的重点在于文飞朋对案涉房屋是否享有所有权。《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条规定：“承包方享有下列权利：（四）承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿”。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定：“承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持。”从以上规定可以看出，除非有证据证明地上附着物的所有者另有其人，否则应推定土地承包经营人为所有权人。本案中，案涉土地的承包经营人为李芳玲，文飞朋称其系土地上所建房屋的所有人，但其提交的证据尚不足以证明该问题。故文飞朋的诉讼请求不能成立，原审认定并无不当，文飞朋称原审认定事实不清，适用法律错误的再审理由均不能成立。又因文飞朋所称的原审违反法定程序的问题及判后答疑与判决论述自相矛盾的问题均不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，故文飞朋的上述两项再审理由亦不能成立。综上所述，文飞朋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回文飞朋的再审申请。 审 判 长    赵建民  审 判 员    张叡婕      审 判 员    滕欣燕      二〇二〇年九月二十二日                                 书 记 员    谢  云 1
西安市莲湖区人民法院      民事裁定书  （2020）陕0104民初8666号原告：张燕，女，1974年2月25日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：王建强，系原告丈夫。被告：陕西宏盛实业有限公司，住所地：陕西省西安市莲湖区。法定代表人：杨振，该公司总经理。委托诉讼代理人：**，男，1982年9月21日出生，汉族，该公司部门经理。原告张燕与被告陕西宏盛实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。收到该案后，法院传唤当事人到庭进行案件调查、调解。经过调查、调解，涉案房屋已办理房产证书。原告张燕于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张燕申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定之规定，裁定如下：准许原告张燕撤回起诉。案件受理费68元，减半收取计34元，由原告张燕负担。 审   判   员     岳宪印            二〇二〇年八月二十八日 书   记   员     赵  莹 1
甘肃省敦煌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0982民初1540号 原告：敦煌市敦来盛工程建筑有限公司，统一社会信用代码91620982MA74E67HXY. 法定代表人：尹某，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：贾某，甘肃飞天律师事务所律师。 被告：甘肃园坤建业有限公司，统一社会信用代码916209230823691939。 法定代表人：路某。 敦煌市敦来盛工程建筑有限公司（以下简称敦来盛建筑公司）与甘肃园坤建业有限公司（以下简称园坤公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。敦来盛建筑公司因与园坤公司达成和解协议，于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为：敦来盛建筑公司申请撤回诉讼请求，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许敦煌市敦来盛工程建筑有限公司撤诉。 案件受理费7286元，减半收取计3643元（敦来盛建筑公司已预交），由敦来盛建筑公司负担。 审 判 员 段 旭 华 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 万 晓 波 书 记 员 陈  娟
山东省淄博市周村区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0306执969号之一 申请执行人：陈庆和。 被执行人：吴振国,男。 本院在执行申请执行人陈庆和与被执行人吴振国劳务合同纠纷一案中，双方达成执行和解协议，该协议需长期履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0306执969号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  孙伟 二〇二〇年九月二十三日 书记员  丁雪
尉氏县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0223执622号申请执行人：河南省金久龙实业有限公司住所地：尉氏县产业集聚区福甬路9号。法定代表人：李洋，任总经理。被执行人：陈红旗，男，1966年12月09日出生，汉族，住河南省尉氏县。本院在执行申请执行人河南省金久龙实业有限公司与被执行人陈红旗买卖合同纠纷一案中，因被执行人陈红旗病危，申请人于执行人家属私下达成和解协议，申请人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定裁定如下：终结(2019)豫0223民初5008号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马丽梅审判员  刘亚辉审判员  陈 磊二〇二〇年九月二十一日书记员  杨军威
河北省献县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0929民初2090号 原告：刘兵舰，男，1987年11月10日出生，汉族，住河北省沧州市献县。 被告：马保银，男，1980年6月7日出生，汉族，住河南省兰考县。 原告刘兵舰与被告马保银建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告刘兵舰于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘兵舰的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘兵舰撤诉。 案件受理费149元，由原告刘兵舰负担。 审判员  张冬梅 二〇二〇年九月二十三日 书记员  魏建超
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执2342号之一申请执行人：上海时代天使医疗器械有限公司，住所地上海市杨浦区。委托诉讼代理人：刘攀琼，女。被执行人：台州市爱莱美医疗美容门诊部有限公司，住所地浙江省台州市。法定代表人：郑成丰，董事兼总经理。本院在执行(2019)沪0110民初19811号民事调解书一案中，申请执行人要求被执行人支付加工费99,840元并支付相应利息。本院受理后，依法向申请执行人送达执行告知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令，限期履行义务。执行中，冻结被执行人的银行账户，无其他可供执行财产。对被执行人网上追查、曝光、上失信名单，对被执行人的法定代表人限制高消费。上述情况已告知申请执行人，申请人对此无异议，也无执行线索提供，同意终结本次执行程序。本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下现暂无可供执行财产，故本案目前不具备执行条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 白 力审判员 胡伟东审判员 杨 蕾二〇二〇年九月二十三日书记员 姚 臻附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏09民终672号上诉人（原审被告）：方敏，男，1966年2月27日生，汉族，住浙江省建德市。委托诉讼代理人：陈玉领，北京大成（杭州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐苏建，男，1991年12月2日生，汉族，住江苏省建湖县。委托诉讼代理人：孙庆春，男，盐城市建军法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：江苏新和动力科技股份有限公司，住所地江苏省南京市江宁区空港开发区华商路1号1幢。法定代表人：陈露，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：陈露，女，1984年6月9日生，汉族，住浙江省建德市。原审被告：王哲辉，男，1988年12月23日生，汉族，住浙江省建德市。上诉人方敏因与被上诉人徐苏建、江苏新和动力科技股份有限公司、陈露、原审被告王哲辉股权转让纠纷一案，不服江苏省建湖县人民法院（2018）苏0925民初4260号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销江苏省建湖县人民法院（2018）苏0925民初4260号民事判决；二、本案发回江苏省建湖县人民法院重审。上诉人方敏预交的二审案件受理费103100元，予以退回。审判长 陈 娴审判员 钟红梅审判员 张 雷二〇二〇年九月二十三日书记员 唐 飞
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1381执772号申请执行人：周勤学，男，1978年3月6日出生，汉族，住湖北省广水市。被执行人：郝毓江，男，1961年7月25日出生，汉族，住广水市。本院在执行周勤学与郝毓江分期付款买卖合同纠纷一案中，双方自行达成和解协议，2020年9月26日申请执行人周勤学向本院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下;终结（2019）鄂1381民初1785号民事调解书的执行。本裁定立即执行。审判员  乐金军二〇二〇年九月二十六日书记员  刘 玲
长治市潞州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0403执恢14号 申请执行人：李浩，男，1994年11月23出生，汉族，住山西省长治市淮海街。 被执行人：靳康阳，男，1986年06月02出生，汉族，住山西省长治市南关。被执行人：王东生，男，1954年11月24出生，汉族，住山西省长治市城区淮海街。 本院在执行李浩与靳康阳、王东生机动车交通事故责任纠纷一案中，依法发出执行通知书，责令被执行人靳康阳履行案件款139151.25元，、王东生履行案件款66993.96元。但二被执行人未履行。经查，二被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人靳康阳的银行存款或收入139151.25元；冻结、划拨被执行人王东生的银行存款或收入66993.96元。 本裁定立即执行。 审判员  王树华 二〇二〇年九月二十三日 书记员  李子杰
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执恢459号申请执行人中国农业银行股份有限公司聊城东昌府区支行，住所地聊城市东昌府区花园南路35号。被执行人闫俊哲，女，1975年1月5日出生，汉族，住聊城市东昌府区。申请执行人中国农业银行股份有限公司聊城东昌府区支行申请执行闫俊哲银行卡纠纷一案，本院（2018）鲁1502民初2703民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司聊城东昌府区支行向本院申请强制执行，本院于2020年7月31日依法立案执行。本院向被执行人送达执行通知、报告财产令后，被执行人至今未履行法律义务。本院在执行过程中，对被执行人名下的银行存款、房产、证券、车辆进行了查询，除以轮候查封被执行人名下汽车一辆之外未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产状况或线索。本院已将被执行人闫俊哲纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。本案被执行人应承担债务29463.16元及利息，已执行0元，尚欠债权为29463.16元及利息。本院已和申请执行人进行了终本约谈，因被执行人确无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行的申请。申请执行人提出恢复执行的申请不受申请执行期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。本裁定书送达后立即生效。审判长  史春贵审判员  于敬斌审判员  毛英民二〇二〇年九月二十二日法官助理杜鹃书记员王斐
湖北省罗田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂1123执264号 申请执行人：湖北罗田农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省罗田县凤山镇义水北路。 统一社会信用代码：91421100309739444K。 法定代表人：周卫东，系该公司董事长。 被执行人：王厚俊，男，1987年06月14日出生，汉族，住湖北省罗田县。 本院在执行申请人湖北罗田县农村商业银行股份有限责任公司与被执行人王厚俊借款合同纠纷一案中，申请执行人于2020年6月30日向本院提出撤回执行的申请。 本院认为：申请执行人湖北罗田县农村商业银行股份有限责任公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）鄂1123执264号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  瞿学知 二〇二〇年九月二十三日 书记员  朱 涛
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执3376号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。被执行人：沈建波，男，1987年9月22日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市。上海浦东发展银行长宁支行与沈建波信用卡纠纷一案，义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人依据(2019)沪0105民初18737号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付信用卡欠款本金及利息等共计人民币133,321.22元。本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。执行中，本院依法调查了被执行人名下的财产，申请执行人于2020年9月21日向本院提出撤回本案执行申请。以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2020)沪0105执3376号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 锋审 判 员  俞惠琴审 判 员  吴沁泉二〇二〇年九月二十一日法官助理  帅 金书 记 员  邱 珽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初15194号原告:中国农业银行股份有限公司郑州自贸区分行，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路49号1号楼1-2层附26。负责人:曹巍，该分行行长。委托代理人：李海滨，河南英泰律师事务所律师。委托代理人：李露，河南英泰律师事务所律师。被告：杨焕焕，女，1987年7月27日出生，汉族，住河南省禹州市。被告：河南正商置业有限公司，住所地河南省郑州市管城区港湾路1号。法定代表人：张国强。委托代理人：樊俊杰，该公司员工。原告中国农业银行股份有限公司郑州自贸区分行与被告杨焕焕、河南正商置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李海滨、李露，被告河南正商置业有限公司委托代理人樊俊杰到庭参加诉讼。被告杨焕焕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告基于《个人购房担保借款合同》起诉，向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金1049744.02元及暂计算至2020年8月7日的利息（含罚息、复利）13849.98元，以上共计人民币1063594元，2020年8月7日以后的利息（含罚息、复利）按照合同约定计算至实际清偿日止；二、判令被告支付原告承担的律师费42543元；三、判令被告河南正商置业有限公司对上述一、二项诉讼请求中的债务承担连带保证责任；四、判决确认原告对被告杨焕焕名下位于惠济区绿洲路南、惠丰街东11号楼1单元2层203房产折价、变卖或拍卖的价款享有优先受偿权；五、由被告承担本案全部诉讼费用。被告杨焕焕未答辩。被告河南正商置业有限公司辩称，1、对主债务人的借款事实无异议，但是截止至开庭之日具体的欠款数额请法庭核实；2、原告应先就主债务人提供的抵押物评估拍卖所得价款优先受偿，不足部分再由保证人承担补充责任；3、我公司作为保证人，不知晓借款的履行或违约情况，原告亦没有按照合同约定及时书面催告我公司，我公司不应承担违约责任，向我公司主张承担诉讼费没有事实及法律依据。4、我公司作为保证人承担保证责任后有权向主债务人追偿。5、原告未提供委托代理合同、发票、银行流水，无法证实律师费实际发生，不应得到支持。经审理，对本案事实认定如下：1、借款人为杨焕焕。2、借款本金112万元。3、放款日期为2016年9月23日，贷款期限为360个月。4、《个人购房担保借款合同》项下贷款利率为年利率4.361%；5、逾期还款的罚息、复息利率按约定利率上浮50%。6、还款方式为等额本息。7、担保情况：被告河南正商置业有限公司为上述债务提供连带保证责任。8、欠款情况：截止2020年8月7日，被告杨焕焕尚欠原告借款本金1049744.02元、利息（含罚息、复利）13849.98元，共计1063594元。8、。本院认为：本案中的《个人购房担保借款合同》系各当事人真实意思表示，内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当根据合同内容履行相应的权利和义务。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告杨焕焕未按期还款，已构成违约，原告主张被告杨焕焕偿还借款本息（含逾期利息、罚息、复利），符合合同约定，本院予以支持。原告请求被告河南正商置业有限公司对借款本息承担连带清偿责任，有《个人购房担保借款合同》相印证，尚在保证期间内，本院予以支持。原告诉请律师费42543元，证据不足，本院不予支持。原告诉请优先受偿权，证据不足，本院不予支持。被告杨焕焕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨焕焕于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郑州自贸区分行借款本金1049744.02元、利息（含罚息、复利）13849.98元，共计1063594元（暂计算至2020年8月7日），自2020年8月8日至本息清偿完毕之日止的利息、罚息、复息按照合同约定及国家利率管理规定计算；二、被告河南正商置业有限公司对上述第一项判决内容承担连带保证责任，被告河南正商置业有限公司承担保证责任后有权向被告杨焕焕追偿；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司郑州自贸区分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7378元（已减半收取），由原告中国农业银行股份有限公司郑州自贸区分行负担192元，被告杨焕焕、河南正商置业有限公司负担7186元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 高 山二〇二〇年九月二十六日书记员 李玮州
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1791财保188号之一解除保全申请人：菏泽民生汽车销售有限公司，住所地山东省菏泽市经济开发区。法定代表人：张进，经理。被申请人：刘翠平，女，1963年9月21日出生，汉族，住山东省菏泽市鄄城县。申请人菏泽民生汽车销售有限公司于2020年8月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结对被申请人刘翠平名下的银行存款14万元或查封同等价值的财产，并提供了担保。因菏泽民生汽车销售有限公司申请解除对被申请人刘翠平的银行存款14万元的冻结，本院应当解除对被申请人刘翠平的银行存款14万元的冻结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人刘翠平的银行存款14万元的冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  何利军二〇二〇年九月二十三日书记员  李 娜
湖南省汉寿县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0722执1078号申请执行人：中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段499号（彩虹都家园）办公楼1-5楼。被执行人：朱月连，男，1973年2月6日出生，汉族，住湖南省汉寿县。申请执行人中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司与被执行人朱月连追偿权纠纷一案。本院立案受理后，本院多次发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、车辆登记、工商登记、不动产登记等情况，传统查询了被执行人不动产登记信息、收益类保险、住房公积金、股息分红、金融理财产品等财产信息，均未查询到被执行人财产信息。本院于2020年9月18日约谈申请执行人中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序处理，申请执行人中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司表示也无法提供可供执行的财产线索后，同意终结本次程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 敏审判员 祝鸿凌审判员 梅乐寒二〇二〇年九月二十一日书记员 叶哲昂
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0107执恢1504号申请执行人：周明华，男，1974年2月26日出生，汉族，住上海市。被执行人：李甲银，女，1968年2月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人周明华申请执行被执行人李甲银民间借贷纠纷一案，周明华依法向本院申请执行，本院依据已经发生法律效力的本院作出的(2018)沪0107民初11094号民事调解书依法向被执行人李甲银发出执行通知，要求被执行人李甲银履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法冻结被执行人李甲银名下银行账户并划拨人民币3558.35元，并依申请已将被执行人李甲银采取限制高消费令。现申请执行人自愿撤销本次执行申请。根据规定，自愿撤销执行申请的，应当终结执行。以上事实有本院执行调查材料、与申请执行人谈话笔录等为证。鉴于上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项的规定，裁定如下：终结执行。审 判 长 戚润华审 判 员 朱海波审 判 员 张 凯二〇二〇年九月二十三日法官助理 孙 淼书 记 员 胡文杰附：相关法律条文
石阡县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0623执728号石登强、杜红菊、黄寿会：石登强、杜红菊与黄寿会借款合同纠纷一案，申请执行标的共计50650.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位50600元(含执行费650元），未执行到位的50元，申请执行人申请放弃50元。本院已于2020年9月21日将该款转付给石登强、杜红菊。至此，石登强、杜红菊向本院申请执行的（2019）黔0623民初1525号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十三日
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终4015号上诉人（原审被告）：李广义，男，1973年3月14日出生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人:王永峰,河南信腾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王瑞莲，女，1964年1月16日出生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：付志增，河南新天河律师事务所律师。上诉人李广义因与被上诉人王瑞莲买卖合同纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2020）豫0581民初1593号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李广义上诉请求：1、撤销原判,改判驳回被上诉人王瑞莲的诉讼请求,或发回重审;2、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由:1、上诉人李广义已还清所欠被上诉人王瑞莲购车款65万元。通过证人崔某、张某分五次通过银行转账方式还清该款,因有转账记录，故上诉人李广义未从被上诉人王瑞莲处抽回欠条。在原审中,证人崔某、张某出庭作证,其两人证言均证实是上诉人李广义授意将车款转到被上诉人王瑞莲提供的儿子任奥龙、儿媳妇胡献利银行卡中的,其又认可收到该65万元,结合证人证言,应认定上诉人已清偿该欠款。原审法院也未查明,就认定系其他经济往来,显然依据不足。2、该笔欠款不存在利息约定。被上诉人王瑞莲提供的欠条中,利息月息3分系被上诉人王瑞莲个人批注，上诉人李广义从未承诺给付利息,不应判决上诉人李广义支付被上诉人王瑞莲利息。王瑞莲答辩称：一审判决事实清楚适用法律得当，所说已还清不是事实，在林州法院另外一起借贷案件正在审理中，双方对这个事实无异议。上诉人在那个案件中也将涉案5笔转账在那个案件中作为还款计算，可知本案案涉的5笔转账并非上诉人所说的偿还购车款；这个欠款当时有利息约定，但被上诉人在起诉的时候并没有按照约定主张利息，仅仅是要求从起诉之日起按照银行同行业的利息计算该主张符合最高院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释第24条的规定，所以一审判决是符合法律规定的。王瑞莲向一审法院起诉请求：1、判令被告李广义偿还原告欠款650000元及利息（利息按银行同期贷款利率从起诉之日计算至还清止）；2、本案诉讼费、保全费、保函费由被告承担。一审法院认定事实：2014年1月20日，被告李广义购买原告王瑞莲奥迪A6轿车一辆（车牌照为蒙Ａ×××××），被告李广义未向原告结清购车款，为原告出具欠条一张，欠条载明欠款金额为650000元，还款期限为2014年4月底，如到期未还，按月息3分计算利息。欠条出具后，经原告多次催要，被告至今未还。一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护，双方当事人都应当按照约定履行自己的义务。被告李广义下欠原告王瑞莲购车款650000元，有被告为原告出具的欠条为证，被告应当偿还原告。原告要求的利息，符合法律规定，且原、被告双方在欠条上有约定，予以支持。被告提供的银行转账记录，仅能证明原、被告之间存在经济往来，不能证明该5笔转账是给付原告购车款，被告提供的证人证言不足以对抗原告持有的书面欠条，故对被告的答辩意见，不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第六十条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：被告李广义于本判决生效之日起三十日内给付原告王瑞莲车款650000元及利息（利息以650000元为基数，自2020年3月5日起至被告清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10300元，保全费用4720元，由被告李广义负担。本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，被上诉人主张购车款未付清，有上诉人出具的欠条为证。上诉人主张已还清购车款，其提供的转账记录没有备注转款事由，其提供的证人证言也是听凭他本人的单方表示，且双方之间存在其他经济往来并已经形成诉讼，故一审判判决其承担还款责任并无不当。一审法院并未认定双方之间存在利息约定，依据最高院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题解释的相关规定判令其承担利息合法有据。综上，上诉人的上诉理由均不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10300元，由李广义负担。本判决为终审判决。审判长  闫学海审判员  张利平审判员  彭立辉二〇二〇年九月二十三日书记员  李文凤
山东省菏泽市定陶区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1727执858号之三被执行人：赵秀莲，女，汉族，1977年8月26日生，住菏泽市定陶区。本院依据已经发生法律效力的定陶区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵秀莲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵秀莲在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××70账户内存款人民币362.76元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孙益民二〇二〇年九月二十一日书记员  陈 建
广西壮族自治区马山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0124执371号 广西马山农村商业银行股份有限公司、蓝冠志、蓝冠祥、樊俳漉： 本院执行申请执行人广西马山农村商业银行股份有限公司与被执行人蓝冠志、樊俳漉、蓝冠祥借款合同纠纷一案，被执行人蓝冠志、蓝冠祥、樊俳漉已全部履行本院（2017）桂0124民初257号民事调解书确定的义务，申请执行人广西马山农村商业银行股份有限公司予以认可并申请结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月二十一日
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1324执987号 申请执行人：吴忠文，男，1957年10月13日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被执行人：饶杰，男，1979年8月12日出生，汉族，住四川省仪陇县。 本院依据已经发生法律效力的(2020)川1324民初681号民事判决书，在吴忠文申请执行饶杰劳务合同纠纷一案中，被执行人应履行下欠款项7380元及资金利息，承担诉讼费25元的义务。因被执行人未按期履行，本院采取了如下的调查、执行措施： 1、向被执行人发出执行通知及财产申报令； 2、向被执行人发出限制消费令、失信决定书； 3、通过网络查询系统和线下调查等方式对被执行人的工商、证劵、银行、保险、不动产、车辆、理财产品等财产情况进行了查询，未发现被执行人有其他可供执行财产； 4、本院于2020年9月21日依法对被执行人饶杰所在地社区干部进行了实地调查； 5、本院于2020年9月21日对申请人进行了终本约谈后，申请人同意终结本次执行程序。 通过本次执行程序，实现债权0元，剩余债权7405元及利息。 现申请人经约谈同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行时，本院可以依职权恢复执行；申请执行人也可以再次向人民法院提出恢复执行申请，同时提供被执行人有可供执行的财产线索或者提交被执行人有可供执行的财产证据。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  苟杰 审判员  曾刚 审判员  易艳 二〇二〇年九月二十二日 书记员  文丹
印江土家族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0625执884号被执行人：孙进梅,女,1979年10月17日出生,土家族，现住印江土家族苗族自治县。被执行人：张彦,女,1990年11月4日出生,土家族，现住印江土家族苗族自治县板溪镇柏果村石下组。本院在执行被执行人孙进梅、张彦追缴违法所得一案中，被执行人孙进梅、张彦已履行全部义务款，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2020)黔0625执884号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  黄文松二〇二〇年九月二十三日法官 助理  樊 淦代理书记员  刘 轩
安徽省泾县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1823民初1097号原告：丁维亚，男，1975年7月27日生，汉族，居民，住安徽省泾县。被告：杨雷，男，1981年5月2日生，汉族，居民，住安徽省泾县。原告丁维亚与被告杨雷民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。2020年9月23日，原告丁维亚经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告丁维亚撤诉处理。案件受理费2668元（原告已预交），减半收取为1334元，公告费150元，合计1484元，由原告丁维亚负担。审 判 长  汪 璐人民陪审员  倪晓文人民陪审员  吴晓萍二〇二〇年九月二十三日法官助理赵群书记员陈年红附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：…（十一）其他需要裁定解决的事项。…
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0113刑初669号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人葛毛毛，男，1992年5月26日出生于山西省洪洞县，公民身份号码×××，汉族，初中文化，户籍所在地山西省洪洞县，现住北京市顺义区。因涉嫌故意伤害罪，于2020年7月1日被刑事拘留，于同年7月15日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2020）695号起诉书指控被告人葛毛毛犯故意伤害罪，于2020年9月10日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员王冬出庭支持公诉，被告人葛毛毛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控:2020年6月30日23时许，在北京市顺义区南彩镇路边因宋某怀疑被告人葛毛毛与其妻子有不正当男女关系，双方发生纠纷，葛毛毛持壁纸刀将宋某腿部、臂部扎伤。经鉴定，宋某身体所受损伤程度构成轻伤二级。涉案壁纸刀1把、刀片头1个已起获并扣押。被告人葛毛毛后主动报警投案。被告人葛毛毛已赔偿宋某人民币5万元。公诉机关认为被告人葛毛毛具有持械、自首，部分赔偿被害人损失，且认罪认罚的处罚情节，建议对被告人葛毛毛判处有期徒刑七个月。被告人葛毛毛对指控事实、罪名及量刑建议均不持异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。上述事实有被害人宋某的陈述、证人张某的证言、辨认笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、受案登记表、到案经过、电话查询记录、鉴定意见、照片、现场勘查、调解协议、收条、诊断证明、出警录像等证据予以证实，足以认定。本院认为:被告人葛毛毛持凶器故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为侵犯了他人的身体权利，已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人葛毛毛犯故意伤害罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人葛毛毛持凶器伤害他人身体，酌情从重处罚。被告人葛毛毛自动投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，部分赔偿被害人损失，且自愿认罪认罚，故依法对其从轻处罚。据此，对被告人葛毛毛依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十四条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人葛毛毛犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月1日起至2021年1月31日止）；二、在案扣押的壁纸刀一个、刀片头一个，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  白玉龙二〇二〇年九月二十二日书记员  米京京
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执7904号申请执行人：上海市闵行区人民法院。被执行人：陆野(自报)，曾用名陆海勤、陆海芹，男，1974年4月27日出生，汉族，大学文化，无业，户籍地江苏省海安县长江中路XXX号XXX室。本院依据已经发生法律效力的(2020)沪0112刑初427号刑事判决，在执行本院刑事审判庭移送执行的陆野诈骗罪一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，未查询到被执行人其他财产登记信息。另本院已将被执行人陆野限制高消费。本院认为，执行中本院经查询未能查实被执行人陆野名下可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 马卓君审 判 员 顾红兵审 判 员 何焕挺二〇二〇年九月二十三日法官助理 刘晟鹏书 记 员 刘晟鹏附：相关法律条文
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书吉0283执1054号申请执行人：吉林舒兰农村商业银行股份有限公司亮甲山支行，住所地吉林省舒兰市。负责人：范景禹，支行长。被执行人：吴中辉，男，住吉林省舒兰市。申请执行人吉林舒兰农村商业银行股份有限公司亮甲山支行与被执行人吴中辉借款合同纠纷一案。执行依据为（2019吉0283民初1083号民事判决书，现已发生法律效力。申请执行人吉林舒兰农村商业银行股份有限公司亮甲山支行于2020年9月10日向本院申请执行，要求：“吴中辉于2019年12月20日之前偿还吉林舒兰农村商业银行股份有限公司亮甲山支行借款本金11293.33元，并自2019年3月29日起至款还清之日止以11293.33元为本金，按月利率8.3375‰支付利息。”经审查符合立案条件，本院于2020年9月10日立案执行。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：2020年9月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效判决确定的义务；同日，对被执行人身份信息进行网络查询并核实；在法定期限内对被执行人的财产进行网络查控和传统线下查控,查明被执行人暂无银行存款、车辆、证券、土地、房产、工商登记信息等财产可供执行。因被执行人未按法律规定履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，依法对被执行人吴中辉采取限制消费措施。本院向申请执行人告知了被执行人财产查控情况。本院认为，通过调查未发现被执行人名下有可供执行的财产登记信息，申请执行人在执行过程中也未能提供被执行人其他财产信息。综上，鉴于被执行人目前没有能够立即处理的财产，暂时不具有履行生效法律文书确定的义务能力，且本院已经穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）吉0283执1054号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭春明审判员  袁明生审判员  尚桂斌二〇二〇年九月二十三日书记员  徐 光
四川省广元市朝天区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0812执保57号 申请人：谢龙，男，1963年5月30日出生，汉族，重庆市人，户籍地重庆市沙坪坝区，现住广元市朝天区。 被申请人：刘晓宇，男，1973年9月14日出生，汉族，四川省隆昌县人，住四川省隆昌县金鹅镇。 被申请人：张年加，男，1967年12月16日出生，汉族，四川省富顺县人，住成都市金牛区。 申请人谢龙于2020年9月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人刘晓宇、张年加的银行存款1500000.00元。根据四川省广元市朝天区人民法院(2020)川0812财保50号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被申请人刘晓宇、张年加的银行存款1500000.00元，期限为一年。 本裁定立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王定东 二〇二〇年九月二十三日 书记员  李玥雯
文书内容重庆市忠县人民法院行 政 裁 定 书（2020）渝0233行初58号原告王媛，女，生于1988年8月3日，汉族，住重庆市忠县。被告忠县交通局，住所地重庆市忠县忠州街道果园路22号，统一社会信用代码11500233711629526A。负责人陈频。本院在审理原告王媛请求撤销被告忠县交通局作出的行政处罚决定书一案中，原告于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王媛在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，不影响国家、集体或他人的合法权益，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告王媛撤回对被告忠县交通局的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王媛负担。审 判 长  钟 清人民陪审员  张绍炳人民陪审员  何 理二〇二〇年九月二十三日书 记 员  吴海丽
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1321民初4499号 原告：吴梦华，女，1985年9月29日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 委托诉讼代理人：王立玉，沂南传明法律服务所法律工作者。 被告：宋金峰，男，1977年4月5日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 原告吴梦华与被告宋金峰身体权纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告吴梦华于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴梦华的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吴梦华撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由吴梦华负担。 审判员  曹允国 二〇二〇年九月二十三日 书记员  冯 鑫
山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0781民初3730号 原告：李奎杰，男，1959年6月10日出生，汉族，住青州市。 委托诉讼代理人：王海旭，山东亿宁律师事务所律师。 被告：于建华，男，1962年3月2日出生，汉族，住青州市。 被告：杨爱芳，女，1963年2月13日出生，汉族，住青州市。 上述被告的委托诉讼代理人：谢保武，山东闻法律师事务所律师。 原告李奎杰诉被告于建华、杨爱芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李奎杰的委托诉讼代理人王海旭、被告于建华、杨爱芳及其委托诉讼代理人谢保武到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：被告因周转资金，数次向原告借款。后经原、被告对账，被告于2020年7月5日向原告出具借条一份，载明“借条兹借到李奎杰现金肆拾伍万伍仟元整(455000.00)分别于2015年9月22日借现金伍万元整(50000.00)于2016年3月10日借现金肆万元整(40000.00)于2016年3月20日借现金拾万元整(100000.00)于2016年4月6日借现金拾万元整(100000.00)于2016年4月15日借现金拾万元整(100000.00)于2016年10月6日借现金伍万元整(50000.00)于2019年5月13日借现金壹万伍仟元整(15000.00)借款人：于建华杨爱芳日期：2020.7.5”。后原告数次催要，被告久拖不付。为此，请求法院依法判令：1、请求法院依法判令两被告偿还原告借款455000元并支付利息(以455000元为基数按年利率6%自起诉之日起计算至实际还清之日)共计约500000元；2、诉讼费用及其他费用由被告承担。 被告于建华、杨爱芳辩称：借款事实无异议，但具体的借款数额，原告应进一步举证。上述借款被告已基本还清，现尚欠借款数额原、被告应当进一步对账确认。 经审理查明：被告因周转资金，数次向原告借款。被告于2020年7月5日向原告出具借条一份，借条载明：“借条兹借到李奎杰现金肆拾伍万伍仟元整(455000.00)分别于2015年9月22日借现金伍万元整(50000.00)于2016年3月10日借现金肆万元整(40000.00)于2016年3月20日借现金拾万元整(100000.00)于2016年4月6日借现金拾万元整(100000.00)于2016年4月15日借现金拾万元整(100000.00)于2016年10月6日借现金伍万元整(50000.00)于2019年5月13日借现金壹万伍仟元整(15000.00)借款人：于建华杨爱芳日期：2020.7.5”。 另查明，2018年3月12日起到2020年6月27日止，被告通过ATM存款机偿还原告10700元、智慧柜员机转账偿还原告5000元、柜台存款偿还原告70000元、银行转账偿还原告13000元、微信转账偿还原告20000元的方式共分9笔，共偿还原告借款118700元。 上述事实，有原告提供的借条一张、录音光盘一份、书面录音笔录一份、被告提供ATM机存款小票2份、银行储蓄存款回单3份、银行流水及微信转账记录及当事人陈述等证据在案为证。 本院认为，原被告双方民间借贷关系，是当事人真实意思的表示，不违背法律法规强制性规定，本院确定为有效合同。根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定“当事人应当按照合同全面履行自己的义务”、第一百九十六条之规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零六条之规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。被告理应归还原告借款。本案争执的焦点之一是：原告主张被告归还的118700元系支付的利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”涉及到本案，原告未能提供证据证实被告归还的118700元系支付的利息，为此，对原告的主张，本院不予采信。被告还应归还原告本金336300元（455000元-118700）。本案争执的焦点之二是：原告主张的以455000元为基数按年利率6%自起诉之日计算至实际还清之日的利息的诉讼请求是否应当支持的问题。由于原被告双方未约定借款支付利息，虽然在原告提供的录音光盘一份、书面录音笔录一份中被告提到支付利息，但对支付利息按什么标准支付、以多少本金为基数以及利息从何时开始计算等没有明确的表述。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明的，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”涉及到本案，应当认定原被告双方的利息约定是不明的，为此对原告主张支付利息的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下： 一、被告于建华、杨爱芳归还原告李奎杰借款336300元，于本判决生效后十日内一次付清； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4063元，由被告于建华、杨爱芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  杜云昆 二〇二〇年九月二十二日 书记员  陈彦旭
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0191执12432号申请执行人张丽，女，1985年5月17日出生，汉族，住河南省邓州市。被执行人郭亚威，男，1982年3月24日出生，汉族，住河南省扶沟县。张丽申请执行郭亚威民间借贷纠纷一案，郑州高新技术产业开发区人民法院做出的（2020）豫0191民初1405号民事判决书已生效，被执行人在生效法律文书确定的期限内未履行义务。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年8月7日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2020年8月7日发出执行通知书、报告财产令，并于2020年8月7日、2020年8月17日、2020年9月10日提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产信息。二、本院于2020年9月10日向被执行人发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。三、本院于2020年9月18日向被执行人发出传票传唤其到本院接受询问。四、截止2020年9月22日申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索，本院告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  樊永鸿审判员  孟灵军审判员  王世争二〇二〇年九月二十三日执行员  李 翔书记员  高延雷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0109财保209号申请人：隋春玲，女，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：王泽，新疆翔瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：余泽雯，新疆翔瑞律师事务所律师。被申请人：黄跟成，男，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。申请人隋春玲于2020年9月22日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人黄跟成名下银行卡内的存款335,042元。中国大地财产保险股份有限公司新疆分公司提供保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人隋春玲的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人黄跟成名下在中国农业银行股份有限公司乌鲁木齐西山路（兵团）支行卡号为×××银行卡内的存款335,042元。案件申请费2,195.21元，由申请人隋春玲负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审  判  员   阿依夏古丽二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 二 日书  记  员   热孜万古丽
湖南省吉首市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘3101执恢47号申请执行人：湖南省吉首农村商业银行股份有限公司乾州支行，住湖南省吉首市乾州办事处人民南路19号，统一社会信用代码：91433100MA4L9XFM8F。法定代表人：宿秀发，该行行长。被执行人：田景用，男，1968年07月04日出生，住湖南省吉首市。被执行人：梁菊英，女，1970年11月04日出生，住湖南省吉首市。被执行人：田聪，男，1980年10月23日出生，住湖南省吉首市。被执行人：罗美佳，女，1988年03月27日出生，住湖南省吉首市。湖南省吉首农村商业银行股份有限公司乾州支行与梁菊英、田景用、田聪、罗美佳借款合同纠纷一案，本院于2018年7月25日做出的（2018）湘3101民初817号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人梁菊英、田景用、田聪、罗美佳没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人湖南省吉首农村商业银行股份有限公司乾州支行于2020年4月1日向本院申请强制执行，请求被执行人支付申请执行人欠款6500000元及利息（依调解书为准）本院于2020年4月1日立案。同年4月2日邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院于2020年4月2日发起总对总网络财产查控，发现被执行人梁菊英、田景用、田聪、罗美佳名下无足额财产可供执行，查明其名下银行账户无存款或透支情况，并对上述银行账户采取冻结措施；查明被执行人的工商、证券信息等情况，均无可供执行的财产；本院也通过吉首市不动产登记中心等对被执行人梁菊英、田景用、田聪、罗美佳名下不动产进行了查询，田景用名下有不动产登记信息，被执行人田景用名下不动产位于吉首市溪办事处雅溪103号（吉房权证镇字第××号）、（吉房权证镇字第××号）、（吉房权证镇字第××号）本院已依法查封，并于2020年05月18日依法拍卖被执行人田景用名下位于镇溪办事处雅溪103号房即房产证号为吉房权证镇字第××号商业用房（金瑞酒店）以及该房产里面的所有动产设备，一拍流拍后，本院于2020年06月22日启动第二次拍卖，二拍流拍后，本院于2020年7月23日启动变卖程序，但以上三次拍卖均已流拍。本院通过吉首市交警大队车管所对其被执行人名下车辆进行查询，查明被执行人名下无车辆；同时本院还对被执行人进行了社区调查，无其他财产；本院通过金融机构、湘西自治州住房公积金管理中心等对被执行人名下理财产品和收益类保险及住房公积金进行了查询，均未发现其名下有财产。另外，本院依据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，依法对被执行人采取了限制消费等强制措施。本院于2020年9月23日约谈申请执行人湖南省吉首农村商业银行股份有限公司乾州支行，告知其本院所采取的上述执行措施，并告知申请执行人湖南省吉首农村商业银行股份有限公司乾州支行被执行人田景用名下位于镇溪办事处雅溪103号房即房产证号为吉房权证镇字第××号商业用房（金瑞酒店）以及该房产里面的所有动产设备三次网络司法拍卖流拍情况，询问申请执行人是否愿意以物抵债，此外，本院穷尽措施该案目前无法继续执行，被执行人目前无其他财产可供执行。本案作终结本次执行程序结案，申请执行人湖南省吉首农村商业银行股份有限公司乾州支行不同意以物抵债，同意本案做终结本次执行程序结案。本院认为，本案尚有欠款6500000元及利息（依调解书为准）未执行到位，被执行人梁菊英、田景用、田聪、罗美佳目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人梁菊英、田景用、田聪、罗美佳的财产线索，申请执行人湖南省吉首农村商业银行股份有限公司乾州支行可持本裁定向本院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  雷方二〇二〇年九月二十三日书记员  杜凯
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏11民终2629号上诉人（原审原告）：仲志良，男，1960年6月1日出生，汉族，住镇江市。被上诉人（原审被告）：镇江市恒伟交通工程有限公司，住所地：镇江市西津渡西长安里18号。法定代表人：李昌崴，系公司总经理。被上诉人（原审被告）：镇江泰盛建设工程有限公司，住所地：镇江市东吴路62-1号。法定代表人：李昌崴，系公司执行董事。上诉人仲志良因与被上诉人镇江市恒伟交通工程有限公司（以下简称恒伟公司）、镇江泰盛建设工程有限公司（以下简称泰盛公司）劳动争议一案，不服江苏省镇江市京口区人民法院（2020）苏1102民初804号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。仲志良上诉称：撤销一审裁定，请求二审法院在查明事实基础上依法改判，本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：2019年7月19日仲裁调解书并非双方协商自愿签订，程序违法且与案件事实不符，泰盛公司违法辞退上诉人，应当承担违法解除劳动合同的法律责任，请求二审支持上诉人诉讼请求。被上诉人恒伟公司、泰盛公司二审未答辩。仲志良向一审起诉请求：1、请求确认仲志良与恒伟公司、泰盛公司存在的劳动关系；2、请求确认泰盛公司与仲志良签订空白劳动合同为无效合同；3、判决恒伟公司、泰盛公司支付违法解除或终止劳动合同经济补偿金标准的二倍赔偿金差额60800元；4、判决泰盛公司未提前书面通知解除劳动合同，赔偿一个月工资的二倍7600元；5、本案全部诉讼费用由恒伟公司、泰盛公司负担。一审法院认定事实如下：2012年4月，仲志良进入恒伟公司工作，2016年11月，仲志良进入恒伟公司的关联企业即泰盛公司工作。2019年5月，因泰盛公司对仲志良进行调岗降薪，仲志良于同年6月向镇江市京口区人力资源和社会保障局劳动监察大队投诉。同年7月19日，镇江市京口区劳动人事争议仲裁委员会作出调解书一份，其主要内容是仲志良于2012年4月进入泰盛公司工作，2019年7月，双方因解除劳动关系发生争议，仲志良要求泰盛公司支付2019年1月至7月份工资及经济补偿金40000元；经仲裁委主持调解，双方达成如下调解协议：1、泰盛公司一次性支付仲志良工资、经济补偿金40000元（10000元已支付）；2、泰盛公司协助仲志良办理领取失业金手续；3、双方劳动关系于2019年7月19日解除，再无其他任何劳动争议。调解书由仲志良及泰盛公司的委托代理人签名，仲志良亦注明以上款项已收到。2019年11月21日，仲志良向镇江市京口区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求恒伟公司、泰盛公司偿付其垫付的社会保险费，镇江市京口区劳动人事争议仲裁委员会认为仲志良自行缴纳的社会保险费向用人单位追偿其已缴纳的保险费而发生的争议，不作为劳动争议处理，不属劳动仲裁委处理，作出了不予受理的通知。11月25日，仲志良诉来本院要求恒伟公司、泰盛公司偿付仲志良垫缴纳的养老保险费用（另案处理）。2020年4月1日，仲志良诉来本院，一审审理中仲志良陈述其没有申请劳动仲裁，调解时也不在场，调解书弄好后，让仲志良去签字拿钱，泰盛公司经办人刘主任说，签字后才给钱，仲志良以为是其投诉的工资钱，才签的字；仲志良是在泰盛公司胁迫、欺诈、趁人之危的情况下，违背了真实意思的情况下签的字；劳动仲裁委作出的调解书调解程序不合法、显失公正，属无效协议，且调解书处理的仅是2019年1至7月的工资，违法解除劳动合同的经济补偿金、未提前书面通知解除劳动合同的赔偿金不在调解书范围内，故请求支持仲志良的诉请。一审法院认为，本案仲志良、恒伟公司、泰盛公司之间的劳动争议，镇江市京口区劳动人事争议仲裁委员会作出的调解书已经发生法律效力，故调解书已经处理的劳动争议，已不属本院处理。劳动仲裁委员会已经就劳动争议作出调解书，仲志良提出的确认仲志良与恒伟公司、泰盛公司存在的劳动关系、确认泰盛公司与仲志良签订空白劳动合同为无效合同的诉讼请求应视为已经处理过，仲志良提出违法解除劳动合同的经济补偿金、未提前书面通知解除劳动合同的赔偿金不在调解书范围内，即使是正确的，也应当先行向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。仲志良认为劳动争议仲裁委员的调解书程序违法、显失公正，属无效协议，要求法院处理，没有法律依据。一审裁定：驳回仲志良的起诉。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十一条规定，劳动人事争议仲裁委员会作出的调解书已经发生法律效力，一方当事人反悔提起诉讼的，人民法院不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。镇江市京口区劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月19日做出的镇京劳人仲案外字【2019】第30号仲裁调解书载明泰盛公司一次性支付仲志良工资、经济补偿金等各项费用40000元，双方劳动关系于2019年7月19日解除，再无任何劳动争议。该调解书已由仲志良签收，载明的款项也已被仲志良领取，调解书已生效且履行完毕。现仲志良反悔并提起本案诉讼，人民法院应当不予受理，已经受理的，应裁定驳回起诉，故一审法院裁定驳回仲志良的起诉，并无不当。综上，仲志良的上诉理由不能成立，一审法院对本案的处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  程 刚审 判 员  李守斌审 判 员  朱云云二〇二〇年九月二十三日法官助理  韩国沛书 记 员  徐文青
上海金融法院民 事 裁 定 书（2020）沪74民初2735号原告：徐先伟，男，1978年2月7日出生，汉族，住湖北省宜昌市。委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：中安科股份有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：吴博文。本院审理的原告徐先伟诉被告中安科股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院现已受理的包括本案原告徐先伟在内的数起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向相同被告提起的诉讼。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”故为便于案件审理，本院将本案并入(2020)沪74民初2727号原告杨泽富诉被告中安科股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告徐先伟诉被告中安科股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入(2020)沪74民初2727号原告杨泽富诉被告中安科股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长  王承晔审 判 员  周 菁人民陪审员  于翠英二〇二〇年九月二十三日法官 助理  靳 轶书 记 员  王炎艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0106民初17017号原告：刁某，女，汉族，1978年11月11日出生，住重庆市江津区。被告：陈某，男，汉族，1978年08月18日出生，住重庆市沙坪坝区。原告刁某与被告陈某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告刁某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院申请减交、缓交或免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刁某撤回起诉处理。审判员 彭 真二〇二〇年九月二十三日书记员 黄珍妮
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初776号之一 原告：刘XX，女，汉族，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：朱XX，河北万千律师事务所律师。 被告：北京XX能源投资集团有限公司，住所地北京市朝阳区北苑东路350号立根大厦6-5室，统一社会信用代码：91110105318282394R。 法定代表人：张XX，董事长。 委托诉讼代理人：潘巍，北京市庆城律师事务所律师。 原告刘XX与被告北京XX能源投资集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月1日立案。原告刘XX于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘XX的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘XX撤诉。 案件受理费40元，由原告刘XX承担。 审 判 长  张冬梅 人民陪审员  魏凤山 人民陪审员  贾 鑫 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  丁叶红
吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉02民终1215号上诉人（原审被告）：吉林中新食品区开发建设投资有限公司。法定代表人：赵某，董事长。委托诉讼代理人：苗某。委托诉讼代理人：孙某，吉林恒正达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吉林吉电集团有限公司。法定代表人：郭某，董事长。委托诉讼代理人：张某，吉林崇唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊某，吉林崇唐律师事务所律师。原审被告：吉林市中新建设项目管理有限公司。法定代表人：李某，经理。吉林中新食品区开发建设投资有限公司（以下简称中新投资公司）因与吉林吉电集团有限公司（以下简称吉电集团公司）、吉林市中新建设项目管理有限公司（以下简称中新管理公司）建设工程施工合同纠纷不服吉林省永吉县人民法院（2019）吉0221民初2053号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中新投资公司上诉请求：撤销吉林省永吉县人民法院作出（2019）吉0221民初2053号民事判决书，将案件发回重审或依法改判驳回吉电集团公司诉讼请求。事实和理由：吉电集团公司原审明确表示其已收款507316.40元，且经各方确认《结算评审报告》载明最终工程价款为828043元。原审法院认定中新投资公司欠付吉电集团公司工程款327283.60元无事实和法律依据。另，中新投资公司与吉电集团公司、中新管理公司签订《合同补充协议》，约定吉电集团公司与中新管理公司签订《建设工程施工合同》中甲方由中新管理公司变更为中新投资公司公司。即中新投资公司与吉电集团公司为《建设工程施工合同》当事人。中新管理公司确认《企业询证函》无误对中新投资公司无约束力。综上，中新投资公司恳请二审法院在查明事实基础上，作出公正裁决，以维护中新投资公司合法权益吉电集团公司辩称，原判决正确合法，应予维持。中新管理公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。吉电集团公司向一审法院起诉请求：依法判令中新投资公司支付工程款欠款327,283.60元及利息（利息自2016年7月9日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，截至2019年10月14日利息为51,474.44元）。一审法院认定事实：2016年6月9日，吉电集团公司与中新管理公司签订《建设工程施工合同》，约定中新管理公司发包的吉林市海王健**物科技有限公司10KV电源工程（二标段：电力外线由66KV岔开变电站10KV中新东丙线出口双根电缆敷设至10KV中新东丙线1#环网柜间隔，由10KV中新东丙线1#环网柜102间隔馈出电缆双根敷设至10KV中新东丙线2#环网柜间隔）由吉电集团公司承包。合同价款为固定价款834,599元。计划竣工日期为2016年7月9日，质保金为工程款的5%，工程保修期为工程竣工验收合格后一年。2016年8月30日，吉电集团公司、中新投资公司、中新管理公司签订《合同补充协议》，将合同原甲方由中新管理公司变更为中新投资公司。该补充合同中明确三方确认吉电集团公司已完成工作内容及阶段，尚欠吉电集团公司工程款333,600元。2016年7月9日，案涉工程已正常投入运行。2018年2月1日，经吉林市龙麒工程造价咨询有限责任公司永吉分公司进行结算评审，评审结果为案涉工程结算编制金额834,599元，结算核定金额828,043元，审减金额6556元。后吉电集团公司向中新投资公司发送《企业询证函》，载明截止至2019年4月16日，中新投资公司尚欠工程款327,283.60元。中新管理公司在该询证函上盖章确认信息无误。另，吉电集团公司已开具符合双方合同要求的《吉林增值税专用发票》。一审法院认为，吉电集团公司与中新投资公司之间的建设工程施工合同关系清晰明确。依据现有证据，吉电集团公司主张案涉工程已竣工并交付使用的理由成立，本院予以支持。根据庭审查明的事实，截至2019年4月16日，中新投资公司尚欠吉电集团公司工程款327,283.60元。因无证据证明中新投资公司、中新管理公司在该时间后存在向吉电集团公司付款的事实，故对中新投资公司抗辩主张的尚欠案涉工程款数额及计算方式不予支持，对吉电集团公司主张的尚欠案涉工程款数额为327,283.60元的事实予以确认。同时，因吉电集团公司未提供充分证据证明在《企业询证函》已经确认未付工程款数额的情况下，中新投资公司有任何合同或其他原因而产生的应自2019年4月16日之前起向其给付利息的义务或承担赔偿的责任，故对吉电集团公司的该部分主张不予支持。因中新投资公司、吉电集团公司对以下事实无争议，即截至2019年4月16日，中新投资公司尚欠吉电集团公司的工程款数额为327,283.60元，故在无相佐证据情况下，依据社会一般认知和公平原则，吉电集团公司有权以该日为起始日向中新投资公司提出给付欠款及赔偿损失的主张。依照《全国法院民商事审判工作会议纪要》（九民纪要）相关规定，吉电集团公司关于利息部分的主张应依法予以调整。综上，吉电集团公司提出的部分诉讼请求理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、中新投资公司于判决生效后五日内向吉电集团公司给付案涉工程款欠款本金327,283.60元及利息（以327,283.60元为基数、自2019年4月16日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回吉电集团公司的其他诉讼请求。本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，中新投资公司与吉电集团公司、中新管理公司签订《合同补充协议》，约定吉电集团公司与中新管理公司签订《建设工程施工合同》中甲方由中新管理公司变更为中新投资公司公司。即中新投资公司与吉电集团公司为《建设工程施工合同》当事人，承担原合同相对人的权利义务。现中新管理公司确认《企业询证函》无误，理应对中新投资公司具有约束力。故对中新投资公司的上诉请求不予支持。综上所述，中新投资公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6479元，由吉林中新食品区开发建设投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  丁照明审判员  潘军宁审判员  张 铁二〇二〇年九月二十日书记员  荆禹博
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0103执6028号申请执行人：中国建设银行股份有限公司沈阳北站开发区支行，住所地沈阳市沈河区惠工街167甲1-2。被执行人：付裕，男，1983年7月20日出生，汉族，地址：辽宁省沈阳市于洪区。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳北站开发区支行与被执行人付裕金融借款合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人36382.94元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。已对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等相关财产进行了查询，但均未发现有可供执行财产；已将被执行人限制高消费；并决定对被执行人采取司法拘留强制措施，但未查找到被执行人，强制措施并未实际采取，并向申请执行人进行了告知，故暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  路东波审判员  姬中群审判员  冯 凯二〇二〇年九月二十三日书记员  胡默言
河北省保定市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀06刑更1698号 罪犯高长海，男，1976年1月27日出生，汉族，初中文化，河北省固安县人，现在河北省冀中监狱服刑。 北京市第二中级人民法院于2008年12月18日作出（2008）二中刑初字第292号刑事判决，以被告人高长海犯盗窃罪，判处无期徒刑，并没收个人全部财产，剥夺政治权利终身；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元；决定执行无期徒刑，并没收个人全部财产，剥夺政治权利终身。被告人高长海不服，提出上诉。北京市高级人民法院于2009年3月9日作出（2009）高刑终字第39号刑事判决，驳回上诉，维持原判。交付执行。河北省高级人民法院于2011年11月4日作出（2011）冀执行字第1317号刑事裁定，对该犯减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利六年；河北省承德中级人民法院于2015年12月1日，2018年4月26日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年五个月和六个月，剥夺政治权利六年不变。 执行机关河北省冀中监狱于2020年9月2日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年9月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯高长海在2018年4月15日至2020年2月20日服刑期间，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后被评为狱级改造积极分子1次，获表扬奖励5次。该犯已履行生效裁判中的财产性判项。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。 本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下： 对罪犯高长海减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利六年不变（减刑后，刑期自2011年11月4日起至2028年5月3日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 韩 皓 审判员 刘华锋 审判员 段 超 二〇二〇年九月二十三日 书记员 王向颖
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初9735号原告：贺才金，男，汉族，1957年4月12日出生，住湖南省隆回县。委托诉讼代理人：郭亚娟，湖南金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宇骁，湖南金州律师事务所律师。被告：浙江亚厦幕墙有限公司，住所地绍兴市上虞区章镇工业新区。法定代表人：阿其拉图。被告：上海东服建筑劳务有限公司，住所地上海市浦东新区历城路70号甲二楼。法定代表人：茅水龙。原告贺才金诉被告浙江亚厦幕墙有限公司、被告上海东服建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告贺才金于2020年9月22日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告浙江亚厦幕墙有限公司、被告上海东服建筑劳务有限公司的起诉。本院审查认为，原告贺才金撤回起诉是对自己的诉讼权利的处分，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贺才金撤回对被告浙江亚厦幕墙有限公司、被告上海东服建筑劳务有限公司的起诉。案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告贺才金负担。审判员  尹辉霞二〇二〇年九月二十三日法官助理王洋洋书记员张浩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省沈丘县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1624民初4950号原告：牛春丽，女，1981年5月2日出生，汉族，住沈丘县。被告：沈丘地弘商业管理有限公司。住所地：河南省沈丘县兆丰大道南段路东。统一社会信用代码：91411624MA45GG1B6J。法定代表人：姚林，该公司经理。委托诉讼代理人：马华齐，男，1978年1月8日出生，汉族，住河南省沈丘县，该公司副经理。代理权限：特别授权。被告：河南地弘置业有限公司。住所地：河南省沈丘县沙南产业集聚区兆丰大道南段。统一社会信用代码：914116240675803373。法定代表人：姚林，该公司经理。委托诉讼代理人：马华彬，男，1975年10月2日出生，汉族，住河南省沈丘县，该公司副经理。代理权限：特别授权。原告牛春丽与被告沈丘地弘商业管理有限公司、河南地弘置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开进行了审理。原告牛春丽提出如下诉讼请求：1.依法判令河南地弘置业有限公司向原告兑现办理一铺一证国有产权证明的承诺，如不能兑现，则退还原告全额房款及违约金（自缴纳购房款之日起至今按银行定期存款利率计算）；2.依法判令二被告连带支付原告商铺租金42708元和违约金4868元（共计47576元）。如果被告不能兑现，继续违约，则原告收回自己的商铺,并保留继续依法追讨租金的权利;3.本案诉讼费用由被告承担。被告沈丘地弘商业管理有限公司、河南地弘置业有限公司同意原告的部分诉讼请求。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告沈丘地弘商业管理有限公司欠原告牛春丽商铺租金（2018年11月至2020年12月的房租）42708元及违约金3331元，定于2020年12月30日前履行完毕，逾期履行双方终止托管（经营）合同，原告并保留继续依法追讨租金和违约金的权利；二、被告河南地弘置业有限公司于2021年12月31日前为原告牛春丽所有的位于沈丘县沙南产业集聚区兆丰大道南段地弘财富广场8号楼B区3层3011号商铺办理产权证照登记,逾期不能办理，河南地弘置业有限公司返还原告购房款人民币205000元,原告牛春丽与被告河南地弘置业有限公司之间的商铺认购合同自动解除，如果被告无法返还房款，届时原告收回商铺；三、如案外人就上述房产主张权利，造成被告河南地弘置业有限公司办证不能，届时原告牛春丽可提前要求被告河南地弘置业有限公司返还给原告购房款人民币205000元；如果被告无法返还房款，届时原告收回商铺；四、案件受理费495元（已减半收取），由沈丘地弘商业管理有限公司、河南地弘置业有限公司承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  李泽峰二〇二〇年九月二十三日书记员  齐玉倩
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初22328号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：励尚园,上海市诚建成律师事务所律师。被告：李艳涛，男，1990年3月2日生，汉族，住广东省深圳市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告李艳涛信用卡纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法进行审理。上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令李艳涛归还上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币51684元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：李艳涛向上海银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2020年9月1日，李艳涛欠上海银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计69,632.08元，上海银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向李艳涛送达有关诉讼文书，且上海银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供李艳涛的有效身份证明,使本院无法确认上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  陆凤高二〇二〇年九月二十二日书记员  邵丽君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
青海省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青民申319号 再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：侯孟旭，住浙江省台州市。 被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：青海省庄和房地产开发有限公司西宁分公司，住所：青海省西宁市城西区西川南路78号10号楼1143室。 负责人：南积勋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：甘发财，男，该公司员工。 被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：青海省庄和房地产开发有限公司，住所：青海省西宁市城中区城南新城大道151号。 法定代表人：龚煜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韩峰章，男，该公司员工。 再审申请人侯孟旭因与被申请人青海省庄和房地产开发有限公司西宁分公司、青海省庄和房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服青海省西宁市中级人民法院（2020）青01民终761号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，侯孟旭的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 杨海云 审 判 员 陈 鸿 审 判 员 刘海燕 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 （梁桥 书 记 员 铁英香
延安市安塞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0603执280号申请执行人：惠晨曦，男，汉族，2010年7月16日出生，延安市安塞区人，住延安市安塞区马家沟小桥湾，公民身份号码：610624201007160014。法定代理人：惠保利，男，汉族，1985年12月20日出生，延安市安塞区人，现住安塞区马家沟小桥沟，公民身份号码：610624198512200078委托代理人，惠应富，男，汉族，1964年10月21日出生，延安市安塞区人，住延安市安塞区马家沟小桥湾，公民身份号码：612624196410210032被执行人：刘小林，女，汉族，1990年7月12日出生，延安市安塞区人，住延安市安塞区坪桥镇王茂湾行政村安宝塔村016号，公民身份号码：61062419900712462X本院在执行惠晨曦申请执行刘小林婚姻家庭纠纷一案中，被执行人刘小林与申请执行人惠晨曦自愿达成执行和解协议，申请执行人惠晨曦申请撤回该案的执行申请，该撤回强制执行的申请是当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结延安市安塞区人民法院（2020）陕0603执280号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 谢 飞审判员 高 涛审判员 强秀梅二〇二〇年九月二十三日书记员 姬 慧
宝鸡市金台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0303执271号 申请执行人陈勤劳，男，生于1973年4月10日，汉族，住宝鸡市金台区。 委托代理人邰毅，男，生于1979年4月11日，汉族，住本市金台区，全权代理。 被执行人常少军，男,1985年6月25日出生，住本市金台区。 本院在执行申请执行人陈勤劳与被执行人常少军身体权纠纷一案中，本院(2019)陕0303民初1976号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人陈勤劳于2020年2月25日立案执行，本案申请执行标的为：被执行人向申请执行人支付赔偿款11053.67元及迟延履行期间的债务利息。被执行人承担执行费67元。 在执行中，本院经网络查控和传统查控，对被执行人银行、房产、车辆、网络资金等信息进行了调查，但未查找到被执行人常少军可供执行的财产。仅冻结了被执行人常少军的银行账户期限到2021年7月6日，申请执行人须在冻结到期日前30日内申请继续冻结，逾期未续冻造成自动解冻的责任自负。 本院认为，因被执行人现无可供执行的财产，本院已向申请执行人将财产查控情况和相关法律规定释明，并将被执行人纳入失信被执行人名单和限制消费。故，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李海生 审判员  张 晶 审判员  李 凡 二〇二〇年九月二十三日 书记员  杜国梁
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0114执1739号被执行人：张垚铃，住广东省揭阳市。张垚铃犯诈骗罪一案，江苏省南京市中级人民法院作出的（2019）苏01刑终924号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年7月23日立案受理。本院认为，在刑事案件的执行过程中涉及退赔、罚金的情况下，案款应先用于退赔，再缴纳罚金。经查，被执行人张垚铃已缴纳20000元罚金，违法所得追缴的案件尚在执行中，执行案号为（2020）苏0114执1730号，该案件已向刑事审判庭发函，但目前刑庭仍未回复，因故本案应终结执行，待退赔金额及用于缴纳罚金的案款金额确定后再恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）苏0114执1739号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡卫方审判员  李筱艳审判员  苏 泰二〇二〇年九月二十三日书记员  王 立
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0183执1831号被执行人刘宁宁。被执行人刘宁宁赌博罪一案，执行依据为德惠市人民法院作出的（2020）吉0183刑初115号民事判决书，已经发生法律效力。于2020年9月8日移送本院申请执行，要求被执行人刘宁宁给付罚金6000元。经审查符合立案条件，本院于2020年9月8日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、于2020年9月8日向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。2、于2020年9月8日经全国“总对总”网络查控系统查询及2020年9月12日向当地有关房屋和不动产登记部门调查。目前，被执行人刘宁宁确无银行存款、证券、不动产等财产。于2020年9月21日将被执行人纳入失信被执行人名单，同时限制高消费。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。再次执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  孙永德审判员  程天民审判员  李世超二〇二〇年九月二十一日书记员  邢佳明
广西壮族自治区平果市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂1023财保313号 申请人：韦秋荣，女，1962年6月1日出生，壮族，农民，住广西平果市。 委托诉讼代理人：方孔专，平果工业区法律服务所法律工作者。 被申请人：廖平，男，1977年6月7日出生，壮族，农民，住广西平果市。 申请人韦秋荣于2020年9月22日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人廖平银行存款2972元。 本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人廖平的银行存款2972元，期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 廖彦官 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 黄靖雯 书 记 员 罗显昌
福建省泉州市鲤城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0502刑初284号 公诉机关泉州市鲤城区人民检察院。 被告人杜福南，男，1990年10月28日出生于福建省泉州市，汉族，文盲，务工，家住福建省泉州市洛江区。因犯盗窃罪于2012年4月5日被福建省泉州市鲤城区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2015年1月20日被福建省泉州市丰泽区人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2015年11月9日被福建省泉州市鲤城区人民法院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪于2017年4月14日被福建省泉州市丰泽区人民法院判处有期徒刑一年八个月；因犯盗窃罪于2019年8月27日被福建省晋江市人民法院判处有期徒刑八个月，2020年1月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年6月19日被抓获羁押，同月20日被刑事拘留，2020年7月23日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。 泉州市鲤城区人民检察院以泉鲤检一部刑诉〔2020〕103号起诉书指控被告人杜福南犯盗窃罪，于2020年9月9日向本院提起公诉。本院于2020年9月10日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市鲤城区人民检察院指派检察官金若芸出庭支持公诉，被告人杜福南到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 1.2020年6月13日12时许，被告人杜福南到泉州市鲤城区门内，窃走被害人沈某停放在上述地点的一辆价值人民币1000元的电动车，后以人民币500元的价格出售给他人。（该车已追回并发还被害人）。 2.2020年6月15日4时许，被告人杜福南到泉州市鲤城区重庆鸡公煲店门口，窃走被害人郑某停放在上述地点的一辆价值人民币950元的电动车，后以人民币250元的价格出售给他人。（该车已追回并发还被害人） 3.2020年6月18日4时许，被告人杜福南到泉州市鲤城区悦来酒家停车场，窃走被害人傅某停放在上述地点的一辆价值人民币650元的电动车。 4.2020年6月18日11时许，被告人杜福南到泉州市洛江区中亭禅寺围墙边，窃走被害人黄某停放在该处的一部电动车（无法估价）。 5.2020年6月19日2时许，被告人杜福南到泉州市鲤城区口，窃走被害人吴某停放在该处的一部价值人民币600元的电动车。 2020年6月19日，被告人杜福南在晋江市子内被公安机关抓获。 上述事实，被告人杜福南在开庭审理过程中亦无异议且自愿认罪认罚并签字具结，并有认罪认罚具结书、抓获经过、户籍证明、刑事判决书、罪犯档案资料等书证，辨认笔录，价格认定结论书，被害人沈某、郑某等人的陈述，证人林某、陈某的证言及被告人杜福南的供述等证据证实，足以认定。 公诉机关建议判处被告人杜福南有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。 本院认为，被告人杜福南以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人杜福南曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，予以从重处罚。被告人杜福南认罪认罚，归案后如实供述自己的犯罪事实，予以从轻处罚。被告人杜福南还有多次盗窃前科，不思悔改，予以酌情从重处罚。部分赃物已被追回并发还被害人，予以酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪态度及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人杜福南犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月19日起至2021年2月18日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人杜福南退出赃物折价款人民币650元赔偿被害人傅某；退出赃物折价款人民币600元赔偿被害人吴某；退出电动车一部赔偿被害人黄某。 三、追缴被告人杜福南的违法所得人民币750元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈进龙 二〇二〇年九月二十二日 书记员  刘惠英 附：《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪02行终309号上诉人张德兴，男，1948年1月9日出生，汉族，住上海市嘉定区。上诉人张德兴因不服上海市静安区人民法院(2020)沪0106行初598号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。经审查查明，张德兴向原审法院提起行政诉讼称，其于2017年动迁中发现，其宅基地房屋在1989年宅基地登记表中记载的房源尺寸较其1984年申请建房时少了0.6米，面积少了11平方米，要求判令上海市嘉定工业区管理委员会承担其各项合法损失计人民币50万元。原审法院认为，张德兴实际所诉的宅基地登记审批行为至其提起行政诉讼时已经超过法定最长二十年起诉期限，不符合行政诉讼立案条件。原审法院遂裁定对张德兴的起诉不予立案。张德兴不服，向本院提起上诉。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，张德兴所诉的行为系宅基地使用现状调查行为，并非可诉行政行为，且该调查行为于1989年8月8日作出，当时《中华人民共和国行政诉讼法》尚未实施。此外，上诉人本人于1989年12月7日对该宅基地登记表签字确认，即使该行为可诉，现上诉人于2020年7月提起本案诉讼，也已明显超过二十年最长起诉期限。原审裁定不予立案，并无不妥。上诉人的上诉请求及理由无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 李金刚审 判 员 沈亦平审 判 员 王 兵二〇二〇年九月二十一日法官助理 翁碧悦书 记 员 翁碧悦附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪01执恢117号申请执行人：中国光大银行股份有限公司上海古北支行，住所地上海市长宁区宋园路105号。法定代表人：何娟，负责人。委托代理人：封晓骏，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：王依晶，上海市海华永泰律师事务所律师。被执行人：上海云峰矿业有限公司，住所地上海市闵行区吴中路478号17层1704室。法定代表人：冯有建，执行董事。被执行人：上海云峰（集团）有限公司，住所地上海市闵行区吴中路478号16楼。法定代表人：李权，董事长。申请人中国光大银行股份有限公司上海古北支行与被申请人上海云峰矿业有限公司、上海云峰（集团）有限公司金融借款合同纠纷一案，上海市第一中级人民法院于二〇一七年四月六日作出的（2016）沪01民初801号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国光大银行股份有限公司上海古北支行于2020年8月21日向本院申请恢复执行，要求被执行人上海云峰矿业有限公司、上海云峰（集团）有限公司履行生效法律文书确定的义务，即由被执行人应支付申请执行人借款本金人民币97,539,558.43元，并依法应支付的迟延履行期间的加倍债务利息；被执行人还应承担执行费人民币164,939.56元。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令其于2020年8月31日之前履行上述义务，但被执行人未予履行。本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产情况采取了查控和直接调查，未查得被执行人名下可供执行的存款、不动产、车辆以及证券等财产。据此，本院依申请执行人申请对被执行人采取了限制高消费等强制执行措施。现穷尽了调查措施也未能执行到被执行人的财产。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院经与申请执行人约谈，将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供，并同意终结本次执行程序。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：上海市第一中级人民法院作出的（2016）沪01民初801号民事判决终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陆 俊审 判 员  唐卓青审 判 员  王胜军二〇二〇年九月二十一日法官助理  程剑峰书 记 员  邰 炜附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省延安市宝塔区人民法院陕西省延安市宝塔区人民法院民事判决书 （2020）陕0602民初3748号 原告：中银消费金融有限公司,住所地：中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：褚红波、杜凯，系陕西德伦律师事务所律师。被告：徐春社，男，汉族，1982年2月17日出生，公民身份号码：61062XXXX202170612，陕西省子长市人，大学专科，无业，现住延安市宝塔区徐春社，男，汉族，1982年2月17日出生，公民身份号码：610623198202170612，陕西省子长市人，大学专科，无业，现住延安市宝塔区。原告中银消费金融有限公司诉被告徐春社借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员祝娜独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告徐春社到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金151606.02元，利息、滞纳费27086.93元（计算至2020年5月26日；从2020年5月27日始，以贷款本金为基数按照年息24%的标准计算利息、滞纳费，应计算至被告实际全部付清之日）；2、判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费3032元；3、判令本案诉讼费、保全、担保费及公告费等费用由被告承担。以上总计181724.65元。事实与理由：2018年8月9日，原告与被告签订【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约一份，合同约定被告以装修用途名义向原告贷款200000元，借款利息为年化利率20.88%，借款期限36个月。合同另对还款方式、贷款违约责任等均有明确约定。上述合同实际履行过程中，原告于2018年11月16日将贷款足额发放给被告，2019年9月1日，被告发生还款逾期，至今仍付原告贷款本金151606.02元，利息、滞纳费27086.93元（均暂计算至2020年5月26日）。原告多次向被告催要，被告均以无钱为由而拒绝还款，在多次催要未果的情况下，原告只能向法院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的全部诉求。被告徐春社辩称，对本金151606.02元认可，对利息和滞纳费不予认可，认为费用过高，不清楚是如何计算的，当时办里这笔贷款的人中途收了现金16000元的手续费。 本院经审理认定事实如下： 2018年8月9日，被告徐春社与原告在陕西省延安市宝塔区XX街XX城XX楼XX室中心街御城国际7楼713室签订《新易贷-信用贷款额度申请和使用合约》。合同约定：被告向原告借款200000元，借款使用期限为自动用或放款日起36个月；贷款执行固定年利率20.88%，信用贷款按照被告已动用额度按日计息；原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等费用，逾期付款按日计收滞纳费；90000元-100000元每日滞纳费为50元，逾期3日内还清，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收，更高贷款余额依以上规则类推，贷款发放至被告确认的银行账户；被告以等额本息方式按月偿还，首次贷款偿还金额除次月还本付息额外还包括动用贷款当月的实际放款天数的利息；被告未按期足额归还贷款本息的构成违约，原告可以要求被告提前结清贷款、提高贷款利率、按照贷款余额的3%支付提前还款违约金以及要求被告承担因其违约给原告造成的损失，包括实现债权的相关费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）；原被告在履行合约时发生的争议，依法由合同签订地具有管辖权的人民法院管辖；合同中原被告所提供的送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于各个诉讼阶段，受诉法院将诉讼文书邮寄至合同中的送达地址即视为有效送达。合同签订后，原告于2018年8月9日向被告发放贷款200000元，贷款发放后，被告向原告偿还了部分借款本金及利息，被告从2019年9月1日开始逾期，未能按照约定偿还贷款本息，现经原告多次向被告催收，被告至今仍有借款本金151606.02元和从2019年9月1日起的利息、滞纳费未予以偿还。原告为向被告催要借款支付了案件代理费3032元。以上事实，有原告的营业执照、金融许可证、信用贷款额度申请表、信用贷款额度申请和使用合约、情况说明、中国银行交易明细清单、欠款还款明细表、外包诉讼合作协议、案件代理费发票及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，自合同成立时生效，合同当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告与被告徐春社之间形成的借款合同，该合同为生效合同，原告已经按照合同的约定向被告发放了借款，原告已经履行了自己的合同义务，被告作为借款人应当按照合同的约定按时向原告偿还借款本金及利息，因被告出现了超过借款合同约定的逾期偿还借款的事实，原告有权终止对被告的借款，并有权提前收回，原被告之间的借款合同应当予以解除，原告请求被告徐春社偿还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，原告请求被告徐春社支付借款利息、违约金（滞纳费）的诉讼请求总和为年利率24%，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费，按照原、被告双方签订的合同约定，被告应当承担原告实现债权的费用即律师代理费，本院对此项诉讼请求予以支持。被告徐春社辩称，贷款时办理该笔贷款的人中途收了现金16000元的手续费，原告不予认可，称其公司从未委托中间人也不允许收取任何费用，经审查，原告向被告发放贷款及被告向原告还款均通过合同约定的银行账户进行，被告未能向法院提供证据证明原告存在收取手续费的行为，故对被告的该项辩解也不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告徐春社于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金151606.02元及利息、滞纳费（以本金151606.02元为基数，按年利率24%计算自2019年9月1日至实际清偿之日止）。二、被告徐春社于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司案件代理费3032元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3965元，原告中银消费金融有限公司已预交，现减半收取，实际由被告徐春社负担1982.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。  审  判  员         祝  娜                    二○二○年九月二十一日 书  记  员         贺丽娜   1
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1381执2194号 申请执行人：杨猛，男，汉族，生于1976年3月5日，住四川省阆中市。 被执行人：赵伟宏，曾用名赵焘，男，汉族，生于1988年9月25日，住四川省阆中市。 本院在执行上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，申请执行标的为29,000元及利息，已执行到位0元。本院已对被执行人采取限制消费措施。执行中经查，被执行人暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  秦 国 审 判 员  邓 鹏 审 判 员  郑 涛 二〇二〇年九月十七日 法官助理  陈荟宇 书 记 员  高 东
辽宁省凤城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0682民初2618号 原告：李桂芝，女，1941年4月5日出生，汉族，农民，现住凤城市。 委托诉讼代理人：李艺，凤城市通远堡法律服务所法律工作者。 被告：冯维友，男，1964年2月25日出生，满族，农民，现住凤城市。 被告：冯维权，男，1968年12月2日出生，满族，农民，现住凤城市。 被告：冯维军，男，1971年5月29日出生，满族，农民，现住凤城市。 被告：冯秀艳，女，1966年6月8日出生，满族，农民，现住凤城市。 被告：冯秀琴，女，1961年6月10日出生，满族，农民，现住凤城市。 原告李桂芝与被告冯维友、冯维军、冯秀琴、冯秀艳、冯维权赡养费纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告李桂芝于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李桂芝在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下： 准许原告李桂芝撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告李桂芝负担。 审判员 何 涛 二〇二〇年九月二十三日 书记员 张章成
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1005民初1093号原告：孟祥浩，男，1994年6月20日出生，汉族，无固定职业，住吉林省柳河县。被告：张德平，男，1978年9月8日出生，汉族，无固定职业，户籍地黑龙江省尚志市，现住牡丹江市区。原告孟祥浩与被告张德平健康权纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告孟祥浩于2020年9月21日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孟祥浩提出撤回起诉，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孟祥浩撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张德平负担。审判员  于杰二〇二〇年九月二十一日法官助理郑丽芹书记员陈即杨