湖北省荆门市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂08民终707号上诉人（原审原告)：向小兰,女,1968年12月25日出生,汉族，湖北省京山市人，住京山市。上诉人（原审原告)：王应樵,男,1990年2月19日出生,汉族，湖北省京山市人，住京山市。系向小兰之子。上列二上诉人委托诉讼代理人：李立俊，湖北法之星律师事务所律师。被上诉人（原审被告)：京山市永兴街道汪林岗村村民委员会，住所地京山市永兴镇汪林岗村。法定代表人：王羡，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：胡金华，湖北惠山律师事务所律师。上诉人向小兰、王应樵因与被上诉人京山市永兴街道汪林岗村村民委员会（以下简称汪林岗村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服京山市人民法院(2018)鄂0821民初1133号民事判决,向本院提起上诉。本院于2020年8月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。向小兰、王应樵上诉请求:1、请求撤销原审判决；2、改判汪林岗村委会支付应分配的征地补偿款216632.50元及拖欠未付款利息52799元，合计269431.50元。事实和理由：向小兰、王应樵系汪林岗村的村民，依法应享有征地补偿费的分配权，按照一审法院查明的事实，二人享有征地补偿费的分配权。汪林岗村委会明知向小兰与王志平离婚后已分户另过的事实，汪林岗村委会在分配土地征用补偿费时，向小兰、王应樵明确要求将自已应分得的部分直接支付给二人，但汪林岗村委会却将二上诉人应分得的部分款项错误的支付给了案外人王志平。王志平已从汪林岗村委会领取各项补偿款共计11次，合计518542元，属于向小兰的为155636.50元，属于王应樵的应为60996元。汪林岗村委会答辩称，一审判决对案件事实已经查明，汪林岗村委会没有剥夺二上诉人的权利，完全是按照汪林岗村三组的村民会议决议的，汪林岗村委会不存在过错。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。向小兰、王应樵向一审法院起诉请求：1.判令汪林岗村委会支付向小兰、王应樵土地补偿费219825元，王志平对该219825元承担连带给付义务；2.诉讼费由向小兰、王应樵承担。审理中，向小兰、王应樵撤回了对王志平的起诉，其诉讼请求变更为判令汪林岗村委会支付向小兰、王应樵土地补偿费219825元。一审法院认定事实：王志平系京山市永兴镇汪林岗村三组村民，1990年1月15日与向小兰登记结婚，婚后向小兰将户籍迁入与王志平合户，与王志平及家人共同生活，并于1990年2月19日生育儿子王应樵。2011年10月25日，王志平与向小兰在京山市民政局办理登记离婚手续并签订一份离婚协议，内容为双方自愿离婚，婚姻关系存续期间共同财产、位于京山市新市镇××单元××室的住房一套赠予儿子王应樵，房贷和因装修房屋所欠的债务由向小兰负责偿还，王志平搬离该房，在永兴老家所有的财产归王志平所有，与向小兰和王应樵无关。办理离婚手续后，向小兰和王应樵经王志平同意于2011年11月14日办理了户口分户手续并重新立户，由京山市永兴镇汪林岗村三组17号迁入该村三组49号，但在该组没有另行分得责任田和房屋。2005年，在农村集体土地承包登记表上反映，承包方为王章清的家庭人口登记情况为：王章清（户主）、王章欣（妻子）、王志平（儿子）、向小兰（儿媳）、王应樵（孙子）。现王章清已去世。因道路和其他建设的需要，从2011年12月起，向小兰和王应樵所在永兴镇汪林岗村三组的房屋和责任田陆续被占用，对各种资金的分配，永兴镇汪林岗村三组村民讨论后，于2012年4月5日形成书面分配方案，内容为分配对象为户口在本组、具有固定住所、1997年参加了二轮延包、并获得了土地经营权证、历年在该组承担了各项负担的村民。有户口不具备以上条件的区别对待，适当给予补偿。符合分配对象的，按户头平均分配，共34户，但汪林岗村委会未通知向小兰和王应樵参加会议。按照以上分配方案，村民会议确定按1984年至2003年期间的家庭户统计积分分配补偿款，满分共计20分，其中，王志平与其父母及向小兰、王应樵为一户，计分18分。汪林岗村委会根据分配方案按照王志平家庭户的积分及王志平个人的房屋等情况将分配款项全部交由王志平领取。王志平共从汪林岗村委会领取九笔款项共计484109元，其中：2011年12月30日领取占地分配资金23696元、2012年3月6日领取居民点征地补偿款12240元、2012年5月3日领取树苗补偿款210元、2012年7月18日领取居民点占地资金分配款49356元、2012年7月23日领取居民点树木补偿款3850元、2012年9月8日领取房屋征收及附属屋补偿款34511元、房屋地基补偿款40800元、2012年11月14日领取占地补偿款232560元、2016年12月30日领取占地资金分配款86886元。向小兰在得知村委会分配补偿款事宜后，认为自己有分配资格，即找汪林岗村委会原书记何礼超、会计王洪平等人要求处理未果，后在支付最后一笔补偿款86886元时，汪林岗村委会通知了向小兰及王志平到场进行协商处理，但由于双方未达成协议，后汪林岗村委会仍将该款支付给了王志平。后向小兰即向永兴镇政府上访，要求处理其参与汪林岗村三组补偿款分配事宜，永兴镇政府通过调查，于2017年3月31日作出书面答复意见，认为汪林岗村三组资金分配方案经村民代表会议集中讨论，村“两委”班子集体研究，程序上符合法律规定，具备法律效力；在资金分配过程中，村、组干部和代表由于法律知识较为匮乏，将款直接打到王志平的账户。其反映的参与积分分配的诉求合情合理合法；镇政府将协调要村委会追回王志平的不当得利，如协商未果，建议走法律诉讼途径解决。同年5月16日，经镇政府、村委会协调，补偿了向小兰和王应樵5万元，以此向小兰和王应樵同意终止上访。期间，汪林岗村委会曾组织过向小兰与王志平协商，但二人不能协商一致。向小兰和王应樵认为，其作为永兴镇汪林岗村的村民，有权获得补偿款，汪林岗村委会在明知向小兰与王志平已离婚的情况下，仍将家庭户应获得补偿款全部交给王志平，侵害了向小兰和王应樵的合法权益。王志平领取的款项中有404738元属于向小兰和王应樵与王志平共同共有，向小兰和王应樵应分得269825元，扣除汪林岗村委会已付的5万元外，汪林岗村委会还应支付给向小兰和王应樵补偿款219825元，为此，具状起诉至一审法院。一审法院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组,可以依照法律规定的民主议定程序,决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。”汪林岗村委会所属三组在其村民自治范围内对集体土地被征收后所取得的补偿费用的分配经村民代表及本组村民会议讨论所作的决议，符合《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，具有法律效力。同时，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条的规定,家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。承包是以“户”为单位进行,即按户组成一个生产经营单位作为承包方,在农户家庭内部,各个农户成员之间实际上就家庭承包经营权形成了一种共有关系。具体到本案，当汪林岗村委会所属三组的村民家庭的土地和房屋等财产被征用后，汪林岗村委会根据村民会议制定的分配方案，以家庭户为单位进行各项补偿款的分配，亦不违反法律的规定。关于向小兰、王应樵能否单独分配相关土地补偿款的问题。经查，其一、上述村民会议所作的土地补偿款分配方案确定为1984年至2003年期间有资格的村民，并以户为单位进行分配，在此期间，向小兰与王志平并没有离婚，应以向小兰、王应樵与王志平父母共5人作为一户共同分配；其二、汪林岗村委会虽然提交了分配方案，但未提交相关实施细则，向小兰、王应樵的积分能否分开、相关土地补偿费用标准无法查明；其三、向小兰与王志平于2011年离婚时，并没有对承包地协商处理，也没有要求村委会对承包地进行调节分割。综上，在向小兰、王应樵的积分不能单独分开，且向小兰与王志平就其承包地未协商处理，以及王志平家庭还存在其他权利人的前提下，按照该分配方案，汪林岗村委会分配补偿款时只能以家庭户为单位进行分配，无法对向小兰、王应樵家庭成员单独进行分配，故对向小兰、王应樵要求另行分配补偿款的请求不予支持。当然，汪林岗村委会在组织村民对土地补偿款进行讨论时，没有考虑向小兰与王志平已离婚，且向小兰、王应樵经王志平同意已与王志平分户的实情，既没有通知向小兰、王应樵参加讨论，也没有通过协商或其他合理方式将向小兰、王应樵的积分分开，导致王志平将补偿款单独领取后没有分给向小兰、王应樵，从而发生纠纷，显然，汪林岗村委会所作的对土地补偿款的分配方案缺乏一定的合理性。此外，因王志平所单独领取的土地补偿款同时涉及到王志平父母及二原告的利益，向小兰、王应樵可以通过家庭析产另行处理。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回原告向小兰、王应樵的诉讼请求。案件受理费4596元，由原告向小兰、王应樵负担。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院二审另查明，原京山市永兴镇汪林岗村民委员会现已更名为京山市永兴街道汪林岗村村民委员会。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组,可以依照法律规定的民主议定程序,决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费”。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（七）征地补偿费的使用、分配方案；……根据一、二审查明的事实，本案所涉补偿款的分配方案经过了汪林岗村三组村民会议讨论，合法有效。根据补偿方案，向小兰、王应樵作为汪林岗村村民享有分配补偿款的权利，因补偿款均是以户为单位发放，且补偿款中另含有王志平父母的份额，即便向小兰在与王志平离婚后，与其子王应樵已单独分户，但二人并未在汪林岗村另行分得责任田与房屋，二人自行按积分计算的补偿款数额未与王志平协商一致，汪林岗村委会亦无法单独为向小兰、王应樵分配补偿款项。现所有补偿款已由王志平领取，向小兰、王应樵可以另行主张权利，故一审法院驳回二人的诉讼请求并无不当。综上所述，向小兰、王应樵的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4596元，由上诉人向小兰、王应樵负担。本判决为终审判决。审判长  李国林审判员  周丽红审判员  董菁菁二〇二０年九月二十三日书记员  李思琪