文书内容湖南省娄底市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘13民终1289号上诉人（原审被告）：谢鹏，男，1982年8月1日出生，汉族，住冷水江市。委托诉讼代理人：杨高，湖南荆剑律师事务所律师。上诉人（原审被告）：潘新辉，男，1976年9月25日出生，汉族，住冷水江市。被上诉人（原审原告）：丁兵超，男，1965年1月4日出生，汉族，住冷水江市。原审被告：黄斌，男，1972年12月12日出生，汉族，住冷水江市。上诉人潘新辉、谢鹏因与被上诉人丁兵超及原审被告黄斌土地租赁合同纠纷一案，不服冷水江市人民法院（2020）湘1381民初504号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人谢鹏及其委托诉讼代理人杨高与被上诉人丁兵超均已到庭。上诉人潘新辉及原审被告黄斌经本院传票合法传唤，无正当理由不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。潘新辉、谢鹏上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：上诉人未欠付被上诉人租金，有如下事实证明：1．根据双方签订的土地租用协议，租金支付是每年十月底一次性付清，合同是2014年10月30日签订的，即签订合同时就开始交该年度的租金，2014年10月底交的租金是从2014年10月31日起至2015年10月30日，依此类推，2017年10月底交的租金承租期是到2018年10月底。上诉人在2017年10月底前都支付该年度的租金。2．被上诉人每年领取租金都向上诉人出具了领据，因上诉人在2018年退场，所有领据没保存，是否就意味着上诉人举证不能。在此情况下，法院应当根据证据规则来判断：1）根据《最高人民法院关于民事诉讼证据证据的若干规定》今（以下称《规定》）第一条，原告向人民法院起诉应当提供符合起诉条件的相应证据。原告提供的土地租用协议是租赁合同的复印件，合同也只能证明双方存在租赁关系，并不能证明欠付租金。因此原告起诉欠付租金，却没有欠付的证据。2）租期为17年，到2018年时，因政府不允许在河边经营沙石场，被上诉人与上诉人双方解除了租用关系，上诉人在2018年5月停止经营，至同年11月才将设备撤离场地。从上诉人停止生产经营至设备设施撤离有几个月时间，也是因为上诉人已将该年度租金交清，所以离场时并不着急。3）如果没交清租金，被上诉人为什么准许上诉人离场。为什么事后又没有催讨的相关证据。被上诉人的做法不符合情理。根据《规定》第八十五条规定，人民法院应当以证据能够证明的案件事实为根据依法作出裁判。审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公布判断的理由和结果。综上所述，被上诉人的举证并不能证明欠付租金事实，原判决认定的基本事实错误，请求二审法院予以纠正，改判决驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人丁兵超辩称：1、被答辩人说租金已提前一年支付，皆因此前此片场地为我与张群合租，张群与黄斌、潘新辉开办鸿云石材沙石场之初，缺少资金，我念在朋友之谊，同意先用地后付租金。后因张群经营不善退出，谢鹏加入之后也一直沿用固成之法没有改变。2、被答辩人在所经营期间，从未按期一次性付清过土地租金，且以各种借口减扣租金，且每次领租金本人都出具了领据。3、土地租用协议是复制件，是因为此事一直是报由禾青镇扫黑除恶办公室处理，因本人头脑多次意外受伤造成易忘症。合同原件在多次上访中遗失，后经原土地协议参与人黄斌及镇扫黑办主任潘良初证明与原件一致。4、被答辩人说在2018年5月份停止经营至撤场，我都没有催付租金。此说法完全是颠倒黑白，5月一10月在租用期限内，我无权追要租金，10月底我及时联系谢鹏，他说会处理的，到11月12号左右在没付清租金的情况下，纠集社会人员强行撤场，我及时拨打110，并报告给镇扫黑办处理。（期间我2次报110到场处理，多次到镇扫黑办调解）。在镇扫黑办潘良初主任的调解下，了解到上诉方帐目在黄斌手上，而黄斌在外打工，要年底才回，并且在电话中黄斌当在场所有人说，我的租金领据在他手头，春节前回家我去协助找到领据。那么2018年付没付租金则一目了然。年底我去黄斌家没见到人，电话也约不到。而我又没有任何权利强力要求黄斌配合我。或这份证据本该由被答辩方找到，证明已付款的依据和理由。）并且国家明文规定企业帐目必须保存十五年，被答辩人在镇扫黑办明明答应提供我每年的租金领据，何以现在说没保留?做贼心虚的心态作为一览无遗。5、当初被答辩方没付清租金清场，我强行阻止，镇扫黑办潘良初说我没理由阻止，合同纠纷只能通过法院上诉判处。我听从安排起诉胜诉。现如今被答辩方又上诉我当初没付清租金，怎么会不拦阻，由他们随意清场。试问天下还有公理吗?人性的贪婪卑鄙何至于如此无下限?6、被答辩人退场后没有及时清理场地，造成百姓无法耕种，怨声载道，要求我补偿他们的经济损失共计贰万元。请求：1、驳回被答辩人请求，维持原判。2、强烈要求被答辩人补偿清场时留下的残渣废墟处理善后费用及耽误百姓农作物耕种的费用共计贰万元。3、被答辩人赔付答辩人为此次开庭产生的误工费用。上诉人潘新辉及原审被告黄斌未到庭，未进行答辩。丁兵超向一审法院起诉请求：1、三被告支付2018年土地租用租金50000元，清除沙场残留废墟和延期土地租用租金4000元；2、本案诉讼费用由三被告承担。一审法院认定事实：2014年10月30日，被告谢鹏、黄斌、潘新辉为了经营鸿云石材沙石场，与原告丁兵超签订土地租用协议，协议约定：乙方即丁兵超将花圃园一块地租给甲方即谢鹏、黄斌、潘新辉开办沙石场，租用期壹拾柒年。1、年租金伍万元，在每年十月底一次性付清；2、甲方若有异常变动转换场地，需提前三个月通知乙方，清场以15天为限，过期以每个月伍仟元计场地费；3、乙方负责处理土地纠纷，不得影响甲方生产，不以任何借口安排人事。乙方不得以任何理由干预甲方正常生产经营，若乙方的行为造成甲方的经济损失，一切经济损失由乙方承担；4、因市场经济多变，可能因物价而影响土地租金上涨，所以会到时做适当调整。以乙方与原土地拥有者协议为准，不再做变动。5、乙方保证甲方企业路通、电通、水通，但所产生的费用由甲方负责，反之造成的损失由乙方承担一切经济损失；6、甲方因股东内部原因影响生产与乙方无关。谢鹏、黄斌、潘新辉在协议落款甲方处签名，丁兵超在协议落款乙方处签名。签订协议后，甲方按照合同约定支付租金至2017年。沙石场于2018年5月份停止生产，于2018年11月份完全退出。三被告未支付2018年的租金，经多次催讨未果，原告丁兵超遂诉至本院。一审法院认为，依法成立并生效的合同受法律保护，双方应按合同约定履行义务。本案中，原告丁兵超按照合同约定履行将土地交付被告谢鹏、黄斌、潘新辉使用的义务，谢鹏、黄斌、潘新辉并未按照合同约定支付2018年度50000元的租金，故对丁兵超请求谢鹏、黄斌、潘新辉支付50000元租金的诉讼请求，本院予以支持。原告丁兵超请求三被告支付清除沙石场废墟和延期土地租金4000元，但没有提交证据证明清除沙石场废墟花费金额。合同约定清场时间为15天，原告丁兵超没有提交证据证明延期退场，故对该请求，本院不予支持。谢鹏、潘新辉辩称2018年度的土地租金已经支付完毕，但并没有提交任何证据证明已经支付的事实，故对谢鹏、潘新辉的抗辩，本院不予支持。黄斌辩称其2018年已退出沙石场，没有参与经营，对2018年的租金没有支付的义务，但其退出后并没有变更与原告丁兵超签订的协议，故2014年10月30日签订的合同依然对其具有约束力。被告黄斌中途退出沙石场的经营，系其与被告谢鹏、潘新辉内部之间的约定，对原告丁兵超不产生法律约束力。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告谢鹏、黄斌、潘新辉在本判决生效之日起七日内支付50000元租金给原告丁兵超；二、驳回原告丁兵超的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费575元，由被告谢鹏、黄斌、潘新辉负担500元，原告丁兵超负担75元。二审审理中，上诉人谢鹏未向本院提交新证据。被上诉人丁兵超向本院提交张仲平的证言一份。证实是先用地再付款，不存在提前一年付租金的情况。上诉人谢鹏质证认为，证据的三性有异议，不符合举证的程序，该证据应在一审的举证期限内举证，该份证据是证人证言，应该要出庭作证，该证据字迹明显不是同一人所写，据丁兵超所说该证据是其亲属提供，那么就更不能采信。上诉人潘新辉及原审被告黄斌未出庭，未向本院提交新证据。对于二审期间被上诉人丁兵超向本院所提交的证据，本院根据查明的事实予以综合认定。二审审理查明，本院确认一审判决认定的案件事实。本院认为，上诉人谢鹏、潘新辉、原审原告黄斌为经营需要，于2014年10月30日与被上诉人丁兵超签订《土地租用协议》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的规定，合法有效，双方应按合同约定全面履行。本案中，丁兵超已按照合同约定将土地交付谢鹏、潘新辉、黄斌使用，谢鹏、潘新辉、黄斌则应当按合同的约定支付租金。双方争议的是2018年度的租金是否已经支付，丁兵超认为，谢鹏、潘新辉、黄斌并未按照合同约定支付2018年度50000元的租金，而谢鹏、潘新辉、黄斌则认为租金已支付。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。因此，谢鹏等人提出2018年度的租金已支付，其就应当提供相应的证据证明。从双方合同中约定“年租金伍万元，在每年十月底一次性付清，”从文字上看，也没有明确租金的支付是予交还是到期交纳，但双方均认为，丁兵超每收取一笔租金，都向交纳人出具了收条，现谢鹏等人不能提供其已支付2018年度租金的证据，其应当承担不利的法律后果。谢鹏等人上诉提出“丁兵超的举证并不能证明欠付租金的事实”的上诉理由是不能成立的，其违反了法律规定的举证责任分配，丁兵超的举证责任只举证证明按合同履行了合同义务即可。一审法院支持丁兵超的诉讼请求是正确的。综上所述，潘新辉、谢鹏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人潘新辉、谢鹏负担。本判决为终审判决。审判长  王旺山审判员  蒋国保审判员  李云霞二〇二〇年九月十四日书记员邓凤禧附法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。