浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0604民初5442号 原告：孟尧兵，男，1968年1月1日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 原告：王建江，男，1967年12月2日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 被告：龚培勇，男，1968年4月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。 原告孟尧兵诉被告龚培勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月3日公开开庭进行了审理。经查明，王建江和孟尧兵系本案的共同债权人，故本院依法追加王建江为本案的共同原告，并于2020年9月17日第二次公开开庭进行了审理。原告孟尧兵、王建江、被告龚培勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孟尧兵向本院提出诉讼请求：判令被告龚培勇归还原告孟尧兵借款30万元，支付利息34万元，并支付为追讨债务所花去的合理费用2万元。庭审中，原告明确34万元利息是以50万元为基数、自2015年10月19日起至2020年7月17日止、按月利率2%计算。事实与理由：被告于2014年8月以辽宁营口北海新区（永康五金城）项目要开工需要保证金为由，向原告借款人民币30万元，之后多次保证还款，但都未果，故诉至法院。 王建江经本院追加为共同原告参加诉讼后，明确诉讼请求为：判令被告龚培勇归还原告孟尧兵和王建江借款30万元，支付以50万元为基数、自2015年10月19日起至2020年7月17日止、按月利率2%计算的利息34万元，并支付为追讨债务所花去的合理费用2万元。事实和理由：被告向孟尧兵、王建江共计借款50万元，2019年已归还王建江借款20万元，余款30万元和利息未予归还和支付。 被告龚培勇辩称，我向两原告借款50万元是事实，至于孟尧兵和王建江各自具体的借款金额并不清楚，已归还王建江24万元，其中2017年10月3日归还4万元，2019年7月18日至同年8月16日间共归还20万元。根据第一份借条和还款承诺书，双方对利率未作约定，利息不应支付。两原告要求我承担为追讨债务所花去的合理费用2万元，不合理。 原告孟尧兵、王建江为证明其主张，向本院提交下列证据： 1、2014年9月27日借条一份； 2、2015年8月18日借条（复印件）一份； 3、2019年8月18日还款承诺书一份。 上述证据以证明被告向两原告借款50万元的事实。 4、银行交易明细一份、汇款凭证二份，以证明原告孟尧兵转给被告30万元，原告王建江转给被告20万元的事实。 对两原告提供的上述证据，被告龚培勇经质证，均无异议，但认为利息不应支付。 被告龚培勇为证明自己的主张，向本院提供下列证据： 5、支付凭证八份，以证明被告已向王建江还款20万元的事实。另2017年10月3日归还王建江4万元，但汇款凭证拉不出来。 对被告龚培勇提供的证据，原告孟尧兵经质证，无异议；原告王建江经质证，无异议，2017年10月3日是收到被告归还的4万元，但认为与本案无关，被告另向其个人借过款，4万元是归还其他借款。 针对原、被告提供的证据，本院经庭审核证，认为证据1至证据4来源合法，内容客观真实，对于证明被告向两原告借款50万元的事实具有证据的证明力，证据1对支付利息未作约定，应视为不支付利息；证据2对还款期限作了约定，并约定如未按期还款应补偿利息，对于证明被告应支付两原告逾期利息的事实具有证据的证明力；证据3对借款利息未作约定，对还款期限作了约定，同时约定被告愿意承担两原告之前为追讨债务期间所花去的合理费用2万元，故该证据对于证明被告应支付还款期限届满之日起的逾期利息，并承担两原告为追讨债务所花去合理费用2万元的事实具有证据的证明力；证据5，两原告无异议，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月至9月，被告向两原告借款50万元，其中原告王建江于2014年8月29日通过银行转至被告银行卡内15万元和5万元，计20万元；原告孟尧兵于2014年8月29日通过银行转至被告银行卡内10万元，于9月2日转付10万元，于9月10日转付5万元，于同年9月11日转付5万元，计30万元。2014年9月27日，被告向原告孟尧兵出具借条一份，上书：“今借孟尧兵人民币伍拾万元整，借款目的为辽宁营口北海〈永康五金城〉一期项目押金数用。等正式合同签订更换上海华佳建筑发展有限公司收据。”原告孟尧兵认可王建江的20万元已包含在此借条中。事后，被告未能及时还款。2015年8月18日，被告又出具借条一份，上书：“本人龚培勇向王建刚、孟尧本借款人民币陆拾万元整，原在2014年8月29日立据借条人民币伍拾万元整作废，以特立今天借条为准。陆拾万元整在立据自日起贰个月归还。如不归还必须补偿利息。特立此据。”被告认可此借条中的“王建刚、孟尧本”即为本案原告王建江和孟尧兵，双方均认可60万元其中10万元是50万元借款此前的利息。该借条出具后，被告于2019年7月18日归还王建江借款6万元、于7月19日归还5万元、于8月8日归还5万元、于8月15日归还2万元，于同年8月16日归还2万元，合计归还王建江借款20万元，余款未予还清。2019年8月18日，被告再次向两原告出具还款承诺书一份，上书：“本人于2014年8月左右以辽宁营口北海新区〈永康五金城〉项目要开工需要保证金等为由，向孟尧兵、王建江借款合计500000元（伍拾万元），之后多次保证还款但都未履行承诺，现再最后一次作出承诺于2019年11月15日前偿还全部借款，并将欠款打至孟尧兵、王建江银行卡，同时经本人与孟尧兵、王建江协商，愿意承担孟尧兵、王建江两位为了之前为追讨债务期间所花去的合理费用共计20000元（贰万元），于2019年11月15日前付清。如这次承诺还未履行，愿承担一切后果。”但借款到期后，被告仍未还清，故原告诉至本院。 同时查明，2017年10月3日，被告汇给原告王建江人民币4万元，王建江认可收到，但称不是归还案涉借款，其个人在2014年本案借款之后即2014年10月通过ATM机转账借给被告2万元，2019年3月通过ATM机转账借给被告19900元，另于2019年通过微信转账借给被告1.8万元，合计57900元，4万元系被告归还其个人的上述借款。被告认可另向王建江个人借款57900元，但认为4万元系归还案涉借款。庭审后，原、被告确认2017年10月3日被告还给原告王建江的4万元，其中2万元系归还案涉借款，另2万元系归还上述原告王建江的个人借款。据此，被告尚应归还两原告借款本金28万元。 本院认为，本案是民间借贷纠纷，民间借贷法律关系的成立需要符合形式要件和实质要件，形式要件即达成合意的外在形式，实质要件即款项的实际交付。两原告将30万元、20万元以银行转账方式汇入被告银行卡内，2014年9月27日被告向原告孟尧兵出具了借款金额为50万元的借条，尽管借条上载明债权人仅孟尧兵一人，但孟尧兵认可该借条项下借款包含了王建江的借款，被告也认可系向两原告借款，双方既有款项交付事实，又有借贷合意，故原、被告之间50万元的借贷关系合法有效。被告至今未按约返还借款28万元，应对本案纠纷的产生负全部责任。2015年8月18日借条对还款期限作了约定，并约定如未按期还款应补偿利息，2019年8月18日还款承诺书对还款期限重新作了约定，但该承诺书未明确2015年8月18日的借条作废，亦未明确两原告放弃逾期利息的意思，而2015年8月18日借条约定的还款期限届满之日为2015年10月17日，两原告要求被告支付利息的起算时间为2015年10月19日，故被告应支付两原告自2015年10月19日起至2019年8月18日止的逾期利息。2019年8月18日还款承诺书约定借款于2019年11月15日前还清，对借期内支付利息未作约定，两原告要求被告支付至2020年7月17日止的利息，故被告应支付两原告自2019年11月16日起至2020年7月17日止的逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”鉴于2015年8月18日借条和2019年8月18日还款承诺书对借期内的利率和逾期利率均未作约定，故而被告应按年利率6%向两原告支付利息。自2015年10月19日起至2019年8月18日止，分别以未返还借款金额为基数，按年利率6%计算，利息共计113643.32元；自2019年11月16日起至2020年7月17日止，以28万元为基数，按年利率6%计算，利息为11386.67元。上述合计利息为125029.99元。因还款承诺书明确被告愿意承担两原告之前为追讨债务期间所花去的合理费用共计2万元，现两原告要求被告支付上述费用，符合双方约定，本院不持异议。 综上所述，两原告要求被告返还借款28万元，支付利息125029.99元，并支付之前为追讨债务期间所花去的合理费用2万元，理由正当，本院予以支持。诚然，2015年8月18日借条载明借款金额为60万元，其中10万元系50万元借款的前期利息，但该部分利息仅是双方对前期借款利息的确认，并不是对此后借款利率计算标准的约定，且被告在出具还款承诺书之前已归还了部分借款，故两原告要求被告以50万元为基数、按月利率2%计付利息至2020年7月17日，依据不足，对其要求被告支付125029.99元以外利息的诉讼请求，本院不予支持。被告称2014年9月27日借条和2019年8月18日还款承诺书对支付利息均未作约定，故案涉借款利息不应支付，于法无据，本院不予采纳。被告又称两原告要求其支付之前为追讨债务期间所花去的合理费用2万元不合理，与事实不符，本院亦不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告龚培勇应返还给原告孟尧兵、王建江借款28万元； 二、被告龚培勇应支付原告孟尧兵、王建江利息125029.99元。 三、被告龚培勇应支付原告孟尧兵、王建江为追讨债务所花去的合理费用2万元。 上述一、二、三款合计人民币425029.99元，限被告龚培勇于本判决生效之日起五日内履行。 四、驳回原告孟尧兵、王建江其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10400元，减半收取计5200元，原告孟尧兵、王建江负担1851元，被告龚培勇负担3349元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  徐剑英 二〇二〇年九月二十一日 书记员  黄晨筱 ? 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 ?