广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终18676号上诉人（原审原告）：杨某，女，1995年2月28日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。委托诉讼代理人：何雪琼，广东格林律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙小平，女，1969年11月15日，住址同上，系杨某母亲。被上诉人（原审被告）：袁某，男，1993年7月28日出生，汉族，身份证住址山东省青岛市城阳区。上诉人杨某因与被上诉人袁某扶养费纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111民初28115号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨某上诉请求：一、撤销白云区法院(2019)粤0111民初28115号一审判决；二、判令袁某每月支付杨某扶养费20000元；三、判令袁某返还杨某16335.6元。四、判令袁某向杨某支付252660.38元以偿还夫妻共同借款；五、本案一、二审受理费均由袁某承担。事实与理由：一、《婚姻法》第四条规定：“夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。”第二十条规定：“夫妻有互相扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。”夫妻扶养是夫妻双方在经济上互相供养、生活上互相扶助的法定权利与义务。袁某违反夫妻忠实义务，婚姻期间多次与不特定女性发生婚外性行为，将病毒传给杨某导致杨某反复感染各种××，最终患上宫颈癌前病变二级、输卵管积水堵塞等疾病，也即是说杨某所患疾病因系因夫妻关系且因袁某过错而导致，但杨某不仅一直独立承担疾病带来的生理和心理的煎熬，还一直独自承担每月治疗费用至今，袁某在物质上没有给予杨某任何帮助，精神上没有任何支持，袁某将杨某赶出家门，收留一个婚外异性在家同居，对杨某完全不理不睬。杨某一边咬牙承受疾病的痛苦去向他人借款治病，一方面承受着袁某遗弃的伤害与痛苦。一审法院却以杨某未丧失劳动能力为由，驳回杨某诉讼请求，直接对袁某伤害及遗弃配偶的行为予以支持。一审判决击穿了社会道德底线，助长了背叛配偶、遗弃配偶的不正之风，对社会影响是极其负面及恶劣的。虽然杨某无法提供证据证明其已丧失工作能力，但杨某所患的宫颈癌前病变2级、输卵管积水堵塞等疾病对一个年轻的尚未生育的女性来说，其心理上承受的伤害和打击可以说是致命的，因此结合杨某身体状况和心理情况，必然对其寻找工作的机会、实际工作能力等都有极大影响，且杨某目前确实处于无业状态，确无经济收入和其他生活来源，杨某基本的生存、生活和医疗需要均难以得到有效保障。袁某作为杨某的丈夫，且是导致杨某患病的过错方，无论是在道义上还是法律上，均应对杨某进行扶持，这既是道德上的要求，更是法律规定的理应履行的夫妻扶助义务。二、因杨某无经济来源，袁某对杨某不闻不问，为了维持生活和治病需要，杨某无奈向案外人借款，也即是说因为袁某拒不承担夫妻扶养义务，而产生的负债，袁某理应对上述借款承担共同还款责任。上述负债与本案夫妻扶养关系有密切关系，基于袁某履行夫妻扶养义务而发生，应于本案一并处理。三、袁某在婚姻期间，在杨某须金钱治病期间，将夫妻共有的存款用于购买高价奢侈品送给其发生婚外性关系女性，不仅伤害了杨某，还损害了杨某的财产权益，严重违反了法律规定，袁某依法应将上述款项返还夫妻共同账户、返还杨某。四、一审法院遗漏了袁某曾患有衣原体××的事实，杨某得知自己患病时，袁某就已经患有这种疾病，并结合袁某混乱的性行为恶劣表现，充分证明杨某患病就是来源于袁某。袁某认为其承担不了如此高额的扶养费，说明在其心理是可以支付扶养费的。袁某称双方分居达到2年之久，截止到目前来说，确实有1年多年了，这是因为迫于无奈，是袁某抛弃杨某，完全不履行夫妻之间的照顾、扶助义务，分居状态也恰恰说明了袁某不履行法定义务的事实。综上，一审判决完全违背了婚姻法规定的对妇女的保护原则及夫妻应当互相忠实，互相尊重，互相帮助的原则，甚至不符合公序良俗原则，恳请二审法院予以改判。袁某辩称，一、杨某起诉向袁某主张每月扶养费20000元无事实及法律依据，依法应予驳回。首先，其起诉中所主张患病本身与袁某之间并不存在因果关系，即使杨某存在疾病，也非袁某所导致。其次，至今袁某与杨某之间尚未离婚，我国法律对婚姻存续期间配偶之间支付抚养费尚无明确规定。再次，袁某作为一名刚从学校出来创业青年，只身在国外打拼，自身生活上都需要父母资助，也没有经济能力承担如此巨额的抚养费用。二、杨某主张袁某返还16335．6元不能成立。双方作为夫妻，从两人的共同账户取款用于日常开支，并非不当得利，也不存在返还。三、杨某所主张的向其支付252660.38元以偿还夫妻共同借款不能成立，该借款中的出借人为杨某的哥哥、嫂子，所出具的借据中也没有袁某的签字，明显属于恶意串通所伪造的虚假债务。而且，本案为抚养费纠纷案件，该款项明显属于民间借贷，并非同一法律关系，杨某并未提起离婚诉讼，就该款项本案中也不应一并审理。即使存在民间借贷，也应由债权人向双方主张权利，在查明民间借贷的真实性、是否系共同债务等问题后才能确认债权是否成立。四、袁某与杨某之间的离婚诉讼已长达两年之久，而在此期间双方也一直处于分居状态，夫妻间感情早已破裂。杨某在双方离婚诉讼期间虚构债务、主张巨额抚养费，也是严重违背了婚姻法的基本精神，其主张本就属于无理主张。综上，杨某的起诉无事实及法律依法，请求依法驳回杨某的上诉请求。杨某向一审法院起诉请求：1.袁某自2017年8月起，每月向杨某支付扶养费20000元；2.袁某返还杨某夫妻共同账户里的资金16335.6元；3.袁某向杨某支付252660.38元以偿还夫妻共同借款；4.本案受理费由袁某承担。一审法院认定事实：杨某、袁某于2016年11月9日在国内登记结婚。婚内未生育子女。2017年8月16日，杨某被诊断感染衣原体病菌；2018年11月23日，杨某被诊断左侧输卵管积水；2019年1月24日，杨某被诊断感染生殖支原体病菌；2019年2月7日，杨某被诊断感染致癌人乳头状瘤病毒（HPV）的聚合酶反应（PCR）及基因型，该病患被定义为宫颈癌中等风险；2019年3月8日，杨某被诊断：1.轻度慢性宫颈炎；2.宫颈癌前病变二级及人乳头瘤病毒病变；2019年4月8日，杨某被诊断慢性宫颈炎、高级别CIN；2019年4月13日，杨某被诊断感染下泌尿生殖道的衣原体。2019年5月23日，杨某被诊断双侧输卵管积水，盆腔少量积液，可疑慢性盆腔感染，有非常高危的不孕风险。杨某一直在持续治疗当中，杨某称患病治疗期间，袁某从未支付任何治疗费用，治疗费都是由杨某家人承担。且袁某在婚姻关系存续期间，与其他异性存在不正当男女关系。以上事实，有结婚证、医学检查诊断报告、医疗病历、医疗收费票据、药物照片及当事人陈述等证据证实。一审法院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十条规定：“夫妻有互相扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。”此处的扶养义务，是指夫妻一方丧失劳动能力又缺乏生活来源，生活水平急剧下降，不能维持当地群众一般生活水平时，确有能力的另一方应当对其进行扶养。本案中，杨某、袁某仍处婚姻存续期间，并未离婚。杨某虽患有疾病，尚在就读研究生，但结合杨某陈述及本案证据，无法证实杨某丧失劳动能力，生活水平急剧下降，不能维持当地群众一般生活水平等情形。因此，杨某要求袁某支付扶养费，缺乏理据，一审法院不予支持。杨某认为袁某擅自动用夫妻共同账户里的资金购买奢侈品送给其他异性这一主张，一审法院认为，夫妻共同账户作为夫妻双方均有权合理支配，无证据证实该笔资金是由杨某存入，亦无证据直接证实杨某的主张，故一审法院不予采纳。关于杨某主张其因治疗疾病而向外举债要求袁某偿还，本案为扶养费纠纷，该项主张与本案不属于同一法律关系，一审法院不予处理，杨某可另行主张。综上所述，一审法院根据《中华人民共和国婚姻法》第二十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，于2020年5月25日判决如下：驳回杨某的诉讼请求。一审案件受理费6834.9元，由杨某负担。本院二审期间,当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人杨某提交了如下新证据：照片6张，视频，拟证明袁某违反夫妻间忠实义务，在婚姻期间与其他女性同居及经常在外面与各种女性发生不洁性交，婚外性行为混乱的事实；以及袁某将病毒传给杨某导致杨某反复感染各种××，杨某所患疾病因系夫妻关系且因袁某过错而导致。袁某未发表质证意见，本院经审查认为，上诉人杨某提交的上述证据，拟证明被上诉人袁某存在过错，但本案系扶养费纠纷，上述证据与袁某应否支付杨某扶养费关联性不大，本院不予采信。一审法院查明的事实清楚、属实，本院予以确认。本院认为，本案系抚养纠纷，二审的争议焦点是袁某应否支付杨某扶养费以及返还账户资金及承担案涉债务。《中华人民共和国婚姻法》第二十条规定：“夫妻有互相扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。”杨某诉请要求袁某支付扶养费，应当举证证明其需要扶养。杨某向法院提供了证据证明其患有轻度慢性宫颈炎、宫颈癌前病变二级及人乳头瘤病毒病变、下泌尿生殖道衣原体等疾病，但杨某并未举证其因疾病导致劳动能力受损、无法维持当地基本生活，同时袁某与杨某年龄基本相当，袁某辩称其尚需要父母扶助，杨某也未举证证明袁某的收入状况，杨某诉请要求袁某承担巨额扶养费用缺乏依据。杨某主张袁某存在过错，如杨某的该主张成立，其可以在离婚诉讼中作为要求袁某承担相关责任的理由，但本案是扶养费纠纷，要考量的是杨某是否需要由袁某扶养。基于日常生活需要，夫妻之间对共同财产都有相应的处置权，袁某从账户中取款用于支出，杨某也未确认上述支出行为无效，其要求袁某返还的主张不能成立。至于杨某主张的夫妻共同债务，因与本案不属于同一法律关系，相关权利人可以另行主张或另案在离婚诉讼中进行处理。综上所述，杨某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6834.9元,由上诉人杨某负担。本判决为终审判决。审判长  彭国强审判员  黄文劲审判员  苗玉红二〇二〇年九月二十七日书记员  唐玉梅蔡晓静