浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0783民初7346号 原告：开氏集团有限公司，住所地杭州市萧山区衙前镇衙前村（里东徐）。 法定代表人：项兴良，董事长。 委托代理人：叶柯，浙江海浩律师事务所律师。 被告：东阳市金天塑胶有限公司，住所地东阳市画水镇吴宅村吴宅。 法定代表人：吴秀萍，董事长。 委托代理人：吴建芬，浙江欧凯律师事务所律师。 原告开氏集团有限公司（以下简称开氏集团）与被告东阳市金天塑胶有限公司（以下简称金天塑胶）票据损害责任纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法由审判员杜江红适用简易程序于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告开氏集团的委托代理人叶柯、被告金天塑胶的委托代理人吴建芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告开氏集团诉称：原告开氏集团与浙江开氏实业有限公司存在业务往来，原告开氏集团通过背书转让方式取得并持有应由被告金天塑胶承兑的票号为1050005321519532（以下简称涉案汇票）、出票日期为2012年8月10日、到期日为2012年11月7日、出票人为金天塑胶、票面金额为20万元的承兑汇票一张。原告开氏集团于2018年10月30日就涉案汇票向中国建设银行股份有限公司东阳支行要求承兑，才得知被告金天塑胶已向本院起诉宣告涉案汇票无效，并已获得20万元的票据款项。原告开氏集团诉至本院，请求判令：一、被告金天塑胶赔偿原告开氏集团20万元，并支付利息损失14518.33元（自2018年10月30日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率4.35%计算利息损失为7080.83元；2019年8月20日至2020年6月30日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率4.25%计算利息损失为7437.5元，此后利息损失计算至全部付清之日止）；二、诉讼费由被告金天塑胶承担。 针对以上诉讼请求，原告开氏集团向本院提供了以下证据材料： 1、银行承兑汇票一张，用以证明原告开氏集团通过背书合法持有涉案汇票的事实。 2、托收凭证和拒绝付款理由书各一份，用以证明中国建设银行股份有限公司东阳支行因涉案汇票已挂止，拒绝承兑。 3、销售合同二份和增值税发票一份，用以证明原告开氏集团与浙江开氏实业有限公司存在真实交易，合法取得涉案汇票权利的事实。 4、本院（2014）东催字第37号民事判决书一份，用以证明被告金天塑胶于2014年8月19日向本院申请宣告票据无效，本院于2014年10月30日对涉案汇票作出判决宣告无效的事实。 被告金天塑胶辩称：1、被告并非恶意主张票据无效，其作为出票人已按约履行将20万元款项交给付款银行义务。由于被告在银行的授信额度只有200万元无法满足其在商业活动中的需要，于2014年8月向银行查询才获知涉案汇票未进行承兑，被告就采用公示催告的方式来督促持票人履行权利。至法院公告期满，持票人仍未主张票据权利，银行将涉案汇票的款项退还被告。2、即使涉案汇票失效，原告开氏集团有限公司仍可依据基础法律关系主张权利，被告金天塑胶仍应承担付款义务。3、本案已过诉讼时效，涉案汇票出票日期为2012年8月10日，到期日为2012年11月7日，根据票据法规定，原告的票据权利未在二年内（即2014年11月6日）行使而消灭。原告开氏集团虽超过票据权利时效而丧失票据权利，但其仍享有普通的民事权利，但其未在法定的二年诉讼时效内（即2016年11月7日前）按基础法律关系主张权利，即丧失胜诉权。综上，请求驳回原告开氏集团的诉请。但未向本院提供证据材料。 本院依职权调取的证据材料： 公示催告申请书、停止支付通知书、除权申请书各一份，用以证明被告金天塑胶以涉案汇票因在进货途中不慎遗失为由，向本院申请公示催告的事实。 经审理，本院认证如下： 原告开氏集团对本院依职权调取的证据材料的真实性无异议，被告金天塑胶对原告开氏集团提供的证据材料和本院依职权调取的证据材料的真实性均无异议，本院对证据材料的真实性均予以确认。 根据本院确认的有效证据及原、被告的陈述，本院对本案事实作如下确认： 2012年8月10日，被告金天塑胶作为出票人，签发票号为1050005321519532的银行承兑汇票一张，票面载明：收款人为浙江开氏实业有限公司，出票金额为20万元，出票日期为2012年8月10日，到期日为2012年11月7日。 2012年9月，原告开氏集团基于买卖合同关系从浙江开氏实业有限公司处背书取得涉案汇票。2014年8月15日，被告金天塑胶向本院申请公示催告，称其持有的银行承兑汇票，在进货途中不慎遗失。本院受理后依法于2014年8月19日发出公告，公示催告期间内无人申报权利，本院于2014年10月30日作出除权判决，宣告涉案汇票无效。后被告金天塑胶根据本院的除权判决向中国建设银行股份有限公司东阳支行领取该款。 2018年10月30日，原告开氏集团委托萧山农商行衙前支行收款。2018年11月2日，中国建设银行股份有限公司东阳支行出具“拒绝付款理由书”，拒绝付款理由为“该汇票已挂止”。 另查明，原告开氏集团收到涉案承兑汇票后，因公司财务人员将承兑汇票恶意隐匿，导致涉案汇票一直未托收，至2018年案发才找到。 本院认为：本案的主要争议焦点有二：一、被告金天塑胶是否属于恶意申请公示催告及应承担的民事责任的问题？根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条的规定，票据被盗、遗失或者灭失前的最后持有人，可以向票据支付地的基层人民法院申请公示催告。本案中，被告金天塑胶作为出票人，明知涉案汇票已经交付他人，并不存在遗失的情形，仍向本院申请公示催告，明显具有主观恶意。原告开氏集团通过真实交易关系取得汇票，且票面记载事项齐全、背书连续，又系在被告金天塑胶申请公示催告前取得，应认定其为票据的最后合法持有人，享有票据权利。根据《最高人民法院关于印发〈全国法院民商事审判工作会议纪要〉》第106条（2）除权判决作出后，付款人已经付款的，因恶意申请公示催告并持除权判决获得票款的行为损害了最后合法持票人的权利，最后合法持票人请求申请人承担侵权损害赔偿责任的，人民法院依法予以支持。被告金天塑胶以票据遗失为由提起公示催告程序，并根据除权判决获得该票据金额，侵害了票据合法持有人即原告开氏集团的合法权益，将本属于原告开氏集团的20万元款项据为己有，应承担赔偿责任。被告金天塑胶提出其并非恶意主张票据无效的辩解意见，理由不成立，本院不予采纳。二、原告开氏集团主张票据损害责任纠纷是否超过诉讼时效问题？本院认为，票据权利因本院作出除权判决而消灭，因此原告开氏集团主张的并非票据权利，而是票据权利受到侵害而产生的民事权利。本案被告金天塑胶属恶意公示催告，构成侵权损害，原告开氏集团提起要求赔偿损失仅仅知道有除权公告的事实还不够，还必须知道被告金天塑胶已取得票款这一侵权事实。原告开氏集团是在公安机关侦查公司的财务人员涉嫌犯罪一案过程中，才发现被隐匿的涉案汇票，之后向中国建设银行股份有限公司东阳支行主张权利。2018年11月2日，中国建设银行股份有限公司东阳支行向原告开氏集团发出拒绝付款理由书时才知道票据对应款已支付给被告金天塑胶，自此方知权利受到侵害，故诉讼时效应自原告开氏集团收到拒付理由书之日（即2018年11月2日）起算至原告起诉之日（即2020年7月22日），并未超过三年的诉讼时效。原告开氏集团要求被告金天塑胶赔偿票面金额20万元及利息损失的诉请，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十九条、第一百八十八条、《中华人民共和国票据法》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十三条之规定，判决如下： 被告东阳市金天塑胶有限公司于本判决生效后十天内赔偿原告开氏集团有限公司人民币20万元，并支付利息损失（利息损失自2018年10月30日起参照起诉之日时按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2259元，由被告东阳市金天塑胶有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 杜江红 二〇二〇年九月二十三日 代书记员 华倩颖