湖南省隆回县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0524民初2729号 原告隆回县桃花坪街道白窑山村村民委员会。 法定代表人肖哲红，该村村长。 委托诉讼代理人（特别授权）范纪元，男，1952年6月2日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。 委托诉讼代理人范双云，湖南远达律师事务所律师。 被告隆回县人民政府桃花坪街道办事处，住所地湖南省隆回县桃花坪街道桃花路301号，统一社会信用代码11430524MB1501827A。 法定代表人黄世杰，该办事处主任。 委托诉讼代理人（特别授权）袁平炽，湖南鎏芳律师事务所律师。 委托诉讼代理人罗选文，男，1974年12月9日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。 被告王玉付，男，1963年3月5日出生，汉族，湖南省隆回县人，户籍地隆回县，经常居住地隆回县。 原告隆回县桃花坪街道白窑山村村民委员会（简称白窑山村委会）诉被告隆回县桃花坪街道办事处（简称桃花坪街道办）、王玉付确认合同无效纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理。依法适用简易程序于2020年9月10日公开开庭进行审理。原告白窑山村委会的委托诉讼代理人范纪元与范双云、被告桃花坪街道办的委托诉讼代理人袁平炽与罗选文、被告王玉付到庭参加诉讼。原告白窑山村委会的法定代表人肖哲红、被告桃花坪街道办的法定代表人黄世杰未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告白窑山村委会诉讼请求：1、确认原隆回城乡规划建设环保服务站与王玉付于2013年12月20日签订的《林地流转合同书》无效；2、判令桃花坪街道办收取王玉付支付的土地承包款68800元退还给白窑山村委会；3、本案诉讼费用由桃花坪街道办和王玉付承担。事实与理由：1972年春，白窑山村委会为支持原长扶公社创办集体企业，发展集体经济，搞活农业生产，提倡以粮为主，发展多种经营的农业生产伟大号召，从白窑山村委会所有林木林地权属范围内划出500亩荒山土地给原长扶公社创办集体企业，为纪念***主席关于（走五七道路）的指示，命名为长扶公社五七青年农场（简称五七农场）。五七农场建立后，白窑山村委会村里大部分青年男女均为五七农场专业人员，专业种植各种经济作物和果木经济林，时至1995年冬。因撤区并乡，由原长扶公社合并为雨山公社，合并后，雨山公社（后，现桃花坪街道办）未经白窑山村委会知情和同意，将白窑山村委会开发所有的500亩林木林地权属以50年共68800元承包费发包给申家村村民王玉付承包，即2000年10月16日隆回县企业管理站与王玉付签订《耕地承包合同书》，后隆回县城乡规划建设环保服务站于2013年12月20日又重新与王玉付签订《林地流转合同书》。白窑山村委会认为，桃花坪街道办将白窑山村委会开发所有的500亩林木林地权属发包给王玉付承包的行为严重侵害了白窑山村委会的合法权益，其签署的承包合同应属无效。 被告桃花坪街道办辩称：一、白窑山村委会未经民主议定程序直接向法院提起诉讼，程序严重违法，人民法院应依法予以驳回其起诉。《村民委员会组织法》第二条规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。村委会是村民自治的常设性工作机构，是体现村民意志的村民会议和村民代表会议决定的执行者。提起诉讼这种重大的事务，务必经过村民会议或村民代表会议的三分之二以上的代表讨论通过。白窑山村委会的起诉没有履行这一程序，没有征求并取得广大村民的多数同意，其诉讼没有代表村民的意志，不能成为民事案件的原告。二、五七农场的土地使用权人、森林或林木的所有权人是桃花坪街道办。1、五七农场于1972年应上级要求，政府将原来的长丝托村、新家村、白竹村及白窑村的部分土地无偿使用而来（现在为金龙山村、井长村、白竹村、白窑山村部分土地），用于创办镇集体企业。根据《确定土地所有权和使用权若干问题的规定》第十六条第二款第1.2.4项的规定（1、签订过土地转移等有关协议的；2、经县级以上人民政府批准使用的；4、接受农民集体馈赠的。）和第二十条第一款的规定（村农民集体所有的土地，按目前该村农民集体实际使用的本集体土地所有权界限确定所有权），涉案土地依法应当归桃花坪街道办所有。2、从林权证上可以看出五七农场的林地所有权人虽然分散登记在原提供土地的村名下，但林地使用权人及林木的所有权权利人均登记在企业站，且林地的使用期限为长期，没有使用年限限制。林权证充分说明林地所有权的权利人仅代表着地理坐标，仅系名义上的所有人。实际的权利人系桃花坪街道办，桃花坪街道办享有长期永久的使用权，桃花坪街道办享有因使用权而派生出来的一系列权利。桃花坪街道办有权将五七农场承包给王玉付，该承包合同真实、合法、有效，人民法院应当驳回白窑山村委会的诉讼请求。三、《民事诉状》中的部分事实虚假。“从原告所有林木林地权属范围内划出500亩荒山土地”中的500亩明显虚假，与客观事实不符。整个五七农场才267.58亩左右，其中属于原白茅村和长丝托村共有的山林才180.59亩。“未经原告知情和同意，将涉案土地发包给王玉付”明显虚假。五七农场发包给王玉付时，原白毛村的村干部都签字确认，所以原告的诉称明显空穴来风。 被告王玉付辩称，五七农场曾是承包方，五七农场建场以来，在八十年代末期解散了，解散后由老场长申文贵（长里村）把土地承包给周边村民重新作物，后来因为收租的问题，又重新与范国共、范芳才签订土地承包合同，再后来改革开放村民外出土地全部荒芜，申家村和白竹村部分老百姓就把土地各自占了，镇政府怕土地流失就把土地承包给五七农场的人，承包期限五十年，土地经营权全部由五七农场制定，后来2000年中央政策退耕还林，五七农场就全部搞退耕还林把农场改为林场，再后来就是2009年省林业厅有文件要求林权发证，林权发证的时候原五七农场二百六十七亩左右的土地来自四个村，四个村的村支部书记把原五七农场的土地划界，2013年全部完善手续没有争执。白窑山村委会称500亩的林权证证据不真实，他们南抵白竹村、西抵五七农场、东抵申家村管子岭、北抵长里村的经济场，三至都是抵了周边村很多土地，这个土地可以现场勘察，五七农场与四个村的土地分好的没有争议，村支部书记都签字的。 本院经审理认定如下法律事实：白窑山村委会的由来，1972年以前叫白毛大队（又称白茅大队，“毛”与“茅”字一直通用），1980年公社改为乡人民政府的时候就改为白毛村委会，2017年和窑里村委会合并变为白窑山村委会。1972年白毛大队为响应上级政策的号召，支持原长扶公社创办集体企业，发展集体经济，从白毛大队所有的林木林地权属范围内划出部分荒山土地（具体面积系估计数不准确）给原长扶公社创办集体企业，该集体企业命名为长扶公社五七青年农场（简称五七农场），属于长扶公社企业站（名称曾变更为企业管理站，又称企业站，城乡规划建设环保服务站等）的企业。五七农场建立后至上世纪八十年代末，白毛大队村里部分青年为五七农场人员，专业种植各种经济作物和果木经济林。撤区并乡机构改革时，由原长扶公社合并为雨山人民公社（又称雨山公社，后来变更为雨山乡人民政府、雨山镇人民政府、桃花坪街道办）。五七农场在八十年代末期解散，解散后原白毛大队划给原长扶公社五七农场的荒山土地由雨山乡人民政府管理，雨山镇人民政府所属企业管理站2000年10月16日将原白毛大队划给原长扶公社五七农场的荒山土地发包给王玉付承包经营，给王玉付办理颁发了土地承包经营权证，承包期限五十年，从2000年10月16日起至2050年12月31日止。2000年中央政策号召退耕还林，王玉付就将该承包土地全部退耕还林，根据上级的政策要求，王玉付与城乡规划建设环保服务站2013年12月20日完善补充签订了林权流转合同书，白茅村委会书记范嗣棉曾在森林资源资产流转申请书上代表白茅村委会签字。2014年9月11日隆回县人民政府给企业站颁发了隆林证字（2014）第2100010001号林权证，该证中的04305242100ＪＤＹＭＳＹ00001号森林、林木、林地状况登记表载明，林地所有权权利人长丝托村、白毛村，林地使用权权利人企业站，森林或林木所有权权利人企业站，森林或林木使用权权利人王玉付，坐落长丝托村，小地名斋公崂，面积180.59亩，主要树种国外松，林种用材林，林地使用期长期，四至东长里村山林、南大路、西大路、北长里村山，注记林地所有权属于长丝托村、白毛村共有，填证机关隆回县林业局。2014年9月11日隆回县人民政府给王玉付颁发了隆林证字（2014）第2102420067号林权证，该证中的04305242100ＧＤＹＭＳＹ00002号森林、林木、林地状况登记表载明，林地所有权权利人长丝托村、白毛村，林地使用权权利人王玉付，森林或林木所有权权利人王玉付，森林或林木使用权权利人王玉付，坐落长丝托村，小地名斋公崂，面积180.59亩，主要树种国外松，林种用材林，林地使用期50年，终止日期2050年12月31日，四至东长里村山林、南大路、西大路、北长里村山，注记林地所有权属于长丝托村、白毛村共有，填证机关隆回县林业局。 上述事实，有经当庭举证、质证，本院予以采信的原、被告身份资料、林地流转合同书、山林所有证存根、林权流转合同书、森林资源资产流转申请书、林地林权登记申请现场核实表、林权证、土地承包经营权证在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告主张的原白毛大队划出的给原长扶公社创办集体企业的荒山土地，被告持有的林权证上登记原白毛村系林地所有权权利人之一，在该同一林地上，两本林权证书所载林地使用权权利人分别为企业站和王玉付，森林或林木所有权权利人分别为企业站和王玉付，森林或林木使用权权利人分别为企业站和王玉付，隆回县人民政府给企业站颁发的隆林证字（2014）第2100010001号林权证与颁发给王玉付颁发的隆林证字（2014）第2102420067号林权证的有关相同权利主体存在企业站和王玉付两个主体，两个主体是否属于错误应当由发证机关进行解释。1986年6月25日才通过《中华人民共和国土地管理法》，原企业站的权利来源于对原五七农场所享有的依据当时政策得到的荒山土地长期的使用权并将该荒山土地长期的使用权发包给王玉付，王玉付成为该土地上的森林或林木使用权权利人，原告所主张的林地所有权被侵害问题，实际是1972年根据当时政策自愿将荒山土地长期的使用权流转给了原五七农场并后来事实上承继给了桃花坪街道办，当初特殊的历史时期，国家对土地的细化管理尚没有专门法律规定，当时的政策具有法律效力，当初的国家政策并没有区分土地所有权中所包含的使用权等概念，随着社会的发展和立法的完善及细化，对土地所有权的构成内容细化为所有权及派生的使用权、森林和林木的所有权、使用权等权利，导致本案原、被告权利的构成状态，这种状态是历史政策原因形成的，原告主张的争议其性质属于土地所有权和使用权争议，这种争议应当由人民政府处理，原告所诉不属于人民法院的受案范围。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告隆回县桃花坪街道白窑山村村民委员会的起诉。 原告隆回县桃花坪街道白窑山村村民委员会已交受理费800元依法予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 员  魏先禄 二〇二〇年九月二十七日 代理书记员  罗 潇 附相关法条： 《中华人民共和国土地管理法》 第十四条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决;协商不成的，由人民政府处理。 单位之间的争议，由县级以上人民政府处理;个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。 当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。 在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。