江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0113民初7302号原告：新国线集团江苏省运输有限公司，统一社会信用代码913201006825040881，住所地江苏省南京市玄武区湖景花园01号24室。法定代表人：张和平，该公司总经理。委托诉讼代理人：方玉梅，江苏华旦律师事务所律师。被告：南京势坤物流有限公司，统一社会信用代码91320113MA1MPPU8X3，住所地江苏省南京市栖霞区八卦洲街道外沙村村委会办公楼6-35号。法定代表人：李玉华。委托诉讼代理人：咸继光，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，统一社会信用代码9132010083490580XH，营业场所江苏省南京市玄武区龙蟠中路69、37号。负责人：娄伟民，该公司总经理。委托诉讼代理人：周笑笑，北京德和衡（南京）律师事务所律师。被告：张玲玲，女，1988年8月5日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被告暨被告张玲玲委托诉讼代理人：王金艳，女，1992年12月23日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被告：中国平安财产保险股份有限公司海盐支公司，统一社会信用代码91330424743499383F，营业场所浙江省海盐县武原街道新桥南路8-1号、8-2号、10号、10-1号、10-2号。负责人：阮哲铨，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙亮亮，江苏天熙律师事务所律师。原告新国线集团江苏省运输有限公司（以下简称新国线公司）与被告南京势坤物流有限公司（以下简称物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京公司）、王金艳、张玲玲、中国平安财产保险股份有限公司海盐支公司（以下简称平安财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理，原告新国线公司的委托诉讼代理人方玉梅、被告物流公司的委托诉讼代理人咸继光、被告人保南京公司的委托诉讼代理人周笑笑、被告王金艳暨被告张玲玲委托诉讼代理人、被告平安财险公司的委托诉讼代理人孙亮亮到庭参加诉讼。本案在审理中，原告申请撤回对顾某的起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。原告新国线公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆维修费248196元、施救费1170元、评估费11500元、停运损失180000元，合计440866元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月11日，顾某驾驶苏Ａ×××××号汽车列车，沿宁洛高速由北向南行驶至14公里400米时，尾随撞到原告驾驶员杨某驾驶的苏Ａ×××××号大型客车左后部的同时，苏Ａ×××××号大型客车右前方碰到前方减速行驶的由被告王金艳驾驶的浙Ｆ×××××号车左后部，造成三车受损的交通事故。经南京市公安局交警大队处理，认定顾某承担本次事故的主要责任，杨某、王金艳共同负此事故次要责任。被告物流公司系苏Ａ×××××号汽车列车登记所有人，该车在被告人保南京公司投保了机动车交通事故责任保险（以下简称交强险）及商业第三者责任保险（以下简称三责险），事故发生在保险期限内。被告张玲玲系浙Ｆ×××××号车登记所有人，该车在被告平安财险公司投保了交强险及三责险，事故发生在保险期限内。原告因此次交通事故产生了车辆损失、评估费、停运损失等费用，应由各被告共同承担。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求法院判如所请。被告物流公司未发表答辩意见。被告人保南京公司辩称，苏Ａ×××××号车在我司投保了交强险和限额为100万元的三责险，含不计免赔。该车使用性质为营运车辆，在事故发生时该车具备合法上路资格，且驾驶人员具备准驾资格和货运从业资格的前提下，我司在保险责任范围内依法承担事故造成的车辆直接损失。停运损失、鉴定费及诉讼费不在我司保险责任范围内，我方不承担。原告主张的车辆损失金额过高，公估报告具有重大瑕疵，我司对金额不予认可。本起事故中我司承保车辆驾驶员与其他两辆车驾驶员为主、次、次责，我司认为责任应当按照40%、30%、30%来承担。被告王金艳及张玲玲辩称，因为保险公司与原告没有谈好，才产生的停运损失，我们不赔偿。被告平安财险公司辩称，浙Ｆ×××××号车在我司投保交强险及限额为100万元的三责险，含不计免赔，事故发生在保险期间。原告主张的各项损失我司只承担车辆损失，其余损失属于间接损失，由侵权人按照责任比例承担。原告与我司承保车辆驾驶员共同承担次要责任，我司三责险部分按照15%的比例赔偿。原告主张的车辆损失费用过高。本院经审理认定事实如下：19时10分许，顾某驾驶苏Ａ×××××号汽车列车，沿宁洛高速由北向南行驶至14公里400米时，尾随撞到前方杨家虎驾驶的苏Ａ×××××号大型客车左后部的同时，苏Ａ×××××号大型客车右前部碰到前方减速行驶的由被告王金艳驾驶的浙Ｆ×××××号车左后部，造成三车受损的交通事故。此事故经南京市公安局交通管理局高速公路二大队处理，认定顾某负事故主要责任，杨家虎、王金艳共同负此事故次要责任。苏Ａ×××××号车为本案原告新国线公司所有，该车为从事县、市、省际包车客运及旅游客运的营运车辆。苏Ａ×××××号车登记所有人为被告物流公司，顾某为该公司驾驶员，事故发生时正在履行职务。该车在被告人保南京公司投保了交强险及限额为100万元的三责险，并附加投保了不计免赔险，本起事故发生在保险期间。三责险保险条款第二十六条约定：“被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿”，被告物流公司在投保单上盖章予以确认。浙Ｆ×××××号车登记车主为被告张玲玲，其与驾驶员王金艳为亲戚关系，事故发生时该车由被告王金艳借用，该车在被告平安财险公司投保了交强险及限额为100万元的三责险，并附加投保了不计免赔险，本起事故发生在保险期间。三责险保险条款与人保南京公司相同，被告张玲玲在投保单上进行电子签名予以确认。因苏Ａ×××××号车在本起事故中受损，原告支付施救费1170元。事故发生后，原告于2019年7月20日委托江苏方正保险公估有限公司对苏Ａ×××××号车车辆损失进行了评估，该公司于2019年8月8日出具公估报告书，核定损失金额为230500元，原告为此支付评估费11500元。被告人保南京公司于2019年12月23日出具了车辆损失情况确认书，对受损车辆苏Ａ×××××号车定损为61000元。本案在审理过程中，被告人保南京公司对原告提供的评估报告提出异议，申请对标的车辆损失进行重新评估。本院经审查后予以准许，并依法委托江苏乐凡保险公估有限公司进行评估，该公司于2020年5月15日出具公估报告，结论为：被评估车辆维修费总额为248196元，建议残值金额为16196元。人保南京公司为此支付公估费13677元。以上事实，有原告新国线公司提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、道路运输证、评估报告、评估费发票、施救费发票，被告人保南京公司提供的车辆损失情况确认书、保险条款、投保单、公估报告，被告平安财险公司提供的保险条款、投保单以及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，公民、法人及其他组织的合法财产权受法律保护。受损车辆苏Ａ×××××号车为原告所有，该车在本起事故中受损，侵权人应承担侵权责任。交警部门对本起交通事故的责任认定符合事实和法律规定，本院依法予以确认。根据该事故责任认定，本院依法确认被告物流公司的驾驶员顾某承担70%的责任比例，被告王金艳承担15%的责任比例，原告公司驾驶员杨家虎承担15%的责任比例。因顾某为物流公司驾驶员，事故发生时正在履行职务，相应民事责任应由被告物流公司承担。被告王金艳借用张玲玲所有的车辆过程中发生交通事故，且无证据证明张玲玲对于损害发生有过错，相应民事责任应由被告王金艳承担。本起交通事故发生在保险期间，人保南京公司及平安财险公司分别作为苏Ａ×××××号车及浙Ｆ×××××号车交强险及三责险的保险人，负有首先在交强险限额范围内予以赔偿的义务，超出交强险限额部分，人保南京公司及平安财险公司应当根据保险合同就投保人应承担的部分予以赔偿，仍有不足部分，由被告物流公司及王金艳按责承担赔偿责任。本案中，被告人保南京公司申请重新评估，本院予以准许，公估机构已经出具公估报告，该报告系经本院依法委托评估机构出具，评估程序符合法律规定，评估结论有事实和法律依据，经庭审质证原告亦予以认可，人保南京公司对于该评估结论有异议，但未能提供证据推翻该结论，对于该评估结论本院予以采纳。关于新国线公司主张的各项损失，本院依法认定其车辆损失为232000元（维修费总额248196元-残值16196元）、施救费1170元、评估费11500元。受损车辆为营运车辆，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。但原告主张的停运时间过长，本院予以调整，根据其车辆损失情况，本院酌情确定其维修时间为1个月，结合该车辆经营范围及市场行情，酌情确定其停运损失为15000元。上述损失中车辆损失及施救费合计233170元，由被告人保南京公司及平安财险公司在交强险内各赔付2000元，超出交强险部分由被告人保南京公司在三责险限额内赔偿原告160419元，被告平安财险公司在三责险限额内赔偿原告34375.5元，余款由原告自行负担。评估费及停运损失合计26500元，由被告物流公司赔偿原告18550元，被告王金艳赔偿原告3975元，余款由原告自行负担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定,判决如下:一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告新国线集团江苏省运输有限公司车辆损失162419元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司海盐支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告新国线集团江苏省运输有限公司车辆损失36375.5元。三、被告南京势坤物流有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告新国线集团江苏省运输有限公司各项损失合计18550元。四、被告王金艳于本判决生效之日起十五日内赔偿原告新国线集团江苏省运输有限公司各项损失合计3975元。五、驳回原告新国线集团江苏省运输有限公司对被告张玲玲的诉讼请求及其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7913元，减半收取3956元，由原告新国线集团江苏省运输有限公司负担593元，被告南京势坤物流有限公司负担2770元，被告王金艳负担593元。重新评估费13677元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 刘正林二〇二〇年九月十日法官助理 李慧珠书 记 员 滕 翩