湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初19560号原告：南储仓储管理集团有限公司湖北分公司，住所地武汉市武昌区松竹路与烟霞路交叉处武汉中央文化区K6K7地块一期K6-4单元9层5号，统一社会信用代码9142010656234653XF。负责人：杜林威，副总经理。委托诉讼代理人：张磊、李欢，湖北成和诚律师事务所律师。被告：湖北宏发再生资源科技发展有限公司，住所地湖北省宜都市工业园区红花套镇周家河村，统一社会信用代码91420581698021718B。法定代表人：王元成。第三人：中国民生银行股份有限公司武汉分行，营业场所地武汉市江汉区新华路396号中国民生银行大厦，统一社会信用代码91420000877603844E。负责人：王恭敬，行长。委托诉讼代理人：敖酇，湖北山河律师事务所律师。原告南储仓储管理集团有限公司湖北分公司（以下简称南储湖北分公司）与被告湖北宏发再生资源科技发展有限公司（以下简称宏发公司）仓储合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法由审判员冯荣华担任审判长，与人民陪审员张春兰、李景泳组成合议庭进行审理。并通知中国民生银行股份有限公司武汉分行（以下简称民生银行武汉分行为第三人参加诉讼。本案于2020年8月12日开庭，公开进行了审理。原告南储湖北分公司的委托诉讼代理人张磊、李欢，第三人民生银行武汉分行的委托诉讼代理人敖酇到庭参加诉讼。被告宏发公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告南储湖北分公司提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的仓储监管费527000元；2、判令被告以527000元为基数按照同期银行贷款利率（年利率4.75%）的标准向原告支付自2017年9月16日至实际清偿之日止的逾期付款滞纳金，暂计至2019年9月16日逾期付款滞纳金为50065元；3、判令被告向原告支付监管员住宿费5100元、伙食费45600元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年8月22日被告宏发公司、原告与民生银行武汉分行合作融资监管业务，并签订了编号为ZH1300000183605-2《动产质押监管协议》，被告宏发公司以其牛皮纸、牛卡纸作为质押物，由原告监管质押物的保管商。2013年9月2日，宏发公司与原告签订NC（HB）1002052号《储存质押物品协议书》，约定原告在湖北省宜都市红花套镇××组宏发公司仓库监管质押物。由被告宏发公司向原告支付仓储监管费。支付标准为：仓储监管费用总风险敞口5000万元，风险敞口在2000万元以内时，储存费用按每月13000元的标准由甲方向乙方支付，当风险敞口在2000万元以上，每增加1000万元以内时，监管费用在原标准基础上相应增加4000元/月；每年支付一次，监管不足一年的按实际监管整月数收取费用，监管不足一个月按一个月收取。双方协议第二条约定，被告宏发公司无偿为原告员工提供住宿、办公场所及承担监管期间的伙食费用、水电费等。若被告宏发公司逾期支付储存费用或拖欠的，应按逾期付款或拖欠费用总额每天向原告支付1%的滞纳金。还约定，被告宏发公司须无偿为原告驻仓监管人员提供住宿（包括床架等）、办公场所（包括电话、传真机等）及正常装卸所需设备及人员，并支付监管期间原告驻仓监管人员的伙食费用、宿舍水电费、办公室电话费等。原告按《储存质押物品协议书》约定一直履行监管责任至2017年9月15日，但被告自2015年2月起，就再未向原告支付监管费，同时，自2015年1月起，被告宏发公司已停止按照协议约定向原告驻仓监管员支付伙食费以及住宿费。根据上述约定，被告宏发公司除应向原告支付拖欠的仓储监管费外，还应承担逾期未付费的滞纳金以及仓储监管人员的伙食费及住宿费。因被告宏发公司、民生银行武汉分行、赵祖高、宜昌健道商贸有限公司、宜都清江纸业有限公司发生合同纠纷，原告监管的质押物品于2014年8月1日被武汉市中级人民法院查封。查封后一直仍由原告按照《储存质押物品协议书》履行监管责任，直至2017年9月5日原告的质押监管物被武汉市中级人民法院通过司法拍卖方式将质押物移交给买受人匡天辽，至此，原告的质押监管责任履行完毕。为确认原告的监管费、伙食费及住宿费，原告于2017年9月1日向武汉市中级人民法院书面申请将质押监管物拍卖款中的57.77万元（含仓储监管费、伙食费以及住宿费）支付给原告，该书面申请被告宏发公司也已盖章确认。原告认为，《动产质押监管协议》、《储存质押物品协议书》合法有效，原告依约履行了质押物的监管义务，被告宏发公司未依约支付相关费用，已构成严重违约，损害原告合法权益，为此，原告向法院提出起诉，请求判如所请。开庭过程中，原告确认2014年5月16日至2015年5月15日期间被告支付了部分仓储费用。原告南储湖北分公司提交以下证据：证据一、《动产质押监督协议》，拟证明被告以其牛皮纸、牛卡纸质押给第三人，原告代第三人监管、保管该质押物。证据二、《储存质押物品协议书》，拟证明合同约定被告向原告支付仓储监管费，被告无偿为原告员工提供住宿、办公场所并承担监管期间伙食费、水电费等。证据三、协助执行通知书、查封货物移接书、被拍卖货物交接书，拟证明2017年9月5日原告的质押监管物被武汉市中级人民法院司法拍卖移交给买受人匡天辽，原告的质押监管责任履行完毕。证据四、《仓储监管费用申请书》，拟证明原告于2017年9月5日向武汉市中级人民法院申请将质押监管物拍卖款中的57.77万元（含仓储监管费、伙食费及住宿费）支付给原告，被告在申请上盖章确认。被告宏发公司未作答辩，亦未提交证据。第三人民生银行武汉分行述称，1、对原告诉请的事实及理由无异议；2、第三人依据（2014）鄂武汉中民商初字第00832号民事调解书向武汉市中级人民法院申请强制执行，武汉中院将被告质押给第三人由原告负责管理的牛皮卡纸进行拍卖。执行过程中原告经与被告协商，向武汉中院书面申请将拍卖款中的57.77万元（含仓储监管费、伙食费及住宿费）支付给原告。该笔款项在执行分配过程中已经预留，中院召开了执行分配协调会，要求将案涉债权确权后才能将57.77万元款项支付给原告。第三人民生银行武汉分行提交如下证据：证据一组，包括《综合授信合同》、《流动资金贷款借款合同》、（2014）鄂武汉中民商初字第00832号民事调解书、（2015）鄂武汉中执字第00866号执行裁定书、（2015）鄂武汉中执字第00866号执行案款确认通知、（2018）鄂01执异307号执行裁定书，拟证明两份合同是第三人与被告之间金融借款的依据，调解书是被告逾期还款后第三人向武汉市中级人民法院起诉后作出的生效文书，由于被告未按照调解书履行义务，第三人向武汉市中级人民法院申请强制执行拍卖牛皮纸，通知书是对拍卖款第一次分配方案的确认，57.77万元直接分配给原告，后其他债权人提出异议，307号执行裁定撤销了00866号执行通知，武汉市中级人民法院要求原告将案涉仓储费等相关费用确权后再行分配。经当庭举证、质证，被告宏发公司未到庭，视为放弃质证的权利；对原告南储湖北分公司提交的证据，第三人民生银行武汉分行发表如下质证意见：对证据一、三真实性无异议，对证据二、四第三人未参与，不清楚。对第三人民生银行提交的证据，原告南储湖北分公司无异议。本院对双方无异议的证据的证明效力依法予以确认。经当庭举证、质证，本院确认如下事实：2013年8月22日，受信人宏发公司（甲方）与授信人民生银行武汉分行（乙方）签订《综合授信合同》一份，约定：甲方在本合同约定的授信有效期限内可向乙方申请使用的最高授信额度为5000万元人民币。本合同项下的额度由甲方使用。授信期限自2013年9月11日至2014年9月10日。为保证本合同项下形成的债权能得到清偿，采取如下一项或数项担保，包括保证人赵祖高与乙方签订《最高额保证合同》及编号为ZH1300000183605-2动产质押监管协议。当日，双方还签订编号为ZH1300000216635《流动资金贷款借款合同》一份，约定借款人宏发公司向贷款人民生银行借款人民币3000万元，借款期限一年，自2013年11月6日至2014年11月5日，合同对利息计算、借款发放及支付、借款的偿还、担保、权利义务、违约责任等事项进行了约定。2013年8月22日，出质人宏发公司、质权人民生银行武汉分行、保管商南储湖北分公司签订编号为ZH1300000183605-2《动产质押监管协议》一份，约定：鉴于宏发公司与民生银行已经签订了综合授信合同，为保障主合同项下民生银行的全部债权，出质人自愿以其储存于保管商处的动产，向民生银行提供最高额质押担保，保管商同意按本协议的规定承担代理民生银行接收、占有、保管、监管质押财产的责任。本协议下的动产质押监管业务为国内贸易项下的动产质押监管业务。出质人担保的最高债权额为人民币5000万元。出质人所担保的主债权的发生期间为2013年9月11日至2014年9月10日，最高额质押担保的范围为：被担保之最高主债权本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、质押财产的保管费用、实现担保权利和债权的费用（包括但不限于处分质押财产的费用、诉讼费、律师费、差旅费）和所有其他合理费用（包括但不限于欠缴保管商的监管费、仓储保管费等）。上述担保范围中本金之外的所有应付款项，不计入本协议项下被担保的最高债权额。保管商同意在宜都市红花套镇××组宏发公司仓库的独立监管区域为民生银行监管质押财产。三方在协议上签字盖章。2013年9月2日，宏发公司（甲方）与南储湖北分公司（乙方）签订NC（HB）1002052号《储存质押物品协议书》一份，约定：甲方同意提供符合质押权人（民生银行武汉分行）和乙方仓储要求的仓库（监管仓）用于存放将向质权人质押的废纸、牛皮纸、牛卡纸（见质押财产清单），并委托乙方进行储存监管。合同对甲方资质材料的提供、质押物约定、质押物的出入库进行了约定；在监管仓须符合的条件中，约定甲方须无偿为乙方驻仓监管人员提供住宿（包括床架等）、办公场所（包括电话、传真机等）及正常装卸所需设备及人员并支付监管期间乙方驻仓监管人员的伙食费用、宿舍水电费、办公室电话费等；仓储监管费用支付约定：仓储监管费用总风险敞口5000万元，风险敞口在2000万元以内时，储存费用按每月13000元的标准由甲方向乙方支付，当风险敞口在2000万元以上，每增加1000万元以内时，监管费用在原标准基础上相应增加4000元/月；支付金额直接汇入乙方公司银行账号，支付起始时间起于乙方监管人员入驻指定仓库当日，止于质权人书面正式通知乙方终止监管之日。储存费用每年支付一次，监管不足一年的按实际监管整月数收取费用，监管不足一个月按一个月收取。第一次在乙方监管人员进入监管仓库后三天内支付。甲方逾期支付储存费用或拖欠的，乙方按甲方逾期付款或拖欠费用总额每天向甲方加收1%的滞纳金。2015年1月26日，武汉市中级人民法院作出（2014）鄂武汉中民商初字第00832号民事调解书，该案原告民生银行武汉分行与被告宏发公司、赵祖高、宜昌健道商贸有限公司及担保人宜都清江纸业有限公司达成调解协议，协议第三条约定，宏发公司继续以存放于仓库的牛皮纸张12950吨，价值人民币3755.5万元用于上述债权的质押担保，并由南储湖北分公司继续监管。2017年6月5日，武汉市中级人民法院作出（2015）鄂武汉中执字第00866号执行裁定书，裁定拍卖被执行人宏发公司所有的已质押给民生银行武汉分行的现由南储湖北分公司负责管理的12950吨牛皮纸张所有权。2017年9月1日，武汉市中级人民法院作出（2015）鄂武汉中执字第00866-1号执行裁定书，裁定解除对南储湖北分公司负责管理的12950吨牛皮纸张所有权的查封和抵押，12950吨牛皮纸张所有权归买受人所有，宏发公司厂区内现由南储湖北分公司负责管理的12950吨牛皮纸张的财产权自本裁定送达买受人时转移。买受人可持本裁定书到动产管理机构或其他相关部门及单位办理相关财产权过户登记及交付手续。武汉市中级人民法院于同日下达（2015）鄂武汉中执字第00866-1号协助执行通知书，通知民生银行武汉分行、南储湖北分公司、宏发公司、赵祖高，解除对南储湖北分公司负责管理的12950吨牛皮纸张所有权的查封和抵押，12950吨牛皮纸张所有权归买受人所有，宏发公司厂区内现由南储湖北分公司负责管理的12950吨牛皮纸张的财产权自本裁定送达买受人时转移。上述各方应积极协助将拍卖成交的货物向买受人交付。2017年9月1日，南储湖北分公司向武汉市中级人民法院递交《湖北宏发再生资源科技发展有限公司项目仓储监管费用付费事宜的申请》，载明：……2014年8月1日，宏发公司被贵院查封，我司作为协助执行人协助监管查封货物。2015年1月起，宏发公司不再提供我司现场监管人员伙食费用且2015年2月起，宏发公司开始拖欠我司监管费用。经统计，截止到2017年9月1日宏发公司拖欠相关费用共计57.77万元（具体拖欠费用明细见附件：湖北宏发项目仓库拖欠费用计算明细表）。鉴于目前宏发公司质押货物进入司法拍卖阶段，拍卖款也相继进入指定账户。据此，我司特向贵院申请以查封货物拍卖所得价款支付宏发公司拖欠我司的仓储监管等相关费用57.77万元。湖北宏发项目仓库拖欠费用计算明细表载明：2013年9月16日至2013年10月15日应付监管费13000元，已付13000元；2013年10月16日至2014年5月15日应付监管费147000元，已付147000元；2014年5月16日至2015年5月15日应付监管费204000元，已付153000元，欠51000元；2015年5月16日至2016年5月15日应付监管费204000元，欠204000元；2016年5月16日至2017年5月15日应付监管费204000元，欠204000元；2017年5月16日至2017年9月15日应付监管费68000元，欠68000元；收费标准每月17000元，总计527000元。2015年1月16日至2016年1月15日拖欠伙食费21600元；2016年1月16日至2017年9月16日拖欠伙食费24000元，收费标准每月每人600元，总计45600元。2016年4月至2017年9月拖欠住宿费5100元，收费标准每月300元。三项合计57.77万元。被告宏发公司在申请上盖章，法定代表人签字。2017年9月5日，南储湖北分公司根据执行裁定书和协助执行通知书的要求，将12950吨牛皮纸正式移交买受人。买受人及民生银行武汉分行、宏发公司均在被拍卖质押货物交接书上签字、盖章。2017年12月7日，武汉市中级人民法院作出（2015）鄂武汉中执字第00866号执行案款确认通知，通知第三条为：仓储质押物资管理人南储湖北分公司受偿57.77万元。2018年12月12日，武汉市中级人民法院作出（2018）鄂01执异307号执行裁定书，裁定撤销（2015）鄂武汉中执字第00866号执行案款确认通知。原告南储湖北分公司以被告宏发公司拖欠监管费用为由，诉至本院，请求判如所请。审理中查明，被告宏发公司的登记状态仍为存续。本院认为，原告南储湖北分公司在与被告宏发公司、第三人民生银行武汉分行签订《动产质押监管协议》后，又与宏发公司签订《储存质押物品协议书》，上述两份合同是当事人的真实意思表示，合法有效。原告南储湖北分公司按协议约定开始履行监管义务，直至2017年9月5日根据武汉市中级人民法院执行裁定书和协助执行通知书的要求，将质押物正式移交买受人为止，监管义务履行完毕。被告宏发公司未按协议约定支付监管费用，原告南储公司提交的《湖北宏发再生资源科技发展有限公司项目仓储监管费用付费事宜的申请》及明细表，载明了监管费用的金额及计算方式，经被告宏发公司签字盖章确认，故被告宏发公司应立即支付监管费用并承担相应的违约责任。对原告南储湖北分公司要求判令被告宏发公司支付拖欠的仓储监管费527000元及监管员住宿费5100元、伙食费45600元的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告南储湖北分公司要求判令被告宏发公司以527000元为基数按照同期银行贷款利率（年利率4.75%）的标准向原告支付自2017年9月16日至实际清偿之日止的逾期付款滞纳金的诉讼请求，本院认为，原、被告签订的《储存质押物品协议书》中对违约责任约定，被告宏发公司逾期支付储存费用或拖欠的，原告南储湖北分公司按被告宏发公司逾期付款或拖欠费用总额每天加收1%的滞纳金，原告南储湖北分公司自愿按较低的标准即年利率4.75%的标准主张滞纳金，被告宏发公司拖欠监管费的期间始于2015年，原告南储湖北分公司自愿从2017年9月16日开始主张滞纳金，均系其自行处分权利的行为，本院对此予以认可，对原告南储湖北分公司的此项诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，的规定，判决如下：一、被告湖北宏发再生资源科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告南储仓储管理集团有限公司湖北分公司仓储监管费527000元。二、被告湖北宏发再生资源科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告南储仓储管理集团有限公司湖北分公司逾期付款滞纳金（以527000元为基数，按年利率4.75%，从2017年9月16日开始计算至仓储监管费付清之日止）。三、被告湖北宏发再生资源科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告南储仓储管理集团有限公司湖北分公司监管员住宿费5100元、伙食费45600元，合计50700元。案件受理费10078元，由被告湖北宏发再生资源科技发展有限公司负担（此款原告南储仓储管理集团有限公司湖北分公司已垫付，被告湖北宏发再生资源科技发展有限公司随同还款一并给付原告南储仓储管理集团有限公司湖北分公司）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。审 判 长  冯荣华人民陪审员  张春兰人民陪审员  李景泳二〇二〇年九月二十日法官助理程晨书记员严城