河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫01行终354号上诉人（原审原告）：郑州市荥阳康达纺织机械有限公司。住所地荥阳市乔楼镇。法定代表人：潘松荣，该公司执行董事。委托诉讼代理人：田玉卿、河南信越律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：荥阳市京城路街道办事处。住所地荥阳市索河路东段。法定代表人：陈秀珍，主任。行政出庭负责人：郭自勇，党工委副书记。被上诉人（原审被告）：荥阳市房屋征收与补偿事务中心(原荥阳市房屋征收与补偿办公室)。住所地荥阳市国土资源局院内。法定代表人：赵卫广，主任。行政出庭负责人：石小娟，征补三科科长。二被上诉人共同委托诉讼代理人：杨柳，河南神龙剑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：荥阳市京城路街道办事处康砦村民委员会。住所地荥阳市京城办康砦村。法定代表人：刘宏伟，组长。上诉人郑州市荥阳康达纺织机械有限公司因与被上诉人荥阳市京城路街道办事处（以下简称京城办）、荥阳市房屋征收与补偿事务中心（以下简称征收办）、荥阳市京城路街道办事处康砦村民委员会（以下简称康砦村民委员会）行政纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2019）豫0182行初84号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郑州市荥阳康达纺织机械有限公司的委托诉讼代理人田玉卿，被上诉人荥阳市京城路街道办事处的行政出庭负责人郭自勇，被上诉人荥阳市房屋征收与补偿事务中心的行政出庭负责人石小娟以及二被上诉人的共同委托诉讼代理人杨柳到庭参加诉讼。被上诉人荥阳市京城路街道办事处康砦村民委员会经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审审理查明：2018年8月14日，原告和被告康砦村民委员会签订了拆迁协议书，约定由康砦村民委员会一次性将拆迁补偿款3244656.04元于2018年8月17日支付给原告，原告收到拆迁补偿款后及时将厂房拆除。2018年8月15日，原告收到上述款项。后原告认为被告补偿的附属物款数额有误提起本案诉讼。另查明，2020年1月20日，被告荥阳市房屋征收与补偿办公室更名为荥阳市房屋征收与补偿事务中心。原审法院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项规定，“……有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；……”。行政诉讼法之所以设立起诉期限，其目的是在维护行政管理秩序的稳定和提高行政机关执法效率的同时也督促行政相对人及时行使权利。行政诉讼中的起诉期限是一个固定期限，不存在中止、中断的情形，除非有法定事由或者其他正当理由才可能予以扣除或者延长期限。本案中，原、被告签订拆迁协议书的时间为2018年8月14日，次日原告收到了协议约定的全部补偿款。被告在实施行政行为后未告知原告起诉期限，应该适用《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”，而原告提起本案诉讼的时间为2019年12月19日。经原审法院审查，原告并无行政诉讼法第四十八条规定的情形，故原告本案起诉超过了法定期限，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第（二）项规定，裁定如下：驳回原告郑州市荥阳康达纺织机械有限公司的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告。上诉人郑州市荥阳康达纺织机械有限公司不服，上诉称：请求撤销（2019）豫0182行初84号行政裁定，改判被上诉人支付上诉人附属物补偿款682837.2元；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审裁定以超过起诉期限为由驳回起诉，系适用法律错误。1、上诉人起诉并未超过法定期限。本案起诉的具体行政行为内容，实质是被上诉人应对案涉两处厂房足额支付补偿款却未足额支付这一行为。对于这一具体行为，上诉人在签订合同领取补偿款时并不知情，而是在2019年底到被上诉人处查阅附属物补偿表时才发现这一情况。也就是说，上诉人知道的行政行为仅是被上诉人已经支付部分补偿款这一行为，对于被上诉人隐瞒而未支付部分补偿款的行为并不知道。一审裁定中，一审法院混淆了这两个不同的行为，实际上双方签订拆迁协议书和领取补偿款这一时间并不具有参考意义。本案应以上诉人知道被上诉人隐瞒未足额支付补偿款的时间为起诉期限的计算日期，因此上诉人并未超过起诉期限。2、换个角度来看，上诉人认为被上诉人未按照标准足额支付拆迁补偿款的行为，也应认定为拆迁补偿行为未结束，既然行为未结束，那么上诉人依然有权就该行政行为起诉维权，当然不超过法定期限。被上诉人强行就“厂房”适用“楼房”的标准，擅自指定补偿标准，却不告诉上诉人，应补偿而未补偿，那么该拆迁补偿工作显然未结束，上诉人就该未结束的行政行为起诉显然是合法的。二、被上诉人的故意隐瞒行为是造成上诉人巨额损失的直接原因，这一行为严重损害政府的公信力。行政机关作出行政行为应当遵守合法合理、程序正当、诚实守信的原则。在本案的拆迁补偿工作中，涉及的附属物种类众多，被上诉人应当明确、具体的告知上诉人附属物补偿的计算标准，保障上诉人的知情权。一审庭审中，被上诉人也承认交给上诉人的附属物调查表中仅列明了附属物的种类和规格，并未填写每一项对应的补偿标准和计算结果；计算过程和计算结果是被上诉人自行填写并上报的，根本没有对上诉人告知过或公示过。在这种情况下，上诉人仅能得知一个补偿款的总额，具体内容是否合理、是否有遗漏或者错误，根本无从得知。上诉人出于对政府的信任才签字配合拆迁工作，但是被上诉人作为行政机关在作出行政行为时却故意隐瞒，造成上诉人巨额损失，其原因应归咎于被上诉人。综上，请求二审法院依法查明事实，改判被上诉人支付拆迁补偿款。被上诉人荥阳市房屋征收与补偿办公室、荥阳市京城路街道办事处答辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的起诉已超过了法定的起诉期限。上诉人在2018年8月14日自愿签订拆迁协议书，8月15日便领取了相应的补偿款，被上诉人在签订拆迁协议书时，协议书中明确写明了上诉人可获得的补偿数额，同时本次的征迁补偿方案中规定了以郑政文（2014）142号文件作为补偿标准，而该文件是政府依法公开的，通过网络或者是各个途径都能依法获取到。同时上诉人在签署拆迁补偿协议前已经对其附属物进行了调查，上诉人也对被上诉人对其附属物调查的结果予以认可，因此本案也不存在遗漏的问题。因为附属物调查表确定了之后，上诉人的附属物情况也就是固定下来的。终其本质也就是一个补偿标准的问题，而本案的补偿标准就是郑政文（2014）142号文件，上诉人在签署协议前已经可以自行获知协议中约定的补偿款数额是如何计算和得来的。所以上诉人在签署协议和领取补偿款的时候就应当知道被上诉人作出的该行政行为，一审法院认定上诉人在2019年12月提起本案诉讼已超过了一年的起诉期限，是正确的。综上，应当裁定驳回上诉人的上诉请求。被上诉人荥阳市京城路街道办事处康砦村村民委员会未发表答辩意见，亦未提交书面意见。本院经审理查明的事实与一审认定一致。本院认为，本案系行政协议履行纠纷案件，上诉人郑州市荥阳康达纺织机械有限公司认为被上诉人在计算涉案附属物补偿款时，对部分附属物即两处“厂房”错误适用补偿标准，以至于对上诉人未履行足额补偿义务。依据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十五条之规定：公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行行政协议提起诉讼的，诉讼时效参照民事法律规范确定…。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或应当知道权利受到侵害以及义务人之日起计算…。即当事人对行政机关不依法履行、未按照约定履行行政协议提起诉讼的案件，应当从知道或应当知道权利受到侵害之日起三年内向人民法院提起行政诉讼。本案中，案涉拆迁协议书签订于2018年8月14日，协议书仅载明拆迁补偿款总金额，被上诉人亦无证据证明签署拆迁协议时已告知上诉人附属物相应的适用补偿标准，以及对上诉人所主张的“厂房”适用不同补偿标准的依据和理由，即签署协议时上诉人应不知其利益受到损害，故其于2019年12月19日提起本案诉讼并未超过诉讼时效。综上所述，原审法院以郑州市荥阳康达纺织机械有限公司提起本案诉讼超过法定期限为由裁定驳回起诉不妥,本院予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款的规定,裁定如下：一、撤销河南省荥阳市人民法院（2019）豫0182行初84号行政裁定书；二、本案指令河南省荥阳市人民法院继续审理。审判长  刘祖一审判员  吕家祥审判员  王 冰二〇二〇年九月十七日法官助理杨金广书记员宫雨露