安徽省滁州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖11民终2334号 上诉人（原审原告）：杨亚鹏,男,汉族,1953年5月9日生,住安徽省合肥市庐阳区。 上诉人（原审原告）：杨亚东,男,汉族,1965年12月1日生，住安徽省定远县。 两上诉人共同的委托诉讼代理人：郭苏，安徽曲阳律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杨亚年,男,汉族,1958年11月4日生,住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：张红星，定远县定城镇法律服务所法律工作者。 上诉人杨亚鹏、杨亚东因与被上诉人杨亚年侵权责任纠纷一案，不服安徽省定远县人民法院（2020）皖1125民初84号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 杨亚鹏、杨亚东上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判支持杨亚鹏、杨亚东的一审诉讼请求;二、杨亚年承担本案一、二审的诉讼费。事实和理由:一审在事实认定上有误,与真实情况不符,导致判决失当。1.三间门面房位置是杨亚年在西,杨亚鹏在中间,杨亚东在东。2.杨亚年称他浴池不干了就不再占有使用杨亚鹏、杨亚东房屋。不干浴池,表面上看是不使用这两间房,但杨亚年一直没有明确地、真实地交回这两间房。相反他认为久占为业,擅自在后墙上打开一个门,准备在后面公用走道盖房。后因听闻要起诉,匆匆地把门砌上,现在痕迹明显仍在。这怎么说是退还了房屋?退还了还在别人的房屋墙上开门?这是明显的说谎。这两间房时至今日仍然控制在杨亚年之手。一审以杨亚年称不干浴池后就不再占有使用杨亚鹏、杨亚东房屋,没有占有使用就不是侵权,这是偷换概念企图逃避承担侵权责任的违法行为。3.杨亚年不干浴池,杨亚鹏的一间房交给杨亚东代管,因他家住合肥。杨亚年得知情况,拒不交付房屋。杨亚东出于亲情,请大姐杨德珍、表弟葛春生说合要求杨亚年交回两间房子,杨亚年不置可否,说有账要与杨亚鹏算。杨亚东认为这两间房屋就算退还了,遂于2020年10月28日找工人装修，杨亚年一家人以杨亚鹏欠他钱为借口,粗暴干涉，派出所出警,杨亚东出示两房产证及代管协议，杨亚年口出狂言拒不交房,强阻修房,并阻止杨亚东放置已经拉来的黄沙和工具在自己拥有产权的房屋内。所以说,他侵占控制这两间房是不可否认定的,这种侵权行为一直在持续。4.一审判决改变、缩小了杨亚鹏、杨亚东的诉求,要求停止侵害就是交回房屋,排除妨碍就是不得阻止房屋整修,赔偿损失就是因不交房而阻碍整修,房屋不能自己使用不能出租,从而产生经济损失的侵权行为一直存在并持续,损失在继续扩大。判决第一条改变缩小了诉讼请求;第二条驳回赔偿损失的诉求是错误的。5.杨亚鹏、杨亚东两间房屋相通,因代管关系,两间房是一个整体。装修后自己使用或出租,杨亚东可以自主。杨亚年粗暴干涉的不仅是杨亚鹏一间房,而是两产权人的共同利益。所以判决第一条只是把杨亚鹏与杨亚年之间空墙隔起来,仅是整修两间房屋的一个项目。我们的诉求是首先交回两间房。杨亚年不干浴池不使用该房屋,但他阻碍两产权人自己使用,仍然是实实在在、明明白白的侵权。侵权及侵权损失有房产证、代管协议、派出所出警制止记录、在场人证言、相同地段租价证明,怎么能说“未提供证据”呢?6.关于“招租”,因为招租有一个较长的过程,要提前进行。一个废马桶无处存放,临时偷偷暂放进去的,因为木门已经使用二十多年,年久失修不能上锁关严。这些仅是杨亚东宣示主权的合理、合法行为,无可厚非。杨亚年在一审诉讼过程中伪造证据,擅自移动几块水泥砖放置在杨亚东的房子里,企图造成没有侵权的假象。即使这样也改变不掉侵权的事实。综上所述,一审轻信杨亚年的谎言,在认定事实上有误,没有把杨亚年的表面现象和侵权本质搞清楚。把侵犯杨亚鹏、杨亚东的所有权进而长期纠缠造成经济损失缩小为仅仅允许隔墙。把杨亚年的借口和强词夺理混同于事实和正当理由,导致判决失误。恳请二审法官根据事实依照法律公正判决。 杨亚年辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。杨亚鹏、杨亚东的上诉理由不能成立，请二审法院驳回上诉，维持原判。 杨亚鹏、杨亚东向一审法院起诉请求：1.杨亚年停止侵害,排除妨碍,交回两间门面房;2.杨亚年赔偿侵权的实际损失19000元（庭审中变更为24000元）;3.诉讼费用由杨亚年承担。 一审法院认定事实：杨亚鹏、杨亚东与杨亚年系兄弟，兄弟三人在定城镇簧学巷分别各有一间沿簧学巷街道房屋，门向均向南，杨亚鹏在西，杨来年在中间，杨亚东在东边。自大约1998年起，三间房屋均由杨亚年使用开浴池，杨亚年向杨亚鹏、杨亚东支付房租，租房未订协议。2018年4月杨亚年浴池不开了。杨亚年称：浴池不干后就不再占有使用杨亚鹏、杨亚东的房屋。杨亚东称：杨亚年2018年4月不干浴池后没有履行房屋交接手续，尚欠房租；我的一间房内放有我的一个抽水马桶，还有一些破烂；杨亚鹏那间有我买的水泥砖；我在我和杨亚鹏的房子上都张贴了“此房出租”。2018年4月5日杨亚鹏与杨亚东签订“房屋代管协议书”。协议书约定，杨亚鹏将位于簧学巷30号一楼门面房与杨亚年相连一间房交给杨亚东代管，使用权、收益权、处分权由杨亚东行使。2019年10月28日杨亚东因装修房子，要将杨亚鹏与杨亚年房屋之间的空墙隔起来，杨亚年认为杨亚鹏欠其钱未还，不给杨亚东隔墙，双方发生纠纷。杨亚鹏、杨亚东称杨亚年占用其房屋及要求赔偿实际损失未提供证据。 一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。杨亚鹏将自已所有的房屋交给杨亚东代管，并约定杨亚东有使用权、收益权、处分权，故杨亚东有权将杨亚鹏与杨亚年房屋之间的空墙隔起来方便各自使用，杨亚年以杨亚鹏少其钱为由阻止杨亚东隔墙侵害了杨亚鹏、杨亚东对自已所有的房屋及房屋的使用权、收益权、处分权。故杨亚年应停止侵害，不得阻止杨亚东将杨亚鹏与杨亚年房屋之间的空墙隔起来。杨亚年认为杨亚鹏少其钱，可另行解决。杨亚鹏、杨亚东认为杨亚年占用其房屋及要求赔偿实际损失未提供证据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十四条第一款（一）项之规定，判决：一、被告杨亚年于判决生效后停止侵害，不得阻止原告杨亚鹏、杨亚东将杨亚鹏与杨亚年之间空墙隔起来。二、驳回原告杨亚鹏、杨亚东的其他诉讼请求。案件受理费275元，减半收取137.5元，由被告杨亚年负担40元，由原告杨亚鹏、杨亚东负担97.5元。 二审中，杨亚鹏、杨亚东为支持其诉求，提供新证据三组，证据一：照片打印件4张，证明杨亚鹏后墙被扒成门了，后因为起诉又把门封上了；证据二：照片打印件3张，证明在一审诉讼期间杨亚年把杨亚鹏自来水户主改了，并且切断了自来水管；证据三：证人证言两组，证明当时修房子时杨亚年干涉了。 杨亚年质证意见，对证据一真实性没有异议，对证明目的与关联性有异议，建房时就留有门，2018年因杨亚年家不经营了，所以把门拆了，后来又封上的，不是杨亚年扒的门；对证据二的三性均有异议，杨亚年切断自来水管是因为三家共用一个总水表，最初是杨亚年以父亲名义装的自来水，水费是杨亚年付的，父亲去世之后一直是杨亚年在管理，2019年5月份之后杨亚鹏、杨亚东不交水费，所以杨亚年才将水管切断了；对证据三的三性均有异议，不能达到杨亚鹏、杨亚东的证明目的，证人应当出庭，经过双方询问、质证。现证人未到庭我们无法确认真实性，所以不能作为证据使用。 本院对上述证据将结合本案其他证据综合予以认定。 二审经审理查明，杨亚鹏、杨亚东、杨亚年兄弟三人在定远县定城镇簧学巷分别各有一间沿簧学巷街道房屋，门向均向南，杨亚年在西,杨亚鹏在中间,杨亚东在东。本院查明的其他事实与一审查明的其他事实一致，本院对一审查明的其他事实予以确认。 本院认为，综合双方当事人的诉辩意见，本案二审争议的焦点是：杨亚鹏、杨亚东要求杨亚年对案涉房屋停止侵害、排除妨碍、赔偿损失的诉讼请求应否得到支持。 本案中，杨亚鹏与杨亚东于2018年4月5日自愿签订《房屋代管协议书》一份，协议书约定杨亚鹏位于定城镇簧学巷30号一楼与杨亚年户相连的门面房交由杨亚东代管，杨亚东可对杨亚鹏所有的该门面房行使使用权、收益权、处分权。2019年10月28日杨亚东欲将杨亚鹏与杨亚年房屋之间的空墙隔起来，杨亚年以杨亚鹏欠钱不还为由阻止杨亚东隔墙，双方发生纠纷并报警处理，本院认为，根据杨亚鹏与杨亚东之间签订的《房屋代管协议书》，杨亚东有权对杨亚鹏所有的一间门面房进行相应处分，杨亚年阻碍杨亚东隔墙的行为不当，应停止侵害；从案涉两间门面房目前的情况来看，两间门面房均处于闲置状态，并无迹象表明杨亚年占用和控制案涉两间门面房，且案涉两间门面房中已摆放有杨亚东的相关物品并由杨亚东张贴“出租”字样，因此案涉两间门面房已实际处于杨亚东控制下，杨亚年不存在排除妨害的情形；至于杨亚鹏、杨亚东所主张的损失，一审中二人提供同路段经营户的书面证言，称该路段门面房租金为每间每年6000元至8000元，二审中二人提供照片及证人书面证言，称杨亚年一直占用二人门面房，至今未归还，造成的经济损失应予赔偿，本院认为，杨亚鹏、杨亚东及杨亚年三人均认可在杨亚年经营浴室期间杨亚鹏和杨亚东的门面房由杨亚年使用并支付房租，但并未签订书面协议，因此对于门面房的具体租用时间、如何解除租赁、如何交还租赁房屋等问题双方并未进行约定，但从本案的整体情况来看，杨亚年称其在2018年4月便不再经营浴室，并于2018年春节期间已提前将此事口头告知杨亚鹏、杨亚东，结合杨亚鹏、杨亚东《房屋代管协议书》签订的时间、杨亚年向杨亚鹏、杨亚东的支付租金的截至时间、杨亚东在案涉门面房上张贴“出租”字样的行为以及三人之间的关系，可以推定杨亚鹏、杨亚东在2018年4月已经知晓杨亚年不再使用其门面房的事实，并通过书面协议书重新将自有门面房的处分权做出安排。至于杨亚鹏、杨亚东二审中提供的照片，无法证明杨亚年占用并拒不归还案涉门面房，更无法通过该照片确定杨亚鹏及杨亚东是否有实际损失和损失的具体数额，证人书面证言所述的杨亚年阻碍杨亚东隔墙的事实已报警处理，并经一审法院认定，但该证人证言同样无法证明杨亚年至今占用杨亚鹏、杨亚东门面房并造成二人经济损失的事实。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的相关规定，本院对杨亚鹏、杨亚东要求杨亚年交还案涉门面房并赔偿占用期间经济损失的上诉请求不予支持。 综上，杨亚鹏、杨亚东的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实基本清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定,判决如下: 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费400元，由杨亚鹏、杨亚东负担。 本判决为终审判决。 审判长  李传水 审判员  柳 冰 审判员  董凡睿 二〇二〇年九月二十二日 法官助理张金玲 书记员司晓丽 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。