新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新23民终1382号 上诉人（原审原告）：建研凯勃建设工程咨询有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路88号216室。 法定代表人：孔繁峰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：宋发明，男，该公司新疆分公司负责人。 被上诉人（原审被告）：阜康市职业中等专业学校，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市城关镇兵戽村。 法定代表人：石丽，该学校校长。 委托诉讼代理人：徐军，男，该学校职工。 委托诉讼代理人：李江红，新疆益一律师事务所律师。 上诉人建研凯勃建设工程咨询有限公司（以下简称建研凯勃公司）因与被上诉人阜康市职业中等专业学校（以下简称阜康职业中专）建设工程监理合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区阜康市人民法院（2020）新2302民初294号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月5日立案后，依法组成合议庭，并于2020年9月15日公开开庭进行了审理。上诉人建研凯勃公司的委托诉讼代理人宋发明，被上诉人阜康职业中专委托诉讼代理人徐军、李江红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建研凯勃公司上诉请求：1．撤销一审判决，改判被上诉人承担延期监理费1,545,139.24元，利息375,414.089元，合计1,920,553.33元。事实及理由：一、一审判决认定的事实错误。1．一审判决认定涉案的三份《建设工程委托监理合同》系单方制作提供，属于格式合同，有违公平原则，认定错误。涉案《建设工程委托监理合同》均属建设部与国家工商行政管理总局联合下发的示范性合同文本，其效力属于部门规章的国家标准。上诉人严格按相关规定签订备案的，理应按照该规定第三条主张延期附加报酬；2．延期监理事实已在（2019）新23民终808号判决书中查明，一审法院要求上诉人再举证，违反法律规定；3．一审判决将专用条款第39条第三款额外监理报酬的画斜杠，认定为第二款延期监理附加报酬，属于混淆概念。①针对一审判决所认定的关于被告向原告支付附件工作报酬处用笔将该内容予以划除这一点，属于混淆了附加工作报酬与额外工作报酬之间的概念。三份合同中都对额外工作报酬部分用笔将该内容予以划除，第二部分关于附加工作报酬是予以保留的，而上诉人一直主张的就是附件工作报酬而非额外工作报酬；②一审判决认定三份《建设工程委托监理合同》第三部分第三十九条第二款附件工作报酬计算方法没有填写内容，属于违背常理。因为合同双方不可能在签订合同时就预见延期的时间加以填写具体的时间，所以国家标准只约定了计算方法，待确定延误时间再以此计算应得的延期监理附加报酬，该附加工作报酬在双方无修改意见时予以保留，而非额外工作报酬条款双方同意删除不计；③一审判决认为上诉人主张的延期监理附加报酬总计超过合同监理费约定不予支持，有违常理。一审法院混淆监理人与施工承包人性质，将监理费与工程量挂钩，施工是以完成工程量为目的，监理人是以高智商技术性服务监督施工方完成工作量，监理人不单是控制工程量，重要的是工程质量达到委托的目标。法律规定非监理人原因延期监理，业主都应支付延期监理附加报酬；④原审判决缺乏基本的建筑常识，混淆延期监理时间与合同约定监理时间的法律概念。工程只要存在延期竣工，一定存在实际竣工时间大于合同约定的时间，必然存在延期监理服务的事实。最后实际竣工时间减去合同约定的竣工时间，就是工期延误的附加监理时间。本案诉求是延误工期的附加监理报酬，不存在延期履行义务再举证的责任，因是生效判决已经查明的事实；⑤一审中被上诉人称涉案工程存在施工图纸发生变更，需要上诉人再行举证，正是变更和资金拖欠，造成监理工期延期的主要原因，工程竣工验收是按变更要求由被上诉人组织的合格验收或投入使用，按照相关法律规定擅自提前使用的责任自负。二、一审判决适用法律错误。 阜康职业中专辩称，1．涉案合同虽然属于建设部与国家工商行政管理总局联合下发的示范性合同文本，但其本质仍是格式合同，本案涉及的延期监理费属于合同中的专用条款，合同主体有权自行约定；2．延期监理事实并没有被生效判决认定，一审法院要求上诉人再举证并不违背法律规定，上诉人主张的（2019）新23民终808号民事判决书中并没有查明涉案的三个工程存在延期监理服务和延期监理费用未进行结算的事实；3．双方并未在合同中对附加监理费进行特别约定，双方对监理费的约定是合同第39条的第一款，附加监理费和额外监理费报酬未进行任何约定，上诉人也没有证据证明其在合同约定的监理期间外开展了监理工作；4．一审判决认定事实清楚，适用法律准确，应当予以维持，上诉人主张的附加监理费报酬其应当承担举证责任，客观上其未提供附加监理劳动，因此其主张附加监理费没有依据。 建研凯勃公司向一审法院起诉请求：判令阜康职业中专向建研凯勃公司支付延期监理费1,545,139.24元及利息322,848.91元。 一审法院认定事实：2013年7月1日，建研凯勃公司通过公开投标取得阜康职业中专校园内投资建设的“综合楼”建设项目的监理资格。同年7月8号，双方就该工程签订了《建设工程委托监理合同》，该合同约定：委托人阜康市职业中等专科学校委托监理人建研凯勃建设工程咨询有限公司对阜康市职业中等专业学校综合楼建设项目进行监理，该工程总建筑面积5753.31平方米，地上三层，框架结构，总投资1,438万元。合同施工工期自2013年7月3日开始实施，至2014年7月25日完成。该工程监理费中标价345,200元，合同签订10日内付30%即103,560元，主体竣工验收付40%即138,080元，工程竣工支付30%即103,560元。2013年9月7日，建研凯勃公司通过公开投标取得阜康职业中专校园内投资建设的“公共租赁住房楼”建设项目的监理资格。随后，双方就该工程签订了《建设工程委托监理合同》，该合同约定：委托人阜康市职业中等专科学校委托监理人建研凯勃建设工程咨询有限公司对阜康市职业中等专业学校公共租赁住房楼建设项目进行监理，该工程总建筑面积2998.14平方米，总投资600万元。合同施工工期自2013年9月10日开始实施，至2014年7月1日完成。该工程监理费中标价163,400元，合同签订一周内付监理费的30%，主体工程完成再支付40%，工程竣工验收10日内付清余款。2013年10月18日，建研凯勃公司通过公开投标取得阜康职业中专校园内投资建设的“技工学校就业实训楼”建设项目的监理资格。随后，双方就该工程签订了《建设工程委托监理合同》，该合同约定：阜康职业中专委托建研凯勃公司对阜康市职业中等专业学校技工学校就业实训楼建设项目进行监理，该工程总建筑面积7547.3平方米，总投资1,357万元。合同施工工期自2013年10月13日开始实施，至2014年8月10日完成。该工程监理费中标价328,700元，合同签订10日内付总监理费的30%，主体工程完成再付40%，工程竣工后10日内付清余款。上述三个项目监理费合计为837,300元。2018年9月4日，建研凯勃公司向一审法院提出诉讼请求：1．判令阜康职业中专支付工程监理费537,300元；2．判令阜康职业中专支付延期付款利息123,579元（按照年利率5.75%，从2014年6月9日计算至2018年5月1日，共4年）。2019年2月27日，一审法院作出（2018）新2302民初1697号民事判决书，判决如下：一、被告阜康市职业中等专业学校于本判决生效后十五日内向原告建研凯勃建设工程咨询有限公司支付工程款监理费337,300元及利息60,000元，合计397,300元；二、驳回原告建研凯勃建设工程咨询有限公司的其他诉讼请求。该判决作出后，双方均不服该判决，向本院提出上诉，2019年6月11日，本院作出（2019）新23民终808号民事判决书，判决：一、撤销新疆维吾尔自治区阜康市人民法院（2018）新2302民初1697号民事判决；二、上诉人阜康市职业中等专业学校于本判决生效后十五日内向上诉人建研凯勃建设工程咨询有限公司支付工程款监理费87,300元及利息60,000元，合计147,300元；三、驳回上诉人建研凯勃建设工程咨询有限公司原审其他诉讼请求。（2019）新23民终808号民事判决认定以下事实：2015年4月30日，综合楼建设项目进行了竣工验收，之后阜康职业中专投入使用。公共租赁住房楼一直没有进行竣工验收，阜康职业中专于2017年9月份开始部分使用。就业实训楼在2016年4月份，由于阜康职业中专要进行第二次装修，并更换了施工方和监理单位，因此一直没有进行竣工验收。2019年7月3日，建研凯勃公司向阜康职业中专邮寄催款通知书，要求阜康职业中专及时支付延期监理费1,315,826.83元。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，双方签订的三份《建设工程委托监理合同》，意思表示真实，内容具体确定，且不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人均应恪守。建研凯勃公司根据（2019）新23民终808号民事判决认定的综合楼、公共租赁住房楼、就业实训楼的竣工验收时间，认为案涉工程存在延期监理事实，主张延期监理费。阜康职业中专抗辩认为建研凯勃公司的诉讼请求没有事实及法律依据。针对建研凯勃公司的诉请及阜康职业中专的抗辩意见，做如下分析：对于事实依据：1．根据建研凯勃公司提交的证据，并无能够证明其在《建设工程委托监理合同》约定的监理期间外开展监理工作、履行监理义务的监理日志、监理月报、旁站记录等相关证据。2．建研凯勃公司认可案涉工程并不存在施工图纸及监理事项内容发生变更的事实。对于法律依据：1．就建研凯勃公司取得“公共租赁住房楼”、“技工学校就业实训楼”建设项目的监理资格，在双方签订的两份《建设工程委托监理合同》中，关于阜康职业中专向建研凯勃公司支付附加工作报酬处用笔将该内容予以了划除；就建研凯勃公司取得“综合楼”建设项目的监理资格，双方签订的《建设工程委托监理合同》中，关于阜康职业中专向建研凯勃公司支付附加工作报酬的计算方法、支付时间与金额的内容并未进行填写，结合其他两份合同，在该合同中，因建研凯勃公司在制作合同时未在该条款下方留有空间，合同签订人未对此内容进行划除符合常理。2．建研凯勃公司认可案涉三份《建设工程委托监理合同》系其单方制作提供，该合同属格式合同，建研凯勃公司主张延期监理费的依据是该格式合同中打印条款，建研凯勃公司仅依据竣工验收时间超出合同约定的期间主张按日计算延期监理费，有违公平原则。3．建研凯勃公司认可按照监理行业规范，监理费与工程价款之间有比例限制，建研凯勃公司主张的延期监理费数额为1,545,139.24元，该金额远远超出双方合同约定的三个项目监理费总额837,300元，有违常理，亦有违公平原则。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，负有举证责任的当事人应当承担不利的后果。据此，建研凯勃公司要求阜康职业中专支付延期监理费1,545,139.24元及利息322,848.91元，没有事实及法律依据，一审法院不予支持。遂判决：驳回原告建研凯勃建设工程咨询有限公司的诉讼请求。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下： 1．上诉人建研凯勃公司提交《关于阜康市职业技术学校新建就业实训楼未按合同内工期竣工验收的情况说明》一份、律师函一份、快递单一份，拟证明工期延期责任是被上诉人提前进入装修，造成消防无法及时完工所致；向被上诉人发律师函是上诉人想通过更为严肃的通知形式，向被上诉人告知延误工期的风险。 经质证，被上诉人对以上证据的合法性、真实性、关联性均不认可，被上诉人称没有见过律师函，其情况说明中的内容是上诉人单方陈述，不能证实和本案主张延期监理费具有关联性，也不能证实上诉人提供延期监理服务。 2．上诉人建研凯勃公司提交《关于阜康市职业中专在建工程项目工期滞后的原因分析报告》一份、工程联系单两份，拟证明上诉人采取多种手段向被上诉人提交延误工期的风险报告义务。 经质证，被上诉人对分析报告不认可，因系上诉人单方形成的，也不能证实存在延期监理情形；对工程联系单的真实性没有异议，该证据仅是上诉人单方向被上诉人发出的，不能证实存在延期监理的情形。鉴于各方当事人对工程联系单的真实性均无异议，本院对工程联系单真实性予以确认。 本院二审期间，被上诉人阜康职业中专没有提交新证据。 本院二审查明事实与一审一致，故对一审查明的事实本院予以确认。 本院认为，关于上诉人建研凯勃公司主张的延时监理费有无事实及法律依据的问题。本案中，双方签订的三份《建设工程委托监理合同》合同合法有效，双方当事人均应恪守。上诉人建研凯勃公司以涉案工程超过合同约定的竣工时间完工存在延期交工，主张被上诉人阜康职业中专向其支付延期交工期限内的延时监理费。但双方均认可涉案工程在履行过程中工程量并无变化，涉案工程是政府公开招标工程，监理费亦是按政府公开招标指导价确定的按照国家标准计算的定额价。建研凯勃公司认为合同第二部分《标准条件》第一条、第三十九条的相关内容及《专用条款》第三十九条规定了其主张延时监理费的依据和计算方法，但第二部分《标准条件》第三十九条约定：“正常的监理工作、附加工作和额外工作的报酬，按照监理合同专用条件中约定的方法计算，并按约定的时间和数额支付。”，而《专用条款》第三十九条第二款附件工作报酬计算方法约定：“委托人同意按以下计算方法、支付时间与金额、支付附加工作报酬：（报酬＝附加工作日数×合同报酬／监理服务日）”，该条款冒号后面就涉案工程是否存在附加报酬的计算并没有填写内容，括号内的内容只是对“附加工作报酬”的解释，不能证实涉案工程存在延时监理费，建研凯勃公司亦称涉案工程使用的是建设部与国家工商行政管理总局联合颁布的示范性合同，其性质仍然是格式合同，在使用过程中应当参照合同履行的其他资料，建研凯勃公司并无其他证据证实在招标合同约定的定额监理费外双方对涉案工程另行约定了延时监理费，故一审法院以证据不足为由驳回上诉人建研凯勃公司的诉讼请求并无不当。 综上所述，上诉人建研凯勃公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费22,085元，由上诉人建研凯勃建设工程咨询有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  闫 雪 审 判 员  杨 洁 审 判 员  王雪梅 二〇二〇年九月十七日 法官助理  李万军 书 记 员  蔡 诚