河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终6045号上诉人（原审原告）：郭素敏，女，1973年1月20日出生，回族，住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：张茂锋，河南博同律师事务所律师，特别授权。上诉人（原审被告）：王利梅，女，1978年10月10日出生，汉族，户籍地洛阳市西工区，现住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：石晓冬，河南森合律师事务所律师，特别授权。上诉人郭素敏与上诉人王利梅合同纠纷一案，二上诉人均不服河南省洛阳市西工区人民法院（2020）豫0303民初3867号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日立案后，依法适用独任制，开庭进行了审理。上诉人郭素敏及其委托诉讼代理人张茂锋，上诉人王利梅及其委托诉讼代理人石晓冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭素敏上诉请求：1.依法撤销原审民事判决，判令王利梅返还转让款19500元，并判令王利梅赔偿损失21320.5元；2.上诉费等费用由王利梅承担。事实和理由：一、19500元系商铺的转让费，不是商铺内物品转让的费用。根据2019年12月19日的聊天记录中“本来说的不要设备12000元，怎么现在又变了”，证明该19500元系商铺转让费。另外，根据王利梅提供的物品清单，结合物品的使用年限，该物品的价值不过2000元，该19500元不可能是物品转让费。二、损失实际存在。1、租金损失。该商铺每月租赁费1800元，按最低三个月计算为5400元。2、因王利梅过错行为导致无法经营，郭素敏向加盟机构缴纳年管理费5000元，王利梅应承担2500元。3、如该商铺正常经营，郭素敏将取得相应经营收益，依据河南省零售业标准计算，应支付三个月损失共计13420.5元。此外，郭素敏因王利梅的过错，导致重新选址以及产生的交通费等损失，也应由王利梅承担。三、王利梅存在过错，应承担损失。本案原审查明事实，工商局已经通知涉案商铺区域不允许开办食品经营，且涉案商铺隔壁已经因该事实发生纠纷，王利梅对该事实是明知的，在得知郭素敏开办食品经营的情况下，隐瞒事实，收取郭素敏的转让费，存在过错。另外，在2019年12月25日，郭素敏得知不能办证，为尽快营业，减少损失，要求王利梅配合办理营业执照，见面协调解决不能办证的事情，王利梅拒绝协助。王利梅辩称：一、19500元系物品转让费，而非商铺转让费。王利梅转让的是净化器、餐具、空调、冰柜等设备设施在内的物品，而不是商铺。就转让的物品来说，王利梅转让给郭素敏的物品经过双方协商确定价格，物超所值。郭素敏把钱款转给王利梅，王利梅把物品交付郭素敏之日，双方的口头协议即履行完毕。至于郭素敏经营与否，怎样经营，与王利梅无任何关系。郭素敏给王利梅说，其要经营黄焖鸡、土豆粉，要暂时使用王利梅的营业执照，并恳求王利梅把黄焖鸡、土豆粉制作工艺和配方传授给其。二、王利梅不应承担郭素敏的损失。郭素敏称因为王利梅的过错导致无法经营，理由不成立，王利梅并无过错。三、关于能不能办理营业执照的问题，当时王利梅和相邻商铺都在正常经营，王利梅确实没有接到相关通知。王利梅上诉请求：1.依法撤销原审民事判决书，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费由郭素敏承担。事实和理由：一、本案系买卖合同关系，并非商铺转让合同关系，一审法院认定事实错误。王利梅转让的是餐具、空调、冰柜等设备设施在内的物品，而不是商铺。王利梅的租赁期已经届满，租房协议也是郭素敏和房东直接签订的。二、一审中，郭素敏主张双方转让的是经营权，并没有说转让的是商铺。三、郭素敏从来没有向王利梅明示过其要做煎饼生意，但有明确的微信记录显示其要用王利梅的食品经营资质，郭素敏经营煎饼的目的没有达到，与王利梅无关。郭素敏辩称：郭素敏在起诉状中明确要求给付商铺转让费，而不是经营权。涉案商铺区域不允许开办食品经营，王利梅存在隐瞒事实的行为，该行为同郭素敏重新选址导致的损失之间存在直接因果关系。一审法院认定事实：1、郭素敏诉至该院称与王利梅达成口头协议，王利梅将其经营的洛阳市涧西区郑州路街道中段44号一层商铺转让给郭素敏，郭素敏2019年12月16日给王利梅微信转账500元，12月19日又向王利梅微信支付转让费19000元后去办理工商登记被告知不能办理新的营业执照，且今后也不允许经营餐饮，故要求王利梅退还转让费并赔偿损失，并向该院提交郭素敏与王利梅的微信聊天记录、短信记录、天津市先康餐饮管理有限公司出具的收据六张、鲜粮卷饼王合作意向书、天津市先康餐饮管理有限公司鲜粮卷饼王合作及管理服务协议为证。王利梅对郭素敏提交的微信聊天记录和短信聊天记录真实性无异议，认可收到19500元，但辩称转让的是店铺内的东西，同时提交照片若干张和物品清单一份，证明王利梅转让的是店铺的物品，价值19500元。郭素敏对王利梅提交证据的真实性不予认可，称19500元是店铺转让费，在2019年12月19日就接收涉案商铺，但店铺内没有物品。2、郭素敏于2020年5月27日注册登记个体工商户，经营鲜粮卷饼王，经营场所在洛阳市涧西区九都路与丽新路交叉口东100米路南。关于涉案商铺是否可以办理餐饮类营业执照的问题，经询问洛阳市涧西区市场监督管理所的工作人员得知在2019年9、10月份确实接到通知不允许办理餐饮类营业执照，但现在有特殊情况的可以办理。一审法院认为：王利梅将其经营的涉案商铺以19500元的价格转让给郭素敏，王利梅在收到转让款的当天也把涉案商铺交付给郭素敏。郭素敏主张其接手店铺是为了经营鲜粮卷饼王，因不能办理经营餐饮类的营业执照，合同目的不能实现，故要求王利梅退还转让款，而王利梅主张19500元转让的是涉案商铺中的物品，物品已经交付故转让款不予退还。因郭素敏和王利梅关于转让商铺一事并未签订书面协议，而庭审时双方对19500元转让款所对应的转让标的说法不一致，虽然因客观原因郭素敏未能在涉案商铺经营餐饮，但其已经接手涉案商铺半年多，而王利梅与郭素敏办理交接时未让郭素敏在交接清单上签字，导致该院无法查清店铺交接给郭素敏时的具体状态，双方对此均有过错，从公平原则和交易习惯的角度考虑，该院酌定王利梅向郭素敏返还转让款5000元。郭素敏主张王利梅向其赔偿为了加盟经营鲜粮卷饼王支出的加盟费损失65000元，因现郭素敏已经在其他场所开始经营鲜粮卷饼王，其提交的现有证据不足以证明实际产生该项损失，且即便存在该项损失，郭素敏在涉案商铺未办理营业执照的情况下便与案外人签订合作协议并支付相应的款项，放任损失的扩大，该损失与王利梅无关，故对郭素敏主张要求王利梅赔偿损失65000元的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十一条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、王利梅于本判决生效后十日内向郭素敏返还转让款5000元；二、驳回郭素敏的其他诉讼请求。案件诉讼费1912元，减半收取956元，由郭素敏负担899元，王利梅负担57元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了新证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。郭素敏向本院提交如下证据：2020年4月29日郭素敏同郭洪章签订的《房屋租赁合同》一份，房租及押金收条各一张。证明：2020年4月29日，郭素敏重新选址后签订租赁合同，租赁费由1800元变更为2500元，该损失按照6个月计算应为4200元，应由王利梅支付2020年6月10日新店开业前给郭素敏造成的损失。王利梅对上述证据的质证意见为：郭素敏在二审中出示的证据不是新证据，与本案没有关联性，不能证明存在相关损失，且即便存在相关损失，也与王利梅没有关系。本院对一审查明的事实予以确认。另查明：2019年12月19日，郭素敏与王利梅的微信聊天记录显示：郭素敏问王利梅：孩子爸爸说，本来说的不要设备12000？怎么现在又变了？同日，郭素敏的微信转账记录显示：郭素敏向王利梅微信转账19000元，该转账说明载明店铺转让费。本院认为：关于郭素敏向王利梅转账的19500元款项的性质认定问题。2019年12月19日，郭素敏与王利梅的微信聊天记录显示的转账说明载明系店铺转让费。根据郭素敏提供的微信聊天记录和微信转账说明，结合本院审理查明的有关案件事实，可以证明案涉19500元款项系郭素敏向王利梅支付的店铺转让费以及店铺内物品的费用。鉴于双方当事人均未提供双方一致认可的物品清单以及店铺内物品价值，本院根据双方聊天记录中载明的相关内容认定店铺内物品价值为7500元（19500元-12000元），店铺转让费为12000元。王利梅称该19500元款项系其转让给郭素敏店铺内物品的费用，而非店铺转让费，但其并未提供充分有效的证据予以证明，本院不予采信。关于王利梅是否应向郭素敏返还店铺转让费的问题。郭素敏接手店铺是为了经营鲜粮卷饼王，但案涉商铺当时因为政策原因并不能办理经营餐饮类的营业执照，导致双方当事人之间转让店铺的合同目的无法实现，且王利梅称案涉19500元均为店铺内物品转让费用并不成立，王利梅应向郭素敏返还店铺转让费12000元。关于王利梅是否应向郭素敏赔偿相关损失的问题。郭素敏主张王利梅应向其赔偿租赁费、管理费、经营收益等损失，本院认为，郭素敏与王利梅约定房屋转让后，王利梅已于2019年12月19日，将店铺交付给了郭素敏，虽然郭素敏未在此经营，交纳了房租，但此损失不应由王利梅承担。郭素敏在案涉商铺未办理营业执照的情况下，便与案外人签订合作协议并支付相应款项，该损失与王利梅无关。关于经营收益属预期收益，不能确定，要求王利梅赔偿，无法律依据。故，对郭素敏要求王利梅赔偿租赁费、管理费、经营收益损失的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省洛阳市西工区人民法院（2020）豫0303民初3867号民事判决；二、王利梅于本判决生效后十日内向郭素敏返还转让款12000元；三、驳回郭素敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1912元减半收取956元，由郭素敏负担820元，王利梅负担136元。二审案件受理费746元，由郭素敏负担560元，王利梅负担186元。本判决为终审判决。审判员  丁公梅二〇二〇年九月二十三日法官助理李光东书记员孙春瑞