浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙06民终2994号 上诉人（原审原告）：冯国表，男，1975年2月11日出生，汉族，住广西省南宁市兴宁区。 被上诉人（原审被告）：绍兴市柯桥区福全街道双山村民委员会，住所地浙江省绍兴市柯桥区福全街道双山村。 法定代表人：冯国良，该村委主任。 委托诉讼代理人：胡丹凤，浙江金柯桥律师事务所律师。 上诉人冯国表因与被上诉人绍兴市柯桥区福全街道双山村民委员会（以下简称双山村委会）名誉权纠纷一案，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2019）浙0603民初12846号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月25日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、询问，本院不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 冯国表上诉请求：撤销原判，发回重审或改判支持冯国表的一审诉讼请求。事实和理由：一、上诉人的诉讼请求是要求被上诉人撤销“上诉人下落不明”的证明。双方争执的就是上诉人是否“下落不明”，一审应当查清此事实，若属实则不用取消证明，若违背事实就取消证明。二、上诉人的诉讼请求有事实依据。一审中提供的证据1、2、3、4、5、7等均能证明上诉人存在的事实，并非“下落不明”，被上诉人开具的证明失实，属于违法证明。但一审却不予认定，违反法律规定。上诉人提供证据6和相关线索，要求一审调查取证，但一审未依法组织调查收集证据，取得的证据虚假，不能作为定案依据，导致本案基本事实认定不清。三、上诉人的诉讼请求有法律依据。名誉权包含两个内容，维护名誉、获得尊敬和排除侵害。宪法规定公民的人格尊严不受侵犯，禁止任何方法对公民进行侮辱、诽谤和诬告陷害。被上诉人开具上诉人下落不明的虚假证明，诽谤时间长达十一年之久，且至今仍在存续，明显侵犯了上诉人的名誉权，上诉人有权要求被上诉人承担民事责任。四、上诉人再提交如下证据证明上诉人存在的事实：1.2010年3月4日，上诉人在柯桥轻纺市场的汇款凭证6份；2.2012年6月30日上诉人在双山村老年活动室门口给沈兴祥、朱金龙结货款并由该二人出具的证明；3.2012年7月30日上诉人在双山村老年活动室门口给金王江、孟建林结货款并由该二人出具的证明；4.2012年8月30日上诉人在双山村老年活动室门口给邵金潮、孟伟昌、邵云香结货款；5.2013年7月31日，朱茂华、郑庆标、张永祥、盛水全，上诉人给他们结账，在老年活动室门口；6.俞金刚、柴建华、朱英洁、何水忠等人均可证明上诉人存在的事实。 双山村委会辩称，上诉人未能提供证据证明被上诉人存在侵害其名誉权的行为，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 冯国表向一审法院起诉请求：1.判令取消村委会《证明》；2.判令双山村委会当庭作出赔礼道歉；3.判令双山村委会承担本案诉讼费及3000元基本费用。 一审法院经审理查明：冯国表户籍原在双山村委会处，2016年4月28日，冯国表因购房入户，将其户籍从浙江省绍兴县福全镇双山村沈家坂180号迁往广西南宁市兴宁区望州南路188号香樟住宅小区12号楼2单元1505室。2015年3月冯国表在互联网上发现双山村委会为浙江日月首饰集团有限公司上市需要出具内容为“冯国表下落不明”的证明，现冯国表诉至该院，要求判如所请。 一审法院认为，民事案件的案由应当根据当事人主张的民事法律关系的性质来确定。本案冯国表援引《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条请求法院判令取消村委会《证明》、判令双山村委会当庭作出赔礼道歉、判令双山村委会承担本案的诉讼费及3000元基本费用，故本案为名誉权纠纷。本案冯国表要求判令取消村委会《证明》、双山村委会当庭作出赔礼道歉、判令双山村委会承担3000元基本费用的诉讼请求依法应予驳回，理由基于：从法律来说，名誉是指人们对公民或法人的品德、才能及其他素质的社会综合评价。名誉权是指公民和法人就其自身属性和价值所获得的社会评价。村委会就其村民下落出具证明只是对其事实状态的描述，不涉及对其的社会评价，与名誉权无关，冯国表该项诉请，于法无据，不应支持，此其一；其二，从事实来说，冯国表诉请要求取消的《证明》并非双山村委会答辩所称“2010年3月9日出具‘自2009年至今冯国标下落不明’”的证据（该证据与该院向财通证券股份有限公司调取到的一份证明内容相同），且该证明所写姓名“冯国标”及身份证号码与冯国表的姓名及身份证号码均不符，现有证据尚不能证明冯国表所诉证明存在，冯国表应承担举证不能的不利后果，冯国表要求双山村委会取消《证明》，缺乏事实依据，该院不予支持，因冯国表第一项诉讼请求不成立，故其基于第一项诉讼请求，要求判令双山村委会当庭作出赔礼道歉、并承担本案的诉讼费及3000元基本费用，理由不成立，该院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回冯国表的诉讼请求。案件受理费400元，由冯国表负担。 二审中，上诉人为证明其主张向本院提交了如下证据：1.绍兴县福全镇双山村的证明原件和银行卡存款业务回单原件一组，补强一审中对此仅提交的复印件，以证明上诉人并非下落不明的事实；2.上诉人结婚时拍摄的照片一张和案外人盛水全、张永祥等人的证明一组，以证明上诉人并非下落不明的事实；3.百度搜索“上诉人下落不明”的结果截图一组，以证明被上诉人的侵害行为仍在存续的事实；4.（2020）浙0683行初7号、8号通知书两份，以证明被上诉人的侵害行为对其造成损害的事实；5.财通证券股份有限公司的证明一份和被上诉人的情况说明一份，以证明一审调取的“证明”虚假的事实。同时，上诉人向本院提出调查取证申请，请求向浙江财通证券有限公司调取当时被上诉人出具的上诉人下落不明的书证，以证明被上诉人开具过虚假违法证明的事实。 被上诉人在二审中未向本院提交新的证据。针对上诉人提交的上述证据，被上诉人发表质证意见称，均与本案缺乏关联性，不能达到上诉人的证明目的。 本院认证认为，被上诉人的质证意见成立，上诉人提交的上述5组证据均不足以证明被上诉人存在侵害上诉人名誉权的行为，故均不予认定。至于上诉人提出的调查取证申请，一方面一审已经向财通证券股份有限公司进行了调查核实，另一方面也与本案名誉权纠纷的审理缺乏实质关联性，故不予准许，详细理由将在下文中阐述。 经审理，本院对一审法院查明的案件事实予以确认。 本院认为，本案二审中的争议焦点主要是被上诉人是否存在侵犯上诉人名誉权的行为。上诉人主张被上诉人侵犯其名誉权的理由是被上诉人曾在2009年出具了一张载有上诉人下落不明的“证明”，且该“证明”至今仍在网上，给上诉人造成了损害。本院认为，根据侵权责任法之规定，侵犯名誉权的构成要件由以下几个要素组成：1.有实施侮辱、诽谤等的违法行为；2.存在过错；3.产生了损失事实；4.具有因果关系。具体到本案，首先，无论被上诉人是否出具过上诉人下落不明的“证明”，仅就该“下落不明”本身的表述，并不属于是对上诉人实施了侮辱、诽谤等的违法行为，其仅是对当时一个事态的描述，与名誉权无关，故对上诉人提出的向财通证券股份有限公司调取被上诉人曾开具过的“证明”的申请已无准许之必要。其次，上诉人并未能提供证据证明被上诉人在开具其所主张的“证明”当时存在过错，故即使该“证明”侵犯了上诉人的名誉权，也不能仅据此就向被上诉人主张权利，上诉人尚需有被上诉人的过错依据，此亦是本院不准许上诉人提出的调查取证申请的理由。鉴于此，上诉人提出的被上诉人侵害其名誉权的请求因不具备全部构成要件而不能成立，本院实难支持。 综上所述，上诉人的上诉理由缺乏事实基础和法律依据，本院不予采信。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费400元，由上诉人冯国表负担。 本判决为终审判决。 审判长  茹赵鑫 审判员  梅 云 审判员  姚 瑶 二〇二〇年九月二十三日 书记员  张 珺