贵州省铜仁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔06民终1359号 上诉人（原审被告）：胥朝勇，男，1975年1月13日出生，汉族，贵州省松桃苗族自治县。 被上诉人（原审原告）：胥朝双，男，1957年3月4日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 被上诉人（原审原告）：胥朝魁，男，1970年2月26日出生，汉族，贵州省松桃苗族自治县。 被上诉人（原审原告）：喻邦勇，男，1969年1月1日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。 上诉人胥朝勇因与被上诉人胥朝双、胥朝魁、喻邦勇提供劳务者受害责任纠纷一案，不服贵州省松桃苗族自治县人民法院（2020）黔0628民初600号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 胥朝勇上诉请求：1．不服一审判决第三、四项判决内容，上诉人没有义务承担原告的所有费用；2．驳回胥朝双的诉讼请求；3．诉讼费由胥朝双承担。事实和理由：胥朝双来我家建房干活前，我已多次警告并驱赶胥朝双在我家出现，而胥朝双因胥朝魁跟他有做工的口头约定，导致我受到牵连及损失，根据国家安全保障法，所有工人在上班前跟工作中首先必须确保自己的人身安全，再进行操作施工，当天胥朝双没有按操作安全流程工作，导致从墙面滑落。我先后为胥朝双垫付医疗费19,596.79元。 胥朝双、胥朝魁、喻邦勇均未提交书面答辩意见。 胥朝双向一审法院起诉请求：1．判决三被告共同赔偿原告人身损害各项费用共计151,700.5元。2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2017年2月，胥朝勇将其自建房屋工程发包给喻邦勇施工，喻邦勇承接房屋修建后把其中做夹膜的工作内容分包给胥朝魁，胥朝魁雇佣胥朝双从事夹膜工作，并同时约定由胥朝魁按每日150元向胥朝双计发放劳务报酬。胥朝双在做工过程中，因脚踩滑不慎从房屋三楼跌落至房屋二楼受伤。事故发生后，胥朝双被先后送往乌罗镇医院、松桃县人民医院救治，住院期间从2017年6月18日起至2017年8月22日止，共计65天（住院期间，胥朝魁实际护理胥朝双8天并提供伙食，除护理期间提供伙食外，另垫付伙食费650元）。本次住院期间预交医疗费为45,000元，实际所产生医疗费用为44,596.79元（其中胥朝双垫付22,000元，胥朝魁垫付5,000元，胥朝勇垫付17596.79）。2018年11月12日，经铜仁市人民医院法医司法鉴定所对胥朝双伤残等事项进行鉴定，鉴定意见为：胥朝双身体损伤情形属于八级伤残；固定取出费用为8,067元；误工时限150日、护理时限75日、营养时限75日。 一审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿”。第十八条“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定”。结合双方当事人的举证质证情况，按照原告主张的一审法庭辩论终结时贵州省上一年度的统计公报，对胥朝双因本次事故所产生的各项经济损失认定如下：1．医疗费44,596.79元（其中胥朝双垫付220OO元、胥朝魁垫付5000元，胥朝勇垫付17596.79元）；2．伤残赔偿金53214元；3．误工费17940元；4．护理费7924.93元（含胥朝魁护理8天的护理费为845.33元）；5．住院伙食补助费6500元（含胥朝魁托人照看时支付的伙食费650元＋护理8天提供的生活费×100元/天=1450元）；6．营养费2250元；7．鉴定费2428.4元、残疾辅助器具费3250元、门诊检查及购药费1072.28元、后续治疗费8067元；8．病历资料复印费45元；9．交通费酌情确认150元；10．精神抚慰金，酌情认定5000元。以上费用共计152438.4元。胥朝双主张的各项费用共计151700.5元，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以确认。在本次事故中，被告胥朝魁在施工过程中雇请原告胥朝双，双方之间形成了雇佣关系和劳务关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，胥朝双因劳务受到损害，胥朝魁应承担赔偿责任，又因导致本次事故的主要原因为胥朝魁在施工过程中没有尽到安全提示和做好安全保障措施的义务。故胥朝魁应承担主要责任。被告胥朝勇作为房主，即发包方，将其房屋修建发包给无建筑资质的被告喻邦勇承建。被告喻邦勇在承建房屋过程中，又将夹膜工程分包给没有建筑资质的被告胥朝魁。二人没有尽到对承包人的资质和安全生产条件审查的义务，均存在过错，应承担本次事故的次要责任。原告胥朝双在施工过程中没有尽到自身安全注意义务，对造成自己受伤的事实也存在一定过错，应承担本次事故的次要责任。根据当事人的自愿处分原则并结合具体案情，认定责任划分比例为：被告胥朝魁承担47%的责任，被告承担胥朝勇13%、喻邦勇承担20%的责任，原告胥朝双承担20%的责任。同时，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”的规定，本案被告胥朝魁、喻邦勇、胥朝勇应当对原告胥朝双的损失承担连带赔偿责任。根据划分责任大小比例，各自应承担的赔偿义务为：被告胥朝魁应赔偿原告胥朝双151700.50元×47%=71299.24元，扣除其垫付和护理的费用共计7945.33元后，实际应赔偿63353.91元；被告胥朝勇应赔偿原告胥朝双151700.50元×13%=19721.07元，扣除其已垫付医疗费17596.79元，实际应赔偿2124.28元；被告喻邦勇应赔偿原告胥朝双151700.50元×20%=30340.10元；原告胥朝双自行承担151700.50元×20%=30340.10元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一、二款、第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、胥朝魁于本判决生效之日起十五日赔偿原告胥朝双因本次事故所产生的各项经济损失共计71299.24元，扣除其垫付和护理的费用7945.33元后，实际应支付63353.91元；二、被告喻邦勇于本判决生效之日起十五日赔偿原告胥朝双因本次事故所产生的各项经济损失共计30340.1元；三、被告胥朝勇于本判决生效之日起十五日赔偿原告胥朝双因本次事故所产生的各项经济损失共计19721.07元，扣除其已垫付医疗费17596.79元，实际应支付2124.28元；四、被告胥朝魁、喻邦勇、胥朝勇对上述确定的赔偿义务承担连带赔偿责任；五、驳回原告胥朝双的其他诉讼请求。 二审期间，上诉人胥朝勇向本院提交了四张房屋照片，但未说明照片的证明目的及照片出处，本院对该照片不予采信。本院二审查明的事实与一审一致，予以确认。 本院认为，上诉人胥朝勇雇佣无建筑资质的被上诉人喻邦勇为其修建房屋，被上诉人喻邦勇又将夹膜工程交由被上诉人胥朝魁施工，胥朝魁雇佣被上诉人胥朝双做夹膜工作时，相关安全防护措施不足，胥朝双在做工过程中，自己未尽到安全注意义务，从三楼摔下受伤，对于胥朝双所受的损失，胥朝勇、喻邦勇、胥朝魁、胥朝双均应承担相应的民事责任。一审法院根据上诉人及被上诉人各自责任，判决各自承担相应的民事赔偿责任正确，本院予以确认。关于上诉人胥朝勇提出其为被上诉人胥朝双垫付了19596.79元费用的上诉理由，因上诉人无证据证实，本院不予支持；关于上诉人胥朝勇提出其禁止胥朝双在其家里施工，胥朝双自己不注意施工安全的上诉理由，经查，无证据证实上诉人胥朝勇在房屋修建过程中有制止被上诉人胥朝双施工的行为，对于胥朝双不注意施工安全的上诉理由，一审判决已进行认定，并根此判决胥朝双自行承担了相应的民事责任，故其该上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，胥朝勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费293元，由胥朝勇负担。 本判决为终审判决。 审判长  田亚勇 审判员  吴晓慧 审判员  王电赏 二〇二〇年九月十四日 书记员  罗 欢