贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔27民终2713号 上诉人（原审被告）：贵州广颢城乡建设工程有限公司，住所地贵州省贵阳市。 法定代表人：李智，该公司执行董事。 被上诉人（原审原告）：李江渝，男，1986年8月12日生，汉族，住四川省邻水县。 委托诉讼代理人：潘明敬。 原审被告：张清伟，男，1968年4月20日生，汉族，住重庆市涪陵区。 上诉人贵州广颢城乡建设工程有限公司（以下简称广颢工程公司）因与被上诉人李江渝、原审被告张清伟买卖合同纠纷一案，不服三都水族自治县人民法院（2020）黔2732民初279号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月18日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 广颢工程公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回李江渝的一审诉讼请求。事实和理由：广颢工程公司对一审判决认定李江渝经手销售水电、洁具给广颢工程公司承建的三都县周覃镇安置点2018年异地扶贫搬迁工程这一事实，没有异议，但李江渝到广颢工程公司三都工程项目销售货物，是以重庆维斯顿实业有限公司公司名义，并不是以自然人李江渝个人身份，一审庭审中，广颢工程公司提出这一抗辩主张，请求一审法院驳回李江渝的诉讼请求。由于李江渝的诉讼主体不适格，故一审判决认定是李江渝与广颢工程公司发生买卖关系，且认为双方订立的买卖合同合法有效，与事实不符，违反法律规定。综上，请求二审法院依法撤销一审判决，改判驳回李江渝的一审诉讼请求。 李江渝二审未作答辩。 张清伟二审未作述称。 李江渝向一审法院起诉请求：一、判决广颢工程公司、张清伟连带支付李江渝货款1303300元及利息30953.37元；二、案件诉讼费、保险费、保全费由广颢工程公司、张清伟承担。 一审法院认定事实：广颢工程公司系修建三都县周覃镇安置点2018年易地扶贫搬迁工程项目的承包方，在该公司承建周覃镇安置点2018年易地扶贫搬迁工程项目过程中，李江渝向该公司供应水电、洁具等货物，该公司在收到李江渝的货物后未即时向李江渝付清全部货款，尚欠李江渝2018年11月至2019年6月货款共计1303300元未付。后广颢工程公司、张清伟未向李江渝支付货款，李江渝故诉至法院。一审另查明，在提起本案诉讼之前，李江渝于2019年1月9日向一审法院提出诉前财产保全申请，请求扣押广颢工程公司、张清伟在三都县城投公司的工程款1334253.37元，中国人寿财产保险股份有限公司黔南州中心支公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函担保，一审法院经审查于2020年1月9日作出（2020）黔2732财保6号民事裁定书，裁定冻结广颢工程公司、张清伟在三都县城投公司的工程款1334253.37元，申请费5000元由李江渝负担。为申请诉前财产保全，李江渝向中国人寿财产保险股份有限公司黔南州中心支公司购买诉讼财产保全责任保险，李江渝为此支付保险费4002.76元。一审又查明，在本案审理过程中，李江渝向一审法院提出申请，表示自愿放弃广颢工程公司、张清伟向李江渝支付利息的诉讼请求。一审再查明，广颢工程公司认可张清伟系该公司所设的周覃镇安置点2018年易地扶贫搬迁工程项目经理部总经理。 一审法院认为，李江渝向广颢工程公司供应货物，广颢工程公司接收李江渝所供货物，双方订立的买卖合同合法有效，双方均应全面履行。广颢工程公司确认尚欠李江渝2018年11月至2019年6月货款1303300元未付，但至今未予支付，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。李江渝诉讼请求广颢工程公司向李江渝支付货款1303300元，证据充分，理由成立，予以支持。李江渝自愿放弃广颢工程公司向李江渝支付利息的诉讼请求，系李江渝对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，予以准许。张清伟系广颢工程公司所设的临时性机构贵州广颢工程城乡建设工程有限公司三都县周覃镇安置点2018年易地扶贫搬迁工程项目经理部的总经理，其职务行为所产生的法律后果应由广颢工程公司承受，李江渝请求张清伟承担连带付款责任没有法律依据，不予支持。受理费和诉讼保全申请费属于诉讼费的范围，依法应当由败诉方负担。本案诉讼主要因广颢工程公司违约引起，诉讼保全担保保险费系本案合理必要费用，亦应由败诉方负担。因广颢工程公司提出三都县城投公司曾于2019年8月、9月多次组织施工班组代表和材料供应商开会，该公司董事长曾承诺，工程拖欠的民工工资和材料款等项目决算后由该公司代扣工程款直接支付债权人，而该公司至今未兑现承诺，是造成本案纠纷的直接原因，因此认为本案的处理结果与三都县城设公司有法律上的利害关系，依据《中华人民共和国合同法》第六十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉的解释（二）》第十六条的规定，申请追加三都县城投公司作为本案第三人参加诉讼，对此，一审法院认为，首先，对于三都县城投公司是否存在承诺工程拖欠的民工工资和材料款等项目决算后由该公司代扣直接支付债权人的事实，广颢工程公司未向一审法院提供相关依据证明，一审法院无法确认该事实是否存在，其次，即使存在三都县城投公司承诺工程拖欠的民工工资和材料款等项目决算后由该公司代扣工程款直接支付债权人的事实，但广颢工程公司未向一审法院提供证据证明该项目已经进行决算，三都县城投公司代扣工程款直接支付债权人的条件已经成就，再次，广颢工程公司也未提供证据证明李江渝和该公司存在由三都县城投公司向李江渝支付货款的约定，因此，广颢工程公司申请追加三都县城投公司作为本案第三人参加诉讼，事实依据不足，理由不成立，应不予准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百二十一条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、限广颢工程公司于判决生效后十五日内向李江渝支付货款人民币1303300元；二、驳回李江渝对张清伟的诉讼请求；三、驳回李江渝的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取8404元、诉讼保全申请费5000元和诉讼保全担保保险费4002.76元共计17406.76元，由李江渝负担403.76元，由广颢工程公司负担17003元。 二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。 经本院审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为：本案中，双方当事人对于李江渝向一审法院提交的《工程款支付审批单》的真实性，以及一审法院认定的欠付货款金额为1303300元的事实不持异议，本院予以确认。 关于广颢工程公司主张李江渝作为本案一审原告提起诉讼主体不适格的问题。本院对此认为，判断李江渝的诉讼主体是否适格的关键，在于李江渝是否系案涉合同的权利享有者和义务承担者。本案中，双方当事人虽未签订书面的买卖合同，但广颢工程公司认可其工程项目上的水电、洁具是李江渝经手销售的，说明李江渝已经实际履行了合同约定的供货义务。从李江渝向一审法院提交的《工程款支付审批单》看，该审批单载明的申请人、收款单位均为李江渝，该审批单亦是交由李江渝个人保管持有，说明广颢工程公司在出具该审批单时，亦是认可李江渝享有收取货款的权利。同时，广颢工程公司在本案一审诉讼中也未对李江渝作为本案原告提起诉讼提出异议。另外，虽然广颢工程公司上诉主张李江渝是以重庆维斯顿实业有限公司的名义向广颢工程公司销售货物，但是广颢工程公司未举证证实重庆维斯顿实业有限公司与本案存在任何的权利义务关系，依法应承担举证不能的不利后果。因此，一审法院根据本案的合同履行情况认定李江渝与广颢工程公司之间已经形成买卖合同关系，并判决广颢工程公司向李江渝支付尚欠的货款1303300元，并无不当，本院予以维持。广颢工程公司主张李江渝作为本案一审原告提起诉讼，主体不适格的理由不成立，本院对其该项主张不予采纳。 综上所述，上诉人贵州广颢城乡建设工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费16808元，由上诉人贵州广颢城乡建设工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  蔡云飞 审判员  朱代昀 审判员  郑 晔 二〇二〇年九月二十一日 书记员  万昌龙