宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院民事判决书（2020）宁03民终629号上诉人（原审被告）：杨某1，住宁夏回族自治区吴忠市。上诉人（原审被告）：杨某2，不识字，住宁夏回族自治区吴忠市。上诉人（原审被告）：马某，不识字，住宁夏回族自治区吴忠市。二上诉人的共同委托诉讼代理人：杨某1，住宁夏回族自治区吴忠市，系杨某2、马某之子，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：郝某，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。原审被告：杨某3，住宁夏回族自治区吴忠市。上诉人杨某1、杨某2、马某因与被上诉人郝某、原审被告杨某3民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2019）宁0302民初7135号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月16日立案后，依法组成合议庭于2020年8月28日公开开庭进行了审理。上诉人杨某1、杨某2、马某，被上诉人郝某到庭参加诉讼。原审被告杨某3经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人杨某1上诉称，上诉请求:1.依法撤销吴忠市利通区人民法院(2019)宁0302民初7135号民事判决,将本案发回重审或改判驳回被上诉人一审的诉讼请求；2.本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人之间的民间借贷纠纷由于被上诉人存在胁迫、欺诈、暴力讨债等违法行为导致借款本金核算违背上诉人的真实意思表示。一审法院在上诉人对借款本金金额不认可的情形下未依法组织双方对借款本金进行核算，直接依据借条作出本案判决，缺乏依据。2017年4月，上诉人杨某1分两次从被上诉人处借款共计137000元，2017年5月至6月期间，上诉人杨某1分数次向被上诉人还款共计71000元。2018年2月3日上诉人杨某1向被上诉人微信转账还款20000元，至此，上诉人杨某1欠被上诉人借款总额为46000元。2018年3月，因上诉人杨某1需要偿还银行贷款，从被上诉人处借款20900元，2018年4月5日，上诉人杨某1向被上诉人以银行转账方式偿还了44000元。2018年4月25日，上诉人杨某1因偿还银行贷款，从被上诉人处借款50000元，2018年5月9日，上诉人向被上诉人还款10000元，至此，上诉人共计欠被上诉人借款62900元。2018年7月，被上诉人多次向上诉人和上诉人的父母杨某2、马某催要该借款，并要求上诉人杨某1向其出具借条，无奈之下，上诉人杨某1向被上诉人妻子杨海燕出具了110000元的借条，借条中包括此前欠被上诉人的赌债20000余元、借款利息20000余元。且被上诉人要求上诉人将借条中的借款日期提前至2018年4月。借条出具后，上诉人杨某2、马某向其偿还了39000元。此后，被上诉人强迫上诉人杨某2、马某签订《房屋买卖协议》将其所有的宅甚地上的房屋出卖给被上诉人的朋友，进而要求上诉人杨某2、马某与其朋友签订《房屋租赁合同》收取租金10500元。上诉人为了收回房屋，应被上诉人的要求于2019年3月6日再次向被上诉人出具了75000元借条。该借条出具后，上诉人偿还了一期款项6250元。本案中，根据双方往来账目详细核算，上诉人杨某1欠被上诉人借款本金只有11250元。被上诉人通过暴力讨债等多种违法行为逼迫上诉人向其出具了75000元的借条。被上诉人郝某辩称，上诉人陈述被上诉人暴力讨债不属实，被上诉人每次去上诉人家要钱，村上的书记、邻居都知道此事，上诉人出具75000元的条子不含赌债。被上诉人去上诉人家里要钱时确实动手打过上诉人马某一次，派出所已经对被上诉人进行了治安处罚。被上诉人借给上诉人杨某175000元属实，上诉人杨某1通过杨某3给被上诉人偿还过现金6250元。一审判决正确。原审被告杨某3经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。郝某向一审法院起诉请求：1.判决杨某1、杨某2、马某、杨某3一次性偿还郝某借款68750元；2.本案诉讼费由杨某1、杨某2、马某、杨某3承担。一审法院认定事实：自2016年以来，杨某1与郝某开始发生经济往来。2019年3月6日，杨某1、杨某2、马某出具了向郝某借到75000元的借条一张。2019年3月6日，郝某在该借条下方书写还款计划，写明：本人承诺柒万伍仟元借款分12个月还清，自4月1日开始还款，每月1日还款6250元，本借款由杨某3担保，每月如超过1日没有还款由杨某3代还。杨某1在还款计划上以还款承诺人签名、捺印，杨某3在该还款计划落款日期下方书写“杨某3到每月1日给要钱”，见证人王兴峰签名。2019年4月1日，杨某1、杨某2、马某给郝某偿还借款6250元。现杨某1、杨某2、马某欠郝某借款本金68750元未还，郝某当庭自愿放弃全部利息。另查明，杨某3不承认其给杨某1、杨某2、马某提供担保，杨某1、杨某2、马某亦不承认杨某3为其提供担保。一审法院认为，郝某与杨某1、杨某2、马某之间形成的民间借贷关系系双方真实意思表示，合法有效，依法应予以保护。郝某提交的证据借条，郝某、杨某1、杨某2、马某、杨某3当庭陈述相互印证，证实杨某1、杨某2、马某欠郝某借款本金68750元，故郝某要求杨某1、杨某2、马某偿还借款本金68750元的诉讼请求成立，依法予以支持。关于郝某要求杨某3承担共同还款责任的诉讼请求，一审法院认为，郝某提交的证据还款计划落款日期以上内容系郝某书写，杨某3没有以借款人或担保人身份签名或捺印，在还款计划落款日期下方，杨某3仅书写“杨某3到每月1日给要钱”，且杨某3不承认提供担保，杨某1、杨某2、马某亦不承认杨某3提供担保，故郝某该诉讼请求不成立，依法不予支持。关于郝某当庭自愿放弃要求杨某1、杨某2、马某、杨某3支付利息的诉讼请求，是郝某真实意思表示，且不违反法律规定，依法予以认可。关于杨某1、杨某2、马某提出给郝某出具借条，没有拿到借款的辩解理由，一审法院认为，郝某提交的证据借条，杨某1、杨某2、马某均承认其各自在借条上签名、捺印，杨某1在郝某书写的还款计划上以还款承诺人签名、捺印，杨某1当庭亦承认出具借条是之前欠郝某的借款，且马某2019年4月1日给郝某已偿还6250元借款，及杨某3的陈述相互印证，形成闭合证据锁链，证实杨某1、杨某2、马某欠郝某借款本金68750元的事实，故杨某1、杨某2、马某该辩解理由不成立，不予采纳。关于杨某1提出借款中包含利息和赌债的辩解理由，一审法院认为，杨某1当庭没有提供相关证据证实该借款中包括利息、赌债，郝某亦不予认可，故杨某1该辩解理由不成立，不予采纳。杨某3第二次开庭虽未到庭，但一审法院根据郝某的诉讼请求及查明的事实，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决:一、杨某1、杨某2、马某偿还郝某借款本金68750元，限杨某1、杨某2、马某于本判决生效后十日内付清；二、杨某3不承担还款责任；三、驳回郝某其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1570元，由郝某负担案件受理费46元，杨某1、杨某2、马某负担案件受理费1524元。二审中，各方当事人均没有提交证据。本院二审查明的案件事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案中，被上诉人以案涉2019年3月6日的75000元借条为依据，要求上诉人偿还下剩68750元借款。上诉人杨某1与被上诉人均认可该75000元的借条是对以往借款的结算，但对75000元借款的构成，双方各执一词。上诉人主张75000元中包含预扣利息5000元、110000元借款中的利息22000元、赌债20000元，上诉人杨某1向被上诉人偿还10500元，上诉人马某向被上诉人偿还6250元，上诉人尚欠被上诉人借款11250元。被上诉人辩称75000元借条的形成是2018年4月25日被上诉人借给上诉人杨某1110000元，上诉人杨某1共计还款28500元后出具了该借条。上诉人杨某1一审提交的银行交易明细均为2018年4月25日之前向被上诉人的转账。2018年4月25日上诉人杨某1向被上诉人出具了110000元借条，出具75000元的借条时上诉人杨某1将110000元的借条收回，根据一二审中当事人的陈述和查明的事实，案涉75000元是双方对110000元借条出具后借贷往来的核算。2018年4月25日之后上诉人杨某1向被上诉人微信转账28400元（上诉人杨某1主张偿还10500元包含在该款项内），上诉人杨某1在二审庭审中陈述向被上诉人还款是通过银行转账、微信转账和信用卡还款等方式进行。上诉人杨某1陈述向被上诉人现金还款只有一次，是上诉人马某还的，但上诉人未提交证据证明。故被上诉人以75000元借条主张偿还借款并未超过双方对110000元借条的核算（110000元-28400元=81600元）。上诉人未提交证据证明75000元借款中包含利息及赌债，故对上诉人的该项上诉理由不予采信。上诉人马某向被上诉人偿还借款6250元各方均无异议，一审判决认定上诉人向被上诉人偿还借款68750元（75000元-6250元）正确。综上，上诉人的上诉请求依法不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1570元，由上诉人杨某1、杨某2、马某负担。本判决为终审判决。审判长 马建萍审判员 贾玉宁审判员 马春燕 二〇二〇年九月十一日书记员 王 静本案附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原审判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；…第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。