上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终6369号上诉人(原审原告)：王德军，男，1983年2月19日出生，汉族，住上海市松江区。被上诉人(原审被告)：上海外服(集团)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区张杨路XXX号XXX室。法定代表人：李栋，董事长。委托诉讼代理人：龚雅丽，女。被上诉人(原审被告)：唐盛国际机械(昆山)有限公司上海分公司，营业场所上海市黄浦区。负责人：余家锦。上诉人王德军因与被上诉人上海外服(集团)有限公司(以下简称“外服公司”)、被上诉人唐盛国际机械(昆山)有限公司上海分公司(以下简称“唐盛上海分公司”)劳动合同纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2019)沪0109民初30717号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。王德军上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持王德军一审全部诉讼请求。事实和理由：一审法院认定王德军自己自愿提交辞职申请书，属于认定事实错误。唐盛上海分公司伪造了《员工辞职申请书》。一审认定王德军自己自愿离职，不存在继续工作问题，而该期间王德军实际仍在唐盛上海分公司工作，一审法院对此认定错误。王德军已提供了证据证明其主张，因有些相关证据由唐盛上海分公司掌握，其无法提供，一审法院认定其证据不足不当。综上，请求支持其上诉请求。外服公司书面答辩称，其意见与一审辩称意见一致，请求驳回王德军上诉请求。唐盛上海分公司未作答辩。王德军向一审法院起诉请求：1．外服公司、唐盛上海分公司共同支付王德军违法解除劳动合同赔偿金人民币175，000元(以下币种均为人民币)；2．外服公司、唐盛上海分公司共同支付王德军2019年8月20日至2019年8月29日期间工资7500元；3．唐盛上海分公司支付2016年8月9日至2019年8月20日报销款3，941.40元；4．唐盛上海分公司支付超时、休息日加班工资共计218，234.01元。一审法院认定事实如下：2016年8月9日，王德军与外服公司签订《劳动合同》约定，由外服公司派遣王德军至唐盛上海分公司工作，合同期至2018年8月8日止。2018年8月9日，外服公司与王德军再次签订《劳动合同》约定：双方合同期至2020年8月8日；根据工作需要，王德军至唐盛上海分公司工作，工作岗位为销售经理，王德军在用工单位期间每月工资税前13，550元，由用工单位发放；王德军理解并同意在用工单位的具体工作岗位、工作内容和工作地点由王德军与用工单位自行约定；王德军理解并同意在用工单位工作期间，用工单位可以根据国家规定按工作需要安排员工加班，王德军加班必须征得用工单位书面同意；王德军理解并同意，即使王德军仅通知了用工单位，亦应视作王德军已向外服公司辞职。由王德军签名的《员工辞职申请书》载明：“本人王德军，于2016年8月9日到公司销售部门工作，担任销售经理职务，现因个人原因申请离职，离职日期2019年8月20日。本辞职申请书有效时间为2019年6月1日起至2019年12月31日，过期作废。”2019年8月19日，唐盛国际机械(昆山)有限公司向王德军发出《离职申请核准通知书》写明：“王德军您好，您的离职申请公司已经核准，同意您具体离职日期为2019年8月20日。您离职具体的交接事宜告知如下……”。同日，唐盛国际机械(昆山)有限公司向外服公司发出通知告知：“贵公司派遣至我们公司的员工王德军向我司提交了辞职申请，该申请我司已经核准，王德军将于2019年8月20日从我司离职，请知悉。”2019年8月28日，外服公司向王德军寄出《解除聘用关系证明》，解除日期记载为2019年8月20日。2019年9月29日，王德军向上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求外服公司、唐盛上海分公司支付：1.2019年8月21日至2019年8月29日期间的工资7500元；2.2016年8月9日至2019年8月29日期间的延时、休息日加班工资297，000元；3.2018年5月4日至2019年8月19日期间报销款3，941.40元；4．违法解除劳动合同赔偿金225，000元。2019年12月9日，仲裁委作出虹劳人仲(2019)办字第1605号裁决：对王德军所有仲裁请求均不予支持。王德军不服仲裁裁决，起诉至一审法院。一审法院审理中，王德军表示虽然2019年8月1日已接到唐盛上海分公司人事微信通知其于当月20日离职，唐盛上海分公司向其结算工资至2019年8月20日，但王德军是与外服公司发生劳动关系，外服公司的《解除聘用关系证明》王德军于2019年8月29日才收到，且王德军在此期间也会接听客户与工作有关的电话，故外服公司、唐盛上海分公司应支付王德军2019年8月20日至2019年8月29日期间工资。因唐盛上海分公司规定销售岗位不允许申请加班，王德军工作期间虽存在加班情况，但未能向公司提出加班申请。王德军主张的报销款系王德军每个月都有的2500元报销额度，该笔款项不需要提供发票，直接随工资发放(不包括在25，000元工资内)，王德军工作期间唐盛上海分公司有部分报销款没有发放。唐盛上海分公司表示，2019年8月21日后未再安排王德军任何工作，不存在拖欠工资。唐盛上海分公司对员工加班均需要审批，王德军工作期间从未提出过加班申请，不存在加班事实。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据王德军签名的《员工辞职申请书》记载，王德军表示是个人原因提出离职。对于王德军离职日期则双方约定在一定期限内确定，前述约定并未违反法律的禁止性规定，应属有效。王德军认为遭唐盛上海分公司胁迫才签署辞职申请书，但就此并无证据证明。王德军作为公司的销售经理，对在辞职申请书上签名所产生的法律后果应当明知并有相应判断力。王德军自行辞职，无法认定外服公司、唐盛上海分公司与王德军解除劳动关系属违法解除。王德军劳动合同中确定加班需经用工单位同意，王德军称唐盛上海分公司未支付其工作期间的相关加班工资，但王德军自认从未提供过加班申请经唐盛上海分公司批准，就加班情况王德军亦无其他证据证实，故王德军主张的加班工资不予支持。王德军与外服公司所签合同约定仅通知了用工单位，亦应视作王德军已向外服公司辞职。唐盛上海分公司于2019年8月初就告知王德军最后工作日期为当月20日，王德军自认唐盛上海分公司已支付该日的工资。王德军以收到外服公司解聘通知时间是2019年8月29日、接听过客户电话为由主张2019年8月21日至29日期间的工资于法无据，故对王德军要求外服公司、唐盛上海分公司支付工资差额的诉请无法支持。对于王德军主张的工作期间报销款，王德军提供的证据未能证明唐盛上海分公司已审核同意向王德军发放相应款项，不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决如下：一、王德军要求上海外服(集团)有限公司、唐盛国际机械(昆山)有限公司上海分公司共同支付违法解除劳动合同赔偿金175，000元的诉讼请求，不予支持；二、王德军要求上海外服(集团)有限公司、唐盛国际机械(昆山)有限公司上海分公司共同支付2019年8月20日至2019年8月29日期间工资7500元的诉讼请求，不予支持；三、王德军要求唐盛国际机械(昆山)有限公司上海分公司支付2016年8月9日至2019年8月20日报销款3，941.40元的诉讼请求，不予支持；四、王德军要求唐盛国际机械(昆山)有限公司上海分公司支付超时、休息日加班工资共计218，234.01元的诉讼请求，不予支持。本案一审案件受理费10元，减半收取5元，由王德军负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，唐盛上海分公司就王德军自行辞职提供了《员工辞职申请书》，王德军对该申请书系其签名并无异议，但认为其签订时唐盛上海分公司将内容遮盖，伪造了辞职书。王德军在唐盛上海分公司担任销售经理一职，其对自己签名所产生的法律后果应是清楚的，其称唐盛上海分公司伪造了辞职书但未举证相关证据证实，故其要求外服公司、唐盛上海分公司支付违法解除劳动合同赔偿金，本院不予支持。王德军的离职日期为2019年8月20日，唐盛上海分公司与其结算工资至该日。虽其收到外服公司解除聘用关系证明日期为2019年8月29日，然根据其与外服公司签订的劳动合同亦明确约定王德军通知了用工单位，亦应视作王德军已向外服公司辞职，故王德军要求外服公司、唐盛上海分公司支付其2019年8月20日至29日工资，本院不予支持。王德军作为销售经理，其离职后需作工作移交手续，与正常工作是有区别的，王德军称此后其仍在继续工作的意见，本院不予采纳。王德军与外服公司签订的劳动合同中明确约定加班须征得用工单位书面同意，而唐盛上海分公司亦规定加班须提出申请。王德军未提供加班已经唐盛上海分公司审批同意的依据，也未提供在此期间其向唐盛上海分公司主张加班费的依据，故其要求唐盛上海分公司支付延时、休息日加班工资，本院不予支持。一审法院就王德军要求唐盛上海分公司支付报销款已作了阐述，本院予以认同，不再重复。综上所述，王德军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人王德军负担。本判决为终审判决。审 判 长  黄 皓审 判 员  陈 樱审 判 员  姜 婷二〇二〇年九月二十二日法官助理  莫敏磊书 记 员  莫敏磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……