安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖08民终1430号 上诉人（原审被告）：安庆市盛银贸易有限公司，住所地安徽省安庆市大观区山口乡柏子山村竹园组223号。 法定代表人：何晓帆，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李存柳，该公司负责人。 委托诉讼代理人：刘和兵，安徽益上律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：九江市皖源商贸有限公司，住所地江西省九江市濂溪区虞家河乡虹桥小区3栋2单元。 法定代表人：疏丰祥，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱小飞，安徽引江律师事务所律师。 上诉人安庆市盛银贸易有限公司因与被上诉人九江市皖源商贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省安庆市大观区人民法院（2020)皖0803民初250号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。上诉人安庆市盛银贸易有限公司的委托诉讼代理人李存柳、刘和兵，被上诉人九江市皖源商贸有限公司的委托诉讼代理人朱小飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安庆市盛银贸易有限公司上诉请求：1、请求贵院依法改判驳回被上诉人的诉讼请求（上诉金额为8万元）;2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决没有事实依据,2019年2月12日,原被告签订《煤矸石供应合同》,约定由上诉人提供加工后的长银风化石,因风化石需加工,上诉人新建了加工厂,由被上诉人支付保证金8万元。合同约定保证金的退还条件为待供货达到10万吨时退还保证金。因被上诉人是用加工后的风化石冒充煤矸石,在供应给海螺水泥，因常无法交货,后其就中止了合同，并不存在被上诉人原审所述的无货供应及恶意涨价行为。二、本案中,实际系疏丰祥、代某、朱远飞合伙,以被上诉人的名义与上诉人签订的《煤矸石供应合同》（实际系供应加工后的风化石）,8万元的保证金也系三人共同出资。本案中的长银矿业已出具相应的证明,证明风化石与煤矸石并非同一品种,且该公司没有煤矸石出售,同时不存在上诉人与被上诉人合同期限内无风化石出售的事实,这与本案中代某的询问笔录亦是一致的。三、本案中,被上诉人一审所提交的证据明显是为诉讼所作出的证据,原审受理时间为2020年1月15日,其于2020年1月16日,单方发出《解除合同函》,函中所述上诉人无货供应,且上调了价格。2020年的1月10日的通话录音纸质打印版也与实际录音不一致。且该录音明显是疏丰祥为了刻意诱导上诉人公司负责人,为了作证据而录音。四、上诉人为了履行该合同,新建了厂房,花费逾50万元,被上诉人的违约给上诉人造成了损失。 九江市皖源商贸有限公司向一审法院起诉请求：1.依法判决被告返还原告保证金8万元以及利息（自2020年1月15日至实际还清之日止，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2019年2月12日，安庆市盛银贸易有限公司和九江市皖源商贸有限公司签订了一份《煤矸石供应合同》，约定安庆市盛银贸易有限公司负责向九江市皖源商贸有限公司提供加工后的长银矿业风化石，价格按照44元/吨（含16%增值税），每月供货量暂定为不低于8000-1万吨。九江市皖源商贸有限公司需支付安庆市盛银贸易有限公司保证金8万元整，待供货量达到10万吨，保证金予以退还。合同协议期限自2019年2月12日至2020年2月12日。合同签订当天，九江市皖源商贸有限公司向安庆市盛银贸易有限公司交纳了保证金8万元。安庆市盛银贸易有限公司陆续向九江市皖源商贸有限公司提供了3000多吨的矿石，2019年6月份开始安庆市盛银贸易有限公司就没有继续供货。2020年1月10日，九江市皖源商贸有限公司总经理疏丰祥打电话给安庆市盛银贸易有限公司负责人李存柳，要求安庆市盛银贸易有限公司按照原合同价格为九江市皖源商贸有限公司供货，李存柳表示现在矿石的出厂价就要42元，运费6元，加上加工费后为65元，并且年底无法发货。2020年1月15日，九江市皖源商贸有限公司将一份《供货以及解除合同函》快递给安庆市盛银贸易有限公司。该函称，自2019年7月起，安庆市盛银贸易有限公司以市场行情变化为由，未按约定进行供货，并要求九江市皖源商贸有限公司按照65元/吨支付煤矸石款项。九江市皖源商贸有限公司要求安庆市盛银贸易有限公司按照合同约定的品种和价格，向九江市皖源商贸有限公司提供1万吨加工后的长银矿业风化石，供货时间为2020年1月19日。若不进行供货，则属违约，九江市皖源商贸有限公司有权追究安庆市盛银贸易有限公司的违约责任，要求安庆市盛银贸易有限公司赔偿经营损失，同时解除双方签订的合同，安庆市盛银贸易有限公司需退还保证金。2020年1月17日，安庆市盛银贸易有限公司收到该函件，并未供货。2020年1月15日，九江市皖源商贸有限公司诉至法院，请求判如所请。 案件审理过程中，经九江市皖源商贸有限公司申请，一审法院于2020年1月17日作出保全裁定，裁定冻结安庆市盛银贸易有限公司名下银行存款8万元或查封、扣押其同等价值的财产。 一审法院认为，九江市皖源商贸有限公司提供的《煤矸石供应合同》、供货发票、录音材料足以证实安庆市盛银贸易有限公司未按约提供足够货物给九江市皖源商贸有限公司的事实。安庆市盛银贸易有限公司未按约交付货物，应当承担相应的违约责任，对九江市皖源商贸有限公司主张安庆市盛银贸易有限公司返还保证金8万元的诉讼请求予以支持。对九江市皖源商贸有限公司主张保证金的利息，双方合同并未约定，故不予以支持。安庆市盛银贸易有限公司辩称其有大量风化石供应，不存在供货不足的问题，但通话录音反映，该公司并未按照合同约定向九江市皖源商贸有限公司供货，故对其辩论意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决：一、被告安庆市盛银贸易有限公司自判决生效之日起五日内返还原告九江市皖源商贸有限公司保证金8万元；二、驳回原告九江市皖源商贸有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1800元，减半收取计900元，保全申请费820元，合计1720元，由被告安庆市盛银贸易有限公司负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下，上诉人二审仅申请证人代某出庭作证，不能达到其证明被上诉人违约的证明目的。二审对一审查明的事实予以确认。 本院认为，依法成立的合同合法有效，各方当事人应按照合同的约定履行各自的义务。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”。本案被上诉人已按照合同的约定交纳了保证金，但上诉人仅向被上诉人供应了3000多吨的矿石，并于2019年6月份开始就未继续供货，现上诉人提供的证据不能证明系被上诉人违约造成其未继续供货，故一审判决上诉人返还被上诉人保证金并无不当，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1800元，由安庆市盛银贸易有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张勤勤 审判员  查世庆 审判员  陈澜竞 二〇二〇年九月二日 法官助理甘丹 书记员刘柯 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。