河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初7852号原告：黄国勇，男，汉族，1976年9月4日出生。委托诉讼代理人：谭智文，河南陆达律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘洋，河南陆达律师事务所实习律师。被告：谢国锋，男，汉族，1961年11月3日出生。被告：河南鼎盛园林工程有限公司，住所地：郑州市金水区青年路145号6号楼11层1101号，统一社会信用代码：91410105551644275N。法定代表人：谢国锋，职务：执行董事。委托诉讼代理人：王文平，北京市隆安（郑州）律师事务所律师。系两被告共同委托诉讼代理人。委托诉讼代理人：郑晓瑞，北京市隆安（郑州）律师事务所律师。系两被告共同委托诉讼代理人。原告黄国勇与被告谢国锋、河南鼎盛园林工程有限公司（以下简称“河南鼎盛公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告黄国勇及其委托诉讼代理人谭智文、刘洋，被告谢国锋、被告河南鼎盛公司的委托诉讼代理人郑晓瑞、王文平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄国勇向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金350万元及利息（其中240万元借款，利息自2019年9月16日起按照月利率2%计算至被告实际清偿完毕之日止；其中58万元借款，利息以月利率2%为标准自2016年3月11日起计算至被告实际清偿完毕之日止；其中32万元借款，利息以月利率2%为标准自2016年3月15日起计算至被告实际清偿完毕之日止；其中10万元借款，利息以月利率2%为标准自2016年4月19日起计算至被告实际清偿完毕之日止；其中10万元借款，利息以月利率2%为标准自2017年8月10日计算至被告实际清偿完毕之日止）；2.判令两被告支付原告为该诉讼而支出的律师费4万元；3.判令被告承担本案的诉讼费用、诉讼保全费等。事实与理由：原告与被告谢国锋系朋友关系，被告谢国锋系被告河南鼎盛公司的法定代表人和经营者。2015年10月15日至2018年2月8日期间，被告谢国锋因经营被告河南鼎盛公司的需要，陆续分10笔向原告借款390万元，约定月息2%、3%不等。其中前7笔，两被告于2017年1月23日汇总后出具两张借据，共计290万元，后续三笔借款两被告均于借款当日出具借据，五张借据借款金额共计390万元，上述款项均用于经营河南鼎盛公司。被告谢国锋于2017年5月9日至2020年3月2日期间陆续支付利息227.787万元，后再未支付本息。后经原告多次催要，两被告至今未偿还本息。为维护原告合法权益，特具状起诉。被告谢国锋、河南鼎盛公司共同辩称，原告实际出借金额为350万元。其中两被告共同借款金额为250万元，剩余款项100万元为被告谢国锋个人所借，与被告河南鼎盛公司无关。关于被告黄国勇的出借资金来源，其将款项交付给两被告时，明确告知被告款项为银行贷款所得，根据其提交的《个人信用报告显示》也可以印证。被告黄国勇涉嫌高利转贷，故签订的借据无效，利息约定无效，已偿还款项244.87万元均为偿还本金，剩余未还本金为105.13万元。即使在借款协议有效的情况下，可以向被告支付利息，但其主张利息的数额、标准均有误，对2017年1月23日借据中的90万元为高利转贷不应支付利息；对2017年8月10日出借的10万元已于2018年2月7日偿还完毕，且双方未约定利息，故不应支付利息；对2020年1月30日之后被告仅需以2401200元为本金至多按照月息2分的标准支付利息。对2017年1月23日出具的200万元借据，原告实际交付金额为160万元。对此笔借款，系原告分多次向被告交付，在每笔款项交付之日，双方均未约定利息，在款项交付之日至借据出具之日，原告也未要求被告支付利息。双方对利息标准的约定在借据出具之日达成合意。根据法律规定，借贷双方未约定利息，视为不支付利息，故在2017年1月23日之前，原告要求支付利息，于法无据。对原告实际出借的160万元应自双方对利息标准达成合意后即2017年1月23日起支付利息。需要自借条出具之日起即应支付利息的借据分别为2017年1月23日借据中的160万借款、2018年1月10日出具的40万借据、2018年2月8日出具的50万借据，本金共计250万元。经核算，将多付利息冲抵本金之后剩余本金为2401200元，根据已偿还款项可计算出原告已支付利息至2020年1月29日。故被告仅需自2020年1月30日起，以2401200元为本金按照月息2分的标准支付利息。被告逾期支付款项，并非其本人原因，是因原告收到被告所偿还的利息后，据不向被告开具发票，使得被告无法冲抵经营成本，造成重大经济损失。被告保留向税务机关投诉的权利。原、被告双方没有关于律师费的约定，且根据法律规定，原告主张不应超过年利率24%，故原告主张的律师费4万元不应当予以支持。本院经审理认定事实如下：原告黄国勇于2015年10月15日、2015年12月17日、2016年2月3日、2016年3月11日、2016年3月15日、2016年4月19日、2017年1月23日、2017年8月10日、2018年1月10日、2018年2月8日以银行转账方式分别向被告谢国锋转款20万元、10万元、20万元、58万元、32万元、10万元、100万元、10万元、40万元、50万元，共计350万元。被告河南鼎盛公司系有限责任公司，被告谢国锋系被告河南鼎盛公司的法定代表人，该公司于2010年3月18日注册成立。被告谢国锋、河南鼎盛公司于2017年1月23日向原告出具《借据》载明：“今借到黄国勇现金玖拾万元整（￥900000.00元），利息两分。谢国锋，2017年1月23日。”同日，被告谢国锋、河南鼎盛公司向原告出具《借据》载明：“今借到黄国勇现金贰佰万元整（￥2000000.00元），月息3分，谢国锋，2017年1月23日。”被告谢国锋于2018年1月10日向原告出具《借据》载明：“今借到黄国勇现金（网转）肆拾万元，￥400000元，月利率3分，借款人谢国锋，电话135××××5888，身份证号：,借款日期为2018年1月10日。”被告谢国锋于2018年2月8日向原告出具《借据》载明：“今借到黄国勇现金伍拾万元，￥500000元，月利率3分，借款人谢国锋，电话135××××5888，身份证号：,借款日期为2018年2月8日。”原告提交的《谢国锋还利息明细》载明：“2017年5月9日金额为20万元，实付利息18万元，另外2万元为还平时周转；2017年8月17日金额为18万元；2017年11月3日金额为18万元；2018年2月7日金额为30万元，实付利息18万元，另外12万元为还平时周转；2018年2月28日金额为10万元；2018年6月6日金额为258700元；2019年4月1日金额为5万元；2019年4月28日金额为2万元，微信转；2019年4月30日金额为10万元；2019年5月27日金额为20万元；2019年6月26日金额为20万元；2019年7月19日金额为10万元，取现；2019年8月2日金额为30万元；2020年1月23日金额为3万元；2020年3月2日金额为20万元，合计2278700元。截止2020年4月30日共还利息2278700元，本金未还，以上属实，谢国锋。”另被告谢国锋于2020年5月14日向原告以银行转账方式转款10万元。被告谢国锋于2017年5月9日向原告黄国勇转账20万元、于2017年8月17日向原告转账18万元、于2017年11月3日向原告转账18万元、于2018年2月7日向原告转账30万元、于2018年2月28日向原告转账17万元、于2018年6月6日向原告转账258700元、于2019年4月1日向原告转账5万元、于2019年4月28日转账2万元、于2019年4月30日向原告转账10万元、于2019年5月27日向原告转账20万元、于2019年6月26日转账20万元、于2019年7月19日转账10万元、于2019年8月2日转账30万元、于2020年1月23日转账3万元、于2020年3月2日转账20万元、于2020年5月14日转账10万元。庭审中，原告与被告谢国锋均认可于2017年5月9日转账的20万元中其中18万元系偿还的涉案债务，其余2万元与本案无关。另查明，原告黄国勇于2016年3月10日、2016年3月11日、2016年3月15日向上海浦东发展银行股份有限公司郑州东明支行贷款金额分别为30万元、30万元、30万元，共计90万元，庭审中原告认可该90万元贷款利息为年息6厘。本院认为，原告黄国勇以转账方式将350万元出借给被告，结合被告向原告出具的借据，双方之间的民间借贷关系已成立并生效，被告负有按期向原告偿还借款的义务。对于借款金额，因自然人之间的借贷系实践性合同，结合涉案的借据、转账记录，应确认原告实际向被告实际借款金额为350万元。被告谢国锋、河南鼎盛公司虽于2017年1月23日向原告出具200万元借据，但实际借款金额确定为160万元。对于被告谢国锋、河南鼎盛公司于2017年1月23日向原告出具的90万元借据，该款系原告在银行借款后且以月息2分转借给两被告，双方之间的借款合同无效，两被告应将借款本金90万元偿还原告，利息本院不予支持。对于原告于2017年8月10日向被告谢国锋所出借的10万元，该款未明确约定利息，视为双方无利息约定。对于原告于2018年1月10日向被告谢国锋所出借的40万元及原告于2018年2月8日向被告谢国锋所出借的50万元及前述的10万元，原告并未提交证据证明该些款项用于被告河南鼎盛公司生产经营，该款应由被告谢国锋偿还，原告诉请被告河南鼎盛公司承担清偿责任，证据不足，本院不予支持。根据原告与被告谢国锋双方所签订的结算明细，可认定被告谢国锋认可其所偿还的款项均系利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款规定：“按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”按照年利率24%计算，两被告应自2017年1月23日起以160万元为基数按照月利率2%暂计算至2020年4月30日，利息为1255467元；被告谢国锋应自2018年1月10日起以40万元为基数按照月利率2%暂计算至2020年4月30日，利息为221333元；被告谢国锋应于2018年2月8日起以50万元为基数按照月利率2%暂计算至2020年4月30日，利息为267333元；上述利息共计1744133元。截止至2020年4月30日，被告谢国锋共向原告偿还246.87万元，扣除上述利息1744133元，偿还本金金额为724567元，故本金剩余1775433元。被告谢国锋于2020年5月14日偿还10万元，以1775433元为基数自2020年5月1日至2020年5月14日按月息2分利息计算为15387元，故剩余本金为1690820元。鉴于被告谢国锋系被告河南鼎盛公司的法定代表人，被告谢国锋所偿还的款项未明确系偿还其个人债务或其与被告河南鼎盛公司的共同债务，故按照比例分担，确定被告谢国锋个人债务为608695.2元（90万元÷250万元×1690820元），被告谢国锋、河南鼎盛公司共同债务为1082124.8元（160万元÷250万元×1690820元）。上述债务的利息均自2020年5月15日起按月利率2%计算至实际清偿完毕之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百二十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢国锋、河南鼎盛园林工程有限公司于本判决生效后十日内共同偿还原告黄国勇借款本金90万元；被告谢国锋、河南鼎盛园林工程有限公司于本判决生效后十日内共同偿还原告黄国勇借款本金1082124.8元及利息（利息自2020年5月15日起按月利率2%计算至实际清偿完毕之日止）；被告谢国锋于本判决生效后十日内偿还原告黄国勇借款本金608695.2元及利息（利息自2020年5月15日起按月利率2%计算至实际清偿完毕之日止）；被告谢国锋于本判决生效后十日内偿还原告黄国勇借款本金10万元；五、驳回原告黄国勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47934元，减半收取23967元，由原告黄国勇负担10680元，由被告谢国锋、河南鼎盛园林工程有限公司共同负担13287元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院；并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  吴俊鸣二〇二〇年九月二日书记员  邢 璐