浙江省遂昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1123民初2836号 原告：金仁科，男，1967年11月29日出生，汉族，住遂昌县。 原告：**芽，女，1969年3月13日出生，汉族，住遂昌县。 两原告共同委托诉讼代理人：叶法盛，浙江浩平律师事务所律师。 被告：遂昌县黄沙腰镇大洞源村民委员会，住遂昌县黄沙腰镇大洞源村。 诉讼代表人：蓝培发，负责工作。 被告：遂昌县黄沙腰镇大洞源村股份经济合作社，住遂昌县黄沙腰镇大洞源村。 法定代表人：蓝培发，系该社理事长。 原告金仁科、**芽与被告遂昌县黄沙腰镇大洞源村民委员会（以下简称大洞源村委会）、遂昌县黄沙腰镇大洞源村股份经济合作社（以下简称大洞源村经合社）合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案后，依法适用简易程序于2020年1月8日公开开庭进行了审理，原告金仁科及两原告共同委托诉讼代理人叶法盛到庭参加诉讼，被告大洞源村委会、大洞源村经合社经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。庭后，因原告对被告提供的证据中“**芽”签字捺印有异议，经被告申请，本院委托浙江汉博司法鉴定中心对证据中“**芽”签字捺印是否其本人所为进行了司法鉴定。本案现已审理终结。 原告金仁科、**芽向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付餐费、房租退费、搬迁费68294元并支付利息（利息从2019年12月16日起按年利率6%计算至款项付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月17日至2017年12月12日，两被告因村集体工作之需，到原告经营的农家乐用餐消费，餐费共计60294元。2017年9月4日，原告和被告大洞源村委会签订《协议》一份，约定：原告承租的营业用房因被告大洞源村委会装修房屋需要，在房屋装修前停止营业，并迁出房屋。双方约定，被告大洞源村委会于2017年农历年底前付清停止经营前的餐费，并退回余下月份的房屋租金。双方另约定，房屋搬迁后，大洞源村委会支付原告搬迁费2000元。据此，被告村委会应退回房屋租金12000元，并支付搬迁费2000元。近两年多来，原告多次催讨，被告均以经济困难为由推诿。原告认为，被告欠原告餐费60294元，有两被告工作人员签单为证。被告要求原告提前腾空营业用房并自愿退回部分房租，原告也愿意从房租中扣除6000元水电费。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。庭审中，原告将应退房屋租金的金额变更为10000元，故第一项诉请变更为：被告支付餐费、房租退费、搬迁费66294元并支付利息（利息从2019年12月19日起按年利率6%计算至款项付清之日止）。 被告大洞源村委会、大洞源村经合社未作答辩。 原告向本院提交了如下证据：1.《九龙出海农家乐承包协议》、《领（付）款凭证》，待证：2015年3月1日原告和被告签订《九龙出海农家乐承包协议》，承包期为2015年3月1日至2018年2月28日，原告一次性付清60000元租金的事实。2.《协议》，待证：原告因被告房屋装修动工退出营业用房，被告同意于2017年农历年底前向原告支付所欠餐费，并退回原告未到期房租及支付搬迁费2000元的事实。3.点菜单，待证：被告因工作需要在原告经营的农家乐消费共计60294元的事实。 被告向本院提供《领（借）款单》两份，待证被告在2017年6月10日支付餐费2000元，在2017年11月17日支付餐费10000元，合计12000元的事实。原告对被告提供的证据质证认为，两份领款单领款人栏中“**芽”的签字捺印并非**芽本人所签，且原告并未收到过相应餐费。 为查明领款单上“**芽”签字捺印的真伪，被告向本院提出司法鉴定申请，经浙江汉博司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：2017年11月17日、2017年6月10日的《领（借）款单》中领款人栏“**芽”签名字迹均是**芽本人所签，签名处的指印均是**芽右手食指所留。原告对鉴定意见书质证认为：真实性无异议，但并不能证实原告已收到相应款项。被告对鉴定意见书质证无异议。 为查明本案事实，本院向被告大洞源村委会会计吴开瑞以及案外人林春生做了询问笔录，原告对两份询问笔录质证认为，对二人陈述的事情不清楚，原告若领过相应款项，相应的点菜单被告要收回去的，而且领款单上还需要村两委成员签字。被告对吴开瑞、林春生的询问笔录质证无异议。 本院对上述证据评析如下： 一、原告提供的证据：证据1，《九龙出海农家乐承包协议》以及《领（付）款凭证》均有被告工作人员的签字确认，能够证实原告与被告之间存在为期三年的九龙出海农家乐承包关系，且原告已实际一次性支付60000元租金的事实，本院予以认可。证据2，《协议》上有被告大洞源村委会的公章及工作人员的签字，能够证实被告因房屋装修需要与原告达成退租、支付餐费以及搬迁费的事实，本院予以认可。证据3，对于2017年5月31日金额为590元的点菜单上无被告工作人员的签字，本院不予认可；对于2017年7月29日、2017年8月1日金额分别为740元、125元的点菜单上签字为“王蓝”，并非被告的工作人员，本院不予认可；对于2017年8月18日由蓝培发签字的点菜单价格总额无法辨认，本院根据菜单明细核算为174元。其余点菜单，本院对真实性予以确认。 二、被告提供的证据：2017年6月10日和11月17日的《领（借）款单》，根据司法鉴定意见书能够证实领款人栏的签字捺印均是原告**芽本人所为，结合吴开瑞、林春生以及被告**芽关于以往餐费支付方式，能够证实被告以现金方式支付12000元餐费的事实。 三、浙江汉博司法鉴定中心出具的浙汉博中心〔2020〕文鉴字第269号文书司法鉴定意见书和浙汉博中心〔2020〕痕鉴字第62号痕迹司法鉴定意见书，经原、被告质证均无异议，本院予以确认。 四、吴开瑞询问笔录、林春生询问笔录，结合鉴定意见书以及被告**芽的询问笔录，能够证实2017年6月10日的《领（借）款单》上内容是吴开瑞书写，2017年11月17日的《领（借）款单》上内容是林春生书写，**芽在领款人栏签字捺印，同时，能够证实被告有通过现金方式支付餐费的历史。 案经审理查明：2015年3月1日，原告**芽作为乙方与林在柽、蓝培发、林春生作为甲方代表的被告签订《九龙出海农家乐承包协议》，承包期为2015年3月1日至2018年2月28日，原告一次性付清了租金60000元，被告工作人员林春生向原告出具了《领（付）款凭证》。2017年9月4日，被告大洞源村委会因房屋装修需要与原告就停止经营并迁出房屋签订了《协议》，约定：“1.2017年农历年底，甲方大洞源村委会支付乙方**芽在停止经营前餐费，并退回余下月份的租金，租金按每月2000元计算。2.甲方大洞源村委会通知乙方动工日，乙方在房屋装修动工前3日停止经营，并搬出房屋，房屋交还甲方大洞源村委会施工。3.乙方搬迁后，甲方大洞源村委会支付给乙方2000元搬迁费”。该《协议》下方有被告大洞源村委会的公章及工作人员的签字以及原告**芽和金仁科的签字捺印。2017年10月，原告按约搬出房屋。2018年底，原告从林春生处退回承包押金2000元。2016年1月至2017年12月，两被告因村集体工作之需，到原告经营的农家乐用餐、住宿，共计消费58839元。原告多次向被告催讨餐费及房屋租金、搬迁费，被告因经济困难一直未付。原告遂诉至本院，提出前述诉请。 另查明，原告**芽与金仁科系夫妻关系，共同经营九龙出海农家乐。原告**芽在2017年6月10日收到被告大洞源村委会支付的2016年九龙出海餐费2000元；原告**芽在2017年11月17日收到被告大洞源村经合社支付的餐费10000元。 本院认为，2016年1月至2017年12月，两被告因村集体工作之需，到原告经营的农家乐用餐、住宿，尚欠餐费46839元，有被告工作人员蓝培发、王贵清、林在柽（已去世）、吴开瑞、项春兰等工作人员的签字为证，本院予以认可。2017年9月4日，被告因房屋装修需要与原告就停止经营搬出房屋达成《协议》，系双方真实意思表示，双方均应按约履行。2017年9月底，原告按时搬出房屋。依据协议，被告应于2017年农历底前支付原告停止经营前的餐费，并退回原告房屋租金10000元以及搬迁费2000元。经原告多次催讨，被告并未支付上述费用，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。另，原告自愿从应退回的租金中抵扣6000元的水电费，本院予以认可。关于利息，原告主张从起诉之日起计算，符合规定，但主张按年利率6%计算，缺乏依据，本院调整为按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算。故原告合理部分的诉讼请求，本院予以支持。被告提出在2017年6月10日和11月17日已支付12000元餐费的抗辩意见，原告认为领款单签字捺印虽然属实，但其并未收到相应款项。本院认为，鉴于原告以往的餐费支付亦有现金方式，且原告**芽在领款单签字捺印问题上有不实陈述，根据现有证据，领款单能够证实12000元餐费已支付，对该项抗辩意见，本院予以采纳。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证等权利，本院依法缺席判决。为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告遂昌县黄沙腰镇大洞源村民委员会、遂昌县黄沙腰镇大洞源村股份经济合作社于本判决生效之日起十日内向原告金仁科、**芽支付所欠餐费46839元、搬迁费2000元及退还租金4000元，合计52839元，并支付利息（利息从2019年12月19日起按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算至款还清之日止）； 二、驳回原告金仁科、**芽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费754元，由原告金仁科、**芽负担154元，由被告遂昌县黄沙腰镇大洞源村民委员会、遂昌县黄沙腰镇大洞源村股份经济合作社负担600元。本案鉴定费8400元，由原告金仁科、**芽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 杨全保 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 阮素静 书 记 员 何 祎