江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0303民初3790号原告：鞠某1，女，1981年7月6日生，汉族，住徐州市泉山区。原告：靳某，女，1955年10月22日生，汉族，住徐州市泉山区。共同委托诉讼代理人：李庆，江苏恒毅律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：谢雷均，江苏恒毅律师事务所律师。被告：殷某，女，1933年8月27日生，汉族，住徐州市泉山区。被告：孙某，女，1958年6月28日生，汉族，住徐州市铜山区。被告：鞠某2，女，1983年1月24日生，汉族，住徐州市铜山区。共同委托诉讼代理人：谢晓阳，江苏清韵律师事务所律师。被告：鞠某3，女，1960年5月18日生，汉族，住徐州市云龙区。第三人：徐州铁路天宇房地产开发有限公司，住所地徐州市云龙区复兴南路386-8号。法定代表人：王某，该公司总经理。委托诉讼代理人：周大海，男，1977年1月16日生，汉族，住徐州市云龙区，该公司员工。委托诉讼代理人：魏长江，男，1962年1月8日生，汉族，住徐州市云龙区，系该公司员工。原告鞠某1、靳某与被告殷某、孙某、鞠某2、鞠某3及第三人徐州铁路天宇房地产开发有限公司（以下简称徐州天宇房地产公司）继承纠纷一案，本院于2019年6月20日受理后，依法适用简易程序，后裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。2019年8月13日的简易程序庭审中，原告鞠某1、靳某及其共同委托代理人李庆、谢雷均，被告殷某，被告孙某、鞠某2的共同委托代理人谢晓阳，第三人徐州天宇房地产公司的委托诉讼代理人周大海到庭参加了诉讼；2020年9月14日的普通程序庭审中，原告鞠某1、靳某及其共同委托代理人李庆、谢雷均，被告殷某，被告孙某、鞠某2的共同委托代理人谢晓阳，第三人徐州天宇房地产公司的委托诉讼代理人魏长江到庭参加了诉讼。被告鞠某3经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鞠某1、靳某向本院提出诉讼请求：1、位于铁路三宿舍危旧房屋改造3#-4-202室房屋的50%部分产权由原告继承，归原告所有；2、各被告及第三人配合办理产权登记手续；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被继承人鞠在增与殷某系夫妻关系，生前育有三个子女，分别为鞠宝明、鞠宝苏、鞠某3。2005年2月12日，因房屋拆迁，被继承人鞠在增与第三人徐州天宇房地产公司签订《徐州市城市住宅房屋拆迁产权交换安置协议》，约定将拆迁房屋置换为涉案房屋。因铁路部门政策原因，涉案房屋暂登记在第三人名下。2010年4月18日，鞠在增与殷某立共同下遗嘱，写明其去世后涉案房屋归鞠宝明所有。鞠在增于2015年去世，根据遗嘱，鞠在增就涉案房屋享有的50%部分产权应由鞠宝明继承所有。因鞠宝明于2019年6月2日去世，根据相关法律规定，继承人在继承开始后，遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人，因此，鞠宝明继承遗产的权利应由原告鞠某1、靳某享有。为此，原告特诉至法院，请求依法判决。被告殷某辩称，我和老头鞠在增立过遗嘱，我们去世后这套房子由鞠宝明继承。我想把我所有的涉案房屋的份额赠予给鞠某1，我怕我年龄大了随时会发生问题。被告孙某、鞠某2辩称，本案涉案房屋产权未登记在鞠在增和殷某名下，根据物权法第六条、第九条规定，不动产物权实行登记原则，未经登记不产生物权效应。因此，涉案房屋不能作为遗产进行分割。如果权利人认为自己的物权受到侵犯，可以通过诉讼途径解决物权问题，本案暂不具备起诉条件。铁路房屋的土地为集体所有，铁路房屋为小产权房，不具备上市交易的条件。以往涉及铁路系统宿舍房屋的流转诉讼，法院通常做法为裁定驳回起诉，待国家对铁路系统土地使用权收归国有后再做处理。本案中的被告殷某尚健在，且已是86岁高龄的老人，没有其他可以居住的房屋，如现在就处理房屋涉嫌侵犯老年人合法权益，不利于老年人安度晚年。被告殷某的长子、次子分别于2019年6月2日、6月22日病逝，一个月内痛失两位亲人，可谓老年丧子，尸骨未寒原告就提起本次诉讼，是不人道的。本案遗嘱真实性有疑问，直观可见显然为一人书写。本案遗嘱写明，两位老人去世后才能处理涉案房屋，现在本案的被告殷某尚在也不具备处理遗产的条件。本案是遗产继承纠纷，应不仅限于房产，还应涉及到鞠在增2015年12月去世时遗留的存款、工资、抚恤金等，应与本案一并处理。被告鞠某3未行使抗辩权。第三人徐州天宇房地产公司述称，拆迁安置房屋按照有关规定初始登记为我公司，个人办理办证登记应由我公司提供的资料，我公司于2018年8月13日应殷某的要求将相关材料交予殷某，原被告之间的纠纷我公司不知情。铁路房产现在可以办理产权过户手续，向我们公司领资料，后向产权处办理。本院经审理认定事实如下，被继承人鞠在增与被告殷某系夫妻关系，二人育有三个子女，分别为鞠宝明、鞠宝苏、鞠某3。鞠在增于2015年去世，鞠宝明于2019年6月2日去世，鞠宝苏于2019年6月22日去世。鞠宝明与原告靳某系夫妻关系，育有一女即原告鞠某1。鞠宝苏与被告孙某系夫妻关系，育有一女即被告鞠某2。2005年2月12日，因房屋拆迁，被继承人鞠在增与第三人徐州天宇房地产公司签订《徐州市城市住宅房屋拆迁产权交换安置协议》一份，协议约定鞠在增同意与徐州天宇房地产公司进行房屋调换产权，即徐州天宇房地产公司将坐落在三宿舍新建住宅小区3幢4单元202室（建筑面积：74.34平方米）的房屋调换给鞠在增。上述协议签订后，因铁路部门政策原因，上述涉案房屋暂登记在第三人名下，房屋产权证上载明涉案房屋坐落于铁路三宿舍危旧房屋改造3#-4-202室。2017年2月22日，涉案房屋取得国有土地使用权分割转让证，具备继承转让的条件，可以办理产权变更登记。庭审中，第三人徐州天宇房地产公司表示涉案房屋可以办理产权过户手续。被继承人鞠在增与被告殷某于2010年4月18日共同书写的自书遗嘱一份，该遗嘱内容为：“兹有鞠在增和殷某在离世后将现住房铁峰14号楼4单元202室房归大儿子鞠宝明所有，因为他在结婚后未给他房子，特立此据为证，从即日起生效。立据人鞠在增、殷某。2010年4.18日”。该遗嘱中铁峰14号楼4单元202室房屋与涉案房屋系同一套房屋。被告殷某认可该遗嘱，并称该遗嘱是其与鞠在增于2010年所写的，其名字是由鞠在增所写，其在名字上按手印。被告孙某、鞠某2不认可该遗嘱的真实性，申请对立据人“鞠在增”是否为鞠在增本人书写三个字进行笔迹鉴定。南京康宁司法鉴定中心于2020年8月18日出具鉴定意见为：2010年4.8日《立遗嘱》上立据人处“鞠在增”签名字迹与样本字迹是同一人所写。原告鞠某1、靳某及被告殷某、孙某、鞠某2、第三人徐州天宇房地产公司对该鉴定意见均予以认可。庭审中，原告靳某表示将自己所享有的涉案房屋的份额赠与给原告鞠某1，被告殷某明确表明将其所享有的涉案房屋的份额赠与给原告鞠某1。本院认为，根据《中华人民共和国继承法》第五条规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案中，被继承人鞠在增与被告殷某共同书写一份自书遗嘱，遗嘱系鞠在增和被告殷某的真实意思表示，遗嘱内容系对自己的财产进行处分，内容合法有效，鞠在增已经去世，其所享有的涉案房屋50%的份额依法适用遗嘱继承，该份额应由鞠宝明继承。因鞠宝明于该继承开始后去世且未留有遗嘱，其应继承的份额应由其法定继承人即靳某、鞠某1、殷某三人继承。原告靳某明确表示将自己继承的份额全部赠与给原告鞠某1、被告殷某也明确表明将自己所享有的涉案房屋的份额以及继承的份额全部赠与给原告鞠某1，均系真实意思表示，也是其二人对自己财产进行处分，因此，该涉案房屋归原告鞠某1所有。被告殷某、孙某、鞠某2、鞠某3应配合原告鞠某1办理房屋产权变更登记手续。第三人徐州天宇房地产公司已经向原告履行了交付相应材料的义务，相关义务已经完成，原告主张第三人配合原告办理房屋产权变更登记手续的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、第十六条、第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、坐落于徐州市铁路三宿舍危旧房屋改造3#-4-202室房屋归原告鞠某1所有。二、被告殷某、孙某、鞠某2、鞠某3应配合原告鞠某1办理房屋产权变更登记手续。三、驳回对第三人徐州铁路天宇房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费5318元，由原告鞠某1承担。鉴定费5800元，由被告孙某、鞠某2承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  王蓓蓓人民陪审员  张家文人民陪审员  刘爱琳二〇二〇年九月二十一日书 记 员  冯 菲