江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏01民终5580号上诉人（原审原告）：董毅，男，1958年12月26日生，汉族，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：许卫，男，住南京市鼓楼区。被上诉人（原审被告）：南京珠华物业管理有限公司，住所地南京市鼓楼区东宝路8号1栋910室。法定代表人：王可，该公司总经理。原审第三人：南京市江宁区爱涛漪水园小区业主委员会，住所地南京市江宁区爱涛路18号。负责人：陈为俊，该业主委员会主任。上诉人董毅因与被上诉人南京珠华物业管理有限公司（以下简称珠华物业）、原审第三人南京市江宁区爱涛漪水园小区业主委员会（以下简称爱涛漪水园业委会）物业服务合同纠纷一案，不服江苏省江宁经济技术开发区人民法院（2019）苏0191民初1135号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法适用独任制公开开庭审理了本案。上诉人董毅及其委托诉讼代理人许卫到庭参加诉讼。被上诉人珠华物业和原审第三人爱涛漪水园业委会经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。董毅上诉请求：一、请求撤销一审法院民事判决，改判被上诉人公示自2014年10月至2018年12月爱涛漪水园小区各年度水电公摊费用的公摊项目、水电总量、费用标准、分摊方案和计算方式，被上诉人退还上诉人缴纳的自2014年10月至2015年7月31日公摊水电费200元；二、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由如下：一、一审法院适用法律错误。一审法院判决违反《江苏省物业管理条例》第51条、52、53的规定。根据法律规定，被上诉人应当定期公布共用场地、共用设施设备产生的供水、供电、供气、供热的用量、单价、金额，并按照实际费用和物业服务合同约定的方式由全体业主分摊。而被上诉人公示的爱涛漪水园自2014年10月至2017年12月公摊水电费收支明细表中仅有现金收入、现金支出、累计结余项目，并未列出具体的公摊项目、用量、单价、金额、以及按实际费用由全体业主分摊的计算方式与结果。所以被上诉人应当按上诉人的上诉请求进行公示，否则被上诉人的这种没有任何依据的分摊行为，明显违反法律规定，侵害了上诉人的权益。二、一审法院认定的事实有误。被上诉人存在自2014年10月至2017年12月公摊水电费累计结余106331.33元的事实，结合前款的事实证明被上诉人存在乱收费行为，其收取的业主公摊的水电费没有任何依据，有结余表示其代收水电费还能获取利润，且收支表中2018年依然有利润。被上诉人的这种违法行为如果不能得到及时的纠正，必然导致包括上诉人在内的全体业主的权益遭受侵害。且这种侵害行为一直在持续中。鉴于被上诉人这种乱收费行为，上诉人认为其应当还多收的200元公摊水电费。三、被上诉人在一审庭审中表明“水电公摊费经结算是有多余，但分摊到每一位业主上面的费用，我方还在统计中。统计结果到物业办公室查询”。自2014年以来至今如此漫长的时间，统计迟迟没有结果，被上诉人明显是在推脱。并且被上诉人将小区租赁的电子大屏广告牌、云柜、丰巢、铁塔发射基站、众彩供应站等非小区水电公摊电费用纳入水电公摊电费支出项目，所以此支出的明细表存在明显错误。珠华物业和爱涛漪水园业委会未到庭陈述意见。董毅向一审法院起诉请求：一、珠华物业公示自2014年10月至2018年12月爱涛漪水园小区各年度水电公摊费用的公摊项目、水电总量、费用标准、分摊方案和计算方式；二、珠华物业退还董毅2014年10月至2018年12月期间非法收取的水电公摊费用，共计880元。一审法院认定事实如下：董毅系南京市江宁区爱涛漪水园小区业主。珠华物业为爱涛漪水园小区提供物业服务。2014年9月10日，爱涛漪水园业委会与珠华物业签订《物业服务合同》，约定由爱涛漪水园业委会代表全体业主选聘珠华物业对爱涛漪水园小区提供物业管理服务，合同期限为三年，自2014年9月26日起至2017年9月25日止。合同第九条约定公共能耗分摊费用按下列方式分摊：楼道电梯、公共区域动力及照明电费、安防智能化系统用电、污水处理机房用电、绿化养护用水等按每户产权建筑面积分摊。除该条款外，合同未对公摊水电费的公摊项目、水电总量等进行约定。2018年1月，爱涛漪水园业委会与珠华物业又签订《物业服务合同》，约定由爱涛漪水园业委会代表全体业主选聘珠华物业对爱涛漪水园小区提供物业管理服务，合同期限为三年，自2018年1月1日起至2020年12月31日止，该合同关于公摊水电费的约定同2014年9月10日签订的合同。一审另查明：2015年8月，董毅向被告珠华物业缴纳2014年10月至2015年7月31日公摊水电费200元。2018年10月，珠华物业诉至南京市江宁区人民法院，要求董毅支付物业管理费14157元、公摊水电费680元。2018年12月27日，南京市江宁区人民法院作出（2018）苏0115民初17485号民事判决书，判决：董毅于判决发生法律效力之日起十日内向珠华物业支付物业费13400元、公摊水电费680元，合计14080元。2019年10月，董毅就该案向南京市江宁区人民法院申请再审，请求驳回董毅公摊水电费680元的诉讼请求。2020年1月南京市江宁区人民法院作出（2019）苏0115民申50号民事裁定书，对（2018）苏0115民初17485号另行组成合议庭再审。一审还查明：爱涛漪水园部分业主曾向南京市江宁区住房和城乡建设局反映“公示业主交纳公共水电分摊费用情况”。后珠华物业公布了爱涛漪水园2014年10月至2017年12月公摊水电费收支明细表，内容为2014年至2017年上年结余、现金收入、现金支出、本年余额、累计结余，截止2017年12月31日，累计结余106331.33元。2019年，珠华物业公布了爱涛漪水园2018年1月至12月公摊水电费收支明细表，内容为每月支付公摊电费、公摊水费、代收公摊水电费、结存余额，2018年共收130103.63元，支出71155元，结余51452.65元。一审审理中，董毅因南京市江宁区人民法院已裁定对公摊水电费680元进行再审，故在本案中不主张680元公摊水电费。董毅陈述其系基于物业服务合同要求珠华物业公司公示自2014年10月至2018年12月爱涛漪水园小区各年度水电公摊费用的公摊项目、水电总量、费用标准、分摊方案和计算方式。珠华物业认为其已经公示。一审法院认为：第三人爱涛漪水园业委会代表业主与珠华物业签订的《物业服务合同》对董毅和珠华物业均具有约束力，双方均应按照物业服务合同约定全面履行自己的义务。物业服务企业应当将下列信息在物业管理区域内位置公示：……（四）业主交纳物业服务费用、公共水电分摊费用情况……。本案中，珠华物业已经公示了2014年10月至2018年12月的公摊水电费明细，董毅要求再次公示，一审法院不予支持。关于公摊水电费880元，董毅对其中680元不在本案中主张，不违反法律规定，一审法院予以准许。对于董毅缴纳的2014年10月至2015年7月31日的公摊水电费200元，董毅作为爱涛漪水园小区的业主，按照物业服务合同约定，应缴纳公摊水电费，而在2014年10月至2017年12月31日期间，爱涛漪水园必然发生公摊水电费的支出，现董毅与珠华物业之间关于2014年10月至2017年12月31日公摊水电费未结算，其要求退还，一审法院不予支持。一审法院按判决：驳回董毅的诉讼请求。一审案件受理费减半收取65元，由董毅负担。二审中，本院查明的事实与一审法院一致，且各方二审中均未提交新证据，本院对一审法院认定的事实依法予以确认。本院认为，本案二审中的争议焦点为：一、被上诉人珠华物业是否应当公示自2014年10月至2018年12月爱涛漪水园小区各年度水电公摊费用的公摊项目、水电总量、费用标准、分摊方案和计算方式；二、被上诉人珠华物业是否应当退还上诉人董毅缴纳的自2014年10月至2015年7月31日公摊水电费200元。关于争议焦点一。根据相关规定，物业服务企业应当公布涉及小区内业主共有权以及共同管理权相关的事项。珠华物业已经公布2014年10月至2018年12月的公摊水电费收支明细表，业主可以了解小区公摊水电费的相关情况，现上诉人要求珠华物业按照自己提出的方式再次公布公摊水电费，但并未提出合理的理由和相应的依据，本院对此不予支持。一审法院对此认定并无不当。关于争议焦点二。本案上诉人向被上诉人交纳2014年10月至2015年7月31日期间的公摊水电费200元。根据《物业服务合同》约定，公共能耗按每户产权建筑面积分摊，即业主由交纳公摊水电费的义务，且小区的正常运转亦必然发生公共能耗费用，现上诉人并未举证证明涉案小区2014年10月至2015年7月31日期间的公摊水电费已经结算、存在应当退还多交费用的情形，故本院对上诉人的主张不予支持。综上所述，上诉人董毅的上诉请求不能成立，应予驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费130元，由上诉人董毅负担。本判决为终审判决。审判员  刘凡二〇二〇年九月二十一日书记员朱亚芳