吉林省蛟河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0281民初575号 原告：张某1，住吉林省蛟河市。 委托诉讼代理人：迟某，蛟河市民主法律服务所法律工作者。 被告：蛟河市森裕钢结构工程有限公司。 法定代表人：范某。 委托诉讼代理人：王某，吉林齐略律师事务所律师。 被告：吉林省正道房地产开发有限公司。 法定代表人：任某。 被告：吉林冶建有限公司。 法定代表人：张某2，公司董事长。 委托诉讼代理人：李某，吉林保民律师事务所律师。 原告张某1与被告蛟河市森裕钢结构工程有限公司（以下简称森裕公司）、吉林省正道房地产开发有限公司（以下简称正道公司）、吉林冶建有限公司（以下简称冶建公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托诉讼代理人迟某、被告森裕公司的法定代表人范某及其委托诉讼代理人王某、被告冶建公司的委托诉讼代理人李某到庭参加了诉讼，被告正道公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张某1向本院提出诉讼请求：1.要求森裕公司给付工程款9904392.87元；2.要求冶建公司对上述工程款承担连带责任；3.要求正道公司在欠付工程款范围内承担连带责任；4.案件受理费由森裕公司、正道公司、冶建公司负担。事实和理由：2015年9月份，森裕公司与正道公司签订工程承包合同，后森裕公司将上述工程中B座土建部分转包给张某1，双方于2015年9月28日签订《土建工程分包意向性合同》。上述工程于2017年8月末竣工，森裕公司向张某1陆续结算工程款后剩余9904392.87元，2019年12月及2020年1月份，张某1与森裕公司对工程款进行对账结算，最终确认上述工程款金额。因森裕公司靠挂冶建公司房屋建筑工程施工资质承建正道公司发包的工程，冶建公司应对森裕公司欠付张某1工程款承担连带责任。 森裕公司辩称：张某1在森裕公司处分包部分工程，并签订《土建工程分包意向性合同》属实。涉案工程，双方未进行正式结算，张某1请求支付工程款9904392.87元缺乏事实依据。工程尚未竣工验收，部分工程款未达到支付节点，森裕公司已向张某1支付了大部分工程款，已经达到了应付工程款的数额。张某1有偿使用森裕公司提供的中转材料使用费用和借支材料费用共计826714.94元，应当在应付工程款中扣除。正道公司越过森裕公司与张某1达成商铺抵账协议，用两套商铺抵顶欠付张某1涉案工程款，该部分抵账应视为还款。在森裕公司结清尾款前，张某1应向森裕公司提供与结算工程款等额的增值税发票。 正道公司书面辩称：正道公司与张某1之间不存在签署任何施工合同的事实，张某1以施工合同纠纷起诉正道公司于法无据，起诉主体有误。正道公司是与森裕公司进行合同签订（由于森裕公司资质级别不够，靠挂冶建公司），正道公司与森裕公司签署关于“时代天下城”施工框架下协议，该协议约定森裕公司不得将工程主体转包及分包，如存在上述情况，正道公司拒绝支付任何工程款项，造成任何农民工工资等问题由森裕公司负责，与正道公司无关。正道公司与森裕公司虽对工程预算及部分工程量清单做了确认，但因正道公司涉及刑事案件，账目等资料均由司法机关掌控，相关人员也处于刑事强制措施阶段，到目前为止没有实际对工程进行决算验收，确定准确额度。在以上相关账目清算之前，张某1应向森裕公司及冶建公司主张权利，不应将正道公司列为被告，只有正道公司与森裕公司、冶建公司清算完毕后，正道公司才能在欠森裕公司欠款范围内负担连带偿还责任。 冶建公司辩称：冶建公司已将收到的工程款在扣除税费后全部支付给了范某，按照与范某的约定，范某尚欠冶建公司34147元，不存在冶建公司欠付范某工程款问题，冶建公司不应承担责任。合同总价款8900万元，冶建公司共计收到工程款900万元，应扣税572400元、印花税26700元、管理费63000元、核算费35600元、管理人员工资387447元，应收合计1084847元，实际已扣1050700元，给付范某7949300元，范某尚欠冶建公司34147元。根据相关案例，冶建公司将应付工程款扣除税费后全部给付合同向对方，依法不应再承担相应的责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：2015年9月28日，张某1与森裕公司签订《土建工程分包意向性合同》，森裕公司将其靠挂冶建公司取得的蛟河市××座、地下负2层、地热管线铺设混凝土、地上消防水池混凝土施工）分包给张某1施工（2015年9月25日，正道公司与冶建公司签订蛟河市时代天下城承包合同，2016年7月20日，冶建公司与森裕公司的法定代表人范某签订蛟河市时代天下城项目施工承包协议）。约定工程结束价款下浮15％，包含税金及管理费。张某1按照合同约定将蛟河市时代天下城B座全部土建工程独立施工，于2017年8月竣工交付使用。张某1与森裕公司最终确认双方工程款数额为23924029.26元，扣除税金及管理费3588604.38元、扣除森裕公司已付14278600元及多扣的税费及管理费347568元，尚欠工程款数额应为6404392.87元。 本院认为：本案中，正道公司将其开发的蛟河市时代天下城项目发包给冶建公司，由森裕公司挂靠冶建公司施工，森裕公司又将其中B座全部土建工程违法分包给没有资质的张某1施工，按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一、第四条规定，其与张某1签订的《土建工程分包意向性合同》无效。因冶建公司与森裕公司系靠挂关系，其应对森裕公司欠付张某1的工程款承担连带给付责任。庭审中，森裕公司自认与正道公司之间工程款已经结算，但工程款实际给没有给付完毕，按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条规定，正道公司应当在欠付工程款范围内承担给负责任。 关于涉案工程款的数额，庭审中张某1与森裕公司就工程款数额为23924029.26元均无异议，按照合同约定，扣除税金及管理费3588604.38元（多扣除347568元），扣除森裕公司已付14278600元，尚欠工程款数额应为6404392.87元。 关于张某1主张的工程款中，其中一笔3500000元，实为正道公司在张某1处借款，其依据2019年12月13日，正道公司与张某1签订工程对账单将此款回归冶建公司（实际为森裕公司）工程款，因森裕公司对此不予认可，且该对账单上亦没有森裕公司的公章予以确认，故张某1主张的此款亦为工程款，本院不予支持。关于森裕公司辩解张某1有偿使用森裕公司提供的施工材料费用共计826714.94元，应当在应付工程款中扣除一节，因张某1与森裕公司对此项没有明确约定，从森裕公司提供的入库单看，只能证明提供了相关材料，但该材料是有偿使用还是无偿使用，且金额亦无法确定，故森裕公司主张在工程款中予以扣除826714.94元，本院不予支持。森裕公司辩解正道公司越过森裕公司与张某1达成商铺抵账协议，用两套商铺抵顶欠付张某1涉案工程款，该部分抵账应视为还款一节，因张某1对此不予认可，森裕公司亦没有提供相关证据予以确认，故该项辩解本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法法》第五十二条第五项、第九十八条、一百五十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第四条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告蛟河市森裕钢结构工程有限公司于本判决生效后立即给付原告张某1剩余工程款6404392.87元； 二、被告吉林冶建有限公司对上述款项承担连带给付责任； 三、被告吉林省正道房地产开发有限公司在欠付工程款范围内对张某1承担给付责任； 三、驳回原告张某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费81131元（缓交），由张某1负担28670元，由蛟河市森裕钢结构工程有限公司、吉林冶建有限公司负担52461元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  赵宏国 人民陪审员  李 焱 人民陪审员  孔德平 二〇二〇年九月二十二日