广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0607民初2029号原告：佛山市艺墅饰家装饰设计有限公司，住所地广东省佛山市禅城区***************B之一，统一社会信用代码914***********193K。法定代表人：林美全，该公司经理。被告：赵佳，女，1983年1月3日出生，住广东省佛山市三水区**********深业花园翡翠半岛山庄1号102，公民身份号码230************429。原告佛山市艺墅饰家装饰设计有限公司（以下简称艺墅公司）诉被告赵佳装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。开庭时，原告的法定代表人林美全、被告赵佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。艺墅公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付工程款18073元及利息(自2019年10月1日起计算至被告实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息)；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年6月27日，原告与被告签订了《装饰工程合同书》，约定了被告将佛山市三水区**********深业花园翡翠半岛山庄1号102房委托设计和施工。双方一致通过了该房装饰工程预算为258604元。2017年9月13日，原被告签订《佛山艺墅饰家装饰增加项目单》增加项目为59492元，2018年1月21日，原告与被告签署了《工程进度与工程款结算协议书》，约定工程按照30万元结算，同时约定协议签订之日被告支付45674元，油漆工完成验收后支付41396元，最后12930元在工程竣工验收后三个月内支付完毕。工程补外墙漆等增加工程款为5143元，共计尾款18073元。为维护原告的合法权益，依法向法院提起诉讼。赵佳辩称：1.答辩人入住房屋不能视为对工程验收合格，被答辩人的装修工程一直有质量问题无法验收，如果一直不能入住，会继续扩大答辩人损失。答辩人另行找他人维修达到入住标准，且房屋仍然存在质量问题，而不是装修工程已经完工；2.被答辩人从未要求对其所作工程进行验收结算，按照2016年签订的合同，被答辩人需要提出已经完工工程量报告，双方与收到报告后第三日起计算工程量，第四日起表示工程量已经确认，三个月内支付尾款。至今被答辩人未提出验收结算报告，因此不涉及尾款支付；3.双方于2018年1月21日签订《工程进度与工程款结算协议书》，也不是最终的结算凭证，因为原合同约定工程尚未结束，且被答辩人与该协议同时提供《佛山艺墅饰家装饰设计有限公司施工计划与实际进度对照表》，清晰阐明原告仍然对原合同报价中项目施工，因此该协议是针对原合同的补充；4.《工程进度与工程款结算协议书》中增加项目为41396元，参照《佛山艺墅饰家装饰增加项目单》直接工程金额为53596元，对照结算折扣比例为0.77计算；5.答辩人从未见过2018年3月21日增加项目单，且项目都是之前报价单中已经包含的，不予认可真实性；6.经过答辩人核对，被答辩人未做项目清单，未做工程价款为12958.48元，未完工的工程款项应扣减。艺墅公司在诉讼中提供如下证据：1.装饰工程合同书一份、工程进度与工程结算协议书一份，证明原告与被告于2016年6月27日签订装修合同，于2018年1月21日工程进度与工程款结算协议书，约定最终结算价款为30万元，总包干价。2.（2019）粤0607民初4391号民事判决书一份、（2019）粤0607执1770号执行报告财产通知书一份，证明被告已经验收房屋，原告已经履行了判决书义务，被告应支付工程尾款；3.佛山艺墅饰家装饰增加项目单（2018年3月21日），证明被告还有增加项目款项没有支付；4.微信聊天记录一页，证明被告的配偶孙纪伟与原告现场项目经理在装修微信群的聊天内容，原、被告约定工程总包干价30万元；5.工程报价单一份（2016年6月27日）、增加项目单一份（2017年9月13日），证明原合同报价和增加工程项目报价；6.微信聊天记录二页，证明被告与原告现场人员多次确认工程增加项目，原告列出工程余款为12900元，增加项目大概为5000元，增加具体项目和金额在微信群中没有确认，需要双方到现场确认。赵佳在诉讼中提供如下证据：1.未做项目清单一份、照片四张、光盘一张，证明2018年1月签订补充协议针对原合同没有做完的项目签订与2016年6月27日、2017年9月13日增加的项目单比较，实际没有做完的项目；2.广州市巨宏装饰加建改造项目预算清单一份、房屋装修委托合同和转账交易回单一份，证明被告在（2019）粤0607民初4391号案主张的未完工损失指工程未完工的修复项目损失与本案未完工的工程款扣减不同。本院在审理过程中到案涉工程现场勘验，对原告未完工的工程项目和原告所主张的增加工程进行了查验，并制作《勘验笔录》一份。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提供的证据1、2、5、6，被告对真实性无异议，本院对上述证据真实性予以认定；对于原告提供的证据3，被告不予认可，经审查，该证据为原告单方制作，没有其他证据佐证增加项目的真实性、合法性，本院对此不予认定；对于证据4，被告不予认可，经审查，该证据与原告提供的证据6的微信聊天记录内容部分重复，而被告对证据6的真实性无异议，本院对该组证据予以认定。对于被告提供的证据1，为被告单方制作，但在本院现场勘验过程中，原告对该组证据中部分内容真实性予以认定，本院将根据现场勘验结果综合认定该组证据的证明力；对于被告的证据2，原告对广州市巨宏装饰加建改造项目预算清单不予认可，该证据没有相关当事人签名，本院不予认定；对于房屋装修委托合同和转账交易回单，原告不持异议，因本院（2019）粤0607民初4391号案中认定了被告因原告未完工而支付修复费用6000元的事实，本院对该事实直接认定。根据本院采信的证据，综合原、被告的庭审陈述，本院认定事实如下：2016年6月27日，原告艺墅公司与被告赵佳签订《装饰工程合同书》，约定原告为被告位于佛山市三水区深业云东海翡翠半岛别墅1座102房屋装修，同日，双方签订《佛山艺墅饰家装饰工程报价单》，约定案涉房屋装修工程的项目明细、数量、单位、材料单价、人工单价、施工要求，工程直接费、材料运杂费、设计服务费、工程管理费等内容，并约定工程总造价为258604元。2017年9月13日，双方再签订《佛山艺墅饰家装饰增加项目单》，约定案涉工程增加工程价款为59492元。2018年1月21日，原告与被告签订《工程进度与工程款结算协议书》，约定主要内容：一、原合同总价款为258604元，增加项目的价款为41396元，现双方一致同意原合同价款和增加工程价款共计为300000元；二、工程进度款的付款方式为：1.签订本协议前，业主已经支付工程款200000元；2.协议签订之日起，业主支付45674元至合同价款95%，乙方收到款后，立即组织油漆工和水泥工进场于2018年4月13日前完成所有油漆泥水施工，油漆工施工分项验收后，业主支付41396元，最后5%的工程款12930元在工程验收合格后3个月内支付完毕。三、原合同中关于完工时间、付款总额、报价单条款约定作废，其余条款有效，除备注栏中乙方负责主材外，甲方仅负责主材购买；四、后期如有其他增加项目双方协商，填写增加项目单，双方签字确认后方能进行项目施工，如产生协议外增量项目单价仍按照原合同价格计算，若原合同无可参考价格，双方共同协商确认增加项目单价。五、全部工程项目应于2018年5月18日完成并验收。签订协议后，被告向原告支付了上述约定的前两笔工程款，余下工程款12930元未付。2019年8月20日，被告赵佳以及其配偶孙纪伟作为共同原告将艺墅公司以及法定代表人林美全诉至本院，案号为（2019）粤0607民初4391号，诉讼请求：1.艺墅公司赔偿延期误工费123000元；2.艺墅公司赔偿未完工损失11539.3元；3.艺墅公司退还监理费18722元；4.林美全对艺墅公司债务承担连带清偿责任；5.诉讼费由艺墅公司、林美全负担。本院在该案中认定艺墅公司在案涉装饰工程存在工程延期，亦存在未完工，赵佳以及孙纪伟为此支出未完工的修补费用6000元的事实。本院于2019年11月15日作出（2019）粤0607民初4391号民事判决书，判决如下：一、佛山市艺墅饰家装饰设计有限公司应于判决生效之日起十日内向赵佳、孙纪伟支付延期违约金6465元、未完工损失费用6000元；二、林美全对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回赵佳、孙纪伟其他诉讼请求。该判决已经发生法律效力。本院认为，本案为装饰装修合同纠纷。本案的争议焦点问题有：一、原告是否已经履行了合同约定的全部施工项目，如存在未实际施工的项目，相应的工程款应否在被告应付工程款中予以扣减？二、原告主张的增加工程项目以及价款有无事实依据？对于第一个争议问题。虽然原告与被告《工程进度与工程款结算协议书》约定了包干总价为300000元，但双方没有在该协议中对施工项目进行变更或者减少，即原告对于2018年1月21日前双方约定的施工项目应尽勤勉履行的义务。被告提供《未做项目清单》用以证明原告未按照合同约定的施工项目进行施工，原告承认《未做项目清单》中所列序号第1-4、第10项为实际没有施工的项目，本院据此认定《未做项目清单》中所列序号第1-4、第10项为实际未施工项目。对于《未做项目清单》第5-7、第11项，经本院现场勘验，电话布线、音响布线、排水管安装、空调专线布线为隐蔽工程，现场无法核实是否已经按照约定施工，且原、被告双方在2016年6月27日签订的《佛山艺墅饰家装饰工程报价单》的综合部分明确约定：“水电工程根据业主需要现场定位为准”，即被告作为业主在施工现场已经对水、电布线进行了确定，现案涉房屋由被告正常使用，被告未能提供充分证据证明原告未按照约定完成上述项目，本院对被告的上述辩解不予采纳。对于《未做项目清单》第12项，被告辩解原告施工的“主人房百叶门”设置不科学、未能正常使用，需要更换新的百叶门，根据原告提供的照片和现场勘验结果，本院认为，原告施工的百叶门设置不科学、不能正常使用，被告为此需要更换新的百叶门产生了材料和人工费用。综合上述分析，参照原、被告在《佛山艺墅饰家装饰工程报价单》中约定的项目材料单价和人工单价，按照双方在合同约定的工程价款结算优惠比率，计算未实际施工项目的价款，本院认定原告未实际施工的项目相应的工程价款为7470.8元，该款应在被告应付工程款中予以扣减。被告认为原告未实际施工的工程项目价款所对应的材料杂运费和工程监理费应一并扣减，因双方当事人在《佛山艺墅饰家装饰工程报价单》中分别约定杂运费和工程管理费每项的计费金额，没有另行约定计价方式和调整方式，且原告亦实际提供了合同约定的杂运和工程管理服务，故不存在未实际施工项目价款对应的材料杂运费和工程监理费问题，本院对材料杂运费和工程监理费不再作调整。同理对于原告主张的增加项目价款中的杂运费、工程管理费、设计服务费也不作调整。原告认为被告在本案中抗辩需要扣减的未施工项目与（2019）粤0607民初4391号中主张的未完工损失为同一事项，经审查，赵佳在（2019）粤0607民初4391号案中主张的未完工损失是指因艺墅公司未完成工程收尾工作而需要另请他人进行修复的费用，与本案争议的未施工项目价款不同，不构成重复，本院对原告的主张不予采纳。对于第二个争议问题。双方在《工程进度与工程款结算协议书》约定：“后期如有其他增加项目双方协商，填写增加项目单，双方签字确认后方能进行项目施工”即原告主张增加工程项目应有双方合意增加项目的意思表示，且原告实际完成了其所主张的增加工程项目。本案中，原告提供在微信群中发送“增加电位明细”的文件证明在施工过程中应业主要求增加电位，且在1月16日早上10:27发送的信息中向业主提及“增加电位、外墙漆翻新”两项具体的增加工程，该两项工程项目与本院现场勘验结果相符，本院确认“增加电位、外墙漆翻新”为增加项目。参照双方合同约定的单价和市场价格，按照双方在合同约定的工程价款结算优惠比率，本院认定上述两项增加项目相应的工程价款为1773元。对于其他增加项目，原告未能提供其他证据证明就其主张的增加工程项目、数量、单价与业主达成一致合意，且原告在本院现场勘验过程中亦承认“顶楼天井改洗手台”“顶楼天井改冷热水管”“顶楼天井改电位”在原合同中明确约定上述施工项目以及相应的价款，只是因业主要求对施工位置进行了更改，故本院认为，对于原告主张的上述三项施工项目费用不应重新计价。综上，被告未付的工程款余款为12930元，增加工程项目为1773元，扣减原告未实际施工项目的价款7470.8元，被告应付工程款为7232.2元。至于原告主张的利息，双方在《工程进度与工程款结算协议书》约定余下工程款在工程竣工验收合格后3个月内支付，因原告艺墅公司在未完工的情况下撤场，双方没有对工程进行竣工验收和工程款结算，但被告赵佳在（2019）粤0607民初4391号案件的庭审陈述中承认于2019年9月初已经入住该房屋，自案涉工程交付使用之日起，被告应支付剩余工程款，故原告主张的利息自2019年10月1日起算，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。对于原告过高部分的工程款和利息主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告赵佳应于本判决生效之日起十日内向原告佛山市艺墅饰家装饰设计有限公司支付装修款7232.2元及利息（以欠付装修款为基数，自2019年10月1日起至欠款清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告佛山市艺墅饰家装饰设计有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额收取262元（原告已经预交），由原告佛山市艺墅饰家装饰设计有限公司负担131元，被告赵佳负担131元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  梁淑平人民陪审员  梁翠英人民陪审员  郭建宁二〇二〇年九月十日书 记 员  李秀娟