河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终3759号 上诉人（原审被告）：牛怀恩，女，1957年8月3日出生，汉族，农民，住河北省邯郸市涉县西戌镇东戌村。 上诉人（原审被告）：李更元，男，1957年6月13日出生，汉族，农民，住河北省邯郸市涉县。 委托诉讼代理人：韩世印，武汉市阳光法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）:李书贵，男，出生，汉族，农民，住河北省邯郸市涉县西戌镇东戌村。 被上诉人（原审原告）：李明辉，男，1967年5月26日出生，汉族，农民，住河北省邯郸市涉县西戌镇东戌村。 原审第三人：涉县西戌镇东戌村村民委员会。住所地：河北省邯郸市涉县西戌镇东戌村。 法定代表人：李军强，该村委会主任。 委托诉讼代理人：李海军，男，1965年6月13日生，汉族。 上诉人牛怀恩、李更元因与被上诉人李书贵、李明辉、原审第三人涉县西戌镇东戌村村民委员会相邻关系纠纷一案，不服河北省涉县人民法院（2020）冀0426民初725号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 牛怀恩、李更元上诉请求：1、请求撤销涉县人民法院（2020）冀0426民初725号判决书；2、依法裁定驳回二被上诉人起诉；3、本案全部诉讼费用由二被上诉人承担。事实和理由：1、本案涉及宅基地超占、违法建筑、以及继续超占集体土地、维护违章建筑等事项，应属于人民政府部门依法受理并集体土地、维护违章建筑等事项，应属于人民政府部门依法受理并处理，不属于人民法院直接受案范围，应依法裁定驳回二被上诉人的起诉。二被上诉人以翻建旧房为由，私自扩建，超占集体土地，并将归上诉人合法继承历史形成的土窑洞用钩机铲除取土侵占并破坏，被上诉人违法超占的违章建筑，本来就不受法律保护，更不属于人民法院直接受案范围。但二被上诉人以需要保护违章超占建筑物根基为由，再次圈地建根基超占集体土地，二被上诉人属于违法侵占行为。人民法院不能直接受理管辖。二、二被上诉人以合法形式掩盖其非法目的，不应受法律保护。本案中被上诉人先违法扩建在先，私自在原宅基地基础上，将北上房山墙超占将近3米，侵占了属于上诉人所有的合法窑洞，一审法院判决允许被上诉人以维护其超占房屋根基为由，属于严重违法的越权错判，且不属于人民法院职权范围，一审法院将本来就无权受理管辖案件，以判决书的形式变相保护和支持被上诉人违法超占建筑物，并让其再次在违法超占的北屋墙根1.1米处继续超占胡乱建筑，一审判决中写明“被告称原告宅基地超出批准面积，判决其房子恢复原状，不属于本案民事案件审理范围”，却判决让被上诉人在违章建筑外的1.1米继续超占违章建筑，前后矛盾，判决内容违法，超出受理范围。三、第三人作出的调解意见，双方没有签字确认，且村委会第三人并无权利直接审批宅基地，无权利允许被上诉人非法超占集体土地和侵占上诉人的合法窑洞。综上，上诉人提起上诉，望撤销一审判决，裁定驳回被上诉人的起诉。另一审判决中“李根元”就是上诉人“李更元”（身份证上登记的名字）。申请调取被上诉人的涉案宅基地使用证。 李书贵、李明辉辩称，一审判决正确，我方没有超占，我方所建房屋在宅基地范围内。 涉县西戌镇东戌村村民委员会述称，对一审判决无异议。 李书贵、李明辉向一审法院起诉请求：1.判决被告不得阻拦原告为消除危险进行北方后二米内打造房后大堰的施工（在第三人土地上施工）；2.判决被告偿还原告为打造该防护大堰所花费的费用（以评估为准）；3.本案一切诉讼费用和评估费用全部由被告承担。 一审法院认定事实：原、被告均系涉县西戌镇东戌村村民，二原告系父子关系，二被告系夫妻关系，原告居堰上，被告居堰下，土堰高出被告房外地平约4米。1990年元月10日涉县城镇房屋所有权登记发证办公室颁发的“房屋所有权证涉房字第××号”确认原告李明辉的宅基地南北长15．45米，东西长１８.２米。被告向法庭提交了民国38年李天成土地房产所有证存根上显示有窑一顿，1978年11月20日涉县西戌人民公社东戌大队革命委员会出具的调解书中记载到“关于李土元与李根元两家因红署窖引起争执，…南有窑一屯，…”。1988年4月21日涉县人民政府颁发的“涉县村民宅基地清理登记表西戌镇东戌村宅基地编号00101”载明被告李根元的宅基地南北长19.8米，东西长16.85米。现场测量，原告李明辉宅基地实际占用南北长16.58米,东西长18.22米，被告李根元宅基地实际占用南北长20.27米,东西长15.19米。 2018年秋-2019年春，原告对其房屋进行了翻建。2019年10月份，双方因宅基地问题产生纠纷，，涉县西戌镇、涉县东戌村委会、国土所、派出所共同到东戌村委化解问题，认定李明辉房屋西北角根基外土堰被下堰邻居李根元挖掉，导致李明辉房屋西北角根基外露，房屋存在安全隐患。东戌村调委、西戌镇司法所、西戌镇国土所、派出所一致研究作出调处意见：1、明确告知李根元停止取土乱挖侵害李明辉房屋安全，2、建议李明辉走诉讼程序，保护自己的合法权益。3、李明辉房屋西北角根基自行维护，李根元不得干涉阻拦。如双方不服调处意见，可向涉县人民法院诉讼。在西戌镇东戌村委会又召开了有律师、信访局、西戌镇国土所、司法所、两名县人大代表、17名党员代表、9名群众代表、当事人李明辉、牛怀恩参加的听证会，一致意见同意村调委会的调处意见。被告以原告翻建房屋破坏了其窑顶，并阻拦原告维护房屋根基，原告诉至法院要求被告不得阻拦其在北房后2米内打造大堰，并赔偿打造防护大堰所花费用。 一审法院认为，不动产权利人挖掘土地、建造建筑物、铺设管线以及安装设备等，不得危及相邻不动产的安全。原、被告均系涉县西戌镇东戌村村民，且比邻而居，双方应该本着有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则正确处理双方关系。本案中，被告在堰下取土，致使原告根基外漏，对房屋安全造成隐患，其行为显系不当。故对原告要求维护自家房屋根基的诉求本院予以支持。被告辩称，原告建房时根基西移，且挖根基时将其窑顶挖透致使被告窑体坍塌，才使原告根基裸露悬空，被告阻拦原告维护大堰是因为被告没有说清如何维护，也没有给予破坏窑体的经济补偿。但被告提交的证据及法院调取的被告的宅基地清理表并不显示被告对除其宅基地清理表以外对其他土地或建筑物享有所有权和使用权。被告以此阻拦原告在第三人土地上维护房屋安全的行为没有法律依据。被告称原告宅基地超出批准面积，判决其房子恢复原位，不属于本院民事案件审理范围，被告可向相关部门反映。关于维护房屋安全方案，原告要求在其北房后两米范围内打造大堰，第三人东戌村委会同意原告李明辉在北房后墙根基外1.1米内自行维护，该意见也没有对被告产生妨害，本院予以支持。关于原告要求被告赔偿其打造大堰所花费的费用，没有提供相关证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条、八十八条、第九十一条的规定判决：一、原告李书贵、李明辉为消除房屋安全隐患施工维护北屋后墙根基（护墙堰体在原告北房后墙根基外1.1米内建造）被告李根元、牛怀恩不得阻拦；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费80.0元，减半收取计40.0元，由原告承担。 二审期间，牛怀恩、李更元提交复印照片四页，共同证明被上诉人超占。李书贵、李明辉质证认为，上诉人提交的证据不能证明我方超占，与本案没有关系。涉县西戌镇东戌村村民委员会对该证据没有意见。 二审对一审查明的事实予以确认。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”本案中，上诉人与被上诉人比邻而居，上诉人在堰下取土，致使被上诉人房屋根基外漏，对房屋安全造成隐患，其行为显系不当，一审判决并无不妥。上诉人所称被上诉人宅基地超占问题不属本案审理范围，所称被上诉人侵害其合法窑洞的主张缺乏事实依据，且与其所称的被上诉人占用集体土地的理由相矛盾。经涉县西戌镇东戌村村民委员会同意，在对上诉人不产生妨害的情况下，一审支持被上诉人在其北房后墙根基外1.1米内进行维护并无不当。关于上诉人申请调取被上诉人的涉案宅基地使用证的问题，因对证明待证事实并无意义，故本院不予准许。 综上所述，牛怀恩、李更元的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人牛怀恩、李更元负担。 本判决为终审判决。 审判长  张艳芬 审判员  米秉华 审判员  张树刚 二〇二〇年九月二十一日 书记员  杜 淼