wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省安仁县人民法院 罚 款 决 定 书 （存根） (2020)湘1028司惩103号 被罚款人：刘娟。 本院在执行(2020)湘1028执322号申请执行人陈文花与被执行人刘娟民间借贷纠纷一案中，查明被执行人刘娟有履行能力而拒履行生效法律文书确定的义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下： 对刘娟罚款200元，限于二〇二〇年十月六日前交纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向湖南省郴州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇二〇年九月二十二日 （院印） 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十条诉讼参与人和其他人应当遵守法庭规则。人民法院对违反法庭规则的人，可以予以训诫，责令退出法庭或者予以罚款、拘留。人民法院对哄闹、冲击法庭，侮辱、诽谤、威胁、殴打审判人员，严重扰乱法庭秩序的人，依法追究刑事责任；情节较轻的，予以罚款、拘留。 第一百一十一条诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）伪造、毁灭重要证据，妨碍人民法院审理案件的；（二）以暴力、威胁、贿买方法阻止证人作证或者指使、贿买、胁迫他人作伪证的；（三）隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；（四）对司法工作人员、诉讼参加人、证人、翻译人员、鉴定人、勘验人、协助执行的人，进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的；（五）以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十二条当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的，人民法院应当驳回其请求，并根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十三条被执行人与他人恶意串通，通过诉讼、仲裁、调解等方式逃避履行法律文书确定的义务的，人民法院应当根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 第一百一十五条对个人的罚款金额，为人民币十万元以下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。被拘留的人，由人民法院交公安机关看管。在拘留期间，被拘留人承认并改正错误的，人民法院可以决定提前解除拘留。第一百一十六条拘传、罚款、拘留必须经院长批准。拘传应当发拘传票。罚款、拘留应当用决定书。对决定不服的，可以向上一级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。 第二百四十一条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百八十一条因哄闹、冲击法庭，用暴力、威胁等方法抗拒执行公务等紧急情况，必须立即采取拘留措施的，可在拘留后，立即报告院长补办批准手续。院长认为拘留不当的，应当解除拘留。 第一百八十七条民事诉讼法第一百一十一条第一款第五项规定的以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的行为，包括：（一）在人民法院哄闹、滞留，不听从司法工作人员劝阻的；（二）故意毁损、抢夺人民法院法律文书、查封标志的；（三）哄闹、冲击执行公务现场，围困、扣押执行或者协助执行公务人员的；（四）毁损、抢夺、扣留案件材料、执行公务车辆、其他执行公务器械、执行公务人员服装和执行公务证件的；（五）以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员查询、查封、扣押、冻结、划拨、拍卖、变卖财产的；（六）以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的其他行为。第一百八十八条民事诉讼法第一百一十一条第一款第六项规定的拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的行为，包括：（一）在法律文书发生法律效力后隐藏、转移、变卖、毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的价格交易财产、放弃到期债权、无偿为他人提供担保等，致使人民法院无法执行的；（二）隐藏、转移、毁损或者未经人民法院允许处分已向人民法院提供担保的财产的；（三）违反人民法院限制高消费令进行消费的；（四）有履行能力而拒不按照人民法院执行通知履行生效法律文书确定的义务的；（五）有义务协助执行的个人接到人民法院协助执行通知书后，拒不协助执行的。 【说明】 1．本样式根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十条至第一百一十六条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》“八、对妨害民事诉讼的强制措施”制定，供人民法院对实施妨害民事诉讼行为的个人，决定采取拘留措施用。 2．案号类型代字为“司惩”。 3．本决定书应当先引用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十条至第一百一十四条的相应条款项，后引用第一百一十五条第二款、第一百一十六条。 4．拘留必须经院长批准。 5．拘留的期限，为十五日以下。被拘留的人，由人民法院司法警察将被拘留人送交当地公安机关看管。 6．人民法院对被拘留人采取拘留措施后，应当在二十四小时内通知其家属；确实无法按时通知或者通知不到的，应当记录在案。 7．因哄闹、冲击法庭，用暴力、威胁等方法抗拒执行公务等紧急情况，必须立即采取拘留措施的，可在拘留后，立即报告院长补办批准手续。院长认为拘留不当的，应当解除拘留。
河南省商丘市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫14行终120号上诉人（一审原告）冯伯党，男，1952年05月15日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托代理人陈盼盼，河南师道律师事务所律师。委托代理人李晓娟，河南师道律师事务所律师。被上诉人（一审被告）永城市侯岭乡人民政府，住所地河南省永城市产业集聚区盈和机械装备物流园南塔楼9-12层。法定代表人刘道永，该乡乡长。出庭负责人刘立轩，该乡副乡长。委托代理人王世才，永城市永昌法律服务所法律工作者。上诉人冯伯党因其诉被上诉人永城市侯岭乡人民政府（以下简称侯岭乡政府）强拆房屋违法及行政赔偿一案，不服永城市人民法院（2020）豫1481行初2号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年9月8日公开开庭审理本案。上诉人冯伯党及其委托代理人李晓娟、陈盼盼，被上诉人侯岭乡政府之出庭负责人刘立轩、委托代理人王世才到庭参加诉讼，本案现已审理终结。一审法院查明，冯伯党并非永城市侯岭乡谢酒店村村民。2001年5月12日，永城市人民政府为冯伯党颁发永土集用（籍）字第2001-20-25-31号集体土地使用证，证载面积269.34㎡，用途为住宅，后冯伯党在该宗土地建造房屋。2019年8月1日，侯岭乡政府发布《双湖大道和蓝色港湾南区二期建设项目酒店村拆迁公告》，明确房屋及附属物拆迁期限为2019年8月6日前，并在前期依照《永城市人民政府关于调整我市国家建设征收集体土地上附着物和青苗补偿标准的通知》（永政【2014】8号）、《永城市产业集聚区群众安置方案》（永产管【2011】4号）、《永城市产业集聚区安置方案实施细则》（永产管【2012】1号）规定与冯伯党协商拆迁补偿事宜，未达成一致意见。2019年8月4日，冯伯党的前述房屋被强制拆除，侯岭乡政府在商丘市中级人民法院开庭审理过程中认可强制拆除行为系其实施。一审法院认为，侯岭乡政府在未与冯伯党就拆迁安置补偿达成一致意见的情况下，径自强制拆除涉案房屋，且在强制拆除时未按照《中华人民共和国行政强制法》之规定，依法履行作出限期拆除决定、催告、作出强制拆除决定并送达、公告等程序，亦未充分保障冯伯党相关的复议、诉讼权利，强制拆除行为违法。对于冯伯党提出的赔偿损失的请求，侯岭乡政府应根据《中华人民共和国国家赔偿法》关于行政赔偿方式和计算标准的相关规定，结合冯伯党提供的相应证据，对其因违法强制拆除房屋产生的损失予以赔偿。遂判决确认侯岭乡政府强制拆除冯伯党位于永城市侯岭乡谢酒店村房屋的行政行为违法，并责令侯岭乡政府在判决生效之日起两个月内对拆除冯伯党位于永城市侯岭乡谢酒店村房屋作出赔偿决定。上诉人冯伯党上诉称，本案经移送后审理，一审法院仅确认被诉强制拆除行为违法，在赔偿数额可确定的情况下责令被上诉人另行作出赔偿决定,有违及时解决行政争议的立法目的,也与诉讼与赔偿一并主张的制度相悖，系适用法律错误。在被上诉人认为案涉房屋系违法建筑且违法强制拆除的情况下，其作出的赔偿决定必然会激化双方矛盾并引发新一轮诉讼，徒增上诉人诉累。请求依法撤销一审判决，依法改判上诉人的诉讼请求。被上诉人侯岭乡政府辩称，一审法院认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。上诉人要求被上诉人赔偿各项经济损失无事实及法律依据。请求驳回上诉,维持原判。一审期间，各方当事人提供的证据均随卷移送本院，二审期间，各方当事人均没有提供新的证据。经庭审质证，本院对证据的认定及查明的事实同一审。本院认为，被上诉人侯岭乡政府强制拆除上诉人涉案房屋，未经法定程序，没有提供法律依据，该强拆行为明显违反法律规定，一审判决确认违法正确。冯伯党诉请法院判令赔偿义务机关赔偿其损失，可以视为要求赔偿义务机关履行赔偿职责。根据《行政诉讼法》的有关规定，人民法院经审理认为行政机关应当履行法定职责而未履行的，可以判决行政机关在一定期限内履行职责，即行政机关处理行政事务尚有裁量空间，法院可以基于行政权和司法权的划分，尊重行政机关的首次判断权。本案中，被上诉人侯岭乡政府作为赔偿义务机关可以依据《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条的规定，充分听取冯伯党的意见，根据本行政区划内集体土地上房屋补偿情况及本案案情，与冯伯党就赔偿方式、赔偿项目和赔偿数额进行协商，在协商不成的情况下，依法作出赔偿决定。此种方式更有利于化解行政纠纷，实现司法的导向功能。综上，上诉人冯伯党上诉理由不能成立，其诉讼请求依法不予支持。一审判决认定事实清楚，程序合法，判决结果适当，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费五十元，由上诉人冯伯党负担。本判决为终审判决。审判长  董儒坤审判员  冯 明审判员  牛 杰二〇二〇年九月十四日书记员  崔 璐
本溪满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0521民初2786号原告：鲁殿付，男，满族，1969年3月22日生，本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县。被告：于长香，女，满族，1970年1月9日生，本溪满族自治县人，户籍住址辽宁省本溪满族自治县，现羁押于丹东市看守所。原告鲁殿付与被告于长香财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法进行审理。原告鲁殿付向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告车辆损失赔偿款54000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月胡勇借用原告所有的辽Ｅ×××××号小型汽车，将该车抵押给本溪亿嘉德贸易有限公司，借款后胡勇不知去向。原告多次与本溪亿嘉德贸易有限公司交涉希望本溪亿嘉德贸易有限公司能够返还该车，但本溪亿嘉德贸易有限公司拒绝返还。胡勇经本溪县人民法院（2018)辽0521刑初247号刑事判决书判决构成诈骗罪，并判令胡勇将该车抵押给被告的借款16万元返还给被告(详见判决书），因本溪亿嘉德贸易有限公司未经原告同意私自收取原告所有的车辆为抵押物给原告造成了损失，现原告诉至法院请求法院依法判决被告立即给付原告车辆损失赔偿款54000元。本院经审查认为，起诉必须有具体的事实和理由，本案中，原告明确表示是本溪亿嘉德贸易有限公司私自收取原告车辆作为抵押物，该行为侵犯了原告的合法权益。本溪亿嘉德贸易有限公司性质为有限责任公司，于长香为本溪亿嘉德贸易有限公司的法定代表人，于长香不是本案适格被告主体，原告起诉于长香，无事实和法律依据，故驳回原告鲁殿付的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告鲁殿付的起诉。案件受理费1150元，返还原告鲁殿付。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  王立江二〇二〇年九月二十一日书记员  范 松附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0281民初5514号 原告:大连巨川物业管理有限公司，住所地：瓦房店市复州城镇永丰村三组。 法定代表人：陶士海，系该公司总经理。 被告：关云，男，1979年01月26日出生，锡伯族，住瓦房店市。 原告大连巨川物业管理有限公司与被告关云物业服务合同纠纷一案，本院于2020年09月08日立案。原告大连巨川物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告大连巨川物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  高和明 二〇二〇年九月二十一日 书记员  张小艳
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0111民初1106号原告：江红军，男，1988年10月29日出生，汉族，住武汉市洪山区，被告：赵万顺，男，1981年6月12日出生，汉族，住武汉市洪山区，原告江红军诉被告赵万顺生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告江红军、被告赵万顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江红军向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即赔偿原告人民币合计54543.9元（前期医疗费11543.9元、后续治疗费12000元、误工费21600元、营养费5000元、交通费1000元、护理费1400元、精神损失费2000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告江红军（以下简称原告）系武汉乐享生活物业服务有限公司的工作人员，而洪山区洪山街的阳光上城小区属于原告供职的物业公司所管辖。原告于2019年12月2日20:30左右因工作需要前往被告（以下简称被告）位于阳光上城小区2-3-302室门口，针对其楼道杂物违规堆放、电动车私拉电线飞线违规充电、恶意破坏物业财物（车锁）、恶意拖欠物业费等问题开展常规沟通、协调工作时，被告当众多次恶意辱骂、驱赶原告，并趁原告不注意时恶意从正面用力粗暴推搡原告至其撞墙摔倒重伤。原告随行工作人员见状，当即拨打了110报警电话和120急救电话。经医院诊断为腰椎骨折和全身多处软组织不同程度损伤、淤肿，后经武汉市洪山区洪山街北港派出所委托的专业司法鉴定机构鉴定为轻微伤。目前，原告己经因此次伤害而花费了近2万元之余的医疗费用，且遵医嘱在家中修养而造成3个月的务工损失，后期更是面临着巨大的康复治疗、身体调理费用压力。根据《中华人民共和国治安管理处罚条例》第二十二条规定：殴打他人而造成轻微伤害的属于侵犯他人人身权利的行为，处15日以下行政拘留，并可以合理索要经济赔偿。为此，特向法院提起诉讼，请求人民法院依法维护原告的合法权益。被告赵万顺辩称：1.原告是否为我小区的正式物业工作人员应当予以核实；2.事故发生后洪山派出所委托的鉴定机构作出的鉴定认为原告有故疾，原告所受的伤并不是本案这次事故导致的，我方不应承担本不应由我方承担的赔偿责任；3.本案事故的发生并不是我推搡原告所致，我不应承担相关责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证（原告提交的司法鉴定意见书）。对当事人有争议的证据，本院作出认定如下：对原告提交的门诊病历、出院记录、检查报告、住院病人费用清单、发票、收据，被告对其真实性无异议，但认为与本案无关，本院仅对其真实性予以采信；对原告提交的现场视频录像，被告对其真实性有异议，认为系经原告剪辑后形成的，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十五条的规定，“当事人以视听资料作为证据的，应当提供存储该视听资料的原始载体”，原告已当庭使用拍摄该视频的手机播放了上述视频录像，本院对其真实性予以采信，但在原告的同事由始至终都在进行拍摄的情况下，该视频恰恰没有拍摄到江红军从站立到摔倒的完整过程，即无法证明其摔倒在地与被告之间存在因果关系，故对该证据的证明目的不予采信；对被告提交的物业首次催款通知书及物业费缴纳记录，原告对其真实性无异议，但对其证明目的有异议，本院仅对其真实性予以采信。本院经审理查明事实如下：原告江红军曾系乐享物业服务有限公司员工。2019年12月2日晚上9时左右，原告江红军与其同事二人前往阳光上城小区业主被告赵万顺家沟通电动车停放事宜并催收物业费，江红军与赵万顺二人在被告家门口进行几番争论后，原告不慎摔倒在地，随即被120救护车送往附近的武汉科技大学附属天佑医院进行诊治，该院初步诊断为腰椎骨折。2019年12月4日、2019年12月9日，原告又先后到中部战区总医院、湖北省人民医院进行检查，湖北省人民医院放射科专家会诊意见为：“腰2椎体左侧上、下关节突见骨质透亮线，未见水肿信号，考虑为崩裂表现，系先天发育变异，与2019年12月2日外伤时间不相关；腰4/5，腰5/骶1椎间盘膨出，考虑为慢性劳损应力性所致，与2019年12月2日外伤时间不相符”。后武汉平安法医司法鉴定所接受武汉市公安局洪山区分局洪山街北港派出所的委托，对原告江红军的损伤程度进行鉴定，经该所鉴定，原告江红军于2019年12月2日所受伤属实，其主要损伤为头皮血肿，其当时的损伤程度为轻微伤。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。本案中，原告主张系因被告的故意导致原告跌倒受伤，但其提交的证据既不能证明被告对其实施了侵权行为，也不能证明其跌倒的损害后果与被告的行为之间存在因果关系，根据举证责任的分配，原告须承担举证不能的不利后果，即其主张不能得到支持。并且，根据原告提交的门诊病历、出院记录、检查报告及司法鉴定意见书，原告于事发当日所受伤属轻微伤，该轻微伤与原告主张的部分检查治疗费用之间不存在关联性，该部分检查费用也不应予以支持。另，即便被告赵万顺的行为确有不当之处，其行为也已受到了公安机关的行政处罚，原告若要代表物业公司规范业主行为、催收物业费，可以采取更加合情、合理、合法的方式，且原告作为物业公司的员工，不应加深物业与业主之间的矛盾，而应本着服务业主、和谐友爱的原则处理好物业与业主之间的关系、消除彼此心中的芥蒂、为业主营造一个良好温馨的居住环境。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告江红军的诉讼请求。案件受理费收取173元，由原告江红军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  郭昌志二〇二〇年九月二十二日法官助理石蕊书记员程佳
河北省顺平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0636民初352号 原告：张硕，男，1989年4月19日出生，汉族，住顺平县。 委托诉讼代理人：刘奇，河北心缘律师事务所律师。 被告：艾树青，男，1982年12月13日出生，汉族，住河北省河间市。 被告：王星阳，女，1993年9月16日出生，汉族，住保定市徐水区。 原告张硕与被告艾树青、王星阳追偿权纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告张硕及其委托诉讼代理人刘奇到庭参加诉讼，被告艾树青、王星阳经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张硕向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还原告款项35000元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：二被告在2017年9月12日向张东峰借款27000元，利息为月息2%，借期一个月，原告为该笔借款提供连带担保。借款到期后二被告没有偿还，张东峰在2019年5月31日提起诉讼，由于当时被告艾树青正在羁押，被告王星阳不接电话，张东峰只起诉了原告。庭审中，原告与张东峰达成协议：原告给付张东峰借款本息共计35000元。原告已履行完毕，现依法向被告追偿，请判准。 艾树青、王星阳未答辩。 经审理查明：被告艾树青、王星阳向张东峰借款27000元，月息2%，并由原告张硕提供连带担保。2019年5月31日张东峰将艾树青、王星阳、张硕诉至本院，请求判令艾树青、王星阳立即偿还欠款27000元，支付从借款之日至2019年5月30日利息10602元，并由张硕承担连带清偿责任。2019年6月19日张东峰撤回对艾树青、王星阳的起诉，同日本院作出（2019）冀0636民初669号调解书，由张硕给付张东峰借款本息35000元。2019年9月5日张硕将35000元给付张东峰。现张硕提起诉讼，向艾树青、王星阳追偿。 本院认为，我院生效的（2019）冀0636民初669号民事调解书认定由张硕给付张东峰借款本息35000元，且2019年9月5日张硕已将35000元给付张东峰。现原告要求二被告偿还其代为清偿的借款本息的主张于法有据，本院予以支持。被告艾树青、王星阳未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国担保法法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告艾树青、王星阳于本判决生效后十五日内给付原告张硕为其代为清偿的借款本息35000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费676元，由被告艾树青、王星阳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  杨顺才 审 判 员  侯彭刚 人民陪审员  李 红 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  宋梦晗
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0104执1325号之一 申请执行人：皮金平，男，1972年9月16日出生，汉族，住五家渠市。被执行人：新市区宁波街德林家具加工厂，住所地：乌鲁木齐市新市区宁波街15巷6号。经营者：刘琦，男，1970年10月21日出生，汉族，住乌鲁木齐市。申请执行人皮金平与被执行人新市区宁波街德林家具加工厂劳动争议一案，乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）劳动人事争议仲裁委员会于2019年6月28日作出的高（新）劳人仲字[2019]第982号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月13日依法立案执行。本案申请执行标的53500元，已执行标的为8000元，未执行标的为45500元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：１.本院于2020年4月20日向被执行人发出执行通知书，报告财产令、传票，责令被执行人限期履行并进行财产报告；２.关于银行存款等：本院分别于2020年4月15日、2020年4月27日、2020年6月2日、2020年6月19日、2020年8月12日、2020年8月27日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券财产线索发起查询，发现被执行人名下只有极少量存款，无投资、证券登记等信息。本院分别于2020年4月15日、2020年9月22日向中国人民银行查询被执行人开户信息。3.关于不动产：（1）本院于2020年4月20日查询了被执行人在新疆生产建设兵团第十二师的不动产登记信息，未发现被执行人名下有不动产登记记录；（2）本院于2020年4月26日查询了被执行人在乌鲁木齐市的不动产登记信息，未发现被执行人名下有不动产登记记录；（3）本院查询了被执行人的经营者刘琦名下的不动产登记信息，未显示其名下在乌鲁木齐市有不动产登记记录。4.关于机动车：本院于2020年9月8日查封了被执行人的经营者刘琦名下新A****号奥迪牌汽车手续，因该车辆系轮候查封，本院无权处置5.本院于2020年6月19日根据申请执行人提供的线索将被执行人的经营者刘琦带回法院，因还款能力有限，当日刘琦履行了8000元，现申请执行人不要求本院对其采取司法拘留的强制措施。6.本院于2020年6月22日将被执行人限制消费，并予以发布。本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人新市区宁波街德林家具加工厂无财产可供执行，申请执行人对此予以认可,且不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审  判  长   李 建 忠审  判  员   李 国 华审  判  员   马 卫 国二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 二 日书  记  员   叶斯哈提
云南省富民县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0124执恢68号申请执行人：富民县农村信用合作联社，住所：云南省昆明市富民县永定街道办事处环城南路25号。统一社会信用代码：9153012443147083X4。法定代表人:伏继，理事长。委托代理人：纪春林，该社职工。特别授权代理。被执行人：宾某某，男，1985年7月11日生，汉族，住四川省营山县。被执行人：富民县富强房地产开发有限公司，住所：昆明市富民县永定街道办事处西山村大西山村。统一社会信用代码：9153012457982493XF。法定代表人：张仕仙，总经理。申请执行人富民县农村信用合作联社与被执行人宾某某、富民县富强房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年9月14日恢复执行，执行依据为（2016）云0124民初425号民事判决书，执行标的为：连带支付借款本金414391.87元，并按月利率5.125‰承担自2015年12月起至判决确定的履行期限届满之日止的利息；加倍支付迟延履行期间的债务利息；连带承担案件受理费3825元。执行过程中，因双方当事人正在就新一轮履行进行和解协商，申请执行人富民县农村信用合作联社向本院申请执行撤销本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结对（2020）云0124执恢68号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  胡光明二〇二〇年九月二十二日书记员  潘 勇
河北省献县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0929民初1295号 原告：献县风光房地产经纪有限公司，住所地河北省沧州市献县。 法定代表人：王亚杰，职务：经理。 委托诉讼代理人：甄一琛，河北图是律师事务所律师。 被告：侯敏，女，汉族，1976年11月生，住河北省沧州市献县。 被告：刘洪升，男，汉族，1983年10月生，住河北省沧州市献县。 原告献县风光房地产经纪有限公司（以下简称风光地产公司）与被告刘洪升、侯敏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告献县风光房地产经纪有限公司委托诉讼代理人甄一琛、被告侯敏到庭参加诉讼，被告刘洪升经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 风光地产公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告定金3万元；2、诉讼费用由被告负担。事实及理由：2019年4月7日，原告作为房产中介公司与二被告（以马国祥的名义）以及张立志签订《房屋买卖定金合同书》，合同签订后张立志向原告缴纳定金3万元，原告将定金款交给了二被告，二被告给原告出具收条，后来张立志了解到马国祥已经死亡，认为二被告存在欺骗行为，向献县人民法院提起诉讼，要求返还定金，献县人民法院作出(2019)冀0929民初2067号民事判决书，判决原告返还张立志3万元定金，原告已经将定金给付二被告，现二被告不当得利应予以返还原告。为了维护原告的合法权益故此诉诸法院。 侯敏辩称，我认为诉状所说欺骗不存在，我与风光地产人员老董说了房屋的基本情况，他就跟我说让我办理相关手续，我在合同规定期限内把相关手续办完了，我让对方交首付款，风光地产老董说对方不要这个房了，违约责任在地产公司，按照合同我不应退还这3万元。 刘洪升在法定期限内未作答辩。 风光地产公司为证实自己的主张，提交如下证据：1、房屋买卖定金合同书一份，拟证实原告与二被告在2019年4月7日与张立志签订定金合同书，出让方签的是马国祥的名字，在合同书中第7条第二款中明确约定原告方为居间方，如甲乙双方因本合同发生纠纷原告方不承担任何责任。2、收条一份，拟证实二被告已经收到原告转交的购房定金3万元。3、（2019）冀0929民初2067号民事判决书一份、2020冀09民终2101号民事判决书一份，拟证实侯敏对该房产无权处分，之后其表示提交公证书也未提交；另证实原告已经将房屋的真实情况告知给张立志，原告已经尽了居间义务，现原告已向张立志赔付3万元定金，该3万元定金原告已经交给二被告，现基于不当得利向二被告主张返还。 侯敏对原告提交的证据均没有异议。 刘洪升未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。 侯敏、刘洪升未提交证据。 本院查明事实如下：2019年4月7日，原告风光地产公司作为房产中介公司、马国祥（刘洪升代签）以及张立志三方签订《房屋买卖定金合同书》，合同约定张立志购买马国祥位于献县滨河家园1号楼2单元1602室的房屋，张立志缴纳定金3万元给风光地产公司，再由风光地产公司转给马国祥，待正式合同签署时再付首付款或尾款。合同另约定张立志向风光地产公司支付中介费1万元。后张立志向风光地产公司支付了定金3万元及中介费1万元，风光地产公司向刘洪升转支付定金3万元。被告侯敏与马国祥（已去世）系夫妻关系。刘洪升签订合同以及收取定金3万元行为均系受侯敏委托。签订合同时涉案房屋未确定由侯敏单独所有。 后张立志因房屋买卖合同纠纷将风光地产公司作为被告起诉至我院，张立志以风光地产公司未如实告知涉案房产实际权属问题，存在服务瑕疵为由，要求风光地产公司退回定金及中介费，本院做出（2019）冀0929民初2067号民事判决，判决风光地产公司返还张立志定金3万元及中介费1万元，现该判决已生效。 以上事实有当事人陈述和原告提交的证据可供证实。 本院认为，房屋买卖应该手续完备并真实合法，被告侯敏在尚未取得涉案房屋全部所有权的情况下就将涉案房屋进行买卖，其出卖行为存在瑕疵致合同无效，其在房屋买卖过程中存在过错，故风光地产公司要求侯敏返还定金3万元的请求合理合法，本院依法予以支持。因被告刘洪升行为系受侯敏委托，故该责任应由委托人侯敏承担。依照《中华人民共和国民法通则》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第二款、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告侯敏于本判决生效后十日内返还原告献县风光房地产经纪有限公司定金3万元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由被告侯敏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  高东珊 二〇二〇年九月四日 书记员  荣 昊
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0214执1929号之三申请执行人：邓红清，男，1966年12月20日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：朱晔，江苏蘅远律师事务所律师。被执行人：华勇武，男，1975年6月4日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。被执行人：倪伟红，女，1977年5月28日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。关于申请执行人邓红清与被执行人华勇武买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日作出的（2019）苏0214民初5117号民事判决书已发生法律效力，依据该裁决：华勇武于本判决发生法律效力之日起十日内支付邓红清货款68722元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1518元，公告费560元，合计2078元（此款已由邓红清预交），由华勇武负担。因被执行人华勇武未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邓红清向本院申请强制执行，执行标的为70800元及迟延履行期间的债务利息，本院于2020年7月27日立案受理。在执行过程中，本院依法对华勇武的财产进行了调查，情况如下：华勇武名下无可供执行的银行存款，无车辆登记信息，无住房公积金存款，有位于无锡市的不动产，系与倪伟红共同共有，上述不动产设有抵押权，抵押权人为江阴市云创农村小额贷款有限公司，抵押债权数额为850000元，已被无锡市锡山区人民法院进行了查封，本院于2020年8月4日进行了轮候查封，本院已向无锡市锡山区人民法院发出参与分配函，要求就该不动产变现款参与分配。本院至被执行人华勇武的住所及其所在居委进行调查，亦未发现可供执行的财产线索。本院已依法向华勇武发出限制高消费令，并将其列入失信被执行人名单。本案经执行，尚有70800元及迟延履行利息未执行到位。本院向申请执行人邓红清发出执行情况告知书、风险告知书，将执行情况告知邓红清，要求其提供被执行人华勇武的其他财产线索，申请执行人邓红清表示被执行人华勇武除上述财产外，无其他可供执行的财产,同意本案按终结本次执行程序处理,且不要求本案中对被执行人华勇武执行悬赏。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人华勇武的财产进行了调查，除上述财产外，未发现被执行人华勇武名下有其他可供执行的财产，申请执行人邓红清亦未提供被执行人华勇武的其他可供执行的财产线索,并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0214民初5117号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴诗佳审 判 员  吴成新人民陪审员  顾秋英二〇二〇年九月十四日法官 助理  焦志敏书 记 员  刘弘毅
甘肃省山丹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0725民初1851号 原告：山丹县丰驰汽贸有限责任公司。 住所：张掖市山丹县交通北路（马场干休所对面）。 法定代表人：刘某，系该公司经理。 委托诉讼代理人：陈某，系该公司员工。 被告：黄某，男，1978年1月30日出生，汉族，山丹县清泉镇交通街26号居民，现住山丹县水泥厂家属楼2号楼2单元402室。公民身份号码：622226197801300518。联系电话：13993631067。 被告：张某，女，1983年5月7日出生，汉族，山丹县清泉镇交通街26号居民，现住址不明。公民身份号码：622226198305071546。 被告：梁某，男，1973年3月21日出生，汉族，山丹县清泉镇居民，现住山丹县宝龙阁小区2号楼3单元202室。联系电话：18093601064。 原告山丹县丰驰汽贸有限责任公司与被告黄某、张某、梁某买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，原告于2020年9月18日以被告张某外出无确切的送达地址，且被告梁某仅系担保人为由，向本院提出书面撤诉申请，申请撤回对被告张某、梁某的起诉。 本院认为，原告的撤诉理由正当、合法，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告山丹县丰驰汽贸有限责任公司撤回对被告张某、梁某的起诉。 审判员  马晓丽 二〇二〇年九月二十二日 书记员  朱丽娟
陕西省汉中市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)陕07刑更588号罪犯程永俊，男，汉族，高中文化，1977年XX月XX日出生于陕西省汉中市汉台区，现在陕西省汉江监狱服刑。陕西省汉中市汉台区人民法院2017年9月27日作出(2017)陕0702刑初47号刑事判决，以被告人程永俊犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑五年（刑期自2016年8月8日起至2021年8月7日止），并处罚金100000元（已缴纳2000元）。2018年1月8日送陕西省汉江监狱服刑。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯程永俊的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯程永俊在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩合格。劳动改造中，积极肯干，努力完成劳动任务。考核中获得积极奖励12个，确有悔改表现。经审理查明，执行机关提出罪犯程永俊在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯程永俊确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯程永俊确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯程永俊的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯程永俊减去有期徒刑六个月的刑罚执行(刑期至2021年2月7日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冉清杰审判员  王 健审判员  鲁卫平二〇二〇年九月十六日书记员  邵晨曦1
江苏省南京市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）苏01刑终633号 原公诉机关南京市雨花台区人民检察院。 上诉人（原审被告人）刘慧，女，1986年8月21日生，汉族，小学文化，无业，住安徽省安庆市大观区。2018年7月20日因犯非法吸收公众存款罪被判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币一万元，2018年11月11日刑满释放。2019年7月24日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被刑事拘留，2019年8月30日被逮捕。现羁押于南京市看守所。 南京市雨花台区人民法院审理南京市雨花台区人民检察院指控被告人刘慧犯非法吸收公众存款罪一案，于2020年8月5日作出(2019)苏0114刑初550号刑事判决。原审被告人刘慧不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2015年1月至2015年6月间，被告人刘慧与卞某（另案处理）等人以江苏讯科通信科技有限公司（以下简称讯科公司）名义，未经过国家相关部门批准，通过口口相传、组织讲课等方式，以智能家居设备研发、销售项目为由引诱社会不特定公众投资，违反规定变相向程秀霞、马春霞、王翠英、郝利群等人吸收公众资金。被告人刘慧作为讯科公司高层管理人员，对投资人的投资数额进行管理，拥有会员投资平台管理员权限，对投资数据进行审核、管理操作，负责审核、制作投资人返利，审核公司业务员提成，并安排财务人员唐某、符莉萍操作发放。经江苏瑞泽会计师事务所有限公司审计，2015年度-2016年度，以讯科公司名义非法吸收公众存款共涉及投资人员462名，投资人实际投入金额共计人民币27404983.00元，投资人实际损失人民币20081396.50元。被告人刘慧在职期间，以讯科公司名义非法吸收公众存款共涉及投资人员371名，投资人实际投资金额约人民币14208282元，投资人实际损失约人民币8758643元。 2019年7月24日，被告人刘慧接公安机关电话通知后前往公安机关接受讯问，其到案后拒不供认自己的犯罪事实。 原审判决认定的上述事实，有经原审法院庭审质证的被告人刘慧的供述及辨认笔录，证人卞某、唐某等人的证言，江苏瑞泽会计师事务所有限公司出具的专项审计报告、公安机关出具的情况说明，被告人刘慧的照片、户籍资料、广东省广州市天河区人民法院刑事判决书、刑满释放证明书，受案登记表、立案决定书、发破案经过、到案经过，接受证据清单、讯科智慧家庭系列产品订单存根、阮金宁身份证复印件、转让申请、借条，等证据予以证实，足以认定。 原审判决认为，被告人刘慧变相吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。被告人刘慧与他人共同故意实施非法吸收公众存款的犯罪行为，系共同犯罪。被告人刘慧在共同犯罪中起主要作用，为主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，以非法吸收公众存款罪判处被告人刘慧有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币十万元。 上诉人刘慧的上诉理由是，应认定其是从犯，原审判决量刑过重。 经审理查明，原审判决认定上诉人刘慧犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分。上诉人刘慧在本院审理期间未提供新的证据，本院对原审判决认定的事实和经原审法院庭审质证的证据予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）刘慧变相吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。关于上诉人刘慧提出的应认定其是从犯，原审判决量刑过重的上诉理由，经查，上诉人刘慧在涉案公司中负责审核投资人返利、业务员提成，安排财务人员发放上述款项等管理行为，在共同犯罪中并非起次要、辅助作用，不应认定为从犯；原审判决综合上诉人刘慧犯非法吸收公众存款罪的事实和情节，对刘慧的量刑在法律规定的幅度内，并无不当，故上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 邓 玲 审判员 汪 波 审判员 刘明世  二〇二〇年九月二十一日 书记员 王欣宇
浙江省天台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1023民初2307号 原告：沈小元，男，1979年8月23日出生，汉族，住浙江省天台县。 被告：郭海琳，男，1987年5月8日出生，汉族，住山东省冠县。 原告沈小元与被告郭海琳买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，被告郭海琳于答辩期内向本院提出管辖权异议,本院经审查后作出（2020）浙1023民初2307号之一民事裁定,裁定驳回被告郭海琳的管辖权异议,并依法适用简易程序于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告沈小元到庭参加诉讼，被告郭海琳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈小元向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款22975元及支付利息损失从起诉日起按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止。事实和理由：被告于2013年期间，多次向原告购买坐垫，原告将坐垫送到被告指定的地点，由被告在送货单上进行签字确认，至今被告尚欠原告货款22975元，原告一直向被告催讨货款无果。 被告郭海琳向本院提交书面答辩状一份，辩称：1、没有欠沈小元货款。我并不认识原告沈小元，也没有和沈小元打过交道。从2013年到2020年7月原告沈小元也一直未向我索要。2、原告诉称我让他把货送到指定地点，但我从没让他送过货。3、出库单子已经过了诉讼时效。4、出库单上只有一张是我的名字，其他都不是我的名字，写有我名字和货品明的出库单并不能证明我欠原告钱。 为证明诉称的事实，原告沈小元向本院提交了出库单11张。被告郭海琳经本院传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证及抗辩的权利。对原告沈小元提交的上述证据，本院认证认为上述证据客观、真实且与本案有关联，能够证明原告主张的待证事实，对其证明效力予以认定。被告郭海琳未向本院提交证据。 经审理查明：2013年9月至2013年10月期间，被告郭海琳曾向原告沈小元购买坐垫有关用品，并与原告沈小元的员工“裴敏珠”进行业务联系。期间，原告方向被告出具了出库单11张，分别对货物名称及价格进行了明确，并由被告签名确认。上述11张出库单合计金额为22975元。后原告方一直向被告主张上述款项，但被告未支付，故原告起诉。另查明，本案在审理过程中，原告沈小元向本院提起诉讼保全申请，本院于2020年7月13日作出（2020）浙1023民初2307号民事裁定：冻结被申请人郭海琳的银行存款22975元，期限为一年。保全申请费为250元。 本院认为，原、被告之间虽然未签订买卖合同，但原告持有被告签名确认的出库单，该出库单对相关名称及规格、单位、数量、单价及金额等作出明确细分确定，故应当认定为双方买卖合同成立，原告也应视为买卖合同关系一方当事人。现原告持上述出库单主张被告欠22975元货款未支付，事实清楚，证据确实、充分，故对原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。被告拖欠货款未付，原告有权要求被告从起诉日起支付资金占用期间的利息损失。至于被告抗辩原告诉请已超过诉讼时效,从原告所提供的其员工与被告的微信聊天记录看，原告方直至2020年1月20日还通过被告留存的微信在催账，对此微信，被告在浙江移动微法院平台上辩解“该微信已好长时间不用了”，但该辩解无法否认原告方一直在向其主张合同权利，同时也不能确认原告“知道或应当知道权利受到损害”的时间已过三年的诉讼时效。至于被告抗辩出库单中的签名并非其本人签字，因被告未在本院限定的时限内提起司法鉴定申请，故本院对被告此抗辩主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告郭海琳于本判决生效之日起十日内支付给原告沈小元货款22975元，并支付利息（自2020年7月10日起至实际履行之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费370元，减半收取185元，保全申请费250元，合计435元，由被告郭海琳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。 审 判 员 梅明赞 二〇二〇年九月十三日 代书记员 陈开升
湖南省涟源市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1382执1630号申请执行人涟源市卫生健康局，住所地涟源市石马山法定代表人旷庆贤，系该局局长。被执行人谭建强，男，1980年8月7日出生，汉族，住涟源市六亩塘镇。被执行人杨敏，女，1986年12月19日出生，汉族，住涟源市六亩塘镇。系谭建强之妻。本院在执行申请执行人涟源市卫生健康局与被执行人谭建强、杨敏行政非诉一案中，因被执行人谭建强、杨敏无可供执行的财产，申请执行人涟源市卫生健康局向本院撤回了执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2020）湘1382执1630号案件的执行。本裁定送达后立即生效审判长  曾德洪审判员  黄平良审判员  严楚军二〇二〇年九月三十日书记员  谭周盛
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执18346号申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。被执行人陆宏，男，1983年1月2日出生，汉族，住上海市崇明区。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心依据(2019)沪0115民初68415号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人归还截至2019年3月27日的信用卡欠款本金44,512.49元；并支付自逾期之日计至实际清偿日以逾期本金为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%的利息、违约金等。执行中，经查，本院已冻结被执行人可见的所有银行及财付通账户(冻结期限至2021年8月20日止)，已执行到银行卡存款12,824.70元，未见可执行足额款项；暂未查见被执行人名下房地产、车辆、证券等财产。申请执行人也未提供可执行的其他财产线索。经向申请执行人告知并确认，本院已将被执行人纳入失信名单并已采限制高消费等执行惩戒措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务；若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马建军审判员  谈卫峰审判员  闵浩德二〇二〇年九月二十一日书记员  周 红附：相关法律条文
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终13044号上诉人（原审原告）：汤瑞华。委托诉讼代理人：吴国财，广东聚方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：花都市林经房地产开发有限公司。法定代表人：钟湘怡。被上诉人（原审被告）：陈振培。被上诉人（原审被告）：陈振芳。被上诉人（原审被告）：徐建红。上诉人汤瑞华因与被上诉人花都市林经房地产开发有限公司（以下简称林经公司）、陈振培、陈振芳、徐建红房屋买卖合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2019）粤0114民初4100号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。汤瑞华在原审的诉讼请求：1.确认广州市花都区新华镇松园大道东五新楼801房屋归汤瑞华所有，房屋价值46363.6元；2.判令林经公司、陈振培、陈振芳、徐建红立即为汤瑞华办理位于广州市花都区新华镇建设北路松园大道东五新楼801房屋的不动产权证；3.本案诉讼费由林经公司、陈振培、陈振芳、徐建红承担。原审法院判决如下：驳回汤瑞华的全部诉讼请求。一审案件受理费960元，由汤瑞华负担。判后，上诉人汤瑞华不服原审判决，上诉请求：1.撤销原审判决，改判支持汤瑞华一审的所有诉讼请求；2.一审、二审案件受理费由被上诉人承担。上诉的主要事实和理由：1.本案是历史遗留问题，根据法不溯及既往的原则，应当按照当时的法律进行审判。涉案房屋系林经公司经法院拍卖获得，竞买行为发生在1999年，当时属于“无证商品房”清理范围，可以依程序办理房产证。涉案房屋属于特定历史时期的产物，是合法建筑，具有转为商品房的属性及法律基础。若把涉案房屋定义为“违法建筑”，进而无法办证，是对历史的不尊重和对政策公信力的挑战。2.涉案房屋是合法建筑，林经公司获得的来源合法，上诉人购买行为合法，花都区国土资源和规划局认为其涉嫌违法建筑，不符合事实。3.本案系因林经公司拍卖购得涉案房屋后，怠于履行后续义务，违反合同约定，导致涉案房屋缺少办证的相关材料，致使花都区国土资源和规划局错误认为该房屋不符合办理转移登记法定要求。原审法院未考虑历史原因及林经公司的过错，回避了各单位应尽的法律义务，有违公平公正原则。根据林经公司托管单位广州市越都资产经营有限公司（以下简称越都公司）提供的材料，林经公司在拍卖获得涉案房屋之后，花都区拍卖行曾在1998年12月22日发函花都区法院，要求协助办理涉案房屋过户手续。越都公司也多次向花都区政府请示政府督促花都区法院及花都区拍卖行办理涉案房屋有关手续和资料，以备办房产证之用。据此，涉案房屋是可以办理房产证的，只是因林经公司怠于履行义务，导致现阶段仍缺少相应手续和资料。4.本案具备继续履行的可能性，并非完全无法继续履行。上诉人及其他业主愿意承担办理确权等各种手续相应的、合法合规的各种费用，保障各部门顺利进行后续工作。上诉人愿意创造相应的条件，实现合同目的。5.本案是房屋买卖纠纷，一审法院应依据双方的合同审查林经公司是否具有办理房屋登记过户的义务，而非以行政机关的复函来判定上诉人是否享有该权利。原审法院可以载明待上诉人完善相关手续具备初始登记条件后，在予以登记过户。被上诉人陈振培、徐建红服从原审判决，不同意上诉人的上诉请求。主要答辩意见：上诉人在购买涉案房屋时，是明确知道不能办证的。被上诉人林经公司、陈振芳经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。各方当事人在二审中没有提交新的证据。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，对上诉人的上诉请求分析如下：上诉人汤瑞华在本案中请求确认涉案房屋归其所有，并请求被上诉人协助其办理涉案房屋不动产权证。根据本案查明的事实，林经公司在未取得权属证书的情况下出售涉案房屋，涉案房屋目前并未办理初始登记。在广州市规划和自然资源局花都区分局回复一审法院的复函中，已明确涉案房屋不符合办理转移登记法定要求。故，上诉人请求确认涉案房屋的权属归其所有，原审法院不予支持，并无不当，本院予以认可。《不动产登记暂行条例实施细则》第二十四条的规定，不动产首次登记，是指不动产权利第一次登记。未办理不动产首次登记的，不得办理不动产其他类型登记，但法律、行政法规另有规定的除外。上诉人请求被上诉人办理权属证书，但参照上述规定并结合广州市规划和自然资源局花都区分局复函的内容，涉案房屋不符合办理转移登记的法定要求，故原审法院不予支持，并无不当，本院予以认可。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。上诉人汤瑞华的上诉请求，依据不足，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费960元，由上诉人汤瑞华负担。本判决为终审判决。审判长  谭健颖审判员  杨晓航审判员  马健中二〇二〇年九月四日书记员  苏宏榴廖玉萍
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0118民初6350号原告：重庆市大仁房地产开发有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道新南路9号1幢13-1，统一社会信用代码91500112768873976H。诉讼代表人：重庆合纵律师事务所，系该公司管理人。委托诉讼代理人：朱华钰，管理人工作人员（特别授权）。被告：姜国琴，女，1986年12月10日生，汉族，住重庆市永川区。原告重庆市大仁房地产开发有限公司与被告姜国琴对外追收债权纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告重庆市大仁房地产开发有限公司于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市大仁房地产开发有限公司在本案诉讼期间自愿申请撤回对被告姜国琴的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许重庆市大仁房地产开发有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告重庆市大仁房地产开发有限公司负担。审判员  陈传飞二〇二〇年九月十四日书记员  冉艳芬
河南省开封市禹王台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0205执异31号异议人孙瑜，女，汉族，1984年6月28日生，住河南省开封市龙亭区。申请执行人石锦川，男，汉族，1980年11月27日生，住本市禹王台区。被执行人李鸿春，男，汉族，1980年2月6日生，住本市禹王台区。在本院执行石锦川与李鸿春民间借贷一案过程中，异议人孙瑜对本院冻结其银行账号及存款提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人孙瑜称：请求中止执行（2020）豫0205执366号之一执行裁定，解除对其名下银行账号的查封。其不是执行案件的被执行人，李鸿春的债务是婚前债务，与其无关；其与李鸿春于2020年8月11日登记离婚，法院更不应持续性冻结其账户。李鸿春的工资应优先支付孩子的抚养费。如果按照一半的规定，法院执行李鸿春工资收入2018年9月19日—2020年8月11日约有202503元，这些收入的一半101251.5元法院应返还给申请人所有。孙瑜提交了离婚证、离婚协议等证据。本院查明：石锦川诉李鸿春民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日作出（2018）豫0205民初520号民事调解书，达成调解协议：2020年4月30日前，被告李鸿春偿还原告石锦川借款80000元。石锦川申请执行后，本院于2020年7月13日作出（2020）豫0205执366号执行裁定书，裁定冻结或扣划被执行人李鸿春及其妻孙瑜（身份证号：4102021984××××××××）的银行存款81100元：如不能执行，则查封或扣押同等价值的财产。本院通过执行网络查控系统于2020年7月20日将孙瑜名下中国建设银行账号冻结款351.03元（未足额）、浦发银行账号冻结款3177.54元（未足额）、中国工商银行账号冻结款50.53元（未足额）、财付通账号（微信钱包）冻结款55元（未足额）、中国银行账号冻结款410.13元（未足额）。孙瑜对本院（2020）豫0205执366号执行裁定书不服提出执行异议，经审查，本院作出（202）豫0205执异20号执行裁定：撤销（2020）豫0205执366号执行裁定书。本院于2020年8月11日作出（2020）豫0205执366号之一执行裁定书，裁定冻结或扣划被执行人李鸿春的银行存款81100元及其妻孙瑜的银行存款40000元；如不能执行，则查封或扣押同等价值的财产。另查明：孙瑜、李鸿春于2018年9月19日登记结婚。双方于2020年8月11日登记离婚。本院认为：依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定，孙瑜婚后存款在无充分证据证明其名下存款为个人所有的情况下，视为夫妻共同财产。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，人民法院可以冻结被执行人与他人共有的财产，孙瑜名下存款虽在孙瑜名下，但应视为孙瑜、李鸿春的共有财产，对该共有财产，李鸿春享有1/2的权利，法院对异议人名下存款（冻结额度为债务的1/2）予以冻结，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条、十七条之规定，裁定如下：驳回异议人孙瑜的异议。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向开封市中级人民法院申请复议。审 判 长  刁军生审 判 员  秦 莹人民陪审员  任治海二〇二〇年九月二十二日书 记 员  张开禹
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川33民终95号 上诉人（原审原告）：香格里拉市力宇建筑设备租赁有限公司。住所地：云南省香格里拉市军马场新村。 法定代表人：**军，该公司执行董事。 委托代理人：徐虹，云南润曦律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川钰源建设工程有限公司。住所地：四川省成都市锦江区静沙南路18号2栋21层。 法定代表人：熊霄，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘嘉，男，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：刘小栋，男，1978年4月10日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 上诉人香格里拉市力宇建筑设备租赁有限公司（以下简称：力宇公司）因与被上诉人四川钰源建设工程有限公司、刘小栋租赁合同纠纷一案，不服四川省得荣县人民法院（2019）川3338民初63号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，2020年9月22日上诉人力宇公司以服从一审判决为由向本院提出撤回上诉申请。 本院认为，上诉人力宇公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许上诉人香格里拉市力宇建筑设备租赁有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费3595元，减半收取1798元，由上诉人香格里拉市力宇建筑设备租赁有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 松 涛 审判员 林 杉 杉 审判员 张 莲 香 二〇二〇年九月二十二日 书记员 地的施姑莫 附：相关法律法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0302民初9864号 原告：刘某，女，汉族，1961年1月26日出生，住贵州省遵义市汇川区。 被告：李某1，女，汉族，1985年5月9日出生，住贵州省遵义市红花岗区。 被告：李某2，男，汉族，1988年7月15日出生，住贵州省遵义市红花岗区。 本院受理的原告刘某与被告李某1、李某2赡养费纠纷一案，原告刘某于2020年9月14日向本院提出申请，要求撤回对被告李某1、李某2的起诉。 本院认为，原告刘某申请撤回对被告李某1、李某2的起诉，这是对其依法享有的民事诉讼权利的处分，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，原告的申请不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘某撤回起诉。 案件受理费30元（已减半收取），由原告刘某负担。 审 判 员 赵仲智 二〇二〇年九月十四日 法官助理 谭克琴 书 记 员 刘贵亮
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）辽01行终794号上诉人（原审被告）：沈阳市沈北新区新城子街道办事处，住所地沈阳市沈北新区北斗街54号。法定代表人：王力刚，该办事处主任。负责人：孙嫦敏，该办事处副主任。委托代理人：郭敏，该办事处工作人员。委托代理人：关明春，辽宁和鑫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：佟欣，女，住址沈阳市皇姑区。上诉人沈阳市沈北新区新城子街道办事处（以下简称新城子街道办）因与被上诉人佟欣行政强制行为违法一案，不服沈阳高新技术产业开发区人民法院作出的（2020）辽0192行初342号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，2010年10月30日，原告与案外人徐绍兴签订了土地承包合同书，租用位于沈阳市××北新区××街道××社区××琴路东南××号土地，该协议载明，“流转方式：租用；流转期限：从2010年1月1日至2026年12月31日止，共17年；流转价格：每亩每年人民币壹仟贰佰元。”该协议中证方系沈北新区新城子乡五五社区居民委员会。2019年2、3月份，被告张贴了《限期拆除通知书》，通知限期在2019年2月24日前将看护房及其他非农设施一并拆除，并恢复到可耕种状态。逾期不拆除，相关部门将依据有关法律规定，对“有房无棚”类看护房及其它非农设施实施强制拆除。2019年2月25日至2019年3月20日间，被告拆除了原告案涉土地上的看护房、大棚架等全部地上附着物。现原告以被告强制拆除行为违法为由诉至本院。原审另查明，根据沈政［2019］101号《沈阳市人民政府关于同意和平区等10个地区调整部分街道行政区划的批复》的规定，沈阳市沈北新区街道办事处已被撤销，其相关职权已划入本案被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处。原审认为，沈阳市沈北新区街道办事处已被撤销，其相关职权已划入沈阳市沈北新区新城子街道办事处，新城子街道办为本案适格被告，对此原告无异议，本院予以确认。本案争议焦点为被告的行政强制行为是否合法，本院认为实施行政强制行为应当依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，按照法定的程序、条件、范围实施。依据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十七条、第四十四条规定，行政机关依法作出行政决定，经书面催告当事人履行义务，告知当事人陈述、申辩权利，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关有权依法作出强制执行决定。对违法的建筑物、构筑物、设施需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，具有强制执行权的行政机关可以依法强制拆除。根据以上规定，行政机关实施行政强制行为，应当依照法定程序。本案中，被告未经法定程序，强制拆除原告地上附着物的行为程序违法，属于违法行政强制行为。现因地上附着物已被实际拆除，其拆除行为不具备可撤销的内容，故本院确认被告实施的强制拆除行为违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决：确认被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处于2019年2月25日至2019年3月20日间强制拆除原告佟欣位于沈阳市××北新区××街道××社区××琴路东南××号土地地上附着物行为违法。案件受理费50元，由被告负担。上诉人新城子街道上诉称，一、设施农业“经营者”是一个整体性概念，被上诉人仅为“经营者”进行经营管理所发生的内部众多构成要素之一，其不具有独立的行政管理相对人法律身份，不独立享有行政判决的实体权利。二、“大棚房”问题专项清理整治活动涉及面广，具有明显政策导向，案涉项目未按协议约定使用土地，项目区内多数看护房长期闲置。在整治活动之初，“经营者”即被通知该项目属于被整治整改范畴，被上诉人作为“经营者”运营项目的组成部分当然了解整治标准和整改要求以及违反的后果。三、专项整治活动的程序性瑕疵应予维持。请求撤销原审判决，本案诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人答辩称，一、被上诉人是合法的农业设施大棚实际拥有者和经营者，有权维护合法权益，127号文件不适用于被上诉人。二、被上诉人的农业设施不属于“大棚房”，上诉人的强拆行为造成被上诉人巨大损失。请求维持原判。本院审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点是新城子街道办对案涉建筑物的强制拆除行为是否符合法定程序。根据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第四十四条的规定，行政机关强制执行只能由经法律授权、依法享有行政强制执行权的行政机关行使；行政机关实施行政强制执行行为前，应当以书面的形式催告当事人履行义务，并给予当事人陈述、申辩的权利；经催告当事人无正当理由逾期仍不履行的，行政机关应当作出书面的强制执行决定书并送达给当事人。对违法的建筑物、构筑物、设施等要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。本案中，新城子街道办提供的证据不能证明其强制拆除行为符合行政强制法规定的程序，故应确认其强制拆除行为违法。鉴于案涉建筑物已被实际拆除，其拆除行为不具备可撤销的内容，故原审法院以此确认案涉拆除行为违法的结论，应当予以维持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由沈阳市沈北新区新城子街道办事处负担。本判决为终审判决。审判长  翟鸣飞审判员  范嘉才审判员  刘 智二〇二〇年九月二十一日法官助理刘婧书记员卢智慧本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执11146号 谭敬浩： 本院执行你罚金一案，你已经履行（2020）粤0114刑初1353号刑事判决确定的缴纳罚金义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年九月二十一日 备注：执行员王雷，书记员肖园园
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑0604执异37号案外人：柳淑玲。申请执行人：大庆达源新型建筑材料有限公司。法定代表人：阴树波，董事长。被执行人：大庆隆源房地产开发有限公司。法定代表人：宋海英，董事长。在本院执行申请执行人大庆达源新型建筑材料有限公司与被执行人大庆隆源房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，案外人柳淑玲对本院（2015）让执字第226号执行裁定书裁定预查封被执行人大庆隆源房地产开发有限公司名下A-06号楼2单元701室房屋不服，于2020年9月8日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人柳淑玲称，位于让胡路区银湖馨苑A-06栋2单元701室的房屋，我于2011年10月14日签订了《购房认购书》，并缴纳了房屋购房款435521元，于2014年3月15日，买卖双方进行了房屋交接，并进行了装修，已经入住6年有余。有房屋原始购房收据，有社区居住证明为证。综上，我已实际拥有所购买的房屋的物权，是不容他人侵犯的，本着物权高于债权的原则，要求贵院依法立即解除对该房屋的查封。本院查明，大庆达源新型建筑材料有限公司（以下简称大庆达源公司）与大庆隆源房地产开发有限公司（以下简称大庆隆源房地产公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月12日作出（2013）让商初字第203号民事判决书，判决：“被告大庆隆源房地产开发有限公司给付原告大庆达源新型建筑材料有限公司货款4067503.01元，按照银行同期贷款利率支付150万元利息，自2013年8月1日起、支付150万元利息，自同年11月1日起、支付1067503.01元利息，自同年12月1日起，至判决确定给付之日止。”因大庆隆源房地产公司未履行生效法律文书确定的义务，大庆达源公司向本院申请执行，本院立（2015）让执字第226号案件。在执行过程中，2015年9月9日本院作出（2015）让执字第226号执行裁定书，裁定预查封被执行人大庆隆源房地产公司名下银浪温馨家园A-06号楼2单元701室房屋产权手续，2018年8月31日作出执行裁定书续封该房屋产权手续。2011年10月14日案外人柳淑玲与被执行人大庆隆源房地产公司签订银湖馨苑认购书，约定购买银浪温馨家园A-06号楼2单元701室房屋，房款总价款427454元。柳淑玲以现金方式向大庆隆源房地产公司支付435521元，2014年3月15日大庆隆源房地产公司向案外人柳淑玲出具收据。案外人柳淑玲接收房屋后，入住并占有使用至今。本院认为，案外人柳淑玲与被执行人大庆隆源房地产公司订立的银湖馨苑认购书中已经就房号、面积、价格、总价支付方式、实付款作出了约定，已具备《商品房销售管理办法》第16条规定的商品房买卖合同的主要内容，可认定双方所签认购书为商品房买卖合同。案外人与被执行人于2011年10月14日签订银湖馨苑认购书先于2015年9月9日本院作出（2015）让执字第226号执行裁定书预查封涉案房屋，且案外人已按银湖馨苑认购书支付全部购房款并用于居住，故案外人的异议理由成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定裁决如下：解除对被执行人大庆隆源房地产开发有限公司名下的银湖馨苑A-06栋2单元701室房屋手续的预查封。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 陈晓鹏审 判 员 冷志强审 判 员 王嘻嘻二〇二〇年九月二十二日法官助理 姜珺伟书 记 员 赵玉萍
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1526民初4472号原告：河南潢川农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省潢川县跃进东路。统一社会信用代码：91411500MA450GHY9G。负责人：赵德全，系该银行行长。委托诉讼代理人：申崇立，系该银行工作人员。被告：杨继友，男，1966年9月4日出生，汉族，住河南省潢川县。被告：徐秀霞，女，1969年4月24日出生，汉族，住河南省潢川县。原告河南潢川农村商业银行股份有限公司与被告杨继友、徐秀霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法进行审理。原告河南潢川农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：请判决被告杨继友、徐秀霞清偿本案借款本金30万元及利息、罚息和实现本案债权费用并以抵押房屋优先受偿。事实和理由：被告杨继友、徐秀霞以“购电线”为由，与原潢川县农村信用社联合社北城支行于2019年7月9日签订《个人借款合同》，约定借款金额20万元人民币；借款期限12个月；月利率8.6‰；用房产抵押及违约责任承担等条款；贷款发放后被告未能按照约定结付利息、归还本金。贷款到期后原告多次催要被告，至今被告仍欠借款本金20万元及利息、罚息。本院经审查认为，民事案件起诉，必须有明确的被告。本案中，本院根据原告所提供被告杨继友的地址送达法律文书，但送达不能，本院无法通知被告杨继友应诉。原告不能提供被告杨继友准确的身份信息，应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，裁定如下：驳回原告河南潢川农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 董 飞二〇二〇年九月二十二日书记员 聂雨露
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0103执3203号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路218号浦发银行大厦。负责人：黄旭东，行长。被执行人：王泽，男，1989年10月24日出生，汉族，住址湖北省襄樊市襄阳区，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行依据本院作出的(2018)鄂0103民初10260号民事判决书，于2020年7月20日向本院申请强制执行，要求被执行人履行下列法律文书确定的义务：1、偿还欠款本金84254.19元；2、支付截止2018年6月19日的欠款利息、违约金及其他费用共计15053.42元；并支付此后至清偿之日止的利息、违约金等费用（具体金额以实际欠款本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准和限额计算，但合计不得超过年利率24%）；3、支付迟延履行期间的债务利息；4、支付本案诉讼费合计1142元；5、承担本案执行费用。本院已依法受理上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行的执行申请。在执行过程中，本院通过网络总对总查控系统及线下传统查控方式，依法查询被执行人名下财产。经查被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。本院认为，本案现无可供执行的财产，应终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2018)鄂0103民初10260号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  张军华审判员  刘 辉审判员  邓 军二〇二〇年九月二十二日书记员  魏木子
保定市莲池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0606执2028号 移送单位保定市莲池区人民法院刑事审判庭。 被执行人周Ｘ。 被执行人周Ｘ罚金一案，本院依法审理，该案做出的（2020）冀0606刑初18号刑事判决书已经发生法律效力。被执行人周顺未按期履行该法律文书确定的义务，保定市莲池区人民法院刑事审判庭移送该案，要求被执行人周顺交纳罚金5100元。本院于2020年7月11日立案执行。 在执行过程中：1、本院于2020年7月15日通过司法专邮形式向被执行人周顺邮寄送达执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险提示通知书，被执行人周顺未按执行通知书履行法律文书确定的义务。 2、本院通过全国网络查控系统、传统查询方式查询了被执行人周顺名下的财产信息，发现被执行人周顺名下无可供执行财产。 3、2020年7月20日，执行人员向刑事审判庭了解，被执行人周顺无职业，无固定收入，目前在监狱服刑。 4、本院于2020年7月24日到保定市不动产登记中心查询，未发现被执行人李松颖名下有房产信息。 5、本院依法查询了保定市住房公积金管理中心等单位，被执行人周顺名下未发现股息红利及金融理财等可供执行财产。 6、本院于2020年7月23日经合议庭合议依法将被执行人周顺纳入失信被执行人名单、限制高消费行为，并在中国执行信息公开网上公布。 7、2020年9月20日，执行人员约谈移送单位负责人杨超，将以上执行情况进行告知，杨超表示认可我庭的查询结果，提供不出被执行人周顺其它财产线索，同意终结本次执行程序。 8、本案标的款5100元，全部未履行到位。 综上所述，本案被执行人周顺目前正在监狱服刑，且名下无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 保定市莲池区人民法院（2020）冀0606刑初18号刑事判决书终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁政 二〇二〇年九月二十一日 书记员  王皓
榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0802执恢543号之五申请执行人:中国工商银行股份有限公司榆林西人民路支行被执行人崔改琴被执行人李雄雄被执行人崔海军被执行人白艳妮申请执行人中国工商银行股份有限公司榆林西人民路支行与被执行人崔改琴、李雄雄、崔海军、白艳妮金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)榆执字第02406-1号执行裁定书已发生法律效力，责令被执人崔改琴、李雄雄、崔海军、白艳妮向申请执行人中国工商银行股份有限公司榆林西人民路支行偿还贷款本金626999.41元,利息518663.31元,利息截止2020年5月20日,待产生利息从2020年5月21日计算至本案执行完毕止。并负担案件申请执行费13580元。现查明被执行人崔改琴、李雄雄、崔海军、白艳妮在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第73条的规定，《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：一、解除对被执行人崔改琴、李雄雄、崔海军、白艳妮在银行存款的冻结措施（具体以协助执行通知书内容为准）。二、扣划被执行人崔改琴、李雄雄、崔海军、白艳妮在银行的存款（具体以协助执行通知书内容为准）。三、冻结被执行人崔改琴、李雄雄、崔海军、白艳妮在银行的存款（具体以协助执行通知书内容为准）。本裁定立即执行。审判长 霍 扬审判员 刘庆勃审判员 张 锐二〇二〇年九月二十二日书记员 黄小凯
四川省大邑县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0129执1434号 关于大邑县人民法院移送执行金伟罚金一案，金伟已按大邑县人民法院作出的（2015）大邑刑初字第55号刑事判决书确定的义务支付罚金2000元，本案全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月十四日
张家界市武陵源区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0811执238号唐汇刚本院执行的申请唐汇刚罚金一案，经被执行人唐汇刚自动履行，已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二〇年九月二十二日
江苏省常州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）苏04刑更1560号 罪犯张雪，男，1968年1月22日出生，汉族，江苏省南通市人，初中文化，现在江苏省常州监狱服刑。 南通市崇川区人民法院于2018年4月24日作出（2018）苏0602刑初118号刑事判决，以被告人张雪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币三万元，刑期自2017年10月13日至2023年4月12日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2020年8月10日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。 执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯张雪在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年1月、2019年7月、2019年12月和2020年5月获得表扬，确有悔改表现。建议对罪犯张雪减去有期徒刑七个月。 审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。 经审理查明，罪犯张雪在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得表扬四次。该犯财产性判项未履行。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。 本院认为，罪犯张雪在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。鉴于其财产性判项未履行，且系毒品再犯，应酌情缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条之规定，裁定如下： 将罪犯张雪的刑罚减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2022年9月12日止），并处罚金人民币三万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  魏雨文 审判员  江 军 审判员  万扬飞 二〇二〇年九月十四日 书记员  姜琦玉
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0881执2048号之一申请执行人许诸敏，男，1960年8月9日出生，汉族，浙江省洞头县人。委托代理人何明明，陕西知能律师事务所律师。被执行人陕西中瑞建设工程有限责任公司，住所地：西安市未央区北二环111号添好小区1幢1单元10604室。法定代表人赵力，系该公司总经理。本院在执行许诸敏与陕西中瑞建设工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，依据榆林市中级人民法院（2020）陕08民终484号民事判决书，向被执行人陕西中瑞建设工程有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人陕西中瑞建设工程有限责任公司向申请执行人许诸敏支付工程款922600元及利息（利息自2019年1月8日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算；自2020年8月20日至实际给付之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）以及迟延履行期间债务利息。受理费2223元由申请执行人许诸民承担，案件执行费11680元由被执行人陕西中瑞建设工程有限责任公司负担。本案在执行中，本院采取如下执行措施：1.本院通过电子送达形式向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令被执行人陕西中瑞建设有限责任公司在期限内履行法律文书确定的义务，并向本院申报财产，被执行人未到庭亦未申报财产。本院通过“总对总”查控系统查询了被执行人陕西中瑞建设有限责任公司在银行系统、工商总局、车辆管理部门、房屋管理部门、证券以及互联网银行名下的财产，未发现其他可执行财产。本院已将被执行人陕西中瑞建设有限责任公司负责人纳入失信被执行人名单。本院已对被执行人负责人采取限高及临控措施。本院对被执行人住所地进行调查，依法扣留被执行人陕西中瑞建设有限责任公司在陕西化建工程有限责任公司的工程款。6.上述执行情况及信息，本院通过面谈方式告知申请执行人许诸敏代理人何明明。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  高胜强代理审判员  杨艳霞代理审判员  任彦军二〇二〇年九月二十一日书 记 员  李 敏
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0681民初14573号 原告：金元文，男，1971年9月23日出生，汉族，住诸暨市。 被告：诸暨市长运城乡公交有限公司，住所地诸暨市暨阳街道暨东路38号。 法定代表人：詹雪峰。 原告金元文与被告诸暨市长运城乡公交有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告金元文在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告金元文撤回起诉处理。 审判员  陆启杰 二〇二〇年九月二十二日 书记员  王海莲
湖南省嘉禾县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1024民初1245号 原告：李某，男，个人信息……略。 委托诉讼代理人：曾祥生，嘉禾县光大法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。 被告：嘉禾县兴宝岭煤业有限公司，住所地湖南省嘉禾县坦坪镇瑶冲村。 法定代表人：徐海平，系该公司负责人（矿长）。 委托诉讼代理人：王某，男，个人信息……略，系该公司法律顾问，代理权限为一般代理。 原告李某与被告嘉禾县兴宝岭煤业有限公司（以下简称兴宝岭公司）劳动争议一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，于同年9月18日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人曾祥生、被告诉讼代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告解除劳动关系；2.判令被告支付原告解除劳动合同经济补偿金54470元、赔偿金108940元；3.判令被告依法依规足额缴纳欠缴的养老保险和支付失业保险基金。事实和理由：原告自2010年11月起至今与被告建立了劳动关系，工作时间长达10年，月工资为5447元。自2018年间煤矿政策性关闭以来，被告一直未依法与原告签订终止和解除劳动合同并依法给予经济补偿，因此，双方劳动关系始终存续。为维护劳动者合法权益不受侵害，特请求法院依法判决。 被告兴宝岭公司辩称：（一）本案原告请求解除与被告的劳动关系不符合本案事实，本案原告早已于2017年6月单方面解除了与被告的劳动关系。2017年6月，原告以其是单位停薪留职人员，须回原单位上班为由自动离职。因此，双方的劳动关系早已于2017年6月由原告单方解除，而不是现在通过诉讼程序解除；（二）原告请求判令被告支付解除劳动合同经济补偿金、赔偿金，缴纳欠缴的养老保险和支付失业保险基金，没有事实和法律依据，依法不应得到支持。本案原、被告的劳动关系是劳动者单方解除，而不是双方协商解除，更不是用人单位解除，依法不应得到经济补偿。另原告是镇政府工作人员，不存在无养老保险和失业问题；（三）原告的诉讼请求因超过诉讼时效而得不到支持。即使原告不认可2017年6月其已单方解除与被告的劳动关系，那么根据原告提供的“参保证明”，双方的劳动关系也已于2018年5月后不存在，其于2020年5月才申请仲裁，显然因超过诉讼时效而得不到支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，其中原告向本院提交了当事人身份信息资料、仲裁委员会《不予受理通知书》及送达回证、参保证明；被告向本院提交了被告的营业执照、法定代表人身份证明书及身份证复印件、嘉禾县人民政府文件（嘉政发[2018]12号）、公示及其张贴照片、劳动合同书、考勤表、工资发放表等证据材料。 本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，即被告提交的工资发放表和考勤表，原告以该证据是被告单方提交的为由不予认可。本院经审查认为，上述工资发放表和考勤表被告均提交了原件供审查，且工资发放表中所有领取工资人员均在签名栏签名确认，证据的形式和内容均符合法律规定，能够证明案件的真实情况。据此，本院对被告提交的工资发放表和考勤表予以采信。 本院经审理认定事实如下：原告李某系嘉禾县行廊镇工作人员，后停薪留职到被告兴宝岭公司上班，从事煤矿生产管理工作。嘉禾县工伤保险管理中心出具的《参保证明》载明：李某，身份证号码432826197712251213，参保单位嘉禾县兴宝岭煤业有限公司，参保时间为2010-11-11至2015-12-31（虚拟）、2016-3-18至2018-5-9，现参保状态为无效。2017年2月15日，原、被告签订《劳动合同书》，双方约定合同期限为2017年2月15日起至2018年2月5日止，工作内容为从事生产管理工作，合同并对劳动报酬及保险福利待遇、劳动保护和劳动条件、劳动合同终止（解除）条件、违反劳动合同的责任等进行了约定。2017年5月底，原告李某从被告兴宝岭公司离职，2017年6月起,原告李某未再到被告兴宝岭公司上班，公司考勤表已无李某的考勤记录，工资发放表已无李某的工资发放记录。2018年8月24日，被告兴宝岭公司在煤矿粘贴《公示》，告知职工煤矿“于2018年9月29日按关闭标准关闭到位”，“2018年10月1日将停止一切生活供电、供水，停工停薪，请广大职工做好后续工作准备，2018年10月1日之后搬离本矿，另谋职业。”2018年9月26日，嘉禾县人民政府发出嘉政发〔2018〕12号文件，决定自2018年10月1日起，对嘉禾县兴宝岭煤业有限公司兴宝岭煤矿等3个煤矿实施依法关闭。2020年5月20日，原告向嘉禾县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于同年5月22日作出嘉劳人仲案不字［2020］第047号《不予受理通知书》，以李某的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，决定不予受理。原告李某不服仲裁委员会的不予受理决定，向本院提起诉讼。 本院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，被告兴宝岭公司从2017年6月起就未再给原告李某发放工资，如果原告认为被告的行为侵害了原告的合法权利，那么原告应在一年的仲裁时效期间内申请仲裁，本案原告直至2020年5月20日才向嘉禾县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，且仲裁时效期间没有中止、中断情形，原告亦未主张仲裁时效期间的中止、中断，因此原告的申请已明显超过仲裁时效期间，原告未在法定期限内行使权利，已丧失胜诉权，故被告主张原告的诉讼请求因超过仲裁时效期间而不应支持的理由成立，其主张本院予以采纳。 综上所述，原告的起诉因超过仲裁时效期间而丧失胜诉权，其诉讼请求依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民法总则》第一百九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告李某的诉讼请求。 案件受理费减半收取5元，由原告李某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  李享炽 二〇二〇年九月二十二日 书记员  刘建邦 附相关法律条文： 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。 前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。 因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。 劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。 《中华人民共和国民法总则》 第一百九十八条法律对仲裁时效有规定的，依照其规定；没有规定的，适用诉讼时效的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0302民初361号原告：姜海，1967年12月24日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被告：王秀良，男，1958年11月29日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被告：蔡克艳，女，1957年12月17日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。原告姜海与被告王秀良、蔡克艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。因本案中，二被告儿子涉及刑事犯罪，且未经法院裁决，本案又是因二被告儿子所引起的纠纷，原告因证据未调取充分，而向法院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许原告姜海撤回起诉。案件受理费150元，由姜海负担。审判员  葛新妹二〇二〇年九月二十一日书记员  艾 欣
金湖县人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0831执1321号宋维祥申请执行张学权请求确认人民调解协议效力一案，申请执行标的为29500元及利息。经本院执行到位本金29500元及利息0.2元，其余利息申请人表示放弃，执行费343元由被执行人承担。至此，（2020）苏0831民特4号民事裁定书执行完毕。现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十一日
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终5495号上诉人（原审被告）：栾川县栾川乡卫生院（原栾川县计划生育指导站），住所地河南省栾川县城关镇兴华西路。法定代表人：周中山，该院院长。委托诉讼代理人：卫伊光，河南廉贞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：洛阳未来建设工程有限公司，住所地河南省栾川县城关镇耕莘路68号。法定代表人：杨柏林，该公司董事长。委托诉讼代理人：王中克，洛阳市栾川县蓝天法律服务所法律工作者。上诉人栾川县栾川乡卫生院（以下简称栾川乡卫生院）因与被上诉人洛阳未来建设工程有限公司（以下简称未来公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省栾川县人民法院（2020）豫0324民初739号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法公开开庭审理了本案。上诉人栾川乡卫生院的委托诉讼代理人卫伊光及被上诉人未来公司的委托诉讼代理人王中克到庭参加诉讼。本案现已审理终结。栾川乡卫生院上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判栾川乡卫生院不承担责任。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。一审法院依职权调取审计报告确认双方的工程款关系既不符合法律规定，也不符合社会常理，请二审法院依法撤销。一审中栾川乡卫生院认为本案为建筑施工合同，在没有任何证据证明施工方提交完整建筑资料或结算情况下不能认定双方的工程款具体数额、更不能确定迟延履行的日期，一审以审计报告出示之日计算利息没有任何依据。未来公司辩称：一、该工程是2006年7月19日承建，2009年1月13日竣工验收合格后，政府的资金拨付到计划生育指导站的财务账上。该病房楼已经投入使用长达11年之久，栾川乡卫生院完全无理狡辩。二、该笔欠款在栾川乡卫生院的财务科账目显示得非常清楚，并且给未来公司出具有欠款明细。该明细已经充分证明欠款的事实。三、未来公司要求栾川乡卫生院支付欠款利息合法有效，并且不违反法律规定。综上所述，一审认定事实清楚，判决结果公正，请求驳回上诉。栾川乡卫生院向一审法院起诉请求：1.判令栾川乡卫生院给付下欠工程款137821.18元；2.判令栾川乡卫生院给付下欠利息79800元（2006年-2020年）。一审法院认定事实：2006年7月19日，栾川县计划生育宣传技术站与栾川县惠安建筑有限公司签订建设工程施工合同，由栾川县惠安建筑有限公司承建栾川县计划生育宣传技术站病房楼建设工程。2009年1月13日，栾川县审计局对该建设项目审计后认定价格为1760821.18元，栾川县计划生育宣传技术站支付1623000元，下欠137821.18元未付。栾川乡卫生院向未来公司出具的财务科目明细账明确载明下欠工程款137821.18元。栾川县计划生育宣传技术站更名为栾川乡卫生院，栾川县惠安建筑有限公司更名为未来公司。一审法院认为，合同是当事人意思表示一致的体现，合同签订后，当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。本案中，未来公司与栾川乡卫生院签订建设工程施工合同，该合同不违背法律的规定，为有效合同，未来公司依据合同的约定完成建设工程的施工，目前该工程已经投入使用，栾川乡卫生院应当向未来公司支付工程款。对于未来公司要求栾川乡卫生院支付下欠工程款的诉求予以支持。利息部分，未来公司主张从2006年工程完工之日起计算，但未来公司未提供证据证明工程竣工验收的具体时间，应从审计报告载明的竣工结算审计之日起计算，即应从2009年1月13日起计算。栾川乡卫生院提出的未竣工验收等辩解意见与一审法院查明事实不符，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条规定判决：一、栾川乡卫生院于判决生效之日起十五日内向未来公司支付下欠工程款137821.18元及利息（2009年1月13日至2018年8月19日期间利息按照人民银行同期贷款利率计算，2018年8月20日至履行完毕之日期间利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回未来公司其他诉讼请求。一审案件受理费2280元，由栾川县卫生院负担。本院二审期间双方均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审认定一致。本院认为，依法成立的合同应当受到法律保护。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。关于双方工程款认定，既有栾川县审计局对案涉建设项目的审计报告，又有栾川乡卫生院财务账目及其给未来公司出具的欠款明细，未来公司对栾川乡卫生院财务账目显示的欠款数额亦认可，一审法院据此认定栾川乡卫生院欠付未来公司工程款137821.18元依据充分。关于欠付工程款的利息，因未来公司未提交其向栾川乡卫生院移交工程资料的证据，亦未提交与栾川乡卫生院竣工验收及结算的相关证据，因此其履行合同义务亦有瑕疵。栾川乡卫生院应自未来公司起诉之日即2020年5月20日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息。综上所述，卫生院的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省栾川县人民法院（2020）豫0324民初739号民事判决第二项；二、变更河南省栾川县人民法院（2020）豫0324民初739号民事判决第一项为：栾川县栾川乡卫生院于本判决生效之日起十五日内向洛阳未来建设工程有限公司支付下欠工程款137821.18元及利息（利息自2020年5月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至履行完毕之日止）；三、驳回洛阳未来建设工程有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2280元，二审案件受理费2280元，均由上诉人栾川县栾川乡卫生院负担。本判决为终审判决。审判员  王春峰二〇二〇年九月十四日法官助理安超书记员高会茹
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0483民初4328号 原告：沈芳宇，女，1991年9月3日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 被告：洪婷婷，女，1986年3月26日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。 原告沈芳宇诉被告洪婷婷不当得利纠纷一案，本院于2020年8月6日受理后，依法由审判员李云适用简易程序独任审判，于同年9月14日公开开庭进行了审理。原告沈芳宇到庭参加诉讼，被告洪婷婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告沈芳宇起诉要求：一、判令被告立即归还原告欠款8800元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告经朋友介绍认识，被告在桐乡市××街××号开小吃店。之后，应被告要求，原告帮其小吃店刷营业额，被告将刷的金额返还原告并支付相应的返利。2020年6月8日，原告通过支付宝帮被告刷了8800元，但之后，被告一直未将该款还给原告。2020年6月17日，经原告要求，被告向原告出具欠条确认欠原告8800元。之后，原告多次向被告催讨，被告一再以各种理由拖延，至今未付。 被告洪婷婷未到庭亦未作书面答辩。 本院经审理查明，原告与被告经人介绍认识。2020年6月8日，原告应被告要求帮被告刷营业额8800元，后被告以返利形式支付原告1500元。其后，经原告催讨，被告向原告出具欠条1份，载明欠原告8800元。 以上事实有原告提交的欠条、转账记录及原告陈述证实。 本院认为，原告应被告要求“刷单”支出8800元，根据《民法总则》第一百四十六条第一款的规定，行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效，故原、被告间的“刷单”行为无效，被告因“刷单”行为取得的财产应当返还原告，且被告亦向原告出具欠条表明欠原告款项的事实。因被告已经支付原告1500元，该部分应从应返还的金额中扣除，故被告尚应返还原告7300元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利并承担由此产生的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百四十六条第一款、第一百五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下: 一、被告洪婷婷于本判决生效之日起十日内返还原告沈芳宇7300元； 二、驳回原告沈芳宇的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元,减半收取25元，由被告洪婷婷负担（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，账号为：6228××××9160，逾期缴纳将移送执行）。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 李 云 二〇二〇年九月十四日 书记员 唐丰燕
湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0202民初2388号原告：陈爱云，女，汉族，1975年2月23日出生，住所湖南省荷塘区。委托诉讼代理人：高嘉，株洲市法学会法律服务中心法律工作者，代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，签收法律文书等）。被告：左志衡，男，汉族，1985年7月14日出生，住所湖南省衡东县。原告陈爱云与被告左志衡民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈爱云的委托诉讼代理人高嘉到庭参加了诉讼，被告左志衡经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈爱云向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金2万元，并按年利率6%的标准支付自起诉之日起至还款之日止的利息；2、由被告承担诉讼费。事实与理由：2010年10月5日，被告向原告借款现金2万元，此后，原告多次催要，被告以各种理由拒付。原告为维护自身合法权益提起诉讼。原告陈爱云为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件，拟证明原告主体资格；2、被告身份信息，拟证明被告主体资格；3、借条一张，其内容是：“借到陈爱云现金人民币20000元。老历十月底还清。左志衡。2010.10.5”拟证明被告向原告借款2万元的事实；4、原、被告之间的手机通话记录，拟证明原告向被告催收的事实。被告左志衡未向本院提出答辩意见，亦未向本院提交证据。原告向法院提交的上述证据，经庭审核实，符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，具有证据效力，本院均予以采信。根据本院采信的上述证据，并结合当事人在法庭上的陈述，本院对本案事实确认如下：原告陈爱云与被告左志衡系姨妈与外甥的关系。2010年10月5日，被告因经济周转困难向原告借款2万元，并向原告出具了借条一张，原告于当日提供了借款现金2万元给被告。之后，原告多次向被告催收均未果。至今，被告仍欠原告借款本金2万元未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告因资金周转困难向原告借款，且原告已向被告提供了约定的出借资金，因此，原、被告之间成立合法的借贷关系。被告负按有约向原告偿还借款的本息义务。因此，被告负有向原告偿还借款本金2万元的义务。根据法律规定，自然人之间的借贷，未明确约定利息的，应视为无息借贷，故原告主张利息的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告左志衡在本判决生效后十五日内偿还原告陈爱云借款本金2万元；二、驳回原告陈爱云的其他诉讼请求。本案受理费300元，减半收取150元，由被告左志衡承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉状的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81×××81。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  刘晓秦二〇二〇年九月十四日书记员  苏 姝附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0304执恢226号 申请执行人：徐玉仁，男，1972年4月5日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 申请执行人：徐毅兰，女，1995年3月10日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被执行人：徐伟军，男，1991年7月14日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被执行人：福建亿安建设工程有限公司，住福建省莆田市荔城区镇海街道古山村七号。统一社会信用代码91350304685062473D。 法定代表人：徐素娟，执行董事。 申请执行人徐玉仁、徐毅兰与被执行人徐伟军、福建亿安建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，（2018）闽0304民初206号《民事判决书》已发生法律效力。申请执行人于2020年7月1日向本院申请强制执行。 本案申请执行人申请的债权为：本金38万元、利息及相关费用。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。 2、本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书、限制消费令。 3、本院已依法通过查控系统进行多次查询，被执行人无银行存款，也无其他可供执行的财产，本院已依法告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法将案件的财产调查情况告知申请执行人，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员  刘国宾 执行员  何国立 执行员  姚泽强 二〇二〇年九月二十二日 书记员  林仙芳
湖南省株洲市天元区人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0211执1534号申请执行人：西安康控科尼电子科技有限公司，住所地西安市高新区高新三路财富中心二期第一幢3单元14层31418号房。法定代表人：王普州。被执行人：株洲岱勒新材料有限责任公司，住所地湖南省株洲市天元区天易科技城自主创业园E3、E4栋。法定代表人：段志明。申请执行人西安康控科尼电子科技有限公司与被执行人株洲岱勒新材料有限责任公司买卖合同纠纷执行一案，现已执行完毕，特此通知。审判员 刘 昀二〇二〇年九月十四日书记员 陈宇轩
吉林省白山市江源区人民法院民事裁定书（2020）吉0605民初645号原告：白山市江源区方圆物业服务有限责任公司，住所地白山市江源区。法定代表人：纪显琴，该公司经理。委托诉讼代理人：王相涛，吉林审航律师事务所律师。被告：于影，女，1969年10月25日生，汉族，住白山市。原告白山市江源区方圆物业服务有限责任公司与被告于影物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告白山市江源区方圆物业服务有限责任公司于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，于影已经履行给付义务，现白山市江源区方圆物业服务有限责任公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许白山市江源区方圆物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由白山市江源区方圆物业服务有限责任公司负担。审判员 邵长慧 二〇二〇年九月十四日书记员 宋雨杭
江苏省南京市雨花台区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0114执1274号被执行人：应某本院在执行江苏省南京市雨花台区人民法院作出的（2019）苏0114刑初230刑事判决书组织、领导传销活动罪一案的法律文书过程中，本院已将没收被执行人应某名下的OPPOR9SPlus手机拍卖，并将拍卖款贰佰贰拾陆元正（￥226）元上缴国库，至此(2020）苏0114执1274号案件全部执行完毕。特此通知二〇二〇年九月二十一日
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0113执2750号申请执行人：付鹏，男，汉族，1984年04月16日出生，四川省南充市。被执行人：付立为，男，汉族，1990年10月27日出生，四川省宣汉县。申请执行人付鹏与被执行人付立为买卖合同纠纷一案，重庆市巴南区法院作出的(2019)渝0113民初15169号民事判决书已发生法律效力，被执行人付立为逾期未履行该民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请标的为向申请执行人支付货款9000元、垫付诉讼费25元及利息。执行过程中，本院依法向被执行人付立为发出了执行通知书，因被执行人未在执行通知书指定期限内履行生效法律文书确定的义务。现本院已对被执行人付立为限制消费。另，本院通过网络查询了被执行人付立为的银行存款、车辆、工商、不动产、股权、网络金融资产等财产状况。依法冻结被执行人银行账户存款（实际控制金额共计17.92元），未查到被执行人有其他可供执行的财产。本院又通过对被执行人付立为进行传统查控，未找到被执行人付立为的财产线索。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。现本案执行到位金额0元，未执行到位金额9025元及利息。本院认为，本案在执行中经调查被执行人暂无可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 宇审 判 员  李 红审 判 员  邓 莉二〇二〇年九月二十二日法官助理  邹敏强书 记 员  姜雨婷
陕西省三原县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0422民初2205号之一 原告：榆林四达建筑工程有限公司 被告：廖小岗 原告榆林四达建筑工程有限公司诉被告廖小岗劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理。审理过程中，经本院主持调解，原、被告双方达成和解协议并当庭履行，原告于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告榆林四达建筑工程有限公司撤回起诉。 本案诉讼费10元减半收取5元，由原告榆林四达建筑工程有限公司负担。 审 判 长  段 哲 审 判 员  夏 芳 人民陪审员  赵勤胜 二〇二〇年九月四日 书 记 员  董 佳