wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0582执2373号之一申请执行人：王良明，男，1972年7月17日生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：顾莉莉,江苏国之泰律师事务所律师被执行人：胡建东，男，1976年12月15日生，汉族，住江阴市。申请执行人王良明与被执行人胡建东民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月26日作出的（2019）苏0582民初4843号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：胡建东于本判决生效后十日内归还王良明借款1057000元并承担利息(其中657000元借款本金利息计算：自2017年4月24日起按照中国人民银行同期同档贷款利率；其中10万元借款本金利息计算：自2016年5月25日起按照年利率12%计算；其中10万元借款本金利息计算：自2016年6月11日起按照年利率12%计算；其中20万元借款本金利息计算：自2016年7月2日起按照年利率12%计算，均计算至胡建东实际给付之日)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16038元、财产保全费5000元、公告费300元，合计21338元，由胡建东负担，于本判决生效后7日内交纳至本院。因被执行人胡建东未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人王良明向本院申请执行，本院于2020年5月8日立案受理。执行标的为1057000元、利息及迟延履行期间的债务利息。案件执行过程如下：1、2020年5月8日本院制作了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书，并通过法院专递向被执行人胡建东邮寄送达，责令被执行人胡建东履行债务，但被执行人未按执行通知指定的期间向申请执行人履行债务，也未向本院报告财产状况。2、2020年5月9日、9月8日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人胡建东名下的银行存款、证券、机动车辆、保险等财产信息，发现被执行人开设有多个银行存款账户，但未发现有可供执行的银行存款。除此之外，未发现被执行人有有价证券、保险、机动车辆等其他财产信息，且在上述期间内被执行人财产状况未发生重大变化。3、本院经向张家港市不动产登记中心查询，未发现被执行人胡建东名下有不动产登记信息；本院通过最高人民法院执行委托系统委托江阴市人民法院查询，发现被执行人名下有位于支巷村下支巷96号的不动产(不动产权证书号为：zz0270218)，本院已委托江阴市人民法院对上述不动产采取了轮候查封措施（查封期限为三年，自2020年6月5日起至2023年6月4日止）。本院已向江阴市人民法院发出参与分配函，申请本案参与分配。4、2020年6月10日，因被执行人张家港市胡建东拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法作出决定，将被执行人胡建东纳入失信被执行人名单（期限为二年）。同日，本院依法发出限制消费令（期限至其履行义务完毕时止），决定对被执行人胡建东采取限制消费措施，并决定对其罚款5000元。5、2020年9月9日，本院约谈了申请执行人的委托诉讼代理人，告知其本案全部执行情况及后续救济途径等的规定，申请执行人对本院的执行情况及查明的事实等无异议且未能提供可供本案继续执行的其他财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本案执行标的1057000元、利息及迟延履行期间的债务利息未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的查询回执、谈话笔录、不动产登记信息等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并依法采取了相应措施，但未发现被执行人胡建东名下有可供本案立即执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人王良明享有要求被执行人胡建东继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人胡建东负有继续向申请执行人王良明履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 猛审判员 包伟凯审判员 曹培新二〇二〇年九月二十二日书记员 徐楠楠
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）新4301刑初144号 公诉机关阿勒泰市人民检察院。 被告人马正阳，男，1983年12月27日出生，回族，个体，大专文化程度，住阿勒泰市。2019年12月9日因饮酒后驾驶机动车的行为被阿勒泰市交通警察大队罚款1500元；暂扣机动车驾驶证6个月。2020年5月28日因本案在机动车驾驶证暂扣期间驾驶非营运客车、醉酒后驾驶机动车的行为被伊犁哈萨克自治州阿勒泰地区行署公安局交通警察支队罚款1500元；吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年6月2日被阿勒泰市公安局取保候审。现在居住地。 阿勒泰市人民检察院以阿勒泰市检一部刑诉（2020）35号起诉书指控被告人马正阳犯危险驾驶罪，于2020年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。阿勒泰市人民检察院指派检察员王宗俊出庭支持公诉，被告人马正阳到庭参加了诉讼。现已审理终结。 阿勒泰市人民检察院指控，2020年5月21日17时56分许，被告人马正阳醉酒后驾驶×××号小型越野车，沿阿勒泰市阿拉哈克镇阿克齐村道路由北向南行驶至甲一支61号电杠附近路段处时，被查获。经检测，被告人马正阳血液酒精含量为214.8mg/100ml。 公诉机关认为，被告人马正阳的行为构成危险驾驶罪，建议判处其拘役五个月，并处罚金人民币10000元。 被告人马正阳对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人马正阳犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人马正阳犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币10000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金减去前期行政罚款1500元，余款8500元于本判决生效后五日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阿勒泰地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  孙丽萍 二〇二〇年九月十七日 书记员  侯浩男
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0105执3919号申请执行人郑州银行股份有限公司财经支行,住所地：河南省郑州市金水区丰产路92号。被执行人郑州臻美天然饮品有限公司，住所地：河南省郑州市金水区长兴路38号河南省体育中心4号门走廊里间东侧。法定代表人付蕾；被执行人快恩方，女,汉族，1978年12月26日出生，住河南省郑州市金水区。被执行人黄铁见，男,汉族，1975年10月25日出生，住郑州市金水区。被执行人付蕾，女,汉族，1976年5月1日出生，住郑州市金水区。被执行人黄莘，男,汉族，1982年9月1日出生，住郑州市金水区。郑州银行股份有限公司财经支行与郑州臻美天然饮品有限公司、快恩方、黄铁见、付蕾、黄莘借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）豫0105民初34312号民事判决书已经发生法律效力，文书确认：判决郑州臻美天然饮品有限公司于本判决生效之日起10日内偿还郑州银行股份有限公司财经支行截止2019年11月20日的贷款本金1500000元、利息（含复利、罚息）58637.49元，之后利息按照合同约定利率计算至全部贷款实际清偿完毕之日止，律师费15250元，诉讼费9483元，保全费5000元。被执行人郑州臻美天然饮品有限公司、快恩方、黄铁见、付蕾、黄莘至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郑州银行股份有限公司财经支行于2020年4月10日向本院申请执行，本院于同日立案。在执行过程中，当事人双方已达成和解协议。因和解协议履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2020)豫0105执3919号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李安永审 判 员 赵 伟审 判 员 郭 宏二〇二〇年九月二十三日书记员代 红 涛
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执7814号申请执行人：上海市闵行区人民法院。被执行人：赵力镭，男，1991年3月14日出生，汉族，户籍地新疆维吾尔自治区昌吉市。本院依据已经发生法律效力的(2020)沪0112刑初618号刑事判决，在执行本院刑事审判庭移送执行的赵力镭诈骗罪一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，未查询到被执行人其他财产登记信息。另本院已将被执行人赵力镭限制高消费。本院认为，执行中本院经查询未能查实被执行人赵力镭名下可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 马卓君审 判 员 顾红兵审 判 员 何焕挺二〇二〇年九月二十三日法官助理 刘晟鹏书 记 员 刘晟鹏附：相关法律条文
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执6343号申请执行人湖南长银五八消费金融股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路53号楷林国际商务中心B栋12楼。法定代表人杨敏佳，总经理。委托代理人戴测宇，湖南天地人律师事务所律师。委托代理人陈智峰，湖南天地人律师事务所律师。被执行人赵威，男，1982年8月16日出生，汉族，住湖南省临澧县。申请执行人湖南长银五八消费金融股份有限公司与被执行人赵威金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0104民初5743号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南长银五八消费金融股份有限公司于2020年9月15日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。2020年9月18日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，于2020年9月16日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，于2020年9月16日向自然资源部查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2020年9月16日向长沙市公积金管理中心查询被执行人住房公积金情况，于2020年9月16日向通过网络查询被执行人的收益类保险情况，均未发现可供执行财产。2020年9月23日，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年9月23日约谈申请执行人的委托代理人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，其表示同意。本院认为，本案应当执行被执行人的标的金额58647.33元，已执行到位为0元，尚有58647.33元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 万 彪审判员 陈文忠审判员 欧阳兵二〇二〇年九月二十三日法官助理刘吉书记员喻娟
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0725民初1410号 原告：呼伦贝尔市宏彦物业管理服务有限公司。 法定代表人：张宏燕。 委托诉讼代理人：玉红。 被告：阿古拉，男，出生日期不详，民族不详，职业不详，住内蒙古自治区。 原告呼伦贝尔市宏彦物业管理服务有限公司与被告阿古拉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。原告呼伦贝尔市宏彦物业管理服务有限公司以阿古拉已缴纳物业管理费为由，于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告呼伦贝尔市宏彦物业管理服务有限公司的申请不损害国家、集体及他人的合法权益，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告呼伦贝尔市宏彦物业管理服务有限公司撤回起诉。 案件受理费20元，予以免收。 审判员  玲玲 二〇二〇年九月二十三日 书记员  李健
浙江省金华市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙07行终671号 上诉人（原审原告）胡子仲，男，1938年1月26日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被上诉人（原审被告）永康市自然资源和规划局，住所地浙江省永康市花园大道309号。 法定代表人陈振祥，局长。 胡子仲因与永康市自然资源和规划局撤销权证登记一案，不服浙江省永康市人民法院（2020）浙0784行初28号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，通过调阅一审卷宗等方式对本案进行了审理。现已审理终结。 原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，原告起诉的行政行为系被告于1992年8月31日作出，现原告于2020年4月22日提起行政诉讼要求判决撤销永康市自然资源和规划局作出永集用（1992）第1232号土地使用权证，已超过法定起诉期限，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十五条、第六十九条之规定，裁定：驳回原告胡子仲的起诉。 胡子仲上诉称，一审法院适用法律错误，本案未过法定起诉期限。上诉人一直在温州市相关单位工作，被上诉人在对柘岭下村土地进行登记确权，作出永集用(1992)第1232号土地使用权证的行政行为时，从未通知上诉人。上诉人退休后，也未知晓土地证的登记情况，直到2018年，柘岭下村进行地质灾害避让搬迁，根据搬迁有关规定，要凭土地证才能安置，上诉人走访多个部门，查阅登记档案材料后，才得知其所有的涉案两间房屋已被登记到胡伯贞名下。被上诉人错误颁证的行为，造成上诉人安置障碍，导致上诉人至今无法获得安置，已严重损害上诉人的合法权益。根据行政诉讼法第四十八条规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。综上，上诉人因不属于自身的原因耽误起诉期限，本案应依法受理，原审法院作出驳回起诉的裁定适用法律错误。上诉请求：一、依法撤销原审裁定，指令原审法院依法继续审理；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。 永康市自然资源和规划局答辩称，一审法院事实认定清楚，程序合法，适用法律正确。涉案土地登记发证是在1992年8月31日。根据《行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年提起诉讼的，人民法院不予受理。上诉人无证据证明其存在《行政诉讼法》第四十八条规定的不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的事实，其起诉已超过法定期限，一审法院适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。该条中规定的二十年起诉期限为因不动产提起行政诉讼的最长起诉期限，不受当事人是否知道或应当知道作出行政行为的影响。案涉行政行为于1992年8月31日作出，现原告于2020年4月22日提起本案行政诉讼，已经超过二十年法定最长起诉期限，原审裁定驳回其起诉并无不当。上诉人提出的因其不知道行政行为存在而被耽误的时间不应计算在起诉期限内的理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 朱红彦 审 判 员 徐青雅 审 判 员 虞 行 二〇二〇年九月二十一日 代书记员 董亚光
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申3048号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳美雅文化传播有限公司，住所地广东省深圳市宝安区新安街道兴华一路华创达商务大厦F栋1101。法定代表人：程细叶。委托诉讼代理人：王庆宁，该司工作人员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市童萌汇儿童潜能开发科技有限公司，住所地广东省深圳市福田区莲花街道景田东路38号文祺青少年文化中心3楼童萌汇。法定代表人：穆欣。再审申请人深圳美雅文化传播有限公司（以下简称美雅公司）因与被申请人深圳市童萌汇儿童潜能开发科技有限公司（以下简称童萌汇公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终12143号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。美雅公司申请再审称：（一）本案约定的1万元违约金属于惩罚性违约金，一、二审判决定性为赔偿性违约金错误。惩罚性违约金与赔偿性违约金可以并用，与是否发生损失无关。（二）本案装修损失6000元、中介费损失2500元、紧急租赁教学场地所产生的必付违约金22000元，均属于损失。上述损失属于法定应赔偿的损失，无需再进行约定。在惩罚性违约金之外，美雅公司请求人民法院增加支持赔偿性违约金30500元。（三）童萌汇公司与美雅公司同为少儿培训机构，完全知晓突然失去教学场地的严重后果。童萌汇公司也一再称其因第三方违约，失去教学场地而遭受巨大损失。一、二审判决认为美雅公司主张的中介费、必付违约金超出童萌汇公司在签订合同时所能预见的损失范围错误。在童萌汇公司突然解除合同的情况下，为避免出现学员退费等损失，美雅公司不得已租赁同一栋楼其他楼层的房屋为教学场地。故美雅公司主张的上述费用为防止损失扩大所必然支付的费用。对此，童萌汇公司具有恶意。在明知涉案房屋即将被第三方收回的情况下，隐瞒美雅公司签订涉案合同。（四）美雅公司在二审中提交了收集证据的申请并申请证人出庭作证，二审法院没有作出相应处理错误。（五）一审判决没有支持装修费用损失是因为美雅公司没有提供证据原件，没有支持中介费和另行租赁产生的费用损失也是因为证据问题。二审中，美雅公司已补充提交了证据，二审判决仍未支持美雅公司赔偿损失的请求错误。（六）二审法院审理程序严重违法。在一、二审中，童萌汇公司没有提出“没有必然因果关系”“超出签订合同时所能预见的损失范围”“装修损失未超过约定的违约金”等抗辩意见。但二审判决主动提出上述理由驳回美雅公司的相关诉讼请求，有失公正，违反了辩论原则。综上，请求再审本案。本院经审查认为，本案审查的焦点问题是美雅公司主张的装修损失6000元、中介费2500元、押金22000元应否支持。本案中，美雅公司向童萌汇公司承租涉案房屋进行教学经营仅一个多月，童萌汇公司即因其上一手出租人深圳市华熙投资有限公司通知清场，而通知美雅公司收回涉案房屋。虽童萌汇公司告知美雅公司可提供同等教学场地供其继续使用，但美雅公司并未同意，并主张因提前解除涉案租赁合同而发生涉案房屋的装修损失，因另行租赁临时教学场地而产生中介费、押金等损失。经查，本案双方签订的《场地位租用协议》对提前收回涉案房屋的违约行为，约定了童萌汇公司应向美雅公司支付违约金1万元。美雅公司在该约定的违约金之外，还主张损失赔偿，则应举证证明其因童萌汇公司提前解除合同的违约行为所遭受的损失高于约定的违约金。第一，关于涉案房屋装修损失的问题。美雅公司对其主张的涉案房屋装修损失提供了两张收据复印件，童萌汇公司对该证据不予认可，一审判决据此未支持美雅公司该项主张。二审中，美雅公司亦未补充提供证据原件。美雅公司主张存在装修损失，并无充分的事实依据。第二，关于中介费损失、押金损失的问题。美雅公司主张因紧急求租，而向商场的保安员支付中介费，并被临时教学场地的出租人没收押金。但童萌汇公司提前解除合同并不必然导致上述费用的发生，特别是在美雅公司已另行提供“文祺青少年文化中心”（与涉案房屋步行距离不超过50米）继续出租供美雅公司使用的情况下。美雅公司称之所以不同意童萌汇公司提出的替代履行方案，而在涉案房屋所在商场内紧急求租临时教学场地，是因教学地址变化可能会导致学员退学。但从美雅公司提供的由中原地产代理（深圳）有限公司作为中介人，其与案外人签订的《房屋租赁合同》来看，美雅公司最终租赁的“合适教学场地”亦不在原商场“怡枫园”内。综上，一、二审判决均未支持美雅公司主张的装修损失、中介费及押金损失，并无不当。在童萌汇公司抗辩不应赔偿上述损失的情况下，二审法院对其抗辩是否成立依法进行审查，并没有超过双方诉辩请求的范围。美雅公司以此为由主张二审判决违反法定程序，本院不予支持。综上，美雅公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回深圳美雅文化传播有限公司的再审申请。审判长  赖尚斌审判员  谭 甄审判员  何曲伟二〇二〇年九月二十二日法官助理陈捷书记员陈欣
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0206民初4663号申请人：无锡市新晟印染有限公司，统一社会信用代码913202067132865202，住所地无锡市惠山区长安街道长安工业园区。法定代表人：陆巧芬，该公司董事长。被申请人：无锡德尚服饰有限公司，统一社会信用代码91320281MA1X3PCJ5C，住所地江阴市祝塘镇文林环西路10号。法定代表人：靳浩青。被申请人：黄卓，男，1978年3月4日生，汉族，住无锡市锡山区。本院在审理申请人无锡市新晟印染有限公司诉被申请人无锡德尚服饰有限公司、黄卓加工合同纠纷一案中，无锡市新晟印染有限公司于2020年8月28日向本院提出财产保全的申请，要求本院冻结无锡德尚服饰有限公司、黄卓银行存款人民币50万元或者查封扣押其等额价值的财产，并已提供担保。本院认为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结无锡德尚服饰有限公司、黄卓银行存款人民币50万元或者查封、扣押其等额价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员  何 菲二〇二〇年九月二十三日法官助理  尤橙君书 记 员  胡 馨
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0402民初2599号 原告:陈绍蓉,女,1953年7月6日生,汉族，住四川省攀枝花市东区。 委托诉讼代理人：陈书彦，四川攀法律师事务所律师，执业证号：15104201210267809。 被告:张文明,男，1944年5月3日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 委托诉讼代理人：牟妍菁，四川渡攀律师事务所律师，执业证号：15104201111109482。 原告陈绍蓉与被告张文明健康权纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告陈绍蓉及其委托诉讼代理人陈书彦,被告张文明及其委托诉讼代理人牟妍菁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陈绍蓉向本院提出诉讼请求：1.判令张文明向陈绍蓉支付医药费7933.69元,护理费2250元（15天,每天150元）,住院期间伙食补助费1200元（15天,每天80元）,误工费4140元（45天,每月工资2000元除以21.75,每日工资92元）,精神损害赔偿2000元,交通费200元,合计17723.69元;2.判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2019年12月3日19时许,原被告在攀枝花市东区,因张文明丢垃圾一事发生口角,此过程中,双方发生肢体接触,陈绍蓉摔倒在地致使右手大拇指受伤。当时到医院检查,医生让住院,被告不愿意出费用、不让原告住院,做了ｘ光照片检查,检查结果是右手大拇指,检查的费用收据及检查单被告拿到的。当天报警后,在临江路派出所的主持下达成了调解协议,但被告未予履行。后原告就回家保守治疗。在2019年12月27日,原告的右手大拇指越来越痛,无法忍受,医生要求住院治疗,住院期间需要护理,2020年1月11日出院,医嘱出院休息一个月。原告出事前,一直在九附六的厕所从事保洁工作,每月工资2000元。原、被告对原告受伤导致的损失,不能达成一致,故依法起诉,请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告张文明辩称：原告与被告因邻里琐事发生纠纷是事实，但是原、被告双方在事发当天经攀枝花市公安局东区派出所主持已经达成了治安调解协议，并且被告已经按照该调解协议的约定履行了义务，现在原告再次提起诉讼需要证明本案所受伤情与2019.12.3的邻里纠纷具有因果关系。对原告所主张的医疗费、住院伙食补助费予以认可，交通费认可50元；护理费、误工费、精神抚慰金不认可。 经审理查明：原、被告系邻居。2019年12月3日19时许，原告、被告在攀枝花市东区，因被告将垃圾丢在草坪上，双方发生口角，在此过程中双方发生肢体接触，原告摔倒在地致右手大拇指受伤。事后，经攀枝花市公安局东区分局临江路派出所主持调解，原、被告双方达成如下协议：1.双方互谅互解，互不追究对方法律责任；2.由被告支付原告医疗检查费用及后期复查费用（以发票为准）；3.本次调解为一次性调解，协议履行后，双方不得因为此事再发生任何纠纷。当日，原告到攀枝花市医结合医院检查，诊断为：右拇指远节闭合性骨折，被告支付原告检查费254元。同年12月3日，原告到攀枝花市医结合医院复查，影像诊断为：右拇指远节指骨近端粉碎性骨折。同年12月19日，被告支付原告复查费及治疗费共计258.88元。2019年12月27日,原告感觉右手大拇指越来越痛,到攀枝花市医结合医院复查,遵医生要求住院治疗，入院诊断为：软组织疾患（全身多处软组织伤）；拇指远节骨折（右手拇指远节指骨近端粉碎性骨折）……至2020年1月11日出院,并遵医嘱复查，产生医药费7933.69元，出院后医嘱出院休息一个月。 上述事实,有双方当事人陈述及答辩，以及《攀枝花市医结合医院陈绍蓉中医住院病案》、《住院费票据》一张、《门诊票据》三张、《治安调解协议书》、攀枝花市医结合医院缴费单、四川省医院医疗卫生医院缴费单、攀枝花市医结合医院Ｘ光诊断报告单三份、攀枝花市公安局东区分局临江路派出所询问笔录三份、光盘一张等证据在案佐证。 对双方争议的护理费、误工费、精神抚慰金、交通费是否应当得到支持的问题，本院认为：原告未向本院提交其需陪护的证明，对其护理费的主张，本院不予支持；原告主张的误工费，因原告已经超过退休年龄，且原告提交的《工作证明》上没有经办人或者制作人的签章，不符合《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》关于单位证明材料形式要件的规定，其主张证据不足，本院不予支持；原告主张的精神抚慰金于法无据，本院不予支持；对原告主张的交通费，原告未向本院举证，根据本案实际情况，本院酌情支持50元。 本院认为：公民的健康权受法律保护，因被告将垃圾丢在草坪中，原、被告双方发生口角，并发生肢体接触，原告摔倒在地致右手大拇指受伤，责任在被告。对此给原告照成的损失，被告理应进行赔偿。被告应当赔偿原告医疗费7933.69元、住院伙食补助费1200元，交通费50元，共计9183.69元。原告的其他诉讼请求于法无据，本院不予支持。被告抗辩的，原告于2019年12月27日住院治疗不是双方纠纷造成，与被告无关，与本院查明事实不符，本院不予采信。对被告的其他抗辩意见，本院予以部分采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款（六）项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第一百一十五条的规定判决如下： 一、张文明于本判决生效后十日内支付陈绍蓉医疗费7933.69元、住院伙食补助费1200元，交通费50元，共计9183.69元； 二、驳回陈绍蓉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件本诉受理费243元，由张文明承担50元,剩余193元由陈绍蓉自行承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审 判 长  贾幼蔓 人民陪审员  陈 莉 人民陪审员  文 珍 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  李思琪
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0823执恢498号申请执行人李俊英，女，55岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。被执行人张丽萍，女，59岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。本院在执行李俊英与张丽萍民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请撤销（2020）内0823执恢498号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2020）内0823执恢498号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 苗                  旺审判员 赵                  俊审判员 茹志伟二0二0年九月二十二日书记员苏四通
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0502民初3106号原告：丁晓东，男，1979年10月12日出生，汉族，无业，住山东省德州市德城区。委托诉讼代理人：董素洁，山东奋飞律师事务所律师。委托诉讼代理人：宁佐锋，山东奋飞律师事务所律师。被告：东营福思特装饰有限公司。住所地：东营市东营区黄河路鲁能方大商城。统一社会信用代码：913705027871847110。法定代表人：关红，经理。破产管理人：山东德衡（东营）律师事务所。负责人：刘伟忠，主任。委托诉讼代理人：梁龙飞，山东德衡（东营）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王付腾，山东德衡（东营）律师事务所律师。原告丁晓东与被告东营福思特装饰有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告丁晓东于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丁晓东的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告丁晓东撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告丁晓东负担。审判员  张德红二〇二〇年九月二十三日书记员  张雪峰
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1324民初5269号原告：安徽宇豪物业服务有限公司泗县分公司，住所地安徽省泗县东城虹郡小区南门，统一社会信用代码91341324327997092D。责任人：刘振保，该公司总经理。委托诉讼代理人：严严，安徽睿涵律师事务所律师。被告：李吉城，男，1982年8月15日出生，汉族，住安徽省泗县。本院在审理原告安徽宇豪物业服务有限公司泗县分公司与被告李吉城关于物业服务合同纠纷一案过程中，原告安徽宇豪物业服务有限公司泗县分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安徽宇豪物业服务有限公司泗县分公司撤回起诉的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告安徽宇豪物业服务有限公司泗县分公司撤诉。案件受理费25元，由原告安徽宇豪物业服务有限公司泗县分公司负担。审判员  戚庆光二〇二〇年九月二十三日书记员  陈 醒
贵州省天柱县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2627执926号之二被执行人：欧阳修泰。本院依据已经发生法律效力的天柱县人民法院作出的（2020）黔2627民初1165号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人欧阳修泰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人欧阳修泰在财付通支付科技有限公司XXXXX账户内存款人民币2200.00元。本裁定立即执行。审判员  石治桂二〇二〇年九月二十三日书记员  周 丽
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302财保1616号之二 解除保全申请人:临沂市森山商贸有限公司，住所地临沂市兰山区陶瓷洁具市场B1区107号，统一社会信用代码：91371301965466077H。 法定代表人：刘坤山，经理。 委托诉讼代理人：任梦阳，山东力维律师事务所律师。 被申请人:郭永强，男，1971年4月18日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人:山东恒泰建筑安装工程有限公司，住所地临沂市兰山区羲之路222号，统一社会信用代码：91371300168316004Q。 法定代表人：高佩珍，执行董事。 解除保全申请人临沂市森山商贸有限公司于2020年6月10日向本院申请诉前财产保全请求，本院于次日作出（2020）鲁1302财保1616号之一民事裁定书，冻结了郭永强在山东省农村信用社账户62×××78的银行存款（应冻结4万元，已冻结4万元）。2020年9月23日，临沂市森山商贸有限公司向本院申请解除上述保全措施，并提供了本院作出的（2020）鲁1302民初11334号民事裁定书，主张其已撤诉。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（四）项的规定，裁定如下： 解除本案对郭永强在山东省农村信用社账户62×××78银行存款的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 马 超 审判员 冯俊玲 审判员 王 红 二〇二〇年九月二十三日 书记员 王雪萍
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1005民初829号原告：深圳市贝斯达医疗股份有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区宝龙街道宝龙社区南同大道28号贝斯达医疗器械大厦1栋A号厂房1A1901。法定代表人：彭建中，男，总经理。被告：王建辉，男，1987年2月4日出生，汉族，无固定职业，住穆棱市。被告：袁丽莉，女，1980年1月13日出生，汉族，穆棱市骨伤医院医生，住穆棱市。二被告的委托诉讼代理人王东，穆棱市穆棱法律服务所法律工作者。原告深圳市贝斯达医疗股份有限公司与被告王建辉、袁丽莉买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市贝斯达医疗股份有限公司的委托诉讼代理人陈立胜及耿希顺、被告王建辉与袁丽莉及其委托诉讼代理人王东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。深圳市贝斯达医疗股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原、被告签署的《深圳市贝斯达医疗股份有限公司合同书》；2.请求贵院判令原告享有涉案设备磁共振成像系统（规格型号BTI-035）的所有权；3.请求贵院依法判令被告王建辉返还设备磁共振成像系统（规格型号BTI-035）设备价值213.6万元；4.请求贵院判令被告袁丽莉对被告王建辉返还原告设备磁共振成像系统（规格型号BTI-035）承担连带担保责任；5.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2013年7月22日，原告与被告王建辉签署编号20120722-1《深圳市贝斯达医疗股份有限公司合同书》，被告向原告购买医疗设备磁共振成像系统（规格型号：BTI-035），设备金额为人民币213.6万元。被告王建辉需前期支付20万元，剩余货款193.6万元自验收合格后分期支付。2013年12月17日，被告王建辉购买的设备验收合格，原告如约履行了合同义务，但被告王建辉未如约付款，使原告遭受巨大经济损失。被告王建辉与被告袁丽莉系夫妻关系，其分别于2016年4月14日、2017年9月20日作出《付款承诺》及《付款承诺补充》，但至今未如约履行，为维护原告的合法权益，故诉讼至法院。王建辉及袁丽莉在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，虽然二被告在答辩期间未对管辖权提出异议，但在案件审理过程中，查明原、被告在2015年7月3日签订的《补充协议》中约定，双方在履行合同过程中如发生争议，任何一方可向深圳市贝斯达医疗股份有限公司所在地人民法院提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中双方书面协议选择了原告住所地为管辖地，故本案应由深圳市龙岗区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送深圳市龙岗区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  魏起兰二〇二〇年九月二十三日书记员  贾媛媛
山西省晋城市中级人民法院民事判决书（2020）晋05民终779号上诉人（原审被告）：周某，男，1964年12月8日生，汉族，四川省仪陇县人，现住山西省晋城市。委托诉讼代理人：吴士杰，山西瀛润律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘某1，男，1974年12月4日生，汉族，四川省万源市人，现住山西省晋城市。委托诉讼代理人：刘克旺，泽州县开拓律师事务所法律工作者。上诉人周某因与被上诉人刘某1提供劳务者受害纠纷一案，不服山西省晋城市城区人民法院（2020）晋0502民初450号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人周某的上诉请求：1、原审程序违法；2、上诉人承揽圣拓地产文景苑小区车库支模板工程，之后将该工程转包给刘贤忠，被上诉人刘某1系刘贤忠雇佣，故上诉人与被上诉人之间不存在雇佣关系，不应承担赔偿责任；3、原审法院认定事实错误，被上诉人提供的证据不能证明其在涉案工地受伤，即使被上诉人确实在施工现场受伤，且圣拓地产作为发包人负责安全事项，应由圣拓地产负责赔偿。4、原审未查明双方的过错责任，判决上诉人承担全部赔偿责任于法无据。请求二审依法改判上诉人不承担责任或者发回重审。刘某1向一审提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、伙食补助费、营养费、陪护费、交通费等共计26027.44元；伤残费、鉴定费待鉴定后再定。2、本案诉讼费由被告承担。后原告当庭变更其诉讼请求为：1、依法判令被告赔偿原告医疗费14807.44元、误工费41000元、住院伙食补助费1700元、营养费1350元、护理费15750元、交通费2000元，以上合计76607.44元。2、原告保留做伤残鉴定后向被告要求赔偿伤残补助费、鉴定费、被扶养人生活费、精神抚慰金和后续治疗费等项的权力。3、诉讼费由被告承担。一审审理查明：原告称其2019年7月在被告承包的晋城市圣拓房地产公司文景苑修车库工地工作，2019年12月13日，原告刘某1在工作过程中坠落受伤，事故发生当日，原告被送往晋城市骨伤专科医院救治，经诊断为：1、左髌骨粉碎性骨折，2、左膝部软组织挫伤。原告于2019年12月29日出院，此次共住院治疗16天，共计花费医疗费14807.44元。上述事实由山西省医疗住院收费票据、晋城市骨伤专科医院出院证、证人证言及原告当庭陈述等在案佐证。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件的解释》（以下简称“《解释》”）第十一条规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任。本案中原告在实施雇佣活动中，被告周某未能尽到安全管理义务，最终导致原告受伤，故被告周某作为原告的雇主，依法应当承担原告因此次事故造成的全部经济损失。被告周某经一审法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证及质证权利，由其产生的不利后果，被告应当承担。关于原告刘某1的损失一审法院认定如下：1、医疗费：原告主张14807.44元并提供有住院收费票据，对此一审法院予以认定；2、住院伙食补助费：16天×100元＝1600元；3、护理费：以2018年山西省居民服务业46693元为标准，为46693元/365天×16天＝2047元；4、误工费：原告主张按每天350元标准计算，但未提供证据予以证明，一审法院以2018年建筑行业从业人员平均工资55878元为标准，计算为55878元/365天×16天＝2449元；5、营养费：以住院天数16天为准，计算为30元×16天＝480元；6、交通费：原告没有提供相应票据，一审法院不予认定。以上损失共计21383.44元。原告的其他损失，待其鉴定后另行主张。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条、第一百五十三条之规定，遂判决：1、被告周某于本判决生效后十日内赔偿原告刘某1各项损失21383.44元；2、驳回原告刘某1的其他诉讼请求。二审查明事实与原审基本一致。本院认为，本案争议的焦点为：1、原审程序是否适当；2、对被上诉人的损失上诉人是否应当承担赔偿责任。针对上诉人的上诉请求，结合本案证据，本院评判如下：关于原审程序问题。上诉人收到一审开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，原审依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席判决符合法律规定，上诉人上诉称原审缺席判决程序违法的理由不成立。关于上诉人是否应当承担赔偿责任问题。上诉人认可其承包圣拓地产文景苑小区车库支模板拆模板工程，被上诉人系上诉人雇佣拆模板（木形架）的工人，被上诉人在拆模板（木形架）时摔倒受伤，对被上诉人因此遭受的损失上诉人应当承担赔偿责任。上诉人上诉称其将涉案工程转包给案外人刘贤忠，但未向法庭提供相应证据，故对该主张本院依法不予支持。上诉人与被上诉人之间形成雇佣关系事实清楚。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中上诉人未提供证据证明被上诉人对自己损害存在过错，故原审判决上诉人承担全部责任依法有据。综上，原审认定事实清楚，判处适当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费334元，由上诉人周某负担。本判决为终审判决。审 判 长 董丽萍审 判 员 何向丽审 判 员 郭永会 二〇二〇年九月二十一日法官助理 田 夏书 记 员 赵 丽
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终7536号上诉人(原审被告)：施建昌，男，1957年5月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人(原审原告)：嘉善县卓联房产营销策划有限公司，住所地浙江省嘉兴市。法定代表人：陈斌，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：王晓康，北京京都(上海)律师事务所律师。原审第三人：赵世燕，女，1987年2月12日出生，汉族，住浙江省嘉兴市。上诉人施建昌因与被上诉人嘉善县卓联房产营销策划有限公司(以下简称“卓联房产”)及原审第三人赵世燕居间合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2019)沪0101民初21422号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。施建昌上诉请求：撤销原审判决，改判施建昌与卓联房产签订的居间委托协议书无效，施建昌无需向卓联房产支付中介费用。事实和理由：1、居间委托协议书中约定的居间服务费人民币(以下币种均为人民币)35，000元已经超出法律规定的中介服务收费标准，应该是无效的；2、卓联房产在房屋出售过程中未尽到居间方的义务，扣押房屋产证以至于施建昌未能及时收到赵世燕支付的房款，给施建昌造成了经济损失。综上，施建昌请求二审法院支持其上诉请求。卓联房产答辩称，不同意施建昌的上诉请求，请求二审法院驳回上诉，维持原判。1、卓联房产并未采用欺骗的方式欺骗施建昌签订居间委托协议，居间委托协议是双方的真实意思表示；2、卓联房产已经完成了居间义务，房屋交易已经全部完毕，施建昌理应支付居间费。赵世燕述称，不同意施建昌的上诉请求。因为施建昌未及时支付居间费，导致赵世燕无法拿到房屋产证，后续未能及时办出贷款。施建昌已经另案起诉赵世燕，要求支付尾款及承担违约责任，赵世燕在另案判决生效后已经全额支付了房款及违约金。在赵世燕购房过程中，卓联房产的工作人员带其看房，之后也帮助赵世燕完成了房屋过户手续。卓联房产向一审法院起诉，请求判令：1、施建昌支付居间服务费35，000元；2、施建昌支付逾期付款利息，以35，000元为基数，按照同期人民银行贷款利率计算自起诉之日起至实际支付日止。一审法院认定事实如下：2019年4月20日，施建昌(委托人、甲方)与卓联房产(受托方，乙方，居间方)签订房屋出售居间委托协议书一份，其上载明，甲方独家委托乙方出售房地产，座落：嘉兴市嘉善县东方星河湾小区30栋(幢)1单元1802室(以下简称“涉案房屋”)；户型3室2厅1卫；权利人施建昌。委托房价款1，215，000元(大写壹佰贰拾壹万伍仟元整)。前述委托房价是委托人托居间方对外挂牌的价格，居间方服务费35，000元(大写叁万伍仟元整)。委托期限自双方签署本协议之日起至乙方完成委托事项支付日止，至2019年4月30日。同日，施建昌(出让方，甲方)、赵世燕(受让方，乙方)与卓联房产(中介人)签订嘉善县房地产买卖合同一份，合同第一条约定，涉案房屋权利人系施建昌，建筑面积88.36平方米，房屋售价1，215，000元。合同第十条约定，甲方和乙方各自向中介方支付该房屋实际成交价的1％作为中介费。第十二条其他事项约定，该房产在其他合同中出现的价格均以本合同的价格为准。房屋交易过程中，施建昌曾微信询问赵世燕：“小赵，你中介费没付？”赵世燕回复：“我付过了啊。是你的没付，我今天听中介说的。”一审法院认为，本案争议焦点为居间费应以哪份协议为准。卓联房产认为，因其最终为施建昌促成更高的成交价，所以双方在签订嘉善县房地产买卖合同后，同日又签订了一份居间委托协议，对居间费进行了重新约定。应以委托协议书约定的居间费为准。施建昌则认为，其签订的委托协议书是份空白协议，其上内容系卓联房产事后添加的，该委托协议无效。法院认为，依法成立的合同，对双方当事人均具有约束力，双方均应恪守履行。首先，就一般房地产交易流程而言，出卖人需先行委托居间方挂牌出售，待居间方找到合适的买受人后，再行组织买卖双方进行磋商签订买卖合同，该流程更符合一般交易习惯。现卓联房产主张买卖合同签订在前，委托书签订在后，但未提供相应证据加以证明，法院难以采信。其次，买卖合同第十二条亦明确约定：“该房产在其他合同中出现的价格均以本合同的价格为准。”现委托协议中居间费价格明显高于买卖合同中的价格，对于该扩大出卖方支付义务的约定，卓联房产作为居间方未予以特别明示，亦未在买卖合同第十二条基础上进行变更。综上，法院对于委托协议书上居间费的价格不予认可。关于施建昌辩称，其虽认可买卖合同上居间费标准，但认为交易过程中卓联房产联手赵世燕拒不履行买卖合同，认为卓联房产没有尽到居间义务拒绝支付中介费。因施建昌未提供相应证据证明卓联房产未尽居间义务，法院不予采信。关于逾期付款利息，因法院确认居间费应以买卖合同为准，即房屋实际成交价的1％，12，150元。故关于逾期付款利息一节，法院结合全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，依法调整为以12，150元为基数，自起诉之日2019年9月5日起算至实际支付完毕之日止。赵世燕经法院合法传唤无正当理由拒不到庭的行为，不影响法院依据查明的事实依法作出判决。据此，一审法院判决：一、施建昌应于判决生效之日起十日内支付嘉善县卓联房产营销策划有限公司居间服务费12，150元；二、施建昌应于判决生效之日起十日内支付嘉善县卓联房产营销策划有限公司逾期利息(计算方式：以12，150元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付自2019年9月5日起至实际支付完毕之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案的争议焦点在于施建昌是否应向卓联房产支付居间费用。现施建昌上诉要求确认其与卓联房产签订的居间委托协议无效。首先，施建昌并未举证证明该份居间委托协议存在法律规定的无效之情形；其次，一审法院判决施建昌向卓联房产支付居间费的依据是施建昌与赵世燕及卓联房产签订的房地产买卖合同，而非居间委托协议，故本院对施建昌要求确认其签订的居间委托协议无效的上诉请求不予支持。同时，施建昌上诉认为卓联房产未尽到居间义务，然施建昌亦未就此提供确凿的证据予以证明，作为买受方的赵世燕陈述其是在卓联房产的居间下购买了涉案房屋，在购房过程中，卓联房产有过带看房屋，签订合同并办理过户等服务，故本院对施建昌此项上诉主张亦无法采信。一审法院依据房地产买卖合同中约定的居间服务费标准判决由施建昌向卓联房产支付居间费符合法律规定，施建昌的上诉请求均不能成立。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费725元，由上诉人施建昌负担。本判决为终审判决。审 判 长 卢薇薇审 判 员 王晓梅审 判 员 俞 璐二〇二〇年九月二十二日法官助理 仇祉杰书 记 员 刘佳依附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0402民初3460号 原告：攀枝花市自然资源和规划局东区分局，住所地：四川省攀枝花市东区攀枝花大道中段522号，统一社会信用代码：11510300786656844M。 负责人：谭明军，该局局长。 委托诉讼代理人：赖金洋，四川卓乐律师事务所律师，执业证号：15104201611275929，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：赵良银，四川卓乐律师事务所实习律师，一般授权代理人。 被告：付汝发，男，1973年11月27日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 原告攀枝花市自然资源和规划局东区分局与被告付汝发房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。原告攀枝花市自然资源和规划局东区分局在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按时预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按攀枝花市自然资源和规划局东区分局撤回起诉处理。 审判员  张亚 二〇二〇年九月二十三日 书记员  梁欢
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0114执6386号申请执行人：**，男，1994年4月18日出生，汉族，住山西省临汾市。被执行人：爱读娃科技（北京）有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：刘野。申请执行人**与被执行人爱读娃科技（北京）有限公司仲裁纠纷一案，（2020）京昌劳人仲1216号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未能履行，申请人**向我院申请强制执行。2020年7月20日该案执行立案。执行中，本院依法向被执行人爱读娃科技（北京）有限公司发出了执行通知书及财产报告令，并对其名下的财产情况进行了调查。经查，被执行人名下有极少量银行存款、无房产、车辆及股权登记信息。本院已经冻结被执行人爱读娃科技（北京）有限公司名下银行账户，将被执行人爱读娃科技（北京）有限公司纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上予以公布，并对其适用了限制高消费及其他消费措施。本案申请执行标的金额3000元，已执行0元，尚有3000元及迟延履行期间的债务利息未能执行。本院向申请执行人**释明被执行人爱读娃科技（北京）有限公司的财产情况，申请执行人**表示提供不出被执行人爱读娃科技（北京）有限公司的其他财产或财产线索。经本院组成合议庭审查核实，被执行人爱读娃科技（北京）有限公司暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人**发现被执行人爱读娃科技（北京）有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝丙坤审判员  刘 波审判员  薛恩同二〇二〇年九月二十日书记员  慕寿成
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0382执1273号申请执行人：王真明，男，汉族，1975年7月31日出生，住四川省泸县。被执行人：张光礼，男，汉族，1954年9月25日出生，住贵州省仁怀市。被执行人：陈光永，女，汉族，1977年10月21日出生，住址同上。被执行人：陈光举，男，汉族，1982年12月21日出生，住四川省古蔺县。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）黔0382民初336民事判决书于2020年4月1日受理王真明申请执行张光礼、陈光永、陈光举民间借贷纠纷一案。2020年4月7日，本院向被执行人短信送达执行通知书等文书，责令其立即支付申请执行人王真明借款本金610000.00元及以借款610000.00为基数按年利率24%自2016年2月25日起计算至判决确定的履行期限届满之日止的利息、诉讼费4950.00元、公告费600.00元，承担案件执行费8556.00元。2020年4月7日、2020年6月9日、2020年7月31日、2020年8月26日、2020年9月14日五次提起网络财产查控。经查，被执行人张光礼、陈光永、陈光举在银行、互联网银行、工商、保险、税务、民政、证券、车辆、不动产、公积金等部门均无财产登记信息。在其住所地无可供执行财产。2020年8月26日本院将被执行人张光礼、陈光永、陈光举纳入限制消费令、失信决定书。2020年9月21日上午，因申请执行人外出务工，无法到庭接受询问，本院对申请执行人王真明微信聊天作终结本次执行程序约谈，其不能提供被执行人张光礼、陈光永、陈光举的下落和可供执行的财产线索，对本案终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王真明发现被执行人张光礼、陈光永、陈光举有财产可供执行的，可以再次申请执行，不受执行时效限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 鸿审判员 王明远审判员 陈远能二〇二〇年九月二十三日书记员 游 钊
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0113执6254号申请执行人：张远远，男，1988年7月4日生，汉族，户籍所在地河南省。被执行人：上海崟有实业股份有限公司，住所地上海市宝山区。权利人张远远依据上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会作出的宝劳人仲(2020)办字第709号-13裁决书，于2020年9月10日向本院申请执行，要求义务人上海崟有实业股份有限公司支付各款项人民币38,448.38元。本院受理后，依法向被执行人发出执行通知，责令其限期履行付款义务。在执行过程中查明，被执行人在法定起诉期间对本案执行依据提起诉讼的事实属实。本院认为，当事人申请人民法院执行的法律文书应为生效法律文书，现本案申请执行人提交的执行依据尚未生效，故不具备申请执行的先决条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百二十四条第一款之规定，裁定如下：驳回申请执行人张远远的执行申请。本裁定书送达后立即生效。审判长  祝文龙审判员  王丽辉审判员  曲劲松二〇二〇年九月二十三日书记员  张明旭附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏04民终2937号上诉人（原审被告）：刘根喜，男，1970年4月12日出生，汉族，住溧阳市。被上诉人（原审原告）：吕来福，男，1966年3月23日出生，汉族，住溧阳市。委托诉讼代理人：彭孝彬，男，1955年10月16日出生，汉族，住溧阳市。上诉人刘根喜因与被上诉人吕来福农村土地承包合同纠纷一案，不服溧阳市人民法院（2020）苏0481民初2870号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月27日受理，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘根喜上诉请求：1.撤销一审判决，依法予以改判或发回重审；2.承担本案上诉的费用。事实与理由：一审法院严重违反了以事实为依据、武断草率的作出错误的判决。1.2000年被上诉人将涉案土地流转给上诉人经营种植，当时国家政策规定承包土地经营种植需按承包土地面积承担支付农业税、无偿水利工程、交纳公粮等义务，所以被上诉人才将涉案土地流转给上诉人经营种植，因上诉人多年种植水稻一直亏损，到2006年上诉人投资开挖水面经营养殖青虾，弥补多年的亏损，到2017年国家政策改变对农村土地确权登记，被上诉人要求上诉人返还土地经营权。被上诉人向溧阳市农村土地承包仲裁委员会提出仲裁申请，因涉案土地暂无法返还驳回被上诉人仲裁申请。被上诉人起诉法院要求上诉人支付流转收益，一审法院就按每亩土地每年800元流转费作出判决。2.法院认定土地流转收益，应当按当地土地流转的价格以及不同情况流转的事实来综合分析确定，但一审法院仅凭两份调查材料就草率作出每亩土地每年800元流转费的判决，上诉人在一审庭审中所提供的证据和事实陈述却视而不见。事实上：当地农村土地流转有以下几种形式支付流转费：（1）已开挖成水面、并且养殖设施齐全、水、电、路三通的，或者平整后达到千亩的农田流转承包费在每亩土地每年800元；（2）在2005年以前就将土地流转他人承包种植或者开挖水面养殖的每亩土地每年流转费400-600元。吕来福辩称：上诉人提出的上诉请求和事实理由均不能成立。2000年，上诉人利用村干部的身份，侵占被上诉人2.94亩承包田无偿耕种20余年。2010年，上诉人在未征得被上诉人同意的情况下，将被上诉人上述承包田开塘养虾。2015年重新确权登记后，被上诉人要求返还承包田，上诉人要求被上诉人签订土地流转协议，被上诉人拒绝。后发生仲裁和诉讼。被上诉人主张流转费用1000元/亩，基于向周边养殖户了解，流转费为800元-1200元。吕来福向一审法院起诉请求：1.判令刘根喜恢复承包土地原状，返还土地或自2020年3月2日起，每年支付土地流转费2940元；2.判令刘根喜承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2015年8月14日，刘根喜（甲方）与吕来福（乙方）等签订土地流转协议，该协议约定刘根喜种吕来福土地1.94亩，经双方协商，同意乙方无偿让刘根喜种四年，至2020年3月1日归还乙方；四年后如刘根喜继续承包，在同等价格之下刘根喜优先。2017年8月5日，吕来福取得社渚镇湖西村毛田组1.94亩土地承包经营权证，其中载明地块代码为3204811162113400001，承包面积为土地1.94亩，实测面积为1.94亩。刘根喜将吕来福名下农村土地承包经营证上载明的1.94亩土地开挖成鱼塘进行养殖。刘根喜使用吕来福承包的土地，且未向吕来福支付土地流转费，故吕来福提起本案诉讼。一审庭审中，吕来福称其承包的土地实际面积为2.94亩，刘根喜应当按照2.94亩支付流转费，并提交了村民小组证明。刘根喜对此不予认可，称双方签订的土地流转协议和吕来福提供的土地承包经营权证均记载吕来福承包的土地面积为1.94亩，吕来福提交的村民小组的证明无法证明吕来福承包的田亩数。另吕来福明确要求刘根喜支付土地流转费的期限为三年。被告提供了湖西村委与黄小平的土地经营权承包合同复印件等，证明土地流转费每亩600元/年。吕来福对此不予认可，称该合同中约定耕地地力保护补贴每亩120元以及其他政府补贴归黄小平享有，实际的流转费也不只每亩600元/年。另，法院对湖西村委及周边孔村村委、大田村委养殖户支付土地流转费的情况进行了询问。一般情况下养殖户支付的土地流转费为每亩800元/年；取水方便、道路好的鱼塘，水产养殖户支付的流转费大概每亩1000元/年。上述事实由双方当事人提供的书证及庭审陈述在卷佐证。一审法院认为，依照农村土地承包法的规定，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式。吕来福于2017年8月5日取得由溧阳市人民政府颁发的农村土地承包经营权证，依法取得该案涉1.94亩土地的承包经营权。现刘根喜将吕来福名下承包该土地开挖鱼塘进行养殖，该土地客观上不具备返还给吕来福的条件，但吕来福要求刘根喜支付土地流转费的主张，符合法律规定，法院予以支持。双方签订的土地流转协议约定2020年3月1日刘根喜需归还吕来福土地，刘根喜未能按时归还，自2020年3月2日起刘根喜使用吕来福承包的土地，应向吕来福支付土地流转费。根据法院调查，案涉土地所在村委及周边村委开挖鱼塘需向土地承包经营权人支付的流转费一般情况下为每亩800元/年，故刘根喜如使用吕来福承包的1.94亩土地应按此标准向吕来福支付土地流转费，即每年需支付1552元。吕来福称刘根喜使用其承包土地为2.94亩，但提供的证据不足以证明其主张，故法院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十六条、第三十九条之规定，一审法院判决：一、刘根喜自2020年3月2日至2023年3月1日使用吕来福承包的1.94亩土地，须于此期间每年3月1日前按每亩800元/年向吕来福支付土地流转费1552元。二、驳回吕来福其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40元(已减半收取)，由吕来福负担8元，刘根喜负担32元。本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据。本院经审理查明，一审法院经审理查明的事实属实，本院予以确认。本案在二审中的争议焦点为：一审判决确定的流转费用是否过高？本院认为：为确定流转费用，一审法院到周边的社渚镇大田村庄、孔村村委等实地了解水产养殖户使用承包户土地需支付流转费的问题，经了解，养殖户使用土地一般每年每亩800元；取水方便、道路好的地方大概900-1000元；如果租用土地搞农业种植的一般600元左右。一审法院据此认定案涉土地流转费为800元每年每亩并无不当。刘根喜一审时提供的关于农地流转费用的证据，多为粮食种植，或2016年、2017年的水产养殖流转费用，不足以推翻上述认定。综上，刘根喜的上诉请求没有充分依据，本院不予支持。一审判决并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人刘根喜负担。本判决为终审判决。审 判 长 吴红娥审 判 员 卢文忠审 判 员 袁海燕二〇二〇年九月二十三日法官助理 潘 军书 记 员 张 斐
福建省漳浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0623民初3478号 原告：许小珠，女，1990年2月16日出生，汉族，住漳浦县。 被告：陈惠祥，男，1991年8月14日出生，汉族，住漳浦县。 原告许小珠与被告陈惠祥探望权纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告许小珠于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，许小珠以双方已于庭外达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许许小珠撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由许小珠负担。 审 判 员 蔡仲仁 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 戴毅斌 书 记 员 陈巧榆
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初13344号申请人：上海青浦大众小额贷款股份有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：赵思渊，董事长。委托诉讼代理人：陈天天，上海至合律师事务所律师。委托诉讼代理人：童秉彬，上海至合律师事务所律师。被申请人：胡爱妹，女，1980年5月16日出生，汉族，住安徽省。被申请人：须福根，男，1951年10月9日出生，汉族，住上海市宝山区。被申请人：于幕华，男，1971年11月14日出生，汉族，住安徽省巢湖市。上述三被告的共同委托诉讼代理人：朱强强，上海市江南律师事务所律师。申请人上海青浦大众小额贷款股份有限公司与被申请人胡爱妹、须福根、于幕华小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日作出(2020)沪0118民初13344号查民事裁定书，查封、冻结被申请人胡爱妹、须福根、于幕华价值人民币3,098,200元的财产。现申请人申请解除对上述被申请人银行账户的保全措施。本院经审查认为，申请人上海青浦大众小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人胡爱妹、须福根、于幕华银行账户的查封、冻结措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨明华二〇二〇年九月二十三日书记员  汪 绮附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0911执保1694号申请保全人：青岛赛勤资产管理有限公司，住所地：青岛市市南区××路××号科技城14层K-106。被保全人：张悦，男，汉族，1996年2月12日出生，住泰安市××××号。本院在保全申请保全人青岛赛勤资产管理有限公司与被保全人张悦借款合同纠纷一案中，经查被保全人有银行开户。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：冻结被保全人银行存款9万元，期限为一年。本裁定立即执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果（冻结届满日见银行冻结回执）。审判员  卢兴柱二〇二〇年九月二十三日书记员  陈 杰
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1424民初4297号原告：吉艳红，女，1989年5月4日出生，汉族，住柘城县。被告：柘城县妇幼保健院，住所地河南省柘城县淮海北路，统一社会信用代码：124114244185471421。原告吉艳红与被告柘城县妇幼保健院医疗损害责任纠纷一案，本院立案后，依法于2020年9月3日向原告送达催缴诉讼费通知，原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九规定，裁定如下：本案按原告吉艳红撤回起诉处理。审判员 杨 华二〇二〇年九月二十日书记员 董秋磊
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民终8125号上诉人(原审原告)：黄政，男，1966年5月19日出生，汉族，住上海市。被上诉人(原审第三人)：上海市虹口区广延、意和小区业主委员会，地址上海市株洲路XXX弄XXX号XXX室。负责人：曾斌、黄龙海。被上诉人(原审被告)：上海百利达物业发展有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：顾平竹，董事长。上诉人黄政因与被上诉人上海市虹口区广延、意和小区业主委员会(以下简称“业委会”)、被上诉人上海百利达物业发展有限公司(以下简称“百利达物业公司”)恢复原状纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2020)沪0109民初8831号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2020年9月8日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人黄政上诉请求：撤销一审法院裁定，指令一审法院继续审理本案，恢复小区绿化地的其中二处。事实和理由：小区业委会应当按照2019年8月23日通过的业主大会投票决议的内容追责恢复三处绿化中的二处；恢复业委会的职责。百利达物业公司没有合法手续毁坏绿化，应当予以恢复。被上诉人业委会未做答辩。被上诉人百利达物业公司未做答辩。黄政向一审提出诉讼请求：1．要求判令百利达物业公司恢复位于上海市株洲路258弄广延意和家园小区11号至12号整幢楼宇靠近河边的被毁绿地以及9号至10号整幢楼宇北进口靠近围墙处的被毁绿地；2．要求判令案件受理费由百利达物业公司负担。事实和理由：2016年9月，百利达物业公司私自在小区11号至12号整幢楼宇前的中央绿地以及11号至12号整幢楼宇靠近河边、9号至10号整幢楼宇北进口靠近围墙处毁坏绿地，将该场地改建为停车位。百利达物业公司没有办理合法手续，违反现行的《上海市物业管理条例》及《上海市绿化管理条例》。经中央有关部门督查，百利达物业公司已将11号至12号整幢楼宇前的被毁绿地予以恢复，但另两块被毁绿地至今未恢复，故要求判如所请。一审法院经审查认为：根据物权法的规定，建筑区划内的绿地属于业主共有，业主对共有部分享有共有和共同管理的权利，有关共有和共同管理权利的重大事项由业主共同决定。本案纠纷涉及全体业主共有物及共同利益，业委会享有起诉的权利，应由业委会作为原告提起诉讼。黄政系该小区的业主，就本案其并无起诉的权利，其提起本案诉讼，主体不适格，故依法应予裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回黄政的起诉。本院认为，黄政提起本案诉讼，要求百利达物业公司恢复小区内被破坏的绿化，因该事项涉及全体业主的共同利益，应由业委会代表全体业主提起诉讼。黄政提起本案诉讼主体不适格。黄政的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 丁康威审 判 员 徐 庆审 判 员 王 伟二〇二〇年九月二十三日法官助理 张文如书 记 员 莫莉菲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省高县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1525民初1155号 原告：高县兴盛商品混凝土有限公司，住所地高县庆符镇鹅卵村四组。 法定代表人：周敏，执行董事。 被告：四川省高县广宇建筑工程有限公司，住所地高县来复镇同心社区同心街33号。 法定代表人：李敦权。 原告高县兴盛商品混凝土有限公司与被告四川省高县广宇建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告高县兴盛商品混凝土有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按高县兴盛商品混凝土有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 李远强 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 凌 瑾 书 记 员 严 夏
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0106执2837号申请执行人：吴鹰，男，1954年1月16日出生，汉族。被执行人：上海崟通文化传播有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：张国雄，该公司总经理。被执行人：张国雄，男，1992年6月20日出生，汉族。申请执行人吴鹰依据已经发生法律效力的(2019)沪0106民初10798号民事调解书，向本院申请执行，要求一、被告上海崟通文化传播有限公司应向原告吴鹰归还借款本金及违约金共计116250元；二、被告张国雄对被告上海崟通文化传播有限公司上述付款义务承担连带清偿责任。本院立案后，于2020年4月16日向被执行人上海崟通文化传播有限公司、张国雄发送执行通知及报告财产令等，责令被执行人上海崟通文化传播有限公司、张国雄在同年4月22日前履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人上海崟通文化传播有限公司、张国雄名下无可供执行的银行存款、房产、车辆、证券及其他财产。另，本院委托施甸县人民法院调查被执行人张国雄财产情况，未查询到财产；本院去被执行人上海崟通文化传播有限公司的住所地调查，未找到被执行人。2020年4月26日，由于被执行人上海崟通文化传播有限公司、张国雄未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人张国雄及上海崟通文化传播有限公司的法定代表人发出限制高消费令。因本案暂无财产可供执行，本院于2020年9月21日约谈申请执行人，其向本院表示：目前无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人吴鹰对上海崟通文化传播有限公司、张国雄的债权已经生效法律文书确认，在被执行人上海崟通文化传播有限公司、张国雄未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人上海崟通文化传播有限公司、张国雄名下目前暂无可供执行的财产及钱款，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  沈国敏审判员  吴春艳审判员  薛云嘉二〇二〇年九月二十二日书记员  唐 昀附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书（2020）豫1391执276号中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市分行、行丙林、何建瑞：本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市分行与被执行人行丙林、何建瑞金融借款合同纠纷一案中，被执行人行丙林、何建瑞已全部履行生效判决书所确定的义务，本案现已全部执行完毕，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市分行于2020年9月16日向本院申请结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）豫1391民初544号民事判决书已执行完毕。二〇二〇年九月二十日
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执3672号申请执行人中国银行股份有限公司驻马店分行。住所地：驻马店市文明路188号。负责人张会军，该行行长。被执行人崔迎霞，女，1975年6月5日出生，汉族，住河南省上蔡县。申请执行人中国银行股份有限公司驻马店分行与被执行人崔迎霞信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）豫1702民初12325号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被执行人崔迎霞向申请执行人中国银行股份有限公司驻马店分行支付借款35000元及利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国银行股份有限公司驻马店分行向本院申请强制执行，本院于2020年9月1日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、另查明被执行人名下无银行存款、无房产、无土地使用权，无其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）豫1702民初12325号民事判决书的本次执行程序。被执行人崔迎霞负有继续向申请执行人中国银行股份有限公司驻马店分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 赵 波审判员 王 军审判员 王永强二〇二〇年九月二十三日书记员 黄亚飞
湖南省泸溪县人民法院结 案 通 知 书（2020）湘3122执215号本院执行的杨树青追缴违法所得一案，杨树青主动交纳违法所得2000元，该案执行案款已全部执行到位。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二〇年九月二十三日
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执348号之一申请执行人：陈琦，男，1991年12月10日出生，汉族，住襄阳市高新区。被执行人：徐立，男，1986年6月12日出生，汉族，住襄阳市樊城区。本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0606民初4269号民事判决，在执行陈琦与徐立民间借贷纠纷一案中，被执行人徐立至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院查明，被执行人徐立名下有位于襄阳市樊城区春园东路1号左岸春天二期29幢1单元3层3室房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第一条规定，裁定如下：一、查封被执行人徐立与王洪丽名下共同所有的位于襄阳市樊城区春园东路1号左岸春天二期29幢1单元3层3室房屋一套。二、被执行人负责保管被查封财产的。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其它行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封书面申请，履行义务的，可以申请解除查封。本裁定立即执行。执行员  于国强二〇二〇年九月二十三日书记员  孟瑞玲
湖南省邵阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0523民初1876号原告邵阳县鑫富物业管理有限公司，住所地邵阳县塘渡口镇大木山开发区国税局背后。法定代表人陈丽红,该公司总经理。委托诉讼代理人吕米娜，女，1998年10月23日出生，系该公司法务，特别授权。被告李果，男，1974年9月6日出生，汉族，户籍地址邵阳县，现住邵阳县大木山开发区。原告邵阳县鑫富物业管理有限公司诉被告李果物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月19日受理后，原告邵阳县鑫富物业管理有限公司于2020年9月21日以被告李果已经缴纳物业费为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，当事人有权处分自己的民事权利，原告邵阳县鑫富物业管理有限公司的撤诉理由成立，申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邵阳县鑫富物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告邵阳县鑫富物业管理有限公司负担。审判员  陈明慧二〇二〇年九月二十一日法官助理陈燕书记员王玲
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0113执异131号异议人（利害关系人）：韩宝林，男，1970年6月22日出生，汉族，住天津市汉沽区。申请执行人：宁夏银行股份有限公司天津北辰支行，住所地天津市北辰区北辰道410、412、414、1054-1058、2050-2075号。负责人：李长海，支行行长。委托诉讼代理人：尉婷婷，女。委托诉讼代理人：李岩，男。被执行人：天津金双矿产品销售有限公司，住所地天津市津南区农业园区。法定代表人：蔡学军，经理。被执行人：华盟联合（天津）国际贸易有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）重庆道以南，呼伦贝尔路以西铭海中心4号楼-3,7-401。法定代表人：李大伟，经理。被执行人：天津瀚森投资有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽牌坊东里。法定代表人：李大伟，执行董事。被执行人：蔡学军，男，1982年10月14日出生，汉族，住江苏省如皋市。被执行人：李大伟，男，1976年8月21日出生，汉族，住吉林省长岭县。被执行人：乔振光，男，1987年1月6日出生，汉族，住吉林省长岭县。被执行人：王淑云，女，1961年6月22日出生，汉族，住吉林省长岭县。被执行人：王世魁，男，1957年6月8日出生，汉族，住天津市河北区。本院在执行申请执行人宁夏银行股份有限公司天津北辰支行（以下简称“宁夏银行北辰支行”）与被执行人天津金双矿产品销售有限公司（以下简称“金双矿公司”）、华盟联合（天津）国际贸易有限公司（以下简称“华盟联合公司”）、天津瀚森投资有限公司（以下简称“瀚森公司”）、蔡学军、李大伟、乔振光、王淑云、王世魁金融借款合同纠纷一案中，异议人韩宝林于2020年9月10日对执行被执行人瀚森公司所有的汉沽文化街拾壹号、拾叁号、拾伍号、肆拾壹号、陆拾伍号房屋的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人韩宝林称，异议人于2016年10月17日与被执行人瀚森公司签订《房屋租赁合同》承租汉沽文化街肆拾壹号、陆拾伍号房屋，租期自自2017年1月15日至2037年1月14日止；又于2019年9月21日与被执行人瀚森公司签订《房屋租赁合同》承租汉沽文化街拾壹号、拾叁号、拾伍号房屋，异议人已一次性给付了十年租金，故异议人无法腾房。异议人与被执行人瀚森公司系合法的租赁关系，异议人的合法承租权益应予以保护，贵院不应将异议人租赁期限尚未届满的房屋作为执行对象。故异议人提出书面异议，请求：中止（2020）津0113执恢987号执行案件对异议人承租的汉沽文化街拾壹号、拾叁号、拾伍号、肆拾壹号、陆拾伍号房屋的执行。本院查明，申请执行人宁夏银行北辰支行与被执行人金双矿公司、华盟联合公司、瀚森公司、蔡学军、李大伟、乔振光、王淑云、王世魁金融借款合同一案，本院2018年7月12日立案，2019年5月6日做出（2018）津0113民初5905号民事判决书，判决：一、金双矿公司于本判决生效之日起五日内偿还宁夏银行北辰支行借款本金1500万元，以及截至2018年3月20日的利息、罚息和复利3172880.41元；二、金双矿公司于本判决生效之日起五日内支付宁夏银行北辰支行自2018年3月21日至实际给付之日的罚息和复利（罚息计算依据：以借款本金1500万元为基数，按月利率9.09375‰计算；复利计算依据：以应付未付利息为基数，按月利率9.09375‰计算）；三、如金双矿公司未能履行上述第一、二项确定的给付义务，宁夏银行北辰支行有权以瀚森公司所有坐落于天津市滨海新区××街的房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在抵押登记的权利价值范围内，按抵押登记顺序优先受偿；其价款超出债权部分归被告瀚森公司所有，不足部分由金双矿公司继续清偿；四、被告华盟联合公司、蔡学军、李大伟、乔振光、王淑云及王世魁对本判决第一、二项规定的付款义务承担连带清偿责任；在承担清偿责任后，华盟联合公司、蔡学军、李大伟、乔振光、王淑云及王世魁有权向金双矿公司追偿。判决生效后被执行人逾期未履行生效判决所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。在执行该案件过程中，我院2020年8月21日作出（2020）津0113执恢987号执行裁定书，裁定拍卖、变卖被执行人瀚森公司名下坐落于天津市滨海新区××街××号××号××号××号××号××叁拾叁号、叁拾伍号、叁拾柒号、肆拾壹号、肆拾叁号、肆拾玖号、伍拾壹号、伍拾伍号、陆拾叁号、陆拾伍号、陆拾柒号、陆拾玖号、柒拾壹号房产，共18处。本院认为，本案的争议焦点为异议人韩宝林的异议申请是否成立。本案在执行过程中，法院依据生效的裁判文书对申请执行人享有优先受偿担保物权的财产予以拍卖符合法律规定。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十四条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第六条第五项的规定，对设定有优选购买权的不动产，法院在拍卖前要通知当事人和优先购买权人。本案中，法院刚刚出具拍卖、变卖裁定，只是启动处置程序尚未到通知优先购买权人的时间。综上所述，异议人所提异议于法无据，其提出执行异议的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回异议人韩宝林的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向天津市第二中级人民法院申请复议。审判长 许 立审判员 张 强审判员 李丹媚二〇二〇年九月二十二日书记员 靳亚楠附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
吉林省长岭县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0722执恢258号边志军、王威：本院在执行申请执行边志军、王威劳务合同纠纷执行一案中，被执行人于2020年9月23日已自动履行完毕全部给付义务。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月二十三日
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执17240号申请执行人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。被执行人：宋浙军，男，1974年11月19日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市，公民身份号码×××。本院在执行北银消费金融有限公司与宋浙军金融借款合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、互联网银行及其他财产等进行调查，未查询到可供执行财产，申请执行人亦暂不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院已对被执行人采取限制高消费措施。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 赛审判员 张瀚文审判员 杨 哲二〇二〇年九月十七日书记员 刘子莹
浙江省平阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0326行审190号 申请执行人平阳县公安局，住所地浙江省平阳县昆阳镇白垟路，社会统一信用代码113303260025351729。 法定代表人程式，局长。 被执行人朱万亮，男，汉族，住浙江省平阳县。 申请执行人平阳县公安局申请强制执行平公（特巡）行罚决字［2019］54351号行政处罚决定确定的被执行人朱万亮缴纳加处罚款1500元一案，本院于同年9月22日受理后，依法由审判员谢海清独任审查。本案现已审查完毕。 经审查查明，申请执行人平阳县公安局于2019年12月30日作出平公（特巡）行罚决字［2019］54351号行政处罚决定，认定：被执行人2019年12月29日10时40分许,伙同吕信花、郑丽君等人在平阳县鳌江镇梅溪包岙村东路9号门前空地上用三十二张扑克牌摸两张比大小的形式进行赌博，被公安机关当场查获。现场查获无主赌资人民币17200元。被执行人系刑罚执行完毕后三年内非法参与赌博，情节严重。遂根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十条、《公安机关办理行政案件程序规定》第一百六十条第（五）项之规定，决定给予朱万亮行政拘留十四日并处罚款人民币1500元的行政处罚（限收到决定书之日起十五日内缴纳；逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款；加处罚款的数额不超过罚款本数）。该处罚决定于同日送达被执行人。被执行人于2019年12月30日至2020年1月13日被执行拘留，但未如期缴纳罚款。2020年7月3日，平阳县公安局向被执行人送达了催告书，要求被执行人缴纳罚款1500元及加处罚款1500元。被执行人朱万亮在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内未履行上述义务。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下： 准予强制执行平阳县公安局于2019年12月30日作出的平公（特巡）行罚决字［2019］54351号行政处罚决定中的加处罚款1500元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 谢海清 二〇二〇年九月二十三日 代书记员 林倩雯
湖北省十堰市张湾区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0303执363号之二申请执行人：湖北十堰农村商业银行股份有限公司红卫支行。住所地，湖北省十堰市车城西路261号。负责人：李应军，该支行行长。被执行人：十堰联强工贸有限公司。住所地，湖北省十堰市红卫炉子沟32号。统一社会信用代码91420300714624800R。法定代表人：张立明，该公司总经理。被执行人：十堰市汽车产业担保有限公司。住所地，湖北省十堰市经济开发区广州路5号。法定代表人：张彦，该公司执行董事。被执行人：张立明，男，1963年1月18日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：魏天华，男，1969年12月27日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。本院在执行申请执行人湖北十堰农村商业银行股份有限公司红卫支行与被执行人十堰联强工贸有限公司、十堰市汽车产业担保有限公司、张立明、魏天华金融借款合同纠纷一案中，本院（2019）鄂0303民初1944号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人湖北十堰农村商业银行股份有限公司红卫支行于2020年3月27日向本院申请执行，本院于2020年3月27日依法立案执行。申请执行事项：一、十堰联强工贸有限公司偿还湖北十堰农商银行股份有限公司红卫支行借款本金400万元及利息（利息计算方法：截止2018年5月20日的利息为374463.3元；从2018年5月20日起，以400万元为本金，按年利息12.15%计算至还清之日止），十堰市汽车产业担保有限公司、张立明、魏天华对上述债务承担连带清偿责任；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、案件受理费21034元，申请执行费46355元，由十堰联强工贸有限公司、十堰市汽车产业担保有限公司、张立明、魏天华负担。在执行过程中，1.本院向被执行人十堰联强工贸有限公司、十堰市汽车产业担保有限公司、张立明、魏天华送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、财产申报表，被执行人十堰联强工贸有限公司、十堰市汽车产业担保有限公司、张立明、魏天华未实际履行。本院向申请执行人湖北十堰农村商业银行股份有限公司红卫支行送达提供财产线索通知书、提供被执行人财产状况表，申请执行人湖北十堰农村商业银行股份有限公司红卫支行未向本院提供被执行人十堰联强工贸有限公司、十堰市汽车产业担保有限公司、张立明、魏天华可供执行的财产线索。2.本院先后两次通过全国网络查控系统查询了被执行人十堰联强工贸有限公司、十堰市汽车产业担保有限公司、张立明、魏天华名下的相关财产，被执行人十堰联强工贸有限公司、十堰市汽车产业担保有限公司、张立明、魏天华名下没有存款、车辆、有价证券、第三方支付平台、理财产品等可供执行的财产。3.本院在十堰市不动产登记部门查询,查封了被执行人魏天华所有的以下房产：位于湖北省××箭区××街办北京××号房屋（产权证号：十堰房权证茅箭区字第××号，建筑面积70.77平方米）、位于湖北省××箭区××街办北京××（××）××号房屋、位于湖北省十堰市茅箭区五堰街办建设巷建设、位于湖北省××箭区××浪街办××浪××路××号房屋、位于湖北省××箭区××浪街办××浪××路××号房屋、位于湖北省××箭区××浪街办××浪××路××号房屋。但因上述房屋均已抵押他人且被其他案件首先查封，故本案不能且无益处置。另查，被执行人十堰联强工贸有限公司、十堰市汽车产业担保有限公司名下无不动产登记信息。4.本院将被执行人十堰联强工贸有限公司、十堰市汽车产业担保有限公司、张立明、魏天华纳入全国法院失信被执行人名单，采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上，本案在执行过程中，经本院穷尽财产调查措施未发现被执行人可供执行的财产。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等告知了申请执行人北十堰农村商业银行股份有限公司红卫支行。因被执行人暂无财产可供执行，本案可终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 涛审判员 王世军审判员 吴公海二〇二〇年九月二十三日书记员 柳艺鑫查封被执行人张立明位于十堰市茅箭区五堰街办何家沟居委会世纪花园9号住宅楼9幢2-（6-7）-1的房屋（产权证号：20××66），期限为三年。审判员 刘 涛二〇二〇年九月十一日书记员 柳艺鑫
湖南省株洲市芦淞区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘0203民初4952号 原告：株洲中弘致盛咨询服务有限公司，住所地湖南省株洲市。 负责人：吴俊。 委托诉讼代理人：黄智，重庆乐扬律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为起诉、办理财产保全，参与诉讼，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为进行和解、调解，代为撤诉，代为签收法律文书，代为办理领取诉讼费退费事宜。 被告：吴高秀，女，汉族，住江苏省盐城市。 原告株洲中弘致盛咨询服务有限公司诉被告吴高秀追偿权纠纷一案，本院于2020年9月15日受理，依法适用简易程序审理，于2020年9月23日公开开庭进行审理。原告株洲中弘致盛咨询服务有限公司的委托诉讼代理人黄智到庭参加诉讼，被告吴高秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告株洲中弘致盛咨询服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付代偿款31090.8元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月21日，被告与案外人晋中银行股份有限公司（以下简称“晋中银行”）签订《个人经营贷借款合同》（合同编号：第CLOAN201908210000160号），约定借款金额为30000元，期限12个月，等额本息方式还款；同日，被告与广东中盈盛达融资担保投资股份有限公司（以下简称“广东中盈盛达公司”）签订《担保服务合同》（合同编号：ZCDC201908210000089号），约定由广东中盈盛达公司为被告在《个人经营贷借款合同》项下的债务提供担保。嗣后，晋中银行按约向被告发放了贷款30000元。 2019年9月21日，被告拒不向晋中银行履行还款义务，广东中盈盛达公司依约定向晋中银行进行代偿。2020年1月15日，广东中盈盛达公司将对被告的全部债权转让至上海玮元企业发展有限公司（以下简称“上海玮元公司”），并通过深圳市顺恒融丰供应链科技有限公司向被告发出债权转让通知。2020年6月24日，上海玮元公司将对被告享有的债权转让给原告。经原告催要，被告仍然没有履行还款义务。 综上所述，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。 被告吴高秀未进行答辩，也未向本院提供证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。 本院认为，本案系追偿权纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，系当事人的真实意思表示，各方当事人均应按照约定履行义务。上述合同签订后，晋中银行依约履行了放款义务，被告未按照合同约定归还贷款本息，广东中盈盛达融资担保投资股份有限公司为被告代偿，代偿后被告仍未偿还代偿款，属违约，故被告应承担支付代偿款的责任。广东中盈盛达融资担保投资股份有限公司取得前述追偿权后，将其对被告享有的所有追偿权全部转让给上海玮元企业发展有限公司并依法通知了被告。嗣后，上海玮元企业发展有限公司将其对被告享有的所有追偿权全部转让给原告并依法通知了被告，原告取得债权人地位。现原告要求被告支付代偿款，未超出双方的约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴高秀于本判决生效之日起十日内一次性向原告株洲中弘致盛咨询服务有限公司支付代偿款31090.8元。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费578元，减半收取289元，由被告吴高秀承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向华融湘江银行株洲金汇支行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81010321000000181。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审 判 员 唐全召 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 姜 培 书 记 员 陈位权 附：判决书引用法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国物权法》 笫一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现 担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定 或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当 先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人 可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0702执1868号 移送执行人：南平市延平区人民法院刑庭。 被执行人：陈康，男，1979年4月7日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 关于南平市延平区人民法院刑庭移送执行陈康欠缴罚金一案，本院作出的（2018）闽0702刑初176号刑事判决书已经发生法律效力，陈康未履行生效文书确定的义务，依南平市延平区人民法院刑庭的移送，本院于2020年8月3日立案执行，执行标的为罚金20000元。 执行中，本院通过司法专递向被执行人陈康邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，未发现陈康有可供执行的财产。本院并向被执行人住所地村居社区组织发出查找函，但无被执行人下落信息。 在案件执行过程中，本院已依法对被执行人公布债务人不履行义务信息；并已向被执行人发出限制高消费及有关消费令。 本院认为，被执行人下落不明已依法予以查找，执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人陈康有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  叶长鋈 执行员  许鹂翔 执行员  苏 源 二〇二〇年九月二十二日 书记员  邓 婷 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0192刑初514号公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。被告人詹淑华，女，1963年8月20日出生于湖北省武汉市，汉族，小学文化程度，无职业，住武汉东湖新技术开发区，户籍所在地武汉市洪山区。2019年6月27日因本案被抓获，次日因涉嫌妨害公务被刑事拘留，同年7月11日经武汉东湖新技术开发区人民检察院以无社会危险性不批准逮捕，同日被武汉市公安局武汉东湖新技术开发区分局取保候审，2020年7月9日被武汉东湖新技术开发区人民检察院取保候审。被告人詹淑华被控妨害公务一案，武汉东湖新技术开发区人民检察院于2020年9月15日以武东湖检一部刑诉[2020]514号起诉书向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。武汉东湖新技术开发区人民检察院指派检察员刘贝曦出庭支持公诉，被告人詹淑华不委托辩护人自己行使辩护权并到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人詹淑华系武汉东湖新技术开发区森林小镇小区38栋1603室住户。2019年6月27日20时许，武汉市公安局武汉东湖新技术开发区分局茅店派出所民警王某与物业工作人员一起在上述小区开展“一标三实”工作并进行消防检查。在清理到该小区38栋16楼时，发现1603室住户在门前消防栓及消防通道内堆放杂物，民警王某敲开房门向被告人詹淑华说明情况，被告人詹淑华未予理会并关闭房门。后民警王某即与该小区物业人员对消防栓及消防通道内堆积的杂物进行清理。在清理过程中，被告人詹淑华突然打开房门，采取推搡、拉扯、扇耳光的暴力方式阻碍民警进行清理工作。案发后，被告人詹淑华被带至武汉东湖新技术开发区关南派出所接受调查。2019年7月3日，被告人詹淑华的亲属向民警王某赔礼道歉，民警王某对被告人詹淑华表示谅解。上述事实，被告人詹淑华在开庭审理过程中无异议，有经查证属实的公安机关出具的抓获及破案经过，情况说明，被害人的陈述，证人证言，辨认笔录及照片，出警说明，病历材料，谅解书，武汉市公安局关于印发《武汉市消防行政处罚委托实施细则（试行）》的通知，非监禁刑审前调查材料，居住证明，视频资料，被告人詹淑华的供述及其基本身份信息材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人詹淑华暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。被告人詹淑华自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。案发后，被告人詹淑华获得公安民警的谅解，本院视被告人詹淑华有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人詹淑华的犯罪事实、情节和认罪、认罚态度及悔罪表现，并结合公诉机关当庭发表的可宣告缓刑等量刑建议，本着教育、挽救的目的，没有再犯罪的危险，对社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人詹淑华犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 余 杰二〇二〇年九月二十三日书记员 徐优夫
湖南省临澧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0724执1020号 申请执行人：覃雪云，女，1974年2月24日出生，汉族，居民，住临澧县。 被执行人：杜秀英，女，1969年3月20日出生，汉族，住临澧县。 申请执行人覃雪云与被执行人杜秀英机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2020年3月6日作出的（2020）湘0724民初188号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人杜秀英未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人覃雪云于2020年7月16日向本院提出执行申请，本院于2020年7月16日立案执行。 2020年7月16日本院依法向被执行人杜秀英发出执行通知书、报告财产令，于2020年7月15日向申请执行人覃雪云送达受理通知书并要求其提供财产线索。分别于2020年7月16日、2020年9月23日发起总对总网络财产查控，查明的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。现无可供执行财产。 上述执行情况及信息，本院于2020年9月23日约谈申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人覃雪云未能提供。 在本案执行过程中，本院对被执行人杜秀英银行存款、证券、车辆、股权、房产等财产信息进行了调查。本院已于2020年9月4日对被执行人杜秀英拒不报告财产的行为作出罚款1,000元的处罚，并于2020年9月23日向被执行人杜秀英发出了限制消费令，同时将杜秀英纳入了失信被执行人名单。 本院于2020年9月23日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。 本院认为，截至2020年9月23日，本案应当执行的标的金额为32,602.7元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人的可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  鄢澧舫 审判员  李春林 审判员  刘 伟 二〇二〇年九月二十三日 书记员  何俊儒
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1221民初8265号原告：赵子英，女，1939年4月26日生，汉族，住安徽省临泉县。原告诉讼代理人：张峰，安徽泉河律师事务所律师。被告：侯立中，男，1968年3月1日生，汉族，住安徽省临泉县。被告：侯秀芝，女，1965年1月10日生，汉族，住安徽省临泉县。被告：侯青梅，女，1974年7月15日生，汉族，住临泉县。原告赵子英与被告侯立中、侯秀芝、侯青梅赡养纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵子英及其委托诉讼代理人张峰、被告侯立中、侯秀芝、侯青梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵子英向本院提出诉讼请求：1.判令被告每人每月支付原告赡养费1000元；2.本案全部诉讼费用被告承担。事实与理由：原告与丈夫共生育三男两女，分别名叫侯立才、侯秀芝、侯青梅、侯立中、侯力军。长子侯立才已经去世，其他四名子女均已成家立业。原告丈夫侯存金已去世多年，原告已经81岁高龄，进入耄耋之年，本应颐养天年，享受天伦之乐。但是除儿子侯力军外，其他三子女多年来对原告不闻不问，拒绝履行赡养义务。原告与被告侯立中曾于2020年3月22日签署一份协议书，约定原告生前与死葬一切费用由被告承担。如今被告侯立中拒绝履行赡养义务，违反协议内容，构成违约。被告作为子女对母亲具有法定的赡养义务，被告的行为已经违法。原告为维护自身权益具状起诉，恳请依法判如所请。被告侯立中在庭审中答辩：“我愿意赡养老人，老人现在一直由我照顾，我愿意承担老人的一切开支，老人有病我给她看，我不要两个妹妹出一分钱。”被告侯秀芝在庭审中答辩：“我拿不出钱。”被告侯青梅在庭审中答辩：“我是出过门的闺女，老人若有病，愿意照顾。但是因为我哥已经愿意承担一切费用，如果超出我哥的能力范围，也愿意在我能力范围内出一点。”本院经审理认定事实如下：原告赵子英与丈夫侯存金共生育五个子女，三子二女，分别为长子侯立才、次子侯立中、三子侯力军、长女侯秀芝、次女侯青梅。原告丈夫侯存金已过世，原告长子侯立才也已离世。现原告因年迈无法照料自己，遂诉至本院，请求判如所请。本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。赡养老人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务。尊老爱幼是我国的传统美德，作为子女，应不忘父母的生养之恩，理解父母的不易和艰辛，不要让“子欲养而亲不待”的事情发生。本案原告赵子英现已八十多岁，年事已高，无劳动能力和经济来源，生活难以自理、处境困难，急需子女的悉心养护，对赵子英要求子女侯立中、侯秀芝、侯青梅履行赡养义务的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。本案中，原告的四名子女均有赡养原告的义务，赡养费用的负担在不能达成一致意见的情况下，应平均负担。庭审中，经本院询问，原告赵子英明确放弃要求三子侯力军支付赡养费的诉讼权利，结合本案案情，参照安徽省统计局发布的2019年度农村居民人均年生活消费性支出14546元的标准，扣除原告放弃的应当由侯力军负担的份额，三被告每人每月应支付原告赡养费303元。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第二条、第十四条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告侯立中、侯秀芝、侯青梅于本判决生效之日的当月算起，每人每月给付原告赵子英赡养费303元，于每月月底之前付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由原告赵子英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  吴晓燕二〇二〇年九月二十一日书记员  李文洁附：本案适用的法律条文及司法解释《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。《中华人民共和国老年人权益保障法》第二条本法所称老年人是指六十周岁以上的公民。第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。第十五条赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理;对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任;不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者养老机构等照料。第十九条赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务。赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费等权利。赡养人不得要求老年人承担力不能及的劳动。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。