湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘07民终1196号上诉人（原审原告）：覃桃先,女，1962年3月19日出生，土家族，村民，住湖南省澧县。上诉人（原审原告）：伍雷雷,男，1984年11月10日出生，土家族，村民，住湖南省澧县。上诉人（原审原告）：伍阿乐,女，1990年4月25日出生，土家族，村民，住湖南省澧县。以上三上诉人的共同委托诉讼代理人：周文，湖南芙蓉（常德）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司，住所地常德市武陵区丹阳街道办事处光荣路社区青年路345号。主要负责人：宋维君，该分公司总经理。委托诉讼代理人：谢石安，男。委托诉讼代理人：曾铮，湖南协平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：毕文楚，男，1963年6月20日出生，汉族，居民，住湖南省临澧县。被上诉人（原审被告）：临澧县公路建设养护中心，住所地湖南省临澧县安福镇朝阳东街159号。法定代表人：黄素荣，局长。委托诉讼代理人：卞盟军，男。委托诉讼代理人：李敏，湖南朝阳律师事务所律师。上诉人覃桃先、伍雷雷、伍阿乐因与上诉人中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司(以下简称常德财保公司)及被上诉人毕文楚、临澧县公路建设养护中心(以下简称临澧公路养护中心)机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省临澧县人民法院（2020）湘0724民初135号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人覃桃先、伍雷雷、伍阿乐上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判毕文楚、常德财保公司、临澧公路养护中心多支付赔偿金额145406元。2、本案一、二审诉讼费由毕文楚、常德财保公司、临澧公路养护中心承担。事实与理由：事故发生路段是危险路段，临澧公路养护中心未尽到公路管理者义务，应当承担责任。请求二审法院依法改判。常德财保公司辩称，常德财保公司同意覃桃先、伍雷雷、伍阿乐的上诉理由中的临澧公路养护中心应该承担相应的责任的上诉理由和事实，常德财保公司应相应的减少承担的责任。毕文楚述称，没有意见。临澧公路养护中心辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人常德财保公司上诉请求：1、请求撤销一审判决第一项，改判常德财保公司对其中损失156808元不承担理赔责任；2、本案二审诉讼费由覃桃先、伍雷雷、伍阿乐、毕文楚、临澧公路养护中心承担。事实与理由：1、一审判决对责任认定错误，常德财保公司只应承担30%责任。一审认定临澧公路养护中心不承担责任错误，违反了法律规定和公平原则，应予纠正。2、一审判决多认定与常德财保公司相关损失32000元。有超医保用药费7000元及精神损害抚慰金多认定25000元，请求二审法院予以改判。覃桃先、伍雷雷、伍阿乐辩称，不认同常德财保公司的上诉理由。毕文楚辩称，同意覃桃先、伍雷雷、伍阿乐的答辩意见。临澧公路养护中心辩称，临澧公路养护中心不是事故的责任主体，也不存在道路管理瑕疵，对本次事故不负任何责任，请求驳回对临澧公路养护中心的诉求。覃桃先、伍雷雷、伍阿乐向一审法院提出诉讼请求：判令常德财保公司、毕文楚、临澧公路养护中心共同赔偿覃桃先、伍雷雷、伍阿乐各项损失453722元。诉讼中，覃桃先、伍雷雷、伍阿乐的请求金额先后变更为482018元（×50%+121000元)、626425元（×70%+121000元)。伍雷雷、伍阿乐系伍本后（1957年1月17日出生）与覃桃先夫妇的长子、次女。2018年11月26日，临澧县平安旅客运输有限责任公司为客车在常德财保公司购买处于有效保险期内的交强险和限额100万元的不计免赔商业三者险。事发主路位于临澧县堤坝“Ｔ”型路口路段（俗称“五大堤”），路宽8米，东西走向，东往澧县张公庙镇，西至临澧县合口镇，北有简易水泥小道通往张公庙镇新建村。简易小道系干燥水泥路面，行车视线受主路两侧防洪堤坝遮挡。事故现场未设置道路交通标志、道路交通标线、中央隔离设施、路侧防护设施，不存在影响视线或行驶的障碍物。2019年8月6日12时30分许，毕文楚驾驶客车从张公庙镇往合口镇方向行驶，当行至事发路段时，遇伍本后（事发时62周岁）驾驶摩托车从北侧的简易小道驶入主路，毕文楚因避让不及，所驾客车前保险杠左侧下部与伍本后所驾摩托车左侧踏脚板位置相撞，导致伍本后伤亡及两车受损的交通事故。2019年9月12日，交警部门作出如下认定：毕文楚驾车上路行驶时未确保行车安全且在危险道路未降低安全车速，违反“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车”、“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”、“夜间行驶或者在容易发生危险的路段行驶，以及遇有沙尘、冰雹、雨、雪、雾、结冰等气象条件时，应当降低行驶速度”之规定，其行为是造成事故的原因之一。伍本后驾驶未经公安交通管理部门登记注册的机动车上道路行驶，行至路口未让优先通行的一方先行，且未佩戴安全头盔，违反“国家对机动车实行登记制度，机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。尚未登记的机动车，需要临时上道路行驶的，应当取得临时通行牌证”、“机动车行驶时，驾驶人、乘坐人员应当按规定使用安全带，摩托车驾驶人及乘坐人员应当按规定戴安全头盔”、“车辆进出道路，应当减速或者停车瞭望，让在道路内正常行驶的车辆、行人优先通行。在允许机动车进出非机动车道、人行道的路段、机动车进出时不得妨碍非机动车、行人正常通行”之规定，其行为是造成事故的原因之一。伍本后和毕文楚负事故同等责任。伍本后依次被送往临澧县人民医院、石门县人民医院救治，因抢救无效次日死亡，最后诊断为：①创伤失血性休克、急性闭合性特重型颅脑外伤、左侧额颞顶部硬膜下血肿并脑疝形成、左侧硬膜下血肿清除＋去骨瓣减压术、创伤性蛛网膜下腔出血、脑挫裂伤、多发颅骨骨折、头皮挫伤；②胸外伤，左侧3、4、5、6、7肋骨骨折，肺挫伤，全身多处软组织挫伤；③内环境紊乱、代谢性酸中毒合并呼吸性酸中毒；④吸入性肺炎。死亡原因“脑疝”。伍本后的医疗花费总额为33231元（1154元＋31976元＋101元）。2019年9月4日，（甲方）毕文楚与（乙方）伍雷雷签订《和解协议书》，载明：①若县交警队责任划分认定甲方负主要责任及伍本后负次要责任，乙方自愿给予谅解并不予追究甲方的刑事责任；②甲方在伍本后去世后先行垫付85422元（安葬费50000元＋医疗费35422元）；③乙方经济损失的赔偿事宜由其自行向法院起诉，并在保险公司赔偿后，向甲方返还其先行垫付的85422元。一审法院认为，伍本后因交通事故身亡的损害后果，分别由客车驾驶员毕文楚、客车承保人常德财保公司承担侵权责任、保险责任，且由常德财保公司在承保范围内按毕文楚所负民事责任比例代为赔付。事发路段属于存在视线障碍的无交通信号灯控制的交叉路口，实行干路先行的通行原则，即支路和次路车辆应减速或停车让行主路车辆。伍本后疏于安全注意义务，违反道路通行基本原则，对自身损害发生存在过错，应减轻毕文楚的赔偿责任。事发路段是否具有设置减速带和凸面镜等附属设施的可能性和必要性，临澧公路养护中心是否系该道路附属设施的法定设置主体，其疏于履职的过错行为与本案损害后果是否存在因果关系，因覃桃先、伍雷雷、伍阿乐对上述情形并未全面举证，故对其要求临澧公路养护中心分担责任的请求不予支持。根据当事人的过错程度，可确定毕文楚承担民事责任比例为50%。毕文楚索赔90000元的辩解主张，因未举证且非本案必要审理范围，可另案处理。毕文楚与伍雷雷所签订的和解协议，意思表示真实且未违反法律规定，当事人应遵照履行。按照民事损害填平原则，法院分别酌定死者亲友办理丧葬事宜往返的交通及误工费4000元、摩托车损失500元。综上，覃桃先、伍雷雷、伍阿乐的损失总额为841537元，其中：医疗费33231元、丧葬费36650元、死亡赔偿金717156元（39842元×18年）、精神损害抚慰金50000元、亲友办理丧葬事宜往返的交通及误工费4000元、财产损失500元。上述损失，由常德财保公司在交强险限额内赔偿120500元（500元＋10000元＋110000元）、同时在商业三者险限额内替代毕文楚赔偿360519元（×50%），合计481019元。因和解协议明确约定毕文楚的垫付款85423元应予全额返还，故常德财保公司最终分别向覃桃先、伍雷雷、伍阿乐、毕文楚支付保险赔偿款395596元（481019元-85423元）、85423元。遂判决：一、中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司支付覃桃先、伍雷雷、伍阿乐保险赔偿金395596元；二、中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司支付毕文楚保险赔偿金85423元；上述一、二项，于本判决生效后3日内履行；三、驳回覃桃先、伍雷雷、伍阿乐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（执行款指定账户基本信息：收款人：临澧县人民法院执行款专户；开户银行：中国建设银行股份有限公司临澧支行；开户账号：41×××35）一审案件受理费10064元，减半收取计5032元，分别由覃桃先、伍雷雷、伍阿乐负担1395元，由毕文楚负担3637元。本院二审期间，覃桃先、伍雷雷、伍阿乐，常德财保公司，毕文楚，临澧公路养护中心均未提交新的证据。二审查明，本案所涉简易水泥小道是临澧合口镇三元口社区于2019年5月经政府批准拟修水泥路面。于2019年8月1日该小路路基及基础设施竣工验收，至2019年8月6日发生本案交通事故，该小路水泥路面还没有完成。一审法院认定的其他事实属实，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点：一、临澧公路养护中心是否应当承担本案责任。二、一审判决是否多认定了医保费用7000元及精神损害抚慰金25000元。关于第一个焦点问题。本案是一起交通事故责任纠纷。经临澧县公安局交通警察大队道路交通事故责任认定书认定：“毕文楚驾驶机动车上道路行驶，未确保行车安全且在危险道路未降低安全车速，其行为是该事故发生的原因之一；伍本后驾驶未经公安交通管理部门登记注册的机动车上道路行驶，行至路口未让优先通行的一方先行且未佩戴安全头盔，其行为是导致该事故发生的原因之一。”从上述事故原因的分析，可以得出临澧公路养护中心不是事故发生原因的责任主体。本案所发生交通××××小道，在案发时还不能称之为常规道路，支线道路并未完成水泥路面硬化，临澧公路养护中心管理的主道上设置提示标识条件和时机还不具备。因此，临澧公路养护中心作为主道管理人不存在管理上的过失和疏忽。故上诉人覃桃先、伍雷雷、伍阿乐认为临澧公路养护中心应当承担赔偿责任的理由不能成立，本院不予支持。关于第二个焦点问题。本院认为，受害人伍本后因抢救所支出的医疗费均为治疗交通事故所受损伤而开支，该医疗费用的支出与本案交通事故具有直接因果关系，也是受害人由此造成的损失之一，即使其中存在部分非医保用药，也是因医疗机构为控制和稳定病情需要而自主开支，不应以此为由免除保险人所应承担的理赔责任。常德财保公司虽在保险条款中约定了医疗费用按照国家基本医疗保险的标准核定，但未充分举证证明哪些是非医保用药，具体是多少数额。因此，一审法院对医疗费的处理并无不当。本案交通事故致覃桃先、伍雷雷、伍阿乐的亲人伍本后死亡，造成了覃桃先、伍雷雷、伍阿乐精神上较大痛苦，一审法院根据本案的实际情况及司法实践惯例，按50000元精神损害抚慰金进行认定并无不当。常德财保公司该点上诉理由不能成立，本院不予采信。综上所述，上诉人覃桃先、伍雷雷、伍阿乐、常德财保公司的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3436元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司负担2062元，覃桃先、伍雷雷、伍阿乐负担1374元。本判决为终审判决。审判长  涂江波审判员  严钦华审判员  谭洪妮二〇二〇年九月四日法官助理汪媛媛书记员宋金灵附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。