江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏03民终5519号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司，住所地枣庄市市中区龙庭路30号。负责人：王涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢志鸿，山东齐鲁（枣庄）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘景玉，男，1950年1月25日出生，汉族，住徐州市贾汪区。原审被告：耿伟，男，1985年1月2日出生，汉族，住山东省枣庄市峄城区。原审被告：枣庄盛强汽车运输有限公司，住所地山东省枣庄市峄城中兴大道193号-1（峄城立交桥南路西）。法定代表人：于焕冉，该公司经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司（以下简称人保枣庄市分公司）因与被上诉人刘景玉、原审被告耿伟、枣庄盛强汽车运输有限公司（以下简称盛强运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省徐州市贾汪区人民法院（2020）苏0305民初247号民事判决，向本院提起上诉。本案受理后，依法组成合议庭进行审理。上诉人人保枣庄市分公司的委托诉讼代理人谢志鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保枣庄市分公司上诉请求：一、二审法院撤销一审判决，改判上诉人少承担被上诉人的各项损失54048元。二、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实错误。本案中，根据连云港正达司法鉴定中心作出正达司鉴中心【2020】精鉴字第215号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人刘景玉为脑器质性精神障碍(轻度智力减退、人格改变)，日常生活有关的活动能力中度受限。本次交通事故所致脑损伤为其目前脑器质性精神障碍的主要作用。因此，该鉴定结论认定的事实是被鉴定人刘景玉的脑器质性精神障碍本次事故不是唯一的原因，本次事故与被上诉人刘景玉的脑器质性精神障碍的参与度为70%，但是一审法院无视该事实，判决上诉人承担全部责任，显失公平，加重了上诉人的赔偿责任，减轻了刘景玉的赔偿责任。综上所述，一审法院认定事实错误，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。刘景玉向一审法院起诉请求：1、判令赔偿医疗费49940.14元、营养费3600元、住院伙食补助费2500元、护理费7200元、误工费18000元、残疾赔偿金104920.32元、精神损害抚慰金10000元、交通费2000元、鉴定费5300元，以上合计203460.46元；2、本案诉讼费由对方承担。一审法院认定事实：2019年7月28日14时30分许，耿伟驾驶鲁Ｄ×××××重型半挂货车沿贾汪区206国道由西向东行驶至753KM+200M处，与由南向北行驶过马路的刘景玉驾驶的电动自行车发生碰撞，致刘景玉受伤的交通事故。经交警部门认定，耿伟承担全部责任，刘景玉无责任。事故发生后，刘景玉被送至徐州市贾汪区人民医院住院治疗53天，花去医疗费49940.14元。诉讼过程中，根据刘景玉的申请及法院的委托。2020年5月20日，连云港正达司法鉴定中心作出正达司鉴中心[2020]精鉴字第215号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人刘景玉为脑器质性精神障碍（轻度智能减退、人格改变），日常生活有关的活动能力中度受限；本次交通事故所致脑损伤为其目前脑器质性精神障碍的主要作用。同日，作出正达司鉴中心[2020]临鉴字第594号司法鉴定意见书：1、被鉴定人刘景玉受伤致双额叶脑挫裂伤、双侧硬膜下血肿，目前遗留脑器质性精神障碍（轻度智能减退、人格改变），日常生活有关的活动能力中度受限，构成人体损伤九级残疾，本次交通事故所致脑损伤为其目前脑器质性精神障碍的主要作用；2、被鉴定人刘景玉的误工期限为自受伤之日起180日，护理期为自受伤之日起的90日，营养期限为自受伤之日起的90日。原告花去鉴定费5300元。另查明，肇事车辆登记在盛强运输公司名下，在人保枣庄公司处投保了交强险及限额为100万元的商业第三者责任险，且投保了不计免赔。事故发生在保险期间内。一审法院认为,根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险、商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，肇事车辆在人保枣庄公司处投保了交强险，因此，人保枣庄公司应在交强险限额范围内进行赔偿。超出交强险限额的部分，参照道路交通事故认定书关于责任比例的划分，确定由耿伟承担100%的赔付责任。肇事车辆在人保枣庄公司处投保了100万元商业三者险及不计免赔条款，因此，人保枣庄公司应对耿伟应承担的责任在商业三者险保险限额范围内进行赔偿。耿伟与盛强运输公司未到庭参加诉讼，其二者之间的关系问题无法查清，依法确定对于超出保险限额之外的费用由二者共同负担，之后双方可就已负担的部分另行解决。人保枣庄公司关于刘景玉的损失应按照70%参与度的比例进行赔偿的辩解，无法律依据，不予采信。人保枣庄公司庭审中申请连云港正达司法鉴定中心鉴定人员出庭，要求人保枣庄公司交纳鉴定人员出庭误工费、交通费，其至今未交纳，视为其放弃要求鉴定人员出庭的权利。刘景玉的损失依法计算为：1、医疗费49940.14元，有医疗费票据予以证实，予以确认；2、营养费90天×40元/天=3600元；3、住院伙食补助费50天×50元/天=2500元；4、关于误工费，因刘景玉并未提供充足的证据证明其存在误工，及具体的误工损失，应由其承担举证不能的法律后果，对其该项请求依法不予支持；5、护理费90天×80元/天=7200元；6、精神损害抚慰金10000元，依法予以支持；7、交通费2000元，酌定予以支持；8、残疾赔偿金52460.16元/年×0.2×10年=104920.32元；以上各项损失共计180160.46元，依法应由人保枣庄公司予以赔偿。综上，遂判决：一、中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司在判决书生效后十日内赔偿给刘景玉各项损失共计180160.46元；二、驳回刘景玉的其他诉讼请求。案件受理费710元，鉴定费5300元，共计6010元，由刘景玉负担510；由耿伟、枣庄盛强汽车运输有限公司负担5500元。二审中，当事人未提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于本案事故责任如何认定问题。首先，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书是人民法院认定当事人承担民事赔偿责任的重要证据材料。本案中，交警部门查明“当事人耿伟在此事故中实施了机动车上路行驶时疏于观察的违法行为，是造成此事故的原因，当事人刘景玉在此事故中无违法行为”。并认定：当事人耿伟在此事故中负全部责任，当事人刘景玉在此事故中无责任。一审法院综合双方当事人的陈述、本案交通事故责任认定书、涉案事故发生时客观情况确定耿伟承担事故全部赔偿责任，符合本案事实和法律规定。上诉人对本案责任认定提出异议，但并未提供足够的证据推翻一审法院对本案交通事故的成因或者责任的认定，应承担不利后果。故上诉人就此提出的上诉没有事实和法律依据，本院不予采信。其次，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项规定：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。因此，交通事故中在计算相关费用是否应当扣减时应当根据受害人对损害的发生或扩大是否存在过错进行分析。本案中，即使如上诉人认为受害人的个人体质状况对损害后果的发生具有一定的影响，但这不是侵权责任法等法律规定的过错，受害人不应因个人体质状况对交通事故导致的伤害存在一定影响而自负相应责任。根据我国道路交通安全法的相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。而我国交强险立法并未规定在确定交强险责任时应依据受害人体质状况对损害后果的影响作相应扣减，保险公司的免责事由也仅限于受害人故意造成交通事故的情形，即便是投保机动车无责，保险公司也应在交强险无责限额内予以赔偿。因此，对于受害人符合法律规定的赔偿项目和标准的损失，均属交强险的赔偿范围，参照“参与度”确定损害赔偿责任和交强险责任均没有法律依据。一审法院依法认定本案不存在上诉人主张的减轻或免除侵权人赔偿责任的法定情形。故对上诉人的该上诉主张，本院不予采纳。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律有误，予以纠正，但判决结果正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  秦国渠审判员  汪佩建审判员  汤孙宁二〇二〇年九月二十七日书记员  刘文婷