河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫06民终778号上诉人（原审原告）：刘贵国，男，1973年6月16日出生，汉族，住河南省淇县。上诉人（原审原告）：张菊香，女，1970年6月10日出生，汉族，住河南省淇县。二上诉人共同委托诉讼代理人:王国存，鹤壁市淇滨区法律援助中心指派河南世纪唐人律师事务所律师。代理权限为一般代理。被上诉人（原审被告）：鹤壁市城乡一体化示范区管理委员会，住所地鹤壁市淇滨区南海路帆旗大厦27楼。负责人：杨太文，主任。委托诉讼代理人：李磊，男，1986年6月22日出生，汉族，该单位员工，住河南省淇县。代理权限为一般代理，代收法律文书。委托诉讼代理人：成爱武，河南道平律师事务所律师。代理权限为一般代理，代收法律文书。被上诉人（原审被告）：鹤壁市城乡一体化示范区公用事业发展中心（原鹤壁市城乡一体化示范区城乡建设管理局），住所地鹤壁市淇滨区南海路与淇水大道交汇处帆旗大厦A座2212室。法定代表人：刘濮，主任。委托诉讼代理人：关宏远，男，1991年6月28日出生，汉族，该单位员工，住鹤壁市淇滨区。代理权限为一般代理，代收法律文书。委托诉讼代理人：成爱武，河南道平律师事务所律师。代理权限为一般代，代收法律文书。被上诉人（原审被告）：鹤壁市公安局交通管理支队，住所地鹤壁市淇滨区淇滨大道219号。负责人：李树良，支队长。委托诉讼代理人：时慧，河南大正永衡律师事务所律师。代理权限为一般代理，代收法律文书。委托诉讼代理人：王鲁豫，河南大正永衡律师事务所实习律师。代理权限为一般代理，代收法律文书。上诉人刘贵国、张菊香因与被上诉人鹤壁市城乡一体化示范区管理委员会（以下简称示范区管委会）、鹤壁市城乡一体化示范区公用事业发展中心（以下简称示范区发展中心）、鹤壁市公安局交通管理支队（以下简称交管支队）生命权纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2020）豫0611民初1564号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张菊香、刘贵国上诉请求：撤销原判，改判支持一审诉讼请求。事实和理由：示范区管委会是涉案限高装置的建设单位，没有证明其在设置限高装置时不存在过错，应当承担本案刘峰事故的赔偿责任。根据交通运输部办公厅（2019）64号文件，4.5米以下限高装置违法，2019年8月底之前必须拆除。本案事故发生在2019年11月4日，如果及时按照规定拆除该限高装置，就不会发生本案事故。因此，被上诉人对应当拆除而没有拆除存在过错。根据《公路工程技术标准》3.6.1条规定：高速公路、一二级公路的净高应为5.00米，三四级公路的净高为4.5米，在这个高度以下不允许有任何障碍物。当然也包括限高装置，因此，涉案限高装置的设置不符合该规定。交管支队没有按照规定设置限高装置警告标志，没有尽到合理的提醒、警示义务，存在过错。刘峰的死亡与限高杆的设置存在法律上的因果关系，被上诉人应当对其过错行为承担法律责任。交管支队辩称，限高杆的建设单位不是交管支队，交管支队不是拆除限高杆的义务主体。交通运输部办公厅（2019）64号的文件内容是：2019年7月10日至12月31日，在全国组织开展为期半年的公路限高限宽设施和检查卡点专项清理行动。并不是8月底之前必须拆除。涉案限高杆是可升降限高装置，道路两侧限高4.5米，道路中间限高2.2米。限高杆可以升降。本案中的豫Ｆ×××××号轻型普通货车车身高度无论是通过2.2米限高杆还是两侧的4.5米限高杆都是没有问题的。涉案限高杆警告标志颜色、尺寸、警告标志到危险地点的距离都是按照国标规范设置的，并且增加了警示灯，交管支队不存在过错。刘峰的死亡与限高杆的设置不存在法律上的因果关系，应驳回上诉，维持原判。示范区管委会辩称，刘峰的损害与限高装置之间并无法律上的因果关系，其要求管委会承担赔偿责任没有事实依据。请求驳回上诉，维持原判。示范区发展中心辩称，同示范区管委会意见。刘贵国、张菊香向一审法院起诉请求：判令示范区管委会、示范区发展中心、交管支队赔偿丧葬费32074元、死亡赔偿金684019.40元、精神损害抚慰金50000元，共766093.40元的20%153218.68元，并承担诉讼费。一审法院认定事实：2019年11月4日16时25分许，受害人刘峰乘坐周利民驾驶的豫Ｆ×××××轻型普通货车，沿鹤壁市城乡一体化示范区泰山路自南向北行驶至泰山路××××路交叉口南200米限高杆处，通过限高杆时，货车货厢内乘车人刘峰头部与限高杆发生碰撞，致使刘峰死亡。鹤壁市城乡一体化示范区分局交管巡防大队作出第410611120190091089号道路交通事故认定书，载明：“道路情况：现场位于鹤壁市城乡××示范区××路与××路交叉口南200米限高杆处，道路呈南北走向，南往淇县方向，北往淇滨区方向。沥青路面，路面完好，干燥，视线良好。现场安装限高装置，道路两侧机动车道限高4.5m，中间限高2.2米。限高装置南500米处安装有限高提示标志。经现场勘察，调查取证证实：周利民驾驶货车违反规定载客的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十条第一款：‘禁止货运机动车载客’之规定是造成该事故的部分原因。刘峰在乘坐周利民驾驶的机动车行驶中将头部伸出车外的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十七条第一款第四项：‘乘坐机动车应当遵守下列规定：（四）机动车行驶中，不得干扰驾驶，不得将身体任何部分伸出车外，不得跳车。’之规定是造成该事故的部分原因。”根据《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款第二项之规定：“周利民承担该事故同等责任，刘峰承担该事故同等责任。”2019年11月14日，刘贵国、张菊香与周利民达成《道路交通事故损害赔偿调解书》，载明：“2019年11月4日16时25分许，受害人刘峰乘坐周利民驾驶的豫Ｆ×××××轻型普通货车沿鹤壁市城乡一体化示范区泰山路自南向北行驶至泰山路××××路交叉口南200米限高杆处通过限高杆时，豫Ｆ×××××轻型普通货车货厢内乘车人刘峰头部与限高杆发生碰撞，致使刘峰死亡。经双方当事人及委托代理人申请，现召集双方当事人或代理人就损害赔偿进行公开调解，双方在自愿基础上自行协商达成一致协议。调解协议如下：1.双方当事人、代理人及该交通事故损害赔偿调解申请人确认上述交通事故事实，并确认该交通事故当事人周利民承担该事故同等责任，刘峰承担该事故同等责任。2.当事人周利民一次性赔偿刘峰家属及代理人共计250000元整，该费用包括刘峰的医疗费、误工费、护理费、伙食补助营养费、死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜期间费用、被抚养人生活费、精神损害抚慰金及其他由该交通事故衍生的各项费用，该费用由刘峰家属及代理人自行分割处理，与其他任何组织和个人无关，其他任何人无权干涉……4.支付及履行方式：在该调解协议达成之日起3日内，周利民一次性以现金方式向刘峰家属及代理人支付。在收到该赔偿款后，刘峰家属及代理人出具收款条、赔偿凭证及谅解书。至此，视为该交通事故视为完全处理，刘峰家属及代理人不得再追究当事人周利民的民事赔偿责任及刑事责任。8、此协议经双方当事人及委托代理人签字捺印后立即生效。当事人或代理人（签名捺指印）：同意，刘贵国2019.11.14，同意，张菊香2019.11.14，同意周利民2019.11.14，（调解单位章）鹤壁市城乡一体化示范区分局交管巡防大队，2019年11月14日。”2019年11月16日，淇县人民医院出具居民死亡医学证明（推断）书、居民死亡殡葬证：刘峰，死亡原因重度颅脑损伤。2019年11月18日，刘贵国、刘二孬出具《收条》1份，载明：“今收到豫Ｆ×××××轻型普通货车驾驶员交来交通事故损害赔偿款共计贰拾伍万元整（￥250000）。至此双方互不追究相关责任，对周利民的交通肇事行为及后果表示谅解，放弃追究周利民的民事赔偿责任及刑事责任。该交通事故已完全处理。请求公安机关结案处理。收款人：刘贵国、刘二孬，2019.11.18。”2020年6月4日，刘贵国、张菊香请求赔偿丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金共计153218.68元，诉至法院。经现场勘验，涉案限高装置已被拆除。一审法院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“因道路管理维护缺陷导致机动车发生交通事故造成损害，当事人请求道路管理者承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持，但道路管理者能够证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到安全防护、警示等管理维护义务的除外。”设置限高杆，系履行管理或养护公路法定职责的组成部分。涉案限高杆的修建未违反交通设施修建的相关规定，且公安交通部门已尽到合理的提醒、警示义务。受害人刘峰作为完全民事行为能力人违反法律规定乘坐货运机动车，并在机动车行驶中将头部伸出车外，导致其死亡。该事故的发生与是否设立限高标识不存在必然的因果关联，设立限高杆的行为也与刘峰的死亡不具有必然关联性，示范区管委会、示范区发展中心、交管支队对刘峰的意外死亡不存在法律上的过错。同时，2019年11月14日，刘贵国、张菊香与周利民达成《道路交通事故损害赔偿调解书》，并向周利民出具收条，该行为已证明受害人刘峰死亡系因违反《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》的相关规定造成的交通事故，并非限高杆的设置问题造成。且事故认定书上明确载明道路情况：沥青路面，路面完好，干燥，视线良好。现场安装限高装置，道路两侧机动车道限高4.5m，中间限高2.2米，限高装置南500米处安装有限高提示标志。刘贵国、张菊香亦未提交有效证据证明，涉案限高杆存在道路管理维护缺陷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”故，刘贵国、张菊香请求示范区管委会、示范区发展中心、交管支队赔偿各项损失于法无据，不予支持。一审法院判决：驳回刘贵国、张菊香的诉讼请求。案件受理费3364元，减半收取1682元，由刘贵国、张菊香负担。二审期间，当事人均未提交新证据。本院经审理确认一审法院认定案件事实成立。本院认为：本案交通事故发生的原因是受害人刘峰违反法律规定乘坐货运机动车，并在机动车行驶中将头部伸出车外，撞击到限高杆上，导致死亡。设置限高杆的目的是对公路进行管理、养护，涉案限高杆的修建未违反交通设施修建的相关规定，且公安交通部门已尽到合理的提醒、警示义务。本案交通事故的发生与是否设立限高标识不存在必然的因果关联，示范区管委会、示范区发展中心、交管支队对交通事故受害人刘峰的意外死亡不存在过错。因此，刘贵国、张菊香主张示范区管委会、示范区发展中心、交管支队对刘峰的死亡承担赔偿责任没有法律依据，本院不予支持。一审判决认定案件事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3364元，由上诉人刘贵国、张菊香负担。本判决为终审判决。审判长 杨 波审判员 骆慧杰审判员 甄瑛歌二〇二〇年九月十五日书记员 闫 婷本案引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。