辽宁省阜新市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽09民终882号上诉人（原审原告）：郑喜云，女，汉族，1965年5月27日出生，个体熟食加工，群众，现住阜新市海州区。委托诉讼代理人：倪国臣，阜新市细河区学苑法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：辛洪春，男，1966年8月14日出生，汉族，阜新市海州电业所工人，群众，现住阜新市细河区。上诉人郑喜云因与被上诉人辛洪春民间借贷纠纷一案，不服阜新市细河区人民法院（2020）辽0911民初65号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月26日立案后，依法组成合议庭，审理了本案，本案现已审理终结。郑喜云上诉请求：一、请撤销细河区法院【2020】辽0911民初65号民事判决书，改判被上诉人(借款人)辛洪春给付借款人民币60万元，并于2017年8月至给付完毕时止银行同期贷款利息。二、涉案诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、原重审认定事实不清，证据不足，适用法律和判决错误。民间借贷案件法定定案依据是“借条”或“欠条”，而本案判决确以债务人的答辩而不以债务的欠条审判为依据，判决书“承认本案原告郑喜云应就与被告辛洪春之间存在借款协议，涉案借款实际支付，原告提供《借条》，亦证明与辛洪春之间存在借款的合议。”原告提供被告打的借条，已经证明了3点，第一是借款数额；第二是借款事实；第三，款项交付数额事实的成立；债权人已经将钱借给了债务人。所以，债务人打了借条，双方形成债权债务关系。本案判决的依据应是《借条》，而原审未能依法公正的判决，如借条是假的，或者是被胁迫形成，债务人完全可以到公安机关报案或者做技术鉴定，所以该案不存在假借条和胁迫形成的情形，是双方当事人借款合法的真实意思的表示。在庭审时被上诉人辩称，2014年向原告的朋友借款27万元，2017年借10万元，计37万元，但未能拿出相关的证据加以证明，更没有相反的证据推翻原告举出的被告的“借款”条的相反证据，所以原审判令被告给付原告的借款28万元，显然错判，无事实依据，更无法律依据，请二审查明后撤销一审判决。二、被上诉人于2014年到2015年5月份累计从上诉人处借款43万元，约定月利息4分(见原审判决书)，第3页上数第8行，到2016年12月30日，辛洪春用一张纸打了一笔40万元和另一笔14万元，共计54万元的条子，已向原审提供。是怎样形成的：2015年5月份到2016年12月30日共计19个月，每月按1分4厘计算利息，43万元乘月利息一分4厘，每月利息6,020元，19个月×6,020元=114.3800.0元，430000.00元+114380.00元，等于544380.00元，实打54万元借条，到2017年7月份辛洪春又打了60万元借条，约定2018年4月份还清。并抵押了房屋大票。2016年12月30日到2017年7月份，欠款7个月，每月利息按1分6厘计算，54万*1分6厘等于8640元，每月8640元*7个月=60480.00元，54000.00元+60.480=600480.00元，所以打60万元借条。按照双方约定的月利息4分，按国家规定的月保护利息2分计算，原被告双方实算利息未超过2分，受法律保护，应予以支持。综述，原审认定事实不清，未按借条判决明显错误，请二审改判，由被上诉人履行借款义务。辛洪春辩称:上诉人的上诉请求不成立。现金我借了28万，剩下的是利息，逼着我写的。现在起诉的两张欠条都是后来上诉人让我补的。我只借了28万元。我原来不认识郑喜云，我向王霞借的钱，后来王霞把我介绍给郑喜云。我从郑喜云手里借过两次，从王霞手里借了18万元。从30万演变成了60万元。让我写的借条都是逼着我写的，借条是我写的。郑喜云向一审法院起诉称：一、请求人民法院判令被告立即支付原告欠款本金人民币60万元。二、请求人民法院判令被告偿还利息自2017年7月起暂计至2019年3月止，按银行同期贷款利率计算至偿还之日止。以上共计60万元整及利息。三、诉讼费由被告承担。事实及理由，2017年7月被告向原告借款人民币60万元整，有欠条为证。双方当时约定还款期限为一年，应从2018年4月全部偿还，但被告至今尚未偿还。经原告多次向被告催要，被告以种种理由拒绝偿还，现原告实在无奈。为维护原告的合法权益不受侵害，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令原告的诉讼请求。原告当庭对诉讼请求以及事实与理由部分均进行了变更，诉讼请求变更为一、请求判令被告给付借款60万元，并于2017年8月至给付完毕同期银行贷款利率。二、诉讼费用由被告承担。事实与理由变更为原被告系民间借贷关系，被告做生意因资金不足，2015年5月从原告处借款43万元，约定月利息四分见原审判决书。到期因无钱给付拖至2016年12月30日。从2015年5月至2016年12月30日共19个月，被告给原告打借条54万元，按国家银行保护利息按2分利息计算，46万×0.02/8600元/每月×19个月=163400元。43万＋163440元=593000元，2016年12月30日给原告打借条54万元，不足于月利息二分，至2017年7月被告仍无能力偿还，原告打借条60万元，其形成是按月息二分利息计算（2016年12月31日至2017年7月）7个月，按法律保护利息约二分利息计算54万元×0.02×七个月等于615600元，而打60万元借条事实不足以月利息二分。另外，原审判决载明原被告约定利息四分，但实打借条未超过二分，符合法律规定。借条内容如下，今本人辛洪春身份证号：2109021966××××××××，借到郑喜云身份证号：2109021965××××××××，人民币陆拾万元（600000元），本人承诺于2018年4月份归，借款日期2017年7月份，如若违约，另郑喜云享有追讨权和法律诉诉权。借款人辛洪春。注：由于之前借条日期久远未还借款，另补一张，用大票作抵押。按此借款期限，原告多次催要，被告答应给付，仍未兑现特向法院起诉，请求判令给付借款60万元，并支付同期银行贷款利率。一审法院审理查明，2016年12月30日，辛洪春在同一张字条纸上出具欠条两份，金额分别为40万元、14万元。2018年3月20日，被告给原告出具借条一张，内容为今本人辛洪春借到郑喜云人民币60万元整，本人承诺于2018年4月份归还，借款日期2017年7月份，如若违约，另郑喜云享有永久追偿追讨权和法律诉讼权。注：由于之前借条日期久远未还欠款，另补一张，用大票作抵押。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，原告提供借款后，被告应承担到期还款的义务。根据民事诉讼法证据规则，在合同纠纷案件中主张合同关系成立并生效的一方当事人，对合同订立和生效的事实承担举证责任。同时根据《中华人民共和国合同法》相关规定，当事人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效。本案原告郑喜云云就与被告辛洪春之间存在借款的合意，涉案借款已实际交付数额的事实承担举证责任。原告提供借条意在证明以新红村之间存在借款的合意。关于借款交付本案原告主张现金交付。庭审中，双方当事人对借款经过、借款数额、利息约定陈述均不一致。原告陈述亦与其庭审中出具的欠条数额不符。庭审后法院指定的期限内也未能提供证据证明款项交付的事实，故原告承担举证不能的法律后果。庭审中，被告自认借款本金28万元，该部分借款理应偿还，利息自逾期之日（2018年4月1日）起至2019年8月19日的利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日至实际给付完毕之日止的利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。一审法院据此依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定，判决：一、被告辛洪春与本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告郑喜云借款人民币28万元及利息｛利息自逾期之日（2018年4月1日）起至2019年8月19日的利息，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。2019年8月20日至实际给付之日止的利息，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付｝；二、驳回原告郑喜云的其他诉讼请求。案件受理费人民币9800元，由被告辛洪春负担。二审中，各方当事人没有提供新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院审理查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。本院认为，本案的争议焦点就是本案借款数额是28万元还是60万元。从现有证据看，上诉人郑喜云在一审期间提供了由被上诉人辛洪春书写的，并由其签名的借条，借条言明借到人民币60万元，并注由于之前借条日期久远未还欠款，另补一张，用大票作抵押。从该份证据看，可以表明该借款的形成并不是当天形成的，是之前的借款未还，另补一张借条，从而得知该借款事实的存在；再有一审法院在2019年5月3日询问被上诉人辛洪春时，其表示“同意偿还原告60万元，但是我不同意给付利息”。从以上证据及被上诉人辛洪春的陈述看，本案欠款事实存在，本案的借款数额应为60万元。上诉人郑喜云请求依据借条偿还借款60万元的诉讼请求，有事实及法律依据，应予支持。至于被上诉人辛洪春在辩解中称该借条是上诉人郑喜云威逼的情形下书写的借条，但从其书写之日至上诉人郑喜云起诉之日，被上诉人辛洪春并未提出撤销之诉或向公安机关报案等方式，故其辩解不予采纳。对于上诉人郑喜云提出利息的支付期限一节，由于在2018年3月20日的借条中并没有约定利息，故利息的起止日期应从上诉人郑喜云主张该权利的日期起算，上诉人郑喜云于2019年3月21日起诉至一审法院，故从该日期起计算，上诉人郑喜云主张按银行同期贷款利息予以计算利息的请求，符合法律规定，应予支持。一审法院依据被上诉人辛洪春自认的事实判决本案借款数额为28万元的结果，缺乏事实及法律依据，应予纠正。综上所述，上诉人郑喜云的上诉请求成立，应予支持。一审法院认判决结果有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销阜新市细河区人民法院（2020）辽0911民初65号民事判决的第一、二项；二、被上诉人辛洪春于本判决发生法律效力后十日内偿还上诉人郑喜云借款人民币60万元，利息自2019年3月21日起至实际给付完毕之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回上诉人郑喜云的其他上诉请求。一审案件受理费9800元，二审案件受理费9800元，合计19600元，由被上诉人辛洪春负担。本判决为终审判决。审判长  乔丹青审判员  吴晓东审判员  于 丽二〇二〇年九月二十七日书记员  赵兴国