新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）新28民终871号 上诉人（原审被告)：新疆晨迪房地产开发有限责任公司库尔勒分公司，住所地：新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市石化大道西侧、金丰大酒店南侧（团结辖区石化大道31号）。负责人：陈大鹏，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘世成，新疆瑞诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王军，男，汉族，1959年3月9日出生，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州，系该公司业务经理。被上诉人（原审原告）：马振，男，1982年7月9日出生，汉族，安徽省灵璧县人，现住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。委托诉讼代理人：乐卫兵，新疆腾格斯律师事务所律师。上诉人新疆晨迪房地产开发有限责任公司库尔勒分公司因与被上诉人马振商品房预售合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院（2019）新2801民初4049号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭，于2020年9月16日公开开庭进行了审理。上诉人新疆晨迪房地产开发有限责任公司库尔勒分公司的委托诉讼代理人刘世成、王军，被上诉人马振的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新疆晨迪房地产开发有限责任公司库尔勒分公司上诉请求：请求二审法院依法撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实及理由：1、2009年4月30日，双方签订了一份借款抵押协议，协议约定被上诉人给被上诉人借款30万元，借款期限为三个月。因这笔借款为高利贷款，被上诉人要求口头约定，月息按3.5计算，协议书书中就不表述借款利息。实际上在放贷款时，被上诉人就扣了3万的利息，只给上诉人支付了27万元，2009年6月被上诉人又在上诉人处取走了1.109万元的利息，由此证明、上诉人与被上诉人之间的借款抵押成立亦实际履行。这是一起典型的高利贷借款事实，一审判决认定双方之间是房屋买卖关系，而非借贷关系显然是错误的，应依法予以撤销。2、2009年4月28日被上诉人提出要求上诉人以蓝水湾公寓2-2-12-1，2-2-1401共计两套（186.28cm2）商品房作为借款30万的抵押条件，并由双方签订编号0900527号的商品房预售合同，亦由上诉人出具一份收到原告现金55.7536万元的购房款收据（该笔款项被上诉人一分钱未支付），上诉人因急用钱被迫签订了这份商铺预售合同，该合同的签订违背了上诉人真实意思，在这种情况下签订的合同一审判决认定为有效，不符合法律规定是错误的，应予以撤销。综上，双方之间是民间借贷关系，而非房屋买卖关系。一审认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院依法撤销一审判决，发回重审或支持上诉人的上诉请求。马振辩称，1、一审审理的焦点是商品房预售合同审理的，上诉请求重复了一审的观点，上诉状的事实及理由是说2009年4月28日，双方签订商品房预售合同。在库尔勒相关机构进行了登记，他们认为是民间借贷关系，在一审上诉人提供的反驳证据是第一项所说，是双方签订的抵押借款协议，该协议在马振签名处，因为上诉人涉嫌临摹马振签字这个事实，一审法院委托新疆强云司法鉴定机构进行了鉴定，证实上诉人模仿马振签字，双方借贷关系不存在，上诉人的证据系伪造。上诉人上诉状写的2009年6月被上诉人取走1.09万元利息是虚假陈述，事实不存在。2、双方的商品房预售合同，合同真实存在，事实清楚，有相关取款记录，银行收据，日期与合同日期相印证，证明被上诉人交纳了相应房款。3、一审我方举证2014年开始上诉人公司给马振发售水卡电卡气卡并收取物业管理费，装修押金，2014年居住至今的事实上诉人也予以认可，上诉状所说马振系强行占有，上诉人应举证相关报警记录予以证明。一审法院事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判，驳回上诉人的上诉请求。马振向一审法院起诉请求：为：1．依法确认原、被告于2009年4月28日签订的《商品房预售合同》有效；2．判决被告协助原告办理产权登记手续。一审法院认定事实：原审法院经审理认定事实如下：2009年4月28日，原告和被告签订了《库尔勒市商品房预售合同》一份，合同约定，被告将其开发的位于库尔勒市石化大道西侧金丰大酒店旁的2号楼2单元1201室和2号楼2单元1401室住宅出售给原告，两套住宅建筑面积共186.28平方米，两套住宅商品房总价款为557，536元整。合同还约定，商品房达到交付使用条件后，被告还需给原告提供住宅质量保证书和住宅使用说明书。另外，双方约定被告应当在商品房交付使用并验收后15日内签订正式商品房买卖合同，并在30日内协助原告办理房地产权属转让登记手续。2009年4月30日，被告给原告出具收据一份，内容为：今收到马振交来的2-2-1401号和2-2-1201号房款，共计557，536元，收款方式处写明“现金”。为证实原告给被告交付557，536元房款的款项来源，原告当庭提供原告中国农业银行明细，欲证实原告当时有能力支付557，536元房款，银行明细显示：2009年4月7日，原告支取202，040元；2009年4月30日，原告支取了277，500元。而且，原告还提供本案涉案两套房屋缴纳水电费及其他物业费的票据显示，原告从2014年起将本案涉案两套房屋装修后居住使用至今。而被告当庭提供《协议书》一份，该《协议书》的主要内容是，被告从原告处借款30万元整，被告以本案涉案两套房屋作为抵押，并签订商品房预售合同。被告提供该协议书欲证实，原、被告双方并无真正的商品房预售法律关系，双方其实是民间借贷法律关系，涉案房屋只是为了让原告相信被告归还借款的诚意才签订了《商品房预售合同》。所以被告称，原、被告系民间借贷法律关系，而不是商品房预售合同关系。原告当庭提出《协议书》落款处原告的名字并非原告本人签名，并当庭申请对《协议书》落款处原告的签名进行笔迹鉴定。2020年1月7日，原、被告通过我院委托新疆祥云司法鉴定所进行笔迹鉴定。2020年1月15日，新疆祥云司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：2009年4月30日的《协议书》甲方处“马振”签名，不是马振所写。因鉴定原告支出鉴定费3，000元。本案涉案房屋所在小区名称为“蓝水湾公寓（原名荆楚庭苑）”，被告开发本案涉案房屋所在小区时，具有房地产开发资质，并取得了商品房预售许可证，被告还于2013年3月28日取得了本案涉案房屋所在土地的土地使用权证。以上事实有《库尔勒市商品房预售合同》、收据、《协议书》、司法鉴定意见书及当事人的陈述。一审法院认为，本案的争议焦点为：原、被告系民间借贷法律关系还是商品房预售合同法律关系。被告称，原告与被告之间只有民间借贷法律关系，虽然被告为证实其陈述，当庭提供了双方签订的《协议书》，但经笔迹鉴定，该《协议书》落款处原告的签名并非原告本人签名，故原审法院对被告提供的《协议书》不予采信。综上，被告无证据证实原、被告双方系民间借贷法律关系。而根据原告提供的证据显示，原、被告双方系商品房预售合同法律关系。原、被告双方签订的《商品房预售合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，故该《商品房预售合同》合法有效。根据原告提供的缴纳房款收据以及房款款项来源的银行明细可证实，原告已实际缴纳了相应房款，且原告自2014年起将本案涉案两套房屋装修并居住使用至今，故原告也已实际取得了本案涉案两套房屋的使用权，被告理应继续履行本案涉案两套房屋的其他相应义务，故原审法院认为，在本案涉案两套房屋具备办理产权登记过户手续的所有资料及条件情况下，被告理应协助原告办理本案涉案两套房屋的产权过户手续。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，现判决如下：一、确认原告马振与被告新疆晨迪房地产开发有限责任公司库尔勒分公司于2009年4月28日签订的《商品房预售合同》有效。二、被告新疆晨迪房地产开发有限责任公司库尔勒分公司于判决生效之日在××公寓住宅具备办理产权登记过户手续的资料及条件的情况下，协助原告马振将该两套住宅的产权登记过户至原告马振名下。案件受理费35元及鉴定费3，000元，均由被告新疆晨迪房地产开发有限责任公司库尔勒分公司负担（原告已预交，被告于判决生效之日交付给原告）。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审认定法事实和证据的采信本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：1、双方是民间借贷法律关系还是商品房预售合同买卖关系？2、双方的合同效力应当如何确认？3、新疆晨迪房地产开发有限责任公司库尔勒分公司是否应按一审判决履行房屋产权登记过户等义务？关于双方是民间借贷法律关系还是商品房预售合同买卖关系问题，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，新疆晨迪房地产开发有限责任公司库尔勒分公司提供证实双方存在民间借贷法律关系的《协议书》，经笔迹鉴定，落款处马振的签名并非其本人签名，故新疆晨迪房地产开发有限责任公司库尔勒分公司应承担不利后果，其主张双方之间系民间借贷法律关系没有事实依据。关于双方的合同效力问题，新疆晨迪房地产开发有限责任公司库尔勒分公司与马振签订的《商品房预售合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应认定为有效，新疆晨迪房地产开发有限责任公司库尔勒分公司主张系民间借贷法律关系没有提供证据证实，且至今为止而在新疆晨迪房地产开发有限责任公司库尔勒分公司也未就合同效力主张权利，一审法院据此确定双方的合同效力并无不当。关于新疆晨迪房地产开发有限责任公司库尔勒分公司是否应按一审判决履行房屋产权登记过户等义务问题，根据《合同法》第四章第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。马振实际缴纳了相应房款，已履行了合同义务，根据双方签订的《商品房预售合同》第十五条约定：“房屋验收后15日内双方签定正式买卖合同，并于30日内协助买受人办理房地产权属转让登记手续。”新疆晨迪房地产开发有限责任公司库尔勒分公司未按该约定履行义务，一审法院判令履行，不违反法律规定。综上所述，新疆晨迪房地产开发有限责任公司库尔勒分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由上诉人新疆晨迪房地产开发有限责任公司库尔勒分公司负担。本判决为终审判决。审  判  长   杨  奇  志审  判  员   刘    强审  判  员   巴都木才次克二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 一 日书  记  员   涂  玥  洁