广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初33034号原告（反诉被告）深圳市德泰尔科技有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道南约社区宝龙高科大道56号万达工业园内1号厂房3楼，统一社会信用代码91440300MA5D8XJR3T。法定代表人法定代表人杨桂玉，该公司总经理。委托代理人李洪，广东广和律师事务所律师。委托代理人曾招成，广东广和律师事务所律师。被告（反诉原告）巴赫音频（深圳）有限公司，住所地深圳市龙华新区民治街道梅坂大道民乐工业园2栋707，统一社会信用代码91440300574780456W。法定代表人方泽江，该公司总经理。被告刘滢，女，汉族，1974年12月3日生，户籍住址广东省深圳市盐田区，两被告共同委托代理人张德朋，广东鹏鼎律师事务所律师。原告（反诉被告）深圳市德泰尔科技有限公司（以下简称“德泰尔公司”）与被告（反诉原告）巴赫音频（深圳）有限公司（以下简称“巴赫公司”）、刘滢买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月26日作出（2018）粤0306民初734号民事判决，巴赫公司、刘滢均提起上诉，深圳市中级人民法院于2019年9月2日作出（2019）粤03民终14062号民事裁定，裁定撤销（2018）粤0306民初734号民事判决，本案发回本院重审。本院受理本案后，依法公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）德泰尔公司委托代理人曾招成、李洪，被告（反诉原告）巴赫公司委托代理人张德朋，被告刘滢及其委托代理人张德朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）德泰尔公司诉称，2017年4月至7月期间，被告（反诉原告）巴赫公司通过订单形式向德泰尔公司采购耳机产品，德泰尔公司依约向巴赫公司提供了相应的产品，被告刘滢作为巴赫公司的代表已在运货单上签字确认，巴赫公司采购货款合计369,400.7元。截止2017年8月30日，巴赫公司共向德泰尔公司支付货款75,926.4元，尚欠293,474.3元未付。2017年8月30日，巴赫公司向德泰尔公司出具《耳机货款欠条》一份，承诺分期偿还拖欠的货款，刘滢亦承诺于2017年12月30日前还清货款。但巴赫公司及刘滢均未依约履行付款义务。德泰尔公司为维护其合法权益，特诉至本院，提出如下诉讼请求：1、判令巴赫公司、刘滢共同支付货款293,474.3元及利息（利息以拖欠货款为基数，按中国人民银行同期贷款利率计付，自2017年9月1日计至实际清偿之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。被告（反诉原告）巴赫公司在原审中答辩称，买卖合同双方主体为德泰尔公司与巴赫公司，对于德泰尔公司主张的相关交易数字表示认可，但认为因德泰尔公司违约造成巴赫公司的损失应当在相应的货款中予以抵扣。重审中，巴赫公司补充答辩意见称，其确认欠款，但认为德泰尔公司存在违约行为，应对巴赫公司因此产生的损失进行抵扣。被告刘滢答辩称，认可买卖合同的主体为德泰尔公司与巴赫公司，其作为巴赫公司的员工、经手人参与买卖合同的货物签收等。被告（反诉原告）巴赫公司反诉称，2017年4月至7月间，巴赫公司通过订单形式向德泰尔公司采购耳机产品，订单约定，依本订单中所标明的价值，每延误一天，对违约未达成部分的实际金额按5%罚款，如因供方延迟交货而给需方造成其他经济损失时，供方需对需方的实际损失进行赔偿。订单实际履行中，德泰尔公司不能按时交货，给巴赫公司带来巨大经济损失，违约罚款金额实际远超30万元，但巴赫公司暂时仅主张30万元。巴赫公司为维护其合法权益，特提起反诉，请求判令德泰尔公司支付延迟交货罚款30万元及利息（利息以30万为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计付，自提起反诉之日起计至实际清偿之日止），并由德泰尔公司承担本案诉讼费用。原告（反诉被告）德泰尔公司在原审答辩称，第一，巴赫公司反诉诉请德泰尔公司支付延迟交货的罚款，缺乏事实与法律依据，依法应予以驳回。根据巴赫公司提供的相关采购订单显示，巴赫公司虽曾通过邮件的形式向德泰尔公司发出采购订单，但是由于该订单中约定的交货、违约责任等条款过于严苛，德泰尔公司并未签章确认该订单，该订单依法并未发生效力。而且，双方于2017年8月10日微信沟通过程中，亦再次确认并未签订正式合同的事实。虽然双方之间并未签订任何书面订单或合同，但通过实际交付货物、支付部分货款以及对账等形式亦足以确认双方之间的货物买卖合同关系，但该合同关系与订单并不具有关联性。因此，巴赫公司依据尚未发生效力的订单来提出的相关反诉请求显然缺乏事实与法律依据。第二，双方之间的货物买卖合同关系已通过双方签字确认的送货单、耳机货款欠条等证据予以证实，巴赫公司及刘滢收到德泰尔公司交付的产品后应当及时支付相应价款，但巴赫公司及刘滢无正当理由拒不履行付款义务已构成违约。重审中，德泰尔公司补充答辩意见称，第一，从刘滢发出的采购合同及采购订单约定的生效条件判断，该采购合同及采购订单均不符合生效条件。第二，从双方2017年4月至7月间交易往来判断，双方均未依照采购合同及采购订单》的约定实际履行合同义务，而是参照订单所列采购耳机的类型及结合德泰尔公司的产能情况而最终达成“先交货后付款”的货物买卖合同关系。第三，从采购合同及采购订单的相关条款来判断，该合同及订单也并不具有实际履行的可能性。第四，在德泰尔公司未签章确认采购合同及采购订单效力，以及买卖双方均未按照采购合同及采购订单的约定实际履行各自义务的情况下，双方通过参照采购合同及采购订单所涉及的产品类型与需求，并结合双方沟通及实际产能等因素，最终达成“先交货后付款”的货物买卖合同关系并不违反法律强制性规定。经审理查明，2017年4月至2017年9月，德泰尔公司与巴赫公司之间存在业务往来。巴赫公司通过电子邮件的方式向德泰尔公司下达采购合同订购耳机产品，德泰尔公司收到采购合同后，未盖章回传，但会依合同进行生产，并分批送货；采购合同记载，货款结算方式为月结30天，如供方未能按合同约定的时间、数量、质量交货，需方有权按供方违约发生情况对供方罚款，罚款计算方式为依本合同所标明的价值，每延误一天，对违约未达成部分的实际金额按5%罚款。2017年8月30日，巴赫公司、巴赫公司法定代表人方泽江、刘滢作为欠款人向德泰尔公司出具耳机货款欠条，内容为：因巴赫音频（深圳）有限公司方泽江（男）、刘滢（女）于2017年4月至2017年7月期间，向深圳市德泰尔科技有限公司杨桂玉（女）购买耳机产品：EM06/EP01/EM04/EM05四款产品，所涉总货款为369,400.7元（大写叁拾陆万九仟肆佰元柒角整），已付货款75,926.4元（大写柒万伍仟玖佰贰拾陆元肆角整），未还货款293,474.3元（大写贰拾玖万叁仟肆佰柒拾肆元叁角整），巴赫音频（深圳）有限公司方泽江先生与刘滢女士承诺于2017年12月30日前还清货款。经双方协商一致，付款计划如下：9月10日-15日付5-10万元，9月30日-10月10日付5万元，10月25日-30日付5万元，11月20日-30日付5万元，12月30日付5-10万元，12月30日以前付清之前交货的款项。另查，刘滢2016年7月25日至2017年9月30日期间在巴赫公司担任副总经理。德泰尔公司自2017年5月31日至2017年7月31日期间向巴赫公司送货的送货单上均由刘滢在“客户签收”处签名，刘滢曾通过微信和个人银行账户向德泰尔公司支付了货款共计75,926.4元。以上事实，有双方提供并经庭审质证的证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，本案为买卖合同关系。德泰尔公司与巴赫公司之间已建立买卖合同关系，该买卖合同关系系双方真实意思表示，合法有效。关于原告（反诉被告）德泰尔公司诉请被告（反诉原告）巴赫公司、刘滢支付货款及利息。德泰尔公司与巴赫公司之间已建立买卖合同关系，双方虽未签订书面采购合同，但德泰尔公司实际向巴赫公司交付货物，且双方已进行对账，巴赫公司亦已作出还款承诺，则其应依约还款。德泰尔公司诉求巴赫公司支付剩余货款293,474.3元，有事实和法律依据，本院予以支持。巴赫公司未及时支付货款，已经构成违约，应向德泰尔公司支付利息，利息应按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计付至2019年8月19日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，自2019年8月20日计至实际清偿之日止；其中，以50,000元为基数自2017年9月16日起计付，以50,000元为基数自2017年10月11日起计付，以50,000元为基数自2017年10月31日起计付，以50,000元为基数自2017年12月1日起计付，以93,474.3元为基数自2017年12月31日起计付。刘滢虽系巴赫公司工作人员，但其多次通过个人账户向德泰尔公司支付货款，并且在耳机货款欠条上以欠款人的身份签字确认，刘滢作为具备完全民事行为能力的自然人，其理应知悉在耳机货款欠条上签名的法律后果，其行为应视为对巴赫公司债务的加入。德泰尔公司诉求刘滢对巴赫公司承担共同付款责任，有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告（反诉原告）巴赫公司诉请原告（反诉被告）德泰尔公司支付延期交货罚款。双方并未签订书面协议，未就交货时间、延期交货罚款的计算标准达成合意，且在德泰尔公司交货时，巴赫公司予以签收，并未对交货时间提出异议，应视为双方对于在当天交货达成合意，此外，在巴赫公司、刘滢向德泰尔公司出具欠条时，亦未提出扣减延期交货罚款。巴赫公司提供的现有证据不足以证明德泰尔公司存在延期交货的行为，其诉请德泰尔公司支付罚款，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告(反诉原告)巴赫音频（深圳）有限公司、刘滢应于本判决生效之日起十日内共同支付原告(反诉被告)深圳市德泰尔科技有限公司货款293,474.3元以及逾期付款利息（利息按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计付至2019年8月19日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，自2019年8月20日计至实际清偿之日止；其中，以50,000元为基数自2017年9月16日起计付，以50,000元为基数自2017年10月11日起计付，以50,000元为基数自2017年10月31日起计付，以50,000元为基数自2017年12月1日起计付，以93,474.3元为基数自2017年12月31日起计付）；二、驳回原告(反诉被告)深圳市德泰尔科技有限公司的其他诉讼请求；三、驳回被告(反诉原告)巴赫音频（深圳）有限公司的全部反诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5,750元、保全费2,003.32元，合计7,753.32元，由被告（反诉原告）巴赫音频（深圳）有限公司、被告刘滢承担。原告（反诉被告）深圳市德泰尔科技有限公司预交的案件受理费及保全费合计7,753.32元，本院予以退回。被告（反诉原告）巴赫音频（深圳）有限公司、被告刘滢应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费及保全费共计7,753.32元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。本案反诉受理费2,900元，由被告（反诉原告）巴赫音频（深圳）有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 阎    芸人民陪审员 梁  金  林人民陪审员 贺  玲  之二〇二〇年九月三日书 记 员 叶莉晶(兼)书 记 员 刘  佳  鹏附相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。