四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020)川01民终11588号 上诉人（原审被告）：四川益生园艺工程有限责任公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区剑南大道中段1098号1栋10楼1008号。 法定代表人：***，董事长。 委托诉讼代理人：毛强，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：天府新区成都片区华阳荣钦建材经营部，经营场所：四川省成都市天府新区华阳街道华阳大道三段67号。 经营者：黄刚平。 委托诉讼代理人：苟华，四川腾誉律师事务所律师。 上诉人四川益生园艺工程有限责任公司(以下简称益生工程公司)因与被上诉人天府新区成都片区华阳荣钦建材经营部（以下简称荣钦建材经营部）买卖合同纠纷一案，不服四川自由贸易试验区人民法院（2020）川0193民初28号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用独任制审理。本案现已审理终结。 益生工程公司上诉请求：一、撤销四川自由贸易试验区人民法院（2020）川0193民初28号民事判决，发回重审或改判驳回荣钦建材经营部的全部诉讼请求；二、本案一审、二审案件受理费由荣钦建材经营部负担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。双方签订的《施工材料购销合同》仅是为了做账，并未实际履行，指定收货人为成荣、缑璨陨，王某系财务负责人，王某的签字不能证明案涉货物已入库。王某的签字行为不构成表见代理。二、《施工材料购销合同》明确约定先货后款，供货总量不超过约定总额，故荣钦建材经营部为虚假诉讼。 荣钦建材经营部辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院维持原判。一、双方签订的《施工材料购销合同》系双方当事人的真实意思表示，荣钦建材经营部已经按照合同约定履行了供货及开具发票的合同义务，该份合同并非是益生工程公司所说的过账文件，而是事实上严格履行的合同。益生工程公司出具的结算单以及向荣钦建材经营部收取的246300元的发票后实际仅支付了2万的行为，均能证明益生工程公司已经收到货物，双方签订的合同在实际履行的基本事实。二、一审中，益生工程公司已经对结算单上王某签字的真实性进行了认可，确认了王某系益生工程公司派驻案涉项目的财务负责人，负责办理入库与结算。故益生工程公司应当对其庭审陈述的三性进行负责。同时，在本案中，王某也系主合同签字的授权代理人，结算单载明的项目经理，在实际供货过程中，均有王某签字验收的入库单，综上，结合其上述事实情况，益生工程公司员工王某签字行为对荣钦建材经营部具有法律效力。三、主合同第10条虽然约定“先款后货”，但同时也约定了在所有款项支付之前，需先由乙方提供与合同签订单位一致的等额增值税专用发票。第12条约定若甲方因乙方未按约提供发票而无法付款时，乙方不能停止供货，否则由此造成的一切损失由乙方负责。故在实际履行付款前，均是要求以先收到发票作为付款的前提条件，结合荣钦建材经营部举证的入库单、结算单以及实际开出的发票，本案中益生工程公司逾期付款的行为已经构成违约，应当承担合同违约的法律责任。 荣钦建材经营部向一审法院提出诉讼请求：判令益生工程公司支付货款226300元，并承担逾期付款利息，计算方式为：以未付款226300元为基数，从2018年4月27日开始计算至实际付清之日为止，按照银行间同业拆借利率的标准计算。 一审法院认定事实：2018年3月10日，荣钦建材经营部（乙方）与益生工程公司（甲方）签订《施工材料购销合同》，主要约定：甲方因项目施工需要向乙方采购水泥，合同暂定总价为183600元；乙方负责将所供材料运输至中港燊海森林项目部甲方指定的卸货地点并负责卸货，甲方指定收货员成荣、缑璨陨当场验收乙方所供材料，并对收货数量签字确认；以甲方两名指定收货员验收签字后出具的正式收货凭证为结算时的数量依据，乙方供货总量原则上不超过本合同约定的数量，若因乙方要求超过约定数量供货，双方须另签书面补充协议；结算方式为先款后货，每月底前双方核对确认上月26日至本月25日期间的供货数量和价款总额，次月25号之前支付上月已对账货款的100%，货供完并完成对账后3个月内支付剩余所有余款。 为证明实际履行合同，荣钦建材经营部提交了《入库单》及《结算单》，两份材料上均有案外人王某的签名，材料上载明的货款总额为246300元。对于上述证据，益生工程公司认可王某签名真实性，确认王某系公司派驻案涉项目的财务负责人，且负责入库与结算。一审法院认为，虽然《入库单》上没有合同约定收货人成荣、缑璨陨的签名，益生工程公司对于《结算单》上缑璨陨的签名不予认可，但《入库单》《结算单》均有王某签名确认，益生工程公司认可王某是项目财务负责人同时负责入库与结算，故王某的确认能够代表益生工程公司，一审法院对于《入库单》《结算单》予以采信。 一审另查明：1.益生工程公司已经向荣钦建材经营部支付了20000元。荣钦建材经营部于2018年5月30日向益生工程公司开具增值税专用发票三张，发票总额为246300元，益生工程公司实际收到发票，但尚未进行抵扣。2.2018年1月1日，案外人王某代表益生工程公司与案外人王柏成签订《协议》，约定将案涉项目转包给王柏成。之后王柏成又与案外人李东富签订《内部管理协议》，约定将案涉项目的硬景土建、水电安装分包给李东富。 此外，益生工程公司主张案涉合同并未实际履行，其实际供货单位为案外人沿滩区刘山乡鑫锐建材经营部，并提交了双方签订的合同及支付货款的银行回单。荣钦建材经营部对于该部分证据不予认可，一审法院认为，该部分证据内容关于益生工程公司与案外人的交易行为，而益生工程公司未提供证据证明案涉项目关于水泥的供货商的唯一性，故其与案外人是否就案涉项目发生水泥的买卖关系和其与荣钦建材经营部是否实际建立买卖合同关系无关，对于该部分证据一审法院不予采信。对于益生工程公司提交的与案涉合同同一天签订的另一份合同，该份合同由案外人王某与荣钦建材经营部签订，该份合同内容除供货种类和合同总金额外，其他内容与案涉合同基本一致。荣钦建材经营部认可该份合同落款处公司盖章，但否认合同实际履行。一审法院认为，交易双方在商事交易中就同一事项多次协商形成不同协议文件的情况非常常见，益生工程公司出示的该份证据并不违背交易惯例，不能达到益生工程公司的证明目的。对于证人王某、王柏成的证人证言，两位证人陈述事实与益生工程公司的主张一致，但两位证人与益生工程公司均有利害关系，其证人证言不能作为认定事实的唯一依据，益生工程公司没有能够提供其他证据予以印证，故对于证人证言不予采信。一审法院认定以上事实有双方当事人的身份信息、《施工材料购销合同》《入库单》《结算单》《协议》、增值税专用发票以及当庭陈述。 一审法院认为，荣钦建材经营部与益生工程公司签订的《施工材料购销合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规强制规定，合法有效，双方均应依照合同约定履行义务。荣钦建材经营部提交的《入库单》《结算单》已经完成其初步举证责任，再结合益生工程公司实际接收增值税发票并已经支付部分货款的事实，能够证明荣钦建材经营部已经实际履行合同义务，益生工程公司应当依约支付货款。根据合同约定，货款应当在供货完成并对账后三个月内支付完毕，《结算单》结算的时间为2018年4月27日，故迟延付款利息应当从2018年7月27日开始计算。 据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决：一、四川益生园艺工程有限责任公司于判决生效之日起十日内向天府新区成都片区华阳荣钦建材经营部支付货款226300元，并承担逾期付款利息，计算方式为：以未付款226300元为基数，从2018年7月27日开始计算至实际付清之日为止，2019年8月19日之前按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；二、驳回天府新区成都片区华阳荣钦建材经营部的其他诉讼请求。一审案件受理费2485元，由四川益生园艺工程有限责任公司负担。 二审中，益生工程公司未提交新证据，荣钦建材经营部提交了以下证据：1、《施工材料购销合同》2份（复印件），2、入库单4份（原件），证据来源于益生工程公司的其他供货商，拟证明：案涉项目的合同均为益生工程公司提供的格式合同，合同中虽然载明货物的交付为收货员成荣、缑璨陨，但实际办理货物入库的验收、数量核对均系现场的项目经理王某，同时王某也系合同中上诉人授权签字的代理人，其签字行为对上诉人产生法律效力。 益生工程公司的质证意见为，《施工材料购销合同》系复印件，未提供原件，故代理人对其三性不予认可，无法证明本案的案涉合同实际履行，也无法证明王某的身份；王某已经与案外人王柏成签订了协议，将案涉项目转包给王柏成施工，王某不可能在现场签订《施工材料购销合同》或入库单。对入库单的三性均不予认可，王某将项目转包给王柏成，王柏成将项目的土建、水电安装分包给李东富，李东富与王某为过账或开票隐瞒益生工程公司，故意制造虚假合同。 本院审查认为，因荣钦建材经营部提交的合同系复印件，本院无法核实其真实性，故对该证据不予采信，对于该合同的对应的送货单，本院也不予采信。 本院查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，委托代理人按照被代理人的委托行使代理权，代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施的民事法律行为，由被代理人承担民事责任。本案中，虽然益生工程公司在《施工材料购销合同》中指定成荣、缑璨陨为收货人，但是，王某系益生工程公司在《施工材料购销合同》中指定的委托代理人，也是合同签订人，王某代理益生工程公司收取货物，与成荣、缑璨陨代理收取货物并不冲突。现有证据足以证明《施工材料购销合同》已实际履行，益生工程公司关于案涉合同未实际履行的抗辩理由，并无相反证据，本院不予采纳。 综上所述，益生工程公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4970元，由四川益生园艺工程有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  董荣昌 二〇二〇年九月十日 书记员  甘万丹