wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0329民初2185号原告：洛阳佳林物业管理有限公司，住所地洛阳市伊川县城关镇鹤鸣路中段，统一社会信用代码914103295776307XY。法定代表人：宋超，身份证号码：110105198211061559该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：窦坤明，河南天基律师事务所，特别授权。被告：何少恒，男，1993年3月15日出生，汉族，住河南省伊川县。原告洛阳佳林物业管理有限公司诉被告何少恒物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告及诉讼代理人窦坤明到庭参加诉讼，被告何少恒未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洛阳佳林物业向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告2018年8月1日至2020年4月30日期间的物业管理费3148元及违约金2440.79元，共计5588.79元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月18日原告与被告签署了物业服务合同，原告系该物业服务合同的服务提供者，被告系该合同约定倚林家园5号楼2304号房业主。依据该合同约定，被告需要按照房屋面积向原告支付物业管理费，每平方每月0.99元物业管理费，逾期缴费的按照合同约定的日千分之三计算滞纳金直至结清之日。被告房产的物业面积151.38平方米，按照约定被告应当缴纳2018年8月1日至2020年4月30日期间的物业管理费3148元，被告一直拒绝缴纳，产生滞纳金2440.79元，合计5588.79元。原告酌情计算的滞纳金数额远低于合同的约定。原告多次催收，被告未能交付，故向贵院起诉，请依法支持原告诉求。原告为证明其主张在举证期间内向本院提交以下证据：1、《物业服务合同》一份，证明原告与被告之间存在物业服务关系，被告应依约缴纳物业服务费；2、催收物业服务费的《通知函》、《律师函》各一份，证明原告向被告催要物业费；3、物业收费的收据存根一份，证明被告何少恒的物业费交缴截止时间为2018年7月31日；4、商品房预售合同复印件一份，证明被告何少恒对涉案房产享有所有权；被告何少恒未到庭答辩。经审理查明：被告何少恒于2014年在伊川县倚林家园2号楼购买了一套建筑面积为151.38平方米的住房，系该小区的业主。2014年7月26日，原告与被告何少恒签订《物业服务合同》一份，双方对相关物业服务事项进行了约定，其中约定：被告何少恒向原告交纳物业服务费的房屋为倚林家园5-2304号房屋，房屋建筑面积为151.38平方米；交纳物业服务费的标准为0.99元/月平方米，物业服务费于房屋交付之日次月起按月交纳，以后每期交费时间为上期物业服务费到期前一个月交纳下一年度的物业服务费，逾期交纳自逾期之日起按欠费总额的3‰交纳滞纳金。根据缴费凭证及原告自认被告已交纳物业服务费至2018年7月31日，2018年8月1日之后的物业服务费未予交纳。原告催交未果，遂诉至本院。本院认为,原告与被告签订的《物业服务合同》是双方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，该合同对小区全体业主具有约束力。原告作为小区的物业服务单位，已对该小区提供了相应的物业管理服务费。被告作为该小区的业主，有享受小区物业管理服务的权利，并负有支付物业管理服务费的义务。关于原告主张的数额，原告提供了物业服务合同、缴费单、催收记录等证据，有事实依据，故原告要求被告支付自2018年8月1日至2020年4月30日止尚欠的物业管理服务费3148元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告未能按时支付物业管理费，在原告多次催促后仍拒不履行，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。双方在合同中约定的滞纳金，实质上为违约金，根据＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题解释（二）＞第二十九条第二款“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成损失”的规定，本院认为，因被告所负的是金钱给付义务，其未能按时交纳管理费给原告带来的应为资金占用的利息损失，在原告未举证证明有其他损失的情况下，本院认定原告主张按日千分之三计算违约金过高，酌情认定按照被告应交物业管理费的5%予以计算，即违约金157.4元，对超出部分本院不予支持。被告何少恒经本院合法传唤未到庭应诉，视为对其享有的诉讼权利的放弃，应承担相应不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题解释（二）》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告何少恒向原告洛阳佳林物业管理有限公司支付自2018年7月31日至2020年4月30日止的物业管理费数额3148元及违约金157.4元。二、驳回原告洛阳佳林物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告何少恒负担。本判决为终审判决。审判员  李伟平二〇二〇年九月十日书记员  杨玉莹
四川省巴中市恩阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1903执725号 申请执行人：巴中农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：杜代余，该公司董事长。 被执行人：王宗坤，男，1964年4月6日出生，汉族，居民，住四川省巴中市恩阳区。 被执行人：雷明华，女，1966年4月8日出生，汉族，农村居民，住四川省巴中市恩阳区。 本院在执行申请执行人巴中农村商业银行股份有限公司与被执行人王宗坤、雷明华借款合同纠纷一案中，经网络查控,被执行人无银行存款及车辆；经传统财产调查，被执行人无可供执行财产。申请执行人亦能未提供可供执行财产线索，并同意本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2020)川1903执725号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  巩敏 二〇二〇年九月十日 书记员  朱娟
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏04民申65号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨洪军，男，汉族，1973年6月3日出生，住溧阳市。委托诉讼代理人：王玮，江苏天目湖律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘顺喜，男，汉族，1967年2月25日出生，住溧阳市。再审申请人杨洪军因与被申请人刘顺喜合同纠纷一案，不服本院（2019）苏04民终1641号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨洪军申请再审称，一、原一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、一、二审判决所依据的“凭证”内容不真实，该“凭证”凭空产生，不能与杨洪军和刘顺喜之间发生的真实关系相印证。杨洪军与刘顺喜曾存在亲戚关系，关系亲密，凭证是杨洪军为帮助刘顺喜对外虚增经济实力所出具的，内容不真实，没有基础事实可支撑该凭证内容。刘顺喜的儿子与杨洪军前妻的侄女存在婚姻关系，刘顺喜曾帮杨洪军负责码头营销，两人几乎天天在一起，关系亲密，当时，刘顺喜有几百万的债务（据其称是赌债），其家中天天有人去要债，刘顺喜为应付债务，要用杨洪军的股份去借款，杨洪军为了帮助刘顺喜，出具不真实的“凭证”，将刘顺喜包装成有经济实力的人士，以利于刘顺喜用“凭证”去借款。一审判决没有仔细审查该“凭证”是否存在基础事实的支撑，二审仍未审查该情况，导致认定事实错误。2、刘顺喜出具的落款日期为2016年11月2日的清单系双方之间真实关系的结算材料，能够起到推翻凭空形成的“凭证”的作用。结算清单是刘顺喜亲自书写和出具的，反映杨洪军和刘顺喜之间真实的债权债务关系，该清单清晰地证明了双方之间截止到2016年11月2日的债权债务状况。一、二审对该清单未予仔细审查，导致案件事实认定错误。3、二审中刘顺喜认为杨洪军对“凭证”的说法有三种，二审法院据此认为杨洪军前后陈述不一、相互矛盾，明显错误。“凭证”形成的原因均系为了刘顺喜虚增经济实力，根本原因是为了刘顺喜增加收入以应付债务。杨洪军认为已经结清，指的是与刘顺喜之间的真实的债权债务已结清，杨洪军已经不欠刘顺喜债务。4、原一、二审法院未审查“凭证”所述“帐务”的详细构成，判决依据不足。杨洪军在原一审中反复向法庭反映“凭证”虚假，且称“没有钱到我账上”，原一审法院未进一步审查“凭证”上所述债务“工资、本金”的具体构成及钱款交付情况，却依据“凭证”作出判决。二审中，杨洪军再次强调“凭证”无事实依据，二审法院仍然未审查“凭证”的详细构成及钱款交付情况。二、二审未准许杨洪军申请证人出庭作证，严重错误。二审询问中，杨洪军申请证人出庭作证，因证人当天无法到庭且二审仅系询问程序，杨洪军申请法庭另外安排时间证人出庭作证，法庭未准予。杨洪军认为证人对查清案件事实有关键作用，二审在未查清案件事实的情况下草率地未准予证人出庭作证，严重错误。三、原一、二审适用法律错误。原一审案由为“合同纠纷”，刘顺喜却未提交任何合同，更未证明合同的成立、生效、权利义务、履行情况等，却适用《合同法》第六条作判决，属适用法律错误，二审却未予纠正。综上，依法申请再审。本院经审查认为，本案系再审审查案件，应当依据再审申请人的申请再审事由以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定进行审查。综合再审申请人的申请再审事由，本案审查的焦点为案涉凭证内容是否真实、二审法院未准许证人出庭是否存在错误及原审判决适用合同法第六条是否错误。（一）关于案涉凭证真实性的问题。杨洪军认为其出具案涉凭证是为了刘顺喜应付债务而虚构，2016年11月2日的清单才是双方真实债务的结算。本院认为，杨洪军的该理由不能成立。首先，案涉凭证不仅记载了双方对2014年1月30日之前刘顺喜工资、本金及总金额的结算内容，同时也记载了事后杨洪军分别归还二次欠款的内容，由此可以认定双方存在债权债务关系。第二，杨洪军对刘顺喜在一审中提交的录音资料真实性予以认可，该录音中多次提到170万元的欠款，杨洪军并非否认。结合证人在一审庭审中的陈述，能够证明杨洪军欠款事实的真实存在。第三，2016年11月2日刘顺喜出具的费用清单，从内容上看，结算的是2014年具体经营事务费用。杨洪军认可出具凭证后刘顺喜仍负责码头销售，因此该费用清单只能说明刘顺喜在工作中产生的费用，并不能以此推翻案涉凭证的真实性。（二）关于二审法院未准许杨洪军申请证人出庭是否存在错误的问题。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五十四条规定，当事人申请证人出庭作证，应当在举证期限届满十日前提出，并经人民法院许可。本案二审庭前已经书面告知杨洪军提供证据的相关要求及时间，杨洪军并未在举证期限届满十日前提出申请证人出庭，而是在庭审时提出，二审未予准许并无不当。（三）关于原审判决适用合同法第六条是否错误的问题。合同法第六条是关于当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，诚实信用系民事主体进行民事活动应遵循的基本准则，本案产生于民事活动中，双方均应当按照诚实信用原则行使权利、履行义务，故原审判决适用该条款并无不当。综上，杨洪军提出的再审申请理由不符合法律规定应当再审的情形，再审事由不成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回杨洪军的再审申请。审判长  魏雨文审判员  肖 江审判员  万扬飞二〇二〇年九月十日书记员  姜琦玉
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1111民初2228号原告：智春莹，男，汉族，1963年7月生，住镇江市。委托诉讼代理人：张蒙严，江苏苏瑞律师事务所律师。被告：徐正园，男，汉族，1986年1月生，住南京市栖霞区。被告：南京龙昊物流有限公司，住所地：南京市栖霞区八卦洲街道上坝村民委员会办公楼1-124，统一社会信用代码：91320113MA1R7BRJ9U。法定代表人：侯二超。被告：长江财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地：南京市建邺区云龙山路98号1001室、1005室-10008室，统一社会信用代码：91320105MA1N5KHMXF。负责人：蒋月胜。原告智春莹诉被告徐正园、曹步霄、南京龙昊物流有限公司、长江财产保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月28日立案。现原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告智春莹自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的第一款之规定，裁定如下：准许原告智春莹撤回起诉。案件受理费减半收取为200元，由原告智春莹负担。审判员  李弘二〇二〇年九月十日书记员  李昕
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1322执3550号 申请执行人：戚浩峰，男，1995年8月15日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：沈中华，江苏德沛律师事务所律师。 被执行人：吴瑞新，男，1989年1月4日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 戚浩峰与吴瑞新民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1322民初12255号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行生效法律文书确定义务，根据权利人的请求，本院于2020年6月1日立案执行，申请执行金额为15088元及后续利息。 本案执行过程如下： 1、2020年6月，本院依法通过电子方式向被执行人有效送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人（或其负责人）到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。 2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险等财产和身份信息，财产具体查控情况如下： 未发现可供执行财产。 3、2020年9月3日，本院工作人员至被执行人住所地调查，未发现被执行人可供执行财产。 4、本院工作人员多次拨打被执行人电话，均未接通。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有电子送达报告、财产查询反馈汇总表、调查现场视频照片及谈话笔录、通话记录、协助执行或调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2020年9月9日，本院电话约谈申请执行人一方并告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终结本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结本次执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向我院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年九月十日 法官助理 王亚洲 书 记 员 钟 凯
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1202执1923号申请执行人：朱必宏，男，汉族，1950年3月4日出生，住荆门市东宝区。被执行人：郭首义，男，汉族，1977年11月15日出生，住武汉市江汉区。本院在执行朱必宏与郭首义劳务合同纠纷一案中，被执行人郭首义至今未履行（2019）鄂1202民初5106号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣留被执行人郭首义的银行存款及在其他单位的收入39125元(含受理费655元，执行费470元)或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 石 辉二〇二〇年九月十日书记员 王义勇
安徽省桐城市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0881民初3691号 原告:汪超，男，1992年9月5日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被告:盛百魔石泡泡鱼火锅店，住所地安徽省桐城市龙眠路盛百三楼。 法定代表人：梅林。 被告：梅林，男，1979年6月19日出生，汉族，住安徽省桐城市。 本院在审理原告汪超与被告盛百魔石泡泡鱼火锅店、梅林劳务合同纠纷一案中，原告汪超于2020年9月10日向本院申请撤回诉讼。 本院认为，原告汪超自愿申请撤回诉讼，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条（五）的规定，裁定如下: 准许原告汪超撤诉。 案件受理费125元，减半收取63元，由原告汪超负担。                            审 判 员 徐向军                                     二〇二〇年九月十日                         书 记 员 曹 红                附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0505执1650号之一申请执行人：仟汇融资租赁（上海）有限公司。被执行人：赵金峰。申请执行人仟汇融资租赁（上海）有限公司与被执行人赵金峰融资租赁合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2018)苏0505民初1281号民事判决书，已发生法律效力。该判决书确认：一、被告赵金峰应于本判决生效之日起十日内支付原告仟汇融资租赁（上海）有限公司租金20660元及逾期利息、违约金954.29元（暂计算至2017年6月20日，之后的逾期利息、违约金以20660元为基数，按照年利率24%的标准计算至实际支付之日止）。二、被告赵金峰应于本判决生效之日起十日内偿付原告仟汇融资租赁（上海）有限公司律师费损失2500元。三、驳回原告仟汇融资租赁（上海）有限公司的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费520元，公告费600元，合计1120元，由被告负担。后因被执行人未按生效法律文书规定履行义务，申请执行人于2020年7月21日向本院申请执行，本院于当日立案执行，执行标的40522.69元，被执行人应当负担的执行费508元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、2020年7月28日，本院向被执行人邮寄了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制高消费令等执行材料。皆因无人接收而被退回。本院依法将被执行人纳入限制高消费名单、失信被执行人名单。二、2020年7月24日、8月31日，本院通过最高院“总对总”系统查询被执行人名下银行存款，已扣划被执行人名下银行存款1588元，扣除执行费508元后，本案执行到位1080元。三、2020年7月24日、8月31日，本院通过最高院“总对总”系统查询被执行人车辆、保险、证券等财产信息，已查封被执行人名下车牌号为苏XXX机动车一辆，查封期限截至2022年8月6日，因未能实际控制上述车辆，故本院无法处置。申请人应于上述财产查封期限截止前30天向本院申请续封，逾期未申请的，由申请人负担相应的法律风险。除此之外，查明被执行人名下无其他相关财产信息。四、2020年7月24日，本院通过不动产登记部门查询被执行人名下不动产情况,查明被执行人名下无不动产登记信息。本人委托被执行人户籍地人民法院调查，查明被执行人在其户籍地范围内无不动产登记信息。本院通过关联案件查询，查明本案被执行人无作为申请人的执行案件；本案申请执行人无作为被执行人的执行案件。五、2020年9月1日，本院将上述执行情况告知申请执行人，并告知其可以通过悬赏保险、临控的方式查询被执行人下落，其表示无需临控、悬赏并对本案的执行情况无异议且同意终结本案本次执行程序的意见。六、截至2020年9月2日，本案共执行到案款1080元，尚有执行款39442.69元未执行到位。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执，执行谈话笔录，邮寄凭证等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令；被执行人名下虽有车辆，但属于《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（三）项和第四条第（二）项关于“发现的财产不能处置”的情形，在本次执行程序中难以处置；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件的执行情况、被执行人的财产调查情况、采取的措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供可供执行的财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2018)苏0505民初1281号民事判决书未履行部分的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  嵇建平审判员  张 弛审判员  李 凯二〇二〇年九月二日书记员  张 敏
甘肃省成县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘1221刑初102号 公诉机关成县人民检察院。 被告人袁某，男，汉族，19××年×月×日出生，小学文化，甘肃成县人，农民，住甘肃省成县。1998年3月12日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑七个月；2001年3月7日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑八年，并处罚金2000元；2009年12月19日因吸食毒品被成县公安局强制隔离戒毒二年；2012年11月22日因犯贩卖毒品罪、非法持有枪支罪被本院判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金3000元，2015年11月16日刑满释放；2019年1月2日因吸食毒品被成县公安局行政拘留十二日；2019年1月2日因吸食毒品，成县公安局决定对其强制隔离戒毒贰年；2019年1月29日因吸食毒品，成县公安局决定对其社区戒毒叁年；2020年5月7日因吸食毒品被成县公安局行政拘留十日；2020年5月7日因吸食毒品，成县公安局决定对其强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪于2020年5月7日被成县公安局刑事拘留，同年6月9日被依法逮捕。现羁押于成县看守所。 成县人民检察院以成检一部刑诉〔2020〕33号起诉书指控被告人袁某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2020年9月7日公开开庭进行了审理。成县人民检察院指派代理检察员刘春出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。 成县人民检察院指控，2017年8月13日，被告人袁某在成县，将一瓶白酒盗走，被盗物品评估价值为400元。 2018年9月1日，被告人袁某在成县，将田某口袋的3400元现金盗走。 2020年1月6日，被告人袁某在成县，将车某的手机盗走，被盗物品评估价值为2448元。 2020年3月23日，被告人袁某在成县，伙同高某将张某的手机盗走，被盗物品评估价值为748元。 2020年4月25日，被告人袁某在成县，伙同马某将王某的电动车盗走，被盗物品评估价值为2944元。 2020年5月6日，被告人袁某在成县。将王某1的手机盗走，被盗物品评估价值为2600元。后该被盗手机被追回，并发还被害人。 公诉机关认为，被告人袁某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人袁某系累犯，案发后如实供述罪行，自愿认罪认罚，建议对被告人在法定刑以内依法判处。 被告人袁某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无意见，当庭自愿认罪，请求对其从轻处罚。 经审理查明，1.2017年8月13日10时许，被告人袁某在成县城关镇某便利店内，将一瓶“锦绣陇南”白酒盗走。经陇南恒丰资产评估事务所评估：被盗白酒评估价值为400元； 2.2018年9月1日14时许，被告人袁某在成县，将被害人田某裤子口袋里的3400元现金盗走； 3.2020年1月6日12时许，被告人袁某在成县城关镇，将被害人车某随身携带的一部手机盗走。经陇南恒丰资产评估事务所评估：被盗手机评估价值为2448元； 4.2020年3月23日11时许，被告人袁某在成县，伙同高某（另案处理）将被害人张某随身携带的手机盗走。经陇南恒丰资产评估事务所评估：被盗手机评估价值为748元； 5.2020年4月25日15时许，被告人袁某在成县，伙同马某（另案处理）将被害人王某停放的电动车盗走。经陇南恒丰资产评估事务所评估：被盗电动车评估价值为2944元； 6.2020年5月6日14时许，被告人袁某在成县，将被害人王某1停放的电动车钥匙仓里的手机盗走。经陇南恒丰资产评估事务所评估：被盗手机评估价值为2600元。 综上，被告人袁某共作案6起，盗窃数额共计12540元，所盗财物均被其挥霍。 另查明，2020年5月15日，被害人王某1在成县公安局领回被盗手机一部。 上述事实，被告人袁某在开庭审理时供认不讳且有当庭质证核实的受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、刑事附带民事判决书、刑事判决书、强制隔离戒毒决定书、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、释放通知书、现场检测报告书、领条、资产评估报告书、调取证据通知书；被害人王某1、田某、王某、车某、张某、陈某的陈述；证人马某、高某的证言；现场勘查笔录及照片、现场辨认笔录及照片；被告人袁某的供述及辩解；视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人袁某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。袁某曾因犯贩卖毒品罪、非法持有枪支罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；袁某自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下： 一、被告人袁某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金6000元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月7日起至2021年10月6日止。） 二、责令被告人袁某退赔犯罪所得9940元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 刘 莉 人民陪审员 张 琳 人民陪审员 谷成俐 二〇二〇年九月十日 书 记 员 安 娜
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0302执2117号张春景、曲靖交通医院：张春景与曲靖交通医院劳动争议一案，申请执行标的24540.44元。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议。因双方长期和解履行，现依法终结本案执行，如被执行人未如期按约定和解协议履行，申请人有权向本院申请恢复继续执行。特此通知。二〇二〇年九月十二日
河北省魏县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0434行审183号 申请执行人魏县卫生健康局。 法定代表人翟军锋，男，局长。 被执行人范智民，男，1979年08月出生，汉族，农民，住魏县。 被执行人刘社英，女，1981年05月出生，汉族，农民，住魏县。 申请执行人魏县卫生健康局向本院申请强制执行（2019）0739号征收社会抚养费决定书。 本院受理后，经审查认为：该决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条之规定，裁定如下： 准予对魏县卫生健康局做出的（2019）0739征收社会抚养费决定书强制执行。 审判长  李胜涛 审判员  岳新玲 审判员  陈合强 二〇二〇年九月二日 书记员  乔小雪
湖南省株洲市芦淞区人民法院 司 法 救 助 决 定 书 （2020）湘0203司救执5号 救助申请人:张**，男，汉族，家住湖南省株洲市渌口区。 救助申请人张**以其在劳动争议纠纷案件执行过程中面临生活急迫困难为由,于2020年8月27日向本院提出国家司法救助申请,本院于2020年9月1日立案后,依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人张**称:其与株洲市**公司劳动争议纠纷一案,湖南省株洲市芦淞区人民法院“（2019）湘0203民初3476号”《民事调解书》生效后，申请人张**向本院申请强制执行。执行后，被执行人株洲市**公司未付任何执行款，一直躲避，不予履行，导致生活困难,故请求本院给予司法救助金11665元。 经审查查明,张**与株洲市**公司劳动争议纠纷一案，由株洲市**公司起诉至本院，本院于2019年8月21日立案受理后,于2019年10月15日作出“（2019）湘0203民初3476号”《民事调解书》，调解确定“原告株洲市**公司确认尚欠被告张**工资款人民币23330元，原告株洲市**公司自愿于2019年12月30日前付清”。该调解书生效后，株洲市**公司未履行。张**于2020年4月13日向本院提出执行申请，本院于2020年4月13日立案执行。执行过程中,本院依法向被执行人株洲市**公司送达了执行通知书及报告财产令、执行裁定书等文书。并于2020年4月14日对执行人株洲市**公司的工商、车辆、银行、证券等进行了网络查询，均未发现可供执行财产线索。又于2020年5月14日向株洲市不动产登记中心、株洲市公积金管理中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，均未发现可供执行财产。至今未能执行。 另查明,张**没有固定工作，父亲有病，长期服药，小孩尚小，又因本案未能得到执行，导致生活困难,且未接受过司法救助。 本院认为,申请人张**家庭生活困难,无法通过执行获得足额的工资,之前也没有接受过司法救助,确因案件原因陷入生活急迫困难，属于“人民法院根据实际情况，认为需要救助的其他人员”，应予一次性司法救助。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定(试行)》第十五条规定,决定如下: 给予救助申请人张**司法救助金11665元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年九月二日
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0103执2988号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司济南铁道支行，住所地济南市市中区经二路144号。负责人：陈栋，行长。被执行人：种培，女，1983年3月9日生，汉族，职业不详，住山东省枣庄市市中区。中国建设银行股份有限公司济南铁道支行与种培信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0103民初6069号民事判决书已发生法律效力，判决内容：一、被告种培于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司济南铁道支行信用卡欠款本金40998.42元、支付截至2019年1月31日的利息39003.87元、滞纳金（违约金）7379.07元，嗣后利息以40998.42元为基数，自2019年2月1日起至实际给付之日止，按照信用卡领用协议约定的标准计算（上述除欠款本金外的息费之和不得超过年利率24%）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司济南铁道支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1980元，公告费600元，由被告种培负担。因种培未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人向本院申请，本院于2020年5月20日依法立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务亦未向本院报告财产。经查询被执行人名下的不动产、车辆、对外投资、银行存款等财产状况，未发现被执行人名下其他可供执行的财产或线索，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人种培高消费至本案法律义务履行完毕。本院已对申请执行人中国建设银行股份有限公司济南铁道支行进行终本约谈，申请执行人同意其终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵兴波审判员  陈卫东审判员  于高林二〇二〇年九月十日书记员  周晓燕
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀05民终2462号 上诉人（原审原告）：刘青岗，男，1997年9月8日出生，汉族，住山东省乐陵市。 委托诉讼代理人：田树森，山东乐衡律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：靳奥荣，女，1999年5月14日生，汉族，住广宗县。 委托诉讼代理人：张济杰，广宗县永兴法律服务所法律工作者。 上诉人刘青岗因与被上诉人靳奥荣不当得利纠纷一案，不服河北省广宗县人民法院（2020）冀0531民初143号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘青岗的委托诉讼代理人田树森，被上诉人靳奥荣委的托诉讼代理人张济杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘青岗上诉请求：1、依法撤销河北省广宗县人民法院（2020）冀0531民初143号民事判决，改判被上诉人返还上诉人为其支出的医疗费、家政服务费、孕婴费用、鉴定费等共计24354元；2、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：原审判决被上诉人返还上诉人不当得利13000元，没有法律依据。原审判决书认定上诉人为被上诉人怀孕生产期间支付的相关费用构成不当得利，考虑到双方确实同居过这一事实，被上诉人应当适当返还诉求的相关费用，结合本案，13000元为宜。该数额的认定没有法律根据，仅仅以为宜为据进而判决是主观臆断。根据《民法总则》第一百二十二条：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”。该规定是保护的受损失一方的合法权益，该损失应当是全部损失，如果仅仅支持部分损失，反而更加助长了不当得利获取方的嚣张，也不利于社会和谐稳定，与我们倡导的司法文明进步相悖。在一审诉讼期间，上诉人提供了充分证据证明为此支出的不当得利，并且被上诉人有过错在先，在被上诉人没有任何证据的情况下，仅仅支持部分损失，明显的违背《民法总则》的规定。原审期间，上诉人围绕支出的费用，举证证明了费用的来源、数额、依据等等，原审判决的主观臆断损害了上诉人的合法利益。1、各类医疗费14468.41元，该费用为被上诉人在孕期检查及生产过程中产生的，先后在北京宝岛妇产医院乐陵市人民医院、北京安达医院治疗、检查等，对此提交药费单据10张、及住院病历一宗、门诊病历二册、日用药清单一宗、检验报告单6份、各种影像报告单7份、筛查证明一份。2、家政月嫂费3400元，为了利于产妇康复及孩子健康成长，上诉人委托母亲花费3400元聘请了月嫂，从2019年10月1日至2019年10月30日，对此提交家政服务合同一份，户口本一份、收据一份。3、各类孕婴用品费用7334.3元，提交发票20张、消费记录小票9张。4、鉴定费1200元，被上诉人因离家出走，上诉人为给孩子刘智益报录户口，应公安机关要求做亲子鉴定而产生，鉴定结果为排除上诉人是刘智益生物学的父亲，因刘智益并未系双方所生育，被上诉人具有明显过错。上述所有费用仅仅是上诉人保留了的部分的票据，并且上诉人只要求返还24354元，合法有据，原审判决缺乏根据。 靳奥荣辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 刘青岗向一审法院起诉请求：1、依法判令被告返还原告为其支出的医疗费、家政服务费、孕婴费用、鉴定费等共计24354元；2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告刘青岗与被告靳奥荣经人介绍相识，2019年4月份按照风俗习惯举行结婚仪式，一直未办理结婚登记手续。2019年9月27日被告生育孩子刘智益，后靳奥荣离家出走。原告刘青岗为孩子报户口时，为孩子刘智益做亲子鉴定得知，孩子与原告不具有血缘关系。2019年10月21日，原告将孩子刘智益送至回靳奥荣方。原告现向本院起诉，要求被告返还被告怀孕及生产期间，原告垫付的医疗费等各项费用。一审法院认为，因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中原被告虽未领取结婚证，但举行结婚仪式以夫妻名义同居，并在被告怀孕生产期间为支付医疗、孕婴抚养等各项费用。现依鉴定结果排除原告刘青岗与男孩刘智益生物学父子关系。故原告为被告怀孕生产期间支付的相关费用构成不当得利，考虑到原被告确实同居过这一事实，被告应适当返还原告诉求的相关费用，结合本案，13000元为宜。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：被告靳奥荣于本判决生效之日起十五日内返还原告刘青岗13000元。案件受理费409元，减半收取，由被告靳奥荣负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，对一审法院查明的事实，本院给予确认。 本院认为，刘青岗上诉请求返还其为靳奥荣怀孕生产期间支付的相关费用24354元，并提交了相关证据证明其主张，一审酌定支付13000元，鉴定结果已排除刘青岗与男孩刘智益生物学父子关系，此鉴定费用是为证明该事实的实际支出，且是上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所收费专用票据，该费用1200元应当由靳奥荣返还给刘青岗，为怀孕生产所花费的医疗费用也均有医疗部门正式票据，也应由靳奥荣返还给刘青岗，一审法院未全部支持不当，对此本院予以纠正。关于家政月嫂和孕婴用品费用，靳奥荣主张其在家中共待了九天就回到娘家，因家政月嫂没有正式票据，孕婴用品费用正式票据不全，从生活常理上述费用会实际发生，对此本院酌定由靳奥荣返还给刘青岗5000元，共计由靳奥荣返还给刘青岗20668元。 综上所述，刘青岗的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，判决如下： 一、撤销河北省广宗县人民法院（2020）冀0531民初143号民事判决； 二、靳奥荣于本判决生效之日起十五日内返还刘青岗20668元； 三、驳回刘青岗的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费负担不变；二审案件受理费409元，由靳奥荣负担317元，刘青岗负担92元。 本判决为终审判决。 审判长 郝 诚 审判员 谢书明 审判员 曹 鹏 二〇二〇年九月十日 书记员 崔菊香
山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0321民初2611号 原告：于光友，男，1969年4月28日出生，汉族，住桓台县。 委托诉讼代理人：宗学汉，山东学汉律师事务所律师。 被告：毕晓明，男，1986年8月15日出生，汉族，住桓台县。 被告：王译婕，女，1988年6月17日出生，汉族，住桓台县。 被告：耿庆敏，男，1967年9月4日出生，汉族，住桓台县。与胡凤玲系夫妻关系。 被告：胡凤玲，女，1972年4月23日出生，汉族，现住桓台县。 原告于光友与被告毕晓明、王译婕、耿庆敏、胡凤玲追偿权纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在案件审理过程中，原告于光友于2020年8月24日向本院申请撤回对被告耿庆敏、胡凤玲的起诉，本院于同日裁定准许原告于光友撤回对被告耿庆敏、胡凤玲的起诉。原告于光友的委托诉讼代理人宗学汉、被告毕晓明、被告王译婕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于光友向本院提出诉讼请求：1、判决被告毕晓明、王译婕偿还原告垫付的借款本金及利息122354元；2、判决被告毕晓明、王译婕承担自2019年6月27日至实际付清之日的利息(以122354元为基数，按照借款合同约定的利息和违约金计算)；3、判令被告耿庆敏、胡凤玲在其担保责任份额内承担清偿责任；4、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告毕晓明因资金短缺，向桓台农商行申请借款。桓台农商行于2016年11月12日与被告毕晓明签订个人借款合同，被告王译婕系被告毕晓明之妻，作为共同还款人签署了共同还款责任承诺书。原告及被告耿庆敏、胡凤玲、案外人郭德学、宗伟为该笔贷款提供担保。借款合同签订后，桓台农商行按照合同约定向被告毕晓明、王译婕履行了贷款义务。被告收到贷款后，未能按照借款合同约定偿还借款及利息，桓台农商行按照保证合同约定向原告主张担保权利。原告于2019年6月27日代被告偿还了贷款122354元，承担了担保责任。依据担保法的规定，原告依法取得向被告毕晓明、王译婕追偿代付款及向被告耿庆敏、胡凤玲主张在其担保份额内承担清偿责任的权利。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。 毕晓明辩称，银行借款是其签字办理的手续，对于于光友代偿款项无异议。 王译婕辩称，其不清楚涉案款项，毕晓明的父亲让其去银行签过字，其没有看具体内容，也不清楚是否贷下款来。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的个人借款合同一份、共同还款责任承诺书、最高额保证合同、贷款还款通知单、余额明细查询，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2016年11月12日，山东桓台农村商业银行股份有限公司（以下简称桓台农商行）与毕晓明签订个人借款合同一份。合同约定，毕晓明从桓台农商行贷款300000元，合同期限自2016年11月12日至2018年11月10日。 同日，桓台农商行与于光友、郭德学、耿庆敏签订《最高额保证合同》一份，约定，保证人自愿为债权人桓台农商行与债务人毕晓明形成的债权提供最高额保证担保；保证人担保的最高额为450000元；保证担保的范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证。 2016年11月12日，毕晓明之妻王译婕签署《共同还款责任承诺书》一份，承诺，当毕晓明不按期偿还贷款本息时，对贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。 借款到期后，毕晓明、王译婕未偿还贷款本金及利息。2019年6月27日，于光友偿还了桓台农商行借款本金77585.58元、利息44768.42元。 本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，于光友根据保证合同，偿还桓台农商行借款本金77585.58元、利息44768.42元，有权向毕晓明、王译婕追偿。对于光友诉求毕晓明、王译婕偿还借款本金77585.58元及利息44768.42元的诉讼请求，本院予以支持。毕晓明、王译婕未偿还于光友代偿款项，应当支付于光友资金占用期间的利息，本院酌情支持分别以122354元为本金，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2019年6月27日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至全部清偿之日止的利息。对于光友主张以本金122354元为基数，按照借款合同约定的利息和违约金，计算自2019年6月27日至实际付清之日的利息的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下： 一、毕晓明、王译婕偿还于光友垫付款122354元，于本判决生效后十日内付清； 二、毕晓明、王译婕支付于光友分别以122354元为本金，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2019年6月27日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至全部清偿之日止的利息，于本判决生效后十日内付清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1374元，由毕晓明、王译婕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  李成 二〇二〇年九月二日 法官助理朱晗冰 书记员杨晓霞
四子王旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0929执155号申请执行人：黄福龙，男，汉族，1985年5月22日出生，现住内蒙古乌兰察布市四子王旗。。被执行人：白永奎，男，汉族，1971年10月8日出生，现住内蒙古乌兰察布市四子王旗。被执行人：孙树亮，男，汉族，1971年9月11日出生，现住内蒙古乌兰察布市四子王旗。本院在执行申请人黄福龙与被执行人白永奎、孙树亮借款合同纠纷一案中，依法通过查询被执行人白永奎、孙树亮名下土地、房产、工商、车辆信息，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  特木尔二〇二〇年九月二日书记员  周新博
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0116执2571号 申请执行人：融易购电子商务有限公司双流分公司，住所地成都市双流区东升街道藏卫路南二段781号。 负责人：张贵华，总经理。 委托诉讼代理人：郭文彬，四川蜀航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐萍，四川蜀航律师事务所律师。 被执行人：蓝海良，男，1980年7月8日出生，壮族，住广西忻城县。 融易购电子商务有限公司双流分公司与蓝海良追偿权纠纷一案，本院作出（2019）川0116民初8300号民事判决书，已经发生法律效力。由于义务人蓝海良未履行生效法律文书所确定的义务，权利人融易购电子商务有限公司双流分公司向本院申请执行，申请执行标的1608元及利息（含迟延履行期间利息），并支付案件受理费25元。 本案在执行过程中，通过查控系统及委托被执行人户籍所在地法院调查，均未查找到被执行人有可供执行的财产。经约谈申请执行人，未能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 吴志洪 二〇二〇年九月十日 法官助理 孙 蕾 书 记 员 尚婉忆
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0607执3727号 佛山市三水区乐平镇新旗村民委员会大旗头村民小组（东队）： 佛山市三水区乐平镇人民政府申请执行你行政非诉执行等案，佛山市三水区乐平镇人民政府作出的乐府行决[2017]13号、乐府行决[2017]14-18号、乐府行决[2018]4号、乐府行决[2018]103号《行政处理决定书》经本院审查后准予强制执行，佛山市三水区云东海街道办事处以你逾期未履行完毕该生效法律文书确定的义务为由，向本院申请强制执行，本院于2020年9月2日立案执行。 经本院采取强制执行措施，本案债务已清偿完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，按生效法律文书确定的内容全部执行完毕予以结案处理。 特此通知。 二〇二〇年九月十日
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初12200号 原告：吴迪山，男，1960年1月15日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：何建达，浙江越兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张杨一彪，浙江越兴律师事务所实习律师。 被告：斯学挺，男，1982年3月30日出生，汉族，住诸暨市。 被告：吴海芳，女，1985年5月12日出生，汉族，住诸暨市。 原告吴迪山与被告斯学挺、吴海芳民间借贷纠纷一案,本院于2020年7月22日立案后，依法由审判员冯栖独任审判，于2020年9月4日公开开庭进行了审理。原告吴迪山及其委托诉讼代理人何建达，被告斯学挺、吴海芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴迪山向本院提出诉讼请求：判令被告斯学挺、吴海芳归还借款本金30万元及利息（以15万元为基数，自2018年10月25日起至款还清日止按年利率10%计算的利息；2019年1月7日前尚欠的利息13000元，以15万元为基数，自2019年1月7日起至款还清日止按年利率10%计算的利息）。事实和理由：被告斯学挺、吴海芳系夫妻。2012年至2013年期间，两被告分两次共向原告借款人民币10万元和5万元，并出具15万元的借条，并约定利息，利息付至2018年10月25日后重新出具借条，以2018年10月25日作为借款日，借款15万元，年利率10%。2016年1月7日，两被告再次向原告借款15万元，约定了利息，后于2019年1月重新出具了借条，借款15万元，年利率10%，出具借条时，尚欠2019年1月7日前的利息13000元未付。 被告吴海芳答辩称，对原告诉请中的本金没有异议，两份借条出具后均未支付利息，但利息应按年利率1%计算；对于原告诉称的2019年1月7日前尚欠利息13000元不认可；因经济问题，借款一次性无法偿还，需要分期支付。 被告斯学挺的答辩意见与被告吴海芳一致。 原告吴迪山为证实其主张，向本院提交了借条、电汇凭证复印件、客户活期帐户交易明细、录音记录及光盘等证据。被告斯学挺、吴海芳对上述证据的真实性均无异议，但认为利息应按年利率1%计算，对欠付13000元利息不予认可。因两被告对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2012年至2013年期间，两被告共向原告借款15万元，利息按月息一分付至2018年10月25日，并于同日重新出具借条一份；2016年1月7日，两被告再向原告借款15万元，后于2019年1月7日重新出具借条一份。两份重新出具的借条均载明：“今向吴迪山借到人民币壹拾伍万元整，借款一年，年息一分利”。借条重新出具后，两被告未还本付息。 本院认为，原告吴迪山与被告斯学挺、吴海芳发生的借贷行为，系各方当事人真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，应属合法有效。被告斯学挺、吴海芳共欠原告借款30万元，事实清楚，证据充分，被告斯学挺、吴海芳应承担还款责任。原告要求两被告支付借条（2019年1月7日）出具前所欠的利息13000元，但因重新出具的借条未载明涉及欠息的相关内容，且原告也未提供被告欠付利息的其他依据，故不予支持。对于案涉借款的计息标准，借条约定“年息一分利”，原告主张应按年利率10%计算，两被告主张应按年利率1%计算，根据文意解释，年息一分应理解为年利率10%，且按年利率1%计算明显低于同期银行贷款利率水平，与市场交易习惯不符，故对被告的抗辩意见，不予采信。原告主张按年利率10%计息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告斯学挺、吴海芳应归还原告吴迪山借款30万元，并支付以15万元为基数自2018年10月25日起至款付清日止按年利率10%计算的利息，以15万元为基数自2019年1月7日起至款付清日止按年利率10%计算的利息，款定本判决生效之日起十五日内付清； 二、驳回原告吴迪山的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5995元，依法减半收取2997.50元，由被告斯学挺、吴海芳共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 员  冯 栖 二〇二〇年九月十日 法官助理  王驰骏 书 记 员  吴宵莹
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1702执1886号之一申请执行人：侯明亮，男，1971年10月10日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。申请执行人：李朝政，男，1987年6月8日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。被执行人：徐龙稳，男，1985年4月12日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。被执行人：程新蕊，女，1986年10月2日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。被执行人：徐淑社，男，1956年12月19日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。本院在执行申请执行人侯明亮、李朝政与被执行人徐龙稳、程新蕊、徐淑社民间借贷纠纷一案，在执行过程中，经查，被执行人徐龙稳、程新蕊在菏泽市牡丹区天阔逸城小区有房产一处。现申请人向本院提出书面申请，要求查封该房产。本院认为，申请人提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人徐龙稳与程新蕊共同所有的位于菏泽市牡丹区黄河路2号楼1单元26001室（合同号：201***28）的房产一处，查封期限为三年（自2020年9月24日起至2023年9月23日止）。本次查封期限已满，需要继续查封的，申请人应当在本次查封期限届满七日前向本院提出申请；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。本裁定送达后立即生效。审判员  杨健二〇二〇年九月十日书记员  王婷
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执17148号 关于王亚婷申请执行佛山铂晟置业有限公司经司法确认的调解协议纠纷一案【执行依据：（2020）粤0604民特881号民事裁定书】,执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、执行裁定书等法律文书。另，本院依法扣划被执行人佛山铂晟置业有限公司名下银行存款407073元。该款在扣除本案执行费5917元后，剩余执行款401156元已退付申请执行人王亚婷。申请执行人王亚婷向本院提交结案申请书，现予结案。 特此通知 二〇二〇年九月十日
湖北省利川市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2802民初4726号原告丁建荣，女，生于1967年8月3日，汉族，湖北省利川市人，住本市。委托代理人田军，湖北领汇律师事务所律师，特别授权代理。被告张锡芝，男，生于1961年7月11日，汉族，湖北省利川市人，住本市。被告永安财产保险股份有限公司利川支公司，住所地：利川市胜利路88号，统一社会信用代码：9142280259423740X9。负责人张治安，系该支公司经理。委托代理人向帅，系保险公司员工，一般授权代理。原告丁建荣诉被告张锡芝、被告永安财产保险股份有限公司利川支公司（以下简称永安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法由审判员张明适用简易程序于2020年8月24日公开开庭进行审理。原告丁建荣及其委托代理人田军、被告张锡芝、永安保险公司的代理人张治安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁建荣提出诉讼请求：1.请求判令被告张锡芝赔偿原告的车辆维修费用39500元，被告永安保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任。2.本案律师费5000元、交通费1000元及诉讼费由二被告承担。事实及理由：2020年1月12日13时，被告张锡芝驾驶车辆鄂Ｑ×××××小型汽车，在利川市北门殡仪馆路段与原告驾驶的渝Ｂ×××××小型汽车发生追尾交通事故，造成原告车辆受损。经利川市公安局交通警察大队认定，被告张锡芝负全部责任。因此次交通事故，原告支付了车辆维修费用39500元。经查，鄂Ｑ×××××小型汽车在被告永安保险公司购买了交强险及商业第三者责任险（保额30万元）。保险事故发生后，被告张锡芝一直拒绝向原告赔付车辆维修费用，被告永安保险公司也拒绝履行保险合同义务。被告永安保险公司辩称，一、被告张锡芝无法提供道路运输从业人员从业资格证，根据我公司与被保险人签订的商业险《机动车第三者责任保险条款》第二章第二十四条，驾驶人驾驶营运性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，我公司不承担商业险赔偿责任。二、事故发生后，我公司己在交强险范围内赔偿原告2000元，并且已又支付到原告个人账户，赔偿责任己履行完毕。被告张锡芝辩称，我的资格证过期了是事实，年龄大了办不了了。我在永安保险公司买保险，保险公司没有说没有从业资格证不承担责任，保险单上也没有说没有从业资格证不能买保险，我开的是空车，不需要具备从业资格证才能上路行驶。商业险和交强险我都买了，保险公司应该赔偿。二被告承认以下事实：原告丁建荣与被告张锡芝在利川市北门殡仪馆路段发生交通事故，被告张锡芝负本次交通事故的全部责任。被告张锡芝具有与其事故中所驾车辆的车型相符的驾驶证，其从业资格证已过期。被告张锡芝驾驶的车辆在被告永安保险公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险责任限额为30万元，事故发生在保险期内。事故发生后，原告的车辆可以开走，原告在重庆汽车销售服务公司进行了维修，根据保险公司定损，维修金额为39500元。原告聘请湖北领汇律师事务所律师代理诉讼支付了律师费5000元。对以上无争议的事实，本院予以确认。对其他有争议的事实，经审理查明：发生交通事故时，被告张锡芝驾驶的车辆系未装载货物的空车。被告永安保险公司向本院提交的投保单上，投保人声明一栏的“张锡芝”签名、保险条款最后双面两页（11、12页，无前页）的“张锡芝”签名与原告提交对比的赔款委托书中“张锡芝”签名字迹明显不符，更与本次审理中的张锡芝签名的字迹明显不符。2020年2月10日，被告永安保险公司向原告账户转入赔偿款2000元。以上事实，有原告提交的《赔款委托书》、被告永安保险公司提交的投保单、转账客户回单以及各方当事人的当庭陈述在卷为证，本院予以确认。本院认为，原告车辆因交通事故受损，经保险公司定损，其修车损失为39500元的事实清楚。本案争议焦点在于：被告永安保险公司是否在商业三者险赔偿限额范围内免责。本院认为，一、被告永安保险公司提交的保险条款尾页和保险单上张锡芝的签名与张锡芝在本次审理中的正常签名字迹明显不符，不能证明永安保险公司已向投保人告知了保险条款的内容。二、永安保险公司另外提交的保险条款第二章第二十四条中约定：“驾驶人有下列情形的，保险人不予赔偿：…驾驶人驾驶营运性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”。该保险条款系免除保险人责任的格式条款，即使永安保险公司提交的保单上“张锡芝”的签名是真实的，永安保险公司也应举证证明其向被告张锡芝对本条规定的许可证书或其他必备证书的具体范围作出了提示或明确说明。未提示或明确说明免责格式条款，则该条款不产生效力。三、被告张锡芝具有与所驾车型相符的驾驶证，交通事故发生时，被告张锡芝驾驶空车，未进行营运行为，未增加任何保险风险。综上，被告永安保险公司应当承担保险责任。永安保险公司已在交强险责任限额范围内赔偿了车辆维修费2000元，还应在商业三者险范围内赔偿原告车辆维修费37500元。关于原告主张的交通费1000元，原告未提交相应票据，也未对其在利川发生交通事故但开往重庆维修的原因作出合理说明，本院酌情支持100元。该交通费100元亦应由保险公司在商业险责任限额范围内予以赔偿。原告在本案中主张的律师费尚无法律依据，且被告从其自身角度和认识在本案中提出了不予赔偿的理由，非明显故意拖延不予赔偿，故本院不予支持律师费。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司利川支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告丁建荣车辆维修费37500元、交通费100元，共计37600元。二、驳回原告丁建荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费937元，依法减半收取468.50元，由原告负担36.50元，被告永安保险公司、被告张锡芝各负担216元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审  判  员  张明二〇二〇年九月二十一日法官助理王珍书记员(兼)  王珍
陕西省富县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0628执756号 申请执行人：陕西富县农村合作银行 法定代表人：刘进，陕西省富县农村合作银行董事长。 被执行人张宏伟，男。 被执行人汪亚莉，女。 被执行人王树三，男。 被执行人贺玉霞，女。 申请执行人陕西富县农村合作银行与被执行人张宏伟、汪亚莉、王树三、贺玉霞金融借款合同执行一案，本院于2019年9月26日作出的（2019）陕0628民初1344号民事判决书发生法律效力后，被执行人张宏伟、汪亚莉、王树三、贺玉霞未按期履行给付义务，申请执行人陕西富县农村合作银行于2020年8月3日向本院申请强制执行，要求被执行人张宏伟、汪亚莉、王树三、贺玉霞支付借款本金10万元及利息、罚息（自2015年3月24日起至2016年3月23日按月利率10.733%计算利息，2016年3月24日起至2017年2月23日止计算利息，按月利率11.5%自2017年2月24日起至实际支付之日止按月利率17.25%计算利息及罚息），并承担本案案件受理费1150元、执行费1400元。 本案在执行过程中： 1.本院于2020年8月4日向被执行人张宏伟、汪亚莉送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人履行其法律义务，因被执行人王树三、贺玉霞人在外地，经本院多次传唤未到庭，故本院于2020年8月10日以短信的方式向被执行人王树三、贺玉霞送达了执行通知书。 3.经本院网络查询系统反馈，被执行人张宏伟、汪亚莉、王树三、贺玉霞名下无可供执行财产，上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人财产线索，随后申请执行人陕西富县农村合作银行向本院申请终结本案的本次执行程序，要求将被执行人张宏伟、汪亚莉、王树三、贺玉霞纳入失信被执行人名单并向本院提交了终结本次执行程序申请书。 4.本院于2020年9月12日依法向被执行人张宏伟、汪亚莉、王树三、贺玉霞发出限制消费令并将他们纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人张宏伟、汪亚莉、王树三、贺玉霞名下无财产可供执行，经向申请执行人陕西富县农村合作银行释明被执行人的财产情况，申请人陕西富县农村合作银行认可本院的调查结果，且明确表示提供不出被执行人的财产及财产线索，并于2020年9月12日向本院申请终结本案的本次执行程序并提交了申请书，本院审查后，该申请书符合相关法律规定，予以批准。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结陕西省富县人民法院（2020）陕0628执756号案件的本次执行程序。 如申请人陕西富县农村合作银行发现被执行人张宏伟、汪亚莉、王树三、贺玉霞有其它可供执行财产时可以随时向本院申请恢复对原判决书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黄凤贵 审判员  王树理    审判员杨海军 二〇二〇年九月十二日 书记员张琛
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书(2020)陕01民辖终462号上诉人(原审被告)：深圳前海航空航运交易中心有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区。法定代表人：刘小勇。该公司董事长。被上诉人(原审原告)：田航，男，1994年2月15日出生，汉族，住西安市莲湖区。原审被告：海航集团有限公司，住所地：海南省海口市美兰区。法定代表人：陈峰，该公司董事长。上诉人深圳前海航空航运交易中心有限公司因与被上诉人田航、原审被告海航集团有限公司合同纠纷管辖权异议一案，不服西安市莲湖区人民法院(2020)陕0104民初5314号民事裁定，向本院提出上诉。本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员孙叶花独任审理。本案现已审理终结。深圳前海航空航运交易中心有限公司上诉称：被上诉人在本公司平台购买融资人发起的理财产品，进行投资理财。本公司是从事撮合和服务的平台，并非投资合同双方当事人之一，上诉人与被上诉人之间不存在任何书面或口头协议，被上诉人亦未举证双方存在合同关系。如无合同关系，则不存在合同纠纷，更不存在违约、还款义务之说，因此，本案应适用一般地域管辖的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因上诉人住所地位于深圳市前海合作区，因此，本案应由深圳前海合作区人民法院审理。综上，请求撤销原审裁定，将案件移送至深圳前海合作区人民法院审理。本院经审查认为，本案系合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方未约定合同履行地，且争议标的为给付货币，被上诉人作为货币接收方，其住所地为合同履行地。经查，被上诉人田航住西安市莲湖区XX路XX号楼XX栋XX单元XX层XX号，属西安市莲湖区辖区，故西安市莲湖区人民法院对本案享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回。原审裁定并无不当，予以维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。 审 判 员   孙叶花二〇二O年九月  日书 记 员  王颖超 1
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内2527民初895号原告：史某。委托诉讼代理人：朱某1，太仆寺旗千斤沟法律服务所法律工作者。被告:王某。委托代理人：朱某2，系王某丈夫。被告：国家税务总局太仆寺旗税务局。法定代表人：申某。委托诉讼代理人：刘某。本院在审理原告史某诉被告王某、国家税务总局太仆寺旗税务局返还原物纠纷一案，原告史某于2020年9月1日向本院提出撤回对被告王某、国家税务总局太仆寺旗税务局的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告史某撤回对被告王某、国家税务总局太仆寺旗税务局的起诉。审判员  温树河二〇二〇年九月二日书记员  高秋菊
吉林省长岭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0722民初2161号 原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行。 负责人：邢树桥，行长。 委托诉讼代理人：王玉坤，男，1992年1月26日生，汉族，住吉林省长岭县。 被告：邹喜忱，男，1975年2月25日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。 被告：夏广继，女，1976年4月22日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。 被告：王双，男，1976年3月23日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。 被告：李淑平，女，1982年12月5日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。 被告：闫寒波，男，1974年1月2日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。 被告：宋艳玲，女，1976年6月7日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行诉被告邹喜忱、夏广继、王双、李淑平、闫寒波、宋艳玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法进行了审理。 本院经审查认为，原告提起诉讼时，借款人邹喜忱已死亡，诉讼主体错误。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行的起诉。 案件受理费968元，由本院退还给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  李贺廷 二〇二〇年九月十日 书记员  吴莹莹
江苏省淮安市清江浦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0812民初6077号 原告：江苏剑强物业服务有限公司，住所地淮安市清浦区前进路8号1幢6室。 法定代表人：刘树祥，该公司总经理。 委托诉讼代理人：叶贵军，男，该公司员工。 被告：林云峰，男，1985年10月31日出生，汉族，住淮安市清江浦区。 原告江苏剑强物业服务有限公司与被告林云峰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告江苏剑强物业服务有限公司于2020年9月1日向本院申请撤诉。 本院认为，原告江苏剑强物业服务有限公司的申请不违反有关法律规定，本院照准。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告江苏剑强物业服务有限公司撤诉。 案件受理费用25元（已减半收取），由原告江苏剑强物业服务有限公司负担。 审 判 员 潘树林 二〇二〇年九月二日 法官助理 董淑敏 书 记 员 范文静
广东省五华县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1424刑初205号公诉机关五华县人民检察院。被告人温雄章，男，1975年4月26日出生于广东省五华县，汉族，高中文化，住五华县******。因本案于2019年3月14日被五华县公安局取保候审，2020年3月11日被五华县******住,2020年9月7日经本院决定，次日转为取保候审。五华县人民检察院以华检一部刑诉[2020]Z54号起诉书指控被告人温雄章犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。五华县人民检察院指派检察员刘仕贤出庭支持公诉，被告人温雄章到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人温雄章认为温立明家的一口水井盖高于路面影响通行，遂与其家人温栋贞等人于2018年10月4日上午持铁撬和铁锤去降低温立明家的井沿。温立明发现后与其家人上前阻止，双方发生推搡打架。在纠纷过程中，温栋贞被温立明用铁撬插伤腿部，用脚踹伤胸部。温立明被温雄章用铁撬按压胸部受伤。经五华县********鉴定：温栋贞损伤程度评定为轻伤二级;温立明损伤程度评定为轻伤一级，温雄章损伤程度评定为轻微伤。案发后，双方已达成调解协议，并且双方取得相互谅解。另查明，案发后，被告人温雄章能主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，在检察阶段自愿签订了认罪认罚具结书。公诉机关向本院提出量刑建议，建议判处被告人温雄章有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。上述事实，被告人温雄章在开庭审理过程中亦无异议，且有受害人的陈述，证人证言，辨认笔录，现场勘验笔录、现场图及照片，鉴定文书，抓获经过，户籍证明，调解协议书、谅解书、扣押清单，指认照片，情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人温雄章故意损害他人身体，致一人轻伤，究其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人温雄章能主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，并自愿签订认罪认罚具结书；案发后与受害人达成调解，取得受害人的谅解，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条、第二百九十条之规定，判决如下：被告人温雄章犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张智雄二〇二〇年九月九日书记员  曾怡凡
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0113民初19096号原告：于刚，男，汉族，1990年2月21日出生，住所地：西安市莲湖区。被告：张艳，女，汉族，1992年2月15日出生，住所地：西安市雁塔区。原告于刚与被告张艳股东出资纠纷一案，原告于刚在本院依法送达受理案件及缴费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按于刚撤回起诉处理。审判员  周庆华二〇二〇年九月七日书记员  廉佳佳打印：相丽华校对：易磊2020年月日送达
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0305执871号申请执行人周子傲，男，1992年3月31日生，汉族，住徐州市贾汪区。被执行人王凯，男，1988年5月29日生，汉族，住徐州市贾汪区。申请执行人周子傲与被执行人王凯修理合同纠纷一案，本院依法审理，作出的（2019）苏0305民初4499号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2020年5月25日向本院申请执行，要求被执行人王凯给付人民币8025元。被执行人依法应承担执行费50元。在执行过程中本院依法采取如下积极措施：1.本院于2020年5月26日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。2.本院于2020年5月29日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。经查，被执行人名下暂无可供执行财产；3.本院于2020年6月向贾汪不动产登记管理交易中心提请查询房产、土地信息，经查询，被执行人名下暂无可供执行财产。4.本院向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息。5.本院于2020年9月2通过做谈话的方式将被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请人，申请人认可法院调查结果，同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中已执行到位0元，因被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  王亚东二〇二〇年九月二日书记员  季一昉
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0105民初1862号 原告：杭州滨江物业管理有限公司，住所地浙江省杭州市江干区新城时代广场1幢1202-1室。 法定代表人：朱立东，董事长。 委托诉讼代理人：李丹青，浙江卓特律师事务所律师。 被告：夏秀兰，女，1956年2月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。 原告杭州滨江物业管理有限公司（以下简称滨江物业）与被告夏秀兰合同纠纷一案，原告于2020年4月21日向本院提起诉讼，诉请：1.被告支付2018年1月1日至2018年12月31日期间的住宅物业费（含能耗）16691.38元，停车管理服务费2880元，违约金6752.13元（以应交费用为基数，自2018年1月1日开始按千分之一计算，暂计算至2018年12月12日，要求支付至实际清偿日）；2.被告支付代理费1777.78元；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年9月1日公开开庭进行审理。原告滨江物业的委托诉讼代理人李丹青到庭参加诉讼，被告夏秀兰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明：被告夏秀兰系杭州市拱墅区昆仑公寓5幢3单元2401室业主，其于2012年12月28日向杭州昆仑之都房地产开发有限公司购买昆仑公寓地下停车位三个，并于2017年10月18日取得房屋所有权，房屋建筑面积为302.38平方米。2017年12月8日，杭州昆仑公寓第一届业主委员会（甲方）与原告（乙方）签订《昆仑公寓物业服务合同》，约定甲方代表业主就业主大会选聘乙方对昆仑公寓提供物业服务事宜签订本合同，合同期限自2018年1月1日起至2021年12月31日止；物业服务费用（含能耗费）由业主按其拥有物业的法定产权建筑面积交纳，高层住宅的标准为每月每平方米4.6元；物业服务费预收期限为12个月，业主应在每年的一月份或收房时交纳，业主逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起按每日1‰收取违约金，业主因拖欠物业费且败诉的，除支付物业费、违约金外，还应支付应付的诉讼及律师费用；本物业地下停车位使用权由业主购置的，由车位使用人按每个每月80元的标准向乙方交纳物业管理费。后因被告未按约支付2018年的物业服务费、车位管理费，原告委托律师向被告发送律师函催讨未果，故而诉讼，为此原告支付律师代理费1777.78元。 本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，杭州昆仑公寓第一届业主委员会与原告签订的《昆仑公寓物业服务合同》对包括被告在内的昆仑公寓全体业主具有约束力，被告应当按照合同约定支付物业服务费。因被告未按约支付，构成违约，原告诉请要求被告支付2018年1月1日至2018年12月31日期间的物业服务费（含能耗费）16691.38元、车位管理费2880元、律师代理费1777.78元，本院予以支持。对于原告主张的违约金，因合同约定的支付时间为每年一月份，故该违约金应自2018年2月1日起计算，且原告主张的计算标准过高，本院酌情调整为按同期贷款利率计付。原告诉请超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告夏秀兰于本判决生效之日起十日内支付原告杭州滨江物业管理有限公司物业服务费（含能耗）16691.38元、车位管理费2880元及违约金（以16691.38元为基数，自2018年2月1日起计算至款清之日止，2019年8月19日前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，暂算至2018年12月12日为633元）； 二、被告夏秀兰于本判决生效之日起十日内支付原告杭州滨江物业管理有限公司律师代理费1777.78元； 三、驳回原告杭州滨江物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取251.5元，由原告杭州滨江物业管理有限公司负担54.5元，被告夏秀兰负担197元。 原告杭州滨江物业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告夏秀兰于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 包静怡 二〇二〇年九月十日 法官助理 袁荣华 代书记员 王奕清
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民初135号原告（申请执行人）：湖北鼎新建设集团有限公司，住所地湖北省武汉市新洲区旧街街政府大院。法定代表人：吴波，该公司总经理。委托诉讼代理人：巴震寰，男，该公司员工。委托诉讼代理人：赵春辉，男，该公司员工。被告（案外人）：郑传金，男，1964年3月8日出生，汉族，居民身份证住址湖北省咸宁市咸安区。委托诉讼代理人：聂恩兴，男，住湖北省咸宁市咸安区，湖北省咸宁市咸安区温泉街道办事处泉塘社区居民委员会推荐。委托诉讼代理人：芦琳，湖北海舟律师事务所律师。第三人（被执行人）：湖北泰发房地产开发有限公司，住所地湖北省咸宁市咸宁大道128号。法定代表人：舒俭，该公司董事长。委托诉讼代理人：元国晋，该公司员工。委托诉讼代理人：黎琼楼，湖北海舟律师事务所律师。原告湖北鼎新建设集团有限公司与被告郑传金、第三人湖北泰发房地产开发有限公司申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年1月7日立案。原告湖北鼎新建设集团有限公司于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，湖北鼎新建设集团有限公司在本案审理过程中自愿提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖北鼎新建设集团有限公司撤诉。案件受理费5412元，减半收取2706元，由原告湖北鼎新建设集团有限公司负担。审判长 王 薇审判员 李 瑜审判员 李 文审判员 陈继红审判员 丰 伟审判员 安林锋审判员 刘鑫荣二〇二〇年九月十日书记员 严 洁书记员 肖 华书记员 何 瑛
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0982执477号之二 申请执行人：宁德渔泰网箱工程技术有限公司,住福建省福鼎市御景园10栋1梯302室,统一社会信用代码91350982MA328EKP8X 法定代表人：张永明。 被执行人：马邦生，男，1975年2月2日出生，汉族，住福建省福鼎市。 本院在执行申请执行人宁德渔泰网箱工程技术有限公司与被执行人马邦生借款合同纠纷一案中，申请执行人宁德渔泰网箱工程技术有限公司与被执行人马邦生已达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百六十六条规定,裁定如下： 终结（2020）闽0982执477号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 峰 审判员 许婷婷 审判员 林双娅 二〇二〇年九月十日 书记员 蔡舒琦 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 官方微信官方微博
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0602执867号 防城港市明隆辉混凝土有限公司、广西建工集团第三建筑工程有限责任公司： 本院执行的防城港市明隆辉混凝土有限公司申请执行广西建工集团第三建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，经申请执行人防城港市明隆辉混凝土有限公司的确认，被执行人广西建工集团第三建筑工程有限责任公司本案的债务已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月十二日
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕03民终1204号 上诉人（原审原告）：成举科，男，汉族，1944年12月8日出生，宝鸡市床单总厂退休职工，住宝鸡市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX 被上诉人（原审被告）：赵珠荣，男，汉族，1952年9月29日出生，宝鸡市床单总厂退休职工，住宝鸡市金台区宝一中家属区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX 委托诉讼代理人：高亚妮，陕西宝吉律师事务所律师 被上诉人（原审被告）：李景梧，男，汉族，1942年12月28日出生，宝鸡市床单总厂退休职工，住宝鸡市渭滨区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 上诉人成举科因与被上诉人赵珠荣、李景梧合伙协议纠纷一案，不服宝鸡市金台区人民法院（2020）陕0303民初792号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人成举科向本院提起上诉请求：1、一审认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审判决，支持其一审诉讼请求。2、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1995年3月27日，上诉人与二被上诉人三人集资，合伙经营床单加工，三人之间形成合伙关系是事实。二被上诉人提供发票不具备发票功能，借款条为无效证据，二被上诉人所称“分产品”不是事实，二审应支持上诉人请求的本金、利润53400元及利息8.6万元。时隔二十多年未起诉的原因是三人是熟人关系，二被上诉人给自己帮过忙，本想自己吃点亏解决这事，但二被上诉人不诚信，所以才起诉，一审以超过诉讼时效驳回错误，二审应改判。 被上诉人赵珠荣辩称，1、一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，二审应依法驳回上诉，维持原判；2、上诉人诉请已过诉讼时效，长达24年，上诉人从未主张过权利，理应驳回；3、1995年货物已经拉走，也退给上诉人2000元，三方已清算并履行完毕，其诉讼请求不应支持；4、上诉人上诉理由中除三人集资额属实以外，其余都是主观臆断，且部分内容与起诉状中事实部分内容矛盾；5、上诉人认为其为空职，没有任何实权，一直没有参与实际经营，但在上诉人理由中却称合伙经营期间，其与被上诉人李景梧一起去西安买布，前后表述不一；6、一审中上诉人认可被上诉人提交的所有证据中涉及其签字的笔迹均系其本人书写，二审中又提出购布有正规发票，应以发票上的金额为准，该意见与一审质证意见矛盾；7、上诉人所谓购布有发票，被上诉人隐藏了真发票纯属虚构。8、一审法院认定合伙经营已经于1995年10月5日清算完毕，合伙关系已经解除并无不妥。 被上诉人李景梧的答辩意见与被上诉人赵珠荣的答辩意见一致。 上诉人成举科向一审法院提出诉讼请求：1、二被告返还1995年3月27日集资款本金余额48000元，1995年4月15日以后第一批布买回后产生的利润估值5454元，共计53454元。2、二被告返还上述款项的利息82660元，以本金53454元为基数，按照银行年利率4.125%计算从1997年8月开始计算22年。 一审法院认定事实：1995年3月27日，原告成举科与被告赵珠荣、李景梧签订《集资收据》一份，载明：“为发展经济，集资经营。集资者：成举科款伍万元正￥50000元，李景梧款叁万元正￥30000元，赵珠荣款叁万元正￥30000元，此据一式共四份”。1995年10月5日，原告成举科给被告赵珠荣出具收条一张：“今收到赵珠荣处款（投资）贰仟元正￥2000.00元”。原、被告三人合伙关系于1995年内结束。 一审法院认为，个人合伙是两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用，合伙经营积累的财产，归合伙人共有。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。本案纠纷中，成举科与赵珠荣、李景梧于1995年3月27日合伙集资经营，未过当年即结束合伙关系；成举科自认1995年底三人就分开各干各的，其知道上述情况，长期未主张权利。2019年6月5日，成举科以合伙纠纷为由，向法院起诉请求二被告返还集资款本金余额、估算利润及利息等。成举科起诉时，已经超过诉讼时效，其诉讼请求不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告成举科诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告成举科负担。 二审审理中，双方均未提交新证据。 二审审理查明事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，民事活动应当遵守诚实信用原则。依据一审中双方提交证据并结合本院审理确定二审争议焦点为：上诉人成举科的起诉是否超过诉讼时效。依据一、二审查明的事实，上诉人认可1995年3月27日其与被上诉人合伙集资经营，虽然上诉人不认可双方合伙关系已经终止，但其自认1995年底三人就分开各干各的。上诉人在一、二审中均未提交证据证实其在1996年以后至其起诉之日向二被上诉人主张过权利，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。”本案三方当事人之间的合伙关系发生于1995年，且1995年10月上诉人收取了被上诉人赵珠荣向其退还的投资款2000元，三人之后再没有合伙经营的事实，因此，一审认定三人合伙关系于1995年内结束正确。上诉人直至2019年6月5日才起诉，已经超过诉讼时效，其以三人为熟人关系，二被上诉人给自己帮过忙等为未主张权利的理由不能对抗法律规定，故其上诉理由本院不予采信。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费共计1050元，由上诉人成举科承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 白永世 审 判 员 李宝萍 审 判 员 邱有前 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 黄 婷 书 记 员 赵婧茹
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0704民初1589号原告：周克金，男，1946年4月16日出生，汉族，住鄂州市鄂城区，委托诉讼代理人：吕雪，鄂州市西山法律服务所法律工作者（代理权限：特别授权）。被告：陈世鑫，男，1966年11月6日出生，汉族，住鄂州市鄂城区，被告：但竹梅，女，1964年12月14日出生，汉族，住鄂州市鄂城区，原告周克金诉被告陈世鑫、但竹梅民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周克金的委托诉讼代理人吕雪、被告陈世鑫到庭参加诉讼，被告但竹梅经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周克金向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令陈世鑫、但竹梅立即偿还周克金借款本金及利息共计人民币182,800.00元（本金130,000.00元，利息计算至起诉时为52,800.00元），判令后续利息按月息2分计算至借款还清时为止。事实和理由：周克金与陈世鑫原来都是程潮铁矿职工。2014年8月24日，陈世鑫以自己开办汽车运输公司急需资金周转，向周克金借款，周克金当天通过邮政银行向陈世鑫汇款200,000.00元，陈世鑫出具借条，约定月息2分，一年后还清借款。后陈世鑫没有履约还本，只偿还部分利息，2017年3月28日，双方结算，陈世鑫重新向周克金出具借条，确认陈世鑫欠周克金本金190,000.00元，前期利息已结清，同时约定月息2分。嗣后，陈世鑫陆续还款60,000.00元，2018年3月后再未还款。2020年4月10日，陈世鑫写承诺书一份，承诺一月之内还清全部本息。2020年6月11日，陈世鑫仅偿还利息20,000.00元。借款发生时，陈世鑫、但竹梅系夫妻关系，陈世鑫借款用于开办汽车运输公司，所得收益属陈世鑫、但竹梅共同所有，故债务应由两人共同偿还。周克金为了维护自己的合法权益，诉至法院。陈世鑫辩称，1.2014年我向周克金借款200,000.00元，2017年3月28日，经双方结算，还下欠190,000.00元属实，但2017年我还了40,000.00元，2018年还30,000.00元，2019年5月16日还7,000.00元，2019年6月还20,000.00元，共计偿还97,000.00元，还下欠93,000.00元的本金；2.但竹梅并不知道我借这笔钱，借条上也没有签名，且我与但竹梅现已离婚，所以但竹梅不应承担责任。但竹梅未提交答辩意见。周克金为证实其诉讼主张，向本院提交如下证据：证据一、周克金、陈世鑫和但竹梅身份证复印件以及婚姻登记信息。拟证明诉讼主体资格。证据二、转款凭证、借条、银行流水以及承诺书。拟证明陈世鑫、但竹梅欠周克金借款本金130,000.00元，利息52,800.00元（利息算至2020年6月28日）。陈世鑫向本院提交银行流水明细三张。拟证明部分还款情况。但竹梅未提交证据。庭审质证过程中，陈世鑫对周克金的证据一、二均无异议；周克金对陈世鑫的证据无异议。经庭审质证，本院认为周克金、陈世鑫提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，依法予以采信。根据以上有效证据和当事人当庭陈述，本案事实认定如下：2014年8月24日，陈世鑫因开办汽车运输公司需资金周转向周克金借款，同日，周克金以银行转账方式借给陈世鑫200,000.00元。2017年3月28日，双方经结算，陈世鑫重新向周克金出具“今借到周克金人民币壹拾玖万元整（￥190,000.00元），说明前2014年至2017年4月28日前的本息结清，所欠190,000.00元4月底还部分，余下按2分计算”的借条一张。后陈世鑫分别于2017年还款40,000.00元，2018年还款30,000.00元，2019年还款7,000.00元，2020年还款20,000.00元，共计还款97,000.00元。2020年4月10日，陈世鑫出具承诺书，承诺其欠周克金所有现款一定在一个月之内全部还清。因陈世鑫未按约偿还借款，周克金遂诉至本院。另查明，但竹梅与陈世鑫于2012年6月经婚姻登记机关补办结婚证。2019年9月，双方经民政部门办理离婚。本案审理中，周克金认可，陈世鑫在2018年3月前偿还的60,000.00元系偿还本金，此后偿还的37,000.00元系偿还利息，其诉请利息52,800.00元系从2018年3月28日起按月息2%算至2020年6月28日止。本院认为，合法的借贷关系依法应予保护。周克金以银行转账方式出借资金给陈世鑫，陈世鑫出具借条，双方形成民间借贷关系。陈世鑫未偿还借款是引起本次纠纷的责任方，应承担相应民事责任。案涉债务虽然发生在陈世鑫、但竹梅夫妻关系存续期间，陈世鑫当庭认可借款用途系投资开办汽车运输公司，但没有证据足以证明公司系陈世鑫、但竹梅夫妻共同生产经营，公司经营收益作为其家庭收入的来源，故该债务不能认定为夫妻共同债务，但竹梅不应承担共同偿还责任。周克金要求陈世鑫偿还借款本金130,000.00元的诉讼请求，依法予以支持，其要求但竹梅偿还借款的诉讼请求，依法不予支持；周克金要求支付利息的诉讼请求，依法予以支持，借款本金130,000.00元的利息从2018年3月28日起按月息2%计算至2020年6月28日止为70,435.07元（130,000.00元×2%×12÷365天×824天），扣减已支付37,000.00元，为33,435.07元，故周克金诉请超出以上部分不予支持，后期利息以未偿还借款本金为基数按月息2%自2020年6月29日起计算至还清之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、陈世鑫于本判决生效之日起十日内偿还周克金借款本金130,000.00元、利息33,435.07元（算至2020年6月28日）；后期利息以未偿还借款本金为基数按月息2%从2020年6月29日起计算至还清之日止。二、驳回周克金对但竹梅的诉讼请求。三、驳回周克金的其他诉讼请求。案件受理费3,956.00元，减半收取1,978.00元，由陈世鑫负担（周克金已预缴，待判决生效后由陈世鑫直接支付给周克金）。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员 高 虹二〇二〇年九月二日书记员 何欢欢
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1402执1050号申请执行人：高静萍，女，1961年1月出生，汉族，住德州市德城区。被执行人：王玉梅，女，1971年12月出生，汉族，住德州市德城区。本院在执行申请执行人高静萍与被执行人王玉梅民间借贷纠纷一案，（2019）鲁1402民初3704号民事判决书已经发生法律效力。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书，申请执行人的标的是239133元，本院未查询到被执行人名下的房产、车辆、公积金信息，有零星的银行存款。已将被执行人列入限制高消费。去被执行人所在地进行了现场调查，未找到被执行人。将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供其他可供执行的财产。本院依职权对被执行人的其他财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。需要说明的是，终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行本案法律文书的义务，本院仍依法接受申请执行人的申请，不停止对被执行人财产控制性及必要处分措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）鲁1402民初3704号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定自送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定书送达后立即生效审判长  刘振明审判员  曹富新审判员  胡 东二〇二〇年九月十日书记员  于 爽
陕西省安康市汉滨区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0902执1784号 张秀才： 关于你犯敲诈勒索罪一案，汉滨区人民法院作出的(2019)陕0902刑初389号刑事判决书已发生法律效力。刑事审判庭向本院移送强制执行，请求被执行人张秀才立即向本院交纳罚金1万元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人张秀才向本院交纳了1万元罚金,至此,生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项至规定，现通知如下： 本院(2020)陕0902执1786号案件执行完毕。 二〇二〇年九月十日
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0921民初1809号 原告：刘文业，男，1974年7月17日出生，汉族，住广西横县。 委托代理人：梁妙玲，容县法律服务中心法律工作者。 被告：谭贵昭，男，1970年6月4日出生，汉族，住广西容县。 委托代理人：胡永坚，广西峤山绣水律师事务所律师。 委托代理人：谢越悦，广西峤山绣水律师事务所实习律师。 被告：彭芳鸿，男，1986年10月16日出生，汉族，住广西容县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司玉林中心支公司，住所地：玉林市一环东路56号，统一社会信用代码：914509007791056303。 负责人：潘晓宇。 委托代理人：李玉婷，该公司员工。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司玉林中心支公司，住所地：广西玉林市玉州区二环东路19号，统一社会信用代码：914509009004054339。 负责人：王显坤。 被告：中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司，住所地：梧州市新兴一路207号，统一社会信用代码：91450403899149056J。 负责人：谢德坤。 委托代理人:林智斌，广西东中律师事务所律师。 原告刘文业与被告谭贵昭、彭芳鸿、中国平安财产保险股份有限公司玉林中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司玉林中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2020年9月10日以现刘文业内固定未拆除，无法进行伤残鉴定为由向本院提出申请撤回本案的起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘文业撤回本案的起诉。 案件受理费减半收取1606元，由原告刘文业负担。 审 判 员 覃勇坚 二〇二〇年九月十日 法官助理 罗 维 书 记 员 姚倩琴
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执1385号申请人魏全生，男，1953年4月15日生，回族，住辉县。被执行人新乡市巨星广告装饰有限公司，住所地辉县市灶君庙十字东南角，组织机构代码79428644-1法定代表人袁栓海，该公司经理魏全生申请执行新乡市巨星广告装饰有限公司民间借贷纠纷一案，申请人魏全生依据生效的（2019）豫0782民初7395号民事判决书，于2020年6月4日向我院申请执行，本院依法向被执行人新乡市巨星广告装饰有限公司送达了执行通知书，责令其限期给付申请人投资款80000元及分红款8400元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费1020元、承担执行费1241元。逾期未履行。执行期间，通过总对总查控，被执行人新乡市巨星广告装饰有限公司名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人新乡市巨星广告装饰有限公司名下存款以90661元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  赵月军审判员  石 瑛审判员  李龙山二〇二〇年九月十日书记员  袁 慧
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0202民初6810号原告：大连运达物业管理有限公司，住所地：大连市中山区长江东路89号。法定代表人：姚运善，系该公司董事长。委托诉讼代理人：钟积生，系辽宁乾均律师事务所律师。被告：陈冬梅，女，汉族，1963年3月9日生，住大连市中山区。原告大连运达物业管理有限公司与被告陈冬梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告大连运达物业管理有限公司于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉，是在法律规定的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告大连运达物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告大连运达物业管理有限公司负担。审判员 王 婧二〇二〇年九月十日书记员 袁秀娜
湖南省株洲市天元区人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0211执1445号申请执行人：湖南光大房地产估价咨询经纪有限公司，住所地湖南省株洲市天元区天平东路218号长江中央商务大厦A座906-916号。法定代表人：秦雪光，系该公司执行董事。被执行人：湖南新城汽车有限公司，住所地湖南省长沙县湘龙街道金茂西路H02号（中南汽车世界克莱斯勒4S店）。法定代表人：范可风。湖南光大房地产估价咨询经纪有限公司与湖南新城汽车有限公司合同纠纷一案，现已执行完毕，特此通知！承办人刘祥宇二〇二〇年九月十日书记员  刘哲
江西省上犹县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣0724民初1284号 原告：陈伟龙，男，1990年1月30日生，汉族，住江西省赣州市上犹县。 委托诉讼代理人：罗书林，江西泓越律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：范敦铭（曾用名范恒），男，1989年6月28日生，汉族，住江西省赣州市赣县区。 原告陈伟龙与被告范敦铭民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈伟龙的委托诉讼代理人罗书林、被告范敦铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈伟龙向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金30000元及从2018年12月4日起2020年7月3日止按月利率20‰计算的利息9400元，本息合计39400元，从2020年7月4日起至还清欠款之日止按月利率20‰计付利息，利随本清；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月4日，被告以生意周转为由向原告借款29800元，原告当日给付被告现金10000元，另19800元按照被告指示将该款汇入案外人郭昌琼的支付宝账户。2018年12月17日，被告向原告补签借条一张，明确借款金额为30000元，借期一个月，到期日为2018年12月4日，逾期未还按二分计算利息。借款后，被告仅支付2000元的借款利息。 被告范敦铭辩称，1.案涉借款本金为19800元，并非30000元，原告未借现金10000元给其，借条是在原告威胁下所写；2.其已支付原告2000元，借款本金19800元从逾期之日起按月利率20‰计算利息无异议。 根据当事人陈述和庭审确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月4日，被告范敦铭向原告陈伟龙借款，原告陈伟龙通过其支付宝账户向案外人郭昌琼支付宝账户转账19800元。2018年12月17日，被告范敦铭向原告陈伟龙补立下欠条一张，载明“今借到陈伟龙转账人民币20000.00元整（转至郭昌琼支付宝）和现金人民币10000.00元，共借到人民币30000.00元整，借期1个月，到期时间为2018年12月4日，逾期未还额外支付利息，利息为2分”。后被告范敦铭于2019年1月20日向原告陈伟龙支付了2000元。经原告多次催收无果，原告遂诉至本院并提出判请如前。 本院认为，本案争议焦点为案涉借款本金的认定，原告陈伟龙主张案涉借款本金为借条中载明的30000元，且其中10000元为现金给付，被告范敦铭辩称借款本金为19800元，原告陈伟龙未给付现金10000元。本院认为，根据民诉法及其司法解释的规定，当事人对自己的诉讼主张有责任提供证据，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果，本案中原告陈伟龙主张借款本金为30000元，其中10000元为现金给付，但原告陈伟龙仅提供了向案外人郭昌琼转账19800元的支付宝转账电子回单，且被告范敦铭仅认可该19800元借款，对10000元现金给付的事实予以否认，故原告陈伟龙应对该10000元借款事实承担举证责任，但原告陈伟龙未提供相应证据予以佐证，据此，原告陈伟龙应对该10000元借款承担举证不能的不利后果。同时，原被告均认可借条中的20000元仅交付了19800元，另200元未实际交付。综上，本院对案涉借款本金认定为19800元，对原告陈伟龙诉请中超出19800元的部分不予支持，对被告范敦铭辩称借款本金为19800元的抗辩理由予以采纳。因被告范敦铭未按约定期限归还借款，构成违约，应按双方约定支付逾期借款利息，借款本金19800元从2018年12月4日起2020年7月3日期间的逾期利息为7128元（19800元×20‰×18个月），扣减被告范敦铭已支付的2000元，尚欠利息5128元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告范敦铭欠原告陈伟龙借款本金19800元及利息5128元，本息合计24928元，限被告范敦铭于判决生效后十五日内付清； 二、借款本金19800元从2020年7月4日起至还清欠款之日止按月利率20‰计付利息，利随本清； 三、驳回原告陈伟龙的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费785元，减半收取计392.50元（原告已预交），由被告范敦铭承担，限于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。 审 判 员  曾祥盛 二〇二〇年九月二日 代理书记员  廖祖煌 附：江西省上犹县人民法院标的款账户 户名：上犹县人民法院 账号：1360792750030020420005 开户行：上犹农商银行城区支行
山东省庆云县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1423执1351号申请执行人：山东天庆科技发展有限公司。法定代表人：王福平。被执行人：山东省博兴县万达皮业有限责任公司。法定代表人：穆翠英。庆云县人民法院作出的（2019）鲁1423民初2745号民事判决书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人山东省博兴县万达皮业有限责任公司在招商银行滨州博兴支行的账户（账号：53×××07）存款103895.5元，实际冻结38.61元，冻结期限自2020年9月10日起至2021年9月10日止。本裁定立即执行。审判员  刘建华二〇二〇年九月十日书记员  王 鹏备注：需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向人民法院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封财产的法律后果。
湖南省平江县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0626民初2706号原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路18号，统一社会信用代码：91500114MA5UB98U47。法定代表人：刘冬文，总经理。委托诉讼代理人：陈桢，男，1986年6月25日出生，汉族。被告:彭文，男，汉族，1995年9月13日出生，住湖南省平江县。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司（以下简称中和农信）与被告彭文小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员单小军适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈桢到庭参加诉讼，被告彭文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告中和农信向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除与被告签订的借贷合同书并宣布债务提前到期;2、请求判令彭文偿还本金4602.93元，利息320.37元，逾期利息83.74元；3、请求判令被告自2020年8月10日起，按年利率24%承担逾期利息至被告清偿之日止；4、请求彭文对借款本息和逾期利息承担连带清偿责任；5、请求判令被告方承担诉讼费用。事实和理由：2019年12月23日，被告彭文与原告中和农信以数据电文形式订立了一份《个人借款合同》，该合同约定借款金额为6046元，借款期限为12个月，借款利率为日利率0.055%（即年利率19.8%），逾期利息的利率按本合同约定的借款利率上浮50%计算，但以不超过贷款余额综合年利率24%为限，还款方式为等额本息，被告彭文作为借款人在该合同上签字（被告彭文先进行刷脸系统认证并授权原告中和农信使用其CA证书进行电子签名，编号为7771535136）。2019年12月23日原告中和农信通过银行转账方式将6046元支付至被告彭文账户。借款后，被告彭文未按合同约定还款。截止2020年8月10日止，被告彭文共下欠本金4602.93元，利息320.37元，逾期利息83.74元。原告中和农信为支持其诉讼请求，向法庭提供相关证据，并经庭审质证认证，均具有证据效力，本院予以采信，对原告中和农信主张的被告彭文借款事实，欠款金额予以认定。被告彭文未答辩，也未向法庭提交任何证据。本院认为：被告彭文与原告中和农信所签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规效力性强制性规定，属有效合同，双方均应按约履行。原告中和农信已按约向被告彭文支付借款，而被告彭文未按约还款，被告彭文的行为已构成违约。故原告中和农信要求被告彭文支付下欠借款本息和逾期利息的请求于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告重庆市中和农信小额贷款有限公司与被告彭文之间签订的《个人借款合同》；二、限被告彭文在本判决生效后三十日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金4602.93元及相应的利息、逾期利息（利息按年利率19.8%，逾期利息按年利率24%，以未偿还借款本金4602.93元为基数，计算至借款实际清偿之日止）；三、驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（履行款项付到如下账户收款人：平江县财政国库集中支付中心，账号：28×××02，开户行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司，汇款时请写明案号、原、被告名称）。本案受理费50元，由被告彭文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于岳阳市中级人民法院。审判员  单小军二〇二〇年九月十日法官助理谷紫东书记员黄莺
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执15151号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地佛山市禅城区季华五路55号佛山万科广场写字楼项目37层09-12之一号单元，统一社会信用代码914406040901665480。法定代表人：解正才。被执行人：林荣辉，男，1971年9月16日出生，汉族，住福建省××县××湖村怡坑21号，公民身份号码。 关于交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心与林荣辉银行卡纠纷一案，本院（2019）粤0604民初33199号已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执15151号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二〇年九月十日 书记员  温 彦
河北省固安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1022民初2527号 原告：河北广通房地产开发有限公司，住所地：固安县京开公路西侧铁道桥北。 统一社会信用代码：91131022750261453Q。 法定代表人：黄鑫磊。 委托代理人：刘延敏，公司员工。 被告：孙庆燕，男，1976年4月21日出生，汉族，山东省东阿县人，现住该村。 原告河北广通房地产开发有限公司诉被告孙庆燕商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告河北广通房地产开发有限公司于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，现原告向本院提出撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告河北广通房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费150元减半收取75元由原告负担。 审判员  张景超 二〇二〇年九月二日 书记员  雷 哲