湖南省郴州市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）湘10刑终519号原公诉机关湖南省郴州市苏仙区人民检察院。上诉人（原审被告人）高发，男，1982年8月17日出生于湖南省郴州市苏仙区，汉族，初中文化，务工，家住湖南省郴州市苏仙区；因涉嫌犯故意伤害罪于2019年11月7日被湖南省郴州市公安局苏仙分局刑事拘留，同年11月22日被监视居住，2020年5月22日经湖南省郴州市苏仙区人民检察院决定被监视居住，同年7月10日经湖南省郴州市苏仙区人民法院决定被监视居住，同年7月22日经湖南省郴州市苏仙区人民法院决定被执行逮捕；现羁押于郴州市看守所。原审附带民事诉讼原告人曹某，女，1954年1月11日出生于郴州市苏仙区，汉族，务农，家住湖南省郴州市苏仙区。湖南省郴州市苏仙区人民法院审理湖南省郴州市苏仙区人民检察院指控原审被告人高发犯故意伤害罪一案，于二〇二〇年八月十七日作出（2020）湘1003刑初214号刑事判决。原审被告人高发不服，提出上诉。湖南省郴州市苏仙区人民法院于2020年9月14日将该案移送本院，本院于当日立案后，依法组成合议庭审理了本案。合议庭经审阅本案卷宗材料，审查上诉人高发的上诉状，依法审讯了上诉人高发，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条第二款之规定，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定：被告人高发与被害人曹某均系湖南省郴州市苏仙区的村民，两人系亲属关系，且互为邻里。2019年10月4日9时许，高发与曹某在住房楼下空坪内因修建新房堆放砖头之事发生争吵，高发朝曹某的胸口猛踢了一脚，曹某之子高某1见状，当即与高发扭打。随后，公安民警出警来到现场，曹某于当日被送往医院救治。2019年10月22日，经郴州市旺昇司法鉴定所郴旺昇司鉴所［2019］临鉴字第537号司法鉴定意见书认定，曹某胸部损伤致左侧第2肋骨及右侧第7肋骨骨折，被评定为轻伤二级。高发对该鉴定结果不服，申请重新鉴定。2019年11月27日，经湘南学院司法鉴定中心湘学司鉴中心［2019］临鉴字第2092号司法鉴定意见书认定，曹某左侧第2肋骨、右侧第7肋骨骨折，属轻伤二级。另查明，被害人曹某于2019年10月4日受伤后，在郴州市人民医院住院治疗14天（2019年10月4日至同年10月18日），花费门诊、医药、住院等医疗费共12635.58元。并于2019年10月21日进行司法鉴定，花费鉴定费800元。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：1.到案经过证明：被告人高发经传唤到案。2.户籍资料证明:被告人高发的基本情况。3.郴州市人民医院的ＣＴ诊断报告单、出院诊断书、出院记录及提取笔录证明：曹某于2019年10月4日到郴州市人民医院住院，于2019年10月18日出院，经诊断其右侧第6、7肋骨骨折等。4.住院收费票据、医药费票据证明:曹某住院治疗花费的医药费12735.58元。5.鉴定费票据证明：被害人曹某进行司法鉴定花费800元。6.郴州市第三人民医院的ＣＴ诊断报告单证明：曹某于2019年10月18日进行ＣＴ检查，诊断为左侧第2肋骨、右侧第7肋骨骨折；右侧第6肋骨，左侧第3、4肋骨骨折可疑。7.湘南学院附属医院ＣＴ检查报告单证明：曹某于2019年11月27日进行ＣＴ检查，经胸部肋骨三维重建，诊断为右侧第7肋、左侧第2肋骨折后骨痂形成；右侧第6肋及左侧第3肋骨折可疑。8.检查笔录、伤情照片证明:公安民警在案发现场对曹某及高某1、高发的伤情进行了检查并拍照，曹某的左手、头部见有肿胀并自述胸口疼痛。9.辨认笔录证明：谷某通过照片辨认出了被告人高发和被害人曹某。10.郴州市旺昇司法鉴定所出具的司法鉴定意见书证明：曹某胸部损伤致左侧第2肋骨及右侧第7肋骨骨折，评定为轻伤二级。11.湘南学院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书证明：曹某外伤致右侧第7、左侧第2前肋骨折（已有骨痂形成），评定为轻伤二级。12.公安行政处罚决定书证明，2014年，高发因故意伤害被公安机关行政拘留十五日，并处罚款伍佰元。13.被害人曹某的陈述证明，2019年10月4日，她因高发家堆砖挡到了自家的路与高发发生了纠纷，她当时拿着扫把在扫地，高发冲过来朝她胸腹部的位置踢了一脚，踹到了她的胸部，她儿子高某1看到此情景便从家里出来与高发扭打到了一起，当时高发的父亲、母亲及高发的一个老表都过来打高某1，她一直喊“救命”，后来高发的母亲说快拉开，再打会出人命，几人才分开的，后她儿子高某1就拨打电话报警。她的胸腹部被高发踢了一脚，当时就差点倒在地上了，胸口上就突然很痛，呼吸也有点困难，她当天就到郴州市人民医院治疗。14.证人高某1的证言证明：2019年10月4日10时许，他母亲曹某与高发因堆放装修材料的问题发生纠纷，高发突然冲过来踢了他母亲胸口一脚，他母亲当时退了两步。他马上下楼与高发扭打在一起，高发及其父亲高某2、老表三人就过来围着他殴打，他被打倒在地，后听到高发母亲说不要打了会打死人，这时家里做事的两个人就把他拉到了家里，高发还要继续进来打他，但是被高发父亲拦住了。后来他就拨打了报警电话。15.证人高某2的证言证明：他系高发之父。2019年10月4日上午，他在他家与高某1家中间的位置看到高发与高某1在打架，两个人没打多久就被陈某与做事的吴师傅扯开了，打架的原因由于他当时不在场所以不清楚。他也没有打高某1的母亲，只是看到高某1母亲手上拿着竹筒棒，所以他把竹筒棒抢走了。他在场的时候还看到了他的妻子与高某1的母亲在相互扯头发，是他将两人分开的。16.证人张某的证言证明：她系高发之母。2019年10月4日上午，她在家听到吵闹声，出来便看到了高某1与高发在相互用拳头殴打对方，她外甥陈某在扯架。旁边高某1的母亲就拿着个扫帚，她怕高某1的母亲拿着扫帚去打人，于是她就上前去抢高某1母亲的扫帚，在抢扫帚的时候，高某1的母亲还抓了她的头发，是她的丈夫将她与高某1的母亲扯开的，她不知道高某1的母亲是如何受伤的。17.证人陈某的证言证明：他系高发的表兄弟。2019年10月4日上午8、9点左右，高某1的母亲因要高发移走坪里堆放的砖头两人发生了争执，高发用手推了高某1母亲肩部的位置，他就叫住高发不要打人，高某1的母亲被高发推了几下之后便坐到了地上并抱着高发的腿喊着“打人了，打人了”，高某1见此情况便从家里出来与高发扭打到了一起，两人扭打了几分钟就就被扯开了，至于高某1母亲胸部的伤是如何造成的他不清楚。18.证人谷某的证言证明:2019年10月一天上午8、9点钟左右，他与高某1在高某1家二楼做防水工作时，听到楼下有争吵声，看到高某1的母亲和某的母亲在吵架，高发从家里走到高某1母亲面前继续吵架，高某1的母亲边与高发吵架还边在扫地，高发吵着突然发脾气一脚朝高某1的母亲踢过去，踢在高某1母亲的胸部，高某1母亲当时就后退了几步，并呼喊起来，高某1看到就冲下去与高发缠斗在一块，两人打的很凶，后来高发的父母在旁拉架，慢慢将二人拉开。19.被告人高发的供述证明，2019年10月4日上午，他与曹某因堆放砖头的事情发生了口角，曹某用扫把往他身上扫灰，他便用力的踩了扫把，曹某往后退了几步，之后高某1就从房子里面冲出来与他扭打到了一起。他没有打曹某，不知道伤是怎么来的。原审法院认为，被告人高发故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。高发除依法承担刑事责任外，还应承担因其犯罪行为给被害人曹某所造成的经济损失的民事赔偿责任。本案原、被告人系同一自然村的村民，本应和睦相处，互谅互帮，然而，被告人高发却因生活琐事与附带民事诉讼原告人曹某发生争吵并打架，对附带民事诉讼原告人曹某造成的伤害，高发应承担主要责任，曹某承担次要责任。附带民事诉讼原告人曹某的损失如下：1.医疗费12635.58元；2.住院伙食补助费1400元（14天×100元／天）；3.护理费2332元（住院治疗14天×60798元／年÷365天，按居民服务业标准按住院天数计算）；4.营养费420元（14天×30元／天）；5.交通费酌情考虑140元；6.鉴定费800元。以上1至6项，共计17727.58元，该损失依主次责任划分，由附带民事诉讼原告人曹某承担30％即5318.27元；由被告人高发承担70％即12409.31元。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款、第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（一）项之规定，判决“一、被告人高发犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月；二、限被告人高发在本判决生效后十五日内赔偿给附带民事诉讼原告人曹某各项经济损失12409.31元；三、驳回附带民事诉讼原告人曹某的其他诉讼请求。”上诉人高发上诉称：高发未打被害人曹某，其无罪也不存在民事赔偿，请求依法宣告高发无罪。本院二审审理查明的事实和认定的证据与一审相同。本院认为：上诉人高发故意伤害曹某致其轻伤，其行为已构成故意伤害罪。关于上诉人高发提出“上诉人高发未打被害人曹某，其无罪也不存在民事赔偿，请求依法宣告高发无罪”的上诉理由，经查，证明上诉人高发殴打被害人曹某致伤的证据有被害人曹某的陈述，现场目击证人高某1、谷某等人的证言，检查笔录、伤情照片，辨认笔录及照片，病历资料，司法鉴定书等证据证实，且证据之间能相互印证，已形成证据锁链，足以认定高发构成故意伤害罪。高发的犯罪行为给原审附带民事诉讼原告人曹某造成的经济损失应当承担相应的民事赔偿责任。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定本案的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，民事部分判决适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 张 波审判员 袁 勇审判员 刘继根二〇二〇年九月二十一日法官助理邓泓帅书记员欧阳瑜珊附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。