朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1302民初2019号原告朝阳辽西钰丰电梯工程有限公司，住所地朝阳市双塔区朝阳大街二段78号（龙腾商厦612）。统一社会信用代码91211302MA0QFCK37E。法定代表人徐艳杰，经理。委托代理人刘军，辽宁实远律师事务所律师。被告陈国辉，男，1988年8月26日出生，汉族，住喀喇沁左翼蒙古族自治县。委托代理人陈国华，女，1994年9月3日出生，汉族，被告陈国辉妹妹，住址。委托代理人于敏，辽宁中平律师事务所律师。原告朝阳辽西钰丰电梯工程有限公司与被告陈国辉合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朝阳辽西钰丰电梯工程有限公司法定代表人徐艳杰及其委托代理人刘军，被告陈国辉及其委托代理人陈国华、于敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朝阳辽西钰丰电梯工程有限公司向本院起诉请求：1.判决被告赔偿原告经济损失248,090元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年5月20日，原告与被告签订一份《电/扶梯安装合作协议书》，原告将承揽的朝阳宏达企业集团房地产开发有限公司开发的天骄城24#、25#楼的8部电梯安装工程交由被告安装，安装工程款为112,000元，预计开工日期为2019年5月15日、竣工日期为2019年7月15日，如果预计开工日期不能开工，以市场监督管理局出具的本项目的开工申报单为开工日期，总工期为60天。合同签订当日，原告向被告支付该合同电梯安装款33,600元。2019年6月1日，原告与被告又签订一份《电/扶梯安装合作协议书》，原告将承揽的朝阳中贸商业城开发有限公司开发的中贸府邸9#楼的2部电梯安装工程交由被告安装，安装工程款为74,000元，预计开工日期为2019年6月1日，竣工日期为2019年6月30日，如果预计开工日期不能开工，以市场监督管理局出具的本项目的开工申报单为开工日期，总工期为45天。原告于2019年6月20日向被告支付第二份合同电梯安装款22,200元。2019年6月11日，朝阳市双塔区市场监督管理局出具第一份合同电梯的《特种设备安装告知书》，确定安装日期2019年6月11日；2019年6月25日，朝阳市双塔区市场监督管理局出具第二份合同电梯的《特种设备安装告知书》，确定安装日期2019年6月27日。随后，被告开始组织人员进行电梯安装施工，但没有按照协议约定的日期完成电梯安装工程，并以无资金招用工认为由要求原告再先行给付其部分电梯安装款。为尽快完成电梯安装工程，原告于2019年8月12日向被告支付第一份合同的电梯安装款44,800元，2019年8月23日又向被告支付第二份合同的电梯安装款29,600元。但被告仍没有履行电梯安装义务，直到2019年9月末也没有完成电梯安装工程，并且离开电梯安装现场，原告多次给被告打电话，要求其履行电梯安装义务，被告以各种理由推脱，拒不履行电梯安装义务。原告无奈，只得另行安排人员完成电梯安装工程，为此另行支付电梯安装款113,000元；又因被告擅自离开施工现场，造成电梯配件大量丢失，原告为购买电梯配件又支出135,090元，给原告造成经济损失248,090元。诉讼过程中，原告明确其经济损失的具体项目为：天骄城后续施工费用80,000元、后续施工配件费125,290元，中贸府邸后续施工费用33,000元、后续施工配件费9,800元，合计248,090元。被告陈国辉辩称，1.被告按照双方签订的电扶梯安装合作协议书履行了相关合同义务，完成了电梯安装，不存在单方毁约行为。双方协议签订后，被告按协议约定进入施工现场进行电梯安装，原告按照协议约定的付款方式向被告支付安装费用总额的30%作为安装预付款，也按照协议约定的付款方式向被告支付了安装费用总额40%的安装费，而该40%安装费支付的条件为在工程竣工后验收前，原告给付被告安装费用总额40%，足以证明被告已经按照协议约定完成了电梯安装工程，并且中贸府邸2台电梯于2019年8月已经市场监督管理局验收合格，天骄城8台电梯安装完成后，因场地电流不稳定，无法完成后续收尾工作，故原告在与被告沟通后暂时撤离施工现场，待条件具备时，原告通知被告完成后续工作，不存在原告诉称的不履行电梯安装义务、中途退场、单方毁约行为。2.被告按照协议约定履行了保管义务，原告诉称的电梯配件大量丢失不符合客观实际。中贸府邸2台电梯于2019年8月29日已经市场监督管理局验收合格，原告提交其与马岩签订的电梯安装协议书签订日期为2019年10月23日、提交的损坏和丢失部件清单日期为2019年12月2日，已经验收合格的电梯按常理必然符合正常投入使用的条件、必然已经安装完毕，应该没有重新进行第二次安装的必要，当然也不可能出现大量部件缺失和损坏的问题。同理，天骄城8台电梯也已安装完毕，只是尚未验收而已，同样不可能出现大量部件损坏和缺失的可能，并且原告提交的其与刘晓辉签订的电梯安装协议书签订日期为2020年4月24日，终止日期应为2020年5月24日，若如原告所称有部件缺失，补件购货日期应当发生在电梯安装过程中，但原告提交的补件购货日期不在此期间内，不符合常理。按照常理，原告发现有部件丢失后，应第一时间与被告进行核实，但原告一直未与被告沟通，即使有部件丢失，也无法证明是原告（应为被告）过错所致。3.因客观原因导致了工程的延期，原告未对被告进行催告，也未履行通知义务而擅自单方解除合同，在被告能够继续履行合同的情况下，原告与第三方签订电梯安装协议，该部分安装费属于扩大的损失，不应由被告承担。根据原告与被告签订的协议，天骄城8台电梯安装竣工日期为2019年8月11日，中贸府邸2台电梯安装竣工日期为2019年8月9日，根据合同法107条、108条规定，如果原告认为被告拒绝履行合同义务、存在违约行为，可以在履行期限届满前要求被告继续履行或者承担违约责任，但原告并未提出任何主张；根据合同法94条、96条规定，若原告想解除合同，应当对被告进行催告，被告在合理期限内仍未履行，原告才有权解除合同并应当通知对方，但原告既未催告也未通知被告，不符合法律规定，故原告擅自单方解除合同另行与第三方签订电梯安装协议而额外支出的安装费用，不应由被告承担。经审理查明，2019年5月20日，原告朝阳辽西钰丰电梯工程有限公司就其承揽的天骄城24号楼、25号楼8部电梯工程与被告陈国辉签订《电/扶梯安装合作协议书》一份，约定原告（甲方，下同）将上述8部电梯安装工程交由被告（乙方，下同）施工，预计开工日期为2019年5月15日，预计竣工日期为2019年7月15日，如果预计开工日期不能开工，以市场监督管理局出具的本项目的开工申报单为开工日期，总工期60天（包含法定节假日），如果被告违反合同约定超过一天，按合同总安装费的3%承担违约责任；安装工程款合计112,000元，原告在被告施工人员进场后7个工作日内向被告支付安装费用总额（实际开工台数）的30%作为安装预付款，在工程竣工后验收前支付安装费用总额的40%，在工程竣工验收合格后、厂家及市场监督管理局和原告验收合格后，支付工程安装费用总额的30%；被告执行现场开箱工作，认真按装箱清单清点零部件，若有缺损情况应及时报原告处理；被告负责清点接收后的产品保管，除非另有约定，被告的保管责任终于电/扶梯验收交付用户之日（从产品零部件清点后进入仓库到验收交付止），期间发生任何材料部件损坏、丢失均由被告承担；被告负责工程开工前的到货清点接收工作，并在接收后直至正式移交客户前对产品（包括但不限于部件、材料、零配件、安装过程中以及安装完毕后的电/扶梯设备等）进行保管，如若产品在被告保管期间产生任何损害的，被告应承担赔偿责任。2019年6月1日，原告就其承揽的中贸府邸9号楼2部电梯工程与被告陈国辉又签订《电/扶梯安装合作协议书》一份，预计开工日期为2019年6月1日，预计竣工日期为2019年6月30日，如果预计开工日期不能开工，以市场监督管理局出具的本项目的开工申报单为开工日期，总工期45天（包含法定节假日），如果被告违反合同约定超过一天，按合同总安装费的3%承担违约责任；安装工程款合计74,000元。其他约定内容与双方就天骄城电梯安装工程签订的《电/扶梯安装合作协议书》内容一致。2019年6月11日及2019年6月25日，朝阳市双塔区市场监督管理局就上述合同所涉天骄城及中贸府邸电梯安装工程分别作出《特种设备安装告知书》，该告知书载明的施工单位均为原告、联系人均为“刘晓辉”，载明的安装日期分别为2019年6月11日和2019年6月27日。该告知书作出后，被告遂按约组织人员分别进入天骄城及中贸府邸工地进行电梯安装工程施工，原告分别于2019年5月20日和2019年6月20日按约向被告支付了上述两个电梯安装工程安装费总额各30%的预付款33,600元和22,200元，并分别于2019年8月12日和2019年8月23日向被告支付了上述两个电梯安装工程安装费总额各40%的第二笔款项44,800元和29,600元。2019年8月29日，朝阳市特种设备监督检验所对被告安装的中贸府邸9号楼2部电梯进行了检验，并分别出具了《曳引驱动有机房电梯监督检验报告》，检验结论均为合格。2019年9月底，被告在未与原告办理交接的情况下，先后撤离上述两个电梯安装施工现场。原告自认于2019年10月发现被告撤离电梯安装施工现场后并未派人接管。另查，原告陈述天骄城及中贸府邸项目电梯设备送达安装现场的时间为2019年4月22日，被告对此未提出异议。再查，原告陈述被告具有特种设备安装操作许可，但没有证据证明。被告自认与原告签订上述电梯安装合同时，其持有的特种设备安装操作许可证已经过期。还查，原告在诉讼中陈述于2019年10月发现中贸府邸项目现场电梯配件丢失、2020年3月发现天骄城项目现场电梯配件丢失，并于庭后提交公安机关情况说明，该情况说明载明原告法定代表人徐艳杰于2019年9月28日16时许到朝阳市公安局南塔分局报案称其在天骄城工地物品被盗，公安机关以属于经济纠纷为由未受理。无证据证明原告曾就中贸府邸项目现场电梯配件丢失向公安机关报案。上述事实，有《电/扶梯安装合作协议书》，《特种设备安装告知书》，银行客户专用回单，《曳引驱动有机房电梯监督检验报告》，朝阳宏达企业集团房地产开发有限公司出具的情况说明、公安机关情况说明及当事人陈述载卷佐证，经当庭质证、辨证和本院审查，具有证明效力，本院予以采信。诉讼过程中，原告举示2019年10月23日其与马岩签订的《电梯安装协议书》及现场勘验情况、2019年10月23日、12月23日银行客户回单各一份，上海三菱电梯有限公司锦州分公司于2019年12月2日出具的电梯配件报价单、2020年3月10日出具的发票及配件清单，用以证明因被告不再履行电梯安装义务撤离施工现场，导致电梯配件丢失，原告将中贸府邸9号楼电梯后续安装工程发包给马岩施工，支出后续安装费用33,000元、支出购买丢失电梯配件款9,800元。原告另举示其与刘晓辉于2020年3月30日签订的现场勘验情况、2020年4月24日签订的《电梯安装协议书》、2020年4月24日、4月29日、5月14日、6月2日、6月24日银行客户回单各一份，上海三菱电梯有限公司锦州分公司于2020年3月17日、4月2日、6月5日出具的电梯配件报价单、2020年6月29日、7月31日出具的发票、收款收据及配件清单，用以证明因被告不再履行电梯安装义务撤离施工现场，导致电梯配件丢失，原告将天骄城24号、25号楼电梯后续安装工程发包给刘晓辉施工，约定后续安装费用80,000元、已支付70,000元，支出购买丢失电梯配件款91,690元。原告还举示其与朝阳众仁物资经销处于2020年4月9日签订的《购货合同》（原告起诉时提交的该证据无签订时间）、金额分别为16,800元和16,900元的银行客户回单及POS机付款凭单各一份，用以证明因涉案工程的电梯配重块丢失发生的费用为33,600元。但银行客户回单及POS机付款凭单载明的付款金额为33,700元。本院认为，原告朝阳辽西钰丰电梯工程有限公司与被告陈国辉签订的两份《电/扶梯安装合作协议书》，虽名为合作，但原告将涉案电梯安装工程交由被告施工并向被告支付安装费用，实际是双方为完成建设工程的安装行为所达成的合意，故本案应为建设工程施工合同纠纷。因被告系自然人、无证据证明其具有施工资质，故双方签订的《电/扶梯安装合作协议书》无效。被告在未与原告办理交接手续的情况下，擅自撤离电梯安装施工现场虽存在过错，但原告自认发现被告撤离电梯安装施工现场后并未派人接管，放任电梯安装施工现场处于无人看管状态，亦存在过错。对天骄城电梯安装项目，原告发现被告撤离安装施工现场并于2019年9月28日向公安机关报案工地物品被盗、公安机关未予受理后，理应会同被告或相关机构对被告实际施工量及安装费用进行确认，如确实存在物品缺失现象，亦应会同被告或相关机构对缺失物品进行清点造册，以便主张权利，但原告在未采取相关措施及有相关机构确认的情况下于2020年3月30日与案外人刘晓辉对现场进行勘验、同年4月24日与刘晓辉签订电梯安装协议将电梯后续安装工程发包给刘晓辉施工、并分别于2020年4月、6月及7月向朝阳众仁物资经销处及上海三菱电梯有限公司锦州分公司购买电梯配件，时间跨度长达半年及以上，不符合常理，以此为据要求被告赔偿后续安装费及配件丢失的损失，证据不足；对中贸府邸电梯安装项目，被告举证证明涉案两部电梯于2019年8月29日已经朝阳市特种设备监督检验所检验合格，在无证据证明涉案电梯未安装完毕及电梯配件缺失的情况下，原告于同年10月23日与案外人马岩对现场进行勘验、签订电梯安装协议将电梯后续安装工程发包给马岩施工、于2020年3月向上海三菱电梯有限公司锦州分公司购买电梯配件，并以此为据要求被告赔偿后续安装费及配件丢失的损失，证据不足、亦不符合常理。综上，原告提供的证据不足以证明其事实主张，其诉请被告赔偿经济损失的主张，本院不予支持。被告陈国辉关于其按照电扶梯安装合作协议书履行了相关合同义务、完成了电梯安装、不存在单方毁约行为的辩解理由，因其所安装的天骄城项目电梯并未经过验收，该辩解理由本院不予采纳；其关于按照协议约定履行了保管义务，原告诉称电梯配件大量丢失不符合客观实际的辩解理由，因其在未与原告办理交接的情况下撤离施工现场，无证据证明其履行了保管义务及电梯配件不存在缺失的情况，该辩解理由本院不予采纳；其关于因客观原因导致了工程延期、在其能够继续履行合同的情况下，原告与第三方签订电梯安装协议，该部分安装费属于扩大的损失，不应由其承担的辩解理由，因其未提供导致工程延期的客观证据，该辩解理由本院亦不予采纳。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告朝阳辽西钰丰电梯工程有限公司的诉讼请求。案件受理费2,511元(原告预交，已减半收取)、诉讼保全费1,820元，合计4,331元,由原告朝阳辽西钰丰电梯工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审判员  付春光二〇二〇年九月二十二日书记员  赵立娜