黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑08民特23号申请人：桦川协联生物质能热电有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市桦川县悦来镇。法定代表人：陈厚录，执行董事。委托诉讼代理人：赵杨,黑龙江同和律师事务所律师。被申请人：黑龙江恒泰建设集团有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市东风区长安路东段。法定代表人：王玉桐，职务：董事长。委托诉讼代理人：刘汉虹，佳木斯市郊区大众法律服务所法律工作者。申请人桦川协联生物质能热电有限公司（以下简称“热电公司”）与被申请人黑龙江恒泰建设集团有限公司（以下简称“恒泰公司”）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年7月20日立案后，依法组成合议庭进行了听证审查，申请人热电公司委托诉讼代理人赵杨、被申请人恒泰公司委托诉讼代理人刘汉虹到庭参加听证活动。本案现已审查终结。申请人热电公司向本院提出申请，请求撤销佳木斯仲裁委员会（2019）佳仲裁字第03号仲裁裁决，本案诉讼费由被申请人承担。事实和理由：被申请人依据与申请人签订的《桦川协联生物质能热电有限公司2×12MW生物质能热电工程施工合同》向佳木斯仲裁委员会申请仲裁，请求申请人支付被申请人费用合计3097334元及仲裁费用，佳木斯仲裁委员会于2020年6月4日向申请人送达了仲裁裁决。该仲裁裁决存在严重违法的情形，特向法院申请撤销仲裁裁决。1、本案涉案施工协议仲裁条款约定不明，视为没有约定仲裁。《桦川协联生物质能热电有限公司2×12MW生物质能热电工程施工合同》（以下简称“施工合同”）第19.2款约定“经友好协商未能解决的争议将提交双方同意的第三方进行调解。调解所需的费用由双方平均分摊。如果争议在调解开始后30天内仍未能解决，则任何一方可将争议按20.3条规定申请仲裁”，但《施工合同》第20.3条并非仲裁条款也非任何与仲裁相关事项，因此可认定为仲裁条款约定不明，视为没有约定仲裁条款，因此佳木斯仲裁委员会对涉案合同产生争议的案件没有审理权限。2、《施工合同》并未生效。《施工合同》的《合同协议书》第6条约定，双方代表签字并加盖公章后生效，但协议双方即申请人和被申请人均未在《施工合同》任何部分加盖公章，申请人签字的主体也非授权代表或当时的法定代表人。因此，施工合同的生效条件并未成就，合同未生效则仲裁条款同时也不发生法律效力。《施工合同》未生效，双方可参照协议内容结算，但不受仲裁条款的约束。3、裁决的部分事项不属于仲裁协议的范围。（1）《施工合同》并未约定被申请人可以主张冬季停工损失，不属于合同范围的事项不应当由仲裁条款约束。先不论仲裁条款是否有效，关于冬季停工部分损失，仲裁庭应当根据不属于仲裁协议的范围驳回，但仲裁庭却因被申请人未举证告知被申请人另行主张权利。即使属于仲裁协议的范围，对于未举证的仲裁请求仲裁庭也应当依法驳回而不是不予审理。程序严重违法。（2）最终结算价款的依据是《桦川协联生物质能热电有限公司2×12MW生物质能热电工程结算审定表》而非本案涉案的《施工合同》，审定该工程的最终结算金额为52290769元，远高于《施工合同》总价款为1300万。即使仲裁条款有效，也仅限于《施工合同》约定的工作量范围及对应的合同价款，其他工程款是根据《工程款支付申请表》、《工程进度（结算）款申报表》、《月结算款报批表》及《桦川协联生物质能热电有限公司2×12MW生物质能热电工程结算审定表》产生的，这部分工程价款并没有仲裁依据，不属于仲裁协议的范围，有此部分工程款而产生的违约金更不应当适用仲裁条款的约定，因此仲裁委无权对此部分内容进行审理。综上，该仲裁裁决效力存疑、程序违法，严重侵害了申请人的合法权益，特向法院申请撤销佳木斯仲裁委员会（2019）佳仲裁字第03号仲裁裁决。被申请人恒泰公司辩称，佳木斯仲裁委（2019）佳仲裁字第03号裁决书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。一、答辩人与被答辩人签订的《施工合同》第2页双方法定代表人鉴字盖章，并加盖了双方单位的公章。合同载明的工程项目已于2012年11月20日全部完成，答辩人、被答辩人、监理方三方签字认可的工程验收日期为2013年2月20日。以上说明《施工合同》从双方于2011年5月10日签署时签字盖章即生效。1.《施工合同》中“合同协议书”第2条明确约定“合同条件”作为合同的组成部分，“合同条件”第19条第3款约定：“如任何争议未能通过调解解决，则任何一方有权将争议提交佳木斯市仲裁委员会按其当时有效的规则进行仲裁，仲裁裁决为终局裁决，对双方均具有法律约束力”，此条款已经非常明确的约定了发生争议提交佳木斯市仲裁委员会仲裁，并且还约定仲裁裁决为终局裁决对双方均具有法律约束力。答辩人正是按照合同约定的仲裁条款向佳木斯市仲裁委员会申请仲裁。佳木斯市仲裁委员会严格按照《仲裁法》的规定立案、组织听证，下达的（2019）佳仲裁字第03号裁决书程序合法。另外《施工合同》是被答辩人单方制定的格式条款，应认定其对仲裁裁决约定是认可并且是服从的。被答辩人申请撤销仲裁的事实不存在，理由不充分。2.《施工合同》中“合同协议书”第1页前言载明“合同暂定金额1300万元”，这属于合同暂定价，“合同条件”第31页第12条约定：合同总价=承包范围内审定施工图预算（1-11%），第32页第12条（1.2.5款）约定“业主方另行委托工程据实结算”，被答辩人正是依据此条款委托第三方进行审定工程总价为52290769元，这是合同总价。答辩人是依据合同第38页第15条第2款的约定申请仲裁主张违约金的，仲裁的内容是在合同总价范围内，没有超出仲裁协议的范围。3.从案涉合同文本内容上看，《施工合同》是一个整体文本，页码是连续的，不能分割，合同明确约定：“合同条件”是合同的组成部分。合同涉及的工程在施工过程中所发生的一切事宜均依据“合同条件”的条款来调整的，《施工合同》第2页签字加盖公章对《施工合同》整体文本具有合同效力。综合以上，答辩人认为，《施工合同》中仲裁条款的约定非常明确，符合《仲裁法》第16条的规定，不属于第18条规定的情形，仲裁裁决程序合法，适用法律正确。被答辩人申请撤销仲裁没有事实依据和法律依据，请法院核实后驳回被答辩人的撤销请求。经审查查明：2019年8月8日，佳木斯仲裁委员会作出（2019）佳仲裁字第03号仲裁裁决书，裁决：一、桦川协联生物质能热电有限公司于本裁决生效之日15日之内，支付黑龙江恒泰建设集团有限公司违约金2383424元；二、驳回黑龙江恒泰建设集团有限公司其他仲裁申请。另查明，2011年5月10日，申请人和被申请人签订《桦川协联生物质能热电有限公司2×12MW生物质能热电工程施工合同》，双方法定代表人或授权代表签字或盖章，并加盖了双方单位公章。双方约定：“如任何争议未能通过调解解决，则任何一方有权将争议提交佳木斯市仲裁委员会按其当时有效的规则进行仲裁，仲裁裁决为终局裁决，对双方均具有法律约束力”。双方还约定，热电公司将热电工程发包给恒泰公司施工，合同约定工程总造价暂定1300万元。承建工程于2012年11月20日全部完成并交付使用，经第三方审计机构确认实际完成承建工程总造价为52290769元。本院认为，由于双方当事人明确约定，如任何争议未能通过调解解决，则任何一方有权将争议提交佳木斯市仲裁委员会仲裁，故热电公司关于仲裁条款约定不明的主张没有事实依据，本院不予支持。另，双方签订的合同系合法有效合同并已实际履行，合同约定工程总造价暂定1300万元，后经审计机构确认实际工程总造价为52290769元，故热电公司关于施工合同并未生效、裁决的部分事项不属于仲裁协议的范围等主张，没有事实依据，本院不予支持。综上，申请人热电公司提供的证据及主张均不能证明仲裁裁决有《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应当撤销的情形。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条规定，裁定如下：驳回申请人桦川协联生物质能热电有限公司的申请。申请费400元，由申请人桦川协联生物质能热电有限公司负担。审判长 刘军审判员高明峰审判员 尚      君二〇二〇年九月十一日书记员 高      爽