福建省永安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0481民初2263号 原告：邓英茂，男，汉族，1979年2月26日出生，住永安市。 委托诉讼代理人：吴大亮，福建众强律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：黄人杰，福建众强律师事务所执业律师。 被告：熊云，男，汉族，1981年10月18日出生，住永安市。 被告：轩程娱乐（三明）有限公司，住所地：永安市诚上广场电子商务大厦9层。统一社会信用代码：91350481MA335R0C4W。 法定代表人：熊杰，监事。 被告熊云、轩程娱乐（三明）有限公司共同委托诉讼代理人：吴利华。 原告邓英茂与被告熊云、轩程娱乐（三明）有限公司（以下简称轩程公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓英茂委托诉讼代理人吴大亮、黄人杰、被告熊云及轩程公司委托诉讼代理人吴利华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邓英茂向本院提出诉讼请求：1．熊云在交强险赔偿限额范围内赔偿邓英茂损失63436.71元；2．熊云赔偿邓英茂超出交强险范围外的损失83681.42元；3．轩程公司对熊云的上述一、二项赔偿承担连带赔偿责任；4．熊云、轩程公司承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2020年2月3日18时，熊云驾驶车牌号为闽Ｇ×××××的小型客车，从永安市南翔路左转弯往永安市公安局交通警察大队（以下简称永安交警）方向左转弯进入巴溪大道时，与邓英茂驾驶车牌号为浙Ｃ×××××的小型客车由永安市蝴蝶山方向往永安交警方向发生碰撞，造成两车损坏，邓英茂受伤的交通事故。邓英茂受伤后，被送往三明市医院住院治疗，于2020年1月13日出院，出院医嘱：“继续右下肢皮肤牵引1个月”、“建议休息3个月等”。2020年3月17日，永安交警做出第350481420200000356号《道路交通事故认定书》，认定：熊云负主要责任，邓英茂负次要责任。2020年5月28日，邓英茂的浙Ｃ×××××小型客车维修费经评估为：价格评估标的在价格评估基准日的维修费用价格为113458元。熊云驾驶车辆与邓英茂发生交通事故，且负事故的主要责任，熊云应当赔偿邓英茂相应损失；轩程公司将未投保交强险的机动车出借给熊云，轩程公司应当对熊云的赔偿承担连带赔偿责任。 熊云、轩程公司共同辩称，对邓英茂陈述的事实没有异议，但是其主张的数额过高，没有法律依据。邓英茂要求轩程公司承担连带责任没有事实与法律的依据。 邓英茂及其委托诉讼代理人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1．身份证，证明邓英茂主体资格；证据2．《道路交通事故认定书》，证明事故发生过程及责任认定；证据3．出院记录，证明邓英茂因本次交通事故住院10天，出院医嘱：“继续右下肢皮肤牵引1个月”、“建议休息3个月等”；证据4．《价格评估报告书》，证明：2020年6月2日，评估机构做出了《价格评估报告书》，价格评估结论为：价格评估标的在价格评估基准日的维修费用价格为113458元；证据5．机动车信息查询单，证明闽Ｇ×××××车辆所有人为轩程公司，该车辆保险终止日期为2020年1月11日；证据6．建设机械岗位培训合格证书、建设机械施工作业操作证，证明邓英茂具有操作挖掘机资质；证据7．微信聊天、转账记录，证实：邓英茂自2019年9月15至10月23日，10月24日至2020年1月11日，从事挖掘机工作108天，合计工资32725元（10500元＋22225元＝32725元），日平均工资303元；证据8．发票、收据，证明：邓英茂因本次事故花费医疗费8606.88元、拖车施救费1780元、鉴定费3500元；证据9．企业信用信息表，证明轩程公司基本信息，熊云系轩程公司的股东，职务是监事；证据10收入纳税凭证，证明邓英茂主张的误工标准符合事实；证据11．邓英茂的工资结算单，证明邓英茂从事挖掘机工作，与其主张的误工标准一致。邓英茂在庭后补充提交了用药清单。 熊云、轩程公司质证认为，证据1由法庭认定；证据2、3真实性没有异议，但是对医嘱建休3个月有异议，邓英茂的伤情不至于需要建休3个月；证据4关联性、合法性、真实性均有异议，该评估意见的评估师没有相应资质，并且是邓英茂单方委托，评估费用应邓英茂承担，应该以重新评估的意见为准；证据5没有异议；证据6真实性由法庭认定，关联性有异议，操作证只作为岗位能力的证明，不能证明邓英茂从事该份职业；证据7关联性、合法性、真实性均有异议，邓英茂无法证实转账的用途，并且计算方式有误，误工费应除以12个月；证据8医疗费真实性没有异议，但是邓英茂没有提交用药清单，无法证实医疗费都是用于治疗本起交通事故，生活用品收据280元不予认可，2张收款收据三性均有异议，不予认可；施救费发票真实性没有异议；鉴定费发票真实性有异议，该发票仅是收款收据，也是邓英茂自行委托的不具有合法资质的评估机构出具的，不应由熊云、轩程公司承担；证据9没有异议；证据10真实性、合法性、关联性均有异议，质证意见同证据6意见一致；证据11真实性、合法性、关联性均有异议。对邓英茂庭后补充提交的证据由法庭认定。 本院认证认为，邓英茂提交的证据1经本院核对原件，予以采信；证据2、3经质证无异议，本院予以采信，熊云邓对建休3个月有异议，但未能提交反驳证据，且未要求对误工期等进行重新鉴定，对其质证意见不予采纳；证据4评估报告书系邓英茂单方委托做出，且对维修价格进行鉴定，未能就维修后的价值进行衡量，对是否需要维修未能进行分析，对熊云的质证意见予以采纳，对该评估意见不予采信；证据5经质证无异议予以采信；证据6经本院核实原件，对真实性予以认定，该证据可以证实邓英茂具备挖掘机操作能力，无法直接证实误工损失；证据7经核对电子信息载体，对真实性予以认定，该组证据可以证实邓英茂从事建筑行业的事实，但该组证据仅有事故前3个月的转账情况无法体现系邓英茂工资收入；证据8医疗费发票结合庭后补充提交的证据清单，具备证据属性，予以认定，收款收据不具备属性，不予采信；证据9经质证无异议，予以采信；证据10本院庭后核对原始载体，真实性予以认定，但事故发生后的收入情况与本案无关联；证据11无法体现工资表的来源，且无相应人员签字落款等，不具备证据属性，不予采信。 熊云、轩程公司围绕其答辩意见依法提交以下证据：证据1．中联（福建）资产评估土地房地产估价有限责任公司（以下简称中联评估公司）出具的评估意见书以及评估费发票，证明邓英茂的车损应以该评估书为准，熊云预缴了此次评估费用，应在本案中进行抵扣；证据2结算单、配件单，证明熊云驾驶车辆的维修费损失。熊云庭后补充提交微信转账凭证4份，证明事故发生后其已支付医疗费3,930元。 邓英茂质证认为，证据1的真实性没有异议，但是没有规定经过重新鉴定后就一定要以重新鉴定的为准，两次评估的价格不同，说明邓英茂的鉴定就是单纯的车辆维修费用，重新评估是认为车辆达到了报废的标准，扣除残值后出具的，如果要修理的话，中联评估公司是出具了修理费需要14万多的意见；证据2真实性、关联性有异议，熊云、轩程公司也未在合理期限内提出反诉以及预缴诉讼费。对熊云庭后补充提交的证据无异议。 本院认证认为，证据1系双方共同参与下做出的评估意见，意见中对车辆维修价格及维修后的价值进行分析，从而对是否需要维修出具了意见，该评估意见具备合理性，予以采信；证据2与本案没有关联，不予认定；熊云庭后补充提交的微信转账凭证经质证无异议，予以采信。 根据庭审认证的情况及庭审双方的陈述，本院认定事实如下： 1.2020年2月3日18时，熊云驾驶车牌号为闽Ｇ×××××的小型客车，从永安市南翔路左转弯往永安交警方向左转弯进入巴溪大道时，与邓英茂驾驶车牌号为浙Ｃ×××××的小型客车发生碰撞，造成两车损坏，邓英茂受伤的交通事故。2020年3月17日，永安交警做出如下认定：熊云负主要责任，邓英茂负次要责任。 2．2020年2月3日，邓英茂左髋关节脱位、左膝、左小腿皮肤挫裂伤被送往三明市医院住院治疗，于2020年2月13日出院，住院治疗10天。出院医嘱：门诊随诊，定期伤口换药，术后14天拆线；继续右下肢皮肤牵引1个月；术后定期复查、摄片；建议休息3个月。 3．邓英茂持有建设机械施工作业操作证一份，庭审中其陈述从事挖掘机工作，事故发生前其从事挖掘机操作工工作，并陆续收取相应工资报酬。 4．浙Ｃ×××××的小型客车在事故中损坏，国宏信价格评估集团有限公司三明分公司受邓英茂委托对车辆维修费进行评估，并做出以下评估结论：价格评估标的在价格评估基准日的维修价格为113458元。庭审中，熊云对上述评估意见持异议，并要求对浙Ｃ×××××号车的车辆损失进行重新评估，中联评估公司接受本院委托后出具如下意见：委评车辆因2020年2月3日交通事故损坏造成的车辆损坏损失在公开市场条件下的评估值为93700元。熊云缴纳了评估费4000元。 5．闽Ｇ×××××的小型客车登记车主为轩程公司，轩程公司将车辆出借给熊云使用过程中发生本次事故。事故发生时闽Ｇ×××××的小型客车未投保交强险及商业险。事故发生后，熊云已赔付医疗费3930元。 6．根据福建省统计局公布的统计数据，2019年居民服务、修理及其他服务业在岗职工平均工资为66,815元/年；2019年建筑业在岗职工平均工资为64,935元/年。 本院认为，本案争议的焦点在于：一、邓英茂因道路交通事故造成的经济损失如何确定；二、轩程公司是否应对邓英茂的损失承担赔偿责任；对于上述争议焦点，本院逐一分析、认定。 一、邓英茂因道路交通事故造成的经济损失如何确定，根据庭审认定事实，本院做如下核定： 1．医疗费5,876.88元。邓英茂提交的医疗费发票、门诊记录、出入院记录、用药清单等可以证实邓英茂花费医疗费5,876.88元的事实，对于该项金额，予以确认。邓英茂主张的其他费用280元生活用品费、外购草药费用2,150元、300元仅有收款收据，没有需要外购用药的医嘱，没有正式发票，真实性无法确认，对其主张的上述费用，不予支持。综上，邓英茂医疗费支持5,876.88元，超出部分，不予支持。 2．住院伙食补助费300元。邓英茂住院治疗10天，邓其按30元/天标准主张住院伙食补助费未高于永安市公务人员出差标准，应予支持。因此邓英茂住院伙食补助费计算为300元（10天×30元/天），该项请求，予以支持。 3．营养费588元。邓英茂出院医嘱虽未载明加强营养，但其住院治疗期间确有加强营养的必要，对其营养费本院酌定按照医疗费的10%计算为588元（5,876.88元×10%），超出部分，不予支持。 4．护理费4,238元。邓英茂受伤住院治疗期间确实需要人员护理，邓英茂未能提交护理人员身份信息及收费票据等，但其按61,875元/年主张未超过福建省2019居民服务业标准，应予支持。因此，邓英茂住院期间的护理费为1,695元（61,875元/年÷365天×10天）。邓英茂出院后需继续右下肢皮肤牵引1个月，该段期间仍需人员护理，应支持护理费，邓英茂按130天主张依据不足，邓英茂出院后的护理期按皮肤牵引1个月计算30天。邓英茂未能提交出院后需要完全护理依赖的证明，本院按部分护理依赖50%计算其出院后的护理费为2,543元（61,875元/年÷365天×50%×30天）。综上，邓英茂的护理费计算为4,238元（1,695元+2,543元），超出部分，不予支持。 5．误工费17,790元。事故造成邓英茂受伤，且医嘱明确载明需要建休3个月，故邓英茂的误工期可按住院天数与建休期间结合计算为100天。邓英茂提交的微信聊天记录、转账凭证以及建设机械施工作业操作证等可以印证事故发生前其从事挖掘机工作的事实，因邓英茂未能提交事故前一年其收入情况，其按303元/天主张误工费依据不足，不予认可。本院结合其从业情况，参照2019年建筑业在岗职工平均工资为64,935元/年计算邓英茂的误工费为17,790元（64,935元/年÷365天×100天），超出部分，不予支持。 6．交通费100元。邓英茂受伤住院期间其护理人员确需产生交通费用，因其未能提交相应票据，主张20元/天依据不足，本院酌定按照永安市内交通10元/天计算邓英茂住院期间交通费100元（10元/天×10天），超出部分，不予支持。 7．施救费1780元。邓英茂闽Ｇ×××××号车辆施救费1780元，该项费用熊云、轩程公司未持异议，予以确认。 8．车辆损失费93,700元。邓英茂的车辆在事故中损坏并产生损失，应支持车辆损失费，结合中联评估公司出具的评估意见书，车辆维修费用高于修理好后的价值，故评估公司按推定全损扣除残值后出具的鉴定意见具备合理性，对该意见予以采纳，故对邓英茂车辆损失支持93,700元，超出部分，不予支持。 9．评估费。邓英茂主张车辆损失113,458元系以其相应评估意见为依据，但该损失未获赔偿，故相应评估费不予支持。 因此，邓英茂在本案中的经济损失为：医疗费5,876.88元、住院伙食补助费300元、营养费588元、护理费4,238元、误工费17,790元、交通费100元、施救费1,780元、车辆损失费93,700元，合计124,372.88元。 二、轩程公司是否应对邓英茂的损失承担赔偿责任。 邓英茂认为，未依法投保交强险的机动车，受害人要求投保义务人承担连带责任，法院应予以支持，并且未投保交强险的车辆法律规定是不允许上路的，在本次事故车辆已经脱保一个月的情况，轩程公司还将车辆出借给熊云，轩程公司存在严重的过错，所以轩程公司应在本案中承担连带责任。 熊云、轩程公司认为，其将车辆借给熊云使用不存在过错，邓英茂主张轩程公司在本案中承担连带责任没有法律及事实依据。 本院认为，根据《最高人民法院＜关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持；投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，闽Ｇ×××××的小型客车系轩程公司所有，轩程公司系其投保义务人，其未为该车投保交强险，轩程公司应对邓英茂损失在交强险责任限额内承担赔偿责任。但本案中，轩程公司将车辆出借给熊云使用不存在《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定的情形，邓英茂要求轩程公司对其所有损失承担连带责任没有法律依据，对其意见不予采纳。 综上所述，本院认为，熊云驾驶闽Ｇ×××××的小型客车与邓英茂驾驶的车辆发生碰撞导致车辆损坏、邓英茂受伤的事故。永安交警对事故做出的“熊云负事故的主要责任；邓英茂负事故次要责任”的认定结论双方当事人均无异议，本院予以采信。闽Ｇ×××××号车未投保交强险，轩程公司作为该车所有人应在交强险限额内与熊云对邓英茂的损失承担连带赔偿责任；轩程公司将车出借给熊云使用不存在其他过错，无需对邓英茂的所有损失承担连带赔偿责任。本事故发生与机动车之间，熊云应对邓英茂超出交强险的损失承担70%的赔偿责任。综上，熊云应在交强险医疗项及死亡伤残项下赔偿邓英茂医疗费5876.88元、住院伙食补助费300元、营养费588元、护理费4238元、误工费17790元、交通费100元合计28892.88元；并在交强险财产项下赔偿邓英茂施救费1780元、车辆损失费93700元合计95480元中的2000元；熊云还应在交强险限额外赔偿邓英茂65436元【（95480元-2000元）×70%】；以上合计96328.88元。熊云已支付的评估费4000元，按责任比例由邓英茂承担1200元，该款可抵扣熊云应付的赔偿款。以上合计款扣除熊云已赔付的医疗费3930元及多付的评估费1200元，熊云还应赔偿邓英茂91198.88元（96328.88元-3930元-1200元），轩程公司应在交强险限额内对其中的26962.88元（28892.88元＋2000元-3930元）承担连带赔偿责任。驳回邓英茂的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十六条、第八十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、邓英茂在本案中的经济损失为：医疗费5,876.88元、住院伙食补助费300元、营养费588元、护理费4,238元、误工费17,790元、交通费100元、施救费1,780元、车辆损失费93,700元，合计124,372.88元。 二、熊云应于本判决生效后十日内赔付邓英茂91,198.88元。 三、轩程娱乐（三明）有限公司应对熊云应付第二项赔偿款中的28,892.88元承担连带赔偿责任。 四、驳回邓英茂的其他诉讼请求。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,242元，减半收取1,621元，由邓英茂负担606元，由熊云负担1,015元，轩程娱乐（三明）有限公司对其中的261元承担连带付款责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  余招娣 二〇二〇年九月二十七日 书记员  郑琳璐 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十八条公民享有生命健康权。 第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。 《中华人民共和国侵权责任法》 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任： （一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的； （二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的； （三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的； （四）其他应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。 第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。 投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。