江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0402民初2532号原告：常州汇邦装饰工程有限公司，统一社会信用代码：913204020850019097，住所地常州市天宁区富邦商业广场1幢乙单元911室。法定代表人：沈永山，该公司总经理。委托诉讼代理人：温卓鹏，江苏东鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：周彬，江苏东鼎律师事务所律师。被告：叶媛媛，女，汉族，1954年9月19日生，常州市人，住常州市武进区。原告常州汇邦装饰工程有限公司（以下简称汇邦公司）与被告叶媛媛装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汇邦公司的委托诉讼代理人温卓鹏、被告叶媛媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汇邦公司向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告支付原告装修款16801元；2.判令案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年6月22日，原、被告签订《装修合同》和《工程预算书》各一份，约定原告为被告位于常州市天宁区的房屋进行装饰装修，装修款为112000元。原告按约履行了合同义务，但被告未按约向原告支付装修款，现仍然结欠原告装修款16801元。原告多次向被告催要上述款项，但被告一直未支付。原告为维护合法权益，特提起诉讼，请求支持诉讼请求。被告叶媛媛答辩称，合同约定装修是全包，我已经支付给原告92000元，房屋面积59平方，原告没有按照全包的装修范围帮我的房屋装修，扣除我找别的装修公司收尾做的部分，原告应该还要给我8000多元。原告的材料都不是环保材料，装修后的房屋味道很大。还有8000多元是原告没有做的项目。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院均予以记录并在卷佐证，对本案相应事实，本院结合证据及当事人陈述认定事实如下：2019年6月22日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《装修合同》一份，约定原告为江南经典3#1615室进行装修，施工面积59平方；开工日期2019年6月28日，竣工日期2019年10月15日；工程价款约定详见《装修预算表》，乙方在可承受范围内给予甲方打折优惠，折后价112000元；质量要求：工程使用主要材料品种、规格、名称以及验收标准，经双方认可，详见《装修预算表》，施工中经甲方要求更改施工方案增加工作量的费用由甲方负担；付款方式：合同签订后甲方付乙方定金2000元，6月30日前付20000元，8月15日前付50000元，9月5日前付30000元，完工付10000元；工程验收：乙方提前一天通知甲方进行工序验收及竣工验收后，甲方应在24小时内前来验收，逾期视为放弃权利验收合格，甲方搬进入住、出租第三方或更换进门钥匙视为验收合格。该合同还对其他事项做了约定。同日，双方签订《装修预算表》一份，该预算表详细列举了每项装修项目及预算报价明细，约定附加：进户门乙方补贴1000元、送整屋墙布、地板换成实木多层、幕布型号CH51-24(两个房间)CH51-04(大厅+过道)，优惠价112000元。装修购买灯具共计5044元，补差价2000元，被告签字确认。原告另提供未经被告签字确认的《项目变更单》一份，确定增加部分的具体内容合计价款9775.4元；减少部分内容合计3199元。被告为证明因原告装修质量不好，重新委托第三方制作淋浴房、楼图、房门等，提供了移门、淋浴房销货清单、防盗门销货清单、楼梯收据、清单及设计图，共计花费24093.5元。本案审理中，原告陈述，合同总价112000元，减去被告已支付的92000元，加上合同履行过程中增项部分9775.4元，再扣减被告没有施工的部分12974.5元，被告仍结欠原告16801元。增项主要包含卫生间砌壁橱600元、所有房间的顶的石膏线714元、榻榻米床制作2805元、灯具补差2000元、二楼书桌及书柜柜体制作2772元、楼梯口封墙面495.6元、一楼北面窗台贴墙砖人工及辅料145.25元、一楼北面窗台墙砖243.6元，合计9775.4元。上述扣减部分在被告拒签的项目变更单上都有列明。被告陈述，项目变更单上的增项，卫生间没经过我同意打了两个洞，很影响美观；房顶的石膏线、榻榻米床和书桌书柜都是包括在合同里面；原告装的灯具和开关价格过高，合同上约定的灯具和开关一起的报价是4070元，不应该有灯具补差；楼梯口封墙面没有做；一楼北面窗台贴墙砖包括人工及辅料原告同意免费的。项目变更单上的减少部分认可。另外，减项部分还有石膏吊顶造型、墙面乳胶漆、二楼楼梯洞口扶手、楼梯及扶手油漆、一楼厨房地砖贴菱形角的人工、烟道、二楼主卧乳胶漆、二楼窗边封窗边、二楼次卧墙面乳胶漆、搬运材料费用、二楼窗户扶手制作、楼梯踢脚线、套装门、门的五金、移门套（双套）、进户门套、移门、洗衣机连体台盆、淋浴房、地砖波打线、小房间石膏线条，上述项目共计26162元，111000元扣除26162元，再扣除我已支付的92000元，已经超付了。二楼主卧室第一项木工板，原告用的楼板是非标材料，踩上去会发出声响。对于被告陈述的实际减项部分，原告陈述石膏板造型顶都是做的；墙面乳胶漆是原告要求做墙布，原告赠送，但乳胶漆换做贴墙布的基膜，费用不减免；楼梯洞口扶手制作没做；楼梯及扶手油漆制作没做；地砖菱形人工100元没做；烟道是砌砖包起来；二楼卧室墙面是用的基膜，费用不减免；封窗边没做；材料上楼费用不管是甲供还是我方提供都收取费用；二楼窗户扶手制作没做；楼梯踢脚线没做；套装门没做；门五金没做；移门套（双套）没做；进户门套（单套）没做；移门没做；洗衣机连体台盆做了；淋浴房没做；地砖波打线没做；上述没做的部分是被告要求不要做，她自己做，被告到市场询价超过了我们的报价成本。卫生间砌壁橱是被告认可的，我们先砌壁橱再贴砖的；榻榻米床制作没有在报价预算里面，是被告要求增加的内容；灯具补差价是原告在清单中选择的灯是5044元，报价是2600元，后来商讨后补差价2000元；二楼书桌书柜也是做的，有照片；楼梯口封墙面，墙砖是买了新砖贴的。本案审理中，本院组织原被告双方到施工现场对实际装修项目和施工质量进行了现场调查核实。本院认为，合同双方当事人应按照合同约定全面履行各自的义务，当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。本案中，原告为被告提供装修，被告支付工程款，双方形成装饰装修合同关系。现原告装修施工已经结束，被告也已经支付了装修款92000元，对于被告实际应支付的装修款项，被告应按照实际装修施工内容和完成质量支付相应工程款。装修预算表中相关施工项目对应报价总额为112000元。双方庭审核对认可的减项部分为15989元，对比原告提供的项目变更单中的减项部分12974.5元，差额3014.5元，该款项应从原告诉请支付的款项中扣除。双方存在争议的减项部分主要是墙面乳胶漆、材料上楼费、洗衣机柜连体浴柜台盆等。本院认为，墙面乳胶漆计算在预算表中，原告虽然没有施工，但是赠送了墙布，并将乳胶漆费折算成基膜，故该部分费用应予支付。材料上楼费系装修行业通常收费项目，且原告在预算表中予以认可，该款项应予支付。其他争议的减项，本院经现场调查时经核实均有施工，故不应减免。对于项目变更中的增项部分，经现场调查，卫生间砌壁龛、本院予以认可，榻榻米床、二楼书桌柜、楼梯口封墙面、一楼北面窗台均已施工，相关费用未经被告确认，本院根据现场施工质量，酌情认定为5000元。石膏线虽有施工但在预算书中已有报价，故该项费用不应属于增项费用重复计算。灯具补差价2000元由被告签字确认，应予支付。综上，被告应支付增项部分装修费7000元，多出的增加价款2775.4元应从原告诉请中予以扣除。经本院现场调查，原告施工中存在部分质量瑕疵，如存在卫生间贴地砖不对称、墙布接口缝隙明显、窗台吊顶不牢固等问题，本院据此酌情扣除原告应收的剩余工程款4000元。综上，被告还应支付原告装修款7011元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决如下：叶媛媛自本判决生效之日起十日内支付常州汇邦装饰工程有限公司装修款7011元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费221元（原告已预交），减半收取110.5元，由叶媛媛负担50元，常州汇邦装饰工程有限公司负担60.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审判员 杨 峰二〇二〇年九月二十一日书记员 阮雯瑜