北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终8514号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。法定代表人：武博，总经理。委托诉讼代理人：李萌，男，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司法务人员。被上诉人（原审原告）：李秀梅，女，1956年6月28日出生，汉族。委托诉讼代理人：苏宁，北京倡信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文俊，北京倡信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘琳，男，1984年6月7日出生，汉族，住河北省衡水市故城县。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋保险公司）因与被上诉人李秀梅、刘琳机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2020）京0112民初7935号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月23日立案后，依法由审判员邓青菁独任审判，公开开庭进行了审理。上诉人太平洋保险公司的委托诉讼代理人李萌，被上诉人李秀梅的委托诉讼代理人苏宁到庭参加了诉讼，被上诉人刘琳经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。太平洋保险公司上诉请求：撤销一审判决第一项，不服金额为21000元。事实和理由：一审判决认定赔偿误工费有误，李秀梅已经退休，不存在误工，且其未提供扣发证明、完税证明等相关证据，故请求二审法院查明事实依法改判。李秀梅辩称，同意一审判决结果，不同意太平洋保险公司的上诉意见。刘琳经本院传唤未到庭，亦未提交答辩意见。李秀梅向一审法院起诉请求：请求判令太平洋保险公司、刘琳赔偿李秀梅医疗费82603.70元、住院伙食补助3400元、伤残赔偿金132928.20元，误工费30000元、护理费15080元、营养费4500元、交通费1000元、鉴定费4400元、残疾辅助器具812元、财产损失1600元、拖车费200元、精神抚慰金10000元，超出除交强险部分按照50%责任负担，共计204061.95元。一审法院认定事实：3站路路口，刘琳驾驶车牌号为×××的小客车由北向南行驶，李秀梅骑无号牌电动自行车由东向西行驶，两车相撞，造成李秀梅受伤，两车损坏。二、交警部门的责任认定结果：李秀梅与刘琳负同等责任。三、受害人概况：李秀梅，女，1956年6月28日出生，户籍地北京市，城镇居民户籍。四、医疗费：82603.65元。五、住院伙食补助费：3400元。六、伤残赔偿金：125543.30元。七、误工费：21000元。八、护理费：15080元。九、营养费：4500元。十、交通费：1000元。十一、鉴定费：4400元。十二、残疾辅助器具812元。十三、财产损失1600元。十四、精神损害抚慰金：10000元。十五、拖车费200元。十六、受害方已获赔偿情况：10000元。十七、保险合同主体（机动车交通事故责任强制保险）：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司。十八、保险合同主要内容（机动车交通事故责任强制保险）：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费限额10000元、财产损失限额2000元，事故发生在保险期内。十九、保险合同主体（第三者责任险）：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司。二十、保险合同主要内容（第三者责任险）：1000000元，事故发生在保险期内。二十一、其他必要情况：2019年10月25日，北京华夏物证鉴定中心所出具《司法鉴定意见书》认定李秀梅的伤残程度十级；伤残赔偿指数为10%；伤后误工期180日、护理期60日、营养期90日，李秀梅支付鉴定费4400元，李秀梅、刘琳、太平洋保险公司均认可《鉴定意见书》的鉴定结论。李秀梅就医期间，太平洋保险公司垫付10000元。以上事项中，双方有争议的事项为第六项、第七项、第八项。太平洋保险公司认为：进行伤残鉴定时，李秀梅已满63岁，伤残赔偿金应以2018年北京市城镇居民人均可支配收入67990元为基数，结合伤残赔偿指数，按照17年计算；李秀梅主张的误工费标准过高，应当按照餐饮从业人员的标准即每月3000元-3500元计算；伤情的恢复是一个逐渐好转的过程，李秀梅全程的护理费均为一个标准，其主张的出院后护理费过高，应当按照每天120元-150元计算。李秀梅主张：事故发生时，其实际年龄为62岁，伤残赔偿金应以2019年北京市城镇居民人均可支配收入73849元为基数，结合伤残赔偿指数，按照18年计算；其在石家庄市裕华区一碗兰牛肉面快餐店从事会计工作，月收入5000元，应当按照月收入5000元计算其误工损失；在住院期间和出院后，有北京金萌泰劳务服务有限公司、北京一家亲家政服务有限公司的护工护理，实际支付护理费15080元，应当据实计算损失。并就误工费提交了《劳务合同》《误工证明》《会计证》佐证，就护理费提交了《护理协议》《护理票据》佐证。一审法院认为侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；超过限额的部分，由有过错的一方依责承担赔偿责任。本案中，刘琳驾驶车辆与李秀梅发生交通事故，事故经公安机关交通管理部门认定刘琳、李秀梅分别承担此次事故的同等责任，双方当事人对此均无异议，本院对该事实予以确认。因事故车辆在太平洋保险公司投保了交强险和商业三者险，故太平洋保险公司应当首先在交强险限额内赔偿此次交通事故给李秀梅造成的合理损失。对于交强险限额不足的部分，在商业三者险限额内予以赔偿，仍有不足的，由刘琳按照责任比例承担赔偿责任。对于李秀梅主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾辅助器具费、财产损失、精神抚慰金、拖车费等符合法律规定，数额并无不当，且刘琳、太平洋保险公司对此均无异议，一审法院予以支持。因李秀梅未就其误工费提供工资账户支付明细、完税凭证等证据，故一审法院对其主张的误工损失的数额不予认定，但太平洋保险公司同意按照每月3500元的标准给付误工费，一审法院不持异议。现李秀梅提供了其实际支出护理费的发票，能够确认其护理费的实际发生，故对于太平洋保险公司关于出院后的护理费标准过高的辩解意见，本院不予采信。根据法律规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按照二十年计算，但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。其中，“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。据此，因鉴定机构出具鉴定报告时，李秀梅年龄已满63周岁，故李秀梅的伤残赔偿金应当以2019年北京城镇居民人均可支配收入73849元，按照17年计算。鉴定费不属于保险公司的赔偿范围，该项支出由刘琳按照事故责任比例分担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十五条第一款、第三十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、太平洋保险公司在交强险限额内医疗费用赔偿金额项下赔偿李秀梅医疗费10000（已支付），在死亡伤残赔偿金额项下赔偿李秀梅误工费21000元、护理费15080元、残疾辅助器具费812元、精神抚慰金10000元、交通费1000元、残疾赔偿金62108元，在财产损失赔偿金额项下赔偿李秀梅财产损失费1600元、拖车费200元，共计111800元，于判决生效日起七日内执行清；二、太平洋公司在商业三者险限额内赔偿李秀梅医疗费72603.65、住院伙食补助费3400元、残疾赔偿金63435.30元、营养费4500元，共计143938.95元的50%即71969.48元，于判决生效日起七日内执行清；三、刘琳给付李秀梅鉴定费4400元的50%即2200元，于判决生效日起七日内执行清；四、驳回李秀梅的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，各方均未提交新证据。本院经审理查明，2020年3月27日本案一审开庭笔录中，一审法官询问太平洋保险公司对李秀梅误工损失的意见，太平洋保险公司答称：我公司认可3000-3500元，参照在饭店从业人员的从业标准。本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，一审法院根据李秀梅提交的证据及双方责任比例综合认定的误工损失并无不当。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规则》第六十三条规定，当事人应当就案件事实作真实、完整的陈述。当事人的陈述与此前陈述不一致的，人民法院应当责令其说明理由，并结合当事人的诉讼能力、证据和案件具体情况进行审查认定。本案中，一审期间太平洋保险公司在庭审法庭调查环节中对于误工费的意见系同意按照餐饮从业人员的标准赔付误工费，而二审期间对其该项陈述予以推翻，但并未提交充分、有效的证据进行合理解释，故而其该项上诉意见缺乏事实和法律依据，本院难以支持。综上所述，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费325元，由中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 邓青菁二〇二〇年九月二十一日法官助理 付 哲书 记 员 马雪骁