浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初4506号 原告：深圳市金天纬科技有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区石岩街道浪心社区民生一路10号-6四层。 投资人：凌征海，总经理。 委托诉讼代理人：潘宁，浙江金兰律师事务所律师。 被告：邱香琴，女，1977年3月14日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：王慧玲，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王佳，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。 原告深圳市金天纬科技有限公司为与被告邱香琴买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理，依法由审判员郑瑶独任审判，并于2020年5月21日以简易程序公开开庭进行了审理。原告深圳市金天纬科技有限公司的委托诉讼代理人潘宁、被告邱香琴的委托诉讼代理人王佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告深圳市金天纬科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款209723.80元；2、判令被告赔偿原告逾期支付货款的损失，损失计算方式为：以209723.80元为基数，自原告起诉日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率的1.5倍计付至实际清偿之日止。 事实和理由：2019年6月起，原告接洽被告订购耳机业务。2019年7月6日，双方通过微信传输订立《采购订单合同》，由被告向原告采购糖果110（EP16）、210（EP11）、211（EP12）、212(EP14)、213(EP15)、215（EP17）、216（EP13）七款耳机各5000条，总价162000元，预付款30%，货到付尾款，镭雕费0.07元/PCS。当日，被告支付预付款48600元。2019年7月26日，被告要求将相应款式作调整，去掉EP17，增加EP11至15000条，EP12、EP14、EP16各增加5000条，共计55000条。从2019年8月8日开始至9月25日，原告分8批次通过物流公司陆续向被告发货，期间，被告又按处理价向原告购进EP17为1750条，9月26日由被告指定的昵称茉莉对账确认。截止当日，被告向原告购买耳机总货款258323.80元，扣除预付款，被告尚欠货款209723.80元。经原告多次催款，被告都以毫无依据的产品不良率拒付货款。为及时追回货款，遂成此诉。 被告邱香琴答辩称：一、原告所诉事实与实际事实不相符，原告未完全按照合同要求履行交付货物，导致被告无法实现合同目的，已经构成根本违约。且双方经过协商，已达成约定：解除合同、退货退款，只是因检测返工费用14980.05元及耳机外包装18000元损失承担问题未达成一致，最终退货退款被搁置。因此，原告诉请被告支付货款于法无据。 (一)原告与被告之间的确存在买卖合同关系，但原告一直未完全履行合同约定义务，出现无故迟延交货、交付货物数量与实际采购数量不符、交付的货物质量不符合双方约定标准等情况，从原告提供的微信聊天记录中也可以认定。这些行为都导致被告无法完成向已采购下单客户的交货义务，最终导致案涉合同目的无法实现，原告已构成根本违约。 1.被告下单采购耳机数量与实际收取货物数量不符。2019年6月份，被告与原告商谈定制采购耳机事宜，期间要求原告邮寄样品，但因品质问题，一直没有交付样品。之后，被告与原告经过多次商谈，出于信任原因，虽然没有收到货物样品，但还是于2019年7月6日达成《深圳艾度科技有限公司采购订单合同》，向原告采购EP11-EP17共计7款耳机，每款各5000条，约定单价、金额、付款方式、交货时间和交货方式。被告当天支付了合同约定的预付款30%，即人民币48600元。事后，被告还多次增加订单量：2019年7月26日，被告下单采购EP11、14、16、17，共计四款，每款5000条；2019年8月17日，再次下单采购EP11、17，共计两款，每款5000条；2019年9月10月，增加EP12款式5000条，共计采购EP12款式为10000条。因此，被告实际向原告采购7款耳机，分别为EP11款式15000条、EP12款式10000条、EP13款式5000条、EP14款式10000条、EP15款式5000条、EP16款式10000条和EP17款式15000条，共计70000条。期间，因EP17模具问题，导致前期生产的耳机不符合双方约定标准，不予采购此款耳机。但为了减少损失，经原告代表林某提出希望由被告特价帮忙出售(微信聊天记录第30页、34页、35页)，于2019年9月17日，被告告知原告，EP17作特价的包装有15000个，要求及时先把现有的3000个发出，余下的12000条尽快发出。但实际上，截止2019年9月25日，原告仅发了EP17款1750条，完全是一直在欺骗被告。并非是原告在诉状中所称“被告又按处理价3元/条向原告购进EP17为1750条”。而根据原告提交的发货记录统计显示，包含样品的情况下，截止于2019年9月25日，共计交付55280条，其中收到EP11款式样品20条，EP14款式样品20条，EP15款式样品20条，EP16款式样品20条。不含样品数量的，截止于2019年9月25日，交付耳机款式数量及采购数量统计详见下表（数量单位均为条） 产品型号 发货日期 发货数量 采购数量 不良品数量 EP11 2019-8-8 4550 15000 2229 2019-8-29 3000 2019-9-2 2450 2019-9-24 3950 2019-9-25 800 合计 14750 差250 产品型号 发货日期 发货数量 采购数量 不良品数量 EP12 2019-9-10 2838 10000 9325 2019-9-14 1390 2019-9-24 2197 2019-9-25 2900 合计 9325 差675 EP13 2019-9-2 1668 5000 4894 2019-9-10 3226 合计 4894 差106条 EP14 2019-8-8 4950 10000 2359 2019-9-10 4955 2019-9-25 74 合计 9979 差21 EP15 2019-8-8 4500 5000 365 2019-9-25 200 4700 差300 EP16 2019-8-8 4350 10000 221 2019-8-29 3500 2019-9-2 1112 2019-9-24 240 2019-9-25 600 合计 9802 差198 产品型号 发货日期 发货数量 采购数量 不良品数量 EP17 2019-9-20 1750 15000 1750 合计 1750 差13250 采购数量合计70000条，发货数量55280条，合计差14800条 合计不良品21163条 2.在此期间，根据双方微信聊天记录和协商录音显示，原告一直没有按时发货，同时也承认耳机存在质量问题。根据原告提供的发货记录显示，第一批货物发出日期为2019年8月8日，预付款支付日期为2019年7月6日，远超过合同约定的收到预付款即日起20天。但原告提供的货物单显示第一批货物发出日期为2019年8月9日，与其发货记录日期自相矛盾。原告提供的货运单显示的发货日期分别为：2019年8月9日、8月29日、9月2日、9月10日、9月14日、9月24日、9月25日。 (二)2019年9月20日，被告与原告代表林某通过微信协商确定：于2019年9月25日合同终止。2019年9月30日，被告丈夫章建伟与原告代表林某通过微信沟通协商进一步确定：本合同解除，原告同意被告退还货物、原告退还之前收取的订金预付款，但双方因返工检测费用损失承担问题未协商成功，导致货物退货退款暂时搁置。因此，原告诉请被告支付货款于法无据。 二、即使，原告诉请被告支付货款于法有据，但因扣除镭雕费、人工检查费、包装盒损失等费用后，再按交付的符合质量要求的耳机款式数量计算费用。关于镭雕费问题，根据原告提供的微信聊天记录截图第12、13页内容可知，被告明确不同意镭雕费额外计算，认为应该包含在合同各款式耳机单价中，应该严格按照合同拟定的单价计算费用，而原告代表林某并未提出过异议。因此，镭雕费不应计算在货款总金额内。综上，原告违反合同在先，虚构夸大生产能力在后，严重违反诚实信用原则，各种违约行为已经直接导致被告无法现实签订案涉合同的目的，原告已经构成根本违约。被告鉴于大家初次合作、为了减少各自损失，因此同意解除合同，愿意退货退款。而返工检测费用是因原告事先同意承担的情况下才自行安排人工检测，可是原告依然出尔反尔不愿承担。因此，原告诉请与事实不符，于法无据，请求法院依法驳回诉讼请求。 原告深圳市金天纬科技有限公司为证明自己的诉讼主张，向本院提供如下证据： 证据1、采购订单合同打印件，证明双方耳机买卖合同关系及耳机的单价； 证据2、支付宝转账记录截图打印件，证明被告已支付48600元预付款； 证据3、原告自制的发货与货款统计清单打印件，证明原告已发货及被告欠货款情况，本案所涉总货款是252827元； 证据4、货运单打印件，证明原告已发货事实； 证据5、微信聊天记录截图打印件，证明买卖合同关系及被告拖欠货款的事实。第12页2019年7月6日明确镭标费用单价，不在合同里，要被告另外支付；第24、25页2019年8月16日、8月17日，第34、35页9月12日、9月18日，原告发送了对账单及向被告催收货款，是累计交付的对账，庭后向法庭提供对账单打印件；第33页9月11日被告要求添加茉莉聊天对象；第36页9月18日被告要求增加EP17的生产，及双方谈好的单价为3元，是按处理价来的，聊天记录中未体现单价，参考的是被告向原告的要价，9月20日被告催原告继续发货，同时说9月25日是发货的截止日；2019年10月12日至2020年1月的微信聊天（第41页），原告再次派人到义乌与被告沟通，同意被告进行检测后原告对不良品进行退换货，及被告自认的不良品率； 证据6、与邱香琴收货员工的微信聊天记录打印件，证明被告已收货的事实； 证据7、原告代理人与被告本人的电话录音光盘及文字整理资料，证明买卖合同关系及原告已发货，被告确认已收货的事实。 被告质证认为： 证据1，真实性无异议，但合同约定交货的时间是收到预付款即2019年7月6日起的二十天内，原告提交的证据仅能证明其交给物流的时间，而不能证明被告受到货物的时间，且从后面的聊天记录也可以看出原告一直未按约交货，所以原告违约在先。 证据2，无异议。 证据3、4，对证据3的部分真实性有异议，对证据4的真实性有异议，对产品型号、数量、单位、单价、包装费无异议，但对发货日期及镭标费有异议，清单中的7月29日是样品，第一批正式发货是8月8日开始，根据原告提供的货运单显示的时间是8月9日第一批货物才发货，原告提供的货运单单号与被告员工核对的单号是不一致的，被告无法证实原告提供的货运单是否为给被告发货的货运单，货运单上未显示具体的发货明细。 证据5，真实性无异议，第12、13页原告7月6日是有告知要支付镭标费，但后面聊天记录和截图显示被告是不同意的，仅同意按合同价支付，原告对此未提出异议。根据该聊天记录第36页2019年9月18日被告有发给原告一张截图，分别是EP1115000条，EP1210000条，EP135000条，EP1410000条，EP155000条，EP1610000条，EP1715000条，即被告要求采购七款耳机共计70000条，但根据原告提供的证据3，原告交付的总共是55280条，其中80条是样品。对原告当庭提交的微信聊天记录，说明一下，被告是整个公司的负责人，不负责货物的对接和检测，对不良品率1.5的陈述仅是复述原告及和同行业的对比，不是原告所称的被告自认的不良品率。整个聊天记录过程中，第22、26、27页，对方都是认可货物存在质量问题。第34、35页中，显示原告提出被告可以以低价帮忙销售EP17，而不是被告要求另外一批EP17的货物，第14页被告有告知原告实际仅交付1750条，第15页原告承认EP17存在质量问题，第39页被告有告知原告其交付的样品存在质量问题，所以并不是原告所称的在9月25日后被告才突然提出货物有质量问题。 证据6，真实性无异议，第2、3、4页均明确原告承认货物有质量问题，同时经核对，对所发的货物数量一直都是缺的。整个聊天记录同时可以看出原告一直发货不及时，在被告员工催促下才发出货运单号，且原告所发的货运单号的真实性无法及时查证，导致被告实际收到货物的时间很凌乱。 证据7，无异议。 被告邱香琴为支持自己的抗辩，向本院提供如下证据： 证据1、被告丈夫章建华与原告员工的微信聊天记录截图打印件，证明原告公司员工承认原告交付的耳机存在质量问题并同意由被告安排人员进行检查挑选和同意支付相应的人工费用，2019年9月30日双方达成协议，同意退货退款。 证据2、被告共收取EP11、EP12、EP13、EP14、EP15、EP16、EP17七款耳机的数量和检查结果统计照片及耳机质量问题照片，当庭提供统计表，收货数据和不良品数量以统计表为准，证明原告交付的七款耳机共计55280条及不良品为21163条的事实，七款耳机分别存在入耳式硅胶套未安装、整机不工作，音量加减不良、耳机装饰伴脱落、耳机防尘网刮耳朵、喇叭整体破裂、两个耳机同方向等不同质量问题。EP14我方实际收到9999条，EP11实际的不良品数量是2229条，EP14不良品的数量是2359条，EP15的不良品数量385条，总计不良品的数量21163条。 证据3、被告的员工李美强与原告员工林某协商交涉的录音光盘。 证据4、录音文字整理稿。 证据3、4共同证明原告承认其所交付的耳机存在防尘网大一号、刺脸、耳机脱胶等质量问题。 证据5、耳机实物六款，证明原告交付的货物存在严重的质量问题，比如耳机内部配件脱落、整体耳机工作无声、EP12后面金属片的装饰网脱落。 原告质证认为： 证据1，真实性无异议，对证明目的有异议，被告丈夫是在没有真凭实据的情况下无端指责被告的工作人员，原告工作人员相关的说法是建立在为缓和被告的无端责怪，有利于解决问题的角度给出合理化建议，其道歉与自责并不代表原告公司自认案涉耳机存在质量问题，工作人员陈述若是原告公司的成品质量问题，原告公司会积极主动承担，还提供了退换货的收货地址给被告，愿意为有问题的防尘网提供更换服务，配合工作人员在义乌协助检测，但这些提议均被被告拒绝或是消极懈怠。 证据2，对被告收到的55280条耳机的事实，原告对此无异议。但对相关照片的证据三性均有异议，这些照片不能证明不良品的数量及存在的质量问题，因照片本身具虚假性和伪造性，不客观，所以不具有证明力。 证据3、4，对录音的真实性无异议，但录音文字整理资料的与录音的实际内容是不相对应的。比如：10月18日2时46分最后一行姓林的回复应为“你当时拿给我看的是一个，就只一个……”，第三页第九行姓林的回复应为“3块钱是做不了”。对证明目的有异议，这些录音只能证明个别的耳机存在轻微的瑕疵，但不能以偏概全，个别的小毛病成品完全可以退回原告公司进行售后维修或更换，而不应对原告的员工进行诱导式取证，这不诚信也不合法，同时录音内容也证明了双方交易的耳机是低端耳机，这是由价格决定的。 证据5，对该六个实物的证据三性均由异议，来源不合法，不是在原告或是合法第三方在场的情况下提取，且个别的成品的瑕疵代表不了全部的成品质量。 结合当事人的质证意见，本院对原、被告提供的证据认证如下： 一、关于原告提供的证据。 1、证据1，合同中的深圳艾度科技有限公司经查并不存在，被告对合同相对性也没有提出异议，并对真实性无异议，本院对真实性予以确认，该证据可以证明2019年7月6日，原告与被告订立采购订单合同，约定：被告向原告采购耳机，糖果110（EP16）型号的白色5000个，单价4.50元，共计未税金额22500元，其他5款颜色数量待定；210型号（EP11）的5000个，单价4.30元，未税金额21500元；211型号（EP12）的5000个，单价5.10元，未税金额25500元；212型号（EP14）的5000个，单价4.30元，未税金额21500元；213型号（EP15）的5000个，单价4.50元，未税金额22500元；215型号（EP17）的5000个，单价4.50元，未税金额22500元；216型号（EP13）的5000个，单价5.20元，未税金额26000元；累计货物数量35000个，未税金额162000元，均为裸机；收到预付款即日起20天，如出现特殊情况会及时沟通确认生产进度；交货方式为物流或快递；付款方式为预付款30%，货到付尾款等等。 2、证据2被告对真实性无异议，本院对真实性和证明力予以确认。 3、证据3系原告自制的统计表，被告对产品型号、数量、单位、单价、包装费无异议，本院对该部分的真实性予以确认，被告对发货日期和镭雕费有异议，该部分将结合其他证据进行确定。 4、证据4载明收货人为邱香琴，本院对真实性予以确认，可以证明2019年8月9日开始至9月25日原告陆续发货。 5、证据5被告对真实性无异议，本院对真实性予以确认，从聊天内容可以看出，（1）关于镭雕费。2019年7月6日，原告方要求“LOGO镭雕费用0.07元/PCS，知悉”，被告回复“跟你合作你还要镭雕的费用，还要算我的，我都没有还你价格，费用你就自己消耗掉就是了，安排下去”，但后续聊天记录中原告并未明确同意由其自行承担镭雕费用，也没有回复可以推断其已同意或默认不收取镭雕费用。（2）关于包装费，2019年8月2日被告说“这个包装可能到时候要发过去给你，你帮我包一下”、“你那个包装能不能帮忙包一下就不要加钱了”，原告方回复“包装人工要0.3元”，未表示同意包装费由其自行承担。（3）关于EP17,2019年7月30日，原告方称“EP17这款耳壳模具不够精密，为了老板娘耳机产品的品牌品质，建议用下面那款最新款代替”，被告收到后没有同意，说“代替不了，包装已做好”，说明被告已知晓EP17模具问题仍要求订货。2019年9月11日，被告向原告催促EP17的交货，原告回复“EP17大概生产3000左右，但因模具问题达不到你们公司采购要求，章总也叫我暂停不生产那款，已经生产好的那些老板娘你若有客户要，我就便宜出给你”，被告说“17的你给我什么价，做特价出掉包装有15000个，你现有3000，另外12000个几号可以发”，原告方说“前面那两款已经做好的模具有瑕疵，我就亏本让老板娘你来搞特价”，双方在9月18日的聊天记录中又明确了EP17订单为15000个，但对于特价的价格双方均未涉及。2019年10月14日，被告说“你质量好的东西可以留下来，我可以帮你出掉。按照那个价格，帮你出三块钱一个”，可以认为该价格是被告认可的处理价，原告诉请中EP17是按照3元/条来计算的。（4）关于补单。2019年7月26日，被告在微信中说“我们现在这款货你看一下，你还没做出来，我已经卖完了就马上返单了，这四款赶紧再帮我安排5000个下去”、“前面的货还没给我发吧，这个补单的，这么快就可以发啦”，说明后续被告又增加了订货。2019年8月17日，被告明确EP11、EP17各5000返单，原告回复2019年8月23日可以发货。从聊天记录可以看出，被告有多次补单。（5）2019年9月9日，被告明确总共的订单是“EP1115000；EP1410000；EP155000；EP135000；EP1210000；EP1610000”,9月10日原告明确已交付的清单，EP11订单10000已全交付；EP14订单10000已交10016；EP15订单5000已交4500（欠500）；EP13订单5000已交4726（欠274）；EP12订单5000已交2000（欠3000）；EP16订单10000已交8962（欠1138）；EP17订单10000（验壳不通过，暂缓）。（6）2019年9月20日，被告说9月25日前没有发货的都不要发了，25号会把账和你对清，款结清给你，包装没出掉的也得你来负责。表明双方终止合同。后被告称质量有问题，要求退货，双方未能协商一致。2020年1月7日，原告要求被告支付除去定金后的剩余货款212348.80元。（7）关于不良品率。2019年10月13日，原告方说“在全检的20000条耳机中，不良品在1.5%，在对1.5%的不良品重测时，其中也还有很多是好的……”，可以证明原告自认不良品为1.5%。 6、证据6被告对真实性无异议，本院对真实性予以确认，可以证明被告已收到涉案货物。 7、证据7被告对真实性无异议，本院对真实性予以确认，被告丈夫章建华称“东西都还在，都在那边，都在我的仓库里”，可以证明被告已收到涉案货物。 二、关于被告提供的证据。 1、证据1原告对真实性无异议，本院对真实性予以确认。从聊天记录中，可以看出，被告丈夫章建华提出质量异议要求退货，原告方表示愿意协商处理并愿意进行全检，但2019年9月30日原告方的回复的前提是进行全检，仅能表示是全检后有质量问题，其可以退还订金、现场发货。 2、证据2系照片和被告自制的统计数据，原告对被告自认收到的数量无异议，可以证明被告收到涉案七款耳机共计55280条，其中EP11收到14750条，EP12收到9325条，EP13收到4894条，EP14收到9979条，EP15收到4700条，EP16收到9802条，EP17收到1750条。原告对不良品的数量和照片的三性有异议，本院认为仅凭照片不能证明产品的质量问题，不良品的数量为被告单方统计，不能达到被告的证明目的。 3、证据3、4原告对真实性无异议，对文字稿的部分内容认为不对应，本院对真实性予以确认，以录音内容为准。从录音内容，原告方员工承认有轻微响动、有点刺脸等问题。 5、耳机实物六款，因为系被告单方提供，原告对来源不认可，本院对该证据的真实性及来源不予认可，不能达到被告的证明目的。 本院经审理认定事实如下： 2019年7月6日，原告深圳市金天纬科技有限公司与被告邱香琴订立采购订单合同，约定：被告向原告采购耳机，糖果110（EP16）型号的白色5000个，单价4.50元，共计未税金额22500元，其他5款颜色数量待定；210型号（EP11）的5000个，单价4.30元，未税金额21500元；211型号（EP12）的5000个，单价5.10元，未税金额25500元；212型号（EP14）的5000个，单价4.30元，未税金额21500元；213型号（EP15）的5000个，单价4.50元，未税金额22500元；215型号（EP17）的5000个，单价4.50元，未税金额22500元；216型号（EP13）的5000个，单价5.20元，未税金额26000元；累计货物数量35000个，未税金额162000元，均为裸机；收到预付款即日起20天，如出现特殊情况会及时沟通确认生产进度；交货方式为物流或快递；付款方式为预付款30%，货到付尾款等等。2019年7月6日，被告向原告法定代表人的账户转账支付预付款48600元。 后被告多次要求补货，2019年9月9日，被告明确总共的订单是EP1115000条，EP1210000条，EP135000条，EP1410000条，EP155000条，EP1610000条，EP17订单10000条。 2019年8月9日开始至9月25日原告陆续发货。被告收到涉案七款耳机共计55280条，其中EP11收到14750条，单价4.30元/条；EP12收到9325条（4428条有包装），单价5.10元/条；EP13收到4894条（全部包装），单价5.20元/条；EP14收到9979条，单价4.30元/条；EP15收到4700条，单价4.50元/条；EP16收到9802条（4852条有包装），单价4.50元/条；EP17收到1750条，单价为3元/条；EP11、EP14、EP15、EP16样品裸机各20条。原告应被告要求在产品上加设镭雕LOGO，要求收取镭雕费用0.07元/条，包装人工费0.3元/条，被告要求原告承担，但原告未同意。上述耳机裸机总价为250202元，镭雕费共计3869.60元，包装人工费共计4252.20元，合计258323.80元。 2019年9月20日，被告要求9月25日前没有发货的都不要发货了。后被告称质量有问题，要求退货，双方经协商未能达成一致意见。在协商过程中，原告方自认经检不良品率为1.5%。2020年1月7日，原告要求被告支付除去预付款后的剩余货款212348.80元。扣除被告支付的预付款48600元，剩余货款209723.80元被告至今未支付。 另，在审理过程中，被告向本院申请对原告交付的耳机产品质量和坏品率进行鉴定，后因在期限内未缴纳鉴定费用，鉴定机构退回委托。 本院认为，本案原、被告于2019年7月6日订立的耳机买卖合同关系依法成立，合法有效。被告应依约及时支付货款，原告应依约履行交付符合合同约定的货物的义务。订立合同后，被告多次补货，原告交付了耳机共计55280条。后被告要求剩余货物不要继续发货，原告也未继续发货，故双方对未履行的部分实际已经解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告已经交付55280条耳机，被告应按照约定的价格支付相应价款。被告曾要求原告自行承担镭雕费和包装人工费，但原告并未明确同意，也未作出可以推断其同意的表示，故该部分费用仍应由被告支付。 被告提交鉴定申请后未及时支付鉴定费，鉴定机构退回委托，其提供的证据不足以证明原告交付的货物有21163条存在严重的质量问题，故本院对其认为原告构成根本违约的辩解不予采纳。但原告方在微信与被告协商中曾自认不良品率为1.5%，构成违约。质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任，对违约责任没有明确约定或者约定不明确，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。原告交付的货物应符合合同约定的质量，其自认交付的货物有1.5%存在质量问题，且双方对该部分质量问题的货物并未明确选择处理方式，故原告要求该部分货款缺乏依据，本院对该部分货款在本案中不予处理。扣除该部分金额，被告尚应支付原告货款209723.80-258323.80×1.5%=205848.90元。双方未约定付款期限和逾期付款的违约责任，故原告要求自起诉之日起赔偿利息损失至实际履行完毕之日止，本院予以支持，利率调整为按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算。被告抗辩中还主张检测人工费和包装费，但并未提供证据证明该些费用，故本院对被告相应辩解不予采纳，该些损失可另案主张。 综上，原告的诉讼请求合理合法部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十一条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款的规定，判决如下： 一、被告邱香琴于本判决生效后十日内支付原告深圳市金天纬科技有限公司货款205848.90元并赔偿利息损失（从2020年4月16日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付至实际履行完毕之日止）。 二、驳回原告深圳市金天纬科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2223元（已减半），由原告深圳市金天纬科技有限公司负担41元，由被告邱香琴负担2182元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员 郑 瑶 二〇二〇年九月二日 书记员 鲍丽萍