浙江省武义县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0723民初1182号 原告：潘宇，男，汉族，1990年4月26日出生，住浙江省武义县。 委托诉讼代理人：郑布英、王晓春，浙江八风易咏律师事务所律师。 被告：潘平平，男，汉族，1984年12月5日出生，住江西省余江县。 委托诉讼代理人：廖爱华，江西胜利律师事务所律师。 原告潘宇与被告潘平平合同纠纷一案，本院于2020年5月8日受理后，依法适用简易程序，由审判员叶青独任审判，三次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王晓春、被告的委托诉讼代理人廖爱华到庭参加第一次庭审，原告的委托诉讼代理人郑布英到庭参加第二、三次庭审，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加第二、三次庭审。本案现已审理终结。 原告潘宇诉请要求：1、判令被告向原告归还人民币54000元，并从2020年3月23日起按照年利率6%向原告支付资金占用期间利息，该利息计算至2020年5月23日为540元，本息合计为54540元，以后的利息计算至借款本金全部归还之日。2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：原告系鹰潭市大道缘养生管理公司（以下简称大道缘公司）的财务人员，被告潘平平曾在大道缘公司承揽建筑工程的劳务。2019年10月，大道缘公司因财务入账需要，要求被告潘平平将已经领取的400万元的工程款向公司出具合法的税务发票，被告遂要求大道缘公司承担开具发票所需支付给税务部门的税款（按6%的税率计算）24万元。大道缘公司同意了被告的要求。经充分洽谈后，双方约定：由被告向原告借款24万元人民币（贰拾肆万元整），用于被告办理补开大道缘公司的400万元劳务发票事项。并同时约定，如果被告向大道缘公司出具的400万元发票都是合法有效可用于公司财务入账的，该笔24万元借款就作为大道缘公司承担的税款无需归还原告。如果被告向大道缘公司交付的发票是虚假无效、不能用于公司财务入账的，则被告必须将相应数额的税款归还原告。在双方就以上事项达成合意后，被告在2019年10月28日开具了400万元税务发票并交付给了大道缘公司，并在同日向原告出具了借款24万元（贰拾肆万元整）的借条。在借条上，被告指定的委托收款人为刘英霞（身份证号为360681198310××××），指定打入的银行账号为上饶银行的账户6214××××6479，原告于借条出具当日将被告所借的款项如数打入被告指定的银行账号。后来，原告发现，在被告交付给大道缘公司的发票中，有票面金额共计90万元的发票是无效的，不能用于大道缘公司的财务入账。原告要求被告重新开具相应金额的合法有效可以使用的税务发票，或者将90万元发票对应的54000元税款退还给原告，均遭到被告的拒绝，原告曾十余次与被告联系，均遭到被告无视。原告在今年3月由委托律师向被告发出律师函，被告也是毫无音讯。不得以，原告只能具状向法院起诉，以维护自身的合法权益。 庭审中，原告表示，该90万元发票是真实的，不能入账的原因系双方为了入账补签的劳务合同中，被告所提供的劳务公司成立时间晚于合同约定的工期，税务部门不认可故不能入账。 被告潘平平答辩称：请求驳回原告诉请。原告诉请无事实依据，被告已经按照原告要求依照法律规定合法开具了有效的税务发票，用于原告单位进行做账，已经履行完毕了被告的义务，原告主张90万元三份合同日期早于劳务公司成立日期，但双方已经重新订立了合同，已不存在原告主张的问题，故其诉请无事实依据，不应支持。 原告潘宇为证明自己的主张，向本院提供证据： 1、原被告身份证明，证明双方诉讼主体适格； 2、借条一份，证明被告向原告借款24万元，用于开具劳务发票，同时借条上载明，发票如果有效，则借条无效，借条指定了所借款项的收款人为刘英霞及收款账户的账号。 3、银行卡客户交易详细信息一份，证明原告已将被告所借的24万元款项汇入被告指定的收款人银行账户； 4、江西省增值税普通发票九份，证明被告出具给原告所在单位大道缘公司的发票中有9份系不能使用、无法财务入账的无效发票，9份发票的票面金额总计90万元； 5、律师函一份、邮寄交寄单（收据）一份，证明原告曾经委托律师在2020年3月23日向被告发送律师函，要求被告将部分所借款项归还原告； 6、劳务合同三份（2018年）、工商登记信息三份（打印件），证明施工期限在开票单位成立之前； 7、大道缘公司的工商登记资料、税务事项通知书、清税证明（复印件），证明大道缘公司已依法注销登记，相关税务已清缴； 8、情况说明一份，证明原告主张90万元发票不能使用的理由真实成立。 被告为反驳原告的主张，向本院亦提供了劳务合同三份（2019年），证明双方重新订立的合同已经不存在原告主张的问题。 原告对被告提供的合同上大道缘公司公章真实性有异议，申请进行司法鉴定，本院依法委托杭州华硕司法鉴定中心进行鉴定，该所出具司法鉴定意见书一份，认定原、被告提供劳务合同中大道缘公司公章一致。 对于上述证据，经庭审举证质证，本院认证认为：1、对于原告证据1、2、3、4，被告对真实性无异议，本院依法予以确认；2、对于原告证据5，快递信息显示他人签收，被告也否认收到该快件，故不予确认；3、对于鉴定意见书，双方均无异议，本院依法予以确认；4、对于原、被告各提供的三份劳务合同，结合鉴定机构出具的鉴定报告，本院对其形式上的真实性均予认可，对于其证明内容综合认定；5、对于原告证据7、8，被告认为超过举证期限提供，不合法，证据三性均不予认可。本院对大道缘公司已依法办理注销登记的事实予以确认。 综上，本院认定事实如下：被告潘平平与大道缘公司原有工程承揽往来。原告潘宇系大道缘公司财务。2019年，大道缘公司因办理注销登记，需进行财务清算，遂要求潘平平提供相应的工程劳务发票，潘平平同意提供，但要求相应费用由大道缘公司负担。经双方协商，2019年10月28日，由潘平平向潘宇个人出具借条一份，约定向潘宇借款24万元用于开具金额为400万元的劳务发票，自发票生效之日起借条失效。同日，潘平平将相应发票提供给大道缘公司。大道缘公司将发票进行入账后，其中310万元成功入账，另有90万元未能入账，故提起本案诉讼。 为了做账需要，被告潘平平借用其他劳务公司名义与大道缘公司补签《劳务合同》，并用相应公司名义开具发票。其中90万元系借用鹰潭市晨宇企业管理有限公司（成立日期2019年3月18日）、鹰潭市欣嘉装修有限公司（成立日期2019年4月15日）、鹰潭市辰瑞劳务服务有限公司（成立日期2019年4月4日）的名义出具，每家公司各30万元。补签合同约定的工期分别是2018年4月1日至2018年7月30日、2018年2月1日至2018年3月30日、2018年12月1日至2019年5月30日。因工期早于公司成立时间，双方又另外签订《劳务合同》，将工期分别改为2019年5月1日至2019年9月30日、2019年5月1日至2019年10月31日、2019年6月1日至2019年10月31日。补签的六份合同均只有公章，无相关负责人签字，也无签订时间。 另查明，大道缘公司已完成清算，并于2020年5月8日登记注销。 本院认为，被告潘平平虽然出具了借条，但根据查明的事实，原、被告之间并非借贷关系，双方系对开具劳务发票达成了合意，形成了相应的权利义务。根据借条载明的内容，自发票生效之日起借条失效，结合双方陈述，可以认为双方系约定发票真实可以用于财务入账则被告无须返回相应的金额。而根据庭审调查，大道缘公司已依法注销，剩余的90万元发票无论何原因均已无法入账，原、被告之间的协议目的已无法实现，故对于该90万元的约定应予解除，相对应的金额应返还原告。对于原告主张的利息，因无法确认被告是否有收到相应律师函，故本院认为应从被告收到副本材料之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。对于被告因开票造成的损失，若有可根据发票无法入账的因由根据双方过错承担相应的责任。原告诉请合理部分，本院依法予以支持。被告潘平平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加第二、三次庭审，是对自身抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告潘平平于本判决生效后三日内返还原告潘宇人民币54000元，并支付利息（从2020年5月22日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决确定的履行之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告潘宇的其他诉讼请求。 案件受理费582元（减半收取），由被告潘平平负担，限于本判决生效后三日内缴纳。本案鉴定费7200元，由原告潘宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  叶 青 二〇二〇年九月二十七日 代书记员  程佳娟