湖南省郴州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘10民终1647号 上诉人（原审被告）：湖南长大建设集团股份有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段499号彩虹都家园办公楼1801-2001。 法定代表人：何立伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈格均，男，该公司的职员。 委托诉讼代理人：李翔，湖南如金律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李腊梅，女，1981年12月23日出生，苗族，住湖南省沅陵县。 委托诉讼代理人：罗超，湖南民协律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：柳和军，男，1981年7月21日出生，汉族，住湖南省长沙县。 上诉人湖南长大建设集团股份有限公司（以下简称长大公司）因与被上诉人李腊梅、柳和军民间借贷纠纷一案，不服湖南省桂东县人民法院（2020）湘1027民初7号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月8日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和通知各方当事人到庭接受询问调查后，不开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 长大公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回李腊梅的全部诉讼请求；本案一、二审诉讼费由李腊梅、柳和军负担。事实和理由：1.长大公司在一审中向法院申请调取李腊梅的银行流水，一审法院同意了长大公司的申请并调出了银行流水，庭审中双方对该证据进行了质证，但一审法院在判决书中没有对该证据是否采信进行说理，程序存在瑕疵。2.李腊梅称自己所有的169账户系东方红项目的账户，但169账户曾多次向其他人员付款，无法证明这些人是东方红项目需要付款的对象，而且李腊梅在庭审中也没有进行解释说明。长大公司提交了李腊梅169账户从2015年2月4日至2015年4月30日的银行流水，从银行流水看，李腊梅于2月4日向169账户付款20万元，又分别向李腊梅的私人账户于2月16日转出5万元、3月9日转出12万元，4月23日转出15万元、4月29日转出4.7万元，合计36.7万元，远远超过借款本息，李腊梅应当归还多余的利息。3.李腊梅系东方红项目的会计，其丈夫是东方红项目保温工程的实际施工人，而保温工程（已另案提起上诉）与本案存在特殊工程结算财务往来关系，无法排除重复诉讼的可能性，需要核实该20万元到底是借款的20万元还是保温工程款的20万元，故本案民间借贷的基础法律关系已经发生动摇，根据新的证据规则，李腊梅提供的证据不能达到其证明目的，其仍需继续举出反驳证据，否则应承担举证不能的法律后果。 李腊梅辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。本案是民间借贷纠纷，李腊梅在一审中提交了证据、银行流水和借条以及长大公司部分支付利息的记录，至于长大公司还了多少款是长大公司来举证。李腊梅作为东方红项目的会计，所支出的是用于工程材料方面的支出，也是用于该项目，在熊某某案中有体现。 柳和军未参加询问，未作答辩。 李腊梅向一审法院起诉请求：1.依法判令长大公司、柳和军连带偿还本金200,000元，利息143,067元（利息按月息2%暂算至2019年11月23日，此后按月息2%计算至本息还清之日），本息合计343,067元；2.判令长大公司、柳和军承担本案全部诉讼费。 一审法院认定事实：李腊梅系长大公司桂东东方红大厦广场项目经理部的会计，因长大公司工程建设需要资金周转，双方达成长大公司该项目经理部向李腊梅借款的口头协议，约定李腊梅出借人民币200,000元给长大公司该项目经理部，由李腊梅将款汇入长大公司该项目经理部以李腊梅名义开设的专门用于长大公司支付工程款、材料款设在中国建设银行股份有限公司郴州桂东支行账号为6236682980000165169账户内，李腊梅于2015年2月4日如数将款汇入了该账户。2015年4月30日，经双方结算，长大公司该项目经理部柳和军向李腊梅出具“今借到李腊梅人民币现金贰拾万元整（200,000.00元），按月息叁分计息”的《借条》，柳和军并在借款人处签名，且加盖了长大公司该项目经理部公章。长大公司该项目经理部、柳和军从出具借条起，只支付了李腊梅利息至2016年12月30日，至今尚欠李腊梅借款本金人民币200,000元，利息人民币140,000元，本息合计人民币340,000元（利息以月利率2%计算，从2017年1月1日起至2019年11月30日止；2019年12月1日以后的利息以月利率2%另行计算）。 一审法院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。长大公司桂东东方红大厦广场项目经理部、柳和军共同向李腊梅出具借条借款，且一起在借款人处签名、盖章，应共同承担原告借款的返还责任。长大公司该项目经理部是长大公司的内设机构，对外不具备独立的法人主体资格，其返还借款的义务理应由长大公司承担。柳和军在向李腊梅立据时其在借款人处签名，没有以“经办人”、“负责人”等任何形式表明其职务关系，且长大公司该项目部没有开立其他账户，项目部账户即为李腊梅的私人账户，故柳和军的行为不应认定为职务行为，应作为借款人承担返还责任。因此，李腊梅要求长大公司、柳和军连带清偿借款本金200,000元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，李腊梅主张长大公司、柳和军尚欠本金200,000元按月利率2%计算利息，符合法律规定，予以支持。庭审中，长大公司认为本案与（2019）湘1027民初238号熊某某与长大公司、柳和军民间借贷纠纷系重复诉讼，且李腊梅的借款已经返还，主张李腊梅的起诉系虚假诉讼的观点，没有提供足以反驳的相反证据予以辩驳，应承担举证不能的不利后果；因（2019）湘1027民初238号民间借贷纠纷案的判决作出后，长大公司不服，提起了上诉，该案已由郴州市中级人民法院（2019）湘10民终3339号终审判决予以了确认，维持了原判，故本案与（2019）湘1027民初238号民间借贷纠纷并非同一诉讼。因此，长大公司主张本案系重复、虚假诉讼以及李腊梅的借款已经返还的观点，不予采纳。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：“被告湖南长大建设集团股份有限公司、柳和军自本判决生效之日起十日内返还原告李腊梅借款本金人民币200,000元、利息人民币140,000元，本息合计人民币340,000元（利息以月利率2%计算，从2017年1月1日起至2019年11月30日止；2019年12月1日以后的利息，以月利率2%计算至本息还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6446元，减半收取计3223元，由被告湖南长大建设集团股份有限公司、柳和军承担。” 二审中，长大公司提交了两份证据：证据一，保温工程一案的起诉状，拟证明李腊梅在保温工程一案的起诉状中陈述：保温工程的合同签订时间是2015年6月17日，工期约定是从2015年6月17日至2017年6月17日，也就是说2015年6月17日前保温工程还没开工，项目部不需要向李腊梅支付工程款；证据二，保温工程款领款明细表，拟证明保温工程第一笔工程款的付款时间是2015年9月25日，没有包含2015年6月17日前李腊梅公户付到私户的367,000元，即该367,000元不是保温工程款。李腊梅质证认为：证据一，真实性无异议，关联性有异议，与本案无关；证据二，真实性无异议，关联性有异议，且2015年6月17日邓泽锋向169账号转入了56万元，说明他们还有其他经济往来。本院认证认为，上述证据与本案借贷关系是否存在没有必然联系，故本院不予采信。 李腊梅提交了一份尾号988账户银行流水记录，拟证明转到988账户的卡上的钱也是用于支付工程款。长大公司质证认为，该证据不完整，应当提交完整的流水来证明资金往来，手写的备注不能反映与本案相关的款项，就算是材料款也不能证明是与本项目有关的材料款。本院认证认为，李腊梅提交的该银行流水记录，资金用途为手写备注，且无其他证据佐证，不能证明其所主张的事实，本院不予采信。 本院二审查明的事实与一审查明的一致。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。二审争议焦点为本案20万元的借贷是否存在。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。本案李腊梅主张涉案借款存在，提交了借条、领款凭单、银行流水等证据。2015年4月30日的借条明确载明借到李腊梅20万元、月息3分，2015年9月30日、11月11日的领款凭单上也载明李腊梅借款本金20万元及月息3分。上述意思表示足以确信本案借款真实存在且未偿还完毕的事实存在具有高度可能性。而长大公司反驳李腊梅的主张，认为李腊梅庭审中陈述前后矛盾，借款如果成立，根据账户流水已经偿还完毕，另该20万元借款可能是保温工程款的20万元，本案借款与保温工程款纠纷重复。但长大公司的反驳理由并无充分证据证实，也与李腊梅提交的20万元借条、领款凭单上载明的欠款内容不一致。长大公司所主张的反驳事实真伪不明，根据法律规定，不能认定长大公司所反驳的事实存在，而李腊梅关于长大公司与柳和军尚欠本金20万元并按月利率2%计算利息的诉讼主张成立，应予支持。 综上所述，长大公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6446元，由湖南长大建设集团股份有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 戴陈峰 审 判 员 李气春 审 判 员 孟晋忠 二〇二〇年九月二十日 法官助理 袁浩飞 书 记 员 张 丹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。