广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0922民初3383号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司陆川县支行，住所地：陆川县温泉镇汇丰街29号。 负责人：黄伟营，行长。 委托代理人：陈日榕，广西玉洲律师事务所律师。 委托代理人：卢小敏，女，1977年11月15日出生，汉族，住广西陆川县，系中国邮政储蓄银行股份有限公司陆川县支行员工。 被告:龙先河，男，1989年11月11日出生，汉族，住广西陆川县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司陆川县支行诉被告龙先河信用卡纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月27日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司陆川县支行的委托代理人陈日榕、卢小敏到庭参加诉讼，被告龙先河经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司陆川县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告龙先河向原告偿还信用卡欠款本金人民币19704.82元；2、判令被告龙先河向原告支付逾期偿还信用卡欠款所产生的费用和利息至被告还清全部欠款时止（有关费用和利息的计算方法以信用卡章程和领用合约约定的为准，其中至2020年7月9日止产生的利息为2564.88元、费用为3330.63元）；3、判令被告龙先河向原告支付原告为实现本案债权而支付的律师费2000元；4、判令被告负担本案的诉讼费用和可能产生的公告费。原告于2020年9月27日庭审时变更诉讼请求如下：1、判令被告龙先河向原告支付原告为实现本案债权而支付的律师费2000元；2、判令被告负担本案的诉讼费用和可能产生的公告费。事实和理由：2017年11月15日，被告龙先河向原告邮政储蓄银行陆川县支行申请办理中国邮政储蓄银行信用卡（公务卡）一张，此后获得审批通过，卡号为62×××76，额度为人民币20000元。被告在申请办理信用卡时，承诺“愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。被告吴文秋获得信用卡后，多次持卡消费或透支取现，但是并没有按照信用卡章程的约定按时还款。尽管原告的工作人员多次催促，被告仍一直拖欠不还预借的现金或者透支消费的款项。至2020年7月9日，被告尚欠本金19704.82元、利息2564.88元、费用3330.63元，合计25600.33元。被告于2020年9月21日将上述欠款本金及利息费用共计25600.33元偿还给了原告。但原告认为，被告龙先河自愿申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，就应当遵守信用卡领用合约和章程的有关规定，在透支消费或取现后按时归还欠款本息，并支付有关费用。被告消费或取现后违反约定长期拖欠不还，已经严重违约，被告虽然已经偿还清欠款本机及利息，但原告有权依据《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）公务卡领用合约》第五条的有关约定，要求被告支付原告为实现本案债权所支付的律师代理费。由于与被告协商未果，原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告龙先河未作答辩，在举证期限内未向本院提交任何证据。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司陆川县支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告龙先河经本院依法传唤拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司陆川县支行提交的下列证据：1、原告营业执照、金融许可证、负责人身份证、证明；2、被告身份证、企业员工信息表、被告与原告工作人员的合影；3、信用卡申请表、领用合约、章程、公务卡服务协议；4、龙先河信用卡账户的变动明细及欠款情况表；5、委托代理合同、律师费收款收据。来源合法、客观真实，并与本案讼争之事实相关联，对本案讼争事实具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告中国邮政储蓄银行股份有限公司陆川县支行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月15日，被告龙先河向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司陆川县支行申请办理中国邮政储蓄银行信用卡一张，阅读了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）公务卡领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》，填写了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，并承诺“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该公务卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）公务卡领用合约》第三条利息及费用规定，“除本合约另有规定外，乙方非现金交易（不包含现金转账，下同）从交易入帐日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。乙方在免息还款期内偿还当期已出帐单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。如果乙方在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，乙方应按甲方规定支付透支利息。已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%至0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利。2、乙方使用信用额度提取现金或转帐的，乙方需自交易入帐日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息。3、乙方在账单规定的到期还款日前偿还了已出账单全部应还款额的，当期消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款待遇，否则自交易入账日起计收透支利息。4、对于取款和转出转帐交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费；取款交易还要遵守银行监管部门和国家外汇管理部门关于境内、外每日最高累计取现额的规定。……6、乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、违约金等其它有关费用。甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡帐户。7、乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。8、本合约涉及到的具体收费项目和标准见第十条《中国邮政储蓄银行公务卡收费项目及标准》。费率如有变动，甲方通过账单、客服电话、短信、银行网站等任一渠道告知乙方”。《公务卡领用合约》第五条“还款”部分规定：“1、乙方应在甲方指定的到期还款日之前偿还欠款。2、乙方可选择全额还款或最低还款额的还款方式。乙方在到期还款日前清偿其公务卡账户已出账单的全部欠款的，甲方免收乙方非现金交易透支利息；否则，不适用免息还款规定……5、还款的顺序依次为上期欠款和本期欠款。在同期欠款中，按照以下顺序对其信用卡帐户的各项欠款进行冲还：未逾期以及逾期1-90天（含）的，按照利息、费用、预借现金（含透支转帐）交易本金、消费透支本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照预借现金（含透支转帐）交易本金、消费透支本金、费用、利息的顺序进行冲还。6、乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权将乙方个人资料和资信状况在催收账款的必要、合理范围内予以披露；有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其它第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担”。第七条“其他”部分规定：“……8、乙方在《信用卡申请表》中确认的债务催收、诉讼文书的送达地址，适用于催收债务及提起诉讼的各个阶段（包括一审、二审、执行）。9、如乙方变更其在《信用卡申请表》中记载的联系凡是、应在15日之内通知甲方，否则按原联系方式寄送的均视为送达”。之后，原告审批通过了被告龙先河的申请并为其发放了卡号为62×××76，额度为20000元的信用卡。被告龙先河获得该信用卡后，多次持卡消费或透支取现，但并未按照信用卡章程的约定按时还款。该信用卡已被冻结,截止至2020年9月21日，被告龙先河欠原告信用卡欠款本金19704.82元、利息2564.88元、费用3330.63元，合计25600.33元，其于当天将上述信用卡欠款本金及利息费用共计25600.33元偿清给原告。 另查明，2020年5月27日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司陆川县支行为实现本案债权委托广西玉洲律师事务所律师陈日榕作为其诉讼代理人，签订了《委托代理人合同》，并于2020年6月22日支付了律师费2000元。 本院认为，被告龙先河向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司陆川县支行申请办理和使用信用卡，在信用卡帐户不足以支付取现或消费金额时进行透支，双方之间实际成立借款合同关系。被告龙先河使用信用卡透支后，未在约定期限内归还透支本金及利息，应依法承担合同约定的违约责任。根据《公务卡领用合约》第五条第6点约定“甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担”，且原告为实现债权已垫付律师代理费，对原告要求被告支付2000元律师代理费的请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告龙先河向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司陆川县支行支付为实现本案债权而支付的律师费2000元。 义务人应于本判决生效之日起十日内履行上述判决确定的给付金钱义务。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 案件受理费490元，减半收取245元，由被告龙先河负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  范思熠 二〇二〇年九月二十七日 书记员  苏志林