福建省南平市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽07民终1030号 上诉人（原审被告）:李珍萍，女，1984年6月13日出生，汉族，户籍地湖南省永兴县，现住湖南省长沙市雨花区。 委托诉讼代理人：陈仁光，福建启世律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：谢长和，男，1974年8月30日出生，汉族，户籍住址福建省南平市建阳区，现住福建省南平市建阳区。 原审被告：张吉成，男，1969年8月5日出生，汉族，户籍地湖南省长沙市雨花区，现住福建省南平市建阳区。 上诉人李珍萍因与被上诉人谢长和及原审被告张吉成民间借贷纠纷一案，不服南平市建阳区人民法院（2020）闽0703民初337号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 李珍萍上诉请求：撤销原审判决第一项，改判驳回谢长和的全部诉讼请求。事实和理由：一、原审未认定2014年8月15日转给龚爱美的201660元为还款，属认定事实错误。首先，谢长和出借款项时就是通过龚爱美的账户，龚爱美并非与案件无关的案外人。其次，龚爱美系谢长和的表嫂，李珍萍的丈夫张吉成与龚爱美的丈夫周义强是关系非常要好的朋友，也正因如此，谢长和才会与李珍萍存在借款关系，故当谢长和要求将201660元支付到龚爱美的账户，李珍萍才会毫无提防地将201660元支付到龚爱美账户。并且，李珍萍是在经济困难的情形下仍竭尽所能偿还款项，虽然仍尚欠余额9080元，但各方均已默认借款已结清。二、即使认定借款未结清，谢长和的起诉已过诉讼时效，李珍萍有权提出诉讼时效届满的抗辩，无需支付余款。本案中，李珍萍最后一次清偿借款的时间为2014年8月15日，此时诉讼时效中断，从此重新计算诉讼时效期间，至2016年8月15日诉讼时效期间届满，而谢长和于2020年方才起诉，早已超过诉讼时效。 谢长和辩称，一、李珍萍称2014年8月15日的201660元系归还谢长和的理由不能成立。李珍萍和龚爱美之间存在多笔民间借贷和资金往来，2014年8月15日的201660元系汇入龚爱美账户，用于归还李珍萍欠龚爱美的资金，与本案无关。二、双方借款时口头约定利息，按月利率3%计算。一审法院认定李珍萍的五笔转账其实是支付利息而非偿还本金，但一审法院却以双方未约定利息为由不予支持。谢长和考虑案件上诉又要时间，且李珍萍还有欠谢长和表哥周义强及表嫂龚爱美的钱，李珍萍目前财产都不够还款，因此才没有上诉。 张吉成未作陈述。 谢长和向一审法院起诉请求：1.李珍萍、张吉成共同偿还借款410000元，并支付借款利息（从起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息至清偿时止）；2.由李珍萍、张吉成承担本案保全费用。 一审法院认定事实：2012年12月9日，李珍萍因资金周转需要向谢长和借款410000元，并出具《借条》一份：“今向谢长和借入现金人民币肆拾壹万元整，¥410000。借款人：李珍萍。”等条款。同日，谢长和通过案外人龚爱美的银行账户转账410000元至李珍萍的银行账户。李珍萍分别于2013年4月19日、2013年7月15日、2013年10月17日、2014年1月27日、2014年4月16日向谢长和转账49610元、37310元、37720元、37310元、37310元。2020年2月28日，案外人龚爱美出具一份《说明》：“2012年12月9日，本人表弟谢长和因借款给李珍萍资金不足，委托本人汇款410000元给李珍萍，本人当日从自己的农业银行账号为62×××17中转账给李珍萍农业银行账号62×××11人民币410000元，该410000元谢长和已归还本人。”借款后，谢长和经多次催索未果，诉至一审法院。另查明，2009年1月15日，李珍萍与张吉成登记结婚。本案讼争的债务发生在其夫妻关系存续期间。 一审法院认为，本案的争议焦点为李珍萍是否已经向谢长和清偿借款及谢长和的诉讼请求是否超过诉讼时效。关于清偿借款问题。根据李珍萍、张吉成庭前提交的《中国农业银行综合应用系统》两份、《浙江泰隆商业银行网上银行电子回单》一份、《浙江泰隆商业银行明细对帐单》三份，李珍萍分别于2013年4月19日、2013年7月15日、2013年10月17日、2014年1月27日、2014年4月16日向谢长和转账49610元、37310元、37720元、37310元、37310元，总计199260元，李珍萍辩解上述五笔转账系偿还本金，谢长和认为上述五笔转账是李珍萍按月利率3%支付利息并非偿还本金，但未提交相关证据。谢长和未能举证否定李珍萍的辩解,理应承担不利后果，对此不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”，谢长和、李珍萍于2012年12月9日订立《借条》时未约定借款利息视为不支付利息，李珍萍五次向谢长和转账共计199260元应予以抵扣本金，李珍萍尚欠谢长和借款本金210740（410000-199260）元。2014年8月15日李珍萍转账201660元到龚爱美的账户，与本案无关，不予采信。关于诉讼时效问题。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”及第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，谢长和、李珍萍于2012年12月9日订立《借条》时未约定借款期限,谢长和有权随时主张偿还，该债权应适用最长诉讼时效20年的规定,现谢长和以起诉的方式要求李珍萍偿还借款本金210740元，符合法律规定和双方当事人的约定，予以支持。关于利息问题。由于谢长和、李珍萍于2012年12月9日订立《借条》时未约定逾期利率，故谢长和主张李珍萍自起诉之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，符合法律规定,予以支持。本案讼争的债务虽发生在李珍萍与张吉成夫妻关系存续期间，但该债务系李珍萍以个人名义对外所负的债务，谢长和未能提供证据证明，该债务是用于夫妻共同生活或者共同生产经营，谢长和要求张吉成对债务承担共同清偿责任无依据，该项诉讼请求，不予支持。谢长和申请对李珍萍、张吉成名下房产与银行账户予以冻结,产生保全费2620元,有谢长和提供的保全费票据予以证实,应由李珍萍承担。李珍萍、张吉成经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、李珍萍应于判决生效之日起十日内偿还谢长和借款本金210740元及利息（从2020年3月2日起按照年利率6%支付资金占用期间利息至清偿时止）；二、驳回谢长和其他诉讼请求。 本院二审期间，李珍萍提交了证据：浙江泰隆商业银行网上银行电子网单、泰隆银行明细对账单，拟证明2014年8月15日李珍萍通过泰隆银行向谢长和指定的其亲戚龚爱美账户还款201660元。经质证，谢长和对该组证据的真实性和合法性无异议，但关联性有异议，并提交了反驳证据：龚爱美银行交易明细、结算单、结婚证。本院认为，李珍萍向龚爱美的转账与本案没有关联性，不予采信。经审查，一审判决认定的事实认定清楚，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点：1.本案诉讼时效是否已过；2.李珍萍是否尚欠谢长和210740元及利息。 关于争议焦点一，案涉借条未约定借款期限，谢长和有权随时主张偿还。李珍萍主张诉讼时效已过，没有事实和法律依据，不予支持。 关于争议焦点二，李珍萍主张于2014年8月15日通过泰隆银行向谢长和指定的其亲戚龚爱美账户还款201660元，谢长和对其主张不予认可，其称未指定龚爱美代其收款。谢长和亦提供证据证明李珍萍与龚爱美、周义强夫妇有其它经济往来。经查，龚爱美亦不认可其收到的201660元是李珍萍对谢长和的还款。李珍萍未提供相应证据证明其收到谢长和的指令向龚爱美转账还款，对李珍萍的主张，本院不予采信。一审判决李珍萍偿还谢长和借款本金210740元及利息并无不当。 综上所述，李珍萍的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4461元，由上诉人李珍萍负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 朱文如 审 判 员 张廷贵 审 判 员 邱丽琴 二〇二〇年九月十一日 法官助理 王历宏 书 记 员 叶晓桐 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。