湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0683民初2832号原告:吕守清,女,1974年12月9日出生,汉族,住枣阳市。原告:田洪胜(吕守清之夫),男，1974年12月9日出生,汉族，住枣阳市。以上二原告共同委托诉讼代理人:杨文军,湖北道博(襄阳)律师事务所律师。被告:中国人寿财产保险股份有限公司荆门市中心支公司。住所地：荆门市东宝区象山大道118号。负责人:彭永梅,该公司总经理。委托诉讼代理人：杨启红，该公司员工。原告吕守清、田洪胜与被告中国人寿财产保险股份有限公司荆门市中心支公司（以下简称人寿财险荆门支公司）保险合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕守清、田洪胜的共同委托诉讼代理人杨文军，被告人寿财险荆门支公司的委托诉讼代理人杨启红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕守清、田洪胜向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告赔偿147765元,明细附后;2.残值归被告所有；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告证件齐全,年审合格,吕守清为鄂Ｆ×××××车的所有人。2020年4月20日,田洪胜驾驶鄂Ｆ×××××/鄂Ｆ×××××货车,与严海红驾驶的晋Ｍ×××××/晋Ｍ×××××货车相撞,造成两车及交通安全设施受损的交通事故。湖北省公安厅高速公路警察总队四支队随县大队认定:田洪胜负全部责任,严海红无责任。湖北京山宏盛施救有限公司进行的施救，交警大队和保险公司进行了现场勘查照像,原告向被告进行了报案，湖北循其本价格鉴定评估有限公司枣阳分公司对鄂Ｆ×××××号货车的损失价值进行了评估,并监督了整个修理过程，枣阳市明国汽修厂修毕该车,原告检验合格后开走。田洪胜向湖北省交通运输厅高速公路路政执法总队赔偿公路损失7640元。吕守清为鄂Ｆ×××××货车在被告处投保有期限为2019年6月30日0时起至2020年6月29日24时止的不计免赔率的机动车损失保险273585元、三者险100万元,吕守清为被保险人，本案发生在上述承保期限内。被告进行现场勘查照像后,理应积极主动的进行核定并履行赔偿义务,但一拖再拖,至今未赔,无奈,原告依据民事诉讼法第24条及民诉法解释第21条之规定,诉至法院,请求保护其合法权益。被告人寿财险荆门支公司辩称：1.我公司在承保车辆行驶证、驾驶证、道路运输证、从业资格证均合法有效的情况下，依据保险合同约定的保险责任承担赔偿责任；2.原告诉求过高，请法院依法核减；3.原告赔偿湖北省交通运输厅高速公路路政执法总队赔偿公路损失7640元，属于公路油污，系间接损失，不属于我公司赔偿范围；4.我公司不承担诉讼费、鉴定费。经审理查明：2020年4月20日16时20分,田洪胜持A2证驾驶号牌鄂Ｆ×××××/鄂Ｆ×××××重型半挂牵引车,行驶至许广高速245KM+800M（许广向）处，因遇紧急情况采取措施不当，导致车辆失控，追尾撞上严海红驾驶的号牌晋Ｍ×××××/晋Ｍ×××××重型半挂牵引车,造成两车及安全设施等受损。2020年4月21日，湖北省公安厅高速公路警察总队四支队随县大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定田洪胜负事故的全部责任，严海红无责任。经吕守清委托，湖北循其本价格鉴定评估有限公司于2020年5月30日出具鄂循价鉴[2020]第32027号评估报告，结论：鄂Ｆ×××××重型半挂牵引车在价格鉴定评估基准日（2012年4月20日）的损失价值为130225元（残值可实现变现价值2235元，未扣减）。吕守清为此支付评估费6500元。另吕守清支付施救费3400元，田洪胜赔偿湖北省交通运输厅随岳高速公路管理处路产损失（油污、腐蚀路面、抛物污染路面）7460元。2020年7月11日，人寿财险荆门支公司申请对号牌鄂Ｆ×××××重型半挂牵引车的损失价值进行重新评估。经本院委托，湖北大信正则资产评估有限公司于2020年9月9日出具鄂大信正则评咨字[2020]070号车辆维修费评估报告，结论：纳入评估范围的车辆维修费在评估基准日所表现的市场价值（价值估计数）为117759.7元，其中：配件及辅助材料107275元，工时费12600元，废料残值2115.30元。人寿财险荆门支公司为此支付评估费7000元。另查明，号牌鄂Ｆ×××××/鄂Ｆ×××××重型半挂牵引车登记车主为吕守清，由其丈夫田洪胜驾驶。该车在人寿财险荆门支公司投保有机动车交通事故强制保险和机动车商业保险（其中机动车损失险保险金额273585元，含不计免赔），保险期间自2019年6月30日0时起至2020年6月29日24时止。还查明，吕守清有道路运输证，田洪胜有从业资格证。上述事实，有双方当事人陈述、各自提交的证据材料及开庭笔录等在卷证实。本院认为，原告吕守清与被告人寿财险荆门支公司订立的机动车辆保险合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。《中华人民共和国保险法》第十四条规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”保险车辆在保险期限内发生保险责任事故范围内的交通事故，保险人应向被保险人承担赔偿责任。本院委托湖北大信正则资产评估有限公司出具的评估报告书，系有权机构依据法定程序做出，应予采信。本案被保险人在事故中造成自身车辆损失，未超出车辆损失险保险责任限额，故被告应在车辆损失保险限额内赔偿原告损失115644.4元（因原告未将残值废料交付被告，故应扣减残值2115.3元，即117759.7-2115.3=115644.4元）。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”因此，本案中吕守清为确定保险车辆的损失程度所支付的评估费用6500元，也应当由人寿财险荆门支公司承担。人寿财险荆门支公司申请重新评估支出的评估费由原被告双方按比例分担，即人寿财险荆门支公司负担6330元，吕守清负担670元。《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款规定：“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。”因此，本案中吕守清为防止、减少保险车辆的损失所支付的施救费用3400元，不超过保险金额，应当由保险公司承担。关于原告赔偿路产损失（油污、腐蚀路面、抛物污染路面）7460元，被告以上述费用系免责条款提出抗辩，本院认为，在被告未提供充足证据证明其已向原告履行提示说明义务的情况下，对被告提出的该项费用不予理赔的抗辩意见，本院不予采纳，鉴于上述费用原告也已实际支付，故被告应予理赔。综上，被告应向原告支付的保险理赔款共计132334.4元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，人寿财险荆门支公司应承担原告上述各项损失费用。因人寿财险荆门支公司未及时履行保险合同，相应的案件受理费亦应由人寿财险荆门支公司负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条第二款、第五十七条、第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司荆门市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告吕守清、田洪胜132334.4元；二、驳回原告吕守清、田洪胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1628元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司荆门市中心支公司负担1458元，由原告吕守清、田洪胜负担170元。于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  冯利国二〇二〇年九月二十二日书记员  赵胜全