广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂03民特124号 申请人：广西桂林沣汇源建筑工程公司，住所地：广西桂林市全州县三江路16号。 法定代表人：唐光辉。 委托代理人：胡卫中，广西九宇律师事务所律师。 被申请人：兴安县水库和扶贫易地安置中心，住所地：兴安县兴桂路5号。 法定代表人：史永林。 委托诉讼代理人：黎钰，广西中心律师事务所律师。 委托诉讼代理人：居耀虎，广西中心律师事务所实习律师。 申请人广西桂林沣汇源建筑工程公司与被申请人兴安县水库和扶贫易地安置中心申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年8月10日立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请人广西桂林沣汇源建筑工程公司申请撤销桂林仲裁委(2019)桂仲案字第6号仲裁裁决，事实与理由：一、被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，造成仲裁庭错误认为“申请人擅自增量。”事实上，阳家挡土墙外移不是申请人擅自决定的，是移民的要求，经溶江镇政府领导，县移民局领导等人员研究决定的。为此，申请人仲裁时当庭提供了一份证据，内容是被申请人写给自治区水利勘测设计研究院关于请求变更计设的函，上面有时任指挥部总指挥，兴安县常务副县长唐社林的签字，因该函是复印件，原件在被申请人掌握，被申请人拒不认可该函，也不出示原件，造成仲裁庭不采信该证据。该函中有几个事实是众所周知的。①因墙体外移，移民与指挥部争议造成停工三个月。②因移民安置任务紧，指挥部、移民局、溶江镇政府共同决定同意平行外移挡土墙。③超出设计红线部分增加投资，由兴安县指挥部负责解决。④请研究院将由此增加的工程量及投资提供给指挥部作为结算参考。⑤以上内容都明确在函中，如果不是事实，唐社林不会签阅。申请人没有擅自增量还有以下事实证明：1、工程联系单004号，有监理、建设单位签字盖章认可，上面认定是经指挥部现场管理人员带设计等单位人员现场勘测后决定增高挡墙。2、工程联系单003号，申请人采用天然河卵石回填（投标价88元／立方米），监理签字：同意采用砂砾石回填。以上事实说明，工程量增加是被申请人决定的。二、仲裁庭依据的证据《监理证明》是伪造的。1、被申请人提供的证据证明《监理证明》内容是伪造的。监理说对变更回填砂砾石后，监理签证不能作为工程结算支付依据是伪造证据，根据《施工承包合同》15.4.4因工程量清单变更引起措施项目发生变化，原措施项目费中已有的措施项目，采用原措施项目费的组价方法变更。关于砂砾石价格，有投标文件己标价工程量清单中P109页，关于阳家移民后造点主要材料价格表注明：砂砾5-80mm价格：88元/立方米，依据《施工承包合同》1.4(8)已标价工程量清单，是合同的组成部分，也就是说合同中有阳家后靠点砂砾石回填价格。2、换砂砾石回填单价监理是同意并签字盖章的。申请人提供的证据9中，CB31附表3己标明换填卵石82.74元／立方米，工程量26565立方米，有监理签字盖章认可，也有建设单位负责人签字。CB29工程计量报验单，换填卵石单价、数量也有监理签字盖章。工程量计量签证单，也注明换砾石差价、数量有监理、建设单位签收。仲裁庭采用伪造证据，不采用申请人的真实证据，用填土方的价格计算换填砂砾石价格是严重错误的。3、监理人签证的工程量视为承包人实际完成的工程量。根据《施工承包合同》17.1.5.(4)监理人应在收到承包人提交的工程量报表后的7天内进行复核，监理人未在约定时间内复核的，承包人提交的工程量报表中的工程量视为承包人实际完成的工程量，据此计算工程价款。三、仲裁庭依据了《鉴定意见书》中的伪造证据。（一）关于《鉴定意见书》有以下伪造事实。1、第9条①中，“没有正式的工程联系单认可”，事实上，申请人提供了工程联系单002、003号，以上都有监理签字盖章。2、第9条③中，“应重新招投标”是依据《施工合同》4、3、2(2)条款认定的，但该条款是针对分包而成立的，本案中，申请人是承包人，不存在分包，换填砂砾石不属于专业工程，无需分包，因此适用条款错误，造成错误结论。3、第9条④中设计单位意见是完成工程量后出具的，以此依据结算违背公平原则，也违反施工合同约定。(二)关于砂砾石计价申请人提供了以下依据。1、阳家对外道路工程联系单002号，回填砂砾石存监理、业主、设计单位四方签字认可。2、阳家对外道路工程支付申请表，有四方同意付款的签字，其中CB31附表3中注明：挖填方路基处理换填砂砾价为74.2元／立方米。3、采用砂砾石回填及价格是经监理、建设单位同意认可的，详见支付申请表，各方同意支付工程款。其中，CB31附表3中，己注明：换填卵石82.74元／立方米，共26565立方米，金额2197988.10元。综上所述，被申请人隐瞒证据，提供伪造证据，仲裁庭采用伪造证据，不采用申请人提供的真实证据，作出了错误的仲裁，根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国仲裁法）若干问题的解释》第十九条规定，请本院通知仲裁委在一定期限内重新仲裁，如仲裁委不执行，裁定撤销仲裁。本院审查过程中，申请人提出仲裁员作出裁决故意违背事实和法律的行为，构成枉法裁判，违背了公平原则，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条条第一款第（四）、（五）、（六）项的规定，应当撤销该仲裁裁决。 被申请人兴安县水库和扶贫易地安置中心称，一、申请人认为被申请人隐瞒了一份写给自治区水利勘测设计研究院标题为《关于请求变更计设的函》，认为该证据可以证明申请人没有擅自增加工程量。被申请人认为，申请人的主张不是事实，该证据也不能证明申请人没有擅自增加工程量的事实。首先，被申请人从来没有写过这份《关于请求变更计设的函》给自治区水利勘测设计研究院，仲裁开庭时，被申请人才看到这份函件的复印件，被申请人没有这份函件，不存在隐瞒证据的事实。其次，从函件内容看，不能证明申请人没有擅自增加工程量的事实，该函件没有落款单位及盖章，不知道是哪个单位行文。该函件上有唐某某的签名及“阅”字，但无法核实签名的真伪。函件内容为向自治区水利勘测设计研究院要求变更设计，但也没有设计部门的批复。所以这份函件不管从形式上还是从内容上看都无法证明申请人没有擅自增加工程量的事实。申请人本次提交的003号、004号两份《工程联系单》都是不真实、不完整的，并不能证明其没有擅自增加工程量的事实。因为申请人提供的这两份《工程联系单》上并没有业主单位和设计单位的意见以及签字盖章认可。而在被申请人提供给仲裁庭的003号、004号两份《工程联系单》中是有施工单位、监理单位、业主单位以及设计单位的意见并由各单位签字盖章的。在被申请人提供的这两份《工程联系单》中，业主单位的意见是由设计单位复核。而设计单位的意见则是施工单位不按图施工，不符合《建设工程质量管理条例》的相关规定，属于擅自变更。正因为如此，仲裁裁决才认定了申请人在施工中擅自增加工程量的事实。由此可见，仲裁庭认定申请人擅自增加工程量并不是因为没有这份根本不存在的《关于请求变更设计的函》的原件，而是因为被申请人提供的第003号、004号，(2013)001号《工程联系单》的内容而认定。所以申请人以没有这份《函》而导致仲裁庭认定其擅自增加工程量的理由根本就不能成立。二、申请人主张仲裁庭依据的证据《监理证明》是伪造的理由也不能成立。在仲裁庭开庭过程中，申请人针对被申请人提供的这份证据的质证意见是：对真实性不发表意见。在庭审中其并没有提出这份证据的内容是虚假或者是伪造的观点，现在申请人才提出这份证据的内容是伪造的观点，法庭不应该采纳。申请人主张《监理证明》中提到的对变更回填沙砾石后，监理签证不能作为工程结算支付依据这句话是伪造的也不属实。根据双方在仲裁庭都提供了的编号(2013)001号《工程联系单》的内容可以证实，对于这个项目变更回填沙砾石后的价格，申请人自己的意见是：最终结算以财政评审价为准。而监理公司的意见是：建议按土方中标合同价暂付工程款，最终以财政评审价为准。而被申请人单位的意见也是以财政评审价为准。设计部门的意见是：取土场的卵石位于小溶江库区征地范围内不需要采购，安置点场地基础设施费用中回填卵石费用只考虑卵石的开挖运输回填三项费用，不再计算卵石的采购费用。从这份《工程联系单》上各方的意见来看，都是回填砂砾石项目的单价要以财政评审价为准，包括申请人也是这个意见。由此可见，对于砂砾石回填项目的价格结算确实不能以监理签证作为工程结算依据。而监理单位所出具的证明也完全是依据真实客观的事实所书写表达的，并不存在虚假伪造。综上，由于申请人主张申请撤销仲裁裁决所主张的事实不存在并且缺乏依据，故申请理由不能成立，请求本院依法驳回申请人的申请。 经审查查明，桂林仲裁委员会根据申请人广西桂林沣汇源建筑工程公司与被申请人兴安县水库和扶贫易地安置中心于2013年3月22日签订的《桂林市防洪及漓江补水枢纽工程兴安县移民后靠安置点基础设施建设工程施工承包合同》专用合同条款约定的仲裁条款，于2019年1月25日受理了桂林沣汇源建筑工程公司提出的工程施工承包合同纠纷的仲裁申请。桂林仲裁委组成仲裁庭于2020年1月9日开庭审理后，于2020年2月24日作出(2019)桂仲案字第6号裁决：（一）被申请人向申请人支付工程款1782215.61元；（二）对申请人要求被申请人支付逾期付款利息的请求不予支持；（三）对申请人要求被申请人支付律师费190385元的请求不予支持；（四）本案仲裁费32437元，由申请人承担20000元，被申请人承担12437元，该仲裁费已由申请人预交，桂林仲裁委员会不予退回，被申请人应承担的部分迳付申请人；鉴定费50000元，由申请人承担30000元，被申请人承担20000元，该鉴定费已由被申请人预交，申请人应承担的部分径付被申请人。 本院认为，本案为申请撤销仲裁裁决纠纷，应依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销”。 本案中，关于被申请人是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据问题。申请人提出被申请人隐瞒了一份写给自治区水利勘测设计研究院标题为《关于请求变更计设的函》，认为该证据可以证明申请人没有擅自增加工程量。申请人在仲裁期间提交了一份标题为《关于请求变更计设的函》的复印件，该函件没有发出该函件的单位盖章，被申请人亦否认该函件的存在，申请人也没有提供其他证据证明被申请人确实向自治区水利勘测设计研究院发出过该函件。且仲裁裁决认定申请人擅自增加工程量依据的是其他相关证据，仲裁庭依据讼争双方提交的证据及庭审查明的事实进行裁决，仲裁庭是否采信当事人的陈述意见及涉案证据属于仲裁庭依法有权决定的事项。故，申请人认为被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，本院不予采信。 关于仲裁裁决所依据的证据是否系伪造问题。申请人提出被申请人提供的2019年2月25日监理单位出具的相关说明书中提到的对变更回填沙砾石后，监理签证不能作为工程结算支付依据系伪造，申请人同时认为仲裁庭依据了《鉴定意见书》中的伪造证据。本院认为，该说明书系施工监理单位出具，不属于伪造，代表了施工监理单位的意见。《鉴定意见书》亦是鉴定机构根据双方提供的材料进行的鉴定，并根据其专业知识出具相应的鉴定意见，亦不属于伪造，仅代表了鉴定机构的意见。仲裁庭是否采信涉案的证据，亦属于仲裁庭依法有权决定的事项。故，申请人以仲裁裁决所依据的证据是伪造的为由主张撤销仲裁裁决，理由及依据不足，本院不予支持。 关于申请人提出仲裁员作出裁决故意违背事实和法律的行为，构成枉法裁判，违背了公平原则，应当撤销仲裁裁决的问题。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（六）项的规定，仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为，一般是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。申请人未能提供仲裁员因徇私舞弊、枉法仲裁而被纪律处分或者依法承担刑事责任的证据，故本案所涉仲裁不符合仲裁法第五十八条第一款第（六）项中规定的情形，申请人的该项申请理由不能成立。 综上所述，广西桂林沣汇源建筑工程公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下： 驳回广西桂林沣汇源建筑工程公司的申请。 申请费400元，由申请人广西桂林沣汇源建筑工程公司负担。 审 判 长  张 鹏 审 判 员  徐 刚 审 判 员  唐国登 二〇二〇年九月十日 法官助理  樊 睿 书 记 员  熊玉珍