河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2020）豫10民终1752号上诉人（原审原告）：师亚丽，女，汉族，1979年12月8日生，住襄城县。委托诉讼代理人：彭勃，北京元都律师事务所律师。委托诉讼代理人：师培峰，男，汉族，1982年9月15日生，住北京市大兴区。系师亚丽之弟。上诉人（原审被告）：襄城县范湖乡范西村卫生室。住所地：襄城县范湖乡范西村。法定代表人：郑晓朋。委托诉讼代理人：赵景华，河南扬善律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王振威，男，汉族，1982年3月20日生，住襄城县。上诉人师亚丽、襄城县范湖乡范湖西村卫生室因医疗损害责任纠纷一案，不服河南省襄城县人民法院（2020）豫1025民初570号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人师亚丽上诉称，请求：1、许昌市中级人民法院依法将精神损害抚慰金改判为100000元;2、因被上诉人全员均学历造假,非法取得乡村医疗卫生资质,其与本案的损害结果有着必然的因果关系,故请求二审法院对此一并审理;3、诉讼费(包括案件受理费)全部由被上诉人承担。上诉的简要事实及理由:1、河南省襄城县人民法院(2017)豫1025民初2590号《民事判决书》中精神损害抚慰金为100000元,而该一审民事判决书中精神损害抚慰金为50000元,同样的案件,造成同样的精神损害,而精神损害抚慰金却不同。同案不同判,请求许昌市中级人民法院依法改判、该一审判决书第8页如下表述:“二原告称范西村卫生室及郑晓朋、李玉珍、李干举、赵彩霞、郑明海、万贝贝的资质有问题,不符合乡村医生从业条件，有关范西村卫生室及上述人员的资质问题系相关国家行政机关的职权范畴,本院在本案不作认定,××事人可另行处理。”上诉人认为:一是万贝贝在事发时,其执业注册地址为范湖乡卫生院,而其工作地址为范西村卫生室,根据《护士管理条例》第九条、第二十一条之规定,万贝贝为非法执业,请予以认定。二是本案不但开具药方的该卫生室负责人郑晓朋的乡村医生资质属学历造假违法取得,其该卫生室全员亦均属学历造假而非法获取了乡村医生资质的,他们均在本案对被害女童王楷霖实施了不同程度的损害,故均与本案最终死亡结果有着必然的因果关系。该卫生室全员自始至终都无法提供证明其合法学历证书的文件。也正因为郑晓朋学历造假,其本人没有经历中等医学专业学习经历,无知无畏,才导致长期使用无资质人员、违规用药、过量用药、不××联合用药、抢救措施不力等致王楷霖死亡的违法行为出现。学历造假,非法取得医疗资质,贻害无穷,请依法予以审理。本案一审不应知难而退,以涉及行政案件为由放弃审理。且此类情况审理并不难,亦可由律师携法院《调查令》协助查明。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款之规定,提起上诉,请予以审理。襄城县范湖乡范西村卫生室针对师亚丽的上诉答辩称，一、师亚丽要求将精神抚慰金改判为10万元，没有任何事实和法律依据，应予驳回。原审法院酌定精神抚慰金50000元，明显过高，已经超出法院的酌定范围。师亚丽要求改判为10万元，更是没有任何依据，根据本案实际情况和法律规定，精神抚慰金应酌定为20000元。二、师亚丽要求对所谓的“非法取得乡村医疗卫生资质”问题与本案一并处理，没有任何事实和法律依据，应予驳回。被上诉人王振威认同师亚丽的上诉。上诉人襄城县范湖乡范湖西村卫生室上诉请求：1、请求依法撤销襄城县人民法院（2020）豫1025民初570号民事判决书中第一项内容，依法改判上诉人向被上诉人支付各项损失228005.37元，不服金额为373880.13元；或撤销原判、发回重审。2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由如下：一、原审法院判决支持被上诉人交通费3000元、误工费7496.1元、住宿费2000元没有事实及法律依据是错误的。1、关于交通费，被上诉人在原审中未递交任何证据证明交通费用的情况，被上诉人不能证明交通费已经实际产生，故该部分费用不应支持。根据《最高法关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第22条，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用计算。交通费应××以正式票据为凭；有关凭据应××与就医地点、时间、人数、次数相符。该规定表明的是因受害人就医或转院产生的交通费用，本案受害人王楷霖在治疗中因药物过敏死亡，并未进一步转院治疗，故并不会因转院产生任何交通费，故原审法院酌定交通费3000元是错误的。2、关于误工费，根据《最高法关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第22条，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。该规定明确了误工费，特指受害人的误工费。本案王楷霖因治疗中药物过敏死亡，且不未满18周岁，故不存在误工的事实。原审法院错误的将王楷霖父母办理丧葬、纠纷处理、鉴定事宜，归为误工费，适用法律是错误的。另外，办理丧葬费用已经由法定的丧葬费支付；纠纷处理、鉴定事宜，并非本案被上诉人的直接、必要损失，不能归为被上诉人的误工损失。原审法院既认定“被上诉人未提供误工损失的证明”又“酌定两人的误工期为40日”“酌定按照河南省上一年度城镇居民可支配收入计算”，故原审法院对被上诉人没有任何事实及法律依据的费用进行酌定，是对法院自由裁量权的扩大，有损法律权威性。3、关于住宿费，根据《最高法关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第23条，受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。该规定明确了住宿费，是指受害人本人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院产生的住宿费，对于合理部分才能够支持。本案王楷霖药物治疗中过敏死亡，不存在到外地治疗的情况，故住宿费没有产生的事实和依据，原审法院酌定住宿费2000元是错误的。二、原审法院酌定精神损害抚慰金50000元，明显过高，根据本案实际情况和法律规定，上诉人认为应酌定为20000元。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，精神损害的赔偿数额应根据侵权人的过错程度、侵权人承担责任的经济能力、受诉法院所在地平均生活水平等综合因素确定。本案上诉人为××中履行的是医务人员职责，完全区别于其他侵权行为，且王楷霖的死亡原因是输液过程中药物过敏反应造成休克死亡，上诉人的过错责任较小。故原审法院酌定精神损害抚慰金50000元，已经侵害上诉人的权益，加重了上诉人的义务。再结合上诉人的承担责任的经济能力和××地平均生活水平，酌定支持20000元符合事实和法律规定。三、原审法院判决上诉人承担75％的赔偿责任是错误的，应××根据河南省医学会的鉴定意见，改判上诉人承担30％的次要责任。1、许昌市医学会、河南省医学会对患者的死亡是否构成医疗事故及责任大小问题进行鉴定。其中许昌市医学会认为不构成医疗事故，但是存在过失行为。河南省医学会认为属于医疗事故，上诉人承担次要责任。医学会的鉴定符合法律程序，鉴定过程合法。所以，上诉人的责任比例，应根据河南省医学会的鉴定意见确定，即上诉人承担30％的次要责任。2、北京法源鉴定中心系原审法院单方指定，2019年11月18日出具的鉴定结果建议为同等责任，该鉴定意见否认了市、省医学会鉴定结果，加重医方的责任比例没有任何依据，该意见不应被采信。3、因北京法源鉴定中心的鉴定意见与许昌市医学会、河南省医学会的鉴定意见出入较大，上诉人依法提起了重新鉴定，但是原审法院并未同意，致使原审法院在责任的判定上出现错误，为查明案件事实，确定各方责任比例，上诉人认为有必要对上诉人的过错程度进行重新鉴定。4、北京法源鉴定中心的鉴定意见还存在鉴定意见不确定的问题，该鉴定既认定上诉人为同等责任，又要求法院结合庭审情况综合确定上诉人的过错程度。上诉人认为，北京法源鉴定机构的鉴定意见不确定是导致原审法院在责任的认定上出现错误的因素之一。5、原审法院在责任的认定中也存在前后矛盾问题，既认为“有关卫生室及上述人员的资质问题系相关国家行政机关的职权范畴，本院在本案不作认定”又认为“张向珍输液中无资质，并在同等责任的基础上提高过程程度”，故原审法院在对案件的评判中存在双向标准，明显对上诉人不公平。6、张向珍在万贝贝的带领下或者说监管下进行扎针，其扎针行为与王楷霖的死亡后果没有任何关联性。根据许昌重信法医临床司法鉴定所的鉴定意见：王楷霖尸体解剖见喉头气道气度水肿，小血管扩张充血、淤血，××细胞浸润。××变及其他毒物中毒证据，结合临床症状表现及头孢哌酮舒巴坦药物说明书情况，支持王楷霖输液过程中药物过敏反应造成休克死亡。该鉴定意见明确了王楷霖死亡是输液中药物过敏造成的，并非张向珍扎针的行为所致。故原审法院认为，在同等责任的基础上，增加了25％的责任比例，完全没有任何依据。结合上诉人资质、医生、护士有相应资质，不存在违法行医情形；上诉人用药符合规范，符合患者病情；应用头孢哌酮舒巴坦钠药物按照要求进行皮试实验，上诉人根据实验结果使用该药物治疗没有问题。××患者出现意外情况时，上诉人立即采取抢救措施，抢救过程及用药符合规定，不存在拖延抢救时间、抢救不规范情况。结合同前乡村医疗技术水平，患者的特殊体质等因素，应按照河南省医学会的鉴定意见对卫生室的责任进行判定，故上诉人只是承担被上诉人合理合法损失的30％的责任。四、上诉人认为，被上诉人合理合法的损失应为总额为760017.9元，按照上诉人应××承担30％的责任比例，上诉人应向被上诉人赔偿各项损失228005.37元。但是原审法院判决数额为601885.5元，故上诉人不服数额为373880.13元。1、原审法院判决的损失总额802514元，减去没有事实和法律依据的交通费3000元、误工费7496.1元、住宿费2000元，减去过高的30000元精神损害抚慰金，于法有据的合理合法损失应为760017.9元。2、结合本案的情况，上诉人赔偿的数额应为228005.37元，即以760017.9元为基数，按照30％的责任比例进行计算（790017.9元×30％）。但是原审法院判决上诉人赔偿601885.5元，上诉人对超出373880.13元（601885.5元-228005.37元）不服。综上，请求依法撤销襄城县人民法院（2020）豫1025民初570号民事判决书中第一项内容，依法改判上诉人向被上诉人支付各项损失228005.37元，不服金额为373880.13元；或撤销原判、发回重审。师亚丽针对襄城县范湖乡范西村卫生室的上诉答辩称，交通费、住宿费等是事实发生的，请法庭酌情认定。精神抚慰金应是10万元，我们有个襄城县法院的判决书同样的案件判决精神抚慰金10万元。为避免同案不同判决，本案精神抚慰金也应判决10万元。死者死亡就是卫生室违法用药导致，卫生室应对死者的死亡承担全部责任。所有的鉴定均是对本案事实进行的认定。被上诉人王振威针对襄城县范湖乡范西村卫生室的上诉答辩称，责任划分对我的孩子王楷霖太不公平，××，医生应有责任和义务履行其职责。我不认可卫生室的上诉，卫生室雇佣无证医务人员行医，现在有证也是本案发生后办的证件，且证件也不在卫生室。原审原告(师亚丽、王振威)向一审法院起诉请求：1、被告承担本案医疗损害的全部责任；2、被告赔偿原告死亡赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费、丧葬费、停尸费、误工费、住宿费等共计157万元。一审法院认定事实：王楷霖，女，汉族，2009年6月12日生，户籍住址为襄城县××××号附20。身份证号码：。原告师亚丽系王楷霖母亲，原告王振威系王楷霖父亲。2015年10月19日下午15时许，因“咳嗽、咳痰、气喘”，师亚丽带着王楷霖到被告范西村卫生室就诊，初步诊断为：支气管炎？（郑晓朋）处方开药给予头孢哌酮钠舒巴坦钠等药物静脉输注。15:05，护士（万贝贝）做头孢哌酮钠舒巴坦钠皮试，15：20分观察头孢哌酮钠舒巴坦钠皮试阴性,张向珍把第一组药物5%糖盐水200m1、头孢哌酮钠舒巴坦钠3g、地塞米栓2mg、10%氯化钾5ml加入液体中,以每分钟24滴速度输入,输液约1分钟患者突然出现呼吸困难,口吐白沫。卫生室医生停止输液,清除口腔分泌物,吸氧,胸外按压，更换输液器,静脉滴注10%糖水加细辛脑12mg,约2分钟后用5%糖水100ml加克林霉素0.3g，维持输液通道,静脉推注付肾素0.3mg,地塞米松5mg,利多卡因3ml，肌注异丙嗪17mg,抢救同时(15时29分)家属与襄城县120急救中心联系,抢救约4分钟后,患者呼吸突然骤停,心跳减慢,心音减弱,约7分钟后心跳停止。现场抢救药物由郑晓朋口述，李干举发放药物、万贝贝执行操作。120医护人员到达现场后对患者进行心肺复苏等措施后，经抢救无效，患者死亡。受襄城县卫生局（现襄城县卫生健康委员会）的委托，许昌重信法医临床司法鉴定所对王楷霖进行尸体解剖，查找死亡原因。2015年11月30日，该鉴定所对“王楷霖的死亡原因”作出许重司鉴[2015]病鉴字第2号鉴定意见书，鉴定意见为：王楷霖由于应用药物头孢哌酮钠舒巴坦钠导致过敏性休克而死亡。原告方为此支付鉴定费6500元(收款收据上显示付款人为襄城县卫生局，襄城县卫生健康委员会出具证明显示该6500元系师亚丽所付)。受襄城县卫生局的委托，许昌市医学会于2016年1月21日对“王楷霖在卫生室治疗期间，医方是否存在过错和责任，医方医疗行为与患者死亡是否存在因果关系，是否构成医疗事故”作出许医鉴字[2016]2号医疗事故技术鉴定书，鉴定结论为：本例不构成医疗事故，但医方存在过失行为。原告方为此支付鉴定费2000元。患方不服上述鉴定结论，许昌市卫生和计划生育委员会委托河南省医学会组织再次鉴定，河南省医学会于2017年7月11日作出河南医鉴[2017]007号医疗事故技术鉴定书，鉴定结论为：本例属于一级甲等医疗事故，医方承担次要责任。原告方为此支付鉴定费3000元。2019年2月27日，师亚丽、王振威诉至本院，案号（2019）豫1025民调138号，在诉前调解阶段，师亚丽向本院申请对范西村卫生室在诊疗过程中是否存在医疗过错和医疗损害程度，其医疗过错与医疗损害之间是否存在因果关系以及在医疗损害中的责任程度进行鉴定。本院于2019年6月12日依法委托北京法源司法科学证据鉴定中心对“范西村卫生室的医疗行为是否存在过错，过错行为与医疗损害之间是否存在因果关系、过错的参与度”进行了鉴定。2019年11月18日，北京法源司法科学证据鉴定中心作出（京）法源司鉴[2019]医鉴字第454号司法鉴定意见书，分析如下：裹城县范湖乡范湖西村卫生室在对患儿王楷霖的诊疗过程中，对其支气管炎可疑的初步诊断符合临床诊疗思维,且从尸检结果反映,患儿存在喉头,××,具有应用抗生素的指征。卫生室给予应用的头孢哌酮钠舒巴坦钠不在河南省乡村医生基本用药目录规定的范围之内,但应用其他类型抗生素亦同样具有发生药物过敏反应的客观风险性。卫生室给予应用头孢哌酮钠舒巴坦钠超过规定剂量,予以多种药物联合应用无依据支持。患儿输液过程中发生过敏性休克需考虑头孢哌酮钠舒巴坦钠所致的药物不良反应,卫生室给予的药物用量超出规定剂量,可增加发生过敏反应的风险性以及加重过敏反应的程度。在临床抢救方面,在患儿发生过敏反应后给予停止输液、更换输液器符合患儿病情需要,但随即加用细辛脑,克林霉素对患儿过敏反应症状可具有加重作用,从而增加临床抢救的困难性;另外,在肾上腺素应用方面存在延迟。上述情况反映卫生室的诊疗过程中存在医疗过错,其中头孢哌酮钠舒巴坦钠应用及抢救过程中存在的过错情况与患儿发生过敏性休克并最终死亡结果具有一定的因果关系。鉴定意见为：襄城县范湖乡范西村卫生室在对被鉴定人王楷霖的诊疗过程存在医疗过错，与被鉴定人死亡结果具有一定的因果关系；医疗过错与损害后果之间的原因力程度，从技术鉴定立场评价建议为同等程度范围。是否妥××供法庭审理裁定参考，并请法庭在本次技术评价立场基础上，结合被告卫生室及相关医护人员资质问题的庭审情况，综合确定被告的民事过错责任程度及损害赔偿程度。原告方为此支付鉴定费15000元。2020年4月1日，师亚丽诉至本院，要求判令范西村卫生室承担本案医疗损害的全部责任，赔偿其各项损失157万元。王振威于2020年5月14日到庭要求作为共同原告参加诉讼，本院于同日作出(2020)豫1025民初570号参加诉讼通知书，追加王振威作为本案共同原告参加诉讼。诉讼中，范西村卫生室对北京法源司法科学证据鉴定中心作出的（京）法源司鉴[2019]医鉴字第454号司法鉴定意见书有异议，申请重新鉴定。本院于2020年6月11日作出(2020)豫1025民初570号通知书，对该卫生室重新鉴定的申请不予准许。另查，根据被告卫生室提供的医疗机构许可证显示，在有效期限为2014年9月16日至2019年9月15日的医疗机构执业许可证上，其机构名称显示为：范湖乡范湖西村卫生室；在有效期限为2019年9月16日至2024年9月15日的医疗机构执业许可证上，其机构名称显示为：襄城县范湖乡范西村卫生室。庭审中，范西村卫生室称张向珍不是卫生室的工作人员，没有医疗资质，××的姐姐李玉珍，本院询问范西村卫生室：××患者进行输液？范西村卫生室回答：她在卫生室学习注射打针的业务。本院询问范西村卫生室：××患者输液？范西村卫生室回答：她是在万贝贝的带领下，学习注射。一审法院认为，医务人员在从事医疗工作中，应××具有高度的注意，对患者尽到最善良的谨慎和关心，积极履行其应尽的职责，从而保护患者的生命健康不受医疗容许性危险以外的侵害。患者在诊疗过程中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。《（京）法源司鉴（2019）医鉴字第454号司法鉴定意见书》系本院依法委托有资质的鉴定机构作出，对该鉴定意见书的效力本院依法予以认定。范西村卫生室虽对鉴定意见书有异议，但并未提供有力的证据予以反驳，故其异议不成立，本院不予采信。根据鉴定意见书的鉴定结论，范西村卫生室在对王楷霖的诊疗过程中存在医疗过错，与王楷霖死亡结果具有一定的因果关系；医疗过错与损害后果之间的原因力程度，从技术鉴定立场分析建议为同等程度范围。该鉴定结论特别指出：请法庭在本次技术评价立场基础上，结合被告卫生室及相关医护人员资质问题的庭审情况，综合确定被告的民事过错责任程度及损害赔偿程度。《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“对医疗机构及其医务人员的过错，应××依据法律、行政法规、规章以及其他有关诊疗规范进行认定，可以综合考虑患者病情的紧急程度、患者个体差异、××地的医疗水平、医疗机构与医务人员资质等因素。”故被告卫生室及其医护人员的资质问题亦是判断其过错及责任程度的重要因素。对于范西村卫生室及其医护人员的资质问题，本院分析如下：二原告称范西村卫生室及郑晓朋、李玉珍、李干举、赵彩霞、郑明海、万贝贝的资质有问题，不符合乡村医生从业条件，本院认为，根据范西村卫生室提供的襄城县卫生局颁发的有效期限为“2014年9月16日至2019年9月15日”的医疗机构执业许可证显示，其诊疗科目为：01（即预防保健科）、02（即全科医疗科）。有关范西村卫生室及上述人员的资质问题系相关国家行政机关的职权范畴，本院在本案不作认定，××事人可另行处理。然根据庭审调查情况，范西村卫生室认可为王楷霖输液的实际操作人员张向珍并无相关资质，而范西村卫生室在张向珍并非卫生室工作人员，且无任何资质的前提下，仍然让其从事输液的行为，此举存在明显的过错，故应在同等程度原因力的技术评价立场基础上，提高其过错及责任程度。基于医疗科学的疑难复杂性、医疗技术手段的局限性、医疗行为存在的合理性风险等因素，根据本案案情，结合鉴定结论及庭审查明情况，本院酌定由范西村卫生室对二原告的各项损失承担75%的赔偿责任。师亚丽、王振威作为王楷霖的近亲属，有权要求范西村卫生室对因王楷霖死亡造成的损失承担赔偿责任。结合二原告的赔偿项目，经审查，其合理损失有：1、停尸费：王楷霖的尸体自2015年11月1日起存放在襄城县殡仪馆，2015年11月30日许昌重信法医临床司法鉴定所对死亡原因作出鉴定意见书，故本院认为王楷霖停尸费的合理损失应自2015年11月1日计算至2015年11月30日共30天。根据襄城县殡仪馆出具的证明，每日收费50元，故停尸的合理费用应为50元/天×30天=1500元；2、死亡赔偿金：按照河南省上一年度城镇居民人均可支配收入34200.97元/年计算20年，为684019.4元；3、精神损害抚慰金：根据本案案情，王楷霖的死亡给二原告造成巨大的精神伤害，本院酌定精神损害抚慰金为50000元；4、鉴定费：根据鉴定费票据，为26500元；5、交通费：根据本案案情，本院酌定为3000元；6、丧葬费：按照河南省上一年度在岗职工平均工资55997元/年计算6个月为27998.5元；7、误工费：师亚丽、王振威作为王楷霖的父母，办理丧葬、纠纷处理、鉴定等事宜，由此而造成的误工损失，应予支持。根据本案的案情，本院酌定其二人的误工期限为40日。因二原告未提供误工损失的证明，本院酌定按照河南省上一年度城镇居民人居可支配收入34200.97元/年计算2人各40天，为7496.1元；8、住宿费：根据本案案情，本院酌定为2000元。以上费用二原告请求过高部分，依法不予支持。综上，二原告的合理损失共计802514元，由被告范西村卫生室承担75%的赔偿责任为601885.5元，二原告请求过高部分，本院不予支持。被告卫生室辩称原告起诉主体错误，被告名称为襄城县范湖乡西村卫生室，而非原告诉状中的名称襄城县范湖乡范湖西村卫生室。本院认为，根据被告卫生室提供的医疗机构执业许可证，其在2014年9月16日至2019年9月15日的机构名称为：范湖乡范湖西村卫生室，在2019年9月16日至2024年9月15日的机构名称为：襄城县范湖乡范西村卫生室，二原告起诉被告名称为襄城县范湖乡范湖西村卫生室，并无明显歧义，在本案进行诉前调解、鉴定、质证及送达应诉手续等诉讼程序时，被告卫生室均未提出任何异议，也未向本院提出过名称变更的意见，且被告卫生室的该项辩称对本案的审理无实质性的意义，故对其该项辩称本院不予支持，其名称应以现在医疗机构执业许可证载明的机构名称—襄城县范湖乡范西村卫生室为准。范西村卫生室称其应承担次要责任不符合法律规定，本院不予支持。为保护××事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第五十四条、第五十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告襄城县范湖乡范西村卫生室于本判决生效之日起十日内赔偿原告师亚丽、王振威停尸费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费、丧葬费、误工费、住宿费共计601885.5元；二、驳回原告师亚丽、王振威的其他诉讼请求。案件受理费18930元，减半收取为9465元，由原告师亚丽、王振威负担5835元，被告襄城县范湖乡范西村卫生室负担3630元。本院二审期间，师亚丽围绕上诉请求依法提交了：谈话笔录、卫生室照片两张、学历证、举报材料及回复。证明：1、诊所资质取得手续不合法。2、张向珍及万贝贝都没有资质。3、谈话笔录说明诊所长期存在违法违规行为，证明他的资质不合法。襄城县范湖乡范西村卫生室针对师亚丽提供的证据，发表质证意见为：所有证据不属于新证据，真实性有异议，证据均是由死者家属及代理律师单方制作。关于门诊是否有资质是否存在非法行医的情况，上诉人提交的襄城县卫检委回复已明确门诊及医生、护士具备相应资质，不存在虚假注册的情况。师亚丽诬陷门诊室致死多人情况，在一审法院襄城县卫检委回复中对师亚丽反映的情况都一一回复，均不存在任何纠纷。我们保留对师亚丽虚构事实污蔑卫生室及郑小鹏保留通过法律途径追究其相应责任。谈话笔录系师亚丽代理律师所做，不能如实反映事实，存在虚假陈述可能性。王振威针对师亚丽提供的证据，发表质证意见为：无异议，都是真实的。本院针对师亚丽出示的证据，经审核后认为，师亚丽提供的证据不能证明襄城县范湖乡范西村卫生室及人员不具备相关资质，故本院不予采信。根据双方诉辩意见，本院归纳本案二审争议的焦点为：1、一审对精神抚慰金的认定是否妥××；2、一审对涉案损失（交通费、误工费、住宿费）认定是否正确；3、一审对涉案损失责任比例划分是否适××。本院经审理查明事实与原审查明事实相一致。本院认为，关于焦点1，原审结合本案侵害人的过错程度、侵害手段、行为方式以及原审法院所在地平均生活水平的因素，酌情确定襄城县范湖乡范湖西村卫生室赔偿师亚丽、王振威精神抚慰金50000元并无不××。关于焦点2，经审查，原审根据本案案情，对师亚丽、王振威的误工费、交通费、住宿费的认定并无不××。关于焦点3，上诉人襄城县范湖乡范湖西村卫生室一、二审对涉案鉴定意见提出重新鉴定，经审查，涉案鉴定意见书系人民法院委托具有合法资质的司法鉴定机构所作，程序合法，鉴定依据充分，故对上诉人襄城县范湖乡范湖西村卫生室要求重新鉴定的申请，本院不予准许。关于焦点3，原审结合本案案情、鉴定意见书、××事人陈述、举证、质证意见，酌定襄城县范湖乡范湖西村卫生室对涉案损失承担75%的责任并无不××。综上所述，上诉人师亚丽、襄城县范湖乡范湖西村卫生室的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7958元，由上诉人师亚丽负担1050元，由上诉人襄城县范湖乡范湖西村卫生室负担6908元。本判决为终审判决。审判长  杨天兰审判员  尤 薇审判员  连红举二〇二〇年九月二十一日书记员  付艳娜执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正××理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口