江苏省淮安市清江浦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0812民初3969号 原告：陆裕军. 被告：淮安市扬子钢结构工程有限公司。 原告陆裕军与被告淮安市扬子钢结构工程有限公司（下称扬子公司）健康权纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，依法适用简易程序进行公开开庭审理。原告陆裕军及其委托诉讼代理人叶咏，被告扬子公司委托诉讼代理人张宝华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆裕军向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费13653.84元、误工费21900元、护理费18880.72元，合计54434.56元；2、残疾赔偿金待伤残等级确定后再行计算；3、诉讼费由被告承担。庭审中，原告陆裕军变更第一项诉讼请求为：判令被告赔偿原告误工费21900元（150元/天×146天）、护理费20440元（140元/天×146天），合计42340元。事实和理由：原告于2014年8月30日到被告单位从事焊工一职，月平均工资为4500元。2017年2月13日，原告陆裕军在工作时被一件吊件砸伤，随后被送往淮安市第二人民医院治疗，经诊断为：腰2椎体爆裂骨折、左胫骨多段骨折等。住院18天后，原告出院，医嘱建议卧床休息3个月，不适随诊等。2019年2月20日，原告到淮安市第二人民医院进行“腰2椎体，胫骨多段骨折术后内固定取出术”，原告住院8天后出院，医嘱建议休息1个月，加强功能锻炼等。2018年12月19日，原告向淮安市清江浦区人力资源和社会保障局申请认定工伤，淮安市清江浦区人力资源和社会保障局以超过工伤认定申请时限为由，作出不予受理决定。2019年8月份，原告起诉至淮安市清江浦区人民法院，要求被告赔偿工伤保险待遇损失，贵院审理后认为司法机关不能代替行政部门作出工伤认定，作出（2019）苏0812民初8292号民事裁定书，裁定驳回原告起诉。现原告以健康权纠纷提起诉讼，请求依法判决。 被告扬子公司辩称，原告诉请超过诉讼时效，2018年10月23日，原、被告就原告的两次工伤已达成了赔偿协议且已履行，被告后来又支付原告2万元。赔偿协议中包括了误工、护理费、两次伤害赔偿的伙食补助费，医疗费已全部结清，双方不存在任何纠纷。原告提出的诉讼请求错误，原告应主张工伤赔偿，而不是主张健康权侵权损害赔偿，双方在协议中约定的很清楚，就两次工伤赔偿所有费用一次性赔偿，合计212493.83元。因此，原告的诉请无事实和法律依据，请求法院依法驳回。 本院经审理认定事实如下：2014年8月30日，原告陆裕军入职被告扬子公司从事焊工岗位，实行计件工资，月平均工资在4500元左右。2017年2月13日，原告陆裕军上班期间因工受伤，被送至淮安市第二人民医院救治，2017年3月3日出院，住院18天，期间共发生医疗费70064.36元（系被告扬子公司支付），出院诊断：腰2椎体爆裂性骨折，左胫骨多段骨折，出院医嘱：卧床休息3个月、定期复查、骨折愈合后需解除内固定等。2018年4月17日，原告陆裕军上班期间再次因工受伤入住宿迁市中医院治疗，2018年5月12日出院，住院25天，期间共发生医疗费19423.46元（系被告扬子公司支付），出院诊断：左第一跖骨基底部开放性骨折伴脱位、左足舟骨骨折、左足皮肤撕裂伤，出院医嘱：卧床休息3个月、定期复诊等。 2018年10月23日，原告陆裕军（乙方）与被告扬子公司（甲方）就上述两次工伤赔偿签订工伤赔偿协议书一份，约定：一、乙方于2017年2月13日21时和2018年4月17日14时两次在车间生产时因重物砸伤造成工伤，甲方两次已为乙方支付治疗费用共计92141.83元，乙方现已出院；二、双方解除劳动关系，对乙方要求甲方就上述两起工伤事故给予一次性赔偿要求，经双方协商一致，确定由甲方支付乙方一次性工伤赔偿共计212493.83元（包括治疗费112141.83元、工伤伤残补助金50000元、一次性医疗和就业补助金29000元、工伤期间误工费、护理费、伙食补助和营养费等各项费用21352元）。扣除甲方已支付的治疗费92141.83元、乙方借款10576.54元和商业保险赔付款4万元，甲方再向乙方支付上述赔偿费69775.46元；以此终结双方两起有关工伤事故赔偿问题的一切权利义务关系，乙方放弃追究甲方的一切法律责任。自协议签订之日起，乙方不得就上述赔偿问题另行主张任何权利，甲方也不再承担任何义务。如乙方违背上述约定给甲方造成损失，甲方将有权依法追究乙方赔偿责任；三、支付方式：第一次付款于2018年10月25日前支付3.5万元，第二次付款于2019年1月25日前结清余款；四、本协议书一式两份，双方各执一份，自签订时生效。2018年11月9日，被告扬子公司仅支付赔偿款2万元，剩余赔偿款49775.46元拖欠不付，经原告陆裕军催要未果。2018年12月19日，原告陆裕军遂提出工伤认定申请，同年12月29日，淮安市清江浦区人力资源和社会保障局以其工伤申请超过工伤认定申请时限为由作出工伤认定申请不予受理决定书。 2019年2月20日，原告陆裕军入住淮安市第二人民医院进行腰2椎体、胫骨多段骨折术后内固定取出术，2019年2月28日出院，住院8天，期间共发生医疗费13653.84元，出院诊断：腰2椎体爆裂性骨折术后、左胫骨多段骨折术后，出院情况：治愈，出院医嘱：建议休息1个月、1月后门诊复查、隔日换药、术后两周拆线、门诊随访等。出院当日，原告陆裕军入住宿迁市宿豫区陆集镇医院继续治疗，2019年3月8日，住院9天，期间发生医疗费1182元。2019年6月12日，原告陆裕军到淮安市第二人民医院门诊摄片复查，共支付门诊费516元。2019年8月29日，原告陆裕军以劳动争议纠纷为由诉至本院，要求被告扬子公司支付医疗费13653.84元、停工留薪期间工资21900元、停工留薪期间护理费11680元、住院伙食补助费780元、解除劳动合同经济补偿金22500元、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金及一次性伤残补助金待劳动能力等级鉴定后再行确定，本院经审理后认为原告陆裕军的工伤认定申请已经超过一年的申请时间，社会保险行政部门作出不予受理决定，原告陆裕军提起工伤保险待遇诉讼，人民法院不能代替行政部门作出工伤认定，并于2020年6月2日裁定驳回原告陆裕军的起诉。2020年6月29日，原告陆裕军以健康权纠纷为由诉至本院，要求被告扬子公司支付误工费21900元、护理费18880.72元，残疾赔偿金待伤残等级评定后确定并就第一次工伤伤情提出伤残鉴定申请，引起本案讼争。 另查，被告扬子公司未为原告陆裕军缴纳工伤保险费用。被告扬子公司曾为原告陆裕军购买一份商业保险（非雇主责任险），原告陆裕军就第一次工伤住院费用70064.36元于2017年5月17日通过商业保险理赔获得保险赔款4万元，含医疗费2万元和残疾赔偿金2万元。 庭审中，原告陆裕军陈述，当时其进行商业保险理赔时，保险公司是按照七级伤残标准赔付了残疾赔偿金2万元，而工伤赔偿协议是按照九级伤残标准进行赔偿的，明显低于法定标准，所以其在此之后要求进行工伤等级认定。 以上事实，有原告陆裕军提供的住院病案、出院记录、医疗费收据、用药清单、门诊费收据、工伤认定申请不予受理决定书、民事裁定书、苏州银行存款账户交易明细对账单、理赔分割单，被告扬子公司提供的工伤赔偿协议书、苏州银行客户专用回单以及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，原、被告订立案涉工伤赔偿协议书系双方的真实意思表示，赔偿协议书内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效，对原、被告双方具有法律约束力。关于本案诉讼时效问题，2017年10月1日施行的我国《民法总则》规定民事诉讼时效为三年，从原告陆裕军的医疗终结之日起开始计算，明显未逾三年诉讼时效，因此，被告扬子公司抗辩主张本案超过诉讼时效，本院依法不予采纳。关于赔偿协议书是否具有可撤销情形以及撤销权是否已经消灭的问题，原告陆裕军主张该赔偿协议书可撤销，应当自其知道或者应当知道撤销事由之日起1年内向人民法院或者仲裁机构请求行使撤销权，但订立赔偿协议书之日距第一次工伤发生之日已逾一年零八个月之久，期间原告陆裕军的伤情经过治疗基本稳定，原告陆裕军对其伤情应该有明确的认知，在此背景之下，与被告经过充分协商后签订了赔偿协议书，且在2017年5月份进行商业保险理赔时，原告陆裕军明知保险公司对其伤情是按照七级伤残标准计算保险赔款的事实，因此，订立赔偿协议书时就伤残等级而言显然没有存在重大误解的可能，亦无显示公平可言。关于赔偿协议书中赔偿款含有商业保险赔付款4万元，此商业保险虽是由被告扬子公司出资为原告陆裕军购买，由于险种并非雇主责任险，因此该商业保险的投保人、被保险人以及受益人均是原告陆裕军，而非被告扬子公司，该笔商业保险赔付款本应归原告陆裕军所有，在赔偿协议书中双方协议将此款在被告扬子公司应付赔偿款中予以扣除，构成原告陆裕军对于该笔商业保险赔付款的权利归属的重大误解，但原告陆裕军在订立赔偿协议书之日起1年内未向人民法院或者仲裁机构就赔偿协议书的该部分内容请求行使撤销权，原告陆裕军的撤销权依法已经消灭。原告陆裕军主张其于2018年12月19日申请工伤认定以及后期提起劳动争议纠纷诉讼，相关行为即可表明其对赔偿协议书不认可，仅是没有单独行使撤销权，对此本院认为原告陆裕军在签订赔偿协议书之后无论是提出工伤认定申请还是提起劳动争议纠纷诉讼，均不能代表其依法行使撤销权，不影响撤销权消灭的法律后果。事实上原告陆裕军是因为被告扬子公司未按约履行赔偿协议书中全部金钱给付义务而提出工伤认定申请以及后期提起劳动争议纠纷诉讼，并非是因为订立赔偿协议书时存在重大误解或显示公平的情形。综上，原、被告订立案涉工伤赔偿协议书合法有效，亦不具有显失公平的情形，且原告陆裕军的撤销权已经消灭。双方就工伤赔偿纠纷已经通过签订赔偿协议书的方式一次性了结，原告陆裕军有权主张被告扬子公司继续履行赔偿协议书，要求支付剩余赔偿款49775.46元以及有权向被告扬子公司主张逾期履行义务而应承担的违约责任，而无权置双方订立的赔偿协议书于不顾，另行提起本案诉讼主张重复赔偿。对于原告陆裕军就其第一次伤情提出的伤残鉴定申请，因缺乏法律依据，故本院不予准许。对于原告陆裕军主张被告扬子公司赔偿误工费21900元、护理费20440元，合计42340元，没有事实和法律依据，本院亦不予支持。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 驳回原告陆裕军的诉讼请求。 案件受理费200元减半收取计100元，由原告陆裕军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员 程    军 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 （见习）张璐 书 记 员 李  思  语 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。