天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终3230号上诉人（原审被告）：李思贝，女，1986年10月16日出生，汉族，住天津市南开区。被上诉人（原审原告）：天津市博雅智尚教育信息咨询有限公司南开分公司，住所地天津市南开区黄河道513号。负责人：高瞻，总经理。委托诉讼代理人：吴爽，女。上诉人李思贝因与被上诉人天津市博雅智尚教育信息咨询有限公司南开分公司（以下简称博雅智尚公司）不当得利纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2020）津0104民初1096号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人李思贝、被上诉人博雅智尚公司的委托诉讼代理人吴爽依法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李思贝上诉请求：1．撤销原审判决；2．判令上诉人与被上诉人间的劳动合同关系终止于2019年11月15日实际退工办理日，并出具《解除劳动合同证明》；3．判令一、二审诉讼费由被上诉人承担。后上诉人当庭变更上诉请求为：1．撤销原审判决，要求不予返还被上诉人垫付的2019年2月至2019年11月期间的社会保险费13137.6元。2．一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1．被上诉人作出违法解除通知书标明的解除日期为“2018.12.8”，致上诉人递交仲裁申请2019年1月11日前，有超过三十多天时间，被上诉人理应为上诉人在法定时限内办理完毕退工退档手续，并出具法定的解除劳动合同证明，不存在案件在途、无法办理等虚假手段为借口延迟为上诉人办理退工手续。且上诉人在此期间多次要求被上诉人为上诉人办理退工手续，完全是被上诉人原因造成未办理退工退档，致使社保继续缴纳，与上诉人无关，甚至利益相悖。2．被上诉人迟迟不为上诉人办理退工手续，上诉人无法正常申领失业津贴。3．一审审判组织的组成及审理程序有明显的瑕疵和漏洞。博雅智尚公司辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。事实与理由：天津市第一中级人民法院2019年11月7日作出的民事判决书确认上诉人于2018年12月12日在工作期间发生工伤事故，经天津南开区劳动能力鉴定委员会出具的《工伤职工停工留薪期确认通知》确认停工留薪期为1.5个月，自2018年12月12日至2019年1月26日，故上诉人最终的离职日期应该是2019年1月26日。被上诉人收到天津市第一中级人民法院的民事判决书后按照生效判决第四项要求于2019年去11月15日去劳动局为上诉人办理了退工退险手续。后上诉人起诉被上诉人支付工伤期间工资，证明上诉人认可从被上诉人向上诉人送达解除劳动关系通知书之日到2019年1月26日期间双方存在劳动关系，所以被上诉人是2019年1月26日确定与上诉人解除的劳动合同。博雅智尚公司向一审法院起诉请求：1．依法判决被告退还原告为其垫付缴纳的2019年2月至2019年11月期间社会保险金13137.6元；2．依法判决诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实如下：原、被告原系劳动合同关系。2019年1月10日，被告作出解除劳动合同通知书，决定自2018年12月8日起解除与李思贝的劳动合同关系，并于2019年1月12日以邮寄方式送达被告。2019年1月14日，原告以个人名义申报工伤。2019年2月19日，经天津市南开区人力资源和社会保障局认定为工伤，2019年2月21日，天津市南开区劳动能力鉴定委员会出具《工伤职工停工留薪期确认通知》，确认李思贝停工留薪期为1.5个月，其中不稳定期为0.5个月，恢复期为1个月。自2018年12月12日至2019年1月26日。又查，2019年1月11日，原告以被告为被申请人就工资、违法解除劳动合同赔偿金、办理退工退档手续等事项向天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2019年4月4日，该仲裁委员会作出津南劳人仲裁字［2019］第121-1及121-2号仲裁裁决书。津南劳人仲裁字［2019］第121-1号仲裁裁决书现已生效。博雅智尚南开分公司不服津南劳人仲裁字［2019］第121-2号仲裁裁决向一审法院提起诉讼，一审法院于2019年6月13日作出（2019）津0104民初5220号民事判决书，判决博雅智尚公司支付被告李思贝违法解除劳动合同赔偿金、防暑降温费、冬季取暖补贴、办理退工退档手续等。后博雅智尚公司不服该判决上诉，天津市第一中级人民法院做出（2019）津01民终5757号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。又查，津南开劳人仲裁字［2019］第121-1号仲裁裁决书确定的内容，原告已经全部履行完毕。2019年11月15日，被告在南开劳动局为原告办理了退工手续，并载明解除劳动合同日期为2019年1月26日。2019年11月21日，被告以银行转账形式给付原告（2019）津01民终5757号民事判决书案款30347元。又查，2019年2月至11月期间，原告为被告缴纳社保费用共计13137.6元，其中企业缴费部分9567.6元；个人缴费部分3570元；再查，原告曾以被告为被申请人向天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年11月21日该委作出津南开劳人仲不字（2019）第763号不予受理通知书，因申请人的仲裁请求不属于劳动（人事）争议处理范围，故不予受理。一审法院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。关于双方劳动关系解除问题，已有生效判决认定原告违法解除双方的劳动合同关系，对于解除时间，天津市南开区劳动能力鉴定委员会出具的《工伤职工停工留薪期确认通知》已确认李思贝停工留薪期为1.5个月，自2018年12月12日至2019年1月26日，故根据相关法律规定，应认定双方劳动关系于2019年1月26日解除。因此，2019年2月至2019年11月期间，双方已无劳动合同关系，原告不再负有为被告缴纳社会保险费用的义务，原告为被告垫付的社会保险费，客观上使被告享受了社会保险的利益，被告构成了不当得利，故被告应返还原告2019年2月至11月的社会保险费单位应承担部分及个人应承担部分。被告对于该段时间原告垫付的社会保险费数额13137.6元不持异议，综上，原告诉请符合法律规定，一审法院予以支持，被告应予返还。一审法院判决：本判决生效后十五日内，被告李思贝返还原告天津市博雅智尚教育信息咨询有限公司南开分公司垫付2019年2月至11月期间的社会保险费用共计13137.6元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交其于2018年12月26日及2019年1月10日与其上司及交接人员谈话手机录音光盘一张，证明被上诉人违法辞退上诉人后，上诉人在法定时限内多次向被上诉人索要相关通知书及证明书未果，被上诉人的违法操作对上诉人合法权益造成严重损失。被上诉人发表质证意见称：对真实性予以认可，但不认可其证明目的，上诉人提供的证据证明2019年1月10日双方还在进行工作交接，且没有完全交接清楚。本院对一审法院审理查明的事实予以确认。本院认为，2019年1月11日上诉人以被上诉人为被申请人就工资、违法解除劳动合同赔偿金、办理退工退档手续等事项申请劳动仲裁，后经一审法院判决认定被上诉人支付上诉人违法解除劳动合同赔偿金、防暑降温费、冬季取暖补贴、办理退工退档手续等。本院2019年11月7日作出的生效判决维持了一审判决，其中第四项判令“本判决生效后十五日内原告天津市博雅智尚教育信息咨询有限公司南开分公司为被告李思贝办理退工退档手续。”后被上诉人按照生效判决要求时限为上诉人办理了退工退档手续。因上述期间双方尚处于劳动争议仲裁和诉讼期间，被上诉人是否系违法解除，双方劳动关系何时解除等尚未确认，故被上诉人未为上诉人办理退工退档手续，致使代为上诉人缴纳了自2019年2月至2019年11月期间的各项社会保险共计13137.6元。一审法院根据生效判决确认被上诉人系违法解除劳动关系及天津市南开区劳动能力鉴定委员会确定的上诉人停工留薪期认定双方劳动关系自2019年1月26日解除，2019年2月至11月因双方不存在劳动关系故被上诉人不负有为上诉人缴纳社会保险费的义务，被上诉人为上诉人垫付社会保险费客观上使上诉人享受了社会保险利益，上诉人构成不当得利应予返还，并无不当，本院予以确认。上诉人主张不应返还，理据不足，本院不予支持。综上所述，李思贝的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费128.4元，由上诉人李思贝负担。本判决为终审判决。审判长  姜海宽审判员  纪曼丽审判员  李 芳二〇二〇年九月二十七日书记员  张 璠书记员  崔 潇附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……