四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020)川01民终10108号 上诉人（原审被告）：中交隧道工程局有限公司，住所地：北京市朝阳区利泽东二路2号院2号楼-1至8层101内607。 法定代表人：卢静，董事长。 上诉人（原审被告）：中交隧道工程局有限公司日喀则分公司，住所地：西藏自治区日喀则市桑珠孜区吉林路公安苑C11-2。 负责人：韩佰松，经理。 二上诉人共同委托诉讼代理人：赵雪松，男，1994年9月14日出生，汉族，住山西省平定县，系公司员工。 被上诉人（原审原告）：西藏秀运物流有限公司，住所地：拉萨堆龙德庆县乃琼镇色玛村西货场。 法定代表人：隽秀峰，经理。 委托诉讼代理人：薛英，山东众成清泰（北京）律师事务所律师。 上诉人中交隧道工程局有限公司（以下简称中交公司）、中交隧道工程局有限公司日喀则分公司（以下简称中交日喀则分公司）因与被上诉人西藏秀运物流有限公司（以下简称秀运公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初2003号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法进行了审理。本案现己审理终结。 中交公司、中交日喀则分公司上诉请求：撤销原判，改判中交公司、中交日喀则分公司支付货款2255745.40元及逾期付款利息（从起诉之日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），并由秀运公司承担一、二审案件受理费。主要事实和理由：1.经上诉人的财务部门核实，实际欠付的货款金额应为2255745.40元而非一审判决所认定的2363745.40元。2.案涉买卖合同并无对违约金支付时间的约定，上诉人一直未收到秀运公司要求支付违约金的通知，因此违约金的计算时间应从起诉之日即2019年12月12日起计算。根据相关的司法解释违约金的计算标准已于2019年8月20日起从中国人民银行同期流动资金贷款利率变更为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，因此一审判决所确定的违约金计算标准和起算时间存在错误。 秀运公司答辩称：双方已通过2019年1月15日的《往来询证函》确认了欠款金额。按合同付款是上诉人义务，但在对账后上诉人一直迟延付款，给秀运公司造成了实际经济损失，一审法院按照法律规定计算违约金适用法律正确。综上，一审法院事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 秀运公司向一审法院起诉请求：请求判令：1.中交公司、中交日喀则分公司付货款2363745.40元及违约金（以2363745.40元为基数，按照万分之五每日，自2019年1月11日起计算至实际支付之日止，暂计算至2019年12月31日为412473.57元）；2.中交公司、中交日喀则分公司支付律师费40000元；3.由中交公司、中交日喀则分公司承担本案诉讼费用、保全费用等。一审审理中，秀运公司主张违约金从2019年1月31日起计算。 一审法院认定事实：秀运公司与中交日喀则分公司签订《水泥运输合同》，约定运费实行按月结算，秀运公司逾期不办理对账结算或未提供正式税务发票，中交日喀则分公司不予办理付款事宜。中交日喀则分公司在2019年1月15日《往来账项询证函》上盖章确认截止2018年12月31日尚欠秀运公司款项2363745.4元。 一审法院认为，欠付款项金额应按《往来账项询证函》载明的金额确定，中交日喀则分公司不具有独立的法人资格，其责任应由中交公司承担，即由中交公司支付货款2363745.4元。合同对违约金计算标准并未约定，应按中国人民银行基准利率及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息损失。律师费合同并未约定，故对该诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、中交隧道工程局有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向西藏秀运物流有限公司支付货款2363745.4元及利息损失（以2363745.4元为基数，从2019年1月31日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；二、驳回西藏秀运物流有限公司的其余诉讼请求。 在二审中，秀运公司未提交新的证据。中交公司、中交日喀则分公提交如下证据：1.从2018年1月21日至2019年1月31日期间的辅助明细账（打印件）。拟证明中交公司、中交日喀则分公司的欠款金额为2255745.4元。2.银行电子回单（4张，时间分别为：2018年6月22日、2018年9月7日、2018年9月26日、2018年11月5日），拟证明中交公司、中交日喀则分公司已付货款金额共计为1552300元。3.2018年5月至2019年1月的物资收发明细表以及物资入库审计单（复印件），拟证明中交公司、中交日喀则分公司与秀运公司间实际发生金额货款总计为3808045.4元。经质证，秀运公司认为：证据1、证据3均是电子表格，没有双方签字盖章的确认，对其真实性不予认可；对证据2的真实性予以认可。经审查，本院认为：证据1、证据3均系上诉人单方面制作，其上并无秀运公司的签字或印章，故对前述证据，本院不予采纳。秀运公司对证据2的真实性并无异议，故对该证据，本院予以采纳，将结合本案的其他证据以确认各方拟证明的目的。 经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院依法予以确认。 另查明，案涉《水泥运输合同》第六条第（二）款约定：“（二）支付：...2.甲方在办理当月结算后两个月内付清该批物资运费。...”。 本院认为，案涉合同是中交日喀则分公司与秀运公司的真实意思表示、且不违反法律法规的强制性规定，属有效，各方均应依照合同约定履行各自义务。本案二审中争议的焦点为：一审判决所确定的中交公司、中交日喀则分公司所差欠的货款金额，以及违约金的起算时间和计算标准是否存在不当。对此，本院认为，2019年1月15日的《往来账项询证函》上加盖有中交日喀则分公司的印章，其上明确载明截止2018年12月31日中交日喀则分公司尚欠秀运公司的货款金额为2363745.40元。在二审中，中交日喀则分公司对该函上印章的真实性并无异议，因此前述《往来账项询证函》对中交日喀则分公司具有约束力。案涉合同第六条第二款第2项约定中交日喀则分公司在办理当月结算后两个月内付清款项。案涉《往来账项询证函》出具时间是2019年1月15日，该函应是中交日喀则分公司和秀运公司对双方在2018年12月31日前所有供货和付款情况的结算。按照合同约定中交日喀则分公司应在结算后的两个月内即2019年3月15日前支付完毕所有货款，但中交日喀则分公司并未按合同约定履行付款义务，已构成违约，应承担相应违约责任，因此违约金的起算时间应是从2019年3月16日起开始计算。综上，一审判决认定违约金从2019年1月31日起计算存在错误，应予纠正。 至于上诉人所主张的违约金计算标准的问题，本院认为，一审法院已依照相关法律规定对违约金计算标准进行了分段计算，并无不当。 综上所述，一审判决认定事实存在遗漏，因此应予改判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、撤销四川省成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初2003号民事判决； 二、中交隧道工程局有限公司于本判决生效之日起十日内向西藏秀运物流公司支付货款2363745.4元及违约金（计算方式：以2363745.4元为基数，从2019年3月16日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）； 三、驳回西藏秀运物流公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。 一审案件受理费14665元，由中交隧道工程局有限公司、中交隧道工程局有限公司日喀则分公司负担11925元，由西藏秀运物流公司负担2740元；二审案件受理费4458元，由中交隧道工程局有限公司、中交隧道工程局有限公司日喀则分公司负担3625元，由西藏秀运物流公司负担833元。 本判决为终审判决。 审判员 仇 静 二〇二〇年九月二日 书记员 杨桂芳