湖南省武冈市人民法院行 政 判 决 书（2020）湘0581行初129号原告江长清，男，1984年10月26日出生，汉族，湖南省新宁县人，住湖南省新宁县。委托代理人（特别授权）林双清，新宁县天剑法律服务所法律工作者。被告新宁县自然资源局，住所地湖南省新宁县金石镇解放路33号。法定代表人喻建平，系该局局长。委托代理人（特别授权）徐旺成，系该局工作人员。委托代理人伍铜球，湖南同求律师事务所律师。第三人江泽渊，男，1986年9月5日出生，汉族，湖南省新宁县人，住湖南省新宁县。第三人江泽军，男，1989年12月1日出生，汉族，湖南省新宁县人，住湖南省新宁县。第三人李春香，女，1961年2月8日出生，汉族，湖南省新宁县人，住湖南省新宁县。第三人周桂凤，女，1985年5月19日出生，汉族，湖南省新宁县人，住湖南省新宁县。原告江长清诉被告新宁县自然资源局行政协议一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年8月18日公开开庭进行了第一次审理，原告江长清及其特别授权委托代理人林双清，被告新宁县自然资源局的特别授权委托代理人徐旺成、委托代理人伍铜球，第三人江泽渊、江泽军未到庭参加诉讼；在审理过程中，本院依法追加李春香、周桂凤为第三人，于2020年9月15日公开开庭进行了第二次审理，原告江长清及其特别授权委托代理人林双清，被告新宁县自然资源局的特别授权委托代理人徐旺成，第三人江泽渊、李春香到庭参加诉讼，第三人周桂凤、江泽军未到庭参加诉讼；因人民陪审员周智彪不能参加第二次开庭，本院变更合议庭成员，由审判员曾建黔、人民陪审员钟熊伟、黄晟组成合议庭进行审理，现已审理终结。原告江长清起诉称：被告为了新宁县城镇棚户区（城中村）改造综合体项目，根据上级的相关文件精神，原告坐落在金石镇××组的房屋属项目用地拆迁范围，土地使用证为新集建19×2第换-02×0（土地使用者为原告已故之父江某，颁证面积为211平方米），原告有三兄弟即原告江长清，第三人江泽渊、江泽军。2018年5月8日，被告在城北区工程建设房屋拆迁调查摸底表证实需拆迁的房屋，户主江某的房子主管人为江长清、江泽渊、江泽军、李春香，被告对拆迁房屋的面积、结构、装修等全面进行了调查和记录。根据《邵阳市集体土地房屋征收与补偿安置办法》（市政发［2013］2号）文件、《新宁县金石镇古田片区集体土地上房屋征收与补偿安置实施方案》（新政办发［2017］13号）文件的规定，原告符合以上文件的规定，属于补偿的安置户，可被告与第三人江泽渊、江泽军签订了补偿安置协议书，从而剥夺了原告安置的权利，严重侵害了原告的合法权益。综上，被告未经原告同意，便与第三人江泽渊、江泽军签订了房屋征收与补偿安置协议，非法剥夺了原告应该享有的补偿安置权利。请求撤销被告与第三人签订的新宁县城镇棚户区（城中村）改造综合体项目一期工程（县城金龟路片区及城北片区）集体土地上房屋征收与补偿安置协议书，重新与原告及第三人签订安置协议书，并由被告承担本案诉讼费用。被告新宁县自然资源局辩称：一、签订房屋征收补偿安置协议程序合法。湖南省人民政府（2013）政国土字第952号农用地转用、土地征收审批单，批准新宁县2012年度第二批次城镇建设用地项目，对新宁县金石镇××村××组审批范围内的房屋进行征收。新宁县人民政府于2013年6月6日发布了新政公字［2013］9号《关于新宁县2012年第二批次城镇建设用地项目征收土地的公告》,告知了具体征地范围及登记期限（登记期限为2013年6月6日起10日内），被告新宁县自然资源局于2014年2月28日发布了［2014］第1号《征地拆迁补偿安置方案公告》，新宁县人民政府办公室于2017年5月22日核发了［2017］第13号《新宁县金石镇古田片区集体土地上房屋征收与补偿安置实施方案的通知》。原告江长清父亲江某（已故）为土地持有人，房屋位于金石镇××组，在征收土地范围内。被告在“两公告”后与拆迁“户”签订房屋征收补偿安置协议程序合法。二、协议适用法律正确，内容合法。1、被告主体资格。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条“征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。”的规定，新宁县自然资源局具有征收土地的法定职责，有委托相关部门签订房屋拆迁补偿安置协议的主体资格。2、拆迁“户”的认定。原告父母江某、李春香夫妇生育三子江长清、江泽渊、江泽军，三兄弟结婚后均从父母户籍中分户。涉案拆迁房屋的土地使用权登记在已故父亲江某名下，原告母亲及三兄弟均居住在该房屋内。登记在原告母亲李春香名下还有一座房屋也在本次拆迁范围内。根据土地管理法关于农村“一户一宅”及新宁县人民政府［2017］第13号《新宁县金石镇古田片区集体土地上房屋征收与补偿安置实施方案的通知》第三条第二款“本方案所称家庭成员是指房屋法定所有人户口本上在册家庭成员，该成员应属于本集体经济组织成员，不包括暂住、寄住人员。”第三款“家庭成员以公告发布当日、公安机关在册登记的家庭成员为准”的规定，该案拆迁房屋的拆迁人为土地使用证持有人原告父亲，因原告父亲已故，居住在案涉房屋的原告母亲、已分户的原告三兄弟的家庭成员均可以作为户籍户代表签订房屋拆迁安置补偿协议。虽然签订房屋征收补偿安置协议时原告已离婚，但征地公告发布当日周桂凤是原告的妻子，是拆迁房屋的家庭成员（现江长清为户主的户籍登记的家庭人员仍为周桂凤、江某1三人），与原告具有同等的补偿安置权利，况且原告与周桂凤在法院调解书中的离婚协议约定：江长清和周桂凤各自保留政府征收中由政府确认后的拆迁补偿费、安置地、预留地的权利，儿子江某1享有的权利由周桂凤行使。因李春香名下有房屋在拆迁范围内，2020年4月25日，作为原告父亲名下房屋拆迁意义上的家庭户成员由江泽渊、江泽军及周桂凤签订协议，并无不当，原告作为家庭户成员其权益没有被侵害。3、宅基地安置合法。原告父母在××村××组拆迁的两座房屋，土地使用证为新集建（1994）字第0××1号的房屋，登记的户主为江某，登记时间为1994年1月，红线用地面积211.3㎡，正房底层面积192.81㎡；土地使用证为新集用（2012）0××××7-1×4号的房屋，登记的户主为李春香，登记时间2012年8月，红线用地面积为105.4㎡，正房底层面积105.4㎡。两座房屋均在城北片区项目拆迁范围内。在房屋拆迁安置中李春香及其家庭成员选择了集中迁建安置。根据新政办发［2017］13号《新宁县人民政府办公室关于印发的通知》第二十三条父母随一个子女安置宅基地的相关房屋拆迁政策及拆迁房屋合法正房底层占地面积情况，原告家庭户拆迁，在拆迁房屋合法正房底层占地面积满足的情况下可按分户条件安置三个宅基地。拆迁江某名下房屋根据合法正房底层占地面积安置2个120㎡的宅基地，考虑到江长清与周桂凤已离婚并已再结婚的情况，根据周桂凤的申请，在本次拆迁安置区全部安置户安置后剩余的安置地中按土地成本价（800元／㎡）购买一个120㎡的宅基地。而在其后登记在原告母亲李春香名下的房屋拆迁中又安排了一个120㎡的宅基地。原告家共安排三个宅基地，符合集中迁建宅基地的安置政策，又购买一个宅基地已充分保障了原告家庭户的居住条件。4、拆迁房屋补偿合法。协议中的《集中迁建房屋征收拆迁补偿表》计算的补偿款，是严格按征地项目公布的补偿标准，根据房屋评估结果计算，补偿合法。综上，所诉补偿安置协议无论是宅基地安置、补偿金的计算均严格依照征收补偿安置方案，根据分户及拆迁房屋面积、评估等级等情况确定。补偿安置协议针对的安置补偿对象是涉案房屋法定所有人的在册家庭成员，包括原告在内，没有剥夺原告的安置权益。原告对具体的补偿安置可以在家庭户内部达成财产分割协议也可以以民事法律关系主张涉案房屋拆迁的个人安置补偿权益。房屋拆迁补偿安置协议事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，没有侵害原告合法权益，应驳回原告诉讼请求。第三人江泽渊述称：签协议当天原告跟我通电话了的，电话中他说分得的东西要落户在他儿子江某1名下，不能落户到周桂凤名下。我认为这个协议是合法的。第三人李春香述称：这个协议是正确的，只是我们家庭内部还没有分好。被告新宁县自然资源局在法定举证期限内提供了以下证据：证据1、湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单，拟证明房屋征收的程序及合法性；证据2、新宁县国土资源局征地拆迁补偿安置方案公告，拟证明房屋征收的程序及合法性；证据3、新宁县第二批次城镇建设用地勘测定界图，拟证明需征收房屋的具体位置；证据4、新宁县人民政府关于新宁县2012年第二批次城镇建设用地项目征收土地的公告，拟证明房屋征收的程序及合法性；证据5、新宁县棚户区改造古田安置小区项目规划平面布置图，拟证明安置地位置；证据6、城北片区项目房屋结构等级预评定表，拟证明原告家庭房屋结构等级；证据7、集体土地建设用地使用证，拟证明原告家庭房屋的合法性；证据8、常住人口登记卡，拟证明原告家庭成员户籍情况；虽然原告陈述与周桂凤于2017年通过起诉2018年已经离婚，但是从调取的户籍信息体现原告与周桂凤依然是夫妻关系;证据9、结婚证，拟证明原告家庭成员婚姻情况；证据10、现场调查照片，拟证明被告的现场调查及时间；证据11、房屋拆迁调查摸底表及计算式，拟证明原告家庭房屋的摸底数据；原告与周桂凤系同一户拆迁对象；证据12、新宁县人民政府办公室关于印发《新宁县金石镇古田片区集体土地上房屋征收与补偿安置实施方案》的通知，拟证明征收原告家房屋的补偿安置政策依据；证据13、新宁县人民政府办公室关于进一步规范集体土地上房屋征收补偿安置工作的补充意见，拟证明征收原告家房屋的补偿安置政策依据；证据14、房屋征收实测报告书，拟证明原告家庭房屋面积与估值；证据15、结婚登记审查处理表、身份证、户口登记卡，拟证明原告的婚姻与身份情况；证据16、民事起诉状、民事判决书、民事调解书，拟证明原告与前妻的离婚情况；证据17、请求安置的报告，拟证明原告前妻周桂凤要求安置的情况；证据18、集体土地上房屋征收与补偿安置协议书，拟证明原告家庭房屋拆迁已签订协议；证据19、征收房屋已拆除的合格证，拟证明原告家庭（江某）房屋已履行拆迁协议。补充证据：证据1、城北片区项目房屋结构等级评定表，拟证明原告家庭房屋结构等级；证据2、集体土地建设用地使用证及变更登记表，拟证明原告家庭房屋的合法性；证据3、常住人口登记卡、身份证及婚姻登记审查处理表，拟证明原告家庭成员户籍及婚姻与身份情况；证据4、现场调查照片，拟证明被告现场的调查及时间；证据5、房屋拆迁调查摸底表及计算式，拟证明原告家庭房屋摸底时的数据；证据6、集体土地上房屋征收与补偿安置协议书，拟证明原告家庭房屋拆迁已签订协议的合法性。原告对被告提供的证据发表以下质证意见：对证据1-14无异议；认为证据15-16与本案无关；对证据17无异议；对证据18有异议，认为剥夺了原告的权益；对证据19拆迁的事实没有异议，但是该拆迁是在原告不知情的情况下进行的。对补充证据1-2没有异议；认为证据3与本案无关；对证据4没有异议；对证据5的计算方式没有异议，登记摸底已经将原告登记进去了；认为证据6程序违法，被告应该按照法律程序进行公示，签订的合同没有日期。第三人江泽渊、李春香对被告提供的证据没有异议。原告江长清提供了以下证据：证据1、工程建设房屋拆迁调查摸底表，拟证明2015年7月13日县拆迁办对原告父亲江某（已故）的房屋进行调查摸底，该房屋的权利人为江长清、江泽渊、江泽军、李春香（4户），原告应为拆迁安置人员；证据2、集中拆建房屋征收拆迁补偿表，拟证明被告剥夺了原告拆迁补偿的权利；证据3、房屋征收与补偿安置协议书，拟证明被告安排了江泽军、江泽渊的宅基地，原告没有被安置宅基地的事实；证据4、原告及第三人房屋现状照片，拟证明原告按政策应为安置宅基地人员；证据5、房屋征收实测报告书，拟证明原告没有得到补偿，拆迁的房屋是江某的遗产，原告也应该得到安置补偿。被告对原告方提交的证据没有异议。第三人江泽渊表示：对证据1证明目的有异议，权利人应该为李春香；对其他的证据没有异议。第三人李春香表示，房屋的权利人应该是我。第三人江泽渊、江泽军、李春香、周桂凤未提供证据。本院审查认为：原、被告提供的证据材料，与本案有关联，具有真实性，来源、形式合法，能作为本案的证据采信。根据采信的证据,本院确认以下案件事实：原告江长清与第三人江泽渊、江泽军系同胞兄弟，第三人李春香系原告江长清、第三人江泽渊、江泽军的母亲，第三人周桂凤系原告江长清的前妻。登记在原告江长清与第三人江泽渊、江泽军的父亲江某名下的房屋位于金石镇××组，用地面积为211.3平方米。2011年江某去世后，原告江长清与第三人江泽渊、江泽军、李春香未对房屋进行分割。原告江长清曾在上述房屋的第二楼居住；从2015年12月开始，因家庭矛盾，原告在外租房居住。2013年5月23日湖南省人民政府作出（2013）政国土字第952号农用地转用、土地征收审批单，批准原新宁县国土资源局关于新宁县2012年度第二批次城镇建设用地申请，同意征收新宁县金石镇江口桥村、松风亭村、梽木山村范围内的土地12.3111公顷。登记在江某名下的房屋位于上述征收土地范围之内。2013年6月6日新宁县人民政府发布《新宁县2012年第二批次城镇建设用地项目征收土地的公告》。2014年2月28日原新宁县国土资源局发布了（2014）1号征地拆迁补偿安置方案的公告，该公告规定集体土地上的地上附着物根据实际情况按市政发［2013］2号文件执行。2015年7月13日被告工作人员对第三人李春香、江长清、江泽渊、江泽军的房屋现状进行了房屋拆迁调查，形成了《城北片区工程建设房屋拆迁调查摸底表》，第三人李春香在调查摸底表上签字。2017年5月22日新宁县人民政府办公室发布《新宁县金石镇古田片区集体土地上房屋征收与补偿安置实施方案》，该实施方案第二十三条集中迁建安置办法部分规定：采取集中迁建安置的，根据实际情况按以下两种方式安排安置地：1、拆迁房屋中只有一户的（父母与未成家子女算一户；子女都成家的，父母与其中一个子女算一户；父、母及子女都应属本集体经济组织成员），按被拆除房屋合法正房底层占地面积，就近套经规划部门审批的户型用地计算安置地面积。正房底层占地面积不足90㎡的安置90㎡；正房底层占地面积90㎡（含90㎡）以上、150㎡以下（不含150㎡）的安置120㎡；正房底层占地面积150㎡（含150㎡）以上的最多只安置150㎡。正房底层占地面积超出安置地面积部分，实行货币补偿，其住房补偿费按800元／㎡计付。正房底层占地面积不足安置地面积部分，由安置户按800元／㎡补付安置地成本费用。2、拆迁房屋中有两户或两户以上的（户数计算同上款），除本征收拆迁房屋外，确无房产，符合分户建房条件，并在规定的征收拆迁期内将征收房屋拆除验收合格的，在按上款安置用地面积标准安置后，可在本安置区全部安置户安置后剩余的安置地中安排一个120㎡的宅基地，其土地成本（按800元／㎡）和正负零基础及报建手续费用由安置户自行承担。拆除住宅兼门面，且门面已按非住宅标准给与补偿的，其拆建安置地面积按分割土地使用权的办法确定，分割面积低于90㎡的，按实安置，但放弃非住宅补偿的除外。2018年5月5日新宁县国土资源交易服务中心作出《房屋征收实测报告书》，并出具了《集中迁建房屋征收拆迁补偿表》，该表载明，登记在江某名下的房屋正屋底层占地面积为192.81㎡，重建安置地面积240.00㎡，分户数为3户；该表还记载了各项目的补偿标准及补偿明细。在拆迁过程中，原告的前妻即第三人周桂凤于2020年4月10日提出《请求安置的报告》，在报告中，周桂凤称：“我于2007年10月18日与江长清登记结婚，2010年6月生育一男儿江某1。因夫妻关系不和于2018年9月19日经县法院调解离婚（2017年7月5日江长清向法院起诉离婚，2017年9月15日法院驳回其诉求）。由于我公公江某（已故）、婆婆李春香育有三子，江泽渊和江泽军安置在户名为我公公江某房屋名下，我婆婆李春香和江长清安置在户名李春香房屋名下，离婚前我一家与江泽渊、江泽军居住在户名为我公公江某的房屋内，现在，房屋面临拆迁，我母子二人在无任何房产，无处安身，特呈此报告，请求领导予以安置为盼!”2020年4月25日新宁县国土资源交易服务中心（甲方）与周桂凤、江泽渊（乙方）签订《新宁县城镇棚户区改造综合体项目一期工程集体土地上房屋征收与补偿安置协议书》，该协议书载明：“第一条被征收房屋现状1、乙方被征收房屋及附属物坐落在金石镇××组县城镇棚户区（城中村）改造综合体项目一期工程（县城金龟路片区及城北片区）项目用地范围内，土地使用证号为新集建1992字第换-0××0号（土地使用者：江某（已故），江泽渊、江泽军系江某儿子，儿媳周桂凤均已成家单独立户），颁证面积为211.3平方米。2、被征收合法正房底层占地面积192.81平方米。第二条征收安置1、乙方选择集中迁建安置，安置地点城北片区集中安置区，面积较大，符合分户条件，按两户安置，各安置宅基地面积120平方米（开间为16米、进深15米）。安置的具体位置按照（新政办发［2017］13号）文件，执行先签订协议验收合格的先选，同一天签订协议验收合格的，抽签确定选择顺序。安置地由甲方负责“三通一平”、基础正负零、串梁、并统一办理用地及报建手续；乙方本座房屋中居住三户，除本征收拆迁房屋拆除外没有其他房产，符合分户条件，并在规定的拆迁期限内将征收房屋拆除验收合格的，在安置两个120平方米后，可在本安置区全部安置户安置后剩余的安置地中安排一个120平方米的宅基地（执行先签订协议拆除验收合格的先选，同一天签订协议拆除验收合格的，抽签确定选择顺序），其土地成本（按800元／平方米）和正负零基础及报建手续费用由乙方承担”。协议中还约定了甲方向乙方支付各类补偿费用406984.61元。协议签订后，乙方即第三人江泽渊等拆除了房屋。因登记在第三人李春香名下的另一房屋也在征地拆迁范围之内，2020年8月14日新宁县国土资源交易服务中心（甲方）与李春香（乙方）签订了《新宁县城镇棚户区改造综合体项目一期工程集体土地上房屋征收与补偿安置协议书》，该协议书载明：“第一条被征收房屋现状1、乙方被征收房屋及附属物坐落在金石镇××组县城镇棚户区（城中村）改造综合体项目一期工程（县城金龟路片区及城北片区）项目用地范围内，土地使用证号为新集用2012字第0××××7-1×4号（土地使用者：李春香）。红线发证面积105.4平方米。2、被征收合法正房底层占地面积105.4平方米。第二条征收安置1、李春香与江某（已故）夫妇育有三子（江长青、江泽渊、江泽军均已婚分户），共有两座房屋拆迁，其中土地使用权证登记在江某名下的房屋已安置了两户各120㎡的宅基地。根据父母随一个子女安置宅基地的相关房屋拆迁政策和李春香三个儿子均已成家分户及拆迁房屋合法正房底层占地面积情况，李春香在本次房屋拆迁中还可以安置一个120㎡的宅基地。2、乙方选择集中迁建安置，安置地点城北片区集中安置区，根据新政办发［2018］29号规定，安置的宅基地面积为120平方米（开间为8米，进深为15米）。安置的具体位置按照（新政办发［2017］13号）文件，执行先签订协议拆除验收合格的先选，同一天签订协议拆除验收合格的，抽签确定选择顺序。安置地由甲方负责‘三通一平’、基础正负零、串梁、并统一办理用地及报建手续”。协议中还约定了甲方向乙方支付各类补偿费用62791.26元。在庭审中，原告表示，对2020年4月25日新宁县国土资源交易服务中心（甲方）与周桂凤、江泽渊（乙方）签订的《新宁县城镇棚户区改造综合体项目一期工程集体土地上房屋征收与补偿安置协议书》中确定的补偿金额没有异议，对宅基地的安置有异议，原告也是补偿的对象，要求给原告安置一个宅基地。本院认为：本案原告要求撤销的是2020年4月25日新宁县国土资源交易服务中心与江泽渊、周桂凤签订的《新宁县城镇棚户区改造综合体项目一期工程集体土地上房屋征收与补偿安置协议书》，同时，原告表示对补偿金额没有异议，对宅基地安置有异议，要求给原告安置一个宅基地。因此，本案的争执焦点是被告对宅基地的安置是否合法，是否损害了原告的合法权益。本案中，登记在原告父亲江某名下、原告母亲李春香名下的房屋都在征地拆迁范围之内，因此，2020年4月25日新宁县国土资源交易服务中心与周桂凤、江泽渊签订的《新宁县城镇棚户区改造综合体项目一期工程集体土地上房屋征收与补偿安置协议书》与2020年8月14日新宁县国土资源交易服务中心与李春香签订的《新宁县城镇棚户区改造综合体项目一期工程集体土地上房屋征收与补偿安置协议书》是相互关联的，应该综合考虑，才能准确审查被告宅基地的安置行为是否合法，是否损害了原告的合法权益。第三人李春香的三个儿子即原告江长清、第三人江泽渊、江泽军均已成家分户，且与李春香在被拆迁的房屋中居住，因此，原告江长清及第三人江泽渊、江泽军、李春香均为拆迁补偿的对象。根据2017年5月22日新宁县人民政府办公室发布的《新宁县金石镇古田片区集体土地上房屋征收与补偿安置实施方案》，原告江长清及第三人江泽渊、江泽军、李春香可以要求安置三个宅基地（每个宅基地面积为120㎡）；2020年4月25日新宁县国土资源交易服务中心与周桂凤、江泽渊签订的房屋征收与补偿安置协议，安置了两个宅基地（每个宅基地面积为120㎡），安置两户，同时，允许购买一个120㎡的宅基地；2020年8月14日新宁县国土资源交易服务中心与李春香签订的房屋征收与补偿安置协议，安置了一个宅基地（面积为120㎡），安置一户；因此，被告对宅基地的安置符合《新宁县金石镇古田片区集体土地上房屋征收与补偿安置实施方案》的规定，同时，也考虑了原告的前妻即第三人周桂凤的居住生活状况。《新宁县金石镇古田片区集体土地上房屋征收与补偿安置实施方案》第二十三条规定，子女都成家的，父母与其中一个子女算一户；因此，被告已经安排的三个宅基地即三户的宅基地，其中一个是安置给原告的，并没有损害原告的合法权益。考虑到原告江长清与第三人江泽渊、江泽军、李春香一家人口较多，因此，签订房屋征收与补偿安置协议时，作为被安置宅基地的对象，被告应当与江泽渊、江泽军、江长清三户及李春香共同签订协议，以避免发生纠纷；本案中，原告未在2020年4月25日新宁县国土资源交易服务中心与周桂凤、江泽渊签订的《新宁县城镇棚户区改造综合体项目一期工程集体土地上房屋征收与补偿安置协议书》上签字，该协议签订的程序轻微违法。综上所述，2020年4月25日新宁县国土资源交易服务中心与周桂凤、江泽渊签订的《新宁县城镇棚户区改造综合体项目一期工程集体土地上房屋征收与补偿安置协议书》程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响，本院宜作出确认违法，但不撤销的判决；原告要求撤销该协议并要求重新签订协议的请求，本院不予支持。原告与第三人之间对宅基地的分配如有纠纷，可以通过民事诉讼的途径予以解决。第三人江泽军、周桂凤未到庭参加诉讼，不影响案件的处理。为此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第二项的规定，判决如下：一、确认2020年4月25日新宁县国土资源交易服务中心与周桂凤、江泽渊签订的《新宁县城镇棚户区改造综合体项目一期工程集体土地上房屋征收与补偿安置协议书》违法；二、驳回原告江长清要求重新签订协议的诉讼请求。本案受理费50元，由原告江长清负担25元，被告新宁县自然资源局负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  曾建黔人民陪审员  钟熊伟人民陪审员  黄 晟二〇二〇年九月二十七日代理书记员  李雄丽附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：(一)行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的;(二)行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：(一)行政行为违法，但不具有可撤销内容的;(二)被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的;(三)被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。