福建省邵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0781民初1129号 原告：黄利良，男，1963年2月7日出生，汉族，教师，住邵武。 委托诉讼代理人：刘峻，福建欣开元律师事务所律师。 被告：黄利昌，男，1955年12月31日出生，汉族，教师，住邵武市。 委托诉讼代理人：龚巧连，福建则刚律师事务所律师。 原告黄利良与被告黄利昌承揽合同纠纷一案，本院于2020 年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 原告黄利良及其委托诉讼代理人刘峻、被告黄利昌的委托诉讼代理人龚巧连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄利良向本院提出诉讼请求：1.黄利昌赔偿黄利良重新装修损失40162元；2.黄利昌赔偿黄利良因重新装修而产生的搬迁费4000元及装修期间另行租房费9000元（1500元/月计6个月）；3.黄利昌赔偿黄利良鉴定费损失18000元。事实和理由：黄利良、黄利昌系亲戚关系。2012年10月，黄利良购买邵武市xxxx室新房需装修，因黄利昌长期从事装修工作， 黄利良出于对亲戚的信任，将该房屋的装修事宜全权委托黄利昌 处理。2013年1月，黄利昌将装修好的房屋交给黄利良。入住 不久，黄利良于2013年3月发现房屋墙面出现多处裂缝等质量 问题。2016年1月26日，黄利昌向黄利良出具一张便条，载明： “经结算总计壹拾贰万捌仟元整。总收款壹拾壹万元整。剩余部 分暂作为墙补修、地板维修押金。如墙有坏需重做事后再议。” 2013年至今，黄利良因装修质量问题多次找黄利昌要求处理， 黄利昌维修过一次，后明确向黄利良表示，该墙体无法维修，只 能拆了重做。2019年1月9日，黄利良向邵武市人民法院提起 诉讼，要求黄利昌赔偿维修费用以及损失。审理过程中，邵武市 人民法院委托福建省永正工程质量检测有限公司(以下简称永正 公司)对黄利昌的装修质量进行鉴定，鉴定结果为：涉案房屋室 内充墙抹灰层厚度不足、墙体存在裂缝、墙面不同材料基体交接 处未采取加强措施、木门窗扇与侧框留缝以及实木地板拼离缝宽 度不符合国家相关规范、标准要求。因黄利昌装修的房屋存在质 量问题，需要拆除重新装修，黄利良找到邵武市斌斌装饰工程有 限公司就重新装修费用做了预算，预计花费99389.81元，工期 半年。重新装修期间，黄利良需另行租房居住，房租按1500元/ 月计算需9000元，搬迁费用两次各需2000元共4000元。综上， 黄利昌为黄利良装修的房屋存在质量问题，黄利昌应承担相应的 违约责任。为维护自己的合法权益，黄利良依据《中华人民共和 国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第 二百六十二条的规定，请求人民法院判如所请。 黄利昌辩称，一、黄利良本次诉讼应属重复起诉，应予驳回。2019年1月9日，黄利良以承揽合同纠纷对黄利昌提起诉讼，案号：（2019）闽0781民初187号，邵武市人民法院审理后，黄利良放弃对各项损失的具体数额进行鉴定（未支付鉴定费），后邵武市人民法院判决黄利昌支付鉴定费，并驳回黄利良的其他诉讼请求。该判决已生效。现黄利良又以同一事实、相同诉讼标的（即承揽合同关系）向黄利昌主张房屋装修损失、搬迁费和租房费，该主张已被上述判决驳回，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，黄利良本次诉讼符合重复起诉的事实要件和法律规范的构成要素，应予驳回。二、黄利良所举证据不属于新的证据，假设黄利良提供的重新装修预算表属新证据，也应当以再审形式提出，不能重复起诉，应驳回黄利良的诉讼请求。在（2019）闽0781民初187号案件中，黄利良提供了一家装修公司计算书作为证据，经法院释明后需委托鉴定机构对装修损失进行鉴定，但黄利良不缴纳鉴定费用，属于对自己主张的事实举证不能，也是黄利良放弃诉请的诉讼权利处分行为。本案黄利良又委托其他装修公司计算出所谓的重新装修损失，不属于法律形式上新的证据；假设属新证据、并足以推翻前诉判决，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定提起再审申请，黄利良重新起诉违反了“一事不再理”的基本诉讼原则。三、涉案房屋的质量问题不是黄利昌造成，黄利昌不承担鉴定费。综上，请求驳回黄利良的各项诉请。 黄利良为支持自己的诉讼主张，向本院提供以下证据： 证1.便条1张，拟证明：黄利昌为黄利良装修房屋，黄利昌收取装修款110000元的事实。 证2.[2019]建筑鉴字第A093号《专家鉴定意见书》1份，拟证明：经永正公司鉴定，黄利昌为黄利良装修的房屋确有质量问题的事实。 证3.邵武市鼎匠装饰工程有限公司（以下简称鼎匠公司）出具的重新装修预算表1份、房屋墙面开裂照片36张，拟证明：案涉房屋多处开裂，无法维修，拆除重做需花费89923元的事实。 黄利昌质证称，对证1的真实性无异议，黄利昌收到款项共计110000元，但黄利昌已将该款支付给装修工人和材料供应商。对证2无异议，但该些质量问题已得到黄利良确认或认可，不应当由黄利昌承担。对证3的真实性无法确认，该预算表不代表实际修复费用，且鼎匠公司没有鉴定资质，修复费用也应当由黄利良自行承担。 本院认为，黄利良所举证1、2，黄利昌对其真实性没有异议，予以采信。证3，黄利良已申请对案涉房屋装修工程质量不合格部分的修复重装费用（含人工费、材料费等）进行造价鉴定，对证3不再分析认定。 黄利昌为支持自己的抗辩主张，向本院提供（2019）闽0781民初187号民事判决书1份，拟证明：1.2019年1月9日，黄利良以承揽合同纠纷对黄利昌提起诉讼，该诉讼的当事人、诉讼标的、诉讼请求与本案一致；2.黄利良未支付鉴定费，不承担对各项损失具体数额的举证责任；3.邵武市人民法院判决黄利昌支付鉴定费，并驳回黄利良的其他诉讼请求，该判决已生效。 黄利良质证称，对该判决书无异议，可证实案涉房屋质量问题属实，黄利良要求黄利昌修理重做的诉请符合法律规定。 本院认为，黄利昌所举证据系本院生效法律文书，予以采信。 诉讼中，黄利良申请对邵武市xxxx室房屋装修工程质量不合格部分的修复重装费用（含人工费、材料费等）进行造价鉴定，本院予以准许，并委托福建省成达工程管理有限公司（以下简称成达公司）进行鉴定，该公司出具编号为成达[2020]造价鉴字第D013号《专家鉴定意见书》，黄利良因此支付鉴定费18000元。 黄利良质证称，对该鉴定意见书没有异议。 黄利昌质证称，对该鉴定意见书的真实性、合法性无异议， （2019）闽0781民初187号案件中，法院释明黄利良应交纳鉴 定费，但黄利良拒绝交纳，法院因此驳回黄利良的诉讼请求，该 判决已生效。黄利良本次起诉属重复起诉，其重新提出鉴定不属 于新的事实和理由，应驳回其诉请。 本院认为，上述鉴定意见书，黄利良、黄利昌均无异议，予 以采信。 根据采信的证据及当事人在法庭上的陈述，可以确认以下事实： 2012年10月，黄利良购买的邵武市xxxx室房屋需要装修，经黄利良与黄利昌协商，由黄利昌负责寻找装修师傅及购买材料，并在施工现场监督，黄利昌代垫部分工人工资及材料款。同年12月，装修完工，黄利良入住。入住后，黄利良发现房屋出现裂缝等问题。2016年1月26日，黄利昌出具便条，载明：“经结算总计壹拾贰万捌仟元整。总收款壹拾壹万元整。剩余部分暂作为墙补修、地板维修押金。如墙有坏需重做事后再议”。因双方对房屋质量原因及修补费用产生争议，黄利良于2019年1月9日向本院对黄利昌提起承揽合同纠纷诉讼，诉讼请求为：1.黄利昌赔偿黄利良房屋装修费用99000元；2.黄利昌赔偿黄利良租房费9000元；3.黄利昌赔偿黄利良搬迁费4000元；4.黄利昌赔偿黄利良危房拆除费8000元；5.黄利昌承担本次起诉的一切费用（含鉴定费）。本院立案号为（2019）闽0781民初187号受理。诉讼中，本院释明，黄利良申请：1.对案涉房屋装修工程质量是否合格进行鉴定；2.如质量不合格，则对装修工程质量不合格部分的修复重装费用（含人工费、材料费等）进行造价鉴定。经双方选择，本院委托永正公司作为本案的质量鉴定机构。2019年9月10日，永正公司出具专家鉴定意见书，认为：“案涉房屋室内充墙抹灰层厚度不足、墙体存在裂缝、墙面不同材料基体交接处未采取加强措施、木门窗扇与侧框留缝以及实木地板拼接离缝宽度不符合国家相关规范、标准要求”。黄利良为此花费鉴定费16960元。2019年10月21日，双方协商选择成达公司对装修工程质量不合格部分的修复重装费用（含人工费、材料费等）进行造价鉴定，本院委托后，黄利良未在规定的期限内预交该项鉴定费。2020年1月3日，本院作出（2019）闽0781民初187号民事判决书，判决认定：黄利良、黄利昌形成承揽合同关系，案涉房屋存在质量问题，黄利昌交付的工作成果不符合质量要求，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十二条的规定，黄利良有权向黄利昌主张违约责任，但黄利良诉请的赔偿数额系其自行委托装修公司计算，没有得到黄利昌认可，经本院释明，黄利良也不对工程质量不合格部分的修复重装费用进行造价鉴定，故黄利良诉请的各项赔偿没有事实依据，不予支持。判决如下：一、黄利昌应支付黄利良鉴定费16960元；二、驳回黄利良的其他诉讼请求。该判决已生效。 诉讼中，黄利良申请对邵武市xxxx室房屋装修工程质量不合格部分的修复重装费用（含人工费、材料费等）进行造价鉴定，本院予以准许，并委托成达公司进行鉴定，该公司出具编号为成达[2020]造价鉴字第D013号《专家鉴定意见书》，鉴定意见为：邵武市xxxx室房屋装修工程质量不合格部分的修复重装费用（含人工费、材料费等）为40162元。黄利良因此支付鉴定费18000元。 本院认为，黄利良提起本案诉讼，向本院提交新的证据即鼎匠公司出具的重新装修预算表，在黄利昌不认可的情况下，黄利良申请对案涉房屋装修工程质量不合格部分的修复重装费用（含人工费、材料费等）进行造价鉴定，并支付鉴定费18000元，本院委托的成达公司出具编号为成达[2020]造价鉴字第D013号《专家鉴定意见书》，对案涉房屋的修复重装费用作出了鉴定意见，应视为发生新的事实，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十八条的规定，黄利良本次起诉不构成重复起诉。黄利良主张的修复重装费用40162元以及鉴定费损失18000元有事实和法律依据，予以支持。黄利良要求黄利昌赔偿因重新装修而产生的搬迁费4000元及装修期间另行租房费9000元（1500元/月计6个月），结合本地实际情况，酌情支持搬迁费4000元及装修期间另行租房费5200元（1300元/月计4个月）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十三条、第二百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十八条规定，判决如下： 一、被告黄利昌应于本判决生效后十日内赔偿原告黄利良修复重装费用40162元。 二、被告黄利昌应于本判决生效后十日内赔偿原告黄利良因重新装修而产生的搬迁费4000元及装修期间另行租房费5200元，共计9200元。 三、被告黄利昌应于本判决生效后十日内赔偿原告黄利良鉴定费18000元。 四、驳回原告黄利良的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1579元，减半收取计789.5元，由原告黄利良负担42元，被告黄利昌负担747.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张郑萍 二〇二〇年九月十日 书记员  高秀丽 本案依据的主要法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第二百五十一条：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百五十三条：承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作，但当事人另有约定的除外。 承揽人将其承揽的主要工作交由第三人完成的，应当就该第三人完成的工作成果向定作人负责；未经定作人同意的，定作人也可以解除合同。 第二百六十二条：承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百四十八条：裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。