重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0101民初2254号原告：易良普，男，汉族，1977年1月4日出生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：刘其军，重庆渝万律师事务所律师。被告：重庆群洲实业集团有限公司，住所地重庆市涪陵区万汇路66号3幢涪陵建筑业大厦21楼1-6，统一社会信用代码9150010220862041X0。法定代表人：曾如奎，总经理。委托诉讼代理人：瞿远科，男，汉族，1972年10月9日出生，住重庆市涪陵区，系公司员工。委托诉讼代理人：刘易林，重庆博焕律师事务所律师。原告易良普与被告重庆群洲实业集团有限公司(以下简称群洲公司)建设工程施工合同纠纷一案，本院2020年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易良普的委托诉讼代理人刘其军，被告群洲公司的委托诉讼代理人瞿远科、刘易林到庭参加诉讼。在诉讼过程中，被告群洲公司在答辩期内提出管辖异议，本院裁定驳回管辖异议申请后，被告不服向重庆市第二中级人民法院提出上诉，该院裁定驳回上诉。本院于2020年7月16日、8月26日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告易良普向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工程款1089767.41元及利息(从2020年1月17日起至付清时止，以未付工程款1089767.41元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算)；2.诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告支付工程款1116460.64元及利息（从2020年1月17日起至付清时止，以未付工程款1116460.64元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算）。事实及理由：2013年9月26日，原告与被告签订《工程项目施工内部责任合同书》，约定被告将承接的万州区高速公路天城连接路项目地块三换房工程十二标段（B-5栋）项目交由原告实际负责实施；原告按实际工程总造价1%向被告缴纳项目管理费。原告实际负责的该项目在2017年8月17日竣工验收，2019年7月9日完成工程价款最终的结算审计，工程款为33339878.05元。2020年12月17日，项目业主按合同约定扣除质保金100000元和资金占用费7617.03元后，将结算后的工程款支付给被告，付清了工程款。依照原告与被告所签《工程项目施工内部责任合同书》的约定，被告在扣除管理费、税金等费用后，尚有1116460.64元工程款至今未付原告，请求判如所请。被告群洲公司辩称，1.被告只欠原告工程款870002.81元未付，系因为被告的银行账户被冻结了。除此之外的工程款、管理费、税金等双方均在2019年12月结算清楚了的，也才有原告在2019年12月30日向被告方支付了247791.64元费用。2.合同没有逾期付款应当支付利息的约定，原告的该项诉讼请求不应得到支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2013年6月27日，被告与重庆市万州三峡平湖有限公司签订施工合同，由被告中标承建重庆市万州三峡平湖有限公司发包的万州区高速公路天城连接路项目地块三换房工程十二标段(B-5栋)工程项目，合同价款为3644027.43元。2013年9月26日，原告与被告签订《工程项目施工内部管理责任合同》，约定了以下主要内容：1.被告将承接的万州区高速公路天城连接路项目地块三换房工程十二标段(B-5栋)工程项目交由原告实际负责实施，采取总承包的管理办法。2.工程总造价3644027.43元，以最终结算为准。3.由原告履行被告与业主签订的合同协议，承担工程项目合同约定的责任；结清与工程项目建设有关的债权债务，及时足额编制该工程涉及国家的各种税、费，按时向被告交纳管理费；工程建设所发生的一切前期费用、工程建设垫付费用和各种保证金及保险费等均由原告自行承担。4.业主工程款拨付到被告账户后，5日内转到原告账户；原告必须以被告的名义缴纳该工程建设涉及国家各种税（建安营业税）等费用，企业所得税、个人所得税由被告查账征收缴纳。5.原告按实际工程总造价1%向被告缴纳项目管理费，在签订合同时缴纳20000元，其余管理费在每次工程款中按比例扣除，工程结算完成时，结清管理费，以最终审计为准。在上述合同签订当日，原告向被告缴纳管理费20000元。后原告自行组织资金、人员、设备等进场施工。案涉工程于2017年8月17日竣工验收合格。案涉工程项目于2019年7月9日完成工程价款最终的结算审计，审定的工程造价为33339878.05元。另查明，2016年8月17日，原、被告签订《补充协议书》，主要约定原告向被告增加缴纳200000元管理费。2019年12月30日原告向被告员工夏海瑞账户支付了管理费247791.64元，包括财务费、涉税风险金、工会经费等项目在内。庭审中，原被告双方确认，发包人重庆市万州三峡平湖有限公司扣除质保金及资金占用费共计107617.03元外，其余工程款均已支付给被告；被告收到发包人工程款在扣除原告应缴纳的管理费等费用后，向原告支付了大部分款项，最后一笔工程款3241185.71元于2020年1月17日支付，至今尚欠的工程款为870002.81元未付。被告自认所欠该笔工程款业主于2017年1月12日拨付，但因欠他人款项被法院冻结，故未能支付给原告。本院认为，被告在中标承建案涉工程项目后，以签订工程项目施工内部管理责任合同的形式，向原告收取管理费，将案涉工程交由不具备施工资质的自然人原告负责施工，其实质系转包案涉工程，违反了法律行政法规的禁止性规定，原、被告之间签订的《工程项目施工内部管理责任合同》应当无效。但原告已完成施工任务，案涉工程已经验收合格，原告有权要求被告按照合同约定支付工程价款。经庭审双方确认，被告至今尚欠原告工程款870002.81元未付，双方对此无异议，本院予以确认。按照合同约定，被告在收到业主拨付的工程款后5日内应转到原告账户，但被告至今未支付该笔款项，应当承担支付责任，并承担资金占用利息。根据被告自认所欠工程款870000元业主于2017年1月12日拨付，但因欠他人款项被法院冻结，未能支付给原告的事实，原告主张从2020年1月17日起计算利息符合合同的约定。本案争议的主要焦点在于2019年12月30日原告向被告员工夏海瑞账户支付的管理费247791.64元(包括财务费、涉税风险金、公会经费等项目在内)是否属于不应当支付的款项，应予退还的问题。原告认为，原告已缴清合同中约定的管理费，合同没有约定原告应当向被告支付财务费、涉税风险金、工会经费等费用，是被告以不支付最后一笔工程款胁迫原告的情况下产生，因此该部分管理费被告应当予以退还。被告认为，2019年12月30日原告向被告员工夏海瑞账户支付的管理费247791.64元属实，被告予以认可收到该笔款项。但该笔费用系经过双方结算后由原告自愿支付的，并没有在工程款中予以扣除；从支付的金额看，已明确到小数点后两位，也说明双方是通过算账后得出的结论。本院认为，2019年12月30日原告向被告员工夏海瑞账户支付的管理费247791.64元，包括财务费、涉税风险金、公会经费等项目在内，该笔费用虽然在合同中没有约定，但不排除双方在事后对增加的费用重新进行了约定，否则难以对原告支付该笔费用的行为进行合理解释。从原告支付该笔款项的金额看，已具体到小数点后两位，本院对被告主张的双方就该笔款项进行了充分协商达成一致意见后才支付的事实存在可能性较大，应予以认定。原告虽然主张系被告以不支付最后一笔工程款胁迫原告支付的，但原告未提供证据予以证明。故本院对原告的该项主张不予支持，但涉税风险金，系因税务机关需对被告进行税务审查而设定，原告可待条件成就后向被告主张权利。综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条(二)项、第二条、第十七条、第十八条的规定，判决如下：一、被告重庆群洲实业集团有限公司在本判决生效后3日内向原告易良普支付工程款870002.81元及利息(以870002.81元为基数，从2020年1月17日起至付清时止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算)；二、驳回原告易良普的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14704元，减半收取7352元，原告易良普承担1470元，被告重庆群洲实业集团有限公司承担5882元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员  冉 建二〇二〇年九月三日法官助理  罗 凌书 记 员  李智林