天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初7003号原告：天津浩华恒基投资有限公司，住所地天津市武清区南蔡村镇福兴道1号。法定代表人：李银涛。委托诉讼代理人：丁月林，天津莫道律师事务所律师。被告：天津市武清区辰萱通信器材销售中心，经营地天津市武清区南蔡村镇翠亨路西侧翡翠半岛馨园底商2-1-106。经营者：郑春媛，女，1989年3月8日出生，汉族，住天津市武清区，现住天津市武清区。委托诉讼代理人：安志勇，该公司职工。原告天津浩华恒基投资有限公司与被告天津市武清区辰萱通信器材销售中心房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁月林，被告的委托诉讼代理人安志勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告天津浩华恒基投资有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即给付天津浩华恒基投资有限公司房屋租金26376.75元（自2018年11月21日起至2020年3月10日止，比照原房屋租赁租金标准支付）；2．判令被告结清房屋使用期间物业费2214元，滞纳金2495元；3．诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告自2016年7月21日以天津市武清区南蔡村镇翠亨路西侧翡翠半岛馨园底商2-1-106房屋为经营场所。2018年11月21日至2020年3月10日占用原告位于天津市武清区南蔡村镇翠亨路西侧翡翠半岛馨园底商2-1-106，房屋占用期间被告未向原告支付使用费用，自2018年3月1日至2020年3月10日，被告未向原告缴纳物业费及滞纳金。2020年2月25日天津市武清区人民法院（2018）津0114民初16130号民事判决书认定事实，2018年1月1日原被告形成事实租赁关系，2018年11月20日后辰萱营销公司继续使用2-106房屋，原告另行主张房屋租金。被告于2019年11月15日将经营地由天津市武清区南蔡村镇翠亨路西侧翡翠半岛馨园底商2-1-106变更为天津市武清区南蔡村镇畔水庭苑1号公建楼-2。2020年3月10日将房屋及钥匙交还原告。原告多次追要租金，及物业费、滞纳金未果，后起诉。原告天津浩华恒基投资有限公司针对其主张，向本院提交了如下证据：1、天津市武清区人民法院（2018）津0114民初16130号民事判决书，证明法院判决解除了原、被告之间租赁关系，被告返还房屋及房屋钥匙并支付2018年3月1日至2018年11月20日租金。2018年11月20日后被告继续使用房屋；2、装修完工查验登记录，证明被告2020年3月10日交还房屋及钥匙，未付2018年11月20日至2020年3月10日租金；3、前期物业管理服务合同，证明物业费标准、使用人逾期未交费业主承担连带责任；4、房产证，证明原告房屋面积；5、收据，证明原告交纳物业费、滞纳金；6、其他业主缴纳滞纳金的收据，证明原告在被告向物业公司按物业标准交纳了滞纳金。被告天津市武清区辰萱通信器材销售中心辩称，不同意原告诉讼请求。第一，租金的事情已经解决完毕了，有法院的判决书。第二，物业费被告已经交清了，是从本案诉争的106室房屋结清后余款转到101室房屋了。被告天津市武清区辰萱通信器材销售中心针对其主张，向本院提交了如下证据：1、天津市武清区人民法院（2018）津0114民初16130号民事判决书、收据，证明租金和物业费被告都已缴纳。本院经审理认定事实如下：原、被告因诉争房屋产生的房屋租赁合同纠纷一案，已经天津市武清区人民法院（2018）津0114民初16130号民事判决书判决解决。该案件中，本院认定如下事实：“2012年7月26日，原告取得天津市房地产登记发证交易中心颁发的房地证津字第1××7号《天津市房地产证》，登记房屋坐落武清区××镇××路××（以下简称2-106房屋），产别其他房产，建筑面积60.67平方米，设计用途居住。2016年7月21日，辰萱销售中心经营者郑春媛以该房屋为经营场所，登记注册天津市武清区辰萱通信器材销售中心。2018年2月28日，安志勇向原告交纳2-106房屋2018年1月1日至2018年2月28日租金3276元。辰萱销售中心主张房屋租金是安志勇代辰萱销售中心补交，辰萱销售中心经营者郑春媛与安志勇合伙经营通信器材。安志勇否认与郑春媛合伙经营辰萱销售中心，其与原告签订《房屋租赁协议》，承租原告2-101房屋，租赁期限2018年3月1日至2019年2月28日。辰萱销售中心自2018年3月1日至2018年11月20日使用2-106房屋经营通信器材，未向原告支付房屋使用费。”本院在该案件中认为：“辰萱销售中心主张与安志勇合伙经营，安志勇否认，辰萱销售中心未提交证据证明自己主张，对此不予采信。原告未提交充分证据证明安志勇与辰萱销售中心存在合伙关系或与2-106房屋具有使用关系，要求被告安志勇承担给付2-106房屋租金义务，不予支持。辰萱销售中心以2-106房屋为经营场所领取营业执照，且承认使用，应认定其对该房屋独自使用。辰萱销售中心以2-106房屋为经营场所登记领取营业执照，原告作为房屋所有权人，应当知晓。2018年2月28日，安志勇代辰萱销售中心向原告交纳2-106房屋2018年1月1日至2018年2月28日租金3276元，辰萱销售中心自2018年1月1日与原告形成该房屋的事实租赁合同关系。我国合同法规定，租赁期限六个月以上的，应当采取书面形式，当事人未采取书面形式的，视为不定期租赁。还规定，当事人对租赁期限没有约定或约定不明确，依照合同法第六十一条规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知出租人。辰萱销售中心对2-106房屋的租赁，应属不定期租赁，原告起诉辰萱销售中心要求解除房屋租赁关系，视为在合理期限之前对其通知，房屋租赁关系应予解除。辰萱销售中心在房屋租赁关系解除后，应返还原告2-106房屋及房屋钥匙。依原告收取辰萱销售中心2-106房屋2018年1月1日至2018年2月28日59天租金3276元计算，每天租金为55.53元，原告应以此标准收取辰萱销售中心2018年3月1日至2018年11月20日租金14715.45元（55.53元／天×265天）。原告要求按每天每平方米1.8元计算收取租金，不予支持。2018年11月20日后辰萱销售中心继续使用2-106房屋，原告另行主张房屋租金。”本次庭审时，双方对该案件中本院认定事实均无表示异议。但原告主张被告实际于2020年3月10日按该判决要求履行了返还原告武清区××镇××路××房屋及房屋钥匙的责任，被告主张其实际经原告配合履行此责任的日期为2019年11月底。本院认为，原、被告达成的不定期租赁合同，现合同已经天津市武清区人民法院（2018）津0114民初16130号民事判决书判决予以解除，原告起诉要求被告支付被告返还房屋及房屋钥匙前应付租金的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。依据原告提交的被告经营者签字确认的查验登记录，可以确认被告返还房屋及房屋钥匙的日期为2020年3月10日。被告主张其返还房屋及房屋钥匙的日期为2019年11月底，原告不认可，被告亦未提交证据予以证明，故被告此主张，本院不予采信。原告要求被告支付物业费、滞纳金，因此案为房屋租赁合同纠纷，原告未能提交证据证明双方在达成的房屋租赁合同中有关于物业费及滞纳金的给付等相关事项约定，故原告此主张，本院不予支持，原告可补充证据后另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百一十二条、第二百一十五条、第二百三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告天津市武清区辰萱通信器材销售中心于本判决生效后7日内给付原告天津浩华恒基投资有限公司2018年11月21日至2020年3月10日的房屋租金26376.75元（55.53元/天×475天）；二、驳回原告天津浩华恒基投资有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费289元，由原告天津浩华恒基投资有限公司担负25元，被告天津市武清区辰萱通信器材销售中心担负264元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  程志巍二〇二〇年九月二十七日书记员  李静华附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第六十一条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百一十五条租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。