湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘05刑终334号原公诉机关湖南省隆回县人民检察院。上诉人（原审被告人）匡岳海，男，1962年6月12日出生，汉族，高中文化，住隆回县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年6月20日被刑事拘留，同日，隆回县公安局对其取保候审，2019年12月19日，隆回县人民法院决定对其继续取保候审。现在家。辩护人匡荣年，北京盈科（重庆）律师事务所律师。上诉人（原审被告人）匡光武，男，1945年6月16日出生，汉族，初中文化，住隆回县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年6月20日被刑事拘留，同年6月24日，隆回县公安局对其取保候审。2019年12月6日，隆回县人民法院决定对其继续取保候审。现在家。辩护人胡安妮，湖南天戟律师事务所律师。上诉人匡光龙，男，1972年4月5日出生，汉族，初中文化，个体经商，住隆回县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年6月28日被刑事拘留，同年7月12日，隆回县公安局对其取保候审。2019年12月6日，隆回县人民法院决定对其继续取保候审。现在家。辩护人杨思思，湖南人和人（邵阳）律师事务所律师。上诉人（原审被告人）匡经绅，男，1946年7月1日出生，汉族，初中文化，农民，住隆回县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年6月28日被隆回县公安局取保候审，2019年12月6日，隆回县人民法院决定对其继续取保候审。现在家。辩护人盘明勇，湖南复来律师事务所律师。上诉人（原审被告人）匡建保，男，1954年3月20日出生，汉族，小学文化，住隆回县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年6月28日被刑事拘留，同年7月12日，隆回县公安局对其取保候审。2019年12月6日，隆回县人民法院决定对其继续取保候审。现在家。辩护人魏更祥，湖南湘华源律师事务所律师。湖南省隆回县人民法院审理湖南省隆回县人民检察院指控原审被告人匡岳海、匡光武、匡光龙、匡经绅、匡建保犯敲诈勒索罪一案，于2020年7月3日作出（2019）湘0524刑初535号刑事判决。原审被告人匡岳海、匡光武、匡光龙、匡经绅、匡建保不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。湖南省隆回县人民法院审理认定，隆回县羊古坳镇匡家铺村欲在原匡家铺小学旧址修建新村部，该地块在200多年前曾是匡氏老祠堂占地，新中国成立后已按政策被收回，先后划拨用于羊古坳乡政府办公用地、匡家铺小学教学用地，匡家铺小学拥有该地块的集体土地建设用地使用证。被告人匡岳海、匡光武、匡光龙、匡经绅、匡建保是“匡氏崇源公支派宗族事务理事会”成员，五人以新村部修建用地是其匡氏崇源公祖祠遗址为由，商量提出要村委会进行补偿，否则不准村部动工修建。2018年4月4日，新村部破土动工，匡岳海、匡经绅、匡光龙、匡建保等人纠集了二十余个匡家铺村民在动土仪式上阻工。镇政府干部到现场进行处理时，表明这块土地是集体土地，不属于匡氏宗族，匡氏族人没有理由和权力阻工并索要补偿。但匡岳海、匡光龙等人仍然坚持不补偿就不准施工。村委会被迫无奈，为了工程顺利进行，最终和以匡岳海、匡光龙、匡光武、匡经绅、匡建保为代表的宗族理事会签订协议，以一次性租金的名义支付给匡氏家族人民币80000元。原审法院采信被告人匡岳海、匡光武、匡光龙、匡经绅、匡建保的供述及户籍证明；接报案登记表、立案决定书，到案经过，情况说明；证人肖某、彭某1、陈某1、彭某2、陈某2、匡某、周某、彭某3、彭某4的证言；领据、匡家铺村委会和匡氏理事会的协议，隆集建（90）字第司15-0587号集体土地建设用地使用证等证据。另查明：1、2019年6月21日，经隆回县羊古坳镇人民调解委员会调解，隆回县羊古坳镇匡家铺村村民委员会与被告人匡岳海、匡光武为代表的匡家铺村匡氏崇源公理事会达成了协议，匡岳海、匡光武、匡光龙、匡经绅、匡建保为代表的匡氏宗族退还了犯罪所得人民币80000元。隆回县羊古坳镇匡家铺村村民委员会出具了谅解书，对被告人匡岳海、匡光武、匡光龙、匡经绅、匡建保表示谅解。原审法院采信羊古坳镇匡家铺村村民委员会与匡家铺村匡氏崇源公理事会的协议书、羊古坳镇匡家铺村村民委员会的谅解书和领据等证据。2、2019年6月28日，被告人匡经绅、匡建保、匡光龙主动到隆回县公安局羊古坳派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。原审法院采信隆回县公安局羊古坳派出所的到案经过和被告人匡经绅、匡建保、匡光龙2019年6月28日的供述等证据。3、隆回县司法局社区矫正机构对被告人匡岳海、匡光武、匡光龙、匡经绅、匡建保进行考察，认为匡岳海、匡光武、匡光龙、匡经绅、匡建保再犯罪的风险较小，其在村里服刑不致再危害社会，基本符合社区矫正条件，建议对匡岳海、匡光武、匡光龙、匡经绅、匡建保适用社区矫正，并愿意对其实施监管。原审法院采信隆回县司法局（2019）隆社矫函字第340号、第341号、第342号、第343号、第344号调查评估意见书等证据。原审法院综合本案事实和证据，认定五被告人犯敲诈勒索罪。对被告人匡岳海、匡光武均适用《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第二十六条第一、四款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定；对被告人匡光龙、匡经绅、匡建保均适用《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第二十六条第一、四款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：一、被告人匡岳海犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一万元。二、被告人匡光武犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一万元。三、被告人匡光龙犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。四、被告人匡经绅犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。五、被告人匡建保犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。上诉人匡岳海及其辩护人上诉和辩护提出，原判认定事实不清，证据不足；现有证据不能证明匡岳海具有敲诈勒索罪的客观行为；匡岳海主观上不具有非法占有的目的；匡家铺村村民委员会不符合敲诈勒索罪的客观要求；追究匡岳海刑事责任违反刑法谦抑性原则。上诉人匡光武及其辩护人上诉和辩护提出，原判认定事实不清，证据不足；匡光武在主客观上都不具有非法占有的目的，请求撤销原判，改判无罪。上诉人匡光龙及其辩护人上诉和辩护提出，本案系民事纠纷，匡光龙并没有任何犯罪行为，也不存在非法占有的目的，不构成敲诈勒索罪，请求改判无罪。上诉人匡经绅及其辩护人上诉和辩护提出，原判认定事实不清、证据不足，适用法律错误，请求撤销原判，改判无罪。上诉人匡建保及其辩护人上诉和辩护提出，原判认定事实不清，量刑不当，匡建保不构成犯罪，本案系民事争议与经济纠纷。二审审理查明的事实和证据与一审查明的一致，本院予以确认。本院认为，上诉人匡岳海、匡光武、匡光龙、匡经绅、匡建保以非法占有为目的，结伙以要挟的方法强行索取他人财物，数额巨大，其行为均已构成敲诈勒索罪。关于匡岳海等五上诉人及各辩护人的上诉和辩护理由，经查，原审法院认定被告人匡岳海、匡光武、匡光龙、匡经绅、匡建保主观上具有非法占有的目的，客观上以阻拦施工的方式敲诈勒索财物，羊古坳镇匡家铺村村民委员会被迫支付了人民币八万元，各被告人的行为构成敲诈勒索罪。在共同犯罪中，被告人匡岳海、匡光武、匡光龙、匡经绅、匡建保均起主要作用，均系主犯，均应按其所参与的全部犯罪处罚。案发后，被告人匡经绅、匡建保、匡光龙自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。被告人匡岳海、匡光武一审当庭自愿认罪，均可酌情从轻。匡岳海等五被告人退还了犯罪所得人民币八万元，并取得羊古坳镇匡家铺村村民委员会的谅解，酌情从轻。经隆回县司法局社区矫正机构调查评估认为匡岳海等五被告人再犯罪的风险较小，其在村里服刑不致再危害社会，建议对五被告人适用社区矫正，原审法院采纳建议，并对五被告人适用缓刑。原审法院根据各被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，作出适当判决，系在法定幅度内裁判，处罚并无不当。本案定罪量刑的事实都有证据证明，据以定案的证据均经法定程序查证属实，且已排除合理怀疑，能够形成完整的证据锁链。故上诉人匡岳海、匡光武、匡光龙、匡经绅、匡建保的上诉理由及各辩护人的辩护理由均不能成立，本院不予采纳。原审判决认定犯罪事实清楚，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  周红旆审 判 员  吴劲松审 判 员  李 霞二〇二〇年九月二十七日法官助理杨奎代理书记员  谢松圃附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或抗诉，维持原判；……