襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0606民初4288号原告：湖北辰新华泰建筑材料商贸有限公司,住所:襄阳市高新区长虹北路9号万达广场写字楼1幢17层1706室,统一社会信用代码:91420600066123695R。法定代表人:郭强，公司总经理。委托诉讼代理人：任旭鹏，湖北创佳律师事务所律师，特别授权代理。被告：湖北畅洋假日酒店管理有限公司,住所：襄阳市樊城区人民西路畅洋卧龙绿洲小区门面二楼，统一社会信用代码：91420600MA4904K354。法定代表人：罗雪，公司董事长。委托诉讼代理人：刘耕耘，湖北长久律师事务所律师，特别授权代理原告湖北辰新华泰建筑材料商贸有限公司（以下简称辰新华泰公司）与被告湖北畅洋假日酒店管理有限公司（以下简称畅洋假日酒店）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辰新华泰公司委托诉讼代理人任旭鹏，被告畅洋假日酒店委托诉讼代理人刘耕耘到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告辰新华泰公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿付原告货款140755元及违约金（违约金自2019年1月1日起30万元的日千分之三计算至全部付清之日止）。2、被告负担本案的诉讼费用，并赔偿原告律师代理费12000元。事实和理由：2018年6月25日，畅洋假日酒店因装修位于樊城区××桥头月亮××附近的“畅洋湿地公园酒店”,与辰新华泰公司签署《石材销售合同》，主要约定，畅洋假日酒店向辰新华泰公司采购云多拉灰石材（330元/m2）、合同预估总造价30万元、同时约定加工费标准、付款时间（2018年12月31日前付清）、违约责任（若甲方未按合同约定支付工程款，需按合同暂总造价30万元的日千分之三赔付乙方违约金，并承担诉讼费、律师费等）。2018年9月18日双方又签署《石材销售合同的补充协议》，约定增补采购塞浦路斯灰（300元/m2）和摩卡灰（280元/m2）二种石材，其他约定与主合同一致。辰新华泰公司已全面履行二份合同，并按业主要求对酒店外六个单体墙面和全部花坛进行石材装饰安装。被告所属的“畅洋湿地公园酒店”现已开业运营，应付石材款、加工费及安装费共计人民币615755元，被告在2018年12月31日前仅支付40万元，已违约。后原告多次催要，被告又于2019年分别支付三笔共7.5万元。截止起诉日，被告尚欠原告石材款、加工及安装费共计人民币140755元没有支付，已严重违约。故原告诉至法院，请求及时裁判。被告畅洋假日酒店辩称，一、本案的基本事实。1、2018年6月25日、9月18日，畅洋酒店公司和辰新华泰公司签订二份《石材销售合同》。合同对石材名称、单价、数额、金额进行了约定，合同还约定：1、以上价格含石材运送至甲方施工现场的运费、上楼费；2、付款方式：合同签订后甲方即支付石材订金20万元；乙方将甲方所需石材全部送至甲方工地后，甲方支付预估工程总造价的80%，剩余20%工程款，由双方据实核算后，甲方于2018年12月31日前付清。二、双方主要争议。1、合同约定：以上价格含石材运送至甲方施工现场的运费、上楼费，但辰新华泰公司仍然收取运费、上楼费。2、石材销售时间超过合同约定时间，双方约定的付款数额甲方已经付超。乙方运送的部分石材没有签收，导致双方无法据实核算，引起争议。三、解决方法。甲乙双方坐到一起，对送达的石材进行据实核算，核算后双方办理结算。经审理查明，2018年6月25日，畅洋假日酒店（甲方、采购方）与辰新华泰公司（乙方、销售方）签订了一份《石材销售合同》，合同约定：一、石材名称、加工费、单价，（一）石材名称，云多拉灰，单价330元/㎡，（二）加工费，挡水石加工40元/米，倒边、抛光5元/米，石材后背钢筋10元/米，粘双边抛光20元/米，开槽抛光8元/米，台下盆开孔60元/个，圆弧角150元/个，以上价格含石材运送至甲方施工现场的运费、上楼费。二、付款方式，合同签订甲方支付石材订金20万元，乙方将甲方所需石材全部送至甲方工地后，甲方支付预估工程总造价的80%，剩余20%工程款由双方据实核算后，甲方于2018年12月31日前付清。四、验收方式，1.乙方送货到甲方施工现场后，甲方施工现场负责人验收无误后在乙方出货单上签字确认，2.乙方根据甲方施工现场负责人确认后的出库单做为结算凭证。五、违约责任，1.甲方未按合同规定及时支付工程款，需按照合同暂定总造价3‰天赔付乙方违约金；3.若因违约引起诉讼，则由违约方承担诉讼费、律师费等。甲方有罗雪签名，乙方有郭强签名并加盖了公司合同专用章。2018年9月18日，原、被告双方又签订了一份《石材销售合同（补充协议）》，协议约定：本协议增补石材，塞浦路斯灰，单价300元/㎡，350㎡，105000元，灰摩卡，280元/㎡，120㎡，33600元，合计138600元。以上价格含石材运送至甲方施工现场的运费、上楼费，质量、工期、验收方式、违约责任同主合同，以上数量金额按甲方所需石材数量估算，实际数量金额以乙方出库单核算为准。原告方向本院提供了2018年5月21日至2019年12月13日两本出库单，共58页，每页出库单上均有编码、日期、石材品种、规模、数量、价格、加工费、总价、被告收货人签名（除2018年7月9日3117元一页出库单是刘海勇签名，2018年11月23日12526元一页出库单是刘雪飞签名外，其余出库单均为苏坤签收。另外，2019年1月20日384元，2019年2月26日1412元，2019年8月16日907元三页出库单没有被告方签收），被告方签收出库单载明总价款为592653元（没有被告方签收的三页出库单被告不认可，本院不予认定）。2018年6月28日被告方支付原告20万元（罗雪账户支付），2018年9月18日被告方支付原告10万元（公司账户支付），2018年10月10日被告方支付原告5万元（公司账户支付），2018年10月29日被告方支付原告5万元（罗雪账户支付），2019年2月27日被告方支付原告2万元（罗雪账户支付），2019年7月3日被告方支付3万元（公司账户支付），2019年8月29日被告方支付原告2万元（公司账户支付），2019年9月10日被告方给付原告5000元酒店住宿卡，被告方共支付原告47.5万元（被告庭审时也认可）。原告方还提供了证人黄某出庭作证，以证明被告畅洋湿地公园酒店背景墙、花坛黑金沙石材是由黄某安装的，产生安装费20293元，应当由被告支付。黄某庭审时陈述，畅洋湿地公园酒店背景墙、花坛黑金沙石材是原告方供应的，由黄某安装的，总共人工费2万多元，这个人工费应当由郭强支付，是郭强安排其安装的。现原、被告双方因余款产生争议，故原告诉至本院。原告为此支付律师代理费12000元。本院认为，原告供应的石材有被告方签收的592653元（含加工费），本院予以认定，减去被告已支付的47.5万元，被告仍欠原告石材款117653元，对该117653元石材款，被告应当支付。对原告方主张的黄某20293元安装费，黄某庭审时明确表示是郭强安排其安装的，应当由郭强支付。而原告方没有证据证明黄某20293元安装费应当由被告负担证据，故对原告辰新华泰公司此项请求，本院不予支持。虽然原、被告《石材销售合同》约定：甲方于2018年12月31日前付清，甲方未按合同规定及时支付工程款，需按照合同暂定总造价3‰天赔付乙方违约金，若因违约引起诉讼，则由违约方承担诉讼费、律师费。但是，原告方供应石材持续到2019年12月13日，而原告方却要求被告方按照合同约定2018年12月31日前付清石材款并因此承担违约责任（支付违约金和律师费用），显然不合情理，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条的规定，判决如下：一、被告湖北畅洋假日酒店管理有限公司支付原告湖北辰新华泰建筑材料商贸有限公司石材款117653元；二、驳回原告湖北辰新华泰建筑材料商贸有限公司其他诉讼请求。上述应付款项，于本判决生效后十日内履行。逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3755元，减半收取1877.5元，由被告湖北畅洋假日酒店管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  田在新二〇二〇年九月二十二日书记员  陆晓羽