河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫16民终3113号上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路49号1号楼23层263号2301-2306房间。统一社会信用代码：914101006846173505。负责人：王天翔，该公司总经理。委托诉讼代理人：张金梅，该公司员工。被上诉人（原审原告）：张若平，男，汉族，1968年9月15日出生，住周口市川汇区。委托诉讼代理人：宋梦清，河南陈州律师事务所律师。原审被告：赵建，男，汉族，1989年5月1日生，住河南省商水县。上诉人渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司因与被上诉人张若平、原审被告赵建机动车交通事故责任纠纷，不服河南省周口市川汇区人民法院（2019）豫1602民初6899号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月7日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人张金梅，被上诉人张若平及其委托诉讼代理人宋梦清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司上诉请求：1、请求二审法院依法改判上诉人不承担本案不合理的赔偿责任共计141483元；2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院关于粤Ｕ×××××号车辆的损失问题认定错误。该车辆损失虽然系法院委托鉴定机构鉴定。但鉴定并未按照《河南省道路交通事故车物损失估价鉴定操作规范》的规定进行，其出具的车辆修复价格，已远超车辆的实际价值。依据《河南省道路交通事故车物损失估价鉴定操作规范》的规定，“修复价值超过事故前车辆实际价值60％-70％的按实际价值减残值计算”。但该鉴定并未记录事故发生前车辆的实际价值和事故发生后车辆的残值，故其出具的修复价格不符合鉴定操作规范，不应作为本案的定案依据。二、一审法院不允许进行车辆实际价值鉴定，且对上诉人委托的实际价值鉴定不予采纳，不符合法律规定。上诉人申请二审法院委托鉴定机构对粤Ｕ×××××号车辆事故发生前的实际价值进行鉴定。首先，上诉人在一审中已经提出对粤Ｕ×××××号车辆的实际价值进行鉴定，但一审法院却以上诉人没有证据证明法院委托的鉴定存在问题为由不予支持。该理由明显不成立，上诉人申请的是车辆实际价值鉴定和法院委托的车辆修复价值鉴定并不冲突，也不是对法院委托的鉴定申请重新鉴定，一审法院却以上诉人申请重新鉴定理由不成立驳回申请。显然与上诉人申请的鉴定事项不符，其驳回的是申请重新鉴定，并不是驳回实际价值鉴定申请。其次，上诉人已单方委托具有鉴定资质的鉴定机构对车辆的实际价值进行了鉴定，该鉴定系具备相关资质的鉴定机构和鉴定人员出具的，被上诉人虽提出异议，但并未申请重新鉴定，故该鉴定可以作为本案的定案依据。三、粤Ｕ×××××号车辆的修复价值远超车辆事故发生前的实际价值，一审法院按照修复价值判决，违反了保险的“损失填补原则”，使被上诉人额外获得了利益。根据《中华人民共和国物权法》第三十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，如果维修费用高于车辆的实际价值时，将给侵权人造成不合理的负担，则应当排除恢复原状的赔偿方式之适用。四、维修发票和维修清单不能证明该车辆已经进行了修复，还应提供转账凭证、购进配件、更换后的残旧件。因该车辆至事故发生时使用时间已长达16年多，属于老旧车型，已无原厂配件可更换。其维修困难，其维修价值会超出其实际价值。已无维修必要，维修只会加重赔偿责任。五、被上诉人的车辆并未实际维修，却向一审法院提交了虚开的维修发票和维修清单，上诉人保留向有关部门进行检举的权利。张若平辩称，1、上诉人的上诉理由不能成立，其上诉状通篇体现了推卸责任、显失公平。2、一审判决正确，认定事实清楚。3、本案是交通事故责任纠纷，一审委托评估机构进行了鉴定，具有绝对的效力。上诉人自身提供的车辆实际价值的鉴定和本案是两个概念。保险人在投保时，是按车辆发票进行的核价。但在理赔时按实际价值，属于不公平、推卸责任。4、上诉人上诉理由第4项属臆断、猜测，不能作为上诉理由。原审被告赵建未到庭，未做陈述。张若平向一审法院起诉请求：1、依法判令被告渤海财险郑州公司赔偿原告修车款189983元及评估费9500元；2、本案诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：2018年12月20日19时55分，赵建驾驶车牌号豫Ｐ×××××的小型轿车沿中州大道由南向北行驶至中州大道与太清路交叉口北1500米第五人民医院门前路段时，因操作不当与张若平驾驶车牌号为粤Ｕ×××××的小型轿车沿中州大道由南向北行驶过程中发生碰撞，造成张若平受伤、两车损坏的道路交通事故。2018年12月21日，周口市公安局交通管理支队六大队作出第411601420180030365号道路交通事故认定书（简易程序），认定赵建承担本起事故的全部责任，张若平不承担责任。应张若平申请，原审法院委托河南至正机动车鉴定评估有限公司对粤Ｕ×××××小型轿车的损失进行了评估，车损为189983元，鉴定费9500元。张若平因此次事故在周口市安驰汽车修理中心修车花费231200元，并开具有维修清单及维修发票。赵建驾驶的高广松所有的豫Ｐ×××××号小型轿车在渤海财险郑州公司处投保有交强险及商业险（不计免赔），保险期间均为一年，自2018年9月24日0时起至2019年9月23日0时止，其中商业第三责任险的保险金额为500000元。赵建有合法的驾驶资格且车辆在年检有效期间。本案事故发生于保险期间。一审法院认为，赵建驾驶的豫Ｐ×××××号小型轿车与原告驾驶的粤Ｕ×××××小型轿车发生交通事故的事实，有交警部门的交通事故责任认定书为证。由于豫Ｐ×××××号小型轿车在渤海财险郑州公司处投保有交强险及商业险，且涉案事故发生在保险期间，所以张若平有权依照保险合同的约定，要求渤海财险郑州公司予以赔偿，故对于张若平的损失，渤海财险郑州公司应当在交强险及商业险限额内进行赔偿。本案的评估报告系原审法院委托具有资质的鉴定机构作出，程序合法，渤海财险郑州公司辩称评估价格过高，申请重新鉴定，仅提供了由渤海财险郑州公司单方评估的评估报告，未提供充足证据证明存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条之规定情形，理由不足，故原审法院不予准许。鉴定费是张若平为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程序所支付的必要的、合理的费用，故渤海财险郑州公司在交强险及商业险保险限额内应赔付张若平车辆损失费189983元，鉴定费9500元，合计199483元。赵建经原审法院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，且未提交答辩意见及证据，视为放弃诉讼权利，对此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司于判决生效后十日内在交强险及商业险保险限额内赔偿张若平199483元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4289元，由赵建承担。本院二审期间，当事人未提交新证据。结合一审有效证据及当事人陈述，本院查明的案件事实与一审相一致。本院认为，关于粤Ｕ×××××号涉案车辆损失数额，经当事人申请，一审法院依法委托鉴定机构对该涉案车辆损失价格进行鉴定评估。该委托评估程序合法，评估依据及评估过程并无违法情形，故一审采信该评估结论认定涉案车辆损失数额合法有据。上诉人于一审庭审后提交重新鉴定申请，申请对涉案车辆在本次事故发生时的实际价值进行重新鉴定，但未提供充分证据证明其符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条规定的准许重新鉴定情形，故一审未予准许并无不当。上诉人二审申请鉴定事项与一审申请重新鉴定事项相同，故二审依法不予准许。综上所述，渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3129.60元，由渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈晓军审判员  王久芳审判员  刘 凯二〇二〇年九月三日法官助理张昊书记员崔昆阳