山东省淄博市博山区人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁0304行初27号原告高常继，男，1956年8月24日出生，汉族，住青岛市市北区。被告淄博市博山区人力资源和社会保障局，统一社会信用代码1137030400421812X7。住所地：博山区峨嵋山路20号。负责人孙传博，局长。出庭应诉负责人孙艳玲，副局长。委托代理人陈震，该局劳动关系科科长。被告淄博市博山区人民政府。住所地：博山区县前街46号。法定代表人路德芝，区长。委托代理人赵沐芙，淄博市博山区司法局工作人员。原告高常继诉被告淄博市博山区人力资源和社会保障局履行退休申报法定职责一案，原告于2020年3月30日向本院邮寄行政起诉状，在本院通知其可以通过网上立案后，原告遂通过网上立案并缴费。本院于2020年4月17日立案受理，并于当日向被告淄博市博山区人力资源和社会保障局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院原定于2020年5月12日组织原、被告进行证据交换，后本院发现被诉行政行为业经淄博市博山区人民政府复议维持后，本院于2020年5月8日告知原告应追加复议机关淄博市博山区人民政府为本案共同被告，并取消了2020年5月12日的证据交换。本院收到原告追加共同被告的申请书后，于2020年5月13日追加淄博市博山区人民政府为本案共同被告。之后，本院将各方当事人提供的证据材料及两被告提交的答辩状，依法送达相应的各方当事人。本院依法组成合议庭，于2020年7月23日公开开庭审理了本案，原告高常继、被告淄博市博山区人力资源和社会保障局的负责人孙艳玲及委托代理人陈震、被告淄博市博山区人民政府的委托代理人赵沐芙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告淄博市博山区人力资源和社会保障局于2020年2月4日对原告高常继作出《不符合退休申报条件告知书》，主要内容为：高常继先生，你提供的档案等退休材料，经审核，因缴费年限不足（含累计缴费不足15年、单位缴纳养老保险费不足10年、实际缴费不足4年等）不符合条件。原告高常继不服，向被告淄博市博山区人民政府申请行政复议。被告淄博市博山区人民政府于2020年3月18日作出博政复[2020]第8号行政复议决定书，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，决定维持原行政行为。原告高常继诉称，原告实际工作17年8个月，被告区人社局已经查证属实，没有异议。原告完全符合国家满十五年投保年限可以办理退休的法定要件。被告区人社局依据淄博市人民政府的所谓“文件”，无理拒绝原告申请办理退休请求，且要求原告提交所谓“原始工资条、劳动合同、解除劳动合同证明、补缴社会保险费”等证明，完全是无中生有，滥用职权。原告系改制前的原固定工身份退休，根本不存在劳动合同，更不存在劳动关系相关证明。淄博市博山区人民政府博政复[2020]第8号行政复议决定书，维持被告区人社局《不符合退休申报条件告知书》，事实有误，于法无据。故原告依法提起行政诉讼，请求：一、撤销被告淄博市博山区人力资源和社会保障局作出的《不符合退休申报条件告知书》；二、判令被告淄博市博山区人力资源和社会保障局立即为原告办理退休手续；三、撤销被告淄博市博山区人民政府作出的博政复[2020]第8号行政复议决定书；四、由两被告承担本案诉讼费用。原告向本院提供以下证据：1、淄博市人力资源和社会保障局[2019]06号退回重新处理决定书；2、博政复[2019]第20号行政复议决定书；3、不符合退休申报条件告知书；4、博政复[2020]第8号行政复议决定书。原告提供上述证据证明相关部门责令被告淄博市博山区人力资源和社会保障局对原告的退休申请作出处理，以及被诉行政行为的存在。被告淄博市博山区人力资源和社会保障局辩称，经审查，我局查明以下事实：高常继，男，身份证号，原淄博第六毛巾厂职工，1975年9月参加工作，1992年4月被单位除名，之后未到社会保险经办机构办理缴纳养老保险登记手续。根据以上事实，我局依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国社会保险法》第十条、第十六条及《淄博市劳动和社会保障局关于企业养老保险有关具体问题的处理意见》（淄劳社函[2002]45号）之规定，作出了《不符合退休申报条件告知书》，明确告知原告因缴费年限不足不符合退休申报条件。同时，依据《关于转发山东省劳动厅和有关问题的通知>的通知》（淄劳发[1999]117号）、《淄博市人民政府办公厅关于认真搞好扩大养老保险覆盖面工作的通知》（淄政办发[2000]75号）、人力资源社会保障部和财政部《关于进一步加强企业职工基本养老保险基金收支管理的通知》（人社部发[2016]132号）、淄博市人力资源和社会保障局《关于补缴社会保险费问题的复函》（淄人社函[2019]9号）之规定，原告已超过法定退休年龄，无法办理参保登记手续，也未提供符合补缴基本养老保险费规定的相关材料，所以，我局目前无法为其办理退休手续。综上所述，因为原告未参加基本养老保险，没有实际缴费年限，同时无法提供符合补缴社会保险费的相关材料，所以我局无法认定其视同缴费年限并为其办理退休手续。我局作出的《不符合退休申报条件告知书》，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法规正确，并无不妥，请求博山区人民法院驳回原告的诉讼请求。被告淄博市博山区人力资源和社会保障局向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：1、博政复[2019]第20号行政复议决定书；2、高常继档案材料一宗；3、淄博市博山区社会保险事业中心关于高常继未参保缴费的证明；4、不符合退休申报条件告知书；5、博政复[2020]第8号行政复议决定书。法律依据：6、《中华人民共和国劳动法》第七十二条；7、《中华人民共和国社会保险法》第十条、第十六条；8、淄劳社函[2002]45号《淄博市劳动和社会保障局关于企业养老保险有关具体问题的处理意见》；9、淄劳发[1999]117号《关于转发山东省劳动厅和有关问题的通知>的通知》；10、淄政办发[2000]75号《淄博市人民政府办公厅关于认真搞好扩大养老保险覆盖面工作的通知》；11、人社部发[2016]132号《人力资源社会保障部财政部关于进一步加强企业职工基本养老保险基金收支管理的通知》；12、淄人社函[2019]9号《淄博市人力资源和社会保障局关于补缴社会保险费问题的复函》。被告淄博市博山区人民政府辩称，一、关于本案行政复议的审理程序问题。我单位收到原告递交的《行政复议申请书》，经审查于2020年2月13日立案受理，2020年2月14日向被告淄博市博山区人力资源和社会保障局送达了《提出行政复议答复通知书》及申请书副本，被告区人社局于2020年2月24日提交答辩状及证据材料等。我单位经过审查，于2020年3月18日作出行政复议决定书，并分别向原告及被告区人社局送达。我单位作出的行政复议决定书适用法律正确，程序合法，依法应予维持。二、关于本案行政复议的事实认定问题。根据原告行政复议申请书、被告区人社局答复及双方提供的证据材料，足以证明原告1975年9月参加工作，1992年4月被原单位除名，之后未到社会保险经办机构办理缴纳养老保险登记手续。2019年7月30日原告到被告区人社局处申请办理退休，被告区人社局于2019年10月12日向原告出具《不予受理告知书》，告知原告其申请的信访事项应当通过行政复议或行政诉讼途径解决。2019年10月16日，原告向我单位提出行政复议申请，我单位于2019年12月12日作出博政复[2019]第20号《行政复议决定书》，责令被告区人社局自接到决定书之日起六十日内对原告的退休申请依法作出处理。被告区人社局于2020年2月4日作出《不符合退休申报条件告知书》，告知原告，由于原告缴费年限不足，不符合退休申报条件。我单位认为，原告未参加基本养老保险，未办理缴纳基本养老保险登记手续，未缴纳基本养老保险费，被告区人社局以原告缴费年限不足为由作出《不符合退休申报条件告知书》，未违反相关法律规定，应予维持。三、关于原告在行政起诉状中所述的事实和理由，没有法律依据。根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条“社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”《中华人民共和国社会保险法》第十条“职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费。无雇工的个体工商户、未在用人单位参加基本养老保险的非全日制从业人员及其他灵活就业人员可以参加基本养老保险，由个人缴纳基本养老保险费。……”、第十六条“参加基本养老保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费满十五年的，按月领取基本养老保险金。……”之规定，个人申请办理退休，应当参加基本养老保险。本案中，原告至今未参加基本养老保险，未办理缴纳基本养老保险登记手续，未缴纳基本养老保险费，被告区人社局以原告缴费年限不足为由作出《不符合退休申报条件告知书》，未违反相关法律规定。我单位作出的博政复[2020]第8号《行政复议决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求贵院依法予以维持。被告淄博市博山区人民政府向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据、依据：1、高常继行政复议申请材料；2、行政复议立案审批表；3、提出行政复议答复通知书及送达回证；4、行政复议答复意见书及证据目录；5、行政复议决定审批表；6、博政复[2020]第8号行政复议决定书及送达回证。法律依据：《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项。经庭审质证，各方当事人质证意见如下：对原告提供的证据：两被告均无异议。对被告淄博市博山区人力资源和社会保障局提供的证据、依据：原告及被告淄博市博山区人民政府均无异议，但原告认为1995年以前不存在养老保险缴费的问题，原告承认其没缴费，但认为当时国家没有缴费这个政策，所以不可能缴费。对被告淄博市博山区人民政府提供的证据、依据：原告及被告淄博市博山区人力资源和社会保障局均无异议，但原告对复议结论不认可。本院对上述证据、依据认证如下：关于原、被告提供的证据、依据，除被告淄博市博山区人力资源和社会保障局提交的《不符合退休申报条件告知书》和被告淄博市博山区人民政府提交的博政复[2020]第8号行政复议决定书，作为本案争议的行政行为，其效力不作单独确认外，对其他证据的效力本院予以确认；两被告提供的相关依据的适用问题，将在本院认为中综合说明。经审理查明，原告高常继出生于1956年8月24日，于1975年9月参加工作，身份为固定工，后于1992年4月被原单位以旷工为由除名。之后，原告从未到社会保险经办机构办理缴纳养老保险登记手续，也未缴纳过基本养老保险费，即原告至今未参加基本养老保险。原告于2019年7月30日到被告淄博市博山区人力资源和社会保障局申请办理退休，该被告于2019年10月12日向原告出具《不予受理告知书》，告知原告应当通过行政复议或行政诉讼途径解决。之后，原告于2019年10月16日向被告淄博市博山区人民政府申请行政复议，该被告于2019年12月12日作出博政复[2019]第20号行政复议决定书，责令被告淄博市博山区人力资源和社会保障局自接到决定书之日起六十日内对原告的退休申请依法作出处理。之后，被告淄博市博山区人力资源和社会保障局到淄博市博山区社会保险事业中心核实原告的参保缴费情况，该中心于2020年2月3日出具证明一份，载明：经查询，原告现未办理参保登记，没有养老保险缴费记录。2020年2月4日，被告淄博市博山区人力资源和社会保障局根据原告的档案材料、社保中心的证明材料等证据，依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国社会保险法》第十条、第十六条、《淄博市劳动和社会保障局关于企业养老保险有关具体问题的处理意见》（淄劳社函[2002]45号）等相关规定，以原告缴费年限不足，不符合退休申报条件为由，对原告作出《不符合退休申报条件告知书》。原告不服，向被告淄博市博山区人民政府申请行政复议。被告淄博市博山区人民政府经审查，于2020年3月18日作出博政复[2020]第8号《行政复议决定书》，维持了被告淄博市博山区人力资源和社会保障局作出的《不符合退休申报条件告知书》。原告仍不服，诉至本院。本院认为，1991年6月26日国务院发布《国务院关于企业职工养老保险制度改革的决定》（国发［1991］33号），决定对企业职工养老保险制度进行改革，并在第一条中规定，各省、自治区、直辖市人民政府可以根据国家的统一政策，对职工养老保险作出具体规定。自1995年1月1日起施行的《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定“社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费”。之后国务院又相继发布了《国务院关于深化企业职工养老保险制度改革的通知》（国发［1995］6号）和《国务院关于建立统一的企业职工基本养老保险制度的决定》（国发［1997］26号），决定对企业职工养老保险制度进行进一步的深化改革，建立统一的企业职工基本养老金保险制度。由此可见，自1991年6月26日起，企业职工养老保险制度改革即在全国范围内逐步铺开。根据国务院上述文件的规定，山东省人民政府、山东省劳动厅也先后发布了《关于深化企业职工养老保险制度改革的通知》（鲁政发［1995］98号）等一系列关于企业职工基本养老保险制度改革的规范性文件。从1995年开始，根据上述一系列规定及其他相关文件的规定，淄博市统筹地区内的所有劳动者都应当参加基本养老保险。自2011年7月1日起施行的《中华人民共和国社会保险法》第十条第一款、第二款规定，职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费。无雇工的个体工商户、未在用人单位参加基本养老保险的非全日制从业人员及其他灵活就业人员可以参加基本养老保险，由个人缴纳基本养老保险费。第十六条第一款规定，参加基本养老保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费满十五年的，按月领取基本养老金。根据上述规定，参加基本养老保险，是个人享受基本养老待遇、领取养老金（即通常理解的享受退休待遇、领取退休金）的前提条件。本案中，原告在达到法定退休年龄前未办理基本养老保险参保登记，也无基本养老保险缴费记录，即其未参加基本养老保险，故其不符合办理退休、享受退休待遇的前提条件。关于原告被原单位除名前的连续工龄视同缴费年限的认定问题，《淄博市劳动和社会保障局关于企业养老保险有关具体问题的处理意见》（淄劳社函[2002]45号）第一条规定“1995年1月1日以前与国有和县以上集体企业脱离劳动关系、1998年10月1日未达到法定退休年龄，且按照规定续接养老保险关系，缴纳养老保险费的原固定工，其1994年底以前在国有和县以上集体企业的连续工龄仍符合连续工龄计算规定的，可视同缴费年限，与实际缴纳养老保险费的年限合并作为计发养老待遇的依据”，即只有按照规定续接养老保险关系，缴纳养老保险费的原固定工，其1994年底之前的连续工龄才存在视同缴费年限的问题。自1991年6月26日起企业职工养老保险制度改革在全国范围内逐步铺开，自1995年起淄博市统筹地区的劳动者应全部参加基本养老保险，而企业职工养老保险制度改革的主要内容即参加基本养老保险并缴纳基本养老保险费，在此基础上才有缴费年限一说，所以只有在办理基本养老保险参保登记、参加到基本养老保险之中以后，才涉及连续工龄视同缴费年限的问题，因此上述文件要求原固定工在续接养老保险关系后，其原连续工龄可根据连续工龄计算规定，视同缴费年限，并无不妥。但原告在企业职工养老保险制度改革之后一直未办理基本养老保险参保登记，即未参加基本养老保险、未续接养老保险关系，也就是说其从未参加到基本养老保险制度之中，其原连续工龄也就无法直接视同为缴费年限。综上，因原告未参加基本养老保险，故其不符合办理退休、享受退休待遇的前提条件，被告淄博市博山区人力资源和社会保障局对其作出的《不符合退休申报条件告知书》并无不妥，原告要求撤销该告知书并判令该被告立即为其办理退休手续的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于复议程序的合法性问题。被告淄博市博山区人民政府收到原告不服上述《不符合退休申报条件告知书》的行政复议申请后，经审查依法予以受理，经过向被告淄博市博山区人力资源和社会保障局送达提出行政复议答复通知书、书面审查被告淄博市博山区人力资源和社会保障局提交的相关材料、依法审批等程序后，认定上述《不符合退休申报条件告知书》未违反相关法律规定，遂依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定作出维持的复议决定，并依法予以送达。综上，被告淄博市博山区人民政府作出的复议决定证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告高常继的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告高常继负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  张 萍审 判 员  张 磊人民陪审员  赵树志二〇二〇年九月二十七日法官助理赵昕渝书记员任晓红