广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终16076号上诉人（原审被告）：广州市殷康电子科技有限公司，住所地：广州市荔湾区周门北路38号17楼03房。法定代表人：黎婵，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁树敏，广东木坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蔼桐，广东木坤律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：林享华，男，1976年6月24日出生，汉族，住广州市南沙区。委托诉讼代理人：田鑫，广东金鹏律师事务所律师。上诉人广州市殷康电子科技有限公司（以下简称殷康公司）因与被上诉人林享华合同纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院（2020）粤0103民初1579号民事判决，向本院提起上诉。根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点方案》以及《民事诉讼法程序繁简分流改革试点实施办法》，广州市中级人民法院为改革试点单位，本案依法适用独任制进行审理，现已审理终结。林享华向一审法院起诉请求：1、判令殷康公司向林享华支付2018年9月1日至2019年2月份的工资60000元（10000元/月×6个月）；2、判令殷康公司向林享华支付2019年1月1日至2月28日未签订劳动合同的双倍工资差额20000元（10000元/月×2个月）；3、判令殷康公司向林享华支付提成工资130000元；4、判令殷康公司向林享华支付违法解除劳动合同经济赔偿金255000元（计算工作年限为2011年8月至2019年2月28日，17000元/月×7个半月×2）；以上合计465000元。一审法院认为，双方依法建立劳动关系，双方的合法权益依法受法律保护。关于林享华要求殷康公司支付2019年1月1日至2月28日期间的工资和未签订书面劳动合同二倍工资差额问题。原殷康公司在2018年12月31日劳动合同期满后，无证据显示林享华有为殷康公司提供劳动，因此，殷康公司无需向林享华支付工资，亦不存在未签订书面劳动合同二倍工资差额问题。林享华要求殷康公司支付2019年1月1日至2月28日期间工资及未签订书面劳动合同二倍工资差额的请求，无事实依据，一审法院不予支持。关于林享华要求殷康公司支付2018年9月至12月期间的工资问题。林享华提供银行流水记载的工资收入情况能证明殷康公司没有发放2019年9月工资，殷康公司辩称其已足额发放工资，但没有提交证据反驳林享华该主张，故一审法院对林享华主张殷康公司未支付2018年9月工资予以确认，对林享华要求殷康公司支付2018年9月工资10000元的请求予以支持。对于2018年10月－12月期间的工资，根据殷康公司提交的微信记录，结合林享华当庭陈述殷康公司从2018年10月开始没有安排林享华实际工作等情况，可以认定殷康公司自2018年10月开始调整林享华工资为5000元/月，林享华对此没有提出异议，视为同意，故一审法院认定林享华自2018年10月开始月工资调整为5000元，2018年10月至12月期间应得工资合计15000元。综上，林享华2018年9月至12月期间应得工资合计25000元，上述款项减去殷康公司垫付林享华社保、医保等费用合计2922.5元后，殷康公司应向林享华支付上述期间工资22077.5元。殷康公司对仲裁裁决其向林享华支付2018年10月－12月期间工资无提起诉讼，视为同意该裁决，故一审法院对殷康公司提出不同意支付上述期间工资的抗辩意见不予采纳。关于林享华要求殷康公司支付提成费问题。根据原殷康公司诉辩意见，双方争议的款项是2018年8月3日转账款项6000元、2018年11月23日转账款项中的20000元，林享华提交的微信聊天记录能证明2018年8月3日转账款项6000元是报销费用，故一审法院对林享华主张该笔转账款项不是提成费予以确认；对于2018年11月23日转账款项中的20000元，殷康公司提交的证据不能直接证明该款项是提成费，一审法院对殷康公司的该项辩称不予采纳，综上，根据查明事实及林享华确认金额，确认殷康公司已向林享华支付提成费合计513900元，尚有提成费24036元未支付，殷康公司应向林享华支付提成费24036元，林享华请求金额超出部分，一审法院不予支持。关于林享华要求殷康公司支付违法解除劳动关系赔偿金问题。林享华主张殷康公司在2019年2月解除违法与其之间的劳动关系，但没有提交证据证明，一审法院对其该主张不予确认，对林享华要求殷康公司支付违法解除劳动关系赔偿金的请求不予支持。本案中，原殷康公司之间的劳动关系在事实上已解除，双方均无提交充分有效的证据证明双方劳动关系的解除责任在于对方，在此情况下，一审法院认定双方劳动关系由殷康公司提出，经与林享华协商一致解除。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的相关规定，殷康公司应向林享华支付解除劳动关系经济补偿金。为减少诉累，一审法院对经济补偿金予以处理。林享华主张离职前12个月月平均工资为17000元，没有依据，一审法院不予确认。林享华离职前12个月月平均工资应按2018年1月至12月期间的正常工资收入计算，为8750元/月〔（10000元×9个月）＋（5000元×3个月）÷12〕，林享华工龄7.7年，经济补偿金为70000元（8750元×8）。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十六条、第四十六条、第四十七条及《广东省工资支付条例》第十三条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起5日内，广州市殷康电子科技有限公司向林享华支付2018年9月至12月期间工资22077.5元、提成费24036元。二、自本判决生效之日起5日内，广州市殷康电子科技有限公司向林享华支付经济补偿金70000元。三、驳回林享华的其余诉讼请求。案件受理费10元，由广州市殷康电子科技有限公司负担。一审判决作出后，殷康公司不服一审判决，向本院提起上诉。上诉请求：1、撤销一审判决第一、二项，改判驳回林享华的全部诉讼请求。2、本案一审、二审的诉讼费由林享华承担。事实与理由：一、一审法院对殷康公司与林享华双方劳动关系解除的事实认定错误。1、双方签订的劳动合同期限是2018年1月1日至2018年12月1日，但根据殷康公司提供的广东鑫顺生物科技有限公司的工商信息报告证实，林享华在2018年10月8日注册成立了该公司，担任法定代表人、股东。实际上，林享华在2018年10月份之后就没有为殷康公司提供劳动，林享华以实际行为自行解除了双方的劳动关系。殷康公司在仲裁、一审阶段均已经提供了证据证明同期内林享华注册成立同行业公司，但林享华却未提供证据证明在2018年10月之后还有在殷康公司处实际工作，应承担举证不能的不利后果。但一审法院对双方劳动合同关系到期后解除劳动合同关系的方式未予以明确，却又认定殷康公司应支付经济补偿金，属于认定事实错误。2、殷康公司与林享华的劳动合同期限在2018年12月31日到期，即使认定双方的劳动关系应存续到2018年12月31日，在合同到期后双方未续签合同，但根据殷康公司提交的《员工手册》第10款规定，公司员工在职期间经营同类其他营利业务的，殷康公司有权解除劳动关系并不需支付经济补偿金，林享华在《员工手册》上有签字，其对该规章制度是明确知情的，因此在合同到期后，殷康公司有权不与林享华续签劳动合同，也无须向林享华支付经济补偿金。二、一审法院认定殷康公司还须向林享华支付业务提成，属于认定事实错误。1、殷康公司一审提交的微信聊天截图、银行转账流水，清晰地显示2018年11月23日，殷康公司有向林享华支付了一笔2万元的提成费用，并且殷康公司的财务曾将该笔提成通过微信发给林享华进行确认。殷康公司提交的以上证据完全足以认定2018年11月23日支付的2万元是提成费用，一审法院认定该笔费用非业务提成，属于认定事实错误。2、殷康公司在一审后核对，殷康公司曾在2016年12月1日向林享华指定的收款人黄旭群支付了10万元，该笔费用也是殷康公司支付给林享华的提成，以上事实殷康公司可以提交微信聊天记录、银行转账流水予以证实。因此，根据殷康公司的举证可以证实，殷康公司并未拖欠林享华的业务提成，相反，如加上2016年12月1日的10万元提成，殷康公司向林享华支付的提成费用共计633900元，因此，一审法院认定殷康公司还须向林享华支付24036元的提成属于认定事实错误。林享华答辩称：殷康公司主张的事实和理由已经在一审进行了辩论，一审判决认定事实清楚，证据充分，请求驳回上诉。二审庭审期间，双方当事人并未提交新证据。本院二审审理查明的事实与原审判决查明的事实一致，本院予以确认。本院认为：关于殷康公司主张无需支付林享华提成费应否支持的问题。双方争议的款项是2018年8月3日转账款项6000元、2018年11月23日转账款项中的20000元，林享华提交的微信聊天记录能证明2018年8月3日转账款项6000元是报销费用，对于2018年11月23日转账款项中的20000元，该转账记录未注明是何用途的款项，殷康公司未提交充分的证据证明该项是提成费，原审对殷康公司的该项辩称不予采纳并无不当。根据原审查明事实及林享华确认金额，确认殷康公司已向林享华支付提成费合计513900元，尚有提成费24036元未支付，原审判处殷康公司应向林享华支付提成费24036元正确。殷康公司主张无需支付林享华提成费理据不足，本院不予采纳。关于经济补偿金的问题。殷康公司之间的劳动关系已解除，双方均无提交充分有效的证据证明双方劳动关系的解除责任在于对方，在此情况下，原审认定双方劳动关系由殷康公司提出，经与林享华协商一致解除。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的相关规定，原审判处殷康公司应向林享华支付解除劳动关系经济补偿金正确。原审根据双方当事人的诉辩，提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上做出了原审判决，合法合理，且理由阐述充分，处理得当，本院予以确认。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。殷康公司的上诉的理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由广州市殷康电子科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  梁燕梅二〇二〇年九月二十三日书记员  吴 桐