贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔01民终5699号上诉人（原审被告）：贵州贵人大数据区块链产业发展股份有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区长岭北路中天会展城B区金融商务区北区（1）1单元11层1号。法定代表人：王军。委托诉讼代理人：王成，北京市中伦文德（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏婷，北京市中伦文德（重庆）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：贵州文福律师事务所，住所地贵州省贵阳市文昌南路19号文昌苑A栋18楼。负责人：余刚。委托诉讼代理人：杨平，贵州文福律师事务所律师。上诉人贵州贵人大数据区块链产业发展股份有限公司因与被上诉人贵州文福律师事务所诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初12396号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人贵州贵人大数据区块链产业发展股份有限公司上诉请求：1、撤销原判，发回重审或者查明事实后依法改判；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人指派的律师没有尽到律师基本职责。本案诉讼代理合同涉及的上诉人诉贵阳国际生态会议中心有限公司等七个案件，诉争七被起诉对象在被上诉人指派律师起诉前已经按照上诉人要求向上诉人和上诉人关联公司履行合同主要义务。被上诉人作为法律专业人士，在没有全面掌握案件事实情况下仓促起诉，履行代理职责不尽责，上诉人也在七个诉讼过程中没有获得任何利益。被上诉人不应收取一分钱律师费，还应赔偿因其过失给上诉人造成的名誉和荣誉损失。二、起诉七家单位不是上诉人真实意志的表示。《委托合同书》不是上诉人真实意志的表示，其后的七个诉讼，上诉人及主要负责人根本不知情，最后因为涉及扶贫项目，相关领导打电话询问此事，上诉人负责人才知晓七个诉讼事件，才第一时间赶回贵阳后逐一撤回诉讼。三、《委托合同书》约定明显不符合常理，有违诚实信用原则。律师费的收取也与相关制定标准相违背。被上诉人利用法律优势和上诉人管理漏洞，设定了一系列圈套，严重违反了职业道德。被上诉人指派的律师与第三人串通，损害了上诉人利益，违反了基本律师职业道德，没有尽到律师基本职责，上诉人不应支付律师服务费用。被上诉人贵州文福律师事务所答辩称，一、答辩人指派的律师在依法接收被答辩人的委托后恪守职业道德和执业纪律，已经尽职尽责完成（视为完成）委托代理合同约定的义务。自始至终，答辩人在代理案件过程中已经做到了合理的审慎、审查义务。从《发货通知》、《撤诉笔录》等资料可以证实，在观山湖区法院受理案涉案件之前，被答辩人并未收到贵州兴诚华英食品有限公司等的供货，而是待案件进入诉讼程序后，开庭审理前，被答辩人才收到相关当事人的货物，在此期间答辩人做了大量的诉前、诉中工作，被答辩人收到相关货物与答辩人提供的服务工作密切相关，被答辩人是答辩人提供法律服务的受益人。二、起诉贵州兴诚华英食品有限公司等七家公司是被答辩人真实意思表示。经查询，被答辩人并未存在变更公司经营地址的信息及记录，在未获得公司登记管理机关同意并进行变更登记，违反了相关法律规定，被答辩人也未提供相应的证据予以证实。《委托合同书》系双方真实意思表示，委托答辩人代理的案件是15个案件，而非一个案件，在委托之前应当经过公司的决策层人员研究讨论后决定的，并非被答辩人个别管理层与答辩人串通的产物。关于《委托合同书》没有法定代表人的问题。从被答辩人与案涉15家公司签订的相关材料来看，只有被答辩人公司签章并没有公司法定代表人或者委托诉讼代理人签字笔记，上诉人提交的上诉状中也没有法定代表人的签字，由此可以说明，被答辩人在从事民事活动中及其它活动时，没有法定代表人及相关人员签字的习惯及要求。三、《委托合同书》的约定符合法律规定、符合行业习惯及准则。贵州省发改委、贵州省司法厅已经放开了律师服务收费的价格管制，将议价权交换交易双方，实行市场化调节，双方是平等的民事主体，从事民事活动法律尊重双方当事人的意思自治。《委托合同书》是平等自由协商的基础上签订的，并非是事先拟订号的格式合同条款。因被答辩人账户资金被冻结，在委托答辩人进行诉讼代理活动时，被答辩人没有支付能力，故采取先提供服务的20%向答辩人支付律师费，在规定的收费标准的限额之内。贵州文福律师事务所向一审法院起诉请求：一、判令被告向原告支付律师服务费480000元；二、判令被告向原告支付违约金50000元；三、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实，2019年，原告（乙方）与被告（甲方）签订《委托合同书》，约定：乙方接受甲方委托，在甲方与贵州兴诚华英食品有限公司等（15家）因合同纠纷案件中担任甲方的代理人，提供代理服务。签订合同之日，甲方可不予预先支付律师代理费，乙方通过判决或者调解结案后，甲方应按涉诉标的的20%支付代理费。代理费甲方应当于获得赔偿款或者甲方有支付能力之日起贰日内支付。合同还约定合同终结的情形包括：判决、调解、庭外和解、撤诉、案件移送、发回重审、各类裁决、处理决定（通知）和其他依法应该终结的情形。合同终结均视为乙方已全面履行本合同约定的义务，甲方应根据合同约定支付律师费等费用。甲方不及时支付代理费的，应当向乙方支付至少50000元的违约金。《委托合同书》附件1载明了15个案件的“被告名称”和“案件号”，其中有3个案件尚未立案。《委托合同书》签订后，原告按约为被告提供服务，将15个案件中的12个案件起诉至贵阳市观山湖区人民法院。对以上事实，该院予以确认。对有争议的事实：被告是否应当支付代理费：庭审中，原告提交撤诉笔录[案号：（2019）黔0115民初4514、4517-4520、4523-4524]，内容为本案被告的法定代表人王军在上述的诉讼案件中陈述，上述7个案件的七家公司已经提供货物，故申请撤回7个案件的起诉。7个案件的承办法官业已准许贵州贵人大数据区块链产业发展股份有限公司撤回起诉。原告提交7个案件的民事起诉状，拟证明7个案件的总标的额为240万元。原告认为该7个案件已经按撤诉结案，根据《委托合同书》第7条的约定，本案原告已经履行完毕合同义务，被告应当支付律师费，根据合同约定律师费为480000元（240万×20%）。被告认为双方签订的《委托合同书》是对15个诉讼案件的代理，原告并未全部完成，不应支付律师费。该院认定如下：虽然双方签订的《委托合同书》中约定的内容为15个案件的代理，但根据附件1的内容，15个案件均是独立的个案，并不存在互相关联的情形，合同也并未约定代理费要一起结算，故原告针对已经处理完毕的7个案件要求被告支付代理费并无不妥。综上，被告应当支付代理费480000元。对于违约金部分：被告的法定代表人在撤诉笔录已经陈述达到诉讼目的，根据《委托合同书》的约定，被告应当在2日内支付代理费，被告未按约履行，应当承担违约金，原告自愿按50000元计算，该院从其自愿。一审法院认为，原、被告之间签订的《委托合同书》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，应属有效，双方当事人应当按照约定全面履行义务。现原告已按约履行部分代理服务，被告应支付相应部分的代理费，金额为480000元（240万×20%），故对原告要求被告支付代理费480000元的诉请，据前所述，于法有据，该院予以支持。被告逾期未支付的行为已构成违约，应当承担违约责任，据前所述，违约金金额为50000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第60条第1款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第107条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，判决：被告贵州贵人大数据区块链产业发展股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告贵州文福律师事务所代理费480000元，违约金50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4550元，由被告承担（此款原告已预交，被告在履行本判决时将此款一并给付原告）。二审中，当事人依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经二审审理查明，贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2019）黔0115民初4514号案，起诉时的诉讼标的额为10万元，交纳的诉讼费为1210元。经二审审理查明的其余事实与一审基本一致，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被上诉人主张应收的律师费为480000元，但诉讼标的额不足240万元，其中贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2019）黔0115民初4514号案的诉讼标的额为10万元，应交纳的律师费为2万元。被上诉人主张该笔为110万元，与起诉状及观山湖区人民法院开具的受理案件通知书中的金额不符，本院不予支持。综上所述，上诉人贵州贵人大数据区块链产业发展股份有限公司的上诉请求部分成立，对于成立部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销贵阳市云岩区人民法院(2019)黔0103民初12396号民事判决；二、贵州贵人大数据区块链产业发展股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付贵州文福律师事务所代理费280000元，违约金50000元。三、驳回贵州文福律师事务所其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4550元，由贵州贵人大数据区块链产业发展股份有限公司负担2593.5元，贵州文福律师事务所负担1956.5元。二审案件受理费9100元，由贵州贵人大数据区块链产业发展股份有限公司负担5187元，贵州文福律师事务所负担3913元。本判决为终审判决。审判长 李 广审判员 庞 敏审判员 刘 佳二〇二〇年九月二日书记员 朱紫苇