浙江省天台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1023民初3109号 原告：台州市小微企业信用保证基金运行中心，统一社会信用代码12331000307730315X，住所地台州市市府大道777号民泰银行12-13层。 法定代表人：曹永辉。 委托诉讼代理人：叶洋希,浙江孚吉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄炜罡,浙江孚吉律师事务所律师。 被告：浙江大可安全玻璃有限公司，统一社会信用代码91331023785673239F，住所地天台县平桥镇花前工业区花前大道9号。 法定代表人：袁贤潭。 被告：袁贤潭，男，1971年3月20日出生，汉族，住天台县。 被告：袁宇相，男，1994年4月23日出生，汉族，住天台县。 原告台州市小微企业信用保证基金运行中心与被告浙江大可安全玻璃有限公司、袁贤潭、袁宇相追偿权纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序于2020年9月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告台州市小微企业信用保证基金运行中心的委托诉讼代理人叶洋希到庭参加诉讼，被告浙江大可安全玻璃有限公司、袁贤潭、袁宇相经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告台州市小微企业信用保证基金运行中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告浙江大可安全玻璃有限公司偿还原告代偿款人民币2455120.01元,并支付自2020年8月31日起按全国银行问同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至履行完毕之日止的利息(暂算至2020年9月16日为4200.98元);二、判令被告浙江大可安全玻璃有限公司承担原告为行使追偿权产生的律师费5050元;三、判令被告袁贤潭、袁宇相对上述两项债务承担连带责任;四、本案诉讼费、保全费等实现债权的费用由三被告承担。事实与理由：2019年3月25日，被告浙江大可安全玻璃有限公司（以下简称“大可公司”）因向浙江天台农村商业银行股份有限公司平桥支行贷款所需，向原告申请提供间接信用保证，并承诺:原告基于上述申请提供担保后，向其行使追偿权所产生的一切费用(包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公证费、调查取证费等）全部由其承担。2019年4月10日，原告依申请向浙江天台农村商业银行股份有限公司平桥支行出具了编号为天信保企函（2019）0036号的《最高额担保函》，同意为被告大可公司对浙江天台农村商业银行股份有限公司平桥支行所负融资债务提供最高额担保，主债权限额为最高本金余额300万元，担保方式为连带责任保证担保，担保范围为实际产生的主债权本金余额的80%和约定融资期限内（或基于约定被宣布提前到期的期限内）相应利息余额的80%，保证期间为每笔融资期限届满或垫付之次日起两年，宣布提前到期的，自提前到期日之次日起两年。2019年4月11日，被告大可公司与浙江天台农村商业银行股份有限公司平桥支行签订了《流动资金借款合同》（合同号9681120190015803），合同约定：借款金额为人民币300万元，借款期限自2019年4月11日至2020年4月5日止，借款月利率为7.2‰，到期还本，按季结息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日。如遇中国人民银行基准贷款利率调整，则借款利率作相应调整。同时约定借款合同对应的担保合同为天信保企函（2019）0036号的《最高额担保函》。合同签订当日，浙江天台农村商业银行股份有限公司平桥支行向被告发放了借款人民币300万元。2019年4月12日，浙江天台农村商业银行股份有限公司平桥支行将该笔借款的借款利率调整为月利率6.5‰。同时，为保证原告在代偿后能及时追偿，被告袁贤潭、袁宇相于2019年4月11日分别向原告出具了《反担保函》，承诺对原告基于上述《最高额担保函》为被告大可公司代偿的全部金额（包括但不限于代偿本金及利息等）以及为实现追偿权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公证费、差旅费等）提供连带责任保证担保，反担保期间为反担保函生效之日起至原告代偿之日起另加两年。2020年4月5日，上述借款到期后，被告大可公司未予以还清。2020年6月28日，浙江天台农村商业银行股份有限公司平桥支行向原告出具偿付申请书，申请原告代偿本金2400000元，利息55120.01元。2020年8月31日，原告代被告大可公司偿还浙江天台农村商业银行股份有限公司平桥支行本息共计2455120.01元。此后，被告大可公司未偿还上述代偿款，被告袁贤潭、袁宇相亦未承担反担保责任。另外，原告为行使追偿权产生律师代理费5050元。 被告浙江大可安全玻璃有限公司、袁贤潭、袁宇相未答辩亦未提交证据。 为证明诉称的事实，原告台州市小微企业信用保证基金运行中心向本院提交流动资金借款合同、单笔贷款利率调整通知书、借款借据、间接信用保证额度申请表、最高额担保函、偿付申请书、代偿证明、年度案件诉讼合同、律师代理费发票各一份，反担保函二份，原告转账凭证、银行扣款凭证各三份。被告浙江大可安全玻璃有限公司、袁贤潭、袁宇相无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院认证认为，原告台州市小微企业信用保证基金运行中心提交的证据能证明为被告浙江大可安全玻璃有限公司代偿及因本案诉讼花费的律师代理费的事实，对其证明效力，本院予以认定。 本院经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。 本院认为，原告台州市小微企业信用保证基金运行中心为被告浙江大可安全玻璃有限公司向浙江天台农村商业银行股份有限公司平桥支行贷款提供连带责任保证担保，因被告浙江大可安全玻璃有限公司未能按约履行还款义务，原告台州市小微企业信用保证基金运行中心为被告浙江大可安全玻璃有限公司向浙江天台农村商业银行股份有限公司平桥支行支付代偿款，现原告要求被告浙江大可安全玻璃有限公司归还代偿款，符合法律规定，本院依法予以支持。同时，原告代偿以后，有权向被告浙江大可安全玻璃有限公司追偿资金占用利息，因未约定代偿后利息的起算时间及计算方式，原告可自向被告主张之日即起诉之日2020年9月21日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算要求被告支付资金占用利息，故对原告要求从2020年8月31日开始起算，没有事实和法律依据，本院不予支持。原告台州市小微企业信用保证基金运行中心与被告浙江大可安全玻璃有限公司约定，原告为实现追偿权所发生的费用由被告浙江大可安全玻璃有限公司负担，故对原告要求被告浙江大可安全玻璃有限公司支付律师代理费5050元的诉讼请求，本院予以支持。被告袁贤潭、袁宇相出具反担保函自愿为债务人浙江大可安全玻璃有限公司向原告提供反担保，对原告代偿之债承担连带保证责任。故对原告台州市小微企业信用保证基金运行中心要求被告袁贤潭、袁宇相对上述浙江大可安全玻璃有限公司应付款项承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。根据担保法的规定，被告袁贤潭、袁宇相在承担保证责任后有权向被告浙江大可安全玻璃有限公司追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告浙江大可安全玻璃有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告台州市小微企业信用保证基金运行中心代偿款2455120.01元，并支付资金占用利息（资金占用利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年9月21日起计算至本判决履行完毕之日止）； 二、限被告浙江大可安全玻璃有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告台州市小微企业信用保证基金运行中心因本案诉讼花费的律师代理费5050元； 三、被告袁贤潭、袁宇相对上述款项的支付承担连带清偿责任。被告袁贤潭、袁宇相在承担保证责任后有权向被告浙江大可安全玻璃有限公司追偿。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费26510元，减半收取13255元，由被告浙江大可安全玻璃有限公司、袁贤潭、袁宇相负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。 审 判 员 齐慧霞 二〇二〇年九月二十七日 代书记员 陈晶晶