山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁14民终2760号上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地：保定市乐凯北大街3088号电谷科技中心4号楼514室。负责人：张坚，总经理。委托诉讼代理人：杨青，男，1972年7月13日出生，汉族，该公司职工，住河北省保定市南市区。委托诉讼代理人：王邵锋，男，1993年9月11日出生，汉族，该公司职工，住河北省保定市莲池区。被上诉人（原审原告）：马书春，男，1956年3月9日出生，汉族，住庆云县。委托诉讼代理人：李倩，山东振庆律师事务所律师。委托诉讼代理人：张月明，山东振庆律师事务所律师。上诉人永安财产保险股份有限公司保定中心支公司因与被上诉人马书春机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省庆云县人民法院（2020）鲁1423民初250号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。永安财产保险股份有限公司保定中心支公司上诉请求：撤销原审判决第一项、第二项，改判上诉人交强险内赔偿53617.93元，商业险按同责50%赔偿900元；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：事故认定书明确双方承担同等责任，原审按照60%判决上诉人承担责任显失公正。伤残鉴定等级过高，上诉人认可十级伤残，伤残赔偿金应按农村标准计算。被上诉人提供的工资表和工作证明的公章不一致，且未能提供劳动合同。被上诉人已63岁超过法定退休年龄，上诉人不应当承担误工费。一审认定住院期间22日2人护理，但实际按照23日2人护理计算错误。马书春辩称，原审判决认定事实清楚，证据充分，请求维持原判。马书春向一审法院起诉请求：请求判令被告赔偿各项损失10000元，后增加诉讼请求至236015.22元。一审法院认定事实：2019年6月21日22时10分许，马书春驾驶二轮电动车沿李之仪路由东向西行驶至205国道庆云县常家镇前乔大桥路口时，与沿205国道由北向南行驶侯江帅驾驶冀Ｆ×××××号/冀Ｆ×××××号重型货车（乘坐人：张丹）发生交通事故，造成两车及路边护栏受损，马书春、张丹受伤，侯江帅死亡。事故发生后，马书春被送往庆云县人民医院救治。该事故经德州市公安局交通警察支队庆云大队出具第371423120190000196号道路交通事故认定书，认定马书春承担事故的同等责任、侯江帅承担事故的同等责任，张丹不承担责任。侯江帅驾驶的车辆在被告保险公司投保了机动车强制责任保险与保额为50万元的商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间。（2019）鲁1423民初2070号民事判决书判决保险公司分别在交强险、商业三者险范围内支付原告医疗费10000元、86407.92元。以上事实由原告向法庭提交的事故认定书、（2019）鲁1423民初2070号民事判决书及双方当事人的陈述予以证实。原告伤情经德州德弘法医司法鉴定中心出具鉴定意见：1、被鉴定人马书春双侧多发肋骨骨折并部分畸形愈合，构成人体损伤八级伤残；左肩关节功能障碍，构成人体损伤十级伤残。2、被鉴定人马书春误工时间180日，营养期限60日，护理期限60日，住院期间需二人护理，出院后需一人护理。保险公司认为鉴定报告中关于三期的鉴定结论过高，均是按照最高标准认定，认可居中。原告主张误工费12600元，原告误工180天，事故前在庆云县泰禾物业服务有限公司做保安，不以种地为生。每天收入70元。提交泰禾公司营业执照一份、误工证明一份、事故前工资表一份、村委会证明一份予以证实。保险公司提出事故发生时原告已63岁，超过了国家法定退休年龄，因此不予承担。若法院判决承担，根据原告提供的工资表、单位证明证实日工资为40元，原告主张70元每天没有任何依据。原告主张护理费20049.6元，经鉴定护理期限60日，住院期间二人护理、院外一人护理。住院39天由其儿子马云飞及儿媳刘景梅护理，出院后21天由马云飞护理。马云飞经营口腔诊所，护理费应按2018年卫生业标准258.76元/天计算。刘景梅在庆云县城区居住，常年打零工每天收入150元，认可按2019年山东省城镇居民人均可支配收入116元/天计算。提交二护理人身份证各、亲属关系证明、马云飞结婚证、马云飞营业执照、医疗机构执业许可证、医师执业证书、医师资格证书、房屋买卖合同各一份予以证实。保险公司提出病历中长期医嘱记载自2019年6月22日至7月8日为特级护理，这15天系在ICU治疗，无须陪护。7月8日后，医嘱为一级护理，留陪护，该期间认可一人陪护。因原告方未提供护理人员银行流水、纳税证明等证据佐证实际收入的减少，护理费认可按居民服务业标准。原告主张残疾赔偿金243815.04元，经鉴定构成一处八级、一处十级伤残，原告1956年3月9日出生，事故发生时62周岁。根据《山东省高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的意见》第二条：对于死亡赔偿金、残疾赔偿金，按照山东省上一年度“城镇居民人均可支配收入”计算。2019年山东省城镇居民人均可支配收入为42329元/年，伤残赔偿系数为32%，伤残赔偿年限为18年。提交原告身份证一份予以证实。保险公司提出病历中未注明原告肋骨骨折数量，直至7月30日，即事故发生一个月后，CT检查报告单中才有注明，原告应提供入院时的骨折CT报告及相关CT片以证实鉴定报告中12根肋骨骨折并六根畸形愈合，是否与本次事故有关，否则对八级伤残不予认可。若原告构成伤残，仅依据村委会出具的证明也无法证实原告在城镇居住达一年以上，且事故发生时原告已63周岁，残疾赔偿金应按农村标准计算17年，伤残系数为31%。原告主张营养费1800元，经鉴定营养期限60天，每天按30元计算，共计1800元。保险公司认为病历、诊断证明中均未注明需要加强营养，因此不予认可。如法院判决保险公司承担，应按每天20元计算。原告主张精神损害抚慰金5000元，原告伤情构成一处八级伤残、一处十级伤残，本次事故给原告及原告的家人都造成了巨大伤害，原告诉求5000元精神损害抚慰金合情合理合法。保险公司认为诉求数额过高，依据最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释第11条的规定，受害人对损害事实和损害后果的发生存有过错的，可以根据其过错程度，减轻或者免除精神损害赔偿责任，本次事故原告负同等责任，认可支付1000元。原告主张鉴定费1900元，提交鉴定费发票1张予以证实。保险公司提出鉴定费属于间接费用，不予承担。原告主张交通费2000元，系原告入院、出院、做鉴定等的花费，提交交通费票据150张予以证实。保险公司认为诉求数额过高且发票存在多张连号情形，对其真实性、关联性不予认可，酌情认可支付500元。原告主张车辆损失费2000元，请求法庭依法酌定。保险公司认为原告未提供相关的维修发票、清单，因此不予承担。以上损失，原告要求保险公司先在交强险范围内承担，超出部分，在商业三者范围内按70%的比例承担。保险公司仅同意承担50%。一审法院认为：侯江帅与马书春发生交通事故，致马书春受伤，马书春的合法损失应予得到赔偿；侯江帅承担事故的同等责任，其驾驶的车辆在被告保险公司投保了机动车强制责任保险与保额为50万元的商业三者险及不计免赔，因此原告的损失应由保险公司先在机动车强制责任保险范围内承担；超出机动车强制责任保险部分的损失（已在交强险范围内支付医疗费10000元、商业险范围内支付86407.92元），因原告驾驶的系非机动车，侯江帅驾驶的系机动车，根据相关法律规定，机动车与非机动车、行人发生交通事故的，机动车方所占责任比例应在原责任基础上上浮10%-20%，本案以上浮15%为宜；关于保险公司要求在本案中一并处理侯江帅车辆损失费的主张，与本案并非同一法律关系且保险公司未进行反诉，一审法院不予支持；关于原告主张的误工费12600元，原告提供的证据确能证明其因交通事故受伤而造成了误工，但日工资为40元，共误工180日，计款7200元；关于原告主张的护理费20048.6元，病历长期医嘱单中载明原告自2019年6月21日至7月7日为特级护理，该段时间不需要家属陪护，护理费不予支持。自2019年7月8日至7月30日住院的22日二人护理，院外21日一人护理，院外以马云飞护理为宜，马云飞经营口腔诊所，应按卫生和社会工作同行业标准每日258.76元计算，刘景梅的护理费酌情按每日116元计算，计款14053.44元（23天x258.76元+23天x116元+21天x258.76元）；关于原告主张的残疾赔偿金243815.04元，保险公司同意支付17年，按按城镇居民标准每年42340元计算，赔偿系数为32%，计款230329.6元；关于原告主张的营养费1800元，计算标准符合法律规定，一审法院予以支持；关于原告主张的精神损害抚慰金5000元，数额过高，一审法院酌定为4000元；关于原告主张的鉴定费1900元，提供了证据予以证实，一审法院予以支持；关于原告主张的交通费2000元，数额过高，一审法院酌定为800元；关于原告主张的车辆损失费2000元，未提供证据证实，一审法院不予支持。判决：一、被告永安财产保险股份有限公司保定中心支公司于判决生效后五日内在机动车强制责任保险范围内支付原告马书春误工费7200元、护理费14053.44元、精神损害抚慰金4000元、交通费800元、残疾赔偿金83946.56元，共计110000元。二、被告永安财产保险股份有限公司保定中心支公司于判决生效后五日内在商业三者险范围内按65%的比例支付原告马书春营养费1170元、鉴定费1235元、剩余残疾赔偿金95148.98元，共计97553.98元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4840元，减半收取计2420元由原告马书春承担213元、由被告永安财产保险股份有限公司保定中心支公司承担2207元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题是：1、原审关于事故责任比例认定有无不当；2、原审关于伤残赔偿金、误工费、护理费事实认定有无不当。对于第一个焦点问题，涉案事故认定书明确双方承担同等责任，因原审原告驾驶非机动车，侯江帅驾驶机动车，根据相关法律规定，在此情况下机动车责任比例在原责任基础上上浮10%-20%，原审酌情上浮15%并无不当。对于第二个焦点问题，对于伤残赔偿金，根据《山东省高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的意见》，伤残赔偿金按照城镇标准计算。误工费标准系上诉人在原审庭审中认可的标准40元，原审根据当事人自认的数额认定标准于法有据。护理费天数自2019年7月8日至7月30日，实际共23天，原审按照该数额计算并无不当。综上所述，永安财产保险股份有限公司保定中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1163元，由永安财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  郭依静审判员  王飞雁审判员  李玉鹏二〇二〇年九月十二日法官助理刘圣宇书记员李爽