河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫14民终2750号上诉人（原审原告）：王涵，女，1980年5月21日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区，系受害人王青峰之女。上诉人（原审原告）：王光辉，男，1983年4月21日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。系受害人王青峰之子。上诉人（原审原告）：王光林，男，1986年9月2日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。系受害人王青峰之子。上诉人（原审原告）：懂茂兰，女，1943年6月29日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区，系受害人王青峰之母。四上诉人共同委托诉讼代理人：韩方钊，河南扬善律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈崇卫，男，1976年3月12日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被上诉人（原审被告）：江桓，男，1992年1月3日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：王占民，河南扬善律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地：河南省商丘市。代表人：王向阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡占江，河南保航律师事务所律师。上诉人王涵、王光辉、王光林、懂茂兰（以下简称王涵等四人）因与被上诉人陈崇卫、江桓、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称人保财险商丘分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省商丘市睢阳区人民法院（2020）豫1403民初1445号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王涵等四人的委托诉讼代理人韩方钊，被上诉人陈崇卫、江桓及其共同委托诉讼代理人王占民，被上诉人人保财险商丘分公司的委托诉讼代理人胡占江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王涵等四人上诉请求：1.撤销（2020）豫1403民初1445号民事判决书第二项，改判由人保财险商丘分公司在第三者责任险限额内赔偿王涵等四人各项损失660848.3元。上诉费由陈崇卫、江桓、人保财险商丘分公司承担。事实和理由：1.涉案车辆投保日期为2019年8月18日，虽已实行电子投保，投保人也自己扫码付款支付保险费，但并不存在原审法院认定的点击阅读条款、知悉条款选项、进而生成二维码的事实。电子投保系由业务员要求投保人提供相关资料，提供后投保人只需等待业务员发来二维码扫码支付即可投保，根本不存在所谓的点击条款等链接或窗口，故一审认定投保流程事实认定错误。2.由于一审法院认定的投保过程错误，进而依据此流程认定知晓免责事由显然不当。人保财险商丘分公司提供的对江桓的调查笔录显示，调查时间是2020年3月13日，调查内容中第一项询问就是你是否知晓免责事项和免责条款，连最基本的被询问人身份都没有查明，如何询问案件事实。且案发时间是2020年3月3日，事发后，即向人保财险商丘分公司报案，人保财险商丘分公司已知晓事发情况。人保财险商丘分公司在事发后10天询问投保人是否知晓免责事项明显无法证明其已经履行了其在投保之前先履行的告知说明义务，且人保财险商丘分公司并未提供任何证据证明其在投保时已向投保人进行了提示与说明义务，不能以保险生效后，事故出现后的告知来认定投保之前人保财险商丘分公司义务履行问题。3.江桓虽向人保财险商丘分公司书写放弃手续，但无法对抗王涵等四人这一善意第三方。依据法律规定，合同具有相对性，江桓与人保财险商丘分公司之前的合同无法对抗江桓等四人，即使江桓放弃手续真实，也仅应约束该二人，对于王涵等四人应承担的赔偿责任应以法律规定为准，责任主体该是谁是谁。二人之间如何承担如何追责是他们之间的问题，与王涵等四人无关，一审法院以江桓放弃保险索赔权为由判决人保财险商丘分公司不承担责任明显错误。保险法及相关司法解释明确规定，第三者可以要求保险公司在第三者责任险范围内直接承担责任。综上，原审法院认定事实错误，判决依据错误，结果错误，应当予以纠正，请求二审法院支持王涵等四人的上诉请求。陈崇卫、江桓辩称，1.江桓和陈崇卫不上诉不代表二审没有对全案进行审查的权利，也不代表本案客观事实被人保财险商丘分公司这一种理由予以否认。2.一审法院采信人保财险商丘分公司对江桓所做的调查笔录违法，保险公司以执法机构或者其他行政管理相对人的身份对于其平等的当事人进行调查于法无据。该调查笔录有欺骗诱导情况，违背江桓的真实意思表示。3.江桓作出的索赔声明没有事实基础，其投保的目的是为了在自己车辆发生交通事故后，最大可能让受害人获得利益，减少自己的责任，在事发后，人保财险商丘分公司让其放弃索赔声明不符合其真实意思。4.整个投保流程无法显示保险公司履行了风险责任免除的告知义务。人保财险商丘分公司事后的调查和放弃索赔来代替其应当履行的告知义务，不符合法律规定。综上，原审认定事实和适用法律错误，请求二审改判支持王涵等四人要求人保财险商丘分公司承担保险责任的请求。人保财险商丘分公司辩称，陈崇卫、江桓对一审判决未提出上诉，说明其认可一审判决结果，其二审辩称原审认定事实和适用法律错误，明显是为了加重人保财险商丘分公司的责任。人保财险商丘分公司不是直接侵权人，一审判决均已得到直接侵权人陈崇卫、江桓的认可，王涵等四人二审要求人保财险商丘分公司替代直接侵权人承担责任，于法无据。一审中，人保财险商丘分公司已提交江桓亲笔书写的免责条款告知等相关手续，结合陈崇卫逃逸事实、人保财险商丘分公司对江桓的询问笔录，可以证明投保时，人保财险商丘分公司已向江桓尽到充分告知义务。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判决。王涵等四人向一审法院起诉请求：请求陈崇卫、江桓、人保财险商丘分公司赔偿各项费用共计810000元。一审法院认定事实：2020年3月3日20时50分许，在马开××省××（睢阳区××村养猪场门口）处，陈崇卫驾驶豫Ｎ×××××号雪佛兰牌小型轿车，沿马开327省道由西向东行驶至此时，将同方向步行的王青峰撞倒，造成王青峰死亡、车辆损坏的交通事故。事故发生后陈崇卫驾车逃逸。责任认定陈崇卫承担此次事故的全部责任，王青峰无责任。豫Ｎ×××××号雪佛兰牌小型轿车在人保财险商丘分公司投保有交强险和商业三者险且含不计免赔，该事故发生在保险期内。受害人王青峰1962年8月24日出生。2019年河南省城镇居民人均可支配收入34201元／年，2019年河南省在岗职工平均工资64148／年，2018年河南省居民服务业和其他服务业平均工资为45677元／年。豫Ｎ×××××号雪佛兰牌小型轿车的所有人是江桓，事故发生后，江桓声明对第三者责任保险的免责条款已知悉，保险公司已尽到告知义务。并保证如因第三方原因致使保险公司产生损失，本人愿意全额承担。一审法院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入，造成死亡的，应当支付丧葬费、死亡赔偿金等其他必要的费用。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的按照下列方式承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的由过错方承担责任；双方都有过错的，按照过错比例分担责任。涉案车辆投保日期是2019年8月18日，当时已经实行电子投保，如被保险人投保不用自己的微信支付宝等其他实名支付是不可能投保付款额，依据电子投保流程，在投保前如果不点击阅读条款知悉条款选项，是不可能生成付款二维码，该操作别人无法代理；调查笔录中江桓自认已知悉免责条款和免责事项，足以证明人保财险商丘分公司已尽到告知义务，故商业三者险不能予以赔偿，但其承保的交通事故强制保险应依法予以赔偿。综上所述，王涵等四人的死亡赔偿金、丧葬费参照2019年河南省城镇居民人均可支配收入34201元／年和2019年河南省在岗职工平均工资64148／年的标准计算为684020元、32074元、办理丧葬事宜误工费参照2019年河南省居民服务业平均工资为45677元／年的标准计算为3754.3元、交通费酌定为1000元。关于精神抚慰金的赔偿，根据本案的具体情况酌定为50000元。原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条之规定，判决：原告王涵、王光辉、王光林、懂茂兰因交通事故致使受害人王青峰死亡而形成的死亡赔偿金684020元、丧葬费32074元、办理丧葬事宜误工费3754.3元、交通费1000元、精神抚慰金50000元，以上共计770848.3元，由被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司在交强险限额内赔偿110000元。上述赔偿款须汇入指定账户（户名：商丘市睢阳区人民法院；开户行：中原银行商丘北海支行；账户：41×××02）。被告陈崇卫赔偿上述款项的余额660848.3元，被告江桓对上述赔偿款项660848.3元承担连带清偿责任。三、驳回原告王涵、王光辉、王光林、懂茂兰其他的诉讼请求。上述各项费用于判决生效后十日内履行完毕。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费11900元，减半收取5950元，由被告陈崇卫负担。二审中，各方当事人未提交新证据。本院对一审查明事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为人保财险商丘分公司对涉案事故应否在商业三者险限额内承担保险责任。陈崇卫在本案事故中肇事逃逸，江桓系肇事车辆的登记所有人，人保财险商丘分公司在事故发生后向江桓进行询问，并根据商业三者险免责条款的约定和江桓出具的《放弃赔赔声明》，江桓对该询问笔录及放弃索赔声明上签字的事实均无异议。从该询问笔录及放弃索赔声明内容可知，江桓是在得知并认可肇事逃逸免赔的情况下，签字确认《放弃索赔声明》。人保财险商丘分公司一审中提交江桓签名的车险“投保人实名缴费”告知书及机动车辆保险投保提示书显示，江桓支付保费时是以实名认缴方式缴费，且庭审中江桓对自己实名缴纳保险费也予以认可。再从电子投保流程看，江桓必须阅读保险条款内容，并知悉条款内容，才能进一步进入缴费流程，故综合上述事实，一审法院认定人保财险商丘分公司在签订商业三者险合同时，就相关免责条款尽到提示说明义务并无不当。基于此，相关免责条款发生法律效力，人保财险商丘分公司应在商业三者险范围内免除赔偿责任。上诉人王涵认为一审认定的投保流程错误，但并未提交充分证据足以反驳，且其此项主张与电子投保流程客观事实不符，故其关于人保财险商丘分公司未尽提示义务，不应在商业三者险范围内免责的主张，不能成立，本院不予支持。本案系基于人保财险商丘分公司已尽到提示义务，其在商业三者险范围内免责，而非基于江桓书写《放弃保险索赔声明》免责，故王涵等四人关于江桓放弃索赔权不能对抗第三人的上诉主张，本院不予支持。综上所述，上诉人王涵等四人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10408元，由上诉人王涵、王光辉、王光林、懂茂兰负担。本判决为终审判决。审判长  周克风审判员  王颖萍审判员  张月梅二〇二〇年九月二十七日法官助理朱琳书记员韩璐