辽宁省开原市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1282民初1059号 原告（反诉被告）：孔宪梅,女，1956年8月16日出生，汉族，住开原市。 原告（反诉被告）:董峰，男，1959年3月17日出生，汉族，住开原市。 委托诉讼代理人：董凌军（系二原告儿子），1975年8月27日出生，汉族，住开原市。 被告（反诉原告）：刘艳君，女，1956年8月7日出生，汉族，住开原市。 委托诉讼代理人：安玉宝，系吉林辅民律师事务所律师。 原告（反诉被告，以下称原告）孔宪梅、董峰与被告（反诉原告，以下称被告）刘艳君确认合同有效纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法组成合议庭，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告孔宪梅、董峰委托诉讼代理人董凌军和被告刘艳君及其委托诉讼代理人安玉宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孔宪梅、董峰向本院提出诉讼请求：1.请求确认二原告与被告刘艳君房屋买卖合同有效；2.由被告协助办理更名过户手续；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：1994年10月19日，二原告与被告达成买卖楼房协议，原告购买被告开原市楼房一座，双方书写了买卖契约，原告将楼房款一次性交付给被告。而后，原告对该房居住使用至今。请求法院依法确认双方买卖合同有效，被告协助办理更名过户手续。 被告刘艳君辩称，根据客观事实和生效判决确认的法律事实，涉案房屋是被告和丈夫王雨晨的共同财产，双方各占50%，被告未经丈夫同意，私自处分王雨晨的份额，所以买卖合同应当认为部分无效；双方买卖事实成立，但是原告方没有任何证据证明已经履行交付购房款的义务，而且在1994年以后的1995年、1996年，被告将案涉房屋出租给付贵玲，两个事实说明双方并没有履行合同，双方签订合同的目的都没有实现，因此被告没有协助原告更名过户的义务。 被告刘艳君向本院提出反诉请求：1.解除原、被告间的《契约》；2.判令原告返还涉案房屋，赔偿被告房屋租赁费损失12500元（自2018年5月9日至2020年6月9日，每月500元）；3.案件受理费由原告承担。事实与理由:在孔宪梅、董峰确认合同有效纠纷案中，根据开原市人民法院（2019）辽1282民初1938号民事判决和铁岭市中级人民法院（2019）辽12民终1908号民事判决所认定的法律事实，被告依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第34条，在举证期限届满前提出反诉。开原市人民法院（2019）辽1282民初1938号民事案件的开庭笔录显示孔宪梅一方的出庭证人证实没有看见孔宪梅交付购房款；孔宪梅代理人在铁岭中级法院自认1995年、1996年刘艳君将案涉房屋出租给他人并收取房屋租赁费。上述事实足以确定孔宪梅没有履行交付购房款的义务。刘彦君没有将房屋交付给孔宪梅。根据合同法第94条规定，《契约》应当解除。根据合同法第97条规定，原告应当承担返还房屋义务，同时赔偿房屋租赁损失12500元。 原告孔宪梅、董峰辩称，有异议，刘艳君要求解除与被反诉人间的《契约》没有事实和法律依据，我们有手写的契约，证明刘艳君已将涉案房屋卖给原告孔宪梅；不同意返还房屋，因为有手写的协议证明当时在高峰、杨启光的见证下将购房款一次性给付刘艳君，所以不同意返还涉案房屋；不同意赔偿房屋租赁费损失12500元，因为房屋是在1994年10月19日在买卖双方和证人的见证下卖给原告孔宪梅的，虽然没有办理更名过户（由于反诉人原因），但房屋已由原告孔宪梅买得、占有24年之久，所以有权处理，房屋租赁是原告孔宪梅个人的权利，所以不返还被告所说的房屋租赁费损失的12500元。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1．对原告提供的协议1份，旨在证明买房交的房款。被告对真实性有异议，被告未在协议书当中签字按手印，被告的签字已经经过司法鉴定无法确认是否是被告本人书写，手印虽然鉴定是被告本人，但是被告本人从未在带有本协议内容的纸张上按手印，对合法性、关联性有异议，已经生效的民事案件当中，高峰和杨启光作为原告孔宪梅的证人均已出庭作证，二人均已证实没看见原告孔宪梅交付房款，所以该协议书不能证明原告方所主张的事实，协议书的内容没有反映当时的交易状况。本院对该协议书的真实性予以采信。 2．对原告提供的手写契约1份，旨在证明孔宪梅买的房子，有卖方和买方的签字画押，也就是本案的原、被告双方。 被告称该契约没有标注形成的时间，无法确定契约是否在1994年真实形成，无法确定是否是被告的真实意识表示。本院对该契约的真实性及证明目的予以采信。 3．对原告提供的格式化契约1份，旨在证明这个房子是1994年10月19日孔宪梅买的。被告称该契约当中没有被告本人签字，没有被告的手印，是原告方单独制作的虚假合同。本院对该证据的真实性予以采信。 4．对原告提供的房照1份，旨在证明原告买完房子后，被告办完房照后，就把房照交给了原告。被告对真实性无异议，对证明目的有异议，该房照并不是被告方交给的原告，而是被告委托原告到房产处领取房本，并进行保管，原告的取得方式并不是原、被告双方存在买卖关系而取得的。本院对该证据的真实性予以采信。 5.对原告提供的（2018）辽1282民初1474号民事裁定书、（2019）辽1282民初1938号民事判决书、（2019）辽12民终1908号民事判决书，旨在证明被告起诉要房子被驳回了，原告和被告买卖合同有效。被告对真实性无异议，对证明目的有异议，民事裁定书是驳回起诉，而不是驳回诉求，所以被告的第二次起诉并不是重复诉讼，两份判决书，尤其是开原市法院的判决第8页，确认的是买卖楼房的事实成立，该事实是否合法有效、双方是否已经实际履行均未作出裁定或认定。因该组证据均为生效的法律文书，故本院对该组证据的真实性予以采信。 6.对原告提供的辽宁德恒司法鉴定所司法鉴定意见书2份，旨在证明《契约》中卖房人“刘艳君”的签名字迹是刘艳君本人书写。被告对真实性无异议，合法性有异议，笔迹鉴定文书当中，姜秀琴在出具鉴定文书时，已经不具备鉴定资质，所以根据民事诉讼的证据规则27条和司法鉴定程序通则41条，该鉴定文书不合法，不具有法律效力，对于指纹鉴定，一是所采集的刘艳君的指纹是否是鉴定文书当中的刘艳君的指纹没有经过正常的封存和见证人的见证，所以比对的检材是否是刘艳君本人所按无法认定。因铁岭市中级人民法院作出的（2019）辽12民终1908号民事判决书已经阐明了被告要求重新鉴定被驳回的原因，即：审查文检鉴定意见书系由姜秀琴、刘景伦两名持证人接受委托进行鉴定活动，获得结论由两人共同做出签署意见，且姜秀琴接受鉴定时属于有效期内。结合痕迹指纹鉴定结论为原告摁押手印，原告要求重新鉴定理由不充分，属于浪费司法资源。故本院对被告的质证意见不予采纳，对该证据的真实性及证明目的予以采信， 7.对被告提供的动迁安置协议书1份（复印件）、房产证（复印件），旨在证明案涉房屋取得的时间是1993年，2002年取得房产证，产权证书是刘艳君委托孔宪梅到房产处领取。原告对真实性无异议，对证明目的有异议，动迁安置协议书是在1993年签署的，原告孔宪梅是在1994年买的房子，所以被告有没有动迁协议书我们并不清楚，房产证是由被告办理完交给原告的，所以不是被告委托原告孔宪梅到房产处领取的。本院对该组证据的真实性予以采信。 8.对被告提供的结婚证（复印件）和墓地证（复印件），旨在证明刘艳君和丈夫王雨晨在1986年登记结婚，2005年王雨晨去世了，涉案房屋取得时间在婚姻关系存续期间，是双方共同拥有。原告对真实性无异议，被告交付原告孔宪梅的房产证，户主只有被告一人，所以不是被告与丈夫共同拥有的。本院对该组证据的真实性予以采信。 9.对被告提供的孔宪云证人证言1份（复印件）（是在孔宪云家里取的）和王守英证人证言1份（复印件）（是王守英邮给我的），旨在证明刘艳君并没有将涉案房屋出售给原告孔宪梅。原告对真实性有异议，孔宪云、王守英并没有作为当时房屋买卖的中证人，怎么能证明房屋没有卖给原告孔宪梅呢，且孔宪云已在2019年6月10日得了病，可能连刘艳君认不认识都不知道，所以孔宪云、王守英的证人证言没有真实性。因证人孔宪云和王守英并未到庭，本院采纳原告的质证意见，故对证人证言不予采信。 10.对被告提供的开原市人民法院庭审笔录1份【复印件，（2019）辽1282民初1938号】，旨在证明孔宪梅一方的中证人高峰和杨启光均出庭证实没有看见孔宪梅交付购房款，刘艳君一方的证人张克会即孔宪梅的姐夫、孔宪云的丈夫，出庭证实刘艳君没有把房屋出售给孔宪梅。原告对真实性有异议，有手写的契约证明房款是在中证人高峰、杨启光见证下将购房款给付被告，高峰、杨启光只是因为时间久了忘记了部分经过，但是有高峰、杨启光的签字画押证明合同有效，张克会、孔宪云与孔宪梅有利益关系（张克会欠孔宪梅的钱，两家闹的像仇人一样），且张克会不是涉案房屋的中证人，怎么能证明涉案房屋不是买卖关系。本院对原告的质证意见予以采纳，对该组证据证明目的不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：关于本案诉争的房屋，被告刘艳君以返还原物纠纷向二原告孔宪梅、董锋提起诉讼，本院于2019年9月12日作出（2019）辽1282民初1938号民事判决书（已发生法律效力），判决书认定事实为：“1994年10月19日间，原告与被告孔宪梅达成协议和契约各一份，将原告名下位于开原市，面积51.39平方米楼房一处，以肆万元价格卖售给被告孔宪梅所有，原被告分别在‘协议’和‘契约’上签字摁押。中证人高某、杨某在‘协议’上签字摁押，中证人郭某在‘契约’上签字摁押。而后，该楼房一直由二被告居住使用管理至今。原告又于2002年6月24日间为争议楼房办理新房照，将房权证开原镇字第5040197号房产执照交付给被告孔宪梅持有至今。2018年5月8日，原告以争议楼房1997年借给二被告居住使用，原告一直外地生活居住，2018年4月末回到开原，得知该楼房被二被告儿媳妇出租他人，要求二被告返还楼房无果向本院提起诉讼。2018年7月16日，本院以（2018）辽1282民初1474号民事裁定书驳回原告的起诉。原告被驳回后未提起上诉，于2018年8月15日再次诉讼要求二被告返还楼房。该次诉讼中，二被告只向本院提交为办理房照，用当地通用的正式契约文本填充内容制作的‘契约’。原告对此要求司法鉴定以确定真伪，被告方以记忆不清等原由未配合鉴定程序。二审中，被告又提交了一份声称原告签字的手写契约，铁岭市中级人民法以此为由发回本院重审。第一次庭审中，原告否认被告提交的手写契约和协议书为本人签字摁印，要求进行司法鉴定确认真伪。于2019年6月13日向本院提交书面司法鉴定申请书一份，其主要申请内容如下：1、对手写契约中的签名‘刘艳君’及指纹是否是申请人本人书写进行鉴定；2、对‘协议’中‘刘艳君’是否为申请人书写及指纹进行鉴定；3、对被告提交的手写契约是否属于编造、伪造进行鉴定。2019年7月5日又向本院提出‘明确增加鉴定事项申请书’一份，要求对手写契约第1列中‘两室’处，第2列中‘51.39’，第5列中‘两室一厨’处，第8列中‘为慿永’是否变造形成进行鉴定。2019年6月26日，经本院依法摇号确定鉴定机构为辽宁德恒司法鉴定所。本院于2019年7月11日向鉴定机构发出司法鉴定委托书，明确鉴定事项为：1、对手写契约中落款的刘艳君签字、手印是否为本人及内容是否存在伪造、变造做司法鉴定；2、对手写协议中落款处的刘艳君签字、手印是否为本人及内容是否存在伪造、变造做司法鉴定。2019年7月5日该鉴定部门正式接收委托，于2019年8月20日出具辽德司鉴（2019）文检司字第107081号及（2019）痕检司字第107081号两份鉴定结论书。文检意见书结论为：《契约》中卖房人‘刘艳君’的签名字迹是刘艳君本人书写；《契约》内容第1列中‘两室’、第2列中‘伍拾壹点叁镹’、第5列中‘两室一厨’、第8列中‘为慿永’四处不是变造形成；1994年10月19日《协议》卖楼人‘刘艳君’的签名是否刘艳君本人书写不能确定。痕检意见书结论为：卖房人：刘艳君，买房人：孔宪梅，中证人：郭某《契约》中‘刘艳君’签名处指印是刘艳君右手食指所留；1994年10月19日《协议》中卖楼人：‘刘艳君’签名处的指印是刘艳君右手食指所留。 庭审中，原告不服鉴定结论要求重新鉴定被当庭驳回；被告要求反诉确认争议楼房为二被告所有，已告知另案主张权利。” （2019）辽1282民初1938号民事判决书认为:“原告所诉争的位于开原市保安街19号楼5单元楼房，按照原告自述于1996-1997年间借给被告居住使用。被告抗辩原告于1994年10月19日卖售己方，对该房屋已经管理使用25年左右至今，为此先后提供了正本契约书及手写契约书、协议书。陈述正本契约书系己方为办理更名过户时填写，无原告方签字摁押，但手写契约书、协议书有原告的签字或者手印可以证明房屋买卖关系。原告否认被告的签字和摁手印之说，要求对被告提供的书证进行司法鉴定。经本院通过摇号确定鉴定机构后委托其对争论的两份‘书证’进行文检和痕迹学鉴定。鉴定结论为《契约》中卖房人‘刘艳君’的签名字迹是刘艳君本人书写；不存在变造伪造；《协议》中卖楼人“刘艳君”的签名不能确认刘艳君书写。指纹鉴定结论两份‘书证’中均为原告摁押形成。该两份鉴定结论清楚地表明被告所提供的“书证”均为原告摁手印或者签字形成。本院对两份鉴定意见书予以采纳认定，对契约书和协议书的法律效力予以认定。原告抗辩文检检验员姜某执业证有效期截止2019年8月8日，出具鉴定结论时已经过期不具有法律效力，以此为理由要求重新鉴定，对痕迹检验的结论亦有异议提请重新鉴定，但并无证据佐证申请理由成立。审查文检鉴定意见书系由姜某、刘景伦两名持证人接受委托进行鉴定活动，获得结论由两人共同作出并签署意见，且姜某接受鉴定时属于有效期内。结合痕迹指纹鉴定结论为原告摁押手印，原告要求重新鉴定理由不充分，属于浪费司法资源无法对其请求支持。二原告提供的其它证据不能形成证据链条，无法否认被告的书证效力。况且，原告诉请的楼房置于被告管理使用24、25年之久，原告的‘借用之说’与将‘房产证照’交付给被告形成巨大的矛盾性，无法自圆其说。因此，原告的证据不能认证所诉请的事实成立，应自负举证不能的败诉责任。至于被告要求确认争议楼房为其所有属于另一个法律关系，对其权利的实现可另案诉讼解决。 综上，原告诉请无事实和法律依据，对其请求不予以支持。而被告提供的证据形成证据链条，能够证明与原告的买卖楼房事实成立，对其提供的证据予以认定采信。应认定原告于1994年10月19日将争议楼房交付给被告的事实成立。”本院于2019年9月12日做出（2019）辽1282民初1938号民事判决：“驳回原告刘艳君的诉讼请求。” 二原告基于以上事实，诉讼至本院，被告于开庭前提起反诉。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本院于2019年9月12日作出（2019）辽1282民初1938号生效民事判决书已经认定原告孔宪梅、董峰与被告刘艳君买卖楼房事实成立，根据《中华人民共和国物权法》第十五条“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”本案原被告双方签订了房屋买卖协议，经鉴定手写契约中卖房人“刘艳君”的签名字迹是被告刘艳君书写，指纹鉴定结论原告提供的两份书证中均为被告刘艳君摁押形成，协议中已写明“肆万元现已笔下交齐”，故能够证明双方对案涉房屋的价款在签订协议时已履行，被告取得房款将房屋交付原告居住使用多年，双方行为符合交易习惯，亦符合房屋买卖合同的法律要件，能够认定原、被告之间对于案涉房屋的买卖合同关系成立，合同合法有效，故对二原告的诉讼请求应予支持。对于被告抗辩，“涉案房屋是被告和丈夫王雨晨的共同财产，双方各占50%，被告未经丈夫同意，私自处分王雨晨的份额，所以买卖合同应当认为部分无效”的意见，因二原告实际占有使用案涉房屋一直到现在已经20多年，在此期间被告丈夫王雨晨未向二原告提出过主张，并且王雨晨已经去世多年，故该节主张本院不予支持。综上，被告的抗辩意见及反诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 一、原告（反诉被告）孔宪梅、董峰与被告刘艳君（反诉原告）签订的房屋买卖合同合法有效； 二、被告（反诉原告）刘艳君于本判决生效后三日内协助原告孔宪梅、董峰办理房屋产权过户手续（案涉房屋位于开原市，面积51.39平方米）； 三、驳回被告（反诉原告）刘艳君反诉的诉讼请求。 案件受理费550元，反诉费550元，共计1100元，由被告（反诉原告）刘艳君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审 判 长 刘世宾 审判员高琳 人民陪审员 王     俊     杰 二〇二〇年九月二十二日 法官 助理 赵           晗 书 记 员 付     姣     姣