湖南省资兴市人民法院行 政 裁 定 书(2020)湘1081行初43号原告：刘小成，男，1958年7月4日出生，汉族，住湖南省桂东县。委托代理人：王德新，湖南宏法律师事务所律师。特别授权。委托代理人：刘霞英，女，1991年6月25日出生，汉族，住湖南省汝城县。系原告刘小成之女。被告：桂东县自然资源局，住所地湖南省桂东县沤江镇桂郴路16号。法定代表人：何辅灵，该局局长。出庭负责人：何德操。委托代理人：胡建丰，湖南沤源律师事务所律师。特别授权。原告刘小成诉被告桂东县自然资源局土地行政登记一案，于2020年6月23日向本院提起行政诉讼。本院依据《最高人民法院关于同意湖南省郴州市中级人民法院开展行政案件相对集中管辖试点工作的批复》立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告刘小成的委托代理人王德新、刘霞英，被告桂东县自然资源局的出庭负责人何德操、委托代理人胡建丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘小成诉称：原告刘小成与案外人罗世新（现已病故）均系原桂东县药材公司职工。2005年10月31日，原告刘小成及罗世新与桂东县药材公司破产还债清算组签订《房地产转让协议》，桂东县药材公司破产还债清算组以25万元的价格将原药材公司位于寨前墟的房地产（土地面积696.2㎡、建筑面积730.58㎡）转让给原告刘小成及罗世新。桂东县药材公司破产还债清算组办理划拨土地使用权转让的审批手续后，于2005年11月15日与原告刘小成及罗世新签订《划拨土地使用权转让合同》，同日，原告刘小成及罗世新又与桂东县国土资源局签订《划拨土地使用权出让合同》，至此双方交易正式完成。2005年11月22日，原桂东县国土资源局在给原告刘小成及罗世新办理该宗土地使用权过户登记时，在申请人未提交书面分割协议、未对代办人罗世新的代办手续是否合法进行审查的情况下，毫无依据的将该宗土地划分为15号、16号两宗地块，将其中占地面积134.55㎡的15号地块的国有土地使用证（证号为桂地证国用（2005）字第08-（2）-15号）颁发给原告刘小成，另一占地面积561.65㎡的16号地块的国有土地使用证（证号为桂地证国用（2005）字第08-（2）-16号）颁发给罗世新。上述证件颁发后，罗世新将证件交给原告刘小成时，原告刘小成未细看就放在家中。直到2020年3月，原告女儿刘霞英与罗世新的妻子黄莉菲协商共同出卖该宗土地时，才发现上述土地使用证登记错误。由于该宗土地是原告刘小成及罗世新共同出资购买，按口头约定应各分得一半，为维护自身合法权益，遂提起诉讼，请求判令：1、撤销被告给原告颁发的桂地证国用（2005）字第08-（2）-15号《国有土地使用证》；2、本案诉讼费由被告负担。被告桂东县自然资源局辩称：1、被告的颁证行为认定事实清楚、程序合法、适用法律正确；2、本案系因民事合同引起的纠纷，当事人应通过民事诉讼途径解决；3、案涉土地使用证从2005年颁发至今，原告都未提出过异议，且原告也未到庭参加庭审，被告怀疑提起本案行政诉讼不是原告的真实意思表示；4、原告提起本案诉讼，已经超过法定起诉期限。经审理查明：2005年10月31日，原告刘小成及案外人罗世新（2018年因病去世）与桂东县药材公司破产还债清算组签订《房地产转让协议》，桂东县药材公司破产还债清算组以25万元的价格将原药材公司位于寨前墟的房地产（土地面积696.2㎡、建筑面积730.58㎡）转让给原告刘小成及罗世新。桂东县药材公司破产还债清算组取得划拨土地使用权转让批准书后，于2005年11月15日与原告刘小成及罗世新签订《划拨土地使用权转让合同》，同日，原告刘小成及罗世新又与原桂东县国土资源局签订《划拨土地使用权出让合同》，至此双方交易完成。上述《房地产转让协议》《划拨土地使用权转让合同》《划拨土地使用权出让合同》均未约定原告刘小成及罗世新所占土地份额。2005年11月22日，经罗世新申请办理过户登记，原桂东县国土资源局将该宗土地划分为15号地块（占地面积134.55㎡）、16号地块（占地面积561.65㎡）两部分，将15号地块登记于原告刘小成名下，为原告颁发了桂地证国用（2005）字第08-（2）-15号《国有土地使用证》，将16号地块登记于罗世新名下，为罗世新颁发了桂地证国用（2005）字第08-（2）-16号《国有土地使用证》。罗世新领取上述《国有土地使用证》后即将桂地证国用（2005）字第08-（2）-15号《国有土地使用证》交给了原告刘小成。另查明，桂东县国土资源局已整合至桂东县自然资源局，并不再保留原桂东县国土资源局。本院认为：2005年11月22日，被告桂东县自然资源局颁发案涉两份《国有土地使用证》后，罗世新即将桂地证国用（2005）字第08-（2）-15号《国有土地使用证》交付给了原告刘小成。根据上述案件事实，结合日常生活经验、生活常识分析，原告刘小成于2005年11月就应当已经知晓被诉行政行为。关于原告提出的自己未细看桂地证国用（2005）字第08-（2）-15号《国有土地使用证》，直至2020年3月才知晓登记内容的诉讼主张，不符合生活常理，本院不予采纳。根据当时施行的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”之规定，原告刘小成于2005年11月就应当已经知晓被诉行政行为，最迟应于2007年11月前提起行政诉讼，而原告刘小成于2020年6月23日才向法院提起本案行政诉讼，已经超过法定起诉期限，且无扣除或延长起诉期限的正当理由，应不予立案，已经立案的，应裁定驳回起诉。至于原告刘小成与案外人罗世新（已故）间因共有土地分割所产生的纠纷，可以另行通过民事诉讼途径寻求解决。另需指出，原告诉请撤销桂地证国用（2005）字第08-（2）-15号《国有土地使用证》，与桂地证国用（2005）字第08-（2）-16号《国有土地使用证》登记权利人罗世新（已故）有利害关系，因罗世新已去世，本院应追加其继承人作为第三人参加本案诉讼，但考虑到原告提起本案诉讼已超过法定起诉期限，为避免给当事人造成诉累，本案中不再追加其继承人作为第三人参加诉讼。综上所述，原告由于自身原因怠于行使诉讼权利，本案行政诉讼已超过法定起诉期限，其起诉应当依法予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告刘小成的起诉。案件受理费50元，退还原告刘小成。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  陈丽萍人民陪审员  何燕平人民陪审员  杨寿伟二〇二〇年九月二十七日书 记 员  朱旭霞附：本裁定书所适用的法律依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；（三）管辖异议（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。