安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖13民终1951号 上诉人（原审原告）：灵璧中威商砼建材有限公司，住所地安徽省灵璧县经济开发区，统一社会信用代码91341323397146277K（1-1）。 法定代表人：张广德，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张云龙，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：丁小溪，江苏圣典（宿州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张兰军，男，1963年5月15日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 委托诉讼代理人：王丽君，安徽龙庭律师事务所律师。 上诉人灵璧中威商砼建材有限公司（以下简称中威建材公司）因与被上诉人张兰军买卖合同纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院（2020）皖1323民初923号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中威建材公司上诉请求：撤销一审判决，改判张兰军向中威建材公司支付526200元及利息，并承担一、二审案件受理费。事实和理由：一审没有查明事实。中威建材公司一审所述均有证据证明，张兰军仅口头否认，一审将双方陈述认定为查明部分，无视张兰军在欠条上签字捺印的事实，也无视张兰军在供货单上签字的事实，且张兰军代理人庭审时自认张兰军本人签字确认的供货单所对应金额并愿意承担，一审对上述事实未予查明错误。2.一审判决驳回中威建材公司的诉讼请求错误。张兰军代理人一审对张兰军签字部分予以认可，也愿意承担该部分价款，一审对其自认没有认定，与事实不符；一审认为欠条只有张兰军签字是其所为，与事实不符，该欠条是双方对供货明细结算后出具，内容明确具体，张兰军在该欠条上签字、捺印，说明是对其结算和愿意还款的认可，张兰军虽一审时主张不是其意思表示，但没有提供证据佐证，应承担举证不能的责任；中威建材公司提供的证据能形成证据链。中威建材公司提供的送货单时间连续，均在张兰军承包工程期间，所送建材为张兰军同一工地，签收人既有张兰军，也有其班组人员签字，且张兰军认可部分签字是其所签并用于工地，双方结算时也是根据供货单和统计表对应的数量进行，后张兰军在欠条上签字，上述证据形成了完整的证据链，一审驳回中威建材公司的诉讼请求没有事实及法律依据。 张兰军辩称，对于张兰军签字的单据，其仅认可数量，不认可单价，且结算时张兰军只是到现场查看一下，未授权签字，欠条内容也非张兰军书写。中威建材公司以送货时间来推测商砼是张兰军使用没有依据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 中威建材公司向一审法院起诉请求：1.判令张兰军支付拖欠货款526200元及利息(以526200元为基数，自2019年6月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。暂算至2020年1月20日，利息为16071元，本息合计为542271元)；2.本案案件受理费、保全费等由张兰军承担。 一审法院审理查明：中威建材公司是一家从事混凝土生产、加工、销售的公司，张兰军在当地承包有建筑工程。中威建材公司称张兰军在2016年3月至2016年12月期间多次从其处赊购混凝土进行建筑工程施工，后经结算，扣除已付的货款，张兰军尚欠中威建材公司商砼款526200元，张兰军对中威建材公司陈述不予认可，称双方并未进行实际结算，且实际使用人也不是张兰军，欠条上虽有张兰军签名，但其余内容均为中威建材公司书写，张兰军只是受人之托前去对账，再者，结算价格也明显高于市场价，且之前也都是他人与中威建材公司结账、付款。一审法院认为，中威建材公司要求张兰军给付货款526200元，其提交的证据有送货单，该单据仅部分有张兰军签名，其余为他人签名，中威建材公司称其他签名人系张兰军工人，张兰军不予认可；其次是统计表，该统计表系中威建材公司单方制作，没有张兰军签名；其三是欠条，该欠条上“张兰军”三字系张兰军书写，其余均为中威建材公司书写，张兰军对该欠条内容持有异议；以上三组证据均有瑕疵，不能形成完整的证据链，中威建材公司的主张，不予采信。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回中威建材公司的诉讼请求。案件受理费9222元，保全费3231元，合计12453元，由中威建材公司负担。 二审中，当事人没有提供新的证据。本院经审理查明：中威建材公司是从事混凝土生产、加工、销售的公司，张兰军于2016年3月至2016年12月期间在承建灵璧县立诚包装集团等处工程时，从中威建材公司处赊购建材，中威建材公司为其提供了部分商砼。2019年3月20日，双方经结算，扣除张兰军已付的货款后，张兰军尚欠中威建材公司商砼款526200元，张兰军为此出具了欠条，并在欠条签字及捺指印。因建材款支付问题，双方产生争议，中威建材公司向一审法院提起诉讼。 本院认为，中威建材公司主张张兰军拖欠其建材款，一审提供了送货单及对应的统计表及张兰军签名的欠条，因送货单上有张兰军及其他人员的签名，统计表则明确记载了建材的运送方式、单价、车次、方数、金额，且张兰军于2019年3月20日在欠条上签字并捺指印，上述证据可作为中威建材公司主张债权的依据。虽张兰军在一审法院审理期间称欠条内容不是其书写，中威建材公司主张的内容不实。审理认为，鉴于其在送货单及欠条中签字、捺指印，视为对该欠条中内容的认可，且欠条记载的欠款金额和送货单、统计表数量、价款一致，应认定张兰军拖欠中威建材公司的建材款为526200元，一审采信张兰军的辩称意见并据此驳回中威建材公司的诉请不当，予以纠正。由于欠条载明张兰军应在2019年5月31日前付清上述欠款，因其未按期支付案涉欠款，中威建材公司请求张兰军自2019年6月1日起支付利息不违反双方约定，应予支持。 综上，中威建材公司的上诉理由成立，予以采纳；一审判决认定事实不清，致判决结果失当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销安徽省灵璧县人民法院（2019）皖1323民初923号民事判决； 二、张兰军于本判决生效后十日内给付灵璧中威商砼建材有限公司526200元建材款及利息（以526200元为基数，自2019年6月1日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费9222元，诉讼保全费3231元，均由张兰军负担；二审案件受理费9222元，由张兰军负担。 本判决为终审判决。 审判长  解亚洁 审判员  丁 伟 审判员  朱珊珊 二〇二〇年九月十一日 法官助理刘敏 书记员陈明明 附：本案适用相关法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。