江西省高安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0983民初4766号 原告：刘某某，女，1971年10月18日出生，汉族，高安市人，住址：江西省高安市，系本案受害人程学军之妻。 原告：程某1，女，1996年7月1日出生，汉族，高安市人，住址：江西省高安市，系本案受害人程学军之女。 原告：程某2，男，1998年6月26日出生，汉族，高安市人，住址：江西省高安市，系本案受害人程学军之子。 原告：程某3，男，1947年5月29日出生，汉族，高安市人，住址：江西省高安市，系本案受害人程学军之父。 原告：江某某，女，1949年3月26日出生，汉族，高安市人，住址：江西省高安市，系本案受害人程学军之母。 以上五原告委托代理人：陈浩，江西利元律师事务所律师，特别授权。 被告：龚某某，男，1970年7月3日出生，汉族，南昌市湾里区人，住址：江西省南昌市安义县。 委托代理人：万灵娟，江西秦风律师事务所律师，特别授权。 委托代理人：王丽，江西秦风律师事务所律师，特别授权。 被告：南昌宏旺物流有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区迎宾北大道。 法定代表人：汤金花，公司经理。 被告：邓某，男，汉族，1975年4月10日生，住址：江西省南昌市新建县。 委托代理人：罗红保，江西国商律师事务所律师，特别授权。 被告：渤海财产保险股份有限公司宜春中心支公司高安营销服务部，地址：江西省高安市瑞州街办瑞阳大道。 负责人：梅合礼，公司经理。 委托代理人：徐军军，男，汉族，1993年6月28日生，住址：江西省吉安市吉水县，系公司员工，特别授权。 原告刘某某、程某1、程某2、江某某、程某3（以上简称原告）诉被告龚某某、邓某、南昌宏旺物流有限公司、渤海财产保险股份有限公司宜春中心支公司高安营销服务部（以下简称渤海财保）机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年8月7日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某、江某某、程某3及其委托代理人陈浩，被告龚某某及其委托代理人万灵娟、王丽，被告邓某的委托代理人罗红保以及被告渤海财产保险股份有限公司宜春中心支公司高安营销服务部的委托代理人徐军军到庭参加诉讼，被告南昌宏旺物流有限公司经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本庭提出诉讼请求：1、要求判令被告赔偿原告各项损失1599769.5元（因标准计算变化，按浙江省城镇居民人均消费支出37508元／年，申请增加被抚养人生活费61056元。总诉请为1599769.5元）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年5月23日18时23分许，被告龚某某驾驶赣Ａ×××××／赣Ａ×××××重型半挂车沿高安市东环路由北向南行驶，行至高安市环城东路茜头罗苑村家乐生态园路段时，与由原告亲属程学军驾驶的由北向南行驶的赣Ｃ×××××力帆牌二轮摩托车发生碰撞，造成原告亲属程学军当场死亡、两车受损的道路交通事故。本次事故经高安市公安局交通警察大队作出事故证明，证明本次事故发生的事实。原告亲属程学军因本次交通事故死亡，被告龚某某作为侵权人，应对原告的损失承担赔偿责任。经查，被告龚某某就是被告南昌宏旺物流有限公司员工，事故发生时其属于履行职务行为，南昌宏旺物流有限公司为该车在被告渤海财产保险股份有限公司宜春中心支公司高安营销服务部投保了交强险和商业险第三者损失险100万元（含不计免赔）；本次事故发生在保险有效期内。原告的损失应由三被告在各自的责任范围内予以承担。为了维护原告的合法权益，现特向人民法院提起诉讼，并提出如前诉请，请依法裁决。 被告南昌宏旺物流有限公司未到庭，但向本庭提交书面答辩意见如下：一、本案肇事车辆赣Ａ×××××／赣Ａ×××××货车系融资租赁分期付款的车辆，根据法律规定本案的赔偿责任不应由答辩人来承担，而应由购买方邓某来承担。理由：答辩人与邓某签订了《融资租赁》合同，约定：邓某分期付款方式支付车款，在邓某还请融资购买车辆款本息、费用之前，车辆所有权保留在答辩人公司。根据《最高人民法院关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复》法释【2000】38号文：“采取分期付款方式购车，出卖方在购买方付清全部车款前保留车辆所有权的，购买方以自己名义与他人订立货物运输合同并使用该车运输时，因交通事故造成他人财产损失的，出卖方不承担民事责任”。基于此批复精神，答辩人不应承担本案交通事故的赔偿责任，而应由购买方邓某来承担。二、本案肇事车辆投保了交强险和商业第三者责任险，原告的各项赔偿应由保险公司来承担。理由：本案肇事车辆向渤海财产保险股份有限公司宜春中心支公司高安营销服务部投保了交强险12.2万元和不计免赔率的商业第三者责任险100万元。根据法律规定，本案交通事故赔偿责任应由该保险公司来承担。三、原告请求赔偿的各项损失过高，应依法计算。四、关于责任划分方面：由于交警部门撤销了之前出具的同等责任道路交通事故认定书，改为出具道路交通事故证明。基于此，机动车一方的事故责任应低于同等责任，而不能高于同等责任。以上答辩意见，请予以参考，驳回原告对答辩人的诉讼请求。 被告邓某答辩称：原告以浙江省的赔偿标准计算死亡赔偿金和被扶养人生活费证据不足，不应支持。理由：根据江西省高级人民法院《二〇〇四年全省民事审判工作座谈会纪要》第六条第二款第2项精神：“农村居民到城镇、城市务工、生活、学习，符合《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第5条‘公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方’的规定，可以按经常居住地更高的标准确定赔偿。”这里明确强调了连续居住一年以上的条件。2017年8月17日江西省高级人民法院《关于审理人身侵权赔偿案件指导意见》第19条第1项规定：“居住在原农（林）业生产区域、从事农（林）生产的居民（简称农村居民，原系城镇户口的不包含在内）在城镇稳定居住时间达到一年或者主要收入来源于城镇，侵权人以其未办理城镇居住证、暂住证、社会保险手续而不能适用城镇标准确定赔偿的，不予支持”；这里明确规定了稳定居住时间达到一年或主要收入来源于城市。基于省高院的上述文件对照本案原告提交的证据，原告无法证明程学军在浙 江省温岭市连续稳定居住一年以上，也缺乏证据证明程学军主要收入来源于城市。并且从流动人口登记表来看，程学军租住在温岭市农村而非城市，还有原告诉状的住址仍为高安市，并不是浙江省温岭市，原告实际自认居住在其户籍所在地。因此，原告以浙江省的赔偿标准计算死亡赔偿金和被扶养人生活费证据不足，不应支持。二、关于责任划分方面：本案没有事故认定书，只有一份《事故证明》，原告诉请全部赔偿其各项损失，缺乏证据和法律依据，不应支持。理由：鉴于交警部门撤销了之前出具的同等责任道路交通事故认定书，改为出具道路交通事故证明，说明不构成同等责任。基于此，机动车方的事故责任应低于同等责任，而不能高于同等责任。因此，原告诉请全部赔偿其各项损失，缺乏证据和法律依据，不应支持。三、原告请求赔偿的各项损失过高，应依法计算。不合法的和缺乏证据的部分不应支持。四、本案肇事车辆投保了交强险和商业第三者责任险，原告的各项赔偿应由保险公司来承担。理由：本案肇事车辆向渤海财产保险股份有限公司宜春中心支公司高安营销服务部投保了交强险12.2万元和不计免赔率的商业第三者责任险100万元。根据法律规定，本案交通事故赔偿责任应由该保险公司来承担。五、答辩人预先垫付了原告亲人程学军丧葬费等相关款项4万元，支付了车辆施救费11600元，一共51600元。答辩人要求一并审理，并判决保险公司直接将该赔偿支付给答辩人。 被告龚某某辩称：一、原告的部分诉请金额过高。1、程学军的死亡赔偿金应按江西省的标准进行计算（36546元/年×20年=730920元）。村委会不能证明原告的工作情况；流动人口登记表及台州银行对账单并不足以证明程学军的工作及居住情况，应有劳动合同、社保缴纳凭证及房屋租赁合同加以佐证。2、被扶养人生活费计算不明确，原告提供的一份证明上没有派出所盖章，也无证明人及联系方式，无法核实；被扶养人有几个子女不明确，应由户籍所在地派出所证明，且二女儿患有精神病无医院证明。3、交通费及住宿费未提供票据，请法院酌定。4、精神抚慰金过高，同等责任应为2.5万元。5、误工费、车辆损失费均无票据，请法院酌定。综上，为了维护法律的公正、公平，希望法院能够给出公正裁决。 被告渤海财保辩称：1、原告损失我司同意被告邓某第一、二点意见，补充：即使按浙江标准计算，但标准错误，在2012年浙江省已经统一城乡标准。2、肇事车辆存在超载，应免赔10%。3、诉讼费我司不承担。 原告为证明自己诉称的事实，向本庭提交的证据有：证据一：刘某某、程某1、程某2、程某3、江某某身份证、户口本复印件、交通肇事伤亡人员家庭情况调查表各一份。证明：原告的主体资格及其家庭成员和抚养关系情况。证据二：赣Ａ×××××车辆行驶证、龚某某驾驶证、赣Ａ×××××车辆机动车保险报案记录一份，交强险保单一份。证明：赣Ａ×××××车辆合格有效，龚某某驾驶资格有效，赣Ａ×××××车辆在渤海财保宜春中心支公司高安营销部投保了机动车交强险和商业险第三者损失险100万元（含不计免赔），本次事故发生在保险有效期内。证据三：宜春市公安局交通警察支队道路交通事故复核结论、高安市公安局交通警察大队道路交通事故证明各一份。证明：本次事故高安市公安局交通警察大队初步认定后经宜春市公安局交通警察支队复核，由于无法查清事实没有作出事故认定，出具了一份事故证明，事故造成原告亲属程学军当场死亡和摩托车严重损坏。证据四：高安匡正司法鉴定中心司法鉴定意见书、江西神州司法鉴定中心司法鉴定意见书各三份，程学军火化证明、死亡证明和注销证明各一份。证明：经高安匡正司法鉴定中心鉴定，被告赣Ａ×××××车辆灯光及其它安全设备不合格；原告亲属所驾摩托车辆合格；本次交通事故事实，原告亲属程学军系车祸致左侧胸腹部、会阴部及左大腿部碾压损伤导致急性呼吸循环障碍而死亡。经江西神州司法鉴定中心司法痕迹鉴定本次事故属赣Ａ×××××与赣483Ｚ1车辆碰撞可形成，本次事故当事人龚某某、程学军不属酒后驾车。程学军的遗体已火化并办理了户口注销手续。证据五：高安市荷岭镇左程村委会证明一份，5月22日程学军网上订票单一份，浙江省温岭市公安局城东派出所刘某某流动人口登记表四份，程学军流动人口登记表十份，台州银行对账单十三份。证明：程学军和刘某某夫妻长年在浙江省温岭市务工，其中程学军从2006年起至事故发生前都一直在浙江省温岭市务工，工资由江云伟、陆玲哉支付到刘某某账户，其损失应按浙江省城镇标准计算。 原告的上述证据经被告龚某某质证认为：对证据一身份证、户口本三性没有异议，对村委会证明应由派出所出具，关联性有异议。对证据二无异议。对证据三真实性、合法性没有异议，关联性有异议，同等责任事故认定没有异议。对证据四真实性、合法性没有异议，关联性有异议，案发时灯光不需要打开，即使灯光不合格不影响安全驾驶，且转向系合格。对证据五村委会证明三性均有异议，受害人务工情况村委会不清楚，应由派出所或者社保缴纳地、房屋租赁合同加以佐证。对账单不能显示用人单位出具的劳动报酬，应提供劳动合同。 经被告邓某质证：对证据一户口本、身份证、家庭情况调查表无异议，但村委会证明三性均有异议，证明形式上不符合法律规定，没有村主任签名。且证明上的内容不是村委会能证明的，应提供程春华的司法鉴定结论才能证明。对证据二没有异议。赣Ａ×××××行驶证车辆年检至2021年，经过年检合法上路行驶。对证据三道路交通复核结论及证明真实性、合法性、关联性均没有异议，但复核结论恰恰证明同等责任适用法律错误，本案车辆超载与本案交通事故无关联性，否则不可能撤销。对证据四没有异议。对证据五有异议，村委会三性均有异议，作为村委会村民在何处打工村委会没有职权调查和掌握，受害人到外打工不需要经过村委会同意。合法性有异议，证明不符合法律形式要件，没有村主任签名。对受害人网上购票与本案无关，真实性、合法性没有异议，关联性有异议。流动人口登记表关联性有异议，受害人在2019年11月9日登记，在2020年5月25日注销，期间中断10个月，没有连续居住一年以上和稳定居住一年以上，不能达到原告适用浙江省的赔偿计算。对刘某某的登记关联性有异议，其作为原告，与本案无关。银行对账单与本案无关，为刘某某的，转账只能证明是转钱给刘某某，需提供工资流水和劳动合同予以证明。 经被告渤海财保质证认为：对证据三事故证明书基本情况认定准确，已经认定超载。其他质证意见同其他被告质证意见。 被告龚某某为证明其辩称的事实，向本庭提交的证据有：证据一：驾驶证、从业资格证各一份。证明被告龚某某具有合法的驾驶资质和道路运输从业资质，在事故发生时不存在过错。证据二：江西省云利天物流有限责任公司的企业信息报告书、微信聊天记录各一份。证明被告龚某某是江西省云利天物流有限责任公司的员工，在事故发生时正在执行工作任务，应当由江西省云天物流有限责任公司承担侵权赔偿责任。 经原告质证认为：对证据一证明目的有异议，不能证明其在事故中不存在过错。对证据二龚某某是否为江西省云利天物流有限责任公司员工请法庭核实。 上述证据经被告邓某质证认为：对证据一没有异议。对证据二微信聊天记录关联性有异议，江西省云利天物流有限责任公司我方不知情，我方只知道龚某某是邓某雇请的司机，但被告龚某某与江西省云利天物流有限责任公司的关系与我方无关。 上述证据经被告渤海财保质证认为：对证据一没有异议。对证据二请法庭认定。 被告邓某为证明其辩称的事实，向本庭提交的证据有：证据一：车辆融资租赁合同两份。证明案涉车辆是邓某以融资的方式采取分期付款方式购买，车辆实际车主和使用人均是邓某。证据二：车辆行驶证两份。证明案涉车辆经过年检，合法上路。证据三：龚某某驾驶证和从业资格证各一份。证明龚某某符合驾驶资质。证据四：先行垫付款收条一份、施救费发票两张。证明邓某先行向原告垫付了4万元，支付了现场施救费1.16万元。证据五：保险单两张。证明肇事车辆在保险公司投保事实。 上述证据经原告质证认为：对证据一租赁合同真实性没有异议，对合同期截止到2019年4月5日，合同约定合同期满后邓某每年要向被告南昌宏旺物流有限公司交纳1200元的服务费，我方认为邓某与南昌宏旺物流有限公司之间实际是挂靠关系。对证据二、三、五没有异议。对证据四垫付4万元是事实，支付的施救费原告方没有领取，不在诉请中。 上述证据经被告龚某某质证认为：对证据一三性无异议，但龚某某确实是邓某雇请的员工，属于职务行为。对证据二、三、四、五均无异议。 上述证据经被告渤海财保质证认为：对证据一、三没有异议。对证据二应提供营运证。对证据四施救费不属于三者险理赔范围，垫付费用没有异议。对证据五保单没有异议。 被告渤海财保为证明其辩称的事实，向本庭提交的证据有：证据一：条款、投保单各一份。证明我司免赔10%。 该证据经原告质证认为：真实性没有异议，对保险公司是否履行了免责条款提示说明义务应当向被告南昌宏旺物流有限公司核实，仅凭投保单不足以认定履行了说明义务。免责条款的黑体字内容与普通字内容差不多，难以区分哪些是免责内容。 该证据经被告龚某某质证认为：关联性有异议，车辆超载并非本次事故直接原因，超载免赔条款本案不予适用。 经被告邓某质证认为：对该组证据三性均有异议，是保险公司自己保存的条款，没有送达给我们，更没有作出免责条款解释，投保单虽有公司盖章，但不能免除保险公司对免责尽到了明确说明义务，保险条款不足以达到保险公司超载免赔目的。且复核结论载明超载适用法律错误，保险公司提出免赔没有法律依据。 经审理查明：2020年5月23日18时23分许，被告龚某某驾驶赣Ａ×××××／赣Ａ×××××重型半挂牵引车沿高安市东环路由北向南行驶，行至高安市环城东路茜头罗苑村家乐生态园路段时，与由程学军驾驶的由北向南行驶的赣Ｃ×××××力帆牌二轮摩托车发生碰撞，造成程学军当场死亡、两车受损的道路交通事故。该事故经高安市作出事故认定书，认定程学军与龚某某承担事故的同等责任，受害人家属刘某某向宜春市公安局提出复核申请，宜春市公安局作出复检结论书，要求高安市公安局调查后作出重新认定，高安市重新作出了对该案出具事故证明的决定。 另查明，受害人程学军及其妻子刘某某自2006年起便在浙江省温岭市务工，其赔偿标准应按浙江省城镇标准计算赔偿。该次事故因受害人程学军死亡给原告方造成的损失包括：死亡赔偿金60182元/年×20年=1203640元。丧葬费38065.5元。被扶养人程某3、江某某夫妇有三个子女程学军、程春华、程学华。程某3（1947年5月29日出生）的被扶养人生活费为37508元/年×7年÷3=87518.6元。江某某（1949年3月26日出生）的被扶养人生活费为37508元/年×9年÷3=112524元。精神抚慰金40000元。处理事故交通误工费4000元。摩托车损失费2000元（酌情给付）。以上合计1487748.1元。 还查明，被告龚某某驾驶的事故车辆赣Ａ×××××／赣Ａ×××××号车的法定登记车主为被告南昌宏旺物流有限公司。该车由被告邓某以与南昌宏旺物流有限公司签订融资租赁合同采取分期付款方式购买，被告龚某某是邓某雇请的司机。该车在被告渤海财产保险股份有限公司宜春中心支公司高安营销服务部购买了交强险及商业第三者责任险，理赔限额为1000000元，且投保了不计免赔。事故发生后，被告邓某垫付了40000元赔偿款。 本院认为，交通事故的当事人应根据其在事故中的责任大小承担赔偿责任；本案在高安市作出同等责任的事故认定后，因当事人申请重新复核，宜春市公安局交警支队以是否借道与变道是事故原因不明撤销原事故认定书，要求重新认定。高安市没有对该事故责任进行再次认定，而只是出具了事故证明。纵观本案的事故发生经过及事故产生的后果，本院认为：受害人程学军的死亡与本次事故有直接因果关系，被告龚某某不能举证（或举证不被交警在作出事故认定时予以确认）受害人在摩托车行驶中有借道或变道行为，由于双方是同向行驶，在难以分清双方过错情况下，根据优者负担原则，作为大型货车的驾驶员其应对其驾驶过程中的危险性履行充分注意义务，对危险因素的回避义务应大于摩托车驾驶员。因此，被告龚某某应承担事故的主要责任，被告邓某作为被告龚某某的雇主，根据雇员在雇佣活动中造成他人损害由雇主承担赔偿责任原则，其应对龚某某的对外赔偿责任承担全部赔偿责任。本案中，邓某已支付40000元，应在赔款中予以扣减。被告南昌宏旺物流有限公司与被告邓某之间是分期付款法律关系，依法不承担事故赔偿责任。被告渤海财产保险股份有限公司宜春中心支公司高安营销服务部是事故车辆交强险及商业第三者责任险的保险人，其除应在交强险限额内承担赔偿责任外，还应在第三者责任险合同范围内承担不计免赔的理赔责任。本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、由被告渤海财产保险股份有限公司宜春中心支公司高安营销服务部在交强险范围内赔偿原告刘某某、程某1、程某2、江某某、程某3人民币共计112000元。限在判决生效后十天内付清。 二、由被告邓某赔偿原告刘某某、程某1、程某2、江某某、程某3除交强险外的1100598.48元，被告渤海财产保险股份有限公司宜春中心支公司高安营销服务部在第三者责任险合同范围内承担1000000元的理赔责任；被告邓某除支付40000元外，尚应支付60598.48元。以上赔款限在判决生效后十天内付清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18648元，由被告邓某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审 判 长  胡红涛 人民陪审员  吴桂枝 人民陪审员  伍 燕 二〇二〇年九月十一日 书 记 员  李黄玲