湖北省枝江市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0583民初1577号原告：刘明军，男，1962年5月22日出生，汉族，住湖北省枝江市。被告：湖北新九建设工程有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊街兴新街138号。统一社会信用代码91420000178269453U。法定代表人：**，总经理。委托诉讼代理人：云平，湖北君博律师事务所律师。第三人：李至清，男，1976年12月29日出生，汉族，住湖北省枝江市。原告刘明军与被告湖北新九建设工程有限公司（以下简称新九公司）建设工程分包合同纠纷、买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序进行审理。被告新九公司于2019年9月18日提出管辖权异议，本院裁定驳回其异议后，被告新九公司提出上诉。2019年12月9日，宜昌市中级人民法院裁定维持原裁定。2020年2月3日，因涉新冠××疫情本案中止诉讼。2020年5月13日，本案恢复诉讼。2020年6月4日，原告刘明军及被告新九公司申请庭外和解，期限为二个月。2020年8月10日，本院依法追加李至清为第三人，并于2020年8月26日对本案公开开庭进行了审理。原告刘明军、被告新九公司的委托诉讼代理人云平到庭参加诉讼。第三人李至清经本院通知未到庭。本案现已审理终结。原告刘明军向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付砂石款8560元；2.判令被告支付工程款47211元；3.判令被告支付上述款项的利息，自2017年1月30日至付清之日按年利率7.2%计算；4.由被告承担案件诉讼费用。事实和理由：原告是枝江市安福寺镇上柏坪2014年度高标准基本农田土地整治项目Ⅰ标段（以下简称Ⅰ标段）施工现场负责人，被告是枝江市安福寺镇上柏坪2014年度高标准基本农田土地整治项目Ⅱ标段（以下简称Ⅱ标段）中标单位，施工现场负责人是马某。施工过程中，马某与原告协商，将应由Ⅱ标段修建的一座与Ⅰ标段相连的机耕桥交由原告组织修建，约定价款按照发包方与Ⅱ标段结算的金额计算。原告组织人员完成了机耕桥的修建，价款为47211元。在施工过程中，Ⅱ标段砂石料不足，马某向原告求援，原告低于市场价向Ⅱ标段提供了部分砂石料，价款8560元。上述两笔款项，原告向马某提出支付要求时，被告知有关工程款已被冻结，原告又到劳动监察局登记，但直到今天，原告未取得上述款项。原告认为，马某是Ⅱ标段施工现场负责人，经其要求原告为Ⅱ标段建机耕桥一座，还为Ⅱ标段提供了砂石料，被告应及时付清价款并赔偿原告的利息损失。被告新九公司辩称：1.被告与原告没有签订任何合同，双方没有合同关系，法院应驳回原告的起诉；2.原告提供的《施工（供货）量价款计算核对表》《劳务（机械、商品）费用结算书》没有加盖Ⅱ标段项目部印章，是无效的；3.Ⅱ标段开工时间是2015年10月15日，竣工时间是2017年8月20日，与发包方结算时间是2017年12月19日，原告承建的机耕桥是否属被告项目内的工程，原告应举证；原告是在2018年12月15日办理结算的，与被告和发包方办理结算的时间相差一年，不合惯例；4.Ⅱ标段实际施工人是李至清，应当追加李至清为被告。第三人李至清述称，对原告要求被告支付工程款及砂石料货款的诉讼请求无异议。Ⅱ标段是被告承建的项目，马某是Ⅱ标段项目部的副经理，被告原法定代表人王波授权马某作为代理人以被告名义负责项目施工管理、文件签署等一切事务。原告在案涉工程砂石料供货及机耕桥的承包施工上，均是与马某协商，第三人没有参与施工管理，只是对有关原始凭据进行审核，确认工程款。2018年10月至11月，被告代表、第三人及部分项目部负责人在枝江市××监察局、枝江市国土整治局监督协调下，对Ⅱ标段拖欠费用进行了审核确认，原告已在《枝江市安福寺镇上柏坪2014年度高标准基本农田土地整治项目二标段拖欠劳务费用核对确认表》上签名，表示如果被告立即付清拖欠费用，可以按50000元结算。2018年11月26日，被告与第三人签订《承包合同结算协议书》，其第一条第一项约定，本次可结算工程款1687508.21元，扣税后全部放入工程所在地劳动部门监管的专用账户，优先用于支付拖欠的农民工工资，剩余金额由第三人协调支付部分拖欠的机械费或材料费。合同签订后，被告却又向劳动部门要求将上述款项直接支付到被告账户，承诺到账后立即支付Ⅱ标段所欠费用，但被告在收到上述工程款后，仅支付了7人共321843元劳务费，对其他费用含原告的费用拒绝支付。被告违背承诺，才导致多起诉讼。第三人认为，被告应当支付原告的工程款及砂石料价款并承担案件诉讼费用，要求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：被告于2015年9月29日与枝江市安福寺镇上柏坪高标准基本农田土地整治项目建设管理办公室签订工程施工合同，承担Ⅱ标段施工。2015年10月8日，被告以其名义成立Ⅱ标段项目部，任命姚军为项目经理，马某为副经理。同日，被告原法定代表人王波向马某出具《法定代表人授权委托书》，内容为：“我王波系湖北新九建设工程有限公司的法定代表人，现授权委托湖北新九建设工程有限公司马某为我的代理人，以本公司名义负责枝江市安福寺镇上柏坪2014年度高标准基本农田土地整治项目二标段工程的施工。该授权的代理人在此过程中所签署的一切文件和处理与之有关的一切事务，我均予以承认。委托期限：项目开工至竣工”。Ⅱ标段于2015年10月开工，施工过程中，马某经与原告协商，将位于Ⅰ标段与Ⅱ标段相邻处的属于Ⅱ标段施工范围内的一座机耕桥交由原告施工，双方约定价款按照Ⅱ标段与发包方结算价认定。其后，原告包工包料完成了该机耕桥的施工。2017年1月，马某又与原告协商，向原告购买砂石料。原告共向Ⅱ标段出售砂石料428吨，由司机陈志刚等人运输至Ⅱ标段施工工地，Ⅱ标段项目部材料员胡金勇（胡金勇是Ⅱ标段项目部材料员的事实已由本院（2019）民初1856号生效判决认定）出具了统计清单，价款审批表载明单价20元/吨。Ⅱ标段于2017年8月20日竣工，被告于2017年12月29日与监理、造价、发包方代表完成建设工程造价编审确认。Ⅱ标段项目部于2017年12月16日向原告出具了《施工（供货）量价款计算核对表》，载明案涉新修机耕桥-7工程量价款计算为47211元，于2018年2月12日向原告出具了《完工工程劳务（机械）商品结算（价款）审批表》，载明原告所供砂石料价款8560元，于2018年12月15日向原告出具了《劳务（机械、商品）费用结算书》，载明原告上述两项应得价款合计为55771元。上述核对表、审批表、结算书均没有加盖Ⅱ标段项目部印章。上述事实，有当事人陈述、工程施工合同、成立Ⅱ标段项目部的文件、法定代表人授权委托书、证人马某证言、施工（供货）量价款计算核对表等在卷佐证。本院认为，被告应当向原告支付机耕桥工程款47211元和砂石料款8560元，并支付相应利息。理由为：一、关于机耕桥价款。1.据证人马某出庭证言、施工（供货）量价款计算核对表等，可以证明原告为Ⅱ标段修建了一座机耕桥，被告对案涉机耕桥是否属于Ⅱ标段范围持异议，但作为Ⅱ标段中标单位，没有对其施工范围内的机耕桥数量、具体位置做出说明，应当承担举证责任，对双方举证情况进行比较，本院认定原告主张属实。2.据《法定代表人授权委托书》，可以认定马某将案涉机耕桥交由原告承建在其授权范围内，该行为依法对被告发生效力，即应认定原告与被告之间存在机耕桥建设分包合同关系。3.原、被告之间的机耕桥分包合同虽然成立，但无效，因被告将案涉机耕桥交由个人承包施工，违反法律规定。鉴于Ⅱ标段已竣工验收合格，原告要求参照双方的约定的价款支付工程款，符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律的解释》第二条的规定，本院予以支持。4.马某与原告约定机耕桥工程款按发包方与Ⅱ标段的结算价进行结算，诉讼中原告主张该工程价款为《施工（供货）量价款计算核对表》载明的金额47211元，被告主张《施工（供货）量价款计算核对表》没有加盖Ⅱ标段印章，不具有效力，但被告在已与发包方办理了结算的情形下，未对结算中有关机耕桥的结算价款进行说明，应承担举证责任。本院对原告主张的工程款为47211元予以确认。5.被告主张李至清为Ⅱ标段实际施工人，要求追加李至清为被告，并提供了一份《承包合同结算协议书》予以证明。被告的主张表明被告违反了亲自完成施工的合同义务，是违法转包。即使被告主张属实，因被告和李至清都没有对转包行为进行公示，双方对外均以被告名义履行施工合同，并且被告给马某出具了授权委托书，授权马某以被告名义签署和处理与Ⅱ标段施工有关的一切事务，被告上述行为的法律后果是，被告应被认定为对原告承担民事责任的主体。据此，本院对被告要求追加李至清为共同被告的请求不予准许。二、关于砂石料价款。1.据原告提供的发货单、Ⅱ标段项目部材料员胡金勇出具的收到砂石料清单、Ⅱ标段项目部出具的审批表、费用结算书、马某出庭陈述的与原告协商购砂石料时间、经过、对审批表签字过程等证言以及第三人李至清关于对包括原告在内欠款处理经过的答辩意见，可以证明原告向Ⅱ标段提供砂石料428吨。砂石料单价本院按审批表记载认定为20元/吨。胡金勇出具的清单、Ⅱ标段项目部出具的审批表虽没有加盖Ⅱ标段项目部印章，但与马某证言相符，证据相互结合具有证明力。关于发货通知单原件，原告陈述该发货通知单一式三联，原告留存了一联，本院认为原告的陈述符合情理。被告对原告提供砂石料的事实有异议，却没有提出有反驳力的证据，其异议本院不予采信。2.马某与原告协商购买砂石料，属于履行授权范围内的职务行为，其行为对被告依法发生效力，即应认定原、被告之间存在砂石料买卖合同关系，该合同合法有效，应当全面履行。原告已向Ⅱ标段交付了砂石料，被告有义务支付对价。被告拒付下欠砂石料价款，属于违约行为，对原告要求被告立即付清下欠货款的诉讼请求，本院予以支持。三、关于迟延付款利息。被告已于2017年12月29日与发包方办理结算，原告自此时即有权要求被告支付机耕桥工程款和砂石料价款，考虑证据上原告于2018年11月才明确向被告要求支付欠款，于2018年12月15日取得Ⅱ标段项目部出具的结算书，本院确定支付迟延付款利息的起点为2018年12月16日。原告要求按年利率7.5%计算逾期付款利息，该请求依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：一、被告湖北新九建设工程有限公司向原告刘明军支付工程款47211元，支付砂石料价款8560元，于本判决生效之日起十日内付清，并支付自2018年12月16日起至实际履行之日止的利息，其中2019年8月19日前按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率计付，2019年8月20日后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付；二、驳回原告刘明军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取597元，由被告湖北新九建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  曹金波二〇二〇年九月二日书记员  杨玉芳