wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0903民初3879号原告：熊欢燕，女，汉族，1976年9月2日出生，住湖南省益阳市赫山区。委托诉讼代理人：潘子龙，湖南激扬律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：邓艳红，湖南激扬律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：邱芬，女，汉族，1985年7月15日出生，住益阳市赫山区。原告熊欢燕诉被告邱芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法进行审理。原告诉称，2018年1月26日及2018年2月5日，经被告邱芬介绍并担保，原告与贵州中耀华建设建筑股份有限公司签订了两份《债权转让协议》，协议约定债权转让生效12个月后，转让方贵州中耀华建设建筑股份有限公司分别以112400元和449600元回购，被告邱芬在协议上签字担保如贵州公司资金不到位，她愿意先行垫付。现因贵州中耀华建设建筑股份有限公司涉嫌非法集资犯罪被公安立案侦查，无力还款，特提起诉讼，请求判令邱芬偿付借款本金562000元及利息89920元并承担诉讼费用。本院经审查认为，2018年5月30日，湖南省益阳市公安局赫山分局以善林金融益阳三分公司涉嫌非法吸收公众存款罪，决定对其立案侦查，2018年7月5日决定对被告邱芬涉嫌非法吸收公众存款罪执行逮捕，本院2019年10月25日作出（2019）湘0903刑初133号刑事判决，该判决书已经生效，且已将原告熊欢燕所诉标的列入善林金融益阳三分公司涉嫌非法吸收公众存款罪刑事案件非法吸收受害人存款之列，故本案纠纷所涉借款属于前述刑事案件涉案款项的组成部分，原告应当依据该判决主张权利。本案是原告对判决已发生法律效力的案件，当事人又起诉的情形，依法应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告熊欢燕的起诉。本案预收的案件受理费10320元，退还给原告熊欢燕。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。审判员  张容河二〇二〇年九月十五日法官助理李亮书记员吴俊附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0110民初5896号原告：华润置地（北京）物业管理有限责任公司天津分公司（统一社会信用代码9112010355948267XP），住所地天津市河西区怒江道创智东园2-915号。代表人：熊翊华。委托诉讼代理人：戴明月，国浩律师（天津）事务所律师。委托诉讼代理人：梁学敏，国浩律师（天津）事务所律师。被告：于水晶,女，1989年5月16日出生，汉族，住天津市东丽区。原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司天津分公司诉被告于水晶物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。现因双方自行协商解决，故原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司天津分公司撤诉。案件受理费减半收取33元，由原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司天津分公司负担。审判员  田培东二〇二〇年九月十五日书记员  李维成本裁定所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无不正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省磐石市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0284民初1640号 原告：磐石吉银村镇银行股份有限公司，住所地磐石市振兴大街399号。 法定代表人：王维刚，董事长。 委托诉讼代理人：李宇鹏，职员。 委托诉讼代理人：许威，职员。 被告：唐希彬，男，1961年9月2日出生，汉族，住磐石市。 被告：吕秀英，男，1965年2月28日出生，汉族，住磐石市。 被告：吉林市恒通融资担保有限责任公司，住所地吉林市船营区解放中路118号。 法定代表人：刘馨嵘，职务：董事长。 原告磐石吉银村镇银行股份有限公司与被告唐希彬、吕秀英、吉林市恒通融资担保有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告磐石吉银村镇银行股份有限公司委托诉讼代理人李宇鹏、许威到庭参加诉讼。被告唐希彬、吕秀英、吉林市恒通融资担保有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 磐石吉银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告唐希彬、吕秀英(系夫妻关系)偿还贷款本金人民币40,000.00元，利息37,948.68元（截止到2020年3月8日），本息合计：77,948.68元；2.利息截止至贷款结清之日止；3.要求吉林市恒通融资担保有限责任公司承担连带保证责任；4.要求被告承担诉讼费用及其他费用。事实与理由：唐希彬、吕秀英系夫妻关系。被告唐希彬、吕秀英向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户贷款，原告经审查，于2013年5月8日向被告唐希彬发放贷款人民币40,000.00元，利息为月利率8.5‰。如借款人逾期还款则加收40%利息，双方约定还款日为2014年5月8日。贷款到期后，被告唐希彬、吕秀英尚未归还贷款本金及利息。 唐希彬、吕秀英、吉林市恒通融资担保有限责任公司未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明： 一、合同签订时间：2013年5月8日。 二、合同到期时间：2014年5月8日。 三、借款本金：40,000.00元。 四、约定利率：月利率8.5‰，如出现逾期加收40%。 五、连带责任保证人：吉林市恒通融资担保有限责任公司。 原告主张及证据：主张：1.要求被告唐希彬、吕秀英(系夫妻关系)偿还贷款本金40,000.00元，利息37,948.68元（截止到2020年3月8日），本息合计：77,948.68元；2.利息截止至贷款结清之日止；3.要求被告承担诉讼费用及其他费用。证据：1.农户小额担保借款合同；2.借款凭证、出账通知单；3.利息计算表；4.唐希彬、吕秀英身份证、户口本复印件。 以上事项中，唐希彬、吕秀英、吉林市恒通融资担保有限责任公司未出庭答辩，未出庭发表举证、质证意见，视为对其诉讼权利的放弃。本院审查证据认为，吉银村镇银行提交的证据能够证明唐希彬、吕秀英向其借款、并由吉林市恒通融资担保有限责任公司承担连带保证的诉讼主张，本院予以采信。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、唐希彬、吕秀英于本判决发生法律效力之日一次性偿还吉银村镇银行贷款偿还贷款本金40,000.00元，利息37,948.68元（截止到2020年3月8日），本息合计：77,948.68元，此后利息按照借款合同约定利率计算至贷款本金结清之日止； 二、吉林市恒通融资担保有限责任公司对本判决第一项负连带保证责任； 三、吉林市恒通融资担保有限责任公司承担保证责任后有权向唐希彬、吕秀英追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,750.00元，由唐希彬、吕秀英负担，吉林市恒通融资担保有限责任公司承担连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  吴丽秋 人民陪审员  费 闯 人民陪审员  李 锐 二〇二〇年九月十五日 书 记 员  董小娜
山东省梁山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0832执1110号 申请执行人：陈**田，男，1949年11月16日出生，汉族，居民，住梁山县。 被执行人：张业廷，男，1965年11月18日出生，回族，农民，住梁山县。 本院在执行陈**田申请执行张业廷民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈**田表示已于被执行人张业廷私下协商，本案应长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（三）项之规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0832执1110号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王从侠 审判员  王成斌 审判员  赵延敏 二〇二〇年九月十五日 书记员  吴春灿
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0625执277号申请执行人：张著军，男，1978年5月3日出生，土家族，住印江自治县。被执行人：冉海波，男，1982年1月22日出生，汉族，住印江自治县。本院在执行张著军申请执行冉海波追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行标的7140元。本院在执行过程中，因被执行人冉海波未履行生效法律文书确定的义务，本院依法向其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。查明冉海波在银行有部分存款，已依法扣划，同时查明冉海波无不动产、车辆、工商登记等财产信息，没有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  彭丽雄审 判 员  代先勇审 判 员  陈绯绯二〇二〇年九月十五日法官 助理  樊 淦代理书记员  刘 轩
河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀06民初114号 原告：邹瀚箮，男，2000年5月28日出生，男，蒙古族，住吉林省白山市浑江区。 委托诉讼代理人：孙建华，吉林荆卫华律师事务所律师。 被告：田爱静，女，1973年8月17日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。 第三人：正基卓岳集团有限公司，住所地吉林省白山市浑江区浑江大街170号。 法定代表人：王立君，该公司总经理。 第三人：亿佳合能源股份有限公司，住所地吉林省白山市浑江区浑江大街170号5楼。 法定代表人：王立君，该公司董事长。 第三人：邹籍锋，男，1965年8月28日出生，汉族，住吉林省白山市浑江区。 原告邹瀚箮与被告田爱静第三人正基卓岳集团有限公司、亿佳合能源股份有限公司、邹籍锋执行异议之诉一案，本院于2020年7月30日立案。原告邹瀚箮在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按邹瀚箮撤回起诉处理。 审 判 长 欧阳正丽 审 判 员 刘  斌 人民陪审员 马 俊 强 二〇二〇年九月十五日 法官 助理 严  波 书 记 员 张  杰 ——
河南省虞城县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1425行初34号原告孙敏立，男，汉族，1964年3月29日出生，住河南省虞城县。被告虞城县人民政府，住所地河南省虞城县滨河路行政中心2号楼。统一社会信用代码114114250058476575。法定代表人白超，县长被告虞城县城郊乡人民政府，住所地河南省虞城县嵩山路中段北侧。统一社会信用代码11411425005847104A。法定代表人李洪立，乡长。原告孙敏立诉被告虞城县人民政府、虞城县城郊乡人民政府确认拆迁行为违法及行政赔偿一案，于2020年7月30日向商丘市中级人民法院提起行政诉讼。商丘市中级人民法院于2020年8月26日作出（2020）豫14行初85号行政裁定书,裁定本案移送本院管辖,本院于2020年9月14日受理后,依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原告孙敏立诉称，原告在虞城县城郊乡木兰大道南侧大宋庄有一片经批准的宅基地，上面盖有房屋398.3935平方米,宅基地上有围墙、果树等附属物，并有虞城县人民政府颁发的房产证。2019年，虞城县人民政府以虞政（2019)32号文件决定对原告所在村的土地和房屋征收，征收实施单位是虞城县城郊乡人民政府。2019年12月25日，虞城县人民政府以虞政（2019)35号文件对原告的房屋及附属物征收，因原告不服此征收补偿决定，经行政复议、行政诉讼，该征收补偿决定被商丘市中级人民法院撤销。但二被告工作人员在原告收到虞政（2019)35号征收补偿决定后，原告对该征收补偿决定诉讼期未满且未同被告签订拆迁安置补偿协议的情况下，被告组织人员和大型车辆对原告的房屋及附属物进行非法拆除，导致原告房屋及附属物损害，经多次协商未果。为维护原告合法权益，提起本次诉讼。请求依法认定二被告于2019年12月27日对原告位于虞城县城郊乡木兰大道南侧大宋庄的房屋、树木、围墙及其他附属物设施拆除行为违法；判令二被告赔偿原告房屋损失3983935元及利息、奖励费136800元、过渡费10800元、房内物品和装修损失50000元、其他附属物损失约27375元、搬家费912元及拆迁补助费8551元,共计约4218373元。本院认为，商丘市中级人民法院作出的（2020）豫14行初85号行政裁定书认定原告孙敏立提起本案诉讼所列被告为虞城县人民政府和虞城县城郊乡人民政府,虞城县城郊乡人民政府系本案适格被告,而虞城县人民政府不是本案适格被告,故依法裁定移送本院管辖。本院工作人员依法告知原告孙敏立变更被告,并向其解释说明变更被告理由和原因,原告孙敏立不同意变更,坚持起诉虞城县人民政府，并向本院书面提出级别管辖权异议,依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款之规定，裁定如下：驳回原告孙敏立的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  高海书审 判 员  苏永昌人民陪审员  朵延强二〇二〇年九月十五日书 记 员  冯 源
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执6481号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。被执行人：冯端友，男，1963年2月28日出生，汉族，住四川省成都市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告冯端友信用卡纠纷一案，上海市青浦区人民法院于2019年7月29日作出的(2019)沪0118民初12266号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：一、被告冯端友应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年3月5日的透支本金合计人民币99,788.08元；二、被告冯端友应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。届期，被告冯端友未履行民事判决书规定的支付义务，权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年9月2日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年9月2日向被执行人冯端友发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年9月21日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。被执行人名下无可供执行财产。本院于2020年9月10日对被执行人冯端友作出限制高消费令及纳入失信被执行人名单。2020年9月15日，申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  顾月华审判员  沙袁媛审判员  沈庆华二〇二〇年九月二十七日书记员  费 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1311财保545号原告：宿迁市湖滨新区皂河农民资金互助合作社，住所地江苏省宿迁市湖滨新区皂河人民路132号。法定代表人：王小勇，该社理事长。委托诉讼代理人：孙永亮，江苏钟吾律师事务所律师。被申请人：侍孝虎，男，1962年11月25日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被申请人：王新如，女，1966年6月1日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。申请人宿迁市湖滨新区皂河农民资金互助合作社与被申请人侍孝虎、王新如民间借贷纠纷一案，申请人于2020年9月15日向本院提出财产保全申请，请求查封侍孝虎、王新如名下位于宿迁市宿豫区雨露小区305幢一单元402室房产，查封金额180000元。申请人提供天安财产保险股份有限公司保单保函为保险责任。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封侍孝虎、王新如名下位于宿迁市宿豫区雨露小区305幢一单元402室房产，查封金额180000元；二、查封期限为三年。查封、冻结期间任何人不得买卖、赠与、损毁、转移被查封、冻结的财产，否则依法追究法律责任。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孟永生二〇二〇年九月十五日书记员  丁含含
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0928财保131号之一本院2020年9月1日对赵建军诉被告李自忠机动车交通事故责任纠纷一案作出（2020）豫0928财保131号民事裁定书中，落款日期有误，应予补正，现裁定如下：将裁定书中日期更正为二〇二〇年九月一日。审判员  翟国玺二〇二〇年九月十五日书记员  周梅娜
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1302刑初259号公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。被告人张伟彬，男，1987年9月22日出生于江苏省江阴市，汉族，无业，住江苏省江阴市。曾因犯盗窃罪，于2013年3月13日被江苏省无锡市滨湖区人民法院判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币五千元；于2018年6月27日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元；于2019年8月16日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年3月3日被监视居住，同年6月2日被刑事拘留，同年6月10日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。指定辩护人李新杰，江苏厚远律师事务所律师。宿迁市宿城区人民检察院以宿区检刑二刑诉［2020］242号起诉书指控被告人张伟彬犯盗窃罪，于2020年6月10日向本院提起公诉，建议适用速裁程序。本院于2020年6月19日依法将该案转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员李红出庭支持公诉，被告人张伟彬到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月16日10时许，被告人张伟彬钻窗进入宿迁市宿城区为民路四季青2栋404室被害人吴某家中，盗窃苹果牌平板电脑1部。经鉴定，被盗平板电脑价值人民币208元。被告人张伟彬于2020年3月3日被公安机关抓获归案，后如实供述自己的犯罪事实。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人张伟彬的供述、被害人吴某的陈述、监控视频、价格认定结论书等证据。公诉机关认为，被告人张伟彬以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张伟彬有多次盗窃犯罪前科，现又实施盗窃，可以酌情从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处被告人张伟彬拘役五个月，并处罚金人民币一千元。被告人张伟彬对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出，被告人张伟彬归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，请求对其从轻处罚。经审理查明，2020年1月16日10时许，被告人张伟彬钻窗进入宿迁市宿城区为民路四季青2栋404室被害人吴某家中，盗窃苹果牌平板电脑1部。经鉴定，被盗平板电脑价值人民币208元。另查明，被告人张伟彬于2020年3月3日被公安机关抓获归案，后如实供述自己的犯罪事实。上述事实，有被告人张伟彬在公安机关的供述，被害人吴某的陈述，公安机关出具或者调取的现场勘验笔录、现场图及现场照片，辨认现场笔录及照片，监控视频及截图，宿迁市宿城区价格认证中心价格认定结论书，到案经过，违法犯罪记录查询情况说明，刑事判决书，出所登记表，被告人张伟彬及相关人员的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张伟彬入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人张伟彬有多次盗窃犯罪前科，现又实施盗窃，可以酌情从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。辩护人提出与上述相同的辩护意见，本院已予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人张伟彬犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月2日起至2020年11月1日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）二、被告人张伟彬退赔被害人吴某人民币208元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  王梅玲人民陪审员  蔡则武人民陪审员  朱龙虎二〇二〇年九月十五日法官助理彭严书记员周洁
安溪县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0524执3648号 安溪县人民法院（申请执行人）、谢志东（被执行人）： 安溪县人民法院与谢志东追缴违法所得一案，申请执行标的共计10000.00元。经本院立案执行，现已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十七日
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内25民终1527号 上诉人(原审被告)：曹某1，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。 委托诉讼代理人：曹某2，内蒙古合志律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘某，现住四川省江油市。 委托诉讼代理人：马某，内蒙古建中律师事务所锡林浩特分所律师。 被上诉人（原审被告）：锡林郭勒盟嘉伟建筑有限责任公司。 法定代表人:史某。 委托诉讼代理人:白某，该公司法律顾问。 上诉人曹某1与被上诉人刘某、锡林郭勒盟嘉伟建筑有限责任公司（以下简称嘉伟公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服锡林浩特市人民法院（2020）内2502民初254号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年09月02日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人曹某1及其委托诉讼代理人曹某2、被上诉人刘某委托诉讼代理人马某、被上诉人嘉伟公司委托诉讼代理人白某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹某1上诉请求：1.判令依法撤销锡林浩特市人民法院（2020)内2502民初254号民事判决,依法改判或者发回重审。2.判令刘某承担本案的全部诉讼费用。事实与理由:一审法院认定事实不清,适用法律错误。关于涉案工程款是否已经由案外人代为履行,曹某1已经向原审法院提交了相应证据予以证明该笔工程款已经由案涉工程的发包方内蒙古中朗置业有限责任公司在曹某1的工程款里予以扣减了,也就是说已经由案外人代为履行了,故其没有再次给付工程款的义务。本案缺少必要的诉讼主体。曹某1也已经向原审法院提交申请请求追加案外人内蒙古中朗置业有限责任公司作为被告参与案件的审理以便于法院查清事实,而一审法院未予追加,故本案缺少必要的诉讼主体,依法应当发回重审。综上所述,望法院在查明事实的基础上,支持上诉人的上诉请求。 刘某辩称：本案事实一审中已经查明,刘某为曹某1干活,并且该工程建设方为嘉伟公司,工程完工后嘉伟公司、曹某1、刘某在工程确认单上签字,因此嘉伟公司、曹某1应当承担给付责任。请求二审法院驳回上诉人上诉请求,维持原判。 嘉伟公司辩称：与一审答辩意见一致。 刘某向一审法院起诉请求:1.判令曹某1向刘某给付工程款64178元及利息(按中国人民银行同期贷款利率计算,自2013年12月9日起至实际支付之日为止);2.判令嘉伟公司对上述工程款承担连带给付责任;3.判令由曹某1、嘉伟公司承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：刘某提交了一份“工程量结算确认书”,工程内容为“逸都国际2#写字楼地暖填充层发泡水泥工程”。施工面积合计8557平方米,工程总造价合计64178元。曹某1在“工程量结算确认书”上的“领导签字”处签名,嘉伟公司在该“工程量结算确认书”的合计价款处加盖公章。该“工程量结算确认书”签署日期为2013年12月9日。一审法院认为,曹某1对于刘某施工的事实及工程价款的数额均予以认可。且根据刘某提交的证据,可以证明曹某1欠付刘某工程款的事实。该案双方争议的焦点为,该笔工程款是否已经由案外人代为履行。根据民事诉讼法的规定,主张法律关系消灭的当事人,应当对法律关系消灭的事实承担举证责任。该案中,关于工程款已经代为履行的举证责任,应当依法由曹某1承担,庭审中,曹某1提交了一份对账单,曹某1对该对账单不予认可。且该对账单中并无刘某的签名,无法证明刘某从第三人处受领了该笔工程款。曹某1也未能提交其他证据证明刘某已经收到了上述工程款。故曹某1应当承担举证不能的责任,承担及时履行给付工程款的义务。对于曹某1抗辩的,其与案外人开发公司之间是否存在代为履行及其他债务关系,不属于该案审理的范围,曹某1可另行处理。关于嘉伟公司是否承担责任,因曹某1挂靠嘉伟公司对外承揽工程,故对刘某要求嘉伟公司承担连带责任的诉讼请求,该院予以支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定,判决如下:一、曹某1于该判决生效之日起三日内给付刘某工程款64178元及利息(自2013年12月9日至实际给付之日止,按照全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算);二、锡林郭勒盟嘉伟建筑有限责任公司对以上给付内容承担连带责任。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费702元（已减半收取),由曹某1、锡林郭勒盟嘉伟建筑有限责任公司共同负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。曹某1提交（2019）内2502民初2559号民事案件的庭审笔录，结合案外人涉案工程发包人内蒙古中郎置业有限责任公司的工程核对单，欲证实案外人内蒙古中郎置业有限责任公司对涉案刘某的工程款由其代为支付。刘某质证认为，庭审笔录中没有直接提到涉案工程的工程款相关内容，不能证明曹某1所要证明的问题。核对单为复印件，无法证明真实性不予认可。嘉伟公司质证认为，庭审笔录中记载的结算单与核对单的时间不符，不是同一个结算单。本院认为，曹某1的上述证据中庭审笔录记载的纠纷为商品房预售合同纠纷，且对账单是复印件，内容系单方形成，上述证据不能证明曹某1的主张，故该组证据本院不予采信。 本院认为，本案争议焦点:上诉人曹某1应否支付刘某工程款64178元。本案中，曹某1与刘某形成了事实上的建设工程施工合同关系，双方已经对刘某所施工工程款进行了结算。曹某1主张该笔工程款由涉案工程的发包方代为支付，因发包方并不是本案合同相对方，不是本案必要的诉讼主体。且经庭审核实，曹某1与发包方并未进行最终结算，其亦未提交有效证据予以证实该笔工程款由案外人支付的事实。故上诉人的上诉主张，没有事实依据，本院不予支持。 综上所述，曹某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1404元，由上诉人曹某1负担。 本判决为终审判决。 审判长  程鹏皎 审判员  吉晓娟 审判员  娜日苏 二〇二〇年九月十五日 书记员  石佳颜
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0107执3092号 成都信谊物业有限公司： 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初1496号民事判决，于2020年6月4日立案受理成都信谊物业有限公司申请执行杨洪伟劳动争议一案。经本院强制执行，现已全部执结。 特此通知 二〇二〇年九月二十七日
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初5622号原告：乔为民，男，汉族，1969年1月31日出生，户籍所在地河南省洛阳市西工区。被告：洛阳美茵健身服务有限公司，住所地洛阳市西工区纱厂南路33号金阳国际广场负一层。法定代表人：张孟灿。原告乔为民诉被告洛阳美茵健身服务有限公司（以下简称美茵健身公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告乔为民到庭参加诉讼，被告美茵健身公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。乔为民向本院提出诉讼请求：1.判令美茵健身公司返还预付健身卡费1580元；2.判令美茵健身公司支付预付款的利息（从2019年12月28日起至实际支付之日止，按银行同期贷款利率计算）；3.判令美茵健身公司承担本案诉讼的全部费用。事实和理由：乔为民于2019年12月28日在美茵健身公司经营场所与美茵健身公司签订《会籍合同》，交纳健身卡费1580元。合同有效期自2019年12月28日至2021年6月28日止。乔为民尚未开卡，美茵健身公司就已经消失不见了。经多方了解美茵健身公司已于2019年底就已将该营业场所转给阳光健身公司，阳光健身公司涉嫌诈骗已无法经营。为维护乔为民自身合法权益，故诉至法院。美茵健身公司未到庭，未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月28日，美茵健身公司与乔为民签订《会籍合同》一份，约定，卡种名称为2019年活动年卡；卡属性为单人卡；基础价格为1580元，应收1580元；合同有效期为365天；支付方式为微信（门店）1580元。同日，乔为民通过微信向美茵健身公司转账1580元。原告称美茵健身公司于2020年1月闭馆至今。本院认为乔为民与美茵健身公司签订的《会籍合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，该合同合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。在合同履行过程中，美茵健身公司单方闭店停止营业的行为已构成违约，应承担违约责任。因乔为民的年卡尚未使用，其诉求美茵健身公司退还其健身卡费1580元，本院予以支持。关于利息即违约金部分，美茵健身公司应向乔为民支付自起诉之日即2020年8月24日起以1580元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际清偿之日止的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、洛阳美茵健身服务有限公司于本判决生效之日起十日内退还乔为民健身卡费1580元及利息（自起诉之日即2020年8月24日起以1580元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际清偿之日止）；二、驳回乔为民的其他诉讼请求。如果洛阳美茵健身服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由洛阳美茵健身服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  刘煜二〇二〇年九月十五日书记员  周超
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0304民初3560号 原告：刘建芳，男，1972年12月17日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。 被告：翁金耀，男，1953年9月2日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。 原告刘建芳与被告翁金耀因民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序。原告刘建芳于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，刘建芳向本院申请撤回起诉，意思表示真实，系其权利的自由处分，不违反法律规定，予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘建芳撤诉。 案件受理费624元，减半收取计312元，由刘建芳负担。 审判员 李 峙 二〇二〇年九月十五日 书记员 林华钦 相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省扶风县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0324民初1820号 原告：唐某某，女。 被告：孙某某，男。 原告唐某某与被告孙某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案受理。本案在审理过程中，原告于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告唐某某撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告唐某某负担。 审 判 员 刘永彦 二〇二〇年九月十五日 法官助理 夏 天 书 记 员 赵 莎
湖南省桃源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0725民初2590号 原告：桃源县晓雾酒楼，住所地湖南省桃源县漳江街道（原漳江镇）黄花井社区三组浔阳路进修学校旁。 经营者：吴某，女，1971年1月19日出生，汉族，住湖南省桃源县。 委托诉讼代理人：童志军，桃源县飞龙法律服务所法律工作者。 被告：向某，女，1970年6月18日出生，汉族，住湖南省桃源县。 原告桃源县晓雾酒楼与被告向某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，桃源县晓雾酒楼于同年9月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，桃源县晓雾酒楼的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许桃源县晓雾酒楼撤诉。 案件受理费52元，减半交纳26元，由桃源县晓雾酒楼负担。 审判员  李淑军 二〇二〇年九月十五日 法官助理张璇 书记员邬玲
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖13民终2151号 上诉人（原审被告）：沈道坤，男，1971年10月17日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 委托诉讼代理人：朱春，安徽杜文律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：代翠娟，女，1975年5月14日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 委托诉讼代理人：胡茂谦，安徽鸿才律师事务所律师。 原审被告：杨中元，男，1979年9月11日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 上诉人沈道坤因与被上诉人代翠娟、原审被告杨中元民间借贷纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院（2020）皖1323民初2212号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 沈道坤上诉请求：撤销一审判决第一项，改判驳回代翠娟的诉讼请求，案件受理费由代翠娟负担。事实和理由：1.一审判决依据事实不清，证据不足，且违反法律规定，应予撤销。沈道坤与代翠娟是朋友关系，因沈道坤急需资金周转，于2014年11月20日向代翠娟借款5万元（没有约定利息）。后于2016年2月15日准备借款7万元，由于7万元不够周转，又向代翠娟借款8万元，合计15万元。沈道坤为此给代翠娟出具了一张7万元的借条和15万元的借条（由于借款数额较大，代翠娟要求沈道坤提供一担保人），沈道坤于当天收到代翠娟15万元，说明其中7万元包括在15万元中，该7万元的借条应无效。由于沈道坤已将20万元借款本息偿还完毕，一审判决沈道坤偿还该7万元及利息错误。2.即使双方存在7万元的借贷关系，该7万元如向代翠娟陈述由2012年换据所得，在2017年5月12日偿还借款时，应先偿还最早的7万元，而非之后的20万元。通过代翠娟提供的录音可知，双方结算时还欠28.9万元，但结合双方借款本息计算不出28.9万元，而沈道坤认为尚欠26.9万元，本金为20万元，下余的为利息，因此，代翠娟主张的7万元并无存在。 代翠娟辩称，1.2016年2月15日，沈道坤确实向代翠娟出具两张借条，一张15万元，一张7万元，其中15万元代翠娟现金交付给沈道坤，由杨中元担保。7万元借条是对2016年之前的换据，因之前沈道坤还向代翠娟借款7万元，并不包括在15万元内。2.代翠娟一审提供了四张借条，沈道坤在还款时没有明确对应的款项，应为对所有借款的偿还。另沈道坤在通话录音中认可尚欠代翠娟款项，其上诉称没有借到该款不实。请求二审法院驳回事实，维持原判。 代翠娟向一审法院起诉请求：1.判令沈道坤偿还借款本息89500元（以本金70000元为基数按年利率24%支付利息，从2017年5月12日开始至实际付清之日止，现暂计5000元）；2.判令杨中元对沈道坤借款本息承担连带偿还责任；3.案件受理费由沈道坤、杨中元共同承担。 一审法院审理查明：2014年11月20日，沈道坤给代翠娟出具借条一份，内容为：借款5万元，借款期限自2014年11月20日起至2015年元月20日止。2016年2月15日，沈道坤给代翠娟出具借条一份，内容为：借款15万元，杨中元对该笔借款提供担保。2016年2月15日，沈道坤给代翠娟出具借条一份，内容为：借款7万元。庭审中，代翠娟与沈道坤均认可2014年11月20日借款5万元及2016年2月15日借款15万元已还清。借款7万元沈道坤未偿还，经代翠娟催要无果，起诉至一审法院。 一审法院认为，沈道坤向代翠娟借款7万元，事实清楚，依法应当偿还。因双方未约定借款利息，现代翠娟主张按年利率24%支付利息无事实依据，依法可要求沈道坤按年利率6%支付资金占用期间的利息。借款未约定还款期限，代翠娟起诉之日视为沈道坤逾期。代翠娟要求杨中元承担连带偿还责任的主张，因未能提供足够证据证明，不予支持。沈道坤的辩解理由，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、沈道坤于判决生效后十日内偿还代翠娟借款7万元及利息（自2020年4月23日起按年利率6%计算至还清款之日止）；二、驳回代翠娟其他的诉讼请求。案件受理费减半收取1081元，由沈道坤负担。 二审中，当事人没有提供新的证据。一审查明基本事实属实，本院予以确认。 本院认为，代翠娟主张沈道坤拖欠其7万元借款，提供了沈道坤出具的两张借条，其中一张载明的时间为2012年11月12日、一张为2016年2月15日，案涉款项代翠娟一二审明确表示是通过换据而来，该笔借款来源清楚；沈道坤虽辩称其于2016年2月15日出具了7万元借条，但该款包括在同日所借的15万元中，但代翠娟不予认可。审理认为，代翠娟主张的7万元债权系基于之前沈道坤所欠换据而来，该事实有代翠娟提供的2012年11月12日及2016年2月15日沈道坤出具的借条相互佐证，且沈道坤的上诉状亦载明2016年2月15日当天也收到了所借的15万元，而非分别收到7万元和8万元，况其在已出具15万元借条的情况下，未收回7万元的借条或在15万元借条中载明尚包括7万元，其该辩称意见有违常理，况其一、二审也没有提供已偿还2012年所欠7万元的凭据，故，一审认定沈道坤与代翠娟存在7万元债务的事实予以维持。沈道坤上诉称并不拖欠代翠娟7万元，依据不足，其以此为由不愿偿还案涉借款，有违诚信，本院不予采纳。 综上，沈道坤的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，审判程序合法，裁判结果适当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2162元，由沈道坤负担。 本判决为终审判决。 审判长  解亚洁 审判员  丁 伟 审判员  朱珊珊 二〇二〇年九月二十七日 法官助理刘敏 书记员陈明明 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初12449号原告：上海泉都大酒店九亭大街店，住所地上海市松江区。负责人：张超，总经理。被告：上海兔小二科技有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：张健东，执行董事。委托诉讼代理人：梁碧艳，女。原告上海泉都大酒店九亭大街店与被告上海兔小二科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。审理中，原告上海泉都大酒店九亭大街店向本院提出撤诉申请，且明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海泉都大酒店九亭大街店撤回起诉处理。审判员 王    冰二〇二〇年九月十五日书记员 沈佳越邹瑞玥附：相关法律条文第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2020）内01刑更804号罪犯希日木，男，出生于内蒙古自治区包头市，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱服刑。内蒙古达尔罕茂明安联合旗人民法院于二〇一六年十月二十四日作出了（2016）内0223刑初58号刑事判决，以被告人希日木犯放火罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，于2016年11月23日交付执行。刑满日期2020年9月22日。执行机关内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱于2020年9月1日以罪犯希日木在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱认为，罪犯希日木在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2018年4月、11月、2019年6月、12月各记表扬1次,累计记表扬4次。经审理查明，罪犯希日木在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯希日木在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯希日木减去有期徒刑七日的刑罚执行。释放日期为2020年9月15日。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 雷 旸审判员 王力明审判员 赵春兰二〇二〇年九月十五日（法官助理 任丽娜书记员 丁 奇
湖北省鄂州市华容区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0703民初896号原告:广州香江物业管理有限公司鄂州分公司，住所地：鄂州市葛店开发区创业大道西侧（武汉锦绣香江花园内）。负责人:罗振宇，该公司副总监。委托诉讼代理人：周岚，该公司员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：解慧慧，该公司员工，代理权限为一般授权。被告：严涛，男，1987年7月14日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市洪山区，本院在审理原告广州香江物业管理有限公司鄂州分公司诉被告严涛物业服务合同纠纷一案中，按照原告提供的被告的送达地址和联系方式均无法通知被告应诉。且在本院规定的期限内，原告也未能提供被告准确的送达地址。本院认为，原告广州香江物业管理有限公司鄂州分公司不能提供被告严涛准确的送达地址，导致本院不能审理本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告广州香江物业管理有限公司鄂州分公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员  熊芳二〇二〇年九月十五日书记员  姜颖
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0322执3835号 申请执行人:郑冠谊，男，1981年11月12日出生，汉族，住仙游县。 被执行人：林忠斌，男，1980年5月26日出生，汉族，住仙游县。 本院在执行申请执行人郑冠谊与被执行人林忠斌民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322民初5014号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人即日偿还给申请执行人借款20000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，对被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除另案查封了被执行人名下一批木材（正在处置中）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本案与另案[(2020)闽0322执1132号、生效法律文书为（2019）闽0322民初3638号民事调解]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案[执行案号为(2020)闽0322执3835号、生效法律文书为（2018）闽0322民初5014号民事判决]合并至另案[(2020)闽0322执1132号、生效法律文书为（2019）闽0322民初3638号民事调解]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0322民初5014号民事判决的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  黄培添 审判员  郑凌琳 二〇二〇年九月十五日 书记员  黄佩佳
四川省遂宁市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川09执异94号 案外人：吴志宏，男，1990年11月21日出生，汉族，住四川省射洪市。 委托诉讼代理人：许金秀，女，1962年5月23日出生，汉族，住四川省射洪市。 申请执行人：段东升，男，1970年11月15日出生，汉族，住四川省大英县。 申请执行人：席先全，男，1963年11月6日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 被执行人：唐帮燕，男，1972年10月6日出生，汉族，住四川省射洪县。 本院在执行段东升、席先全与唐帮燕建设工程施工合同纠纷一案中，案外人吴志宏向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 案外人吴志宏称，其购买了四川锦诚建筑工程开发有限公司开发销售的“诗酒兴邦”3-15-1号房屋（下称争议房屋），已支付购房款。贵院对该房屋予以查封，违反法律规定，请求解除对争议房屋的查封，保护其合法权益。 被执行人唐帮燕辩称，案外人与四川锦诚建筑工程开发有限公司签订商品房预约协议、支付房款属实，其异议理由成立，请求依法裁判。 本院查明，本院在审理段东升、席先全与唐帮燕、四川锦诚建筑工程开发有限公司、四川中建建业工程有限责任公司，第三人成都华阳建筑股份有限公司、卢建安建设工程施工合同纠纷一案中，于2018年7月5日作出（2018）川09财保8号民事裁定书，裁定：查封被申请人四川锦诚建筑工程开发有限公司位于四川省射洪县的“诗酒兴邦”项目的土地及房屋（详见查封财产清单）。查封期限三年。查封期间，未经本院许可，不得转让、抵押、赠与及租赁等。本案争议房屋在前述查封范围内。采取以上保全措施后，本院于2019年12月30日作出（2018）川09民初55号民事判决，该判决确定“一、唐帮燕于本判决生效之日起十日内向段东升、席先全支付下欠的工程款13583795.91元及利息，利息的计算方式为：以下欠工程款10822760.28元为基数，自2018年1月5日起至2018年4月7日按照中国人民银行同期档次贷款基准利率计算；以下欠工程款13583795.91元为基数，自2018年4月8日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；二、段东升、席先全对其承建工程的价款13583795.91元就其承建工程部分折价或者拍卖的价款享有优先受偿权；三、唐帮燕于本判决生效之日起十日内向段东升、席先全支付停工损失5000000元；四、唐帮燕于本判决生效之日起十日内向段东升、席先全退还履约保证金3300000元”。该判决生效后，段东升、席先全于2020年3月16日向本院申请执行。 另查明，吴志宏与四川锦诚建筑工程开发有限公司诗酒兴邦项目部于2013年9月30日签订《商品房认购合同》，约定吴志宏以309052元购买案涉工程争议房屋。该司项目部出具的收据显示吴志宏已付购房款295000元，涉案房屋现已竣工。 上述事实，有（2018）川09财保8号民事裁定及协助执行通知书、《商品房认购合同》《商品房预售许可证》、购房款收据、转账凭证等证据在卷为证。 本院认为，本院在审理段东升、席先全与唐帮燕、四川锦诚建筑工程开发有限公司、四川中建建业工程有限责任公司，第三人成都华阳建筑股份有限公司、卢建安建设工程施工合同纠纷一案中，作出财产保全裁定并采取相应财产保全措施。该案进入执行程序后，上述保全措施自动转为执行中的查封、冻结措施。案外人吴志宏基于对执行标的物即该争议房屋主张所有权而提出异议，以排除对该房屋强制执行，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的案外人异议进行审查。依据该已经发生法律效力的（2018）川09民初55号民事判决，段东升、席先全对其承建工程的价款13583795.91元就其承建工程部分折价或者拍卖的价款享有优先受偿权。又据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第二条规定：“消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人”和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定：“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外”及第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，吴志宏在查封之前已与四川锦诚建筑工程开发有限公司诗酒兴邦项目部签订商品房认购合同，吴志宏支付购房款超过合同约定总价款的百分之五十，且其所购争议房屋系用于居住。故其请求解除对争议房屋的查封，符合前述司法解释规定中止执行条件，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下： 中止对四川省射洪市房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  刘晓玲 审判员  谭生斌 审判员  蒋立文 二〇二〇年九月二十七日 书记员  彭 凌 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百一十六条人民法院对执行标的裁定中止执行后，申请执行人在法律规定的期间内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内解除对该执行标的采取的执行措施。 第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理： （一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议； （二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。 驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。 3.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十七条申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。 第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋； （三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0211执1031号之一申请执行人林先坪，男，1971年5月1日生，汉族，住址大连市甘井子区。委托代理人谢智田，系辽宁征信律师事务所律师。被执行人马玉丽，女，1962年6月10日生，汉族，住址大连市金州区。本院在执行林先坪与马玉丽买卖合同纠纷一案中，查封了被执行人名下房屋三套，经调查未发现其他可供执行的线索，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  李万康执行员  刘共喜执行员  刘殿和二〇二〇年九月十五日书记员  程子涵
浙江省临海市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙1082民初6021号原告：浙**隆融资担保有限公司，住所地浙江省临海市下桥路292号。统一社会信用代码：91331082698270490W。法定代表人：吴承成，总经理。委托诉讼代理人：冯荣尚，临海市云帆法律服务所法律工作者。被告：王一平，女，1990年1月6日出生，汉族，户籍所在地浙江省富阳市，现住浙江省富阳市。被告：朱明军，男，1989年9月15日出生，汉族，户籍所在地浙江省富阳市，现住浙江省富阳市。被告：顾昌灵，女，1967年11月14日出生，汉族，户籍所在地浙江省杭州市西湖区，现住浙江省富阳市。被告：吴大海，男，1962年8月28日出生，汉族，户籍所在地浙江省富阳市，现住浙江省富阳市。被告：蒋定桂，男，1960年10月13日出生，汉族，住浙江省富阳市。被告：周红，女，1969年1月18日出生，汉族，住浙江省富阳市。原告浙**隆融资担保有限公司与被告王一平、朱明军、顾昌灵、吴大海、蒋定桂、周红追偿权纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告浙**隆融资担保有限公司于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许浙**隆融资担保有限公司撤诉。案件受理费596元，减半收取计298元，由浙**隆融资担保有限公司负担。审 判 员 廖志敏二〇二〇年九月十五日代书记员 潘玲莉
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0212执2315号之二 申请执行人：王含芬，女，汉族，1976年9月30日出生，住江苏省南京市鼓楼区。 被执行人：厦门莲福投资有限公司，住所地厦门市同安区竹坝华侨农场88号105-106室，组织机构代码证：91350212798054795T。 法定代表人：赵安武。 本院依据已经发生法律效力的由厦门市同安区劳动人事争议仲裁委员会作出的厦同劳人仲案字(2020)154号裁决书，依法责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效的法律文书所确定的义务。执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2020年6月15日向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、传票及廉政监督卡。 2、本院自2020年6月19日起通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人厦门莲福投资有限公司名下的财产信息（包含银行、互联网银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等）。查明被执行人厦门莲福投资有限公司名下有址于同安区竹坝路299号的多栋不动产，用途：酒店。无其他可供执行的财产线索。 3、本院于2020年7月21日轮候查封了被执行人名下的址于同安区竹坝路299号之五的不动产。该房产由其首封案件进行处置。后处置案件于2020年9月10日，厦门大成方华资产评估土地房地产估价有限公司向本院出具“退委托书”，内容为：该酒店由多栋建筑物组成，本次估价为其中两栋建筑物，申请人告知估价对象用途为酒店，土地未进行分摊，无法进行单独交易，故将委托材料退还给法院。本院已将上述情况告知申请执行人。 4、在全省范围内，除本案之外，被执行人厦门莲福投资有限公司另有3件保全案件及2件执行案件。执行案件未履行还款义务。 5、本院依法对被执行人厦门莲福投资有限公司采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出限制消费令。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果本院于2020年9月15日通过电话录音的方式告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并同意终结本次执行程序。 综上所述，被执行人名下不动产目前不具备处置条件，其名下又无其他可供执行的财产。申请执行人认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 许书武 审 判 员 林甲乙 审 判 员 冯 涛 二〇二〇年九月十五日 代书记员 黄佳馨 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽01刑终386号原公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。上诉人（原审被告人）吕守明，男，1984年6月17日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地内蒙古自治区扎兰屯市。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年7月26日被刑事拘留，同年8月9日被依法逮捕。现羁押于沈阳市铁西区看守所。沈阳市铁西区人民法院审理沈阳市铁西区人民检察院指控原审被告人吕守明诈骗罪一案，于2020年6月30日做出（2020）辽0106刑初73号刑事判决书，判处一、被告人吕守明犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币二十万元。二、责令被告人吕守明退赔被害人吕某人民币一百三十万六千八百九十二元、退赔被害人左某人民币九十万九千五百六十一元、退赔被害人纪某人民币四十一万八千一百四十元。宣判后，原审被告人吕守明不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人吕守明申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人吕守明撤回上诉的申请，符合法律规定，应当准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人吕守明撤回上诉。沈阳市铁西区人民法院（2020）辽0106刑初73号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  崔仑审判员  王宁审判员  彭聪二〇二〇年九月十五日法官助理程英楠书记员姚雨彤
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1322执1656号申请执行人：张长岭，女，1968年3月2日生，汉族，住方城县。被执行人：段磊，1984年10月22日生，汉族，住方城县。被执行人：刘蕊，女，1986年12月8日生，汉族，住址同上。张长岭与段磊、刘蕊为民间借贷纠纷一案，方城县人民法院作出的(2020)豫1322民初967号民事判决书已经发生法律效力。判决内容为：一、被告段磊、刘蕊于本判决生效后五日内归还原告张长岭借款本金83000元，并自起诉之日即2020年3月20日起按年息6%的利率标准计算支付利息支款付清为止；二、案件受理费、保全费共计1808元，由被告段磊、刘蕊负担。因段磊、刘蕊未按上述生效法律文书履行义务，张长岭向本院申请强制执行，该案于2020年6月8日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资原部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人段磊、刘蕊仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施；2、查明被执行人段磊有领克牌汽车一辆(车牌号:豫Ｒ×××××)，现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆(2022年4月8日查封期限届满)，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请；3、查明被执行人段磊、刘蕊名下无股权、证券、工商登记等信息；4、被执行人名下无房产登记信息。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、本院拟对被执行人采取拘留措施，但因无法找到被执行人暂未实施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未能执行到位任何款项。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人段磊、刘蕊负有继续向申请执行人张长岭履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  陈豪亮审判员  张 晓审判员  张巍峰二〇二〇年九月二十七日书记员  杨程斌
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0192执异88号异议人（被执行人）：唐莹，女，汉族，1980年1月27日出生，住江苏省常州市天宁区清凉新村110幢丁单元401室，公民身份号码：320405198001272521。申请执行人：武汉市东湖生态旅游风景区宇轩门业，住所地：湖北省武汉市东湖生态旅游风景区欢乐大道建材市场5栋21号。经营者：何少锋。被执行人：武汉天怡庭装饰设计有限公司，住所地：武汉东湖生态旅游风景区欢乐大道301号东湖庭园9号楼3楼。法定代表人：唐孝荣，执行董事兼总经理。被执行人：庄杨，女，汉族，1953年11月1日出生，住江苏省常州市戚墅堰区火炬路6号，公民身份号码：320405195311010021。本院在执行武汉市东湖生态旅游风景区宇轩门业（以下简称：宇轩门业）与武汉天怡庭装饰设计有限公司（以下简称：天怡庭公司）、庄杨、唐莹买卖合同纠纷一案中，唐莹于2020年7月27日向本院提出书面异议申请，请求撤销（2020）鄂0192执67号执行裁定书，解除对其采取的强制执行措施。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人唐莹称，其在法律意义上是天怡庭公司股东，但其从2017年2月开始就没有参与公司经营，由法人唐孝荣实际掌控。其与唐孝荣于2017年1月24日协议离婚，在协议中约定：天怡庭公司的一切债务与唐莹无关。故请求解除对其采取的强制措施。本院查明，宇轩门业与天怡庭公司、庄杨、唐莹买卖合同纠纷一案，武汉市中级人民法院作出的（2019）鄂01民终6765号民事判决书已经发生法律效力。因天怡庭公司、庄杨、唐莹未在法律文书规定的期限内履行义务，宇轩门业于2020年1月6日向本院申请强制执行。本院依据（2020）鄂0192执67号执行裁定书于2020年1月14日冻结唐莹在中国工商银行账号1105048901301528467的银行存款385206.41元；于2020年4月2日，冻结唐莹在中国工商银行账号1105052601301567964的银行存款385206.41元；于2020年4月2日，冻结唐莹在中国农业银行账号6228490058004259475的银行存款385206.41元。另查明，武汉市中级人民法院于2019年8月9日作出的（2019）鄂01民终6765号民事判决书认定：庄杨、唐莹使用个人账户收付公司款项，造成个人财产和公司财产混同，依照《中华人民共和国公司法》第二十条的规定，两人应当与天怡庭公司对何少锋的债务承担连带清偿责任。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。”本案中，唐莹对天怡庭公司的债务承担连带责任，唐莹作为被执行人未履行生效法律文书确定的义务，宇轩门业依法申请强制执行，本院有权采取相应执行措施控制唐莹名下应当履行义务部分的财产。异议人唐莹请求撤销（2020）鄂0192执67号执行裁定书，解除对其采取的强制执行措施的异议请求于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：驳回异议人唐莹的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省武汉市中级人民法院申请复议。审判长  吴新莉审判员  焦质成审判员  余 杰二〇二〇年九月十五日书记员  刘凤仙
内蒙古自治区包头市九原区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0207执294号 申请执行人:张某某,男,1990年3月5日出生,汉族,无固定职业,住湖北省郧西县。 被执行人:郭某某,男,1976年10月20日出生,汉族,无固定职业,住包头市。 本院在执行张某某申请执行郭某某买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人郭某某有车牌号为蒙BXXXXX东风日产牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适于（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封郭某某所有的车牌号为蒙BXXXXX东风日产牌汽车一辆的过户交易手续。 二、查封期限为两年。 需要续查封的，申请执行人应当在查封期限届满前七日内向本院提出续查封的书面申请；履行义务后被执行人可以向本院申请解除查封。 本裁定送达后立即生效。 审判员  孙云飞 二〇二〇年九月十五日 书记员  马浩然
福建省建宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0430执异51号 案外人：江建荣，男，1966年8月25日出生，汉族，住福建省建宁县。 案外人：曾裕红，女，1970年11月8日出生，汉族，住福建省建宁县。 申请执行人：福建丰溢建设工程有限公司，统一社会信用代码91350105579262439G，住所地福建省福州市马尾区琅岐镇新道路408号鸿鑫楼20717号。 法定代表人：王军球，董事长。 申请执行人：星华昌源集团有限公司，统一社会信用代码913504307549604465，住所地福建省建宁县民主街（三特超市二楼）。 法定代表人：游作星，董事长 申请执行人：卢坚，男，1967年11月28日出生，汉族，住福建省闽清县。 申请执行人：洪鼎清，男，1966年1月20日出生，汉族，住福建省闽侯县。 申请执行人：冯伟祥，男，1962年9月7日出生，汉族，住福建省明溪县。 被执行人：福建省建宁县南方房地产开发有限公司，统一社会信用代码91350430570956274Y，住所地福建省建宁县濉溪镇学苑东路13号南方国际小区一楼。 法定代表人：周道芳，董事长。 在本院执行三明市中级人民法院（2018）闽04民初10号民事判决书、本院作出的（2019）闽0430民初889号民事调解书等案中，先后作出了查封和变卖被执行人福建省南方房地产开发有限公司名下坐落于建宁县共计291套房屋及店面的裁定。案外人江建荣、曾裕红认为侵害其合法权益，于2020年9月2日向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 江建荣、曾裕红异议称，请求停止对建宁县的执行措施。事实和理由：2013年8月5日，江建荣、曾裕红与福建省建宁县南方房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定江建荣、曾裕红购买建宁县房屋，房屋总价510021元。合同订立后，江建荣、曾裕红于2013年8月13日支付了购房款40021元，2014年11月27日支付了购房款150000元，2015年11月30日支付了购房款320000元，并于2015年12月17日支付了面积补差款8701元。2015年2月11日，办理了房屋预告登记。江建荣、曾裕红已经取得了建宁县房屋产权，法院的执行行为侵犯了其合法权益，故提出上诉执行异议请求。 申请执行人福建丰溢建设工程有限公司、星华昌源集团有限公司、卢坚、洪鼎清、冯伟祥未提出书面意见。 被执行人福建省建宁县南方房地产开发有限公司未提出书面意见。 本院经审查查明，本院在执行三明市中级人民法院（2018）闽04民初10号民事判决书执行过程中，于2019年8月21日作出（2019）闽0430执513号之二执行裁定书，裁定查封了位于建宁县濉溪镇学苑东路13号南方国际1号、2号、3号、4号楼全部房产及店面，查封期限三年。2020年8月14日，本院作出（2019）闽0430执1084号之七裁定书，裁定变卖被执行人福建省南方房地产开发有限公司名下坐落于建宁县共计291套房屋及店面（详见变卖明细表），并于同日发出变卖公告。 另查明，2013年8月5日，江建荣、曾裕红与福建省建宁县南方房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定江建荣、曾裕红购买建宁县房屋，房屋总价510021元。合同订立后，江建荣、曾裕红先后付清了全部购房款，并于2015年12月17日支付了面积补差款8701元。2015年2月11日，办理了房屋预告登记。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第三十条的规定，金钱债权执行中，对被查封的办理了受让物权预告登记的不动产，受让人提出停止处分异议的，人民法院应予支持；符合物权登记条件，受让人提出排除执行异议的，应予支持。本案，江建荣、曾裕红支付了涉案房屋全部购房款，并办理了预购商品房预告登记，因此，江建荣、曾裕红要求停止执行涉案房屋的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十条之规定，裁定如下： 中止对江建荣、曾裕红购买的建宁县房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  江元晖 审判员  陈华粦 审判员  罗国栋 二〇二〇年九月十五日 书记员  闻忠燕 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第三十条金钱债权执行中，对被查封的办理了受让物权预告登记的不动产，受让人提出停止处分异议的，人民法院应予支持；符合物权登记条件，受让人提出排除执行异议的，应予支持。
广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤08民初421号原告：深圳市声影网络科技有限公司，统一社会信用代码：914***********581E，住所地：广东省深圳市南山区****国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，该公司总经理。委托诉讼代理人：李忠文，广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈敏怡，广东知泓律师事务所实习律师。被告：湛江市霞山区维多利亚辉煌俱乐部,统一社会信用代码：914********111019D,住所地：广东省湛江市霞山区******。投资人：杨建德。委托诉讼代理人：杜冠鹏，广东辅安律师事务所律师。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告湛江市霞山区维多利亚辉煌俱乐部著作权侵权纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告深圳市声影网络科技有限公司于2020年9月21日向本院申请撤回对本案的起诉。本院认为，在本案审理过程中，原告深圳市声影网络科技有限公司申请撤诉，属于当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，是其真实意思表示，依法予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。原告深圳市声影网络科技有限公司已预交案件受理费50元，扣减其应负担的25元，余款25元由本院予以退还。审判长  沈乃超审判员  陈翔青审判员  孙 杰二〇二〇年九月二十一日书记员  王德坚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；……
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0703执630号申请执行人：于桂英，女，1970年5月13日出生，汉族，住锦州市凌河区。被执行人：张开宇，男，1968年5月30日出生，汉族，住锦州市凌河区。依据已经发生法律效力的（2019）辽0703民初2135号民事判决书，申请执行人已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张开宇的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人张开宇应当履行义务部分的收入、住房公积金、职业年金。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取被执行人张开宇应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留提取被执行人张开宇的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的债务利息、迟延履行金、诉讼费、执行费为限（标的、数额以协助执行通知书为准）。本裁定立即执行。审判员  边德柏二〇二〇年九月十五日书记员  张熙越
贵州省镇远县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔2625执430号 贵州省岑巩县耀鑫钢化玻璃有限公司、李进勇： 贵州省岑巩县耀鑫钢化玻璃有限公司与李进勇买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计1592.00元。经本院立案执行，现已执行到位1592.00元。至此，贵州省岑巩县耀鑫钢化玻璃有限公司向本院申请执行的（2020）黔2625民初121号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十七日
铜川市王益区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0202执79号 申请执行人陕西建工第十建设集团有限公司。 法定代理人：孙海勇，系该公司董事长。 委托代理人：刘朝华，男，1973年10月19出生，汉族。 被执行人铜川豪盛房地产开发有限公司（曾用名：铜川千金方房地产开发有限公司）。法定代表人：冯锋,系该公司总经理。 委托代理人：张向东，铜川豪盛房地产开发有限公司员工。 本院在执行陕西建工第十建设集团有限公司与铜川豪盛房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院作出的(2019)陕0202民初370号民事调解书已发生法律效力。因被执行人铜川豪盛房地产开发有限公司在法律文书规定的期限内未履行义务，申请执行人陕西建工第十建设集团有限公司于2020年3月6日向本院申请强制执行，申请执行标的1006140元。 本院于2020年4月8日依法立案执行，并向被执行人铜川豪盛房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其自接到本院执行通知书之日起三日内向申请执行人陕西建工第十建设集团有限公司退还保证金100万元，负担案件受理费6140元，向本院缴纳案件执行费12461.4元。在执行过程中，被执行人铜川豪盛房地产开发有限公司向本院递交还款承诺：将本公司在建的位于铜川市公园路与七一路交汇处新天地养生小区B座楼四层商业用房，按照每平方米7000元单价划拨143.73平方米给陕西建工第十建设集团有限公司，用以清偿共计1006140元债务。申请执行人陕西建工第十建设集团有限公司表示同意。案件依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2020)陕0202执79号案件的执行。 如被执行人未按还款承诺履行义务，权利人可随时向有管辖权的人民法院申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  常媛媛 二〇二〇年九月十五日 书记员  魏秋燕
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新4202民初1400号 原告：于永平，男，1981年8月8日出生，汉族。联系电话：157XXXXXXXX 委托诉讼代理人：贾玉成，新疆天冠律师事务所律师。 被告：李启洪，男，1972年10月4日出生，汉族，住乌苏市。联系电话：199XXXXXXXX 原告于永平与被告李启洪建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，按照原告提供的送达地址找不到被告李启洪，后经原告多方查找仍提供不出被告李启洪的送达地址，致使本院无法向被告李启洪送达起诉状及开庭传票。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项的规定，当事人向人民法院起诉应当有明确的被告。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条第一款的规定，原告提供被告的姓名、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。本案中，原告起诉了被告李启洪，但原告仅能提供被告李启洪曾经的住址，无法提供被告李启洪确切的住所地等信息。现本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条第一款之规定，裁定如下： 驳回原告于永平的起诉。 案件受理费188元，在本裁定生效后原告于永平凭诉讼费票据申请退还。投递费205元由原告于永平承担（原告已预交393元）。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区塔城地区中级人民法院。 审判员  古丽娜 二〇二〇年九月十二日 书记员  徐其轩
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0112民初15438号原告：中国平安财产保险股份有限公司。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：郑欢，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙中营，陕西联强律师事务所实习律师。被告：毛加玺，男，1991年11月13日出生，汉族。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告毛加玺保证保险合同纠纷一案，原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 焦秋景二〇二〇年九月十五日法官助理 冯媛媛书 记 员 王 静
甘肃省徽县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1227执227号之四申请执行人：梁某某，男，汉族。被执行人：梁某某1，男，汉族。申请执行人梁某某与被执行人梁某某1民间借贷纠纷一案，徽县人民法院作出的（2020）甘1227民初16号民事调解书发生效力后，被执行人梁某某1至今未履行生效法律文书确定的给付义务。经查，被执行人梁某某1名下位于徽县榆树乡榆树村有徽国用（2014）第14097号土地使用权。同时，经查，被执行人梁某某1名下有徽县太康农林综合开发有限责任公司占比8%的股权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、依法查封被执行人梁某某1名下位于徽县榆树乡榆树村的土地使用权（土地证号：徽国用（2014）第14XXX号），查封期限三年；二、依法查封被执行人梁某某1名下享有的徽县太康农林综合开发有限责任公司价值20万元的股权，查封期限三年；三、被执行人梁某某1负责保管被查封的财产。在查封期间内，因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由其自行承担责任；被执行人不得变卖、转让、转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  田 予审 判 员  范欣峰审 判 员  张 琼二〇二〇年九月十五日法官助理  马倩文书 记 员  赵博浩
广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0309刑初1186号公诉机关深圳市龙华区人民检察院。被告人杜见学，男，汉族，1981年4月1日出生，小学文化，户籍住址广东省惠东县，因本案，于2020年4月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。公诉机关以深龙华某刑诉〔2020〕Z1110号起诉书指控被告人杜见学犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员林銮华出庭支持公诉。被告人杜见学到庭参加诉讼。现已审理终结。被告人杜见学当庭认罪认罚，对起诉书所指控事实无意见。经审理查明，被告人杜见学于2020年3月12日入职深圳市强大创新科技实业有限公司担任设备工程师一职，主要负责公司设备的维护工作。自2020年3月18日开始，被告人杜见学利用工作上的便利，秘密窃取该公司的飞达、锡膏等财物，并偷带出公司进行变卖以换取赃款。具体犯罪事实如下：1.2020年3月18日前后，被告人杜见学利用工作的便利条件，趁人不备时将公司的多个飞达、锡膏等物料和配件藏匿在身上，并偷带出公司。后被告人杜见学于2020年3月18日通过微信联系收货商蒋某，将7个CN020吸嘴、12个CN040吸嘴、10个CN065吸嘴、10个8mm气缸以人民币6920元出售给蒋某。2.2020年3月19日前后，被告人杜见学以相同方式窃取公司的多个飞达、锡膏等物料和配件，于2020年3月19日将5个CN020吸嘴、10个CN040吸嘴、6个CN140吸嘴、2个二手三星电磁阀以人民币4730元出售给收货商蒋某。3.2020年3月21日前后，被告人杜见学以相同方式窃取公司的多个飞达、锡膏等物料和配件，于2020年3月21日将3个三星电磁阀（全新）、3个二手三星电磁阀、6个8mm气缸、4个12mm气缸顺丰邮寄给收货商蒋某，获取赃款人民币1150元。4.2020年3月24日前后，被告人杜见学以相同方式窃取公司的多个飞达、锡膏等物料和配件，于2020年3月24日将2个二手飞达（SME8mm）顺丰邮寄给收货商蒋某，获取赃款人民币2400元。5.2020年3月25日前后，被告人杜见学以相同方式窃取公司的多个飞达、锡膏等物料和配件，并通过微信联系收货商陈静英，于2020年3月25日将3个电子元器件以人民币3200元出售给陈静英。6.2020年3月27日前后，被告人杜见学以相同方式窃取公司的多个飞达、锡膏等物料和配件，并通过淘宝联系收货商张劲松，于2020年3月27日将2个二手飞达（SME8mm）以人民币3200元出售给张劲松。同日，杜见学还将4个全新电磁阀以及2个全新的12mm气缸以人民币700元出售给蒋某。7.2020年3月28日前后，被告人杜见学以相同方式窃取公司的多个飞达、锡膏等物料和配件，并通过微信联系收货商颜某，于2020年3月28日将2个二手飞达、10个二手吸嘴以人民币3500元出售给颜某。8.2020年3月31日前后，被告人杜见学以相同方式窃取公司的多个飞达、锡膏等物料和配件，并通过微信联系收货商朱开亮，于2020年3月31日将2个二手飞达（SME8mm）以人民币3100元出售给朱开亮。9.2020年4月2日前后，被告人杜见学以相同方式窃取公司的多个飞达、锡膏等物料和配件，于2020年4月2日将2个二手飞达（SME8mm）以人民币3100元出售给收货商朱开亮。10.2020年4月3日前后，被告人杜见学以相同方式窃取公司的多个飞达、锡膏等物料和配件，于2020年4月3日将1个二手飞达（SME8mm）、2卷锡丝、4罐锡膏以人民币2160元出售给收货商朱开亮。11.2020年4月6日前后，被告人杜见学以相同方式窃取公司的多个飞达、锡膏等物料和配件，于2020年4月6日将1个二手飞达（SME8mm）、5罐锡膏以人民币1950元出售给收货商陈健萍。12.2020年4月10日前后，被告人杜见学以相同方式窃取公司的多个飞达、锡膏等物料和配件，于2020年4月10日将1个二手飞达（SME8mm）、4罐锡膏以人民币1920元出售给收货商朱开亮。13.2020年4月12日前后，被告人杜见学以相同方式窃取公司的多个飞达、锡膏等物料和配件，于2020年4月12日将1个二手飞达（SME8mm）以人民币1550元出售给收货商陈健萍。2020年4月17日，民警在深圳市龙华区大富社区将被告人杜见学抓获归案，并缴获其作案工具粉色华为手机一部，后根据其供述，缴获涉案赃物三星吸嘴、飞达若干（均已发还给被害单位）。经鉴定，被告人杜见学盗窃的财物共计价值人民币67528元。被告人杜见学获利人民币39580元。上述事实，有公诉机关提供的涉案的物料、配件等物证，被告人身份信息、受案登记表、抓获经过、扣押决定书等书证，证人颜某、蒋某等人的证言，被害单位员工闵志海的陈述，被告人杜见学的供述与辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录等相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人杜见学以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人杜见学到案后能如实供述所犯罪行，具有坦白情节，并自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杜见学犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币八千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月17日起至2021年12月16日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。二、扣押的作案工具手机一部，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘    依二〇二〇年九月十五日书记员 符海晶（兼）书记员 吴  思  男附相关法律条文如下：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0182民初2627号 原告：浙江建德农村商业银行股份有限公司航头支行，住所地浙江省建德市航头镇溪沿村265号。 负责人：叶建新，行长。 委托诉讼代理人：楼杰，男，职员，系特别授权。 委托诉讼代理人：张立坚，男，职员，系特别授权。 被告：廖晓斌，男，1986年8月17日出生，汉族，住建德市。 被告：袁丹华，男，1990年1月27日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被告：廖晓婷，女，1989年4月28日出生，汉族，住建德市。 被告：廖昌林，男，1962年3月5日出生，汉族，住建德市。 被告：诸葛丽娟，女，1962年1月29日出生，汉族，住建德市。 原告浙江建德农村商业银行股份有限公司航头支行与被告廖晓斌、袁丹华、廖晓婷、廖昌林、诸葛丽娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后依法适用简易程序审理。在审理过程中，原告浙江建德农村商业银行股份有限公司航头支行于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江建德农村商业银行股份有限公司航头支行撤诉。 案件受理费减半收取计人民币25元，由原告浙江建德农村商业银行股份有限公司航头支行负担。 审判员  张庆 二〇二〇年九月二十七日 书记员  倪叶
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0523民初3071号原告：金沙县新鸿基房地产开发有限责任公司，住所贵州省毕节市金沙县鼓场街道160号，统一社会信用代码91520523MA6E8AHN84。法定代表人：彭世忠，系该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：王昊昌，贵州证道律师事务所律师，联系。被告：康朝海，男，汉族，1964年1月22日生，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县，联系。被告：朱帮会，女，汉族，1965年1月25日生，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县，联系。二被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：蒋鹏，贵州山一（金沙）律师事务所律师，联系。原告金沙县新鸿基房地产开发有限责任公司诉被告康朝海、朱帮会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年6月18日立案，原告于2020年9月15日向本院申请撤诉。本院认为：原告金沙县新鸿基房地产开发有限责任公司申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定本院予以确认。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告金沙县新鸿基房地产开发有限责任公司撤回起诉。案件受理费减半收取的4400元，由原告金沙县新鸿基房地产开发有限责任公司负担。审判员  龚雪莹二〇二〇年九月十五日书记员  景小琴
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0681民初4057号 原告：李立昌，男，1991年2月28日出生，住福建省龙海市，统一社会信用代码350681199102284713。 委托诉讼代理人：方志鹏，福建法速律师事务所律师。 被告：林建雄，男，1958年5月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告李立昌与被告林建雄买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李立昌及其委托诉讼代理人方志鹏，被告林建雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李立昌向本院提出诉讼请求：1、判令林建雄支付其货款10,500元及逾期付款利息，利息自起诉日起至还款日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；2、诉讼费用由林建雄承担。事实和理由：2019年间，林建雄多次向李立昌购买油漆。2020年1月10日，经双方结算，林建雄确认尚欠李立昌油漆货款10,500元，并签名出具欠条一份交李立昌收执。后经李立昌催讨，林建雄均未支付尚欠货款。 林建雄辩称：2019年间，林建雄多次向李立昌购买油漆属实。2020年1月10日，李立昌到林建雄的店铺要求对账，林建雄因当天有其他客人在场，林建雄随即在欠条上签名，并注明要求通过微信再次对账确认。因此，欠条不能作为欠款依据。林建雄实际尚欠李立昌油漆货款，应当只有1,000元至2,000元之间，而不是10,500元。 本院经审理认定事实如下：2019年间，林建雄多次向李立昌购买油漆货品。2020年1月10日，经双方结算，林建雄确认尚欠李立昌油漆货款10,500元，并由林建雄出具尚欠李立昌现金10,500元的欠条一份交李立昌收执，但双方未约定付款时间及违约责任。林建雄出具上述欠条时，还在欠条上注明：欠款人林建雄需三天时间对账，即自2020年1月10日至2020年1月13日，双方以微信对账欠款额为最终结算，如数额无误，欠款额以欠条为准。事后，双方未再进行对账结算。2020年7月28日，李立昌以林建雄拖欠其油漆货款10,500元未予支付为由，向本院提起诉讼。 庭审中，林建雄提供交易时间为2017年6月24日起至2017年12月6日止，林建雄向李立昌购买油漆的销售单复印件十一份，以此欲证明，该十一份销售单中，收货人均不是其本人签名，也不是其本人指定的代收人。李立昌质证认为，该销售单十一份均系复印件，证据的真实性及与本案争议的关联性，均不予认可。 上述事实有以下证据予以证明：李立昌提供的欠条一份，以及双方当事人在庭审中的陈述、质证，本院予以确认。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。李立昌提供的欠条一份及双方当事人在庭审中的陈述，相互印证，可以证明林建雄与李立昌之间，在2019年间存在油漆买卖关系，林建雄并于2020年1月10日确认尚欠李立昌油漆货款10,500元的事实。双方当事人买卖关系意思表示真实，且不违反法律行政法规规定，买卖关系合法有效。林建雄在李立昌提起本案诉讼催告后，未能及时付清拖欠货款构成违约。李立昌请求林建雄支付其尚欠货款10,500元及逾期付款利息，利息自起诉日2020年7月28日起至还款日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，应当支持。林建雄主张其仅尚欠李立昌油漆货款在1,000元至2,000元之间，但未能提供证据予以证明，依法应承担举证不能的法律后果。林建雄提交的销售单复印件十一份，所主张的系双方发生在2017年间的买卖交易情况，与本案争议的2019年间买卖交易货款争议无关，且林建雄没有提供或者出示证据原件，依法不予采纳。案件受理费，应由败诉一方当事人负担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 林建雄应于本判决生效后十日内支付李立昌货款10,500元及逾期付款利息，利息自2020年7月28日起至还款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算； 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费62.50元，减半收取计31.25元，由林建雄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数加上四份提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  方顺昌 二〇二〇年九月十五日 书记员  林顺妹
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1021民初2321号 原告：百色市田阳区磺桑江水利工程管理所，住所地广西壮族自治区百色市田阳区田州镇凤马村凤马电灌站。统一社会信用代码：12451021499468285F。 法定代表人：韦首弟，该所所长。 委托诉讼代理人：罗卫宁，男，该所职工。 委托诉讼代理人：梁智刚，男，该所职工。 被告：覃彩新，女，1963年9月4日出生，住所地广西百色市田阳区。 原告百色市田阳区磺桑江水利工程管理所与被告覃彩新供用水合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告百色市田阳区磺桑江水利工程管理所在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出减、缓、免交诉讼费用申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告百色市田阳区磺桑江水利工程管理所撤回起诉处理。 审判员  李海连 二〇二〇年九月十五日 书记员  岑兰鲜
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终1496号上诉人(原审被告)：黑龙江美丽乡约农业科技发展有限公司，住所地哈尔滨高新技术产业开发区科技创新城创新创业广场13号楼（世茂大道72号）火炬欧亚大厦A705-707室。法定代表人：李康戬，董事长。委托诉讼代理人：贾平，黑龙江拓行律师事务所律师。委托诉讼代理人：李德福，男，该公司监事被上诉人(原审原告):钟淑云，女，1970年5月5日出生，汉族，无固定职业，住山东省青岛市黄岛区。委托诉讼代理人：王金娟，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。上诉人黑龙江美丽乡约农业科技发展有限公司（以下简称美丽乡约公司）因与被上诉人钟淑云民间借贷纠纷一案，不服哈尔滨市松北区人民法院（2019）黑0109民初3599号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。美丽乡约公司上诉请求：1、撤销一审判决;2、本案一、二审诉讼费由钟淑云承担。事实和理由：1、一审法院对本案适用简易程序，且未追加第三人，属程序严重违法。本案虽为民间借贷纠纷，但案情复杂，不应适用简易程序。本案实际借款人为案外人李健吾，钟淑云在起诉时，只诉美丽乡约公司，未列李健吾为被告，属遗漏诉讼主体。在原审中，美丽乡约公司提交了追加第三人李健吾的申请，原审法院未追加第三人，坚持适用简易程序，导致本案事实认定错误。2、一审法院认定事实错误，导致判决结果错误。本案双方当事人之间自始至终未达成过借贷合意，钟淑云仅向法院提交了农村信用社进账单两张，用以证明其向上诉人借款的事实，但并未提交借据或借款合同，仅能证明其曾向上诉人转款的事实,并不能证明双方存在借贷合意及借贷关系的事实。该款系实际借款人李健吾投到公司的入股金，并非上诉人向钟淑云的借款，一审法院将该款认定为上诉人的借款证据不足。如果该笔借款真实存在的话，双方之间不可能没有借据或还款承诺，之所以没有在转款当时及事后出具借据或还款计划，就是因为该笔借款不是上诉人向钟淑云的借款,而是李健吾个人向钟淑云借取的投入到公司的入股金。上诉人收到该款的当天，就为李健吾出具了股金的收据，并在董事会决议中明确，李健吾才是该笔50万元的实际借款人，一审法院通过通话录音就认定李健吾代表美丽乡约公司向钟淑云借款的事实没有充分的证据支持。钟淑云辩称，一审判决美丽相约公司与钟淑云形成民间借贷关系的事实清楚，认定美丽相约公司向钟淑云借款50万元的证据充足，美丽相约公司以50万元为股款及单方制作的证据与客观事实不符，违背交易规则，一审判决美丽相约公司返还本金及利息适用法律准确，请求驳回上诉，维持原判。钟淑云向一审法院起诉请求：判令美丽乡约公司偿还钟淑云欠款本金633658元及利息（自2018年5月8日起至借款实际给付之日止，以500000元借款本金为基数，按月利率2％计算的利息；自2019年7月8日起至借款实际给付之日止，以80000元借款本金为基数，按年利率6％计算的利息；自2019年7月8日起至借款实际给付之日止，以53658元借款本金为基数，按年利率6％计算的利息）。一审法院认定事实：2018年5月8日，美丽乡约公司通过案外人李健吾向钟淑云借款500000元，钟淑云通过银行汇款的方式交付美丽乡约公司借款500000元，双方约定利息支付标准为月利率2％。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。民间借贷关系的成立，需当事人之间存在借贷合意且贷款人实际出借款项。本案中，美丽乡约公司向钟淑云借款，虽未为钟淑云出具借款合同等表明借贷关系的书证，但美丽乡约公司自认该公司的法定代表人虽为李康戬，但李康戬只为名义股东，李健吾实际行使法定代表人的权利。钟淑云与李健吾的通话录音，亦能证实李健吾代表美丽乡约公司向钟淑云借款，并约定按照月利率2％支付利息，结合钟淑云向美丽乡约公司账户汇款，根据证据的高度盖然性，能够认定钟淑云与美丽乡约公司就借贷关系达成合意且实际出借款项。美丽乡约公司辩称收到钟淑云汇款500000元系李健吾投资入股的股金，系李健吾个人向钟淑云的借款，并出具2018年5月8日的收据以内容为“借李健吾500000元，月利息2％”证明其抗辩主张，该收据为美丽乡约公司内部制作票据，就钟淑云出借的500000元如何书写，又如何定性系其内部行为，对美丽乡约公司该项抗辩不予采纳。对钟淑云要求美丽乡约公司偿还借款500000元及自2018年5月8日起至借款实际偿清之日止，按年利率24％计算利息的诉讼请求，予以部分支持。钟淑云诉称其曾购买美丽乡约公司的股权并缴纳160000元股款，现美丽乡约公司尚余80000元未退还钟淑云，及美丽乡约公司尚欠钟淑云销售提成款53658元，因本案系民间借贷纠纷，上述股款80000元及销售提成款53658元非因借贷关系产生，与本案属不同法律关系，钟淑云可另案主张权利，故对钟淑云要求美丽乡约公司给付股款80000元及销售提成款53658元及利息的诉讼请求，不予支持。判决：一、黑龙江美丽乡约农业科技发展有限公司于判决生效之日起十日内偿还钟淑云借款本金500000元；二、黑龙江美丽乡约农业科技发展有限公司于判决生效之日起十日内给付钟淑云自2018年5月9日起至借款实际偿清之日止，以未偿还的借款本金为基数，按年利率24％计算的利息；三、驳回钟淑云的其他诉讼请求。本院二审期间,当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，钟淑云于2018年5月8日以银行汇款的方式向美丽乡约公司账户转款500000元，汇款单据备注为“借款”，美丽乡约公司对于收到该笔款项并无异议，收到款项的当日，美丽乡约公司给案外人李健吾出具财务收据注明“借李健吾500000元，月利息2%，转对公账户”，证明其于接收款项时认可为借款。美丽乡约公司主张该笔款项系李健吾入股款，与财务收据载明内容相矛盾，其提交的公司董事会决议及关于公司股东缴纳股金的通知发出时间为2018年8月，与接收款项时间不符。一审法院根据相关证据认定钟淑云为50万款项出借人，美丽乡约公司应承担还款付息义务，符合法律规定，审理程序亦无不当。美丽乡约公司上诉主张无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述,美丽乡约公司的上诉请求不能成立,应予驳回。一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定,判决如下：驳回上诉,维持原判。二审案件受理8800元,由上诉人黑龙江美丽乡约农业科技发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 荆 丛审判员 贾 楠审判员 王琦玮二〇二〇年九月十五日书记员 赵宇航
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初13432号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，瑞福德汽车金融有限公司员工。 被告：黄诚恳，男，1979年8月15日出生，汉族，住广东省湛江市廉江市。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告黄诚恳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告黄诚恳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求:1.被告支付给原告未偿本金、逾期本息、当月应收利息、逾期罚息、提前还款手续费合计19493.93元（暂计算至2020年7月30日，之后利息按罚息利率19.35%计算至实际款清之日止）；2.原告有权对车牌号为琼Ａ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3.被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：被告与原告签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，原告依约定发放贷款，现被告未依约足额还本付息，构成违约。 被告黄诚恳未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告与被告签订汽车贷款抵押合同。双方约定，贷款利率为12.9%；期限36个月（期），按月等额本息还款；此外，双方还在合同中对担保方式、违约情形、逾期罚息、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。 合同签订后，原告依约发放贷款108360元，并就案涉琼Ａ×××××车辆办理了抵押登记。之后，黄诚恳未按照合同约定还款，截至2020年7月30日，其中未偿本金、逾期本息、当月应收利息、逾期罚息、提前还款手续费合计19493.93元。 上述事实，有瑞福德汽车金融有限公司当庭陈述及其提交的汽车贷款抵押合同及面签证明、送达地址确认函、机动车登记证书、网上银行电子回单等证据佐证，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。 本院认为，原告针对本金、利息、罚息、提前还款手续费及对车牌号为琼Ａ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿所提诉讼请求，均有合同依据，案涉车辆已办理抵押登记，亦不违反法律规定，本院均予支持。另黄诚恳经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第六项、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下: 一、被告黄诚恳于本判决生效之日起三日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司贷款本息、逾期罚息及提前还款违约金等合计19493.93元，并自2020年7月31日起至实际给付之日止承担逾期罚息（以未偿还本金为基数，按照届时适用的贷款利率的150%计算）； 二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对琼Ａ×××××车辆享有优先受偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计144元，由被告黄诚恳负担。 本判决为终审判决。 审判员  邢晓萌 二〇二〇年九月十五日 书记员  陈 晨 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押： …… （六）交通运输工具； …… 第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。