wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初24722号原告：沈浩，男，1988年8月20日出生，汉族，户籍地上海市青浦区，现住上海市青浦区。被告：上海朗洪教育科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：李春霞。本院受理原告沈浩与被告上海朗洪教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法进行审理。原告沈浩向本院提出诉讼请求：判令被告返还课时费34,000元。事实和理由：原、被告订立《就读协议》，原告向被告购买了学习课程，并支付了课时费。被告于2019年5月发布停课通知。经原告了解，被告已无力经营，各大校区关门无法继续开课，无法履行合同义务，严重损害原告利益，故起诉至法院。本院经审查认为，本案有经济犯罪嫌疑，不属人民法院受理民事诉讼的范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告沈浩的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 刘文燕二〇二〇年九月三日法官助理 沈 璐书 记 员 施绮丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0281执1549号申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，总经理。委托代理人：张堃，山东港杰律师事务所律师。被执行人张妍，女，1978年1月23日出生，汉族，户籍地山东省胶州市。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人张妍追偿权纠纷一案，经胶州市人民法院作出的（2019）鲁0281民初7571号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年5月6日向本院申请立案执行，执行标的为91644.11元。在执行过程中，本院依法送达了执行通知书、传票、限制消费令，将被执行人列入失信被执行人名单。经本院查询没有发现被执行人银行存款、房屋、车辆、股权等其他可供执行的财产线索，本院将以上情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序，因被执行人暂无其他可供执行的财产，且申请执行人又提供不出可供执行的其他财产线索，经询问不申请对被执行人进行悬赏公告。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李松光审判员  刘忠杰审判员  张兆全二〇二〇年九月二十七日书记员  王东升
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0302民初9682号 原告：遵义市美的房地产发展有限公司。住所地贵州省遵义市新蒲新区礼仪新城平庄大道美的城。统一社会信用代码：91520390090335655L。 法定代表人：刘隽，董事长。 委托诉讼代理人：周岑，贵州惟瀚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗星星，贵州惟瀚律师事务所实习律师。 被告：刘蛟，男，1970年2月10日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 被告：刘泽方，女，1973年2月22日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 原告遵义市美的房地产发展有限公司与被告刘蛟、刘泽方商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告遵义市美的房地产发展有限公司于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告遵义市美的房地产发展有限公司申请撤回起诉系对自己民事权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告遵义市美的房地产发展有限公司撤诉。 案件受理费60元（已减半收取），由原告遵义市美的房地产发展有限公司负担。 审 判 员 罗文渊 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 张 帅 书 记 员 张 玲
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0118财保200号申请人：周某，女，1990年8月11日出生，汉族，住新疆石河子市。被申请人：李某，男，1982年9月5日出生，汉族，住重庆市永川区。本院在审理申请人周某与被申请人李某物权确认纠纷一案，申请人向本院提出财产保全的申请，本院作出(2019)渝0118民初12327号民事裁定书，对被申请人李某价值50万元的财产予以保全。现申请人于2020年9月27日向本院申请解除上述保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人李某价值50万元的财产保全措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘远二〇二〇年九月二十七日书记员  李健
广东省饶平县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5122刑初270号公诉机关饶平县人民检察院。被告人徐辉，男，1983年8月3日出生于安徽省阜阳市，汉族，初中文化，做生意，公民身份号码：342************831，户籍所在地安徽省阜阳市颍东区************，现暂住饶平县******。因本案于2020年6月30日被羁押，同年7月1日被刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现羁押于饶平县看守所。辩护人潘桂海，广东凤江律师事务所律师。辩护人张钰仪，广东凤江律师事务所律师。饶平县人民检察院以饶检二部刑诉（2020）Z45号起诉书指控被告人徐辉犯交通肇事罪，于2020年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，于同年9月2日公开开庭审理了本案。饶平县人民检察院指派检察员郑耀坤出庭支持公诉，被告人徐辉及其辩护人潘桂海到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年6月30日12时10分许，被告人徐辉驾驶闽E*****号轻型厢式货车沿饶平县联饶镇往高铁站方向行驶，途经饶平县*******+300m处时，因操作不当致车辆失控越过公路左侧，碰撞对向由被害人翁某良驾驶并搭载陈某珍的无号牌普通二轮摩托车和由王某发驾驶并搭载江某花的无号牌普通二轮摩托车，造成翁某良受伤经送医抢救无效死亡，王某发、江某花、陈某珍受伤及三车损坏的交通事故。2020年6月30日，被告人徐辉到公安机关投案自首。同日，徐辉预付被害方医疗费、丧葬费共人民币18万元。经法医鉴定:1.翁某良符合因暴性外力作用致颅脑严重损伤死亡;2.陈某珍一枚牙齿缺损，L2左侧横突骨折，右肩胛骨下角粉碎性骨折，多发肋骨骨折，蛛网膜下腔出血，骨盆骨折并手术治疗，其损伤程度评定为重伤二级;3.王某发头面部及四肢软组织挫(裂)擦伤，右额血肿，少许蛛网膜下腔出血，双额部硬膜下积液，其损伤程度评定为轻伤一级;4.江某花面部软组织挫(裂)伤，左顶颞骨骨折，右颞叶脑挫裂伤，颅内出血，其损伤程度评定为轻伤一级。经广东精正司法鉴定中心鉴定:送检徐辉血液样品中未检出乙醇成分。经饶平县公安局交通警察大队道路事故责任认定:徐辉承担本事故全部过错，负本事故的全部责任；翁某良、王某发、江某花、陈某珍无事故责任。上述事实，被告人徐辉在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、现场照片及现场勘查笔录、鉴定意见、道路交通事故认定书、领款单及被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐辉违反道路交通安全法，驾驶机动车因而发生重大事故，致一人死亡、一人重伤、二人轻伤，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。鉴于被告人徐辉犯罪以后能自动投案，如实供述自已的罪行，是自首，依法可从轻处罚；其归案后能如实供认自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，认罪认罚，依法可从宽处罚；且案发后，被告人能部分赔偿被害方的经济损失，可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人是自首，认罪认罚，悔罪态度好，已部分赔偿被害方的经济损失，且被告人是初犯、偶犯，无犯罪前科的意见，经查属实，可予以采纳。公诉机关指控被告人徐辉犯交通肇事罪罪名成立，予以支持；建议判处被告人徐辉一年六个月有期徒刑的意见，经查，该意见符合法律规定，能体现罪行相适应原则，且被告人亦无异议，本院予以采纳。为严肃国家法律，维护道路交通安全秩序，结合被告人的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款以及《最高人民法院》第一条、第二条第一款第（一）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人徐辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期自本判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月30日起至2021年12月29日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向潮州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  林镇福审 判 员  余俊平人民陪审员  詹楠琪二〇二〇年九月十一日书 记 员  陈少敏
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0112执恢166号申请执行人某某规划局。被执行人某某农场。本院在执行申请执行人某某规划局与被执行人某某农场国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，被执行人某某农场未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人某某农场的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐萍芳二〇二〇年九月三日书记员  刘善羿
湖南省衡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0421执844号申请执行人：欧松柏，男，1967年12月4日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住湖南省衡阳县岘山镇阳光村光辉组1号。被执行人：唐崎波，男，1977年2月16日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住湖南省衡阳县三湖镇管桥村新屋组。申请执行人欧松柏与被执行人唐崎波借款合同纠纷一案，本院于2019年1月24日作出的（2019）湘0421民初87号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人唐崎波未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人欧松柏向本院提出执行申请，本院于2020年7月15日立案执行。本院于2020年7月16日向被执行人送达执行通知书、报告财产令及被执行人权利义务告知书；于2020年7月16日向被执行人送达传唤其到庭履行生效法律文书确定之义务的传票。2020年7月16日，本院向申请执行人送达受理案件通知书并要求其提供被执行人的财产线索。于2020年7月16日、9月10日两次发起总对总网络财产查控，于2020年7月20日分别向衡阳县不动产登记中心、衡阳市住房公积金管理中心衡阳县管理部、中国人民人寿保险股份有限公司衡阳县支公司查询被执行人的不动产和其他财产状况，查明：被执行人唐崎波无银行存款、无工商注册、无股东出资、无对外投资信息、无证券资产、无房产、无住房公积金、无收益类保险产品等财产，有一辆2007年注册的奇瑞牌小轿车、有一辆2015年注册的长安牌小型普通客车，由于车辆没有实际控制暂时无法处置。至今，本院也未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2020年9月27日通过谈话告知了申请执行人，并在此之前要求其提供被执行人的财产线索，但申请执行人亦未能提供。2020年8月20日，本院将被执行人唐崎波纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，且对其适用限制高消费措施。本院于2020年9月27日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截至2020年9月27日止，本案应当执行的标的金额为93000元，均未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王新学审 判 员 洪 灏审 判 员 周小平二〇二〇年九月二十七日法官助理 曾 涛书 记 员 张 琼附：适用法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1322执975号申请执行人：王兆伦，男，1964年5月1日生，汉族，住方城县。被执行人：李士中，男，1969年5月4日生，汉族，住方城县。关于王兆伦申请执行被执行人李士中为买卖合同纠纷一案，河南省方城县人民法院作出的（2019）豫1322民初5949号民事判决书，已经发生法律效力，判决内容为：被告李士中于本判决生效后十日内向原告王兆伦支付水泥货款23000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，减半收取187.5元，由被告李士中负担。因被执行人李士中未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王兆伦向本院申请强制执行，本院于2020年4月21日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院依法向被执行人李士中发出执行通知书、传票及报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人李士中名下个别银行账户内仅有零星存款，已告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。未查询到被执行人李士中名下车辆登记信息。未查询到被执行人李士中名下有股权登记及工商登记等信息。未查询到被执行人李士中名下有房产、不动产登记信息。三、本院通过实地走访调查和向周围群众了解，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。四、本院已向被执行人李士中发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。现债权尚余23000元及利息等未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）豫1322执975号案件的本次执行程序。被执行人李士中负有继续向申请执行人王兆伦履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  陈豪亮代理审判员  张 博代理审判员  扈栋增二〇二〇年九月二十七日书 记 员  韩 冰
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)辽0104执3612号申请人：维仕融资担保有限公司，住所地：杭州市滨江区。法定代表人：廖世宏，系董事长。被执行人：邬春阳，男，1980年4月11日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区。申请人维仕融资担保有限公司与被执行人邬春阳追偿权纠纷一案,申请人依据（2019）辽0104民初9798号民事判决书向本院申请执行，本院于2020年9月2日立案执行，本院通过网络系统查询被执行人银行存款、房产、知识产权、住房公积金，证券、金融理财产品、股息红利、收益类保险，均未发现其他可供执行财产。本院将被执行人列入失信被执行人名单并限制其高消费。因被执行人暂无财产可供执行，本院依职权终结本次执行程序申请，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2020)辽0104执3612号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力，待发现被执行人有新的财产线索，申请人可申请恢复执行。审判长  鉴铭宇审判员  张景华审判员  李 超二〇二〇年九月二十七日书记员  王 强
怀仁市人民法院结 案 通 知 书(2020)晋0624执420号被执行人张继广，男，汉族，1955年5月27日生，现住怀仁市。本院在执行判处张继广罚金一案，申请执行标的50000元。经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，本院执行的（2020）晋0624执420号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  张文锋二〇二〇年九月二十七日书记员  李梦琦
浙江省临海市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙1082刑初790号 公诉机关浙江省临海市人民检察院。 被告人何明月，男，1990年12月5日出生于湖南省江永县，瑶族，大学专科文化，务工，户籍所在地湖南省永州市江永县，现暂住临海市。因本案，于2020年7月24日被临海市公安局刑事拘留，于2020年8月27日被取保候审。 临海市人民检察院以临检一部刑诉〔2020〕2034号起诉书指控被告人何明月犯盗窃罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派检察员侯巧丽出庭，指控： 1、2020年5月份的一天晚上，被告人何明月来到临海市××街道××街小区一处充电桩，趁四周无人之际，盗走被害人王某停放在该处的白色电动车一辆。过几天后，该电动车在临海××街道××街被告人的租住处楼下被被害人王某找回。 2、2020年5月31日上午8点30分左右，被告人何明月来到临海市××街道××街小区另一处充电桩，趁四周无人之际，再次盗走被害人王某停放在该处的白色电动车一辆。过几天后，该电动车在临海××街道××街被告人租住处附近被被害人王某再次找回。 3、2020年6月5日凌晨，被告人何明月来到临海市××街道××街小区××幢××单元门厅处，趁四周无人之际，又一次盗走被害人王某停放在该处的白色电动车一辆。过十几天后，该电动车在临海××街道××街一处充电桩处被被害人王某找回。 2020年7月23日，被告人何明月被公安机关传唤到案，到案后如实供述了自己的罪行。经认定，被告人何明月所盗窃电动车的价格为人民币1000元。 公诉机关认为被告人何明月以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人何明月自愿如实供述犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人何明月拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元。 被告人何明月对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人何明月犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人何明月有坦白情节，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 被告人何明月犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 冯继红 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 王洋洋 代书记员 鲜伟莉
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0703财保388号 申请人：邢振振，男，1996年11月29日生，汉族，住潍坊市寒亭区， 被申请人：张兵，男，1997年2月18日生，汉族，住潍坊市寒亭区， 申请人邢振振与被申请人张兵民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求查封、冻结或扣押被申请人的银行存款210000元或同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人名下的银行存款210000元或同等价值的其他财产（详见协助冻结银行存款通知书或查封财产清单）。 案件申请费1570元，由申请人邢振振预交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  楚金福 二〇二〇年九月二十七日 法官助理徐金园 书记员李瑞雪
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0302执479号被执行人：王建石，男，1982年5月10日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。本院在执行王建石罚金一案中，鸡西市鸡冠区人民法院作出的（2020）黑0302刑初36号刑事判决书，判决被执行人王建石缴纳罚金4000元，现判决书已经发生法律效力。本院于2020年7月2日向本院申请强制执行，本院于2020年7月2日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2020年7月3日向被执行人王建石发出执行通知书，责令被执行人王建石缴纳罚金4000元，但被执行人王建石未按规定时间履行义务。在执行过程中，本院对被执行人王建石的银行存款、房产、车辆等财产进行调查，暂未发现可供执行财产，本院将被执行人王建石限制高消费并纳入失信被执行人名单。综上，被执行人王建石应缴纳罚金4000元。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 成审判员 王 阳审判员 翟至宇二〇二〇年九月二十七日书记员 李东明
四川省古蔺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0525执恢287号之三 申请执行人：赵录进，男，1968年10月5日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被执行人：李荣聪，男，1966年3月10日出生，汉族，住四川省叙永县。 本院在执行赵录进与被执行人李荣聪合伙协议纠纷一案中，本院于2013年2月24日作出的（2013）古蔺民初字第121号民事判决书已经发生法律效力，被执行人李荣聪已于2014年12月支付申请执行人3万元，于2016年元月支付申请执行人3万元，尚有部分义务未履行完毕。申请执行人于2019年9月26日向本院申请恢复执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的剩余义务。 本院查明被执行人李荣聪有坐落于四川省叙永县环城路墙角湾农业局内4-3的房屋，并作出裁定予以查封和拍卖，并以10.85万元的最高价拍卖成功。经申请执行人与被执行人李荣聪协商一致，达成如下分配方案：1、为李荣聪预留房屋租赁款14400.00元；2、由申请执行人分得剩余案款94100.00元。另查明，被执行人李荣聪系低保户。 本院经网络查控，发现被执行人李荣聪名下有银行存款数百元，因被执行人李荣聪系低保户，暂不宜处置该银行存款；暂未发现被执行人李荣聪名下有车辆、有价证券、其他房屋等可供执行的财产。本院已将被执行人李荣聪限制高消费，该执行情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人李荣聪暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将被执行人李荣聪限制高消费，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 于 杨 审判员 陈 林 审判员 高 翔 二〇二〇年九月二十七日 书记员 蒋治林 附：1.相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省巴东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2823执2047号申请执行人：谢奎，男，1983年1月13日出生，土家族，居民，住湖北省巴东县。被执行人：李振义，男，1969年7月9日出生，汉族，居民，住湖北省巴东县。关于申请执行人谢奎与被执行人李振义机动车交通事故责任纠纷一案，因李振义在本院所涉执行案件众多，为便于作为被执行人李振义的所有执行案件统一执行且平等保护所有案件当事人的合法权益，谢奎同意本案并入（2020）鄂2823执148号案件统一执行。于此，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）鄂2823执2047号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗杨军二〇二〇年九月二十七日书记员  王明超
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0102执2094号申请执行人湖南通程典当有限责任公司。被执行人刘期武。本院依据已经发生法律效力的长沙市芙蓉区人民法院（2019）湘0102民初10890号民事判决书，于2020年4月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘期武的银行存款或扣留、提取其收入xxxxxx元，或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丁审判员 朱阿军审判员 王雅军二〇二〇年九月二十七日书记员 杨佳滨
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)湘0408执408号之一 申请执行人：李晓森。 被执行人：文卫良。 被执行人：宋芸。 本院在执行申请执行人李晓森与被执行人文卫良、宋芸民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书及报告财产令，向申请执行人送达了受理通知书并要求其提供财产线索。本院依法发起总对总网络查控，查明了执行人名下的银行存款、工商、证券、车辆信息、不动产等情况，并向衡阳市不动产登记中心、衡阳市住房公积金管理中心查询了被执行人的房产、土地、住房公积信息，查明，被执行人除在株洲市有房产一处外，暂无其他可供执行的财产，该房产本院系轮候查封，虽然申请执行人向本院提供了抵押权依据，且该抵押权在判决内容中查明，但判决书判项中并未列明有优先权，本院根据申请执行人申请，向首查封法院发出了商请移送函，但首查封法院以判项未列明抵押权优先受偿权为由，不予移送本院处置，本院无法处置。 上述情况及信息，本院告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院对被执行人均适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上予以公布。 本院于2020年9月27日电话约谈申请执行人委托代理人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。 本院认为，截止2020年9月27日，本案应当执行的标的金额为100000元，均未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前未发现可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结衡阳市蒸湘区人民法院（2019）湘0408民初2332号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李志峰 审 判 员  凌 云 审 判 员  赵志平 二〇二〇年九月二十七日 法官助理农雷 代理书记员  肖雅琦
黑龙江省肇州县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0621执恢181号申请执行人：肇州县人民法院。被执行人：李学勇，男，汉族，住黑龙江省肇州县，本院依据肇州县人民法院（2019）黑0621刑初34号刑事判决书立案执行罚金一案，在执行过程中，本院依法扣划被执行人李学勇账户内存款人民币998.33元至肇州县人民法院涉案往来款账户内上缴罚金。另经对被执行人名下财产查询，被执行人目前暂无其他可供执行财产。本院已经对未缴纳罚金、未缴纳违法犯罪所得款的被执行人采取限制高消费措施。本院经合议庭审议，认为应当暂终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结肇州县人民法院（2019）黑0621刑初34号刑事判决书判处罚金项的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。如不服本裁定，可自收到本裁定之日起60日内向大庆市中级人民法复议一次。审判长 王 龙审判员 李凤军审判员 谭立成二〇二〇年九月二十七日书记员 张肇福
陕西省吴起县人民法院结案通知书 (2020)陕0626执679号   谢某某、高某某：申请执行人谢某某与被执行人高某某民间借贷纠纷一案，陕西省吴起县人民法院作出的(2020)陕0626民初821号具有执行内容的民事调解书已发生法律效力。被执行人高某某逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人谢某某于2020年8月3日向本院申请执行，请求被执行人高某某偿还申请执行人谢某某借款8000元。本院于2020年8月3日立案执行，并向被执行人高某某送达了执行通知书及相关法律文书，责令被执行人高某某偿还申请执行人谢某某借款8000元，并缴纳案件执行费50元。本案在执行过程中，被执行人高某某于2020年8月30前已将案件款汇入本院执行账户，本院于2020年9月2日向申请执行人谢某某兑付案件款8000元。被执行人高某某交纳了案件执行费50元。申请执行人谢某某基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：被执行人高某某己履行完毕本案的执行内容，现本案己全部执行完毕。二〇二〇年九月二日
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0782民初3462号原告：周延新，男，1970年5月22日出生，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人：袁春如，新乡市辉县市共城法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：孙黑归（又名孙怀宝），男，1966年3月1日出生，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人：马建国，新乡市辉县市靖信法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。原告周延新与被告孙黑归劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法由审判员李炎适用小额诉讼程序，于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告周延新委托诉讼代理人袁春如，被告孙黑归及其委托诉讼代理人马建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周延新向本院提出诉讼请求：要求被告孙黑归支付原告劳务报酬18000元并承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年春季，被告孙黑归在新郑承包秀水湾住宅楼工程，雇佣原告周延新给其打工。应付工资18000元，有证人郭某、郭运祥可以证实。该款经多次催要，被告至今未予支付。被告孙黑归辩称：1、原、被告之间不存在雇佣关系，被告主体不适格；2、原告属于建筑工程合同中小包工的性质，与被告之间不存在任何关系，原告所承揽的工程属于新郑秀水湾住宅楼工程，这个工程的承包人是李化雪、王文广，原告也没有证据证明双方存在雇佣关系，原告诉状上证人也是本系列案中的原告，存在互相串通损害被告利益的事实，原告也没有证据证明其工作量及工资款的计算依据。综上，法院应当驳回原告的诉讼请求。案经审理查明：2014年春季，被告孙黑归雇佣任全柱、周在波、周延录、郭某、郭运祥、常安有、宋希高、周长记、靳子虎、宋彬彬、周炳亮、周传永、都福顺、宋天事、周延新等人（其中周炳亮、周传永、都福顺、宋天事案件已调解）在新郑秀水湾住宅楼干活。工程结束后被告未向原告支付劳务报酬。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，另一方当事人可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告周延新为被告孙黑归提供劳务，双方已经形成了劳务合同法律关系，被告就应当向原告支付劳务报酬。关于原告要求按照日工200元每天支付劳务报酬的请求，庭审中被告自认其日工工资为200元，且在本院审理郭某诉孙黑归（2020）豫0782民初3456号劳务合同一案中孙黑归认可郭某日工工资为200元，其均系同一工地，原告要求以日工工资200元主张符合常理，本院予以支持。关于被告孙黑归的辩解意见，被告虽提供有证人周某、高某、蒋某书面证明及录音材料，因周某、高某、蒋某未出庭接受当事人的质询，录音证据原告不予认可，被告提供的证据不能证明其主张的事实，故本院对被告辩解意见不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告孙黑归于本判决生效后十日内支付原告周延新劳务报酬18000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由被告孙黑归承担。本判决为终审判决。审判员 李 炎二〇二〇年九月二十日书记员 赵文雅
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏03民申208号再审申请人(一审被告、二审上诉人):岳德凤,男,1973年1月31日出生,汉族,住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：岳崇泗（岳德凤父亲），男，1944年10月4日出生，汉族，住徐州市铜山区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗玉玲，女，1953年6月15日出生，汉族，住徐州市铜山区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邵欢，男，1981年1月26日出生，汉族，住徐州市铜山区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邵培，女，1983年1月30日出生，汉族，住徐州市铜山区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邵长一，男，1984年4月16日出生，汉族，住徐州市泉山区。以上四被申请人共同委托诉讼代理人：李玉明，江苏青创律师事务所律师。以上四被申请人共同委托诉讼代理人：周娇，江苏青创律师事务所律师。原审被告：冯为全，男，1956年5月25日出生，汉族，住徐州市铜山区。原审被告：孟宪柱，男，1968年12月10日出生，汉族，住徐州市铜山区。再审申请人岳德凤因与被申请人罗玉玲、邵欢、邵培、邵长一、原审被告冯为全、孟宪柱生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2018）苏0312民初6378号民事判决和本院（2019）苏03民终2778号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。岳德凤申请再审称,1.一审在无证据的情况下歪曲事实。一审法院将申请人与邵泽法之间认定为承揽合同关系，却依据侵权责任法第三十五条来判决，用《最高人民法院人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条来判也是错误的，邵泽法不是岳德凤的雇员，而是老板，孟宪柱、冯为全系帮工行为，一审歪曲认定为房屋翻建工作，是雇佣活动，认定给付被申请人的7万元赔偿款是先期费用也是错误的。2.二审法院审理本案时程序违法。二审案件开庭不足两小时，合议庭成员均未到庭，一年多未结案，导致上诉人如果不撤诉，赔偿款就得增加，所以二审申请人被迫撤诉，并非本人意愿。故特提起再审申请，请求撤销一审判决、二审裁定，驳回原告的无理请求。罗玉玲、邵欢、邵培、邵长一提交意见称，原审认定申请人与邵泽法之间系承揽关系，申请人予以认可，原审判决认定事实有相应的证据予以证明，适用法律正确，程序上也无不当。一审判决前，申请人未提供证据证明其主张事实，应承担举证不能的法律后果。二审撤诉裁定系申请人主动以书面形式申请撤诉，是其真实意思表示，应理解为申请人对其上诉权利的处分，通过处分诉讼权利处分了其实体权利，对一审判决表示服从，接受一审判决结果。根据法律规定，当事人可以申请再审的发生法律效力的裁定范围限于不予受理、驳回起诉裁定，本案裁定不属于再审审查范围。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。冯为全、孟宪柱述称，认可原审判决的结果。本院经审查认为，一、关于申请人岳德凤应否承担赔偿责任的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第九条规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”本案中，申请人岳德凤与邵泽法约定，由岳德凤按照邵泽法的要求完成房屋的翻建工作，由邵泽法向岳德凤支付报酬。而冯为全、孟宪柱均认可系被岳德凤找来提供劳务，由岳德凤支付二人报酬，故冯为全、孟宪柱砸楼板的行为是基于岳德凤的雇佣，依据上述法律规定，在此过程中所发生的致人损害，应由雇主即岳德凤承担赔偿责任。同时结合各方陈述等，现有证据也不足以证明冯为全、孟宪柱在工作中存在故意或者重大过失，故原审判决由岳德凤承担赔偿责任，并无不当。二、关于申请人与被申请人之间纠纷是否一次性了结的问题。根据双方签订的《协议调解书》，第一条约定：“乙方一次性付给甲方人民币柒万元整（￥70000）赔偿款。”对该约定，双方持不同意见，申请人主张双方纠纷系一次性了结，被申请人主张7万元赔偿款仅是用于医疗费、火化费的前期费用，后续费用再行处理。本院认为，通过原审庭审中审判人员当庭拨打参与当天调解过程的周成林微信通话陈述，协商的是前期给7万元。双方调解协议系在村委会主持下调解，且对周成林的询问系经法院当庭进行，其当时陈述应客观可信。对于原审中申请人提供的证人证言，因证人岳某,4系申请人姐姐，且双方签订协议时并不在场。王翠娟系申请人妻子，鉴于其和申请人的特殊关系，在无其他证据予以佐证的情况下，对此证言，本院不予采纳。故申请人现有证据不足以证实双方纠纷以7万元一次性了结。三、关于申请人主张的二审裁定程序违法问题。《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十一条规定：“当事人认为发生法律效力的不予受理、驳回起诉的裁定错误的，可以申请再审。”根据该规定，本案裁定不属于再审审查的范围，故对申请人的该项主张，本院不予理涉。综上，本院认为，再审申请人岳德凤的再审申请理由不能成立，再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回岳德凤的再审申请。审 判 长  葛 文审 判 员  徐作云审 判 员  蔡青峰二〇二〇年九月二十七日法官助理  刘 洁书 记 员  唐 诚
天津市宁河区人民法院刑 事 判 决 书(2020)津0117刑初187号公诉机关天津市宁河区人民检察院。被告人韩冰，男，1992年9月4日出生，汉族，小学文化，住河北省廊坊市大城县。2019年12月19日因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪被天津市公安局宁河分局刑事拘留，2020年1月22日经天津市宁河区人民检察院批准逮捕，同日由天津市公安局宁河分局执行。现羁押于天津市宁河区看守所。辩护人赵丽丽，天津辩正律师事务所律师。天津市宁河区人民检察院以津宁检二部刑诉[2020]180号起诉书指控被告人韩冰犯虚开增值税专用发票罪，于2020年7月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，分别于2020年8月19日、2020年9月2日公开开庭审理了本案。天津市宁河区人民检察院指派检察员王海洋出庭支持公诉，被告人韩冰及其辩护人赵丽丽到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年6月11日，被告人韩冰伙同韩某鸣（已判决）在无资金投入、办公地点、经营场所的情况下，在天津市宁河区七里××镇注册成立天津冰鸣金属材料销售有限公司（以下简称冰鸣公司）。韩冰、韩某鸣在无真实交易的情况下，以冰鸣公司的名义向文安县先迪伟业家具公司虚开增值税专用发票14份，税额233929.85元，价税合计1609988元；向安新县诚信有色金属购销有限公司虚开增值税专用发票51份，税额866229.39元，价税合计5961696元。公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据，公诉机关认为被告人韩冰的行为已构成虚开增值税专用发票罪，请求依法惩处，建议在有期徒刑五年至六年的幅度内对韩冰从轻处罚，并处罚金。上述事实，被告人韩冰在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭举证、质证、本院予以认证的立案决定书、案件来源、抓获经过、居民信息表、户籍证明信、现实表现、同案犯刑事判决书、天津市宁河县国家税务局稽查局税务处理决定书、行政处罚决定书、天津冰鸣金属材料销售有限公司稽查报告、发票领购信息、冰鸣公司进销项情况、文安县先迪伟业家具有限公司工商登记材料、安新县诚信有色金属购销有限公司工商登记材料、购销合同、增值税专用发票、银行交易明细、客户收付款入账回单等书证，证人朱某1、朱某2、雷某、乔某、郭某、刘某、臧某、魏某、王某1、王某2、王某3、王某4、王某5等人证言，被告人韩冰及同案犯韩某鸣供述和辩解，辨认笔录及照片等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人韩冰虚开增值税专用发票，数额较大，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。以上犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院对公诉机关的指控予以支持。韩冰当庭认罪认罚，依法可以从宽处罚。辩护人关于韩冰没有前科并认罪认罚、希望法庭酌情从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人韩冰犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币六万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月19日起2024年12月18日止。上述罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  马会丽审 判 员  张妮娜人民陪审员  齐 芳二〇二〇年九月三日书 记 员  李丹丹附本裁判文书依据的相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
云南省弥勒市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云2504执632号申请执行人：云南弥勒农村商业银行股份有限公司。住所地:云南省红河州弥勒市弥勒大道与二环南路交叉口。法定代表人:曹继辉,系云南弥勒农村商业银行股份有限公司董事长。委托代理人：王银玉，男。代理权限：特别授权。被执行人：李永琼，女，1966年10月23日出生，汉族，居民，住弥勒市，现住弥勒市。本院在执行申请执行人弥勒农村商业银行股份有限公司与被执行人李永琼信用卡纠纷一案中，本院于2018年10月16日作出（2018）云2504民初2654号民事判决书。判决书发生法律效力后，义务人李永琼未履行生效判决书确定的义务。2020年2月20日，申请执行人云南弥勒农村商业银行股份有限公司书面向本院提出强制执行申请。经审查，本院于2020年3月13日依法立案执行。在执行过程中，本院于2020年4月2日向被执行人李永琼直接送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等法律文书及材料，责令被执行人李永琼支付申请执行人云南弥勒农村商业银行股份有限公司52866.29元，并交纳案件受理费561元、执行费693元,被执行人未履行。本院于2020年3月16日、5月16日、7月31日、8月31日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人李永琼名下的银行存款、不动产、互联网银行、车辆、证券、工商登记等信息。经查，被执行人只有零星的银行存款，被执行人名下均无证券、无股票、无保险、无工商登记、无不动产登记、无车辆登记信息。在执行过程中，本院向协助执行义务单位弥勒市房管所、弥勒市不动产调查被执行人李永琼名下的房产及不动产登记信息。经查，被执行人名下无房产及不动产登记信息。在执行过程中，申请执行人明确表示了解被执行人家庭、经济等情况，被执行人在户籍地暂无可供执行的财产。在执行过程中，于2020年4月2日对被执行人李永琼采取限制消费措施，于2020年5月25日将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。上述案件执行情况及信息，本院于2020年9月11日通过当面约谈方式告知了申请执行人，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索。本院已将终结本次执行程序的法律依据及后果等信息告知申请执行人云南弥勒农村商业银行股份有限公司，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人云南弥勒农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙应忠二〇二〇年九月十一日书记员  施俊良
重庆市第四中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝04行终136号 上诉人（原审原告）李兴连农村承包经营户。 诉讼代表人李兴连，女，1973年8月23日出生，住重庆市石柱土家族自治县。 被上诉人（原审被告）石柱土家族自治县沙子镇人民政府，住所地重庆市石柱土家族自治县沙子镇中心村街上组，统一社会信用代码11500240711643846M。 法定代表人石磊，该镇镇长。 委托诉讼代理人王伟，该府工作人员。 委托诉讼代理人游长江，重庆舒义律师事务所律师。 上诉人李兴连农村承包经营户（以下简称李兴连户）因与被上诉人石柱土家族自治县沙子镇人民政府（以下简称沙子镇政府）确认行政行为违法并请求支付林地补偿款一案，不服重庆市黔江区人民法院(2020)渝0114行初63号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院认定事实如下：案涉19000元补偿款所涉及的争议林地位于石柱土家族自治县沙子镇沙子村长坝朝组。因修建351国道，施工方（四标段项目部）需要临时占用土地用于倒渣（堆放弃土），遂临时占用了本案的争议林地。因占用了争议林地，施工方支付了4000元补偿款给王洪武，支付了15000元补偿款给沙子镇政府，该19000元补偿款即本案讼争标的。因案涉林地发生权属争议，沙子镇政府组织调解未达成一致意见，李兴连户要求沙子镇政府支付补偿款未果遂提起本案诉讼。 一审法院认为，李兴连户以沙子镇政府扣缴林地征用补偿款的行为侵犯其合法权益，提起本案诉讼，要求确认扣缴的行政行为违法，并支付19000元。根据双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：被诉的扣缴行为是否系行政行为，本案是否属于行政诉讼受案范围。本案中，李兴连户主张的19000元所涉及的林地并未被行政征收或征用，李兴连户亦无任何证据证明案涉林地已被行政征收或征用。通过庭审查明，案涉林地是被施工主体临时占用用于堆放弃土，就临时占用行为产生的相关补偿问题属于临时占地的主体与林地的权利主体之间的平等协商问题，并非行政机关的行政行为。因李兴连户与他人对案涉林地使用权权属发生争议，临时占地的主体将4000元补偿款支付给王洪武，剩余15000元补偿款支付给沙子镇政府，交由沙子镇政府保管并发放，沙子镇政府在该过程中履行的是代为保管发放的义务，其最终以案涉林地存在权属争议未向李兴连户支付补偿款的行为并不属于行政行为，而是基于民事平等主体之间产生的法律关系，属民事法律调整范畴，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款可以提起行政诉讼的法律规定及第四十九条第四项规定的提起行政诉讼的法定条件，李兴连户的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》四十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项规定，裁定：驳回李兴连农村承包经营户的起诉。案件受理费50元，退还李兴连农村承包经营户。 上诉人李兴连户上诉称，1.一审裁定认定基本事实不清，认定事实无证据支撑。沙子镇政府的行为属于行政行为，一审认定本案属林地权属争议后的“代管代发”均无事实根据和证据证明，进而认定本案属平等主体民事法律关系应属民法调整范畴是错误的。2.一审裁定认定事实错误，适用法律不当。案涉补偿款是李兴连户的私有财产，沙子镇政府无权扣缴，一审将该扣缴行为认定为履行代为保管、代为发放明显错误。3.本案不是平等主体之间的民事法律关系，而是明显的行政行为。沙子镇政府扣缴控制的15000元和解决给王洪武领走的4000元，都是由于沙子镇政府行政行为对李兴连户造成侵害，应适用行政诉讼法调整。4.一审裁定程序不合法。一审时并未明确争议焦点为被诉扣缴行为是否属行政行为，开庭时未对此进行辩论，还有开庭时突然将传票告知的两名陪审员更换为其他人。综上，请求发回重审或依法改判支持李兴连户的诉讼请求。 二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，李兴连户在本案中主张沙子镇政府向其支付的19000元，包含施工方四标段项目部向王洪武支付的4000元及向沙子镇政府支付的15000元补偿款。前述补偿款中，对于四标段项目部向王洪武支付的4000元与沙子镇政府无关联，不属于本案审查范畴，本院对此不作评述。对于四标段项目部向沙子镇政府支付的15000元，并非因沙子镇政府对案涉林地进行行政征收或行政征用而产生的补偿费，而系施工方四标段项目部临时占用案涉林地堆放弃土而支付的补偿费，因李兴连户与他人对案涉林地使用权发生争议，故施工方四标段项目部将该补偿费支付给沙子镇政府，交由沙子镇政府保管并发放。沙子镇政府对该补偿费并未作出相应的行政行为，而系施工方四标段项目部因临时占用行为而将补偿款支付给沙子镇政府后委托其向案涉林地的实际权利人进行支付的行为，该行为是基于民事平等主体之间产生的民事法律关系，不属于人民法院行政诉讼受案范围，一审据此裁定驳回李兴连户的起诉并无不当，本院对此予以明确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 谭中宜 审 判 员 王 宏 审 判 员 陈明生 二〇二〇年九月三日 法官助理 谭昕怡 书 记 员 聂 潇
营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0803民初3450号原告：远智网络科技（营口）有限责任公司，住所地中国（辽宁）自由贸易试验区营口片区澄湖西路91甲-25、26号。法定代表人：强某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：王某某，男，1987年8月21日出生，汉族，该公司员工，住辽宁省鞍山市铁东区。被告：蔡某某，男，1991年08月06日出生，汉族，住湖南省新化县。原告远智网络科技（营口）有限责任公司（以下简称“远智公司”）与被告蔡某某追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王某某到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告远智公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告代偿款1895.45元（其中包括未还本金1851.03元、代偿利息30.02元、代偿罚息14.40元）及滞纳金（以未还本金1851.03元为基数，从2020年06月17日起，至全部付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算）。2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告系厦门趣店科技有限公司（以下简称：“趣店公司”）运营的“来分期”线上平台的注册用户，2019年07月19日，被告在“来分期”平台上以在线点击的方式与中信百信银行股份有限公司（以下简称“百信银行”）签订《个人授信借款合同》，约定被告向百信银行借款人民币5400.00元，年利率为0.09%。同日，被告又与厦门信诚友达融资担保有限公司（以下简称：“信诚担保”）及百信银行三方共同签订了《委托保证合同》，信诚担保就上述借款提供连带责任担保。合同签订后，百信银行按约向被告放款，但被告未按约还款。2020年06月17日，信诚担保承担了担保责任，代为清偿了被告欠款本息共计1895.45元。2020年9月3日，信诚担保与原告远智网络科技（营口）有限责任公司签订了《债权转让协议》，将其追偿权及《委托保证合同》中其他全部权利（以下简称“转让债权”）转让给原告。被告蔡某某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了质证。原告提供身份证明复印件、个人授信借款合同、委托保证合同、债权转让协议等，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:被告系趣店公司运营的“来分期”平台的注册实名制用户。2019年07月19日，被告在“来分期”平台上以在线点击的方式与百信银行签订了个人借款合同，约定被告向百信银行借款5400.00元，借款期限为2019年07月19日至2020年07月18日，借款利率为年利率0.09%，逾期利息在合同项下实际执行借款利率上浮50%计收，还款方式为等额本息还款。同日，被告与信诚担保及百信银行三方签订委托保证合同，约定分期履行的保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行届满之日后两年。合同第九条第一项：本合同履行过程中，甲方给乙方的书面通知，按照乙方在甲方合作的平台和或丙方系统中填写的通讯地址和或乙方的户籍地址交邮后的第三个自然日即视为送达。书面通知的形式还包括（但不限于）甲方通过在甲方合作的平台以网站公告、站内短信、手机短信、电子邮件等电子方式。在采用电子方式进行送达的情况下，发动当日即视为送达。合同签订后，百信银行如约向被告发放贷款后，被告未按约偿还剩余借款本息。2020年06月17日，信诚担保承担了担保责任，代为清偿了被告欠款本息共计1895.45元。（详见百信银行代偿清单）。另查，2020年07月19日，被告与信诚担保签订《活动减免协议》，其中第三条约定若被告未按照信诚担保要求还款或有其他违约行为，则乙方除有权要求甲方一次性提前偿还应还总金额外（活动减免金额视为自始无减免），还有权要求被告按照应还而未还总金额的年化36%的标准向乙方支付滞纳金；第四条约定本协议与原协议、委托保证合同（若有）等有冲突的，以本协议为准。第六条约定对于因本协议引起的任何纠纷，甲方同意司法机关（如人民法院、仲裁机构等）可以手机短信、电子邮件、支付宝、钉钉、微信等现代化通讯方式或邮寄方式向本人送达法律文书（包括诉讼文书，如判决书、裁定书、调解书、支付令等）。甲方指定接收法律文书的手机号码、电子邮箱或即时通讯工具账号为本协议中所载的本人号码、邮箱或账号，如果没有载明，则任何甲方留存给乙方平台的号码、邮箱或账号均可进行送达。司法机关向前述号码、邮箱或账号发出法律文书即视为送达。甲方同意司法机关可采取一种或多种方式向本人送达法律文书，司法机关采取多种方式向本人送达法律文书的，送达时间以上述送达方式中最先送达的为准。甲方保证上述送达地址是准确、有效的；如果提供的送达地址不确切，或不及时告知变更后的地址，使法律文书无法送达或未及时送达，本人自行承担由此可能产生的法律后果。法院、仲裁机关、行政机关处理案件需要通知甲方的，适用上述通知条款。第七条约定如追偿权发生转让的，由追偿权最终受让人所在地人民法院管辖。再查，2020年9月3日，信诚担保与原告远智网络科技（营口）有限责任公司签订了《债权转让协议》，将其追偿权及《委托保证合同》及《活动减免协议》中其他全部权利（以下简称“转让债权”）转让给原告。信诚担保通过短信向被告发送了此债权的转让通知。原告为维护自身权益，诉至本院。本院认为，当事人在所签订的合同和“来分期”平台注册中提供了身份情况及约定的送达地址及送达方式。本案中，按双方当事人已约定的送达地址和送达方式,依此通过EMS邮件将案件诉讼材料邮送至被告约定地址，属于有效送达。被告未到庭参加诉讼，属于无正当理由不到庭参加诉讼情形，本院依法进行缺席审理并作出判决。被告与百信银行签订的个人借款合同、与信诚担保签订的委托保证合同及活动减免协议、信诚担保与原告签订的债权转让协议，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。合同签订之后，百信银行如约向被告发放了贷款，已履行了资金出借义务。被告偿还部分借款后，未按合同约定偿还，其行为已构成违约，信诚担保依约承担了担保责任。后信诚担保将其对代偿本金的追偿权通过债权转让形式转让给了原告，并由信诚担保依合同约定送达方式中的短信通知方式通知了被告，原告依法取得了就代偿部分对被告的追偿权，享有在代偿款项范围内，具有原出借人对债务人的权利。故原告要求被告偿还剩余未还代偿款1895.45元，本院予以支持。关于原告要求被告以未还代偿本金1851.03元为基数，从2020年06月17日起，至全部付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算的滞纳金，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡某某于本判决生效之日起五日内偿还原告远智网络科技（营口）有限责任公司剩余未还代偿款1895.45元及滞纳金，滞纳金以未还代偿本金1851.03元为基数，自2020年06月17日起至全部付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告蔡某某负担。本判决为终审判决。审判员  康强二〇二〇年九月二十七日法官助理申琳书记员李欣纬
安徽省蚌埠市淮上区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0311民初2304号原告：牛艳，女，1971年12月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。委托诉讼代理人：刘江，蚌埠市淮上区沫河口镇法律服务所法律工作者。被告：陈邦善，男，1954年6月12日出生，住安徽省蚌埠市淮上区。被告：刘巧兰，女，1958年10月10日出生，住安徽省蚌埠市淮上区。原告牛艳与被告陈邦善、刘巧兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告牛艳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按牛艳撤回起诉处理。审判员  李振宏二〇二〇年九月十一日书记员  周 晓附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
辽宁省宽甸满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0624民初3283号原告：宽甸吉顺物业服务有限公司，住所地：宽甸满族自治县宽甸镇峥嵘山路北昌德湖畔园西门20号楼至22号楼裙房门市南2号。法定代表人：王长军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赵丽美，女，1998年5月27日出生，满族，系该公司职员，住宽甸满族自治县。被告：姜淑珍，女，58岁，汉族，住宽甸满族自治县。原告宽甸吉顺物业服务有限公司与被告姜淑珍供用热力合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法进行了审理。宽甸吉顺物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付2017年度取暖费2088元、滞纳金1127元，合计3215元。事实与理由：被告居住于小区，由原告供热。被告至今未交2017年度取暖费。故原告诉至法院，请求判如诉请。本院经审查认为，宽甸吉顺物业服务有限公司于2020年8月5日注销，其已不具备民事诉讼主体资格，不是本案适格原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回宽甸吉顺物业服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  王雪二〇二〇年九月二十七日书记员  李宇
湖北省利川市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2802民初4961号原告邹恒，男，生于1997年7月11日，土家族，湖北省利川市人，住本市。委托代理人安忠，恩施市舞阳法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告秦秸，男，生于1992年1月23日，土家族，湖北省利川市人，住本市，原告邹恒诉被告秦秸租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告邹恒到庭参加诉讼，被告秦秸经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹恒向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告挖机租金65600元，并自2020年1月1日起按照中国人民银行规定的同期基准利率支付利息至被告付清租金之日止；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年10月，被告承包了利川市××雾乡××村清理河道项目，并自2018年10月起租用原告的挖机在该项目工作，原告在该项目工作了三个多月时间。工程完工后被告只向原告支付了部分租金，下欠租金65600元。后经原告多次催收，被告于2019年2月15日向原告出具欠条一份，约定下欠租金于2019年底付清，到期后被告未向原告支付。经审理查明：被告秦秸因在利川市××雾乡××村清理河道项目向原告邹恒租赁挖掘机。2018年10月起，原告向被告提供挖掘机及驾驶员为被告该项工程施工，约定挖掘机及师傅一起租金一个月27000元。2019年2月15日，经双方结算，被告秦秸向邹恒出具《欠条》一份，载明：“今欠邹恒挖机在利川市××务乡××村清理河道挖机租金陆萬伍仟陆百元整（总费用92800元，已付27200元），2019年年底付清”。之后被告未支付欠款。上述事实，有《欠条》、当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告尚欠被告挖机租金65600元的事实清楚，被告应按其《欠条》约定的期限履行给付义务。被告逾期未支付欠款，应当向原告支付违约损失，故对原告要求按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算自2020年1月1日起的逾期利息的诉讼请求，本院亦予以支持。被告秦秸经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和举证质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告秦秸于本判决生效之日起十五日内向原告邹恒支付挖机租赁费65600元，并以65600元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率支付自2020年1月1日起至清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1440元，依法减半收取720元，由被告秦秸负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审  判  员  张明二〇二〇年九月二十七日法官助理王珍书记员(兼)  王珍
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0104执2905号申请执行人：福建七匹狼实业股份有限公司，住所地福建省晋江市。法定代表人：周少明，总经理。被执行人：姜金玲，女，1991年8月10日出生，汉族，住安徽省。福建七匹狼实业股份有限公司与姜金玲侵害商标权纠纷一案，本院作出的(2019)沪0104民初14542号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人福建七匹狼实业股份有限公司向本院申请执行，要求被执行人姜金玲赔偿经济损失及合理开支4.5万元。本案在执行过程中，经向有关职能部门查询，被执行人名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施。申请执行人亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹 庆审 判 员  张 浩审 判 员  毛 成二〇二〇年九月二十七日法官助理  潘 昕书 记 员  郁宜君附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省宽甸满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0624执1521号被执行人：徐日新，男，1982年10月11出生，汉族，无业，住宽甸满族自治县灌水镇二道河村5组35。身份证号码：210624198210117530本院刑事审判庭移交执行徐日新追缴违法所得一案中，本院作出的（2018）辽0624刑初151号刑事判决书已经发生法律效力，本院依法立案执行。本案在执行过程中于2020年9月23日向被执行人徐日新发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产并于3日内履行生效法律文书确定的义务，徐日新未按期履行。经本院通过总对总查询被执行人的银行存款、工商登记信息、车辆、不动产、保险等，并向本地相关单位发出协助执行通知书查询被执行人的房产和公积金等信息，未发现被执行人有可供执行财产。本院对徐日新采取纳入失信被执行人名单及限制高消费。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产或查控的财产暂时不宜处置，本案符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行追缴违法所得的义务。本裁定送达后立即生效。执行长 王 石 峰执行员 韩洪波*执行员 杨  鹤二〇二〇年九月二十七日书记员 李 志 扬
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1391执2024号 何林坤等325人、惠州市洲为通讯技术有限公司： 关于申请执行人何林坤等325人与被执行人惠州市洲为通讯技术有限公司劳动争议系列案，执行案号为（2020）粤1391执1729-2053号。本案已全部执行完毕，本院予以结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十一日 执行员 ：杨创涛书记员：雷美玲 联系电话：0752-5567026
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申3527号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李强，男，1972年5月7日出生，汉族，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：李利，安徽李利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马建付，安徽李利律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭玲，女，1973年5月17日出生，汉族，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：李利，安徽李利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马建付，安徽李利律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：郭允，女，1979年2月2日出生，汉族，住安徽省利辛县。 再审申请人李强、郭玲因与被申请人郭允民间借贷纠纷一案，不服安徽省亳州市中级人民法院（2019）皖16民终2453号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李强、郭玲申请再审称：一、原审认定事实错误。郭玲与郭允是姐妹关系，郭允在郭玲与李强创办的幼儿园帮忙，有时幼儿园需要用钱，暂由郭允垫付，但李强、郭玲很快就都还了。2018年4月14日，郭允在与郭玲发生矛盾后，拿出写好的借条要求李强、郭玲签名，两人未核对欠款金额就签了名，事后发现有7万元购买校车的款项重复计算。另外，郭允小孩住院支付1万元；还郭允账户5万元；向郭允丈夫借款3万元，已偿还郭允；无买菜1.5万元的事实。原审判决对以上17.5万元款项未在欠款总额中予以扣除错误。二、原审判决适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第二项、第六项规定，申请再审。 本院经审查认为，2018年3月19日，双方经结算，李强、郭玲向郭允出具一份欠条，载明欠款31万元。2018年4月14日，李强向郭允还款7万元，双方在欠条上签字确认，扣除已还款7万元，李强、郭玲欠款金额应为24万元。李强、郭玲再审主张应在欠款总额中再扣除17.5万元，但从提交的证据看，该部分款项均发生在2018年4月14日双方结算前，故在无其他证据印证，且在李强、郭玲对为何没有在结算时予以扣除做出合理解释的情况下，不足以推翻双方已签字确认的欠款金额。综上，李强、郭玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回李强、郭玲的再审申请。 审判长 黄 浩 审判员 徐旭红 审判员 张玉芹 二〇二〇年九月三日 法官助理卢慎 书记员程芍
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执4587号申请执行人张军,男,汉族,1981年09月11生。被执行人宁波梅山保税港区安和御鑫信息服务有限公司。本院在执行申请执行人张军与被执行人宁波梅山保税港区安和御鑫信息服务有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人张军依据已经发生法律效力的本院（2019）陕0112民初15843号民事判决，于2020年7月14日向本院申请执行，执行标的为87465.2元。本院已依法受理。执行中查明，被执行人名下无足额银行存款、无互联网存款、无证券、本辖区无房产，无车辆。被执行人名下暂无可供执行财产。本院已依法限制被执行人高消费，已穷尽财产调查措施，被执行人无可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 贺 诚审判员 胡 琳审判员 韩 勇二〇二〇年九月二十七日书记员 白佳萌
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1202民初3255号 原告：向定法，男，土家族，1950年10月22日出生。 委托诉讼代理人：苏艳清（特别授权），湖南宏峰律师事务所律师。 被告：湖南神鹤大健康产业有限公司，住所：怀化市鹤城区迎丰东路536号（怀化市残疾服务大楼1-5楼）。 法定代表人：陈波，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：瞿开金（特别授权），男，汉族，1962年5月24日出生，系被告公司法务经理。 原告向定法与被告湖南神鹤大健康有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法进行审理。 原告向定法向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决解除原、被告于2018年6月26日签订的《（预定）神鹤养生养老服务合同书》；2、判令被告向原告返还合同资金余额10万元；3、判令被告按照全国银行间同业拆借中心授权公布贷款市场报价利率（LPR）向原告支付自合同解除之日起至合同资金全部返还之日的资金占用期间利息；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年6月26日签订了《(预定)神鹤养生养老服务合同书》，合同约定合同有效期为2018年6月26日至2021年6月26日，原告办理《居住权证》、《一卡通》相关手续后，将获得被告每满一年赠送价值12000元存折福利消费卡，可持该卡在被告任意服务场所抵扣购物或生活消费，并可享有优惠权利。原告于2018年6月26日至20按合同约定向被告支付10万元，并于2018年6月26日至2019年6月26日期间，累计从被告处获得各项优惠补贴13950元（其中2018年6月26日获得会员优惠补贴750元、会员结算补贴300元、会员长寿补贴900元，2019年6月26日获得福利补贴12000元）。后原告于2018年1月31日进入怀化市第一人民医院南华大学附属怀化医院住院治疗，经诊断为脑梗死、2型糖尿病、高血压2级(很高危组)，出院后原告经常性出现精神恍惚状态，且原告向被告支付的合同款项为原告的退休养老金及子女给予的赡养费，现原告已急需该笔费用用于其个人生活、看病等开销，且原告从未入住被告老年公寓，因此原告要求与被告解除该合同。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条之规定以及原、被告所签订的《(预定)神鹤养生养老服务合同书》第六条第2款:“乙方向甲方交纳相关款项后，如合同期满前要求解除合同，则乙方不能享受本合同优惠政策和赠送的福利消费卡，甲方应退还原告实交金额减去已消费金额的余额，但不计利息，乙方消费未满一年的不能享受被告提供的任何福利补贴，消费超过一年，甲方则按照银行活期利息给予乙方福利补贴”之约定，原告有权在合同期满前要求解除合同，该合同原告“消费”已超过一年，被告已经给付的福利补贴按照约定无需扣除，被告应当返还合同资金余额10万元。原告多次与被告协商解除该《(预定)神鹤养生养老服务合同书》，被告以各种理由推脱，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，望判如所请。 本院经审查认为，被告湖南神鹤大健康产业有限公司利用神鹤国际老年公寓与众多群众签订《神鹤国际老年公寓养老养生服务合同书》，吸收大量资金，且以一定期间内支付福利补贴等作为回报，根据《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，被告湖南神鹤大健康有限公司的行为涉嫌非法吸收公众存款犯罪。 据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告向定法的起诉。 本案受理费2300元，退回原告向定法。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审判员  张文香 二〇二〇年九月二十日 书记员  聂 瑶 附法律条文： 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中渋及经济 犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案;对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执9959号 丁心行、东莞市仁天装饰工程有限公司： 本院于2020年08月05日依法受理执行的申请执行人丁心行与被执行人东莞市仁天装饰工程有限公司国内非涉外仲裁裁决执行一案，根据东莞市劳动人事争议仲裁院大岭山仲裁庭作出的已生效的东劳人仲院大岭山庭案字[2020]92号仲裁调解书，经本院立案执行，被执行人已履行完毕生效判决所确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年九月十一日
河北省景县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1127民初1229号 原告：马秀珍，女，1955年1月1日出生，汉族，农民，住景县。 委托诉讼代理人：高胜国，河北泽诺律师事务所律师。 被告：房桂森，男，1954年11月13日出生，汉族，农民，住景县。 被告：房文清，男，1980年8月1日出生，汉族，农民，住景县。 被告：房文龙，男，1981年11月16日出生，汉族，农民，户籍所在地：景县，现住景县。 原告马秀珍与被告房桂森、房文清、房文龙健康权纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告马秀珍及其委托诉讼代理人高胜国、被告房桂森、房文龙、房文清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马秀珍向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医药费1516.8元、护理费6924元、误工费18000元、营养费1800元、交通费500元、司法鉴定费600元，共计29340.8元。事实和理由：2019年3月13日傍晚7点左右，原告骑行电动自行车自北向南从北马村回房庄村途中，在经过被告家庭承包的林地东侧的道路时，被被告用来围地的铁丝网挂到受伤。当天中午，被告家承包的林地发生火灾，导致铁丝网撒到道路上，被告没有清理。事故发生后，原告先后在景县留府健民医院、武邑裴氏医院进行检查治疗，确定为左肱骨外科颈骨折。2020年6月10日经衡水市司法鉴定中心鉴定，原告误工期180日，护理期60日，营养期60日。为此原告的损失包括医药费、护理费、误工费、营养费、交通费、司法鉴定费，共计29340.8元。 原告马秀珍提交的证据有： 证据一、村委会证明两份； 证据二、景县健民医院诊断书复印件一份、武邑骨科医院诊断证书一份、武邑裴氏医院收费票据一份； 证据三、衡水司法鉴定中心司法鉴定意见书一份、鉴定费票据一张； 证据四、证人宋某、田某、高某书面证明一份。 证据五、证人房某出庭作证，内容为：2019年3月份左右，房某回到家，家属说高石桥之妻马秀珍在摔倒受伤，房某去现场把马秀珍接到留府医院，在医院拍片，房某在现场看到原告坐着，现场有自行车和网子。 被告房桂森辩称：原告不能证明是被被告的铁丝网挂到的，铁丝网距离道路两米远，所以网子上不道上来，房桂森没有亲眼看到原告是被房桂森家的铁丝网挂到的。原告的损失与被告无关，被告不予承担。提交证据：房红波的证明一份，内容为：当时为了救火，房红波和王存良解开网子过去的，网子也上不道上去。 被告房文清辩称：原告不应起诉房文清，种树的地块是父亲房桂森承包的，与被告房文清无关，房文清不承担责任。 被告房文龙辩称：原告不应起诉房文龙，房文龙常年不在家，种树的地块是父亲房桂森承包的，与被告房文龙无关，房文龙不承担责任。提交证据：村委会证明一份。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经质证，对原告提交的证据一、二、三、四被告房桂森、房文清、房文龙均有异议，对证据五，无异议。对被告房桂森提交的证据，原告有异议。对房文龙提交的证据，原告有异议。 本院对双方提交证据的认证意见是：对原告提交的证据一，被告有异议，且村委会出具的关于原告受伤一事的证明与被告房文龙提交的村委会证明相矛盾，故对该证据的证明力不予确认。对原告提交的证据二，系医疗部门出具的，故对该组证据的证明力予以确认。对原告提交的证据三，系鉴定部门出具的，故对该组证据的证明力予以确认。对原告提交的证据四，被告有异议，且宋某、田某、高某未出庭作证，故对该份证据的证明力不予确认。对原告的证据五，被告无异议，故对该证人证言的证明力予以确认。对被告房桂森提交的证据，房红波出具的证明中陈述的解开网子救火的内容与原告的陈述能够相互印证，故对该部分内容的证明力予以确认，对其他部分内容的证明力不予确认。对被告房文龙提交的证据，与原告提交的证据一相矛盾，故对该证据的证明力不予确认。 本院经审理查明：2019年3月13日傍晚7点左右，原告骑行电动自行车自北向南从北马村回房庄村途中，在经过被告房桂森承包的林地东侧的道路时，被围地的铁丝网挂到受伤。当天中午，被告房桂森承包的林地发生火灾，导致铁丝网撒到道路上，被告没有清理。事故发生后，原告先后在景县留府健民医院、武邑裴氏医院进行检查治疗，确定为左肱骨外科颈骨折。原告花费医药费1306.8元。经衡水市司法医学鉴定中心鉴定，原告马秀珍误工期180日，护理期60日，营养期60日，产生鉴定费600元。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实的存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。本案中，结合原告证人房某的证言“现场有自行车和网子”与被告房桂森提交的房红波证明内容“为救火解开网子”。原告主张其因撒到道路上的铁丝网受伤具有高度盖然性，被告方虽有异议，但其提交的证据不足以证明其主张，对此应承担不利后果。房桂森在其承包地块建有铁丝网，应对所建铁丝网有效管理、维护，防止对通过铁丝网附近的不特定人造成伤害。被告房桂森未能对铁丝网尽到管理义务，结合原告未尽到安全注意义务，自身存在过错，认定被告房桂森对原告马秀珍的损失承担80%的赔偿责任，原告自担20%。原告要求房文清、房文龙承担民事责任，于法无据，不予支持。关于原告主张的误工费，因原告已超过法定退休年龄，其提供的证据不能证明确有劳动收入，所以对原告的该项请求不予支持。原告马秀珍因伤导致的损失为：1、医疗费以有收费票据的1306.8元为准，2、护理费按每天115.4元计算60天为6924元，3、营养费按每天30元计算60天为1800元，4、鉴定费600元，5、原告马秀珍主张交通费500元，但未提供相关的证据，根据实际情况，酌情确定为100元，原告的损失共计10730.8元，其中由原告马秀珍自己承担10730.8元×20%＝2146.16元；被告房桂森承担10730.8元×80%＝8584.64元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《最高人民法院》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，判决如下： 1、被告房桂森于本判决生效之日起十日内赔偿原告马秀珍各项损失8584.64元； 2、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告马秀珍负担20元、被告房桂森负担20元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  韩立岩 二〇二〇年九月二十日 书记员  耿 冲
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1521执1066号申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县谷山路88号。负责人：刘保江，行长。被执行人：闫明占，男，1974年6月10日出生，汉族，居民，住阳谷县。申请执行人中国农业银行股份有限公司阳谷县支行与被执行人闫明占银行卡纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（2019）鲁1521民初4696号民事判决已发生法律效力。依该判决确定：被告闫明占偿还原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行信用卡欠款本金7543.17元及止付之日的相应利息、逾期还款违约金（按合同约定计算至实际还清之日止，以原告方计算机中心自动生成的数据为准），），于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告负担。判决生效后，被执行人一直未履行。2020年5月11日，申请执行人中国农业银行股份有限公司阳谷县支行申请法院强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行，本院依法作出了对被执行人的限制高消费和失信决定书。2020年5月12日、2020年6月14日、2020年9月7日本院经司法网络查控系统查询了被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆及工商登记信息。2020年8月10日冻结被执行人银行账户，2020年8月27日扣划被执行人名下银行存款244.37元，其中50元转为执行费，其余执行款194.37元汇至申请执行人银行账户。经查被执行人名下无车辆登记、无工商登记。2020年6月10日查询了被执行人的不动产登记信息，经查被执行人名下无房产登记。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。申请执行人也未提供被执行人的其他可供执行财产线索，本院与申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）鲁1521民初4696号民事判决的本次执行程序;本案执行标的额7543.17元及利息、逾期还款违约金、手续费、迟延履行期间的债务利息，被执行人已偿付194.37元，其余未付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘玉胜审判员  王爱华审判员  孙培民二〇二〇年九月十一日书记0------+40员冀新亚
福建省将乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0428执215号 申请执行人：将乐县水南镇溪南村民委员会，住所地福建省将乐县水南镇银华路7号，统一社会信用代码543504286285012813。 法定代表人：邱辉生，主任。 被执行人：赵维星，男，1973年11月5日出生，汉族，住福建省顺昌县。 申请执行人将乐县水南镇溪南村民委员会与被执行人赵维星租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0428民初1417号民事判决书已发生法律效力，但被执行人赵维星至今未按生效法律文书所确定的义务履行，交纳租金74000元及迟延履行期间的债务利息（按生效法律文书规定的执行）。 执行过程中，申请执行人将乐县水南镇溪南村民委员会于2020年9月27日向本院提交书面申请，以当事人双方就债务清偿事宜已在庭外协商为由，向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结将乐县人民法院作出的（2019）闽0428民初1417号民事判决书的执行。 因撤销申请而终结执行后，申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈新越 审判员  谢秀琴 审判员  李建忠 二〇二〇年九月二十七日 书记员  赖世伟 附：所引用的法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初13441号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，该公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，该公司员工 被告：蔡俊彪，男，1988年10月5日出生，汉族，住广东省汕尾市陆丰市。 被告：蔡宝铃，女，1991年12月20日出生，汉族，住广东省汕尾市陆丰市。 原告瑞福德汽车金融有限公司诉被告蔡俊彪、蔡宝铃金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案，原告瑞福德汽车金融有限公司于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在案件审理过程中申请撤诉，是其真实意思表示。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告瑞福德汽车金融有限公司撤诉。 审判员  邢晓萌 二〇二〇年九月十日 书记员  陈 晨 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……（五）准许或者不准许撤诉；……
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0112执3907号申请执行人袁纯，男，1966年11月6日出生，汉族。被执行人陕西御胜汽车销售服务有限公司。法定代表人王坤，经理。本院在执行申请执行人袁纯与被执行人陕西御胜汽车销售服务有限公司合同纠纷一案中，申请执行人袁纯依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）陕0112民初18953号民事判决书向本院申请执行，执行标的为255050元。执行中查明，被执行人陕西御胜汽车销售服务有限公司名下无银行存款，账户本院已冻结，同时查明被执行人陕西御胜汽车销售服务有限公司名下无房产、车辆、互联网银行和证券财产可供执行，本院已将被执行人纳入限制消费名单，现本院已将本案的执行情况，终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，现被执行人无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，且申请终结本次执行程序，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 叶 军审判员 张小瑜审判员 李 龙二０二〇年九月二十七日书记员 姚柏岑打印人：姚柏岑校对人：叶军送达时间：20年月日
吉林省抚松县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0621执保180号 关于申请人马某与被申请人乔某同居关系析产纠纷一案，吉林省抚松县人民法院（2020）吉0621民初1574号民事裁定书已经发生法律效力，本院于2020年9月8日立案申请执行。 在执行过程中，本院依法对被申请人乔某名下的吉FM2XXX号汉兰达SUV车辆车籍予以查封，查封期限为一年 本院认为，吉林省抚松县人民法院（2020）吉0621民初1574号民事裁定书确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 吉林省抚松县人民法院于2020年9月8日作出的（2020）吉0621民初1574号民事裁定书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年九月二十日
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执1507号申请执行人：李秋树，男，1968年7月22日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江夏区，被执行人：田院校，男，1981年5月29日出生，汉族，居民身份证住址湖北省蕲春县，被执行人：张洪群，女，1982年8月24日出生，汉族，居民身份证住址湖北省蕲春县，被执行人：武汉市宜成装饰有限公司，住所地武汉市蔡甸树藩大街。法定代表人刘定章，总经理。关于申请执行人李秋树与被执行人田院校、张洪群、宜成装饰有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2018）鄂0106民初13743号民事调解书已经发生法律效力。调解书确定：一、田院校、张洪群与武汉市宜成装饰有限公司就田院校、张洪群购买武汉市宜成装饰有限公司开发建设的武汉市沌口开发区4号鑫晶住宅楼B-1-901号商品房（下称“标的房屋”）签订的《武汉市商品房买卖合同》（下称“商品房买卖合同”），双方同意于2018年11月29日予以解除，并在2018年11月29日后十个工作日内在不动产登记机关办理解除合同后的撤销备案登记手续；二、兴业银行股份有限公司武汉分行对田院校、张洪群及武汉市宜成装饰有限公司的债权（含借款本金、利息、罚复息、实现债权的费用）共计275731.77元，由李秋树自愿代为部分清偿80999.68元，于2018年12月8日前向兴业银行股份有限公司武汉分行支付。李秋树代为清偿后，兴业银行股份有限公司武汉分行同意在二十个工作日内办理标的房屋的抵押解除手续；三、武汉市宜成装饰有限公司应当于本协议生效后三十个工作日内为李秋树办理商品房权属登记手续；四、本协议经各方签字或盖章后成立，自李秋树代为清偿款项全额支付到兴业银行股份有限公司武汉分行后生效。本协议生效后，田院校、张洪群与武汉市宜成装饰有限公司之间就《商品房买卖合同》、兴业银行股份有限公司武汉分行与田院校、张洪群、武汉市宜成装饰有限公司就《个人住房/商用房抵押借款合同》、武汉市宜成装饰有限公司与李秋树就《商品房买卖合同》之间的所有争议一并解决完毕，各方再无其他任何争议；五、本案律师调解费1650元由兴业银行股份有限公司武汉分行支付。案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告兴业银行股份有限公司武汉分行负担。2019年12月4日，申请人李秋树向本院申请强制执行调解书中确定的第一项及第三项，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并承担本案执行费500元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条的规定，裁定如下:撤销被执行人田院校、张洪群与被执行人武汉市宜成装饰有限公司签订的位于武汉市沌口开发区4号鑫晶住宅楼B-1-901号商品房《武汉市商品房买卖合同》备案登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  舒光明二〇二〇年九月三日书记员  刘 齐
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0982执2160号 申请执行人：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地山东省新泰市青龙路879号，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。 法定代表人：杜晋生，董事长。 被执行人：赵庆霞，女，1972年1月24日生，汉族，居民，住新泰市。 被执行人：赵业合，男，1983年3月15日生，汉族，居民，住新泰市。 被执行人：赵庆兰，女，1981年6月8日生，汉族，居民，住新泰市。 被执行人：陈成升，男，1971年3月22日生，汉族，居民，住新泰市。 本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁0982民初4583号民事判决书立案执行，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人应履行义务部分相应数额的存款； 二、扣划、提取被执行人应履行义务部分的收入； 三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应履行义务部分的财产。 本裁定立即执行。 审判员  田烈军 二〇二〇年九月十一日 书记员  刘瑞彬
大名县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0425执259号之三 申请执行人赵某。 被执行人魏某。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0425民初3515号，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人银行的存款。 本裁定送达后立即生效。 执行员  邓博 二〇二〇年九月二十七日 书记员  李斌
四子王旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0929执109号申请执行人：杨德清，男，1957年09月08出生，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗。被执行人：哈斯布仁，男，1959年09月26日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗。本院在执行杨德清申请哈斯布仁追偿权纠纷一案中，依法通过查询被执行人哈斯布仁名下房产、土地、银行、车辆信息，暂无财产可供执行,申请执行人暂时无法提供被执行人有效财产线索。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十三条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判员 张 利 宏二〇二〇年九月三日书记员 哈纳格尔
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏1291刑初205号 公诉机关泰州医药高新技术产业开发区人民检察院。 被告人岳跃顺，男，1992年10月11日出生，无业，住河南省台前县。 辩护人李欣欣，江苏戴维律师事务所律师，泰州市法律援助中心医药高新区分中心指派。 泰州医药高新技术产业开发区人民检察院以泰高新检一部刑诉〔2020〕197号起诉书指控被告人岳跃顺犯诈骗罪，于2020年8月19日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，转为普通程序，并依法组成合议庭公开开庭审理了本案。泰州医药高新技术产业开发区人民检察院指派检察员顾正龙、检察官助理马明明出庭支持公诉，被告人岳跃顺及辩护人李欣欣到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2020年1月至2月间，被告人岳跃顺在疫情防控期间，为谋取非法利益，在无医用口罩货源的情况下，使用购买的微信号，在微信朋友圈、微信群发布虚假医用口罩销售信息，先后3次诈骗他人，得款人民币27400元。案发后，被告人岳跃顺自动投案，如实供述自己罪行，并退出全部赃款。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了扣押物证照片，人口基本信息表，抓获经过，扣押、发还清单，证人张某的证言，被害人慈某、王某、徐某的陈述，被告人岳跃顺的供述和辩解，搜查、扣押笔录，微信聊天记录等证据。 公诉机关认为，被告人岳跃顺以非法占有为目的，诈骗公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈罪追究其刑事责任。被告人岳跃顺自动投案，并如实供述所犯罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。被告人岳跃顺认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人岳跃顺有期徒刑一年九个月，并处罚金。 被告人岳跃顺对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人提出的辩护意见是：被告人岳跃顺系自首，可以从轻处罚；其退出全部赃款，愿意预缴罚金，且认罪认罚，建议对其从轻处罚。 经审理查明： 2020年1月至2月间，被告人岳跃顺在疫情防控期间，为谋取非法利益，在无医用口罩货源的情况下，使用购买的微信号，在微信朋友圈、微信群发布虚假医用口罩销售信息，先后3次诈骗他人，得款人民币27400元。具体分述如下： 1.2020年1月底，被告人岳跃顺在微信群、朋友圈发布虚假医用口罩销售信息，骗取被害人王某人民币21000元。 2.2020年2月中旬，被告人岳跃顺在微信群、朋友圈发布虚假医用口罩销售信息，骗取被害人慈某人民币15200元。后被害人慈某发现被告人岳跃顺真实身份，要求退款。2020年2月20日，被告人岳跃顺退还被害人慈某15200元。 3.2020年2月中旬，被告人岳跃顺在微信群、朋友圈发布虚假医用口罩销售信息，骗取被害人徐某人民币6400元。 案发后，被告人岳跃顺自动投案，如实供述自己的罪行，并退出全部赃款。 上述事实，有经庭审质证、确认的手机、手机卡等物证及照片，人员基本信息、归案说明，扣押决定书、扣押物品清单，扣押决定书、扣押清单、发还清单，证人张某的证言，被害人慈某、王某、徐某的陈述，被告人岳跃顺的供述和辩解，搜查、提取笔录，微信聊天记录、支付宝交易记录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人岳跃顺以非法占有为目的，诈骗他人财物，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。辩护人提出其有自首、认罪认罚等法定酌定从轻处罚情节，建议对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。岳跃顺犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚；其自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法予以从宽处理。岳跃顺多次针对不特定多数人实施诈骗，酌情从重处罚。岳跃顺退出全部赃款，预缴财产刑保证金，酌情予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人岳跃顺犯诈骗罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月11日起至2022年6月10日止。罚金已预缴。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  钱心璐 人民陪审员  吴 惠 人民陪审员  栾健飞 二〇二〇年九月十一日 书 记 员  彭 澄 唐月 附录法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0704民初2574号原告：汪德尚，男，汉族，1984年7月1日出生，住鄂州市鄂城区，原告：洪静，女，汉族，1984年11月14日出生，住鄂州市鄂城区，以上二原告共同委托诉讼代理人：周敏，鄂州市西山法律服务所法律工作者（代理权限：特别授权）。被告：湖北宽达房地产开发有限公司，住所地：湖北省葛店开发区。法定代表人：焦成茂，该公司经理。原告汪德尚、洪静与被告湖北宽达房地产开发有限公司（以下简称宽达房地产公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪德尚、洪静的共同委托诉讼代理人周敏到庭参加了诉讼，被告宽达房地产公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汪德尚、洪静向本院提出诉讼请求：1.确认《商品房买卖合同》合法有效；2.确认《商品房买卖合同》项下位于鄂州市××城区××路西北侧鄂城区二建公司职工解困住宅楼3单元502号房屋【权属证明号S2014017025，土地证号（2004）第1-304号】归原告所有；3.判令被告于七个工作日配合原告办理上述不动产权证；4.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2004年3月8日，原告在被告处购买房屋，并签订《商品房买卖合同》，房屋为鄂州市××城区××路西北侧鄂城区二建公司职工解困住宅楼3单元502号房屋【权属证明号S2014017025，土地证号（2004）第1-304号】，建筑面积164.73平方米，套内建筑面积151.56平方米，原告向被告付清购房款80717.70元，被告亦将房屋交付使用。2014年12月31日，鄂州市××产权登记发证办公室办理权属证明。原告几年多次主张配合办证未果，特具状人民法院，请求判如所请。宽达房地产公司辩称，一、被答辩人所述是事实；二、宽达房地产公司现名存实亡，经济困难；三、宽达房地产公司愿意配合出具资料供办证。汪德尚、洪静围绕诉讼请求，依法提交汪德尚、洪静的身份证及结婚证复印件，宽达房地产公司工商信息、焦成茂身份证复印件、《商品房买卖合同》、收据、鄂州市房屋权属证明等证据材料。拟证明：汪德尚、洪静的身份和夫妻关系，被告公司情况；原、被告为买卖合同关系，原告已履行支付全部房款义务；原告在鄂州市××产权登记发证办公室办理权属证明等事实。宽达房地产公司未提交证据材料。经庭审质证，本院认为，汪德尚、洪静提交的证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，依法予以采信。本院经审理认定事实如下：2004年3月8日，汪德尚、洪静共同与宽达房地产公司签订《商品房买卖合同》，该合同约定：买受人汪德尚、洪静购买出卖人宽达房地产公司建设的坐落于鄂州市××路西北侧鄂城区二建公司职工解困住宅楼3单元5层502号房；该商品房建筑面积164.73平方米，总金额80717.70元；付款方式为买受人一次性付清；交付期限为该商品房经综合验收合格；合同还对双方其他权利义务做出约定。双方在履行合同过程中，洪静于签约当日付清购房款，宽达房地产公司于2005年3月交付房屋。2014年12月31日，鄂州市××产权登记发证办公室办理案涉商品房权属证明，其权属证明号S2014017025，地号（2004）第1-304号，所有权人为宽达房地产公司。此后，汪德尚、洪静多次要求宽达房地产公司办理案涉房屋的不动产权证未果。另查明，2007年9月4日，汪德尚、洪静经婚姻管理机关办理结婚登记。本院认为，汪德尚、洪静共同与宽达房地产公司签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。案涉商品房系汪德尚、洪静共同出资购买，且汪德尚、洪静为夫妻关系，并由洪静依约向宽达房地产公司付清购房款，宽达房地产公司亦按约定交付房屋，故案涉房屋属汪德尚、洪静共同所有。同时，根据该合同约定，宽达房地产公司有义务协助汪德尚、洪静办理案涉房屋不动产权证。综上，汪德尚、洪静的全部诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。宽达房地产公司的抗辩意见不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第五项，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条，《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第二十八条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、湖北宽达房地产开发有限公司与汪德尚、洪静签订的《商品房买卖合同》合法有效；二、坐落于鄂州市鄂城区东塔路西北侧鄂城区二建公司职工解困住宅楼3单元5层502号房屋归汪德尚、洪静所有；三、湖北宽达房地产开发有限公司于本判决生效之日起七个工作日内协助汪德尚、洪静办理案涉房屋不动产权证。案件受理费100元减半收取50元，由被告湖北宽达房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员  梅良军二〇二〇年九月十一日书记员  万吴萌
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0109民初7781号原告：重庆宝迪科技有限公司，住所地重庆市北碚区水土街道万寿工业园区，统一社会信用代码91500000759273282H。法定代表人：唐春林，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴昌伦，重庆学苑（北碚）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何龙江，重庆学苑（北碚）律师事务所律师。被告：吉晓霞，女，1987年4月13日出生，汉族，住重庆市北碚区。第三人：重庆恒百力科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇九里村，统一社会信用代码91500107MA5U4TFQ26。法定代表人：刘友富。本院在审理原告重庆宝迪科技有限公司与被告吉晓霞、第三人重庆恒百力科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆宝迪科技有限公司于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆宝迪科技有限公司申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许重庆宝迪科技有限公司撤诉。案件受理费2454.12元，减半收取1227.06元，由重庆宝迪科技有限公司负担。审判员  李祥君二〇二〇年九月十一日书记员  刘 静
TDH04FYMC陕 西 省 靖 边 县 人 民 法 院执 行 裁 定 书 (2020)陕0824执保418号 申请保全人：白玉生，男，汉族，1957年XX月XX日出生，住靖边县XX组，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被保全人：王欣又名王进平，男，汉族，1986年XX月XX日出生，住靖边县XX组，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被保全人：温某某，女，汉族，1987年XX月XX日出生，住靖边县XX组，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。本院在执行申请保全人白玉生与被保全人王欣又名王进平、温某某借款合同纠纷一案中，本院对被保全人王欣又名王进平、温某某的财产在价值91000元以内予以查封（或冻结、扣押）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：对被保全人王欣又名王进平、温某某的财产在价值91000元以内予以查封（或冻结、扣押）。本裁定送达后即发生法律效力。  审 判 员   景 相 国   二〇二〇年九月三日   书 记 员   刘 海 能