wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执异222号 案外人：张建生，男，1975年11月10日出生，汉族，住福建省平和县。 委托诉讼代理人：赖伟彬、郑凤娟（实习），福建中门律师事务所律师。 申请执行人：华兴（厦门）典当有限责任公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路72号中闽大厦4层409单元，统一社会信用代码91350200575019896Y。 法定代表人：叶涛，董事长。 委托诉讼代理人：林安宁、颜木明，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。 被执行人：福建向荣建设集团有限公司，住所地福建省漳州市南昌中路9号鑫荣小区商业中心，统一社会信用代码91350600705210462R。 法定代表人：曾国雄。 被执行人：曾国雄，男，1965年2月20日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被执行人：张能炎，男，1985年6月19日出生，汉族，住福建省诏安县。 被执行人：曾素玲，女，1979年5月28日出生，汉族，住福建省平和县。 本院在执行申请执行人华兴（厦门）典当有限责任公司（以下简称华兴公司）与被执行人福建向荣建设集团有限公司（以下简称向荣公司）、曾国雄、张能炎、曾素玲典当纠纷一案中，本院查封向荣公司名下位于福建省漳州市芗城区车库（下称案涉车库），案外人张建生对此提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人张建生称，2015年6月7日，案外人配偶周丽娟向向荣公司租赁案涉车库使用，租期为2015年6月7日至2015年12月7日止，租金为6000元。2015年11月间，向荣公司询问案外人是否有意购买案涉车库，案外人表示同意。2015年11月21日，案外人向向荣公司购买案涉车库，总价381024元。案外人将381024元支付给向荣公司后，向荣公司出具收据交由案外人收执。案外人支付款项后要求向荣公司将案涉车库过户至案外人名下，向荣公司以各种借口欺骗案外人，一直拖延直至2020年8月，思明区人民法院发布公告要求将案涉车库腾空并交法院查封拍卖，案外人才得知被执行人不履行法院判决案涉车库要被查封拍卖。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，案外人在在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，在查封之前已合法占有该不动产，已经支付了全部价款，并且是被执行人欺骗案外人导致未办理过户登记，依法应当排除执行。故请求停止执行案涉车库的查封拍卖。案外人提供收据、收款收据、银行转账记录、增值税普通发票等证明其主张。 本院查明，原告华兴（厦门）典当有限责任公司与被告福建向荣建设集团有限公司、曾国雄、张能炎、曾素玲典当纠纷一案，本院于2017年4月18日采取诉讼保全措施查封了案涉房产。2017年9月28日，本院作出（2017）闽0203民初4858号民事判决书，查明华兴公司与向荣公司于2014年1月14日办理了案涉车库抵押登记手续，并判决：“一、被告福建向荣建设集团有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告华兴（厦门）典当有限责任公司支付当金240万元、典当综合费（以240万元为基数，按逾期典当月利率2.7%，自2016年2月3日起计算至实际还款之日止）、利息（以240万元为基数，按中国人民银行同期6个月贷款利率计算，自2016年2月3日起计至实际还款之日止）、律师费3万元及财产保全费5000元；二、被告曾国雄、张能炎、曾素玲对被执行人福建向荣建设集团有限公司的上述债务承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向被执行人福建向荣建设集团有限公司追偿；三、若被告福建向荣建设集团有限公司未履行上述第（一）项债务，原告华兴（厦门）典当有限责任公司有权就被告福建向荣建设集团有限公司名下位于福建省漳州市芗城区，6幢07、08、09、11、12号，7幢06、08、10、11号，10幢Ｃ02、Ｃ03、Ｃ04、Ｃ05、Ｃ06、Ｃ011号车库折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。”该判决书于2018年1月2日发生法律效力。因向荣公司、曾国雄、张能炎、曾素玲未履行生效法律文书确定的义务，华兴（厦门）典当有限责任公司于2018年1月18日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本院认为,根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，申请执行人华兴公司对案涉车库依法享有对抗案外人的担保物权，故案外人提出的排除执行异议的理由不能成立，对其异议请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人张建生的执行异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 蔡晓文 审 判 员 俞伟强 审 判 员 吕娜彬 二〇二〇年九月十四日 代书记员 易麦娜 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十七条申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终13080号 上诉人（一审起诉人）：游开陶，男，1978年11月24日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人：李纶，河北平川律师事务所律师。 上诉人游开陶因诉四川省天购科技有限公司（以下简称天购公司）、胡俊中、李元尊网络服务合同纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2020）川0108民初9278号民事裁定，向本院提起上诉。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本院适用独任制对本案进行了审理。 游开陶上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院立案受理本案。主要事实和理由：胡俊中、李元尊成立天购公司是为了实施合同诈骗犯罪，2014年受害人即向成华区公安分局举报天购公司涉嫌犯罪，成华区公安分局没有采取强制措施，直至胡俊中、李元尊等被重庆公安机关另案侦查，最终判刑。经受害人多次催促，成华区检察院于2019年8月才公诉至原审法院。但天购公司既不是被告人，又没有被认定为犯罪工具，上诉人不得已提起本案民事诉讼。天购公司所在地、犯罪行为实施地均在原审法院辖区，胡俊中、李元尊等刑事案件亦由原审法院审理，成华区公安分局查封的房产作为涉案赃物已移送原审法院，刑事案件中已审计形成天购公司“合同及投资金额明细表”，由原审法院管辖民事案件便于诉讼、节约司法资源。以自然人名义提起诉讼，是因为多数公司因受骗至经营困难，现已注销。 本院认为，原告主体适格和属于受诉人民法院管辖是《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。根据游开陶向一审法院起诉提供的证据材料，案涉《天购“浪尖”移动营销服务合同》的签订主体为成都众鑫焱商贸有限公司，游开陶未提交其作为本案适格原告的相关证据材料，仅依据现有证据材料尚无法判断游开陶为本案适格原告。同时，案涉《天购“浪尖”移动营销服务合同》约定发生争议的管辖法院为成都众鑫焱商贸有限公司所在地人民法院，合同亦载明成都众鑫焱商贸有限公司的地址位于成都市锦江区辖区，原审法院对本案不具有管辖权。故游开陶提起本案诉讼，不符合法律规定的起诉条件，原审法院裁定不予受理结果正确，本院予以维持，但裁判理由不当，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员  李斌 二〇二〇年九月四日 书记员  廖文
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0503执异11号异议申请人（被执行人）林野，男，1981年12月27日出生，现住重庆市九龙坡区。被申请人（申请执行人）富闯，男，1978年12月15日出生，现住本溪市溪湖区。本院在执行富闯与林野房屋买卖合同一案过程中，被执行人林野于2020年8月20日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议申请人林野异议述称：2019年9月10日，溪湖区法院作出（2019）辽0503民初881号民事判决书，判决我在继承父亲林玉福的遗产范围内偿还欠款。2020年3月1日，溪湖区法院作出执行裁定，查封了我的全部银行卡。1990年，我父亲林玉福与母亲高杰离婚。1995年，林玉福因犯罪被判刑入狱8年，我靠母亲抚养生活。2002年，我去重庆市打工并成家。20多年来，我与林玉福没有任何经济来往，对林玉福的财产状况也不了解。2019年5月，林玉福去世后，我没有继承过林玉福的任何遗产，也不知道林玉福是否有遗产可继承（如是否有银行存款、房产等财产）。本案执行期间，我已经向溪湖区法院执行局书面承诺放弃林玉福的遗产继承权。我认为，1.一审诉讼期间，法院在没有查明我是否已经实际继承了林玉福遗产或者林玉福是否有遗产可继承的情形下，缺席判决我在继承林玉福的遗产范围内承担偿还责任是错误的。我继承遗产的范围有多大？数额是多少？一审判决没有依法认定。在执行过程中，因为执行依据没有判决具体的可以继承或者已经继承的遗产范围和数额，所以执行局无权确定执行标的。2.在执行过程中，富闯没有向执行局提供林玉福是否有遗产及我是否继承了林玉福的遗产等相关的证据。在没有依法明确认定遗产的具体范围和数额的情况下，法院查封了我的全部银行卡是错误的。银行卡是我个人财产，不属于林玉福的遗产范畴，与林玉福遗产没有任何法律关系，查封我银行卡的执行行为已经超出了法院判决“在继承遗产的范围内承担责任”的范围。3.一审判决认定林玉福对本溪钢铁（集团）房地产开发有限公司（以下简称为“本钢房地产公司”）等单位有到期债权，本溪市中级人民法院（2015）本民一终字第00362号民事判决书已经在溪湖区法院执行五年之久，执行到什么程度，是否已经中止执行我既不清楚、一审判决也没有查明。到期债权并不等同于法律概念意义上的遗产，它只是一种权利。该到期债权如能实现即形成遗产，不能实现就无法形成遗产，其具有极大的不确定性。林玉福虽然是该案的申请执行人，但是到期债权申请执行人的变更必须由受让人或者是法定继承人向法院申请，由法院判决裁定。我不知道林玉福享有到期债权，从来没有申请变更申请执行人，该到期债权我没有依法取得，而且明确表示弃权，目前该到期债权属于空置状态。溪湖区法院（2019）辽0503民初881号民事判决书违背我的意志，片面地将到期债权理解为遗产，强行判决我应当承接该到期债权并承担继承遗产的责任是错误的。综上所述，恳请法院依法解除对我银行卡的冻结并依法驳回富闯的执行申请。申请执行人富闯辩称，1.执行依据有法律和事实依据。林野的父亲林玉福正在溪湖区法院申请执行本钢房地产公司拖欠工程款案，其数额约50万元。根据法律规定，此财产是由林野继承的，那么，溪湖区法院执行林野是有法律依据的，林野应积极配合法院的执行工作。2.我已明确释明被执行人有到期债权，并已进入执行程序，溪湖区法院依据生效判决冻结林野的财产有法律依据。林野没有证据证明其父亲的财产继承情况。因林玉福的财产只能由林野继承，林玉福有多少财产别人无法知晓，所以法院对林野采取冻结措施并无不当。3.林玉福的到期债权只能由林野主张，其他人无权主张。林玉福在溪湖区法院有到期债权，这一点没有异议，也只有被执行人林野主张权利，其债权的实现只能由法律规定的继承人继承。如果林野消极地履行法定义务，我只能依据法院的生效判决申请法院执行被执行人林野。所以，溪湖区法院对林野的执行措施是正确的，法院应当驳回林野的执行异议。经审查查明，被执行人林野系林玉福（因病于2019年5月6日去世）之子。2019年9月10日，本院作出（2019）辽0503民初881号民事判决书，判决：一、解除富闯与林玉福于2015年1月8日就本溪市溪湖东山街82号楼3单元7楼19号房屋签订的《房屋买卖协议书》；二、林野于本判决生效后十日内在继承林玉福的遗产范围内偿还富闯欠款50000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1050元，由林野在继承林玉福的遗产范围内负担。2020年2月25日，富闯向本院申请强制执行。2020年3月1日，本院冻结了被执行人林野的银行账户。本院认为，本案执行的依据为（2019）辽0503民初881号民事判决书。该判决认为“林玉福已去世，被告林野作为林玉福的法定继承人，未表示放弃继承权，故其应在继承被继承人林玉福的遗产范围内承担偿还原告富闯欠款5万元的责任”，其判项为“被告林野于本判决生效后十日内在继承林玉福的遗产范围内偿还富闯欠款50000元”。该判决基于“被告林野作为林玉福的法定继承人，未表示放弃继承权”，故判决“其应在继承被继承人林玉福的遗产范围内承担偿还原告富闯欠款5万元的责任”，但该判决没有确定具体的给付数额，申请执行人富闯在本院受理执行案件后至今也没有提供林野继承林玉福遗产和继承了多少遗产的证据。本案在执行程序中，林野已明确表示放弃继承林玉福遗产，其已不具备“未表示放弃继承权，故其应在继承被继承人林玉福的遗产范围内承担偿还原告富闯欠款5万元的责任”这一情形。申请执行人富闯述称“林玉福的到期债权只能由林野主张，其他人无权主张。林玉福在溪湖区法院有到期债权，这一点没有异议，也只有被执行人林野主张权利，其债权的实现只能由法律规定的继承人继承”的观点，不符合法律规定。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条规定，“继承人放弃继承或受遗赠人放弃受遗赠，又无遗嘱执行人的，人民法院可以直接执行遗产”。这条规定不仅在处理民事执行中变更、追加当事人若干问题时适用，对本案被执行人放弃继承权这一情形下也同样适用。在申请执行人富闯没有提供林野继承林玉福遗产和继承了多少遗产证据、林野已明确表示放弃继承林玉福遗产的情形下，林野要求法院解除对其银行卡冻结、驳回富闯执行申请的理由的请求成立。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：异议人林野的执行异议成立，驳回申请执行人富闯的执行申请。本案当事人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。审判长 杨 文审判员 李世权审判员 冯楠楠二〇二〇年九月四日书记员 刘 颖附：本裁定所适用的法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执2331号 申请执行人[（2020）粤0113执2328号]：曾庆家，男，汉族，1976年7月12日出生，住广西藤县和平镇陈塘村覃九塘组14号，公民身份号码。 申请执行人[（2020）粤0113执2330号]：曾繁盛，男，汉族，1987年4月15日出生，住广西藤县和平镇陈塘村覃九塘组19号，公民身份号码。 申请执行人[（2020）粤0113执2331号]：李洪三，男，汉族，1967年10月16日出生，住广东省怀集县诗洞镇万诗村委会金龙村055号，公民身份号码。 申请执行人[（2020）粤0113执2333号]：黎军梁，男，汉族，1989年8月25日出生，住广西桂平市南木镇三鼎村文头坡屯4号，公民身份号码。 申请执行人[（2020）粤0113执2346号]：李建瑞，男，汉族，1997年8月23日出生，住广西藤县和平镇龙塘村二组21号，公民身份号码。 申请执行人[（2020）粤0113执3524号]：曾庆锋，男，汉族，1976年7月12日出生，住广西藤县和平镇陈塘村覃九塘组14号，公民身份号码。 被执行人：梁小兰，女，汉族，1981年11月15日出生，住广州市番禺区。 关于曾庆家等6人与梁小兰的劳务纠纷系列案（具体各案的案号、立案金额、执行依据文号详见附表），（2019）粤0113民初5650号等《民事判决书》已经发生法律效力，因梁小兰未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院已受理并立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未予履行。本院依法查询被执行人的银行存款、不动产登记、车辆登记等情况，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行财产及下落。本院已对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等措施。 本院认为，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行财产及下落，故本系列案暂不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2020）粤0113执2328号、2330号、2331号、2333号、2346号、3524号六案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇二〇年九月十四日 书记员  杨 斯
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘0702执2431号胡君君：本院执行的申请胡君君罚金一案，经被执行人胡君君自动履行，已向本院缴纳罚金10000元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。特此通知。二〇二〇年九月二十一日
重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书（2020)渝0114民初6756号原告：熊仕超，男，1973年2月19日出生，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：李华荣，重庆黔立律师事务所律师，重庆市黔江区法律援助中心指派。被告：李健，男，1975年11月16日出生，住重庆市黔江区。原告熊仕超与被告李健劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。本案在审理过程中，原告熊仕超于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告熊仕超自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告熊仕超撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告熊仕超负担。审 判 员  赵 波二〇二〇年九月十四日法官助理  石光文书 记 员  张 娅
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0126民初1608号原告：石林源大绿化工程有限公司，住所地云南省昆明市石林彝族自治县鹿阜街道办事处小乐台旧村委会小乐台旧村。法定代表人：李易书。被告：江西建工第四建筑有限责任公司，住所地江西省南昌市青云谱区建设路468号。法定代表人：张良明，董事长。本院在审理原告石林源大绿化工程有限公司与被告江西建工第四建筑有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告石林源大绿化工程有限公司以双方已达成和解为由，于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告石林源大绿化工程有限公司申请撤回起诉是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予原告石林源大绿化工程有限公司撤诉。案件受理费减半收取2476元，由原告石林源大绿化工程有限公司承担。审判员  裴岚二〇二〇年九月二十二日书记员  毕琼
湖北省麻城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1181执恢403号之一申请执行人：刘志良，男，汉族，1968年10月15日出生，湖北省麻城市人，住湖北省麻城市。被执行人：袁鑫，男，汉族，2002年6月16日出生，湖北省麻城市人，住湖北省麻城市。被执行人：袁宏淼，男，汉族，1979年6月14日出生，湖北省麻城市人，住湖北省麻城市。本院在恢复执行刘志良与袁鑫、袁宏淼机动车交通事故责任纠纷一案中，查明：本案执行标的为由被执行人袁鑫及其法定代理人袁宏淼赔偿损失57288元。在执行过程中，被执行人袁宏淼于2020年9月23日履行赔偿款3000元，并就余下赔偿款与申请执行人刘志良协商达成执行和解协议，即：被执行人袁宏淼从2020年10月份起在每月三十日前履行1500元，直至赔偿款付清为止，申请执行人刘志良同意被执行人袁宏淼的延期付款请求，并自愿撤回对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）鄂1181民初644号民事判决书的执行。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可在申请执行期限内申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱超升审判员  王 凯审判员  刘水平二〇二〇年九月二十二日书记员  梁叶青
江苏省太仓市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0585执2836号 申请执行人：卢炜，男，汉族，1985年5月11日生，住江苏省盐城市亭湖区。 委托代理人：陈楚裕，上海元竹律师事务所律师。 委托代理人：李松蔚，上海元竹律师事务所律师。 被执行人：太仓市森茂汽车城开发有限公司，住所地江苏省太仓经济开发区太平北路西、北京路南，统一社会信用代码913205857986154923。 法定代表人：李金龙。 申请执行人卢炜与被执行人太仓市森茂汽车城开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0585民初3339号民事调解书已发生法律效力。依据上述民事调解书：太仓市森茂汽车城开发有限公司欠付卢炜森茂国际×期×幢×××号商铺2016年7月1日起至2018年12月31日期间的租金62187.85元，该款由太仓市森茂汽车城开发有限公司于2018年12月31日前支付卢炜8588.95元，于2019年6月30日前支付11072.86元，于2019年12月31日前支付11073.81元，于2020年5月31日前支付11411.98元，于2020年12月31日前支付20040.25元。案件受理费678元，由太仓市森茂汽车城开发有限公司负担。上述法律文书生效后，被执行人未按照生效法律文书确定的内容履行付款义务，卢炜于2020年9月3日向本院申请执行，申请执行标的为53599元。 案件执行过程如下： 1.2020年9月3日通过法院专递形式向被执行人邮寄了执行通知书、财产报告令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已对其采取限制消费措施。 2.2020年9月3日、2020年9月18日，本院分别通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆等财产情况，查询反馈被执行人银行只有零星存款，另被执行人名下有苏Ｅ×××××（已被本院查封，查封期限自2020年3月19日至2022年3月18日）和苏Ｅ×××××车辆（已注销、无法查封），暂未查扣到。被执行人名下有已向银行设定抵押的太仓市经济开发区太平北路×××号几百套房屋（产权式商铺+公寓+商铺）和6套未向银行设定抵押的太仓市经济开发区太平北路×××号房屋，其中本院另案对被执行人已向银行设定抵押的房屋强制拍卖，但大量产权式商铺无人竞买均流拍导致无法变现、变现的产权式商铺本身价值远低于当初相应的抵押贷款，银行抵押权尚远不足以清偿；本院对未向银行设定抵押的6套房屋实施查封措施（权证号：×××、×××、×××、×××、×××、×××；查封期限自2019年10月15日至2022年10月14日），经向太仓市住建局调查发现上述6套房屋中4套房屋（权证号：×××、×××、×××、×××）已出售、2套房屋（权证号：×××、×××）显示不可售。除以上财产外，查无其他可供执行的财产。【针对上述所有查封措施；如在查封期满前申请执行人与被执行人之间的纠纷尚未处置完毕，申请执行人应在保全期限届满前三十日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后该项保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担】 3.被执行人太仓市森茂汽车城开发有限公司目前在本院作为被告、被执行人的案件有上百件之多，债务众多。另被执行人太仓市森茂汽车城开发有限公司作为原告起诉江苏南通六建建设集团有限公司返还工程款的诉讼案件本院一审判决江苏南通六建建设集团有限公司应支付太仓市森茂汽车城开发有限公司36536141.15元及利息，因江苏南通六建建设集团有限公司提起上诉，目前该案正在苏州中院二审审理过程中【（2019）苏05民终11749号】。 4.2020年9月9日，本院通过执行告知书方式将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实未提出异议，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 现本案申请执行人案涉债权执行到位0元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了调查，除上述财产外，未发现被执行人名下其他可供执行的财产线索,现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，本案已具备终结本次执行程序条件，本院通过执行告知书方式将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实未提出异议，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2018)苏0585民初3339号民事调解书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  罗红星 审判员  王 勇 审判员  王云超 二〇二〇年九月二十二日    书记员  俞冯强
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0201民初4799号原告：六盘水富春山物业服务有限公司，住所地六盘水市钟山区钟山西路与德宏大厦交汇处东南侧德宏大厦，统一社会信用代码91520201MA6DKRNP3M。法定代表人：吴玉梅，系六盘水富春山物业服务有限公司经理。被告：李志芬，女，1963年1月26日出生，汉族，住六盘水市钟山区。原告六盘水富春山物业服务有限公司与被告李志芬物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告六盘水富春山物业服务有限公司于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告六盘水富春山物业服务有限公司以双方已自行和解为由，向本院申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告六盘水富春山物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，撤诉减半收取计25元，由原告六盘水富春山物业服务有限公司负担。审判长  赵泽芬审判员  余 燕审判员  赵 用二〇二〇年九月二十一日书记员  杜颖异
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0721执1718号 申请执行人：郭长君,男,1969年2月19日生，汉族，住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被执行人：前郭县鑫农禾米业有限公司，住所地前郭县。 申请执行人郭长君与被执行人前郭县鑫农禾米业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）吉0721民初3994号民事调解书已经发生法律效力。依据生效法律文书，被执行人前郭县鑫农禾米业有限公司应履行以下义务：一、于2019年8月13日给付申请执行人粮款385500元；二、承担诉讼费3541元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2020年9月1日立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施： 1、向被执行人发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务； 2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券保险、工商、不动产登记以及车辆等信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索； 3、将被执行人采取限制高消费措施； 4、被执行人名下有机动车辆，现因下落不明，暂无法处置。 5、征询申请执行人是否能提供被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人下落或可供执行的财产。 本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可法院调查结果。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人财产线索；虽已对被执行人予以查找，但未发现被执行人下落；本案终结本次执行程序符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结前郭县人民法院（2019）吉0721民初3994号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  范伟旭 审判员  王 伟 审判员  赵中奎 二〇二〇年九月二十一日 书记员  关 心
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院执行裁定书（2020）内2222执852号申请执行人廖某。被执行人白某。本院在执行廖某与白某合同纠纷一案中，申请执行人廖某依照科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2019）内2222民初2406号民事调解书申请法院执行案款25187.50元。法院受理执行案件后，依法对被执行人采取以下措施：1、于2020年4月14日送达向被执行人白某发出执行通知书、财产报告令、失信风险告知书及传票；2、于2020年4月14日、2020年9月18日两次通过总对总网络查控查询银行存款、车辆、互联网银行、证券、工商总局、不动产；3、于2020年7月6日查询房产信息。现被执行人白某目前无其他可供执行财产。申请执行人廖某不能提供其他财产线索，经合议庭讨论，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人白某的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 马 明审判员 吴秀春审判员 王子炎 二〇二〇年九月二十二日书记员 张 皓
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0305执730号申请执行人：任某，女，1968年4月1日生，汉族，住徐州市贾汪区。被执行人：孙某，男，1980年8月22日生，汉族，住徐州市贾汪区。被执行人：刘某，女，1978年4月17日生，汉族，住徐州市贾汪区。被执行人：孙某1，男，1951年11月15日生，汉族，住徐州市贾汪区。申请执行人任某与被执行人孙某、刘某、孙某1租赁合同纠纷一案，徐州市贾汪区人民法院作出的(2018)苏0305民初3221号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2020年5月6日向本院申请执行，要求被执行人孙某、刘某、孙某1给付人民币508475元。被执行人依法应承担执行费7485元。在执行过程中本院依法采取如下积极措施：1、本院通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款、不动产、股权、车辆、证券信息等进行查询。经查，被执行人名下未有其他大额存款、股权、证券等信息；2、本院向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、执行决定书，被执行人未申报也未实际履行；3、本院于2020年6月8日查封了被执行人孙某1名下位于徐州市贾汪区××、××、××宅基地、××被××人××名下××徐州市××江庄镇××组宅基地，因经征询申请执行人意见，其不要求处置。4、经本院再次通过“点对点”、“总对总”对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、债券等信息进行查询，被执行人名下未有其他大额存款、不动产、股权、证券等信息；5、因被执行人孙某、刘某、孙某1未按生效法律文书确定的义务履行完毕，本院已将其纳入全国失信被执行人名单及限制高消费名单。6、经约谈申请执行人，明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无其他财产可供执行表示认可，并同意先将该案终结本次执行程序。本院认为，执行过程中已执行到位0元，未执行到位508475元。申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无其他财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘德刚审判员  卢增吉审判员  王秀富二〇二〇年九月十四日书记员  赵 田
福建省厦门市翔安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0213执1042号之一 申请执行人：郭某，女，1986年11月9日出生，汉族，住厦门市翔安区。 申请执行人：颜某，男，2015年11月8日出生，汉族，住厦门市翔安区。 法定代理人：郭某，系其母亲。 被执行人：厦门市翔安区新店镇浦边社区居民委员会第六居民小组，住所地厦门市翔安区新店镇浦边社区山头自然村。 负责人：郭垂情，小组长。 申请执行人郭某、颜某据已经发生法律效力的（2020）闽0213民初437号民事判决书，于2020年6月15日依法向本院申请执行，请求被执行人支付征地补偿款164599.04元 在执行本案过程中： 1、本院于2020年6月22日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、财产报告令、执行通知书、限制高消费令等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院多次通过全国网络执行案件查控系统、福建法院执行案件查控系统及厦门市执行查控系统查询被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、房产登记信息、有价证券及对外投资登记信息等，查明被执行人名下暂无可供执行财产。 3、上述执行情况及信息，本院于2020年9月9日通过电话告知申请执行人，并要求进一步提供财产线索，申请人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产线索，并对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。因此，本案终结本次执行程序的理由符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 曾国量 审 判 员 张 薇 审 判 员 邓小飞 二〇二〇年九月十四日 法官助理 吴飞凡 代书记员 康英杰 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初16934号原告：宋召春，男，1960年5月11日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：王志宇，上海敬贤律师事务所律师。被告：罗友山，男，1954年8月2日生，汉族，住上海市奉贤区。原告宋召春诉被告罗友山民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告宋召春于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宋召春撤诉。案件受理费876元，减半收取计438元，由原告宋召春负担。审判员  李越峰二〇二〇年九月二十一日书记员  王振剑附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0106执9648号申请执行人：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。被执行人：朱建荣，男，汉族，1973年9月20日生，住重庆市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海静安支行与被执行人朱建荣的本院(2018)沪0106民初30673号信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2018)沪0106民初30673号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  刘晓立审判员  周广元二〇二〇年九月二十一日书记员  李 军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
江苏省常州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）苏04刑更1567号 罪犯王金平，男，1986年1月11日出生，汉族，陕西省宝鸡市人，初中文化，现在江苏省常州监狱服刑。 苏州工业园区人民法院2018年7月17日作出（2018）苏0591刑初88号刑事判决，以被告人王金平犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年二个月，刑期自2017年12月27日起至2021年2月26日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2020年8月10日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。 执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯王金平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年4月、2019年9月、2020年3月获得表扬，确有悔改表现。建议对罪犯王金平减去有期徒刑五个月。 审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。 经审理查明，罪犯王金平在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。 本院认为，罪犯王金平在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯王金平的刑罚减去有期徒刑五个月（减刑后的刑期至2020年9月26日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  魏雨文 审判员  江 军 审判员  万扬飞 二〇二〇年九月十四日 书记员  姜琦玉
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1321民初2470号原告：侯秀荣，女，1969年03月06日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。被告：刘军，男，汉族，住湖北襄樊。被告：彭俊利，男，1964年01月25日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。原告侯秀荣诉被告刘军、彭俊利买卖合同纠纷一案，本院于2020年07月14日立案受理后，原告侯秀荣于2020年09月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，侯秀荣申请撤回起诉，是对自己民事诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许侯秀荣撤回对刘军、彭俊利的起诉。案件受理费25元，由侯秀荣负担。审判员  张艳云二〇二〇年九月二十一日法官助理展蕾蕾书记员胡然
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民终10212号上诉人（原审原告）：长沙融程花园酒店有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区湘府中路9号。法定代表人：黄荣新，执行董事。委托诉讼代理人：徐志群，北京德恒（长沙）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴宏华，男，1966年9月12日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。委托诉讼代理人：刘洋，湖南金凯华律师事务所律师。上诉人长沙融程花园酒店有限公司（以下简称融程酒店公司）因与被上诉人吴宏华劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（以下称一审法院）（2020）湘0111民初747号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。融程酒店公司上诉请求：撤销一审裁定，改判支持融程酒店公司的诉讼请求。事实与理由：一审裁定认定本案系劳动争议而非普通的合同纠纷，是对案件定性错误。一、吴宏华系经公司股东会和董事会聘任的，其职务为执行经理，其只对股东会负责，吴宏华与融程酒店公司之间实际上是委托与受托的关系，受《中华人民共和国公司法》《中华人民共和国合同法》的调整。二、吴宏华与融程酒店公司之间不存在劳动关系特有的人身隶属关系，负责公司的日常经营管理，公司对其没有考勤要求，吴宏华的工作完全由其自己安排、支配，并不存在融程酒店公司对其进行管理和支配。三、本案融程酒店公司是依据《2016年融程花园酒店营运总经理责任目标管理合同》《补充协议》及公司授权文件要求吴宏华承担赔偿责任，退还绩效奖金，而非劳动报酬等由劳动法调整的问题。退一万步讲，即便双方存在劳动关系，但吴宏华并非普通职工，也要区分具体的事项来适用不同的法律规范，而不能简单的认为存在劳动关系就一定是劳动争议。四、《责任目标管理合同》《补充协议》及公司授权性文件可以看出，吴宏华与融程酒店公司之间完全是平等的民事主体关系。吴宏华答辩称：一、吴宏华与融程酒店公司之间具备明显的人身依附性与财产隶属性，双方完全符合劳动关系的特点，双方并不是平等民事主体之间建立的劳务关系，一审法院认定双方为劳动关系准确，法律依据充分。二、根据相关法律规定，劳动争议纠纷应当经过仲裁前置程序，本案未经过仲裁前置程序，故一审裁定驳回起诉于法有据。融程酒店公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令吴宏华赔偿融程酒店公司经济损失200万元；2.判令吴宏华退回款项58万元；3.判令吴宏华承担本案诉讼费。一审法院经审查认为：2015年2月3日，吴宏华入职融程酒店公司担任酒店执行总经理，双方签订的《2016年融程花园酒店执行总经理责任目标管理合同》及补充协议约定实行基本工资+超额完成任务奖励+绩效年终奖金激励政策，月基本工资50000元/月，因此融程酒店公司、吴宏华之间建立劳动关系。本案融程酒店公司基于该责任目标管理合同主张相关权益系劳动争议范畴。融程酒店公司主张本案为普通合同纠纷，不属于劳动争议，与事实不符，一审法院不予采信。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，劳动争议纠纷案件在诉至法院之前，应当经过劳动仲裁的前置程序，否则人民法院不予受理。故融程酒店公司以《2016年融程花园酒店执行总经理责任目标管理合同》及补充协议为依据提起的诉讼，应先经过劳动争议仲裁委员会处理，其径直向一审法院提起诉讼，不符合法律规定。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定：驳回融程酒店公司的起诉。案件受理费27440元，依法予以退回。本院认为，本案中，吴宏华入职融程酒店公司后双方已建立了劳动关系。入职后吴宏华与融程酒店公司签订了《2016年融程花园酒店执行总经理责任目标管理合同》及补充协议，融程酒店公司以吴宏华未能完成《2016年融程花园酒店执行总经理责任目标管理合同》及补充协议约定的业绩为由，要求吴宏华退还公司已支付的金钱奖励并赔偿公司经济损失。本院认为，《2016年融程花园酒店执行总经理责任目标管理合同》系融程酒店公司与吴宏华基于双方的劳动关系而签订的业绩指标协议，故一审法院将本案定为劳动争议纠纷，并裁定驳回融程酒店公司的起诉并无不当，本院予以维持。综上所述，融程酒店公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 勇审判员 陈 瑶审判员 龙付送二〇二〇年九月二十二日书记员 黄小飞附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民终10122号上诉人（原审被告）：文湘权，男，汉族，1990年2月15日出生，住湖南省长沙市芙蓉区。被上诉人（原审原告）：谢雯，女，汉族，1989年8月3日出生，住湖南省衡阳市珠晖区。原审被告：湖南银建投资担保有限公司，住所地长沙市天心区五一大道717号2126房。法定代表人：陈讯，总经理。上诉人文湘权因与被上诉人谢雯、原审被告湖南银建投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，不服长沙市开福区人民法院（2019）湘0105民初3105号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人文湘权在收到《长沙市中级人民法院预交诉讼费通知》后，未按照该通知的要求在规定的期限内预交上诉费用，亦未依法提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人文湘权自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起生效。本裁定为终审裁定。审判长  郭伏华审判员  孟庚秋审判员  邓 安二〇二〇年九月二十二日法官助理刘聪书记员唐珂附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0103执3226号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路218号浦发银行大厦。负责人：黄旭东，行长。被执行人：周晨，男，1992年10月21日出生，土家族，住址湖北省宣恩县，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行依据本院作出的(2018)鄂0103民初10450号民事判决书，于2020年7月20日向本院申请强制执行，要求被执行人履行下列法律文书确定的义务：1、偿还欠款本金169872.36元；2、支付截止2018年7月13日的欠款利息、违约金及其他费用共计34314.22元；并支付此后至清偿之日止的利息、违约金等费用（具体金额以实际欠款本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准和限额计算，但合计不得超过年利率24%）；3、支付迟延履行期间的债务利息；4、支付本案诉讼费合计2182元；5、承担本案执行费用。本院已依法受理上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行的执行申请。在执行过程中，本院通过网络总对总查控系统及线下传统查控方式，依法查询被执行人名下财产。经查被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。本院认为，本案现无可供执行的财产，应终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2018)鄂0103民初10450号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  张军华审判员  刘 辉审判员  邓 军二〇二〇年九月二十二日书记员  魏木子
山西省稷山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0824民初1858号 申请人：马亮 委托诉讼代理人：李喜轩，山西汾水律师事务所律师。 被申请人：葛永生 申请人马亮与被申请人葛永生买卖合同纠纷一案，申请人马亮于2020年9月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人葛永生名下银行卡、微信、支付宝账户存款46000元予以冻结，马亮以其所有的晋MEV268大众牌小型轿车一辆提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请及担保符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 一、对被申请人葛永生名下银行卡、微信、支付宝账户存款46000元予以冻结，期限一年（以采取冻结措施起始之日为准）； 二、对马亮所有的晋MEV268大众牌小型轿车一辆予以查封，期限二年（以采取查封措施起始之日为准）。 本届查封期满前七日内，申请人马亮需继续冻结的，应当向本院提交续行冻结的书面申请，逾期视为不申请；在冻结期间内，若案件执行终结，本次冻结解除。 案件申请费472元，由申请人马亮负担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  和玉平 二〇二〇年九月四日 书记员  吉世璇
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0106执9615号申请执行人：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。被执行人：林海生，男，汉族，1982年10月4日生，住浙江省乐清市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海静安支行与被执行人林海生的本院(2018)沪0106民初30635号信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2018)沪0106民初30635号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  刘晓立审判员  周广元二〇二〇年九月二十一日书记员  李 军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
贵州省德江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0626执1523号申请执行人：德江县宾友装饰材料加工厂，地址：贵州省德江县开发区水清路。经营者：杜来祥，男，汉族，1983年5月7日出生，住德江县城北开发区水清路。被执行人：吴连，男，土家族，1984年10月5日出生，住重庆市酉阳县两罾乡三角塘村6组115号。申请执行人德江县宾友装饰材料加工厂申请执行吴连买卖合同纠纷一案，德江县人民调解委员会作出的（2020）德（驻法）调字262号调解协议书已发生法律效力，被执行人吴连应分期支付申请执行人德江县宾友装饰材料加工厂货款11.5万元。被执行人吴连到期未履行法院生效法律文书确定的义务，申请执行人德江县宾友装饰材料加工厂向本院申请强制执行。在本案执行过程中，本院依法向被执行人吴连下达执行通知书，责令其履行义务，双方于2020年9月22日自愿达成执行和解协议：一、由被执行人吴连于2020年9月22日支付10000元(已支付)，于2020年9月30日前支付10000元，余款从2020年10月起，每月30日前支付3000元，直至支付完毕为止。二、如到期未履行，将恢复原判决执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）黔0626执1523号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  靳蔚二〇二〇年九月二十二日书记员  范能
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1302民初3324号原告陈永强，男，汉族，1989年12月10日出生，住南阳市方城县。委托代理人黄龙，河南言莹律师事务所律师。被告李天运，男，汉族，1993年11月28日出生，住宛城区。原告陈永强诉被告李天运民间借贷纠纷一案，本院受理后依法使用简易程序对本案进行了开庭审理。原告陈永强及其委托代理人黄龙到庭参加诉讼，被告李天运经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告向原告借款2万元，2019年8月25日，原告通过支付宝向被告转账2万元，后原告多次催要，被告以各种理由推脱，为维护原告合法权益，诉至我院，请求依法判令：一、判令被告返还原告借款2万元。二、诉讼费由被告承担。原告举证如下：一、原告身份证复印件，证明原告主体适格。二、支付宝转账记录两份，2019年8月25日向被告李天运分两次共计转账两万元的事实。三、微信聊天记录证明原被告之间2万元系借款的法律关系。被告明确认可的事实。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证、举证等权利。依据当事人的陈述、举证和开庭审理，本院确认以下案件的基本事实：2019年8月25日，被告因需要向原告借款2万元，原告当日通过微信转账向被告支付了借款。后经原告多次催要被告拒不偿还。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，原告提交的转账记录及微信聊天记录能够形成完整的证据链条来证明被告李天运向原告借款2万元的事实，故本院予以认可。原告依照约定向被告支付了借款，故被告应按照约定，向原告承担还款责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条之规定，判决如下：被告李天运于本判决生效之日起十日内偿还原告借款2万元。诉讼费减半收取150元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  祁白雨二〇二〇年九月二十二日书记员  杨 琳
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0113民初5149号原告：陈红梅，女，1980年5月12日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。被告：黄国庆，男，1979年9月4日出生，汉族，住江苏省姜堰市。被告：孔永贵，男，1964年12月1日出生，汉族，住江苏南京市鼓楼区。原告陈红梅与被告黄国庆、孔永贵民间借贷纠纷一案，本院于2020年08月14日立案。原告陈红梅在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告陈红梅撤回起诉处理。审 判 员 虞爱娟二〇二〇年九月四日法官助理 鲁冰顺书 记 员 马 丽
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0225民初5018号 原告：象山县农村信用合作联社，住所地象山县丹东街道靖南大街342号。 法定代表人：方见，该社理事长。 委托诉讼代理人：张斌裕，浙江象港律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈光平，浙江象港律师事务所律师。 被告：刘云龙，男，1974年4月17日出生，汉族，住象山县。 被告：王群芝，女，1983年7月30日出生，汉族，住象山县。 原告象山县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告刘云龙、王群芝金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。2020年8月25日，原告申请对两被告名下的银行存款进行冻结，本院依法作出裁定予以准许，并采取了相应的财产保全措施。本院于2020年8月26日公开开庭审理了本案。原告信用联社的委托诉讼代理人陈光平到庭参加诉讼，被告刘云龙、王群芝经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告信用联社以被告刘云龙、王群芝向其借款未予归还为由，诉请判令：1.被告刘云龙、王群芝归还原告借款本金20299.99元并支付约定利息、罚息、复息等1125.37元（自2019年12月21日算至2020年4月14日，以后利息、罚息、复息按约计算至全部付清止）；2.本案诉讼费由两被告承担。 被告刘云龙、王群芝未作答辩。 本院查明的事实如下： 一、合同类型：《个人循环借款合同》； 二、借款期限：2018年12月12日至2019年12月11日； 三、借款本金：50000元； 四、借款用途：购饲料； 五、借款利率：年利率8.7‰；未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息； 六、借款人：刘云龙； 七、共同借款人：王群芝出具《共同还款承诺书》，自愿对被告刘云龙的上述借款承担连带共同还款责任； 八、还款情况：本金归还29700.01元，利息付至2019年12月20日； 九、尚欠本金及利息情况：尚欠本金20299.99元，利息、罚息、复息算至2020年4月14日为1125.37元。 以上事实由原告提供的《“阳光普惠宝”客户贷款申请表》、《个人循环借款合同》、《共同还款承诺书》、自助放款回单、还贷（息）回单、利息清单及到庭当事人的庭审陈述予以证明。 本院认为，原告与被告刘云龙签订的《个人循环借款合同》由双方签字确认，系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，应属合法有效，双方应依约全面履行合同项下的义务。原告按约向被告刘云龙发放借款50000元后，被告刘云龙未能按约还本付息，理应承担由此引起的违约责任，被告王群芝自愿为上述借款承担连带共同还款责任，原告要求其共同偿还借款本息，依法有据，应予支持。被告刘云龙、王群芝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告刘云龙、王群芝于判决生效后六十日内归还原告象山县农村信用合作联社借款本金20299.99元并支付约定利息、罚息、复息等1125.37元（自2019年12月21日算至2020年4月14日，以后利息、罚息、复息按《个人循环保证借款合同》及自助放款回单约定计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费336元，减半收取168元，财产保全费220元，合计388元，由被告刘云龙、王群芝负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 王云奖 二〇二〇年九月四日 代书记员 何蓓楠
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0112民初2832号原告：李青松。委托诉讼代理人：史义山，湖北雄楚律师事务所律师。被告：程永昌。原告李青松与被告程永昌民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李青松及其委托诉讼代理人史义山到庭参加诉讼。被告程永昌经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告李青松提出诉讼请求：1、被告返还借款48,500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告因工作与被告相识，2020年5月19日，被告推荐原告向其口罩项目投资，并承诺被告承担所有风险，原告无需负责管理即可分红，原告遂于当日向被告账户转款三万元，次日原告因被告合伙人退伙退资导致被告资金不足，向被告追加投资两万元，同月27日原告因被告资金短缺向其转账两万元。以上共计七万元，被告于5月21日向原告出具五万元收条承诺5月31日前还本付利57,500元，5月27日出具两万元收条承诺6月8日前还本付利24,000元，至起诉时被告已还款21,500元。原告认为，被告在收条中承诺到期固定还本付利，微信聊天中承诺无需原告参与经营或承担风险，原告也未履行法定出资入股或入伙程序，没有参与实际经营。故双方名为合伙实为借贷，应按民间借贷纠纷处理。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。被告程永昌经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状和证据。本院查明：原告李青松与被告程永昌因工作认识，2020年5月，双方通过微信开始商谈投资事宜，被告承诺“我包所有风险”、“也不用你操心，只管分钱”、“口罩10天本金利润一把回”，原告李青松遂于2020年5月19日、2020年5月20日、2020年5月27日分别向被告程永昌转账30,000元、20,000元、20,000元，合计70,000元，被告程永昌于2020年5月20日写下一份收条，承诺在5月30日晚上21:00前返还李青松本金及利润共计33,000元，于2020年5月21日写下一份收条，承诺在5月31日晚上21:00前返还李青松本金及利润共计57,500元，又于2020年5月27日写下一份收条，承诺在6月8日晚上21:00前返还李青松本金及利润共计24,000元，并将收条及其身份证照片通过微信发给原告李青松。被告程永昌分别于2020年6月3日、6月15日通过微信转账方式向原告李青松返还4,500元、4,000元，于2020年6月9日、6月19日通过支付宝转账方式向原告李青松返还9,000元、4,000元，共计返还21,500元。以上事实，有原告庭审陈述及原告提供的转账记录、收条照片、微信聊天记录截图、电话录音及支付宝实名认证验证视频等在卷佐证。本院认为，原告李青松以投资为名向被告程永昌转账汇款，被告程永昌承诺原告李青松无需参与经营、无需承担风险就可以按本金比例分红，原被告双方实际构成借贷关系，被告程永昌应该依约返还原告李青松的借款。原告李青松要求被告程永昌返还48,500元的诉讼请求，本院予以支持。被告程永昌经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃举证、质证及抗辩权，不影响本案的正常审理，可予缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，缺席判决如下：被告程永昌于本判决生效后十日内向原告李青松返还48,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费506元（已减半收取，原告李青松已预交），由被告程永昌负担。本判决为终审判决。审判员  李程程二〇二〇年九月二十一日书记员  易艳芳
江苏省常州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）苏04刑更1679号 罪犯王鹏，男，1993年6月5日出生，汉族，江苏省南通市人，高中二年级文化，现在江苏省常州监狱服刑。 南通市通州区人民法院于2018年6月26日作出（2018）苏0612刑初223号刑事判决，以被告人王鹏犯强奸罪，判处有期徒刑五年六个月，刑期自2018年1月23日起至2023年7月22日止。被告人不服，提出上诉。2018年8月3日江苏省南通市中级人民法院作出（2018）苏06刑终318号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2020年8月10日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。 执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯王鹏在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年5月、2019年10月、2020年4月获得表扬，确有悔改表现。建议对罪犯王鹏减去有期徒刑九个月。 审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。 经审理查明，罪犯王鹏在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。 本院认为，罪犯王鹏在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯王鹏的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2022年10月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  万扬飞 审判员  魏雨文 审判员  江 军 二〇二〇年九月十四日 书记员  徐 雯
重庆市沙坪坝区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0106行审331号 申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队，住所地重庆市沙坪坝区G93成渝环线高速公路沙坪坝收费站旁，组织机构代码66891782-0。 负责人：何智，重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队大队长。 委托代理人:孙科源，重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队工作人员。 委托代理人：谢功羽，重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队工作人员。 被执行人：胡涛，男，汉族，1985年7月9日出生，住重庆市南岸区。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队(以下简称交通执法五支二大队)于2020年9月17日向本院申请执行渝交执罚（2019）1050218861号《行政处罚决定书》。本院立案受理后，交通执法五支二大队以材料缺失为由向本院申请撤回强制执行申请。 经审查，本院认为，交通执法五支二大队撤回强制执行的申请，符合法律有关规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下： 准予交通执法五支二大队撤回对渝交执罚（2019）1050218861号《行政处罚决定书》的强制执行申请。 审判长  张玉晶 审判员  艾知宇 审判员  冯 晞 二〇二〇年九月二十一日 书记员  郭 帆
河北省赵县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0133执恢187号 赵县农村信用联社股份有限公司、杨飞飞、贾晓朋、杨东欣： 本院在执行申请执行人赵县农村信用联社股份有限公司与被执行人杨飞飞、贾晓朋、杨东欣借款合同纠纷一案中，被执行人履行完毕，申请执行人同意以执行完毕的方式结案，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定：该案以执行完毕的方式结案。 二〇二〇年九月二十一日
蚌埠市蚌山区人民法院受 理 案 件 通 知 书(2020)皖0303民初4140号蚌埠中欣投资发展有限责任公司：你诉与刘龙平房屋租赁合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下:一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。二〇二〇年九月四日
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0191执13506号河南创淮实业有限公司、靳小宁、王金玉、闫晓阁、杨晓培：你们与中国民生银行股份有限公司郑州分行借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0191民初3300号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国民生银行股份有限公司郑州分行于2020年9月2日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付1047022.36元及利息；二、向申请人支付迟延履行期间的债务利息；三、负担申请执行费12870元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：特此通知二〇二〇年九月四日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏04民辖终339号上诉人（原审被告）：常州一块去国际旅行社有限公司，住所地江苏省常州市新北区黄河东路89号，统一社会信用代码9132041130224879XR。法定代表人：陈作智，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：深圳市图盾科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华区龙华街道清华社区梅龙大道2229号清湖铭泉政商中心A区401－13。法定代表人：周海军，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：沈淑娴，女，1989年9月6日生，汉族，住浙江省桐乡市。上诉人常州一块去国际旅行社有限公司（以下简称一块去公司）因与被上诉人深圳市图盾科技有限公司（以下简称图盾公司）、沈淑娴侵害作品信息网络传播权纠纷管辖权异议一案，不服常州高新技术产业开发区人民法院(2020)苏0411民初3128号民事裁定，向本院提起上诉。一块去公司上诉称，因被上诉人以上诉人在“一块去度假”微信公众号上侵权为由提起诉讼，且mp.weixin.qq.com的主办单位深圳市腾讯计算机系统有限公司住所地在深圳市南山区，依照民事诉讼法第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖，民事诉讼法的解释第二十四条规定，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地，第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地，因此本案应由侵权行为实施地的深圳市南山区人民法院管辖。被上诉人图盾公司、沈淑娴未作答辩。本院经审查认为，图盾公司诉称，沈淑娴系专业摄影师，从事艺术及生活场景类摄影创作，并将创作的所有作品的网络传播权授予图盾公司。一块去公司主办的“一块去度假”微信公众号上在未经图盾公司许可的情况下，在其网站上使用原告享有著作权的58幅摄影作品，侵犯了原告的权益，故诉请一块去公司停止侵权并赔偿损失。本案系侵权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。”因本案被告一块去公司住所地在本市高新技术产业开发区，因此一审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，一审裁定予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 张福荣审 判 员 董 维审 判 员 王昊东二〇二〇年九月二十一日法官助理 刘宝和书 记 员 徐琳钰
福建省霞浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0921执372号之一 被执行人：潘德孝。 被执行人：张建华。 被执行人：刘本柱。 本院在执行潘德孝、张建华、刘本柱罚金一案中，因被执行人未履行本院（2019）闽0921刑初101号刑事附带民事判决书所确定的义务，本院于2020年4月9日立案，执行标的为165500元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，并通过福建法院点对点查控系统、全国法院网络执行查控系统以及有关部门查询了被执行人名下房产、土地、车辆及银行存款等财产信息。查明被执行人张建华所有的车辆已依法查封，但因该车下落不明未实际控制，故暂无法处置。目前未发现三被执行人有其他可供执行的财产，且其已被限制高消费及其他相关消费。 本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  俞彦科 审判员  缪素秋 审判员  吴应豪 二〇二〇年九月二十一日 书记员  颜秋平 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0106执9452号申请执行人：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。被执行人：吴剑虹，男，汉族，1980年11月3日生，住福建省泉州市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海静安支行与被执行人吴剑虹的本院(2020)沪0106民初12357号信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2020)沪0106民初12357号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  周广元审判员  刘晓立二〇二〇年九月二十二日书记员  李 军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0503民初5102号 原告：童克难，男，1969年4月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：葛善俊，安徽华冶律师事务所律师。 被告：刘兵华，男，1968年8月生，汉族，住安徽省当涂县。 原告童克难与被告刘兵华劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告童克难于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告童克难的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告童克难撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告童克难负担。 审判员  徐飞 二〇二〇年九月十四日 书记员  李虹 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执保1608号申请执行人:中国建设银行股份有限公司泰安东岳支行,负责人:宋武,住所地泰安市泰山区,统一社会信用代码:91370900866519006P。被执行人：王强,男,汉族,1985年1月16日出生,住山东省泰安市岱岳区。被执行人：佟文静,女,汉族,1984年7月24日出生,住山东省泰安市岱岳区。被执行人：山东泰安鹏程置业有限公司,负责人:于夫芝,住所地泰山青春创业开发区,统一社会信用代码:913709007823127106。被执行人：山东银联担保有限公司泰安分公司,法定代表人:李长征,住所地泰安市,统一社会信用代码:913709007823127106。申请执行人中国建设银行股份有限公司泰安东岳支行于2020年8月28日向本院申请财产保全,请求对被执行人名下银行存款4万元。冻结或者查封相应价值财产。本院依据（2020）鲁0902财保1243号之一裁定书。审查认为,申请执行人中国建设银行股份有限公司泰安东岳支行申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:依法冻结被执行人王强、佟文静、山东泰安鹏程置业有限公司、山东银联担保有限公司泰安分公司名下银行存款4万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵京富二〇二〇年九月十四日书记员  李 杨
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执4495号 移送执行人：成都市金牛区人民法院，住所地：成都市金牛区交大路199号。 被执行人：彭敬蓉，女，汉族，1960年04月11日出生，住成都市金牛区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106刑初651号刑事判决书，于2020年07月27日立案受理的成都市金牛区人民法院移送执行彭敬蓉追缴违法所得一案,执行标的62311538元。本案已进入执行程序，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令。通过“总对总”、“点对点”查控系统查询了被执行人名下不动产、车辆、银行存款等财产信息。被执行人名下无房屋登记信息；被执行人名下无车辆信息；无基金、股票、股权、证券等金融理财财品。通过最高人民法院“总对总”查控系统查询了二次，银行存款较少。 目前本院暂未执行到位案款。移送执行人未向本院提供其他财产线索。本院依法将被执行人列入限制高消费。 本院认为，经过财产调查未发现可供执行财产，移送执行人同意终结本次执行程序的，可以裁定终结本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成都市金牛区人民法院移送执行彭敬蓉追缴违法所得一案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产的，可以随 时请求人民法院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  代志军 二〇二〇年九月二十二日 书记员  曾俣天
湖南省长沙市雨花区人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘0111行初2号原告张建凯，男，1964年12月13日出生，汉族，住长沙市雨花区。原告张正凯，男，1962年6月23日出生，汉族，住长沙市雨花区。被告长沙市雨花区人民政府，住所地长沙市雨花区香樟路与万家丽路交汇处区政府大院内。法定代表人刘素月，区长。被告长沙市人民政府，住所地长沙市岳麓区岳麓大道。法定代表人郑建新，市长。被告长沙市自然资源和规划局雨花区分局，住所地长沙市雨花区香莲路69号。法定代表人朱光，局长。原告张建凯、张正凯（以下简称两原告）诉被告长沙市雨花区人民政府（以下简称雨花区政府）、长沙市人民政府（以下简称长沙市政府）征地补偿安置方案实施公告一案，长沙市中级人民法院于2018年1月29日立案受理，该院经审查认为两原告诉请的批准征地补偿安置方案的行为是内部行为，不属于行政诉讼的受案范围，该批准行为的效力已外化为长沙市国土资源局雨花区分局发布《征地补偿安置方案实施公告》的行为，两原告如不服该公告行为，应以长沙市国土资源局雨花区分局（现为长沙市自然资源和规划局雨花区分局）为被告向人民法院提起诉讼。两原告不同意变更被告，但申请追加长沙市国土资源局雨花区分局为被告，长沙市中级人民法院遂依两原告申请追加长沙市国土资源局雨花区分局为被告并于2018年4月28日作出（2018）湘01行初61号《行政裁定书》，裁定该案指定由本院管辖。本院收到案卷材料后于2019年10月29日立案受理，案件审理中，本院于2019年12月13日作出（2019）湘0111行初187号行政裁定，裁定驳回两原告的起诉，两原告不服本院作出的（2019）湘0111行初187号《行政裁定书》向长沙市中级人民院提起上诉，该院于2020年5月28日作出（2020）湘01行终359号《行政裁定书》，裁定撤销（2019）湘0111行初187号行政裁定并指定本院继续审理，本院于2020年8月10日立案受理。两原告诉称，两原告系长沙市雨花区村民，2017年10月26日，长沙市国土资源局雨花区分局作出了［2017］第058号《征地补偿安置方案实施公告》，公告内容为雨花区政府作出批准的雨土征补字［2017］第46号《自然村城中村改造以及航空路修建安置用地自然社区筹委会征地补偿安置方案》，两原告房屋在上述方案之内。两原告不服上述方案，向长沙市政府申请行政复议，两原告于2018年1月19日收到长沙市政府作出的长府复决字［2017］第401号《行政复议决定书》，复议决定维持了上述方案。两原告认为征地补偿安置方案实体和程序均违法，长沙市政府作出复议决定未尽到复议审查职责，遂向法院提起诉讼。诉讼请求：一、请求撤销雨花区政府批准的雨土征补字［2017］第46号《自然村城中村改造以及航空路修建安置用地自然社区筹委会征地补偿安置方案》；二、请求依法判令撤销长沙市政府作出的长府复决字［2017］第401号《行政复议决定书》；三、由被告承担本案诉讼费。本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条规定，上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审行政案件。下级人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由上级人民法院审理或者指定管辖的，可以报请上级人民法院决定。综合两原告的诉讼请求及本案涉及到的具体行政行为，本案需由长沙市中级人民法院审理，经本院报请长沙市中级人民法院决定，该院同意自行审理，故本案移送长沙市中级人民法院管辖。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第（六）项的规定，裁定如下：本案移送湖南省长沙市中级人民法院管辖。本裁定一经作出即生效。审 判 长  郭 靖人民陪审员  郭建湘人民陪审员  胡 南二〇二〇年九月十四日法官助理陈家义书记员石海莉附：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审行政案件。下级人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由上级人民法院审理或者指定管辖的，可以报请上级人民法院决定。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣01刑更6076号罪犯张忠运，男，1964年10月6日出生，汉族，江西省九江市人，高中文化。现在江西省赣江监狱服刑。江西省九江市浔阳区人民法院于2018年11月15日作出（2018）赣0403刑初171号刑事判决，认定被告人张忠运犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币50000元。宣判后，被告人张忠运不服，提出上诉。江西省九江市中级人民法院于2018年12月29日作出（2018）赣04刑终492号刑事判决，维持对其原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年8月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年9月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯张忠运在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2019年01月至2020年06月，获得监狱表扬2个。本次减刑提供了在原判法院缴纳罚金人民币50000元的证据。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯张忠运在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张忠运减去有期徒刑一个月。（减刑后刑期：自2017年10月31日起至2020年9月30日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 敏审判员 李水金审判员 简布礼二〇二〇年九月三十日书记员 李淑芳
河南省郸城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1625执1099号之二申请执行人：孙文华，女，汉族，1966年8月27日生，住河南省郸城县。被执行人：李文德，男，汉族，1974年2月14日生，住河南省驻马店市驿城区。申请执行人孙文华与被执行人李文德民间借贷纠纷一案，依照郸城县人民法院作出的（2020）豫1625民初1686号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人李文德应偿还给申请执行人孙文华欠款200000元。因李文德未按上述生效法律文书履行义务，孙文华向本院申请强制执行，本院于2020年6月17日依法立案受理。本案在执行过程中依法采取了下列措施：一、2019年6月19日向被执行人发出执行通知书,责令其限期履行法律文书所确定的义务,传唤其到本院接受调查询问,并报告财产状况,但被执行人至今未履行义务,亦未向本院申报财产。二、2020年6月18日、2020年8月4日、2020年9月1日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知,查询被执行人名下财产,但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、2020年6月16日本院委托驻马店市驿城区人民法院查询被执行人李文德现有位河南省××市辖区团结路与××山路交叉口东北角××城住宅小区××单元3033（土地证号：驻市国用（2011）第8697号）房屋一套，经合议庭成员合议查封该房产。（未实际实施）。三、2020年7月2日已向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、2020年7月3日，因其拒不报告财产对被执行人采取了依法决定司法拘留十五日、罚款叁仟圆（未实际实施）。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等,申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索,并同意终结本次执行程序。本院认为,经穷尽财产调查措施,未发现被执行人有其他可供执行的财产之外,经穷尽财产调查措施,未发现被执行人有其他可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下终结（2020）豫1625民初1686号民事调解书的本次执行程序。被执行人李文德负有继续向申请执行人孙文华履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的,可在收到本裁定之日起六十日内,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 孙 涛审判员 杨新志审判员 杨 森二〇二〇年九月二十一日书记员 张晓东
云南省玉溪市江川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0421执359号申请执行人:陈坤，女，1986年8月26日出生，汉族，现住云南省玉溪市江川区。被执行人：云南怡道置业有限公司，住云南省玉溪市江川区大街街道。法定代表人：张斌，系该公司总经理。委托代理人：杨先，代理权限为特别授权代理。委托代理人：周朝栋，云南汇同律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。陈坤与云南怡道置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，陈坤依据生效的（2019）云04民终1187号民事判决书向本院申请执行，申请执行的标的为：（1）违约金790元；（2）将申请人陈坤购买的怡道.云福山居（一期）D20-1502号房屋的单层铝合金玻璃窗子更换为双层中空铝合金玻璃窗子。本院于2020年4月14日立案执行。在执行过程中，被执行人云南怡道置业有限公司自动履行违约金790元。本院多次组织申请人陈坤与被执行人云南怡道置业有限公司进行协商，但双方未达成一致意见，导致本案现无执行条件。2020年8月19日，本院依法对被执行人云南怡道置业有限公司采取限制消费的惩戒措施。2020年8月19日，本院将相关执行情况及信息电话回告申请执行人陈坤后，其同意本案终结本次执行程序。综上所述，被执行人云南怡道置业有限公司确无其他可供执行的财产，申请执行人陈坤也书面同意本案终结本次执行程序，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  廖占林审判员  业文洪审判员  赵红波二〇二〇年九月四日书记员  李鸿斌
吉林省四平市中级人民法院刑事裁定书（2020）吉03刑更1443号罪犯赵晓勇，男，1978年11月17日出生，吉林省东丰县人，满族，现在吉林省四平监狱服刑。吉林省辽源市中级人民法院于2005年6月21日作出(2005)辽刑初字第22号刑事判决，认定赵晓勇犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院分别于2007年8月27日、2009年11月16日将该罪犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年。刑期自2009年11月16日起至2027年11月15日止。本院分别于2012年5月22日、2015年10月16日、2018年1月15日为该罪犯的刑罚减去1年9个月、1年10个月、6个月。执行机关吉林省四平监狱于2020年9月8日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯赵晓勇劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，确有悔改表现。建议本院对该罪犯减去有期徒刑七个月。检察机关认为，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条及有关法律法规、司法解释之规定，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯赵晓勇在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。本院认为，执行机关报送的材料属实，该罪犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯赵晓勇减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑 薇审判员 张小雨审判员   安 琦 二〇二〇年九月二十一日书记员 刘 丽
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0106执9656号申请执行人：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。被执行人：林惠蓉，女，汉族，1973年2月27日生，住福建省。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海静安支行与被执行人林惠蓉的本院(2018)沪0106民初30681号信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2018)沪0106民初30681号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  刘晓立审判员  周广元二〇二〇年九月二十一日书记员  李 军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
江西省宁都县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0730民初1454号 原告：胡卫平，男，1973年2月3日生，汉族，户籍地：宁都县。现住宁都县。 被告：曾琳生，男，1966年4月29日，汉族，户籍地：宁都县。 原告胡卫平诉被告曾琳生建设工程合同纠纷一案，本院于2020年6月01日立案后。原告胡卫平于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案宣判前，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告胡卫平撤诉。 案件受理费2683元，减半收取1341元，由原告胡卫平负担。 审 判 长  郭 磊 人民陪审员  钟瑾瑜 人民陪审员  胡冬英 二〇二〇年九月十四日 书 记 员  吴刘洁
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1002执保1768号申请人：高玉红，女，汉族，1977年2月22日出生，住威海市环翠区。被申请人：秦萌，男，汉族，1987年10月5日出生，住威海市环翠区。申请人高玉红与被申请人秦萌委托合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁1002民初3719号民事调解书已生效，申请人于2020年9月21日向本院申请执行，本院以(2020)鲁1002执前调1478号受理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：按申请标的额**元，冻结（扣划）被申请人的银行存款或查封（扣押）其相应价值的财产。冻结被申请人的银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即开始执行。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员 陈 晓 东二〇二〇年九月二十一日书记员 赵斌（代）
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0502民初1671号 原告：中国建设银行股份有限公司三峡分行，住所地宜昌市西陵一路1号。 负责人：徐宏，该分行行长。 委托代理人：刘军，湖北新世界律师事务所律师。一般授权代理。 被告：田攀，男，汉族，1986年11月13日出生，住当阳市。 原告中国建设银行股份有限公司三峡分行与被告田攀信用卡纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理，本院依法适用简易程序，由审判员杨柳独任审判，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司三峡分行之委托代理人刘军到庭参加诉讼。被告田攀经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司三峡分行诉称，2012年3月1日，被告田攀向原告申请中国建设银行龙卡信用卡并签署领用协议，被告田攀在取得原告发放的信用卡后（卡号43×××17），使用信用卡透支消费。截至2020年5月31日，被告田攀差欠上述信用卡欠款本金84426.16元、利息153239.06元，合计237665.22元未还。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求依法判决：一、被告清偿信用卡借款本金84426.16元、利息153239.06元，合计237665.22元（截止2020.5.31），要求逾期利息从2020.6.1起以借款本金为基数，按日利率万分之五，月计收复利标准计算至本金全部清偿之日止；二、被告承担本案诉讼费用。 被告田攀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，田攀于2012年3月1日申请办理中国建设银行龙卡汽车卡信用卡，并填写《信用卡申请表》及《信用卡领用协议》。该协议第三条第三款约定“甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收。甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日（含，下同）之前还款”；第三条第六款约定“甲方在对账单规定的到期还款日前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款期，否则乙方自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利”。后田攀领取信用卡并使用，但未按照约定还款。截至2020年5月31日，因田攀多次逾期，其信用卡累计拖欠本金84426.16元、利息153239.06元，合计237665.22元未还。原告曾多次催收，无果，遂成讼。 上述事实，有《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、《田攀交易明细》、当事人当庭陈述等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为，原、被告之间信用卡合同关系成立，合法债务应当偿还。被告在透支款项后未能按约定还款，已构成违约，应当承担违约责任。田攀对在使用信用卡过程中透支的本金及产生的利息和费用等费用应予偿还，对于逾期还款的，根据协议约定应自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，并且按月计收复利。被告田攀经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证与辩解权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告田攀于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司三峡分行借款本金84426.16元，并支付自借款之日起至2020年5月31日止的利息153239.06元，合计237665.22元；并自2020年6月1日起至实际清偿之日止，以84426.16元为基数，按日利率万分之五的标准计付利息，按月计收复利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2432元（原告已预交），由被告田攀承担，应于履行上述给付义务时一并转付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判员  杨柳 二〇二〇年九月二十二日 书记员  陶易
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0106执9663号申请执行人：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。被执行人：杨玲，女，汉族，1988年9月20日生，住江苏省。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海静安支行与被执行人杨玲的本院(2018)沪0106民初30688号信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2018)沪0106民初30688号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  刘晓立审判员  周广元二〇二〇年九月二十一日书记员  李 军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
盘锦市大洼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1104执1531号之四 申请执行人：盘锦家盛物业服务有限公司，住所地盘锦市大洼区。 法定代表人：孙丹，该公司经理。 被执行人：范冬梅，女，汉族，1974年08月02日生，住盘锦市大洼区。 关于申请执行人与被执行人范冬梅服务合同纠纷一案，本院于2020年09月04日冻结了被执行人范冬梅在286977845190CNY0账户内余额人民币6455.23元。现因被执行人履行完毕应尽的法律义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人范冬梅在中国银行28697784519XXXXX账户内存款人民币9855.23元的冻结。 本裁定立即执行。 执行员  张希会 二〇二〇年九月二十一日 书记员  佟威扬 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：张希会联系电话：18242787828
广西壮族自治区平果市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1023执577号 申请执行人覃远华，男，1973年3月28出生，壮族，住平果县。 被执行人周星伊，女，1974年4月10出生，壮族，住广西平果县。 被执行人潘红丽，女，1978年5月20出生，壮族，住广西平果县太平镇太平街57号。 被执行人周俏玲，女，1979年12月12出生，壮族，住广西平果县太平镇新圩村江那屯131号。 本院在执行覃远华与周星伊、潘红丽、周俏玲附带民事赔偿一案中，依法向周星伊、潘红丽、周俏玲送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。经“四查”即银行、车管所、国土局、房管所查询，目前周星伊、潘红丽、周俏玲正在服刑，没有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陆贵业 二〇二〇年九月二十一日 书记员  黄克锋
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初4786号原告：董立志，男，汉族，1975年10月23日出生，住址：辽宁省阜新蒙古族自治县。委托代理人：董立超，辽宁安行律师事务所律师。被告：李志国，男，1970年10月11日出生，住址沈阳市沈河区。原告董立志与被告李志国买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董立志委托代理人董立超到庭参加诉讼，被告李志国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董立志向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告货款20250元并自2017年6月14日起按中国人民银行同期银行贷款利率计息至给付之日1761元。合计22011元。2.由被告承担诉讼费。事实和理由：2017年6月2日，被告在原告的阜蒙县十家子镇档口赊购糖心童子雕刻项链一条4500元、筋脉手串7条约6000元、雕件约4000元、彩色手串约4000元，合计18，000元的玛瑙产品。被告当时承诺一两周给付，但至今未付，有其所打欠条为证。2017年6月13日，被告打电话再次向原告购买产品，原告用快递发送给被告手串30条、项链30条，合计2250元，被告收货后仍未付款。原告自2017年6月份向被告持续催要未果，故诉至贵院裁决。被告李志国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条、原告本人书写的记录等证据，本院组织当事人对证据进行了质证，现认定如下事实：原告董立志在阜新蒙古族自治县市场经营玛瑙产品，被告在原告处购买18，000元的玛瑙产品，并于2017年6月2日向原告出具《欠条》一份，写明欠款18，000元并签字，原告多次向被告讨要该货款，被告一直未予支付，现原告诉至本院。本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利，本案被告李志国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。本案中，根据原告提供的证据，被告李志国以其出具《欠条》，表明其欠原告货款18，000元这一事实，现原告要求被告支付该货款，其主张合理，本院予以支持。对原告主张的另2250元货款的请求，因原告仅提供其自己书写的记录，无其他证据佐证，本院不能支持。对原告主张的货款占用期间的利息，本院也予以支持，但应从原告在本院主张权利之日起予以计算。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十九条《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百三十条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李志国于本判决发生法律效力后十日内给付原告董立志货款人民币18，000元。二、被告李志国于本判决发生法律效力后十日内给付原告董立志货款人民币18，000元的利息。（自2019年4月23日起至2019年8月19日按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，2019年8月20日至实际付清之日止的利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）三、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费350元，保全费250元，公告费800元,由被告李志国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  曲 莹人民陪审员  马增武人民陪审员  王东梅二〇二〇年九月四日法官 助理  白 杨书 记 员  徐 佳
湖南省沅江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0981民初2048号 原告：湖南沅江农村商业银行股份有限公司，住所地益阳沅江市入园路65号。 法定代表人：刘乐平，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨梅，女，1990年12月21日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区，代理权限为特别授权，即代为提起诉讼，承认、放弃、变更诉讼请求，参与调解，代收诉讼文书。 委托诉讼代理人：聂敬亚，男，1989年10月14日出生，汉族，住湖南省沅江市，代理权限为一般诉讼代理。 被告：熊发良，男，1960年6月10日出生，汉族，住沅江市。 原告湖南沅江农村商业银行股份有限公司与被告熊发良金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南沅江农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人杨梅到庭参加诉讼，被告熊发良经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湖南沅江农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告熊发良偿还所欠原告借款本金50000元，利息4399.13元及后段利息（利息暂计算至2020年7月20日止，后段利息以未付本金为基数按月利率9.36‰的标准自2020年7月21日起计算至实际给付之日止）；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年12月25日，原告与被告熊发良签订《农户小额信用借款合同》。合同约定：原告借款5万元给被告熊发良用于购肥，借款期限12个月，借款月利率7.8‰，还款方式为到期还本，按季结息。逾期罚息利率在原利率基础上加收20%。上述合同签订后，原告按约发放了贷款。借款到期后，被告熊发良未按约偿还借款本息，经原告多次催收无果。截至2020年7月20日，被告尚欠借款本金50000元，利息4399.13元。故原告诉至法院，诉请如前。 被告熊发良未提供答辩意见。 经审理查明，2018年12月25日，原告与被告熊发良签订了《农户小额信用借款合同》，合同约定：被告熊发良借款50000元用于购肥，借款期限12个月，借款利率为月利率7.8‰。还款方式为按季结息，借款到期一次性还清。借款人未按合同约定归还贷款本金，逾期贷款利息按合同约定利率上浮20%计收。上述合同签订后，原告按约向被告熊发良发放了贷款。双方订立借款借据。借款到期后，被告熊发良未按约还款付息。截至2020年7月20日，被告尚欠借款本金50000元，利息4399.13元。 以上事实，有原告提供的《农户小额信用借款合同》、借款借据、放款凭证、取款凭证、利息计算表以及原告的当庭陈述予以证实，足以认定。 本院认为，原告与被告熊发良签订的《农户小额信用借款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。《农户小额信用借款合同》对借款金额、借款利率、逾期利率、违约责任等均作出了约定，双方均应当按约全面履行各自的义务。原告依约向被告熊发良提供了借款，被告熊发良应依约向原告偿还借款本息。同时，被告熊发良未按约还款的行为已构成违约，应承担逾期利息。故对原告要求被告熊发良偿还借款本息及逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告熊发良于本判决生效之日起十五日内向原告湖南沅江农村商业银行股份有限公司偿还借款本金50000元、利息4399.13元及后段利息（利息暂计算至2020年7月20日止，后段利息以未付本金为基数，按逾期月利率9.36‰的标准自2020年7月21日计算至实际付清之日止）。 被告如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费580元，财产保全费570元，由被告熊发良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审 判 员 李婧婧 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 胡佳乐 书 记 员 刘 蕾 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0722执767号申请执行人：张大明，男，1959年11月11日生，公民份号码320722195911111611，汉族，住东海县。申请执行人：王从涛，男，1969年5月10日生，汉族，住东海县。被执行人：尹兆祥，男，1962年2月5日生，汉族，住东海县。申请人张大明、王从涛与被执行人尹兆祥买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日作出的（2019）苏0722民初2792号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务,申请执行人于2020年4月2日向本院申请执行，本院已立案执行。申请的标的金额为104180元。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、2020年4月3日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书；2、2020年4月3日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息；3、2020年4月20日将被执行人纳入失信被执行人名单；4、2020年4月20日限制了被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费；5、2020年9月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息；6、2020年9月19日和申请人通话，其未能提供被执行人其他财产线索，且认可本院对被执行人财产的调查结论，同意终结本次执行程序。上述案件执行情况及采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  陆洪远审判员  刘根尚审判员  徐兴彬二〇二〇年九月二十二日书记员  陈江超