江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏01民终7492号上诉人（原审被告）：南京方正汽车销售服务有限公司，住所地南京市栖霞区尧化街道王子楼西108号A19幢07室。法定代表人：方续胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：钟莉，江苏钟山明镜律师事务所律师。委托诉讼代理人：皇甫庆彤，江苏钟山明镜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：彭声年，男，1962年8月25日出生，汉族，住南京市浦口区。委托诉讼代理人：廖金龙，南京市栖霞区法律援助中心指派律师。上诉人南京方正汽车销售服务有限公司（以下简称方正公司）因与被上诉人彭声年劳动争议一案，不服南京市栖霞区人民法院（2020）苏0113民初1567号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月19日立案后，依法适用独任制公开开庭进行了审理。上诉人方正公司的委托诉讼代理人钟莉、皇甫庆彤，被上诉人彭声年及其委托诉讼代理人廖金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。方正公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回彭声年全部诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实错误，一审法院依据部分银行流水，认定双方自2010年7月1日起构成劳动关系，显属不当。根据彭声年一审时提交的证据，方正公司的负责人刘德兰曾经于2010年7月至2011年2月期间，向彭声年银行卡里支付过几笔款项，一审法院在无任何其他证据印证情况下，直接认定支付款项的性质为工资，据此认定双方构成劳动关系，明显有误。一般司法实践中，认定劳动者和用人单位之间构成劳动关系，需要劳动者进行举证，常见的证据为劳动合同、工作证、工牌等，仅仅凭借银行卡里的钱款收支情况来证明劳动关系存在，有失公允。方正公司在一审庭审中已就此问题进行了说明，当时公司新迁至仙林汽配城，各类货物及设施需要搬运，而彭声年正好在汽配城打零工，会为各家运送货物，故在2010年7月至2011年2月期间，方正公司有活时会找彭声年去做，并给予一定报酬，但是双方并未形成紧密的管理型关系，仅为一般雇佣而非劳动关系。同时，彭声年的社保缴纳情况也显示，他从上一家单位离职后，一直是以自由职业者的身份自行缴纳社保，在2010年7月至2011年2月期间，没有与任何一家用人单位建立劳动关系。故一审法院对此事实认定错误。综上，请求依法撤销一审判决，支持方正公司的上诉请求。彭声年辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，方正公司的诉求与事实不符，请求驳回其上诉请求。一审法院认定2010年7月1日起来双方就存在劳动关系合法合理，双方没有其他的经济往来，彭声年是基于方正公司的要求才为方正公司提供劳动，但是方正公司并没有按照《中华人民共和国劳动合同法》的规定与其签订劳动合同，致使其社保无法缴纳。此外，方正公司作为用人单位，应当对彭声年的工作进行相关的记录，比如打考勤、工资发放等均应该提供相应的记录，但是方正公司并未在一审庭审中出示相关证据证明，并不能以此来否定双方之间事实上存在劳动关系，双方之间并非雇佣关系，因为自2010年7月1日起，实际在2010年4月19日彭声年即在方正公司提供劳动，但是彭声年难以提供其以现金发放的工资记录，所以2010年4月8日至2010年7月1日之间的劳动关系彭声年并没有再继续坚持，已经作出了相应的让步，彭声年对一审判决认定的事实没有异议，请求驳回上诉，维持原判。彭声年向一审法院提出诉讼请求：确认彭声年与方正公司自2010年4月17日至2018年1月19日期间存在劳动关系。一审法院认定事实：彭声年原为方正公司物流部门员工，双方曾签订两期劳动合同，涉及时间为2011年2月28日至2015年2月28日。此后彭声年继续在方正公司从事物流工作。彭声年银行账户明细显示，方正公司负责人刘德兰2010年7月16日支付其1100元，此后按月向彭声年支付钱款。彭声年曾于2019年4月诉至一审法院，要求方正公司支付加班费、高温费、退货的补偿（运费）、伙食费、提货运费、赔偿金。方正公司在一审答辩称，彭声年于2018年1月19日提出辞职，双方劳动关系于该日解除。该案纠纷在二审调解结案。二审案号为（2019）苏01民终7403号。调解协议约定：方正公司支付彭声年3600元，双方就本案再无其他纠纷。社保缴费记录显示彭声年2008年1月至2010年4月由其他单位缴纳社保。2010年8月至2011年2月是个人参保。此后至2018年1月，社保缴费单位是方正公司。南京市栖霞区劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月26日立案受理了彭声年的仲裁申请，申请事项同本案诉请。该委于2020年4月8日作出终结审理决定。彭声年后诉至一审法院。本案一审审理过程中，方正公司陈述：因彭声年在2010年4月之后就是自由职业者，也在方正公司经营地汽配城中打工，据方正公司负责人回忆可能是当时找彭声年拉过几次货，在月中给予彭声年结算固定金额的报酬，但双方在此阶段并没有建立劳动关系的意思表示，直到2011年3月之后，方正公司出于扩大产能的需求才将彭声年招入公司。彭声年不予认可，认为2010年7月份支付的是2010年6月的劳动报酬，此前发放的是现金，双方自2010年4月就开始建立劳动关系。一审法院认为，彭声年本案诉请是确认之诉，不存在时效限制。双方当事人在前案中处理的纠纷并非确认劳动关系，故本案不存在重复起诉。彭声年现有证据可以证明2010年7月16日，方正公司负责人开始给其按月发放劳动报酬，方正公司主张当时没有建立劳动关系的意思，与事实不符。彭声年陈述2010年7月发放的是6月份的劳动报酬，缺乏证据证实。一审法院根据工资到账情况及当事人陈述，确认双方自2010年7月1日开始建立劳动关系，直至2018年1月19日劳动关系解除。彭声年未能证明此前双方存在劳动关系，且2010年4月有其他单位为其缴纳社保，故一审法院认为2010年4月至6月期间双方不存在劳动关系。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、确认彭声年与方正公司2010年7月1日至2018年1月19日期间存在劳动关系；二、驳回彭声年其他诉讼请求。本院二审期间，方正公司、彭声年均未提交新证据。双方当事人对一审法院查明的事实无异议，本院对一审法院查明的事实依法予以确认。本院认为，本案的二审争议焦点为：彭声年与方正公司2010年7月1日至2011年2月28日期间是否存在劳动关系。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，方正公司和彭声年均是符合法律、法规规定的用人单位和劳动者，彭声年提供的劳动亦是方正公司业务的组成部分。双方当事人的争议之处在于方正公司负责人于2010年7月至2011年2月向彭声年支付的钱款是否为每月的固定劳动报酬。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据该条规定，彭声年一审时已就方正公司负责人自2010年7月至2011年2月向其支付的钱款为每月固定劳动报酬的主张提供了银行账户流水明细的初步证据，但是方正公司未能提供反驳彭声年上述主张的相应证据，应当承担相应的不利后果。据此，一审法院认定方正公司于2010年7月至2011年2月向彭声年每月支付固定劳动报酬，进而确认双方当事人于上述期间存在劳动关系，并无不当。方正公司的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，方正公司上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由南京方正汽车销售服务有限公司负担，本院予以免收。本判决为终审判决。审判员 王 俊二〇二〇年九月二十七日书记员 王宇白