wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省嵩县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0325执927号申请执行人：付佳辉，男，汉族，1995年12月7日生，住河南省嵩县。被执行人：马建波，男，汉族，1993年3月12日生，住河南省驻马店市汝南县。付佳辉与马建波民间借贷纠纷一案，嵩县人民法院作出的（2020）豫0325民初207号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，马建波应偿还付佳辉借款8000元及利息。因马建波未按上述生效法律文书履行义务，付佳辉向本院申请强制执行，本院于2020年6月17日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，传唤其到法院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产,未发现被执行人名下有可供执行的财产。三、通过实地走访对被执行人所在村委进行了调查了解，未能查到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已经告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽调查财产措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人付佳辉同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人马建波负有继续向申请执行人付佳辉履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  徐建锋人民陪审员  马 力人民陪审员  任小青二〇二〇年九月二十二日书 记 员  付世勋
湖南省常德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘07刑更1997号罪犯郑加树，男，1969年8月9日出生，湖南省安乡县人，汉族，初中文化，住湖南省安乡县。现押湖南省津市监狱服刑。湖南省安乡县人民法院于2014年3月19日作出（2013）安刑初字第130号刑事判决，以被告人郑加树犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币15000元。被告人郑加树不服，提出上诉。本院于2014年7月10日作出（2014）常刑一终字第28号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2014年8月8日交付执行。改造中因确有悔改表现，2016年11月25日经本院作出（2016）湘07刑更3400号刑事裁定，减刑一年，剥夺政治权利三年不变；2018年11月26日经本院作出（2018）湘07刑更2464号刑事裁定，减刑九个月，剥夺政治权利三年不变。服刑期至2026年10月21日止。执行机关湖南省津市监狱于2020年9月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，建议减去有期徒刑刑期九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯郑加树在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核截止2020年05月共获表扬4次，并余267分。该犯本次履行没收财产刑人民币2100元，共计履行没收财产刑人民币6300元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯郑加树确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯郑加树在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯郑加树减去有期徒刑刑期九个月，服刑期至2026年1月21日止，剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 文国银审 判 员 金春明审 判 员 李 雪二〇二〇年九月二十二日法官助理 熊梦涵书 记 员 何 文
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0826执1037号之三 申请执行人：中国农业银行股份有限公司宿松县支行，住所地安徽省宿松县孚玉镇人民路164号。 负责人：吴丹，该行行长。 委托诉讼代理人：齐向阳，男，该行职工。 被执行人：虞林海，男，1980年9月15日出生，汉族，住安徽省宿松县。 被执行人：石县枝，女，1984年11月8日出生，汉族，住安徽省宿松县。 被执行人：安徽运维房地产开发有限公司，住所地安徽省宿松县人民西路452号。 法定代表人：胡盼盼，该公司经理。 申请执行人中国农业银行股份有限公司宿松县支行与被执行人虞林海、石县枝、安徽运维房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）皖0826民初3879号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月20日依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，1.本院于2020年5月8日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票及廉政监督卡，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年5月6日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现仅有少量银行存款（已冻结、扣划446.17元）。发现有预告登记在被执行人虞林海、石县枝名下的位于宿松县××公路东侧××广场××单元××室房地产（本院已预查封，申请执行人中国农业银行股份有限公司宿松县支行认为该房地产目前不具备处置条件，暂不同意处置），未发现其他可供执行财产。 3.本院前往被执行人虞林海、石县枝户籍所在地、被执行人安徽运维房地产开发有限公司经营场所，对被执行人名下财产开展调查，未发现可供执行财产。 4.本院已对被执行人限制高消费，并纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上发布。 综上所述，本案虽有房地产可供处置，但因该房地产系预告登记在被执行人虞林海、石县枝名下，申请执行人认为该房地产暂不具备处置条件，暂不同意处置，除此之外被执行人名下暂无其他财产可供执行，经向申请执行人明示，申请执行人同意终结本次执行程序，故本案可以裁定终结本次执行程序。本案未能执行的标的额为204088.24元、执行费2514.83元（已收取446.17）。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  沈咏田 审判员  张素琪 审判员  罗保国 二〇二〇年九月十四日 书记员  黄星火 附：相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0223执1018号申请执行人:王某，男，汉族，1984年11月8日生，住尉氏县。被执行人：宋某，女，汉族，1990年3月24日生，住尉氏县。本院在执行王某申请执行宋某抚养费纠纷一案中，尉氏县人民法院作出的（2015）尉民初字第1468号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人宋某给付申请人王某20000元。因被执行人宋某未按上述生效法律文书履行义务，王某向本院申请强制执行，本院于2020年5月21日依法立案受理。本院在执行过程中，对被执行人宋某采取如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书，责令其期限履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。2、本院通过执行网络查控及传统查控查询被执行人名下银行存款、车辆、不动产、住房公积金、保险等均未发现有可供执行的财产。3、经本院询问告知申请人可以委托律师，我院可以为申请人的委托律师出具律师调查令，该律师可以查询该案件的线索，申请人王某书面告知不委托律师调查该案件。4、2020年9月10日对被执行人宋某采取了限制高消费措施。5、2020年9月21日对被执行人宋某拘留15日。因被执行人宋某下落不明，暂时未实际实施。6、2020年9月21日本院与申请执行人王某进行终本约谈，向其告知上述调查措施和执行情况，申请人执行人同意终结本次执行程序。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院调查被执行人的财产情况及执行情况无异议且在指定期限内不能向本院提供被执行的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人宋某继续向申请执行人王某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  马丽梅审判员  刘亚辉审判员  马卫红二〇二〇年九月二十一日书记员  付亚辉
四川省营山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020)川1322民初2671号 原告：四川营山农村商业银行股份有限公司(原名“营山县农村信用合作联社”),住所地四川省营山县城南镇景阳路155号，统一社会信用代码：915113002098006588。 法定代表人：许智泉，系公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：黄瑜钦，四川营山农村商业银行股份有限公司太蓬分理处主任。 被告：王海刚，男，汉族，生于1979年6月17日，住四川省营山县。 原告四川营山农村商业银行股份有限公司与被告王海刚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法由审判员石安全于2020年9月22日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告单位的委托诉讼代理人黄瑜钦到庭参加了诉讼，被告王海刚经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告四川营山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还贷款65000元及资金利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告王海刚于2013年11月18日在原告处贷款65000元，用于工程，月利率10.6666‰，该笔贷款已于2018年11月17日到期。贷款到期后，原告分理处进行了多次催收，被告拒不归还贷款本息。为维护原告的合法权益，原告依法提起诉讼。 原告四川营山农村商业银行股份有限公司为支持其诉讼请求，除当庭陈述外，还出示了原、被告双方的身份证明、个人借款合同、借款借据、个人借款申请书等证据予以佐证。 被告王海刚未到庭应诉，亦未向本院递交答辩状。 本院经审理认定事实如下：2013年11月15日，被告王海刚向原告单位提交借款65000元的借款申请。2013年11月18日，被告王海刚与原告签订了《个人借款合同》，合同约定被告在原告单位借款65000元，用于工程，约定月利率为10.6666‰，结息方式为不批量结息，贷款期限自2013年11月18日至2018年11月17日。签订合同当日，原告将借款65000元发放到了开设在被告名下的关联银行账号上。借款到期后，被告至今未偿还在原告单位的借款本金及利息，原告遂向本院提起诉讼。 本院认为，原告四川营山农村商业银行股份有限公司与被告王海刚签订的《个人借款合同》真实且不违反法律规定，依法有效。因被告未按约履行还款义务，按照双方合同的约定构成违约，应由被告王海刚承担违约责任，原告有权收回借款本、息，故原告要求被告王海刚立即偿还借款本金及借款利息并承担本案诉讼费用，有法律事实和依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王海刚自本判决发生法律效力之日起30日内偿还原告四川营山农村商业银行股份有限公司的借款本金65000元及相应利息(利息按借款时的约定利率计算，时间从借款之日起至本金还清之日止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费713元，由被告王海刚承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  石安全 二〇二〇年九月二十二日 书记员  张 锡
文书内容山东省青岛市李沧区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0213行审1252号            申请执行人：青岛市公安局交通警察支队李沧大队，住所地青岛市李沧区。      法定代表人：傅强，职务大队长。      委托诉讼代理人：徐樑，系青岛市公安局交通警察支队李沧大队警察。                  被执行人：刘卫国，男，住所地山东省巨野县。                  立案时间              2020年9月16日              审查方式              书面审查（√）听证审查（ ）                  本院      认为              本案审查过程中，被执行人已自动履行了缴纳罚款及加处罚款的义务，申请人依法撤回强制执行申请，本案依法应予终结执行。                  法律依据及裁定内容              依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：      终结青岛市公安局交通警察支队李沧大队于2019年12月12日作出的3702131010651380号《青岛市公安交通管理简易程序处罚决定书》的执行。            本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵雪姣二〇二〇年九月二十二日书记员  王 婷
山东省无棣县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1623行审62号 申请执行人无棣县综合行政执法局，住所地：无棣县海丰十六路油区大厦。 法定代表人徐文国，局长。 委托代理人付林传，无棣县综合行政执法局职工。 委托代理人石金泉，无棣县综合行政执法局职工。 被执行人杨成全，男，1984年9月16日出生，汉族，住无棣县。 申请执行人无棣县综合行政执法局于2020年9月15日向我院申请执行对被执行人杨成全行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 本院经审查认定，申请执行人无棣县综合行政执法局向被执行人杨成全送达了棣综执罚决字[2020]133号行政处罚决定书、催告书等行政文书，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告未主动履行行政义务。 本院认为，无棣县综合行政执法局作出的棣综执罚决字[2020]133号行政处罚决定具体行政行为主体合格，程序合法，事实清楚，适用法律法规正确；申请执行人在法定期限内申请执行，符合法律规定，依法应予准许。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、五十八条，参照山东省高级人民法院《关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》之规定，裁定如下： 一、准予执行无棣县综合行政执法局作出的棣综执罚决字[2020]133号行政处罚决定书； 二、限被执行人杨成全于本裁定书生效之日起十日内拆除在非法占用2342平方米土地上建设的建筑物及其附属物，恢复土地原状。逾期不履行，由申请执行人无棣县综合行政执法局组织实施。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  王荣华 审判员  刘海燕 审判员  姜守华 二〇二〇年九月二十二日 书记员  王 姝
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1102民初3287号之一 原告：张贺，男，1986年8月18日出生，汉族，现住河北省衡水市。 被告：张治国，男，1977年2月25日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。 第三人：衡水联众伟业房地产开发有限公司。 住所地：河北省衡水市桃城区育才街东侧、永兴路北侧泰丰财贸大厦901室。 法定代表人：郑海龙，总经理。 原告张贺与被告张治国、第三人衡水联众伟业房地产开发有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告张贺于2020年9月21日向本院提出撤回对被告张治国、第三人衡水联众伟业房地产开发有限公司起诉的申请。 本院认为，原告张贺的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张贺撤回起诉。 案件受理费2300元，撤诉结案减半收取计1150元，保全费3559元，由原告张贺负担。 审判员  牛金雪 二〇二〇年九月二十一日 书记员  曹亚晴 /
贵州习水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0330执1996号申请执行人：张大方，男，汉族，生于1982年9月22日，贵州省习水县人，住本县。被执行人：高涌，男，汉族，生于1982年2月19日，四川省古蔺县人，住该县。关于申请执行人张大方申请执行被执行人高涌承揽合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）黔0330民初1641号民事判决书已经发生法律效力，申请执行标的为97700.00元，本案执行费为1366.00元。在执行过程中，经本院查询未发现到被执行人有银行存款、不动产及工商登记信息，经查被执行人名下有车辆登记信息，经征求申请执行人的意见，申请人申请对该车暂不扣押。本院依法对被执行人高涌采取限制高消费，纳入失信被执行人名单库的强制措施。本院已告知申请执行人张大方本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本院依法终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权全部未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行之财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯开发审判员  吴相波审判员  袁小峰二〇二〇年九月二十二日书记员  唐 烨
陕西省XX城县人民法院民 事 裁 定 书 (2020)陕0525民初1000号 原告:XX城县凯达汽车贸易有限公司。住所地,陕西省渭南市XX城县。    法定代表人:杨云峰，男，系该公司总经理。    委托代理人:朱富强，男，陕西信果律师事务所律师。被告:党金荣，男，1971年10月29日出生，汉族，住陕西省XX城县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。本院在审理原告XX城县凯达汽车贸易有限公司与党金荣民间借贷纠纷一案中，原告XX城县凯达汽车贸易有限公司于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告XX城县凯达汽车贸易有限公司在本案审理过程中自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告XX城县凯达汽车贸易有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告XX城县凯达汽车贸易有限公司负担。 审 判 员 杜  宏  刚 二〇二〇年九月三十日 书 记 员 孙      乐
陕西省汉中市汉台区人民法院     民 事 裁 定 书     (2020)陕0702民初3819号     原告汉中市鑫泰物业有限责任公司，地址陕西省汉中市汉台区。   法定代表人：张权宝，该公司董事长。   委托代理人：张建民，该公司经理。   委托代理人：丁焕清，该公司员工。   被告陈清虎，男，汉族，住陕西省汉中市汉台区。   本院在审理原告汉中市鑫泰物业有限责任公司诉被告陈清虎物业服务合同纠纷一案中，原告汉中市鑫泰物业有限责任公司于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告汉中市鑫泰物业有限责任公司撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告汉中市鑫泰物业有限责任公司负担。             审 判 员   曹兴录     二〇二〇年九月一日     书 记 员   强峰        1
内蒙古自治区磴口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0822执1410号 申请执行人:杨金莲，女，1971年2月17日出生，汉族，住磴口县。 被执行人：内蒙古雄鹏地产开发有限责任公司，住所地：内蒙古鄂尔多斯市准格尔旗。 法定代表人：崔有仓，系该公司总经理。 本院在执行杨金莲与内蒙古雄鹏地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人有贷款未还清，不具备办理不动产权证书条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款六项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）内0822执1410号案件的执行。 本裁定送达后即具有法律效力。 审判长  刘宏伟 审判员  周宏祥 审判员  戴学勤 二〇二〇年九月十四日 书记员  赵 旭
宜昌市夷陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0506执849号申请执行人：宜昌市夷陵区综合行政执法局，统一社会信用代码：11420521MB1605928G，住所地：宜昌市夷陵区黄金路26号。法人代表：**，系该局局长。被执行人：陈玉林，男性,1964年6月13日生，汉族，住宜昌市夷陵区。本院在执行宜昌市夷陵区综合行政执法局与陈玉林行政非诉执行一案中，申请执行人宜昌市夷陵区综合行政执法局依据已发生法律效力的本院作出的（2020）鄂0506行审19号行政裁定书向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。在执行中，我院查询了被执行人陈玉林的财产情况，被执行人无其他财产可供执行，现申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人陈玉林暂无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孙飞二〇二〇年九月十三日书记员  陈晶
文书内容重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0236执859号申请执行人：黎国仁，男，汉族，1973年1月7日出生，住重庆市奉节县。被执行人：苏能久，男，汉族，1941年2月7日出生，住重庆市奉节县。本院在执行黎国仁与苏能久民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）渝0236民初5080号民事调解书已经发生法律效力，被执行人苏能久逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人黎国仁行于2020年5月6日向本院申请强制执行。本案在执行中查明：本案申请执行的标的为101150元。本院在执行过程中，依法发出执行通知书、报告财产令等相关材料，对被执行人苏能久采取了限制消费和纳入失信名单措施。通过网络查询房管、车管、银行、工商等部门，被执行人苏能久均无可供执行财产，本院已对其银行账户和网银账户予以冻结；本院执行人员到被执行人住所地现场调查并查询金融理财产品、收益类保险等财产，被执行人苏能久均无可供执行财产。本院认为，被执行人苏能久暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邱 天审 判 员  吴遵友审 判 员  费明军二〇二〇年九月二十一日法官助理  余剑雪书 记 员  周 敏
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0106执9423号申请执行人：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。被执行人：黄建山，男，汉族，1982年12月23日生，住福建省泉州市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海静安支行与被执行人黄建山的本院(2020)沪0106民初12320号信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2020)沪0106民初12320号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  周广元审判员  刘晓立二〇二〇年九月二十二日书记员  李 军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0118民初7023号原告：宋怀祥，男，1974年11月9日出生，汉族，住江苏省东海县。委托诉讼代理人：蒋跃云，重庆市永川区朱沱法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：陈荣，男，1973年12月24日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：胡波，男，1979年3月24日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：重庆秀安建筑工程有限公司，住所地重庆市永川区昌州路14号，统一社会信用代码91500118203797515X。法定代表人：徐广安，总经理。原告宋怀祥与被告陈荣、胡波、重庆秀安建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告宋怀祥于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告宋怀祥自愿撤回对被告陈荣、胡波、重庆秀安建筑工程有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许宋怀祥撤诉。案件受理费144元，减半收取计72元，由原告宋怀祥负担。审判员  郭显奇二〇二〇年九月二十一日书记员  夏建飞
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0902民初6792号原告：高斌，男，1969年8月28日出生，汉族，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：乔洪波，山东维民律师事务所律师。被告：泰安市隆鑫建筑安装工程有限公司。住所地：泰安高新区4号路南10号路西。法定代表人：聂圣本，总经理。委托诉讼代理人：徐成君，山东一山律师事务所律师。原告高斌与被告泰安市隆鑫建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年12月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高斌的委托诉讼代理人乔洪波，被告隆鑫公司的委托诉讼代理人徐成君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高斌向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付劳务费及利息共计152915元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从事建筑工程劳务。2015年8月10日，被告找到原告，让原告为其承接的山东农业大学安置房做外墙保温等。2015年10月初，原告为被告施工完毕，现早已交付使用。工程完工后，经结算原告为其施工劳务费共计366600元。被告通过现金交付及公司财务转款及用酒抵顶等共计支付238100元，剩余劳务费128500元至今未付。原告数次向被告主张权利，被告均以各种借口推拖为此，原告提起本案诉讼。隆鑫公司辩称，本案法律关系的性质为建筑工程施工合同纠纷，原告诉讼请求中主张的应该是工程款而不是劳务费。原、被告之间未签订过合同，原告向答辩人索要欠款无事实及法律依据。根据合同相对性原则，答辩人并非本案的适格被告，原告要求答辩人承担责任没有法律依据。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年8月10日，原告与案外人孙丰元签订《工程施工劳务合同》一份，合同首部发包方手写为“隆鑫公司农大1#楼”，承包方手写为原告，落款处甲方为孙丰元，乙方为原告。合同约定：项目名称：山东农业大学安置房；施工范围：外墙保温、粘贴抹面、粉刷外墙涂料、普通做法；承包价格：75元/平方米；工程计量：工程量结算以现场实际施工粘贴面积计算；付款方式：1.本工程粘贴保温板、粉刷涂料后一次付款至本合同总价的80%；2.甲方每月按工程形象进度的80%付款；3.工程完工后，经有关部门验收合格后付款至本工程的95%，剩余5%作为质量保证金，期限为二年；质保期过后如没有发生维修费用，甲方应在10个工作日内将剩余5%质保金返还乙方。合同还对其他事项作出了约定。其中，质保期打印为“期限为一年”，手写更改为“二”年。庭审中，原告提交手写工程量清单一份，该清单载明合计金额366600元，落款时间为2015年9月25日，没有署名及签章。原告另提交收款收据一份，该收据载明客户名称为高斌，金额224684元，时间2015年9月25日，填票人为孙丰元。原告主张该两份证据证实原告工程款总计366600元，隆鑫公司项目经理孙丰元确认当时尚欠工程款224684元。之后，隆鑫公司财务人员朱某涛于2017年9月28日向原告转账支付50000元，于2018年2月14日向原告转账支付10000元。原告主张系支付工程款，另有部分酒水抵顶工程款96184元，被告尚欠工程款128500元。隆鑫公司辩称孙丰元曾自述其向原告借款，被告系受孙丰元的委托向原告支付款项，不能证明系支付工程款。2020年3月3日，孙丰元向原告出具《情况说明》一份，主要内容为：“我在2015年挂靠山东泰安隆鑫建筑公司承接山东农业大学原林校北区回迁住宅楼安置房1号楼全部工程，其中该楼的厨房、卫生间、阳台的墙砖、地砖镶贴和外墙的保温的施工全由高斌独立施工完成。本楼竣工验收后由隆鑫公司接管，后来的事项我一概不知。”原告于庭审中提交该说明以及（2016）鲁0991民初520号民事判决书，用以证明孙丰元系隆鑫公司的项目经理，孙丰元认可原告的施工内容，隆鑫公司应对孙丰元与原告的结算承担付款义务。庭审中，被告不认可孙丰元系被告的项目经理，主张孙丰元与被告之间系挂靠关系。本院认为，被告主张其与孙丰元之间系挂靠关系。原告提交的孙丰元出具的《情况说明》中亦陈述孙丰元挂靠被告公司承包工程的事实。原告将该《情况说明》作为证据提交，显示原告认可该证据陈述的内容，知悉并认可孙丰元与被告之间的挂靠关系。故此，对孙丰元与被告之间的挂靠关系本院依法予以确认。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定：“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。”孙丰元作为没有资质的实际施工人，借用有资质的建筑施工企业即本案被告名义与他人签订建设工程施工合同，依据该司法解释，其行为无效。即原告与孙丰元于2015年8月10日签订的《工程施工劳务合同》无效，对此本院依法予以确认。被告并非该无效合同的订立主体，原告无权要求被告承担责任，对原告对被告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定，判决如下：驳回原告高斌的诉讼请求。案件受理费1679.15元，由原告高斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  孙其运二〇二〇年九月二十二日书记员  辛 建
江苏省仪征市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1081执保544号本院对2020年9月9日立案受理的申请人扬州新东方金属材料制造有限公司与被申请人四川新筑通工汽车有限公司买卖合同纠纷一案，保全措施已实施完毕。二〇二〇年九月十四日
四川省达州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）川17民终1404号上诉人（原审被告）：雷贤福，男，生于1965年7月3日，汉族，住四川省大竹县。被上诉人（原审原告）：何学勇，男，生于1961年8月11日，汉族，住四川省大竹县。上诉人雷贤福因与被上诉人何学勇民间借贷纠纷一案，不服四川省大竹县人民法院（2020）川1724民初1946号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人雷贤福在收到人民法院催缴案件受理费的通知后，在收到催缴通知书次日起7日内未向本院交纳二审案件受理费，也未在该时间段向本院递交司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人雷贤福自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘继军审判员  孙 华审判员  谭 兴二〇二〇年九月二十一日书记员  冯 谦
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0303民初1991号 原告：王举，男，1975年3月26日出生，汉族，住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：马啸天，山东柳泉律师事务所律师。 被告：滨州健坤汽车销售有限公司，住所地，滨州市渤海十六路东黄河二路北新城广场花园。 法定代表人：陈立新，总经理。 被告：淄博君胜汽车修理有限责任公司，住所地，淄博市张店区中心路北首北外环路南。 法定代表人：傅瑞超，总经理。 原告王举与被告滨州健坤汽车销售有限公司、淄博君胜汽车修理有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王举的委托诉讼代理人马啸天到庭参加诉讼。被告滨州健坤汽车销售有限公司、淄博君胜汽车修理有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王举向本院提出诉讼请求：1.被告滨州健坤汽车销售有限公司立即归还借款本金人民币100万元，并支付自2012年至实际清偿之日的利息，现暂计至起诉之日为人民币192万元，共计292万元；2.被告淄博君胜汽车修理有限责任公司承担连带担保还款责任；3.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告滨州健坤汽车销售有限公司因经营需要于2011年11月28日从原告处借款人民币共计100万元，原告与被告滨州健坤汽车销售有限公司签订《借条》，同时对还款日期、利息等方面进行了约定，被告淄博君胜汽车修理有限责任公司为被告滨州健坤汽车销售有限公司作担保人。原告于当日向被告滨州健坤汽车销售有限公司账户转入借款100万元。然被告至今未履行其还款、还息义务，虽经原告多次催要，被告皆以无款为由拒绝还款，被告淄博君胜汽车修理有限责任公司亦未承担担保责任。 被告滨州健坤汽车销售有限公司未作答辩。 被告淄博君胜汽车修理有限责任公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交：1.借条一份，证明被告滨州健坤汽车销售有限公司向原告借款100万元的事实，同时证明被告淄博君胜汽车修理有限责任公司为该笔借款承担担保责任；2.齐商银行流水明细单一份，证明原告履行了向被告滨州健坤汽车销售有限公司支付借款100万元的事实。 本院经审理认定事实如下：被告滨州健坤汽车销售有限公司向原告出具借条一份，载明：“今借到人民币1000000.00元，大写壹佰万元，借款人一致同意将款项转至滨州健坤汽车销售有限公司齐商银行滨州分行801110101421005401。约定借款利息为年24%，到2019年12月30日前还清借款。”被告淄博君胜汽车修理有限责任公司在借条中的担保人处盖章。原告于2011年11月28日向被告滨州健坤汽车销售有限公司账户转账100万元。庭审中原告明示其诉讼请求中利息的计算方式为从2012年1月28日计算至2020年8月28日，按8年整计算，利率为年24%，共计利息192万元。 本院认为，被告滨州健坤汽车销售有限公司向原告借款100万元，事实清楚，证据充分，故原告要求被告滨州健坤汽车销售有限公司偿还借款本金100万元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告滨州健坤汽车销售有限公司支付利息192万元（截至2020年8月28日）及至实际清偿之日的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告淄博君胜汽车修理有限责任公司作为担保人应对被告滨州健坤汽车销售有限公司的上述债务承担连带清偿责任。被告滨州健坤汽车销售有限公司、淄博君胜汽车修理有限责任公司未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零六条，第二百零七条、《最高人民法院》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告滨州健坤汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告王举借款本金100万元、利息192万元（利息截至2020年8月28日，自2020年8月29日起至实际给付之日止的利息以未偿还本金为基数，按年利率24%计算）； 二、被告淄博君胜汽车修理有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任；被告淄博君胜汽车修理有限责任公司在承担连带保证责任后，其有权向被告滨州健坤汽车销售有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30160元，由被告滨州健坤汽车销售有限公司负担，被告淄博君胜汽车修理有限责任公司承担连带清偿责任；申请费5000元，由被告滨州健坤汽车销售有限公司负担，被告淄博君胜汽车修理有限责任公司承担连带清偿责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  国媛媛 人民陪审员  曹 雯 人民陪审员  韩媛媛 二〇二〇年九月十四日 书 记 员  高树梅
陕西省勉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0725执431号 申请执行人：陈某某，男，汉族。 被执行人：王某某，男，汉族。 本院在执行申请执行人陈某某与被执行人王某某买卖合同纠纷一案中查明，本院（2019）陕0725民初1201号民事调解书确定，被执行人王某某支付申请执行人陈某某柴油款17051元，定于2020年2月20日前支付9000元，4月20日前支付余款8051元，负担案件受理费115元。逾期，被执行人王某某未履行。申请执行人陈某某于2020年7月2日向本院申请强制执行，要求被执行人王某某履行上述款项。本院于同日立案受理。 本院通过司法查控查明，被执行人王某某无银行存款，在财付通支付科技有限责任公司无存款，在支付宝（中国）网络技术有限公司无存款，无车辆登记信息，无证券信息，无工商登记信息。被执行人王某某名下房屋已办理抵押现不宜进行处置，本院已进行查封。本案已查明财产中，被执行人王某某无财产可供执行。执行中本院依法拘留被执行人王某某15日及限制消费并纳入失信被执行人名单进行惩戒。 本院依法对申请执行人陈某某进行了终本约谈，申请执行人陈某某不同意终结本次执行程序。 本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产或不宜进行处置，在执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。目前，除前述财产外，被执行人王某某无可供执行财产。经合议庭合议，本案现已穷尽执行措施，应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李晓明 审 判 员 董 辉 审 判 员 王 彪 二〇二〇年九月十三日 法官助理 石 矗 书 记 员 蒲玢渝
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0223执871号 申请执行人吴礼平，男，1981年10月24出生，汉族，住四川省武胜县。 被执行人张鹏，男，1985年07月28出生，汉族，住四川省通江县，被执行人张正凯，男，1984年01月11出生，汉族，住四川省通江县。 本院在执行吴礼平申请执行张鹏、张正凯人格权纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的鹿寨县人民法院（2020）桂0223民初492号民事判决书，于2020年8月5日向本院申请执行，本院于2020年8月5日立案执行，执行总标的为10662.25元，未执行得款10662.25元。 本院在执行过程中，经向本县金融、房产、车管所、住房公积金等相关部门调查，本院冻结了被执行人银行账户，被执行人暂无其他财产，而申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，同时申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  刘 玲 审 判 员  唐玉英 审 判 员  韦 铎 二〇二〇年九月二十一日 法官助理  莫春辉 书 记 员  韦秋玲
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新23执异36号 异议人（申请执行人）：奇台县天和房地产开发有限责任公司木垒县分公司，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县人民北路三小商住楼一楼门面。 主要负责人：包万义，该分公司经理。 委托诉讼代理人：常春忠，男，该分公司职员。 被执行人：傅占勤，男，1969年4月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县。 被执行人：孙艳梅，女，1968年10月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县。 本院在执行奇台县天和房地产开发有限责任公司木垒县分公司（以下简称天和分公司）与傅占勤、孙艳梅追偿权纠纷一案中，异议人天和分公司对本院作出的（2020）新23执74号结案通知书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 天和分公司称，请求撤销昌吉回族自治州中级人民法院作出的（2020）新23执74号结案通知书。事实与理由：1.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条规定，提级执行的启动是依申请执行人的申请为前提条件的，上级法院依职权提级执行，无法律依据。本案提级执行没有说明事由，且木垒县人民法院正在执行，故本案提级属滥用权力和无理由提级执行。2.该结案通知书中涉及的另一案件的恢复执行，本案申请人已提出异议，所以对恢复执行的异议理由是否成立，是本案异议能否成立的前提条件。3.木垒县人民法院执行案件的债权双方无异议，而昌吉州中级人民法院执行案件的债权当事人有异议，而且双方达成和解在履行中。法院将一个无争议债权与另一个有争议正在确定中的债权，强制抵销，无法律依据。已确定的到期债权，依据《合同法》的有关规定，当事人可以自愿、协商一致的前提下进行抵销。本案法院强制抵销，违反自愿和协商一致原则。4.该结案通知书以所谓“执行完毕”为由结案，违反最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第14条、第15条规定，属于违法结案。综上，请求依法支持异议人的异议请求。 本院经审查查明，天和分公司与傅占勤、孙艳梅追偿权纠纷一案，木垒哈萨克自治县人民法院于2019年12月6日作出（2019）新2328民初855号民事判决，判决：一、被告傅占勤、孙艳梅于本判决生效后十日内向原告奇台县天和房地产开发有限责任公司木垒县分公司偿还垫付的贷款本息3125184.55元；二、驳回原告奇台县天和房地产开发有限责任公司木垒县分公司的其他诉讼请求。该判决生效后，傅占勤、孙艳梅未按期履行，天和分公司向木垒哈萨克自治县人民法院申请执行。 傅占勤与奇台县天和房地产开发有限责任公司木垒县分公司、包万义建设工程施工合同欠款纠纷一案，吐鲁番仲裁委员会于2018年10月7日作出（2018）吐仲字第34号裁决书，裁决：一、被申请人天和分公司欠付申请人傅占勤1、4、7、8号楼工程款3794807.17元，赔偿利息损失569221.08元（2016年4月8日至2018年10月7日，年利率6%）；被申请人天和分公司欠付申请人傅占勤9号楼工程款410000元，赔偿利息损失61021.67元（2016年4月8日至2018年10月7日，年利率6%），合计4835049.92元，被申请人天和分公司应在本裁定书作出之日起十五日内付清，期间按月利率0.5%计息。逾期按未付部分加倍计息支付。二、准予申请人傅占勤撤回对被申请人包万义承担连带责任的仲裁请求。三、驳回申请人傅占勤的其他仲裁请求。本案鉴定费20000元，由申请人傅占勤负担30%计6000元，由被申请人天和分公司、包万义共同承担70%计14000元。本案仲裁标的金额6943550元，应收仲裁受理费48267.75元，处理费10231.78元，合计58500元，由申请人傅占勤负担30%即17550元，被申请人天和分公司负担70%即40950元。申请人傅占勤已预交，被申请人天和分公司在执行时径付申请人傅占勤40950元。该仲裁裁决生效后，天和分公司未按期履行，傅占勤向本院申请执行。 2020年6月10日，本院作出（2020）新23执监30号裁定，裁定木垒县人民法院（2019）新2328民初855号民事判决书由本院执行。本院于2020年6月13日立案。2020年6月14日，傅占勤申请将天和分公司申请执行傅占勤、孙艳梅追偿权纠纷一案与傅占勤申请执行天和分公司建设工程施工合同纠纷一案的执行标的相互抵销。本院于2020年6月14日作出（2020）新23执74号结案通知，通知天和分公司：天和分公司与傅占勤、孙艳梅追偿权纠纷一案，申请执行标的共计3141085.55元。木垒县人民法院（2019）新2328民初855号民事判决书已发生法律效力，木垒县人民法院已立案执行，本院于2020年6月13日提级执行，因傅占勤与天和分公司建设工程施工合同纠纷一案，吐鲁番仲裁委员会于2018年10月7日作出（2018）吐仲字第34号裁决书已发生法律效力，昌吉州中级人民法院亦恢复立案执行，执行标的为4826159.95元（不含逾期利息）。现申请将天和分公司申请执行傅占勤、孙艳梅追偿权一案的执行标的与傅占勤申请执行天和分公司建设工程施工合同纠纷一案的执行标的相互抵销；抵销后天和分公司申请执行傅占勤、孙艳梅追偿权纠纷一案已执行完毕，现已结案。 本院认为：最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十九条规定：“当事人互负到期债务，被执行人请求抵销，请求抵销的债务符合下列情形的，除依照法律规定或者按照债务性质不得抵销的以外，人民法院应予支持：（一）已经生效法律文书确定或者经申请执行人认可；（二）与被执行人所负债务的标的物种类、品质相同。在天和分公司申请执行傅占勤、孙艳梅追偿权纠纷一案，执行标的为金钱给付，有生效的判决书确认。在傅占勤申请执行天和分公司建设工程施工合同纠纷一案中，执行标的亦为金钱给付，有生效的仲裁裁决书确认。在这两件案件中，当事人互负到期债务，债务的种类、品质相同，被执行人傅占勤申请抵销，符合上述规定。异议人提出本案法院强制抵销，违反自愿和协商一致原则，属于违法结案的理由没有依据。本案中，异议人天和分公司是针对结案通知书提出的异议，请求的是撤销结案通知书，其提出的关于提级执行的事由，与本案非同一执行行为，不属于本案审查的事项。 综上，异议人天和分公司的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项、第十九条之规定，裁定如下： 驳回奇台县天和房地产开发有限责任公司木垒县分公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向新疆维吾尔自治区高级人民法院申请复议。 审 判 长 朱 新 伊 审 判 员 郑  延 审 判 员 帕提扎提 二〇二〇年九月十四日 法官助理 张  睿 书 记 员 杨 东 哲
吉林省吉林市昌邑区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0202执恢476号 陈金山、刘新林、兴云峰： 本院在执行陈金山与刘新林、兴云峰借款合同纠纷一案中，执行依据(2014)昌民一初字第564号裁定书已发生法律效力，执行标的182820.00元，被执行人刘新林、兴云峰已履行生效判决法律文书所确定的义务。执行费2642.00元由被执行人缴纳。至此，申请执行人陈金山向本院申请执行的(2014)昌民一初字第564号生效法律文书主文所有内容已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十一日
浙江省绍兴市越城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙0602行审66号申请执行人绍兴市越城区综合行政执法局，住所地浙江省绍兴市越城区胜利东路219号。法定代表人俞科军，局长。委托代理人（特别授权代理）陈子平、徐明刚，浙江越光律师事务所律师。被执行人倪凯堂，男，汉族，1983年12月2日出生，户籍地福建省福安市，现住浙江省绍兴市越城区。申请执行人绍兴市越城区综合行政执法局于2020年9月1日向本院提出申请，要求强制执行对被执行人倪凯堂城市管理行政处罚一案于2019年12月31日作出的绍越综执罚（2019）2517号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人绍兴市越城区综合行政执法局作出的绍越综执罚（2019）2517号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，2019年9月19日，被执行人倪凯堂在绍兴市越城区××街道××路路××号绍兴市越城区哆塔克披萨店经营产生油烟的餐饮项目时未安装油烟净化装置，经营产生的油烟直接排放到大气中，影响城市环境，其行为违反了《绍兴市大气污染防治条例》第三十一条第一款之规定,申请执行人绍兴市越城区综合行政执法局依据《绍兴市大气污染防治条例》第四十二条第一款之规定，对被执行人倪凯堂作出政处罚决定：处罚款人民币10000元整。到期后，经申请执行人绍兴市越城区综合行政执法局催告，被执行人倪凯堂未履行罚款人民币10000及加处罚款人民币10000元的义务。本院认为，绍兴市越城区综合行政执法局作出的绍越综执罚（2019）2517号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》九十七条之规定，裁定如下：对绍兴市越城区综合行政执法局作出的绍越综执罚（2019）2517号行政处罚决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董越标审判员  陈新辉审判员  王建国二〇二〇年九月二十二日书记员  王 淋
甘肃省白银市平川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0403执741号申请执行人郭永忠。被执行人乃国富。申请执行人郭永忠与被执行人乃国富民间借贷纠纷一案，本院（2020）甘0403民初305号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郭永忠向本院申请强制执行，本院依法受理执行。在执行过程中向被执行人乃国富发出执行通知，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人乃国富的银行存款；扣留、提取被执行人乃国富应当履行义务部分的收入；查封、扣押被执行人乃国富应当履行相应价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员 王文静二〇二〇年九月二十二日法官助理 李永玖书 记 员 马耀蕊
重庆市巫溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0238民初2694号 原告：陈国斌，男，1970年7月30日出生，住湖南省祁阳县。 被告：郑俊远，女，1970年2月10日出生，住重庆市巫溪县。 被告：郑发学，男，1993年1月18日出生，住重庆市巫溪县。 原告陈国斌与被告郑俊远、郑发学民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告陈国斌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告陈国斌撤回起诉处理。 审 判 员 王林林 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 冉 倩 书 记 员 赵才茂
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0152民初3854号原告：米春凤，女，1989年10月17日出生，汉族，住重庆市潼南区。被告：吕爽，女，1979年5月9日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：代伟，北京盈科（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：甘丁，北京盈科（重庆）律师事务所实习律师。原告米春凤与被告吕爽民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，原告米春凤于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告米春凤撤回起诉。案件受理费减半收取712.50元，由原告米春凤负担。审 判 员 尤良刚二〇二〇年九月二十二日法官助理 付 晓书 记 员 杜 宇
山东省嘉祥县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0829执1741号 申请执行人：王强，男，1987年6月4日出生，汉族，居民。 被执行人：嘉祥县梁宝寺镇人民政府，住所地：嘉祥县梁宝寺镇驻地。 申请执行人王强与被执行人嘉祥县梁宝寺镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案执行，在执行过程中，申请人已与被执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（4）项的规定，裁定如下： 本案执行程序终结，予以结案 审判长 彭 涛 审判员 岳忠文 审判员 黄卫东 二〇二〇年九月四日 书记员 刘 贺
山东省禹城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1482执1289号之九1 申请执行人冉纯刚，男，汉族，1992年8月1日出生。 被执行人：张保锋，男，汉族，1977年08月10日出生，住山东省禹城市。 本院依据已经发生法律效力的禹城市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张保锋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人张保锋在中国邮政储蓄银行621799451001455XXXX账户内存款人民币905.61元。 本裁定立即执行。 审判员 耿 慧 二〇二〇年九月十四日 书记员 宋敬超
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0116执2588号申请执行人：朱雪莲，女，汉族，1980年12月18日出生，户籍地安徽省。被执行人：上海杰珂电器有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：王东成，总经理。上列当事人间的仲裁纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的金劳人仲(2019)办字第1977号调解书向本院申请强制执行，要求被执行人支付工资14515.44元。本院立案受理后，依法由审判长卫亚东、审判员李文华、审判员葛少锋三人组成合议庭进行执行。在执行过程中,本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，但被执行人至今未能自觉履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的银行、工商、房产、证券、车辆及互联网银行等方面的财产状况进行了网络执行系统的查控，均未发现被执行人有可供本案执行的财产。本院已将被执行人上海杰珂电器有限公司列入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院经审查认为，因被执行人目前无可供本案执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结金劳人仲(2019)办字第1977号调解书的执行。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人名下有其他可供执行的财产时，申请执行人可书面向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  卫亚东审判员  李文华审判员  葛少锋二〇二〇年九月二十二日书记员  朱春海附：相关法律条文
四川省达州市达川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1703民初3101号 原告：达州市达川区房屋管理局。住所地：四川省达州市达川区保险街219号。 统一社会信用代码：125114214523567531。 法定代表人：唐江，局长。 委托诉讼代理人：王远，四川远创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘倩，四川远创律师事务所律师。 被告：肖恒菊，女，生于1972年10月1日，汉族，住四川省达州市达川区。 原告达州市达川区房屋管理局与被告肖恒菊租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告达州市达川区房屋管理局于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告达州市达川区房屋管理局的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告达州市达川区房屋管理局撤诉。 案件受理费74元，由原告达州市达川区房屋管理局负担。 审判员 万 红 二〇二〇年九月二十一日 书记员 白朝芳
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终17034号上诉人（原审被告）：广州市富基房地产开发有限公司。法定代表人：关宝伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁智博、赖卫城，均系该公司员工。被上诉人（原审原告）：唐晖。被上诉人（原审原告）：劳靖。两被上诉人共同委托诉讼代理人：侯双龙、潘艳宜，均系北京市东元（广州）律师事务所律师。上诉人广州市富基房地产开发有限公司（以下简称富基公司）因与被上诉人唐晖、劳靖商品房预售合同纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2019）粤0105民初35707号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理本案，现已审理终结。唐晖、劳靖在原审的诉讼请求：1.富基公司向唐晖、劳靖支付迟延办证违约金（按每日万分之零点三的标准，以2603962元为本金，从2018年5月25日起计算至2019年6月17日止）；2.诉讼费由富基公司承担。原审法院判决如下：广州市富基房地产开发有限公司于判决生效之日起10日内，每日按房价款2603962元的万分之零点三的标准，支付从2018年5月25日起至2019年6月17日止的迟延办理产权登记的违约金给唐晖、劳靖。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费232元，由广州市富基房地产开发有限公司负担。上述受理费已经由唐晖、劳靖预交，唐晖、劳靖同意由广州市富基房地产开发有限公司在履行本判决时将其应承担部分直接支付给唐晖、劳靖。判后，上诉人富基公司不服原审判决，上诉请求：1.撤销原审判决，改判驳回被上诉人全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费均由被上诉人负担。上诉的主要事实和理由：一、《补充协议》第十二条的约定合法有效，一审法院法律适用和事实认定错误。（一）《补充协议》第十二条的签订有其特殊的客观原因，是针对《商品房买卖合同（预售）》第二十一条进行的修订。（二）双方将办证时间从210个工作日更改为720个工作日，被上诉人对此已充分了解和理解。（三）《补充协议》第十二条不构成格式条款，其约定合法有效。二、《商品房买卖合同（预售）》和《补充协议》有关“可以办理房地产权证”的时间明确，为该楼宇取得整体性的规划验收合格证和完成房屋测绘报告之后，不存在办理房地产权证时间不明确的情况。被上诉人需结清相关费用并提供相关资料后，方可起算《补充协议》约定的“720个工作日”办证期限，现仍在办证期限内，不构成违约。一审法院认为应从实际交房之日起210个工作日起算办证期限，事实认定错误。（一）本案中，双方对办理产权登记时间可依据法律规定和合同约定可以明确。（二）《补充协议》第十二条约定了“720个工作日”的办证期限，自被上诉人结清所有相关费用（包括补交房款）和向富基公司提供齐全房地产登记机构要求提交的相关资料之日开始计算。在被上诉人履行以上义务之前，富基公司需先达成一系列前提条件和诸多前置手续。三、即使退一步讲，富基公司也构成合同约定的免责情形。富基广场B1、B2栋楼因地铁工程拖延规划验收，属合同约定的免责情形。地铁施工因素是影响富基广场工程规划验收的直接原因。合同中已经明确约定因“地铁公司施工地铁通道和风亭等原因延期”，富基公司交房的时间可以相应延期，且双方互不追究责任。富基公司延期交房是由地铁原因造成，根据合同约定，富基公司交房的时间可相应延期，从而产权办理的期限也应相应顺延。四、即使再退一步讲，即使富基公司的办证义务期限为210个工作日，该210个工作日的起算点也不是以被上诉人实际提前收楼的时间开始起算。一审法院以被上诉人实际提前收楼的日期起算210个工作日，事实认定错误。（一）合同第二十一条规定：“甲方应在该商品房项目建设工程规划验收合格之日起90日内，申请该商品房项目的房地产初始登记。双方同意选择以下第2种方式为乙方办理《房地产权证》：2.乙方委托甲方办理：甲方应当在该商品房交付之日起210个工作日内（不超过210个工作日）到房地产登记机构为乙方办妥产权登记，并将以乙方为产权人的房地产权证交付乙方。在此情况下，乙方应当在收到甲方书面通知后7个工作日内向甲方提供房地产登记机构要求的，需乙方提供的证件资料。”（二）富基公司协助被上诉人办理房产证的时间是在富基公司取得楼宇的规划验收和被上诉人向富基公司提交完整的办证资料、补齐房款和缴交税费等手续的基础上开始计算的。（三）即使再退一步讲，也不应按照提前收楼的交付时间起算。五、涉案房屋的大确权已于2018年5月25日办妥，被上诉人已于2019年6月17日领取了房产证。六、办理房产证需要业主方的配合，如及时缴纳契税、办理房屋面积差结算等，若业主在此期间自行拖延时间，导致房产证办理迟延，该责任应由业主自行承担。被上诉人唐晖、劳靖书面答辩称：1.上诉人不能以被上诉人未交契税及补交面积差额，免除其逾期办证违约责任。2.上诉人未履行其通知义务，通知被上诉人缴纳契税及领取房产证，因此上诉人应当承担逾期办证违约责任直至被上诉人实际领取房产证之日止。3.合同第二十一条约定明确，交付房屋之日起210个工作日办妥房产证，并没有附加任何条件。规划验收合格或办妥初始登记均是上诉人的义务，上诉人不能以没有履行前义务，而主张免除后义务。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。双方当事人在二审中没有提交新的证据。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条规定：第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。针对双方当事人的上诉及答辩意见，本院分析如下：关于富基公司应否承担迟延办理产权登记的违约责任及富基公司上诉主张的免责问题。前案生效判决对此已作认定处理，本案不再赘述。由于富基公司未能在合同约定期限内办妥产权登记手续，已构成违约，唐晖、劳靖在本案中诉请富基公司支付2018年5月25日起至实际取得涉案房屋产权证之日止的迟延办证违约金，合法有据，一审法院予以采纳并无不当。富基公司提出的上诉既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可一审法院对事实的分析认定，对富基公司的上诉请求，不予支持。一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出一审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，富基公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。一审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费232元，由上诉人广州市富基房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  谭健颖审判员  杨晓航审判员  马健中二〇二〇年九月二十二日书记员  苏宏榴廖玉萍
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0602民初6740号 原告：内蒙古金洋物业管理有限公司。 地址：内蒙古呼和浩特市回民区海亮誉峰一号公馆19-1918号房间。 统一社会信用代码：XXXXX。 法定代表人：白某，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：陶某、陈某，系内蒙古赫扬律师事务所律师。 被告：倪某。 本院在审理原告内蒙古金洋物业管理有限公司诉被告倪某物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年9月18日立案。原告内蒙古金洋物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告内蒙古金洋物业管理有限公司撤回起诉处理。 代理审判员  赵剑波 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  李 媛
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0502民初14263号 原告：遵义市约美物业服务有限责任公司毕节分公司（统一社会信用代码：915205023222466778J），住所地：贵州省毕节市七星关区观音桥街道工业大道卧龙大都会2幢3-1号。 法定代表人：董琳，系该公司经理。 委托诉讼代理人：向江礼（特别授权）、谢江翠（一般授权）。 被告：江军，男，1981年11月15日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被告：李梅，女，1985年10月20日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 原告遵义市约美物业服务有限责任公司毕节分公司与被告江军、李梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告遵义市约美物业服务有限责任公司毕节分公司于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。原告遵义市约美物业服务有限责任公司毕节分公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告遵义市约美物业服务有限责任公司毕节分公司撤诉。 案件受理费25元，由原告遵义市约美物业服务有限责任公司毕节分公司负担。 审判员  吴浩然 二〇二〇年九月十四日 书记员  陈 纯
西安市高陵区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)陕0117行审37号 申请执行人西安市高陵区人力资源和社会保障局。住址：西安市高陵区县门街29号。统一社会信用代码：11610126735065104G。 法定代表人张旭阳，该局局长。 委托代理人黄继锋，该局劳动监察大队大队长。 委托代理人王杰，该局劳动监察大队中队长。 被执行人西安市高陵区健与美健身中心，地址：西安市高陵区中街85号。统一社会信用代码：92610117MA6UUPKF7W。 经营者：徐婷。 申请执行人西安市高陵区人力资源和社会保障局以被执行人西安市高陵区健与美健身中心不履行高人社监罚字〔2019〕134号行政处罚决定书、高人社监理字〔2019〕134号行政处理决定书确定的义务为由向本院申请强制执行。在案件审查过程中，申请执行人西安市高陵区人力资源和社会保障局于2020年9月4日向本院提出撤回强制执行申请。 经审查本院认为，申请执行人西安市高陵区人力资源和社会保障局向本院申请撤回强制执行申请，符合法律规定，依法予以准许。现依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准予申请执行人西安市高陵区人力资源和社会保障局撤回强制执行高人社监罚字〔2019〕134号行政处罚决定书、高人社监理字〔2019〕134号行政处理决定书的申请。 案件受理费50元减半收取25元，由申请执行人西安市高陵区人力资源和社会保障局负担（西安市高陵区人力资源和社会保障局已预交50元，本院退付其25元）。 审判长 焦 利 审判员 王 敏 审判员 吕铁臂 二〇二〇年九月四日 书记员 乔 楠
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0125民初3086号原告宾县宾州高丰种子代销部，住所地黑龙江省宾县宾州镇文化街（电线厂楼下）。经营者高彬，男，1975年4月28日生，汉族，个体户，住黑龙江省宾县宾州镇文化街二委八组。身份证号：230125197504285212。委托代理人陶士勇，男，1991年2月28日生，汉族，该公司职员，住黑龙江省宾县。被告董艳良，男，1972年12月23日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。原告宾县宾州高丰种子代销部与被告董艳良买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔宪适用简易程序独任审理本案，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告宾县宾州高丰种子代销部的委托代理人陶士勇到庭参加了诉讼。被告董艳良经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宾县宾州高丰种子代销部诉称，一、要求判定被告立即支付原告欠款人民币3,965.00元，违约金计算至给付时止。利息1,843.00元，合计5,808.00元；二、本案诉讼费用由被告承担。被告董艳良未出庭无答辩。原告宾县宾州高丰种子代销部为证明其主张成立，向法庭提供的证据是：借据（欠据）3张，用以证明被告欠原告种子款3,965.00元，自2018年7月1日起违约金按月利率1.5分计算。被告董艳良未出庭未质证。被告董艳良未出庭未向法庭提供证据。独任审判员 对上述证据进行了分析与认定,原告的证据能够证明其主张的事实,做定案的证据采信。经审理查明,原告系种子经销处,被告欠原告种子款3,965.00元，自2018年7月1日起违约金按月利率1.5分计算。被告给原告出具欠据3张，此款后经原告多次向被告索要未果，现原告诉讼来院，请求法院依法支持其诉讼请求。本院认为，原告宾县宾州高丰种子代销部与被告董艳良之间买卖合同关系成立。被告应及时给付种子款。原告诉讼有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第107条、第159条、第161条、《中华人民共和国民事诉讼法》第162条之规定，判决如下：被告董艳良于本判决生效3日内给付原告种子款3,965.00元及违约金（自2018年7月1日至给付时止，按月利率1.5分计算）。案件受理费25.00元，由被告承担。与上款同时交纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员崔宪二〇二〇年九月二十一日书记员王赢
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0106执9358号申请执行人：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。被执行人：陈沼村，男，汉族，1982年4月6日生，住四川省。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海静安支行与被执行人陈沼村的本院(2018)沪0106民初30482号信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2018)沪0106民初30482号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  刘晓立审判员  周广元二〇二〇年九月二十一日书记员  李 军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙0681民初14984号 原告：蔡杰章，男，1969年11月4日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：骆倩，浙江永大律师事务所律师。 被告：蔡建泳，男，1976年5月15日出生，汉族，住诸暨市。 被告：蔡某，男，2006年6月20日出生，汉族，住诸暨市。 被告：周丹文，女，1980年3月18日出生，汉族，住诸暨市。 原告蔡杰章与被告蔡建泳、蔡某、周丹文债权人代位权纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告蔡杰章于2020年9月21日明确表示不再预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告蔡杰章撤回起诉处理。 审判员 冯 栖 二〇二〇年九月二十一日 书记员 吴宵莹
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0106执9946号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。被执行人：何亚丽，女，锡伯族，1976年7月5日生，住吉林省公主岭市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被执行人何亚丽的本院(2019)沪0106民初35932号信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2019)沪0106民初35932号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  刘晓立审判员  周广元二〇二〇年九月二十二日书记员  李 军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102执保1714号申请人：王萍委托诉讼代理人：谢嫱，湖南蜜獾律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡思思，湖南蜜獾律师事务所实习律师。被申请人：湖南和光商业经营管理有限公司，住所地为湖南省长沙县星沙街道滨湖路南、东一线西爱琴海岸花苑1栋10单元1003号。法定代表人：陈浩。被申请人：金勇申请人王萍与被申请人湖南和光商业经营管理有限公司、金勇申请诉前财产保全一案，申请人王萍于2020年9月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人湖南和光商业经营管理有限公司、金勇银行存款616000元，或查封、扣押同等价值的其他财产。王萍以其名下位于长沙市芙蓉区鑫科明珠新寓2栋2601房［产权证号为湘（2017）长沙市不动产权第0032844号］全部房屋作为担保。本院认为，王萍的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、冻结被申请人湖南和光商业经营管理有限公司、金勇的银行存款616000元，或者查封、扣押同等价值的其他财产；二、查封王萍名下的位于长沙市芙蓉区鑫科明珠新寓2栋2601房［产权证号为湘（2017）长沙市不动产权第0032844号］。案件申请费3600元，由王萍负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  何平二〇二〇年九月二十二日书记员  颜滔
江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏07民终1859号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司，住所地江苏省连云港市海州区苍梧路1号。负责人：陈德，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱银平，江苏苍梧律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘群，男，1986年11月15日生，汉族，住江苏省东海县。委托诉讼代理人：李海宁，江苏开衡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东海县鸿途汽车贸易有限公司，住所地江苏省东海县牛山镇海陵东路30号。法定代表人：吴点明。上诉人中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人刘群、东海县鸿途汽车贸易有限公司（以下简称鸿途汽贸公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省连云港市连云港经济技术开发区人民法院（2020）苏0791民初102号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人保险公司上诉请求：撤销一审判决，依法判决上诉人不承担责任。事实和理由：本案上诉人承保车辆驾驶员陈某无从业资格证，依照法律规定和合同约定属于保险公司免责情形。刘群的损失应该由相关责任人赔偿，而不是保险公司。被上诉人刘群辩称，本次事故发生后，上诉人依法用交强险和商业险赔偿了其他车辆相关损失，而上诉人拒绝赔偿被上诉人的损失无事实和法律依据。上诉人的免责条款中并没有明确说明是哪个主管部门及颁发的具体何种证书及证书种类、名称，也即上诉人并没有尽到充分的明确告知义务，该免责条款对本案不生效。上诉人所称的道路从业资格证是众所周知的，完全没有事实和法律依据，是专业性的证书。一审认定事实清楚，适用法律正确，结果正确，上诉无依据，请求维持原判。被上诉人鸿途汽贸公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。刘群向一审法院起诉请求：判令赔偿车辆损失29380元，并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2019年10月11日10时30分许，陈某驾驶车牌号为苏Ｇ×××××大型汽车在丁字路向北两百米与刘群驾驶的自有苏Ｇ×××××小型汽车、王某驾驶的苏Ｇ×××××小型汽车、岳春春驾驶的苏Ｇ×××××小型汽车、高某驾驶的辽Ｂ×××××小型汽车发生交通事故，致五车不同程度损坏，王某受伤。该事故经连云港交警支队开发区大队认定，陈某负事故全部责任，刘群无责任，当事人王某、岳春春、高某均无责任。陈某驾驶的车辆登记在鸿途汽贸公司名下，涉案车辆在保险公司投保交强险、商业三责险100万元含不计免赔。王某、岳春春、高某驾驶的车辆均投保交强险。事故发生后，保险公司给涉案车辆定损，金额为31200元。刘群的车辆经维修，实际支付修理费29380元。另查明，保险公司已对王某、岳春春、高某驾驶的车辆造成的损失，分别予以理赔。庭审中，保险公司称驾驶员提供的道路运输资格证是虚假的，故未给予理赔。保险公司提交投保单证实就免赔事项已向投保人进行说明，且投保人在投保人声明处盖章确认，刘群称不能证明已明确告知免责条款中涉及到的相关证件的具体发证机关和发证名称，保险公司拒赔没有事实和法律依据。上述事实，有当事人陈述、车辆行驶证、道路交通事故认定书、保险单、机动车保险车辆损失情况确认书、维修费发票及支付凭证等证据在卷佐证，一审法院予以认定。一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案事故经交警部门认定，陈某承担事故的全部责任，双方对事故责任划分均无异议，一审法院予以确认。陈某驾驶的车辆在保险公司处投保交强险和100万元的商业三责险含不计免赔，故刘群的损失应当由保险公司在交强险和商业三责险范围内赔偿。保险公司辩称驾驶员持虚假的道路运输资格证，且已对投保人进行了免责告知，保险公司在商业三责险范围内不予赔偿。经审查，保险公司提供投保单证实已向投保人进行了告知，但未明确说明主管部门核实发的具体证书的种类和名称并经投保人确认，故对保险公司的辩解，一审法院不予采纳。刘群的车辆损失经保险公司定损，金额为31200元。刘群的车辆经维修，实际支付修理费29380元，由修理发票及支付凭证予以证实，一审法院予以确认。因本次事故由三个无责方当事人，保险公司要求扣除无责方应承担的部分，符合规定，一审法院予以采纳。本次事故还造成其他车辆损失，保险公司在交强险范围内应赔偿的2000元已经赔偿结束，故扣除无责方应承担的部分，刘群的损失应由保险公司在商业三责险范围内赔偿29080元。据此，一审法院遂判决：一、保险公司于判决生效后十日内在商业三责险范围内赔偿刘群29080元。二、驳回刘群其他诉讼请求。案件受理费535元，由刘群负担。二审中，当事人均未提供新证据。本院经审理查明:一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，关于保险公司是否应在商业险范围内免责问题。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十一条第二款规定：“保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”据此，保险人在订立保险合同时必须向投保人就免责条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明，否则该免责条款不产生效力。本案中，免责条款虽然已经加粗加黑，但该免责的商业险条款仅是一般的笼统性规定，并未明确要求驾驶人取得具体证书的种类和名称，难以认定保险公司就必须取得道路运输从业人员资格证向投保人履行了明确说明义务，故该免责条款不产生效力。因此，保险公司认为陈某无从业资格证而主张在商业三者险范围内免责的上诉意见不能成立，本院不予支持。综上，上诉人中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费527元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  忻 越审 判 员  安述峰审 判 员  任李艳二〇二〇年九月二十一日法官助理  马腾跃书 记 员  颜丽莉法律、司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省赞皇县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0129民初878-2号 原告：冯富立，男，1968年8月22日出生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。 被告：田鹏，男，1973年10月17日出生，汉族，住新乐市。 原告冯富立与被告田鹏租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月15日作出（2020）冀0129民初878-1号民事裁定，查封/冻结被告田鹏名下在价值264000元以内的财产。现原告申请解除对被告田鹏名下在价值264000元以内财产的保全措施。 本院经审查认为，原告申请解除对被告田鹏名下在价值264000元以内财产的保全措施，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 解除对被告田鹏名下在价值264000元以内财产的保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审  判  员  李静萱 二〇二〇年九月二十二日 （代）书记员  丁静倩
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0104民初2385号原告：重庆能强建筑劳务有限公司，住所地重庆市九龙坡区滩子口24号附18号，统一社会信用代码91500107552000842N。法定代表人：蒋能明，该公司总经理。委托诉讼代理人：李军，该公司职工。被告：重庆邦瑞新材料有限公司，住所地重庆市北部新区高新园民安大道465号附26号，统一社会信用代码91500000793531302C。法定代表人：杨震峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：王朝斌，重庆君朝律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜龙，重庆君朝律师事务所律师。原告重庆能强建筑劳务有限公司与被告重庆邦瑞新材料有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告重庆能强建筑劳务有限公司于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆能强建筑劳务有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆能强建筑劳务有限公司撤回起诉。本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告重庆能强建筑劳务有限公司承担。审 判 长  张 科人民陪审员  代国强人民陪审员  杨志芳二〇二〇年九月十四日法官 助理  刘冰颖书 记 员  张廷智
山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁03民辖终277号 上诉人（原审原告）：山东飞天工业装备有限公司，住所地山东省淄博市张店区傅家镇傅家村东首。 法定代表人：毕京洪，执行董事兼经理。 被上诉人（原审被告）：安徽发强玻璃有限责任公司，住所地安徽省淮南市十涧湖中路1号。 法定代表人：廖兴和，董事长。 上诉人山东飞天工业装备有限公司因与被上诉人安徽发强玻璃有限责任公司定作合同纠纷一案，不服淄博市张店区人民法院（2020）鲁0303民初3767号民事裁定，向本院提起上诉。 山东飞天工业装备有限公司上诉称，请求撤销淄博市张店区人民法院(2020)鲁0303民初3767号民事裁定，依法裁定本案由淄博市张店区人民法院审理。事实和理由：一、上诉人和被上诉人签订的《106平方米玻璃窑烟气除尘、脱硫一体化治理设备制造安装合同书》应为加工承揽合同，应以加工承揽合同确定合同履行地和管辖权。二、当事人双方并未在合同中约定管辖法院及合同履行地，一审裁定将双方当事人在合同中约定的“工程项目地：安徽发强玻璃有限责任公司内”认定为双方当事人约定的合同履行地明显错误。依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地”之规定，当事人对合同履行地有明确约定是指当事人在合同中明确载明了“合同履行地”或者“合同履行地点”等字样。合同中对项目地、交货地、调试地的约定，不属于对合同履行地的约定。而本案中，当事人只是在合同中约定了“工程项目地”，并没有明确约定“合同履行地”或者“合同履行地点”等字样，应属于当事人对合同履行地“没有约定或者约定不明确”。一审法院认定双方当事人约定了合同履行地错误。三、《民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，同时《最高人民法院关于如何确定加工承揽合同履行地问题的函》(1989)法经(函)字第22号明确了合同履行地应为合同规定义务履行的地点。加工承揽合同主要是以承揽方按照定作方的特定要求完成加工生产任务为履约内容的，承揽方又是以使用自己的设备、技术、人力为前提条件的。因此，加工承揽方所在地应为合同规定义务履行的地点，即“合同履行地”，加工承揽合同中约定的项目地、安装、调试地点不应作为加工承揽合同履行地；最高人民法院《法函》(1999)31号对此明确认定，“加工承揽合同中承揽方完成有关设备的安装、调试与检验等内容虽也属加工行为，但这种加工行为的行为地并非承揽方履行主要义务的地点，应以合同的主要加工行为所在地作为合同的履行地”。因此，合同履行地应为原告所在地淄博市张店区，淄博市张店区人民法院具有管辖权。四、本案争议标的为货币，依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案中，原告为接收货币一方，淄博市张店区人民法院对本案也具有管辖权。 本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人山东飞天工业装备有限公司与被上诉人安徽发强玻璃有限责任公司签订的《106平方米玻璃窑烟气除尘、脱硫一体化治理设备制造安装合同书》虽然约定工程项目地为安徽发强玻璃有限责任公司院内，但结合合同内容，该约定应为设备安装的地点，不应因此认定为合同履行地。因上诉人与被上诉人并未在上述合同中对合同履行地作出明确约定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”之规定，上诉人按照被上诉人的要求加工制作设备，其加工行为地应为合同履行地，因上诉人所在地为加工行为地，故上诉人所在地即为合同履行地，因此，一审法院作为合同履行地法院对本案享有管辖权，上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下： 一、撤销淄博市张店区人民法院（2020）鲁0303民初3767号民事裁定； 二、本案由淄博市张店区人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  郭 鹏 审 判 员  刘 宁 审 判 员  胡晓梅 二〇二〇年九月二十二日 法官 助理  伊 凯 代理书记员  刘 健
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0903民初2972号 原告：沧州商盛物业服务有限公司，住所地沧州市运河区黄河西路北侧阿尔卡迪亚国际大酒店1楼102室。 统一社会信用代码：911309005954444867。 法定代表人：张健。 委托诉讼代理人：张文正，河北宁昌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史晓雪，该公司员工。 被告：刘相正，男，1978年12月22日出生，住河北省沧州市运河区。 原告沧州商盛物业服务有限公司与被告刘相正租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告沧州商盛物业服务有限公司现向本院申请撤诉。 本院认为，原告沧州商盛物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告沧州商盛物业服务有限公司撤诉。 案件受理费1907元，保全费1420元，由原告沧州商盛物业服务有限公司负担。 审判员  刘晨光 二〇二〇年九月二十一日 书记员  李东卿
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初3567号 原告：胡明花，女，1987年1月26日出生，汉族，住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：潘文建，东莞合方知识产权代理有限公司专利代理人。 被告：双流芊艺家具店，经营场所四川省成都市双流区东升街道西航港大道北段333号太平园国际家居博览城C区一楼04、05号。 经营者：黄翠，女，1988年2月19日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：胡翔，四川熙然律师事务所律师。 原告胡明花与被告双流芊艺家具店侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年6月23日立案。案件审理过程中，胡明花以其与双流芊艺家具店达成和解为由，于2020年9月14日向本院申请撤回起诉。 本院认为，胡明花可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回对双流芊艺家具店的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告胡明花撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡明花负担。 审 判 长  黄金迪 人民陪审员  蒲晓凌 人民陪审员  何世萍 二〇二〇年九月十四日 书 记 员  周巳铃
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂05民终1556号上诉人（原审被告）：刘汉龙，男，汉族，1966年10月27日出生，住湖北省当阳市。被上诉人（原审原告）：张希明，男，汉族，1957年12月5日出生，住湖北省当阳市。委托诉讼代理人：尚友新，当阳市青山法律服务所法律工作者。特别授权代理。上诉人刘汉龙因与被上诉人张希明劳务合同纠纷一案，不服湖北省当阳市人民法院（2020）鄂0582民初338号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘汉龙，被上诉人张希明的委托诉讼代理人尚友新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘汉龙上诉请求：1、撤销原审民事判决，改判刘汉龙支付张希明劳务工资700元（不服金额3400元）。2、本案诉讼费由张希明承担。事实和理由：刘汉龙与张希明劳务合同纠纷一案，刘汉龙认为，一审法院对案件事实未查清。实际情况是，张希明跟随刘汉龙一起为湖北中立达建设工程有限公司做工，张希明的人工工资本应由湖北中立达建设工程有限公司承担，刘汉龙只是代替公司先行垫付该笔工资，张希明的劳务工资2200元，刘汉龙已经垫付1500元，剩余700元未垫付，该情况会计人员王维宽知晓，并由他亲自做账，故张希明所有劳务工资应该由湖北中立达建设工程有限公司承担，刘汉龙仅代为垫付，且刘汉龙剩余未垫付的金额不正确，应该为700元。综上所述，现刘汉龙为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特诉至贵院，请求支持刘汉龙的上诉请求。二审庭审中当庭补充：张希明没有任何凭证证明我差王维宽的钱，这些工人是我、王维宽、朱大强三人喊的，应由我、王维宽、朱大强共同承担。张希明辩称，刘汉龙的上诉请求不能成立，没有任何事实依据和法律依据。根据刘汉龙的事实和理由，张希明跟随刘汉龙在湖北中立达建设工程有限公司做工这一事实，张希明不清楚。在一审法院，张希明向一审法庭提交了2016年7月5日刘汉龙在欠款清单上签字属实和同意支付的两份证据，刘汉龙在一审庭审时也当庭表示认可，这有一审法院庭审笔录予以佐证。因此，刘汉龙的上诉没有正当理由，张希明跟随刘汉龙做工，双方办理了刘汉龙应给付下欠张希明劳务工资4100元的证据。因此张希明的证据合法有效。刘汉龙辩称张希明的劳务工资应由郑运乐负责，没有任何相应的证据佐证。综上所述，刘汉龙的上诉请求以及事实和理由不能成立，请求二审法院依法查明事实后驳回刘汉龙的上诉，维持原审判决。张希明向一审法院起诉请求：判令刘汉龙支付张希明劳务工资人民币（以下均为人民币）4100元；并承担案件诉讼费。一审法院认定事实：张希明等人跟随刘汉龙做工，2016年7月4日，刘汉龙与案外人郑运乐达成协议载明：原协议中工资总额73310元由刘汉龙结算。第二日，刘汉龙在张希明等人下欠款清单上签名属实和同意支付，清单上载明欠张希明劳务工资700元和3400元。一审法院认为，张希明跟随刘汉龙做工，双方办理了刘汉龙还应给付张希明劳务工资4100元的依据，张希明的劳动成果应受法律保护，张希明诉求合理合法，应予以支持。刘汉龙辩解已将劳务工资给付和应由郑运乐负责，没有提交有效证据佐证，其辩解理由不能成立，应不予采纳。一审法院根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：刘汉龙给付张希明劳务工资人民币4100元。上述应履行事项于本判决生效后七日内履行。一审案件受理费50元，减半收取25元，由刘汉龙承担。二审中，当事人未提交证据。二审审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：下欠张希明劳务费的数额和支付主体问题。一、关于下欠劳务费的金额。本案中，一审认定刘汉龙下欠张希明劳务费的金额系将一张“欠付劳务费明细单”（下欠金额700元）与一张“工资表”（下欠金额3400元）中记载的工资数额相加得出。刘汉龙虽然认可上述“欠付劳务费明细单”、“工资表”的真实性，也认可其中的签字系本人所写，但辩称因该“工资表”的所载明的劳动报酬已经支付，所以经再次核算后，“欠付劳务费明细单”所记载的工资才系最终欠付劳动报酬的数额，即其只下欠张希明700元。经审查，本院认为刘汉龙的此项上诉理由不能成立，原因有二：其一，上述“工资表”、“欠付劳务费明细单”中刘汉龙的签字时间均为2016年7月5日，两者并无时间先后差别；其二，刘汉龙未提交领条、收据等证据以证明其已向张希明支付“工资表”中记明的劳动报酬。综上，由于刘汉龙的陈述与社会常识常情不符，且无相应证据支持，本院不予采信。二、关于下欠劳务费的支付主体。刘汉龙上诉称，“张希明跟随刘汉龙一起为湖北中立达建设工程有限公司做工，张希明的人工工资本应由湖北中立达建设工程有限公司承担”；又称，“这些工人是我、王维宽、朱大强三人喊的，应由我、王维宽、朱大强共同承担”。但是刘汉龙在张希明等人下欠款工资清单上签名同意向其支付劳动报酬，刘汉龙作为完全民事行为能力人并常年从事建筑行业劳务承包事项，应能够明确知晓其签字所代表的民事责任及法律后果，一审法院认定应由刘汉龙承担向张希明支付下欠劳务费的责任，并无不当。综上所述，刘汉龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由刘汉龙负担。本判决为终审判决。审判长  肖小月审判员  关俊峰审判员  李 丹二〇二〇年九月二十一日书记员  余 丹
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0101民初9927号原告：重庆市万州区永豪建筑设备租赁有限公司，住所地重庆市万州区上海大道523号10幢3-1，统一社会信用代码91500101688919292R。法定代表人：熊小勇。委托诉讼代理人：付美春（特别授权），重庆宁静律师事务所律师。被告：管忠令，男，1972年3月21日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告重庆市万州区永豪建筑设备租赁有限公司与被告管忠令建筑设备租赁合同纠纷一案，原告重庆市万州区永豪建筑设备租赁有限公司于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市万州区永豪建筑设备租赁有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准予原告重庆市万州区永豪建筑设备租赁有限公司撤回起诉。案件受理费3258元，减半收取1629元，由原告承担。审判员  吴家慧二〇二〇年九月二十二日书记员  张海波
江苏省常州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）苏04刑更1895号 罪犯徐兴斌，男，1981年8月16日出生，汉族，贵州省贞丰县人，初中文化，现在江苏省常州监狱服刑。 南通市通州区人民法院于2018年9月20日作出（2018）苏0612刑初552号刑事判决，以被告人徐兴斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月，刑期自2018年5月4日起至2020年11月3日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2020年8月10日向本院提出减刑建议书，报送本院审理，现已审理终结。 执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯徐兴斌在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年6月、2019年11月、2020年4月获得表扬，确有悔改表现。建议对罪犯徐兴斌减去有期徒刑一个月。 审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。 经审理查明，罪犯徐兴斌在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。 本院认为，罪犯徐兴斌在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯徐兴斌的刑罚减去有期徒刑一个月（减刑后的刑期至2020年10月3日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何继祥 审判员  魏雨文 审判员  万扬飞 二〇二〇年九月十四日 书记员  许莉莉
四川省米易县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0421执376号申请执行人丁如华，男，1966年12月10日出生，汉族，农村居民，住四川省米易县。被执行人龙昌建，男，1964年7月27日出生，汉族，城镇居民，住四川省米易县。本院依据（2020）川0421民初133号民事调解书，立案执行丁如华申请执行龙昌建合同纠纷一案，被执行人应当履行债务231000元。本院经财产调查，被执行人龙昌建名下无机动车、银行存款、证券、工商登记等财产信息；在米易县草场克朗片区有土地使用权两宗及地面建筑，其中E-10-01号地块上房屋已经通过抵债、出售等方式交付给他人，并占有使用，但未办理产权变更登记。E-10-05号地块上建筑的房屋，尚未完工，无施工许可、验收等相关手续。龙昌建在本院涉多起执行案件未执行，经征求所有申请执行人意见后，本院对E-10-05号地块上建筑的房屋在淘宝网司法拍卖平台进行了两次拍卖，但均因无人竞买而流拍，因被执行人涉案较多，申请执行人不同意整体接受以物抵债。现被执行人龙昌建暂无财产可供执行。被执行人龙昌建尚有231000元未履行。本院已经依法将被执行人龙昌建限制消费，并冻结银行账户。申请执行人对本院财产调查结论予以认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）川0421民初133号民事调解书本次执行程序。终结执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  刘天明二〇二〇年九月十四日书记员  田 丽
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0107执2532号申请执行人：郭彩虹，女，1977年7月10日生，汉族，住上海市嘉定区。被执行人：上海澳高特商贸有限公司，住所地上海市普陀区。申请执行人郭彩虹与被执行人上海澳高特商贸有限公司仲裁一案，上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会作出的嘉劳人仲(2020)办字第557号调解书已经发生法律效力。申请执行人郭彩虹于2020年6月28日向本院申请执行，要求被执行人上海澳高特商贸有限公司履行上述调解书确定的义务。本院立案后，根据被执行人上海澳高特商贸有限公司注册地及经营地地址，依法于2020年6月29日通过邮政特快专递向被执行人上海澳高特商贸有限公司发出执行通知及财产报告令，责令其履行生效法律文书所确定的义务、向本院申报当前及一年内的财产变动情况，被执行人上海澳高特商贸有限公司未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、社保机构等发出查询通知，未查询到被执行人上海澳高特商贸有限公司有可供执行财产。由于被执行人上海澳高特商贸有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人上海澳高特商贸有限公司发出限制高消费令，并依法将被执行人上海澳高特商贸有限公司纳入失信被执行人名单。另，本院于2020年9月1日通过执行网络查控系统对被执行人上海澳高特商贸有限公司发起财产状况的二次查询，反馈结果与第一次查询一致。本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人上海澳高特商贸有限公司的财产进行了调查，未查询到被执行人上海澳高特商贸有限公司有其他可供执行财产。现已告知申请人郭彩虹本案的执行情况、财产调查措施、被执行人上海澳高特商贸有限公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等,申请人郭彩虹对终结本次执行程序无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)沪0107执2532号案件终结本次执行程序。被执行人上海澳高特商贸有限公司负有继续向申请执行人郭彩虹履行债务的义务，被执行人上海澳高特商贸有限公司自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人郭彩虹发现被执行人上海澳高特商贸有限公司有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请人郭彩虹申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  戚润华审判员  朱海波审判员  张 凯二〇二〇年九月二十一日书记员  潘文君附：相关法律条文
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0782执恢435号之三 申请执行人：臧运秀，女，1956年1月7日生，汉族，住诸城市。 申请执行人：张玲，女，1979年12月9日生，汉族，住诸城市。 申请执行人：张海龙，男，1984年4月4日生，汉族，住诸城市。系申请执行人臧运秀、张玲委托代理人。 被执行人：朱焕友，男，1964年12月1日生，汉族，住诸城市。 被执行人：朱焕田，男，1969年10月22日生，汉族，住诸城市。 本院依据已发生法律效力的（2012）潍刑一初字第104号刑事附带民事判决书，在执行申请执行人臧运秀、张玲、张海龙与被执行人朱焕友、朱焕田附带民事赔偿纠纷一案中，申请执行标的额为301471元。本院已向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未向我院申报财产，且未在期限内履行义务。 1、本院于2020年6月17日、2020年8月3日通过网络执行查控系统，对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等进行了查询，未查询到被执行人有可供执行的财产。 2、已于2020年7月20日到诸城市不动产登记中心查询了被执行人不动产登记情况，未查询到被执行人有不动产登记信息。 3、本院已于2020年8月28日对被执行人进行了传统查控，也未发现被执行人有可供执行的财产。 4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，已对被执行人作出了拘留的决定。 5、2020年8月28日，本院现场约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法 院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2012）潍刑一初字第104号刑事附带民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王树明 审判员  王 志 审判员  何兆红 二〇二〇年九月二十一日 书记员  **云
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0507执1597号之二申请执行人：苏州市正兰化工有限公司，住所地江苏省苏州市相城区渭塘镇。法定代表人：李太平。委托诉讼代理人：陆青青，江苏蓝之天律师事务所律师。被执行人：张家港市杨舍泗港惠阳木门厂，住所地江苏省张家港市。经营者：罗国柱。被执行人：张家港市享木木业有限公司，住所地江苏省张家港市塘桥镇。法定代表人：赵建。被执行人：赵建，男，1971年9月19日生，汉族，江苏省丰县人，住江苏省丰县。被执行人：罗国柱，男，1971年2月28日生，汉族，浙江省余姚市人，住浙江省余姚市阳明街道新城市。本院在执行申请执行人苏州市正兰化工有限公司与被执行人张家港市杨舍泗港惠阳木门厂、张家港市享木木业有限公司、赵建、罗国柱买卖合同纠纷一案中，申请人苏州市正兰化工有限公司向本院提交了撤销对被执行人的执行申请。据此，本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现申请人要求撤销对本案的执行申请，是当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院应与准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）苏0507执1597号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  邵华杰审判员  张木林审判员  路宽成二〇二〇年九月十四日书记员  潘 健
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0330执1607号申请执行人:吴超，男，汉族，生于1974年4月26日，贵州省习水县人，现住贵州省习水县。被执行人：杨小刚，男，汉族，生于1970年7月5日，贵州省习水县人，现住贵州省习水县。关于吴超申请执行杨小刚买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔0330民初4486号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行，申请执行标的为13752.00元，执行费106.00元，本院于2020年4月27日立案。本院在受理本案后，依法向被执行人发出了本案执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书等文书，责令被执行人按照生效法律文书履行法律义务。被执行人收到本院案件文书后未履行相应义务。经查询被执行人的银行账户、车辆等财产信息，未查询到被执行人有可供执行的财产。因被执行人杨小刚未履行生效法律文书载明的法律义务，本院已采取将其纳入失信被执行人名单、限制高消费、冻结银行账户等强制措施。本院已当面告知申请执行人吴超本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。并对申请人是否要求对被执行人杨小刚进行悬赏、申请律师调查令和请求公安机关协助临控、对被执行人提起拒执罪自诉进行了释明，申请人表示暂不需要采取这些措施。因申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，且申请执行人书面向本院申请终结本次执行程序。本案还有执行标的13752元未执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人其他可供执行之财产线索，申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  袁小峰二〇二〇年九月十四日法官助理陆安洋书记员袁浩洋
巨野县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1724执1299号之七被执行人：孔占营，男，汉族，1981年04月25日生，住巨野县。本院依据已经发生法律效力的巨野县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孔占营至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孔占营在中国农业银行62×××15账户内存款人民币82014.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  彭允欣二〇二〇年九月二十二日书记员  曹爱军
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑0302行监1号原审申请执行人鸡西市工商行政管理局，所在地址黑龙江省鸡西市鸡冠区。法定代表人何风义，党组书记、局长。委托代理人杜欣龙，男，鸡西市工商行政管理局公平交易科科长。原审被执行人王喜超，男，1987年1月3日出生，汉族，原鸡西市鸡冠区园林金爱烧烤店个体经营者，住所地黑龙江省鸡西市恒山区。原审申请执行人鸡西市工商行政管理局与被执行人王喜超申请强制执行其对被执行人王喜超作出的鸡工商处字[2017]6号行政处罚决定一案，本院于2018年8月31日作出（2018）黑0302行审94号行政裁定书已发生法律效力。本案经本院院长提请审判委员会讨论，认为原裁定确有错误，应予再审。本院认为，该案符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法司法解释》第一百一十八条之规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原裁定的执行。审判长  赵震宇审判员  王 军审判员  邹继威二〇二〇年九月二十一日书记员  张 利
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0113执1036号申请执行人：郑祥寿，男，1969年8月18日出生，汉族，户籍地江苏省南京市栖霞区。被执行人：于玲，女，1966年2月2日出生，汉族，户籍地江苏省南京市秦淮区，现住江苏省南京市栖霞区。申请执行人郑祥寿与被执行人于玲民间借贷纠纷一案，南京市栖霞区人民法院于2020年3月9日作出(2019)苏0113民初5436号民事判决书，该判决书判定：确认在南京市栖霞区人民法院作出的（2018）苏0113民初5573号民事调解书中柳某对郑祥寿所负债务系柳某与于玲的夫妻共同债务，于玲与柳某就上述债务共同向郑祥寿偿还。案件受理费2527元，减半收取1263.5元，由于玲负担。该民事判决已经生效。申请执行人以被执行人到期未履行生效法律文书所确定的法律义务为由，向本院申请执行。本院于2020年4月15日立案执行。本案执行过程中，本院向被执行人于玲邮寄送达谈话传票、执行通知书、报告财产令等材料，但被执行人逾期未到庭，亦未作任何答复。本院通过网络执行查控系统查询，并采取相应执行措施：1、本院划拨被执行人名下银行存款7370元并发放申请执行人；2、本院于2020年4月21日查封被执行人于玲名下车辆苏Ａ×××××，查封期限自2020年4月21日至2022年4月20日止，未实际扣押暂无法处置；3、本院于2020年6月8日冻结被执行人于玲持有的南京榕宁汽车维修有限公司50%的股权，冻结期限自2020年6月8日至2023年6月7日，申请执行人不要求处置；4、本院于2020年9月11日拘传被执行人于玲并扣押其两部手机；5、本院已将被执行人于玲纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。上述事实，有执行通知书、传票、报告财产令以及各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行过程中，本院已穷尽执行措施，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本院已依法将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0113民初5436号民事判决书的本次执行程序。被执行人于玲负有继续向申请执行人郑祥寿履行的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行长  黄秀明执行员  周 洵执行员  方徐舰二〇二〇年九月二十一日书记员  姜 华
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民特853号申请人（仲裁被申请人）：广东文化长城集团股份有限公司。住所地：广东省潮州市枫溪区蔡陇大道。法定代表人：蔡延祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：龚孟轩，嘉源萧一峰（广州）联营律师事务所律师。委托诉讼代理人：任文静，北京市嘉源（深圳）律师事务所实习律师。被申请人（仲裁申请人）：茂名市鼎仁科技信息有限公司。住所地：广东省茂名市光华南路59号大院18号第8层816房。法定代表人：钟庆清。申请人广东文化长城集团股份有限公司与被申请人茂名市鼎仁科技信息有限公司申请确认仲裁协议效力纠纷一案，在本院审查过程中，申请人广东文化长城集团股份有限公司以茂名市鼎仁科技信息有限公司已撤回对其仲裁申请为由，于2020年9月18日向本院撤回本案申请。本院经审查认为，申请人广东文化长城集团股份有限公司撤回申请是其依法享有的权利，而且其行使权利并不损害社会公共利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十九条的规定，裁定如下：准许申请人广东文化长城集团股份有限公司撤回申请。案件申请费400元，减半收取200元，由申请人广东文化长城集团股份有限公司负担。审判长  王碧玉审判员  李志明审判员  俞 颖二〇二〇年九月二十一日书记员  陈晓君王嘉宝王涵