北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京01民终5890号上诉人（原审原告）：北京百佳安创房地产经纪有限公司，住所地：北京市海淀区上地信息路2号1号楼6层6E-4。法定代表人：钱先魁，经理。被上诉人（原审被告）：华夏视清数字技术（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：宁轲，董事长。委托诉讼代理人：韩天宇，女，华夏视清数字技术（北京）有限公司职员。上诉人北京百佳安创房地产经纪有限公司（以下简称百佳安创公司）因与被上诉人华夏视清数字技术（北京）有限公司（以下简称华夏视清公司）居间合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2020）京0108民初5771号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人百佳安创公司之法定代表人钱先魁，被上诉人华夏视清公司之委托诉讼代理人韩天宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。百佳安创公司上诉请求：撤销原判，发回重审或者改判支持百佳安创公司的一审诉讼请求。事实与理由：一审认定华夏视清公司应承担的居间费过低。华夏视清公司与出租人北京华环电子股份有限公司（以下简称华环电子公司）的租赁合同中，将月租金拆分为房租费和物业费，但实际收取人都是华环电子公司，华环电子公司其经营范围与物业服务无关，其收取的服务费显然不属于物业管理费。另外，双方约定的物业费显著高于周围地段写字楼，违背常理。华夏视清公司辩称，同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求和理由。涉案房屋所在大厦产权属于华环电子公司，故华环电子公司收取物业管理费没有问题，发票也是分别开具的。华夏视清公司认可房屋的物业服务水平。百佳安创公司向一审法院起诉请求：要求判令华夏视清公司支付居间服务费50187.5元。一审法院认定事实：2019年5月15日下午，百佳安创公司带领华夏视清公司法定代表人宁轲及该公司员工兼股东祖丹到海淀区上地六街26号华环大厦为公司经营地看房。看完房后，祖丹（甲方）与百佳安创公司（乙方）签署《客户看房及信息提供确认书（写字楼租赁版）》（以下简称《看房确认书》），约定：1、甲方确认上述房源信息为乙方首次提供；2、收费标准：月租金的100%，收取方式：甲方通过乙方签约成功后，信息费由出租方和甲方按比例共同支付，其中出租方支付所成交房屋月租金的50%，甲方支付所成交房屋月租金的50%；3、甲方及其相关联的第三者通过乙方看过上述房产后一年内，也可自行或通过其他经纪机构租赁上述房产，但甲方应当于房屋租赁合同签订后的三日内以书面方式通知乙方并支付信息提供费，出租方所应支付给乙方的费用由甲方一并支付（合计为甲方所承租房屋月租金的100%）；否则视为甲方违约，甲方应当承担向乙方双倍支付信息费的违约责任，每逾期一日按照信息费总额的千分之五收取；……5、签订租赁合同即视为成交，同时甲方及出租方应向乙方交纳上述费用，如果不成交，乙方承诺不收取任何费用。就《看房确认书》签署情况，华夏视清公司称当时折起来的，并没有看内容就签字了，百佳安创公司不予认可。2019年5月24日，华夏视清公司（承租方）与案外人华环电子公司（出租方）自行签署《北京市商业租赁合同》，约定华夏视清公司租赁上地六街26号六层房屋用于办公，使用面积600平方米，租赁期限自2019年6月1日至2022年5月31日，租金为5.5元/平米/天（包含房租费3元/平米/天，物业费2.5元/平米/天），月租金为100375元（其中房租费每月54750元，物业费每月45625元）。华夏视清公司并提交发票，证明其房租费和物业费均按照租房合同约定分别交纳并开具发票，房租费为3元/平米/天；百佳安创公司不认可，认为租金标准应为5.5元/平米/天。百佳安创公司向法院提交《协议书》，证明该公司于2019年10月将华环电子公司诉至法院，就前述华环电子公司及华夏视清公司自行签订租房合同一事，要求华环电子公司支付居间费用，后双方自行达成协议，约定由华环电子公司支付居间费4万元，百佳安创公司撤回起诉。一审法院认为，本案争议焦点有二：一是祖丹在《看房确认书》上签字是否构成职务行为；二是居间费交纳的月租金标准。就第一个问题，祖丹系华夏视清公司股东兼职工，其与宁轲为了给华夏视清公司租赁经营地点共同去看房，故其签订《看房确认书》系职务行为，华夏视清公司称祖丹签订《看房确认书》时该文件是折起来的，并未看协议内容，就此，其并未提交相应的证据予以证明，且祖丹作为完全民事行为能力人，应当知晓并预见自己签字可能产生的法律效力，故就华夏视清公司该项主张法院不予采信，故法院认定祖丹在《看房确认书》上签字对华夏视清公司产生法律效力，该协议系华夏视清公司与百佳安创公司自愿签署，其内容未违反国家效力性、强制性法律规定，合法有效，华夏视清公司应按照约定承担责任。就第二个问题，按照《看房确认书》约定，信息费支付标准为所成交房屋月租金的50%，如甲方自行租赁成交该房产，应于房屋租赁合同签订后的三日内通知并支付居间费，而根据华夏视清公司与华环电子公司签订的租房合同，双方约定租金为5.5元/平米/天（包含房租费3元/平米/天，物业费2.5元/平米/天），月租金为100375元（其中房租费每月54750元，物业费每月45625元），华夏视清公司亦提交证据，证明其房租费和物业费均按照租房合同约定交纳并分别开具发票，房屋月租金实为54750元，百佳安创公司虽对此不认可，但未提交相关证据予以反驳，故法院确定按照房屋月租金54750元的标准交纳居间费。综上所述，按照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，法院判决：一、华夏视清数字技术（北京）有限公司于本判决生效后七日内向北京百佳安创房地产经纪有限公司支付居间费27375元；二、驳回北京百佳安创房地产经纪有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院对一审查明的事实予以确认。二审庭审期间，百佳安创公司提供其通过百度查询的涉案房屋周围大厦的物业费标准，华夏视清公司对该证据的证明目的不予认可，认为物业服务水平不同。本院认为，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。本案一审判决作出后，华夏视清公司对于给付百佳安创公司居间费未提出上诉，本院对此予以确认。本案的争议焦点是如何确定华夏视清公司应支付的居间费。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。百佳安创公司认为华夏视清公司通过以分拆物业费及租金的方式做低租金价格，但《看房确认书》仅约定信息费以月租金为收取标准，但并未约定月租金的数额以及构成方式。另外百佳安创公司虽对涉案房屋周边物业费提供证据，但并未就房租费的标准是否合理提供充分证据予以证明。故本院对百佳安创公司的上诉请求不予支持。一审法院参照《北京市商业租赁合同》以及发票确定华夏视清公司应支付百佳安创公司居间费数额并无不当，本院对此予以确认。综上所述，百佳安创公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1054元，由北京百佳安创房地产经纪有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 刘国俊审 判 员 王爱红审 判 员 范 磊二〇二〇年九月十七日法官助理 黄旭宁书 记 员 李佳星