云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0827民初486号原告：胡长江，男，1968年1月27日出生，汉族，四川省成都市人，住云南省普洱市孟连县。委托诉讼代理人：陈中贤，云南云渝律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：谢玉国，男，1960年3月23日出生，汉族，四川省安岳县人，住云南省普洱市孟连县。委托诉讼代理人：黎红，云南上上律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告胡长江与被告谢玉国民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡长江及委托诉讼代理人陈中贤、被告谢玉国及委托诉讼代理人黎红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡长江向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金800000元；2.判决被告按照年利率24%计算支付自2017年9月21日起至2020年7月22日的利息544000元；3.被告从2020年7月23日起按年利率24%继续计算支付利息直至款项付清时止；4.诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年被告找到原告以资金周转不足为由借款。经双方协商，被告通过银行转账方式出借800000元给被告，并由被告于2017年9月20日向原告出具借条一份，约定借款期限为一年，于2018年9月20日一次性还清，月息按两分支付。后经原告多次催要，被告以各种理由拖延，拒不履行还款义务。谢玉国当庭辩称，1.本案中答辩双方互负到期债务，616746元的债务抵销后，答辩人应偿还被答辩人的借款本金为183254元。2013年12月2日双方签订《建筑安装工程承包合同》，由答辩人承建被答辩人位于孟连县的私人宾馆，竣工后双方结算，被答辩人余616746元工程款未支付。经双方协商，被答辩人向答辩人出具60万元的欠条，余款16746元为质保金。根据双方签订的合同约定被答辩人支付工程款的时间为工程结算后，扣留2%的保修金，余额一次性支付。双方于2017年6月2日进行结算后，被答辩人应一次性支付剩余的工程款60万元，现工程已交付使用届满2年，16746元的质保金也应当退还。对于上述债务，答辩双方已经进行了债务抵销，在互相追讨债务时，经协商对双方互负的债务进行了抵销，抵销的方式为自2017年9月20日至今，答辩人向被答辩人出具过四份“某年某月某日，被答辩人已付工程结算款几万元”的手写材料，该收条并非是因被答辩人向答辩人实际支付了收到工程款所写，而是用答辩人应偿还给被答辩人的部分借款来抵销，因收款手写材料在被答辩人处，无法提供给法庭，现在无法说出收条的具体时间和金额。被答辩人如不认可上述已发生的债务抵销行为，本案也完全符合债务法定抵销的条件，当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同，任何一方可以将自己的债务与对方进行抵销，主张抵销的应当通知对方，通知到对方时生效。本案中双方互负的债务已到期，且债务相同都是支付金钱，现答辩人当庭通知被答辩人，要求对616746元债务进行抵销，该抵销就已经发生效力。2.答辩双方未对借款约定利息，被答辩人要求答辩人按照年利率24%支付利息，没有事实及法律依据。根据规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借款利息的不予支持，约定利息不明的也不予支持，本案中被答辩人提供的借条，双方并未对80万元的借款本金进行过明确的利息约定，答辩人也未向被答辩人支付过任何利息，因此，被答辩人要求的利息不应得到支持。综上，答辩人认为，被答辩人的部分诉求，事实及理由没有法律依据，请求法院予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告胡长江提交的证据材料：1.《借条》《云南省农村信用社账户交易信息明细》，经被告质证对证据的真实性无异议，能证实被告向原告借款80万元并通过银行转款支付的事实，本院予以采纳；2.《收条》经被告质证对真实性无异议，认可为其本人所写，但双方对收条款项的性质有争议，且该款涉及建设工程施工合同，在本案中不予确认；3.《建筑安装工程承包合同》《建房补充说明》是双方签订的，被告是工程的实际施工人，本院予以确认；4.《建设工程施工合同》《工程竣工验收报告》《建设工程竣工验收消防备案检查合格通知书》经被告质证对施工合同不认可，被告不是合同的当事人，工程验收报告的日期缺失，消防备案检查合格通知书无法证实双方的完工时间，本院对该组证据的关联性不予确认；被告谢玉国提交的证据材料：1.《建筑安装工程承包合同》与原告提交的合同签订日期不符，被告认可以原告提交的合同为准，本院予以确认；2.《结算单欠条》《工程竣工验收报告》《建筑工程委托监理合同》《建筑工程施工许可证》经原告质证对真实性无异议，对证明目的有异议，因该组证据涉及建设工程施工合同，且合同中出现的建设方不是本案被告，本院对该组证据的关联性不予确认；3.《记账凭证》是被告单方的记录，没有原告的签字，本院不予采纳。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告胡长江与被告谢玉国系朋友关系，2017年被告因工程资金周转需要向原告借款80万元。双方协商后，原告于2017年9月20日将其自有资金80万元通过云南省农村信用社转账出借给被告，被告于当日向原告出具一份《借条》，借条约定借款期限为12个月，于2018年9月20日一次性还清，利息按月支付。双方约定的借款期限届满后，被告未按约偿还借款，双方就还款事宜无法达成一致意见，原告向法院提起诉讼。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，原告胡长江与被告谢玉国的民间借贷关系成立。合法的借贷关系受法律保护。一、关于本案双方当事人互负到期债务是否应在本案中抵销的问题。被告谢玉国在庭审中提出原告胡长江欠被告的工程款616746元在本案中应予以抵销，对此提交工程结算单和欠条予以证实。原告对被告提交欠条的真实性无异议，但对所欠工程款的金额和付款时间有异议，并提交了收条和施工合同予以佐证。因原被告对工程欠款金额和付款时间有争议，且工程有多份施工合同，有不同的施工单位出现，被告主张抵销的债务有不确定性，故本院对被告提出的债务抵销不予支持，双方的工程欠款，被告可以另案起诉。原告主张被告偿还借款本金80万元的诉请，于法有据，本院予以支持。二、关于本案借款利息应如何确定的问题。本案被告向原告出具的借条中有利息按月支付的表述，但未约定借款利率，应视为借贷双方对借款利息约定不明，原告主张借款期间利息的，本院不予支持。对于逾期利息，因原、被告未约定逾期利率，对原告主张的逾期利息，自被告逾期还款之日即2018年9月21日起，本院按照借款本金80万元，年利率6%的标准，支持原告主张的逾期利息，直至被告还清款项时为止。综上所述，到期债务应当清偿，被告谢玉国应偿还原告胡长江借款本金80万元及逾期借款利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告谢玉国于判决生效后十五日内偿还原告胡长江借款本金800000元及逾期利息（以800000元为基数，按年利率6%标准，自2018年9月21日起计算至还清款项时止）；二、驳回原告胡长江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16896元，减半收取计8448元，由原告胡长江负担3379元，被告谢玉国负担5069元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。审判员 陈 琨二〇二〇年九月四日书记员 戴鸿斌