天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终3101号上诉人（原审被告）:中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司，住所地天津开发区广场东路20号滨海金融街E2-ABC-5层。主要负责人:张旭，总经理。委托诉讼代理人：张磊，男。被上诉人（原审原告）:天津汇通速达货运代理有限公司,住所地天津市滨海新区塘沽河北路西小庄10-1-102。法定代表人:夏德贵，经理。被上诉人（原审被告）:魏乃林,男,1971年7月9日出生,汉族,住天津市北辰区。被上诉人（原审被告）:天津市全鑫运输有限公司，住所地天津市东丽区金钟街道南何庄村金河家园69号楼底商29号。法定代表人：于明珠，经理。上诉人中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司（以下简称大地保险公司）因与被上诉人天津汇通速达货运代理有限公司（以下简称货运公司）、被上诉人魏乃林、被上诉人天津市全鑫运输有限公司（以下简称运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初11846号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月13日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。大地保险公司上诉请求：1.请求依法改判天津市滨海新区人民法院(2020)津0116民初11846号判决书第一项：停运损失由运输公司承担(不服金额10717.7元)2.二审诉讼费由货运公司、运输公司、魏乃林承担。事实和理由：1.一审法院查明事实不清。根据保险法第十七条第二款,对保险合同中免除保险人责任的条款,保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示,并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的,该条款不产生效力。本案中,大地保险公司在一审中已经提交投保单及免责声明书。2.依据《天津市高级人民法院机动车交通事故责任纠纷案件审理指南》中对“履行说明义务”的审查,在投保人以签字或盖章方式确认其已知悉免责条款概念,内容及法律后果的相关文书,可以证明保险人已经向投保人履行了提示说明义务。3.尽管《投保人声明》的签订日期为2019年3月16日晚于合同订立时间,但事故发生时间在2020年,并不影响保险人与被保险人之间合同约定的正常履行,且依据事故发生的时间,恰好可以给运输公司充分的时间去理解免责条款说明书。所以大地保险公司不同意赔偿停运损失费的事实及证据确凿、充分。4.承保车辆曾经在2017年经过大地保险公司与当时被保险人韩立军签订一次性定损协议书，该车辆已经推定全损，但是该车辆又重新上路并驾驶运输，大地保险公司认为该车辆存在套牌现象，投保时提供虚假材料，对此次事故造成的损失不认可赔偿。货运公司辩称，不同意大地保险公司上诉请求，同意一审法院判决。魏乃林辩称，不发表意见。运输公司未有答辩意见。货运公司向一审法院起诉请求：1.判令大地保险公司在交强险、商业三者险限额内优先赔偿停运损失26526.3元，不足部分由魏乃林、运输公司承担；2.本案诉讼费用由对方承担。一审法院认定事实：2020年1月16日11时31分许，魏乃林驾驶津ＡＮ××××重型货车，沿沿海高速延长线由南向东行驶至事故地点时，其车辆前部与黄功庆驾驶货运公司所有的津ＲＮ××××轻型货车车辆后部前部、王长虎驾驶的车牌号为津Ｃ7××××重型货车车辆后部发生碰撞，造成财产损失事故。交警部门认定魏乃林负全部责任，黄功庆与王长虎无责任。津ＡＮ××××号车登记所有人是运输公司。该车在大地保险公司投保交强险一份、商业三者险1000000元（保险期间自2019年3月5日至2020年3月4日），并未附加不计免赔。津ＲＮ××××号车使用性质为货运，整备质量2700ｋｇ，核定载质量1600ｋｇ。2019年1月1日起实施的《天津市道路运输管理处关于取消总质量4.5吨及以下普通货运车辆道路运输证和驾驶员从业资格证有关事项的通知》记载主要内容为交通运输管理部门不再为4.5吨及以下普通货运车辆配发道路运输证。根据货运公司提交的维修单据记载，津ＲＮ××××号车1月16日进场维修，4月24日维修完毕提车。维修费用共计27500元，大地保险公司对该费用无异议。大地保险公司提交的投保单记载运输公司已在投保人处盖章，日期为2019年3月4日。投保人声明记载本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》，日期为2019年3月16日。另，大地保险公司提交的《机动车综合商业保险示范条款》第二十六条第一款第一项约定的内容之一为免赔停运损失。一审法院认为，交通管理部门出具的交通事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，予以认定。本案争议焦点为：1.大地保险公司主张的免赔事由能否成立？2.货运公司主张的停运损失数额是否合理？赔偿责任如何承担？对此评述如下：关于焦点1。大地保险公司虽然提交了保险条款以及加盖投保人盖章的投保单、投保人声明。但投保单、投保人声明盖章时间不同。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”，大地保险公司应当在订立合同时履行提示说明义务。本案中，大地保险公司提交的《投保人声明》记载时间为2019年3月16日，晚于保险合同订立时间2019年3月5日，因此，不能认定大地保险公司尽到上述义务，大地保险公司主张的免赔事由不能成立，不予支持。关于焦点2。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项及本市相关规定，货运公司有权主张相应的停运损失。对于停运时间，虽然维修单据记载了进场、出厂时间，但受疫情影响造成的导致货运公司不能正常维修的时间系不可归责于双方当事人的客观事由，该时间段的停运损失不应由赔偿义务人承担赔偿责任，结合其维修明细、修理难易程度等因素，酌情保护停运时间40天，对于停运损失费用标准，参照本市道路运输业标准97799元/年计算。停运损失数额为10717.7元（97799元/年÷365天×40天），由大地保险公司承担赔偿责任。综上所述，货运公司的诉讼请求部分成立，予以相应支持。依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项规定，判决：一、中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司于判决生效后十日内赔偿天津汇通速达货运代理有限公司停运损失10717.7元（赔偿款汇入天津汇通速达货运代理有限公司中国光大银行天津上海道支行账户中，账号：7559××××3445）；二、驳回天津汇通速达货运代理有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费232元，由货运公司负担132元、魏乃林负担100元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：大地保险公司二审提交证据：2017年机动车商业保单、一次性定损协议书、车架号照片，均未提供原件。大地保险公司主张案涉号牌车辆已经推定全损，但对于其又于2019年给该号牌车辆承保无法作出合理解释。大地保险公司二审证据无法达到其证明目的，本院不予采信。本院审理查明的事实与一审法院一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，二审争议焦点为：大地保险公司对于停运损失免赔条款是否在保险合同中履行了提示说明义务，大地保险公司是否应当赔偿该停运损失。本院分析如下：《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。根据上述法律规定，保险人负有在订立合同时对免除其责任的条款尽到提示和说明的义务。大地保险公司一审虽然提交了保险条款以及加盖投保人盖章的投保单、投保人声明，但投保人声明记载时间为2019年3月16日，晚于保险合同订立时间2019年3月5日。因此，大地保险公司未按照法律规定的时间点即在合同订立时尽到提示说明义务，故相关免责条款，本案不应适用，大地保险公司的上诉理由不能成立，应予驳回。此外，大地保险公司主张案涉号牌车辆已经推定全损，不能再上路运行，但对其为案涉号牌车辆再次承保无法作出合理解释。其主张本案车辆涉嫌套牌，但道路交通事故认定书未有认定，其提供的证据亦无法充分证明其主张，本院不予支持。综上所述，中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费68元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司负担。本判决为终审判决。审判长 卢 伟审判员 郭小峦审判员 何日升二〇二〇年九月二十二日法官助理王飞凡书记员周由附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……