陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0881民初7499号 原告：高峰，男，1989年11月出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。 委托诉讼代理人：韩虎伟，陕西博照律师事务所律师。 被告：温海刚，男，1984年1月出生，汉族，内蒙古自治区巴彦淖尔市人，现住陕西省神木市。 被告：邱子银，男，1959年8月出生，汉族，内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告：邱锐波，男，1984年9月出生，汉族，内蒙古自治区伊金霍洛旗人，现住伊金霍洛旗。 委托诉讼代理人：张锦涛，内蒙古赫扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵子钦，内蒙古赫扬律师事务所实习律师。 被告：中华联合财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司，住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 负责人：祁鹏飞，系该公司总经理。 原告高峰与被告温海刚、邱子银、邱锐波、中华联合财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司（以下简称联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高峰及其委托诉讼代理人韩虎伟与被告温海刚、邱子银到庭参加了诉讼，被告邱锐波及其委托代理人张锦涛、赵子钦到庭参加了诉讼，被告联合保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令由被告赔偿原告车辆损失费183418元，拖车费1600元，共计185018元，其中由温海刚在交强险范围内承担2000元，由被告保险公司在交强险范围内承担2000元，剩余181018元由被告邱子银、邱锐波承担30%即54305.4元，由被告温海刚承担70%即126712,6元。2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年3月20日3时许，被告温海刚驾驶蒙KC7170号“东风”牌重型自卸货车沿锦元南路由北向南行驶至明珠大街交汇路口处与沿明珠大街由西向东行驶的驾驶人李建平驾驶的原告所有的陕KE4438号“豪沃”牌自卸车相撞后，蒙KC7170号“东风”牌自卸车失控后又沿锦元路与由南向北被告邱子银驾驶被告邱锐波所有的蒙KA3537（蒙K5G55挂）号“北奔”牌重型半挂牵引车相撞，造成三车受损的交通事故，原告受伤的交通事故。事故发生后，原告所有的车辆因严重受损而被拉入停车场停运至今。另，被告邱锐波所有的车辆在被告保险公司投保了交强险一份，且涉案事故发生在保险期间内，被告保险公司应当承担赔偿责任。综上诉述，为维护原告合法权益，原告特依据有关法律规定，原告诉至法院。 被告温海刚辩称，1、答辩人对案件发生真实性无异议，按照车辆损坏部位及行驶状态来推断事故的发生原因可以确定答辩人在本事故中无责任。从现场情况来看，当时答辩人驾驶的蒙C7170车辆系由北向南行驶，李建平驾驶的实际车主为原告高峰的陕KE4438车辆系自西向东行驶，邱子银驾驶的车辆由南向北行驶。首先从答辩人车辆与李建平驾驶的陕KE4438车辆受损状态来看，答辩人驾驶的车辆正面受损严重，但此损伤系被李建平从右侧碰撞后失控冲到对向车道与邱子银驾驶的车辆发生碰撞后形成。邱子银当时处于正常行驶状态，因此本次事故发生形成原因及责任划分要根据答辩人与原告的车辆受损状态进行判断。从两车受损的情况可以很直观的看出，李建平驾驶的车辆明显右侧受损更为严重，那么按照双方行驶的状态推断，如果是答辩人撞击李建平车，那么其损害只能是在李建平车辆的左侧驾驶舱或车身。但根据现有情况来看，原告车辆的主要损伤及撞击部位明显在右边。再结合答辩人车辆受损情况来看，答辩人车辆右侧损伤明显：“右车门撕裂变形、车身右侧见撞击痕、右一轴挡泥板破裂、右前立柱见硬质擦痕、右边梁撕裂变形、车厢右侧变形、右二轴轮胎面可见挫印…等基本全部发生在右侧”既然双方车辆受损均集中右侧，那么就可以推断当时李建平所驾驶的车辆并非要直行。那么依据《道路安全交通法实施条例》第52条规定，依法让答辩人车辆先行。2、本案有一个重要事实是答辩人车辆处于满载爬坡状态，而李建平驾驶的车辆属于空载无爬坡行驶，邱子银驾驶的车辆属于下坡准备右转状态。确定交通事故当事人的责任应当全面分析当事人的行为与事故发生的因果关系、当事人的道路通行权利和义务等因素，权衡当事人的行为在事故中所起作用的大小及过错的严重程度，综合评判。本次事故中，答辩人系满载上坡，行驶中对于车速必然属于可控状态，而李建平却属于无证空车无坡度驾驶，而且在事故现场并无任何刹车恒基，其超速与未在路口减速才是本次事故发生的重要全部原因。3、本案驾驶员李建平在无有效的机动车驾驶证的情况下上路行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条等相关内容的规定，其对交通事故的发生存在重大过错，是本次事故发生的重要原因之一。因此综合以上所有情况，答辩人在本次事故中并无过错，不需要承担任何责任。驾驶证是一个人是否有资格驾驶车辆的重要依据。本案中所有车辆均是大型货运汽车，其对于驾驶人员的能力及判断力要求比一般普通轿车更为严格，但是本次事故答辩人确是唯一一个具备驾驶资格的驾驶员。没有取得驾驶资格依法不得上路，但原告车辆驾驶员在无驾驶资格的情况下将车辆行驶上路，其对于事故的发生有着不可推卸的责任。综上，望法院对本案事故发生的真实过程及发生原因进行核查并作出判断，依法判令被答辩人在本次事故中不承担赔偿责任。 被告邱子银辩称，1、本被告系被告邱锐波雇佣的司机，个人之间形成劳务关系，由接受劳务一方承担侵权责任的规定，本被告不承担任何责任。2、本被告驾驶的车辆并未与陕KE4438“豪沃”车辆发生碰撞，原告车辆受损是因为其与被告温海刚车辆碰撞造成的，与本被告驾驶的车辆无任何关系，原告无权向本被告索要任何费用。 被告邱锐波辩称，被答辩人对答辩人的诉讼请求无任何事实和法律依据，应当依法予以驳回。1、被答辩人高峰并非本案适格原告，陕KE4438号“豪沃”牌重型自卸货车登记车主为神木市汇鼎运输有限公司，并非被答辩人高峰，应当由神木市汇鼎运输有限公司作为原告进行诉讼。2、本案遗漏了李建平作为第三人参加诉讼，李建平作为陕KE4438号“豪沃”牌重型自卸货车发生交通事故时的驾驶员，且属于无证驾驶，应当对“豪沃”车造成的损失承担赔偿责任，另外，该车的损坏是否由其故意造成或者其过错程度将影响全案侵权责任的划分，案件处理结果同李建平有法律上的利害关系，再有，李建平与被答辩人之间为何关系，种种疑问均需要其作为第三人到庭后才能够查明。3、答辩人邱锐波与“豪沃”车受损的结果无任何因果关系，“豪沃”车受损是因其与被告温海刚车辆撞击所致，与答辩人邱锐波无关，“豪沃”车与答辩人邱锐波车辆并未发生碰撞，答辩人邱锐波属于本次交通事故中被被告温海刚车辆失控后撞击的受害者，并非侵权人，无任何责任。根据2019年4月12日神木市公安局交通管理大队出具的第03号《道路交通事故证明》可证明：“2019年3月20日03时许，温海刚驾驶蒙KC7170号“东风”牌重型自卸货车沿锦元南路由北向南行至明珠大街交汇路口处时，与沿明珠大街由西向东行驶李建平驾驶的陕KE4438号“豪沃”牌重型自卸货车相撞后，蒙KC7170号“东风”牌重型自卸货车失控后又与沿锦元南路与由南向北正常行驶邱子银驾驶的蒙KA3537（蒙K5G55挂）“北奔”牌重型半挂牵引车相撞，结果造成三车不同程度损坏，驾驶人温海刚、李建平两人受伤的交通事故”，该事实客观真实，与被答辩人诉状所述一致，充分表明被答辩人认可该事实。首先，从时间上讲，先是李建平驾驶的车辆与被告温海刚驾驶车辆相撞，导致被告温海刚驾驶的车辆失控冲至对向车道，出现逆向行驶及跨越道路中心实线行驶的违法行为，接下来，被告温海刚车辆才与邱子银驾驶的正常行驶的车辆相撞，也就是说两次两车撞击中存在间隔时间，而并非是三车同时撞击至一处。其次，从空间上讲，“豪沃”车只发生了一次碰撞，即与被告温海刚车辆相撞。而答辩人邱锐波车辆也只发生了一次碰撞，即被失控的被告温海刚车辆碰撞。三车实际上为发生了两次独立的碰撞，两次碰撞位于两个不同的空间位置，被告温海刚车辆分别与“豪沃”车及答辩人邱锐波车辆碰撞两次，而“豪沃”车与答辩人邱锐波车辆并未发生任何碰撞。再次，从碰撞的主动性来讲，答辩人邱锐波车辆与被告温海刚车辆行驶的锦元南路为南北走向的水泥路面，双向六车道，半幅路面宽12米，答辩人邱锐波车辆被撞时，正在道路最后侧低速行驶准备右转，突然被逆向行驶并跨越道路中心实线行驶的被告温海刚车辆撞击，无法躲避，导致答辩人邱锐波车辆受损，答辩人邱锐波车辆在未违反任何交通信号且低速行驶的情况下被违反交通规则行驶的被告温海刚车辆撞击，完全属于被动碰撞，对该事故起不到任何决定性作用，不应承担任何责任。故，答辩人邱锐波与“豪沃”车受损的结果无任何因果关系，“豪沃”车受损是因其与被告温海刚车辆撞击所致，与答辩人邱锐波无关，答辩人邱锐波属于本次事故中被被告温海刚车辆失控后撞击的受害者，答辩人邱锐波并非侵权人，无需承担任何责任。四、“豪沃”车驾驶员及被告温海刚在此次事故中存在多处违反道路交通安全法行为，“豪沃”车驾驶员及被告温海刚在此次事故中存在多处违反道路交通安全法行为，“豪沃”车责任人及被告温海刚应当承担全部责任。首先，根据2019年4月12日神木市公安局交通管理大队出具的第03号《道路交通事故证明》可知，当时属于“阴雨天气，路面湿滑”。事故现场路况为明珠大街呈由东向西走向的下坡路，锦元南路呈由北向南走向的上坡路，更具《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条：“机动车在道路上行驶不得超过限速标志、标线标明的速度。在没有限速标志、标线的道路上，机动车不得超过下列最高行驶速度：1.没有道路中心线的道路，城市道路为每小时30公里，公路为每小时40公里；2.同方向只有1条机动车道的道路，城市道路为每小时50公里，公路为每小时70公里。”、第四十六条：“机动车行驶中遇有下列情形之一的，最高行驶速度不得超过每小时30公里：1.进出非机动车道，通过铁路路口、急转弯、窄路、窄桥时；2.掉头、转弯、下陡坡时；3、遇雾、雨、雪、沙尘、冰雹，能见度在50米以内时；4、在冰雪、泥泞的道路上行驶时；”之规定，根据当时路况及天气状况，通过事故路口的速度应当为不得超过每小时30公里，而根据陕西榆林榆瑞司法鉴定所对三方车辆的行驶速度进行检验鉴定后出具的鉴定意见书可知：“豪沃”车事发时的车速无法计算，原因极有可能为驾驶员未采取任何制动措施而不具备鉴定条件；被告温海刚车辆事发时的行驶速度为55KM/h--60KM/h,已经达到限制速度的2倍，属于严重超速；答辩人邱锐波车辆事发时的行驶速度仅仅为20KM/h--26KM/h,完全符合限速规定。其次，“豪沃”车驾驶员李建平属于无有效机动车驾驶证驾驶机动车，而被告温海刚车辆未购买强险不具备上路行驶资格。再次，2019年4月12日神木市公安局交通管理大队出具的03号《道路交通事故证明》写明：“本次事故中，驾驶人李建平、温海刚到底何人违反信号灯控制通行的事实无法查清，根据《道路交通事故处理程序规定》第六十七条之规定，故出具道路交通事故证明。”，可见，本次事故的发生，责任完全在“豪沃”车驾驶员李建平、被告温海刚二人中，其中必有一人违反了信号灯控制通行，该驾驶员的违章行为时造成本次交通事故的直接原因。本案事故实际为“豪沃”车驾驶员与被告温海刚的闯红灯、超速、无证驾驶等严重违法行为造成，答辩人邱锐波车辆在此次交通事故中完全属于受害者，不应当承担任何责任，“豪沃”车责任人及被告温海刚应当承担全部责任。 被告保险公司未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行举证、质证。对于当事人提交的证据，本院经审查认为原告与被告邱子银、邱锐波提交的证据内容真实，来源合法，且与本案有关联，本院予以采信。 经审理查明，2019年3月20日3时许，被告温海刚驾驶蒙KC7170号“东风”牌重型自卸车沿锦元南路由北向南行驶至明珠大街交汇路口处时，与沿明珠大街由西向东行驶的李建平驾驶的陕KE4438号“豪沃”牌重型自卸车相撞后，蒙KC7170号“东风”牌重型自卸货车失控后又与沿锦元南路由南向北正常行驶的被告邱子银驾驶的被告邱锐波所有的蒙KA3537（蒙K5G55挂）“北奔”牌重型半挂牵引车相撞，结果造成原告与李建平受伤、三车不同程度受损的交通事故。经神木市公安局交通管理大队调查，李建平在该事故中属无有效机动车驾驶证的驾驶人，被告邱子银属无有效机动车驾驶证的驾驶人，被告温海刚持B2型机动车驾驶证。神木市公安局交通管理大队于2019年4月12日作出第03号“本事故中，驾驶人李建平、温海刚到底何人违反信号灯控制通行的事实无法查清”的道路通事故证明。事故发生后，原告支出施救费1600元，诉讼中，本院应原告申请，委托神木市价格认证中心对陕KE4438号“豪沃”牌重型自卸车车辆损失进行鉴定，神木市价格人中中心于2020年7月9日作出“神价认字【2020】112号价格认定结论书”认定：豪沃牌重型自卸货车车辆损失金额为183418元。 另查，被告温海刚驾驶的蒙KC7170号“东风”牌重型自卸货车未投保交强险，被告邱子银驾驶被告邱锐波所有的蒙KA3537/蒙K5G55挂在被告联合保险公司投保有交强险。 再查明，被告邱锐波因涉案事故造成的财产损失向本院提起诉讼，本院作出（2019）陕0881民初3931号民事判决，现该判决已生效。该判决认为：“本次事故发生是被李建平与温海刚驾驶车辆先发生交通事故后，肇事蒙KC7170号车辆失控后又与蒙KA3537号车辆相撞。邱锐波车辆受损的起因是上述二被告车辆肇事后导致车辆失控的为共同行为所致，故被告李建平与温海刚应共同承担邱子银肇事的过错责任。又因邱子银驾驶肇事蒙KA3537号车辆上路行驶时属于无有效机动车驾驶证的驾驶人，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条等相关内容的规定，其对交通事故的发生亦存在一定的过错，故应当减轻其他侵权人的责任。综合全案认定李建平与温海刚承担原告车辆损失的70%的民事赔偿责任，被告邱子银承担原告车辆损失的30%的民事赔偿责任。经神木市交通管理大队调查，本次事故责任无法认定的原因是驾驶人李建平、温海刚到底何人违反信号灯控制通行的事实无法查清。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十七条关于难以确定责任大小的，平均承担责任的规定，认定被告温海刚、李建平在本次事故中在应承担责任范围内平均承担过错责任。因被告李建平系被告高峰雇用司机，根据我国《侵权责任法》第三十五条关于个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任的规定，李建平造成的侵权责任应当由被告高峰承担。因被告温海刚驾驶的肇事陕KE4438号车辆在被告人保公司投保交强险，故应当由被告人保公司在交强险责任范围内进行赔偿。根据陕KE4438号车辆保险单显示，投保人是被告运输公司，被告运输公司作为名义车辆所有人和投保人也在明确有免责条款内容的合同中盖章确认，应认定被告人保公司已对免责条款尽到了说明和提示义务，被告人保公司在法律规定和保险合同约定的范围可以免除相应保险责任。陕KE4438号车辆驾驶人员李建平肇事时未持有效机动车驾驶证，属于保险公司在商业三者险的免责范围，故被告人保公司关于其在商业第三者责任险不承担责任的理由成立，对超出强制责任险部分，应当由车辆实际所有人高峰负责赔偿。被告温海刚所驾驶的车辆因未依法投保交强险，也未投保商业三者险，故上述责任由温海刚承担”。同时在该生效判决中对原告主体资格作出了认定。 本院认为，本案的争议焦点是该次交通事故有关交通管理部门未作出责任划分的情况下，各肇事车辆应如何分担民事部分的赔偿责任。本次事故发生是李建平与原告温海刚驾驶车辆先发生交通事故后，原告温海刚驾驶车辆蒙KC7170号车辆失控后又与被告邱子银驾驶的蒙KA3537号车辆相撞。故原告车损的原因系与被告温海刚驾驶车辆发生撞击所致。经神木市交通管理大队调查，本次事故责任无法认定的原因是驾驶人李建平、温海刚到底何人违反信号灯控制通行的事实无法查清。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十七条关于难以确定责任大小的，平均承担责任的规定，认定温海刚、李建平在本次事故中在应承担责任范围内平均承担过错责任即各承担50%的民事责任；至于被告邱子银驾驶蒙KA3537号车辆上路行驶时虽属于无有效机动车驾驶证的驾驶人，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条等相关内容的规定，属于交通行政处罚范畴，不影响民事侵权责任认定，且涉案事故车辆经陕西榆林榆瑞司法鉴定所对三方车辆的行驶速度进行检验鉴定被告邱锐波车辆事发时的行驶速度符合限速规定及道路交通事故证明认定属于正常行驶，故被告被告邱子银、邱锐波无责不承担责任；虽然被告邱锐波在（2019）陕0881民初3931号民事判决中承担30%责任，是其对自身车损的负担，并非对应的民事侵权责任。但被告邱锐波蒙KA3537号车辆投保交强险，被告保险公司应在交强险内财险限额对原告承担2000元损失。 综上所述，原告因交通事故产生的蒙KE4438号“豪沃”重型自卸车车损183418元，施救费1600元，共计185018元，被告保险公司在交强险内财险限额承担2000元后，由被告温海刚负担91509元（50%），剩余部分由原告自行承担。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条、第四十八条，最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 原告高峰所有的蒙KE4438号“豪沃”重型自卸车车损183418元，施救费1600元，共计185018元，由被告中华联合财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司在交强险内财险限额承担2000元；由被告温海刚承担91509元（50%），其余车辆损失部分由原告高峰自行承担。上述支付款项限被告在判决生十日内支付原告高峰。 驳回原告高峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由被告温海刚负担575元，由原告高峰承担575元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  李宝利 二〇二〇年九月二十日 书记员  王 丁