wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省台州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙10刑更456号 罪犯向凤章，男，1973年5月24日出生，土家族，小学文化，湖南省桑植县人，住湖南省桑植县。现在浙江省临海监狱服刑。 浙江省宁波市鄞州区人民法院于2018年3月27日作出(2017)浙0212刑初513号刑事判决，以被告人向凤章犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币40000元。判决生效后，该犯于2018年4月25日被交付执行。执行机关浙江省临海监狱提出减刑建议，于2020年8月14日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省临海监狱认为，罪犯向凤章在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。 检察机关同意执行机关对罪犯向凤章报请减刑九个月的建议。 经审理查明，罪犯向凤章在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬余70分。另查明，该犯已履行财产刑人民币40000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯向凤章在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯向凤章减去有期徒刑九个月（刑期自2016年11月19日起至2024年8月18日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 梅海波 审 判 员 陈文敏 审 判 员 陈 龙 二〇二〇年九月二日 法官助理 张瑾晨 代书记员 梁明霞
广西壮族自治区融安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0224执恢91号 申请执行人:融安县中金信达小额贷款有限公司，住所地:融安县长安镇广场北路8号。营业执照证号：914502240811987838（换）。 法定代表人：叶新忠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄宇纯，该公司法律合规部经理。 被执行人:周龙，男，1984年10月10日出生，侗族，住广西融安县。 被执行人:向莉莉，女，1984年10月15日出生，汉族，住广西融安县。 被执行人:向化益，男，1974年4月13日出生，汉族，住广西融安县。 申请执行人融安县中金信达小额贷款有限公司与被执行人周龙、向莉莉、向化益民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力本院于2018年11月6日作出的（2018）桂0224民初419号民事判决书，依法向被执行人周龙、向莉莉、向化益发出执行通知书，责令被执行人周龙、向莉莉、向化益向申请执行人偿还借款本金30290元、利息413元。偿还利息（从2018年3月21日起，按照30290元本金，年利率24%计算）至还清本金之日止，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担本案案件受理费623元、公告费600元、申请执行费379元。 在执行过程中，本院经依法查询被执行人周龙、向莉莉、向化益的银行存款、不动产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人周龙、向莉莉无可供执行财产，被执行人向化益与案外人有共同共有的房屋，本院已查封，暂不宜处置。故三被执行人无可供执行财产。现申请执行人尚未能实现的债权为31926元及有关利息。本案申请执行费379元尚未缴纳。本院依法对被执行人周龙、向莉莉、向化益采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈焕斌 审 判 员  梁玉壁 人民陪审员  叶 洁 二〇二〇年九月二日 书 记 员  韦 孝
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0184民初6627号原告:河南恒基物业服务有限公司，住所地：新郑市孟庄镇水榭华城1号楼1单元4楼401室。法定代表人：刘海涛，董事长。委托诉讼代理人：邵国镇，系该公司员工。被告：王宁，女，1989年12月3日出生，汉族，住河南省上蔡县。原告河南恒基物业服务有限公司与被告王宁物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案，原告河南恒基物业服务有限公司于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南恒基物业服务有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告河南恒基物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南恒基物业服务有限公司负担。审判员  敬志敏二〇二〇年九月十日书记员  唐晨红
黑龙江省鸡西市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑03行终11号上诉人（原审原告）王忠胜，男，1946年6月6日出生，汉族，住所地鸡西市城子河区。委托代理人王连秋（系王忠胜之子），男，1975年4月10日出生，汉族，住所地鸡西市城子河区。被上诉人（原审被告）鸡西市城子河区永丰朝鲜族乡人民政府，所在地址鸡西市城子河区新兴村。法定代表人权秀玉，乡长。委托诉讼代理人才玉颖，鸡西市城子河区博大法律服务所法律工作者。原审第三人鸡西市城子河区永丰朝鲜族乡新兴村村民委员会，所在地址鸡西市城子河区永丰乡新兴村。法定代表人娄大卫，主任。原审第三人梁华昌，男，1954年9月29日出生，汉族，住所地鸡西市城子河区。上诉人王忠胜因与被上诉人鸡西市城子河区永丰朝鲜族乡人民政府、原审第三人鸡西市城子河区永丰朝鲜族乡新兴村村民委员会、原审第三人梁华昌撤销土地经营权证一案，不服鸡西市城子河区人民法院（2019）黑0306行初12号行政裁定，向本院提起上诉。因新冠××疫情防控，本院于2020年2月8日作出裁定中止本案诉讼。本院依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，本案现已审理终结。原审法院认定，2004年7月22日，被告永丰乡政府为第三人梁华昌颁发了编号为57号《土地承包经营权证书》，确认梁华昌承包土地面积为4.62亩，其中菜田1.13亩，坐落于“台湾”，水田1.89亩，坐落于“庙后”，下沉地1.6亩，坐落于“鸡城路面”。2016年4月27日，原告王忠胜以梁华昌侵占其承包田等理由向本院提起民事诉讼，诉请返还侵占的承包田及赔偿损失等。同年7月11日，我院作出（2016）黑0306民初257号民事裁定，以“原告不能举证证实对其起诉要求排除妨害的土地享有承包经营权或使用权，系主体不适格”驳回了原告的起诉。原告不服该裁定，向鸡西市中级人民法院提起上诉，鸡西市中级人民法院维持了我院裁定。后原告又向鸡西市中级人民法院申请本案再审，鸡西市中级人民法院驳回了原告的再审申请。后原告又向鸡西市人民检察院申请监督，鸡西市人民检察院认为原告的主张缺乏事实和法律依据，决定不支持原告的监督申请。2019年10月9日，原告又以梁华昌没有1.13亩土地的使用权，被告的确权行为是在事实不清的情况下作出的为由，向我院提起撤销第57号土地承包经营权证书行政诉讼。庭审中，原告自诉其是在2016年，本案原告诉第三人梁华昌排除妨害纠纷一案开庭审理时即2016年7月11日才知道被告为梁华昌出具了土地承包经营权证书。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。本案中，原告认为被告为第三人梁华昌颁发的《土地承包经营权证》侵占了其自身的土地权益，但无证据证实其与该行政行为有利害关系。其于2016年以排除妨害为由向本院民事审判庭提起的民事诉讼，以及后续的二审、再审程序，均因无证据证实而被驳回，故原告与被告为第三人梁华昌颁发的《土地承包经营权证书》无依据，原告与被告为第三人梁华昌颁发《土地承包经营权证书》行政行为无利害关系，不具备行政诉讼原告主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（一）项之规定，裁定驳回原告王忠胜的起诉。王忠胜上诉称，被上诉人于2004年7月22日为第三人梁华昌颁发的57号《土地经营权证书》没有土地台账，没有原审第三人城子河区永丰朝鲜族乡新兴村村委会与梁华昌签订的农村土地承包合同，乡政府的行政行为没有事实依据，请求二审法院撤销一审裁定，支持上诉人在一审时提出的诉讼请求。被上诉人鸡西市城子河区永丰朝鲜族乡人民政府未答辩。原审第三人鸡西市城子河区永丰朝鲜族乡新兴村村民委员会、梁华昌均未陈述意见。二审中，各方当事人均为提交新证据。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼；第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件:(一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实理由；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖；《最高人民法院的解释》第六十九条规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的。本案中，上诉人王忠胜曾以原审第三人梁华昌土地侵权为由提起民事诉讼，案件经一审、二审、再审、检察监督程序，王忠胜均败诉，王忠胜与鸡西市城子河区永丰朝鲜族乡人民政府为原审第三人梁华昌颁发的土地承包经营权证之间没有法律上的利害关系，故王忠胜不具有行政诉讼原告主体资格，且其诉讼标的已被生效裁判所羁束。应当指出的是，根据上述法律和司法解释规定，在王忠胜既不具备行政诉讼原告主体资格，诉讼标的又被生效裁判所羁束的情况下，一审法院应当首先作出不予立案裁定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。一审法院立案后裁定驳回起诉并无不当，本院应当依法予以维持。上诉人王忠胜的上诉请求无事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条一款一项的规定，裁定书如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王成涛审判员  刘思凯审判员  田晶辉二〇二〇年九月二日书记员  郭 鑫
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0291民初3603号 原告：大连华安物业管理有限公司，住所地大连市沙河口区中长东五街2A号1座81-3，统一社会信用代码9121020467405884XG。 法定代表人：王勤忠。 被告：王东惠，女，1986年2月21日出生，汉族，住大连市经济技术开发区。 本院在受理原告大连华安物业管理有限公司与被告王东惠物业服务合同纠纷一案，原告于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告大连华安物业管理有限公司的撤诉申请，无规避法律的行为，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告大连华安物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由大连华安物业管理有限公司负担。 审判员  范西文 二〇二〇年九月十日 书记员  刘馨阳
云南省通海县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0423民初768号原告：中国农业银行股份有限公司通海县支行，住所地：通海县秀山街道西街74号。统一社会信用代码：91530423217751358K。负责人：曾伟忠，任行长。委托诉讼代理人：许瑞麟，云南世博律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：刘佳，女，1992年10月26日生，汉族，住通海县。原告中国农业银行股份有限公司通海县支行（以下简称：中国农行通海县支行）与被告刘佳信用卡纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许瑞麟到庭参加诉讼，被告刘佳经公告（公告登于2020年6月26日法制日报）送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农行通海县支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告刘佳向原告清偿信用卡欠款本金人民币5019.86元，利息人民币1050.73元，违约金283.44元，手续费96元（利息计算至2020年3月5日）之后的利息按照合约约定的结息方式计算至全部欠款还清之日；二、本案的诉讼费、公告费由被告承担。以上标的共计人民币6450.03元。事实与理由：2016年9月14日，被告刘佳向原告申请领取金穗贷记卡，被告填写了金穗贷记卡申请表并签名，表示同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》以及《中国农业银行金穗贷记卡章程》的全部内容。领用合约约定了贷记卡的申领、使用、利息与费用等内容，贷记卡章程约定了总则、申领、使用、计息与费用等内容。领用合约及收费标准表规定：“申领人在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息。利息按日利率万分之五计收。未能按期偿还最低还款额的，还应对最低还款额未还部分，按月支付5%的滞纳金即违约金。”依被告的申请，原告核准并向其发放了卡号：62×××06的信用卡，被告激活该卡后多次使用该卡进行消费。但被告使用该卡消费后，并未完全履行还款义务，截止2020年3月5日，被告尚欠信用卡欠款本金人民币5019.86元，利息人民币1050.73元，违约金283.44元，手续费96元。被告未按约归还欠款的行为已经构成违约，损害了原告的合法权益，为此，原告诉至法院。被告刘佳未到庭，也未提交书面答辩意见。原告中国农行通海县支行为证明其诉讼主张，举证如下：一、营业执照复印件、金融许可证复印件、负责人身份证明书、负责人居民身份证复印件各一份，以证明原告主体适格；二、被告居民身份证复印件一份，以证明被告主体适格；三、金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡领用合约（个人卡）、金穗信用卡章程，账户详细信息表、消费清单各一份，以证明被告向原告申请并领取信用卡进行消费后未履行还款义务的事实。上述证据本院审核认为，原告所举证据在举证期限内提交，符合法律规定的书证形式，本院确认原告证据的证据资格，证据具有证明力，其内容与本案案件事实相关联，各证据材料能够证明原告的主张，本院予以采信。根据上述证据，本院认定本案的法律事实如下：2016年9月14日，被告刘佳向原告申请领用信用卡。被告在附有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡章程》的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中签字确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”原告依据被告的申请，核准后向被告发放了卡号为62×××06的信用卡。被告激活后多次使用该信用卡进行消费，后被告未按约足额偿还原告信用卡本金及支付相应的利息、费用。截止2020年3月5日，被告尚欠原告信用卡本金人民币5019.86元，利息人民币1050.73元，违约金283.44元，手续费96元。本院认为，被告刘佳填写信用卡申请表并签字表示愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，可以认定为被告愿意接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》相关条款的约束。被告在透支款项后未能依约按时向原告履行偿还本金，支付利息及相关费用的义务已构成违约，依法应承担违约责任。原告要求被告偿还欠款本金，支付利息、违约金和消费手续费的诉讼请求，符合领用合约约定及法律规定，本院依法予以支持。原告提出由被告按领用合约约定支付利息、违约金、手续费的主张，符合法律规定，但利息、违约金和手续费之和以不超所欠本金年利率的24%为限。被告刘佳经本院传票传唤未到庭参加诉讼的，应当承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘佳于判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司通海县支行信用卡欠款本金人民币5,019.86元、违约金人民币283.44元、手续费人民币96元、利息人民币1,050.73元，共计人民币6,450.03元及自2020年3月6日起至实际清偿之日止的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计付，但以不超过年利率24%为限，利随本清；二、被告刘佳于判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司通海县支行公告费人民币299元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为两年。审 判 长  代伟忠人民陪审员  奎永恒人民陪审员  陈福金二〇二〇年九月十日法官助理陆加才书记员文学赋
安徽省宣城市宣州区人民法院 支 付 令 （2020）皖1802民督216号 申请人：袁菊花，女，1967年10月12日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被申请人：宣城市贝贝服装厂，住所地安徽省宣城市宣州区。 法定代表人：杨浩騑。 被申请人：杨浩騑，男，1988年11月6日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被申请人：杨德明，男，1984年7月15日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 申请人于2020年9月7日向本院申请支付令。申请人称，2016年12月14日，被申请人杨浩騑个人独资注册成立了宣城市贝贝服装厂，2020年2月与被申请人杨德明合伙经营制作口罩、服装，申请人于2020年4-5月份在该服装厂从事口罩加工工作，未签订劳动合同，2020年7月，经贝贝服装厂会计唐佑红结算，被申请人实欠申请人工资1040元，现因被申请人杨浩騑涉、杨德明涉嫌犯罪，被浙江省台州市警方羁押，致使申请人的工资至今未付。现申请人依照《中华人民共和国劳动合同法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向法院申请，请求法院向三被申请人发出支付令申请，督促其给付申请人工资款1040元，并承担该案的申请费用。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人宣城市贝贝服装厂、杨浩騑、杨德明应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人袁菊花工资款1040元。 申请费17元，由被申请人宣城市贝贝服装厂、杨浩騑、杨德明负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  陈立华 二〇二〇年九月十日 法官助理程浮 书记员舒南楠
湖北省英山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1124执694号申请执行人：胡安民，男，1961年6月26日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县，被执行人：湖北龙民物流有限公司。住所地：英山县温泉镇北汤河村环城路。统一社会信用代码：914211246856012030。法定代表人：胡小民，该公司总经理。本院在执行申请执行人胡安民与被执行人湖北龙民物流有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人湖北龙民物流有限公司已履行生效法律文书确定的义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）鄂1124执694号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王甲寅二〇二〇年九月三十日书记员  王会岸
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0192民初2272-2号原告（反诉被告）：武汉鑫欧亚电器有限公司,住所地：武汉市蔡甸区玉贤老汉沙公路以西。法定代表人：陈敏，执行董事。委托诉讼代理人：马艳洁，湖北观筑律师事务所律师。委托诉讼代理人：李竹青，湖北观筑律师事务所律师。被告（反诉原告）：武汉光谷国际光电子资源配置中心有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区关南园一路20号当代华夏创业中心1、2、3栋1号楼单元12层1号-2。法定代表人：周继红，董事长。委托诉讼代理人：肖慧斌，湖北筑予律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘珈利，该公司工作人员。本院受理原告（反诉被告）武汉鑫欧亚电器有限公司诉被告（反诉原告）武汉光谷国际光电子资源配置中心有限公司建设工程施工合同纠纷一案后，因武汉光谷国际光电子资源配置中心有限公司提起反诉，本院认为不宜适用简易程序进行审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条第（五）项的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  刘志强二〇二〇年九月二日法官助理陈瑞书记员尹琴
吉林省梨树县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0322民初2320号原告梨树县农村信用合作联社万发信用社。负责人张清洌，主任。委托代理人颜培育，职员。被告韩晓东，男，1984年1月20日生，汉族，现住梨树县。被告唐桂杰，女，1983年9月20日生，汉族，现住梨树县本院在审理原告梨树县农村信用合作联社万发信用社诉被告韩晓东、唐桂杰借款合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案，原告梨树县农村信用合作联社万发信用社在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告梨树县农村信用合作联社万发信用社撤诉处理。审判员  谢瑞桥二〇二〇年九月十二日书记员  刘洪波
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0103民初3473号原告：马某明，男，1978年6月20日出生，东乡族，住甘肃省东乡族自治县委托诉讼代理人：金军淇，系甘肃融通律师事务所律师。被告：马某英，男，1978年3月4日出生，东乡族，住甘肃省永登县。委托诉讼代理人：高志强，系上海市汇业（兰州）律师事务所律师。马某明与马某英民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月31日立案。原告马某明于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请不违背法律规定，不损害他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许马某明撤诉。案件受理费减半收取计9150元，由马某明负担。审 判 长  王素芳审 判 员  豆丽娟人民陪审员  姚代顺二〇二〇年九月十日书记员臧千雅
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0108民初4694号原告：严福鹏，男，1982年8月9日生，汉族，住郑州市惠济区。被告：邹雄河，男，1980年8月1日生，汉族，住江西省丰城市。本院立案受理了原告严福鹏诉被告邹雄河民间借贷纠纷一案，原告严福鹏经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告严福鹏负担。审判员  冯鹏二〇二〇年九月二日书记员  李杨
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院民事裁定书（2020）宁03民终594号上诉人（原审被告）：哈小云，男，1977年3月24日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区红寺堡区。被上诉人（原审原告）：马玉学，男，1988年4月6日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。上诉人哈小云因与被上诉人马玉学运输合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院（2020）宁0303民初544号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人哈小云经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人哈小云撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费286元，减半收取143元，由上诉人哈小云负担。本裁定为终审裁定。审判长 韩 芬审判员 艾进春审判员 侯士俊 二〇二〇年九月二日书记员 闫文龙附：本案引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民特218号申请人：北京乐夕游国际旅行社有限公司，住北京市朝阳区慧忠里103楼14层B座1407。法定代表人：顾惠文，经理。委托诉讼代理人：王鑫，女，北京乐夕游国际旅行社有限公司职员。被申请人：刘博，女，1993年9月19日出生，汉族，住辽宁省营口市站前区。申请人北京乐夕游国际旅行社有限公司（以下简称乐夕游公司）与被申请人刘博申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年8月6日立案后进行了审查。现已审查终结。乐夕游公司称：请求撤销京朝劳人仲字［2020］第06683号仲裁裁决书。事实和理由：刘博于2019年7月29日入职乐夕游公司担任计调岗位，在试用期间，此员工并未到达公司在招聘平台发布的工作要求。不能根据公司的业务需求设计合理的线路，秀米排版不熟悉；在工作交接的当天，交接公司的工作手机时，把公司手机上的业务微信内容信息全部删除，给公司造成损失。刘博称：同意仲裁裁决结果，不同意乐夕游公司的申请请求和理由。经审查查明：2020年3月16日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会京朝劳人仲字［2020］第06683号裁决：一、北京乐夕游国际旅行社有限公司自裁决书生效之日起五日内，支付刘博违法解除劳动合同赔偿金四千八百元；二、驳回刘博的其他仲裁请求。本案审理过程中，乐夕游公司向本院提交如下证据：证据一网上发布招聘信息打印件，证明刘博试用期没有达到发布的岗位要求；证据二2019.9.26微信聊天记录，证明刘博交接的时候把手机里工作群内容删除，给公司造成损失。刘博未提交证据。刘博发表质证意见为：所有证据及证明目的均不认可。本院经审理认为，上述证据均系乐夕游公司单方提供的复印件，刘博亦不予认可，且与待证事实并无关联，故本院不予采纳。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”人民法院审理申请撤销劳动争议仲裁裁决案件，应当严格按照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定进行审查。本案中，乐夕游公司主张刘博未能胜任其在招聘平台发布的工作要求且在离职交接时擅自删除微信，给公司造成了损失，故申请撤销仲裁裁决，但该撤销理由不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销劳动争议仲裁裁决的法定情形，故对其此项撤销理由本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条规定，裁定如下：驳回申请人北京乐夕游国际旅行社有限公司要求撤销北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会京朝劳人仲字[2020]第06683号仲裁裁决的申请。申请费10元，由申请人北京乐夕游国际旅行社有限公司负担（已交纳）。审 判 长 张海洋审 判 员 高 贵审 判 员 张清波二〇二〇年九月十日法官助理 张 清书 记 员 屈赛男
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0281执3339号申请执行人：迟惠芬，女，汉族，1996年11月5日生，住胶州市。被执行人：青岛汤姆拉丁帽业有限公司，住所地胶州市。法定代表人：刘克全，职务负责人。申请执行人迟惠芬与被执行人青岛汤姆拉丁帽业有限公司劳动争议纠纷一案，业经胶州市劳动人事争议仲裁委员会裁决，其作出胶州市劳动人事争议仲裁委员会裁决，其作出胶劳人仲字（2019）第2720号裁决书现已立案执行，案号为：（2020）鲁0281执3339号。经审查，该裁决书的送达日期为2020年9月1日，其生效日期为自送达之日起满十五日后，而你向法院申请执行的时间为2020年9月1日，即胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲字（2019）第2720号裁决书尚未生效，依照依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第十八条的规定，裁定如下：驳回申请人迟惠芬对胶劳人仲字（2019）第2720号裁决书的本次执行申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨瑞国审判员  任吉梅审判员  盛 磊二〇二〇年九月十日书记员  汪永青
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1202执恢262号之一申请执行人:姜堰区里华富明五金冲压件厂，住所地江苏省泰州市姜堰区。法定代表人：田士富。被执行人：泰州三浩机电实业有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区。法定代表人：蔡春涛。申请执行人姜堰区里华富明五金冲压件厂与被执行人泰州三浩机电实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月27日作出的(2017)苏1202民初1636号民事判决书已发生法律效力，依该判决：“被告泰州三浩机电实业有限公司于本判决生效后十日内给付原告姜堰区里华富明五金冲压件厂货款1199759.75元及逾期付款利息损失（以欠付货款为本金，自2017年3月22日起按照中国人民银行同期银行贷款基准利率计算到实际给付之日）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15598元，公告费600元，合计16198元，由被告负担（原告已垫付，被告于本判决生效后十日内支付给原告）。”因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月25日立案受理。1、本院通过执行司法查控系统对被执行人银行存款、不动产、证券、住房公积金、车辆、工商登记信息等财产进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。2、另查明，被执行人泰州三浩机电实业有限公司因不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，已具备破产条件。本院于2020年6月11日作出（2020）苏1202破10号民事裁定书，裁定受理姜堰区里华富明五金冲压件厂对泰州三浩机电实业有限公司的破产清算申请。3、2020年9月2日，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已对其发布限制高消费令。4、2020年9月4日，本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人认可本院调查结果，申请执行人对本案的执行过程表示认可，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，被执行人泰州三浩机电实业有限公司已资不抵债，不能清偿到期债务，被本院裁定受理破产清算，其财产已纳入清算的范围，申请执行人可向破产管理人申报债权。本案暂不具备执行条件，申请执行人亦同意终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结泰州市海陵区人民法院(2017)苏1202民初1636号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产或已查封的财产具备处置条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张金红审判员  戴古贤审判员  许 冰二〇二〇年九月二日书记员  汤冬冬
重庆市北碚区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0109行审286号 申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队，住所地重庆市包茂高速公路G65渝北收费站旁。 负责人：刘云，大队长。 委托代理人：王全云，男，该队工作人员。 被执行人：苏方财，男，1982年2月3日出生，汉族，住重庆市奉节县。 申请执行人于2020年9月3日向本院申请强制执行渝交执罚【2020】10103000344号行政处罚决定书。本院受理后，依法进行了审查。 申请执行人于2019年12月31日作出渝交执罚【2020】10103000344行政处罚决定书，决定对被执行人苏方财罚款人民币200元，要求被执行人在该处罚决定书送达之日起十五日内缴纳罚款，逾期不履行，按罚款数额的3%逐日加处罚款。由于被执行人苏方财收到行政处罚决定书后在法定期限内既未依法申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，渝交执罚【2020】10103000344号行政处罚决定书现已发生法律效力。 本院经审查认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队作出的渝交执罚【2020】10103000344行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，无超越职权和滥用职权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百五十六条、第一百五十七条之规定，裁定如下： 对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队作出的渝交执罚【2020】10103000344号行政处罚决定准予强制执行，即罚款200元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵红媚 二〇二〇年九月十二日 书记员  石文程
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0113执744号之五申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司北辰中心支行，住所地天津市北辰区京津路284号。负责人：刘向东，行长。委托诉讼代理人：王春生，男，该行员工。被执行人：李文娟，女，1985年5月13日出生，满族，住天津市蓟州区。被执行人：仇广彪，男，1984年2月23日出生，汉族，住天津市蓟县。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司北辰中心支行与被执行人李文娟、仇广彪借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）津0113民初9147号民事判决书已经发生法律效力，判决如下：一、解除申请执行人天津农村商业银行股份有限公司北辰中心支行与被执行人李文娟、仇广彪签订的编号为1201Ａ01920160215的《天津农村商业银行股份有限公司个人购房借款担保（抵押／质押／保证）合同》；二、被执行人李文娟于本判决发生法律效力之日起五日内偿还申请执行人天津农村商业银行股份有限公司北辰中心支行借款本金585092.91元及截止至2019年11月15日的利息1746.17元；三、被执行人李文娟于本判决发生法律效力之日起五日内偿还申请执行人天津农村商业银行股份有限公司北辰中心支行自2019年11月16日起至借款还清之日止的利息、罚息（以尚欠本金为基数，按合同约定的贷款利率、罚息利率计算）；四、如被执行人李文娟未履行本判决确定的给付义务，申请执行人天津农村商业银行股份有限公司北辰中心支行有权以被执行人李文娟、仇广彪名下坐落于北辰区××开发区××房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款，按抵押权登记顺序优先受偿；五、被执行人仇广彪对在本判决第二项、第三项中确定的被执行人李文娟向申请执行人天津农村商业银行股份有限公司北辰中心支行所负债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4834元，已减半收取，由被执行人李文娟、仇广彪负担。二被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求二被执行人给付借款本金、利息、罚息及案件受理费等各项经济损失共计589926.91元。本院于2020年5月12日立案，当日已经向二被执行人发出执行通知、责令二被执行人报告财产；2020年9月9日已经向二被执行人发出限制消费令，并于2020年5月12日通过网络执行查控系统对二被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，被执行人李文娟名下银行存款余额不足、无车辆、无股权登记信息，被执行人仇广彪银行存款余额不足、无股权登记信息，李文娟与仇广彪共同共有坐落于天津市北辰区××开发区××号××，仇广彪名下有牌照号为冀ＢＮ××××号汽车一辆和牌照号为冀ＢＭ××××号汽车一辆。后本院于2020年5月14日对被执行人李文娟名下银行账户7个进行了冻结，对被执行人仇广彪名下银行账户5个进行了冻结，冻结期限均为2020年5月14日至2021年5月13日；于2020年5月15日对被执行人李文娟、仇广彪共同共有的坐落于天津市北辰区××开发区××号的房屋进行了查封，查封期限为2020年5月15日至2023年5月14日。另本院于2020年6月1日至二被执行人共同共有的坐落于天津市北辰区××开发区××号的房屋进行现场调查，对该房产进行了实地查封，未发现有其他可供执行的财产。又分别于6月12日、7月6日、9月1日通过网络执行查控系统对二被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现二被执行人有其他可供执行的财产。现申请执行人暂不要求处置已查封房产，不要求查封被执行人仇广彪名下二辆汽车。本院已穷尽执行措施，二被执行人现无财产可供执行。在执行过程中，本院从被执行人李文娟账户扣划8400元、从仇广彪账户扣划400元，已向申请执行人发还，申请执行人于2020年6月19日已收到该执行款8800元，本案执行到位8800元，未执行到位581126.91元。本院已于2020年9月10日将查询财产的情况告知申请执行人，申请执行人表示被执行人现无财产可供执行，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程庆九审判员  闻 娣审判员  赵大琨二〇二〇年九月十日法官助理周洪太书记员李响附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终9687号上诉人（原审被告）：王殿财，男，1958年5月9日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被上诉人（原审原告）：李伟，男，1962年8月25日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。上诉人王殿财因与被上诉人李伟承揽合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2020）辽0105民初289号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。王殿财上诉请求：撤销一审判决第一项，被上诉人承担诉讼费。事实和理由：本案焦点为模具是否为承揽加工的标的物，如果是标的物，产品加工完成后，被上诉人早就拿走了。上诉人制作模具有两种方式：第一种是模具加工完成，付全款拿走；第二种是为了加工产品件加工的模具，为了赚取产品的加工费用，只收模具的三分之一费用，模具归上诉人所有。本案是为了给被上诉人加工数以百万计的产品件加工的模具，2012年7月至8月只冲了1000件，冲件费用被上诉人一直拖欠。2012年至2014年给上诉人带来损失20多万元。一审适用法律错误。被上诉人承担举证不利后果，但由认为上诉人将模具丢失应当给被上诉人补偿，没有法律依据。被上诉人李伟辩称：上诉人主张的损失不存在，没有证据。李伟向一审法院起诉请求：王殿财返还模具加工费1万元并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2012年，双方当事人在王殿财经营的厂房协商加工模具一事，约定由王殿财加工模具，李伟支付其加工费。之后，李伟分三次支付给王殿财共计9300元加工费。李伟用加工完的模具冲了1000件，并未支付冲件的对价。2019年王殿财经营的工厂注销，模具已经找不到，李伟以王殿财无法交付其模具为由，要求偿还加工费1万元。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。因双方没有书面合同，二人对如何约定模具归属一事陈述不一致。李伟主张双方约定模具归其所有，李伟冲件应支付对应价款。而王殿财主张双方约定模具归其所有，李伟可以利用模具免费冲件。根据谁主张谁举证的原则，李伟提起诉讼，其应对其主张承担举证责任，但李伟对此未能提供充分证据，且李伟在冲件1000件后未支付对价，亦与王殿财抗辩的模具归其所有，李伟可以利用模具冲件一事相互吻合。同时，2012年至今已近8年，李伟均未向王殿财主张交付模具。综上，因李伟证据不足，对其主张的王殿财返还其1万元，不予支持。同时，依据王殿财的陈述，模具归其所有，但该权利亦应受到限制，即李伟享有无偿使用该模具的权利，现王殿财将模具丢失，导致李伟无法正常使用，给李伟造成损失，王殿财对此应给予李伟适当补偿。综合该模具的使用率及成本等因素，酌情确定王殿财给付李伟补偿款2500元。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、王殿财于本判决生效后十五日内支付李伟补偿款2500元；二、驳回李伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由王殿财负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审基本一致。本院认为，承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬的合同。本案双方当事人未签订书面合同，双方对于加工模具一事均予认可，但对于模具的归属及具体的承揽方式存有争议。但根据合同法第二百六十五条规定，承揽人应当妥善保管定做人提供的材料以及完成的工作成果，因保管不善造成损毁、灭失的，应当承担损害赔偿责任。根据本案双方当事人的陈述等证据，虽无法确定模具的最终归属，但上诉人亦认可被上诉人享有使用该模具冲件的权利，在模具已灭失的情况下，一审判令上诉人给予被上诉人适当数额的补偿，符合合同法遵循公平原则确定各方的权利和义务的规定，上诉人所提的上诉理由，并无相关证据予以支持，故对上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上所述，上诉人王殿财的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王殿财负担。本判决为终审判决。审判长  张忠星审判员  关宇宁审判员  李 妍二〇二〇年九月十日法官助理赵琳书记员闫玉洁
山西省晋城市城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0502执360号申请执行人关某某，男，1965年2月25日生，汉族，现住山西省晋城市城区。申请执行人关某甲，女，1976年10月17日生，汉族，现住山西省晋城市城区。被执行人侯某某，男，1970年7月5日生，汉族，现住山西省晋城市城区。申请执行人关某某、关某甲与侯某某借款合同纠纷一案，晋城市城区人民法院作出的（2019）晋0502民初396号民事判决书确认：“被告侯某某于本判决生效后十五日内偿还原告关某某、关某甲借款本金297670元及利息（利息从2019年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至借款实际清偿之日至）”。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，在执行过程中：一、本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限其在规定期限内自动履行生效法律文书所确定的义务，被执行人至今未实际履行。二、本院对被执行人采取了限制高消费，将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息网上进行了公布。三、本院于2020年3月27日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息。经查询，被执行人名下仅有少量银行存款，本院已予以冻结、被执行人名下无有价证券、无股权、无房产、无车辆、无到期债权等可供执行的财产。四、对于在网上无法查询的被执行人住房公积金，本院依法到晋城市公积金管理中心进行了查询，未查询到被执行人名下有住房公积金信息。五、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他的可供执行财产线索，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索。综上所述，因本案被执行人名下无可供执行的财产。同时告知申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）晋0502执360号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。对本裁定不服的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  张 艳人民陪审员  王丹丹人民陪审员  王 娇二〇二〇年九月十日书 记 员  田 芳
乾安县人民法院执 行 通 知 书（2020）吉0723执1175号毕长凤：你与蒋洪兵借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）吉0723民初2682号判决已发生法律效力。申请执行人蒋洪兵于二〇二〇年九月十日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年九月十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、给付执行款元及利息；二、给付案件受理费元；三、给付申请执行费按实际给付金额计算。开户银行：中国建设银行股份有限公司乾安支行账户名称：乾安县人民法院执行款专用账户账号：220501102193000xxxxx行号：105247900292所在地：吉林省松原市乾安县乾安镇特此通知。二〇二〇年九月十日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1721民初2964-1号申请人：耿花玲，女，1968年8月24日出生，汉族，住所地河南省西平县，现住。被申请人：焦云鹏，男，1988年3月17日出生，汉族，住西平县。被申请人：乔丽娜，女，1987年2月23日出生，汉族，住西平县。被申请人：李静伟，男，1987年2月3日出生，汉族，住西平县。被申请人：焦阳威，男，1988年4月17日出生，汉族。住河南省西平县。被申请人：董丽华，女，1988年4月10日出生，汉族，住。本院在审理申请人耿花玲与被申请焦云鹏、乔丽娜、李静伟、焦阳威、董丽华民间借贷纠纷一案中，申请人于2020年8月17日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人焦云鹏位于西平县柏城镇阳光尚居3号楼一单元1801号房产（房产价值40万元）。已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：查封被申请人焦云鹏位于西平县柏城镇阳光尚居3号楼一单元1801号房产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙国君二〇二〇年九月二日书记员  杨 蕊
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣行申250号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李美业，男，汉族，1963年7月29日生，住龙南市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）龙南市土地房屋征收办公室，住所地龙南市龙翔大道龙南市住房和城乡建设局一楼。法定代表人凌利侃，该办公室主任。委托代理人谢建勋，该办公室干部。委托代理人黄金洲，江西理公律师事务所律师。再审申请人李美业诉龙南市土地房屋征收办公室房屋征收行政协议一案，赣州市章贡区人民法院于2018年11月29日作出（2018）赣0702行初362号行政判决，驳回李美业的诉讼请求。李美业不服提起上诉后，赣州市中级人民法院于2019年8月5日作出（2019）赣07行终366号行政判决，驳回上诉，维持原判。李美业不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李美业申请再审称，1.二审期间被申请人提供的两份材料不属于新证据，不应采纳。本案应当采信（2018）赣行终934号行政判决书认定的内容，即“现有证据无法证明该案所有涉征土地已经全部获批，对未经依法审批的土地制定征收补偿实施方案亦违反法律规定”。被申请人在未获得省级人民政府征地批文的情况下，与申请人签订补偿协议，属于具体行政行为没有法律依据。2.二审法院适用《龙南市高铁新区（核心区）棚户区改造项目用地、房屋征收与补偿工作实施方案》《关于进一步规范征地管理工作的指导意见》错误，应当适用土地管理法、土地管理法实施条例的规定，认定协议无效。3.根据土地管理法第四十六条的规定，被申请人无签订本案补偿协议的主体资格，适格主体应当是龙南市人民政府。请求撤销二审判决，确认涉案《房屋征迁补偿安置协议书》无效。被申请人龙南市土地房屋征收办公室未向本院提交书面意见。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定：“行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效。”《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十二条规定：“行政协议存在行政诉讼法第七十五条规定的重大且明显违法情形的，人民法院应当确认行政协议无效。人民法院可以适用民事法律规范确认行政协议无效。”根据上述规定及申请人的起诉理由，本案审查重点在于涉案协议是否有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形。本院对此评析如下：关于龙南市土地房屋征收办公室是否具有签订涉案协议的主体资格问题。本案被申请人龙南市土地房屋征收办公室系龙南市人民政府依法组建具有独立承担法律责任能力的部门，并赋予了其与被征收人签订征收补偿协议的职能。涉案高铁新区（核心区）棚户区改造项目中，龙南市人民政府在《龙南市高铁新区（核心区）棚户区改造项目土地和房屋征收与补偿工作实施方案》进一步明确龙南市土地房屋征收办公室系涉案项目房屋的征收部门，负责涉案项目的房屋征收补偿工作，其具有与被征收人签订房屋安置补偿协议的资格。申请人提出只有龙南市人民政府才具有协议的签订资格，并以此否定龙南市土地房屋征收办公室订立安置补偿协议的资格，法律和事实依据并不充分，不予支持。关于涉案协议是否存在没有依据等重大且明显违法情形的问题。2004年修正的《中华人民共和国土地管理法》第四十七条规定：“征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。”涉案协议，系关于被征土地上附着物的安置补偿协议。该协议以上述法律及经听证征求意见的《龙南市高铁新区（核心区）棚户区改造项目土地和房屋征收与补偿工作实施方案》为依据，内容合法，没有违反法律规定，未损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，并经申请人签字捺印、被申请人龙南市土地房屋征收办公室盖章确认，是双方真实意思表示，不存在没有依据等重大且明显违法情形，协议真实有效。而且，协议签订之后，被申请人按约定支付了相应的补偿款，协议主要内容得到履行。关于协议签订之后，涉案土地才取得江西省人民政府征地批复是否构成协议无效的问题。原国土资源部《关于进一步做好征地管理工作的通知》第（十一）项规定：“为缩短征地批后实施时间，征地报批前履行了告知、确认和听证程序并完成土地权属、地类、面积、地上附着物和青苗等确认以及补偿登记的，可在征地报批的同时拟订征地补偿安置方案。”《江西省国土资源厅关于进一步规范征地管理工作的指导意见》第一条“稳妥有序推进征地前期工作”中第（九）项规定：“协商签订征收土地协议。由乡（镇）政府和村委会协助市、县国土资源部门与被征地农村集体经济组织、地上附着物和青苗权利人，协商签订征收土地协议及地上附着物、青苗补偿协议”。根据上述规定，取得征地批复之前，可以与被征收人签订地上附着物征收补偿协议。2019年修正的《中华人民共和国土地管理法》第四十七条规定：“县级以上地方人民政府应当组织有关部门测算并落实有关费用，保证足额到位，与拟征收土地的所有权人、使用权人就补偿、安置等签订协议；个别确实难以达成协议的，应当在申请征收土地时如实说明。相关前期工作完成后，县级以上地方人民政府方可申请征收土地”。可见，现行土地管理法进一步肯定了行政机关在取得征地批复之前与土地所有权人、使用权人签订安置补偿协议的合法性，况且龙南市人民政府现已取得江西省人民政府的征地批复。因此，龙南市土地房屋征收办公室与申请人先行签订安置补偿协议的行为，并未违反法律的强制性、禁止性规定，申请人要求确认涉案协议无效的理由不能成立，本院不予支持。综上，再审申请人李美业的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回李美业的再审申请。审判长  万进福审判员  陈雯雯审判员  谢丽萍二〇二〇年九月十日法官助理钱强森书记员刘敏
江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0826民监23号原审原告：王海，男，1972年5月9日出生，汉族，居民，住涟水县。被告：洪广飞，男，1981年2月20日出生，汉族，居民，住涟水县。被告：徐鹃，女，1986年11月28日出生，汉族，居民，住涟水县。原审原告王海与原审被告洪广飞、徐鹃民间借贷纠纷一案，本院依法作出（2016）苏0826民初6710号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 周从华审 判 员 朱 剑审 判 员 薛玉春二〇二〇年九月十日法官助理 杨文娣书 记 员 杨源坤
福建省光泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0723执770号 申请执行人：吴建南，男，1963年8月8日出生，汉族，无固定职业，住光泽县。 被执行人：程丽彬，女，1963年1月29日生，汉族，退休职工，住光泽县。 申请执行人吴建南与被执行人程丽彬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）闽0723民初506号民事判决书已经发生法律效力，依申请执行人吴建南的申请，本院于2020年8月13日依法立案执行，执行标的为借款本金80000元及相应利息。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人程丽彬发出执行通知书、报告财产令等执行文书，同时，本院通过执行司法查控系统和不动产登记部门对被执行人程丽彬的财产情况进行了调查，经调查查明，被执行人程丽彬的房产、土地有坐落于光泽县文南路49号（党校边）1＃、2＃、3＃、4＃仓储存量房（系违章改建）；坐落于福州市仓山区中洲岛商贸中心1＃楼2层Ｂ52、Ｂ05店面。因被执行人程丽彬涉及系列债务案件，其上述房产、土地已被多地法院查封，本院已依法另案采取了轮候查封措施，且上述仓储存量房因系违章改建房，暂时无法处置。对于被执行人坐落于福州市仓山区中洲岛商贸中心1＃楼2层Ｂ52、Ｂ05店面，因土地无法办理过户登记，亦暂时无法处置。被执行人程丽彬退休工资账户本院已依法另案冻结。被执行人经营的光泽县龙盛农资供销有限公司、福建圣美乐文化发展有限公司无正常营业，没有可执行的经营收入。 综上，被执行人程丽彬因涉及系列债务案件，其名下房地产已被多地法院查封，本院亦另案对被执行人所有的房产采取了查封措施，因被执行人名下房产或涉及违章改造，或没有办理土地登记，均暂时无法处置。本次执行中，申请执行人吴建南未清偿的债权为借款本金80000元及相应利息。根据本案的执行情况，本院已依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，限制被执行人程丽彬高消费及有关消费。 本院认为，本院在执行中已穷尽财产调查、执行措施，被执行人程丽彬名下房产、退休工资账户已依法另案查封、冻结，其他财产暂时无法处置，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 国 平 审判员 李 绍 伟 审判员 杨 小 琴 二〇二〇年九月二日 书记员 :魏邵平 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省龙江县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0221民初2842号原告苏桂英，女，1973年7月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，被告张金影，女，1992年7月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，本院在审理原告苏桂英诉被告张金影买卖合同纠纷一案中，原告于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（一）款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费50.7元，减半收取25.35元，由原告负担。审判员  李志彬二〇二〇年九月二日书记员  齐春旺
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0722民初2204号原告：孙杰，男，1954年7月8日生，汉族，住吉林省长岭县。被告：中国联合网络通信有限公司长岭县分公司，住长岭县。法定代表人：王建民，经理。本院在审理原告孙杰与被告中国联合网络通信有限公司长岭县分公司财产损害赔偿纠纷一案，原告于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙杰撤回起诉。案件受理费减半收取275元，由原告负担。审判员 陈 瑜二〇二〇年九月十日书记员 朱佳祺
湖北省襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0602执1436号申请执行人：李建敏被执行人：王保财关于申请执行人李建敏与被执行人王保财房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0602民初1901号民事判决已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年9月3日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王保财银行存款75000元或查封、扣押等值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。主执行官张正刚执行员  郑玉梅执行员  刘麒方二〇二〇年九月十日书记员  郑 星
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初6464号原告：吴晶，男，1983年11年3日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区，委托诉讼代理人：刘山虎，湖北诚智成律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：刘丹，男，1983年12年2日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区，原告吴晶（以下简称原告）与被告刘丹（以下简称被告）的民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，适用小额程序，由审判员魏建峰独任审判，原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席判决。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付借款本金39985元；2、请求判令被告以39985元本金为基数，按年利率6%向原告支付自起诉之日至借款本息全部清偿之日的利息；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月11日，被告向原告借款49985元。嗣后，被告仅向原告偿还10000元。2019年12月3日，被告向原告出具了一份《借条》，确认尚差欠原告40000元借款未还。后经原告多次催要，被告拒绝还款。截止起诉之日，被告尚差欠原告借款40000元。故原告诉至本院，请求判如所请。被告未应诉答辩。本院认为，通过核实转账记录及借条，双方借款关系成立有效。双方未约定还款时间，原告可以催告被告在合理期限内返还，故原告主张被告偿还借款本金39985元的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持，催告期本院酌定为原告起诉之日起一个月内（原告于2020年5月12日向本院缴纳案件受理费提起诉讼）。双方没有约定期限内利息及逾期利息，根据相关法律规定按年率6％计算逾期还款利息。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃其诉讼权利，由其自行承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告刘丹于本判决生效之日起五日内向原告吴晶偿还本金39985元。二、被告刘丹于本判决生效之日起五日内向原告吴晶支付逾期还款的利息，利息的支付标准为：从2020年6月12日起以本金39985元为基数，按年率6％的标准，支付至本判决第一项确定偿还的本金全部清偿时止。三、驳回原告其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半案件受理费400元，由被告刘丹负担（该款原告已垫付，由被告负担部分随上述应付款项一并支付给原告）本判决为终审判决。审判员  魏建峰二〇二〇年九月二日法官助理叶长青书记员张昕
湖北省嘉鱼县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1221民初540号原告：熊应兵，男，1979年1月25日生，汉族，湖北省嘉鱼县人，住嘉鱼县。被告：雷勇，男，1986年3月2日生，汉族，湖北省嘉鱼县人，住嘉鱼县。原告熊应兵与被告雷勇运输合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告熊应兵到庭参加了诉讼，被告雷勇经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊应兵向本院提出诉讼请求：1、要求被告雷勇偿还原告运送块石和土方的运费114000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月因被告雷勇的父亲在和润金银湾楼盘承包了部分工程建设项目，有内转土方及白云山采石场块石运输业务，被告雷勇要求原告组织车队运输土方及块石，2015年12月块石及土方运输完毕，运费总额为114000元，原告向被告讨要运费，被告推脱运费未结。直到2016年2月原告向和润金银湾工地人员询问结算状况，被告知被告雷勇已将运费挪用了，在原告强烈要求下，被告写下114000元借条一张，此后被告未付款也无其他支付计划，原告多次向被告讨要此款，被告不接电话，也拒绝还款。为此，原告特诉至法院，并提出以上诉讼请求。原告熊应兵为证明其诉称的事实成立并支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件，用以证明原告诉讼主体资格；2、借条复印件一份，用以证明被告欠款114000元的事实；3、运输单据一组，用以证明原告与被告存在运输关系的事实。被告雷勇在法定期限内未答辩亦未举证，且经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视其为对答辩权和质证权的放弃。本院根据原告提供的证据、庭审确认的事实认定本案事实如下：2015年3月，被告雷勇父亲在嘉鱼县和润金银湾工地承包工地，被告雷勇负责运输工地内的土方及白云山采石场块石运输业务，被告雷勇要求原告熊应兵组织车队进行运输工作，至2015年12月，运输工作完成，累计运输总金额为114000元，被告承诺在工地结算了之后付款。直至2016年2月，原告也未收到被告付款，经原告向和润金银湾工地负责人询问结算状况，被告雷勇称自己已将工程款挪用，在原告要求下，被告雷勇才出具借条一张，载明：“借条，今借到熊应兵人民币拾壹万肆千元（114000.00）月利息2000元，雷勇，2016.2.6.”，此后被告未付款给原告，原告多次向被告讨要此款，被告均未还款。原告无法联系被告后诉至法院并提出以上诉讼请求。本院认为，原被告均为完全民事行为能力人，原告根据被告的要求组织车辆为其工地进行土方和石块运输，形成事实上的运输合同关系，且经双方结算后被告向原告出具了欠条，其双方之间的运输合同关系合法有效。被告理应依法向原告支付运输费用，原告依法要求被告支付运输费用的诉讼请求应予支持，但其约定延期支付每月利息1000元过高，应按照法律规定延期资金占用费的标准计算资金占用费，本纠纷的引起系被告未及时支付运输费用所致，其责任在被告。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告雷勇于本判决生效之日起十日内向原告熊应兵支付运输费用114000元及资金占用费（资金占用费从2016年2月6日起以114000元为基数按年利率6%计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2580元，公告费400元，由被告雷勇承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院。开户行：中国农业银行咸宁市金穗支行。账号：17×××04-550。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杜先文人民陪审员  姜 涛人民陪审员  刘少文二〇二〇年九月二日书 记 员  潘琪思附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条【违约金】当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省天台县人民法院 支 付 令 （2020）浙1023民督1098号 申请人：浙江天台农村商业银行股份有限公司平桥支行(统一社会信用代码913310230816650620)，住所地天台县平桥镇思泉北路2号。 负责人：汪礼森，系该支行行长。 委托诉讼代理人：蒋倩倩，女。 委托诉讼代理人：许福雷，男。 被申请人：朱文圣，男，1982年6月17日出生，汉族，住天台县。 申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司平桥支行于2020年9月1日向本院申请支付令。申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司平桥支行称，2013年7月15日，被申请人朱文圣向申请人申办丰收贷记卡，被申请人在阅读和了解丰收贷记卡领用合约及章程后，填写了丰收贷记卡申请表。丰收贷记卡领用合约及章程第四条约定：若被申请人朱文圣取现或转账及未能在到期还款日（含）前全额还款的（上期应还款额未清偿部分小于或等于10元的除外）不享受免息还款期待遇。对不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息（透支利率为日利率万分之五，透支利息的结息为账单日，次日起息）,有权按月计收复利（复利利率为日利率万分之五）,复利计收对象包括本金、利息等欠款。若未能在到期还款日（含）之前偿还最低还款额的，还须按最低还款额未还部分收取5%滞纳金，最低1元，最高500元。申请人向被申请人朱文圣核发了丰收贷记卡（卡号为6222××××0213）。被申请人朱文圣领卡后进行透支，截至2020年6月16日尚欠透支本金1000元、透支利息378.81元、违约金126.27元。现申请人请求被申请人朱文圣偿还申请人丰收贷记卡透支本金1000元及利息、违约金（利息、违约金按丰收贷记卡领用合约约定的结算方式合计最高不超过起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计算至款项履行完毕之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令： 被申请人朱文圣应当自收到本支付令之日起十五日内偿还申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司平桥支行丰收贷记卡透支本金1000元，并支付利息、违约金（利息、违约金按丰收贷记卡领用合约约定的结算方式计算至履行完毕之日止，并以年利率15.4%为限）。 案件申请费15元，由被申请人朱文圣负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 徐喜霞 二〇二〇年九月二日 代书记员 丁许杨
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0202民特31号 申请人：郑露，女，1962年9月11日，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：丁安风（申请人丈夫），住址同上。 被申请人:殷韦伟，男，1982年2月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 申请人郑露与被申请人殷韦伟申请实现担保物权一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。 申请人郑露称，对被申请人抵押的位于芜湖市XXX室房屋（房地产权证号20××71）予以拍卖、变卖，并对拍卖价款在50万元范围内优先清偿申请人。事实和理由：被申请人因经营需要向申请人借款，将其坐落于芜湖市XXX室房屋抵押给申请人作为借款担保，并于2009年7月23日办理了抵押登记，抵押债权数额为50万元。此后，申请人陆续借款给被申请人，至2011年12月1日申请人陆续借给被申请人累计达220万元。后因被申请人涉嫌犯罪，申请人于2012年2月14日提起仲裁，要求归还借款。芜湖市仲裁委员会于2012年12月7日裁决被申请人归还申请人借款本金220万元及利息。裁决生效后，申请人依法申请执行，根据《民诉法》第196条之规定，特申请法院拍卖、变卖芜湖市XXX室房屋，并将拍卖、变卖所得价款在50万元范围内优先清偿申请人。 被申请人殷韦伟在本院听证中未到庭。 另查明，（1）2007年11月13日，被申请人殷韦伟因购房向中国工商银行股份有限公司芜湖中山路支行（下称工商银行）申请贷款100万元，以所购芜湖市XXX室房屋抵押，并办理了抵押登记（他项权利证号：房地权镜湖区他字第××号）。因殷韦伟未依约按时还款，工商银行于2018年1月2日向本院提起诉讼。本院以（2018）皖0202民初6号民事判决书判决殷韦伟归还工商银行借款本金777122.4元及利息，工商银行有权以抵押物芜湖市XXX室房屋折价、拍卖或变卖的价款在上述债权范围内优先受偿。（2）2009年2月20日，被申请人殷韦伟向申请人郑露借款50万元，借款期限2009年2月20日至2011年2月19日，双方签订了《借款合同》及《抵押合同》，被申请人殷韦伟仍以上述房产作抵押，债权数额为50万元，并于2009年7月23日办理抵押登记（房地产他证芜镜湖区字第XXX号）。（3）2012年2月15日，申请人郑露以其于2010年11月25日至2011年12月1日先后向被申请人殷韦伟借款220万元未还为由向芜湖仲裁委员会申请仲裁。2012年12月7日，芜湖仲裁委员会以（2012）芜仲裁字第092号裁决书裁决被申请人殷韦伟归还申请人郑露借款220万元及利息。（4）本院（2018）皖0202民初6号民事判决书以及芜湖仲裁委员会（2012）芜仲裁字第092号裁决书已生效，均在本院进入执行程序。2020年1月11日，本院通过淘宝网司法拍卖网络平台对芜湖市XXX室及所享土地使用权进行拍卖，并以1754260元成交。 本院经审查认为，实现担保物权案件属于特别程序。由其非讼性质决定,法院原则上对案件进行形式审查,即就主合同的效力、期限、履行情况,担保物权是否有效设立、担保财产的范围、被担保的债权范围、被担保的债权是否已届清偿期等担保物权实现的条件等进行审查,而不就民事权益的实质争议进行审理裁判。本案中，通过审查相关证据，申请人郑露于2009年2月20日与被申请人殷韦伟签订的抵押合同中所涉50万元借款在时间、金额上与（2012）芜仲裁字第092号裁决书所认定的债权时间、金额不一致，本院难以确认上述50万元借款的履行及担保情况。同时，案涉芜湖市XXX室房屋已由本院进行司法拍卖，申请人再次申请对该房予以拍卖、变卖实无必要。因此,申请人的申请不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第三项的规定,裁定如下: 驳回申请人郑露的申请。 申请费400元，由申请人郑露负担。 申请人可以向人民法院提起诉讼。 审判员  汪丽 二〇二〇年九月十日 书记员  于典 附本案适用法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十七条人民法院受理申请后,经审查,符合法律规定的,裁定拍卖、变卖担保财产,当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行;不符合法律规定的,裁定驳回申请,当事人可以向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第三百七十二条人民法院审查后,按下列情形分别处理: (一)当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的,裁定准许拍卖、变卖担保财产; (二)当事人对实现担保物权有部分实质性争议的,可以就无争议部分裁定准许拍卖、变卖担保财产; (三)当事人对实现担保物权有实质性争议的,裁定驳回申请,并告知申请人向人民法院提起诉讼。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初24822号原告：深圳市世联小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区罗湖商务中心13楼，统一社会信用代码9144030066101328X0。法定代表人：牛勇。被告：齐留君，男，1984年5月15日出生，汉族，住址西安市浐灞生态区，被告：齐娟，女，1992年7月29日出生，汉族，住址西安市浐灞生态区，原告深圳市世联小额贷款有限公司与被告齐留君、齐娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告于2020年09月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市世联小额贷款有限公司撤诉。案件受理费3332.44元，由原告负担。审判员  郑小涛二〇二〇年九月十日书记员  谢 莹
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0105民初4810号原告：中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行，住所地武汉市汉阳区鹦鹉大道35号。负责人：秦强，系该行行长。委托诉讼代理人：杨军，系该行员工。特别授权代理。委托诉讼代理人：宋丹，系广东德纳（武汉）律师事务所律师。一般授权代理。被告：**，男，汉族，1984年5月5日出生，住武汉市硚口区。被告：武汉世纪龙阳置业有限公司，住所地武汉市汉阳区隆祥大道8号。法定代表人：付敏华，系该公司经理。原告中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行与被告**、武汉世纪龙阳置业有限公司借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行撤诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行负担。审判员  蒋谊南二〇二〇年九月二日书记员  李 奡
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民终1129号上诉人（原审原告）：云南亚兴房地产开发有限公司，住所地：昆明市鑫园小区36A幢。法定代表人：丁千，执行董事。委托诉讼代理人：胡常明，云南中天律师事务所律师，一般授权代理。被上诉人（原审被告）：寻甸回族彝族自治县仁德街道办事处，住所地：寻甸县仁德镇凤梧路127号。法定代表人：保明慧，主任。委托诉讼代理人：张华伟，云南东风律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：寻甸回族彝族自治县人民政府，住所地：寻甸县仁德镇南钟街36号。法定代表人：马郡，县长。委托诉讼代理人：张维顺，云南泰榕律师事务所律师，特别授权代理。上诉人云南亚兴房地产开发有限公司（以下简称“亚兴公司”）因与被上诉人寻甸回族彝族自治县仁德街道办事处（以下简称“寻甸仁德办事处”）、寻甸回族彝族自治县人民政府（以下简称“寻甸县政府”）合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2019）云01民初2247号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月13日受理本案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。亚兴公司向本院上诉请求：1.依法撤销昆明市中级人民法院（2019）云01民初2247号民事裁定书；2.指令昆明市中级人民法院进行实体审理本案，支持上诉人的一审诉讼请求；3.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审未写明裁判理由属于程序违法。一审裁定仅简单认定“原告的诉讼请求不属于人民法院审理民事诉讼的范围”，便驳回起诉。对于亚兴公司的诉讼请求具体属于什么范围，双方之间的纠纷到底属于什么法律关系，理由和依据为何均未予以评判释明，违反相关规定，属于程序违法。二、一审裁定回避了本案已经过实体审理，各方当事人对一审法院的受理和管辖等并未提出异议的事实。三、本案核心是双方签订的《市政建设合作协议》的履行问题，系典型的平等民事主体之间的纠纷，属于民事诉讼的受理范围。四、本案双方的经济纠纷需要一个法律结论。本案中，因为合同一方为政府，民事合同《市政建设合作协议》在具体履行过程中自然会有一些涉及行政行为的具体执行因素和范畴，甚至出现交叉，但并不影响本案政府系在履行民事合同这一法律事实。此外，本案也不存在需要先解决其他民事诉讼或者行政诉讼后再解决本案的情形。本案是解决系列社会矛盾的基础。五、最高人民法院有判例可以支持认定本案属于民商事案件。寻甸仁德办事处辩称，亚兴公司的诉讼请求均是要求被上诉方对土地进行处理，但关于土地的处理，主体不是街道办，对于土地的出让等有关问题的主体应该是国土资源局。同时，对于协议约定出让土地的方式明显违反国土资源部关于土地出让应当招标、拍卖、挂牌等强制性规定。总之，亚兴公司的三项诉讼请求均没有事实和法律依据，本案不属于民事诉讼受案范围，对上诉人的上诉请求应当予以驳回。寻甸县政府辩称，本案不属于人民法院民事案件受案范围，应当驳回起诉，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。亚兴公司一审诉讼请求：1.请求判令寻甸仁德办事处、寻甸县政府按协议约定出让121亩土地给亚兴公司；2.请求判令寻甸仁德办事处、寻甸县政府因违反协议约定将不具备出让条件而出让给亚兴公司的29亩土地置换成具备出让条件的土地；3.请求判令寻甸仁德办事处、寻甸县政府补偿亚兴公司因修路被占用的土地2.25亩；4.本案诉讼费用由寻甸仁德办事处、寻甸县政府承担。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：......（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，亚兴公司的诉讼请求不属于人民法院审理民事诉讼的范围，应当对亚兴公司的起诉予以驳回。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条，《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定驳回亚兴公司的起诉。本院认为，案涉《市政建设合作协议》及《投资建设移交合同》（以下简称案涉协议）是否是行政协议，本案纠纷解决应当适用民事诉讼程序还是行政诉讼程序系本案的争议焦点。根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第一条规定：“行政机关为了实现行政管理或者公共服务目标，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。”第二条规定：“公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：......（五）符合本规定第一条规定的政府与社会资本合作协议；......”因此，行政协议一般包括以下要素：一是协议有一方当事人必须是行政主体；二是协议目的是为实现社会公共利益或者行政管理目标；三是协议内容具有行政法上的权利义务内容；四是协议双方当事人必须协商一致。对案涉协议而言：（一）协议的一方当事人寻甸回族彝族自治县仁德镇人民政府，具备协议订立一方必须是行政主体的形式特征。（二）寻甸回族彝族自治县仁德镇人民政府在协议中处分的虽有民事机关法人的职权但主要是行政职权。（三）协议内容中有关拆迁安置房建设是为了公共利益。（四）协议的主要内容约定除包括相关民事权利义务外，还包括难以与其相分离的行政权利义务约定。因此，案涉协议属于行政协议范畴。案涉协议有关民事权利义务的约定与行政权利义务的约定互相交织，难以完全分离。对于亚兴公司选择通过民事诉讼解决本案纠纷，人民法院本应尊重当事人选择权，但考虑到案涉协议中存在大量的行政权利义务约定，从审判的便利性、纠纷解决的有效性，以及对行政权力的监督和公共利益的维护等方面，与民事诉讼程序相比较，行政诉讼程序更有利于全面审查案涉协议中有关行政权利义务的约定，本案适用行政诉讼程序审理也更为适宜。关于亚兴公司上诉认为，一审已进入实体审理，但结果以裁定驳回起诉，且在裁定中未对本案应属于何种法律关系，应通过何种途径解决予以说明，属程序违法。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。且一审裁定援引《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，并明确亚兴公司的诉请不属于人民法院民事诉讼的范围，即为本案一审裁定驳回起诉的理由，虽有说理不透之处，但不属于法律规定的程序违法之情形。故亚兴公司关于一审存在程序违法的上诉主张不能成立。综上，亚兴公司的上诉理由不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 汤莉婷审判员张伟审判员杨聃二〇二〇年九月十日书记员 王     定     强
四川自由贸易试验区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0193执3925号 成都高新川商小额贷款有限公司与谢朋飞民间借贷纠纷一案，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月十日
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0111刑初1113号公诉机关昆明市官渡区人民检察院。被告人许超，男，1998年3月26日出生，云南省昆明市官渡区人，户籍地云南省昆明市官渡区。被告人许超因涉嫌犯诈骗罪，于2020年3月19日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留，2020年4月1日被逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。指定辩护人邓小刚，云南天外天律师事务所律师。昆明市官渡区人民检察院以官检四部刑诉﹝2020﹞565号起诉书指控被告人许超犯诈骗罪，于2020年7月3日向本院提起公诉，同时提交量刑建议书及认罪认罚具结书。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年9月4日在本案法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察官马宗宁出庭支持公诉，被告人许超及指定辩护人邓小刚到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明：一、2019年10月1日被告人许超以能帮骆义处理交通违章扣分12分为由，在昆明市附近，通过微信收取骆义5000元人民币。被告人许超将收到的5000元人民币用于个人消费。二、2019年11月，被告人许超以能帮陈某处理交通违章扣分80分为由，通过微信分别于2019年11月18日、19日、30日三次收取陈某共计12450元人民币。陈某多次催促被告人许超后，发现违章分数一直未得到处理，且自己微信被被告人许超拉黑。2020年3月18日，被告人许超在家人陪同下到公安机关投案自首。被告人许超的父亲代其赔偿了被害人损失，并取得被害人的谅解。被告人许超对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。上述事实有经庭审质证，确认的书证、物证、被害人陈述、被告人供述及辩解、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。其指定辩护人提出被告人许超具有自首情节；坦白情节；自愿认罪认罚；无前科、系初犯；已赔偿被害人并取得谅解。请对其从轻处罚。对公诉机关所提量刑建议无异议。公诉机关认为，被告人许超诈骗他人财物，数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人许超诈骗金额17450元；具有自首情节；已赔偿被害人并取得谅解；认罪认罚。建议判处被告人许超有期徒刑一年，并处罚金。本院认为，被告人许超以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控成立。对于公诉机关及指定辩护人提出被告人许超具有自首情节；自愿认罪认罚；已赔偿并取得谅解的公诉及辩护意见，符合本案事实及法律规定，本院予以采纳，依法对被告人从轻处罚。对于指定辩护人提出被告人许超具有坦白情节的辩护意见，本院认为，被告人许超归案后如实供述犯罪事实，该情节已在认定被告人具有自首情节中予以评价，不再进行重复评价。对于辩护人提出被告人无前科，系初犯的辩护意见，符合本案事实，本院予以采纳，在量刑时予以考虑。公诉机关的量刑建议公正适当，本院予以采纳。据此，根据被告人许超的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人许超犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月19日起至2021年3月18日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  俞 隽人民陪审员  丁艳芳人民陪审员  高琼芬二〇二〇年九月十日书 记 员  赵 婷
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1103执1928号申请人：林长兵，男，1972年11月10日生，汉族，农民，住安徽省滁州市全椒县。委托代理人：琚贝丽，滁州市琅琊区法律服务所法律工作者。被执行人：翟江，男，1978年1月6日生，汉族，户籍所在地安徽省滁州市南谯区，现服刑于安徽省滁州市清流监狱。本院在执行申请执行人林长兵与被执行人翟江劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人翟江名下有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人翟江价值人民币3915元的银行存款。本裁定立即执行。审判员 杨 德 诚二〇二〇年九月二日书记员 程余梦丹相关法律及规定条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0283民初4856号原告：刘朝伟，男，1956年7月11日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系农民，现住庄河市。委托诉讼代理人：庄殿斌，系辽宁斌鹏律师事务所律师。被告：王大宾，男，1968年11月26日出生，汉族，辽宁省大连市人，无职业，现住大连市西岗区。原告刘朝伟与被告王大宾农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告刘朝伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未申请办理诉讼费用缓、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘朝伟撤回起诉处理。审判员 白 晶二〇二〇年九月十日书记员 于金慧
湖南省安化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0923民初2235号 原告：株洲景泰劳务分包有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区董家塅高科园航空路1号办公楼102、105、106号。 法定代表人：陈伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘贵明，湖南鉴庭律师事务所律师。 被告：黄善林，男，汉族，1973年2月26日出生，住安化县。 原告株洲景泰劳务分包有限公司与被告黄善林劳动争议纠纷一案，本院受理后于2020年2月26日作出了（2020）湘0923民初202号民事裁定书，原告不服，提起上诉。益阳市中级人民法院以（2020）湘09民终491号民事裁定书，裁定将本案指令本院审理。本院依法公开开庭进行了审理，原告株洲景泰劳务分包有限公司的委托诉讼代理人刘贵明到庭参加了诉讼、被告黄善林经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告株洲景泰劳务分包有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告之间不存在劳动关系；2、判令原告无需向被告支付工资4,960元。事实和理由：原告因与被告工资支付劳动争议纠纷不服安化县劳动人事争议仲裁委员会所作安劳人仲字（2019）第240号裁决书，向安化县人民法院提起民事诉讼。该裁决书错误认定原、被告之间存在劳动关系，为支持被告的仲裁请求胡乱认定证据。原告与被告之间不存在劳动关系，更无需向被告支付工资，因此原告认为该裁决书证据采信和认定事实错误，裁决结果与事实不符，缺乏法律依据，特向法院提起民事诉讼。 被告未向法庭提交书面辩称意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原、被告提交的证据，本院认定如下： 原告提交的原告营业执照复印件、被告的身份证复印件能证实原、被告的主体资格，本院依法予以采信，作为本案定案依据。安化县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书能证明原、被告就劳动争议经过了仲裁前置程序且原、被告未签订正式劳动合同，但不能证明原、被告之间不存在劳动关系及工资系按计件的方式计算。对4#岭、6#岭劳务分包合同、湖南建工集团有限公司［湘建司商字（2018）5号］、附件及《2017年湖南省建设工程人工工资单价的通知》、4#岭、6#岭8-12月份工程量核对表及进度付款审批表的真实性予以采信，但无法证明原告与被告约定的劳务工资系按件计算。对工人工资发放表、银行流水及工资发放详单的真实性予以采信。 被告提交的由黄某开、罗某华制作的茶乡花海易地扶贫搬迁集中安置项目木工工资表明细，经审查，其来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院依法予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告株洲景泰劳务分包有限公司分包了安化易地扶贫搬迁茶香花海项目，曾某湘、肖某奇是班组长负责对木工进行管理，曾某湘安排罗某华作为木工组带班班长，负责对班组工作人员进行记工，并将每月的工作情况于月底报告给曾某湘，曾某湘汇总后报给原告株洲景泰劳务分包有限公司，由原告审批后向木工组工作人员发放工资。肖某奇、曾某湘向罗某华表明，工资按时计算，每9小时为一个工作日，每人每天300元，10月6日后，每人每天310元。被告黄善林经聘请自2018年10月份起在原告进行劳务分包的安化县茶香花海项目中4号岭、6号岭从事木工工作，原、被告之间未签订书面劳动合同，被告10月6日后记工9.1天，11月份记工8.4天，按310元/天计算，原告应支付被告工资5,425元，被告为了要求原告支付拖欠的工资，向安化县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会于2019年12月18日作出仲裁，裁决：1．原、被告之间2018年10月至11月间存在事实劳动关系；2．原告应支付被告拖欠的工资4,960元，限本裁定生效10内支付。原告不服该仲裁，诉至本院。 本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”。本案被告系农民工，在原告工地劳动，依法享有取得劳动报酬的权利，原告株洲景泰劳务分包有限公司与被告黄善林虽然未签订书面劳动合同，但被告在原告分包的安化县茶香花海项目从事木工工作的事实客观存在，故本案原、被告之间存在事实劳动关系，本院对原告要求确认原、被告之间不存在劳动关系的诉讼请求不予支持。对于工资计付标准的确定，曾某湘、肖某奇属于原告处的管理人员，其向被告明确表明工资按时计算，且黄某开、罗某华按310元/天对被告的工资明细进行制表统计并上报公司，应认定原、被告双方对工资的约定为310元/天，被告计工17.5天，原告应支付被告工资5,425元。庭前，法院向被告黄善林进行了电话调查，被告表示其在罗锋处已经领取了465元的工资应当扣减。此系被告对自身权益的处分，本院认定原告已支付被告工资465元，故原告株洲景泰劳务分包有限公司应支付被告黄善林拖欠工资4,960元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告株洲景泰劳务分包有限公司与被告黄善林于2018年10月至11月间存在事实劳动关系； 二、原告株洲景泰劳务分包有限公司在本判决生效后三日内支付被告黄善林工资4,960元； 三、驳回原告株洲景泰劳务分包有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告株洲景泰劳务分包有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审判员  胡萍 二〇二〇年九月十日 书记员  周蕾
西藏自治区山南市乃东区人民法院   执行裁定书   （2020）藏0502执87号   申请执行人：袁贵强，男，1972年5月2日出生，汉族，经商，住西藏山南市。   被执行人：张怀柯，男，1986年5月14日出生，汉族，住四川省成都市。   袁贵强申请张怀柯买卖合同纠纷一案，乃东区人民法院作出的（2019）藏0502民初509号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2020年4月8日向本院申请执行。   本院在执行申请执行人袁贵强与被执行人张怀柯买卖合同纠纷一案中，申请执行人袁贵强与被执行人张怀柯自愿达成了长期分期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：   终结山南市乃东区人民法院（2020）藏0502执87号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  员   索朗占堆   二〇二〇年九月二日   书  记  员   措姆卓玛
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初7974号 原告：刘苏辉，男，1979年11月20日出生，汉族，住黑龙江省大庆市红岗区。 委托代理人：李金，北京尊平律师事务所律师，特别授权代理。 被告：杭州凯仕莱弗品牌管理有限公司，住所地杭州市拱墅区复尚发展大厦2单元402室。 法定代表人：孙秀英。 原告刘苏辉诉被告杭州凯仕莱弗品牌管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理，依法适用简易程序，后依法转换为普通程序，组成合议庭进行审理，于2020年1月20日公开开庭进行了审理。原告刘苏辉的委托代理人李金到庭参加诉讼，被告经依法传唤未到庭。本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 原告起诉要求：被告返还原告运营指导服务费300000元；被告承担全部诉讼费用。 经审理，本院认定事实如下： 2018年5月4日，原被告签订《服务合同书》，约定：服务项目名称为“美作的茶”，服务方式为原告自愿选择被告为原告餐饮项目提供单店运营指导，即被告为原告提供的服务范围仅限于北京市海淀区；合同有效期一年，自2018年5月4日至2019年5月3日；服务内容具体包括运营指导和管理培训两方面内容，运营指导包括营建、开店、管理及店面后续运营等方面的运营指导和咨询，管理培训包括经营管理、操作流程、物品采购、设备使用等方面的理论和实操培训;自合同签订之日，原告向被告支付运营指导服务费人民币300000元，该费用包括管理培训费300000元和运营指导费0元；原告有权享受被告为其餐饮项目经验提供运营指导和管理培训服务，接收并使用被告交付的工作成果;被告为原告提供本合同第一条约定的运营指导和咨询服务并提交工作成果、被告为原告从业人员提供贰名培训名额进行餐饮管理等相关方面培训，同时根据原告需要，提供有偿技术带店、运营带店以及店面管理等服务等。同日，原告转账支付了运营指导服务费人民币299000元，被告出具了300000元的收据，原告陈述另1000元为现金支付。庭审中原告陈述签订合同后被告未履行合同相关义务。 以上事实，有《服务合同书》、收据及当事人的陈述等证据予以证实。 本院认为，案涉《服务合同书》系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，为合法有效的合同。双方当事人均应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告已经依约向被告支付了服务费，被告应当向原告提供合同约定的服务内容。现原告主张被告存在未提供服务的违约行为，被告未到庭，视为放弃相关诉讼权利，本院对原告主张的事实予以确认。原告要求要被告退还服务费的请求本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杭州凯仕莱弗品牌管理有限公司于本判决生效后十日内返还原告刘苏辉运营指导服务费人民币300000元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币6700元，由被告杭州凯仕莱弗品牌管理有限公司承担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长 ：周建利 人民陪审员 ：俞美娟 人民陪审员 ：谢祖德 二〇二〇年九月二日 法官 助理 王 凌 霄 代书 记员 刘  媛
湖北省汉江中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂96民初139号原告：程昌，男，1983年10月20日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市。委托诉讼代理人：郭利利，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：上海芙源生物科技有限公司。住所地：上海市金山区枫泾镇环东一路65弄5号2731室。法定代表人：耿永红。原告程昌与被告上海芙源生物科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月14日立案，原告程昌于同年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告程昌申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告程昌撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告程昌负担。审判长  陈忠军审判员  张志杰审判员  杨艳荣二〇二〇年九月二日法官助理胡煜婷书记员赵明
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0304民初1930号原告：湖北郧县农村商业银行股份有限公司,住所地：湖北省十堰市郧阳区城关镇金沙路23号。法定代表人：唐志军，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄艳，湖北诚智成（十堰）律师事务所律师。代理权限：特别授权，即代为立案，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书等。被告：张先宏,男，汉族，住湖北省十堰市茅箭区，原告湖北郧县农村商业银行股份有限公司与被告张先宏信用卡纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告湖北郧县农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按湖北郧县农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  孙培勇二〇二〇年九月三十日法官助理涂娇书记员龚震附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）的规定1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1102执431号之一 申请执行人：廖海萍，女，1992年11月24日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 委托诉讼代理人：黄世欢，广西卓秀律师事务所律师。 被执行人：贺州市八步区咿呀母婴服务中心，住所地：广西贺州市八步区。 经营者：黄海洲。 被执行人：黄海洲，男，1988年5月27日出生，壮族，住广西上林县。 申请执行人廖海萍与被执行人贺州市八步区咿呀母婴服务中心、黄海洲劳动争议纠纷一案，贺州市八步区劳动人事争议仲裁委员会作出的贺八劳人仲案字（2019）第22号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行赔偿金2000元等，本院于2020年4月9日依法受理。 执行过程中，本院依法对被执行人采取了下列执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未履行义务，且未向本院报告财产； 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记机构、证券机构、工商登记机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产； 三、向贺州市不动产登记服务中心、向北部湾财产保险股份有限公司贺州分公司等发出查询通知，查询被执行人的不动产、金融理财产品、收益类保险、股息分红情况，未查到被执行人有可供执行的财产； 四、已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院已将案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据等情况记录存档。本案申请执行人的债权全部未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人目前没有可供执行的财产,本次执行程序无法继续，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行,申请执行人申请恢复执行不受执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁国栋 审判员  周 健 审判员  全守盛 二〇二〇年九月一日 书记员  邹 媚
湖南省澧县人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘0723执758号申请执行人彭强，男，汉族，1979年11月4日出生，湖南省澧县人，住澧县澧阳街道办事处幸福湾小区。被执行人孙奇来，男，汉族，1985年2月1日出生，湖南省澧县人，户藉地澧县澧阳街道办事处棚场街居委会。申请执行人彭强与被执行人孙奇来民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日作出（2019）湘0723民初2043号民事判决，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的赔偿义务，申请执行人于2020年7月1日向本院提出执行申请，本院于2020年7月1日立案执行。2020年7月10日，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，于2020年7月1日向申请执行人送达了受理通知书，同时要求申请执行人向本院提供财产线索。分别于2020年7月3日、8月7日，发起总对总网络财产查控，查明了银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。于2020年7月7日向澧县不动产登记中心查询了被执行人不动产登记信息，于2020年8月5日在湖南澧县农村商业银行股份有限公司查询了被执行人金融理财信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。2020年7月16日本院将查询被执行人财产情况告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，但申请执行人明确表示不能向本院提供。2020年8月24日，本院对被执行人孙奇来适用限制高消费措施，同时将被执行人孙奇来纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年7月16日约谈申请执行人，告知其本院将穷尽查找、执行措施后，若未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人同意以终结本次执行程序方式结案。本院认为，截止2020年9月9日，本案应当执行的借款本金30000元、利息9579元、迟延履行金945元，总额共计40704元。未执行的标的金额为40704元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  宋炎初审判员  曾祥能审判员  李世支二〇二〇年九月十日书记员  周彦伶
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2601执保378号申请人郑晓都，男，1965年12月出生，苗族，住贵州省雷山县。被申请人贵州三合城工程有限公司住所地贵州省凯里市华联路吉祥巷142号。法定代表人王洪安，经理。被申请人王洪安，男，1972年6月出生，苗族，住贵州省凯里市。本院在受理郑晓都诉贵州三合城工程有限公司、王洪安合同纠纷一案中，申请人郑晓都于2020年9月2日向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人贵州三合城工程有限公司在凯里农村商业银行北京东路支行82×××79账户上的存款250000.00元采取保全措施。担保人李光琼自愿用其和申请人郑晓都夫妻共有的位于雷山县雷山商贸中心Ａ8栋1单元2层Ｂ房屋为本案提供担保。本院认为，申请人向本院提出诉讼财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人贵州三合城工程有限公司在凯里农村商业银行北京东路支行82×××79账户上的存款250000.00元。冻结期限为一年。二、查封担保人李光琼与申请人郑晓都夫妻共有的位于雷山县雷山商贸中心Ａ8栋1单元2层Ｂ房屋。查封期限为三年。需要续行冻结的，应当在冻结届满期限前七日内向本院书面提出续行冻结的申请。履行完毕义务后可以申请解除冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。审判员 潘 政 旭二〇二〇年九月二日书记员 舒琴（代）
河北省涿州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0681民初2430号 原告中国农业银行股份有限公司涿州市支行。地址涿州市范阳中路145号。统一社会信用代码91130681808231485E。 负责人张伟，该支行行长。 委托代理人骆军，该公司职员。 被告闫玉坡，男，住涿州市。 原告中国农业银行股份有限公司涿州市支行诉被告闫玉坡信用卡纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法进行审理。 原告诉称，被告在我行办理信用卡一张，卡号62×××33，授信额度2000元。截至2020年6月9日透支拖欠我行本息及违约金等合计2539.41元，其中本金2000元，利息423.11元，逾期还款违约金116.3元。此透支款已逾期。欠款逾期后后我行多次进行催收，被告均未归还。请求判决被告偿还欠款本息及违约金等费用共计2539.41元，诉讼费由被告负担。 本院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，应当符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。原告提供的被告身份证复印件不能显示被告身份信息，其起诉书所列被告住所地、电话、性别及身份证号等不能确认是否真实、准确。原告未提供被告准确、完整的信息，我院无法向被告送达相关手续，致使本案不能顺利进行审理，故原告的起诉属被告不明确，不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司涿州市支行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 李 健 二〇二〇年九月二日 书记员 李美贤
安徽省宿松县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0826民初3874号原告：宿松县金凤物业管理有限公司，住所地安徽省宿松县孚玉镇关西街10号。法定代表人：金钟，该公司经理。委托诉讼代理人：石雅军，安徽八里江律师事务所律师。委托诉讼代理人：江石焰，安徽八里江律师事务所律师。被告：夏爱忠，男，1968年6月6日出生，汉族，住安徽省宿松县。原告宿松县金凤物业管理有限公司（以下简称金凤物业公司）与被告夏爱忠物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告金凤物业公司于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宿松县金凤物业管理有限公司的撤诉申请是对其诉权的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告宿松县金凤物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宿松县金凤物业管理有限公司负担。审判员  谢亚栋二〇二〇年九月二日书记员  汪 蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省麻城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1181民初3866号原告：谢晴霞，女，汉族，1987年9月16日出生，湖北省麻城市人，住麻城市，被告：邹洞堎，男，汉族，1992年2月9日出生，湖北省秭归县人，住秭归县，原告谢晴霞与被告邹洞堎民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告谢晴霞于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢晴霞申请撤诉系原告真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告谢晴霞撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告谢晴霞负担。审判员  杨作义二〇二〇年九月三十日书记员  胡玲丽
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝01行辖384号 原告戴祥敏诉重庆市渝北区人民政府双龙湖街道办事处确认违法一案，重庆市渝北区人民法院报请本院指定管辖。 本院认为，重庆市渝北区人民法院提起指定管辖申请的理由成立，为了更有利于案件的审理，本案宜指定其他基层人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用的解释》第七条第(二)项的规定，裁定如下： 本案由重庆市江北区人民法院管辖。 二〇二〇年九月十日