山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁04民终2795号上诉人（原审被告）：张保磊，男，1990年5月9日出生，汉族，住枣庄市山亭区。委托诉讼代理人：刘子方，枣庄山亭山城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：李玉荣，女，1952年8月26日出生，汉族，住枣庄市山亭区。委托诉讼代理人：满建峰，山东宝亭律师事务所律师。原审被告：张传玉，男，1970年1月28日出生，汉族，住枣庄市山亭区。上诉人张保磊因与被上诉人李玉荣、原审被告张传玉机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省枣庄市山亭区人民法院（2020）鲁0406民初227号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张保磊上诉请求：一、撤销原判或发回重审；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.原审认定事实不清，证据不足，适用法律、法规不当。2018年10月19日6时许，上诉人驾驶二轮摩托车沿山滕路从山亭去桑村(由东向西)上班，上诉人在靠近护栏的机动车道上正常行驶，车速在该路段规定的车速以下行驶，上诉人作为具有驾驶资格，经过学习、考核，应当说上诉人已尽到谨慎驾驶，尽到的必要的安全注意义务；本次事故的发生是因被上诉人的完全过失造成的，被上诉人在正常行驶的情况下，在没有任何转弯的表示下突然转弯，造成本次事故的发生，事故发生时被上诉人年龄已66周岁，不仅在思想上缺乏安全、预防意识，在行动上较年轻人迟钝，才是事故发生的原因，所以原审认定双方均承担百分之五十的责任，显然属认定事实不清，适用法律错误。2.假如原审认定双方均承担百分之五十的责任成立的话，原审认定被上诉人的误工费为8240元，缺乏事实依据与法律依据。被上诉人发生交通事故时年龄为66周岁，已超过国家规定的法定退休年龄，同时也已符合子女尽赡养义务的年龄，况且被上诉人没有证据证实其因交通事故造成劳动收入的减少，一审仅凭被上诉人提交的枣庄市交运混泥土有限公司的一份证明而认定被上诉人的误工费为8240元，显然属认定事实不清，适用法律错误。3.假如原审认定双方均承担百分之五十的责任成立的话，原审认定被上诉人(孙洪权)的护理费为13029.75元，缺乏事实依据与法律依据，被上诉人发生交通事故时护理人孙洪权年龄为71周岁，也已超过国家规定的法定退休年龄，同时也已符合子女尽赡养义务的年龄，况且发生事故后前三天系上诉人的家人在护理，被上诉人仅提交营业执照及村委会证明，该营业执照的登记日期为2015年9月至今已5年，被上诉人没有举证该商户依然在营业中，一审参照山东省上年度批发和零售业的误工标准认定护理费显然不当，上诉人不仅已支付被上诉人住院期间的前三天的生活费，还为被上诉人购置了衣物等其他生活用品1000元，一审认定住院伙食补助费为450元、护理费为13029.75元显然属认定事实不清，适用法律错误。4.一审认定残疾赔偿金为59260.60元，适用的是事故发生时的年龄66周岁及2020年的上年度城镇居民人均可支配收入，显然属认定不当。事故发生在2018年10月19日，被上诉人为66周岁，也应依据事故发生时2018年10月份上年度农村居民人均纯收入标准，即151××××4*10%=21165元认定而不是59260.60元。5.假如原审认定双方均承担百分之五十的责任成立的话，赔偿超出交强险的医疗费为8874.81元、住院伙食补助费为360元、营养费为2250元、鉴定费为1700元共计13184.81元的百分之五十为6592.4元再扣除上诉人垫付的5354.28元为1238.1元，而不是6637.41元，显然一审认定事实不清，适用法律、法规不当。综上所述，原审认定事实不清，适用法律、法规错误。请求二审法院依法改判或发回重审。李玉荣辩称，一、一审中，答辩人向一审法院提交的道路交通事故证明系公安机关依法定程序作出，具有较强的证明力，能够作为定案依据，且上诉人对该事故证明无异议，未在法定期限内提出书面复核申请，其在一审答辩时也认可事故发生属实。本案中，上诉人虽取得C1驾驶证，但其准驾车型不包括两轮摩托车，其驾驶与准驾车型不符的机动车，主观过错明显，且该普通两轮摩托车逾期未检验，无交强险。一审法院根据公安机关出具的证明和双方当事人的陈述，确定双方均承担事故的同等责任，并无不妥。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。本案中，在交通事故发生前受害人一直在枣庄市交运混凝土有限公司工作，因伤致残持续误工，一审法院对其主张的误工费予以支持完全正确，且司法解释并未对受害人主张误工费的年龄予以限制，上诉人的主张无法律依据。三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算。护理人员孙洪权一直长期在本村从事个体工商户经营，从最初自行车的修理到现在非机动三车的修理和电动车的销售，一审法院参照山东省上年度批发和零售业误工补助标准确定护理费，完全符合司法解释的规定。四、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条规定：“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。同时依据《山东省高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的意见》的规定，一审法院认定的残疾赔偿金正确。五、一审法院认定的住院伙食补助费为450元，而不是上诉人在上诉状中陈述的360元。本案中，超出交强险的医疗费为8874.81元，住院伙食补助费450元，营养费2250元，鉴定费1700元，以上共计13274.81元，上诉人按50%比例应赔偿6637.41元，一审法院计算无任何错误。至于上诉人先行垫付的合计5354.28元，是在上诉人应承担的总额内扣除，还是在超出交强险限额内的赔偿款内扣除，均不影响本案对答辩人赔偿款的计算。综上，因本次交通事故给答辩人身体带来伤残，已影响到受害人的工作、生活。因此，请求二审法院审理核实后，依法维持一审正确的判决，使答辩人尽快得到上诉人给付的赔偿款，以维护答辩人的合法权益。张传玉述称认可一审判决。李玉荣向一审法院起诉请求：一、医疗费18874.81元（含张保磊垫付的1770元）、住院伙食补助费450元、营养费4800元、误工费8240元、护理费16739.25元、残疾赔偿金59260.60元、精神损害抚慰金2000元、鉴定费1700元、交通费1000元，共计113064.61元，首先由被告张保磊相当于交强险的限额内进行赔偿，不足部分由张保磊赔偿，张传玉承担连带赔偿责任。二、诉讼费由被告承担。一审法院查明事实：2018年10月19日6时许，张保磊驾驶其实际所有的鲁Ｄ×××××号普通二轮摩托车沿320省道由东向西行驶至13公里300米处时，与李玉荣驾驶的两轮电动车发生道路交通事故，致李玉荣受伤。该事故经枣庄市公安局山亭分局交通警察大队认定，因现场变动，双方当事人叙述不一致，证人无法提供事故形成的具体过程，该事故形成原因无法查清。现场道路系交叉路口，沥青沥青路面，路面干燥，事故发生时系清晨，天气晴。李玉荣受伤后，在枣庄市山亭区人民医院住院治疗，实际住院15天，产生医疗费18874.81元，其伤情经山东金剑司法鉴定中心鉴定，L1椎体骨折术后，构成十级伤残；2018年11月3日出院后的护理期限建议为60日、营养期限建议为60日，其为此支出鉴定费1700元。鲁Ｄ×××××号普通二轮摩托车登记所有人系张传玉，该车辆未依法投保交强险。事故发生后，张保磊为李玉荣垫付住院押金3000元，门诊医疗费1170元，并给付1184.28元。张保磊对李玉荣的伤残等级、伤后的护理期限有异议，申请重新鉴定，本院依法委托枣庄正平司法鉴定所进行了鉴定，鉴定意见为李玉荣L1椎体压缩骨折后的伤残等级评定为十级，伤后的护理期限建议为60-90日。一审法院认为，根据枣庄市公安局山亭分局交通警察大队出具的证明及双方的当事人的陈述，张保磊与李玉荣在道路行驶过程中，均应当谨慎驾驶，尽到必要的安全注意义务，综合本案的基本情况，该院酌情认定双方均承担百分之五十的责任。根据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案中，张保磊作为机动车辆实际所有人，未依法为鲁Ｄ×××××号车投保交强险，其应当在相当于交强险限额范围内对李玉荣的相应损失承担赔偿责任，超出的部分，由张保磊承担百分之五十的赔偿责任。李玉荣要求张传玉承担赔偿责任的主张无法律依据，该院不予支持。对李玉荣其他的具体赔偿范围和标准如下：1、住院伙食补助费，结合住院天数，该费用为450元。2、营养费，参照住院伙食补助费的补助标准，结合司法鉴定意见书，酌情认定为2250元。3、误工费，结合伤残评定时间，李玉荣的误工期限为103日，结合提供收入证据，该院对其主张的误工费8240元予以支持。4、护理费，根据李玉荣的个体工商户营业执照、村委会证明及鉴定意见书，参照山东省上年度批发和零售业误工补助标准，李玉荣的护理费应为13029.75元（75日*173.73元）。5、残疾赔偿金，结合李玉荣的实际年龄，该费用为59260.60元。6、精神损害抚慰金酌情认定为1000元。7、交通费酌情认定为300元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、张保磊于判决发生法律效力后五日内在相当于交强险限额范围内赔偿李玉荣医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计91830.35元，赔偿超出的相当于交强险限额医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费共计6637.41元，合计93113.48元（张保磊先行垫付住院押金3000元，门诊医疗费1170元，并给付现金1184.28元，共计5354.28元，已经扣除）；二、驳回李玉荣的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2525.89元，减半收取1262.95元，由李玉荣负担163元，张保磊负担1099.95元。二审诉讼期间，当事人均未提交新证据。本院查明的事实与一审一致，二审予以确认。本院认为，一审法院根据在卷证据，综合本案案情，认定张保磊、李玉荣各承担50%的责任属分担责任合理，比例适当，本院予以支持。李玉荣及护理人虽超过法定退休年龄，但从事力所能及的劳动，不违反法律规定，一审法院依据现有证据，认定误工费、护理费符合法理、情理，认定住院伙食补助费于法有据，本院予以维持。李玉荣所受伤情，经两次司法鉴定均认定为十级伤残。根据相关法律规定，残疾赔偿金应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准，自定残之日起算。上一年度是指一审辩论终结时的上一统计年度。因此，一审法院结合本案案情，对李玉荣残疾赔偿标准、年限、数额认定正确，本院予以支持。本案中，因张保磊所驾驶的肇事车辆未投保交强险，一审判令其在相当于交强险的限额范围内先行赔付，超出部分按比例分担处理适当，判决赔付数额正确，本院予以维持。综上所述，上诉人张保磊的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费元2525.89元，由上诉人张保磊负担。本判决为终审判决。审判长 王 锋审判员 邵明伟审判员 杨丽娜二〇二〇年九月十日书记员 吴 凡