河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫16民终2770号上诉人（原审被告）：鹿邑县江河家具有限公司，住址：鹿邑县试量镇于庄行政村。统一社会信用代码：91411628MA446EOA0L法定代表人：张留涛，职务：总经理。委托诉讼代理人：吕保军，河南团结律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谢武国，男，1979年5月17日出生，汉族，住湖南省济阳市。委托诉讼代理人：王雪冰，河南博辩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谢建华，男，1978年5月26日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。委托诉讼代理人：邱永鑫，河南大象（鹿邑）律师事务所律师。上诉人鹿邑县江河家具有限公司与被上诉人谢武国、谢建华劳务合同纠纷一案，不服河南省鹿邑县人民法院（2020）豫1628民初432号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人鹿邑县江河家具有限公司的法定代表人张留涛及其委托诉讼代理人吕保军，被上诉人谢武国的委托诉讼代理人王雪冰，谢建华的委托诉讼代理人邱永鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鹿邑县江河家具有限公司上诉请求：1、上诉人不应支付谢武国22000元劳务报酬，依法判决驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、工资结算单是无效行为，不应被法院采信。1、谢建华无权签属该工资结算单，工资结算必须有张留涛和谢建华共同签字方为有效行为，谢建华签字行为因没有得到张留涛的认可，公司也没有授权，对公司来说属无效行为，谢武国系公司员工，显然也受公司制度的约束，因此该结算单应为无效。2、谢建华和谢武国想恶意串通，损害江河家具有限公司的合法权益。3、公司财务制度和支付结算规则充分证明谢建华违反公司制度等工资清算单，依照公司法规定应为无效行为。4、该工资结算单从内容上看不属实。二、2018年12月，2019年1月这两个月干没干，被上诉人应负有举证责任，而不是举证责任倒置。谢武国辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，应予维持。一、谢武国为上诉人提供劳务，与上诉人之间之间劳务关系客观存在，且明确约定答辩人的劳务费用为每月固定工资11000元。一审中，法院认定上诉人向谢武国支付工资至2018年11月，下余两个月工资22000元未予支付。上诉人应当及时足额的支付下余的劳务费22000元，一审法院认定上诉人下欠被上诉人的劳务报酬数额正确。二、关于上诉人主张的谢建华签发工资结算单的行为无效之说不成立。三、关于上诉人所述谢建华与答辩人恶意串通损害上诉人合法权益一事不存在，系上诉人主观臆测，虚构事实，谢建华辩称，1、谢建华签写公司结算单属于职务行为；2、谢武国所得工资清算属于公司认定的工资；3、依法驳回上诉人的上诉请求。谢武国向一审法院起诉请求：1．请求依法判令鹿邑县江河家具有限公司支付谢武国工资56300元；2．判令鹿邑县江河家具有限公司支付谢武国因索要拖欠工资而花费的交通费、误工费、住宿费共计11000元；3．本案诉讼费由鹿邑县江河家具有限公司承担。一审法院认定事实：2017年7月19日，鹿邑县江河家具有限公司成立，张留涛系该公司法定代表人，谢建华系该公司监事。2017年9月1日，张留涛与谢建华签订合伙协议书一份，约定双方自愿合股经营河南江河家俱股份有限公司，公司任何支出均需张留涛和谢建华共同签字才能生效，单方无权支配公司任何进账和支出。2017年10月5日，鹿邑县江河家具有限公司财务制度第二十四条显示，公司所有支出（工资结算、工程结算等）必须由董事长和总经理签字生效，否则视为无效。2020年1月8日该公司投资人发生变更，变更前为张留涛75%、谢建华25%，变更后为张留涛100%。2018年5月26日至2019年2月3日期间，谢武国为鹿邑县江河家具有限公司提供劳务，双方口头约定每月固定工资为11000元。2019年2月3日，谢武国出具江河家具厂深化设计师谢武国图纸深化提成工资结算清单一份，该清单显示，因工厂2019年2月3日还未支付谢武国应得工资，未付工资陆万陆仟叁佰（RMB66300.00），于2019年2月4日以前结算10000元，以银行转账到账为凭据。余款伍万陆仟叁佰元（56300元）。谢建华在该结算清单上签字确认。该结算清单上无鹿邑县江河家具公司的印章，鹿邑县江河家具公司对该结算清单不予认可。另查明，谢建华曾口头向谢武国承诺按工程总价款向谢武国支付8‰的提成，但鹿邑县江河家具有限公司未予认可。鹿邑县江河家具有限公司向谢武国发放工资至2018年11月，下欠2个月工资22000元未予支付。一审法院认为，谢武国为江河家具提供劳务，江河家具应按约定向先给我及时足额支付劳务报酬。谢武国诉请谢建华承担共同还款责任，但谢建华系江河家具的经理，在图纸深化提成工资结算清单上的签名系职务行为，依法不应由其承担向谢武国支付劳务报酬的法律后果。本案中，双方未就谢武国其劳务报酬达成书面约定，谢武国诉称劳务报酬的计算方式为每月固定工资11000元，若参与工程，则按工程总价款的8‰予以提成。经审理查明，谢建华与谢武国之间关于参与工程8‰的口头约定系谢建华招聘谢武国时单方口头承诺，事后未经公司法人认可。且根据江河家具财务制度，公司所有支出（工资结算、工程结算等）必须由董事长和总经理签字生效。故谢武国要求江河家具按工程总价款支付8‰提成工资的诉请，原审法院不予支持。关于谢武国提供劳务的期间及下欠工资数额，谢武国诉称其为江河家具提供劳务的期间为2018年5月26日至2019年2月3日，江河家具则抗辩认为谢武国仅提供劳务至2018年11月，但江河家具作为接受劳务一方，有义务提供谢武国的工作时间记录，因其未提供相关证据证明谢武国最后工作时间，故谢武国要求江河家具支付其工资至2019年1月31日的诉请，原审法院予以支持。江河家具已向谢武国支付工资至2018年11月，故其应向谢武国支付下欠2个月工资22000元。谢武国虽诉请要求江河家具支付谢武国因索要拖欠工资花费的交通费、误工费、住宿费等共计11000元，但其未提供相应证据证明以上费用的存在，故其该项诉请，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、鹿邑县江河家具有限公司于判决生效之日起五日内支付谢武国劳务报酬22000元；二、驳回谢武国的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1482.5元，谢武国承担1132.5元，鹿邑县江河家具有限公司承担350元。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审相同。本院认为，本案争议焦点为：谢建华所签字的工资结算清单能否作为认定被上诉人谢武国工资的依据。上诉人主张的谢建华签发工资结算单的行为无效之说不成立，本案中，虽然上诉人公司财务制度约定工资结算必须有公司法人张留涛和谢建华共同签字方有效，但是该财务制度系上诉人公司内部规定，不能对抗公司外部第三人，不能以此为由否定谢建华在工资结算单上签字确认行为的对外法律效力。谢建华作为公司管理人员，在工资结算单上签字确认行为系职务行为，原审将谢建华签字认可的工资结算单作为认定谢武国的工资结算数额依据并无不当。谢建华如果违反公司财务制度，擅自签字向他人出具结算单据，给公司造成损失，鹿邑县江河家具有限公司可以另行依法维护自己的合法权益。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理妥当，鹿邑县江河家具有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费350，由鹿邑县江河家具有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张群阳审判员  张 杰审判员  张子亚二〇二〇年九月二十七日法官助理石磊书记员潘克宇