内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事判决书（2020）内22民终1066号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司兴安盟分公司。法定代表人：王某1。委托代理人：刘某，内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市南滨河经典4号楼2单元201。被上诉人（原审被告）：程某，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。委托代理人：王某2，内蒙古奥斯律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：卜某，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。委托代理人：杨某，内蒙古天厚律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司兴安盟分公司（以下简称人保财险兴安盟分公司）因与被上诉人程某、卜某机动车交通事故责任纠纷一案，不服乌兰浩特市人民法院（2019）内2201民初6113号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。人保财险兴安盟分公司上诉请求：请求撤销一审判决，裁定驳回卜某的起诉。事实及理由：一审由于上诉人对证据的误认，导致一审认定事实错误。本案事故并未发生在涉案车辆在上诉人承保的保险期内，而发生在中国人民财产保险股份有限公司兴安盟分公司北京市分公司承保期限内。一审上诉人误将程某提交的投保单误认为发生在我公司承保期限内，上诉人并非本案适格主体。卜某辩称，一、不同意上诉人上诉请求。请求维持一审判决。事故发生至一审开庭、庭审结束一直是人保财险兴安盟分公司与卜某联系，包括出险、调解和理赔沟通，并未提出任何异议。人保财险兴安盟分公司与人保财险北京市分公司是同一家公司，只是地区不同，系统内部应有事故相关记录，该事实应是上诉方公司内部管理问题，不应该由被上诉人卜某来承担相关诉累。程某辩称，不同意上诉人的上诉请求，认可一审判决。卜某向一审法院起诉请求：1.要求二被告共同赔偿原告各项经济损失共计：34727.58元，其中包括医疗费：22260.44元，护理费：129.67元×21天=2723.07元，误工费：129.67元×21天=2723.07元，伙食补助费：100.00元×21天=2100.00元，营养费：100.00元×21天=2100.00元，交通费：2821.00元。（第二被告在交强险限额内进行赔偿，剩余金额由第一被告承担）；要求增加诉讼请求，第一项中的医疗费增加为22784.90元，总计增加为35252.00元；（二）后期误工费以鉴定为准（第二被告在交强险限额内进行赔偿，剩余金额由第一被告承担）；（三）诉讼费由被告承担。一审法院审理查明：2018年11月16日13时许，程某驾驶的×××号小型轿车由北向南沿乌兰浩特市白音路行驶，当行驶至与乌兰浩特市××路口向东左转弯时，该车前方与白音路由南向北行驶的卜某驾驶的三轮电动车（乘坐张诚志）发生碰撞造成卜某、张诚志受伤及双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。该起交通事故，经乌兰浩特市交警大队出具道路交通事故证明，交警大队认为，程某驾驶机动车通过有交通信号灯控制的交叉路口左转弯时，未按规定使用转向灯，未让直行车辆先行，未注意观察，未在确保安全、畅通的原则下通行，造成交通事故。卜某饮酒后驾驶机件不符合安全技术标准的电动车，通过有交通信号灯控制的交叉路口，未按交通信号灯指示通行（黄灯亮时继续通行），未在确保安全、畅通的原则下通行，造成交通事故。行车记录仪能够证明卜某驾驶三轮电动车黄灯亮时进入路口，由于现场监控JJ060设备故障，周围民用监控、行车记录仪无法证实程某驾驶车辆进入路口时信号灯的状态。此道路交通事故成因无法查清。未对原、被告双方进行责任划分。卜某当即被送往乌兰浩特市人民医院住院治疗21天，诊断为两额叶脑挫裂伤（脑内血肿）、头皮挫伤、创伤性蛛网膜下腔出血、气颅症、右侧枕骨骨折、右侧颞骨骨折，右侧顶骨骨折。住院治疗21天，陪护1人，好转出院，支出医疗费21370.44元。门诊花医疗费673.00元。后去北京复查花医疗费461.46元。花交通费545.00元。另查明程某驾驶的×××号小型轿车在人保财险兴安盟分公司投保交强险。一审法院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。被告程某与原告卜某发生交通事故，乌兰浩特市公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故证明，交警大队认为，程某驾驶机动车通过有交通信号灯控制的交叉路口左转弯时，未按规定使用转向灯，未让直行车辆先行，未注意观察，未在确保安全、畅通的原则下通行，造成交通事故。卜某饮酒后驾驶机件不符合安全技术标准的电动车，通过有交通信号灯控制的交叉路口，未按交通信号灯指示通行（黄灯亮时继续通行），未在确保安全、畅通的原则下通行，造成交通事故。行车记录仪能够证明卜某驾驶三轮电动车黄灯亮时进入路口，由于现场监控JJ060设备故障，周围民用监控、行车记录仪无法证实程某驾驶车辆进入路口时信号灯的状态。此道路交通事故成因无法查清。对此证明予以采信，因此道路交通事故成因无法查清，鉴于卜某、程某双方均有过错，故卜某、程某对此道路交通事故各承担50%的责任。程某应按事故责任比例对卜某的损害承担赔偿责任。对于卜某医疗费等损失，根据相关法律规定，首先应由人保财险兴安盟分公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分由卜某、程某按责任比例承担。卜某医疗费认定为22504.90元，卜某主张交通费过高，维护其本人去北京复查的交通费545.00元。卜某主张的营养费因无医嘱，不予支持。卜某其它诉讼请求数额符合相关法律规定，予以维护。以上，卜某支付的医疗费22504.90元由人保财险兴安盟分公司在交强险限额内赔偿10000.00元，不足部分由程某承担50%即6252.45元。护理费：2723.07元（129.67元×21天）、误工费：2723.07元（129.67元×21天）、交通费545.00元共计5991.14元，该款由人保财险兴安盟分公司在交强险死亡伤残赔偿项下110000.00元限额内赔偿。伙食补助费2100.00元（100.00元×21天）由程某承担50%即1050.00元。综上，人保财险兴安盟分公司赔偿原告医疗费等损失计15991.14元（10000.00元+2723.07元+545.00元）。程某赔偿卜某医疗费等损失计7302.45元（6252.45元+1050.00元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定判决如下：一、程某于本判决生效后十日内赔偿卜某各项损7302.45元；二、中国人民财产保险股份有限公司兴安盟分公司于本判决生效后十日内赔偿卜某各项损失15991.14元；三、驳回卜某的其他诉讼请求。案件受理费668.00元，由卜某负担220.00元，程某负担448.00元。本院二审期间，各方当事人均未提供新证据。人保财险兴安盟分公司复举一审道路交通事故证明及机动车保险报案记录代抄单各一份，证明报案记录中保险单号与交警事故认定保险单号一致，事故发生日期是人保财险北京市公司投保期间。卜某、程某质证，对该证据真实性没有异议，对于要证明的问题有异议。人保财险兴安盟分公司在事故发生时就能在系统内部查询到该代抄单，当时就能发现投保公司的不一致，就应该向我方示明。本案起诉信息也是人保财险兴安盟分公司向我方提供，直至一审结束后，才提出不是一个地区的分公司，人保财险兴安盟分公司的自认行为应承担责任。二审经审理查明事实与一审法院认定事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，结合人保财险兴安盟分公司的上诉请求及被上诉人卜某、程某的答辩意见，本案的争议焦点是：中国人民财产保险股份有限公司兴安盟分公司是否应承担赔偿责任。程某驾驶的×××号小型轿车与卜某驾驶的三轮电动车发生碰撞，造成卜某受伤及双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。该起交通事故，经乌兰浩特市交警大队出具道路交通事故证明，交警大队认为，程某驾驶机动车通过有交通信号灯控制的交叉路口左转弯时，未按规定使用转向灯，未让直行车辆先行，未注意观察，未在确保安全、畅通的原则下通行，造成交通事故。卜某饮酒后驾驶机件不符合安全技术标准的电动车，通过有交通信号灯控制的交叉路口，未按交通信号灯指示通行，未在确保安全、畅通的原则下通行，造成交通事故。一审法院鉴于卜某、程某双方均有过错，故卜某、程某对此道路交通事故各承担50%的责任。各方当事人对此并无异议，本院予以采信。二审中，人保财险兴安盟分公司提交的机动车保险报案记录代抄单载明本案事故发生时，涉案车辆投保的保险公司不是人保财险兴安盟分公司，卜某、程某对该代抄单及事实无异议，人保财险兴安盟分公司上诉主张本案事故发生不在其承保期限内，人保财险兴安盟分公司并非本起交通事故交强险承保公司，被上诉人卜某要求人保财险兴安盟分公司应承担赔偿责任没有法律依据，本院不予支持。卜某可通过其他途径另行解决。综上所述，人保财险公司的上诉请求成立，应予支持；原审判决认定事实有误，应予更正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持乌兰浩特市人民法院（2019）内2201民初6113号民事判决书第一项、第三项；二、撤销乌兰浩特市人民法院（2019）内2201民初6113号民事判决书第二项；一审案件受理费668.00元，由中国人民财产保险股份有限公司兴安盟分公司负担。二审案件受理费668.00元，由中国人民财产保险股份有限公司兴安盟分公司负担。本判决为终审判决。审判长 李国武审判员 李 杨审判员 张 明 二〇二〇年九月十日（法官助理 孙 鹏书记员 周 威 附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情况，分别处理。¨¨¨原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；