山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1425民初2195号原告：官世合，男，1961年11月19日出生，汉族，住齐河县。原告：官士梅，女，1955年10月17日出生，汉族，住齐河县。原告：官桂英，女，1966年4月14日出生，汉族，住齐河县。以上三原告共同委托诉讼代理人：缑长青，齐河中允法律服务所法律工作者。被告：阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地德州市经济技术开发区三八路与康博大道十字路口西南角。负责人:王伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：史玲霄，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。被告：李永康，男，1999年10月26日出生，汉族，住禹城市。委托诉讼代理人：李海英，山东创鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：仇萍，山东创鑫律师事务所律师。原告官世合、官士梅、官桂英与被告阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司（以下简称阳光保险德州中心支公司）、李永康机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告官士合及三原告的共同委托诉讼代理人缑长青、被告阳光保险德州中心支公司的委托诉讼代理人史玲霄、被告李永康及其委托诉讼代理人李海英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。官世合、官士梅、官桂英共同向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失共计248119.36元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年4月29日6时48分许，李永康驾驶车牌号为鲁Ｎ×××××的小型轿车沿齐河县城区齐心大街由西向东行驶至经一路交叉路时，与顺向在前行驶到路口左转弯官延东骑行的人力三轮车相撞发生交通事故，官延东受伤，车辆损坏。后经齐河县交警大队认定，李永康负事故主要责任。2020年5月13日，官延东经齐河县中医院抢救无效死亡。原、被告多次协商未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院。阳光保险德州中心支公司辩称，涉案车辆鲁Ｎ×××××小型轿车在答辩人处投保有交强险以及第三者责任保险100万元及不计免赔，事故发生在保险期间内。被告应提供行驶证、驾驶证供答辩人查验，在不存在免赔、拒赔的情形下，依照保险合同约定依法进行赔偿。若不能提供上述证件，则答辩人无法得知本次事故是否属于责任免除范围，不能进行赔付。在商业险范围内答辩人承担70%的赔偿责任。因李永康涉嫌刑事犯罪，因此精神抚慰金答辩人不予赔偿。诉讼费为间接损失，不属于答辩人的赔偿范围。李永康辩称，一、按照2020年5月15日我与原告签订的协议书，在我支付赔偿款后，原告不再追究我个人任何责任，原告再次起诉我没有依据。1、2020年5月15日，我与原告在齐河县签订协议书，在协议书中约定：双方均不要求公安机关对原告之父官延东进行尸检，不再要求公安机关出具任何法律文书，原告就该事故的民事赔偿事宜向我所投保的保险公司进行理赔，我进行协助。除去保险公司的赔偿外，我另外支付原告赔偿款25000元，原告在收到我的赔偿款后，不再追究我的任何法律责任。2、协议书是双方本着自愿、公平、公证的原则达成的，是双方的真实意思表示，合法有效。我虽然家庭条件不好，父母还是帮着筹款25000元于2020年5月15日交付给原告，原告官士合出具收条。原告应该按照协议书的约定，不应再追究我的任何责任，再次起诉我没有事实和法律依据。二、退一步讲，即使我需要承担赔偿责任，由于我在阳光保险德州中心支公司投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，应由保险公司在保险责任范围内予以赔偿。2020年3月4日，我作为投保人对我所有的车辆鲁Ｎ×××××在阳光保险德州中心支公司投保有交强险和100万元的第三者责任保险，同时投保第三者责任保险不计免赔率险，保险期间为2020年4月18日0时至2021年4月17日0时。2020年4月29日，我驾驶车辆鲁Ｎ×××××与原告之父官延东发生交通事故，德州市公安局交通警察支队齐河大队出具道路交通事故认定书，我在本次事故中负主要责任，事故发生在保险期间内，阳光保险德州中心支公司应当在保险范围内承担赔偿责任。三、根据2020年5月15日我与原告签订的协议书，在我支付赔偿款后，原告不再追究我个人任何责任，任何责任包括民事赔偿责任，所以本次诉讼的诉讼费用应由原告自行承担。综上所述，由于我已经按照与原告签订的协议书履行完毕自己的义务，其应承担的赔偿责任应由阳光保险德州中心支公司来承担，所以请求法院驳回原告对我的起诉。庭审中，官世合、官士梅、官桂英针对其诉讼请求，当庭提交了以下证据：1、提交交通事故认定书一份，证明事故发生的时间、地点及责任划分，同时证明事故车辆投保情况。2、提交住院病历、住院单据、用药清单、诊断证明，证明官延东受伤后住院在齐河县中医院治疗及花费、用药的情况。3、提交死亡证明、火化证明，证明官延东抢救无效于2020年5月13日死亡。证实2020年5月16日在齐河县殡仪馆火化的事实。4、提交关系证明、三原告的身份证，证明三原告是本次事故中官延东的子女，同时证明原告的主体资格。5、提交机动车电子保单，证明事故车辆在阳光保险德州中心支公司投保交强险及100万元的商业三者险，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间内。6、提交赔偿清单一份，说明赔偿项目。阳光保险德州中心支公司对以上证据质证后，对证据1真实性无异议，但是根据事故认定书中记载伤者伤势轻微，因此本次事故并不足以导致受害人死亡。对证据2真实性无异议，根据住院病历显示本次事故造成受害人骨折，但是病历中主要诊断及治疗的为脑梗死、高血压、心脏病等自身疾病，并且病历中显示受害人死亡为呼吸循环衰竭，与本次事故并无直接关联性，综上对第二组证据的关联性不予认可。对证据3真实性无异议，但是无法证明官延东系因本次交通事故造成的死亡，原告应当进一步提交受害人的尸检报告确定与本次事故的关联性。对证据4真实性无异议，但是原告应当进一步证明受害人只有三名子女的情况。对证据5真实性无异议。对证据6赔偿清单中护理费，住院病历显示是14天，不是15天，是否需要两人护理应当由鉴定机构出具鉴定报告予以佐证，因此对于两人护理不予认可。住院伙食补助费应当按14天计算，营养费原告没有做相关鉴定，病历中也没有相关加强营养的医嘱，不予认可。精神抚慰金，李永康涉嫌刑事犯罪，该项费用不予赔偿。处理交通事故人员的误工费及车损，原告没有提供任何证据予以佐证，不予认可。在我方存在赔偿责任的情况下，商业险范围内按照70%进行赔偿。李永康对以上证据质证后，对证据1真实性无异议，该事故只是造成受害人受伤，与最终的死亡结果需要原告提供相关证据予以证实存在因果关系。对证据2真实性无异议，根据病历记载受害人入院时只是骨折，但是出院时造成死亡结果的疾病是脑梗死、高血压、心脏病等，原告应提交相关证据证明死亡与本次事故存在因果关系。对证据3真实性无异议，该死亡证明中注明死亡原因是呼吸循环衰竭，与交通事故无必然关系。对证据4无异议。对证据5无异议。对赔偿清单中住院费与门诊费用依据单据属于治疗骨折病的，我方予以认可，死亡赔偿金，如交通事故与死亡有关，同意赔偿。对丧葬费无异议。护理费在病历中无护理人员人数的记录要求，也没有相关鉴定意见证实护理人员人数，原告也没有提交护理人员的收入减少证明，对该费用不予认可，且原告应当按照14天予以主张。住院伙食补助费应当按照14天主张。营养费病历中并无加强营养的医嘱，故我方不同意原告方按照14天主张营养费。精神损害抚慰金过高，应当按照3000元至5000元主张，且李永康被已经赔偿原告25000元，该费用中包括精神抚慰金。处理交通事故人员误工费原告没有提交相关证据予以证实，对此不予认可。车损原告主张2000元过高，而且没有鉴定依据，我方不予认可。事故认定书确认的责任比例是主次责任，原告应当按照70%的比例主张，由于李永康的事故车辆在阳光保险德州中心支公司投保交强险及商业三者险和不计免赔险，李永康应承担的赔偿责任应当由阳光保险德州中心支公司承担。阳光保险德州中心支公司未提交证据。李永康当庭提交了驾驶证、行驶证各一份，证明李永康具有驾驶资格，车辆检验合格。提交协议书、收到条各一份，证明2020年5月15日原告与李永康签订协议书，在李永康支付25000元赔偿款后，原告不再追究李永康的法律责任。2020年5月15日李永康将现金25000元交付原告官世合，官世合向李永康出具收条。原告方对驾驶证、行驶证真实性无异议。认为李永康驾驶证刚满实习期出现该事故，说明其存在驾驶经验不足。对协议书、收到条无异议，协议书中李永康也认可本案官延东是因交通事故死亡才达成的协议。后期李永康也并未协助原告向保险公司申请理赔，因此造成了今天的诉讼。阳光保险德州中心支公司对驾驶证、行驶证真实性无异议。对协议书、收到条真实性无异议，但认为该协议书系李永康与原告所签，是李永康与原告均不要求对受害人进行尸检，现受害人死亡原因不明，保险公司不承担赔偿责任。关于受害人官延东死亡后未尸检的问题，原告方当庭主张因家属考虑受害人年龄较大，家属也接受不了现实，所以没有尸检。事故发生后导致受害人骨折，是因骨折引起的多种器官衰竭。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2020年4月29日6时48分许，李永康驾驶车牌号为鲁Ｎ×××××的小型轿车沿齐河县城区齐心大街由西向东行驶至经一路交叉路时，与顺向在前行驶至路口左转弯官延东骑行的人力三轮车相撞发生交通事故，官延东受伤，车辆损坏。后经德州市公安局交通警察支队齐河大队出具道路交通事故认定书，确定李永康负事故的主要责任，官延东负事故的次要责任；另查明，李永康驾驶的鲁Ｎ×××××的小型轿车登记所有人为李永康本人。该车辆在阳光保险德州中心支公司投保有交强险及保额为100万的商业三者险各一份，并投保有不计免赔险，事故发生在险保险期间内。官延东受伤后在齐河县中医院住院治疗14天，后经抢救无效于2020年5月13日死亡。2020年5月15日，原告官世合、官世美、官桂英与被告李永康达成书面协议书，协议内容为：“一、考虑到官延东年事已高，双方均不要求公安机关对官延东进行尸检，不要求公安机关出具任何法律文书，由此产生的一起后果双方自负。二、官延东亲属就该事故民事赔偿事宜，自行向鲁Ｎ×××××的小型轿车投保的保险公司办理理赔，保险赔偿款由保险公司打至官延东亲属指定账户，李永康协助办理。三、除去前款保险公司赔偿款外，李永康个人另向官延东亲属赔偿贰万伍仟元（该赔偿款包含前期李永康垫付伍千元医疗费），官延东亲属在收到该赔偿款后，不再追究李永康个人任何法律责任。四、本协议一式三份，系双方本着自愿、公平、公正原则下达成，无意思认识错误，无认知错误，由双方当事人或代理人签字生效”。被告李永康根据该协议，于2020年5月15日已支付原告方事故赔偿款25000元，原告官世合给其出具了收条一份。本院认为，德州市公安局交通警察支队齐河大队出具的道路交通事故认定书，认定事实清楚、责任划分客观公正，故对该认定书本院予以采信。阳光保险德州中心支公司作为事故车辆鲁Ｎ×××××的小型轿车交强险及商业三者险的承保方，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，应首先在其承保的强制保险分项责任限额内进行赔偿。因被告李永康作为机动车一方承担事故的主要责任，受害人官延东作为非机动车一方承担事故的次要责任，故对原告方主张的被告李永康承担80%的赔偿责任，本院予以支持。对原告方超出交强险部分的经济损失，被告阳光保险德州中心支公司应在商业三者险责任限额范围内承担80%的赔偿责任。因原告方与被告李永康已就保险公司理赔事宜外的赔偿事宜达成协议，且协议内容属于双方真实意思表示，亦不违反法律相关规定，被告李永康亦按该协议已支付了相应的赔偿款项，故对该协议书本院予以采信，对原告方超出交强险及商业三者险部分的相应损失，被告李永康不再承担赔偿责任。关于受害人官延东死亡后未尸检的问题，因受害人官延东是在因交通事故受伤住院治疗14天后死亡，对于放弃尸检原告方当时亦未通知或征求保险公司的意见，原告方对此负有过错责任，故可适当减轻被告阳光保险德州中心支公司在商业三者险范围内应当承担的赔偿责任，本院酌定减轻其5%的赔偿比例为宜。关于原告主张的医疗费12417.7元，已提交了齐河县中医院住院收费票据及门诊收费票据，本院予以支持。对原告主张的护理费，本院酌定为116元/天×14天=1624元。住院伙食补助费为：100元/天×14天=1400元。原告主张的营养费，因未提交相应证据予以证实，且被告方亦不予认可，故对该项请求本院不予支持。对原告主张的死亡赔偿金：42329元/年×5年=211645元，本院予以支持。对原告主张的精神损害抚慰金10000元，本院予以支持。对原告主张的丧葬费为36796.5元，本院予以支持。原告主张的处理丧葬事宜的误工费，本院酌定为1740元（116元/人.天×3人×5天）。原告主张车损2000元，因未提交证据予以证实，被告方亦不予认可，故对该项请求，本院不予支持。根据原告方庭审中所提供的证据，经审查本院确认其各项损失如下：1、医疗费：12417.7元。2、护理费：1624元。3、住院伙食补助费：1400元。4、死亡赔偿金：211645元。5、精神损害抚慰金:10000元。6、丧葬费：36796.5元。7、处理丧葬事宜人员的误工费：1740元。原告方以上各项经济损失共计为275623.2元。因诉讼过程中，被告阳光保险德州中心支公司未主动履行赔付义务，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定由其承担诉讼费并无不当，故对其关于不承担诉讼费的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百五十二条的规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司在机动车强制保险责任限额范围内赔偿原告官世合、官士梅、官桂英医疗费10000元、精神损害抚慰金、死亡赔偿金合计110000元，以上共计120000元，于本判决生效后五日内一次性付清。二、被告阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司在机动车商业三者险保险责任限额范围内赔偿原告官世合、官士梅、官桂英医疗费、护理费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜人员的误工费等共计118273.63元，于本判决生效后五日内一次性付清。｛（275623.2元-120000元）×80%×95%｝三、驳回原告官世合、官士梅、官桂英的其他诉讼请求。如果未按照本判决书所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2511元（已减半收取），由原告官世合、官士梅、官桂英共同负担74元，被告阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司负担2437元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  袁东二〇二〇年九月二十日法官助理张玉兰书记员李艳华