北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终8051号上诉人（原审被告）：中建一局集团安装工程有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇康庄路。法定代表人：沙海，董事长。委托诉讼代理人：卓良波，男，1995年9月28日出生，中建一局集团安装工程有限公司员工。委托诉讼代理人：白若茜，女，1997年7月31日出生，中建一局集团安装工程有限公司员工。被上诉人（原审原告）：东莞市万江乐创机械租赁服务部，经营场所东莞市万江街道石美社区鸬鹚窝新洲街25号。经营者：张家容。委托诉讼代理人：伍贤和，湖南旷真（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈金辉，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。上诉人中建一局集团安装工程有限公司（以下简称中建一局）因与被上诉人东莞市万江乐创机械租赁服务部（以下简称万江服务部）租赁合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2020）京0115民初5965号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后，依法适用二审独任制开庭审理了本案。上诉人中建一局之委托诉讼代理人白若茜、卓良波，被上诉人万江服务部之委托诉讼代理人陈金辉、伍贤和，出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。中建一局上诉请求：同意解除合同，要求撤销一审判决第二、三、四项，改判驳回万江服务部的给付请求，本案一、二审诉讼费用由万江服务部承担。事实和理由：一审法院对租赁费用及利息认定事实不清、证据不足。租赁费用相关票据签收人员没有我公司授权，双方租赁费用没有经过结算。双方在一审诉讼中签订的调解协议不能作为租赁费用结算的依据。《混凝土泵车租赁专用合同》并未约定律师费用、利息等，双方之间后来签订的调解协议根据法律规定不应当被法院采用。万江服务部辩称，同意一审判决，不同意中建一局的上诉请求。调解协议是双方真实意思的表示，合法有效，双方均应依照履行。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。万江服务部向一审法院起诉请求：1.解除万江服务部与中建一局之间的《混凝土泵车租赁专用合同》；2.中建一局给付租赁款771748.05元；3.中建一局给付至2019年12月19日止的逾期付款损失127435.74元及自2019年12月20日起至全部付清之日止的后续逾期付款损失（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）。4.中建一局承担律师费80000元以及因本案产生的诉讼费、保全费、保函费。一审法院认定事实：2019年1月8日，承租单位（甲方）中建一局与出租单位（乙方）万江服务部签订《混凝土泵车租赁专用合同》，乙方将约定的机械设备租给甲方，用于阿里巴巴广东云计算数据中心河源高新区项目工程。合同签订后，万江服务部如约向中建一局提供相关机械设备。2020年5月26日，万江服务部与中建一局签订调解协议，约定：1.中建一局因承建阿里巴巴广东云计算数据中心河源高新区项目向万江服务部租赁混凝土泵车，截至2019年12月19日，中建一局尚欠万江服务部租赁款2271748.05元，并应向万江服务部支付逾期付款损失127435.74元，律师代理费80000元，以上共计2479183.79元。现因调解，万江服务部自愿放弃逾期付款损失127435.74元、律师代理费80000元以及诉讼费、保全费、保函费，仅要求中建一局支付租赁费2271748.05元。2.万江服务部起诉后，上述租赁款2271748.05元，中建一局于2020年1月11日向万江服务部支付400000元，于2020年1月17日支付400000元，剩余1471748.05元于2020年5月30日前一次性支付，付款时间以银行实际到账时间为准。3.中建一局按本协议约定在支付完1471748.05元后3个工作日内，万江服务部向法院提出解除保全申请和撤回起诉申请。4.如中建一局未按本协议第二条约定的时间和方式及时足额履行上述付款义务，则万江服务部有权要求中建一局立即一次性履行上述付款义务，还有权要求中建一局支付本协议第一条中万江服务部未达成调解放弃的违约金、律师费、诉讼费、保全费、保函费，并有权要求中建一局已欠付租赁款金额为基数，按银行同期贷款利率的1.5倍标准支付自2019年12月20日起至全部款项实际付清之日止的违约金。5.万江服务部自愿放弃本案其他诉讼请求，双方确认无其他争议。截至2019年12月19日总租赁款为3371748.05元，中建一局已支付260万元，剩余款项未支付。一审法院认为,万江服务部与中建一局签订的《混凝土泵车租赁专用合同》，系双方真实意思表示，未违反法律法规的规定，应属有效，签约双方应按照合同约定履行各自的权利义务。万江服务部已与中建一局签订调解协议，双方已经进行了结算，故对万江服务部要求解除与中建一局签订的《混凝土泵车租赁专用合同》的诉讼请求，法院予以支持。中建一局已在调解协议上签字，证明双方已就相关款项进行了结算，现中建一局主张重新进行对账，没有依据，法院对其答辩意见不予采信。中建一局应向万江服务部支付尚欠租赁款771748.05元。对于万江服务部主张的各项损失，双方已在调解协议中明确列明，法院对万江服务部的该项主张予以支持。据此，一审法院判决：一、解除东莞市万江乐创机械租赁服务部与中建一局集团安装工程有限公司签订的《混凝土泵车租赁专用合同》；二、判决生效后十日内，中建一局集团安装工程有限公司给付东莞市万江乐创机械租赁服务部租赁费771748.05元；三、判决生效后十日内，中建一局集团安装工程有限公司给付东莞市万江乐创机械租赁服务部利息损失127435.74元及自2019年12月20日起的利息损失，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算（其中自2019年12月20日起至2020年1月10日止，以2271748.05元为基数计算；自2020年1月11日起至2020年1月16日止，以1871748.05元为基数计算；自2020年1月17日起至2020年5月29日止，以1471748.05元为基数计算；自2020年5月30日起至实际付清之日止，以771748.05元为基数计算）；四、判决生效后十日内，中建一局集团安装工程有限公司给付东莞市万江乐创机械租赁服务部诉讼财产保全责任保险费4958.37元、律师费80000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审审理中，双方对一审判决认定的事实并无异议，且均未提交新证据，本院对于一审判决已经认定的事实予以确认。本院认为，万江服务部与中建一局签订的《混凝土泵车租赁专用合同》合法有效，双方均应遵照履行。现万江服务部与中建一局均同意解除上述合同，本院对此不持异议。在本案诉讼过程中，万江服务部与中建一局自行达成调解协议，确定了欠付租赁费数额、支付期限及违约责任等，上述协议有双方盖章确认，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力。中建一局未按照上述协议履行全部付款义务，根据协议约定，除应给付尚欠的租赁费外，还应支付相应的利息、诉讼财产保全责任保险费及律师费。双方对欠费数额等达成调解协议表明已经对账结算完毕，现中建一局以相关票据签收人员未经授权为由要求重新对账，缺乏依据，本院不予支持。虽然《混凝土泵车租赁专用合同》没有明确约定利息、律师费等费用，但此后达成的调解协议对上述债权债务予以了确认，应当以最终的调解协议约定为准。综上所述，中建一局的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13642元，由中建一局集团安装工程有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  曹 雪二〇二〇年九月二十一日法官助理  张增彬书 记 员  胡翔宇