广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020)桂0902民初4002号 原告：李彦锋，男，1984年10月11日出生，汉族，身份证住址：广西平南县，原租玉林市玉州区（已拆迁），现住广西玉林市玉东新区。 委托代理人：梁琦，广西坤润律师事务所律师。 被告：陈秀清，女，1957年6月24日出生，汉族，身份证住址：广西玉林市玉州区，原住玉林市玉州区（已拆迁），现租住玉林市。 委托代理人：陈武能，玉州区南江街道法律服务所法律工作者。 第三人：玉林市玉州区住房和城乡建设局，住所地：玉林市沿江西路7号。 法定代表人：周志明，局长。 委托代理人：曾丽明：广西桂竞天律师事务所律师。 委托代理人：罗淞匀，广西桂竞天律师事务所实习律师。 原告李彦锋诉被告陈秀清、第三人玉林市玉州区住房和城乡建设局（以下简称玉州住建局）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告李彦锋及其委托代理人梁琦，被告陈秀清的委托代理人陈武能，第三人玉州住建局的委托代理人曾丽明、罗淞匀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李彦锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付拆迁补助费1309.35元、临时安置补助费15712.2元、房屋装修费63110.67元、停产停业补助费52374元、搬迁奖励费1221.6元，以上各项拆迁补偿费合计133727.82元给原告；2、判令第三人将上述各项拆迁补偿款合计133727.82元给原告；3、本案的诉讼费用、财产保全费、公告费由被告承担。事实与理由：原告于2016年开始租赁被告陈秀清位于玉林市案外人吴惠云相邻的213号房屋一层铺面用于经营汽车装饰业务。原告租赁被告的房屋后进行了装饰装修。原告亦于2016年4月29日以承租的上述房屋为住所地领取个体工商户营业执照，并于2016年9月27日领取了税务登记证。之后原告与被告于2019年1月1日签订了《房屋租赁合同》，约定由原告继续租赁上述房屋，租赁期间自2019年1月1日起至2021年12月31日止，为期三年,每月租金2600元。在原告经营期间，玉林市玉州区政府于2020年1月10日发布《玉林市玉州区人民政府关于玉州区红星路(上地村至法田坡)道路工程项目国有土地上房屋征收决定的公告》及《玉州区红星路（上地村至法田坡)道路工程项目国有土地上房屋征收补偿安置方案》，拆迁上述涉案房屋并公布相关征收补偿标准。拆迁公告发布后，被告与第三人签署了征收补偿安置协议，但被告与第三人相互推诿,既不向原告出示相关协议，也不给付相关的拆迁补偿款给原告。被告与第三人应当按照玉州区政府征收补偿安置方案的相关规定给付下列拆迁补偿款给原告：1、拆迁补助费1309.35元(15元/㎡x—楼建筑面积87.29㎡);2、临时安置补助费15712.2元（15元/㎡x87.29㎡xl2个月)；3、房屋装修费63110.67元(723元/㎡x87.29㎡);4、停产停业补助费52374元(50元/㎡x87.29㎡xl2个月）：5、搬迁奖励费12211.6元（50元/㎡x87.29㎡+30元/㎡x523.14㎡)xl/2,原告积极配合被告拆迁，被告因提前搬迁而产生的奖励费亦应当以1:1的比例在出租方和承租方之间进行分配。拆迁补偿款中包含的拆迁补助费、临时安置补助费、房屋装修费、停产停业补助费是原告因拆迁而遭受的实际损失。第三人玉林市玉州区住房和城乡建设局是拆迁人，拆迁补偿款由其发放，故诉请第三人将上述拆迁补偿款支付给原告。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼,请求法院支持原告的诉讼请求。 庭审中，原告自愿放弃诉讼请求第二项。 原告李彦锋对其陈述的事实在起诉时（2020年7月9日）向本院提交证据有：1、《居民身份证》复印件一份，欲证明原告的诉讼主体资格；2、《企业变更咨询单》、《营业执照》、《税务登记证》复印件各一份，欲证明原告于2016年开始租赁被告的房屋一层用于经营汽车装饰业务；3、《房屋租赁合同》复印件二份，欲证明原告与被告签订了房屋租赁合同，租赁时间至2021年12月31日止，为期三年；4、《玉林市玉州区人民政府关于玉州区红星路(上地村至法田坡)道路工程项目国有土地上房屋征收决定的公告》、《玉州区红星路（上地村至法田坡)道路工程项目国有土地上房屋征收补偿安置方案》复印件各一份，欲证明玉林市玉州区政府于2020年1月10日发布公告及方案，拆迁上述涉案房屋并公布相关征收补偿标准。 原告李彦锋于2020年8月28日向本院提交的证据有：1、《照片》复印件九份；2、《订货单》复印件二份；3、《收款收据》复印件二份，以上证据1至3欲证明原告添加附件装饰、装修承租房屋支出装修费用57652元。 被告陈秀清辩称：一、被告与第三人签订的房屋征收补偿安置协议书和补偿核定表合法有效，应受法律保护。涉案房屋占地面积87.29平方米，房屋建筑面积523.15平方米，房屋所有权属于被告，第三人征收被告的房屋，双方自主、自愿协商一致签订的房屋征收补偿安置协议书和补偿核定表，是双方真实意思表示，符合法律规定，系合法有效。二、房屋所有权属被告所有，第三人按照法律规定与被告协商签订协议，被告得到第三人按法律规定给付的征收补偿款，与原告无关。原告起诉的补偿项目及数额无事实，无证据证实是在被告已领取的补偿款内，原告的诉请无据。三、被告的主体不适格。原告的诉请要求被告和第三人各给付补偿款，原告的两项请求已重复。被告的拆迁补偿款是第三人对被告房屋拆迁而取得，被告补偿款与原告无关联性，原告起诉主体不适格。综上所述，原告起诉被告主体不适格，诉请事实不清，证据不足，依法应驳回原告的诉讼请求。 被告陈秀清对其辩称的事实于2020年8月11日向本院提交证据有：1、《玉州区红星路（上地村至法田坡)道路工程项目国有土地上房屋征收补偿安置协议书》复印件一份；2、《玉州区红星路（上地村至法田坡)道路工程项目房屋征收补偿核定表》复印件一份，以上证据1至2欲证明被告的补偿款依法取得与原告无关联性。 第三人玉州住建局陈述：一、第三人在本案无利害关系，主体不适格。本案案由为租赁合同纠纷，根据合同相对性原则，第三人与原告没有签订任何协议，也没有任何联系，所以，第三人在本案主体不适格。二、原告诉请第三人支付拆迁补偿款给原告无法律依据。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条的规定，被征收人指的是房屋所有权人，原告作为房屋承租人不是被征收人，第三人根据征收公告与被征收人即原告签订《房屋征收补偿安置协议》合法有效，被征收人也收到了全部征收补偿款。原告与被告之间属于房屋租赁合同关系，根据合同相对性原则，第三人与原告不存在任何的利害关系，所以，原告诉请第三人支付拆迁补偿款无任何法律依据。综上所述，请求法院驳回原告对第三人的起诉。 第三人对其陈述的事实于2020年8月7日向本院提交的证据有：1、《玉林市玉州区人民政府关于玉州区红星路(上地村至法田坡)道路工程项目国有土地上房屋征收决定的公告》复印件一份，欲证明对涉案房屋征收合法；2、《玉州区红星路（上地村至法田坡)道路工程项目国有土地上房屋征收补偿安置协议书》、《玉州区红星路（上地村至法田坡)道路工程项目房屋征收补偿核定表》复印件各一份，欲证明第三人与业主签订了补偿安置协议，并对涉案征收房屋进行了补偿安置；3、《玉林市区农村信用合作联社城站分社客户回单》复印件三份，欲证明被征收人已经获得征收涉案房屋的全部补偿款。 综合原、被告的诉辩意见，以及全案证据进行分析，本院确认以下法律事实：涉案房屋位于玉林市一环北路211号（即玉林市，占地面积87.29平方米，房屋建筑面积523.15平方米，房屋所有权证证号是桂房玉证字第99015866号，土地证证号是玉国用（1996）字第040106187号，该房屋共6层，属被告所有，被告一直居住在此房屋内。2015年，原告与被告签订《房屋租赁合同》一份，约定被告出租涉案房屋的一、二层给原告作汽车装饰使用，为期三年，房屋押金为2600元等。原告在租赁期间对承租房屋进行了投资装修。2019年1月1日，原告与被告续签《房屋租赁合同》一份，约定被告出租涉案房屋的一层给原告作汽车装饰使用，租赁期间自2019年1月1日起至2021年12月31日止，为期三年；房屋租金为每月2600元，房屋押金2600元（即上期的房屋押金）；原告租住期间所有的水电费、卫生费排污费及其经营期间所产生的费用等由原告承担等等。2020年1月10日，根据玉林市城市总体规划需要，玉林市玉州区人民政府依法对玉州区红星路（上地村至法田坡)范围内国有土地上房屋进行征收，并张贴《玉林市玉州区人民政府关于玉州区红星路(上地村至法田坡)道路工程项目国有土地上房屋征收决定的公告》及《玉州区红星路（上地村至法田坡)道路工程项目国有土地上房屋征收补偿安置方案》以告知所有的被征收人，其中告知房屋征收签约期限是2020年4月30日前，自本方案发布之日起，被征收房屋存在租赁关系的，由租赁双方自行解除租赁关系；征收决定公告后，单位和个人对征收范围内的房屋和土地，不得进行下列活动：1、新建、改建、扩建、装修房屋；2、改变房屋和土地用途；3、变更房屋和土地权属；4、抵押、租赁房屋等活动；5、停止工商、税务登记及有关经营活动等等内容。本案涉案房屋在此征收范围之内。2020年3月30日，被告作为被征收人与第三人签订《玉州区红星路（上地村至法田坡)道路工程项目国有土地上房屋征收补偿安置协议书》和《玉州区红星路（上地村至法田坡)道路工程项目房屋征收补偿核定表》，事后，第三人按照补偿安置协议书及补偿核定表的约定支付相应的补偿款给被告。2020年1月10日自政府张贴房屋征收的公告后，原告与被告对涉案房屋被征收后政府的相关补偿款处理事宜无法达成协议。原告一直在涉案房屋的一层经营汽车装饰业务，至2020年6月份，原、被告先后搬离涉案房屋。 本院认为，原告与被告之间所签订的《房屋租赁合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律法规，是成立有效的协议，本院予以确认。双方在履行合同过程中，于2020年1月10日，根据玉林市城市总体规划需要，玉林市玉州区人民政府依法对玉州区红星路（上地村至法田坡)范围内国有土地上房屋进行征收，涉案房屋在此征收范围之内，最终导致原、被告签订的《房屋租赁合同》无法继续履行，即因不可归责于原、被告双方的事由导致合同的解除。现原告诉请的拆迁补助费、临时安置补助费、房屋装修费、停产停业补助费及搬迁奖励费等补偿费，是要求被告从被告与第三人之间签订的《玉州区红星路（上地村至法田坡)道路工程项目国有土地上房屋征收补偿安置协议书》和《玉州区红星路（上地村至法田坡)道路工程项目房屋征收补偿核定表》中涉及的房屋征收补偿费用中分割一部分，原告不是该协议的当事人，也不是涉案房屋的被征收人，被告亦不予同意分割；且原告与被告签订的《房屋租赁合同》中没有上述内容的约定，事后双方对政府支付的房屋征收补偿费用也没有达成另行的协议，因此，原告要求被告支付上述费用的主张，于法无据，证据不充分，本院不予支持。 原告在庭审中自愿放弃诉讼请求第二项，是其自行处分权利，没有损害到他人合法权益，本院予以准许。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条的规定，判决如下： 驳回原告李彦锋的诉讼请求。 本案受理费2975元，减半收取为1487.5元，由原告李彦锋负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  包智慧 二〇二〇年九月二十三日 书记员  吕玉凤