湖南省安化县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0923民初1212号原告：何华，女，1987年9月9日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。委托诉讼代理人：邵班，男，1993年6月23日出生，汉族，住湖南省资兴市，系原告配偶。被告：廖悟辉，男，1970年1月13日出生，汉族，住安化县。委托诉讼代理人：陈石平，安化县腾飞法律服务所法律工作者。被告：尹剑平，男，1965年2月14日出生，汉族，住郴州市北湖区。原告何华与被告廖悟辉、尹剑平执行异议之诉一案，本院于2020年5月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何华的委托诉讼代理人邵班、被告廖悟辉的委托诉讼代理人陈石平到庭参加了诉讼，被告尹剑平经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何华向本院提出诉讼请求：1.判令不得执行被告尹剑平名下的位于郴州市的房屋，并解除对该房屋的查封；2.确认被告尹剑平位于郴州市的房屋归原告所有；3.确认原告与被告于2019年4月13日签订的《房屋买卖合同》（编号：ＣＺＳＨＤＣ0000533）合法有效；4.判令两被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2019年4月13日，原告与被告尹剑平签订了《房屋买卖合同》（编号：ＣＺＳＨＤＣＩ0000533），约定：被告尹剑平名下位于郴州市的房屋［房屋面积35.75ｍ，房产证号郴房权证市测区字第××号］售予原告，售价为160000元。合同约定付款方式为：原告在签订房屋买卖合同时支付2万元定金，首付款为8万元，由原告在司法公证处直接支付给被告尹剑平，房价余款6万元由原告在郴州市司法局公证处签完字一次性支付给被告尹剑平，同时被告尹剑平已在收齐房款后将该房屋交付原告使用，原告一直合法占有使用该房屋。原告与被告尹剑平双方在自愿平等的情形下签订《房屋买卖合同》，原告已按合同约定支付了全部购房款，并已实际交付占有使用该房屋。2018年9月7日湖南省安化县人民法院对两被告合伙协议纠纷一案作出（2018）湘0923民初1557号民事调解书，该调解书确定被告尹剑平应于2018年12月1日前一次性给付被告廖悟辉转让款1404000元，违约金438500元，共计1842500元，逾期未给付，则被告尹剑平应以转让款本金1404000元为基数，从2018年9月1日起按日万分之五计算利息至付清之日止，被告尹剑平未按照调解书确定的时间履行自己的金钱给付义务，被告廖悟辉向法院申请强制执行。在执行过程中，湖南省安化县人民法院作出的（2019）湘0923执628号执行裁定书，裁定查封被告尹剑平名下该房屋，于2019年8月5日查封被告尹剑平名下该房屋。原告对被告廖悟辉和尹剑平之间的纠纷并不知情，并且原告在2019年4月17日到至今到联系不上被告尹剑平，被告尹剑平不配合办理过户，导致原告一直无法办理过户手续，现涉案房屋已被查封，原告才知晓自身权益受到侵害。故原告提出执行异议，请求依法中止对该房屋的执行，原告在法院因（2019）湘0923执628号执行裁定书查封讼争房屋之前，已签订书面的《房屋买卖合同》，该合同系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照合同约定履行了支付购房款的义务，并已实际占有讼争房屋。虽因不动产变更登记事项尚未完成，但原告因合法有效的《房屋买卖合同》而对讼争房屋享有物权期待权，该权利依法应受法律保护。被告廖悟辉辩称：1.诉讼请求不明确;2.涉案标的物的所有权以登记为准，登记在尹剑平名下的房屋并不违反规定。被告尹剑平未到庭且未提供书面意见。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据，本院认定如下：1、原告提交的房屋买卖合同。能够证明案涉房屋系原告从被告尹剑平处购买，具有真实性、合法性，与本案有关联，应予采信；2、原告提交的不动产查询证明。能够证明原告签订房屋买卖合同时，房屋权利状态正常，无抵押查封情况；3、原告提交的业主委员会通知、业主聊天记录。能够证明房屋暂不能办理过户登记，具有真实性、合法性，与本案有关联，本院予以采信；根据采信的证据及当事人的当庭陈述，本院确认如下案件事实：2019年4月13日，原告何华与被告尹剑平以及其配偶黄外芳签订《房屋买卖合同》，约定将被告尹剑平名下位于郴州市的房屋［房屋所有权证号郴房权证市测区字第××号］卖给原告，售价为160000元。2019年5月13日，何华已付清全部购房款。2019年5月19日后，何华一直占有并将该案涉房产出租给案外人刘群碗。2018年9月7日本院对被告尹剑平、廖悟辉合伙协议纠纷一案作出(2018)湘0923民初1557号民事调解书，该调解书确定被告尹剑平应于2018年12月1日前一次性给付被告廖悟辉转让款1404000元，违约金438500元，共计1842500元，逾期未给付，则被告尹剑平应以转让款本金1404000元为基数，从2018年9月1日起按日万分之五计算利息至付清之日止，被告尹剑平未按照调解书确定的时间履行自己的金钱给付义务，被告廖悟辉向法院申请强制执行。在执行过程中，本院2019年7月29日作出的(2019)湘0923执628号执行裁定书，裁定查封被告尹剑平名下该房屋。其后何华向本院提出执行异议，以涉案房产已由其购买、产权应归其所有为由，请求本院中止执行（2019）湘0923执628号执行裁定书，本院于2020年4月15日作出（2020）湘0923执异6号执行裁定书，裁定驳回何华异议请求。原告何华于2020年5月15日向本院提起案外人执行异议之诉。本院认为，本案的争议焦点是，原告何华是否对位于郴州市的房屋［房屋所有权证号郴房权证市测区字第××号］的房产拥有物权，能够排除执行。原告何华与被告尹剑平于2019年4月13日签订的《房屋买卖合同》（编号：CZSHDC0000533），系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，真实有效，本院予以确认。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，原告何华在本院查封前就案涉房产与被告尹剑平签订了合法有效的书面买卖合同，且已支付了全部房款并实际合法占有案涉房产。原告何华一直催促被告尹剑平办理过户登记，但被告尹剑平置之不理，案涉房产没有办理过户登记不是原告何华自身原因造成。综上，案涉房产虽然没有登记在原告名下，但原告已经提供证据证明案涉房产属于原告所有，能够排除执行。对原告的诉讼请求，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条规定，判决如下：一、确认位于郴州市的房屋［房屋所有权证号郴房权证市测区字第××号］的房产归原告何华所有；二、停止对位于郴州市的房屋［房屋所有权证号郴房权证市测区字第××号］的房产的执行，并解除对该房屋的查封。三、确认原告何华与被告尹剑平于2019年4月13日签订的《房屋买卖合同》（编号：CZSHDC0000533）合法有效。案件受理费3500元，由被告廖悟辉、尹剑平负担。如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。本院（2020）湘0923执异6号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。审 判 长  刘克强人民陪审员  张友珍人民陪审员  丁忠秋二〇二〇年九月二十三日法官助理钟佳婷书记员熊婷