湖北省钟祥市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0881民初1917号原告：邓卓良，男，1950年11月5日出生，汉族，住湖北省京山市。委托诉讼代理人：彭兰平，湖北京源律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：刘文华，男，1968年1月19日出生，汉族，住湖北省钟祥市。被告：田翠芳，女，1970年6月30日出生，汉族，住湖北省钟祥市。系被告刘文华之妻。被告：钟祥市聚银棉业有限责任公司，住所地：湖北省钟祥市旧口镇罗集街富康路。统一社会信用代码914208817881755772。法定代表人：刘文华。被告：钟祥市永鑫工贸有限责任公司，住所地：湖北省钟祥市旧口镇陈垸村。统一社会信用代码91420881751006032Y。法定代表人：刘永武，经理。委托诉讼代理人：张志忠，钟祥市郢中法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。原告邓卓良诉被告刘文华、田翠芳、钟祥市聚银棉业有限责任公司（以下简称聚银公司）、钟祥市永鑫工贸有限责任公司（以下简称永鑫公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓卓良的委托诉讼代理人彭兰平、被告永鑫公司的委托诉讼代理人张志忠到庭参加诉讼，被告刘文华、田翠芳、聚银公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告邓卓良向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘文华、田翠芳、聚银公司偿还原告借款62万元并支付利息（利息按月息2%标准计算，从2016年5月26日起至还清为止），被告永鑫公司承担连带清偿责任；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2014年5月26日被告刘文华、田翠芳、聚银公司向宋春凌借款150万元，约定月息2%，被告永鑫公司提供担保。为清偿原告借款，宋春凌于2016年5月将被告刘文华、田翠芳、聚银公司借款及利息全部转让给原告等人，其中原告享有债权62万元。宋春凌于2016年5月25日向上述被告下达债权转让通知书，被告刘文华收到债权转让通知书后，于2016年6月1日写下书面保证书，保证在2016年10月底前还清欠款，但逾期未清偿。原告邓卓良为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：证据一、原告及各被告身份证复印件、营业执照复印件各一份，拟证明双方的主体资格；证据二、借款合同、借条、银行转款回单、延期还款申请（担保合同）各一份，拟证明被告刘文华、田翠芳、聚银公司于2014年5月26日与宋春凌签订的借款合同150万元，约定利息为月息21‰，被告永鑫公司为上述借款提供担保（担保期限为2年）；证据三、债权转让通知书及保证书各一份，拟证明宋春凌因为欠原告等借款，于2016年5月26日向被告刘文华、田翠芳、聚银公司及担保人被告永鑫公司发出了债权转让通知书，将被告刘文华、田翠芳、聚银公司所欠借款本金及至2016年5月26日的利息共计222万元的债权全部转让给原告等人，其中原告债权是62万元，被告刘文华等在收到债权转让通知书后承诺在2016年10月还清，但至今未还；证据四、本院（2017）鄂0881民初2217号民事裁定书一份，拟证明原告于2017年8月向本院提起诉讼后又撤回起诉，原告的起诉未过诉讼时效。被告永鑫公司辩称，1、本案借款的主合同是否实际履行，永鑫公司不清楚，如果本案的主合同未实际履行，永鑫公司签订的担保合同就不产生效力；如果主合同已实际履行，本案的担保合同已超过法定担保期限，永鑫公司的担保责任应依法免除；2、永鑫公司未收到债权转让通知；3、原告要求按62万本金支付利息的请求不合法，本案无法分清有多少本金、多少利息，再次要求利息属于计算复息且利息过高。被告永鑫公司未向本院提交证据。被告刘文华、田翠芳、聚银公司未到庭亦未向本院提交证据，应视为其对举证、质证权利的放弃。被告永鑫公司对原告所举证据一、证据四及证据二中延期还款申请（担保合同）真实性无异议，对其他证据有异议，认为永鑫公司不清楚。经本院审查核实，原告提交的证据符合证据真实性、合法性、关联性要求，对上述证据本院均予采信。结合相关证据及原、被告方陈述，本案基本事实为：2014年5月26日，案外人宋春凌为甲方，被告刘文华为乙方订立《借款合同书》一份，主要内容为：乙方因资金周转需要向甲方借款150万元，月息21‰，借款期限为2014年5月27日至2014年6月26日。被告刘文华、田翠芳在合同上乙方签字栏签名并加盖被告聚银公司公章。同日，被告刘文华、田翠芳、聚银公司向宋春凌出具借条一份，注明借到现金150万元，借条上备注该款打入被告田翠芳农业银行卡。2014年5月27日，宋春凌从其农业银行账户转款150万元至被告田翠芳农业银行账户。借款到期后，被告刘文华于2014年9月1日向宋春凌出具《延期还款申请》一份，主要内容为因周转困难，不能按期归还150万元借款，申请延期1个月，保证在2014年9月27日前还清。该申请书上注明“保证人同意延期后继续承担保证责任”，被告永鑫公司法定代表人刘永武在保证人栏签名。此后，被告刘文华又分别于2015年6月及12月在原借条上再次注明保证于2015年6月10日前及2016年3月前还款，但均未还款。2016年5月25日，宋春凌向被告刘文华、田翠芳、聚银公司、永鑫公司发出了债权转让通知书一份，主要内容为：刘文华、田翠芳、聚银公司于2014年5月26日借款150万元，约定月息20‰，永鑫公司提供担保，该借款本金150万元、利息72万元，合计222万元全部转让给原告邓卓良等9人，其中转让给原告邓卓良62万元，请自收到债权转让通知书之日起向上述9人偿还借款本息。被告刘文华在债权转让通知书上签名。此后，被告刘文华于2016年6月1日再次出具保证书一份，保证在2016年10月底前还清欠款，但逾期未清偿，原告邓卓良遂于2017年9月22日向本院提起诉讼，要求上述被告承担还款付息责任，后于2017年10月26日撤诉。因各被告仍未还款，原告邓卓良再次起诉。本院认为，宋春凌与被告刘文华、田翠芳、聚银公司间的借款关系有借款合同、借条、银行转账回单、延期还款申请在卷佐证，本院对该借款150万元金额予以确认。被告刘文华、田翠芳、聚银公司依法对该150万元借款负有还本付息的责任。《中华人民共和国合同法》第七十九条规定，“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。”宋春凌于2016年5月25日向被告刘文华等发出了债权转让通知书，将借款本息全部转让，且本案中并无证据证明其转让的债权具有不得转让情形，故该债权转让行为合法有效。被告刘文华在债权转让通知书签字，因其同时具有被告田翠芳丈夫及聚银公司法定代表人多重身份，应视为债权转让通知书已经送达刘文华、田翠芳、聚银公司三被告，对上述三被告均发生法律效力，被告刘文华、田翠芳、聚银公司应按债权转让通知向原告邓卓良履行还本付息义务。原告邓卓良主张被告刘文华、田翠芳、聚银公司偿还本金并支付借期内利息及逾期利息符合法律规定。宋春凌转让的债权为借款本金150万元、利息72万元，合计222万元，其中转让给原告邓卓良62万元，按比例计算转让给原告邓卓良62万元中本金金额为150万元÷222万元×62万元=41.8919万元。故本案中被告刘文华、田翠芳、聚银公司仅应对41.8919万元本金而非全部62万元承担支付利息的责任。借款合同中约定的月息为21‰，但宋春凌在债权转让通知书中明确写明月息20‰，该利息标准未违反法律规定，故利息应自实际提供借款之日即2014年5月27日起按月息20‰标准计算。《中华人民共和国合同法》第八十条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中原告邓卓良并未举证证明债权转让通知书已经送达给被告聚银公司，故该转让对被告聚银公司未发生效力，原告邓卓良主张被告聚银公司承担担保责任证据不足，本院不予支持。综上，原告部分诉讼请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘文华、田翠芳、钟祥市聚银棉业有限责任公司返还原告邓卓良借款本金41.8919万元，限本判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告刘文华、田翠芳、钟祥市聚银棉业有限责任公司支付原告邓卓良借款利息（以41.8919万元本金为基数，按年利率24%标准计算，自2014年5月27日至履行完毕之日止），限本判决生效之日起十日内履行完毕；三、驳回原告邓卓良其他诉讼请求。案件受理费12400元，减半收取计6200元，由原告邓卓良负担1950元，被告刘文华、田翠芳、钟祥市聚银棉业有限责任公司负担4250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员  阳剑二〇二〇年九月二十三日法官助理柯香玉书记员李娇娥