浙江省金华市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙07行终666号上诉人（原审原告）陈发熊，男，1939年8月10日出生，汉族，住义乌市。被上诉人（原审被告）义乌市人力资源和社会保障局，住所地义乌市香山路389号。法定代表人赵健明，局长。上诉人陈发熊因其他行政行为一案，不服浙江省义乌市人民法院（2020）浙0782行初27号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审法院审理查明：陈发熊于1974年进入原义乌县开关厂做工，系农民临时工。1984年7月26日，原义乌县人民政府以义政〔1984〕180号文件转发了原义乌二轻工业公司《关于我县城镇集体工业企业改革的意见》的通知，意见中规定：经主管局批准，企业有权对贡献较大的临时工转为企业正式工（户粮关系不变），报县劳动人事局备案等。1984年10月31日，原义乌县劳动人事局作出《关于已在集体单位做临时工的城镇待业青年、随军家属择优招为合同制长期工的通知》（义劳人〔1984〕92号），该文件明确：经县长办公会议研究决定，十月三十一日前已在县以上集体单位做临时工的城镇待业青年和曾经随军家属，可以择优招为集体合同制长期工。1985年9月21日，原义乌县开关厂为陈发熊填报了一份《农民临时工转为企业固定工审批表》，同意陈发熊由临时工转为正式职工，由当时主管部门原义乌县机械电器工业公司签具了同意转为本企业固定工的意见。1987年10月30日，原义乌县第二轻工业局下发了《关于明确郑关红等五十七位同志为合同制长期工的通知》（义二轻〔1987〕287号），该文件载明：根据义乌县人民政府义政（84）180号文件的精神，本局和原义乌县机电工业公司于一九八四年八月至一九八六年五月间，先后批准郑关红等五十七位同志转为本企业固定工。为了理顺劳动关系，按照我县自一九八四年起劳动制度改革，招收工人均为合同制长期工的实际情况，经本局研究决定郑关红等五十七位同志明确为合同制长期工，他们的工龄从进所在企业工作之日起计算。该文件附件载明：原告陈发熊的工龄从1985年11月15日计算。陈发熊曾与原浙江义乌开关厂签订合同期限为1985年11月15日至1995年11月15日的劳动合同。1991年4月15日，原义乌市劳动人事局作出《关于同意朱柳青等四十二名农民合同制工人续订合同的批复》（义劳人〔1991〕55号），同意包括陈发熊在内的四十二名农民劳动合同制工人续订合同。1998年12月4日，原义乌市二轻总公司作出义二轻险（1998）195号《关于陈发熊同志退休（职）的批复》，同意批准陈发熊同志退休（职），载明陈发熊参加工作时间为1985年11月，累计缴费时间为12年9个月，自1999年１月起退休，基本养老金为381.8元。2019年9月5日，陈发熊向市人社局提出退休人员连续工龄重新认定申请，要求认定1974年至1985年为连续工龄视作缴费年限。2019年10月22日，市人社局作出了关于陈发熊申请1974年至1985年为视作缴费年限认定的答复意见，并于2019年10月22日送达陈发熊。内容为：经查，你于1985年11月15日被义乌县开关厂招用为劳动合同制工人，并曾签订合同期限从1985年11月15日至1995年11月15日的劳动合同。1998年12月，义乌市二轻总公司发文批复你退休，批复中载明：你的参加工作时间为1985年11月，实际缴费时间累计12年9个月，自1999年1月起退休。根据《浙江省劳动厅关于劳动合同制工人退休养老基金年限问题处理意见的通知》（浙劳险[1993]143号）文件规定：“用工单位和劳动合同制职工本人从招收录用之月起，均应按省政府浙政〔1986〕52号文件规定缴纳退休养老基金，并以此计算劳动合同制工人缴纳退休养老基金年限。”据此，你作为劳动合同制工人，只能以实际缴纳过养老保险费用的年限作为享受退休待遇的年限，不存在可享受退休待遇的视作缴费年限。综上，根据现有材料，我局不予认定1974年至1985年为你视作缴费年限。另查明，2016年7月27日，一审法院收到陈发熊诉市人社局的起诉状，诉讼请求为：1、撤销市人社局认定陈发熊为劳动合同制工人的行为；2、判令市人社局认定陈发熊退休养老待遇起算时间变更为1974年起算。2016年7月29日，一审法院作出（2016）浙0782行初144号行政裁定书，以超过起诉期限为由，裁定不予立案。原审法院认为，本案陈发熊申请履职的内容以及提起本次行政诉讼的诉讼请求是要求认定1974年至1985年为连续工龄视作缴纳退休养老基金年限，结合陈发熊的当庭陈述，该诉求的实质是认为原义乌市二轻总公司作出的《关于陈发熊同志退休（职）的批复》中参加工作时间、累计缴费年限和基本养老金数额认定错误，要求更正退休审批行为，确认其临时工工作时间即自1974年起为视同缴费年限，并调整基本养老金数额。最高人民法院（2015）行他字第1号答复，公民、法人和其他组织在起诉期限届满后，又以行政机关拒绝改变原行政行为为由，起诉行政机关不履行法定职责的，人民法院一般不予受理。但法律规范明确规定行政机关在出现新的证据等法定事由后应当改变原行政行为的除外。本案，影响陈发熊权利的行政行为系1987年确认其为劳动合同制工人的行为以及1998年12月原义乌市二轻总公司作出的《关于陈发熊同志退休（职）的批复》，陈发熊若请求对上述行为进行司法审查，均已超过法定的起诉期限。现陈发熊试图通过要求市人社局履行法定职责来改变原行政行为，实质上不属于履行法定职责案件。市人社局作出的涉案答复意见也不会对陈发熊的权利义务产生实际影响，陈发熊对此拒绝更正行为不具有诉的利益，即相关更正申请处理行为不可诉。陈发熊不能通过履职申请的形式来达到要求法院审查已过起诉期限的行政行为。对陈发熊的起诉，依法应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回陈发熊的起诉。上诉人陈发熊上诉称：一审对事实认定，证据采信，法律适用对上诉人是不公正的。一审以已超过起诉期限为由驳回是不公平的。最高人民法院（2015）行他字第1号答复明确规定行政机关在出现新的证据等法定事由后应当改变原行政行为，况且本案系市人社局利用原义二轻287号违规违纪文件愚弄行政不作为侵权行为，直接损害上诉人的权益，认为上诉人从1985年“参加工作”开始计算实际工龄及退休养老待遇完全是错误行为。市人社局应依法依规公正认定上诉人自1974年至1985年连续工龄以及连续工龄视作缴纳退休养老基金年限。为此，请求撤销一审裁定，判决支持补足上诉人历年来增资退休待遇10800元；补足历年来按月发医保费：12000元；赔偿精神损失费24000元；调整现发退休养老金每月4500元。被上诉人市人社局未作答辩。经审理，本院对一审查明的事实予以认定。本院认为，陈发熊向一审法院起诉要求撤销市人社局不予认定其1974年至1985年为连续工龄视作交纳退休养老基金年限的行为，并要求认定其1974年至1985年为连续工龄视作缴纳退休养老基金年限。经一审查明对陈发熊的权利义务产生实质影响的系1987年确认其为劳动合同制工人的行为以及1998年原义乌市二轻总公司作出的《关于陈发熊同志退休（职）批复》，该批复依据陈发熊的《企业职工离退休和基本养老金审批核定表》确定陈发熊参加工作时间为1985年11月，实际缴费时间累计为12年9个月，基本养老金为381.8元每月，陈发熊认为该批复中参加工作时间、累计缴费年限和基本养老金数额认定错误，但该批复自作出之日起至今均已超过五年最长起诉期限。因此一审认定陈发熊系以履职申请的形式来达到要求审查已过起诉期限的行为，由此裁定驳回陈发熊的起诉并无不当。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 单晓剑审 判 员 徐青雅审 判 员 张淑英二〇二〇年九月十七日代书记员 叶文静