江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0303民初2733号 原告：许永胜，男，1949年8月2日生，汉族，住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：王仁堂，江苏古彭大众律师事务所律师。 原告：邓守华，女，1951年12月21日生，汉族，住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：王仁堂，江苏古彭大众律师事务所律师。 被告：徐州发达房地产开发有限责任公司，住所地徐州市丰储街40号。 法定代表人：钟鸣，该公司总经理。 原告许永胜、邓守华与被告徐州发达房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告许永胜、邓守华及委托诉讼代理人王仁堂到庭参加诉讼、被告徐州发达房地产开发有限责任公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许永胜、邓守华向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金170万元、利息244.8万元（以170万元为基数，自2012年6月8日起按年利率18%计算至2020年6月8日，之后利息按年利率18%计算至实际清偿之日止）、违约金48.96万元。事实和理由：2012年6月4日，原、被告签订抵押借款合同，约定被告向原告借款170万元，借款期限一年，借款年利率18%，借款后每三个月支付一次利息。同日，经原、被告双方申请,江苏省徐州市铜山公证处于2012年6月5日出具（2012）徐铜证经内字第923号《具有强制执行效力的债权文书公证书》，赋予《抵押借款合同》强制执行效力。2013年10月24日，原告向江苏省徐州市铜山公证处申请出具执行证书，该公证处于2013年11月21日出具（2013）徐铜证执字第84号执行证书。后原告向贵院申请强制执行，贵院于2015年4月30日作出（2014）云执字第76号执行裁定书，裁定终结执行。2019年7月3日，原告向贵院申请恢复强制执行，贵院于2019年12月9日作出（2019）苏0303执恢384号执行裁定书，以（2013）徐铜证执字第84号执行证书未向被执行人送达，在程序上不符合法律规定为由，裁定不予执行江苏省徐州市铜山公证处作出的（2013）徐铜证执字第84号执行证书。 被告徐州发达房地产开发有限责任公司未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：许永胜、邓守华系夫妻关系。2012年6月4日，许永胜、邓守华（出借人、抵押权人）与徐州发达房地产开发有限责任公司（借款人、抵押人）签订了《抵押借款合同》，约定徐州发达房地产开发有限责任公司向许永胜、邓守华借款170万元，用于生产经营，借款期限为12个月，自2012年6月4日至2013年6月3日，借款年利率18%。还款方式为三个月还一次利息。借款中介服务费由借款方承担，在办理借款款项交接时，按借款金额的年3%，一次性交中介服务费51000元。为保证合同履行，借款人愿将徐州市铜山区嵩山路东长江路北万和佳苑A#-211铺、205铺、206铺、B2(西)楼-105铺、106铺作抵押。借款人未按照本合同约定按期还本付息的，自到期之日起按照同期银行贷款利率的四倍支付利息，还应按照欠款金额的每日万分之四支付违约金。 同日，经原、被告双方申请，江苏省徐州市铜山公证处于2012年6月5日出具（2012）徐铜证经内字第923号《具有强制执行效力的债权文书公证书》，赋予《抵押借款合同》强制执行效力。 2012年6月7日、6月8日，案外人崔磊通过工商银行向案外人刘萍分别转账200000元、809000元；2012年6月8日案外人汪雪娟通过农业银行向案外人刘萍转账100000元，合计110.9万元。 2012年6月8日，被告徐州发达房地产开发有限责任公司向许永胜出具收据一份，载明交款单位为许永胜，人民币壹佰柒拾万元整（￥1700000），收据左下角盖有徐州发达房地产开发有限责任公司印章。 2012年6月12日，原、被告双方就约定抵押的房产进行了抵押登记，原告取得铜房他证铜山镇字第××号、第20404号、第20405号、第20406号、第20407号不动产登记证明。上述不动产登记证明的附记中均载明“……共同抵押贷款170万元”。 2013年10月24日，原告向江苏省徐州市铜山公证处申请出具执行证书，该公证处于2013年11月21日出具（2013）徐铜证执字第84号执行证书，执行标的为：借款本金人民币壹佰柒拾万元整，利息人民币肆拾万捌仟元整，违约金人民币捌万壹仟陆佰元整以及申请执行人为实现债权所支付的费用。后原告向本院申请强制执行，本院于2015年4月30日作出（2014）云执字第76号执行裁定书，以被执行人暂无可供执行财产为由，裁定对徐州市铜山公证处作出的（2013）徐铜证执字第84号公证债权文书终结执行。2019年7月3日，原告再次向本院申请执行，本院于2019年12月9日作出（2019）苏0303执恢384号执行裁定，以（2013）徐铜证执字第84号执行证书未向被执行人送达，在程序上不符合法律规定，该执行证书不应作为本案执行的合法依据为由，裁定对江苏省徐州市铜山公证处作出的（2013）徐铜证执字第84号执行证书不予执行。 本案庭审中，证人许某,4出庭作证，许某,4称其与许永胜系堂兄妹，许永胜、邓守华的存款由其打理，之前将款借给崔磊、汪雪娟、杜建侠等七、八个朋友，收点利息。2012年认识了徐州发达房地产开发有限责任公司的副总经理马同新，马同新说公司经营需要用钱，自己就将借出去的钱收回来借给了徐州发达房地产开发有限责任公司。崔磊、汪雪娟是按照其指示将款转入刘萍账户，刘萍的账户是徐州发达房地产开发有限责任公司指定的。2012年6月8日案外人杜建侠从其个人的银行账户取出540000元现金交给自己，之后其将这540000元交给了马同新。另外51000元因马同新说要交中介费，同样是以现金方式支付给了马同新。 本院认为，原、被告签订的《借款抵押合同》系双方当事人真实意思表示，能够证明双方有借贷的合意。原告提供的银行转账凭证、银行取款记录、不动产登记证明，结合证人许某,4的证言、被告出具的收据，能够证明原告履行了支付170万元借款的义务，被告应当按照约定的期限返还借款、支付利息。 合同约定借款人未按期还本付息的，自到期之日起按照同期银行贷款利率的四倍支付利息。合同到期之日即2013年6月8日同期银行贷款利率的四倍为年利率24%，原告主张按年利率18%计算逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。 关于违约金，根据法律规定，既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原、被告约定借款人到期未还本付息的，应按照欠款金额的每日万分之四支付违约金，原告仅主张违约金48.96万元，且违约金与利息之和并未超出法律规定的保护范围，故本院对原告该主张予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告徐州发达房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起七日内返还原告许永胜、邓守华借款1700000元、支付违约金489600元及以1700000元为基数，自2012年6月8日起至实际给付之日止按年利率18%计算的利息。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费43901元，减半收取21950.5元，由被告徐州发达房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  刘海侠 二〇二〇年九月三日 书记员  高雅稚