辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0302民初135号原告：吴曼丽，女，1982年2月16日出生，汉族，系鞍山市湖南小学教师，住辽宁省鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：赵宇，男，1981年10月9日出生，汉族，系卓与美广告公司设计师，住辽宁省鞍山市铁东区，系原告丈夫。被告：缪荣山，男，1970年5月18日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。被告：李华春，男，1985年7月28日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁西区。被告：中华联合财产保险股份有限公司鞍山中心支公司，住所地鞍山市铁东区解放东路232甲号。负责人：焦强，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赵帅，男，系该公司职工。被告：鞍山华宝汽车销售服务有限公司，住所地鞍山市千山区西环路106号。法定代表人：潘强，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王林林，系辽宁东拓律师事务所执业律师。原告吴曼丽诉被告缪荣山、李华春、中华联合财产保险股份有限公司鞍山中心支公司（以下简称中华联合保险鞍山公司）、鞍山华宝汽车销售服务有限公司（以下简称华宝公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，吴曼丽及其委托诉讼代理人赵宇，中华联合保险鞍山公司的委托诉讼代理人赵帅，华宝公司的委托诉讼代理人王林林到庭参加了诉讼，缪荣山、李华春经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。吴曼丽向本院提出诉讼请求：判令中华联合保险鞍山公司承担车辆的定损费用，拖车费用，4s店的拆解费用，维修费用，车辆长时间停放造成的损坏的2次维修费用，租车费用，暂计1万元；2、判令华宝公司归还原受损车辆。3、判令中华联合保险鞍山公司承担本案的诉讼费。事实与理由：2019年9月5日16时10分原告驾驶车辆(宝马车号为辽Ｃ×××××)行驶在鞍山市铁东区被告繆荣山驾驶的出租车(车号为辽Ｃ×××××)相撞，经交警事故认定处理结果第一被告繆荣山承担此次事故的全部责任，我方无责。对方保险公司为中华联合财产保险股份有限公司鞍山中心支公司，出险员王舰。由于原告当时对保险理赔流程并不熟悉，出险员也没跟原告方说明具体理赔流程。保险理赔过程中，原告要求三方到场对车辆拆解定损，出险员不来，后来出险员去定损的时候也没告诉原告。定损完也没有出示定损单给原告，后来4s店无法维修前保险杠并告知原告，原告要求保险公司按定损单赔偿，而4s店说：“没修完车不能定损，没有定损单。”那么4s店在没有定损单的情况下就修车，那修车的费用按照什么结账呢？原告经咨询银保监局，得到答复，车辆在理赔过程中应按照先定损后修车最后核损的流程。很显然，4s店和出险员的做法存在隐瞒和欺骗，因为4s店在修车过程中存在误导欺瞒原告，同时也没有跟原告商谈修车费用，所以原告方不认可4s店私自修车的行为。现车已在4s店停放数月，出现漏油和电瓶馈电等由于长时间停放造成的损坏。根据中国保险监督管理委员会下发的《机动车辆保险理赔管理指引》第三章第四十条(二)理赔信息系统应实现理赔全流程管控，至少包括接报案、调度、查勘、立案、定损(估损)、人身伤亡跟踪(调查)、报核价、核损、医疗审核、资料收集、理算、核赔、结销案、赔款支付、追偿及损余物资处理、客户回访、投诉处理以及特殊案件处理等必要环节及完整的业务处理信息。理赔信息系统应实时准确反映各理赔环节、岗位的工作时效。综上所述，被告侵害了原告的合法权益，故诉至法院。被告缪荣山、李华春未到庭，未答辩。被告中华联合保险鞍山公司辩称，我公司同意对原告的合理合法请求在保险责任及限额内予以赔偿。肇事车辆辽Ｃ×××××号车仅在我公司投保商业三者险100万及不计免赔险，原告请求的损失应先由交强险赔偿。诉讼费系间接损失，我公司也从未拒绝赔偿原告合理损失，所以诉讼费不应由我公司承担。原告车辆受损，对于其合理的损失金额我公司予以认可，原告在4S店维修，应提供对应的维修明细、4S店的维修发票，证明原告维修损坏部分系交通事故造成，以及确实在4S店维修，如无相关证据，索要相关损失我公司不予认可。其他诉讼请求，根据证据真实性予以确认。被告华宝公司辩称，一、吴曼丽所诉与事实不符，其对我方诉请没有法律依据。2019年11月发生交通事故，吴曼丽主动将事故车辆拖到鞍山华宝汽车销售服务有限公司处进行修理。经鞍山华宝汽车销售服务有限公司对事故车辆进行全车检查后，确认事故车辆左前部受损，于是向吴曼丽出具维修工单，告知车辆受损情况，吴曼丽在维修工单上签字予以确认。吴曼丽在鞍山华宝汽车销售服务有限公司提供的维修工单上签字，应视为吴曼丽同意在鞍山华宝汽车销售服务有限公司处进行维修事故车辆，与鞍山华宝汽车销售服务有限公司形成了一个事实维修服务合同关系。经吴曼丽签字确认后，鞍山华宝汽车销售服务有限公司根据维修需要对车辆受损部分进行拆解，进一步确认需要维修的具体部件，并将需要维修清单及对应价格（庭审提供的报价单）通过微信发送给吴曼丽确认，吴曼丽并无任何异议。因此鞍山华宝汽车销售服务有限公司按照报价单进行维修。在维修过程中，因鞍山华宝汽车销售服务有限公司与保险公司就保险理赔事宜未达成一致，要求鞍山华宝汽车销售服务有限公司停止维修，并不同意支付维修费。鞍山华宝汽车销售服务有限公司认为吴曼丽在本次诉讼中对我方的诉讼请求没有法律依据。吴曼丽与鞍山华宝汽车销售服务有限公司是维修服务合同关系，鞍山华宝汽车销售服务有限公司的义务只是向吴曼丽方提供维修服务。对于交通事故理赔事宜，应属于吴曼丽与保险公司之间的保险合同关系，依据合同相对性，吴曼丽与保险公司的纠纷与鞍山华宝汽车销售服务有限公司无关。鞍山华宝汽车销售服务有限公司没有义务与吴曼丽、保险公司协商定损事宜。鞍山华宝汽车销售服务有限公司已经依据双方的维修服务合同关系，向吴曼丽提供维修服务，且在整个合同的履行期间不存在任何违约的行为（庭后提供报价单为已安装到事故车辆的明细单及报价），因此不存在原告诉请的事项。二、吴曼丽要求鞍山华宝汽车销售服务有限公司维修期间的租车费用、拖车费用是间接损失，且与鞍山华宝汽车销售服务有限公司无关。吴曼丽诉请的拖车费以及维修期间的租车费用，均是由于交通事故侵权造成的损失，与鞍山华宝汽车销售服务有限公司的维修服务行为没有因果关系，且上述费用属于是间接损失，与补偿原则相违背，请求法院不予支持。三、吴曼丽要求鞍山华宝汽车销售服务有限公司支付二次拆解费用，定损费没有法律依据。吴曼丽诉请的二次拆解费用、定损费，在鞍山华宝汽车销售服务有限公司履行维修服务合同过程中并没有实际收取过，也就是没有实际发生过。吴曼丽诉请上诉费用没有法律依据。四、吴曼丽所说由于鞍山华宝汽车销售服务有限公司的维修行为造成事故车辆漏油、电瓶馈电、车辆部分部件损坏的情况没有事实依据。依照事故车辆入厂前后里程表数可知，维修期间车辆只行进了0.4英里，约700米左右，属于合理范围。吴曼丽在庭审中提供的照片想要证明事故车辆存在其所述的问题，但是事故车辆为07年的车辆，已经使用了十多年，常年高温高压肯定会使一些零部件老化，存在一些正常的磨损情况。吴曼丽所提供的照片显示的问题均属于正常的损耗范围内。如吴曼丽坚持认为其所述问题为鞍山华宝汽车销售服务有限公司在维修期间造成的车辆损坏，可依法向法院申请司法鉴定。于上述问题的成因进行鉴定，以确认责任主体问题。综上所述，吴曼丽自愿、主动与鞍山华宝汽车销售服务有限公司订立了事实维修服务合同。鞍山华宝汽车销售服务有限公司按照吴曼丽要求进行事故车辆的维修，已经履行了合同义务。吴曼丽因交通事故导致的理赔相关事宜均与鞍山华宝汽车销售服务有限公司无关。吴曼丽对鞍山华宝汽车销售服务有限公司的全部诉请没有法律与事实依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：吴曼丽提供的证据：租车协议若干份，不予采信。理由是该组证据系由吴曼丽单方提供，且无其他证据相佐证，且与本案不具有关联性。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月5日16时10分，吴曼丽驾驶车牌号为辽Ｃ×××××小型汽车在鞍山市铁东区与缪荣山驾驶的车牌号为辽Ｃ×××××小型汽车发生交通事故。鞍山市公安局公安交通管理局铁东大队于2019年9月6日作出道路交通事故认定书，认定缪荣山负全部责任，吴曼丽无责任。另查明，辽Ｃ×××××小型汽车所有人为李华春，该车辆在中华联合保险鞍山公司投保机动车第三者责任保险（含不计免赔险）100万元，保险期间自2019年6月13日至2020年6月12日。该车辆还在中国人民财产保险股份有限公司投保交强险。再查明，吴曼丽在发生交通事故后，将其车辆送至华宝公司进行车辆维修。华宝公司已对该车辆进行了部分维修，双方就维修费用未结算。还查明，庭审期间，吴曼丽提出对辽Ｃ×××××小型汽车左前部部分零件损坏造成的损失，以及交通事故引发车辆长期停放造成的发动机漏油的维修费用，以及电瓶损失更换电瓶费用进行鉴定。沈阳市价业价格鉴证服务中心接受委托，后吴曼丽分别于2020年7月20日、2020年7月29日撤回对上述鉴定内容的鉴定申请。沈阳市价业价格鉴证服务中心于2020年7月30日作出终止通知书，对此项鉴定工作予以终止。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对其提出的主张，有责任提供证据，本案中，吴曼丽的车辆在事故中受损，虽然其车辆送修，但是对于车辆的维修费用未予结算，且吴曼丽与中华联合保险鞍山公司也未进行车辆定损，审理期间，吴曼丽在申请车损鉴定后又撤回申请，因此，吴曼丽在其车辆受损的情况下，对其车辆发生的实际损失没有提供充足的证据，故吴曼丽提出的赔偿各项损失的主张，无事实及法律依据，不予支持。关于吴曼丽主张的拖车费用一节，本院认为，拖车费属于交强险中财产赔偿限额范围，辽Ｃ×××××小型汽车已投保交强险，故吴曼丽的主张，于法无据，不予支持。关于吴曼丽主张华宝公司返还车辆一节，因本案是机动车交通事故责任纠纷，吴曼主张华宝公司返还车辆的诉讼请求与本案不是同一法律关系，故本案不予处理。综上所述,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定,判决如下:驳回原告吴曼丽的诉讼请求。案件受理费50元，由原告吴曼丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  于丽新人民陪审员  韩俊波人民陪审员  徐 娜二〇二〇年九月三日书 记 员  李美慧