新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）新01民终2280号 上诉人（原审被告）：新疆闽诚恒通物流有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区友谊路230号G4-32栋1层。法定代表人：郑金聪，该公司董事长。委托诉讼代理人：高文彬，新疆北方律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹建西，新疆北方律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：田晓玲，女，1981年11月10日出生，汉族，新市区友谊路嘉奕美时家具销售中心经营者，住新疆维吾尔自治区五家渠青湖开发区。委托诉讼代理人：郑利，新疆成长律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：唐涛，男，1991年10月7日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市经济技术开发区。上诉人新疆闽诚恒通物流有限公司因与被上诉人田晓玲、唐涛财产损害赔偿纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院（2018）新0104民初10522号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。新疆闽诚恒通物流有限公司上诉请求：撤销一审民事判决书，依法改判驳回田晓玲对我公司的诉讼请求或将本案发回重新审理。事实和理由：1．司法部的鉴定名册中没有新疆中天誉华资产评估有限公司及在报告上署名的评估师，新疆中天誉华资产评估有限公司及评估师不具有司法鉴定资格。2．鉴定机构出庭人员在庭审中明确表示在鉴定报告上签章的鉴定人员没有参加鉴定活动，该行为违反了关于司法鉴定的相关规定。3．涉案评估报告在鉴定活动中没有通知新疆闽诚恒通物流有限公司参加鉴定活动，该评估报告是否为法院委托应予以明确。4．涉案评估报告所依据的存货明细表既未经过法院主持质证又未经过各方当事人确认，以此作出的评估结果又来证明进货价格，没有依据。5．田晓玲提交的证据（家具价格）相互矛盾，无法准确证实实际损失。田晓玲在一审中提交顾客购货明细（销售价）与发货清单（还有鉴定报告中载明的库存明细）（进货价）完全一致，甚至出现销售价低于库存价（评估价中包括了进货价和运费）的现象。6．行政处罚并不必然导致承担民事责任，同时也不是增大新疆闽诚恒通物流有限公司承担责任比例的依据。田晓玲在一审提交行政处罚决定与火灾的发生没有必然的联系，而且查明的火灾原因也与新疆闽诚恒通物流有限公司受到行政处罚原因不同，也没有关联性。造成火灾的原因完全是唐涛违反规定违规行为造成的。新疆闽诚恒通物流有限公司对火灾的发生仅有管理责任，而且在田晓玲一审中提交的火灾调查报告能清晰且明确地表明新疆闽诚恒通物流有限公司在火灾发生后尽到了管理责任，新疆闽诚恒通物流有限公司的员工在火灾初发时积极参与扑救。在划分本案的责任时，没有按照事故认定书确定的事故原因进行区分确定，应当由引起火灾发生的直接责任人承担主要责任，市场的管理者承担次要责任进行区分才更符合事实。田晓玲辩称，1．本案系因火灾引发的侵权赔偿之诉，民事责任的承担与火灾的发生原因紧密相连，一审判决认定事实清楚、证据确实充分。2．本案一审程序中，鉴定程序、审判程序均合法，新疆中天誉华资产评估有限公司出具的资产评估报告合法有效，应当予以采信。3．在认定事实清楚、证据确实充分、审判程序合法的前提下，一审法院对本案适用法律规定进行判决，属于适用法律正确，应当得到二审法院的维持。唐涛经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。田晓玲向一审法院起诉请求：判令新疆闽诚恒通物流有限公司、唐涛共同赔偿田晓玲火灾烧毁家具损失1,148,260元（庭审中确认以评估价值为准）、个人物品损失4,385元及停业租金损失2,955.54元。一审法院认定事实：田晓玲与边平波系夫妻关系，边平波于2017年12月26日与新疆闽诚恒通物流有限公司签订《仓储合同》（合同编号HT2017-），约定新疆闽诚恒通物流有限公司将友谊路230号院内闽龙建材市××区、31、32库房，面积共计129平米，租赁给边平波做仓储使用，租赁期限自2018年1月1日起至2018年12月31日止，仓储费合计为27,090元／年。2017年11月14日，新疆闽诚恒通物流有限公司与唐涛签订《房屋租赁合同》，约定新疆闽诚恒通物流有限公司将友谊路230号院内闽龙建材市××区房屋租赁给唐涛使用，租赁期限自2017年12月31日起至2019年1月30日止。2018年6月5日晚23时16分许，唐涛租赁的友谊路230号院内闽龙建材市商铺（汇泉五金建材商店）起火，造成25户商户、6辆私家车及兵团八建住宅楼西侧墙面窗户不同程度烧毁，过火面积约1806平米，其中包括田晓玲存放货物的闽龙建材市场五金区A-30、31、32库房，田晓玲存放在上述库房内的家具均被烧毁。2018年6月30日，乌鲁木齐市公安消防支队新市区消防大队作出乌新公消火认字（2018）第0001号《火灾事故认定书》，对起火原因认定如下：起火部位位于五金市场北侧6号商铺，起火点位于6号商铺西南侧，火灾原因排除人为纵火、小孩玩火、雷击、生产作业不慎、生活用火不慎等因素；不排除电器线路故障或遗留火种引发火灾的因素。另查明：2018年6月14日，乌鲁木齐市公安消防支队新市区消防大队作出乌新公（消）行罚决字（2018）0247号行政处罚决定书，查明2018年6月4日，对位于××区的新疆闽诚恒通物流有限公司进行检查时，发现该场所不及时消除火灾隐患，决定给予新疆闽诚恒通物流有限公司不及时消除火灾隐患的消防违法行为罚款人民币伍仟元整的处罚。另查明：2018年8月7日，乌鲁木齐市公安消防支队新市区消防大队作出乌新公（消）行罚决字（2018）0247号行政处罚决定书，查明2018年6月5日，位于××区的新疆闽诚恒通物流有限公司闵龙建材城五金区发生火灾，在火灾事故原因调查过程中，发现新疆闽诚恒通物流有限公司（法人郑金聪）过失引起火灾，决定给予新疆闽诚恒通物流有限公司过失引发火灾消防违法行为罚款人民币伍万元整的处罚。另查明：2018年6月30日，乌鲁木齐市公安局高新区（新市区）分局作出乌新公（消）行罚决字（2018）第0957号公安行政处罚决定书，查明2018年6月5日，位于××区的新疆闽诚恒通物流有限公司院内闵龙建材城五金区发生火灾，在进行火灾事故调查时，发现起火部位商铺存在管理不善，过失引发火灾的消防违法行为，决定给予唐涛行政拘留十五日的行政处罚。另查明：田晓玲系东莞市和琦家具有限公司在新疆片区的独家经销商，双方于2015年11月30日签订《和琦家具经销协议书》，协议经销时间2016年1月1日至2019年12月31日。另查明：田晓玲在本案审理时申请对存放在闽龙建材市场五金区A-30、31、32库房内被烧毁的家具价值进行评估，经原审法院委托，新疆中天誉华资产评估有限公司对田晓玲主张的被烧毁的家具价值进行资产评估，作出新中天誉华（2019）评报字第033号《资产评估报告》，评估价值为118.06万元。田晓玲因资产评估而垫付评估费9,600元。一审法院认为，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。田晓玲所主张的新疆闽诚恒通物流有限公司、唐涛侵权行为应根据《中华人民共和国侵权责任法》的归责原则进行综合认定。本案系由火灾引起的财产损害赔偿，消防机构已对起火原因作出了认定，田晓玲与新疆闽诚恒通物流有限公司、唐涛对消防机构作出的认定均未提出异议，故原审法院对此依法予以确认；火灾致使田晓玲遭受损失确系事实，原审法院根据公安消防机构出具的火灾事故认定书等相关火灾调查材料并结合当事人之间的法律关系以及火灾全过程，综合进行火灾成因的分析，根据相关归责原则，作出过错认定。根据火灾事故认定书的起火原因无法排除新疆闽诚恒通物流有限公司、唐涛本次火灾无过错，根据田晓玲提供的责令期限改正通知书、消防监督检查记录、行政处罚决定书等证据反映，新疆闽诚恒通物流有限公司在闵龙建材市场对外承租的商铺、库房未见消防设计审核、竣工验收消防备案等手续，消防机构自2016年11月至2018年6月到新疆闽诚恒通物流有限公司的闵龙建材市场多次进行消防监督抽查，发现该市场存在消防安全隐患，责令限期改正，至火灾发生之日，新疆闽诚恒通物流有限公司仍然未能按照规定全部整改完毕，隐患增大了火灾荷载，导致火灾蔓延扩大；新疆闽诚恒通物流有限公司亦未能提供其在发生火灾时已完善闵龙建材市场相关消防安全措施的证据。火灾事故认定书虽未直接明确具体引发火灾的责任人，但起火点位于新疆闽诚恒通物流有限公司的市场商铺内，新疆闽诚恒通物流有限公司作为起火商铺的所有人和管理者，未确保商铺用电设施安全及消防安全管理到位，唐涛作为起火商铺的承租人和实际使用人，未充分尽到安全注意义务，新疆闽诚恒通物流有限公司与唐涛在火灾事故中均存在过错，并因此给田晓玲造成损失；但新疆闽诚恒通物流有限公司、唐涛不存在有意思联络的共同侵权行为，亦不存在共同侵权的主观意思表示，新疆闽诚恒通物流有限公司、唐涛单独的侵权行为均不足以造成田晓玲全部损坏后果；新疆闽诚恒通物流有限公司、唐涛任大小可以分别确定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任”的规定，结合本案火灾成因分析及新疆闽诚恒通物流有限公司与唐涛的过错程度，综合对比过错程度与火灾发生之间的联系，对于田晓玲因此次火灾产生的损失，原审法院酌定由新疆闽诚恒通物流有限公司承担60％的赔偿责任，由唐涛承担40％的赔偿责任。关于田晓玲因此次火灾遭受的损失数额，其中对于田晓玲主张的被烧毁的家具价值由新疆中天誉华资产评估有限公司进行资产评估，评估价值为118.06万元。新疆闽诚恒通物流有限公司提出新中天誉华（2019）评报字第033号《资产评估报告》不能作为本案赔偿数额的定案依据的抗辩意见。原审法院认为，新疆中天誉华资产评估有限公司是由乌鲁木齐市中级人民法院通过摇号程序审核确定的具有资产评估资质的评估机构，新疆中天誉华资产评估有限公司按照规定接受委托后，因评估资产为火灾受损资产，经现场勘查评估资产均已全部烧毁，故评估以田晓玲提供的评估清单为准，资产权属依据经销协议书、东莞市和琦家具有限公司证明及发货明细等材料按照市场法的评估方法作出相应资产评估报告，该公司在收到新疆闽诚恒通物流有限公司、唐涛评估异议后作出书面回复，新疆闽诚恒通物流有限公司在本案开庭审理时申请该评估报告的评估人员出庭作证，负责本案资产评估现场勘查的评估人员亦出庭作证并说明评估流程；综上，新疆中天誉华资产评估有限公司已根据资产评估行业准则及该评估机构具体工作规范的流程完成评估项目；新疆闽诚恒通物流有限公司亦未提供足以反驳该评估报告的相反证据；对于新疆闽诚恒通物流有限公司就此提出的抗辩意见，原审法院不予采纳。对于唐涛提出评估价值虚高的抗辩意见，因其亦未提供相反证据予以印证，故原审法院对其抗辩意见不予采纳。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力”的规定，原审法院采信新疆中天誉华资产评估有限公司作出的新中天誉华（2019）评报字第033号《资产评估报告》；同时，田晓玲亦当庭提供经销协议书、发货清单、物流单据、支付凭证、购货单、未提货证明、补货发货单、家具方数及证人证言等证据，进一步印证其因火灾遭受的家具损失情况。综上，对于新中天誉华（2019）评报字第033号《资产评估报告》认定田晓玲被烧毁的家具价值为118.06万元，原审法院予以确认；田晓玲在本案庭审时亦明确表示被烧毁家具价值按照《资产评估报告》确认的价值主张，原审法院予以支持。对于田晓玲主张被告赔偿的个人物品损失4,385元的请求，因田晓玲仅提供自行打印的物品清单，无相关有效票据予以佐证，对于田晓玲此项诉请，原审法院无法支持。对于田晓玲主张赔偿其停业租金损失费2,955.57元的请求，因租金基于租赁合同关系产生，涉及合同之诉，本案系侵权之诉，两者并非同一法律关系，不宜在本案中一并处理，如有争议，当事双方可另行主张权利。鉴于上述，新疆闽诚恒通物流有限公司应当按照原审法院酌定的60％赔偿责任向田晓玲赔偿损失708,360元，唐涛应当按照原审法院酌定的40％赔偿责任向田晓玲赔偿损失472,240元。判决：一、新疆闽诚恒通物流有限公司赔偿田晓玲损失708,360元；二、唐涛赔偿田晓玲损失472,240元；三、新疆闽诚恒通物流有限公司支付田晓玲财产保全费及担保费（诉前）4,386.60元，唐涛支付田晓玲财产保全费及担保费（诉前）2,924.40元；四、驳回田晓玲的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于新疆闽诚恒通物流有限公司对新疆中天誉华资产评估有限公司出具的资产评估报告提出异议的问题。经查明，新疆中天誉华资产评估有限公司是由乌鲁木齐市中级人民法院通过摇号程序审核确定的具有资产评估资质的评估机构，相关的评估人员具备评估资格，新疆中天誉华资产评估有限公司按照规定接受委托后开展评估工作，新疆中天誉华资产评估有限公司已通知各方当事人到现场参加勘验，评估程序中没有违法情形。人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。新疆闽诚恒通物流有限公司对涉案的资产评估报告提出异议，但没有提交相应的证据和充足的理由加以反驳，涉案的资产评估报告可以作为定案依据予以采信，新疆闽诚恒通物流有限公司的该上诉理由不能成立，本院不予采信。关于新疆闽诚恒通物流有限公司对田晓玲提交的证据有异议提出上诉的问题。因涉案是火灾受损的资产评估，经现场勘查评估资产均已全部烧毁，田晓玲提供经销协议书、发货清单、物流单据、支付凭证、购货单、未提货证明、补货发货单、家具方数及证人证言等证据，形成证据链证明签订合同、购买货物、物流运送、收取货物、支付货款、销售货物及未提货物等一系列有关购货的事实，证明了涉案资产的真实性，以此证明其因涉案火灾所遭受的家具损失情况。评估机构按照市场法的评估方法作出相应资产评估报告，新疆闽诚恒通物流有限公司、唐涛对评估报告提出了异议，评估机构作出书面回复，在本案开庭审理时评估人员亦出庭说明评估流程及进行相应的解释。新疆中天誉华资产评估有限公司根据资产评估行业准则进行了评估，该资产评估报告根据相应的证据作出，有相应的依据，依法可以采信。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。由此，本案中，新疆闽诚恒通物流有限公司对资产情况及资产评估报告提出异议，但未提供足以反驳的相反证据，新疆闽诚恒通物流有限公司的上诉理由没有相应的事实依据，依法不能成立，本院不予采信。关于新疆闽诚恒通物流有限公司上诉称涉案的火灾事故认定书属行政处罚不必然导致承担民事责任，也不是增大新疆闽诚恒通物流有限公司承担责任比例的依据。经查明，涉案的责令期限改正通知书、消防监督检查记录、行政处罚决定书等证据反映，新疆闽诚恒通物流有限公司在闵龙建材市场对外承租的商铺、库房未见消防设计审核、竣工验收消防备案等手续；消防机构自2016年11月至2018年6月到新疆闽诚恒通物流有限公司的闵龙建材市场多次进行消防监督抽查，发现该市场存在消防安全隐患，责令限期改正；至火灾发生之日，新疆闽诚恒通物流有限公司没有按照消防检查的规定对存在的问题进行相应的整改，存在的消防隐患增大了火灾荷载，导致火灾蔓延扩大。现新疆闽诚恒通物流有限公司否认涉案的火灾事故与前述检查中发现的问题有关，因新疆闽诚恒通物流有限公司没有提交相应的证据证明新疆闽诚恒通物流有限公司在本案火灾发生的时间节点之前已根据检查出的问题进行了相应的整改，涉案的闵龙建材市场相关消防安全措施到位，不存在安全隐患的问题。涉案的火灾事故认定书确定起火点位于新疆闽诚恒通物流有限公司的市场商铺内，因为新疆闽诚恒通物流有限公司系起火商铺的所有人和管理者，其未履行商铺用电设施安全及消防安全管理到位的义务；而唐涛是起火商铺的承租人和实际使用人，亦未充分尽到安全注意使用义务，新疆闽诚恒通物流有限公司与唐涛在该起火灾事故中均存在过错行为。根据本案查明的事实反映了火灾发生的相互成因关系，证明了新疆闽诚恒通物流有限公司与唐涛在该起火灾事故中各自的过错行为，一审法院综合对比过错程度与火灾发生之间的联系，对于田晓玲的损失，酌定由新疆闽诚恒通物流有限公司承担60％的赔偿责任，由唐涛承担40％的赔偿责任并无不当，本院予以维持。本案的火灾事故认定书与其他证据相互印证，证明了案件的相关事实，一审法院根据案件的查明事实确定了各当事人在火灾事故中存在的过错行为，认定各自应当承担责任的比例有相应的事实依据，新疆闽诚恒通物流有限公司的该上诉理由不能成立，本院不予采信。综上所述，新疆闽诚恒通物流有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10,883.60元（新疆闽诚恒通物流有限公司已预交），由新疆闽诚恒通物流有限公司负担。本判决为终审判决。审  判  长   金 波审  判  员   陆 洋审  判  员   柳 燕二 ○ 二 ○ 年 九 月 二 十 七 日书  记  员   王圆圆