湖北省荆门市东宝区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鄂0802民初1223号 原告：黄薇。 被告：蔡凤莲。 委托诉讼代理人（特别授权）：洪小勤，湖北法之星律师事务所律师。 原告黄薇与被告蔡凤莲民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。2020年8月24日，本院依法适用简易程序对本案公开开庭进行审理。原告黄薇及被告蔡凤莲的委托诉讼代理人洪小勤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款本金6万元；2.判令被告自2020年1月1日起按照年利率6%的标准支付资金占用期间的利息至实际清偿完毕之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月29日，被告以资金周转为由，从原告处借走人民币100000元，双方约定借期一年，利息按每月1分5厘计算，并当场向原告出具借条一张（除去当月利息15000元，借款98500元在被告授意下转入被告母亲建行账户）。同年，经双方协商，原告又向被告作为经营者的荆门市东宝区熙梦美容养生馆入股50000元，约定入股时间一年，一年后即将本金归还原告。2017年4月1日，被告再次以资金周转为由向原告借款，原告通过支付宝向被告转款40000元。上述三笔款项，被告仅在2018年9月7日，通过微信转账方式还款10000后，余款一直未予偿还。后经协商，2019年6月，被告将其名下的本田CRV一辆（黑色，原号牌XXXX）以人民币15万元的价格转让给原告抵账。经核算，被告仍欠原告6万元未偿还。2019年6月29日，被告收回原借条与股份协议，向原告重新出具6万元人民币借条一份，约定2019年12月31日前还清。然而，还款期至，被告以各种理由迟延还款。原告特诉至法院，请求法院依法判决。 被告辩称，1、被告未向原告借款4万元，2016年11月至2019年9月，原告在被告开办的养生馆担任店长，该4万元转款记录是原告向被告交付的营业款并非借款；2、被告向原告借款98500元，原告自愿入股被告养生馆50000元，共148500元，被告已按双方协商的本息清偿完毕，共清偿167000元。其中，微信转账17000元，以车抵债15万元。不存在双方核算后，被告仍下欠原告6万元未予偿还的事实。3、6万元借条系被告另行向原告提出借款后出具的借条，但原告至今未向被告交付借款6万元，双方的民间借贷法律关系尚未生效。原告以尚未生效的债权凭证起诉被告，系虚假诉讼。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交的以下证据：A1、借条一张，证明被告于2019年6月29日向原告借款6万元。A2、2016年3月1日原告向被告母亲马伶智转账50000元银行流水，证明原告向被告经营的养生馆入股5万元的事实。A3、2016年4月29日原告向被告母亲银行转账记录及被告向原告出具的100000元借条一张，证明原告向被告母亲马伶智转账98500元，借条原件由被告撕毁。A4、2017年4月21日支付宝转账记录，证明原告向被告出借4万元用于资金周转。A5、电话录音一份，证明被告丈夫黄有为于2019年9月多次打电话恐吓、骚扰原告。A6、二手车销售发票（2019年4月26日），证明被告于2019年4月26日将其所有的号牌为HF8363车辆以15万元抵付给原告。A7、工资发放记录（微信转账记录）及银行账户交易明细，被告养身馆财务人员蔡冬梅所作说明及工资表，证明2016年9月至2017年2月间原告在其他项目担任策划月薪3000元；2017年11月至2018年2月原告在被告经营的养身馆担任兼职策划，2018年3月正式担任店长。A8、债务明细及支付宝1500元转账记录、银行转账1500元记录，证明被告从2017年2月开始未向原告还款。A9、微信截图，证明2019年6月29日，被告重新向原告出具借条6万元。 被告未提交证据。 经庭审质证，对于证据A1、被告对其真实性无异议，但对其证明目的有异议，其认为原告未履行出借义务，该民间借贷法律关系不成立。本院对该证据真实性予以认定，双方当事人对该证据的异议也系本案争议焦点，本院将在下文本院认为部分予以阐述。对于证据A2、A3，被告对其真实性无异议，但该债务被告已清偿完毕且已撕毁借条原件，原告的转账金额与证据A1中的借据金额无关联。本院认为，该证据客观的反映了原告向马伶智分别转账50000元及98500元的事实，且被告对其真实性无异议，故本院对证据A2、A3予以认定。对于证据A4，被告对其真实性无异议，对其证明目的及关联性有异议，认为该款项是原告在被告经营的养生馆担任店长期间向被告交付的营业款，原告法律意识强，若是借款，原告肯定会让被告出具借条。本院认为，因原、被告双方均未对4万元转账款项的性质举证说明，故本院仅对该证据的真实性予以认定。对于证据A5，被告认为若录音内容真实，也仅对真实性无异议，正说明原告私自保留未提供借款的本应撕毁的6万元借条，并在事后向被告主张权利，引起被告丈夫的愤怒，正好印证6万元借款不存在。本院认为，证据A5与本案无关联，本院不予认定。对于证据A6，被告对其真实性无异议，仅对证明目的有异议，双方协商以车辆抵扣15万元清偿前期所有债务。本院认为，被告对其真实性无异议，本院对该证据真实性予以认定，对其具体抵扣的数额系双方争议焦点，本院将在下文本院认为部分予以认定。对于证据A7，被告对其真实性、合法性和关联性具有异议，其一，工资表打印件与蔡冬梅微信转账凭证，不能客观反映工资发放单位；其二，蔡冬梅所作说明属于证人证言，证人应当出庭作证，否则其证言不能作为定案根据，即使其出庭作证也不能证明原告在纪山寺祈福塔管理处担任策划；其三，个人转账记录，仅能说明原告与余华、余俊君等人存在个人资金往来，不能证明双方间具有劳动关系；其四、纪山寺祈福塔管理处所汇报销款，无法证明纪山寺祈福塔管理处与原告存在劳动合同关系，可能是承揽关系、兼职等情形。本院对被告的上述质证意见予以支持，对证据A7不予认定。对于证据A8，被告认为该债务明细不具有证据形式要件也不属实，被告向原告的转账除了还款1万元外，其他均不是还款，是生活补贴等费用。本院认为，债务明细不具有证据形式要件，仅能作为债务组成的说明，支付宝转账记录及银行汇款凭证具有客观真实性，故本院对该证据中支付宝及银行转账记录真实性予以认定。对于证据A9，原告无法证明该微信记录中的欠条指什么，该证据与本案无关联。本院对被告的该质证意见予以支持，对证据A9不予采信。 根据庭审认定的证据并结合当事人当庭陈述，本院认定以下无争议事实。 被告系荆门市东宝区熙梦美容养生馆（以下简称熙梦养生馆）经营者。原告与被告协商，原告入股50000元至熙梦养生馆。2016年3月1日，原告将入股金50000元汇入被告指定的马伶智账户。2016年4月29日，被告向原告借款100000元，并向原告出具借条。借条载：今借到黄薇现金壹拾万元整。期限一年，月息1分5厘。同日，原告预先扣除一个月利息1500元后，将98500元汇入被告指定的马伶智账户。2017年4月1日，原告向被告支付宝账户转账40000元。2016年6月2日，被告通过支付宝向原告汇款1500元。2016年7月4日，被告向原告银行账户汇款1500元。2018年9月7日，被告通过微信转账方式向原告还款10000元。后经双方协商，2019年4月26日，被告将其所有的号牌为鄂XXXX的车辆作价150000元出卖给原告抵债。2019年6月29日，被告向原告出具借条一张，借条载“今借到黄薇（身份证：420881198205138721）人民币陆万圆整，并定于二O一九年十二月三十一日前偿还清”。 同时查明，所载金额为10万元的借条原件及入股协议书，原告已交由被告撕毁。 本案的争议焦点为：2019年6月29日被告向原告出具的金额为6万元的借条是否实际履行。 本院认为，要厘清该争议焦点，首先需认定2017年4月1日原告向被告支付宝账户转账40000元的性质问题。原告认为该款项系其向被告出借的短期借款，被告认为该款项系原告担任被告经营的熙梦养生馆店长期间，收取的营业款。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提交相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”之规定，被告虽辩称该款项系营业款，但其未举证证明原告在此期间与被告经营的熙梦养生馆存在雇佣或劳动关系，也未提供其他可以佐证该款项为营业款的证据，故本院对被告的该抗辩意见不予支持。该40000元款项，应属于原告出具给被告的借款。 对于原告据以起诉的6万元借条是否实际履行的问题。原告认为被告支付部分本息后，以车辆抵付15万元，尚余6万未付，遂收回原借条及入股协议向原告另行出具6万元借条。被告认为，被告以其所有的车辆作价15万元，已抵付完毕前期所有债务。涉案6万元借条系被告清偿完毕前期债务后，另行向原告提出借款后出具的借条，但原告至今未向被告交付借款6万元，双方的民间借贷法律关系尚未生效。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本案中，根据上述法院认定的事实，原告实际向被告转账的数额为188500元。以被告所述，2016年6月2日及7月4日被告向原告所付款项皆为生活补贴等，那么现有证据仅能证明被告偿还的总金额为16万元（车辆抵付15万元+微信还款1万元）。质言之，原告向被告出借188500元，被告仅向原告偿还16万元后，原告认可前期债务即抵付完毕，同意再次向被告出借款项6万元，不符合常理。再者，未收到借款，先出具借条，不符合一般民间借贷交易习惯。而且，若如被告所述，2016年11月至2019年9月期间原告在被告经营的熙梦养生馆担任店长，原告出借款项后，被告再向原告出具借条，理应较为便利；出于收到借款后当场出具收据较为困难的原因，被告向原告提前出具借条的可能性也不大。此外，在被告已出具借条而原告未履行出借义务的前提下，被告未将借条原件收回撕毁，也未举证证明其曾有要求原告将6万元借条交还被告撕毁的事实。而原告实际出借本金188500元，且其中98500元借款，双方约定从2016年4月29日起按照月息1.5%的标准支付利息，上述本金与利息扣除原告认可的已清偿的本金及利息后所剩的数额，与被告于2019年6月29日出具的6万元借条大致相当，具有高度盖然性。因此，本院认为涉案6万元借条，系被告履行部分还款义务后，收回原借条及入股协议后，就剩余未清偿款项向原告出具的借条，原、被告间的民间借贷关系成立且生效。被告未按约于2019年12月31日履行还款义务，已构成违约。 对于原告主张的逾期利息部分，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告主张的利息支付标准及利息起算时间，符合约定及法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第十七条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告蔡凤莲于本判决生效之日起十日内向原告黄薇偿还借款本金60000元及利息，该利息以未还本金为基数，按照年利率6%的标准从2020年1月1日起支付利息至实际清偿完毕之日止。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1353元，减半收取676.5元，由被告蔡凤莲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉费汇至荆门市中级人民法院，开户行：中国农业银行荆门海慧支行，户名：湖北省荆门市中级人民法院，账号17570401040008989。上诉人上诉期届满后仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。当事人如自动履行判决的，标的款汇至荆门市东宝区人民法院，收款人全称：荆门市东宝区人民法院，账号：42001666053059111666，开户行：中国建设银行股份有限公司荆门金虾支行。 审判员  官成军 二〇二〇年九月二十三日 法官助理刘薇 书记员雷金鹏