wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0603执1238号之二 申请执行人：仁寿县花瓷机砖厂,住所地仁寿县宝马乡小沟村。统一社会信用代码9151142120725899XM。 投资人：黄志勇，该厂总经理。 委托代理人：徐泽金，四川良木律师事务所律师。 被执行人：四川省第四建筑有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区嘉陵江西路299号。统一社会信用代码91510600205100611N。 法定代表人：李登龙，该公司董事长。 委托代理人：符海春，女，该公司职工。 本院在执行仁寿县花瓷机砖厂与四川省第四建筑有限公司买卖合同纠纷一案中，查明在审理过程中于2019年9月29日依据（2019）川0603财保183号民事裁定书，依法冻结了被执行人四川省第四建筑有限公司银行账户存款1800094.08元。被执行人四川省第四建筑有限公司以本案执行完毕为由申请解除对上述财产的强制措施，申请执行人仁寿县花瓷机砖厂表示同意。本院经审查认为，被执行人四川省第四建筑有限公司的申请符合法律规定，应解除强制措施。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除四川省第四建筑有限公司银行账户存款1800094.08元的冻结； 本裁定立即执行。 审判长  肖忠炜 审判员  罗 虎 审判员  罗 晖 二〇二〇年九月二十七日 书记员  张 剑
安徽省宣城市宣州区人民法院 支 付 令 （2020）皖1802民督62号 申请人：马小冬，女，1976年11月17日出生，汉族，宣城市人.住宣州区水阳镇。 被申请人：宣城市贝贝服装厂，住所地：宣州区水阳镇水阳社区街道。 法定代表人：杨浩騑，该厂股东。 被申请人：杨浩騑，男，1988年11月6日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区水阳镇。 被申请人：杨德明，男，1984年7月15日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区水阳镇。 申请人马小冬向本院申请支付令。申请人称，2016年12月14日，被申请人杨浩騑个人独资注册成立了宣城市贝贝服装厂，2020年2月与被申请人杨德明合伙经营制作口罩、服装，申请人于2020年4-5月份在该服装厂从事口罩加工工作，未签订劳动合同，2020年7月，经贝贝服装会计唐佑红结算，对被申请人实欠申请人工资进行了核对，现因被申请人杨浩騑、杨德明涉嫌犯罪，被浙江省台州市警方羁押，致使申请人的工资至今未付。现申请人依照《中华人民共和国劳动合同法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向法院申请，请求法院向三被申请人发出支付令申请，督促其给付申请人工资，并承担该案的申请费用。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人宣城市贝贝服装厂、杨浩騑、杨德明应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人马小冬工资4040元。 申请费17元，由被申请人负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  朱小勇 二〇二〇年九月十日 书记员  吴 强
浙江省天台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1023民初2893号 原告：陈邓飞，男，1970年9月15日出生，汉族，住天台县。 委托诉讼代理人：余军辉，浙江天城律师事务所律师。 被告：陈志才，男，1969年5月16日出生，汉族，住天台县。 被告：孙玉艳，女，1968年8月21日出生，汉族，住天台县。 原告陈邓飞与被告陈志才、孙玉艳追偿权纠纷一案，原告于2020年9月3日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告陈志才、孙玉艳共同向原告偿还306236.92元并支付利息（按年利率6％从起诉日开始计算至履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年9月10日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告陈邓飞的委托诉讼代理人余军辉到庭参加诉讼，被告陈志才、孙玉艳经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定：被告陈志才与被告孙玉艳（共同还款人）由本案原告陈邓飞担保向浙江天台农村商业银行股份有限公司白鹤支行贷款30万元。借款后，两被告未按约及时偿还借款本息，导致原告陈邓飞承担保证责任，并于2020年9月2向浙江天台农村商业银行股份有限公司白鹤支行代偿本息合计306236.92元。代偿后，两被告未向原告偿还该笔代偿款，为此原告诉至本院。 本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告陈志才、孙玉艳于本判决生效之日起十日内共同归还原告陈邓飞代偿款306236.92元，并支付利息（按年利率6％自2020年9月3日起计算至款项付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5890元，减半收取2945元，由被告陈志才、孙玉艳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。 审 判 员 梅明赞 二〇二〇年九月十日 代书记员 陈开升
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初15719号 原告：黄哲，男，1970年11月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：陈永杰、欧阳燕华，福建信海律师事务所执业律师。 被告：厦门市思明区高鹏德凯诚房地产居间代理服务部，住所地厦门市思明区思明南路341号之二店面，统一社会信用代码92350203MA2YAL3L4U。 经营者：庄文凯，男，1986年3月3日出生，汉族，住福建省平和县。 原告黄哲与被告厦门市思明区高鹏德凯诚房地产居间代理服务部不当得利纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告黄哲于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，黄哲以已和解为由的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许黄哲撤诉。 本案系诉前调解案件，诉讼费予以免收。 审 判 员 杨建伟 二〇二〇年九月十日 代书记员 廖安妮 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0114民初3228号原告：盛学平，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：谢志强，南京市雨花台区板桥法律服务所律师。被告：付正华，住南京市江宁区。原告盛学平诉被告付正华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案，原告盛学平于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告盛学平申请撤诉，系依法处分自己的民事诉讼权利行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告盛学平撤诉。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告盛学平负担。审判员 王 轶二〇二〇年九月二日书记员 王启慧
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初9271号原告：张志，男，1979年3月21日出生，汉族，住湖北省英山县***********。公民身份号码：422************512。委托诉讼代理人：朱思德，广东益诺众承律师事务所律师。被告：广东恒阳建设工程有限公司，住所地：汕头市潮阳区棉北街道纺织小区****，统一社会信用代码：914***********615R。法定代表人：刘某1。被告：北京优高雅装饰工程有限公司，住所地：北京市东城区*********，统一社会信用代码：911101********342F。法定代表人：洪某1。原告张志与被告广东恒阳建设工程有限公司、北京优高雅装饰工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告张志于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，张志向本院撤回起诉，是其自行处分诉权的行为，意思表示真实，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张志撤回起诉。本案受理费减半收取人民币8315元，由原告张志负担。审判员  张念波二〇二〇年九月十日书记员  周慧敏
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0282民初8818号 原告：庄市杰，男，1973年9月5日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区，法律文书送达地址：浙江省宁波市江北区大闸南路500号来福士广场办公楼19楼浙江和义观达律师事务所（收件人：邬晓霞）。 委托诉讼代理人：邬晓霞，浙江和义观达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱利军，浙江和义观达律师事务所律师。 被告：蒋运田，男，1974年9月11日出生，汉族，住湖南省宜章县。 被告：李华林，男，1979年10月5日出生，汉族，住江西省南康市，法律文书送达地址：江西省赣州市南康区南水大道5号今唐佳苑3楼江西南芳（南康）律师事务所（代收人：李剑）。 委托诉讼代理人：李剑，江西南芳（南康）律师事务所律师。 被告：凌斌南，男，1971年8月29日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区，法律文书送达地址：江苏省南京市雨花台区花神大道17号华博智慧园2楼201室江苏高瞻律师事务所（代收人：张俊鹰）。 委托诉讼代理人：张俊鹰，江苏高瞻律师事务所律师。 原告庄市杰诉被告蒋运田、李华林、凌斌南股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告庄市杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，于2020年9月10日明确表示撤回对被告蒋运田、李华林、凌斌南的起诉，且未预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告庄市杰撤回起诉处理。 审 判 员 王治军 二〇二〇年九月十日 代书记员 陈丹妮 2 1
安徽省肥西县人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖0123刑初336号公诉机关安徽省肥西县人民检察院。被告人葛德胜，男，1996年7月14日出生于安徽省金寨县，汉族，初中文化，工人，住肥西县（户籍地金寨县）。被告人葛德胜曾因犯盗窃罪，于2015年9月28日被安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金三千元，2016年10月2日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2020年4月16日被肥西县公安局取保候审；同年9月7日被本院决定逮捕，同年9月9日由肥西县公安局执行逮捕，现羁押于肥西县看守所。辩护人周培云，安徽皖国泰律师事务所律师。安徽省肥西县人民检察院于2020年9月1日以肥西检一部刑诉（2020）1006号起诉书指控被告人葛德胜犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月8日公开开庭审理了本案。肥西县人民检察院指派检察员任某、检某出庭支持公诉，被告人葛德胜及其辩护人周培云到庭参加诉讼。现已审理终结。安徽省肥西县人民检察院指控：2020年2月中上旬的一天下午，被告人葛德胜在肥西县上派镇青龙潭路古埂公园段将被害人王某的四轮电动车盗走。同年3月1日上午，被害人王某在上派镇潭冲路与青年路交叉口湿地公园停车场发现该电动车，遂报警。葛德胜驾车逃跑，王某追赶。后，车行驶到泥泞路段时葛德胜弃车逃跑。2020年4月15日，葛德胜被抓获归案。同年7月9日，葛德胜赔偿王某车辆修理费2000元，被害人王某表示谅解。经肥西县价格认证中心认定：被盗四轮电动车价值人民币17097元。公诉机关认为：被告人葛德胜以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币17097元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人葛德胜曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款，应当从重处罚。建议判处其有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。公诉机关提交了身份证明材料、归案经过、刑事判决书、释放证明等书证；被害人王某的陈述；被告人葛德胜的供述和辩解；肥西县价格认证中心出具的价格认定结论书；肥西县公安局制作的指认照片等证据证实。被告人葛德胜对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议不持异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为：被告人葛德胜以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币17097元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人葛德胜曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人葛德胜自愿认罪认罚，被抓获归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节；涉案赃物已发还，且赔偿被害人经济损失，取得谅解，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人葛德胜犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月9日起至2021年8月8日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 芳二〇二〇年九月十日书记员 杜文静附本案相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终4327号上诉人（原审被告）：刘元福，男，1964年11月22日出生，汉族，住沈阳市辽中区。被上诉人（原审原告）：沈阳宏发经龙物业服务有限公司，住所地沈阳市于洪区于洪乡和平村。法定代表人：李全全，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙明光，男，1962年3月11日出生，汉族，该公司工作人员，住沈阳市辽中区。上诉人刘元福因与被上诉人沈阳宏发经龙物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服沈阳市辽中区人民法院（2019）辽0115民初4716号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。刘元福上诉请求：1.请求二审法院依法判令撤销一审判决，确定双方合同是否有效或发回重审；2.如合同有效，按照合同条款，要求连带责任人完成对宏发国际城的建设；3.支持上诉人的知情权，要求被上诉人出示其合法经营手续包括物业费收费标准的行政审批手续和备案手续；4.恢复本小区的牌匾、公共储水箱、被破坏的绿地和占用的人行道；5.请求二审法院责令被上诉人对上诉人出具书面催缴通知；6.请求调取一审法院庭审录音录像证明一审审理程序违法；7.本案一、二审的的诉讼费由被上诉人承担。事实与理由:一、与本案相关的合同，《宏发国际城业主临时规约》甲方是沈阳万瑞置地有限公司和被上诉人。2011年上诉人和沈阳万瑞置地有限公司签订商品房买卖合同。二、临时规约不满足生效条件，被上诉人服务范围小于合同约定的服务面积。三、一审没有认定合同是否有效，上诉人从2013年入住至今，物业服务存在严重瑕疵，被上诉人没有按照合同约定标准索要物业费。三、上诉人应由知情权，应当知道物业收费的依据是否有相关审批。四、被上诉人毁坏设施，应当恢复原状。五、上诉人未收到催缴通知，不应交纳物业费。六、一审程序违法。沈阳宏发经龙物业服务有限公司辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求贵院依法驳回上诉人的上诉请求。我们多次催缴，电话催缴，文字催缴。我方有合法的营业执照和税务证明，和业户签订的业主临时规约。沈阳宏发经龙物业服务有限公司向一审法院起诉请求1.请求依法判令被告给付拖欠2017年5月26日至2020年5月26日的物业费共计4,524元;2.判令被告按合同约定承担滞纳金4,885元；3.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实:被告是沈阳市辽中区宏发国际城小区B4号楼2-3-2号房屋的业主，房屋面积为83.77平方米。2013年5月27日，被告向原告交纳2013年至2014年5月26日物业服务费1,005元。2017年7月19日，被告向原告交纳物业费3,015元。被告从2017年5月26日起未交纳物业费一审法院认为，原告主张物业费收费标准为每月每平方米1元，基本符合当地实际市场情况，且被告之前亦按此标准交纳物业费，故一审法院予以确认。2017年5月26日至2020年5月26日被告应交付物业费:36个月×1元×83.77平方米＝3,015.72元。原告主张3,015元，一审法院尊重其处分权，予以确认。原告关于滞纳金的诉讼请求，无事实依据，一审法院不予支持。被告反驳称原告并未催交物业费，被告对原告的物业服务质量等提出诸多反驳意见，原、被告就物业费交纳存在争议，原告有权起诉。被告称需要原告提供物业服务合同的备案手续等，属于物业服务行政管理问题，并不能成为拒绝交纳物业费的理由。被告称原告起诉状中没有法定代表人联系方式，无法律依据，不影响起诉的法律效力，该反驳理由，无法律依据，本院不予采纳。关于被告称原告服务质量不达标等问题，原告应加强管理，为业主提供更好的服务，但不能成为被告拒绝交纳物业费的理由，该项反驳意见，一审法院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下：一、被告刘元福于本判决生效之日起10日内向原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司给付2017年5月27日至2020年5月26日的物业费3,015元；二、驳回原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司的其他诉讼请求。本判决确定的金钱给付义务，如逾期履行，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,减半收取25元，由被告刘元福负担12元，原告阳宏发经龙物业服务有限公司负担13元。二审中，上诉人提交证据1.辽中区物价局的回复，证明没有任何审批手续,证据来源市长信箱打印。证据2.沈阳市房产局回复，证明没有任何审批手续,证据来源市长信箱打印。证据3.辽中区城乡建设综合执法中心回复,证明没有任何审批手续,证据来源市长信箱打印。证据4.辽宁诉讼服务网查询，证明：被上诉人代理人冒充经理，不是宏发物业公司总经理的电话。被上诉人对证据1-3真实性不清楚。我方是合法经营，在沈阳市房产局我方有备案，辽中区房产局小区办我方也有备案；证据4.我不是冒充的，我是公司聘请的。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被上诉人与沈阳万瑞置地有限公司签订的《前期物业服务合同》是当事人真实意思表示，且合同内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法、有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”被上诉人作为物业服务单位提供了物业服务，即有收取物业费的权利。上诉人作为园区业主，享受了物业服务，即应按时交纳物业费。关于上诉人提出案外人沈阳万瑞置地有限公司应当完成对案涉小区的建设问题，与本案并非同一法律关系本院不予审理。关于上诉人主张被上诉人出示相关文件及恢复相关设施的问题，因上诉人并未在一审期间提出反诉，属于二审期间新的主张，本院不予审理。关于上诉人主张一审程序违法的问题，经阅一审卷宗，一审程序并未违反法定程序。一个园区环境的良好运转与物业公司的服务规范程度、业主素质、园区的自然老化程度、园区的规划及相关配套设施的完善程度、房屋建筑质量、交费率、物业费标准的高低等多重因素密切相关。无论哪一因素环节出现问题都会影响园区良好环境的运转并有可能导致园区环境质量的下降。业主拒付物业管理费会使物业服务标准随之降低，造成恶性循环，对物业公司本身的正常运作以及对小区的正常管理会造成影响，影响园区全体业主的利益。故本院对上诉人的上诉请求不予支持。综上所述，刘元福的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人刘元福负担。本判决为终审判决。审判长 金 鑫审判员 吕长辉审判员 丁广昱二〇二〇年九月二日书记员 张 磊本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定，第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0603执恢178号 被执行人：唐上炷（绰号“唐八”），男，2000年8月12日出生，壮族，初中文化，无业，住防城港市防城区。 被执行人：朱秀景（绰号“猪拉”），男，2000年12月21日出生，瑶族，小学文化，无业，住防城港市防城区。 被执行人唐上炷、朱秀景罚金一案，防城港市防城区人民法院于2020年3月27日作出的（2020）桂0603刑初66号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人朱秀景没有履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年8月25日依法受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人不到庭接受调查询问，逾期不报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统查询银行存款、车辆、证券、股权；通过到相关部门查询土地、房产、金融理财、公积金、股息红利、保险等。查无财产。 三、通过对被执行人居住地社区进行调查和了解，未能查找到被执行可供执行的财产。 四、对被执行人采取限制消费措施。 五、将被执行人纳入失信被执行人名单。 本案共计已执行到位2000元，本案被执行人朱秀景尚余罚金2000元及执行费50元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 廖树梁 二〇二〇年九月十日 法官助理 邓锡宁 书 记 员 张 德
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972民申4号再审申请人（原审被告）：顾长河，男，1979年3月21日出生，汉族，住四川省三台县***********************6楼3号，公民身份号码为510************196。被申请人（原审原告）：苟洪勋，男，1979年4月1日出生，汉族,住四川省营山县*********，公民身份号码为512************874。被申请人（原审原告）：高美月，女，1983年10月8日出生，朝鲜族，住吉林省龙井市*******，公民身份号码为222************821。再审申请人顾长河因与被申请人苟洪勋、高美月民间借贷纠纷一案，不服本院作出的（2009）东二法民一初字第1183号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。再审申请人顾长河称：（2009）东二法民一初字第1183号民事判决存在错误，应当再审。申诉事实及理由：首先,原判决认定的基本事实缺乏证据证明。苟洪勋提交了借条，但没有提供支票或银行流水，不能证明苟洪勋将借款30万元交付给顾长河。其次,原判决认定事实的主要证据是伪造的。苟洪勋提供的银行存折账户，不能证明苟洪勋通过银行账户开支票给顾长河。顾长河与苟洪勋之间没有实际发生民间借贷关系。该案在顾长河未参加诉讼，未行使诉讼答辩权利的情况下，依据虚假的证据作出了错误的判决。再次,原判决认定事实的主要证据未经质证，导致错误的判决。被申请人苟洪勋、高美月无回应。本院经审查认为，（2009）东二法民一初字第1183号民事判决于2009年8月5日生效，该判决生效后，苟洪勋向本院申请执行，案号分别为（2009）东二法执外委字第633号、（2012）东二法执恢字第6号，本院依法拍卖了顾长河与高美月共有的位于东莞市*********************屋，苟洪勋于2012年3月28日到本院办理了领取执行款（上述房屋的部分拍卖款）的手续，故顾长河在上述房屋被拍卖时应当实质知道上述判决的内容及判决认定事实是否错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”，顾长河于2020年5月9日向本院提出再审申请，已经超出上述规定的期限。综上，再审申请人顾长河的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回顾长河的再审申请。审判长  谭国洪审判员  邝小敏审判员  黄凤平二〇二〇年九月一日书记员  蔡嘉怡
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初7856号原告：林某某，女，1968年10月31日出生，汉族，住长沙市开福区。被告：湖南大成国际大酒店有限公司，住所地长沙市芙蓉区五一大道838号新成大厦。法定代表人：毛致平，董事长。被告：湖南大成酒店管理有限公司，住所地长沙市芙蓉区五一大道838号新成大厦。法定代表人：毛致平，董事长。二被告共同委托诉讼代理人：周当二，系公司法律顾问。二被告共同委托诉讼代理人：王朝伟，系公司员工。原告林某某与被告湖南大成国际大酒店有限公司（以下简称大成国际大酒店）、湖南大成酒店管理有限公司（以下简称大成酒店管理公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林某某，被告大成国际大酒店、大成酒店管理公司委托其诉讼代理人王朝伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林某某向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付所欠租金88625元、违约金2658.75元。租金、违约金暂计算到2020年6月30日止，2020年7月1日至被告实际付清之日按3125元／月计算，违约金按每月93.75计算；2.判令被告大成国际大酒店对上述租金、违约金承担连带还款责任；3.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2009年4月9日，原告林某某与被告大成国际大酒店签订《商品房买卖合同》，林某某以26万元购买大成国际大酒店开发的位于长沙市，合同签订当日，原告林某某将房款全额付清至被告账户上，被告开具收款收据，双方在《商品房买卖合同》上签字盖章，同日，林某某与大成酒店管理公司签订《湖南大成国际大酒店房屋租赁合同（商铺）》，将上述房屋租赁给被告大成酒店管理公司，月租金标准为2708.33元，该协议有效期为5年，现已到期。2014年4月9日，双方续签协议，原告林某某增资以总价30万元购买长沙市，并由大成酒店管理公司继续租赁该房屋，月租金标准提高至3125元。因大成国际大酒店一直未依约办理房产权属登记备案手续，且大成酒店管理公司一直统一经营管理该物业，按照合同约定，大成酒店管理公司应当按月足额支付租金，从2016年9月起，大成酒店管理公司便未依约按月足额支付租金。截至2019年6月30日，被告共欠付租金88625元，又据《湖南大成国际大酒店房屋租赁合同（商铺）》第八条第3款规定，被告逾期三个月未向原告支付租金，应按所欠租金的3%支付违约金，故截至2019年6月30日，被告共欠付原告违约金2658.75元。为此，林某某为维护其合法权益，故向本院提起诉讼。被告大成酒店管理公司、大成国际大酒店共同辩称，本案租金核算至2019年6月2日，房屋租金为83833元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认了如下法律事实：位于长沙市房屋原系林某某购买。2009年4月9日，林某某（甲方）与大成酒店管理公司（乙方）签订《湖南大成国际大酒店房屋租赁经营合同》，约定乙方承租甲方的长沙市五一大道838号湖南大成国际大酒店1层33Ｂ号商品房；租赁期限最短不少于2年，最长不超过5年；税后月净租金2167元；本合同期内，如逾期3个月乙方未向甲方支付租金，除应付甲方的租金外，乙方应按日向甲方支付该物业本年度租金的0.3‰作为违约金。同日，双方就房屋回购相关事由签订《湖南大成国际大酒店房屋销售回购合同》。2014年4月9日，林某某与大成酒店管理公司、大成国际大酒店签订《房屋销售回购合同补充协议》约定延长房屋回购期限至2019年4月9日，同时约定在《湖南大成国际大酒店房屋租赁经营合同》租赁期限届满后，大成酒店管理公司在上述延长的回购期限内继续租赁经营，在延长的租赁期限内大成酒店管理公司每月月底向原告支付当月租金3125元。林某某将上述房屋出租给大成酒店管理公司后，大成酒店管理公司2016年9月前一直如约支付租金。但从2016年9月开始，大成酒店管理公司未再依约支付租金。因大成国际大酒店于2019年6月3日被迫停业，故欠付林某某房屋租金的截止日期为2019年6月2日，从2016年9月1日至2019年6月2日，大成酒店管理公司应向原告支付租金103333元，但其仅支付租金19500元,欠付租金83833元。因被告欠付租金至今，原告为维护自己权益，故诉至法院。本院认为：林某某与大成酒店管理公司、大成国际大酒店签订的《湖南大成国际大酒店房屋租赁合同（商铺）》系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，该合同合法有效，双方当事人均应全面履行。大成酒店管理公司作为房屋的承租人，拖欠林某某83833元已经构成单方违约，故本院对林某某要求大成酒店管理公司立即支付租金的诉讼请求予以支持。对林某某要求大成酒店管理公司支付违约金的诉讼请求，本院应以欠付租金总额的3%计算违约金为宜，故大成酒店管理公司应向林某某支付违约金2515元。本案《房屋租赁经营合同》当事人为林某某与大成酒店管理公司，虽林某某、大成酒店管理公司后与大成国际大酒店签订《房屋销售回购合同补充协议》，但该补充协议仅延长了原租赁合同的期限，并未约定大成国际大酒店加入原租赁合同关系，亦未约定大成国际大酒店享有、承担租赁合同的权利、义务，故对林某某要求大成国际大酒店承担本案连带责任的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、湖南大成酒店管理有限公司在本判决生效后三日内向林某某支付租金83833元（计算至2019年6月2日）；二、湖南大成酒店管理有限公司在本判决生效后三日内向林某某支付违约金2515元（计算至2019年6月2日）；三、驳回林某某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2082元，因适用简易程序，减半收取1041元，由湖南大成国际大酒店有限公司、湖南大成酒店管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张琼二〇二〇年九月二日法官助理邓浪书记员刘雅琪附：判决引用法律条文原文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
湖北省利川市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2802执1828号刑庭移送被执行人秦辉，男，生于1985年6月22日，湖北省利川市人，土家族，住利川市。本院受理执行秦辉罚金一案，执行过程中查明被执行人张晓洪，刚刑满释放，暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂2802刑初477号刑事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王广郊二〇二〇年九月二日书记员  沈靖杰
湖南省桃源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0725民初2346号原告：杨亮，男，1976年1月8日出生，汉族，住湖南省桃源县。被告：万勇，男，1968年2月29日出生，汉族，住湖南省桃源县。原告杨亮与被告万勇财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨亮于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，杨亮的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨亮撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由杨亮负担。审 判 员 熊军二〇二〇年九月二日法官助理 张文书 记 员 杨倩
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1521执1368号之三被执行人：李明，男，汉族，1962年04月27日生，住宜宾市翠屏区。本院依据已经发生法律效力的宜宾县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 李明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李明在四川省农村信用社联合社账户内存款人民币1024646.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员刘显军二〇二〇年九月二日书记员李玲娟
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0302执2763号崔庆斌、沈成信：崔庆斌与沈成信故意伤害纠纷一案，申请执行标的716.8元，执行费50元，共计766.8元。本案在执行过程中，因被执行人一次性偿还款716.8元，执行费50元由被执行人支付。崔庆斌（申请人）向本院申请执行的(2020)云0302执2763号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月十二日
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0222民初5368号原告:王某,女,汉族，1994年2月2日生,住贵州省盘州市。委托诉讼代理人：杨绪江，贵州真知律师事务所律师，执业证号15202201710289127。委托诉讼代理人：黄鹏，贵州真知律师事务所实习律师，证号23081905110353。被告：肖某,男,汉族，1991年11月16日生,住贵州省盘州市。原告王某诉被告肖某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王某及其委托代理人杨绪江、黄鹏到庭参加诉讼，被告肖某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告欠款115200元;二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告曾是夫妻,因感情不和,双方于2019年2月22日签订了《离婚协议书》,并领取了《离婚证》，离婚证字号1520222-2019-000138。《离婚协议书》第三款第二条对夫妻共同财产约定为:“房屋:夫妻共同所有的位于昆明盘龙区1608的按揭房地产所有权归女方所有,房地产权证后续按揭贷款由女方承担,按揭期间女方出售房屋、变卖等,甲方必须协助女方办理变更的一切手续,过户费用等由女方负责。”双方办理完离婚的相关手续后,原告才得知被告用原告的信用卡刷了18万元,经被告与原告协商,约定归原告所有的位于昆明盘龙区1608的房屋卖给别人,用卖房得到的款项偿还18万元的信用卡欠款,被告同意再支付12万元给原告用于补偿原告卖房的损失。2019年6月28日,被告亲笔向原告出具一份《欠条》写明:“本人肖某（身份证号:5202021991××××××××）欠王某（身份证号:5202021994××××××××）人民币小写120000.00元整（大写壹拾贰万圆）,现承诺于签署日起一年内（12月）还王某,如果没有履行,愿承担一切法律责任。”2019年9月,被告只支付了4800元给原告,对于下欠的115200元却未支付。故原告诉至法院。被告肖某未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据。本案经审理认定事实如下：原被告原系夫妻关系，双方于2019年2月22日经盘州市民政局协议离婚，并签订了《离婚协议书》对子女抚养及共同财产的分割进行了约定。后双方因财产的处理进行协商，由被告支付原告人民币120000元，被告肖某向原告王某出具《欠条》一份，载明下欠原告人民币120000元，并承诺一年内偿还。出具《欠条》后被告仅向原告支付了4800元，故原告诉至本院。原告起诉后与被告的短信聊天记录，要求原告撤回起诉，并表示不会不偿还原告，只是现没钱和资产，希望原告能给被告几个月时间。认定上述事实的证据有：原告的陈述及其提交的离婚证复印件、离婚协议、欠条、短信聊天记录在卷佐证。本院认为，当事人应当遵守诚实信用原则。本案中被告向原告出具《欠条》载明下欠原告人民币120000元，并承诺一年内偿还原告，原告同时提供了与被告的短信聊天记录，证实被告对下欠原告款项的认可，至原告起诉之日止被告仅偿还了原告4800元，故原告要求被告支付原告欠款115200元的诉请，理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告肖某于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告王某人民币115200元；如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63元，由被告肖某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  丁娅二〇二〇年九月二日书记员  李煜
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0802执977号之二申请执行人：王帅，男，1983年9月2日出生，汉族，住焦作市解放区。被执行人：司锦领，男，1973年6月9日出生，汉族，住焦作市解放区。被执行人：李秋燕，女，1984年9月5日出生，汉族，住焦作市解放区。本院在执行王帅与司锦领、李秋燕民间借贷纠纷一案，焦作市解放区人民法院作出的（2020）豫0802民初237号民事调解书已经发生法律效力。本院于2020年5月22日立案执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年5月25日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人风险告知书、等法律文书。2、本院分别于2020年5月22日、2020年6月17日、2020年7月14日、2020年8月20日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无可供执行的银行存款，无证券、无公积金、无车辆。3、被执行人名下无可供执行的保险、暂无可供执行的理财。4、被执行人名下房产已查封，查封期限自2020年1月22日至2023年1月21日止，因双方达成和解，本案申请人申请暂不拍卖。5、银行冻结期限自2020年7月16日至2021年7月15日止。6、本院于2020年6月24日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况。终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年8月20日告知申请执行人。综上所述，因双方达成和解，本案申请人申请暂不拍卖被执行人名下房产，该协议需长期履行，被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程志猛审判员  杜春晖审判员  周荣应二〇二〇年九月十日书记员  王迎迎
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0114执539号之一申请执行人武汉市蔡甸区自然资源和规划局，住所地武汉市蔡甸区蔡甸大街219号。法定代表人程明华，该局局长。被执行人毛家文，男，1962年2月28日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。本院依据已经发生法律效力的（2020）鄂0114行审19号行政裁定书，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2020年7月7日依据(2020)鄂0114执539号之一执行裁定书，冻结了被执行人毛家文的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人毛家文的银行存款人民币81100元。本裁定立即执行。执行员  肖胜祥二〇二〇年九月十日书记员  汪词鑫
济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0811执恢594号之一申请执行人：蔡连河，男，1968年2月10日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：山东华任置业有限公司。法定代表人：刘勇，总经理。被执行人：济宁华任面业有限公司。法定代表人：刘勇，总经理。本院在执行申请执行人蔡连河与被执行人山东华任置业有限公司、济宁华任面业有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2020年5月20日通过法院司法邮寄形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报令、限制消费令。邮寄送达后，被执行人未实际履行。一、本案采取的执行措施（财产）如下：1、银行存款：本院于2020年5月21日通过执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款信息，被执行人名下仅有零星存款，不能满足本案执行标的。2、车辆：通过法院执行办案系统查询，查询到被执行人名下鲁Ｈ×××××车辆，已向车辆登记部门送达查封手续，因未实际控制，暂不符合。查询到被执行人名下鲁Ｈ×××××、鲁Ｈ×××××、鲁Ｈ×××××车辆，均已注销。3、工商登记信息：本院通过法院执行办案系统并未查询到被执行人对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。4、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的互联网银行信息，被执行人名下无存款信息。5、不动产：本院查询到被执行人山东华任置业有限公司名下所有的位于济宁市××楼全部房产，济宁市华任尚府小区全部房产及华任尚府沿街营业房全部房产，已查封，因属轮候查封，暂不符合处置条件。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人。二、本案对被执行人采取的惩戒措施。1、本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案申请执行人申请执行标的1650000元及利息，已受偿0元。现因本案被执行人确无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈庆国审判员  曾兆新审判员  朱玉林二〇二〇年九月二日书记员  姜海青
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0104民初1095号原告武汉市歌德假日大酒店管理有限公司，住所地：武汉市硚口区解放大道351号综合楼5-13层。法定代表人许可安，系该公司总经理。委托诉讼代理人李智钧，系湖北我们律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人高枫，系湖北我们律师事务所实习律师。被告田浩，男，1991年8月5日出生，汉族，湖北省京山市人，居民身份证住址：湖北省京山市。原告武汉市歌德假日大酒店管理有限公司与被告田浩借款合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，因被告田浩下落不明，本院于2020年6月11日向田浩公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。依据《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》中关于扩大独任制适用范围第十六条的相关规定。公告期满后，由审判员胡爱忠适用普通程序，于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告武汉市歌德假日大酒店管理有限公司的委托诉讼代理人李智钧、高枫到庭参加诉讼；被告田浩经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武汉市歌德假日大酒店管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金16548元；2.判令被告向原告支付利息7009.8元；3.判令被告支付律师费4000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年5月26日到原告处工作。入职次日，被告向原告借款30000元，承诺用工资偿还借款。当日，双方当事人签订《预支工资借条》，约定“被告（甲方）因个人原因，特向原告（乙方）预支半年薪资人民币30000.00（叁万圆整），双方的合同期为从2017年5月25日至2017年12月31日直到预支工资全部归还为止。如甲方个人原因未能按双方签订的合同期限服务于乙方公司，则剩余服务合同期的相应薪资由甲方于离职前归还乙方，如甲方离职前未能如数归还，则甲方需承担乙方借出资金的叁倍赔偿且承担因主张该剩余合同期薪资所产生的律师费、诉讼费、交通费等费用……”当日，原告通过公司出纳周沐沂交通银行个人账户（户名：周沐沂，账号：62×××90）向被告银行账号（户名：田浩，账号：62×××79）汇款30000元。上述款项到账后，被告向原告出具了收款收据。2017年6月3日，被告因违反原告酒店前台管理制度，双方于当日协商解除劳动关系，并协商用被告2017年5月6日至6月3日工作报酬1252元抵扣预支工资款。解除劳动关系当日签订《补充协议1》，约定“甲方预支歌德假日酒店工资三万元整，于2017年12月31日之前分次或一次付清。如未完成，按借条上述条款处罚。”因被告未及时足额归还借款。2017年12月31日，被告与原告签订《补充协议2》，约定“余款2018年2月28日之前结清，月息一万元本金，利息二百元。如未完成，按之前协议执行。”因被告未按照《补充协议2》及时足额归还借款。2018年3月1日，被告与原告签订了《补充协议3》，约定“本人田浩之前借款三万元整，剩余21548元未还。从三月份开始每月还款本金1000元加利息400元。从三月份开始一年之内还清余款。”截止2019年11月1日，被告按照《补充协议3》约定，归还2018年3月至7月本金5000元，利息2000元。经原告多次催收，被告拒不归还余下欠款。特向贵院提出如上诉讼请求，望判如所请。被告田浩经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未在法定的期限内向本院提交书面答辩状及抗辩证据。本院经审理认定事实如下：被告田浩原系原告公司员工。双方于2017年5月27日签订《预支工资借条》，载明：被告（甲方）因个人原因向原告（乙方）预支半年薪资人民币30000,00元，双方的合同期从2017年5月25日至2017年12月31日直到预支工资全部归还为止……如被告离职前未能如数归还，则需承担原告借出资金的叁倍赔偿且承担因主张该剩余合同期薪资所产生的律师费、诉讼费、交通费等费用……”。当日，原告通过公司出纳周沐沂交通银行个人账户向被告汇款30000元，被告向原告出具了收到30000元收据一张。2017年6月3日被告离职，1252元工资用于抵扣预支款，当日原被告签订《补充协议》，载明：被告预支工资款2017年12月31日前付清……。2017年12月31日，被告与原告签订《补充协议2》，载明：余款2018年2月28日之前结清，月息一万元本金，利息二百元……。2018年3月1日，被告与原告签订了《补充协议3》，载明：……剩余21548元未归还，从三月份开始每月还款本金1000元加利息400元……。被告于2018年4-8月间共计还款本金5000元，利息2400元。之后被告未继续还款，故原告诉至本院，判如所请。另原告因本次诉讼聘请律师，支付律师费用4000元。上述事实，有原告陈述及其提交的借条、银行交易清单、收据、工资抵扣单、补充协议、委托代理合同、发票等证据在卷为凭，经本院审查，足以认定。本院认为，原、被告间借款合同关系成立且合法、有效。原告依约发放了借款，被告理应按约定的期限偿还借款。被告陆续偿还部分借款本息后，剩余16548元本金至今未还，应承担相应的违约责任。原告所主张的利息请求过高，应予以调整。双方在借条中约定如被告未按期还款，需承担因主张该借款所产生的律师费、诉讼费、交通费等费用，故对原告要求被告支付律师费4000元的诉请，本院应予以支持。被告田浩既未在法定答辩期内提交答辩状，也未到庭陈述其抗辩理由，视为对其抗辩权的放弃，应产生对其不利的法律后果。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告田浩于本判决生效后十日内偿还原告武汉市歌德假日大酒店管理有限公司借款本金16548元；二、被告田浩于本判决生效后十日内支付原告武汉市歌德假日大酒店管理有限公司借款利息（以本金16548元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍自2018年9月1日起计算至被告实际履行完毕之日止）；三、被告田浩于本判决生效后十日支付原告武汉市歌德假日大酒店管理有限公司律师费4000元；四、驳回原告武汉市歌德假日大酒店管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费488元、公告费560元，由被告田浩负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  胡爱忠二〇二〇年九月十日书记员  李轶雪
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0791民初1851号之二 原告：李安宝，男，1974年6月4日生，汉族，住连云港市赣榆区。 原告：秦丽，女，1972年8月15日生，汉族，住连云港市赣榆区。 原告共同委托诉讼代理人：范斌、李美娇，江苏尚扬律师事务所律师。 被告：连云港融辉置业有限公司，住所地连云港市云台山风景区学林路东、学院路西、屏竹路北。 法定代表人：付景辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：董淑远、杜浩谦，江苏海郡律师事务所律师。 原告李安宝、秦丽与被告连云港融辉置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告李安宝、秦丽于2020年9月2日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告李安宝、秦丽向本院申请撤回对被告连云港融辉置业有限公司的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李安宝、秦丽撤回起诉。 案件受理费2700元减半收取1350元（原告已预交），由原告李安宝、秦丽负担。 审判长  张坤瑞 审判员  戴培培 审判员  梁承君 二〇二〇年九月二日 书记员  陈婉玥
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂05民再17号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宜昌市峡江水电安装有限责任公司（原宜昌陵江送变电工程有限公司），统一社会信用代码914205001792194232，住所地宜昌市夷陵区龙泉镇跑马岗村一组（小微企业创业园B区21号）。法定代表人：彭定贵，该公司执行董事。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王达明，男，1967年6月27日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。原审被告：唐明清，男，1959年2月12日出生，汉族，现住宜昌市夷陵区。原宜昌陵江送变电工程有限公司作为再审申请人，因与被申请人王达明及原审被告唐明清股东资格确认纠纷一案，不服本院（2018）鄂05民终2409号民事判决，于2019年4月1日向湖北省高级人民法院申请再审。在湖北省高级人民法院再审审查期间，宜昌陵江送变电工程有限公司变更名称为宜昌市峡江水电安装有限责任公司（以下简称峡江公司）。湖北省高级人民法院于2019年5月22日作出（2019）鄂民申1369号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。本院再审过程中，再审申请人峡江公司于2020年8月18日向本院申请撤回再审请求。本院经审查认为，峡江公司在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零六条第一款第一项规定，裁定如下：准许宜昌市峡江水电安装有限责任公司撤回再审请求，本案终结再审程序。审判长  朱红洲审判员  钟 波审判员  黄君梅二〇二〇年九月十日法官助理王春柳书记员刘昊月
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0283民初4865号原告：刘盛万，男，1972年5月24日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系农民，现住庄河市。委托诉讼代理人：庄殿斌，系辽宁斌鹏律师事务所律师。被告：王大宾，男，1968年11月26日出生，汉族，辽宁省大连市人，无职业，现住大连市西岗区。原告刘盛万与被告王大宾农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告刘盛万在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未申请办理诉讼费用缓、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘盛万撤回起诉处理。审判员 白 晶二〇二〇年九月十日书记员 于金慧
本溪市明山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0504民初1026号 原告:张玮一，女，1988年9月17日出生，汉族，无职业，住本溪市明山区。 委托诉讼代理人：李国芹，女，1961年8月15日出生，汉族，无职业，住本溪市平山区。 被告：本溪华夏房地产综合开发有限公司，住所地：本溪市明山区文化路157-21栋。 法定代表人：程城，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨帆，辽宁大信律师事务所律师。 原告张玮一与被告华夏房地产综合开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张玮一委托诉讼代理人李国芹到庭参加诉讼。被告华夏房地产综合开发有限公司经依法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张玮一向本院提出诉讼请求：判令被告退还购房款293843.4元及利息（按现行银行定期存款利率2.75%计算）。事实与理由：2013年10月18日，原告在被告处协议购买山东省威海荣城港西镇环海路1960号“威海﹒纹石宝滩度假花园”小区17号楼910室，房款及装修款总计293843.4元。原告向华厦房地产综合开发有限公司支付现金5万元，剩余款项以原告的“新馨佳园”房屋一套抵顶（该房屋已于2014年4月办结过户手续）。现本溪华厦房地产综合开发有限公司及其威海分公司均无人受理原告入户事宜，且原告协议购买的该户房产已被华厦房地产综合开发有限公司威海分公司二次销售给他人。现今本溪华夏房地产综合开发有限公司无法按购房合同履约。原告起诉至法院，请求判令被告退还购房款项，并按现行银行定期存款利率2.75%退还房款占用时所产生的利息。 被告华夏房地产综合开发有限公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了商品房认购书、购房协议书、现金收款收据和银行出账凭证、17号楼销控表、新馨佳园房产相关费用收据等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2013年10月18日，原告张玮一与本溪华夏房地产综合开发有限公司威海分公司签订商品房认购书，约定：坐落于山东省荣成港西镇环海路1960号“威海﹒纹石宝滩度假花园”项目17号楼910室房产（建筑面积73.83平方米），以每平方米3980元，总房款293843.4元的价格由原告进行认购。2014年4月30日，原告张玮一与被告本溪华夏房地产综合开发有限公司签订正式的协议书，重申了认购书确认的房产以及面积、价款，并进一步约定付款方式：现金5万元；余款243843.4元原告以所有权人为张勇的新馨嘉园9#楼2-6-13号房产（建筑面积54.57平方米）在一个月之内腾空并交付以抵顶相应房款。原告所购房产的进户及产权等相关事宜均以威海﹒纹石宝滩度假花园销售处所约定的为准。合同签订后，原告交付了房款5万元，新馨嘉园9#楼2-6-13号房产也办理了更名过户。多年来，原告多次找到被告要求交付房屋。2019年原告到山东发现所购房屋已由他人居住。现原告起诉至法院，请求维护原告合法权益。 本院认为，原、被告签订房屋买卖协议书不违反法律强制性规定，合法有效。法律保护公平交易，原告已按约交付合理的对价，但被告以自己的行为表明不履行交付房产的义务，合同理应予以解除。原告请求判令被告返还房款及利息的诉讼请求成立，本院酌情予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（二）项、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告张玮一与被告华夏房地产综合开发有限公司于2014年4月30日签订协议书。 二、被告华夏房地产综合开发有限公司返还原告张玮一购房款293843.4元及其利息（从2020年4月27日至本判决确认给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 案件受理费5708元，由被告华夏房地产综合开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审 判 长  陈 颖 人民陪审员  丁亚珍 人民陪审员  徐颖春 二〇二〇年九月二日 书 记 员  任旭阳 附：本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0115民初3205号之一原告：陈旭胜。委托诉讼代理人：张宇驰。被告：张云峰。原告陈旭胜与被告张云峰合同纠纷案，本院于2020年7月6日立案。陈旭胜诉称，2017年7月，与张云峰签订《幼儿园股权转让协议书》，将位于武汉市江夏区庙山街道爱贝幼儿园转让给张云峰经营，并完成了相应变更手续。张云峰欠有57万元转让费。陈旭胜请求：张云峰支付57万元及利息。张云峰在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，张云峰住所地位于江苏省常州市武进区，依法应由江苏省常州市武进区人民法院管辖，请求将案件依法移送。经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。双方签订的《幼儿园股权转让协议书》的履行地在武汉市江夏区庙山街道，本院具有管辖权。张云峰提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回张云峰对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  姚文清二〇二〇年九月二日书记员  秦肖璐
河北省广宗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020冀0531民初577号 原告:武书朋，男，1973年4月26日出生，汉族，个体工商户，住广宗县。 被告：***，男，1954年4月2日出生，汉族，农民，住邢台市。 原告武书朋诉被告***买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。依法适用简易程序，在审理过程中，原告武书朋与被告***已达成调解并给付，当庭向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告与被告经调解已经给付货款，已无必要诉讼。原告的撤诉申请，系原告行使诉讼权利的具体体现，经审查，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告武书朋的撤诉。 案件受理费283元，减半收取142元，由原告负担。 审判员  卫胜文 二〇二〇年九月二日 书记员  刘志飞
宁武县人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2020)晋0925执恢12号申请执行人：山东某某商贸有限公司,住山东临沂市兰陵县珠山二路南段。被执行人：宁武县某某煤炭经销有限公司，组织住所地宁武县凤凰街。被执行人：王某某本院在执行山东某某商贸有限公司与宁武县某某煤炭经销有限公司、王某某运输合同纠纷一案中，经本院通过全国法院查控系统查询银行存款、股权、车辆等，向房地产管理部门查询房地产登记等手段了解被执行人财产状况，发现被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宗彦东审判员  侯增寿审判员  杜德文二〇二〇年九月十日(院印)书记员  江雪冰
湖北省建始县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2822民初1813号原告：黄建华，男，1970年2月11日出生，土家族，湖北省建始县人，住本县。被告：黄光俊，男，1983年12月1日出生，土家族，湖北省建始县人，住本县。原告黄建华诉被告黄光俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄建华到庭参加诉讼，被告黄光俊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄建华向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金14万元，并自2018年2月15日起按年利率24%支付利息至本息还清时止；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年2月15日，被告以经营玻璃厂需要资金周转为由向原告借款7万元，并向原告出具借条一张，约定月利率2%。同年2月19日被告又称需资金购买材料向原告借款，原告从舅子向雪云、姨姐向翠桃处借款7万元，于同年2月22日将该7万元借给被告，被告向原告出具借条，约定月利率2%，承诺两笔借款一年还清。借款到期后，被告未偿还本息，原告多次向被告催讨无果。为此，原告具状诉至法院，请求判如所请。被告黄光俊未到庭答辩亦未举证。审判员在开庭前与黄光俊电话联系，其表示欠原告14万元借款属实，其中2017年正月向原告借款7万元，2018年正月向原告借款7万元，两笔借款均约定月利率2%，但是2018年正月已按照2%月利率支付了2017年正月至2018年正月期间7万元的利息，并在2018年正月向原告重新出具了2017年正月的7万元借条，2018年正月后再未偿还过本息。本院经审理认定事实如下：原、被告系同村村民。被告因经营玻璃厂需要资金周转，于2017年正月向原告借款2万元并出具借条，约定月利率2%。2018年2月15日，被告向原告支付了2017年正月至2018年2月15日的利息。当天被告向原告再次借款5万元，约定月利率为2%。被告收回了之前2万元的借条，重新向原告出具了7万元的借条。该借条载明：“今在黄建华处借现金柒万元整，用于办厂投资，计月息2%，限期于2019年2月15日还清不误。借款人：黄光俊2018年2月15日。”2018年2月22日，被告再次向原告借款7万元，并出具借条。该借条载明“今借到黄建华处现金柒万元整，用于建厂投资，计月息2%，限期2019年2月22日本息一次还清不误。借款人：黄光俊身份证号码：2018年2月22日。”借款到期后，被告未向原告还本付息。2020年8月，原告向本院起诉要求被告偿还借款本金14万元并自2018年2月15日起按年利率24%支付利息至借款还清之日止。诉讼过程中，原告将其诉讼请求变更为要求被告偿还借款本金14万元，并自2018年2月22日起按月利率1%支付利息至借款还清时止。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间的借贷关系合法有效。被告借款后，本应按约定偿还全部借款本息，但被告未按约定履行，系违约，应当承担继续履行的违约责任。因此，被告应当偿还原告借款本金14万元。原告主张的利息未超过法律规定限额，故对原告要求被告自2018年2月22日起按月利率1%支付利息至借款还清之日止的诉请，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的民事诉讼权利，应承担由此产生的不利后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告黄光俊于本判决生效之日起十五日内偿还原告黄建华借款本金14万元，并自2018年2月22日起按照1%的月利率支付利息至借款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3100.00元减半收取1550.00元，由被告黄光俊共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  冯超二〇二〇年九月二日书记员  李汕
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执4672号 申请执行人：佛山市席达建材有限公司，住所地广东省佛山市禅城区智慧路1号四座一幢1901房。统一社会信用代码：91440604MA4X7C486W。 法定代表人：席伟。 诉讼代理人（含执行）:王鹏，广东联顺律师事务所律师。 诉讼代理人（含执行）：关卓宇，广东联顺律师事务所实习律师。 被执行人：佛山市定格陶瓷有限公司，住所地广东省佛山市禅城区南庄镇贺丰工业区南街自编7号。统一社会信用代码：914406043455018557。 法定代表人：陈国辉。 一、基本情况 关于佛山市席达建材有限公司与佛山市定格陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初33698号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，佛山市定格陶瓷有限公司应向佛山市席达建材有限公司支付货款375474.97元及其利息（自2019年10月30日起至实际清偿完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。案件受理费3466元,由佛山市定格陶瓷有限公司负担。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年3月11日立案执行，（2020）粤0604执4672号。案件执行费5584元。 二、财产处置情况 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。 另经本院向金融、车辆、不动产、有价证券等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现有其他可供执行财产。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并对本院发出的执行情况告知书无异议。 三、限制、处罚情况 本院已向被执行人发出限制消费令。 四、结案方式 本院认为：被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执4672号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院递交执行异议申请书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘永嘉 审判员  蓝 江 审判员  黄远东 二〇二〇年九月二日 书记员  毛晓欣 附： 一、当事人的联系相关信息 申请执行人：佛山市席达建材有限公司 法定代表人：席伟。 诉讼代理人（含执行）:王鹏，广东联顺律师事务所律师，联系电话13809818358。 诉讼代理人（含执行）：关卓宇，广东联顺律师事务所实习律师，联系电话：13112740382。 二、当事人收款账号信息 户名：佛山市席达建材有限公司 开户行：中国农业银行佛山智慧新城支行 账号：44×××30
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘12民初183号原告：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街8号。统一社会信用代码：91110000101100414N。法定代表人：吕军，该公司董事长。委托诉讼代理人：于雅平（特别授权），湖南豪宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：张书美（特别授权），湖南豪宇律师事务所律师。被告：洪江市唯真名烟名酒店，经营场所湖南省洪江市黔城森林公安局门面9-13号门面。统一社会信用代码：92431281MA4MN6WG00。经营者：向识地，男，1966年2月20日出生，苗族，住湖南省洪江市。原告中粮集团有限公司与被告洪江市唯真名烟名酒店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告中粮集团有限公司于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利。原告中粮集团有限公司申请撤诉，自愿、合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中粮集团有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中粮集团有限公司负担。审判长 唐 琳审判员 陈青玉审判员 武春毅二〇二〇年九月二日法官助理李炜书记员谌奕婷附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省赤壁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂1281执767号 申请执行人：李宏伟,男,1982年2月10日出生,汉族，住赤壁市。 被执行人：方东,男,1981年9月9日出生,汉族，住赤壁市。 被执行人：徐葵东,男,1968年9月18日出生,汉族，住安徽省安庆市。 本院在执行申请执行人李宏伟与被执行人方东、徐葵东劳务合同纠纷一案中，被执行人方东、徐葵东已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照>第二百五十七条第（六）项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下： 终结(2018)鄂1281民初2850号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  文斌 二〇二〇年九月二日 书记员  彭祥
湖南省宜章县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘1022刑初188号 公诉机关湖南省宜章县人民检察院。 被告人李某某，男。因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，2020年6月2日被宜章县人民法院判处有期徒刑八个月。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪,于2020年6月28日被宜章县公安局刑事拘留，2020年7月7日由宜章县公安局执行逮捕，现羁押于宜章县看守所。 湖南省宜章县人民检察院以湘宜检刑检刑诉[2020]138号起诉书指控被告人李某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年8月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省宜章县人民检察院指派检察员邝军强出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 湖南省宜章县人民检察院指控：2019年8月19日11时许，被告人李某某将收购他人的一辆无牌证的被盗力帆牌正三轮摩托车，开至长村乡大井村杨某某住宅附近公路上，以3200元的价格卖给杨某某。经鉴定，该车价值6300元。 上述事实，被告人李某某在开庭审理中亦无异议，并有：1、书证：到案经过、常住人口基本信息，扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单，机动车销售统一凭证复印件、车辆一致性证书复印件，刑事判决书、刑满释放证明等书证；2、证人杨某某、蔡某某、杨某甲、欧阳某某的证言；3、被告人李某某的供述与辩解，4、杨某某、蔡某某、杨某甲的辨认笔录；5、宜章县价格认证中心对被盗力帆三轮摩托车价格认定结论书；6、公安机关对案发现场的勘查笔录等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人李某某明知是被盗车辆而予以销售，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人李某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李某某到案后，如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人李某某自愿认罪认罚，依法从宽处罚。综上，根据被告人李某某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第五十二条，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百条第（一）项之规定，判决如下： 被告人李某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（罚金已缴纳清） （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月28日起至2020年12月27日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  吕海刚 人民陪审员  李四梅 人民陪审员  邝勇军 二〇二〇年九月二日 书 记 员  谢雪梅 附：相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 …… 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百条第（一）项在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决： （一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民初70号原告（申请执行人）：湖北鼎新建设集团有限公司，住所地湖北省武汉市新洲区旧街街政府大院。法定代表人：吴波，该公司总经理。委托诉讼代理人：巴震寰，男，该公司员工。委托诉讼代理人：赵春辉，男，该公司员工。被告（案外人）：赵之恩，男，1975年6月3日出生，汉族，身份证住址湖北省咸宁市咸安区。委托诉讼代理人：聂恩兴，男，住湖北省咸宁市咸安区，湖北省咸宁市咸安区温泉街道办事处泉塘社区居民委员会推荐。委托诉讼代理人：芦琳，湖北海舟律师事务所律师。第三人（被执行人）：湖北泰发房地产开发有限公司，住所地湖北省咸宁市咸宁大道128号。法定代表人：舒俭，该公司董事长。委托诉讼代理人：元国晋，男，该公司员工。委托诉讼代理人：黎琼楼，湖北海舟律师事务所律师。原告湖北鼎新建设集团有限公司与被告赵之恩、第三人湖北泰发房地产开发有限公司申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年1月7日立案。原告湖北鼎新建设集团有限公司于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，湖北鼎新建设集团有限公司在本案审理过程中自愿提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖北鼎新建设集团有限公司撤诉。案件受理费6401元，减半收取3200.5元，由原告湖北鼎新建设集团有限公司负担。审判长 王 薇审判员 李 瑜审判员 李 文审判员 陈继红审判员 丰 伟审判员 安林锋审判员 刘鑫荣二〇二〇年九月十日书记员 严 洁书记员 肖 华书记员 何 瑛
云南省泸西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2527民初3334号原告：李保才，男，1962年7月21日生，汉族，农民，初中文化，住泸西县。被告：赵石平，男，1975年9月17日生，汉族，农民，初中文化，住泸西县。原告李保才与被告赵石平财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告李保才于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李保才自愿申请撤回对被告赵石平的起诉，意思表示真实，内容合法，未损害国家、集体或他人的合法权益，不违反法律的强制性规定，符合民事诉讼法的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李保才撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李保才负担。审判员  段永华二〇二〇年九月十日书记员  王龙祥
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初17578号原告：高素芳，女，汉族，1951年4月17日出生，住重庆市沙坪坝区。被告：四川佳茗鑫农业科技开发有限公司，住所地四川省绵阳市安县创业服务中心D栋。法定代表人：先小茗。被告：四川佳茗鑫农业科技开发有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区邹容路131号34-2-7号。负责人：先小茗。原告高素芳与被告四川佳茗鑫农业集团有限公司（以下简称佳茗鑫公司）、被告四川佳茗鑫农业科技开发有限公司重庆分公司（以下简称佳茗鑫重庆分公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法进行审理。原告高素芳向本院提出诉讼请求：1.佳茗鑫重庆分公司偿还高素芳借款本金10000元及利息；2.佳茗鑫公司对佳茗鑫重庆分公司上述不能清偿的债务承担补充清偿责任。事实和理由：2019年4月15日，高素芳与佳茗鑫重庆分公司签订《借款合同》，约定佳茗鑫重庆分公司借款10000元，借款月利率2%，借款到期日为2019年10月14日。但借款到期后，佳茗鑫重庆分公司未偿还任何借款本息。为维护自身合法权益，高素芳现诉至法院。本院经审查认为，根据佳茗鑫公司及佳茗鑫重庆分公司在本院所涉系列案件，其涉嫌向社会不特定公众非法集资。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定，人民法院在审理民事案件中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。以及根据《最高人民法院关于在审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资等犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安机关或检察机关。综上，依照《最高人民法院关于在审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告高素芳的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 曹潇潇二〇二〇年九月十日法官助理 任广慧书 记 员 彭 蔚
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内民申2236号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：包头市中和房地产开发有限公司。法定代表人：官宝成，该公司经理。委托诉讼代理人：马瑞，内蒙古昆峰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）张毓，女，1985年11月17日出生，汉族，招商银行包头分行职工，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：王小飞（张毓丈夫），1985年3月25日出生，汉族，职业不详，住内蒙古自治区包头市。一审被告：李强，男，1978年9月21日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区包头市。再审申请人包头市中和房地产开发有限公司（以下简称中和公司）因与被申请人张毓及一审被告李强商品房销售合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2020）内02民终525号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，中和公司诉请张毓向其支付欠付购房款206077元及相关违约金，并提举了证明张毓交纳73567元房款的两张收据、《包头市商品房买卖合同》、2019年2月21日内蒙古昆峰律师事务所向张毓邮寄的《律师函》等证据证明其主张。经查，对于上述两张收据真实性张毓和第三人李强均不认可，并主张收据上面的签字不是张毓本人所写，张毓从未向原告支付过款项，案涉房屋系由中和公司实际控制人田沣向第三人李强顶账，李强又转售给张毓，并提交了《房屋买卖合同》、《房屋认购书》、承诺书、张毓向李强指定账户共支付263694元的2份银行流水、缴费通知书等证据证明其主张。关于中和公司提举的收据上面的签字，经法庭询问，中和公司称时隔三年之久，无法确定该两份收据中的签字是否系张毓本人所签。关于中和公司提举的《包头市商品房买卖合同》载明，双方签订合同的时间是2014年12月17日，约定的付款方式是张毓于2014年12月17日前一次性支付房款，即合同约定的付款时间在合同签订时间之前，该项约定明显与一般商品房买卖合同的约定不一致。关于2016年8月16日中和公司向张毓出具的《中和文化花园（广场）缴款通知书商业》载明，案涉房屋已经竣工，请张毓在2016年8月16日办理入住手续时，交纳以下款项，其中以列表形式标明：合同面积41.26平方米，单价6777.61元，合同价款279644元；实测面积41.26平方米，单价6777.61元，实际价款279644元；面积差额0.00平方米，应补交面积差额款0元。在该列表最下方单列一行，写明：“特别提示：按购房合同约定应补交房款/退款0元”。另外两张列表显示，张毓需缴纳契税、印花税等产权费9614元，需缴纳配套费及其他费用0元。通知书最下方写明，张毓共计缴纳：房款0元；其他费用9614元，合计9614元。从上述在案证据、原审各方当事人陈述、以及张毓2016年占有使用案涉房屋到中和公司向张毓下达律师通知函之间，中和公司未提举证据证明向张毓主张所欠房款等事实来看，不足以形成证据链条证明张毓存在欠付中和公司购房款情形，在没有其他有效证据进一步佐证的情形下，中和公司应承担举证不利的法律后果，原审判决驳回中和公司的诉讼请求并无不当。综上，中和公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回包头市中和房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇二〇年九月十日法官助理 郭 新书 记 员 敖 民
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0181民初4950号 原告：何锦，男，1979年9月2日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：陈森，男，1981年10月3日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：陈霞，女，1983年4月1日出生，汉族，住福建省福清市。 原告何锦与被告陈森、陈霞买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告何锦于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，何锦自愿申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许何锦撤诉。 案件受理费198元，减半收取99元，由何锦负担(已交纳)。 审 判 员 翁荣钦 二〇二〇年九月十日 法官助理 林 颖 书 记 员 林小涓
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0812执1205号申请执行人:徐向新，女，汉族，1962年12月22日出生，住淮安市清江浦区。被执行人：胡玲玲，女，汉族，1981年4月20日出生，住淮安市开发区。被执行人：祝玉双，男，汉族，1977年9月23日出生，住淮安市开发区。被执行人：王敏，男，汉族，1993年7月6日出生，住淮安市清江浦区。徐向新与胡玲玲、祝玉双、王敏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0812民初10874号民事调解书已经发生法律效力。根据权利人申请，本院于2020年4月17日立案执行。本院在执行过程中申请执行人向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）苏0812民初10874号民事调解的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨海清审判员  商东雷审判员  王 勇二〇二〇年九月十日司法警察谢小初书记员  朱 瑞
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民辖终674号 上诉人（原审被告）：栗老五，男，1967年10月11日出生，汉族，住石家庄市灵寿县。 被上诉人（原审原告）：马志海，男，1970年2月8日出生，回族，住石家庄市正定县。 上诉人栗老五因与被上诉人马志海民间借贷纠纷一案不服河北省正定县人民法院做出的（2020）冀0123民初1285号民事裁定，向本院提起上诉。 栗老五上诉称，原审法院认定事实错误。上诉人与被上诉人不存在借贷关系。被上诉人提交的证据尚不足以证明其主张双方存在借款合同法律关系，被上诉人出资是为了购买灵寿县医药公司债权。原审法院对本案没有管辖权，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款确定由被告住所地的人民法院管辖，即栗老五住所地的河北省灵寿县人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送河北省灵寿县人民法院管辖。 本院经审查认为，从被上诉人在原审的起诉看，本案系民间借贷纠纷，双方没有明确约定合同履行地，争议标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，本案被上诉人所在地为合同履行地，正定县人民法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  彭建章 审判员  刘 磊 审判员  王晓娅 二〇二〇年九月十日 书记员  刘向鹏
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初11683号原告：曾福荣，男，1989年9月6日出生，汉族，住广东省五华县。委托诉讼代理人：胡延兵，广东中佳律师事务所律师。被告：丘国辉，男，1972年9月26日出生，汉族，住广东省阳山县。原告曾福荣诉被告丘国辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用小额诉讼程序，由审判员罗学云独任审理，原告曾福荣的委托诉讼代理人胡延兵到庭参加诉讼。被告丘国辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付货款30387元及逾期付款利息暂计593元（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年1月12日计至付清之日，现暂计至2020年7月11日利息为593元)，本息暂合计30980元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告自2017年起有买卖皮革辅料（皮边油）的业务往来，双方未签订买卖合同。交易方式为原告与被告通讨电话（微信）联系后由原告送货至被告处，被告收货后在原告的货单上签字，双方根据送货单进行结算。2020年1月12日，经原被告双方结算，被告确认欠原告货款30387元，被告于当日在原告的月结清单（欠条）上签字认可，后该款经原告多次催要未果。综上，原告认为，其与被告成立买卖合同关系，原告已履行交货义务，被告收货后应履行向原告支付货款的义务，但其拖延支付货款至今，给原告造成了资金占用损失。现原告依法诉诸贵院，请求人民法院判如所请。被告丘国辉没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经审查核证后予以确认并在卷佐证。本院经审理查明事实如下：原告以名涂环保皮革边油的名义与被告的丘国辉油边厂进行交易，名涂环保皮革边油和丘国辉油边厂均未进行工商登记。2020年1月12日，原、被告双方经对账，签订《月结清单（欠条）》，确认被告尚欠原告货款30787元。出具《月结清单（欠条）》后，被告未付过款。本院认为：被告没有按约定向原告付清货款，已构成违约，应当承担违约责任。原告诉求被告支付所欠货款30787元，于法有据，本院予以支持。本案双方未约定付款期限，亦未约定逾期利息，对原告的利息诉求，本院依法调整为自起诉之日起（即2020年7月17日）按同期贷款市场报价利率计算。被告丘国辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告丘国辉于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告曾福荣支付货款30787元及利息（利息计算方法：以30787元为基数，从2020年7月17日起按同期贷款市场报价利率计算至被告付清款日止）；二、驳回原告曾福荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费287元，由被告丘国辉负担。本判决为终审判决。审判员  罗学云二〇二〇年九月二日书记员  陈瑶瑶林宝茹
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105财保3201号申请人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，营业场所郑州市金水区西太康路121号。负责人彭永恒。被申请人王若鑫，男，汉族，1988年1月14日出生，住郑州市高新技术开发区。申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款58702.24元或查封其相应价值的其他财产。中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司以自有资产，为其保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人王若鑫银行存款58702.24元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  崔雷二〇二〇年九月二日书记员  刘宇
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0116执8106号之一申请执行人：天津滨海农村商业银行股份有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）西三道158号金融中心1号楼。法定代表人：赵峰，该公司董事长。被执行人：李守云，女，1955年12月5日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：周连义，男，1952年5月2日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：天津市康顺客运有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽茶汉路。法定代表人：许恩全，该公司经理。本院在执行申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司与被执行人李守云、周连义、天津市康顺客运有限公司金融借款合同纠纷一案，于二Ｏ二Ｏ年八月二十五四日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行本院作出的（2018）津0116民初45122号民事判决书确定的义务。执行过程中，申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司与被执行人李守云、周连义、天津市康顺客运有限公司达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百三十条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条之规定，裁定如下：终结本院（2020）津0116执8106号案件的执行。申请执行人发现被执行人不履行执行和解协议的，可以申请执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。被执行人不履行执行和解协议的，申请执行期间为二年，自执行和解协议约定履行期限的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审判员  刘恩生二〇二〇年九月十日法官助理石景钰书记员张肃
河北省滦南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0224民初1530号 原告：王文娟，女，1977年8月7日出生，汉族，现住河北省唐山市。 被告：陶双林，男，1958年5月25日出生，汉族，农民，现住河北省滦南县。 原告王文娟与被告陶双林买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告王文娟到庭参加了诉讼，被告陶双林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王文娟向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决被告陶双林偿还原告王文娟欠款92777元；二、被告陶双林承担本案的诉讼等所有费用。事实与理由：2016年陶双林带领工人在曹妃甸区进行工程施工，施工期间被告陶双林在原告王文娟经营的五金店多次购买建材。2016年、2017年间，被告陶双林自己或委托他人在原告王文娟处赊购五金建材并借款，欠下原告王文娟104177元。原告王文娟多次向被告陶双林讨要欠款，被告陶双林仅还款15000元，之后便以各种理由推脱、拒不还款。现原告王文娟为维护自己的合法权益诉至法院，望判如所请。 在诉讼中，原告王文娟表示，应由被告陶双林承担的案件受理费同意由被告陶双林向其支付。 被告陶双林未做答辩。 经审理查明，在2016年、2017年间，被告陶双林自原告王文娟处赊购五金建材。2018年11月6日，被告陶双林给原告王文娟出具欠条一张，其内容是：“陶双林欠王文娟材料款（2016年-2017年）至今未还，92000元人民币大写：玖万贰仟元整”，被告陶双林在欠款人处签字、捺印。原告王文娟对欠条未提异议，并予以接收。此后，被告陶双林未履行此付款义务。 以上事实有原告王文娟的相关陈述、欠条、销货清单予以证实。 本院认为，被告陶双林自原告王文娟处购买五金建材，原、被告之间成立买卖合同关系。原告王文娟已交付货物，被告陶双林应按双方约定履行相应的付款义务。原告王文娟提供的欠条证实被告陶双林拖欠其货款92000元，其要求被告陶双林给付货款92777元，多出欠条所载欠款额的777元，原告王文娟未提供充足证据证实被告陶双林在给其出具欠条时另欠有此部分货款，且即便欠有此部分货款，此部分货款额占整体欠款额的比重也比较小，原告王文娟对案涉欠条未提异议，并予以接收，应视为其放弃此部分货款。故此，原告王文娟主张的货款中的92000元，本院予以认定，其他部分不予认定。原告王文娟诉讼请求的合理部分应予支持。 综上所述，原告王文娟诉讼请求的合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陶双林给付原告王文娟货款92000元，于本判决生效之日起10日内履行； 二、驳回原告王文娟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2119元，减半收取计1059.5元，由被告陶双林负担。被告陶双林应负担的部分已由原告王文娟预交，在执行中由被告陶双林一并给付原告王文娟。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  杜福林 二〇二〇年九月二日 书记员  杜 健
宝鸡市陈仓区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0304执216号之一申请执行人:李巧荣,女性,汉族,1976年06月27日出生,住宝鸡市渭滨区。被执行人:罗军宏,男性,汉族,1978年06月06日出生,住宝鸡市陈仓区。被执行人:孙芳,女性,汉族,1986年03月01日出生,住宝鸡市陈仓区。本院在执行申请执行人李巧荣与被执行人罗军宏、孙芳买卖合同纠纷一案中,宝鸡市陈仓区人民法院作出的(2019)陕0304民初1410号具有执行内容的民事案件判决书已发生法律效力。被执行人罗军宏、孙芳逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人李巧荣于2020年2月12日向本院申请执行。要求：被执行人立即支付货款13158元;承担案件受理费64元。本院依法受理，执行受理费98元。在执行过程中，1、本院于2020年3月2日向被执行人罗军宏、孙芳邮寄送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、限制消费令、信用风险惩戒提示、权利义务通知书。被执行人罗军宏、孙芳至今不能履行义务。2、本院从2020年2月25日起，先后多次通过全国网络查控系统查控了被执行人罗军宏、孙芳名下的相关财产信息，发现被执行人罗军宏、孙芳名下无银行存款、无房产、无住房公积金、无投资登记信息，未能查询到其它可供执行的财产。3、2020年3月13日，本院前去宝鸡市车辆管理所冻结、查封被执行人罗军宏名下五菱牌陕xxxxx号车辆，但因该车已达到报废标准，故未能查封、冻结。4、2020年3月8日，本院前去被执行人罗军宏的住所地宝鸡市陈仓区调查，未查找到有可供执行的财产线索。5、2020年9月2日，本院前去宝鸡市陈仓区千河镇xxx幼儿园调查，获悉被执行人罗军宏现不在该园工作并居住，该园的园长系被执行人罗军宏之妻徐亚琳，现该园因经营不善正与寨子村协商转让事宜；被执行人孙芳现已不在该园工作，且其已离异，现具体住所及地址不明，未能查询到两被执行人有可供执行的财产线索。6、2020年9月2日，本院前去宝鸡市陈仓区千河镇寨子村核查宝鸡市陈仓区千河镇寨子村千育幼儿园的经营情况，获悉该园系被执行人罗军宏租赁千河镇寨子村小学而改建成的幼儿园，该园园长系罗军宏之妻徐亚琳，该园近年来因生源锐减等原因，现已拖欠村委会租赁费4年合计16万元，该园正在与千河镇寨子村村民委会协商转让事宜，本院以谈话形式要求该村委会到时提供执行线索。7、本院于2020年9月9日将被执行人罗军宏、孙芳纳入了全国法院失信被执行人名单，对其采取了限制消费措施，并在中国执行信息公开网上发布。8、上述执行情况及信息,本院通过书面谈话告知了申请执行人,并要求其提供财产线索,申请执行人认可本院的调查结果,表示不能提供财产线索,同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人罗军宏、孙芳名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0304执216号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人具备执行能力时，可持本裁定书随时向本院再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  连 煜审 判 员  闫 浩审 判 员  赵民权二〇二〇年九月十日法官助理  王晓辉书 记 员  张倩媚
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1102民初1360号原告：湖北黄冈农村商业银行股份有限公司,住所：黄冈市黄州区黄州大道46号。统一社会信用代码：91421100316454324Y。法定代表人：杨柳，董事长。委托诉讼代理人：刘世刚，该行法律部经理。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：易淑敬，黄冈市黄州区东湖法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被告：余钦，男，汉族，1983年8月8日出生，住址：湖北省蕲春县，原告湖北黄冈农村商业银行股份有限公司（以下简称“黄冈农商行”）与被告余钦信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄冈农商行的委托代理人刘世刚、易淑敬到庭参加诉讼，被告余钦经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄冈农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还信用卡预借本金27261元及偿付预借款利息4250.59元，违约金13910.25元，费用80元(截止2018年12月31日,在此之后利息以27261元为本金,从2019年1月1日起按日万分之五计算至预借本金付清之日止)；2.判令被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由:2015年8月11日被告申请湖北黄冈农村商业银行股份有限公司(农商银行)福卡信用卡，填写《福卡信用卡》申请表，同时签订了《农村商业银行福卡信用卡领用合约》，双方约定了权利及义务，同时还约定被告预借现金不享受逾期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从记账日起至还款日止的透支利息。事后经原告审批，同意被告开始使用卡号为62×××66的信用卡消费。截止2018年12月31日被告累计预借现金27261元，应支付利息4250.59元、违约金13910.25元、费用80元，且原告多次催收无果。为此，原告具状诉至人民法院。被告余钦未到庭答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据（原告提交的营业执照、被告身份证、福卡信用卡申请表及收入证明、客户信息），本院认定事实如下：2015年8月11日，被告向原告申请福卡信用卡，福卡信用卡申请表约定，申请人未按约定按期偿还消费款或预借现金则承担日万分之五的利息及支付本期账单最低还款未还部分的5％的违约金。2015年8月31日原告黄冈农商行为被告开通了卡号为62×××66的信用卡。2015年9月9日被告激活了该卡持此卡进行消费。截止2018年12月31日，被告下欠信用卡本金27261元、利息4250.59元、费用80元、第一期违约金171.83元。本院认为，被告向原告申请信用卡填写了相关申请表、提交了相关资料，原告发放了福卡信用卡，被告使用该信用卡透支消费，被告与原告间就信用卡的申领、使用等形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规禁止性规定，属有效合约，原、被告应当依照申请表的约定行使权利、履行义务。原告依约向被告发放了福卡信用卡并提供了信用卡相关服务，被告取得信用卡后有权刷卡消费应当按照协议约定在一定期限内全额还款或者采用最低还款额方式还款，但被告在透支信用卡后未按约定的期限和额度及时归还借款的行为已构成违约，依法应当按照约定向原告支付本息及违约金任。综上，原告要求被告支付因信用卡透支消费所欠本金、利息及后期利息、2016年10月8日违约金、费用的诉讼请求，本院依法予以支持，其他诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余钦于本判决生效之日起十日内偿还原告湖北黄冈农村商业银行股份有限公司下欠的信用卡本金27261元、违约金171.83元、费用80元，并支付利息4250.59元和后期利息（以27261元为本金，从2019年1月1日起，按日万分之五计算至预借本金付清之日止）；二、驳回原告湖北黄冈农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费937元,由被告余钦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长 龙 婷人民陪审员 李 利人民陪审员 刘祝山二〇二〇年九月十日法官助理艾意书记员艾意（兼）
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣行申237号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李新家，男，1974年5月14日生，汉族，住江西省龙南县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）龙南市土地房屋征收办公室，住所地龙南市龙翔大道龙南市住房和城乡建设局一楼。法定代表人凌利侃，该办公室主任。委托代理人谢建勋，该办公室干部。委托代理人黄金洲，江西理公律师事务所律师。再审申请人李新家诉龙南市土地房屋征收办公室房屋征收行政协议一案，赣州市章贡区人民法院于2018年11月28日作出（2018）赣0702行初370号行政判决，驳回李新家的诉讼请求。李新家不服提起上诉后，赣州市中级人民法院于2019年8月5日作出（2019）赣07行终383号行政判决，驳回上诉，维持原判。李新家不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李新家申请再审称，1.二审期间被申请人提供的两份材料不属于新证据，不应采纳。本案应当采信（2018）赣行终934号行政判决书认定的内容，即“现有证据无法证明该案所有涉征土地已经全部获批，对未经依法审批的土地制定征收补偿实施方案亦违反法律规定”。被申请人在未获得省级人民政府征地批文的情况下，与申请人签订补偿协议，属于具体行政行为没有法律依据。2.二审法院适用《龙南市高铁新区（核心区）棚户区改造项目用地、房屋征收与补偿工作实施方案》《关于进一步规范征地管理工作的指导意见》错误，应当适用土地管理法、土地管理法实施条例的规定，认定协议无效。3.根据土地管理法第四十六条的规定，被申请人无签订本案补偿协议的主体资格，适格主体应当是龙南市人民政府。请求撤销二审判决，确认涉案《房屋征迁补偿安置协议书》无效。被申请人龙南市土地房屋征收办公室未向本院提交书面意见。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定：“行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效。”《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十二条规定：“行政协议存在行政诉讼法第七十五条规定的重大且明显违法情形的，人民法院应当确认行政协议无效。人民法院可以适用民事法律规范确认行政协议无效。”根据上述规定及申请人的起诉理由，本案审查重点在于涉案协议是否有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形。本院对此评析如下：关于龙南市土地房屋征收办公室是否具有签订涉案协议的主体资格问题。本案被申请人龙南市土地房屋征收办公室系龙南市人民政府依法组建具有独立承担法律责任能力的部门，并赋予了其与被征收人签订征收补偿协议的职能。涉案高铁新区（核心区）棚户区改造项目中，龙南市人民政府在《龙南市高铁新区（核心区）棚户区改造项目土地和房屋征收与补偿工作实施方案》进一步明确龙南市土地房屋征收办公室系涉案项目房屋的征收部门，负责涉案项目的房屋征收补偿工作，其具有与被征收人签订房屋安置补偿协议的资格。申请人提出只有龙南市人民政府才具有协议的签订资格，并以此否定龙南市土地房屋征收办公室订立安置补偿协议的资格，法律和事实依据并不充分，不予支持。关于涉案协议是否存在没有依据等重大且明显违法情形的问题。2004年修正的《中华人民共和国土地管理法》第四十七条规定：“征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。”涉案协议，系关于被征土地上附着物的安置补偿协议。该协议以上述法律及经听证征求意见的《龙南市高铁新区（核心区）棚户区改造项目土地和房屋征收与补偿工作实施方案》为依据，内容合法，没有违反法律规定，未损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，并经申请人签字捺印、被申请人龙南市土地房屋征收办公室盖章确认，是双方真实意思表示，不存在没有依据等重大且明显违法情形，协议真实有效。而且，协议签订之后，被申请人按约定支付了相应的补偿款，协议主要内容得到履行。关于协议签订之后，涉案土地才取得江西省人民政府征地批复是否构成协议无效的问题。原国土资源部《关于进一步做好征地管理工作的通知》第（十一）项规定：“为缩短征地批后实施时间，征地报批前履行了告知、确认和听证程序并完成土地权属、地类、面积、地上附着物和青苗等确认以及补偿登记的，可在征地报批的同时拟订征地补偿安置方案。”《江西省国土资源厅关于进一步规范征地管理工作的指导意见》第一条“稳妥有序推进征地前期工作”中第（九）项规定：“协商签订征收土地协议。由乡（镇）政府和村委会协助市、县国土资源部门与被征地农村集体经济组织、地上附着物和青苗权利人，协商签订征收土地协议及地上附着物、青苗补偿协议”。根据上述规定，取得征地批复之前，可以与被征收人签订地上附着物征收补偿协议。2019年修正的《中华人民共和国土地管理法》第四十七条规定：“县级以上地方人民政府应当组织有关部门测算并落实有关费用，保证足额到位，与拟征收土地的所有权人、使用权人就补偿、安置等签订协议；个别确实难以达成协议的，应当在申请征收土地时如实说明。相关前期工作完成后，县级以上地方人民政府方可申请征收土地”。可见，现行土地管理法进一步肯定了行政机关在取得征地批复之前与土地所有权人、使用权人签订安置补偿协议的合法性，况且龙南市人民政府现已取得江西省人民政府的征地批复。因此，龙南市土地房屋征收办公室与申请人先行签订安置补偿协议的行为，并未违反法律的强制性、禁止性规定，申请人要求确认涉案协议无效的理由不能成立，本院不予支持。综上，再审申请人李新家的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回李新家的再审申请。审判长  郑红葛审判员  章 华审判员  彭彩玲二〇二〇年九月十日法官助理蔡维琴书记员涂雪儿