湖南省益阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘09民终1383号上诉人（原审被告）：姚建国，男，1981年2月1日出生，汉族，住湖南省南县明山头镇。委托诉讼代理人：赵武波，南县南洲法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：王华兵，男，1966年12月1日出生，汉族，住湖南省南县明山头镇。委托诉讼代理人：刘雪虎，湖南金剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈新宇，湖南金剑律师事务所律师。原审被告：王红，女，1977年4月13日出生，汉族，住湖南省南县明山头镇。原审被告：姚望，男，1997年10月29日出生，汉族，住西安市。原审被告：姚新民，男，1951年7月17日出生，汉族，住湖南省南县明山头镇。原审被告：徐利军，女，1954年2月15日出生，汉族，住湖南省南县明山头镇。上诉人姚建国与被上诉人王华兵及原审被告王红、姚望、姚新民、徐利军民间借贷纠纷一案，不服湖南省南县人民法院（2020）湘0921民初88号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月7日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人等方式，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。姚建国上诉请求：撤销（2020）湘0921民初88号民事判决第二项。事实与理由：一、一审认定事实不清。1.2019年1月1日姚治国向王华兵出具的借条未生效。民间借贷合同是实践性合同，出具借条时姚治国没有收到45万元现金，王华兵也没有提供转账凭证。2.2019年1月1日的借条并没有说明系由之前的借款凭证转据而来。3.2019年1月1日，姚治国系在重病期间向王华兵出具的借条，王华兵也是基于姚治国将不久于人世才作出如此不合法不人道的举动。该借条系王华兵乘人之危要求姚治国出具，应予撤销。4.王华兵的行为属于典型的职业放贷行为，借条是无效借条。二、一审适用法律错误。本案不能适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，姚建国对案涉款项不负连带清偿责任。王华兵答辩称：王华兵与姚治国之间系合法的民间借贷关系，担保人姚建国应承担连带清偿责任。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。王华兵向一审法院起诉请求：1.判令姚新民、徐利军、姚望、王红在继承财产范围内偿还王华兵借款50万元及利息3万元，诉后资金占用利息计算至还清之日止；2．判令姚建国承担连带还款责任。一审法院查明，2014年12月31日，债务人姚治国以建筑开发为由向王华兵借款45万元（其中337400元是王华兵在中国邮政储蓄银行有限公司南县支行对姚治国的账户转款，剩余112600元是支付的现金，且该现金是王华兵在经营上海超市时，手中的流动资金），姚治国就上述借款于2015年1月1日向王华兵出具借条，且双方约定按月利率2%计算利息。在2015年1月1日至2018年12月31日期间，王华兵多次找姚治国催要借款，姚治国已偿还部分利息，但借款本金分文未付。王华兵于2019年1月1日向姚治国索要借款本金及利息时，经双方结算，自2015年1月1日起至2018年12月31日止，姚治国所欠王华兵借款本金45万元，利息167000元，共计617000元，因无力偿还，姚治国分别对借款本金和利息重新向王华兵出具借条。王华兵得知姚治国因病住院后，于2019年7月1日到医院找到姚治国，经双方协商达成一致意见，对2019年1月1日转据时所约定的利息标准（年利率24%）降为年利率12%，还款期限为5个月（从2019年7月1日至2020年1月1日），并要求姚治国就所欠王华兵借款本金45万元及利息5万元（以45万元为基数，按月利率2%自2019年1月1日起计算至2019年7月1日止，利息共计54000元，其中4000元的利息是姚治国口头承诺支付现金给王华兵）全部转为借款本金。在转据时，姚建国作为担保人在该借款合同上签名和捺印，且在庭审中经姚建国本人亦予以确认。2019年8月4日，姚治国因病亡故，王红系姚治国之妻，姚望系姚治国之子、姚新民、徐利军系姚治国之父母，王红、姚望、姚新民、徐利军系姚治国法定第一顺序继承人。姚治国亡故后，王华兵找担保人姚建国及王红索要借款，王红及姚建国分文未付。王华兵为维护其合法的权益，故诉至法院，请求依法判决。2019年7月17日，王华兵就姚治国所欠的利息部分，向南县人民法院起诉，要求姚治国、王红偿还王华兵借款167000元及逾期利息21710元。双方经法院调解达成一致意见。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务人死亡的，债务人的继承人依法应当在其继承债务人遗产范围内对债务人的债务承担清偿责任。本案中，债务人姚治国于2014年12月31日向王华兵借款45万元，约定月利率为2%，并于2015年1月1日出具借条。经姚治国于2019年7月1日最后一次向王华兵转据时，姚治国仍尚欠王华兵借款本、息共计50万元，且双方将债务人所欠的本息50万元转为借款本金，并约定按年利率12%计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，借贷双方对前期借款本息结算后，将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金。王华兵与姚治国约定将利息5万元计入本金45万元，重新出具50万元的借据，不违反上述法律规定，予以支持。王红、姚望、姚新民、徐利军作为第一顺序法定继承人，依法应当在继承姚治国遗产范围内对王华兵的债务承担清偿责任。故王华兵要求王红、姚望、姚新民、徐利军在继承被继承人姚治国遗产的范围内共同清偿王华兵借款本金50万元及利息（以50万元为基数，按年利率12%自2019年7月1日起计算至还清借款本金之日止）的诉讼请求，予以支持。王华兵与姚建国双方未约定担保方式，按照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，姚建国承担连带责任。债务人死亡，不导致债务的消灭，故姚建国应按照借款合同的约定向王华兵承担担保责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、限王红、姚望、姚新民、徐利军于判决生效之日起十五日内在姚治国遗产的范围内清偿王华兵借款本金50万元及利息（以50万元为基数，按年利率12%自2019年7月1日起至还清借款本金之日止）；二、姚建国负连带清偿保证责任。如未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9100元，由王红、姚望、姚新民、徐利军、姚建国负担。二审中，各方当事人均未提供新证据。一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷，王红、姚望、姚新民、徐利军应在继承姚治国遗产的范围内清偿王华兵借款本金50万元及利息。本案二审争议的焦点是姚建国对案涉借款50万元及利息是否应承担连带清偿责任。2019年1月1日姚治国向王华兵出具的借款45万元的借条，系由之前的借条转据而来；2014年12月31日王华兵向姚治国提供了45万元的借款；2019年7月1日王华兵与姚治国约定将利息5万元计入本金45万元，并约定按年利率12%计算利息，不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，故认定王华兵与姚治国之间存在50万元的民间借贷关系。姚建国未提供证据证明王华兵系乘人之危，胁迫姚建国在借条上作为担保人签名，亦未提供证据证明王华兵系职业放贷人，故姚建国对于50万元借款及利息应承担连带清偿责任。综上所述，姚建国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9100元，由姚建国承担。本判决为终审判决。审判长  曾艳红审判员  周佑明审判员  彭 青二〇二〇年九月二十三日书记员  王思雷