文书内容河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1726民初3365号原告：王某，女，1963年7月1日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：范兴义，男，1955年8月6日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：孙某，女，1993年2月10日出生，汉族，住河南省舞阳县。被告：陈某，男，1989年3月18日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司，住所地：驻马店市春晓街145号。负责人：潘建华，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔涛峰，河南文苑律师事务所律师。原告王某与被告孙某、陈某、中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司（以下简称人财保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人范兴义，被告孙某、陈某，被告人财保险的委托诉讼代理人崔涛峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金、误工费、交通费、鉴定费等共计370,531.35元，保险公司在保险合同限额内承担理赔数额，不足部分由被告陈某、孙某连带赔付，精神抚慰金在交强险内优先赔付；2．本案的诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2019年12月13日下午3点左右，被告陈某驾驶的临时牌QQ727小型轿车（交强险保单显示车架尾号44243H，商业险显示暂未上牌）由南向北行驶到平桐公路象河乡玉龙石业门前时与原告驾驶的电动三轮车相撞，造成原告额部硬膜血肿、蛛网膜出血、额骨骨折、双肺挫伤、肺不扩张、3至8椎体骨折、胸骨折、甲骨骨折、脑脊液鼻漏等身体15处受伤，药费近10万元。依据相关法律规定，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告孙某辩称，没有意见。被告陈某辩称，同意承担连带责任，但是原告受伤后我积极筹钱向原告垫付了24.5万元。被告人财保险辩称，1．驾驶员陈某无证驾驶肇事车辆，违反相关法律规定。根据法律规定，答辩人仅在交强险内承担垫付责任，并有权追偿，且商业险不予承担；2．无证驾驶是众所周知的事实和日常生活经验及法律禁止性规定，答辩人保险条款内容是引用法律禁止性规定内容；3．驾驶员陈某属于肇事逃逸，违反了相关法律禁止性规定，并且答辩人三者险免责条款内容是引用法律规定的内容；4．本次事故造成被答辩人等多人受伤，即使判决交强险先行承担赔偿责任并有权追偿，交强险也应当为其他伤亡人员预留相应份额，共同使用。5．被答辩人不合理诉求不应当支持。诉讼费、鉴定费等间接损失不属于保险责任，答辩人不承担。综上，被答辩人王某的合理损失应当由肇事司机及车主等侵权人承担，应当支持答辩人的答辩意见，答辩人仅在交强险内承担垫付责任，并有权追偿，且商业险不予承担。经审理查明：2019年12月13日15时40分许，被告陈某无有效机动车驾驶证驾驶豫Ｑ×××××（临时）小型轿车沿平桐路由南向北行驶至平桐公路象河乡“玉龙石业”门前路段与前方同向王某驾驶的电动三轮车（上乘坐徐新东、徐一鸣）相碰撞，事故发生后，陈某驾车逃逸向北行驶至超限站北时与对向余慧娜驾驶的豫Ｑ×××××小型普通客车（上乘坐曹付云、张余才）相碰撞，造成三车损坏，王某、徐新东、徐一鸣、余慧娜、曹付云、张余才受伤。事故发生后，陈某弃车逃逸，于2020年5月27日到交警队说明情况。河南省泌阳县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告陈某负此次事故的全部责任。原告王某受伤当天即被送往舞钢公司总医院住院治疗，后于2019年12月22日转至平顶山市第一人民医院住院治疗，并于2020年1月16日出院。原告王某在舞钢公司总医院治疗期间花去医疗费48,913.15元，在平顶山市第一人民医院治疗期间花去医疗费44,484.71元。2020年7月23日，经本院委托，驻马店蔚康法医临床司法鉴定所于2020年7月28日作出驻蔚康司鉴所［2020］临鉴字第307号司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人王某损伤结果评定一项八级、二项十级伤残，原告王某为此支付检查鉴定费3,505元。被告陈某驾驶的豫Ｑ×××××（临时）小型轿车的车主为孙某，该车在被告人财保险处投保有交强险和商业三者险，其中商业三者险责任限额为500,000元，交强险和商业三者险均在保险期间。另查明，被告陈某已为原告王某垫付医疗费等费用共计245,000元。案外人徐新东、徐一鸣、余慧娜、曹付云、张余才因受伤所支付的医疗费等费用，被告陈某已经全部赔偿完毕。再查明，2019年度，河南省城镇居民人均可支配收入34,200.97元/年，河南省居民服务、修理和其他服务业年平均工资为46,858元，农、林、牧、渔业年平均工资为47,272元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告陈某无有效机动车驾驶证驾驶豫Ｑ×××××（临时）小型轿车沿平桐路由南向北行驶至平桐公路象河乡“玉龙石业”门前路段与前方同向王某驾驶的电动三轮车（上乘坐徐新东、徐一鸣）相碰撞，事故发生后，陈某驾车逃逸向北行驶至超限站北时与对向余慧娜驾驶的豫Ｑ×××××小型普通客车（上乘坐曹付云、张余才）相碰撞，造成三车损坏，王某、徐新东、徐一鸣、余慧娜、曹付云、张余才受伤。事故发生后，陈某弃车逃逸，于2020年5月27日到交警队说明情况。河南省泌阳县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告陈某负此次事故的全部责任。该事故认定书认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，本院予以采信。原告王某因该事故所造成的损失，被告陈某作为侵权人应承担侵权责任，由于被告陈某驾驶豫Ｑ×××××（临时）小型轿车在被告人财保险处投保了机动车交通强制保险和商业三者险，且事故发生在保险期间内。被告人财保险应当依照《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定承担赔偿责任。关于被告人财保险提出被告陈某系无证驾驶和肇事逃逸，商业第三者责任险不予承担问题，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。被告人财保险在庭审中并未提供证据证明其已就免责条款向投保人或被保险人提示或明确说明，所以该条款对被告孙某不具有法律效力。同时商业第三者责任险旨在确保第三者即受害人因意外事故受到损害时能够从保险人处获得救济即保险金额，是为不特定的第三人利益而订立的合同，交通事故的发生意味着合同约定的赔偿条件已经形成，保险人即应履行赔偿义务。原告王某请求被告孙某承担连带责任，但其未提供证据证明孙某存在过错，因此，原告请求被告孙某承担连带责任的理由不能成立，本院不予支持。被告人财保险辩称合理合法的部分，本院予以采纳。原告王某的各项损失依法核算为1．医疗费93,397.86元（48,913.15元＋44,484.71元），2．护理费4,236.48元（46,858元/年÷365天×33天），3．住院伙食补助费1,650元（50元/天×33天），4．营养费660元（20元/天×33天），5．残疾赔偿金218,886.21元（34,200.97元/年×20年×32％），6．误工费29,399.30元（47,272元/年÷365天×227天），7．交通费660元（20元/天×33天），8．鉴定费3,505元，9．精神抚慰金16,000元。以上原告王某的损失共计368,394.85元（93,397.86元＋4,236.48元＋1,650元＋660元＋218,886.21元＋29,399.30元＋660元＋3,505元＋16,000元）。该368,394.85元损失中的120,000元由被告人财保险在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿，被告人财保险在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿后可以向被告陈某主张追偿权。下余248,394.85元由被告人财保险在机动车商业第三者责任保险限额内予以赔偿，因被告陈某已向原告王某垫付医疗费等各项损失共计245,000元，该245,000元应由被告人财保险支付给被告陈某，即被告人财保险应在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿原告王某3,394.85元。综上所述，原告王某的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通强制保险限额内赔偿原告王某各项损失120,000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿原告王某各项损失3,394.85元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司于本判决生效之日起十日内支付被告陈某245,000元；四、驳回原告王某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,429元（已减半收取），由原告王某负担29元，被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司负担3,400元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  吴宗营二〇二〇年九月二十一日书记员  王云青案件审查表            案件类型              □涉及群体性纠纷，可能影响社会稳定的;      □新类型、疑难、复杂且在社会上有重大影响的;      □与本院或者上级法院的类案判决可能发生冲突的;      □有关单位或者个人反映法官有违法审判行为的。      □其他需要审查的                  案由                            案号                                                  案情摘要      （争议事实、认定事实、主要依据及事实认定难点）                                            法律适用争议、疑点      （类案法律适用检索报告、承办人及合议庭不同裁判意见）                                                  承办人拟裁判意见      及理由                                            信访、舆情风险评估                                无                              其他需要说明问题                                                         承办人：吴宗营                                         日期：2020年9月21日             案件监督的时间、内容、处理结果在案卷和办公平台上全程留痕本表入卷