江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏09民终2516号上诉人（原审被告）：万会泉，男，1952年7月12日出生，汉族，住江苏省盐城市阜宁县。委托诉讼代理人：孙善策（系万会泉二女婿），住江苏省盐城市亭湖区。被上诉人（原审原告）：帅登科，男，1946年10月3日出生，汉族，住江苏省盐城市阜宁县。委托诉讼代理人：袁建春，江苏鑫诚律师事务所律师。上诉人万会泉因与被上诉人帅登科一般人格权纠纷一案，不服江苏省阜宁县人民法院（2020）苏0923民初482号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月16日立案受理后，依法组成合议庭审理。上诉人万会泉的委托诉讼代理人孙善策，被上诉人帅登科的委托诉讼代理人袁建春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万会泉上诉请求：撤销江苏省阜宁县人民法院（2020）苏0923民初482号民事判决，依法改判或发回重审；诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1.没有证据证明被上诉人所花费的医疗费全部是由上诉人造成的，对于冠心病、心绞痛、脑梗塞后遗症等疾病，不可能因为一次吵架就形成，因而是被上诉人本身自有的疾病。2.本案没有诉讼时效中止、中断的情形。首先，本案不应该适用三年的诉讼时效，本案应该适用一年的诉讼时效，因为本案属于身体受到侵害，应当按照民法通则的规定适用一年的诉讼时效的规定。其次，一审法院认定被上诉人“将报结的医疗费退还给阜宁县医疗保险基金管理中心，其诉讼时效应从退还之日起计算”认定错误。2019年10月上诉人向阜宁县医保中心举报被上诉人骗保，阜宁县医保中心于2019年12月依法追回被上诉人骗保的医保费用4697.73元，上诉人向一审法院提交了医保中心出具的回复公文，故被上诉人通过医保报销4697.73元的行为属于骗保因而被追缴。在（2017）苏0923民初1786号庭审记录中，上诉人曾明确提出被上诉人系骗保行为，被上诉人称如被医保追缴将继续向上诉人主张权利，当时承办法官已经明确告知被上诉人，关于医保报销的4687.73元，被上诉人可以主张权利，但需当庭提出，如以后发生追缴等情形，法庭不再受理。故可以证明被上诉人在该庭审中已明知权利被侵害，因此不产生诉讼时效的中断，诉讼时效计算不应从退还医疗费之日起计算。帅登科辩称，1.如果上诉人认为（2017）年苏0923民初1786号判决认定事实错误，那么应当在收到该判决之日起15日内提起上诉或者在该判决发生效力后6个月内申请再审，但上诉人并未采取法律赋予的救济权利，因此一审法院将该判决确认的事实作为认定依据并无不当。2.关于诉讼时效，首先被上诉人在受到侵害后入院治疗，出院时案涉医疗费用已由医保部门予以报销，后阜宁县医保基金管理中心于2019年11月26日向被上诉人发函，要求被上诉人返还由医保中心垫付的案涉医疗费用，直至此时被上诉人才知晓该部分医疗费用应当由上诉人承担，故被上诉人就该部分医疗费用提起诉讼时，并未超出诉讼时效。退一步讲，即使如上诉人所说诉讼时效从2017年起算，我方也认为也未超出时效，根据相关法律及司法解释规定，主张部分权利，时效中断适用全部权利中断。另外本案应该适用三年的诉讼时效。帅登科向一审法院起诉请求：1.依法判令万会泉赔偿帅登科的医药费4687.73元；2.本案的诉讼费用由万会泉承担。一审法院认定事实，帅登科、万会泉系前后邻居，万会泉的房屋在帅登科房屋的南边，帅登科以万会泉的房屋建造为局部三层影响其采光为由，向有关部门举报，为此双方存在隔阂。2016年8月20日20时许，万会泉以帅登科举报其违章建筑一事，与其家人致帅登科处，将帅登科的院门门闩踢坏，强行进入帅登科家中理论，时长近半个小时，致帅登科突发昏迷，当晚被送往阜宁县人民医院住院治疗，入院诊断为：癔症?冠心病、心绞痛、脑梗塞后遗症，高血压病3级（极高危组），于2016年8月27日出院，共花去救护车费250元，医疗费5906.57元，医保报销后医疗费为1218.84元。2016年10月29日，阜宁县公安局作出阜公（益）行罚决字[2016]1546号行政处罚决定书，决定对万会泉行政拘留五日并处罚款贰佰元。另查明，一审法院于2017年6月20日作出（2017）苏0923民初1786号民事判决书，判决万会泉赔偿帅登科医疗费、营养费、救护车费、交通费等各项费用1620.84元。2019年11月26日，阜宁县医疗保险基金管理中心发函给帅登科，认为帅登科系第三者侵权而导致伤害，其医疗费用不在医疗保险支付范围内，要求将已报销的医疗费用退回阜宁县医疗保险基金管理中心，目前，帅登科报结的医疗费4687.73元已退还给阜宁县医疗保险基金管理中心。一审法院认为，公民因生命、健康、身体遭受侵害，受害人可以要求侵权人赔偿相应损失。本案中，帅登科、万会泉双方系邻居，遇有隔阂本应多加交流、相互沟通或通过其他途径握手言和，但双方都不够冷静，在帅登科向有关部门反映万会泉建房之事后，万会泉与帅登科产生矛盾，并升级至夜晚与其家人强行进入帅登科家中理论，双方发生冲突后，导致帅登科突发昏迷并住院治疗，故对帅登科因此受到的损失，万会泉应承担赔偿责任。对于万会泉提出的辩解意见，一审法院认为，一、帅登科将报结的医疗费用退还给阜宁县医疗保险基金管理中心，其诉讼时效应从退还之日起计算，故本案并未超过诉讼时效。二、本案的诉讼标的并未经过法院处理，故没有违反“一事不再理”原则。三、帅登科报结的医疗费已由阜宁县医疗保险基金管理中心审核过，应予确认。四、帅登科的医疗费用与万会泉的行为有直接的因果关系，在上一次的判决书中已有说明，万会泉应当承担帅登科的各项费用。经审核帅登科退还给阜宁县医疗保险基金管理中心的医疗费4687.73元，是由万会泉侵权而导致的伤害，应由万会泉承担。判决：万会泉赔偿帅登科医疗费用4687.73元。限判决生效后十五日内履行完毕。案件受理费400元，减半收取200元（此款帅登科已预交），由万会泉负担。二审中，上诉人万会泉提交两份证据，证据一是（2017）苏0923民初1786号案件的庭审笔录，拟证明庭审时上诉人对被上诉人的骗保行为提出质疑，认为如果被上诉人主张权利现在提，如果不主张就视为放弃。这一点得到了当时承办法官的支持，承办法官向被上诉人明确提出如果要求主张4684.73元医疗费，应当庭提出；如果不提出，视为放弃主张权利，法庭将不再受理被上诉人以后再提出的新的主张，但是该部分内容在庭审笔录上没有记载。证据二是EMS回执一份，上诉人在2020年3月31日已向阜宁县人民法院提出了书面申请，但阜宁县人民法院未作出任何回复。被上诉人的质证意见是：对证据一庭审笔录的真实性无异议，但是不能达到上诉人的举证目的。同时根据庭审笔录的内容不能反映承办法官向帅登科进行了法律释明。对证据二不认可，因EMS回执上并没有注明邮寄的文件名称，申请书上也没有申请人签字及时间。上诉人万会泉提交申请，要求调取（2017）苏0923民初1786号案件庭审视频资料。被上诉人未提交新证据。二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，在另案原告帅登科与被告万会泉一般人格权纠纷案件即（2017）苏0923民初1786号案件中，帅登科提交了因案涉纠纷导致其在阜宁县人民医院就诊的入出院记录、医疗费收据等证据拟证明其医疗费等损失，因部分医疗费4684.73元已通过医保报销故在1786号案件中并未主张，后因该医保报销部分的医疗费已被阜宁县医疗保险基金管理中心追回，故被上诉人提起本案诉讼。综合被上诉人帅登科在1786号案件中提交的证据足以证明曾报销的4684.73元医疗费与双方纠纷存在关联性，在上诉人无证据证明4684.73元医疗费系用于治疗被上诉人自身产生疾病而非双方纠纷引发病情的情况下，一审法院结合1786号案件认定上诉人应当赔偿被上诉人医疗费4684.73元并无不当。关于上诉人称本案已超过诉讼时效的问题。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受害损害以及义务人之日起计算。具体到本案中，阜宁县医疗保障局在2019年11月26日向帅登科发函告知其医疗费不在医疗保险支付的范围内，要求其将已报销部分退回至阜宁县医疗保险基金管理中心，后在2019年12月10日左右，帅登科将医疗费予以退回，故一审法院认为本案诉讼时效起算点从被上诉人帅登科将4687.73元退还至阜宁县医疗保险基金管理中心之日起计算并无不当。至于上诉人申请调取（2017）苏0923民初1786号案件庭审视频资料的问题，一方面在该案的庭审笔录中，被上诉人并未作出明确意思表示放弃向上诉人主张其通过医保报销的医疗费4687.73元；另一方面本案应以被上诉人将医疗费4687.73元退还给阜宁县医疗保险基金管理中心作为诉讼时效的起算点，故与庭审视频内容无涉。综上所述，万会泉的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由万会泉负担。本判决为终审判决。审判长  岳维群审判员  吕伟平审判员  裴葭嘏二〇二〇年九月十四日书记员  季 政