湖北省黄石市黄石港区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0202民初942号原告：郭倩，女，1988年4月22日出生，汉族，住湖北省黄梅县。委托诉讼代理人：张立，湖北太圣律师事务所律师。被告：卢俊华，男，1979年9月1日出生，汉族，住鄂州市鄂城区。被告：朱永昌，男，1987年9月29日出生，汉族，住鄂州市鄂城区。被告：中国平安财产保险股份有限公司黄石中心支公司，住所地黄石市华新路2号10-10·11.12.13.15.16.17室。统一社会信用代码91420200878468904X。负责人：周志宏，经理。委托诉讼代理人：袁三慧，湖北易圣律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司黄石市中心支公司，住所地黄石市下陆区团城山街道杭州东路19号。统一社会信用代码914202005971916385。负责人：陈卫东，总经理。委托诉讼代理人：王威，男，系公司职工。原告郭倩与被告卢俊华、朱永昌、中国平安财产保险股份有限公司黄石中心支公司（以下简称平安财险黄石支公司）、中国人寿财产保险股份有限公司黄石市中心支公司（以下简称人寿财险黄石支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月28日受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭倩的委托诉讼代理人张立、被告卢俊华、朱永昌、被告平安财险黄石支公司的委托诉讼代理人袁三慧、被告人寿财险黄石支公司的委托诉讼代理人王威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭倩向本院提出诉讼请求：1、判令被告卢俊华、朱永昌共同赔偿原告郭倩因道路交通事故造成的各项损失合计252163.28元(其中:医疗费79257.09元、住院伙食补助费9440元、营养费6000元、后期治疗费20000元、误工费14000元、护理费14030.79元、交通费2000元、残疾赔偿金90242.4元、鉴定费3130元、精神损害抚慰金10000元、财产损失4063元)；2、被告平安财险黄石支公司、人寿财险黄石支公司在保险赔偿范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险内先行赔付；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月29日7时15分许，卢俊华驾驶鄂Ａ×××××小型普通客车由迎宾大道往花湖大道路口方向行驶，行驶至黄石市大泉路花湖水厂路段时，该车与右前方左转弯由朱永昌驾驶的鄂Ｂ×××××小型轿车发生碰撞，后鄂Ｂ×××××小型轿车及鄂Ａ×××××小型普通客车先后与通过人行横道的行人郭倩发生碰撞，致郭倩受伤、车辆受损的道路交通事故。经交警部门认定，卢俊华承担此次道路交通事故同等责任，朱永昌承担此次道路交通事故同等责任，郭倩无责任。事故发生后，原告郭倩被送至黄石市第二医院住院治疗2天，后转至黄石市中心医院住院治疗116天。经黄石求实联合司法鉴定中心鉴定，原告骨盆损伤、腰背损伤分别属十级、十级伤残，伤后休息4个月、护理4个月、营养4个月，后期还需安装义齿等后续治疗费。因原、被告双方协商赔偿事宜未果，原告故诉至法院，请求依法判决。被告卢俊华辩称：1、我不清楚原告起诉赔偿的费用是怎么算出来的，但部分费用过高，应当提供相应证据证明；2、我为原告垫付了7210元的医疗费；3、我不清楚平安财险黄石支公司是否已经赔付朱永昌8450元。被告朱永昌辩称：我已为我方车辆投保了交强险及商业保险，应由保险公司承担赔偿责任。被告平安财险黄石支公司辩称：1、原告受伤后，我方已向原告垫付25000元，应在我方最后的赔偿金额中扣减；2、我公司已在交强险的伤残赔偿金限额项下赔付朱永昌8450元，在商业三者险范围内赔偿朱永昌3152元，已赔款项应在本次交通事故我方交强险、商业三者险赔付限额内予以扣除；3、原告的医疗费应扣除10%的非医保用药，即7925.71元；4、对原告在黄石市中心医院住院治疗天数118天有异议，存在挂床嫌疑；5、我方对原告单位出具的收入证明真实性持有异议。被告人寿财险黄石支公司辩称：1、我公司不是本案的直接侵权人，不承担本案诉讼费和鉴定费等间接费用；2、我公司主张按本案核定的医疗费总额，扣减10%的非医保用药；3、我公司在本案中为原告垫付20000元，请求一并处理；4、原告部分诉求过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及事实，本院认定如下：1、原告提交的2020年4月7日黄石市公安局交通巡逻警察支队黄石港大队出具的《情况说明》、网上购买手机的交易截图及电子发票复印件，拟证明其因事故造成手机损失4063元的事实。被告卢俊华及朱永昌均表示此前从未听原告提及手机损坏之事，原告亦未提交证据证明其曾向各被告主张过手机损失，其在本案审理过程中亦未向法庭出示过受损手机，其提交的《情况说明》无事故发生时交警部门的调查笔录或照片、视频相印证，无法证明手机因事故受损的事实，故本院对原告的该组证据均不予确认。2、原告提交的《误工证明》及《劳动合同》可以证明原告系黄石市华新医院有限责任公司职工的事实，但不足以证明原告月“平均工资3500元”的事实。经本院多次要求原告提供银行工资发放流水，而原告坚称工资不是通过银行发放，无法提交银行工资发放流水的情况下，本院于2020年9月21日向黄石市华新医院有限责任公司财务部门调取了原告自2018年7月至2019年10月期间单位发放工资情况表，该表显示，原告自2018年7月入职以来，至2019年10月份，每月应发工资均为2000元，其中2019年6月至2019年10月期间，单位代扣养老保险、失业保险、医疗保险费后，每月实发工资为948.91元。故本院对原告的上述证据证明目的不予确认，并认定原告在事故发生后，并未造成误工损失的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月24日，公安交通管理部门出具《道路交通事故认定书》（第420202120190000027号），记载：2019年5月29日7时15分许，卢俊华驾驶鄂Ａ×××××小型普通客车由迎宾大道往花湖大道路口方向行驶，行驶至黄石市大泉路花湖水厂路段时，该车与右前方左转弯由朱永昌驾驶的鄂Ｂ×××××小型轿车发生碰撞，后鄂Ｂ×××××小型轿车及鄂Ａ×××××小型普通客车先后与通过人行横道的行人郭倩发生碰撞，致郭倩受伤、车辆受损的道路交通事故。……当事人卢俊华承担此次道路交通事故同等责任，当事人朱永昌承担此次道路交通事故同等责任，当事人郭倩无责任。鄂Ａ×××××小型普通客车系被告卢俊华所有，该车由被告平安财险黄石支公司承保交强险与不计免赔的商业三者险，交强险限额122000元，商业三者险限额1000000元。鄂Ｂ×××××小型轿车登记所有权人为案外人左婷，左婷与被告朱永昌系夫妻关系。鄂Ｂ×××××小型轿车在被告人寿财险黄石支公司投保交强险与不计免赔的商业三者险，交强险限额122000元，商业三者险限额1000000元。本次事故发生在两车保险期限内。原告郭倩受伤后在黄石市第二医院接受救治，出院记录记载住院2天。出院诊断记载：左侧耻骨上下支骨折，外伤性牙齿缺失，全身多处软组织挫伤。出院医嘱：院外继续治疗，建议耻骨支手术治疗，不适随诊。原告当日转入黄石市中心医院治疗，出院记录记载住院116天。出院诊断记载：骨盆骨折，腰背部大面积挫伤烫伤坏死并缺损，劲椎键盘突出，上门牙缺失。出院医嘱：休息2个月，陪护一人，加强营养，定期门诊复查，口腔科继续治疗牙齿损伤，每月门诊复查，不适随诊。医疗费共计78243.49元，由被告平安财险黄石支公司垫付25000元，被告人寿财险黄石支公司垫付20000元，被告卢俊华垫付7210元，其余费用由原告自行支付。黄石求实联合司法鉴定中心于2020年4月9日出具一份司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人郭倩因交通事故致骨盆损伤、腰背部损伤分别属十级、十级伤残，建议伤后误工120日、护理120日、营养120日，后期义齿安装治疗费每次约需4000元，使用寿命10年左右。鉴定费3130元，由原告支付。本案审理过程中，被告朱永昌表示，除保险赔偿之外，需要鄂Ｂ×××××小型轿车一方承担的赔偿责任，由其本人承担。经本院释明，原告表示不向登记车主左婷主张权利。另查明，原告系华新医院有限责任公司职工，由其单位安排在华新医院华新路医务室担任护士工作，但在本次事故发生后，其单位并未扣发工资。被告朱永昌亦在本次事故中受伤，被告平安财险黄石支公司已在交强险伤残赔偿限额范围内另支付朱永昌误工费、护理费及交通费赔偿款共计8450元，商业三者险范围内赔偿朱永昌3152元。本院认为，公民的健康权等人身权益受法律保护。受害人因交通事故造成人身损害的，有权要求赔偿义务人赔偿物质损失和精神损害。根据侵权责任法和相关司法解释的规定，原告的损失应由被告平安财险黄石支公司及被告人寿财险黄石支公司各自在交强险限额内赔偿50%，不足部分由该两被告根据商业三者险合同各自赔偿50%，仍有不足的，由侵权人卢俊华、朱永昌各自赔偿50%。关于鉴定费用的赔付争议：《中华人民共和国保险法》第六十六条规定，责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。诉讼中，被告平安财险黄石支公司及被告人寿财险黄石支公司均未举证证明涉案合同明确约定保险人不承担鉴定费，而原告的鉴定行为是为了维护自身的合法权益，明确权利责任，进行的鉴定既有依据，又有必要，因此产生的相关费用理应由赔偿义务人赔偿。此外，对于该费用的评判，本地两级法院的裁判尺度基本一致，列入了商业三者险赔偿范围。关于非医保用药的赔付争议：因负有举证责任的被告平安财险黄石支公司及被告人寿财险黄石支公司均未证明保险合同对具体的国家基本医疗保险标准或具体的出险当地社保规定的用药及诊疗项目的范围，作出明确约定及说明，即未对通常所称的非医保用药已向投保人作出合理的提示、说明义务，也未证明已向投保人履行告知按比例扣除非医保用药的义务，故对该两被告扣除非医保用药的主张，本院不予支持。对于原告的合理损失，本院依据相关标准核实并分述如下：一、医疗费：根据住院病历及门诊病历、医疗费发票核对，医疗费共计78243.49元。原告提交的其于2019年6月3日在黄石市第二医院的门诊费10.8元因无相应病历印证，故本院不计入医疗费总额中。二、后续治疗费：根据鉴定意见，后期义齿安装治疗费用按照每次4000元标准计算5次，后续治疗费共计20000元。三、住院伙食补助费：参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，酌情按80元/天计算118天，计9440元。被告平安财险黄石支公司提出原告存在挂床现象的意见，但未举证予以证明，故本院不予采信。四、营养费：出院后的营养费酌情按30元/天计算120天，计3600元。五、残疾赔偿金：参照2020年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》中城镇居民人均可支配收入37601元/年的标准计算20年，赔偿系数12%，计90242.4元。六、护理费：参照2020年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》中居民服务业收入42677元/年的标准计算120天，计14030.79元。七、精神损害抚慰金：本院酌定为4000元。八、交通费：根据原告住院地点与天数、处理事故等情形酌定1200元。九、鉴定费：3130元。综上，本院核定原告的损失合计223886.68元，上述损失已包含对被告平安财险黄石支公司及被告人寿财险黄石支公司、被告卢俊华为原告垫付的医疗费的核定。关于财产损失，因原告的证据不足以证明其因事故造成手机损坏的事实，故本院对原告的该项主张不予支持。原告主张的误工费，因无证据证明原告因事故导致收入减少的事实，故本院不予支持误工费。对于原告的诉讼请求超出本院核定的金额，本院不予支持。原告的损失由被告平安财险黄石支公司及被告人寿财险黄石支公司在交强险限额与商业三者险合同范围内赔偿的项目包括医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、残疾赔偿金、护理费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费。其中被告平安财险黄石支公司及被告人寿财险黄石支公司在交强险医疗费赔偿限额内各赔偿10000元,在交强险伤残赔偿限额内各赔偿54736.595元，在商业三者险合同范围内各赔偿47206.745元。上述款项合计，被告平安财险黄石支公司及被告人寿财险黄石支公司各赔偿原告111943.34元。扣除被告平安财险黄石支公司已为原告垫付的医疗费25000元，该公司还应赔偿原告86943.34元；扣除被告人寿财险黄石支公司已为原告垫付的医疗费20000元，该公司还应赔偿原告91943.34元。被告卢俊华已为原告垫付医疗费7210元，因该被告已替代被告平安财险黄石支公司履行了部分赔付义务，为减少当事人诉累及方便当事人结算，可由被告平安财险黄石支公司在赔付款中扣除7210元直接支付给被告卢俊华。故被告平安财险黄石支公司在本案中应支付原告79733.34元，支付被告卢俊华7210元。对于被告平安财险黄石支公司已在本次事故交强险伤残赔偿限额内赔偿给被告朱永昌8450元、在商业三者险合同范围内赔偿给被告朱永昌3152元，故在本案中应按照剩余赔偿限额占总赔偿限额的比例计算其公司应承担的赔偿额的抗辩意见，因原告及朱永昌二人的总损失并未超出两保险公司的交强险伤残赔偿限额及商业三者险赔偿限额，应当按照两公司各自应承担的赔偿比例计算赔偿额，故本院对被告平安财险黄石支公司的上述抗辩意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司黄石中心支公司于本判决书发生法律效力之日起七日内支付原告郭倩79733.34元，支付被告卢俊华7210元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司黄石市中心支公司于本判决书发生法律效力之日起七日内支付原告郭倩91943.34元；三、驳回原告郭倩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2541元（减半收取），由原告郭倩负担595元，被告卢俊华负担897元，被告朱永昌负担1049元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  闵丽二〇二〇年九月二十七日书记员  钟雯