wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1103执785号 申请执行人：黄贵强，男，1993年12月29日出生，住广西富川瑶族自治县。 被执行人：谢区，男，1990年8月15日出生，住广西贺州市平桂区。 本院在执行申请执行人黄贵强与被执行人谢区民间借贷纠纷一案中,依据生效的（2019）桂1103民初1521号民事判决书确定：被执行人谢区应归还申请执行人黄贵强欠款120000元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月26日依法立案受理。 在执行过程中，本院采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车管所、贺州市不动产登记服务中心、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过传统查询，对住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等财产情况进行调查后，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、经本院前往被执行人住所地调查后也未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已将被执行人列入失信被执行人名单并向其发布限制高消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等且申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产，且经本院组成合议庭审查核实后认为本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 余伟波 审 判 员 李兆江 审 判 员 蒋学军 二〇二〇年九月十日 法官助理 曾庆创 书 记 员 刘 超
吉林省舒兰市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0283民初2266号被告：刘国岐，男，1987年6月11日出生，住吉林省舒兰市。被告：中华联合财产保险股份有限公司吉林市中心支公司,住所地吉林省吉林市。负责人:魏成玉，经理。被告：密海军，男，汉族，1969年4月14日出生，住吉林省舒兰市。原告刘国岐与被告中华联合财产保险股份有限公司吉林市中心支公司、密海军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告刘国岐于2020年9月2日向本院提出申请，要求撤回对舒兰市水利物资供应站的起诉。本院认为，原告刘国岐的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘国岐撤诉。案件受理费633元，由原告刘国岐负担。审判员 马 宁二〇二〇年九月二日书记员 赵晟竹
天津市南开区人民法院结 案 通 知 书(2020)津0104执2607号丁培、北京恒富物业服务有限公司天津分公司：申请人丁培与被申请人北京恒富物业服务有限公司天津分公司劳动争议一案，天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会作出的津南开劳人仲裁字【2019】第2721-1号仲裁裁决书确定的内容，已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院(2020)津0104执2607号执行案件执行结案。特此通知二〇二〇年九月二日附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事裁定书（2019）宁0181民初4835号之四原告：蒋凤梅,住宁夏回族自治区灵武市，身份证号。委托诉讼代理人：孙佳佳，灵武市法律援助中心援助律师。委托诉讼代理人：刘旭红，宁夏法秀律师事务所律师。被告：杨宁凯，住宁夏回族自治区灵武市，身份证号。被告：许文景，住宁夏回族自治区灵武市，身份证号。委托诉讼代理人：王婷婷，灵武市城区法律服务所法律工作者。被告：宋双超，住宁夏回族自治区灵武市，身份证号6。被告：中国人民财产保险股份有限公司灵武支公司，住所地灵武市西湖不夜城B9、1-2号。负责人：沈浩，公司经理。委托诉讼代理人：孔凡智，宁夏兴业律师事务所律师。原告蒋凤梅与被告杨宁凯、许文景、宋双超、中国人民财产保险股份有限公司灵武支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。因以另案审理结果为依据，原告于2020年9月2日向本院申请撤诉。本院认为，原告提出撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蒋凤梅撤回起诉。案件受理费6092元，退还原告蒋凤梅。审判长 罗 刚人民陪审员 买长青人民陪审员 杨金文 二Ο二Ο年九月二日（法官助理 马晓雪书记员 马永芳
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1521执1368号之一被执行人：李明，男，汉族，1962年04月27日生，住宜宾市翠屏区。本院依据已经发生法律效力的宜宾县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 李明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李明在四川省农村信用社联合社XXX账户内存款人民币1024646.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行审判员刘显军二〇二〇年九月二日书记员李玲娟
贵阳市白云区人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0113执2854号李里、贵州铝兴物业管理有限公司：李里与贵州铝兴物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，李里要求被执行人贵州铝兴物业管理有限公司支付案款20916元。经本院立案执行，现已扣划被执行人贵州铝兴物业管理有限公司21130元并已向申请人支付20916元，另有214元用于缴纳执行费。至此，李里向本院申请执行的白劳人仲裁字[2020]第139-1号裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  周灿荣二〇二〇年九月二日法官助理杨鑫玉书记员王微
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0509执4815号申请执行人谢海根，男，汉族，1967年3月11日生，住所地苏州市吴江区。被执行人沈小惠，男，汉族，1979年7月3日生，住所地苏州市吴江区。原告谢海根与被告沈小惠定作合同纠纷一案,本院(2020)苏0509民初3594号民事调解书已发生法律效力。该民事调解书明确：一、被告沈小惠为原告谢海根更换品牌为美奥的轿厢（含厢门），轿厢尺寸由双方与制造方协商确定，定作和安装费用由被告负担。被告承诺于2020年6月27日前安装完成并交付原告使用，保修期自安装完成交付使用之日起计算二年。其余已安装部件不再更换。二、如被告至期未完成安装义务并交付使用，则双方之间签订的《电梯、自动扶梯设备定制合同》于2020年6月28日解除，由被告于2020年7月15日前拆除全部已安装部件，同时返还原告已付款109500元并承担违约金10000元。三、案件受理费减半收取30元，由原告谢海根负担。至期，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人申请强制执行，本院于2020年7月21日立案执行,执行标的119500元并拆除全部已安装部件，执行费1693元。在执行过程中，申请执行人谢海根以和被执行人沈小惠达成执行和解为由，向本院申请撤回执行。执行费1693元被执行人已缴纳。上述事实，有撤回执行申请书，执行费票据等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，申请人以和被执行人达成和解为由，向本院申请撤回执行。据此，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下：本院(2020)苏0509民初3594号民事调解书主文终结执行。本案终结后，若被执行人未按和解协议履行，申请执行人可恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 唐 韧审判员 沈 平审判员 葛健颖二〇二〇年九月二日书记员 项 炜
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0502民初2832号 原告：金立新，男，汉族，1967年12月9日出生，住所地：湖州市吴兴区。 委托诉讼代理人：沈丹萍、蔡智铭，北京隆安（湖州）律师事务所律师。 被告：蔡祥林，男，1970年5月19日出生，汉族。住所地：湖州市吴兴区。 委托诉讼代理人：吴昌佶，浙江金道律师事务所律师。 原告金立新与被告蔡祥林民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理。本案依法由审判员黄剑适用简易程序于2020年7月20日第一次公开开庭进行了审理。金立新及其委托诉讼代理人沈丹萍，被告蔡祥林的委托诉讼代理人吴昌佶到庭参加诉讼。2020年9月10日本案第二次公开开庭进行审理并当庭宣告判决。金立新的委托诉讼代理人沈丹萍，蔡祥林及其委托诉讼代理人吴昌佶到庭参加诉讼。 金立新起诉称：2018年11月21日，经案外人何培荣介绍，蔡祥林向金立新借款390万元，约定借款时间为半个月左右。蔡祥林出具借条后，经催讨未还，为维护自身的合法权益，特请求法院判令：1.蔡祥林归还金立新借款390万元，并支付自2018年12月7日起按年利率6%计算支付至实际支付日的利息损失；2.本案诉讼费由蔡祥林承担。 蔡祥林在庭审中口头答辩称：一、本案的案件事实与何培荣刑事案件系基于同一基础事实，蔡祥林按照何培荣的指示出面借款，何培荣的集资诈骗行为系以合法形式掩盖非法目的，故借款合同无效。借款当时，何培荣当场承诺，由其还款，无需蔡祥林归还，金立新对此是明知的。二、何培荣案已经过刑事审判，金立新应当通过刑事追偿的方式主张损失。三、金立新已向吴兴区人民法院起诉何嗣强，要求其归还借款本金150万元，案号为（2019）浙江0502民初1738号，该民事案件判决书已生效。根据（2019）浙0591刑初34号查明的事实，金立新起诉的余额应为刑事案件查明的损失余额417.3万元减去起诉何嗣强的余额150万元，即267.3万元。 本院经审理，认定事实如下：2018年11月21日，经案外人何培荣介绍，蔡祥林向金立新借款390万元，并于借款当日出具借条一份，借条载明“今借到金立新计人民币叁佰玖拾万元整（?3900000元），时间为半个月左右”。双方未约定利息。同时，何培荣作为担保人在借条上签字。同日，金立新分六笔以银行转账的方式将390万元转入蔡祥林账户。后何培荣通过案外人刘琼婧的账户以转账方式向金立新支付了45万元。 另查明，2020年3月27日，湖州南太湖新区人民法院作出（2019）浙0591刑初34号刑事判决，认定“被告人何培荣以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资，数额特别巨大，其行为已构成集资诈骗罪。……查封在案的房产依法追缴处置后按比例发还各集资参与人；继续追缴何培荣其余违法所得，发还各集资参与人”。其中，该刑事判决对本案涉案借款认定为“2018年10月至2018年12月期间，被告人何培荣以银行贷款客户贷款到期需要资金周转为由，指使何嗣强、蔡祥林等人冒充银行贷款客户，向金立新借款共计928万元，归还510.7万元，造成损失417.3万元”，该刑事判决书已发生法律效力,且已移交执行。 再查明，2018年11月16日，经何培荣介绍，金立新另向何嗣强出借了150万元，并由何培荣担保。就该笔借款，本院于2019年8月1日作出（2019）浙0502民初1738号民事判决书，判令何嗣强归还金立新借款150万元，并支付自2018年12月7日起至判决履行完毕之日止按年利率6%计算的利息。该民事判决书已生效并移交执行。 上述事实，由金立新提交的借条、银行交易凭证以及本院依职权调取的（2019）浙0591刑初34号刑事判决等证据并结合其在庭审中的陈述等予以证实。 本院认为：本案争议的焦点为：借款合同是否有效？蔡祥林是否承担民事责任，如何承担？ 关于合同的效力，（2019）浙0591刑初34号刑事判决书认定被告人何培荣以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资，数额特别巨大，其行为已构成集资诈骗罪。鉴于生效刑事裁判已认定何培荣就本案涉案款项构成贷款诈骗罪，本案民间借贷合同系何培荣非法占有的犯罪手段，故本案民间借贷合同无效。合同无效是法律对合同效力的否定性评价，是公权力对当事人意思自治的硬性干涉，合同被认定为无效则自始无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”之规定，本案系借贷合同，借款人应当返还的财产为借款本金，出借人应当返还的财产为收取的利息。蔡祥林抗辩，金立新明知蔡祥林出具借条时何培荣承诺由其承担还款责任，故蔡祥林不应当承担还款责任。对其上述抗辩意见，蔡祥林未能提交证据予以证实，本院对其不予采信。蔡祥林以借款人的身份向金立新借款，并出具借条，具有向金立新借款的表征，其作为完全民事行为能力人，应当理解出具借条产生的法律效果。其作为出借人，在借款合同无效后，应当承担返还责任。 关于本案中已归还的款项，金立新自公安笔录中自认，就何嗣强以及蔡祥林的借款，何培荣后续归还了45万元。该笔款项未明确归还哪笔借款，但借款人为何嗣强的借贷关系已经本案生效判决，且该判决中未认定何培荣归还的该部分借款，故本院在本案中予以扣除。蔡祥林抗辩的其他款项，系金立新与何培荣介绍的其他借款人之间的借贷关系，并非蔡祥林或何培荣在本案中归还的款项，本院对其不予认定。故本案尚欠款数额为345万元（390万元-45万元）。另，鉴于（2019）浙0591刑初34号刑事判决书已生效，且该案已移交执行，金立新可通过该案执行返还部分款项，该部分款项应当从蔡祥林应返还款项中予以抵扣。对于金立新所主张的借款利息及逾期利息之诉请，因双方的民间借贷合同无效，故对其该项诉请本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条之规定，判决如下： 一、被告蔡祥林应返还原告金立新款项345万元，限于本判决生效之日起七日内清偿； 二、驳回原告金立新其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费38000元，减半收取19000元，诉前财产保全费5000元，合计诉讼费24000元，由原告金立新负担4000元，被告蔡祥林负担20000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员 黄 剑 二〇二〇年九月十日 书记员 钱涧英 ?
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤03民终13993号上诉人（原审原告）：合众服饰（深圳）有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道华宁西路97号，统一社会信用代码91440300795449206P。法定代表人：宋晓武，总经理。委托诉讼代理人：吴庭付，男，1978年4月4日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙华新区，系公司员工。被上诉人（原审被告）：刘金堂，男，1989年12月11日出生，汉族，身份证住址湖南省醴陵市，委托诉讼代理人：宋剑文，北京市京师（深圳）律师事务所律师。上诉人合众服饰（深圳）有限公司（以下简称“合众公司”）因与被上诉人刘金堂劳动争议一案，不服深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初8121号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定对本案进行独任审理。本案现已审理终结。上诉人合众公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判上诉人无需支付2018年12月组织绩效工资649.25元；2.撤销一审判决第三项，改判上诉人无需支付解除劳动合同的经济补偿金35169.89元；3.撤销一审判决第四项，改判上诉人无需支付律师代理费3474元。事实和理由详见上诉状。被上诉人刘金堂辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的全部上诉请求，维持原判。具体答辩意见详见书面答辩状。合众公司一审诉请判令：1.合众公司无需向刘金堂支付经济补偿金35497元；2.合众公司无需向刘金堂支付2018年年休假工资1011.49元；3.合众公司无需向刘金堂支付2018年12月绩效工资649.25元；4.合众公司无需向刘金堂支付律师费3504.61元。一审判决主文：一、合众公司于判决生效之日起三日内支付刘金堂2018年度未休年休假工资1011.49元；二、合众公司于判决生效之日起三日内支付刘金堂2018年12月组织绩效工资649.25元；三、合众公司于判决生效之日起三日内给付刘金堂解除劳动合同经济补偿金35169.89元；四、合众公司于判决生效之日起三日内给付刘金堂律师费3474元；五、驳回合众公司其他诉讼请求。案件受理费5元，已由合众公司预交，此款由合众公司自行负担。本院对一审查明的事实（详见一审判决书）予以确认。本院认为，本案系劳动争议。二审争议焦点为：一、上诉人应否向被上诉人支付2018年12月组织绩效工资；二、上诉人应否向被上诉人支付解除劳动合同经济补偿金；三、上诉人应否向被上诉人支付律师费。关于争议焦点一，上诉人主张被上诉人工资结构中所涉及的组织绩效工资亦属于工资，被上诉人在不服从工作安排期间的工资，包含底薪以及组织绩效工资理应一并停止支付。本院认为，被上诉人在调岗后未履行其工作职责到新岗位从事上诉人安排的工作，一审认定上诉人无需支付被上诉人2018年12月25日至12月31日期间的工资505.75元，被上诉人亦未对一审该判项提起上诉，视为对一审判决的认可，本院予以确认。关于组织绩效工资，上诉人未能提供充分、有效的证据证明其扣除组织绩效工资的制度依据以及相应的事实依据，应承担举证不能的不利后果。故一审认定上诉人应向被上诉人支付2018年12月组织绩效工资649.25元并无不当，本院予以维持。关于争议焦点二，如前所述，上诉人存在未及时足额支付被上诉人劳动报酬的情形，被上诉人据此解除劳动关系于法有据。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项的规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。因此，一审根据被上诉人的工资情况以及入职时间，认定上诉人应向被上诉人支付解除劳动合同经济补偿金35169.89元核算正确，本院予以维持。关于争议焦点三，劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元。根据被上诉人在案件中获得支持程度，一审判决上诉人承担律师费3474元并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人合众服饰（深圳）有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 卢  艳  贝二〇二〇年九月二日书记员 刘绍君（兼）书记员 李秋敏（兼）
文书内容湖北省松滋市人民法院刑 事 判 决 书(2020）鄂1087刑初226号            公诉机关              松滋市人民检察院。                        被告人      基本情况              被告人艾为平，男，1972年11月2日出生于湖北省宜都市，汉族，初中肄业，务工，住湖北省宜都市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年3月27日由松滋市公安局决定取保候审，同年8月26日由松滋市人民检察院决定取保候审。2020年9月8日由本院重新决定取保候审。                                          公诉机关      指控情况              起诉书文号              鄂松检一部刑诉〔2020〕78号                                    指控事实              2020年3月18日18时许，被告人艾为平饮酒后驾驶无号牌二轮摩托车经过陈枝线与黄冲村级公路交汇处路段时被执勤民警查获，民警依法对其进行呼出气体酒精含量检测，结果为85mg/100ml，遂依法对其抽血封存送检。经鉴定，其血液中检出乙醇含量为109.4mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              建议判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。                        被告人意见              被告人艾为平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                        判决理由              公诉机关指控被告人艾为平犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人艾为平到案后能如实供述，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第七十二条第一、三款、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款。                        判决结果              被告人艾为平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。                        权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                              审  判  员   李 成 刚                  二 ○ 二 ○ 年 九 月 十 日            书  记  员   王    鑫
陕西省榆林市横山区人民法院民事判决书（2020）陕0803民初2498号原告：贺志忠，男，1969年10月20日出生，汉族，住陕西省榆林市靖边县，农民，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX贺志忠，男，1969年10月20日出生，汉族，住陕西省榆林市靖边县林苑小区，农民，身份证号码612724196910200258。被告：刘金国，男，1972年4月4日出生，汉族，住横山区，农民，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX刘金国，男，1972年4月4日出生，汉族，住横山区石湾镇漩水湾村，农民，身份证号码612724197204040212。原告贺志忠与被告刘金国追偿权纠纷一案，原告贺志忠向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法由审判员吴涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺志忠及被告刘金国均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告贺志忠诉称：2013年1月2日，被告刘金国向王某某王世红贷款50000元，原告是担保人，2016年4月，靖边法院作出（2016）陕0824民初541号判决书，后靖边法院作出（2016）陕0824执461号执行裁定书，原告代偿112566元，现原告依法追偿，无奈原告诉至法院请求判令1、依法判令被告付清112566元；2、案件受理费由被告承担。被告刘金国辩称，原告贺志忠扣了我一辆车，我现在没钱偿还。原告贺志忠向本院提交以下证据以支持其诉讼请求：1、借据两支，证明2014年9月25日案外人王某某王世红向贺志忠借款50000元；2013年1月2日刘金国向案外人王某某王世红借款50000元，由贺志忠作担保人；2、（2016）陕0824执461号陕西省靖边县人民法院执行裁定书一份，证明证据1中的两案当事人互为申请执行人与被执行人，故将两案合并执行，已经靖边县法院执行完毕，由贺志忠代刘金国向案外人王某某王世红偿还借款112566元。被告刘金国未向法庭提供证据。经本院庭审、举证、质证及法庭认证，原告提供的证据有被告的签名按印且被告刘金国对原告提供的证据无异议，故对原告提供的两组证据，本院予以认定。本院经审理认定如下事实：2014年9月25日，案外人王某某王世红向贺志忠借款50000元；2013年1月2日刘金国向王某某王世红借款50000元，由贺志忠作担保人。后两案进入执行程序，由靖边县法院办理，因两案当事人互为申请执行人与被执行人，故将两案合并执行，2018年陕西省靖边县人民法院作出（2016）陕0824执461号执行裁定书一份，证明该两笔借款已经靖边县法院处理，相互抵充且执行完毕，由贺志忠代刘金国向王某某王世红偿还借款共计112566元。现原告向本院提起诉讼，请求判决支持其前列之诉求。本院认为，原告贺志忠为被告刘金国的债务提供担保，并代为偿还借款，且被告刘金国亦认可该偿还事实。被告刘金国作为主债务人未履行还款义务，原告作为担保人履行了担保义务。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。故原告请求被告偿还原告代为清偿借款112566元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告辩称原告扣了其的一辆车，原告予以否认，因被告未提供相应证据证明且在执行案件中未涉及，故对被告辩称本院不作处理。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，判决如下：由被告刘金国于本判决生效后十日内偿还原告贺志忠代偿款112566元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1176元，由被告刘金国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。 审 判 员   吴  涛   二〇二〇年八月二十四日 书 记 员 李树玲 1
湖北省荆州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂10民终1083号上诉人（原审原告）：荆州华美明盛农牧发展有限公司，住所地：湖北省江陵县工业园沿江产业园。法定代表人：鄢明武，该公司董事长。委托诉讼代理人：李季，湖北大柏地律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈经兵，男，1967年9月25日生，汉族，住湖北省江陵县。委托诉讼代理人：刘贤初，江陵县熊河法律服务所法律工作者。上诉人荆州华美明盛农牧发展有限公司（以下简称华美明盛公司）因与被上诉人陈经兵合同纠纷一案，不服湖北省江陵县人民法院(2020)鄂1024民初70号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。华美明盛公司的上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判支持我方一审诉讼请求；2、由被上诉人承担全部诉讼费用。事实和理由：1、我方支付押金的目的是希望被上诉人以个人身份，促成我方与渔池承包户之间的租赁合同成立，后双方没有就合同达成一致，合同没有成立，被上诉人应当返还押金，一审认定的诉讼主体错误；2、樊湖养殖场委员会已经被注销，主体资格已经不存在，被上诉人仍然以樊湖养殖场委员会的名义从事民事行为，应当以被上诉人为当事人，一审认定被上诉人为职务行为是错误的。陈经兵二审辩称：1、我们认为上诉人在这次二审时与第一次起诉时法律关系是矛盾的，之前认为双方是承租关系，现在又认为是居间关系前后矛盾。2、被上诉人陈经兵不具备本案被告主体资格，从前面几次开庭时上诉人最初承包鱼池时的陈述，上诉人都是指向的樊湖渔场而不是陈经兵个人的渔场，目前十万元的押金在樊湖渔场手里，如果这笔钱是被陈经兵个人拿走应该认定为陈经兵个人收取，但是现有证据都表明这10万元在樊湖渔场手里，所以陈经兵不应该作为被告。3、关于樊湖渔场注销的情况，即使注销，但是陈经兵代表注销后的樊湖渔场收这笔钱的责任也不能归责于陈经兵，其主管部门白马寺镇政府给陈经兵下了文件，还在把樊湖渔场当做一个单位在管理，陈经兵作为一个自然人必须要服从政府管理，陈经兵履行职务的行为不应当由陈经兵个人承担，即使樊湖渔场不存在也应当由白马寺镇政府承担责任，不应该告陈经兵。4、关于民事诉讼参加人，民诉法解释64条有规定，樊湖渔场虽然注销，但是目前既没有清算也没有解散，所以仍然不能以陈经兵个人作为被告，陈经兵和上诉人没有任何合同，不是个人行为。华美明盛公司一审诉讼请求：1、判令被告立即返还原告人民币壹拾万元整（100000元）；2、被告承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：2019年初，原告荆州华美明盛公司有意承包白马寺镇樊湖养殖场的鱼池，并与该养殖场的被告陈经兵联系承包事宜。后原告荆州华美明盛公司于2019年1月13日通过银行转账的方式向陈经兵的账户转款10万元。2019年1月14日陈经兵向原告出具收条一张，载明：“收到华美公司鱼池续包押金拾万元整（100000元），收款人：樊湖陈经兵，2019年1月14日。”后双方未签订书面承包合同。现原告以双方合同关系未成立要求被告返还收取的十万元押金，提起本案诉讼。另查，江陵县白马寺镇樊湖养殖场委员会曾向江陵县民政局办理了登记，根据登记信息显示，该委员会机构类型为村民委员会，经济行业属于村民自治组织，现状态为注销。被告陈经兵在收取十万元押金后，向部分农户发放了承包鱼池的整治费用共计26000元，余款现由樊湖养殖场的代会计保管。一审法院认为，本案争议焦点是：被告陈经兵出具收条的行为是职务行为还是个人行为。根据查明的事实，原告与被告陈经兵个人之间并不存在鱼池承包的意向或承包合同。而原告有意承包樊湖养殖场的鱼池，却与被告陈经兵个人联系承包事宜，并直接将押金汇入了被告的个人账户。结合中共江陵县白马寺镇委员会出具的两份人事任免文件可知，陈经兵于2007年11月至2019年3月曾任樊湖养殖场委员会党支部书记、场长。综合以上可推知，原告向被告支付十万元的押金，并不是意欲承包被告个人所有的鱼池，而是基于被告当时所附的樊湖养殖场场长的身份，此点从原告的诉状内容“于2019年1月13日原告向被告负责人陈经兵支付租金100000元”亦可得知，原告当时认可陈经兵系作为某一“负责人”的身份，如若陈经兵当时并未在樊湖养殖场担任场长或者任职，原告不会向其支付十万元；同理被告陈经兵收取以上款项，亦不是为了个人私利，而是为了渔场部分养殖户的利益。关于樊湖养殖场委员会的性质及其状态，本院认为，樊湖养殖场委员会曾作为村民自治组织进行登记，该组织虽已注销，但各项机构职能至今仍存续，其主管部门江陵县白马寺镇政府仍以其作为一个单位在进行管理，被告经其主管部门出具文件担任该委员会的支部书记及场长，履行其相应的职责，虽然其履行职责的基础已不复存在，但此并不能归责于被告，被告履行上级相关管理部门所赋予的相应职责的行为导致的法律后果不应由被告个人来承担。故本案被告陈经兵个人不承担法律责任，原告请求被告陈经兵返还10万元押金无法律依据，应予驳回。综上，经合议庭评议，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告荆州华美明盛农牧发展有限公司的诉讼请求。当事人在二审中未提交新的证据。本院二审查明，樊湖养殖场委员会被注销后，由江陵县白马寺镇委员会对其按照行政村进行管理，场长由江陵县白马寺镇委员会任命，樊湖养殖场委员会没有独立账户，财务由白马寺镇财管所管理。本院二审查明的其它事实与一审认定的事实一致。本院认为，陈经兵经江陵县白马寺镇委员会任命为樊湖养殖场委员会场长，其收受押金的行为属于职务行为，樊湖养殖场委员会被注销，该职务行为的法律后果应当由樊湖养殖场委员会注销后的权利义务承继者承担，陈经兵个人不承担法律责任。上诉人要求陈经兵承担退还押金的上诉理由，本院不予支持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人荆州华美明盛农牧发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈时中审判员  谢成勇审判员  陶齐学二〇二〇年九月二十一日书记员  程 瀛
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0112执369号申请执行人湖北ＸＸ公司，住所地武汉市东西湖区高桥台南一道南，高桥四路西1栋2层。法定代表人周某某。被执行人杜某，女，1984年9月10日出生，汉族，贵州省修文县人，住贵州省修文县，申请执行人湖北ＸＸ公司与被执行人杜某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月13日作出的（2018）鄂0112民初2234号民事判决书已经发生法律效力。权利人湖北ＸＸ公司于2020年4月17日向本院申请执行。本院于同日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人杜某送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人杜某向申请执行人湖北ＸＸ公司交还天地汇物流商务总部建设项目二期第3幢/单元1-2层12号商品房，支付违约金25000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费10,874元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。执行中，双方当事人对本案所涉门面房屋的腾退交付事宜正在协商，申请执行人湖北ＸＸ公司同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）鄂0112民初2234号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 俊人民陪审员  陈启芳人员陪审员陈福云二〇二〇年九月三十日书 记 员  杜 微
湖北省武汉市黄陂区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0116民初1527号之一 原告：武汉朱红旗医疗投资有限公司，住所地黄陂区前川街新村社区十一组，统一社会信用代码91420116551985192R。 法定代表人：朱红旗。 委托诉讼代理人：蔡正波，湖北二般律师事务所律师，一般代理。 被告：田真桥，男，1972年12月13日出生，汉族，住武汉市黄陂区, 委托诉讼代理人：方杰、董才高，武汉市黄陂区前川街道法律服务所法律工作者，特别授权。 原告武汉朱红旗医疗投资有限公司诉被告田真桥财产损害赔偿纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，因案件疑难复杂，不宜再适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理 审 判 长  陈建华 人民陪审员  李善炎 人民陪审员  李永植 二〇二〇年九月二日 书 记 员  胡雨蒙
西安市新城区人民法院   执行裁定书     (2020)陕0102执3735号     申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行,住所地西安市新城区。    法定代表人：程清洁，行长。   被执行人：谢涛，男，1989年11月13日出生，汉族，住陕西省新城区。   申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行与被执行人谢涛信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)陕0102民初6111号民事判决书已经发生法律效力。权利人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，要求被执行人支付未付欠款本息8153.07元及2020年4月6日至实际给付之日的利息、诉讼费50元、公告费600元，本院已依法受理。本案在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回本案的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：   本院（2020）陕0102执3735号执行案件执行终结。   本裁定送达后即发生法律效力。       审判长 孙冠南   审判员 王洋   审判员 王超      二〇二〇年八月三十一日     书记员 崔甘雨
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执异1358号 案外人：陈鸿国，男，1991年1月9日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：肖家秀，四川金坛律师事务所律师。 申请执行人：成都市第二建筑工程公司，住所地四川省成都市府青路一段30号。 法定代表人：冯家荣，总经理。 被执行人：四川省川塔恒远实业有限公司，住所地四川省成都市成华区猛追湾街94号。 法定代表人：车志辉，职务不详。 在本院执行申请执行人成都市第二建筑工程公司（以下简称二建公司）与被执行人四川省川塔恒远实业有限公司（以下简称川塔公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人陈鸿国对执行位于成都市成华区猛追湾街166号2栋1309号房屋（以下简称争议房屋）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人陈鸿国异议称，其于2013年1月18日与川塔公司签订《商品房买卖合同》以1826317元的价格购买了川塔公司销售的争议房屋，已支付全款并于2013年4月11日在房屋管理部门办理了合同签约备案手续，合同签约备案号：1831239。陈鸿国实际占有使用争议房屋至今，未办理产权过户登记非因其自身原因所致。综上，请求解除对争议房屋的查封。 本院查明，二建公司与川塔公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月9日作出（2017）川01民初1827号民事判决，判决：一、川塔公司于判决生效之日起十五日内支付二建公司工程款本金44818440.52元；二、川塔公司于判决生效之日起十五日内支付二建公司利息（利息计算标准及金额：截至2016年11月30日的工程款利息8426206.18元；自2016年12月1日起计算利息应当以44818440.52元为基数，按照年利率9%计算至实际付清之日止）；三、川塔公司于判决生效之日起十五日内支付二建公司保全担保费42595.72元，律师代理费80000元；四、驳回二建公司的其他诉讼请求。该判决发生法律效力后，本院于2017年11月13日立案受理了二建公司的强制执行申请，执行案号：（2017）川01执2854号。执行过程中，本院于2017年12月12日作出（2017）川01执2854号执行裁定，与本案相关内容为：查封川塔公司位于成都市成华区猛追湾街94号339项目权证号为权2739409、权2738764、权2738736、权2738395的房产以及权2860810下房产1处、权2739650下房产6处、权2739628下房产1处、权2739616下房产1处、权2739607下房产1处、权2739558房产4处、权2739532下房产4处、权2739507下房产6处、权2739484下房产5处、权2739369下房产10处、权2739346下房产3处、权2739222下房产3处、权2739184下房产4处、权2739139下房产10处、权2739074下房产7处、权2738784下房产10处。查封期限三年，自2017年12月29日起至2020年12月28日止。本案争议房屋在上述查封范围内。 另查明，2013年1月18日，陈鸿国与川塔公司签订《商品房买卖合同》，约定购买争议房屋。川塔公司向陈鸿国出具增值税普通发票载明已取得了全部购房款1826317元，陈鸿国实际占有使用争议房屋至今。2018年11月29日，成都市成华区人民法院作出（2018）川0108民初5193号民事判决，认定陈鸿国购买争议房屋并付清全部购房款的事实，判决停止对争议房屋的执行。 以上事实，《商品房买卖合同》、房屋信息查询记录、商品房买卖合同摘要、收据、银行转款凭证、民事判决书、物管费收据等证据在案为证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，陈鸿国在法院查封之前已与川塔公司签订了合法有效的书面买卖合同，并付清了争议房屋的全部价款，且陈鸿国提供的证据能够证明其在本院查封前已合法占有使用争议房屋，未办理过户登记非因其自身原因所致，故其要求解除对争议房屋的查封，符合前述司法解释第二十八条的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对位于成都市成华区猛追湾街166号2幢1309号房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  何云鹏 审判员  陈 浩 审判员  邱家德 二〇二〇年九月十日 书记员  周红燕 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
山西省汾阳市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)晋1182民初1732号 原告：高吉宏。 被告：刘靖，山西省汾阳市英雄路柴油机厂宿舍1号居民。 原告高吉宏与被告刘靖民间借贷纠纷一案，2020年9月10日，原告高吉宏向本院申请撤回对被告刘靖的起诉，本院认为，原告向本院提出撤诉申请是在法律允许的范围内对其诉讼权利所作的处分，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告高吉宏撤回对被告刘靖的起诉。 案件受理费273元，由原告负担。 本裁定书送达之日起生效。 审判员  崔建丽 二〇二〇年九月十日 书记员  张灵洁
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1204民初2905号原告：沈亚丽，女，1981年12月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。被告：梁朋贤，男，1988年5月22日出生，汉族，住安徽省阜南县。被告：李振，男，1986年1月9日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。原告沈亚丽与被告梁朋贤、李振民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。2020年9月2日，原告沈亚丽经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告沈亚丽撤诉处理。案件受理费1780元，减半收取计890元，由原告沈亚丽负担。审判员 王 峰二〇二〇年九月二日书记员 章审委附：（2020）皖1204民初2905号民事裁定书适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执10727号申请执行人刘正泉,男,1971年2月20日生,汉族,户籍地江苏省海安县曲塘镇胡庄村十一组55号，现住上海市浦东新区。被执行人唐洪娟,女,1962年6月2日生,汉族,户籍地上海市青浦区香花桥街道向阳村XXX号，现住上海市青浦区。被执行人王亮，男，1985年9月29日生，汉族，户籍地上海市青浦区，现住上海市青浦区。关于申请执行人刘正泉与被执行人唐洪娟、王亮民间借贷纠纷一案，本院做出的(2019)沪0115民初73801号民事调解书已发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令报告财产、履行法律文书确定的义务，但被执行人未积极配合。本院通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，暂未发现有财产可供本案执行，已查封的被执行人名下的房产不具备处置条件。本院依法对被执行人予以限制高消费，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人无法提供被执行人的其他财产线索，并同意本院终结本次执行程序。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以凭此执行裁定书再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王海瑛审判员  薛 春审判员  **敏二〇二〇年九月二日书记员  汪 涛附：相关法律条文
兰州铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘7101民初285号 原告：史某，住陕西省西安市新城区。 原告：何某，住甘肃省白银市。 原告：徐某，住河南省平舆县。 被告：鲁某，住江苏省泗洪县。 被告：王某1，住江苏省泗洪县。 被告：江苏汇达建筑工程有限公司。 法定代表人：石某，该公司董事长。 以上三被告委托诉讼代理人：王某2，陕西菲格律师事务所律师。 以上三被告委托诉讼代理人：任某，陕西菲格律师事务所律师。 原告史某、何某、徐某与被告鲁某、王某1、江苏汇达建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，史某、何某、徐某于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，史某、何某、徐某以需要补充证据为由，自愿撤回对鲁某、王某1、江苏汇达建筑工程有限公司的起诉，其撤诉申请合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许史某、何某、徐某撤诉。 案件受理费1965元，由史某、何某、徐某负担。 审 判 员  宋 辉 二〇二〇年九月十日 法官助理  张梦婷 书 记 员  杨海燕
陕西省延川县人民法院 民事判决书  (2020)陕0622民初827号原告：张红，男，生于1967年1月3日，汉族，小学文化，陕西省延川县人，现住延安市宝塔区。被告：张文斌，男，生于1968年4月16日，汉族，小学文化，陕西省延川县人，现住该村。委托诉讼代理人:王凤莲，女，生于1970年4月7日，汉族，小学文化，陕西省延川县人，系张文斌之妻，现住该村。原告张红与被告张文斌不当得利纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序于2020年8月25日公开开庭进行审理了本案。原告张红、被告委托诉讼代理人王凤莲均到庭参加了诉讼，被告张文斌经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张红提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告窑洞拆迁补偿款24000元；2、依法判令本案的诉讼费由被告承担。事实理由：原告张红与被告张文斌系兄弟，父母分家时将家中5孔窑洞（2孔大窑、3孔小窑）分给原告，5孔窑洞分给被告，剩余1孔是爷爷留下的，未进行分割。2017年，村上实施光伏发电项目，将原告的5孔窑洞、被告的5孔窑洞以及爷爷留下的1孔窑洞拆迁，大窑8000元、小窑4000元。2017年5月份召开村社员大会时，原告表示自己作为家中长子，愿意自退一步，只要求其中4孔窑洞（2孔大窑、2孔小窑）的拆迁补偿款，原村支部书记郝建叶、村主任张某某为原告出具证明一支，载明上述事实。拆迁工程完工后，拆迁补偿款均支付给被告张文斌，原告分文未收，原告为此多次找村委会、镇政府协商无果。被告委托诉讼代理人王凤莲辩称：原告所说的父母分家时将家中5孔窑洞（2孔大窑、3孔小窑）分给原告，5孔窑洞分给被告，是虚假的，父母在世时对所有窑洞没有进行分割。在拆迁过程中，只同意给原告2孔窑洞（1大1小）拆迁补偿款。在老人的赡养、医疗、安葬事项上，被告张文斌尽了主要责任，住院治疗、修建堂子等大约花费11万元，全部被告承担，如果原告要求被告给付4孔窑洞的补偿款，父母的赡养、医疗、安葬花费也应当承担一半。如果按子女平均分的话，被告的姐妹也有份。原告张红为支持其诉讼主张向法庭提供如下证据：1、原村支部书记郝建叶、村主任张某某出具的证明一份，用以证明原告应得4孔窑洞拆迁补偿款。2、村民大会上原告与原村支部书记郝建叶等人对话录音摘要书面材料一份，用以证明原村支部书记郝建叶承诺给原告4孔窑洞拆迁补偿款。3、照片1张，用以证明被告所有的窑洞上的窑檐被告取走，原告所有的窑洞上的窑檐完好。 被告委托诉讼代理人王凤莲未向法庭提供证据。经庭审举证、质证并结合原告与被告委托诉讼代理人陈述，本院对本案证据认证如下：原告提供的三组证据，被告委托诉讼代理人有异议，认为未经被告同意，任何人不能私自对父母的遗产进行分割，原告的证据不能证明4孔窑洞归原告所有，其拆迁款不能由原告享有。本院对原告提供的三组证据不予采信。本院经审理认定事实如下：原告张红与被告张文斌系兄弟。父母遗留大小10孔窑洞和爷爷留下1孔小窑，双方各自占用，未进行分割。2017年，村上实施光伏发电项目，需要对原告与被告占用的大小11孔窑洞进行拆迁。2017年5月份召开村民大会时，原告表示自己只要求享有其中4孔窑洞（2孔大窑、2孔小窑）的拆迁补偿款，原村支部书记郝建叶、村主任张某某为化解矛盾，在未征求被告张文斌意见的情况下，给原告张红出具征购补偿4孔窑洞（2孔大窑、2孔小窑）证明一支。登记拆迁补偿中，因原告与被告发生产权纠纷，无法确定双方的具体窑洞孔数，便登记在已故父亲名下。拆迁补偿款兑现过程中，被告张文斌已领取大小九孔窑洞的补偿款51525元，剩余两孔窑洞（1大1小）补偿款，至今未领取。本院认为，根据有关法律规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。当事人主张不当得利返还，应对对方取得款项没有合法依据承担举证责任。本案中，原告张红未能提供证据证明共有窑洞中被告取得9孔窑洞拆迁款计51525元及剩余窑洞（一大一小）补偿款归谁，没有合法依据，应当承担举证不能的不利后果。故原告以不当得利要求被告返还款项的诉讼请求，无事实与法律依据，无法认定被告张文斌构成不当得利，原告张红的诉讼请求，本院不予支持，依法应当予以驳回。依照《民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告张红的诉讼请求。    案件受理费300元减半收取150元，由原告张红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。                         审  判  员    孙  树  郁                         二0二0年八月二十五日                        书  记  员   项      怡
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣行申248号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李子富，男，1978年9月20日生，汉族，住江西省龙南县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）龙南市土地房屋征收办公室，住所地龙南市龙翔大道龙南市住房和城乡建设局一楼。法定代表人凌利侃，该办公室主任。委托代理人谢建勋，该办公室干部。委托代理人黄金洲，江西理公律师事务所律师。再审申请人李子富诉龙南市土地房屋征收办公室房屋征收行政协议一案，赣州市章贡区人民法院于2018年11月28日作出（2018）赣0702行初390号行政判决，驳回李子富的诉讼请求。李子富不服提起上诉后，赣州市中级人民法院于2019年8月5日作出（2019）赣07行终365号行政判决，驳回上诉，维持原判。李子富不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李子富申请再审称，1.二审期间被申请人提供的两份材料不属于新证据，不应采纳。本案应当采信（2018）赣行终934号行政判决书认定的内容，即“现有证据无法证明该案所有涉征土地已经全部获批，对未经依法审批的土地制定征收补偿实施方案亦违反法律规定”。被申请人在未获得省级人民政府征地批文的情况下，与申请人签订补偿协议，属于具体行政行为没有法律依据。2.二审法院适用《龙南市高铁新区（核心区）棚户区改造项目用地、房屋征收与补偿工作实施方案》《关于进一步规范征地管理工作的指导意见》错误，应当适用土地管理法、土地管理法实施条例的规定，认定协议无效。3.根据土地管理法第四十六条的规定，被申请人无签订本案补偿协议的主体资格，适格主体应当是龙南市人民政府。请求撤销二审判决，确认涉案《房屋征迁补偿安置协议书》无效。被申请人龙南市土地房屋征收办公室未向本院提交书面意见。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定：“行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效。”《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十二条规定：“行政协议存在行政诉讼法第七十五条规定的重大且明显违法情形的，人民法院应当确认行政协议无效。人民法院可以适用民事法律规范确认行政协议无效。”根据上述规定及申请人的起诉理由，本案审查重点在于涉案协议是否有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形。本院对此评析如下：关于龙南市土地房屋征收办公室是否具有签订涉案协议的主体资格问题。本案被申请人龙南市土地房屋征收办公室系龙南市人民政府依法组建具有独立承担法律责任能力的部门，并赋予了其与被征收人签订征收补偿协议的职能。涉案高铁新区（核心区）棚户区改造项目中，龙南市人民政府在《龙南市高铁新区（核心区）棚户区改造项目土地和房屋征收与补偿工作实施方案》进一步明确龙南市土地房屋征收办公室系涉案项目房屋的征收部门，负责涉案项目的房屋征收补偿工作，其具有与被征收人签订房屋安置补偿协议的资格。申请人提出只有龙南市人民政府才具有协议的签订资格，并以此否定龙南市土地房屋征收办公室订立安置补偿协议的资格，法律和事实依据并不充分，不予支持。关于涉案协议是否存在没有依据等重大且明显违法情形的问题。2004年修正的《中华人民共和国土地管理法》第四十七条规定：“征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。”涉案协议，系关于被征土地上附着物的安置补偿协议。该协议以上述法律及经听证征求意见的《龙南市高铁新区（核心区）棚户区改造项目土地和房屋征收与补偿工作实施方案》为依据，内容合法，没有违反法律规定，未损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，并经申请人签字捺印、被申请人龙南市土地房屋征收办公室盖章确认，是双方真实意思表示，不存在没有依据等重大且明显违法情形，协议真实有效。而且，协议签订之后，被申请人按约定支付了相应的补偿款，协议主要内容得到履行。关于协议签订之后，涉案土地才取得江西省人民政府征地批复是否构成协议无效的问题。原国土资源部《关于进一步做好征地管理工作的通知》第（十一）项规定：“为缩短征地批后实施时间，征地报批前履行了告知、确认和听证程序并完成土地权属、地类、面积、地上附着物和青苗等确认以及补偿登记的，可在征地报批的同时拟订征地补偿安置方案。”《江西省国土资源厅关于进一步规范征地管理工作的指导意见》第一条“稳妥有序推进征地前期工作”中第（九）项规定：“协商签订征收土地协议。由乡（镇）政府和村委会协助市、县国土资源部门与被征地农村集体经济组织、地上附着物和青苗权利人，协商签订征收土地协议及地上附着物、青苗补偿协议”。根据上述规定，取得征地批复之前，可以与被征收人签订地上附着物征收补偿协议。2019年修正的《中华人民共和国土地管理法》第四十七条规定：“县级以上地方人民政府应当组织有关部门测算并落实有关费用，保证足额到位，与拟征收土地的所有权人、使用权人就补偿、安置等签订协议；个别确实难以达成协议的，应当在申请征收土地时如实说明。相关前期工作完成后，县级以上地方人民政府方可申请征收土地”。可见，现行土地管理法进一步肯定了行政机关在取得征地批复之前与土地所有权人、使用权人签订安置补偿协议的合法性，况且龙南市人民政府现已取得江西省人民政府的征地批复。因此，龙南市土地房屋征收办公室与申请人先行签订安置补偿协议的行为，并未违反法律的强制性、禁止性规定，申请人要求确认涉案协议无效的理由不能成立，本院不予支持。综上，再审申请人李子富的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回李子富的再审申请。审判长  郑红葛审判员  章 华审判员  彭彩玲二〇二〇年九月十日法官助理蔡维琴书记员涂雪儿
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1102民初2115号 原告：永州农村商业银行股份有限公司。 法定代表人:吕绍双,系该公司董事长。 委托诉讼代理人：王德彰，男。 委托诉讼代理人：胡清华，男。 被告：艾薛颜，男。 被告：季巧园，女。 被告：艾如国，男。 被告：何玉翠，女。 原告永州农村商业银行股份有限公司与被告艾薛颜、季巧园、艾如国、何玉翠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告永州农村商业银行股份有限公司于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出撤回起诉的申请，符合法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许原告永州农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费6815元，减半收取3407.5元，由原告永州农村商业银行股份有限公司承担。 审 判 员 刘德燕 二〇二〇年九月二日 法官助理 彭艺玲 书 记 员 陶 亮 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0211执1098号申请执行人：北京远大创新科技有限公司，住所地北京市海淀区彩和坊路10号1号楼506室。法定代表人：马新宇，该公司经理。委托诉讼代理人：乔首全，该公司员工。被执行人：台威技术无锡有限公司，住所地江苏省无锡市高浪东路999-8-C2-301。法定代表人：王南方，该公司总经理。申请执行人北京远大创新科技有限公司与被执行人台威技术无锡有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院于2019年10月21日作出的(2019)苏0211民初6495号民事调解书已发生法律效力，依据该调解确认：一、双方确认：台威技术无锡有限公司结欠北京远大创新科技有限公司价款197315元，北京远大创新科技有限公司同意退让39463元，由台威技术无锡有限公司再支付157852元了结本案；二、付款时间：台威技术无锡有限公司于2019年11月30日前支付北京远大创新科技有限公司价款60000元，于2020年1月30日前支付北京远大创新科技有限公司价款60000元，于2020年3月30日前支付北京远大创新科技有限公司价款37852元。如台威技术无锡有限公司有任何一期未按上述约定履行付款义务，则北京远大创新科技有限公司可按价款总金额197315元（扣除已支付部分）向法院申请强制执行；三、上述款项履行完毕，双方再无其他纠葛。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费4246元，减半收取计2123元，由台威技术无锡有限公司负担（该款已由北京远大创新科技有限公司垫付，台威技术无锡有限公司于2020年3月30日前支付给北京远大创新科技有限公司垫付的诉讼费2123元）。因被执行人台威技术无锡有限公司未予履行，根据申请执行人北京远大创新科技有限公司的申请，本院于2020年05月18日立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人台威技术无锡有限公司发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人台威技术无锡有限公司申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人台威技术无锡有限公司未予履行。经查询，被执行人台威技术无锡有限公司名下无大额银行存款。被执行人台威技术无锡有限公司的银行账户已被本院于2020年05月20日予以冻结，冻结期限为一年，自2020年05月20日起至2021年05月19日止。经不动产登记中心查询，未查得被执行人台威技术无锡有限公司名下有可供执行的房产。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人台威技术无锡有限公司名下有可供执行的车辆。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人台威技术无锡有限公司有股权投资。经向相关证券部门查询，未查得被执行人台威技术无锡有限公司名下有可供执行的证券。执行过程中，询问台威技术无锡有限公司员工，未发现有可供执行的财产。执行过程中，被执行人台威技术无锡有限公司自行向申请执行人支付了执行款2万元。因被执行人台威技术无锡有限公司拒不履行生效文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已发出限制消费令，对其法定代表人采取限制高消费措施。综上，本案尚有价款人民币157315元，审理过程中的诉讼费用2123元及执行费2592元暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请执行人北京远大创新科技有限公司，案件执行的风险及本案的执行情况，并询问了申请执行人北京远大创新科技有限公司有无被执行人台威技术无锡有限公司名下其他可供执行的财产线索，申请执行人北京远大创新科技有限公司明确向本院表示暂无法向本院提供被执行人台威技术无锡有限公司名下其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽调查措施，未查得被执行人台威技术无锡有限公司名下有其他可供执行的财产，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的(2019)苏0211民初6495号民事调解书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请执行人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  杨 峰人民陪审员  杨桂丽人民陪审员  唐仪枫二〇二〇年九月十日法官 助理  于 杰书 记 员  袁 冬
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初11814号原告：广发银行股份有限公司天津分行。统一社会信用代码9112010355650065X9负责人：刘昕，行长。委托诉讼代理人：谢和秀，天津兆银律师事务所律师。被告：李静宸。原告广发银行股份有限公司天津分行与被告李静宸信用卡纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法进行了审理。原告广发银行股份有限公司天津分行提出诉讼请求：1.判令被告归还截至2020年5月17日的欠款74829.52元，其中本金49529.58元、利息16075.83元、违约金5668.77元、分期手续费3555.34元；2.判令被告给付原告自2020年5月18日至实际给付之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议》约定的标准给付）；3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2016年5月6日在原告处申请办理了信用卡，卡号为6258××××2566。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息等共计74829.52元（截至2020年5月17日），其中本金49529.58元、利息16075.83元、违约金5668.77元、分期手续费3555.34元。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，诉至本院，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。案件审理中，本院按照原告提供的被告身份信息，经查询发现被告户籍被注销，注销原因为死亡。本院认为，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定，起诉案件必须有明确的被告。本案中，被告户籍信息已经注销，原告所诉主体不存在。原告不符合起诉条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司天津分行的起诉。诉讼受理费1671元，退还原告广发银行股份有限公司天津分行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  赵战勇二〇二〇年九月十日法官助理张颖书记员贾麟
湖南省平江县人民法院不 予 批 准 暂 予 监 外 执 行 决 定 书（2020）湘0626刑更4号罪犯傅南生，男，1948年8月14日出生，汉族，湖南省平江县人，初中文化，户籍所在地平江县，现住平江县。曾因犯盗窃罪于2019年7月26日被本院判处有期徒刑六个月。现又因涉嫌盗窃罪，于2020年5月14日被平江县公安局监视居住，现在家。本院于2020年6月17日作出（2020）湘0626刑初263号刑事判决，以罪犯傅南生犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。判决生效后，在交付执行过程中，罪犯傅南生以患有双上肺陈旧性结核等疾病为由向本院申请暂予监外执行。本院依法进行了审理。本院受理后，经岳阳市中级人民法院委托中南大学湘雅二医院对罪犯傅南生的病情进行刑事诉讼医学鉴定，中南大学湘雅二医院出具（2020）医鉴字第72号医学诊断意见书，鉴定意见为：1、疾病主要诊断：双上肺陈旧性××。2、疾病严重程度评估：目前属于稳定期且目前无咯血证据，不符合《保外就医严重疾病范围》相关规定的情形。本院认为，罪犯傅南生的病情经鉴定不符合严重疾病需要保外就医的情形，未达到暂予监外执行条件，故对罪犯傅南生的暂予监外执行申请，应不予准许。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款的规定，决定如下：不予批准罪犯傅南生暂予监外执行，自即日起对罪犯傅南生予以收监执行。审 判 长  王 冉审 判 员  涂重阳人民陪审员  方再生二〇二〇年九月十日书 记 员  毛湘平
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0303民初3801号 原告：山东齐创石化工程有限公司，住所地张店区三赢路10号。 法定代表人：邢晓鹏，执行董事。 委托诉讼代理人：李凤霞，山东洪筹律师事务所律师。 被告：淄博凯旌化工设备有限公司，住所地临淄区皇城镇崖付村。 法定代表人：王金镇，总经理。 委托诉讼代理人：吴楚枭、**，山东高阳律师事务所律师。 原告山东齐创石化工程有限公司与被告淄博凯旌化工设备有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东齐创石化工程有限公司委托诉讼代理人李凤霞到庭参加诉讼，被告淄博凯旌化工设备有限公司委托诉讼代理人吴楚枭、**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东齐创石化工程有限公司提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款100万元及自起诉之日起至实际付清之日的利息（按照年利率6%计算）。2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：被告于2019年1月30日向原告借款100万元整，约定还款时间为2019年3月30日，但借款到期至今，被告以各种理由拒绝还款。为此，原告诉至本院，要求判如所诉。 被告淄博凯旌化工设备有限公司辩称，涉案借款100万元，已经抵销，债权已销灭。 经审理查明： 1、2019年1月30日，被告以借款人身份向原告出具借据1份，该借据载明：借款时间2019年1月30日；借款金额100万元；还款时间2019年3月30日。同日，原告通过网上银行支付该款。 2、诉讼中，被告提供与原告之间因购销业务产生的资金往来若干及相关证据资料，主张已经抵销，或者主张抵销权，原告不同意，要求另案处理。 原告为支持自己的诉讼请求，提供借条1份、银行转账回单2份等证据，足以认定。 本院认为，一、本案案由为企业借贷纠纷，至于借贷形成的原因或基于双方其他基础法律关系的转换如买卖等，均不影响借贷关系的性质认定。同时，民事法律关系的性质不是一成不变的，它取决于当事人之间的意思表示。从被告提供的微信记录显示，被告因企业经营急需，向原告借款并出具借据，承诺按时归还的行为，当然构成法律意义上的借贷关系，双方应按照借贷合同的约定履行。 至于双方存在的其他法律关系项下产生的权利义务问题，被告应另案或另寻其他途径解决，不影响本案对借贷关系的认定。 二、被告主张涉案借款已经抵销，没有事实依据，本院无法认定。其主张行使抵销权亦不符合《中华人民共和国合同法》第九十九条：“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。”规定的条件。依据该规定，本案为企业借贷纠纷，而被告主张抵销的法律关系为买卖合同纠纷，双方法律关系性质不同；其主张抵销的买卖合同系双务合同，双方之间的责任、义务尚不确定，即被告主张的垫付款、货款等抵销标的物，尚未形成单一的债权或债务性质，两者品质不同，不经双方清理结算，无法具体抵销。其主张抵销权，事实条件不具备，本院无法支持，被告对此应另案处理。业经审理或者双方清算，债权债务确定后依法行使民事权利，但两案不宜合并审理，在此本院对被告主张买卖合同项下产生的债权债务关系不作审查与评判。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十九条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告淄博凯旌化工设备有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告山东齐创石化工程有限公司借款本金1000000元； 二、被告淄博凯旌化工设备有限公司支付原告山东齐创石化工程有限公司自2020年7月17日起至实际给付之日止，以1000000元为基数，按照年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6900元，保全费5000元，由被告淄博凯旌化工设备有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员 徐金辉 二〇二〇年九月二日 法官助理 卞建蓉 书 记 员 韩晓燕
广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0621民初691号 原告：阮汉初，男，1969年1月9日出生，壮族，住广西上思县。 委托诉讼代理人：林日高，上思县法律事务中心法律工作者。 被告：黄某，男，1966年9月7日出生，住上思县。 委托诉讼代理人：梁海忠，广西国海律师事务所律师。 原告阮汉初与被告黄某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告阮汉初的委托诉讼代理人林日高到庭参加诉讼，被告黄某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告阮汉初向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款60000元及利息（利息计算方式：自2019年4月1日起至债务偿清之日止，以60000元为基数，按照年利率15%计付）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因做工程急需资金周转而多次向原告提出借款60000元。因原告与被告是亲表关系，原告便筹借60000元现金于2017年9月8日借款给被告。被告当场向原告出具了借条，约定被告于2018年3月1日前归还该笔借款。但借款期限届满后，被告未能依约偿还借款。原告多次向被告催要，被告以暂无能力为由不予还款。经原告与被告商议，被告同意按年利率15%计付利息支付原告，并自2018年10月至2019年3月已通过微信分六次向原告支付了2018年3月2日至2019年3月期间一年的利息，共计9000元。自2019年4月起至今，被告仍未偿还原告借款本金，亦未支付利息。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告黄某辩称，被告于2017年9月8日借到原告60000元是事实，但是当时并没有约定利息，只是口头提到如被告承包工程有利润的，可提取部分利润支付给原告，也没有提到具体数额。但因工程款至今都无法索取，承包工程项目亏本，才导致被告无法按期偿还原告该笔借款。被告愿意与原告调解，分两期偿还原告6万元借款，之前已偿还原告的9000元可不计算在内。如果不能达成调解协议的，被告已经偿还原告的9000元借款应予以扣除，余下借款51000元由法院依法判决，原告主张的15%年利率没有事实依据，不应支持。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告对其陈述的事实在举证期限内向本院提供如下证据：1、《借条》，证明被告向原告借款60000元的事实；2、微信转账凭证，证明被告已按年利率15%支付了原告六万元一年利息。 被告黄某在举证期限内，无证据向法庭提交。 对于原告提供的证据，本院认定如下：该证据客观真实，与本案有关联性，本院予以采信并在卷佐证。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月8日，被告向原告出具《借条》，载明：今黄某向阮汉初暂借人民币陆万元（现金：￥60000.00元），经双方协商，该款在2018年3月1日归还。若到还款期限，借款人仍不履行偿还借款义务，出借人有权按照法律程序，对借方自还款期限届满之日起向法院提出诉讼，追究其法律责任。本协议一式两份，双方各持一份。特此立字据为证。借款人：黄某。出借人：阮汉初。日期：2017年9月8日。” 另查明，2018年10月至2019年3月，被告通过微信分6次转账9000元给原告。其中，2018年10月7日，微信转账1500元；2018年11月15日，微信转账1500元；2018年12月9日，微信转账1500元；2019年1月4日，微信转账1500元；2019年2月3日，微信转账1500元；2019年3月8日，微信转账1500元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄某向原告阮汉初借款并出具借条，《借条》原件清晰载明借款人、借款的金额、借款日期。被告对借到原告借款60000元的事实无异议，可认定被告黄某向原告阮汉初借款60000元的事实。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原、被告双方约定于2018年3月1日偿还借款，被告应按照约定履行偿还借款的义务。故原告诉请被告偿还借款，有事实和法律依据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本案中，原、被告对涉案的借款利息未进行约定，应认定为无息借款。现原告主张从2019年4月1日起至本案债务清偿之日止，按照年利率15%计付利息，本院仅予以支持按照年利率6%计付。2018年10月至2019年3月，被告通过微信转账的方式偿还了9000元。原告主张该9000元系被告支付给原告的借款利息，但未能提供证据证明，本院不予采信，故9000元应认定为被告偿还原告的借款本金。被告尚欠原告借款本金为51000元（60000元-9000元=51000元），应予以偿还。本案的借款利息计算方式为：以借款本金51000元为基数，从2019年4月1日起至本债务清偿之日止，按年利率6%计付。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十六条以及第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄某偿还原告阮汉初借款本金51000元及利息（利息计算方式：以本金51000元为基数，自2020年4月1日起至本债务偿清之日止，按年利率6%计付）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费650元（原告已预交），由原告阮汉初负担97元，被告黄某负担553元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1300元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。 审 判 员 宁海珊 二〇二〇年九月十日 法官助理 常瑞奖 书 记 员 陈晓晓
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0204民初4472号申请人：刘佳奇，女，1999年8月16日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：李海清，辽宁竞业律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宏志，辽宁竞业律师事务所律师。被申请人：亿泽教育咨询（大连）有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区星河二街25号3层39号，统一社会信用代码：91210202MA0P5BTX1M。法定代表人：张千一，经理。被申请人：孙林，男，1985年8月9日出生，汉族，住大连市沙河口区。原告刘佳奇与被告亿泽教育咨询（大连）有限公司、孙林服务合同纠纷一案，申请人于2020年9月2日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人亿泽教育咨询（大连）有限公司、孙林的存款、公积金余额共计51905.58元，冻结期限一年，并提供天安财产保险股份有限公司大连分公司出具的财产保全保单保函作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结被申请人亿泽教育咨询（大连）有限公司、孙林的存款、公积金余额共计51905.58元，冻结期限一年。案件申请费539元，由申请人负担。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  阚红二〇二〇年九月二日书记员  孙闯
吉林省汪清县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）吉2424执776号申请执行人姜长华，男，1950年4月12日出生，满族，农民，现住汪清县。委托执行代理人姜宝霞，女，1982年3月23日出生，满族，农民，系申请执行人姜长华女儿，住汪清县。被执行人祖永绿，男，1967年1月11日出生，满族，农民，住汪清县。申请执行人姜长华与被执行人祖永绿侵权纠纷一案，本院于2020年7月29日作出（2020）吉2424民初508号民事判决，已发生法律效力。权利人姜长华于2020年9月9日向本院申请执行，申请执行的标的为5720.79元。本案在执行过程中，本院于2020年9月10日向被执行人祖永绿送达了执行通知书，报告财产令，被执行人财产申报表。当日，被执行人祖永绿缴纳执行款5720.79元、申请执行费50.00元，同日，申请执行人姜长华领取执行款5720.79元，其中:案件受理费20.00元。此案已全部执行完毕。本案执行结案，符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，予以结案。执行员  苏红二〇二〇年九月十日书记员  王昊
南通市通州区人民法院财 产 保 全 结 果 通 知 书(2020)苏0612执保803号徐锋：本院在审理你与杨国新建设工程分包合同纠纷一案中，根据你提出的财产保全申请，已依法采取了下列财产保全措施：于2020年9月7日冻结了被申请人杨国新的银行账户3个，其中（1）中国农业银行股份有限公司如皋港区支行的银行账户62×××74，已（实际）冻结25.85元；（2）招商银行南通分行通州支行的银行账户62×××13_20001，已（实际）控制26.62元；（3）中国邮政储蓄银行股份有限公司南通市唐洪营业所的银行账户60×××95，已（实际）控制132.54元，以上账户冻结时间自2020年9月7日至2021年9月7日。按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。你方若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。特此通知二〇二〇年九月十日
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0204民初1210号原告：开封市第二运输总公司。统一社会信用代码：91410200170660896X。住所地：开封市迎宾路8号。法定代表人：郜慧来，任公司经理。委托诉讼代理人：高峻，男，汉族，1974年5月17日出生，该公司员工，住开封市顺河回族区。代理权限系特别授权。委托诉讼代理人：李亚男，男，回族，1981年1月14日出生，该公司员工，住开封市鼓楼区。代理权限系特别授权。被告：陈宝昌，男，汉族，1977年3月30日出生，住山东省曹县。原告开封市第二运输总公司与被告陈宝昌挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李亚男到庭参加诉讼，被告陈宝昌经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告开封市第二运输总公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告车辆挂靠经营合同关系，停止使用以原告名义办理的豫Ｂ×××××/豫BA877挂号车辆号牌、行车证、营运证，将该车的相关手续变更至个人名下，并且依法返还在经营该车辆时向公司借事故处理款90000元、垫付的保险费32443元、管理费6500元，共计128943元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告2014年2月20日签订豫Ｂ×××××/豫BA877挂号车辆代管合同一份（实为车辆挂靠经营合同关系），合同约定：“期限为2014年2月20日至2017年2月19日，期限届满，双方就终止事宜达成协议，未达成协议的视为合同顺延”.合同签订后，被告未按照合同约定履行义务且不服从原告的管理，给原告带来严重的安全隐患和巨大的经济损失风险，为保护原告的合法权利，请求人民法院解除原告与被告之间的挂靠经营合同关系，被告停止使用以原告名义办理的豫Ｂ×××××/豫BA877挂号货车车辆号牌、行车证、营运证，将该车相关手续变更至被告个人名下或由法院对该车强制注销，依法返还借款，并由被告承担本案的诉讼费。为了维护原告的合法权益，请法院判如所请。被告陈宝昌缺席，视为放弃答辩权利。经审理查明，2014年2月20日被告与开封市第二运输总公司大件起重运输公司签订车辆代管合同书一份,合同约定的主要内容为:原告按被告要求,采取由原告代管、被告经营的方式,达成如下协议:一、合同标的物为豫Ｂ×××××、挂车号BA877货车。二、代管期限：自2014年2月20日至2017年2月19日。代管期限届满,双方应就终止事宜达成协议,未达成协议的视为合同顺延。三、被告每月月底前向原告交纳下月的综合劳务费,如不按期缴纳,每月按1%加收违约金。四、车辆所有权和使用权归被告,车辆登记为原告。被告在经营车辆期间不得拖欠应缴费用、脱保、超期审验和二级维护,造成严重后果的,原告有权扣押车辆,解除合同或将该车辆登记在被告名下,所造成的一切损失均由被告承担。五、被告未按期、按项加入车辆保险和不服从公司安全管理规定的,原告有权解除合同、代理车辆转出手续,转入个人名下。被告应每年按时缴纳全额保险费用,如因脱保造成的一切损失,均由被告全部承担。六、车辆年检、营运证审验、二级维护须按车管所、运管处通知规定的时间、地点进行,原告代被告办理手续,费用由被告承担。签订合同后,双方以原告名义办理了豫Ｂ×××××、挂车号BA877号牌、行车证、营运证。现该车及车辆相关手续均在被告处，被告已脱离原告管理。另查明，2016年7月18日，杨存福驾驶豫Ｂ×××××、豫BA877挂车辆行驶至兰南高速50km+700m处时，因操作不当造成货物侧翻，车上货物损失。后经开封市公安局交警支队认定杨存福承担事故的全部责任。事故发生后，山东省济南市济阳区人民法院作出（2018）鲁0125民初2693号民事判决，判令：王献林、杨存福、陈宝昌支付人保财险济南分公司理赔金92468.91元；原告承担连带清偿责任。陈宝昌不服该判决，提起上诉。2019年7月10日，山东省济南市中级人民法院作出(2019)鲁01民终5667号民事判决书，判决维持原判。2019年9月26日，陈宝昌向原告借款90000元用于履行上述生效判决，由原告于2019年9月29日统一向济南市济阳区人民法院支付案件款94874.91元。至今，被告仍欠原告借支的事故处理款90000元、垫付的保险费32443元、管理费6500元（每月500元，共13个月），共计128943元。上述事实有民事判决书、合同书、行车证、保险单、借据、核算表、银行回单、庭审笔录等为据。本院认为，开封市第二运输总公司大件起重运输公司系开封市第二运输总公司的分支机构，其产生的权利义务应由开封市第二运输总公司承担。原、被告之间签订合同，系双方真实意思表示，内容不违背法律法规的规定，合法有效，对双方当事人均有法律约束力，双方均应依约履行。被告使用以原告名义办理的车辆号牌、行车证、营运证，双方形成挂靠经营合同关系。对于原告要求与被告解除合同，双方在合同中明确约定被告不服从公司管理或者不按期交纳保险费的原告有权解除与被告的合同，原告称被告在合同期间脱离公司管理、不缴纳相关费用，被告也未提交证据证明其服从公司管理，应承担举证不能的责任，故原告该诉求本院予以支持。被告在不服从原告对其管理的情况下仍以原告名义进行货运经营活动,原告始终要为被告个人所有的车辆承担安全事故赔偿责任的风险,违反了民法总则的公平原则。对于原告要求解除挂靠经营合同、被告停止使用以原告的名义办理的豫Ｂ×××××、豫BA877挂车辆号牌、行车证、营运证，并将涉案车辆的相关手续变更至被告个人名下的诉讼请求，本院予以支持。因被告违反合同约定不缴纳各项费用,对原告要求被告偿还借款90000元及原告为被告垫付的保险费32443元、管理费6500元，以上共计128943元，事实清楚，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六条,《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起，原告开封市第二运输总公司与被告陈宝昌形成的挂靠经营合同关系予以解除，被告陈宝昌停止使用以原告名义办理的豫Ｂ×××××、豫BA877挂车辆号牌、行车证、营运证;二、本判决生效之日起十日内，被告陈宝昌与原告开封市第二运输总公司一同到有关部门将以原告名义办理的豫Ｂ×××××、豫BA877挂车的各种证照变更到被告陈宝昌个人名下；三、本判决生效之日起十日内，被告陈宝昌偿还原告开封市第二运输总公司借款90000元、原告为被告垫付的保险费32443元、管理费6500元，以上共计128943元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2879元，减半收取1440元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数递交副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  侯丹丹二〇二〇年九月二日法官助理伦振楠书记员刘洋
湖南省长沙市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘01民终10512号 上诉人（原审被告）：湖南华夏商品交易市场有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区东湖街道隆平路869号东科园15栋。 法定代表人：季涛。 被上诉人（原审原告）：黄国勇，男，1971年2月6日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 上诉人湖南华夏商品交易市场有限公司与被上诉人黄国勇合同纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民人民法院（2020）湘0102民初4011号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，湖南华夏商品交易市场有限公司未在法院指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人湖南华夏商品交易市场有限公司自动撤回上诉处理。 一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  王力夫 审判员  周 坤 审判员  罗 希 二〇二〇年九月十日 法官助理李银龙 书记员王嘉翌
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1422执保830号之一申请人：李国洞，男，1975年4月24日出生，汉族。申请人：宁津县儒房地产经纪有限公司。法定代表人：李国洞，经理。委托诉讼代理人：杨拥军，山东铜镜律师事务所律师。被申请人：宁津县儒房房地产信息咨询服务部。被申请人：陈振宁，女，1983年8月10日出生，汉族。申请人李国洞、宁津县儒房地产经纪有限公司于2020年8月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人宁津县儒房房地产信息咨询服务部、陈振宁名下银行存款予以查封。因案情需要依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：依法将陈振宁名下山东省农村信用社联合社账户62×××83,0101,0存款190000.00元予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  荆金峰二〇二〇年九月二日书记员  王 凯
山东省龙口市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0681刑初263号公诉机关山东省龙口市人民检察院。被告人宋志民，曾用名宋志兴，男，1965年6月21日出生于山东省龙口市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地山东省龙口市，现住址龙口市。2020年4月27日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审，同年8月19日被本院取保候审。指定辩护人赵秋,山东龙博律师事务所律师。龙口市人民检察院以龙检部一刑诉〔2020〕239号起诉书指控被告人宋志民犯交通肇事罪，于2020年8月17日向本院提起公诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。龙口市人民检察院指派检察员王菲出庭支持公诉，被告人宋志民及其指定辩护人赵秋到庭参加了诉讼，现已审理终结。龙口市人民检察院起诉书指控，2020年3月27日16时15分许，被告人宋志民驾驶车牌号鲁Ｆ×××××（鲁Ｙ×××××）重型半挂牵引车由东向西行驶至304省道龙口市果蔬批发市场路口处，在骑压路北两条机动车道分界线超车时向右转向过程中，与其同向在慢车道内被害人王某1驾驶的二轮电动车相撞，二轮电动车向右摔倒过程中，又与同向行驶的高某驾驶的鲁Ｇ×××××号轻型普通货车相撞，造成三车损坏，致被害人王某1受伤，被害人王某1经医院抢救无效于当日死亡。经龙口市公安局刑事科学技术室鉴定，被害人王某1系车祸致颅脑损伤死亡。案发后被告人宋志民在现场拨打报警电话并在现场等候公安机关处理。经龙口市公安局交通管理部门认定，被告人宋志民驾驶具有安全隐患的机动车上道行驶；未按照操作规范文明驾驶；机动车在遇有前方机动车停车排队等候或者缓慢行驶时，应当依次排队，不得从前方车辆两侧穿插或者超越行驶，是形成此次事故的主要原因，负此次事故的主要责任。针对上述指控，公诉机关向本院提交了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人宋志民的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以交通肇事罪追究其刑事责任。综合考虑被告人宋志民自首、认罪认罚等量刑情节，建议对其判处有期徒刑一年，若双方达成谅解，建议适用缓刑。提请本院依法对被告人予以惩处。被告人宋志民对公诉机关指控的犯罪事实及提交的证据均不持异议；其认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人认为,被告人宋志民具有自首、认罪认罚、赔偿并取得谅解的情节,建议对其从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的基本一致。审理中，经本院主持调解，被告人宋志民与被害人亲属于某、王某2、王某3自愿达成协议，被告人宋志民一次性补偿原告人各项经济损失人民币2.6万元，被害人亲属对被告人宋志民表示谅解。上述事实，有公诉机关及附带民事诉讼原告人提交并经法庭当庭质证、认证的以下证据证实：证人高某、王某2的证言；龙口市公安局的事件单、受案登记表、到案经过、违法犯罪记录查询情况说明、道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图、现场勘查照片、被害人王某1的身份证复印件、被告人宋志民的驾驶证复印件，道路交通事故认定书；龙口市公安局的检验报告、鉴定书、吸毒现场检测报告书，安徽中衡司法鉴定中心的司法鉴定意见书，机动车安检技术检验报告、检验表；被告人宋志民供述及户籍证明。本院认为，被告人宋志民驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人宋志民在案发后，打电话报警在现场等待公安机关处理，归案后，如实供述犯罪事实，具有自首情节，依法可从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法应从宽处罚；审理中，被告人宋志民与被害人亲属达成调解协议并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据本案的事实与情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：被告人宋志民犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  尚 玲人民陪审员  栾景苹人民陪审员  李仁高二〇二〇年九月十日书 记 员  李泽辰
陕西省吴起县人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0626执379号赵海玉、臧龙平、马小东：申请执行人赵海玉与被执行人臧龙平、马小东民间借贷纠纷一案，陕西省吴起县人民法院作出的(2019)陕0626民初2317号具有执行内容的民事判决书已发生法律效力。被执行人臧龙平、马小东逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人赵海玉于2020年5月7日向本院申请执行，请求被执行人臧龙平、马小东偿还申请执行人赵海玉借款30000元及利息（利息以30000元为基数，以月利率15‰，从2018年4月20日起计算至本金偿还完毕之日止），并交纳案件受理费275元。本院于2020年5月7日立案执行，并向被执行人臧龙平、马小东送达了执行通知书及相关法律文书，责令被执行人臧龙平、马小东偿还申请执行人赵海玉借款30000元及利息（利息以30000元为基数，以月利率15‰，从2018年4月20日起计算至本金偿还完毕之日止），并交纳案件受理费275元、执行费350元。本案在执行过程中，被执行人臧龙平、马小东于2020年9月12日偿还了申请执行人赵海玉借款本息42300元，交纳了案件受理费275元、执行费350元。申请执行人赵海玉基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：被执行人臧龙平、马小东己履行完毕本案的执行内容，现本案己全部执行完毕。二〇二〇年九月十二日
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0112执1036号之二 申请执行人：谭山荣，女，1983年3月20日出生，汉族，住广西武宣县。 被执行人：长乐龙凤针纺有限公司，住所地福州市长乐区松下镇松下村山前埔，统一社会信用代码：91350182XX353568D。 申请执行人谭山荣与被执行人长乐龙凤针纺有限公司劳动争议纠纷一案，福州市长乐区劳动人事争议仲裁委员会作出的榕航劳仲调字[2019]第1037号调解书发生法律效力，被执行人应支付申请执行人工资款15037元。申请执行人于2020年4月20日向本院申请强制执行，本院依法立案后，决定由审判员林钿光执行。 本院依法向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书，并向被执行人送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。 申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。 本院依职权进行调查，经执行查控系统向金融、房产、土地、工商、船舶等部门查询，未查到被执行人有相关财产记录。经向福州市长乐区国土资源局以及不动产登记和交易中心查询，亦未找到被执行人不动产信息。根据公安机关信息反馈，被执行人名下有闽Ａ×××××货车一部，本院依法向公安交管部门送达执行裁定对该车予以查封，因该车去向不明，故无法实际查扣。本院已依法将被执行人纳失信被执行人名单，并对被执行人发出限制高消费令，限制被执行人不得实施高消费。 以上事实有相关部门财产查询反馈信息表反馈、调查材料等证据证实。 本院认为，除无法实际查扣的被执行人一部车辆外，被执行人现查无可供执行的财产，本案宜暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结福州市长乐区劳动人事争议仲裁委员会作出的榕航劳仲调字[2019]第1037号调解书的本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 勇 审判员 张敏强 审判员 郑军育 二〇二〇年九月二日 书记员 李 津 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0152民初3036号原告：重庆市潼南区君丞物流配送中心，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处潼安路409号7幢1号，统一社会信用代码91500223MA60CAT135。投资人：朱勇，负责人。被告：张正安，男，1951年7月27日出生，汉族，住重庆市潼南区。系死者张延明之父。被告：邓泽蓉，女，1952年8月30日出生，汉族，住重庆市潼南区。系死者张延明之母。被告：李绍芳，女，1973年7月15日出生，汉族，住重庆市潼南区。系死者张延明之妻。被告：张敏，女，1993年3月4日出生，汉族，住重庆市潼南区。系死者张延明之女。被告：张毅，男，1996年3月24日出生，汉族，住重庆市潼南区。系死者张延明之子。五被告共同委托诉讼代理人：吴双，重庆曾勇律师事务所律师。原告重庆市潼南区君丞物流配送中心（以下简称君丞物流）与被告张正安、邓泽蓉、李绍芳、张敏、张毅确认劳动关系纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告君丞物流的投资人朱勇，被告张正安、张敏以及五被告的共同委托诉讼代理人吴双均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告君丞物流向本院提出诉讼请求：确认原告君丞物流与五被告的亲人张延明生前不存在劳动关系。事实和理由：原告聘请五被告的亲人张延明为其临时物流下货，双方属于临时雇佣关系，彼此没有签订合同。张延明不受公司管理制度的约束，自身除了在原告处临时工作外，还可以在别的单位工作。张延明在原告公司临时工作时跌倒医治无效死亡。五被告申请了劳动仲裁，仲裁机构以渝潼劳人仲案字[2020]第29号仲裁裁决书认定原告与五被告亲人张延明存在劳动关系。原告对此不服，故向法院提起诉讼，请求确认原告与五被告的亲人生前不存在劳动关系，依法维护原告的合法权益。五被告共同答辩称，原告所述不属实，原告与死者张延明存在劳动关系。本院经审理认定事实如下：张延明（男，1971年9月14日出生，汉族，住重庆市潼南区，系被告张正安、邓泽蓉、李绍芳、张敏、张毅的亲属）原在春缘物流从事搬运工作。2018年9月，春缘物流由朱勇接手经营，原春缘物流工作人员张延明继续为朱勇工作。2019年4月30日，朱勇注册成立君丞物流，经营范围为普通货物道路运输服务。自2019年4月30日起，朱勇聘请张延明在君丞物流从事搬运工作，工资实行计时制，按月支付。张延明的主要工作职责为卸货，即按照公司现场人员的指挥，为到达物流公司的运输车辆卸货，并将卸下的货物搬到指定的堆放区域。早上8时上班，完成当天所有的卸货任务后下班。卸货所需的工具由君丞物流提供。2019年12月17日，张延明在卸货过程中，从货车上摔下受伤。2019年12月22日，张延明因抢救无效死亡。另，君丞物流为张延明发放了安全帽和安全带，并购买了意外保险。2020年1月13日，五被告申请至重庆市潼南区劳动人事争议仲裁委员会，请求确认劳动关系，该委予以支持。为此，君丞物流不服仲裁裁决结果，特诉至本院，请求判令如诉称。以上事实，有当事人陈述、被告提供的张延明、张正安、张敏、李绍芳、张毅、邓泽蓉的身份证复印件、张延明与李绍芳的结婚证复印件、户口簿复印件、君丞物流营业执照复印件、潼南区人民医院出院诊断证明书、费用清单、检查报告、死亡医学证明书、君丞物流出具的证明、潼南工业园区管理委员会出具的证明、潼南区应急管理局调取的关于朱勇、谭春梅、傅世余、谭永国的询问笔录、认定工伤决定书、仲裁裁决书等证据在案佐证，并经本院审查和组织质证，可以认定。本院认为，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，原告在工商部门依法注册成立，具有用工主体资格，其与张延明虽未签订劳动合同，但张延明受原告的安排从事搬运工作，其工作的内容是原告的业务组成部分，并按月领取劳动报酬，原告的各项劳动规章制度也适用于张延明；且张延明工作所使用的工具由原告提供。综合原告为张延明参加商业保险，并发给张延明安全帽、安全带等因素，原告与张延明已构成了事实劳动关系。虽然原告在庭审中认为张延明系按天计酬的临时雇佣人员，其双方间不构成劳动关系。但根据潼南区应急管理局在张延明受伤后对原告单位投资人朱勇以及工作人员谭春梅、傅世余、谭永国所作的询问笔录，能够证明张延明系由朱勇从春缘物流接管至原告单位工作，由朱勇对其进行日常工作安排和管理，并按月发放劳动报酬。而谭永国、谭春梅在庭审中所作的证言与其在潼南区应急管理局所作的询问笔录内容相悖，其真实性不予认可，对谭永国、谭春梅以及夏斌在庭审中所作的证言本院不予采信。故对于原告提出的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：张延明与重庆市潼南区君丞物流配送中心于2019年4月30日至2019年12月22日期间劳动关系成立。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告重庆市潼南区君丞物流配送中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 周致余二〇二〇年九月二日法官助理 王议晨书 记 员 李 星
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1325财保618号 申请人：徐韦，女，1990年12月13日生，汉族，居民，住费县。 被申请人：郭庆玉，男，1961年11月24日生，汉族，居民，住费县。 申请人徐韦因诉前财产保全于2020年9月10日向本院提出申请，要求对被申请人郭庆玉驾驶的无牌四轮低速电动车一辆（保全标的10000元）；并提供2000元作为担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下： 对被申请人郭庆玉驾驶的无牌四轮低速电动车一辆予以扣押至临沂市公安局交通警察支队费县大队。扣押期间，未经本院许可不得处分。 申请人应在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 许庆晓 法官助理 潘 娟 二〇二〇年九月十日 书 记 员 邵 月
天津市宁河区人民法院刑 事 判 决 书(2020)津0117刑初272号公诉机关天津市宁河区人民检察院。被告人李秀军，男，1973年5月20日出生，汉族，小学文化，农民，住天津市宁河区。2020年7月10日因涉嫌危险驾驶罪被天津市公安局宁河分局取保候审。2020年8月28日经本院决定被取保候审。现在居住地候审。天津市宁河区人民检察院以津宁检一部刑诉[2020]269号起诉书指控被告人李秀军犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。经刑事速裁程序审理查明，2020年6月13日16时许，被告人李秀军饮酒后驾驶牌照号为鲁ＮＰ××××夏利牌小轿车，行驶至天津市宁河区卫星路塘承高速跨线立交桥下被执勤交警查获。经鉴定，案发时被告人李秀军血液中乙醇含量为113.7ｍｇ／100ｍＬ。案发后，被告人李秀军被公安机关传唤到案并如实供述自己的罪行。上述事实，有案件来源、查获经过、证人证言、被告人李秀军的供述和辩解、天津市天永法医司法鉴定所司法鉴定意见书、违法驾驶人及车辆照片、公安交通管理行政处罚决定书、机动车驾驶证及行驶证复印件、认罪认罚具结书、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人李秀军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李秀军具有以下量刑情节：坦白、认罪认罚并同意适用速裁程序。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：被告人李秀军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正）。上述罚金于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  汪卫军二〇二〇年九月二日书记员  于娟娟相关法律链接：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
安徽省宣城市宣州区人民法院 支 付 令 （2020）皖1802民督159号 申请人：冯凤凤，女，1967年09月27日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被申请人：宣城市贝贝服装厂，住所地安徽省宣城市宣州区。 法定代表人：杨浩騑。 被申请人：杨浩騑，男，1988年11月6日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被申请人：杨德明，男，1984年7月15日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 申请人于2020年9月7日向本院申请支付令。申请人称，2016年12月14日，被申请人杨浩騑个人独资注册成立了宣城市贝贝服装厂，2020年2月与被申请人杨德明合伙经营制作口罩、服装，申请人于2020年4-5月份在该服装厂从事口罩加工工作，未签订劳动合同，2020年7月，经贝贝服装厂会计唐佑红结算，被申请人实欠申请人工资840元，现因被申请人杨浩騑涉、杨德明涉嫌犯罪，被浙江省台州市警方羁押，致使申请人的工资至今未付。现申请人依照《中华人民共和国劳动合同法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向法院申请，请求法院向三被申请人发出支付令申请，督促其给付申请人工资款840元，并承担该案的申请费用。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人宣城市贝贝服装厂、杨浩騑、杨德明应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人冯凤凤工资款840元。 申请费17元，由被申请人宣城市贝贝服装厂、杨浩騑、杨德明负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  陈立华 二〇二〇年九月十日 法官助理程浮 书记员舒南楠