四川省米易县人民法院 民 事 判 决 书 （2020)川0421民初589号 原告：付建军，男，1971年12月25日出生，汉族,居民，住四川省米易县。 委托诉讼代理人：张洲（特别授权）,系米易县大平法律服务所律工作者。执业证号：32303071100044。 被告：米易县河熙幼儿园，住所地：米易县攀莲镇迎晖路3号附1号，统一社会信用代码：52510421MJQ738845Q。 法定代表人：杨静，系该幼儿园园长。 委托诉讼代理人：胡志刚（特别授权），男，1964年10月25日出生，汉族，系该幼儿园办公室主任，住四川省德昌县。 委托诉讼代理人：候建昌（特别授权），系四川方全律师事务所律师。执业证号：15104201010601330 第三人：杨定鸿，男，1960年1月1日出生，汉族，居民，住四川省德昌县。 第三人：李树全，男，1969年8月7日出生，汉族，居民，住四川省德昌县。 第三人：杨静，女，1982年9月9日出生，汉族，居民，住四川省米易县。 第三人：蔡世刚，男，1968年7月18日出生，汉族，居民，住四川省德昌县。 四名第三人共同委托诉讼代理人：候建昌（特别授权），系四川方全律师事务所律师。执业证号：15104201010601330。 原告付建军与被告米易县河熙幼儿园、第三人杨定鸿、李树全、杨静、蔡世刚合伙协议纠纷一案。本院于2020年6月11日立案受理后，依法由审判员赵志勇适用简易程序，于2020年8月7日公开开庭进行了审理。原告付建军及其委托诉讼代理人张洲，被告米易县河熙幼儿园及其委托诉讼代理人胡志刚、侯建昌，第三人杨定鸿、李树全、杨静、蔡世刚及其共同委托诉讼代理人侯建昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告付建军提出的诉讼请求：1.判令被告支付2014年至今合伙办幼儿园的利润91万元及到付款之日止的利息，现暂时计算到起诉时利息318000元（其中30万元的利息从2016年1月计算至2020年6月计53个月，月利率2%），合计1228000元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年原告与四位第三人合伙投资修建米易县河熙幼儿园，按照合伙人共同达成的口头协议，每位合伙人各投资400万元，各占20%的股份，合伙人共同制订了《米易县河熙幼儿园章程》，由杨静担任法定代表人兼园长，蔡世刚任董事长。口头协议达成后，原告如数交纳了入股投资款400万元。2014年8月，幼儿园全部完工，9月投入使用并开始招收学生营业。2016年1月，各股东分得利润30万元，但原告并未分得该利润。2019年1月5日，幼儿园将公款250万元转给第三人蔡世刚，公款55万元转给第三人杨定鸿，该公款应属幼儿园的利润，五位股东各占61万元。第三人蔡世刚在米易县人民法院生效的（2019）川0421民初834号案中诉称此款属于幼儿园的借款，因无事实和法律依据，法院驳回了蔡世刚的诉讼请求。综上，原告在幼儿园投资入股400万元，至今7年时间被告及第三人以各种理由扣留原告的利润，严重损害原告的合法权益。 被告米易县河熙幼儿园与第三人杨定鸿、李树全、杨静、蔡世刚共同辩称：一、原告诉称应分得的30万元利润，幼儿园是根据2018年12月5日、12月20日的董事会决议，于2018年12月30日支付给蔡世刚，用于支付原告所欠蔡世刚为其所借的62.5万元出资款的利息。幼儿园已经支付，原告请求被告再次支付没有依据。幼儿园董事会决定第三人蔡世刚代李树全、杨静、付建军借出资款，根据权利对等，董事会有权决定将幼儿园收益用于支付蔡世刚代为借款及利息。幼儿园执行董事会决议是履行法律和幼儿园章程规定的义务。二、原告诉称2019年1月5日幼儿园转给蔡世刚和杨定鸿的款项系幼儿园利润的事实不存在，该转款系幼儿园归还二人借款本金，不是幼儿园利润。原告长期不支付蔡世刚为其所借的出资款及利息，幼儿园于2019年10月25日召开董事会决议，会议一致决议，蔡世刚和杨定鸿根据2014年5月13日《协议书》转入幼儿园的250万元、55万元借款为幼儿园借款，由幼儿园归还，先归还本金。2019年11月5日幼儿园根据2019年11月4日的董事会决议将蔡世刚和杨定鸿的借款本金转支二人，原告主张幼儿园分利润的事实不存在，无事实依据。三、原告诉称30万元结余幼儿园已根据董事会决议支付蔡世刚为其所借欠款的利息，幼儿园支付蔡世刚和杨定鸿是归还借款，并非利润，原告诉请无事实依据，主张利息无根基；原告诉请支付2%的月息无事实、法律依据、无章程规定、无董事会决议。四、原告主张的400万元出资到位我们不予认可，以幼儿园最终结算为准。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 原告方围绕其诉讼请求向本院提供了下列证据： 1.米易县河熙幼儿园章程1份10页，拟证明该幼儿园开办的投资者和持股比例，该园管理体制是5人组成，幼儿园设立监事会成员3位，但具体人员未明确。章程31条对经费来源的渠道进行了规定，其中包含利息，我方认为利息包含红利收入利息，进而证明原告诉请有事实、法律依据，并符合公司章程规定。34条规定出资人有权取得回报。 2.（2019）川0421民初834号民事判决书复印件1份10页，拟证明该案审理查明的事实部分对原告及第三人的出资比例、持股情况、红利进行分配等情况进行明确，该案由于蔡世刚举证不能，驳回了蔡世刚的诉讼请求。 3.2019年11月5日攀枝花市商业银行客户留存联回单两份，拟证明转账金额印证（2019）川0421民初834号案件，该款项并非借款而是红利，没有借款的事实依据。 针对上述证据，被告及第三人对章程的三性无异议，但不认可原告的主张月息2%的依据和34条投入就有回报的证明目的，认可其他证明目的；对判决书的真实性无异议，出资义务、持股比例应以章程为准，蔡世刚起诉付建军是因为查明是合伙协议纠纷并非民间借贷纠纷而驳回蔡世刚的诉讼请求；对转账记录的真实性无异议，该款是归还借款本金不是分红、分利润，不能达到原告的证明目的。被告及第三人对原告出示的证据的真实性无异议，本院对原告出示的证据的真实性予以认可。 被告米易县河熙幼儿园向本院提供了下列证据： 1、米易县河熙幼儿园章程一份，拟证明原告和本案四位第三人系被告幼儿园出资人；章程规定五人出资额各20%，出资人权利义务相同；证明董事会、出资人等各方权利义务。 2、2014年5月13日协议书一份，拟证明幼儿园主体完工后急需250万元装修资金，后出资人会议决定由蔡世刚想办法为其他出资人借款，并支付每月3%的利息，且同意用幼儿园资产担保。 3、杨定鸿农业银行账户2014年5-6月明细清单2页，拟证明杨定鸿个人承担的50万元出资，蔡世刚在2014年5月15日和6月23日为其他四名股东借出资款250万元，该款计息时间应从2014年6月23日起计算。 4、2018年12月5日会议记录、股东会议决议书各一份，2018年12月20日会议记录、股东会议决议书各一份，出资人对应付未付62.5万元出资的出资人应分配30万元结余处理意见书八份，拟证明蔡世刚根据2014年5月13日协议书借款250万元作为蔡世刚、李树全、杨静、付建军的出资，每人62.5万元；原告应承担的62.5万元出资至决议作出时尚未归还，因董事会决定由蔡世刚为原告等借的款，董事会有义务协助蔡世刚收回此款，董事会决定将付建军应分得的30万元结余，首先用于清偿蔡世刚为其借入的62.5万元出资和利息正当；证明原告享有了30万元结余分配，只不过该款用于支付了其应付的其他债务。 5、蔡智立2018年12月银行账户明细，拟证明幼儿园在2018年12月已根据董事会决议，将原告应得30万元结余，代为支付原告借的62.5万元的出资款的利息，幼儿园履行了付款义务，原告请求被告再向其支付30万元利润无依据。 6、（2019）川0421民初834号判决书一份，拟证明付建军认可蔡世刚主张的62.5万元属出资义务，系幼儿园的借款，并非付建军的借款，为此董事会在2019年11月将蔡世刚借入幼儿园的250万元出资重新定性为幼儿园借款，由幼儿园偿还本息；蔡世刚的250万元已经转入幼儿园；判决书未认定该案的62.5万元是幼儿园借款，是因为蔡世刚主张的法律关系错误而被驳回诉讼请求。 7、2019年10月25日及11月2日董事会记录及决议各一份，拟证明付建军在（2019）川0421民初834号案件中主张蔡世刚借入幼儿园的250万元和杨定鸿的55万元系幼儿园借款，且原告拒绝向蔡世刚支付相应的62.5万元借入资金，后经董事会研究决定，将该305万元出资人出资转定性为幼儿园借款，由幼儿园偿还该借款本息；证明董事会决定，由幼儿园尽快支付该305万元借款本金，以免再产生利息；该款利息截止时间为该款本金付清之日。 8、2019年11月5日银行转款单及电子回单，拟证明幼儿园于2019年11月5日根据董事会决议，将幼儿园向蔡世刚和杨定鸿所借的305万元本金归还给二人；付建军主张的305万元并非幼儿园分配利润，而是幼儿园偿还借款，付建军诉请分61万元利润无事实依据，也无法律依据。 针对上述证据，原告对章程的三性予以认可，对利息支付有争议；协议书只约定了如果资金不足要借款，至于是否借款其不清楚；对于转款凭证中的100万元予以认可，147万元的转款与本案无关，应按照协议书约定由杨定鸿指定收款人收款，时间上存在错误；会议记录上没有付建军签字，其没有参会，不清楚是否结清借款，也不清楚红利分配总额和实施办法是否履行；对蔡智立的银行账户明细的质证意见是2018年12月5日的决议就是以红利抵借款，但借款金额与被告陈述的金额、时间、数量不吻合，其不予认可，付建军不同意红利抵借款，借款不属实；对判决书的三性及证明目的予以认可；对会议记录及决议的质证意见是会议其参与了的，也签字了，但前提是借款真实存在，利息计算至2019年10月25日止，但至今未看到借款的依据；对2019年11月5日银行转款单及电子回单的质证意见是2018年12月5日及12月20日的股东会决议均不认可借款的事实，也没有同意借款，如果同意借款的前提条件是利息至当年12月截止，红利确实有30万元的利息，折抵资金利息我们不予认可。第三人杨定鸿、李树全、杨静、蔡世刚对被告出示的证据无异议。本院认为，原告及第三人对被告出示的章程、协议书、判决书、2019年10月25日的董事会记录及决议真实性无异议，本院予以认可。原告对被告提供的杨定鸿农业银行账户2014年5-6月明细清单、2018年12月5日会议记录、股东会议决议书，2018年12月20日会议记录、股东会议决议书，出资人对应付未付62.5万元出资的出资人应分配30万元结余处理意见书、2019年11月5日银行转款单及电子回单不予认可，但并未提供反驳证据证明，本院对上述证据的真实性予以采信。 第三人杨定鸿、李树全、杨静、蔡世刚未向本院提供证据。 根据当事人陈述及本院确认的证据，本院认定事实如下： 2014年初，原告与杨定鸿、李树全、杨静、蔡世刚口头达成合伙协议，共同出资购买土地在米易县，五人等额出资各占20%股份。幼儿园房屋工程建设过程中因差装饰、装修工程款，双方商定另筹资3000000元用于工程建设等。为此，于2014年5月13日，甲方蔡世刚、乙方米易县河熙幼儿园签订协议，该协议有蔡世刚、杨定鸿、李树全、付建军、杨静的签名。该协议约定：“一、乙方向甲方借款三百万，每月按3%计算，每月付息。二、抵押物：幼儿园股权。三、当乙方有资金时随时归还全部或部分本金，并将所用时间的利息付清即可，利息计算方法：五天以内按天计算，超五天按月算。四、此协议一式两份，双方各一份，双方签字生效。农行：6228482448256256875杨定鸿，甲方：蔡世刚，乙方：杨定鸿、李树全、付建军、杨静，2014-5-13。备注：杨定鸿是自出和借款没有关系，实际借款为250万元，李树全以（已）归还。”后蔡世刚筹款2500000元，其中1500000元给付杨定鸿，1000000元给付卢定文。合伙的幼儿园建成并投入使用后，蔡世刚要求付建军还款，付建军不予认可，后2018年12月5日召开股东会，形成米易县河熙幼儿园股东会议决议书，决议书载明：“……二、会议通知情况及到会股东情况：会议以电话及其他通知的形式与本次会议召开15日前通知各股东，各股东出席了会议。李树全股东占本园股权20%；蔡世刚股东占本园股权20%；杨静股东占本园股权20%；杨定鸿股东占本园股权20%；付建军股东经通知有事未到会……四、会议决议情况：各股东一致通过以下决议：1、各股东对幼儿园应当增资的借款及利息未支付的应尽快自己清结；2、决定本幼儿园利润（分红）总额、比例、具体实现办法；3、可以将此利润（分红）的各股东应得部分用于冲抵其借款的本息。根据河熙幼儿园《章程》及《公司法》第41、42、43条之规定，经股东有三分之二表决权的股东通过，决议具有法律效力。出席股东会议的各股东签字：蔡世刚（捺印）、杨定鸿（捺印）、杨静（捺印）、李树全（捺印），2018年12月5日（米易县河熙幼儿园印章）。”蔡世刚、杨定鸿、杨静、李树全四人分别在以下两个决议“由于本园自修建以来，股东之间存在欠款未还清，所以经董事会决定，未还清债务这，将分红金额作为还款，此决定由董事会决定，股东签名确认，有任何疑虑，可向董事会申请，也可走司法程序。”与“同意将股东付建军的分红款300000.00元（大写：叁拾万元整）作为还借款利息。”上签名捺印。米易县河熙幼儿园根据该股东会决议将付建军的分红款30万元转给蔡世刚用于支付蔡世刚代为借款62.5万元的借款利息。蔡世刚于2019年7月3日向米易县人民法院起诉要求付建军归还借款本金62.5万元及利息，本院以该案属于合伙人与合伙经营的米易县河熙幼儿园之间内部合伙纠纷，与民间借贷关系不属同一法律关系，原告以民间借贷关系主张权利不当，且蔡世刚未提供资金来源凭证，也未提供被告方的借款支付凭证为由，以（2019）川0421民初834号民事判决书，判决驳回蔡世刚的诉讼请求。2019年11月4日米易县河熙幼儿园再次召开股东会并形成股东会决议书：“……二、会议通知情况及到会股东情况：会议以电话及其他通知的形式与本次会议召开15日前通知各股东，各股东出席了会议。李树全股东占本园股权20%；蔡世刚股东占本园股权20%；杨静股东占本园股权20%；杨定鸿股东占本园股权20%；付建军股东经通知有事未到会……四、会议决议情况：各股东根据2019年10月25日股东会议纪要问题，一致通过以下决议：1、各股东增资的借款转变为幼儿园单位借款支付本息；2、退还蔡世刚替本园的借款250万元；3、退还杨定鸿自己所出为本园垫款55万元；4、前面股东会议确定的利润分配更改为幼儿园统一支付给各股东垫款的个人利息。根据本园《章程》及《公司法》第41、42、43条之规定，经股东有2／3表决权的股东通过，决议具有法律效力。出席股东会议的各股东签字：蔡世刚（捺印）、杨定鸿（捺印）、杨静（捺印）、李树全（捺印），2018年12月5日（米易县河熙幼儿园印章）。”2019年11月5日米易县河熙幼儿园根据该决议，财务人员蔡智立通过银行转账的方式支付蔡世刚250万元，支付杨定鸿55万元。 本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案原告付建军与第三人杨定鸿、李树全、杨静、蔡世刚达成口头协议并按照协议履行自己的相关义务，原告与第三人之间的合伙关系成立。《中华人民共和国民法通则》第三十一条规定：“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。”本案中五位合伙人并未签订书面合伙协议，但米易县河熙幼儿园成立后制定了《米易县河熙幼儿园章程》，章程对组织管理体制、法定代表人、教育教学管理等进行规定。章程第九条规定：“本幼儿园实行董事会领导下的园长负责制，董事会是本幼儿园的决策机构，董事会成员为5人”。第十一条规定：“董事会行使下列职权：……（十一）决定出资人取得合理回报……”第十五条规定：“……董事会议实行一人一票制和按出席会议董事人数，少数服从多数的原则，当赞成票和反对票数相等时，董事会有权最后决定。”付建军系董事会成员之一，其行为应受章程的约束。根据章程规定，董事会有权决定出资人的回报，根据被告提供的证据证明董事会决议决定了付建军的合理回报的事宜，董事会会议的召开及表决程序符合章程规定，系有效的董事会决议，原告并未举证证明董事会会议违反法律规定，故原告付建军要求幼儿园支付利润的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告付建军的诉讼请求。 案件受理费7926元，由付建军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员  赵志勇 二〇二〇年九月四日 书记员  范 佳