中华人民共和国北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京01民终5048号上诉人（原审原告）：谭某，澳大利亚籍公民，男，1973年5月26日出生，住澳大利亚。委托诉讼代理人：陈晓云，北京市辽海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：高某，女，1948年7月14日出生，汉族，住北京市海淀区。被上诉人（原审被告）：龚某，男，1985年12月25日出生，汉族，住北京市海淀区。上诉人谭某因与被上诉人高某、龚某法定继承纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2019）京0108民初8074号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案后，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，合议庭经过阅卷、调查和询问当事人后，不开庭审理了本案，现已审理终结。谭某上诉请求：1、撤销一审判决第一项、第二项、第四项；2、改判北京市海淀区中关村某号楼某门某号房屋（以下简称某号房屋）中属于龚某1的二分之一的份额由高某、龚某继承，高某、龚某支付谭某应继承份额相应折价款。鉴于高某、龚某向公证处隐匿谭某，企图通过隐匿谭某办理继承权公证从而侵吞谭某继承份额，应少分高某、龚某继承房产份额；3、改判高某、龚某自2018年4月16日起按照每月2200元的标准向谭某支付房屋使用费；4、改判法院已查明龚某1、高某名下账户总额一半，即398483.4元(经398483.35元四舍五入)，由谭某与龚某各继承一半，即199241.7元；5、依法调取龚某1在中国银行、中国建设银行、北京银行、广发银行知春路支行、中关村银行、民生银行、中信银行的存款或通过上述银行办理的投资理财及证券，并判决查明款项中属于遗产的部分由谭某与龚某继承。依法调取高某在招商银行清华园支行、中国银行、建设银行、北京银行、广发银行知春路支行、中关村银行、民生银行、中信银行的存款或通过上述银行办理的投资理财及证券，并判决查明款项中属于遗产的部分由谭某与龚某继承；6、一、二审诉讼费用由高某、龚某承担。事实和理由：一、一审认定事实不清。1、高某、龚某为了隐匿涉案房屋，在公证处没有提交谭某信息的材料下，办理了涉案房屋的继承权的公证，高某、龚某在公证处没有办法办理继承权公证的情况下，公证处通过自行查找发现了谭某的存在，这个时候高某才联系谭某。2、一审法院在高某隐瞒存款、投资理财及证券范围上认定错误，现在查明的全部存款均被高某隐匿。3、现已查明的款项及利息数额认定上存在错误。4、一审法院遗漏查明，高某、龚某有履行赡养能力和条件，但未履行赡养义务的事实。一审卷宗二149页、124页、114页均可看出。高某、龚某有履行赡养能力的条件，但没有履行赡养义务，可以从卷宗三第94、95页中看出。二、一审适用法律错误。1、一审法院应当适用物权法第29条、第39条规定。谭某属于涉案房屋的所有权人，享有使用收益的权利，现在涉案房屋完全由高某、龚某使用，应当支付谭某相应的使用费。2、一审法院机械适用民事诉讼法第64条第一款规定。3、一审法院机械适用继承法第29条，没有正确适用继承法司法解释第58条。高某辩称，不同意一审判决，但没有上诉，不同意谭某的上诉请求和理由。谭某加入澳大利亚籍，没有尽到赡养义务。高某受法律保护，不应分割高某名下的款项。高某与龚某1共同生活30多年，高某一直扶养龚某1。龚某辩称，不同意一审判决，但没有上诉，不同意谭某的上诉请求和理由。谭某完全没有对这套房屋付出任何财物，这套房屋就是用来居住，没有出租，因此不存在房屋使用费这种租赁性质的费用。谭某向一审法院提出诉讼请求：1、要求依法继承某号房屋，继承方式为：某号房屋由高某、龚某继承，高某、龚某支付谭某相应继承份额的折价款；2、判决高某、龚某自2018年4月16日起按照每月2200元的标准向谭某支付某号房屋的使用费；3、依法继承龚某1在农业银行、工商银行、中国银行、中国建设银行、北京银行、广发银行知春路支行、中关村银行的存款或通过上述银行办理的投资理财及证券。其中，龚某1名下中国农业银行尾号8212的账户，2018年3月21日的余额为6173.86元，后高某将该款项取走，高某作为遗产的控制人，其存在转移遗产的行为，故应不分或少分，谭某要求该款项与龚某平分，即要求分得6173.86元的四分之一1543元。龚某1名下中国工商银行尾号8782的账户及关联卡尾号6345，截止至2018年3月30日的余额为37373.49元，高某明知有该账户，且有取款，属于隐瞒财产，2018年9月30日补发养老金1340元，谭某要求分得37373.49元加上1340元的四分之一，即9678元。龚某1名下中国工商银行尾号2845的账户，余额为184.8元，是法院调取的，没有银行流水，谭某要求调取流水，不清楚里面是否有转移的情况，不能反映被继承人去世时的财产状态。龚某1名下中国工商银行尾号0388的账户，关联卡号5789，余额5.4元，查询时间是2019年8月12日，余额不能反映2018年4月14日龚某1名下存款状态；中国工商银行尾号2453的账号，关联卡号5789,2019年8月12日法院查询的定期存款余额为273721.6元。该笔款项也是高某隐瞒了，故谭某应得到总余额的四分之一，即68430.4元。龚某1名下中国工商银行尾号7247的账户，2019年8月12日的余额是0，不能反映被继承人去世时的状态，谭某要求继续调取银行流水，中国银行，建设银行，北京银行、广发银行、中关村银行的银行流水需要法院继续调取。4、依法继承高某在工商银行、中国银行、中国建设银行、北京银行、广发银行知春路支行、中关村银行、招商银行清华园支行、浦发银行的存款或通过上述银行办理的投资理财及证券。其中，工商银行尾号5351的账户，关联卡0279，账户总余额439936.02元，包括了2018年4月12日的71845.02元,2018年5月28日龚某1单位发放的采暖补贴2750元，以及高某于2018年3月2日、12日、13日和14日共计转出的20万元，谭某要求分得68651元。工商银行尾号3272的账户,2018年4月14日的余额为9746.77元，谭某要求分得2436元。工商银行尾号8166的账户2018年3月21日的余额为3022.14元，谭某要求分得755元。工商银行尾号4929的账户，总计121160.86元，谭某要求分得30290元。工商银行牡丹卡尾号5455的账户，余额看不到，没提供银行流水。工商银行尾号7085的开放卡,2019年8月12日的余额为69459.76元，一个是华夏基金的26763.78元，一个是工银瑞信基金的42731.96元，谭某要求分得17365元。工商银行尾号1353的账户，2019年8月12日查的没看到银行流水。工商银行尾号3851的账户，查询时间2019年8月12日没有银行流水。工商银行牡丹卡主卡尾号9818,2018年4月1日的余额1015.28元，谭某应分得253.82元。浦发银行尾号8327的账户，余额136元，谭某要求分得34元。5、依法分割龚某1去世产生的一次性抚恤金160332元；6、依法分割高某在某支付服务股份有限公司（历史名称：上海富友支付服务有限公司）的投资理财；7、依法分割高某在某咨询有限责任公司的投资理财；8、依法分割高某微信账户（×××）余额及理财；9、依法分割高某支付宝账户余额及理财。事实与理由：被继承人龚某1与前妻育有一子，即谭某。被继承人离婚后与高某登记结婚，并育有一子，即龚某。被继承人生前购买某号房屋。2018年4月14日，龚某1去世，生前未留遗嘱。为维护合法权益，谭某现依法起诉，恳请支持诉讼请求。高某企图通过隐匿谭某，越过谭某办理继承权公证，侵吞谭某对涉案房屋享有的份额，故其应当少分房产。高某控制着龚某1的存款、理财却拒不提供，在遗产分配时，应少分其存款理财。高某、龚某有赡养条件与能力却没有尽到赡养义务，故应当少分遗产。高某向一审法院辩称，对谭某的全部诉讼请求均不同意。谭某有赡养能力，但未尽到赡养义务，谭某从未来看过龚某1。先要确定其是否有权利继承，才能查遗产情况，被继承人叫龚某1，谭某姓谭，高某对谭某的身份有质疑。被继承人没在北医三院住过院，但谭某的证据中写三院人太多他进不去，该证据是伪证。谭某在证据中写龚某1有暴力倾向，是对龚某1的污蔑。高某已经七十多岁了，根据老年人权益保护法，高某认为应当尊重、保护高某的权利。老年人养老以居家为基础，涉案房屋是高某居家养老的基本保障。龚某向一审法院辩称，谭某没有参与过涉案房屋的任何投资，之前财产分割谭某已经分割过一套房，涉案房屋是龚某和高某的唯一住房，不适合分割。房屋需要有产权才有使用费，没有产权不应支付使用费。继承法规定遗产分割，需要先把个人资产排除在外，凡是涉及高某私人账户的，都不应参与分割。继承法规定不应违背被继承人的意志，被继承人生前从未提过谭某，更未提出给其分配遗产，所以不应违背被继承人意志。高某、龚某没有隐匿财产，高某、龚某知会过公证处，也告知过谭某。一审法院认定事实：龚某1与谭某2原系夫妻关系，婚后生育一男孩名龚某4。1981年4月，龚某1与谭某2经法院调解离婚，法院作出的（81）民字第271号民事调解书载明，双方达成如下协议：一、龚某1与谭某2均同意离婚；二、双方所生男孩龚某4归谭某2抚养，龚某1从1981年5月起每月担负子女抚养费15元至小孩独立生活为止；三、财产已分清。后龚某4于1984年11月15日将姓名变更为现用名谭某。1983年龚某1与高某登记结婚，婚后生育一子龚某。2001年4月16日，龚某1（乙方，买方）与某行政管理局（甲方，卖方）签订《房屋买卖契约》，约定：甲方将某号房屋，总建筑面积86.6平方米，核准按成本价每平米1165元出售给乙方，房价款为43464元；甲乙双方签订契约后，由甲方代乙方到房屋所在地房地产交易管理科办理买卖过户和鉴证手续，并到房地产管理部门办理产权登记领取《北京市房产所有权证》，待乙方向甲方付清全部款项后，甲方将产权证交给乙方。龚某1于2001年6月7日取得某号房屋的《房屋所有权证》。龚某1于2018年4月14日去世。某1研究院（以下简称某1研究院）出具的《普通报销单》显示：龚某1的一次性丧葬费为5000元，抚恤金为160332元，总计165332元。审理中，谭某明确表示本案仅要求分割抚恤金，高某认可该款项已由其领取。某2公司（以下简称某2公司）于2019年4月1日出具的《职工住房情况证明》，内容为：我单位职工高某于1984年5月至1997年1月在我公司工作，1997年2月退休；在我单位工作期间，未分配过住房。高某提交的《不动产登记信息查询结果告知单》显示：截至2019年6月28日，在北京市行政区范围内已联网的不动产登记信息范围内查询，高某名下没有登记的不动产。审理中，谭某申请法院调取龚某1和高某名下在交通银行、中国农业银行、中国工商银行、中国银行、中国建设银行、北京银行、招商银行、中国邮政储蓄银行、兴业银行、光大银行、以及浦发银行的全部存款及理财投资情况。但经法院询问，谭某不能明确具体的财产线索，亦不能明确被继承人在上述申请调查的银行确定性地有存款及理财产品，仅表示：要求调取的银行是依据银行位置离被继承人居住地点的远近确定的，上述要求查询的银行都是在被继承人居住地点周边不太远地方的银行，根据生活常识可知，龚某1和高某年龄都比较大了，如果有银行存款或理财产品的话，那也一定是找附近的金融机构办理，故根据距离远近筛查出以上几家银行，申请法院开具调查令前往查询。鉴于此，法院要求高某自行提供其掌握的相关存款和理财产品的情况，并向其释明了拒不提供的后果。但高某最终仅提供了龚某1名下、工商银行尾号8782的存折以及6435的账户明细；以及其名下尾号0279的账户自2018年4月5日至2018年5月30日的明细。高某另表示：在谭某申请调取的上述十一家银行中，除已提交的工商银行账户明细外，其名下浦发银行曾有一个账户，是用于接受交通事故赔偿金的，但钱取完之后就销户了，大概是2012年的事情，别的想不起来了。后法院向谭某代理人出具了由其前往上述十一家银行调取高某和龚某1名下自2017年4月1日至今的全部存款及理财产品的余额及明细的调查令。谭某据此调取到龚某1在中国农业银行尾号8214的账户明细，显示2018年3月21日的余额为6173.86元；并明确龚某1和高某在中国邮政储蓄银行、兴业银行、光大银行和交通银行均无存款及理财产品，龚某1在浦发银行及招商银行无存款及理财产品，上述银行无需法院再调取，但坚持申请法院调取龚某1和高某名下在其它银行的存款及理财产品情况。经法院多次询问，是否能明确龚某1和高某在其它几家银行的财产线索，包括具体的开户行、账号等，谭某均表示不能明确。依据已查询到的证据和当事人提交的证据，在可以明确龚某1和高某在中国工商银行确有存款、高某曾在浦发银行有账户的情况下，法院依法前往中国工商银行调取龚某1和高某在该行自2017年4月1日至调取日的所有账户（包括存款、理财、证券账户等）的余额及存取款明细情况；以及高某在浦发银行自2017年4月1日至调取日的所有账户（包括存款、理财、证券账户等）的余额及存取款明细情况，相关情况显示如下：龚某1名下、工商银行尾号8782的账户（下挂卡尾号为6435）2018年3月30日的余额为37373.49元；尾号2845的账户截止2019年8月12日的余额为184.8元；尾号0388的账户（下挂卡尾号5789）截止2019年8月12日的余额为5.4元；尾号2453的定期存单（下挂卡尾号5789）余额为273721.6元；尾号7247的账户金额为0。高某名下、工商银行账户情况如下：尾号9818的账户系信用卡账户，余额均显示为负数，其中2018年4月1日的更新后余额为-1071.35元，交易场所名称为北京大学第三医院；2018年4月18日的更新后余额为-1775.24元，交易场所为北京市八宝山殡仪馆。尾号3272的账户2018年4月14日的余额为9746.77元。尾号8166的账户（关联卡号的尾号为2228）2018年3月21日的余额为3022.14元。尾号5351的账户（关联卡号的尾号为0279）2018年4月10日的余额为71854.02元，但该账户在2018年3月2日、3月12日、3月13日和3月14日分四笔转出50000元，总计转出200000元。经询问，高某明确表示上述转出的款项系用于购买理财。尾号4929的账户系定期一本通，该账户于2011年6月13日分别存入两笔5万元，销户日期均为2018年9月14日，销户利息均为10580.93元。尾号为7085的基金账号内基金在2019年8月12日上一交易日的市值总计为69495.74元。高某名下、浦发银行尾号8327的账户2018年3月21日的余额为137.02元。高某、龚某为证明对龚某1尽了较多赡养义务之主张，向法院提交龚某1在相关医院的住院病历、检查报告单等予以佐证。对此，谭某的质证意见为：2010年9月30日在北京市中关村医院的诊断证明书没有原件，真实性不认可，其它病历的真实性认可，但是不认可证明目的和关联性。庭审中，谭某有如下陈述：我于2000年7月12日第一次入澳大利亚境，2011年9月1日入籍；我并不知晓龚某1患病，我一直是母亲抚养长大的，龚某出生之后龚某1就没管过我了，之后我才改姓的。高某有如下陈述：龚某1患病的情况我没有告诉过谭某，因为我从未见过他；龚某1的住所变更过，不在同一地方了；除了某号房屋之外，我与龚某名下在北京没有其它住所。关于谭某所主张的要求分割高某在某支付服务股份有限公司（以下简称某公司）和某咨询有限责任公司（以下简称某咨询公司）的投资理财一节，从法院依法调取的高某在工商银行的账户明细可以看出，高某购买上述两个公司理财产品的账户为其名下工商银行、尾号5351的账户（该账户关联银行卡为尾号0279）。关于谭某所主张的高某微信和支付宝账户中有理财一节，经询问，高某表示其支付宝关联的是名下、工商银行尾号2228的卡，微信没有关联银行卡，其在微信和支付宝中也未进行理财。且经高某当庭出示手机由谭某代理人进行操作，亦未查询到有相关理财产品的记录。一审法院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。因龚某1生前未立有遗嘱或与他人订立有遗赠扶养协议，故对其遗产继承应按照法定继承的方式予以分割。某号房屋系龚某1与高某婚后购买，故应为其二人的夫妻共同财产，在析出高某一半的份额之后，剩余的为龚某1遗产。同理，龚某1与高某名下的存款及理财等，亦为双方的夫妻共同财产，在析出高某一半的份额后，剩余的为龚某1遗产。关于某号房屋的分割事宜，根据继承法的相关规定，对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分；有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。本案中，谭某在谭某2与龚某1离婚后便随母亲一起生活，直至2011年入澳大利亚籍。庭审中，高某亦陈述从未告知过谭某龚某1患病的情况，且龚某1的住所发生过变更。故从客观情况来看，谭某未能对龚某1尽到相应的赡养和扶助义务确有情理上可以理解的原因。故在此情况下，高某和龚某主张谭某因不尽赡养义务，应当少分或不分遗产之主张，于法无据，法院不予采信。某号房屋中属于龚某1所有的二分之一份额应当由谭某、高某和龚某共同继承，均等分割。关于谭某提出的要求高某和龚某按其继承份额给予相应折价款之主张，首先，谭某未举证证明高某和龚某除涉案的某号房屋之外在北京还有其它住所，且高某和龚某有能力按照该房屋的现市场价值给付其对应的折价补偿；其次，双方当事人对案涉房屋的分割份额存在较大分歧。故在此情况下，法院认为在本案遗产继承纠纷中不宜对该房屋做出实际分割的处理，应当由双方按照继承后各自的份额共有为宜。针对谭某提出的要求高某和龚某按照每月2200元的标准给付其某号房屋自2018年4月16日起的房屋使用费之诉请，因谭某不能举证证明涉案房屋存在出租收益等法定孳息，或其要求居住使用涉案房屋的相应部分而高某和龚某予以拒绝等情况，故其该项诉请缺乏相应的事实和法律依据，法院不予支持。关于谭某的第三项和第四项诉讼请求，经法院核实，龚某1名下银行账户截至其去世时的款项余额总额为317459.15元。高某名下银行账户中，尾号9818的账户系信用卡账户，故没有可予以分割的存款；尾号5351的账户（关联卡号的尾号为0279）在2018年3月2日、3月12日、3月13日和3月14日分四笔转出50000元，总计转出200000元，因高某认可转出款项系用于购买理财产品，非用于其与龚某1的共同生活，故其一半应当计入遗产总数；尾号4929的账户内2011年6月13日分别存入的两笔5万元，虽然销户日期为2018年9月14日，但在龚某1去世时亦有相应的价值，亦应当计入遗产范围，具体数额法院酌情予以判定。高某名下尾号为7085的基金账号内的基金，因高某在本案诉讼过程中故意隐瞒该笔财产的具体情况，且未提交反证证明其不属于遗产，故亦应当计入遗产范围一并分割处理。综上，经法院核实，高某名下相关账户截至龚某1去世时的款项余额总额为474255.69元。上述龚某1和高某名下的款项总计791714.84，其一半395857.42元应当作为龚某1的遗产在本案中予以分割，每人三分之一为131953元。考虑到高某在本案审理过程中能提供而拒不提供其与龚某1名下的财产线索及财产情况，故意隐匿相关存款，且法院已向其充分释明了拒不提供的法律后果，故本案酌情减少高某应继承上述存款和理财的数额，具体为高某分得95857.42，谭某和龚某各分得15万元。此外，考虑到支取的方便，法院将判令上述相关存款类遗产归高某所有，由高某按照法院判定的数额分别给付谭某和龚某折价款。关于龚某1抚恤金的继承分割事宜，抚恤金虽不属于遗产，但其作为被继承人单位给予死者家属的精神安慰和经济补偿，是对死者家属的一种抚慰和救济方式，故高某、龚某、谭某作为龚某1的法定继承人，均有权享有抚恤金，具体分配金额法院依法判定。关于谭某的第六项和第七项诉讼请求，根据法院调取的证据显示，高某购买某公司和某咨询公司理财产品的账户为其名下工商银行、尾号5351的账户（该账户关联银行卡为尾号0279），故在相关理财收益支出均通过高某名下、尾号5351的账户完成，且法院已就上述账户中的财产进行了分割处理的情况下，谭某的该两项诉请，缺乏事实和法律依据，法院不予支持。关于谭某的第八、九项诉讼请求，经法院责令高某当庭向谭某代理人出示手机由其亲自操作查询，其未能查询到高某的微信和支付宝账户内有理财记录；且根据法院调取的证据和高某的陈述，高某支付宝账户关联的系其名下工商银行、尾号2228的账户，故在上述账号中的款项法院亦已进行了分割处理，且谭某不能举证证明高某微信有关联的银行卡及其具体线索的情况下，法院对谭某的该两项诉讼请求亦不予支持。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、龚某1对北京海淀区中关村某号楼某门某号房屋所享有的二分之一份额由谭某、高某和龚某共同继承，每人各继承三分之一的份额；继承之后，高某占上述房屋三分之二的份额，谭某和龚某各占上述房屋六分之一的份额；二、龚某1名下在中国工商银行的下列账户：×××（下挂卡号×××）、×××2、×××3（下挂卡号×××3）、×××4（下挂卡号×××4）、×××5；龚某1名下、中国农业银行账号为×××6的账户；高某名下在中国工商银行的下列账户：×××7、×××8、×××9（关联账户×××9）、×××10（关联账户×××10）、×××10（基金账号）；高某名下、上海浦东发展银行账号为×××11的账户；上述账户内的存款及理财等的余额均归高某所有，高某于本判决生效后七日内分别给付谭某和龚某折价款各15万元；三、龚某1的抚恤金160332元由谭某、高某和龚某共同所有，每人各分得53444元；四、驳回谭某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，谭某围绕上诉请求提交了电话录音光盘，内容为谭某向招商银行大运村支行及清华园支行电话咨询高某开户信息。证明一审法院没有对高某住址附近所有的银行穷尽查询措施，高某还有存款未予查清。高某和龚某认为谭某是学计算机的，有做虚假证据的行为，故对上述证据的真实性等均不予认可。本院经审查认为，上述证据材料系电话录音，双方的身份均无法证实，且电话内容依然无法确定高某的账户等具体信息，故本院不予采信。高某和龚某未提交新的证据。经审查，一审法院查明的事实正确，本院予以确认。综合双方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：一、某号房屋的继承分割问题；二、谭某主张的某号房屋使用费问题；三、龚某1、高某名下账户余额的分割问题。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，没有遗嘱或遗赠扶养协议的，按照法定继承办理。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。关于争议焦点一，某号房屋系龚某1、高某婚姻关系存续期间，以龚某1的名义购买，产权登记在龚某1名下，应系龚某1与高某的夫妻共同财产。一审法院在析出高某的份额后，根据本案继承人的具体情况，结合各继承人对房屋的处理意见依法确认的谭某继承房屋六分之一的份额并无不当，本院予以确认。谭某主张多分份额缺乏事实及法律依据，本院不予支持；主张由高某、龚某支付其房屋折价款，但高某、龚某辩称并无支付能力，且该房屋系其唯一住所、不能处置，结合本案实际情况，本院认为，本案中尚不宜对房屋实际分割，一审法院依法确认各继承人的份额并无不当，本院对于谭某的该项请求不予支持，对谭某申请本院进行房屋价格评估的申请亦不予支持。关于争议焦点二，按份共有人对共有的不动产按照其份额享有所有权。一审判决确认谭某因继承享有某号房屋六分之一的份额，谭某有权依其份额对某号房屋主张相应的权益并承担相应的费用。本案中，某号房屋由高某、龚某居住使用，未对外出租，二审中，高某当庭表示同意谭某居住。故本院认为，某号房屋现虽由高某、龚某控制，但既未对外出租，亦未阻碍谭某居住使用，故本院对于谭某主张高某、龚某支付自2018年4月16日起的房屋使用费的请求，不予支持。一审法院对此处理正确，本院予以确认。关于争议焦点三，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十条规定：“当事人及其诉讼代理人申请人民法院调查收集证据，应当在举证期限届满前提交书面申请。申请书应当载明被调查人的姓名或者单位名称、住所地等基本情况、所要调查收集的证据名称或者内容、需要由人民法院调查收集证据的原因及其要证明的事实以及明确的线索。”本案中，谭某要求查询龚某1、高某居住地点周边的银行存款及理财产品情况，但一直未提供明确的线索。一审法院根据已查明的龚某1、高某名下银行账户款项情况，确认本案中应作为龚某1遗产的款项为39万余元，并考虑高某诉讼中拒不提供其与龚某1名下的财产情况，已酌情减少高某应继承的上述款项数额。谭某主张高某不予继承上述遗产的依据不足，本院不予支持。谭某主张在龚某1去世后，龚某1、高某名下银行账户发放了四千余元，应当分割，本院认为，一审法院已就已查明的款项39万余元予以分割，并酌情对谭某予以多分，故本院不再另行调整。谭某向本院申请调查龚某1、高某其他银行存款及理财的申请，因无明确的财产线索，本院不予支持，谭某今后取得新的证据，仍可就本案中未处理的属于龚某1的遗产另行主张。此外，本院需要特别说明，尊老爱幼是中华民族的传统美德。赡养父母是每位子女应尽的义务，未与父母共同生活的子女，不免其责，其仍可通过经济支持、精神抚慰等多种方式履行赡养义务，照顾父母的特殊需要。本案中，谭某长期在境外生活，尽管距离不便，其亦未采取其他方式对被继承人龚某1履行赡养义务，对龚某1患病、去世均不知情。高某与龚某1婚后共同生活三十余年，高某对龚某1扶养送终，现谭某指责高某、龚某赡养不够，于情不合；其主张多分遗产，于法无据。本院均不予支持。综上所述，谭某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15965元，由谭某负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 王国庆审 判 员 范红萍审 判 员 赵懿荣二〇二〇年九月十七日法官助理 谷文博书 记 员 张丽川