湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘01行终628号上诉人（原审原告）刘国建，男，1961年12月10日出生，汉族，住湖南省。法定代理人晏欢，女，1992年1月27日出生，系刘国建之女。委托代理人钟罗兵，宁乡市玉潭法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）宁乡市自然资源局。住所地：湖南省宁乡市玉潭镇花明南路148号。法定代表人罗亿清，该局局长。委托代理人姜志乾。委托代理人杨泽辉，湖南光阳律师事务所律师。原审第三人刘明山，男，1934年10月20日出生，汉族，居民，住湖南省。委托代理人戴事雄，湖南严明律师事务所律师。委托代理人沈悠悠，湖南严明律师事务所律师。上诉人刘国建因与被上诉人宁乡市自然资源局、原审第三人刘明山不动产行政登记一案，不服长沙铁路运输法院（2020）湘8601行初253号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院经审理查明，刘国建为××人，系刘明山的儿子，由刘明山负责安排在宁乡市××医院长期进行康复治疗。1985年9月21日，刘明山以儿子刘国庆、刘国建的名义，与宁乡市城关镇房地产公司签订《私人建房合同书》拟购地217.84平方米建私房，后于1985年10月5日改为分别以刘明山及刘国庆名义与宁乡市城关镇房地产公司签订《私人建房合同书》，各购地108平方米新建房屋。1991年5月30日，涉案房屋办理了房屋所有权初始登记，取得宁房权字第××号《房屋所有权证》，登记在原告刘国建名下。1995年11月13日，刘明山召开家庭会议，形成了《关于刘明山书记家庭纠纷和一些具体事宜的商议处理》的书面意见，该意见明确涉案房屋归刘明山夫妇所有。基于上述协商意见，刘明山向房屋登记部门申请涉案房屋的变更登记，于1997年5月9日取得宁房权字第××号《房屋所有权证》。2001年2月12日，因原房屋所有权登记统一换证，刘明山取得换证后的宁房权证玉潭字第××号《房屋所有权证》。1998年12月28日，刘明山以刘国建和刘明山的名义，申办涉案房屋国有土地使用权登记，取得宁⑵国用（1998）字第03438-2号《国有土地使用证》，登记权利人为刘国建。2010年10月28日，刘明山以原登记有误、涉案房屋属于刘明山所有为由，向登记机关申请将涉案国有土地使用权从刘国建名下变更登记至刘明山名下，并取得宁⑵国用（2010）第3678号《国有土地使用证》。现刘国建认为涉案房屋所有权应归其所有，遂提起本案诉讼。一审法院经审理认为，公民、法人或者其他组织所诉行政行为必须是对其权利义务产生实际影响的行政行为，且必须在法律规定的起诉期限内提出。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第二款规定，房屋登记机构作出未改变登记内容的换发、补发权属证书、登记证明或者更新登记簿的行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案刘国建诉请撤销宁（2）国用2010第3678号《国有土地使用权证》、宁房权证玉潭字第××号《房屋产权所有权证》，其中宁房权证玉潭字第××号房屋产权所有权证的颁发是房屋登记机关针对1997年5月9日的宁房权字第××号《房屋所有权证》在不改变登记内容基础上的换发证行为，对当事人权利义务不产生影响。刘国建诉请撤销该权证的实质是对涉案房屋产权权利人初为刘建国后变更登记为刘明山不服，而该变更登记行为发生在1997年5月，刘国建迟至2020年3月5日才提起诉讼，超过了上述法律规定的最长20年的起诉期限。另《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条规定，房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押。根据上述规定可知，案涉房屋的土地使用权，已在1997年5月9日随房屋所有权变更而归刘明山所有。2010年10月28日宁乡市自然资源局向刘明山颁发宁⑵国用（2010）第3678号《国有土地使用证》是补发权属证书的纠错行为，对当事人权利义务不产生实际影响。综上，刘国建对房屋所有权变更登记的诉请已超过二十年的最长起诉期限，其要求撤销的房屋所有权证和土地使用权证均为房屋登记机构作出未改变登记内容的换发、补发权属证书，对其权利义务不产生实际影响。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（二）、（十）项之规定，裁定驳回原告刘国建的起诉。上诉人刘国建上诉称:被上诉人的行政侵权行为的终了时间为2010年10月28日，至上诉人起诉时间2020年3月，未超过20年，一审认定本案超过20年而驳回起诉是错误的。请求撤销一审判决，依法改判。被上诉人宁乡市自然资源局的答辩意见与一审的意见一致，请求驳回上诉，维持原裁定。原审第三人刘明山的意见与一审的意见一致，请求驳回上诉，维持原裁定。本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为：1.对于本案所诉颁发宁房权证玉潭字第××号房屋产权证行为的问题。一审认定该行政行为属换发证行为，对上诉人的权利义务不产生实际影响，并据此驳回起诉。经审查，对一审阐释的理由和处理结果，本院予以认可和确认，不再赘述。2.对于本案所诉颁发宁（2）国用2010第3678号国有土地使用权证的问题。该行政行为作出前，上诉人是案涉土地的权利人，该行政行为的作出直接导致其权利消灭，其与该行政行为具有利害关系。一审认定被诉行政行为对其权利义务不产生实际影响不当，应予纠正。同时，本案也无证据表明该项起诉超过起诉期限，二审中，各方当事人对此也未能提供证据证明。经查，该项起诉符合起诉条件，应予实体审理。一审驳回该项起诉不当，应予纠正。关于被上诉人及原审第三人主张的本案实质争议是补偿款争议，应通过其他途径进行的问题。本案的实质纠纷确属补偿款争议，当事人也可直接去解决补偿款争议，但以此主张案涉颁发土地权证的行为不影响上诉人的合法权益，上诉人不可起诉该项行政行为，无法律依据，不予采信。关于原审第三人主张案涉土地的权属属原审第三人，案涉颁发土地权证的行为对上诉人不产生实际影响的问题。发证行为是否合法正确属案件实体问题，应进行实体审查后才可判断，该项意见以案件实体合法正确主张本案不应进行实体审理，无法律依据，不予采信。应说明的是，案件应进行实体审理，不表示案涉土地使用权即属上诉人，也不表示被诉行政行为一定不合法，对此，上诉人与原审第三人均应理性看待，本着实质解决问题的态度，积极协商解决。综上，一审裁定适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项、第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下：一、维持长沙铁路运输法院（2020）湘8601行初253号行政裁定中关于“驳回原审原告刘国建对颁发宁房权证玉潭字第××号房屋产权证行政行为的起诉”的部分；二、撤销长沙铁路运输法院（2020）湘8601行初253号行政裁定中关于“驳回原审原告刘国建对颁发宁（2）国用2010第3678号国有土地使用权证行政行为的起诉”的部分，指令长沙铁路运输法院继续审理。审判长 周 永审判员 吴树兵审判员 傅美容二〇二〇年九月二十二日书记员 刘 哲附：本裁定适用的相关法律依据1.中华人民共和国行政诉讼法第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百零九条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。第二审人民法院裁定发回原审人民法院重新审理的行政案件，原审人民法院应当另行组成合议庭进行审理。原审判决遗漏了必须参加诉讼的当事人或者诉讼请求的，第二审人民法院应当裁定撤销原审判决，发回重审。原审判决遗漏行政赔偿请求，第二审人民法院经审查认为依法不应当予以赔偿的，应当判决驳回行政赔偿请求。原审判决遗漏行政赔偿请求，第二审人民法院经审理认为依法应当予以赔偿的，在确认被诉行政行为违法的同时，可以就行政赔偿问题进行调解；调解不成的，应当就行政赔偿部分发回重审。当事人在第二审期间提出行政赔偿请求的，第二审人民法院可以进行调解；调解不成的，应当告知当事人另行起诉。