河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀04民终3343号 上诉人（原审原告）：涉县人力资源派遣中心。住所地：涉县经济技术开发区。 法定代表人：张兴鹏，该公司经理。 委托诉讼代理人：王海峰、李玉明，河北恒星律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：申海红，男，1967年10月20日生，汉族，住武安市。 委托诉讼代理人：白书元，武安市西土山法律服务所法律工作者。 原审第三人：冀中能源邯郸矿业集团有限公司阳邑煤矿。住所地：武安市阳邑镇。 法定代表人：王月星，矿长。 上诉人涉县人力资源派遣中心因与被上诉人申海红、第三人冀中能源邯郸矿业集团有限公司阳邑煤矿，劳动争议一案，不服河北省涉县人民法院（2020）冀0426民初743号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 涉县人力资源派遣中心上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判支持上诉人的一审诉求或将本案发回重审。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清、证据不足，判决错误。一、上诉人涉县人力资源派遣中心与被上诉人申海红已依法解除（终止）劳动合同。1、上诉人与被上诉人签订的劳动合同期限至2013年6月30日合同到期，根据邯劳人仲案（2014）81号发生法律效力的仲裁裁决认定上诉人与被上诉人的劳动合同已于2013年7月3日终止。2、因申海红不服班组领导工作安排，私自离岗旷工，用工单位以发文的形式建议将申海红退回派遣中心，并建议派遣中心与其解除劳动合同。涉县人力资源派遣中心依法制作了《解除终止劳动合同通知书》，通过邮寄的方式向申海红送达，并通知其做离职健康体检。二、一审法院判决上诉人向被上诉人支付相关费用没有事实和法律依据。2013年6月30日前上诉人与被上诉人劳动合同存续期间，被上诉人的工资、社保等各项待遇，上诉人已全部依法缴纳并全部依法落实。一审判决上诉人向被上诉人支付2013年7月3日解除劳动合同后的经济补偿金，一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、护理费、住院伙食补助费、没有事实和法律依据。三、本案已超过仲裁、诉讼时效，且违反一事不再理原则。被上诉人曾于2012年2月16日和2013年8月5日向涉县劳动仲裁委和邯郸市劳动仲裁委申请仲裁。两仲裁委分别作出生效的仲裁裁决，已发生法律效力。生效裁决认定上诉人与被上诉人于2013年7月3日已经依法解除劳动关系，根据《劳动争议仲裁法》第27条的规定，劳动争议仲裁的时效期间为一年，被上诉人在2019年提起劳动仲裁申请，已超过仲裁（诉讼）时效，属于重复申请仲裁，故请求二审法院依法改判。 申海红辩称，1、一审法院判决认定事实清楚，证据充分，判决正确。被上诉人申海红并没有收到上诉人制作的解除劳动合同通知书。2、一审法院判决上诉人向被上诉人支付相关费用是有事实和法律依据的。3、被上诉人申请仲裁并未超过仲裁时效。被上诉人伤情一直处于治疗中，而且被上诉人做了多次劳动能力鉴定，因工伤或劳动能力鉴定结论尚未作出前，涉县人力资源派遣中心不能与被上诉人解除或终止劳动关系，2019年7月9日，河北省劳动能力鉴定委员会才作出最终结论，至被上诉人提出仲裁申请（2019年8月12日）之日并没有超过仲裁时效。故请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。 原审第三人冀中能源邯郸矿业集团有限公司阳邑煤矿未作答辩。 涉县人力资源派遣中心向一审法院起诉请求：1、请求法院判决驳回被告的仲裁请求；2、本案诉讼费用全部由被告承担。 一审法院认定事实：被告申海红2007年7月1日与原告涉县人力资源派遣中心签订了劳动合同，被派遣至第三人冀中能源邯郸矿业集团有限公司阳邑煤矿处工作。劳动合同期限为2007年7月1日至2008年6月30日；2008年7月1日至2010年6月30日;2010年7月1日至2013年6月30日，月平均工资为4800元。2009年2月1日邯矿集团阳邑矿业有限公司关于下发阳矿字[2009]3号《员工奖惩管理制度》的通知。2011年6月17日，邯人社伤险认决字[2011]0870号认定工伤决定书认定被告的事故伤害属于工伤。2013年12月29日，第三人邯郸矿业阳邑煤矿作出阳矿经字[2013]4号《关于将申海红等十九名劳务派遣工退回派遣中心的决定》。2013年12月29日，原告涉县人力资源派遣中心依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“劳动合同期满的”，作出解除(终止)劳动合同通知书。2014年2月8日，原告涉县人力资源派遣中心以被告长期离矿不上班为由下发通知(存根)，限期被告进行离岗职业健康体检，并到单位办理解除、终止劳动合同手续，并通过挂号信将通知邮寄送达被告。2013年10月9日，涉县劳动人事争议调解仲裁委作出涉劳人仲案[2013]036号仲裁裁决书、2014年5月13日邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会作出邯劳人仲案[2014]81号仲裁裁决书。2019年11月10日被告提供的证明显示其住院护理期为2018年5月25日至2018年11月20日，共计180天。2014年9月15日邯劳鉴字[2014]1208号工伤职工劳动能力鉴定结论通知书鉴定结论为柒级伤残。2015年10月21日冀劳鉴2015年269号再次鉴定结论书鉴定结论为七级伤残。2019年3月8日邯劳鉴办2019年0129号复查鉴定结论书鉴定结论为:七级伤残。2019年07月09日冀劳鉴2019年150号鉴定结论为七级伤残。 ，申海红（申请人）以原告及第三人为被申请人向邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求与原告及第三人解除劳动关系；原告及第三人支付经济补偿金62400元，工伤期工资249600元，一次性工伤医疗补助金155204.816元，伤残就业补助金59694.16元，伤残补助金62400元，护理费14400元，住院生活补助费4000元，交通费51000元等共计658698.976元；为申请人补交基本养老保险（2006、5-2019、8）、医疗保险（2006、5-2019、8）、失业保险（2006、5-2019、8）等社会保险费用；支付申请人更换后续支架费用（两次）300000元。，邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会作出邯劳人仲案（2019）271号仲裁裁决书，裁决：1、涉县人力资源派遣中心于与申海红解除劳动关系。2、涉县人力资源派遣中心支付申海红经济补偿金60000元；3、涉县人力资源派遣中心支付申请人申海红伤残补助金62400元；4、涉县人力资源派遣中心支付申请人申海红一次性工伤医疗补助金155204.81元;一次性伤残就业补助金59694.10元。5、被申请人涉县人力资源派遣中心支付申请人申海红的护理费9540元、住院补助费3600元。6、涉县人力资源派遣中心为申海红补缴2007年1月至2019年8月的各项社会保险费（具体数额由社保中心核算）；7、驳回申海红的其它仲裁请求。 一审法院认为，(1)依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条第二款:“劳动者有下列情形之一的，用人单位不得依照本法第四十条、第四十一条的规定解除劳动合同“在本单位患职业病或者因工负伤并被确认丧失或者部分丧失劳动能力的。”该条款中的“被确认”既包括在劳动合同期内已下达工伤鉴定结论，也包括在劳动合同期内申请工伤鉴定过程中。(2)根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十五条:“劳动合同期满，有本法第四十二条规定情形之一的，劳动合同应当续延至相应的情形消失时终止。”(3)根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条:“用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。用人单位违反法律、行政法规规定或者劳动合同约定的，工会有权要求用人单位纠正。用人单位应当研究工会的意见，并将处理结果书面通知工会。”(4)根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条:“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明。”(5)根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(一)》第十三条:“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”的规定，因第三人冀中能源邯郸矿业集团有限公司阳邑煤矿(用工单位)未向法院提交因旷工退回被告至用人单位职工代表大会的相关意见材料;原告涉县人力资源派遣中心(用人单位)未提交终止与被告的劳动合同告知工会的相关资料和申海红解除(终止)劳动合同通知书的送达凭证亦无其它证据说明申海红已签收，原告及第三人应承担举证责任，故法院认定申海红与原告涉县人力资源派遣中心的事实劳动关系并未依法解除。根据规定，申海红因工负伤或者劳动能力鉴定结论尚未作出前，原告及第三人不能与其解除或者终止劳动关系。申海红劳动合同期满，劳动能力鉴定结论尚未作出，申海红是否丧失或部分丧失劳动能力无法确定，劳动合同是否符合期满终止条件也处于待定状态，双方劳动合同期限应顺延至相应情形消失。2019年7月09日，河北省劳动能力鉴定委员会才作出最终结论，至被告提出仲裁申请之日(2019年8月12日)前属于双方原劳动合同关系的顺延期。综上所述，对于被告提出“要求解除与被申请人劳动关系”的请求，法院予以支持。 二、根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条:“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算;不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”的规定，原告应支付经济补偿金(4800元×12.5个月=)60000元。 三、根据《中华人民共和国工伤保险条例》第三十七条:“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为七级伤残为13个月的本人工资”之规定，原告应支付申海红一次性伤残补助金62400元(13个月×4800元)； 四、根据《河北省工伤保险实施办法》第三十四条规定:“五级至十级工伤职工按《条例》有关规定与用人单位解除或者终止劳动、人事关系的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，并由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金标准为解除或者终止劳动人事关系时本省上一年度职工月平均工资的44个月至8个月工资，其中:七级26个月；一次性伤残就业补助金为解除或者终止劳动、人事关系时本省上一年度职工月平均工资的22个月至4个月工资，其中:七级10个月”之规定，原告应支付申海红一次性工伤医疗补助金26个月×5969.41元(2018年省在岗职工月平均工资)=155204.66元;一次性伤残就业补助金10个月×5969.41元=59694.10元。 五、根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条，“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费”之规定，被告要求原告为其补缴2007年1月至2019年8月的各项社会保险费（具体数额由社保中心核算），不属于人民法院劳动争议案件受案范围，本案不作处理； 六、根据河北人保厅提出落实新《工伤保险条例》具体意见:“职工住院治疗工伤的伙食补助费统筹地区以内:20元/天/人”，被告因工伤住院180天，护理费(6个月×1590元=9540元)；住院伙食补助费(180天×20元=3600元)； 七、因被告未提交劳动能力鉴定委员会出具的停工留薪的相关证据，其诉请“工伤期间工资(52月*4800=249600元)”，不予支持。 八、交通费、住院报销费用到统筹地区以外就医的报统筹地区经办机构同意实报实销，因属于工伤基金支付，被告诉请“交通费(65000元、2019年报销还剩10149.57元)，不予支持。 九、因被告未提交劳动能力鉴定委员会出具的需要更换后续支架相关鉴定结论，其诉请“要求支付更换后续支架费用(两次)300000元”不予支持。 综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十二条、第四十五条、第五十条、《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、第六十二要、《河北省工伤保险实施办法》第三十四条之规定，判决：一、驳回原告的诉讼请求；二、原告涉县人力资源派遣中心于2019年8月12日与被告申海红解除劳动关系；三、原告涉县人力资源派遣中心于本判决生效后十五日内支付被告申海红经济补偿金60000元；四、原告涉县人力资源派遣中心于本判决生效后十五日内支付被告申海红一次性伤残就业补助金62400元；五、原告涉县人力资源派遣中心于本判决生效后十五日内支付被告申海红一次性工伤医疗补助金155204.66元;一次性伤残就业补助金59694.10元；六、原告涉县人力资源派遣中心于本判决生效后十五日内支付被告申海红护理费9540元，住院伙食补助费3600元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告承担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明如下事实：申海红与涉县人力资源派遣中心签订的《劳动合同》于2013年6月30日到期，劳动合同到期后双方未续签劳动合同，自2013年7月3日后申海红没有上班，双方劳动关系于2013年7月3日终止。另查明，涉县人力资源派遣中心分别于2010年1月至12月，2012年1月至7月，2012年10月至2013年6月为申海红缴纳了工伤保险，也为申海红缴纳了失业保险和养老保险。 本院认定的其他事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案双方争议的焦点问题是：1、涉县人力资源派遣中心与申海红解除（终止）劳动关系的时间。2、涉县人力资源派遣中心应当向申海红支付哪些费用。3、本案是否已经超过仲裁、诉讼时效。 首先，关于涉县人力资源派遣中心与申海红解除（终止）劳动关系的时间问题。根据本案查明的事实，申海红与涉县人力资源派遣中心签订的《劳动合同》于2013年6月30日到期，劳动合同到期后双方未续签劳动合同，自2013年7月3日后申海红没有上班，故本院认为，双方劳动关系于2013年7月3日终止。申海红经劳动能力鉴定为七级伤残，故不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条规定的用人单位不得解除劳动合同的情形，一审法院适用法律错误，应予纠正。 其次，关于涉县人力资源派遣中心应当向申海红支付哪些费用的问题。根据本案查明的事实，涉县人力资源派遣中心已为申海红缴纳了相关的工伤保险，根据相关法律规定，劳动者发生工伤事故，应由工伤保险基金支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金及住院伙食补助费，故上述费用应由工伤保险基金支付，法院不做处理。涉县人力资源派遣中心与申海红均应相互配合落实好申海红的工伤保险相关待遇。 关于一次性伤残就业补助金，应当由涉县人力资源派遣中心支付。依据《河北省工伤保险实施办法》第三十四条规定，涉县人力资源派遣中心应向申海红支付一次性伤残就业补助金为3295.17元（2012年河北省在岗职工月平均工资）×10个月32951.7元。 关于经济补偿金，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，涉县人力资源派遣中心应支付经济补偿金为4800元×6个月=28800元。 关于申海红住院期间的护理费，根据河北人保厅提出落实新《工伤保险条例》具体意见:“职工住院治疗工伤的伙食补助费统筹地区以内:20元/天/人”，申海红因工伤住院180天，护理费(6个月×1590元=9540元)应为9540元。 最后，关于本案是否已经超过仲裁、诉讼时效问题。因申海红本次诉讼前申请的劳动争议仲裁是请求支付各项工伤保险待遇，需经过劳动能力鉴定伤残等级后才能予以确定，2019年7月9日作出冀劳鉴2019年150号鉴定结论为七级伤残，故申海红于2019年8月申请劳动仲裁，并未超过仲裁时效。另外，关于申海红要求涉县人力资源派遣中心补缴相关社会保险费用问题，不属于法院受案范围，本案不作处理。 综上所述，上诉人涉县人力资源派遣中心的上诉理由部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销河北省涉县人民法院（2020）冀0426民初743号民事判决第一、四项(即第一项：驳回原告的诉讼请求，第四项：原告涉县人力资源派遣中心于本判决生效后十五日内支付被告申海红一次性伤残补助金62400元)； 二、变更河北省涉县人民法院（2020）冀0426民初743号民事判决第二项为：涉县人力资源派遣中心与申海红于2013年7月3日终止劳动关系； 三、变更河北省涉县人民法院（2020）冀0426民初743号民事判决第三项为：涉县人力资源派遣中心于本判决生效后十五日内支付申海红经济补偿金28800元； 四、变更河北省涉县人民法院（2020）冀0426民初743号民事判决第五项为：涉县人力资源派遣中心于本判决生效后十五日内支付申海红一次性伤残就业补助金32951.7元； 五、变更河北省涉县人民法院（2020）冀0426民初743号民事判决第六项为：涉县人力资源派遣中心于本判决生效后十五日内支付申海红护理费9540元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行的债务利息。 一审案件受理费10元，减半收取计5元，由涉县人力资源派遣中心负担。二审案件受理费10元，由涉县人力资源派遣中心负担。 本判决为终审判决。 审判长  段子勇 审判员  温永国 审判员  郭晓丽 二〇二〇年九月二十一日 书记员  达建明