wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省丹东市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽06执异162号 异议人：公茂云，女，1957年5月13日出生，汉族，住宽甸满族自治县。 申请执行人：张立辉，女，1958年5月11日出生，汉族，住宽甸满族自治县。 申请执行人：李岩，女，1965年10月10日出生，汉族，住宽甸满族自治县。 申请执行人：李双玉，女，1935年5月5日出生，汉族，住宽甸满族自治县。 被执行人：宽甸园林古建筑工程处，住所地宽甸满族自治县宽甸镇步行街。 法定代表人：祝志军，该公司经理。 申请执行人张立辉、李岩、李双玉与被执行人宽甸园林古建筑工程处民间借贷欠款纠纷执行一案，异议人公茂云不服本院于2006年5月29日作出的（2003）丹执字第171-1号民事裁定，向本院书面提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人公茂云称：申请人经数年收集证据，于2019年3月18日终于收集到新证据（证据：房产处回迁备案登记存根），于2000年9月27日，申请人与宽甸园林古建筑工程处法定代表人祝志军签定了回迁安置协议，当天双方共同到房产处申请备案登记，房产处按照规定给予申请人做了回迁安置备案登记。申请人被动迁前的房屋是宽甸繁华地段的临街门市房，面积为119平方米，且进行了高档装修，正在经营旅店，另有厦子70平方米经营水果日杂批发部，经营占地400平方米，均在正常经营中。2000年9月27日，申请人与开发商祝志军达成回迁安置协议书，约定开发商祝志军在规定的期限内给付申请人补偿款35万元，分三次付清，最后在2001年10月30日前付清。并且约定如不能按约定时间付清，开发商祝志军将原址建成门市房一层200平方米（南门西街步行街3#1层113号）归申请人所有，另赔偿申请人补偿金10万元。由于开发商祝志军违约，后经协商，开发商祝志军同意，于2001年11月2日交付给申请人，履行回迁安置协议，且申请人已经实际入住三年之后，而被申请人却依据（2003）丹民三合初字第8号民事判决书，申请查封。 （2003）丹民三合初字第8号民事判决书认定，由开发商祝志军偿还张立辉、李岩、李双玉753500元，证明开发商祝志军与被申请人是借贷债权关系，并非是物权关系。丹东市中级人民法院承办法官却为被申请人枉法作出（2003）丹执字第171-1号民事裁定书，于2006年12月1日经申请人备案登记，已实际占有居住的回迁安置房屋的产权证转办至被申请人名下，并侵占经营至今，严重侵害了申请人的合法权益。依据申请人提供新的证据，请求撤销（2003）丹执字第171-1号民事裁定书；撤销李双玉坐落在南门××（步行街××＃××）房屋所有权证书；请求执行回转。 本院查明，申请执行人张立辉、李岩、李双玉与被执行人宽甸园林古建筑工程处民间借贷欠款纠纷执行一案，本院于2003年1月27日作出（2003）丹民三合初字第8号民事判决书，判决：被告宽甸园林古建筑工程处于本判决生效后10日内偿还原告张立辉、李岩、李双玉借款本金753500元及利息（利息从2002年12月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算至借款全部付清之日止）。 判决生效后，张立辉、李岩、李双玉向本院申请执行。2006年5月29日，本院作出（2003）丹执字第171-1号民事裁定书，“将被执行人宽甸园林古建筑工程处所有的坐落于宽甸满族自治县宽甸镇步行街3号楼113室（查封裁定确定为自东向西数第8个门市房）建筑面积为279平方米的门市房交付给申请执行人张立辉、李岩、李双玉抵偿本案的全部债务”。 另查，2000年9月27日，宽甸满族自治县园林古建筑工程处（简称甲方）与公茂云（简称乙方）签订协议书，内容：一、甲方动迁乙方私有房地产的动迁补偿费为人民币叁拾伍万元整。二、甲方动迁乙方房地产补偿费共分三次付清结完。甲方应付乙方的动迁补偿费共计人民币叁拾伍万元整，在2001年10月30日前付完结清。三、如甲方在2001年10月30日前借故不付清乙方的动迁补偿费将负违约赔偿金为人民币壹拾万元整，同时甲方将乙方原址建成的门市房壹楼贰百平方米归乙方所有。四、乙方在甲方第一次付清乙方动迁补偿费壹拾万元整后，乙方必须于2000年9月30日前将甲方动迁乙方的房地产倒出交给甲方拆除，否则乙方将赔偿违约金人民币壹拾万元整。 本院认为，《最高人民法院关于执行工作中正确适用修改后民事诉讼法第202条、第204条规定的通知》“当事人、利害关系人根据民事诉讼法第202条的规定，提出异议或申请复议，只适用于发生在2008年4月1日后作出的执行行为，对于2008年4月1日前发生的执行行为，当事人、利害关系人可以依法提起申诉，按监督案件处理……”。本案中，公茂云所提出的异议针对的执行行为发生在2006年，依照该《通知》规定，执行异议程序不能对2008年4月1日之前的执行行为进行审查，因本案的执行行为发生在2008年4月1日之前，故本案不符合受理条件。最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条，“执行异议立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请”。公茂云提出的执行异议不符合受理条件，应驳回申请。关于异议人提出的撤销李双玉的房屋所有权证书，请求执行回转的异议请求，该异议不属于人民法院执行异议审查的范围，异议人的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于执行工作中正确适用修改后民事诉讼法第202条、第204条规定的通知》第一条之规定，裁定如下： 驳回异议人公茂云的异议申请。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书及副本，向辽宁省高级人民法院申请复议，逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。 审判长  卢国华 审判员  白银河 审判员  徐 蕙 二〇二〇年九月二日 书记员  王 翌
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执17812号 申请执行人吕东，男,1984年8月2日生，汉族，身份证住址深圳市宝安区。 被执行人潘明娣，女,1977年4月5日生，汉族，身份证住址广东省普宁市。 申请执行人吕东与被执行人潘明娣民事一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2020）粤0306民初13348号民事调解书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人支付借款本金70000元及利息；受理费387.5元由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 另，本院在执行过程中对被执行人的以下财产采取了控制措施：一、轮候查封了被执行人潘明娣名下BXXXS号车辆，但因未能实际扣押暂无法进行处置；二、冻结了被执行人潘明娣名下财付通账户（冻结期限自2020年7月24日起至2021年7月24日止）。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款规定，上述财产控制期限届满三十日前，申请执行人应当向本院提出延长期限的书面申请；逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人自行承担。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 黄 少 辉 审判员 连   天 审判员 周   敏 二〇二〇年九月二日 书记员 宋 海 沙 书记员 朱琦(兼)
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0225民初2514号之一 原告：黄能法，男，1969年8月15日出生，汉族，住象山县。 被告：陈宣燕，女，1968年6月24日出生，汉族，户籍所在地象山县。 原告黄能法与被告陈宣燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告陈宣燕下落不明，本院于2020年6月9日裁定本案转为普通程序。原告黄能法于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理期间，原告向本院申请撤诉系对自身诉权的合法处分，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告黄能法撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄能法负担。 审 判 长  张 萍 人民陪审员  胡月凤 人民陪审员  王美华 二〇二〇年九月十日 书 记 员  钱俏俏 1
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0291民初3562号 原告：长城物业集团股份有限公司大连分公司，住所地大连市沙河口区绿波小区46号243，统一社会信用代码91210204777297552P。 责任人：于歌。 被告：王维维，女，1984年2月14日出生，锡伯族，住大连经济技术开发区。 本院在受理原告长城物业集团股份有限公司大连分公司与被告王维维物业服务合同纠纷一案，原告于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告长城物业集团股份有限公司大连分公司的撤诉申请，无规避法律的行为，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告长城物业集团股份有限公司大连分公司撤回起诉。 案件受理费265元，由长城物业集团股份有限公司大连分公司负担。 审判员 王 雪 二〇二〇年九月十日 书记员 荣微微
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1103民初3399号原告:朱金海，男，1970年8月24日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。委托诉讼代理人：林莉，安徽清流律师事务所律师。被告:贾兴刚，男,1971年5月15日出生,汉族,住安徽省滁州市南谯区。原告朱金海与被告贾兴刚生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告朱金海在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后,未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按朱金海撤回起诉处理。审判员 毛 峰二〇二〇年九月二日书记员 王静静附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省柳河县人民法院   刑事判决书   （2020）吉0524刑初106号   公诉机关吉林省柳河县人民检察院。   被告人张相义，男，1988年11月27日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地吉林省通化市通化县，现住柳河县。曾因犯故意伤害罪，于2013年4月8日被辽宁省新宾满族自治县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。现因涉嫌危险驾驶罪，于2020年5月8日被柳河县公安局取保候审。同年8月28日被柳河县人民检察院取保候审。   柳河县人民检察院以柳检一部刑诉〔2020〕99号起诉书指控被告人张相义犯危险驾驶罪，于2020年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。柳河县人民检察院指派检察员丁虹、黑俊鲜出庭支持公诉，被告人张相义到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   柳河县人民检察院指控，2020年4月21日22时10分，被告人张相义醉酒后驾驶吉ELXXXX号小型轿车沿S206省道由西向东行驶，行驶至S206省道260公里600米处时，车辆失控与道路左侧的树木相撞，造成车辆损坏的道路交通事故。经通化市公安司法鉴定中心鉴定：张相义静脉血乙醇含量为204.1mg/100ml。经柳河县公安局道路交通事故认定书认定：张相义负该起事故的全部责任。事故发生后，被告人张相义被正在执行公务路过的民警抓获归案。   公诉机关认为，被告人张相义醉酒后驾驶机动车上道行驶，造成交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张相义认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人张相义拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元。   被告人张相义对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   本院认为，公诉机关指控被告人张相义犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于张相义能够认罪认罚，且具有坦白情节，对其可从轻处罚。根据张相义的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：   被告人张相义犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元。   罚金限本判决生效后立即缴纳。   缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。   被告人张相义在本判决书生效后十日内，持本刑事判决书到居住地的司法机关报到，接受社区矫正。在矫正期间应当遵守法律、法规及社区管理有关规定，服从管理。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 鲁旭     二〇二〇年九月十日   书记员 魏鑫
山西省大同市中级人民法院驳回申诉通知书（2020）晋02刑申8号吕某：你犯敲诈勒索罪一案，因不服大同市平城区人民法院（2018）晋0202刑初40号刑事判决及本院（2018）晋02刑终224号刑事裁定，以常某、白某从2012年至2017年陆续给你发放困难救助及大病救助款46300元是害怕信访追责。你在申领过程中严格按规定申请上报，且你患有多种疾病，符合有关规定。原判认定你犯敲诈勒索罪的基本事实缺乏证据证明，不能证明你有罪；证人何某、林某等证人证明你用脚把街道办事处纪工委办公室的门锁踢烂的情节没有办事处以外的人看到，一审采用办事处人员集体证言存在疑点以及原大同市城区人民法院作为你签署《息诉罢访承诺书》的协调方之一，与本案有法律上的利害关系，该案应异地审理等为理由，向本院提出申诉，请求予以再审，并改判你无罪。经本院审查，原判认定你犯敲诈勒索罪的事实清楚。关于你在申诉中所提出你自2012年至××道办事处领取困难救助及大病救助款46300元的过程符合有关规定，本人患有多种疾病，符合申领条件，原判认定你犯敲诈勒索罪的基本事实缺乏证据证明，不能认定你有罪的申诉理由。在案证据中，有证人常某、白某的证言证明，你并不符合救助条件，但你经常到街道办事处闹事，威胁不给钱就去北京等地上访，其二人迫于维稳压力，只好用办事处的办公经费以生活补贴和困难救助款的形式给你发钱，其后发展到每月付给你1000元；何某、林某等多名证人亦分别证明，你经常到办事处闹事，声称不给钱就去上访，甚至采用踢门、砸玻璃等方法扰乱办公秩序，办事处迫于维稳压力才以生活救助的××道办事处的证明材料证实，你并不符合生活救助发放条件，你从该办事处领取的生活救助款不符合规定；书证《上访人员生活救助款领取表》印证了你从2012年6月至2017年7月，从振华南街街道办事处领取上述46300元的事实。上述证据互为印证，充分证明你以非法占有为目的，采取以不给钱就上访的要挟手段，利用街道办事处工作人员惧怕非访追责的心理，迫使该办事处长期以生活补贴和困难救助的名义违规向你发放钱款的事实客观存在。你对上述证人证言所提质疑无事实根据。上述人员均符合法定的证人资格，其证言内容真实有效。你的行为完全符合敲诈勒索罪的构成要件。你所提该申诉理由与客观事实不符，不能成立。关于你以原大同市城区人民法院曾作为你签署《息诉罢访承诺书》的协调方，与本案存在法律上的利害关系，本案应异地审理为由提出的申诉理由。经查，你所提该事实并不属于该法院集体回避的法定事由。大同市平城区人民法院对本案具有法定的刑事管辖权，你所提本案应异地审理的申诉理由与法律规定相悖，不能成立。综上，原判认定事实清楚，证据充分，定性准确，处刑适当，审判程序合法。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当再审的情形。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条之规定，对你的申诉予以驳回。特此通知。二〇二〇年九月十日
菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1791执907号之四申请执行人菏泽交通集团有限公司物流分公司，住所地菏泽市黄河路北（天宇科技有限公司西），统一社会信用代码：913717006635392423。被执行人于伟，女，1970年9月19日出生，汉族，住辽宁省鞍山市兴隆台安县。被执行人徐伟，男，1969年11月12日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。本院依据已经发生法律效力的菏泽经济开发区人民法院作出的（2018）鲁1791民初606号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人于伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人于伟在中国农业银行62×××76账户内存款人民币1044368.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杜永刚二〇二〇年九月二日书记员  姜喜贺
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初6817号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。法定代表人：杨珠文，执行董事。委托诉讼代理人：罗伟，男，该公司员工。被告：战龙华，女，1991年3月10日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。被告：王艳芬，女，1973年7年8日出生，汉族，职业不详，住山东省聊城市东昌府区。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告战龙华、王艳芬追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司法定代表人杨珠文的委托诉讼代理人罗伟到庭参加诉讼；被告战龙华、王艳芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告战龙华立即向原告偿还垫付款91485.05元；2、判令被告战龙华向原告支付利息14614.14元（以垫付款为本金，按日利率万分之六为标准，自垫付之日的第二日起暂时计至2019年9月19日，此后的利息按上述标准计算至实际交付日）；以上一、二项共计106099.19元；3、判令被告王艳芬对被告战龙华的上述债务承担共同共同还款责任；4、判令二被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：被告战龙华为取得车架号：SALVA2BG2EH930668的汽车所有权，在中国工商股份有限公司杭州艮山支行办理信用卡分期业务。被告战龙华为顺利办理上述业务，与原告及其他相关方共同签订了相关合同。合同约定，由原告为被告战龙华向银行申请办理上述业务并由原告为被告战龙华按约还款向银行提供相关担保。被告王艳芬为被告战龙华上述债务的共同债务人。在履约过程中，被告战龙华违法相关约定，银行已按相关合同约定宣告被告战龙华的透支资金债务提前到期，并要求原告承担保证责任代为清偿被告战龙华的相关债务。原告代被告战龙华向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行清偿了111485.05元的债务。原告清偿后，依据法律规定和约定有权向被告追偿，但被告战龙华一直躲避原告，至今拒不偿还原告的代偿款，因此原告为维护自身合法权益，依法将被告起诉至人民法院，恳请法院查明事实，判如所请。被告战龙华、王艳芬未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了履约担保服务合同、中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/抵押合同、承担共同偿债责任通知函、代偿证明等证据，因被告战龙华、王艳芬经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月7日，原告（丁方）与被告战龙华(乙方)、被告王艳芬（丙方）、案外人山东蓝奥汽车服务有限公司（甲方）签订了《履约担保服务合同》，合同约定，鉴于被告战龙华购买车辆，但未能一次性支付全部购车款，拟向银行申请办理信用卡，以信用卡透支资金支付车价尾款及银行手续费、担保服务费等费用。被告王艳芬自愿作为被告战龙华的共同偿债人。合同还约定如被告战龙华未能按时全面适当履行任意一期银行透支债务，导致原告代偿的，被告战龙华应自原告代偿之日起向原告归还代偿款并按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费；被告王艳芬作为上述合同项下债务的共同偿债人，应与被告战龙华向原告共同承担还款责任与违约责任。2016年12月19日，被告战龙华与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定由被告战龙华向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行申请信用卡透支资金257290元以支付购车款和相关服务费,分36期（一月一期）偿还,原告按约定为被告的该笔透支资金进行保证担保。中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行于2018年8月13日宣告被告战龙华的透支资金债务提前到期，并要求原告承担保证责任代为清偿被告战龙华的全部债务。2019年8月28日，中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行出具《代偿证明》一份，载明原告已代债务人战龙华清偿全部债务，垫付日期和垫付金额为2018年8月24日代偿22216.29元，2019年3月12日代偿89268.76元，2019年7月12日被告偿还了代偿本金20000元，截至2019年8月27日原告共计代偿91485.05元。本院认为，原、被告所签订的履约担保服务合同、牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同系各方的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人应当依约履行。现原告按照约定代被告偿还了银行透支债务，被告履约担保服务合同、牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同应当按照约定向原告偿还代偿款项并承担相应的违约责任。被告王艳芬应按照合同约定承担共同还款责任。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告战龙华、王艳芬于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款91485.05元；二、被告战龙华、王艳芬于本判决生效之日起十日内支付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司利息，其中以22216.29元为计算基数，自2018年8月25日起计算至2019年7月12日止；其中以89268.76元为计算基数，自2019年3月13日起计算至2019年7月12日止；最后扣除20000元以91485.05元为计算基数，自2019年7月13日起计算至实际清偿之日止。以上均按日万分之六计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2420元，减半收取1210元，由被告战龙华、王艳芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 亓 蕾二〇二〇年九月二日书记员 修维超
吉林省通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0502执1971号申请执行人：张晓辉。委托代理人：姜艳芳、刘肃男，吉林创一律师事务所律师。代理权限为：代为立案，代收法律文书，代收执行款。被执行人：吉林省聚源德进出口贸易有限公司。法定代表人：冯楷然，总经理。被执行人：冯楷然。关于申请执行人张晓辉与被执行人吉林省聚源德进出口贸易有限公司、冯楷然买卖合同纠纷执行一案,XXXXX作出的（2020）吉0502民初816号民事判决书已经发生法律效力,由于被执行人吉林省聚源德进出口贸易有限公司、冯楷然没履行生效法律文书确定的内容,申请执行人张晓辉于2020年9月1日向通化市东昌区人民法院申请执行,请求被执行人履行生效法律文书确定的内容,XXXXXXXX依法受理，本院于2020年9月1日依法立案执行。本院在执行过程中,申请执行张晓辉等34人申请财产保全，共计查封被执行人吉林省聚源德进出口贸易有限公司、冯楷然490，306.78元，34位申请执行人的委托代理人姜艳芳、刘肃男同意按照债权比例分配该笔执行款，并且该款由代理人姜艳芳代收后自行发放，申请执行人张晓辉分得执行款8，068.31元。本院对对被执行人的银行证券、工商、不动产、民政、银行存款、网络资金、车辆通过网络查询，查明被执行人吉林省聚源德进出口贸易有限公司、冯楷然没有可供执行的财产。经过对申请执行人张晓辉的委托代理人进行询问，申请执行人也不能提供被执行人吉林省聚源德进出口贸易有限公司、冯楷然有可供执行的财产。本院认为,经调查，被执行人吉林省聚源德进出口贸易有限公司、冯楷然现无财产可供执行，申请执行人张晓辉不能提供被执行人有其他可供执行的财产，并且同意终结本次执行程序。经合议审查，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）吉0502执1971号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，经查实后可以随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院提出复议一次。审判长 陈 鹏审判员 张金玲审判员 魏禄峰二〇二〇年九月十日书记员 何天作
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1102民初1428号原告：叶盛强，男，汉族，1978年7月17日出生，住湖北省黄冈市黄州区，被告：祁涛，男，汉族，1987年8月25日，住黄州区，原告叶盛强与被告祁涛合同纠纷一案，本院于2020年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶盛强到庭参加了诉讼，被告祁涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶盛强向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还拖欠水电安装劳务费19725元及利息（以本金19725元为基数，从2019年8月16日起按月利率2%计息至实际还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年被告祁涛承包江西省××西湖区社会福利院工程，原告叶盛强向被告祁涛承包的该工程中的水电安装工作提供劳务。2019年5月30日双方经结算，被告下欠原告水电安装劳务费19725元，并约定2019年8月15日前还清，如未按期还清，则每月承担500元的违约金，并向叶盛强出具了欠条，欠条上载明了上述事项。欠条到期后，原告多次催要未果，为维护自身合法权益，向法院起诉。被告祁涛未到庭，亦未答辩。本院经审理查明如下事实：2019年，原告叶盛强为被告祁涛在江西省××西湖区社会福利院工程提供水电安装工作，2019年5月30日，双方经结算，被告向原告出具欠条一份，确认下欠原告水电安装劳务费19725元，并约定2019年8月15日前还清，如未按期还清，则每月承担500元的违约金。到期后，此款经原告多次催要未果，诉至本院。以上事实有被告向原告出具的欠条在卷予以证实。本院认为，原告在被告承接的工程处打工，被告应及时支付劳务报酬，双方结算后被告向原告出具欠条，双方之间的债权债务关系明确、合法，被告祁涛理应按约定向原告支付下欠的劳务费19725元，故对原告的该项诉讼请求，本院依法予以支持。原告诉请利息损失，因双方并未约定利息，本院自原告起诉之日（即2020年8月8日），按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，以19725元为本金计算至被告实际付清之日止。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告祁涛于本判决生效之日起十日内，向原告叶盛强偿付劳务费19725元及利息（利息计算方式：以19725元为本金，按照全国银行间同业拆借中心每月公布的贷款市场报价利率的标准，自2020年8月8日起计算至实际付清之日止）。二、驳回原告叶盛强其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费146元，由被告祁涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  徐瑛二〇二〇年九月二日书记员  杨舟
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0803民初2112号 原告：李金龙，男，1974年8月17日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：福建闽花粮油有限公司，住所地：福建省福州市福清市城头镇元洪投资区福清市高新工业有限公司内。 法定代表人：林辉高。 原告李金龙与被告福建闽花粮油有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月30日采取诉前登记，后立案受理。原告诉请：1、判令被告返还原告粮油款18008元并支付自2020年1月20日起至实际付清之日止按年利率6%计算的逾期利息；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年9月2日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定，2019年12月，原告向被告订购食用油，通过微信支付共计79230元。后被告仅提供了部分货物。2020年1月20日，经协商，被告承诺将剩余款项18008元返还原告，但被告至今未履行。故原告诉至本院，诉请如前。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告福建闽花粮油有限公司于判决生效之日起十日内返还原告李金龙款项18008元并支付自2020年1月20日起至实际付清之日止按年利率6%计算的资金占用利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取125元，由被告福建闽花粮油有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 员 袁凤良 二〇二〇年九月二日 法官助理 吴 正 书 记 员 王 奕 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105财保3204号申请人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，营业场所郑州市金水区西太康路121号。负责人彭永恒。被申请人王小彦，女，汉族，1988年2月1日出生，住郑州市金水区。申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款73637.52元或查封其相应价值的其他财产。中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司以自有资产，为其保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人王小彦银行存款73637.52元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  崔雷二〇二〇年九月二日书记员  刘宇
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事裁定书（2020）内05民终1672号上诉人（原审被告）：通辽京汉置业有限公司。法定代表人：田某。委托诉讼代理人：张某，现住内蒙古通辽市。被上诉人（原审原告）：徐某，现住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：王某，内蒙古金利律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋滟汝，内蒙古金利律师事务所律师。上诉人通辽京汉置业有限公司因与被上诉人徐某商品房预售合同纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院（2020）内0502民初760号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭审理本案。本院审理过程中，上诉人通辽京汉置业有限公司未在指定期限内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人通辽京汉置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 师国亮审判员 白 丽审判员 张 雷二○二○年九月二日书记员 邓薇薇
陕西省富县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0628执561号 申请执行人杜忠，男。 被执行人吉王军，男。 申请执行人杜忠与被执行人吉王军民间借贷纠纷一案，富县人民法院于2020年12月10日作出的（2019）陕0628民初1657号民事判决书发生法律效力后，被执行人吉王军未按期履行给付义务。申请执行人杜忠于2020年7月7日向本院申请强制执行，要求被执行人吉王军支付借款本金62000元及利息（按年利率6%承担自2019年10月22日起计算至实际给付之日止）。本院受理后，于2019年7月7日向被执行人陈岗、李伟送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书。 在本案执行过程中，双方当事人互让互谅，自愿达成以下和解协议： 一、本案标的62000元及利息（自2019年10月22日起至实际支付之日止按年利率6%计算），利息部分申请执行人杜忠全部自愿放弃，被执行人吉王军本息共计给付申请执行人杜忠62000元用其工资长期支付并于2020年12月31日之前一次性付清； 二、申请执行人杜忠自愿放弃本案迟延履行期间的债务利息； 三、本案受理737.5元及执行费830元由被执行人吉王军承担； 四、如被执行人吉王军不能按以上协议如期给付，申请执行人杜忠有权申请恢复对原判决的执行。 以上和解协议达成后，本院将以和解并长期履行的方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结陕西省富县人民法院（2020）陕0628执561号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。    审判长 黄凤贵审判员王树理 审判员 杨   海   军 二〇二〇年九月十二日 书记员 张       琛
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤0604执16941号 关于陈玉建申请执行佛山市高明区世纪星酒店投资发展有限公司著作权侵权纠纷九十案〔依据：(2019)粤0604民初31250-31339号民事判决书〕，在执行过程中，被执行人佛山市高明区世纪星酒店投资发展有限公司主动向本院缴纳执行款23600元，该款项扣缴执行费250元，退付申请执行人陈玉建23350元。现被执行人履行完毕义务，申请执行人向本院申请结案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二日
浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙10民终1676号 上诉人（原审被告）：潘学富，男，1971年2月5日出生，汉族，住三门县。 上诉人（原审被告）：陈先妹，女，1972年6月12日出生，汉族，住三门县。 被上诉人（原审原告）：何贤曹，男，1969年4月29日出生，汉族，住三门县。 委托诉讼代理人：陈华信，三门县海游法律服务所法律工作者。 上诉人潘学富、陈先妹因与被上诉人何贤曹民间借贷纠纷一案，不服三门县人民法院（2020）浙1022民初629号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 潘学富、陈先妹上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判上诉人归还被上诉人借款1100元，或者发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一审法院认定事实不清。两上诉人于2019年2月27日因还贷缺乏资金，经人介绍向被上诉人借高利60000元，双方口头约定每月利息6000元，一个月归还，当日被上诉人转账给上诉人账户60000元，两上诉人当即取款6000元交给被上诉人这一事实双方无异议。由于还贷后，无法贷出款项，两上诉人自2019年2月27日开始至2019年9月27日止，分九次共归还被上诉人借款58900元。其中上诉人于2019年4月8日转账给上诉人6000元，但被上诉人说以后不要通过银行转账，要求上诉人现金支付。上诉人陈先妹于2019年4月27日在上潘村马路边支付给被上诉人现金6000元，但被上诉人只承认4000元。后被上诉人要求两上诉人先支付本金20000元，由于上诉人没有借到钱，在2019年5月15日陈先妹送到健跳山禾大酒店边桥上归还本金10000元，被上诉人在起诉状中也承认事实，开庭前被上诉人也承认这一事实，但一审法院却没有认定。2019年5月27日被上诉人又来要钱，陈先妹将6000元现金送到被上诉人车上，一审法院没有认定。2019年6月14日上诉人通过微信转账给被上诉人9900元，被上诉人将转账9900元退还，转天被上诉人到花桥，上诉人归还给10000元现金。2019年7月27日左右上诉人又归还给上诉人6000元，2019年8月27日陈先妹又归还上诉人现金5000元，但一审法院没有认定。2019年9月27日被上诉人又来追讨，陈先妹又归还给被上诉人4000元，在上潘小店边上交付，一审法院也没有认定。综上，两上诉人共归还被上诉人58900元，现只欠被上诉人1100元。 何贤曹答辩称，一审法院在审理本案过程中反复核实，被上诉人在一审法院多次调解下，已经放弃了利息。两上诉人的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 何贤曹向一审法院起诉请求：1、判令被告潘学富、陈先妹及时归还原告借款人民币44000元及利息，利息自起诉之日按中国人民银行同期贷款基准利率支付至履行完毕之日止；2、本案诉讼费由两被告承担。 一审法院认定事实：2019年2月27日，被告潘学富、陈先妹因资金周转困难向原告何贤曹借款人民币60000元，并向原告何贤曹出具了借条原件一份，载明借款金额60000元，借条上未约定利息及还款期限，被告潘学富、陈先妹在借条上签名捺印，本次借款双方实际口头约定月息6000元。故于同日，原告何贤曹向被告潘学富转账60000元，被告潘学富、陈先妹即支付给原告利息6000元。2019年4月8日，被告潘学富向原告何贤曹转账6000元，2019年4月27日，被告陈先妹支付给原告何贤曹4000元，2019年6月15日两被告支付给原告何贤曹10000元，2019年7月27日左右，被告陈先妹支付给原告何贤曹6000元，两被告共计归还给原告何贤曹32000元。后原告何贤曹多次向两被告催讨，被告潘学富、陈先妹至今未归还剩余借款。 一审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告潘学富、陈先妹向原告借款事实，双方虽未约定还款期限，但经原告催讨，理应在合理期限内归还。庭后经该院询问调查，原告何贤曹承认两被告共已归还32000元，并表示两被告尚欠其借款本金28000元。该院认为，原告自愿将两被告归还的32000元均作为借款本金，要求两被告归还借款本金28000元的主张，系对自己民事权利的处分，该院予以准许。对于被告潘学富、陈先妹至今未归还剩余本金28000元的行为，显属违约，故对原告合理部分的诉讼请求，该院予以支持。庭审中被告潘学富、陈先妹抗辩称已向原告何贤曹归还58900元，但未向该院提供相关证据予以证实，该院不予采信。原告要求两被告按中国人民银行同期贷款基准利率支付资金占用期间的利息，合理合法，但根据《浙江省高级人民法院关于在裁判中统一贷款利率计付标准的通知》，该院将资金占用期间的利息依法调整为按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，判决如下：一、由被告潘学富、陈先妹于本判决生效之日起十五日内归还原告何贤曹借款人民币28000元，并支付资金占用期间的利息（以本金28000元为基数自2020年4月8日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决履行完毕之日止）。二、驳回原告何贤曹的其他诉讼请求。案件受理费900元，减半收取450元，由原告何贤曹负担160元，由被告潘学富、陈先妹共同负担290元。 本院二审对一审查明的事实予以确认。 本院认为，两上诉人向被上诉人借款60000元、口头约定月息6000元事实清楚，本案现争议的主要是两上诉人已经归还的款项数额问题。根据两上诉人的陈述，其先后通过现金或转账方式已归还给被上诉人58900元，但两上诉人没有就此提供相关证据予以佐证。被上诉人在一审期间，经法院两次询问调查，其认可两上诉人共已归还了32000元，同时表示愿将该32000元全部作为归还本金，对此应予准许。综上所述，上诉人潘学富、陈先妹的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费500元，由上诉人潘学富、陈先妹共同负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 梅矫健 审 判 员 郭晓明 审 判 员 王安安 二〇二〇年九月十日 代书记员 王 旖
宜昌市夷陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0506执恢64号申请执行人：刘爱国，男性,1963年2月1日生，汉族，住宜昌市夷陵区。被执行人：王发理，男性,1955年2月1日生，汉族，住宜昌市夷陵区。被执行人：张定慧，女性,1958年10月7日生，汉族，住宜昌市夷陵区。被执行人：许媛，女性,1986年1月31日生，汉族，住海南省三亚市。被执行人：张健，男性,1986年1月3日生，汉族，住海南省三亚市。被执行人：王彦翔，男性,1989年11月26日生，汉族，住宜昌市夷陵区。本院在执行刘爱国与王发理、张定慧、许媛、张健、王彦翔其他案由一案中，申请执行人刘爱国依据已发生法律效力的本院于2017年6月14日作出的（2017）鄂0506民初1127号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。在执行中，我院查询了被执行人王发理、张定慧、许媛、张健、王彦翔的财产情况，被执行人无其他财产可供执行，现申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孙飞二〇二〇年九月十二日书记员  胡艳
河南省息县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1528刑初188号公诉机关河南省息县人民检察院。被告人李明双，男，1993年6月24日出生，汉族，小学肄业，务工，户籍所在地河南省固始县，住固始县。因犯盗窃罪，于2012年8月30日被固始县人民法院判处拘役四个月缓刑六个月，并处罚金1000元。因涉嫌诈骗犯罪，于2020年6月3日被息县公安局民警抓获，次日被息县公安局刑事拘留；因涉嫌诈骗犯罪，于2020年6月15日经息县人民检察院批准，次日被息县公安局逮捕。辩护人刘晶晶，河南程钢律师事务所律师。（法律帮助）息县人民检察院以息检二部刑诉（2020）6号起诉书指控被告人李明双犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。息县人民检察院指派检察员崔书林出庭支持公诉，被告人李明双及其辩护人刘晶晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。息县人民检察院指控，2020年5月24日8时许，被告人李明双通过拼多多助力QQ群发布可以帮人砍价接单收费信息，吴某通过手机QQ添加李明双为好友，然后通过QQ给李明双发一个拼多多294.33元砍价红包让李明双帮忙砍价。李明双谎称可以帮忙砍价，每笔接单费用70元，先支付一半，砍价完毕后结清。吴某遂向李明双的支付宝收款码支付35元，后李明双谎称已经帮助吴某将红包砍价完毕，要求吴某支付剩余35元，吴某按照李明双要求支付了剩余的35元。然后李明双又以红包提现需要押金为由，要求吴某支付200元押金，吴某向李明双支付200元押金。2020年5月24日9时许，被告人李明双谎称吴某用花呗给其转款导致支付宝账号被封，且警察要追究其花呗套现的责任，要求吴某给其转账解封支付宝。2020年5月24日至5月26日，吴某先后向李明双的支付宝转款2668元，按照李明双要求在“网易将军令”APP给其充值游戏寄售点数共计15500元，通过微信向李明双发红包共计12100元。期间，于2020年5月25日，李明双为继续博得吴某的信任，通过微信转账退还吴某70元。李明双共计骗取吴某30198元。公诉机关认为，被告人李明双骗取财物30198元，数额巨大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人李明双自愿认罪认罚，可以从宽处理；如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；李明双有犯罪前科、诈骗在校学生的财物，可以酌情从重处罚。建议判处被告人李明双有期徒刑三年至三年零六个月，并处罚金6000元。公诉机关提交了书证：受案登记表、户籍信息、前科证明、到案经过、判决书、微信、QQ聊天记录、转账记录等；被害人吴某的陈述；被告人李明双的供述和辩解等证据证实。被告人李明双对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人李明双具有坦白情节，自愿认罪认罚，建议法庭对李明双从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人李明双以非法占有为目的，利用电信网络技术实施诈骗，诈骗数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见与本院查明的事实、证据相符，本院予以采纳。被告人李明双有故意犯罪前科，诈骗在校学生的财物，可酌情从重处罚；但其到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚；自愿认罪认罚，依法可从宽处理。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人李明双犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零五个月，并处罚金6000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月3日起至2023年11月2日止。罚金于判决生效后向本院缴纳。）二、责令被告人李明双退赔被害人吴勤30198元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张培颖人民陪审员  朱金英人民陪审员  尹为友二〇二〇年九月二日法官助理赵玉林书记员魏大富
陕西省铜川市耀州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0204执470号申请执行人：铜川欣盛煤机制造有限公司。被执行人：铜川市耀州区白石崖矿业有限公司。申请执行人铜川欣盛煤机制造有限公司与被执行人铜川市耀州区白石崖矿业有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0204民初1601号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未自觉履行法律义务，申请执行人2020年5月19日申请强制执行，执行标的410672.5元。执行中，本院2020年5月22是向被执行人发出执行通知书，责令铜川市耀州区白石崖矿业有限公司支付铜川欣盛煤机制造有限公司410672.50元及迟延利息，承担执行费6060元，共计416732.5元。经多次作被执行人工作，被执行人制定还款计划，从2020年9月起，每月支付申请执行人五万元。申请执行人同意被执行人的还款计划。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2020)陕0204执470号案件的执行。若被执行人未按还款计划履行还款义务，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李科锋审判员  王兴平审判员  王向锋二〇二〇年九月十日书记员  党军利
湖北省利川市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂2802刑初268号公诉机关利川市人民检察院。被告人李俊武，男，1969年5月11日出生于湖北省利川市，汉族，初中文化，务农，住利川市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月27日被利川市公安局取保候审。利川市人民检察院以鄂利检二部刑诉[2020]99号起诉书指控被告人李俊武犯危险驾驶罪，于2020年8月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。利川市人民检察院指派检察员孙国智出庭支持公诉，被告人李俊武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。利川市人民检察院指控：2020年7月1日20时许，被告人李俊武酒后驾驶其无号牌跃进牌二轮摩托车沿利川市西城路、清江大道由西向东行驶，行至门前路段时与被害人郑某驾驶的粤AXXXXXX号小型轿车相撞。经查，李俊武无驾驶资格。经认定，李俊武负事故全部责任，郑某无责任。经鉴定，无号牌跃进牌二轮摩托车符合机动车（普通摩托车）技术标准条件；送检的李俊武血样中乙醇的含量为166.1mg/100ml。案发后，李俊武与郑某达成调解协议，并获得其谅解。上述事实，被告人李俊武在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的下列证据：1、无号牌跃进牌二轮摩托车、粤Ａ×××××号小型轿车（照片形式）等物证；2、户籍证明、到案经过、利川市公安局交通警察大队证明、湖北省利川市公安局交通警察大队道路交通事故认定书、呼吸酒精检测结果单、驾驶人信息查询结果单、当事人血样提取登记表、利川市人民医院诊断证明书、出院记录、受案登记表、人民调解协议书、谅解书等书证；3、证人钟某的证言；4、被害人郑某的陈述；5.恩施土家族苗族自治州公安司法鉴定中心（恩州）公（司）鉴（理）字[2020]502号检验报告、利川市锐强机动车综合性能检测有限公司司法鉴定所鄂利川锐强[2020]痕鉴字第356号司法鉴定意见书；6、道路交通事故现场勘查笔录；7、被告人李俊武的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李俊武违反交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李俊武无驾驶资格驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，可以从重处罚。被告人李俊武到案后，如实供述自己的罪行，其赔偿被害人的损失并取得谅解，本案在审查起诉中，被告人李俊武认罪认罚，并签署《认罪认罚具结书》，预缴罚金，依法可以从宽处罚。对公诉机关根据本案的犯罪事实、量刑情节向本院提出的量刑建议，本院予以采纳。被告人李俊武犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，第二条第（一）项、第（五）项，第四条，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条之规定，判决如下：被告人李俊武犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币1000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所处罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨春桃二〇二〇年九月十日书记员  黄 新
江西省铜鼓县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0926民初726号原告（反诉被告）：胡建平（曾用名：胡平），男，1970年12月17日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。委托诉讼代理人：李红英，系原告之妻。被告（反诉原告）：时六英（曾用名：时娟），女，汉族，1976年7月9日出生，住铜鼓县。委托诉讼代理人：林兰修，江西正子和律师事务所律师。委托诉讼代理人：林景龙，系被告时六英之夫。被告（反诉原告）：周远荣，男，汉族，1996年6月15日出生，铜鼓县人，住铜鼓县。原告(反诉被告)胡建平（下称原告）诉被告（反诉原告）时六英、周远荣（下称反诉原告）租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告和反诉原告于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告和反诉原告提出撤诉申请不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：一、准许原告和反诉原告撤诉。二、案件受理费1083元，减半收取541.5元，由原告负担。审判员  樊伟富二〇二〇年九月十日书记员  邹成斌
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1723执427号之一申请执行人姚某坡，男，1987年出生，汉族，住河南省平舆县玉皇庙乡。被执行人李某平，男，1970年出生，汉族，住河南省平舆县玉皇庙乡。申请执行人姚某坡与被执行人李某平民间借贷纠纷一案，平舆县人民法院作出的（2019）豫1723民初2384号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人于本调解生效后向原告姚某坡偿还借款110000元及违约金10000元以及2500元案件受理费。如果未按调解书指定的期间履行金钱给付义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月24日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下银行存款1159.24元，现已冻结扣划。未查找到被执行人有其它可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位1159.24元，本案债权尚余120090.76元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）豫1723执427号案件终结本次执行程序。被执行人李某平负有继续向申请执行人姚某坡履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  冯国勇审判员  李 峰审判员  刘 晓二〇二〇年九月十日书记员  崔亚威
四川省攀枝花市西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0403执440号之一 移送执行人：攀枝花市西区人民法院刑事审判庭。 被执行人：田雪，女，1979年5月10日出生于四川省攀枝花市，汉族，高中文化，攀枝花市雪容商贸有限责任公司法定代表人，户籍所在地及住址：四川省攀枝花市东区。 攀枝花市西区人民法院作出的（2020）川0403刑初35号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年07月06日移送执行，移送执行标的：108867元，但被执行人田雪至今未履行。 经查被执行人在监狱服刑，无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨 弦 审 判 员  杨发彬 审 判 员  陈 亮 二〇二〇年九月二日 法官助理  欧阳烨 书 记 员  韩科虹
重庆市永川区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0118行审259号 申请执行人重庆市永川区交通运输综合行政执法支队，住所地重庆市永川区石油西路172号，统一社会信用代码1250038374745545XY。 法定代表人包树斌，支队长。 委托代理人黄淳秋，男，1992年9月30日出生，汉族，系重庆市永川区交通运输综合行政执法支队干部，住重庆市永川区。 委托代理人陈乾润，男，1990年8月1日出生，汉族，系重庆市永川区交通运输综合行政执法支队干部，住重庆市永川区。 被执行人重庆锦龙汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛经开区东林街道东林二村69号5楼34号1室，统一社会信用代码91500110059872508A。 法定代表人丁自强，总经理。 申请执行人重庆市永川区交通运输综合行政执法支队于2020年9月1日向本院申请执行渝永交罚决[2019]122号行政处罚决定书。本院受理后，依法进行了审查。 经审查查明，2019年12月20日，申请执行人重庆市永川区交通运输综合行政执法支队作出渝永交罚决[2019]122号行政处罚决定书，并于2019年12月24日邮寄送达被执行人重庆锦龙汽车运输有限公司。由于被执行人重庆锦龙汽车运输有限公司收到渝永交罚决[2019]122号行政处罚决定书既未申请行政复议，又未依法向人民法院提起行政诉讼，该决定书于2020年6月25日生效后，被执行人重庆锦龙汽车运输有限公司未履行义务。2020年4月25日，申请执行人重庆市永川区交通运输综合行政执法支队向被执行人重庆锦龙汽车运输有限公司邮寄送达了催告通知书，限被执行人重庆锦龙汽车运输有限公司在接到催告书之日起3日内履行渝永交罚决[2019]122号行政处罚决定书确定的义务。被执行人重庆锦龙汽车运输有限公司收到催告通知书后未履行渝永交罚决[2019]122号行政处罚决定书确定的义务。申请执行人重庆市永川区交通运输综合行政执法支队于2020年9月1日向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人重庆市永川区交通运输综合行政执法支队作出的渝永交罚决[2019]122号行政处罚决定书事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。为此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对渝永交罚决[2019]122号行政处罚决定书，准予强制执行。 本案申请费110元，由被执行人重庆锦龙汽车运输有限公司承担。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 何 平 二〇二〇年九月二日 书记员 谢晓丽
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0681民初14240号原告：何熠，男，1993年1月3日出生，汉族，住诸暨市。委托诉讼代理人：楼苏英（系何熠母亲），1968年9月6日出生，汉族，住诸暨市。委托诉讼代理人：宣凯良，绍兴越城区为民法律服务所法律工作者。被告：浙江东昂电子科技有限公司，住所地诸暨市大唐街道柱山村上王自然村771号。法定代表人：王全东。原告何熠与被告浙江东昂电子科技有限公司（以下简称东昂公司）不当得利纠纷一案,本院立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何熠的委托诉讼代理人楼苏英、宣凯良到庭参加诉讼。被告东昂公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何熠向本院提出诉讼请求：判令东昂公司返还何熠人民币50000元整，并支付何熠自2018年6月1日起至判决履行日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：东昂公司向社会招聘其电子产品区域代理销售商，何熠前往东昂公司洽谈。2018年6月1日，何熠与东昂公司口头协商达成意向，何熠按东昂公司要求于当日支付保证金50000元，并约定以双方签订书面代理销售协议为准。后因东昂公司的电子产品经质监部门检测未达相关指标而没有合格证，不具可以对外销售的前提和条件。最终，东昂公司没有与何熠签订书面代理销售协议而合作无法继续进行。但东昂公司迟迟不肯退还何熠所付的50000元保证金，何熠多次催讨无果。何熠出于无奈，为保护自己的合法权益，提起诉讼。东昂公司未作出答辩，亦未提供证据。何熠为证实其主张的事实提供银行分户明细对账单。东昂公司未到庭应诉，应视为放弃对何熠提供的证据进行质证的权利。经本院审查，何熠提供的银行分户明细对账单能够证实何熠于2018年6月1日转账支付至东昂公司账户50000元的事实，本院对证据的真实性予以确认。但是否能达到何熠主张的构成不当得利的证明目的，本院在下文中阐述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月1日，何熠通过银行转账方式向东昂公司汇付款项50000元，备注栏注明“绍兴区域代理费”。何熠庭审中陈述，该款性质系保证金，根据东昂公司的要求注明为绍兴区域代理费，何熠与东昂公司未签订书面协议。本院认为,没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。现何熠虽以不当得利案由起诉，但根据何熠提供的银行分户明细对账单及其庭审中的陈述，何熠在给付案涉50000元前，与东昂公司有过协商并达成合同意向和付款的合意，何熠给付款项具有给付目的，双方之间的款项支付存在基础法律关系，非属不当得利。何熠现以不当得利起诉，不符合法律规定，依法应驳回诉讼请求。东昂公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回何熠的诉讼请求。案件受理费1050元，依法减半收取525元，由何熠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  张晓华二〇二〇年九月二日书记员  徐春燕
江西省会昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0733民初1763号原告：池南山，男，1975年4月19日出生，汉族，住会昌县。委托诉讼代理人：刘政杰，江西柯睿律师事务所律师。被告：刘贵州，男，1979年2月5日出生，汉族，住会昌县。原告池南山与被告刘贵州民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告池南山的委托诉讼代理人刘政杰到庭参加诉讼，被告刘贵州经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告池南山向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金270000元，其中三万元利息从2019年1月1日起至还清之日止按年利率24%计算，另外五万元利息2018年8月23日起至还清之日止6%计算，20万元利息2018年9月21日起至还清之日止按年利率6%计算；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告通过朋友介绍，2016年12月4日被告因经营酒业需要资金周转向原告借款3万元，原告给付3万元金后，被告向原告出具借据一张，约定月利息2分，利息付至2018年底2018年8月23日因做工程需要资金再次向原告借款5万元，被告收到款后向原告出具借据一张，口头约定2分利息:2018年9月21日被告以工程马上竣工为由，急需资金，承诺工程验收结算后马上归还，一直未归还。原告多次催促被告及时归还借款本金和利息，2019年下半年还本金一万，此后被告总是以各种理由拒不履行约定义务。综上所述，原告认为与被告之间债权债务关系法律关系明确，事实清楚，借款行为合法，依法受法律保护。被告的违约行为已经侵犯原告合法权益，依照《合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，《民事诉讼法》第一百二十条之规定，向法院起诉，请求支持原告诉讼请求。被告刘贵州未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告池南山与被告刘贵州系通过朋友介绍相识。2016年12月4日被告因经营酒业需要资金周转，提出向原告借款3万元。在被告向原告出具借条后，原告向被告刘贵州卡号为62×××20的账户转账3万元。2018年8月23日被告因做工程需要资金再次向原告借款5万元，在被告向原告出具借条后，原告向被告刘贵州卡号62×××20的账户转账5万元。2018年9月21日，被告再次向原告借款20万元，在被告向原告出具借条后。原告前后分两次每笔10万元转入案外人杨朝阳的银行账户，后杨朝阳分别于2018年9月5日、2018年9月22日分两次每笔10万元转入被告刘贵州的银行账户。以上借款借条均未约定利息、借款期限。此后，被告只归还了1万元借款本金。以上事实，有原告提交的起诉状、常住人口信息、借条、银行交易流水明细等证据证实。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。原告池南山提交的证据能够证明其与被告刘贵州存在民间借贷法律关系，该民间借贷关系未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。原告依约出借了款项，被告即应按约定期限归还借款。虽然借条未约定借款期限，但原告可随时要求其还款。经原告多次催取，被告拒不归还借款，已属违约，原告诉请判令被告刘贵州归还借款270000元，于法有据，本院予以支持。关于利息。2020年8月20日，最高人民法院发布了新修订的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，该规定第三十二条明确规定“本规定施行后，人民法院新受理的一审民事案件，适用本规定”因此，以2020年8月20日为界，已经受理的案件原则上继续适用原规定。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。本案中，款项出借时未约定利息，原告也未举证双方口头约定了利息。根据上述法律规定，视为借款不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。根据上述法律规定，可支持原告起诉至法院之日即2020年7月21日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息。被告刘贵州经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法由其自行承担不到庭的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、自本判决生效之日起五日内，被告刘贵州归还原告池南山借款270000元并支付利息（按年利率6%计算，自2020年7月21日起至借款还清之日止）。二、上述款项付至本院标的款账户（户名：会昌县人民法院，账号：14×××02，开户行：江西会昌农村商业银行营业部）。如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5916元，由被告刘贵州负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本案生效后（当事人提出上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  易文财人民陪审员  朱丽琴人民陪审员  何华强二〇二〇年九月二日书 记 员  郭慧宁
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0103民初16667号原告：上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行，统一社会信用代码：91230199763162083F（1-1），住所地：哈尔滨市南岗区红旗大街226号。代表人：李连全，男，职务行长。委托诉讼代理人：徐慧群，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭善志，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。被告：陈建华，男，1986年1月12日生，汉族，住黑龙江省绥化市北林区。委托诉讼代理人：陈建玲，1982年5月24日生，汉族，无业，住大庆市让胡路区。原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行与被告陈建华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐慧群、被告委托诉讼代理人陈建玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款本金32083.21元，利息12745.81元（利息中含罚息1643.7元，利息计算到2019年7月25日），自2019年7月26日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利按照贷款执行利率7.395%上浮50%计算；2、判令被告承担原告委托律师产生的律师代理费2331元；3、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年4月23日，被告通过在线方式与原告签订《个人“点即贷”借款合同》，约定被告向原告借款64000元，全部借款均用于住房装修，借款期限1年，自2016年4月23日起至2017年4月23日止，还款方式为分期付息，到期一次还本，贷款执行利率为年利率7.395%。同时《个人“点即贷”借款合同》约定，合同特别提示第一条中注明，“请仔细阅读以下合同文本，特别注意核对一下您的贷款金额、贷款期限、贷款利率（包括利率执行方式和浮动比例）、以及您所选定的还款方式是否正确，您在线确认同意后，合同条款将即时生效”。合同第十条费用10.2条借款人在本合同有限期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。合同第八条违约事件8.1.2条借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用，第九条约定违约处理9.1.1对于借款人未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本合同第12.10条约定的逾期罚息利率计收罚息，合同罚息利率为计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。上述合同签订后，原告按约定履行了放款义务，但被告未能按约定履行还款义务，为此原告诉至法院，请求依法裁决。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。被告对这笔贷款不认可，因为这笔贷款不是被告本人申请，也不是被告真实意愿贷的款，被告属于不知情的情况下产生的这笔贷款，并且贷款进到被告本人的银行卡时，没有任何信息提醒，贷款时留的电话不是被告本人的，且卡并没有在被告本人身上，从2016年4月23日贷款进入被告卡以后，被告并没有取该笔贷款也没有使用该笔贷款。2016年4月23日贷款发放当日款项就被支取完毕，支取人并不是被告本人，并且贷款不是被告本人操作，原告从贷款审核到发放存在漏洞，致使犯罪分子有可乘之机。原告所述被告这笔贷款用于住房装修，不成立也不存在，因为被告的房屋一直没有装修过。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，原告提交的证据一至证据七真实合法，与本案有关联性，能够相互印证待证内容，本院予以确认并采信。根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认如下事实：2016年4月23日，被告在原告处填写个人开户申请书申请办理借记卡，卡号为62×××01。同日，被告通过网络在线方式与原告签订《个人“点即贷”借款合同》。合同约定，被告向原告借款64000元，借款期限自2016年4月23日起至2017年4月23日止，合同执行贷款年利率为7.395%,借款逾期的，罚息利率为借款利率上浮50%，对于借款人未按本合同约定日期归还借款本金或利息的，原告有权按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，还款方式为分期付息,到期一次还本，每月23日为还款日，借款人在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或者追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担等内容。合同签订后，原告依约于2016年4月23日向被告卡号为62×××01的借记卡账户发放了贷款64000元。但被告未依约还款。2017年10月12日被告卡号为62×××01的借记卡挂失，在原告处补办了新卡，卡号为62×××74。截止至2019年7月25日，被告尚欠原告借款本金32083.21元、利息及罚息12745.81元。另查明，原告为本案诉讼，委托北京大成（哈尔滨）律师事务所代理诉讼，花费律师代理费2331元。本院认为，原、被告签订的《个人“点即贷”借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的相关规定，合法有效。合同签订后，原告依约向被告发放贷款64000元，被告未按合同约定偿还全部借款本息构成违约，应承担还款责任及违约责任。现原告要求被告偿还原告剩余借款本金32083.21元及截止2019年7月25日止的利息12745.81元，并且要求自2019年7月26日起至实际给付之日止按照合同约定的罚息利率即年利率7.395%上浮50%继续计算利息以及给付律师代理费的请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。关于被告抗辩本案案涉贷款不是其真实意思表示、系因原告管理漏洞导致他人盗用被告身份信息向原告借款，被告本人并不持有该银行卡，故不应承担还款责任问题，本院认为，被告向原告申请办理案涉借记卡填写开户申请书的日期、开卡日期、线上申请贷款日期、贷款发放日期均为同一日，而且被告通过线上方式向原告申请贷款需上传被告相关个人信息，原告在核对被告身份信息无误后方才发放贷款，故被告的抗辩主张不成立，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条；《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告陈建华偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金32083.21元；二、被告陈建华给付原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行上述借款的利息（截至2019年7月25日利息为12745.81元；自2019年7月26日起至实际给付之日止，利息、罚息及复利按照年利率7.395%上浮50%计算）；三、被告陈建华给付原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行律师代理费2331元。上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告预交本院案件受理费490元，由被告陈建华负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  吕桂梅人民陪审员  陈越慧人民陪审员  郑 芹二〇二〇年九月二日书 记 员  何 佳
湖南省平江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0626执678号 申请执行人：赵整辉，女，1971年2月2日出生，汉族，农民，住湖南省平江县。 被执行人：陈继文，男，1973年6月12日出生，汉族，居民，住湖南省平江县。 被执行人：钟桃平，女，1976年7月13日出生，汉族，居民，住湖南省平江县。 关于赵整辉与陈继文、钟桃平民间借贷纠纷一案,本院于2019年11月19日作出的（2020）湘0626民初2669号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人陈继文、钟桃平未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵整辉于2020年3月26日向本院申请执行，要求被执行人支付240000元及利息，承担案件受理费4900元，申请执行费3573.5元。2020年4月22日，本院立案执行。 本院于2020年3月26日向申请执行人送达了受理通知书并要求提供财产线索，2020年4月28日向被执行人陈继文、钟桃平发送了执行通知书及报告财产令。在执行本案过程中，于2020年4月23日、2020年6月15日发起总对总网络财产查控,对银行存款、机动车登记、证券、工商及不动产登记等进行查询；2020年4月24日，在平江县不动产登记中心对被执行人的房产登记情况进行查询；2020年4月24日在岳阳市住房公积金管理中心对被执行人的住房公积金进行调查；2020年6月28日、2020年7月16日在被执行人户籍地村委会对被执行人的财产情况和线索进行调查。通过上述措施，发现车辆类型为Ｋ31，牌号为湘Ｆ×××××的五菱牌机动车登记在被执行人陈继文名下，本院已于2020年6月16日予以查封，因未能实际控制，客观上存在处置不能。除此，暂未发现被执行人名下有其他可采取执行措施的财产线索和下落。2020年6月19日对被执行人陈继文、钟桃平采取限制消费措施，发出限制消费令，2020年7月21日，将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2020年7月16日对申请执行人赵整辉进行约谈时一并告知，其对本院调查的被执行人财产情况和措施无异议，亦表示无法提供被执行人可供执行的其它财产线索和下落，同意本院终结本案本次执行程序。 本院认为，截止2020年9月10日，本案应执行标的244900元及利息，未执行到位244900元及利息。经本院采取上述执行行为，目前暂未发现被执行人名下可供采取执行措施的其他财产线索和下落，且申请执行人赵整辉不能提供其他可供执行的财产线索和下落，同意本院终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）湘0626民初2669号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张京平 二〇二〇年九月十日 法官助理湛骁炜 书记员张磊
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0101执1858号申请执行人：王红英，女，1955年12月20日出生，汉族，住天津市河北区。被执行人：王红敏，女，1957年7月6日出生，汉族，天津无线电，天津市和平区。本院在执行申请执行人王红英与被执行人王红敏继承纠纷一案中，申请执行人依据(2020)津0101民初4791号民事调解书向本院申请执行，现申请执行人向法院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2020)津0101执1858号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  廖文旭审判员  贾 鑫审判员  郑雅琴二〇二〇年九月十日书记员  张紫禾附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1502民初2969号原告张君，女，汉族，1980年12月12日出生，住河南省信阳市浉河区。委托代理人段海峰，河南誉蓼律师事务所律师（特别授权）。被告魏长清，男，汉族，1952年4月5日出生，住河南省信阳市平桥区。第三人魏俊，男，汉族，1980年3月30日出生，住河南省信阳市平桥区。原告张君与被告魏长清、第三人魏俊返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员顾威独任审理，公开开庭进行了审理。原告张君（第一次开庭）及其委托代理人段海峰（第二次开庭）、被告魏长清、第三人魏俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张君诉称，2016年5月3日，原告与梅志清签订了租赁合同，合同约定原告承租梅志清位于南湾乡××里桥村××宅院××套（含附属房屋、菜地、鱼塘等），约定租期三十年，自2016年5月4日至2046年5月3日，合同签订后，原告投入资金对房屋进行修缮。2017年11月24日，原告到租赁房屋收拾院落时，发现门锁被砸毁，被告魏长清不知何时入住。原告要求被告搬走并腾房屋，遭到无理拒绝。原告委托朋友找前夫魏俊协商，希望前夫能从中协调，但经过多次协商依然未果。2019年11月4日，原告再次到现场催促被告搬走，被告恼羞成怒地殴打原告，将原告打伤。公安机关多次电话联系原告前夫魏俊沟通，希望魏俊从中调解，魏俊以工作忙为由拒绝。被告至今让霸占原告租赁的房屋，拒绝返还。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，请求法院判决：被告立即搬出浉河区南湾乡二十里桥村七组梅志清的宅院，将房屋交付给原告使用；被告支付原告31个月的房屋使用费8525元（暂计算自2017年11月24日至2020年6月8日）；本案诉讼费由被告承担。被告魏长清辩称，一、原告要撵我走需要支付我看守房屋的工钱，每月2000元，还有我干活的工钱，每月2000元，一分不能少。二、原告让我支付31个月的房租费毫无道理。水电费是我交的，房租费也是我交的。今年的房租是张君交的。原告今年5月抢交房租别有用心。今年三月，原告领着人来钓鱼及吃玩，后来又来三次，怎么说我霸占房屋不让她来？我一个70岁老人在房前屋后打理鱼塘、菜地、栽花、修补漏雨的房屋，换来现在的样子。2019年11月5日，原告带人赶我走，限我两天离开，并把所有的门换新锁。把我几年来栽培的花树、花盆打碎，我先后两次报警，警察批评了原告。原告继续破坏，我制止不了原告，忍无可忍，我打了原告，后被拘留了5天。原告说她几次找人给我儿子协商，我儿子电话不接，不给面见是无中生有，我儿子让给原告50000元，原告不同意。我同意离开南湾的条件：原告给我一套房屋；原告给我看房费、误工费、损失费付清；原告给我养老钱50000元。以上三条给我算清，我立马走人。第三人魏俊辩称，房屋是我和原告共同租赁的，房屋由我父亲使用，张君带客户也去，我父亲一直在照看房屋。我认为房屋是我们共同的，我不同意我父亲搬出去。经审理查明：原告张君与第三人魏俊曾系夫妻关系。被告魏长清系第三人魏俊的父亲。2016年5月3日，原告张君与梅志清签订一份租赁合同，合同约定原告租赁梅志清位于南湾××里桥村××房屋××及周边附属房屋、菜地（厨房、卫生间、中棚）。租赁期为30年，自2006年5月4日至2046年5月3日。年租金3000元，每年5月4日前付清。合同还约定其他相关事宜。签订合同时在场人员有梅志清、陈燕、张君、魏俊。租赁合同签订后，原告及第三人请人整修房屋，被告在现场帮忙，整理房屋。房屋修整好后，原告、被告、第三人偶尔在租赁房屋居住。2017年10月10日，原告与第三人协议离婚。离婚协议约定婚生女由第三人抚养；信阳市浉河区解放路宝峰华府住房一套归原告所有，其他各自名下的财产归各自所有，协议还约定了其他相关内容。被告自述2018年10月后一直在原告及第三人租赁的房屋居住。原告以与第三人离婚协议约定各自名下财产归各自所有为由，认为该租赁房屋归其所有，多次催促被告离开租赁房屋未果。原告以维护合法权益为由起诉来院，请求法院支持其诉讼请求。另查明，原告与第三人协议离婚后，2018年度及2019年度的房屋租赁费由第三人魏俊支付。原告张君也偶尔使用案涉房屋。原告不清楚被告从什么时间经常在案涉房屋居住。本案在审理过程中，被告表示不管什么条件也不搬离案涉的房屋。本院认为：本案的争议焦点为原告张君对案涉的房屋是否具有排除魏俊使用的完全使用权；原告张君是否有权请求被告搬离该房屋及请求被告支付房屋使用费。原告认为其对案涉房屋享有完全使用权的依据为原告与第三人离婚协议约定，各自名下的财产归各自所有，而案涉的房屋是其与梅志清签订，故案涉的房屋在其名下，该房屋的使用权完全归其个人所有。实际情况为案涉的房屋是梅志清基地上的房屋，签订租赁协议时原告及第三人均在场，只是张君代表双方在协议上签字，原告与第三人仅租赁梅志清房屋而非买卖该房屋，该房屋自然不会登记在原告名下。该房屋是原告及第三人婚姻存续期间共同租赁的房屋，第三人也辩称离婚协议对该租赁房屋的使用权没有涉及，故对原告主张案涉其对案涉房屋具有排除魏俊使用的完全使用权，缺乏依据，本院不予采信。既然原告与第三人离婚时对案涉房屋租赁使用权未涉及，双方仍可以对案涉房屋归谁使用而协商，协商不成双方均对该房屋具有承租使用权。第三人许可其父亲居住该房屋并不排除原告使用该房屋，原告仍对该房屋享有使用权，原告对案涉房屋不具有排除魏俊使用的完全使用权，魏俊可以许可其父亲使用该房屋，被告请求被告搬出涉案房屋，将房屋交给其使用缺乏依据，本院不予支持。被告因第三人许可，对案涉房屋具有使用权，原告支付2017年租赁费用在其与第三人婚姻存续期间，案涉房屋2018年度及2019年度的租赁费系第三人支付，原告也无证据证明被告从2017年11月24日经常在案涉房屋居住，结合被告自述2018年10月后开始一直居住案涉房屋，原告请求被告支付31个月的房屋使用费缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张君的诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告张君承担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  顾威二〇二〇年九月十日书记员  周权
湖北省英山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1124执695号申请执行人：胡菊芳，女，1957年12月12日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县，被执行人：湖北龙民物流有限公司。住所地：英山县温泉镇北汤河村环城路。统一社会信用代码：914211246856012030。法定代表人：胡小民，该公司总经理。本院在执行申请执行人胡菊芳与被执行人湖北龙民物流有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人湖北龙民物流有限公司已履行生效法律文书确定的义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）鄂1124执695号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王甲寅二〇二〇年九月三十日书记员  王会岸
河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0183民初2762号 原告：刘军涛，男，1971年3月6日出生，汉族，晋州市人。 被告：赵文栋，男，1991年2月6日出生，汉族，河南省兰考县人。 原告刘军涛与被告赵文栋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘军涛到庭参加诉讼，被告赵文栋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 刘军涛向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还纤维素款2100元及利息。2.被告承担诉讼费。事实和理由：2016年5月，被告购买原告的纤维素尚欠货款2100元，定于2018年7月28日还清货款，但到期后被告以各种理由不肯偿还。 赵文栋未做答辩，未提交证据。 原告刘军涛为证明自己的主张提交2020年1月20日、2020年1月22日和2020年1月23日通过131××××0468手机与被告赵文栋182××××4499手机通话的三段录音，2020年3月15日和2020年3月19日通过131××××0468手机与被告赵文栋132××××6611手机通话的两段录音。录音中原告向被告催要欠款，被告答应偿还；被告询问欠款数额，原告告知其2100元；原告催要欠款，被告答应还款。提交被告赵文栋的微信名截图，显示微信昵称为东创基业保温砂浆赵文栋，电话号码为1820924449，被告赵文栋2019年8月7日微信转款900元给原告，原告收款后2019年10月13日微信向被告询问2100元啥时候转呢？直至2020年3月23日原告多次催问，被告一直没有微信回复。 本院经审理认定事实如下：原告刘军涛在西安经销纤维素，2015年至2019年9月被告赵文栋多次购买原告的纤维素，原告陆续供货，被告陆续还款，现被告尚欠原告纤维素款2100元，原告刘军涛多次催要，被告赵文栋未能偿还。本案受理后，原告交纳申请费41元并提供相应担保，申请对被告赵文栋的财产进行财产保全，本院依法采取了保全措施。 审理中，原告刘军涛要求被告赵文栋给付自2019年年底催要借款时起按银行贷款利率计算至偿还之日的利息损失。原告刘军涛与被告赵文栋未约定欠款利息，其称口头约定了还款时间但未举证证明。 上述事实有庭审笔录、原告提交的证据证实。 本院认为，被告赵文栋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩、质证的权利。被告赵文栋购买了原告的纤维素尚欠货款，原告提交的证据足于证实，本院予以认定。现原告要求被告偿还，本院予以支持。原被告未约定利息，原告亦未能证明约定了还款时间，现原告要求被告给付利息，应自明确主张权利时起算，原告明确主张权利的时间应为起诉之日（2020年7月21日），故利息应以2100元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日起计算至全部清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告赵文栋于本判决生效后五日内偿还原告刘军涛纤维素款2100及利息（利息以2100元为基数自2020年7月21日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算到本判决履行之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元及财产保全申请费41元合计66元由被告赵文栋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省晋州市，邮编052260，收件人：立案庭材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，开户银行：河北银行华兴支行，账号：62×××47。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  吴晓清 二〇二〇年九月十日 书记员  黄雨锦
江苏省宜兴市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0282行审194号之一 申请执行人宜兴市自然资源和规划局。 负责人黄朝奎，该局局长。 被执行人宜兴市鸿泰冶金炉料有限公司。 法定代表人朱华兴，该公司总经理。 申请执行人宜兴市自然资源和规划局申请本院对被执行人宜兴市鸿泰冶金炉料有限公司（以下简称鸿泰公司）强制执行宜国土资监[2015]52号行政处罚决定一案，本院于2020年8月18日立案受理。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。 经审查查明，原宜兴市国土资源局（以下简称市国土局）于2015年8月17日作出宜国土资监[2015]52号行政处罚决定，查明鸿泰公司在官林镇前城村原有老厂房，2014年3月，鸿泰公司未经批准擅自占用林镇前城村原老厂房西侧部分土地扩建一幢一层锅炉房，处筑占地面积及建筑面积均为120平方米，另建围墙126.5米，经宜兴市地籍调查勘测队测量，鸿泰公司未经批准非法占用官林镇前城村地块面积1289方米，其中耕地1272平方米，其他农用地17平方米，所占用的地块不符合土地利用总体规划，属基本农田。鸿泰公司的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属未经批准非法占用土地行为，依法应予处罚。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对照《无锡市土地资源行政处罚自由裁量权参照执行标准》，决定对鸿泰公司处罚如下：1、责令退还非法占用的土地；2、限期拆除在非法占用土地上新建的房屋120平方米、围墙126.5米，恢复土地原状；3、并处非法占用的土地每平方米30元的罚款，合计处人民币38670元罚款。市国土局于同年8月17日将该处罚决定书向鸿泰公司邮寄送达。因被执行人鸿泰公司在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行义务。申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，向鸿泰公司送达了《履行行政处罚决定催告书》，鸿泰公司在规定的期限内，仍未自觉履行该行政处罚决定中确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。 另查明，根据《宜兴市机构改革方案》规定，新组建市自然资源和规划局，不再保留市国土资源局和市规划局。2019年3月31日，中共宜兴市委办公室、宜兴市人民政府办公室印发了《宜兴市自然资源和规划局职能配置、内设机构和人员编制规定》，该规定自印发之日起施行。 本院认为，市国土局作出的行政处罚事实清楚、证据充分、程序合法，申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条规定的条件，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一、二款、第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 准予强制执行宜兴市自然资源和规划局（原宜兴市国土资源局）对鸿泰公司作出的宜国土资监[2015]52号行政处罚决定中确定的鸿泰公司应缴纳的罚款人民币38670元。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  蒋毅斌 审判员  杭旭伟 审判员  叶棋刚 二〇二〇年九月十日 书记员  嵇梦瑶
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0726执154号 被执行人：姜宝,男，1973年11月10日出生，蒙古族，个体工商户，现羁押于扎兰屯监狱。 本院依据已经发生法律效力的新巴尔虎左旗人民法院(2019)内0726刑初74号刑事判决书，向被执行人姜宝发出执行通知书，责令被执行人姜宝缴纳罚金30000元。本院受理后，依法采取如下执行措施：1、依法向被执行人姜宝送达报告财产令和执行通知书；2、经启动总对总查控和传统财产查控，查询被执行人姜宝财产情况，其无财产可供执行；3、2020年4月20日依法调查不动产，被执行人姜宝无财产可供执行；4、2020年4月20日依法调查公积金账户，被执行人姜宝无财产可供执行；5、2020年4月23日依法调查房产，被执行人姜宝无财产可供执行；6、2020年6月10日依法查询生产生活情况，被执行人姜宝无机械设备；7、2020年9月1日发出限高令。本院发现被执行人姜宝未缴纳罚金且无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人姜宝有可供执行财产后依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李 树 林 审判员 萨其 如拉 审判员 呼和 巴拉 二〇二〇年九月二日 书记员 斯琴格日乐
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初14367号原告张腾飞，男，1990年3月7日出生，汉族，住河南省睢县。被告冯浩杰，男，1983年5月31日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被告中国平安财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地河南自贸实验区郑州片区（郑东）金水东路39号出版大厦B座（北楼）8层东半部。负责人褚大沛，该公司总经理。委托代理人王飞，河南天坤律师事务所律师。原告张腾飞诉被告中国平安财产保险股份有限公司郑州市中心支公司、被告冯浩杰机动车交通事故责任纠纷一案一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、请求判决二被告赔偿原告因交通事故造成原告出租车各项损失费17558元（其中车损10593元、拆检费1059元、评估费530元、出租车停运损失费5576元）；2、本案诉讼费由被告冯浩杰承担。被告冯浩杰经合法传唤未到庭。本院认为：被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。原告张腾飞的车辆损失费用为10593元，拆检费1059元、评估费530元、停运损失为2604元（372元/天X7天），共计14786元。因被告冯浩杰承担事故全部责任，故被告中国平安财产保险股份有限公司郑州市中心支公司应赔偿原告张腾飞14786元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张腾飞14786元；如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费239元，减半收取119.5元，由被告冯浩杰负担101元，原告张腾飞负担18.5元。本判决为终审判决。审判员  张花显二〇二〇年九月十日书记员  叶冉冉
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0812民初6629号原告：戴春敏，女，1976年2月23日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被告：袁雷，男，汉族，身份信息不详，住淮安市清江浦区。原告戴春敏诉被告袁雷民间借贷纠纷一案，在案件审理过程中，原告戴春敏向本院申请撤回起诉。本院认为，原告戴春敏的申请不违反有关法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告戴春敏撤回起诉。案件受理费1350元，减半收取675元，由原告戴春敏负担。审 判 员 陈颢二〇二〇年九月十日法官助理 李媛书 记 员 魏笑
洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0311民初6165号原告:河南中太建筑劳务有限公司,地址:郑州市惠济区南阳路169号附4号院。统一社会信用代码：914101006807640033。法定代表人:梅广。委托代理人：冯瑞，河南国基律师事务所律师，特别授权。被告:河南省**建设发展有限公司，地址:河南自贸试验区郑州片区(郑东)众旺路19号B幢10层1001号。统一社会信用代码：91410100169968666H。法定代表人:张磊委托代理人：张俊丽，河南国基律师事务所律师，一般授权。委托代理人：李欢欢，女，汉族，住河南省兰考县，公司员工，特别授权。原告河南中太建筑劳务有限公司诉被告河南省**建设发展有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南中太建筑劳务有限公司委托代理人冯瑞、被告河南省**建设发展有限公司委托代理人张俊丽、李欢欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南中太建筑劳务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告返还原告合同履约保证金150000.00整及利息(自2013年5月6日开始按照银行同期贷款利率4倍计算利息)；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年9月19日原告与被告签订洛阳天明城工程11#、12#、13#、15#住宅楼建设工程施工劳务合同,合同第五条第一项约定双方合同五日内,原告向被告交履约保证金总计15万元整,保证金退还方式:主体结顶退7万元,剩余8万元作为质量保证金,待质保期满全部退回(质保期按国家相应质保期规定执行),后原告按照要求缴纳了15万元保证金,本合同第六条第一项……工程验收合格后,办理决算,决算完成后付至工程总决算价的95%,预留5%的质保金,现工程早已完工且验收合格,并且已经全部出售入住使用。经原告多次催要,被告迟迟不退还保证金,为维护原告的合法权益,依据《建设工程质量保证金管理暂行办法》第六条在工程项目竣工前,已经缴纳履约保证金的,发包人不得同时预留工程质量保证金。等相关法律及司法解释,特诉至贵院,请求依法判决。被告河南省**建设发展有限公司辩称：原告的诉讼请求没有事实依据和法律依据，应当依法驳回。被告河南省**建设发展有限公司提起反诉请求：一、依法判决反诉被告偿还反诉原告代付的款项234702元及利息。二、本案的诉讼费由被反诉人承担。事实与理由：2012年反诉原告把天明城一期9#、10#、18#、11#、12#、13#、15#分包给反诉被告，2015年双方进行了结算，截止到2016年2月5日，只有9300元没有支付，但是到现在关于涉案楼栋反诉原告已经代替支付244002元，根据合同的相对性及相关法律规定，反诉被告应该返还给反诉原告，但是反诉被告一直没有偿还给反诉原告，为维护自己的合法权益，特依法提起诉讼。原告河南中太建筑劳务有限公司答辩：反诉原告所述与事实不符，原告起诉的建筑劳务合同中的11#、12#、13#、15#并没有被告反诉中所称的9#、10#、18#，被告的反诉与原告的诉讼不是同一个合同关系，而且原、被告关于涉案的工程并没有最终结算，不存在原告欠被告代付款项，至今仍有5%的质保金及部分工程款未支付。本院认为：与本诉的诉讼标的及诉讼请求、理由无关联的裁定不予受理，告知另行起诉，被告提起反诉的事实理由是与案外人张会军等21人的劳务合同纠纷，和本案系原、被告之间建设工程施工合同纠纷属不同法律关系，依照《民诉法解释》第232条第三款，本案适用简易程序，口头裁定反诉不予受理，本院不再另行制作裁定书，并告知被告另案另诉。经审理查明：原告河南中太建筑劳务有限公司于2012年9月19日与被告河南省**建设发展有限公司签订洛阳天明城工程11#、12#、13#、15#住宅楼建设工程施工劳务合同,合同第五条第一项约定双方合同五日内,原告向被告交履约保证金总计15万元整,保证金退还方式:主体结顶退7万元,剩余8万元作为质量保证金,待质保期满全部退回(质保期按国家相应质保期规定执行)。原告河南中太建筑劳务有限公司与被告河南省**建设发展有限公司至庭审时，该15万元履约保证金没有退还原告。上述事实，有《建设工程施工劳务承包合同书》，履约保证金收据及双方当事人当庭陈述等证据在案予以佐证。本院认为，债务应当清偿。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提供了《建设工程施工劳务承包合同书》合同中约定了履约保证金的数额、交付时间及退还履约保证金的时间。原告还提供了收据一份该份收据有李光明签字，通过《建设工程施工劳务承包合同书》及被告代理人陈述李光明系被告派往涉案工程的项目负责人。原告河南中太建筑劳务有限公司提供的两份证据能够综合认定，被告收取原告履约保证金的事实且已达到退还履约保证金的条件，不予退还构成违约。被告辩称未收到原告十五万元的履约保证金，但被告未提供其他证据予以佐证，对该辩称不予采信。被告提供证据行政处罚事先告知书；伊滨区管委会提供的名单（复印件），要求中太劳务支付工程款的名单；罚款通知单；民事判决书；共同证明原告没有按照合同要求保质保量并且按时发放工资，以至于引起罚款，并且农民工起诉，依据合同规定被告有权扣除原告的履约保证金5万元，原告虽不予认可，但行政机关向原告出具的行政处罚事先告知书涉及一期13#、15#楼栋为本案中的涉案工程，伊滨区管委会提供的名单虽为复印件，与民事判决书能够相互印证，该三份证据能够证明与本案的履约保证金具有关联性，且本案的合同中“四、2、…乙方只负责人工。3、…乙方负责施工的人工费。五、1、…若乙方在施工中，没能按双方约定的质量工程进度、安全文明施工、农民工工资的保证等要求，甲方有权扣除履约保证金五万元”明确约定欠付农民工工资被告有权扣除履约保证金，故被告的该抗辩观点成立，5万元保证金应予扣除后本院对原告要求被告返还十万元履约保证金予以支持。关于利息问题，合同中约定了退还履约保证金的时间，被告未按合同约定返还应当承担违约责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第六十条，判决如下：一、被告河南省**建设发展有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告河南中太建筑劳务有限公司履约保证金100000元及逾期付款利息（以100000元为基数，自2013年5月6日起至2019年8月20日的利息，按照中国人民银行发布同类同期贷款利率计算；2019年8月21日起至款清之日止的利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。）二、驳回原告河南中太建筑劳务有限公司其他诉讼请求。案件受理费1650元，由原告河南中太建筑劳务有限公司承担650元，由被告河南省**建设发展有限公司承担1000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人数提出副本，上诉至洛阳市中级人民法院。审判员 张 静二〇二〇年九月二日书记员 段绘丽
湖南省衡东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0424执428号 申请执行人：许少林，男，1962年6月20日出生，住所地衡东县。 被执行人：龙怀清，男，1956年9月23日出生，住所地湖南省衡东县。 申请执行人许少林申请被执行人龙怀清民间借贷纠纷一案，衡东县人民法院作出的(2015)东民二初字第499号，已发生法律效力。申请执行人于2020年7月1日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人许少林与被执行人龙怀清达成和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结衡东县人民法院作出的(2015)东民二初字第499号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵艺平 二〇二〇年九月十日 书记员  康冬兰
天津市宝坻区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0115执2633号申请执行人陈淑荣，女，1968年6月14日出生，汉族，农民，现住天津市宝坻区。委托代理人王铁成，河北伯雍律师事务所律师。委托代理人高学磊，河北伯雍律师事务所律师。被执行人田建华，男，1986年11月22日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。申请执行人陈淑荣与被执行人田建华买卖合同纠纷一案，本案执行标的357708元，诉讼费3333元，执行费5316元。在执行过程中，被执行人田建华已给付申请执行人130000元，余款231041元及执行费经双方协商已自愿达成执行和解协议，申请执行人申请撤回执行申请。故依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结天津市宝坻区人民法院（2019）津0115民初5203号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵栢力审判员  杨继伟审判员  刘宏海二〇二〇年九月二日书记员  齐一鸣
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0724民初2369号原告：封昌超，男，1959年3月13日生，汉族，居民，住灌南县。委托诉讼代理人：李秀军，灌南县东方法律服务所法律工作者。被告：曹殿付，男，1960年6月6日生，汉族，居民，住住灌南县。委托诉讼代理人：杨威，江苏港通陆桥律师事务所律师。原告封昌超与被告曹殿付健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理；原告封昌超及其委托诉讼代理人李秀军、被告曹殿付及其委托诉讼代理人杨威到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告封昌超向本院提出如下诉讼请求；请求判令被告曹殿付赔偿原告封昌超医药费、误工费、护理费、营养费、交通费、鉴定费等16550元。事实与理由：2019年4月17日，被告在本村张保兵家打牌，原告在相眼，双方因口角发生争吵，被告即推撞原告，并将原告拽惯在地，致原告左肩关节脱位，在卫生院住院治疗8天，原告伤情“三期”经灌南县中医院司法鉴定所鉴定，误工期限为60日，护理和营养期限均为30日，后续治疗费2000元；为此，原告提起诉讼。被告曹殿付辩称：1、引起纠纷的原因在于被告，原告主动伸手与被告拖拽致摔倒在地，原告对损害后果应承担主要责任；2、被告支付了原告在医院住院及其检查的全部费用，另外，被告还给付原告600元；所有费用应当按责分担。3、鉴定书上后期医疗费没有发生，不应得到支持，4、原告已经超过60周岁，不应存在误工费。原告对其主张的事实及其诉讼请求向本院举证下列证据：1、鉴定委托书一份，证明公安机关处理中，对原告的伤情进行损伤程度鉴定，其中简要案情中记载被告拖拽原告手臂，致原告左手臂脱臼。2、门诊病历一份，灌南县中医院影像诊断报告三份，证明原告受伤后治疗并进行检查；3、司法鉴定书一份，鉴定费发票一张，证明原告的损失误工期限为伤后60日，护理、营养期限为30日，后续治疗费2000元，鉴定费1350元。针对原告举证证据，被告质证认为，公安机关的鉴定委托书没有记载发生纠纷过程，仅记载拖拽原告，致使手臂脱臼。对于病历及检查报告，没有异议。但检查费用由被告支付；对于司法鉴定书，原告仅仅是脱臼，治疗后完全具有自理能力，不存在护理问题；被告对其抗辩，举证下列证据；1、三张支付凭证打印件；证实2019年4月16日通过手机银行支付给中医院737元，5月7日支付给宋某卫生室1130元，6月12日原告到中医院复查，支付318元；证明原告治疗的费用由被告支付；2、被告陈述，在张店卫生院治疗，还给过原告600元现金；对被告举证证据，原告质证认为，原告治疗的费用确实是被告支付，但具体数额不懂；被告给过原告600元现金属实，原告予以认可；根据原被告举证质证情况，本院认定事实如下：2019年4月16日晚，被告与庄邻在本村张某家小店打牌，原告在旁相眼，期间，原被告发生口角，并相互拖拽，原告被被告拖拽跌倒在地，原告即感觉左臂疼痛，被告即将原告带到灌南县中医院检查，诊断为左肩关节脱位，行手法复位；后原告回张店医院住院治疗8天，后又回宋某村卫生室进行治疗；原告在上述检查、治疗中，医药费均由被告支付，被告又另行给付原告600元。本院认为，原被告因口角发生争吵进而发生相互拖拽，致原告摔到在地，造成原告左肩关节脱位，被告对于原告受伤发生的治疗费用等损失应承担赔偿责任；原告治疗期间，被告已经支付了全部医疗费用；原告在事发7个月后对其“三期”进行鉴定，鉴定误工期限为60日，护理、营养期限为30日，该鉴定系原告单方委托，考虑到原告的损伤仅是左肩关节脱臼，损伤较轻，且当晚就进行了手法复位，并先后在张店卫生院、中医院、宋某村卫生室进行检查治疗；且原告已经支付了医疗费用;对于原告根据鉴定书主张的后续治疗费用2000元，原告从伤后至司法鉴定时间相隔7个月，期间原告已经进行了住院治疗，没有举证其后续治疗实际发生医疗费用，该2000元后续治疗费用，本院不予采信；对于原告根据鉴定书主张的误工费3779元、护理费3000元，、营养费900元，鉴定费1350元，根据原告的损失程度及其治疗情况，本院酌定赔偿50%，被告支付的600元现金应从赔偿款中予以扣除。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十六条的规定，判决如下：被告曹殿付赔偿原告封昌超误工费、护理费、营养费、鉴定费3914.50元（3779元+3000元+900元+1350元=9029元×50%=4514.5-600元=3914.5元），于本判决书生效后7日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由原告封昌超负担100元，被告曹殿付负担100元，原告已预交，被告于给付上述兑现款时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费400元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  周四新二〇二〇年九月十日书记员  吴家瑞
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0115民初1344号原告：谭寿泉，男，1968年10月19日出生，汉族，住武汉市江夏区，委托诉讼代理人：陈婷，湖北泽深律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏宏桂，湖北泽深律师事务所律师。被告：湖北荣星家具有限公司，住所地武汉市江夏区庙山开发区。诉讼代表人：北京大成（武汉）律师事务所，系湖北荣星家具有限公司管理人。委托诉讼代理人：余多，男，1993年12月29日出生，湖北荣星家具有限公司管理人的工作人员。第三人：袁荣形，男，1957年4月22日出生，汉族，住武汉市武昌区，原告谭寿泉与被告湖北荣星家具有限公司，第三人袁荣形破产债权确认纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告谭寿泉以湖北荣星家具有限公司管理人已确认其债权为由，于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谭寿泉的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告谭寿泉撤回起诉。案件受理费500元减半收取250元，由谭寿泉负担。审 判 长  程莉娜人民陪审员  陈福平人民陪审员  何 欢二〇二〇年九月二日法官助理陈竹书记员余果
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0202民初7549号 申请人：青岛乐盛贸易有限公司，住所地青岛市保税港区北京路38号四号厂房二楼东2092号(A)。统一社会信用代码：913702207335361954。 法定代表人：张岩。 被申请人：联瑞瑞丰(北京)知识产权代理有限公司青岛分公司，经营场所：青岛市市北区龙城路31号卓越世纪中心2号楼2101室。统一社会信用代码：91370202583658057J。 负责人：张根发。 被申请人：联瑞瑞丰(北京)知识产权代理有限公司，住所地：北京市海淀区北四环西路67号4层402室。统一社会信用代码：911101025808627306。 法定代表人：陈晓丹。 担保人：张岩，女，1961年5月8日出生，汉族，住青岛市市北区。 青岛乐盛贸易有限公司与联瑞瑞丰(北京)知识产权代理有限公司青岛分公司、联瑞瑞丰(北京)知识产权代理有限公司商标代理合同纠纷一案，申请人青岛乐盛贸易有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人联瑞瑞丰(北京)知识产权代理有限公司青岛分公司、被申请人联瑞瑞丰(北京)知识产权代理有限公司银行存款16万元或查封其相应价值的其他财产，并已提供担保人张岩名下位于青岛市市南区香港中路XXXXXXXXX户房产作为担保。 本院经审查认为，申请人青岛乐盛贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人联瑞瑞丰(北京)知识产权代理有限公司青岛分公司、被申请人联瑞瑞丰(北京)知识产权代理有限公司银行存款16万元或查封其相应价值的其他财产。 二、查封担保人张岩名下位于青岛市市南区香港中路XXXXXXXXXXX户房产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  谢梅 二〇二〇年九月二日 书记员  江婷