贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0624民初1698号 原告：李某1，女，1983年10月10日出生，土家族，住贵州省思南县。 委托诉讼代理人：罗运高。 被告：李某2，男，1988年6月25日出生，土家族，住贵州省思南县。 委托诉讼代理人：李建勇，贵州遵贤律师事务所律师。 第三人：李某3，女，2001年12月21日出生，土家族，住贵州省思南县。 原告李某1与被告李某2、第三人李某3继承纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，本院依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告李某1及委托诉讼代理人罗运高、被告李某2及委托诉讼代理人李建勇，第三人李某3均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某1向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告李某2支付原告李某1281503元（死者张洪琼的遗产共计844511元，由李某1、李某2、李某3各占三分之一进行分割）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年3月29日，死者张洪琼与林茂欣在福建省三明市沙县米发生交通事故，事故造成张洪琼的死亡，于2020年4月24日经过福建省三明市沙县道路交通事故人民调解委员会作出调解并达成调解协议，内容为：1.林茂欣驾驶车辆所投的保险公司同意赔偿死者张洪琼亲属死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬务工、交通费各项损失共计754511元，2.林茂欣另外赔偿张洪琼亲属80000元。保险公司赔偿款由保险公司打入被告的中国银行账户内，林茂欣赔偿的80000元也是由被告收取。另外三河食品有限公司给予死者张洪琼10000元慰问金也是由被告收取，上述金额共计844511元。在处理完毕死者张洪琼的丧事后，对死者张洪琼的遗产本应由死者的子女进行平均分割（长女李某1、长子李某2、二女李某3）。2020年5月5日原告要求家族长辈与被告协商，被告均不同意分割遗产，此后，原被告经过多次协商均无果。综上所述，原告认为自己对死者张洪琼的遗产应当享受所有权，原告依法有权对张洪琼的遗产进行分割，但是被告不予分割死者张洪洪琼遗产的行为属于侵犯了原告的合法权益，也是对法律的藐视，故原告为了维护自己的权益迫于无奈提起诉讼。 被告李某2辩称，1.我与肇事者的保险公司交涉获得的死亡赔偿金、丧葬费、办理丧事误工费、维权误工费、交通费赔偿款共计是754511元，但是按照福建省三明市的平均年工资86559元计算，丧葬费也是43279.5元，我们实际丧葬费支出是100000元；办理丧事的误工费是六天，家属共计四个人，每个人500元／天，共计办理丧事误工费12000元；维权时间是三十二天，实际去办理维权的人数是六个人，每个人500元／天，六个人产生的维权误工费是96000元；交通费支出是10000元，住宿费20000元，每人一天的伙食费100元，六个人三十二天,伙食费总计19200元，总计开支257200元是我垫付的，必须扣除不能分割；2.根据福建省三明市2019年全市居民人均可支配收入28702元计算，我母亲的死亡赔偿金487934元，那么也只有487934元死亡赔偿金由直系亲属平均分割；3.我在维权中起的作用最大，付出的精力较大，应当计算维权费用，该报酬应当参照律师代理费支付，即按照754511元的10%计算报酬即75451元，应当从487934元死亡赔偿金中扣除75451元；4.赔偿事务处理完毕后，肇事者林茂欣支付的80000元和厂家支付的慰问金10000元，是我们与林茂欣交涉提出我们妹妹李某3年龄较小，没有出嫁，按照我们当地的风俗，应当由母亲出资办理陪嫁品，但是我们母亲已经死亡，应当由肇事者代替母亲给我妹妹出资办理嫁妆，所以林茂欣最后支付的80000元是单独支付给妹妹李某3的陪嫁资金应当单独属于李某3所有。 第三人李某3述称，我同意我哥哥李某2的意见。 原告李某1围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告身份证复印件，拟证明原告的主体资格；2.户口簿复印件，拟证明原被告及第三人与被继承人张洪琼的家庭成员基本情况；3.思南县文家店镇安江社区居委会证明，拟证明被继承人张洪琼生前的户籍所在地是思南县；4.思南县文家店镇安江社区居委会证明，拟证明原告李某1系被继承人张洪琼之长女，李某2系被继承人张洪琼之长子，李某3系被继承人张洪琼之二女的事实；5.人民调解协议书，拟证明交通事故肇事方共赔偿了张洪琼各种款项共计844511元，款项都是打到被告李某2的卡上；6.授权委托书，拟证明张洪琼的赔偿受益人是李某2、李某1、李某3，三位受益人经过协商同意授权给李某2，所以赔偿款才全部打入李某2账户。被告李某2围绕答辩理由向本院提交了如下证据：1.个人账户流水，拟证明母亲张洪琼生前在思南县文家店农村信用社贷款150000元，于2020年5月6日还清，应从母亲的死亡赔偿金中扣除；2.收条（廖绍鹏），拟证明家中房屋二楼装修费35000元，系被告李某2用赔偿款支付，应从母亲张洪琼的死亡赔偿金中扣除；3.装修费用清单（徐贵太），拟证明家中房屋二楼装修费31330元，应从母亲的死亡赔偿金中扣除；4.2019年三明市国民经济和社会发展统计公报，拟证明死亡赔偿金等项目的计算标准。第三人李某3未向本院提交证据。 本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告及第三人对原告提交的证据的真实性无异议，证明目的有异议，认为赔偿总款里面包含了维权费用，人民调解协议书中未写清具体赔偿明细。原告对被告提交的证据质证认为，“个人账户流水”中的贷款人是被告李某2，贷款实际用于被告李某2经营电脑和购车的首付，房屋现系被告李某2在使用，“收条”和“装修费用清单”系李某2装修房屋所支付的，和死者张洪琼无关，不应从死亡赔偿金中扣除，死亡赔偿金已经通过人民调解明确，与本案的遗产继承无关。 本院依职权向贵州思南农村商业银行股份有限公司文家店支行、案外人廖绍鹏做了调查，案外人徐贵太经本院通知不愿接受调查询问。 对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据，本院认定如下，原告李某1提交的身份证复印件、户口簿复印件、思南县文家店镇安江社区居委会证明、人民调解协议书、授权委托书，被告李某2提交的个人账户流水、廖绍鹏出具的收条，2019年三明市国民经济和社会发展统计公报，以上证据来源合法，部分证据虽系复印件，但内容真实，与本案相关，本院予以采信并在卷佐证。对“装修清单（徐贵太）”，因徐贵太本人不愿接受调查，被告李某2又未提交其他证据进一步佐证，本院不予认定。 经审理，本院认定事实如下：原告李某1、被告李某2、第三人李某3之母亲张洪琼于2020年3月29日23时25分在福建省三明市沙县米与林茂欣发生交通事故死亡，经福建省三明市沙县道路交通事故人民调解委员会调解，林茂欣驾驶的车辆所投保的平安保险公司、阳光保险公司在保险责任范围内赔偿张洪琼亲属死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬误工、交通费等各项经济损失共计754511元，其中平安保险公司承担644511元，阳光保险公司承担110000元。另林茂欣个人补偿张洪琼亲属其他损失80000元。同时，三河食品有限公司给予死者张洪琼亲属慰问金10000元。协议达成后，平安保险公司、阳光保险公司经过受益人李某2、李某1、李某3的授权将赔偿款754511打入本案被告李某2账户中，林茂欣个人补偿的80000元及三河食品有限公司支付的慰问金10000元也已支付给被告李某2。4月27日，原被告及第三人将其母亲的骨灰从福建省三明市沙县运回贵州省思南县文家店镇家中，5月3日主要由被告李某2负责将其安葬。款项收取后，被告李某2于2020年5月6日将以上款项部分用于偿还思南农村商业银行股份有限公司文家店支行的所欠的个人贷款，部分用于支付原被告父母遗留房屋装修所欠的装修款。另查明，死者张洪琼的父母及丈夫已故，子女有原告李某1、被告李某2，第三人李某3。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定精神，因交通事故死亡所取得的死亡赔偿金是赔偿义务人对受害人的近亲属因受害人死亡所造成的未来收入减少的物质赔偿，根据该立法精神，死亡赔偿金不是死者的遗产，而是死者近亲属的共同财产，故本案案由应为“共有纠纷”。张洪琼死亡后，赔偿义务人所赔偿的死亡赔偿金等各项损失，依法应由原告李某1、被告李某2、第三人李某3共有所有，分割时，扣除死者丧葬事宜的开销及生前债务，并综合考虑共有人对共有财产的贡献大小，与死者共同生产、生活及经济依赖程度等实际情况后，根据等分原则予以分割。现原告李某1要求分割这笔共同共有的款项，应先扣除丧葬费、被抚养、被赡养人生活费及办理丧葬事宜及维权期间的误工费、生活费、交通费、住宿费和死者生前的债务，综合考虑实际情况后，再予以平均分割。张洪琼的丧葬费，参照张洪琼死亡时所在地2019年三明市国民经济和社会发展统计公报上一年度职工月平均工资标准以六个月总额计算,丧葬费应为43279.5元，丧葬事宜，主要由被告李某2操办和开销，丧葬费应扣归被告李某2所有。被抚养人生活费，张洪琼的父母、丈夫已故，剩下原被告及第三人三名子女，均已成年，不存在抚养及赡养费用问题。办理丧葬事宜及维权期间的误工费、生活费、交通费、住宿费，被告李某2虽未提交证据证明，但属于合理开销，应当实际产生，因原被告及第三人均参与办理丧葬事宜，均参与维权，均有误工事实和生活开销及交通支出，以上费用也包含在赔偿项目中，原被告及第三人均有权分割。死者张洪琼的生前债务，被告李某2举证证明，已用部分赔偿款支付位于思南县房屋的装修欠款，双方在庭审中均自认，房屋登记在父母名下，其中支付给廖绍鹏的装修费35000元，应属于死者张洪琼的生前债务，应从赔偿款中扣除。另本案被告李某2及第三人李某3至今均未婚，与死者张洪琼生前共同生产、生活，对死者有经济依赖关系，而原告李某1已出嫁生子，未与死者共同生产、生活，经济依赖程度相对较低，且被告李某2主张对共有财产贡献较大，根据公序良俗原则，综合以上实际情况，本院酌情扣除80000元，作为被告李某2、第三人李某3的预期结婚损失。综上，张洪琼的死亡赔偿款844511元，扣除丧葬费43279.5元、死者张洪琼的生前债务35000元、被告李某2、第三人李某3的预期结婚损失80000元，总计剩余赔偿款686231.5元，应当平均分割，原告李某1依法有权分割686231.5÷3＝228743.8元。涉案款项被被告李某2全部收取，被告李某2应当支付原告李某1228743.8元。 综上所述，对原告的诉讼请求，本院部分支持，对被告李某2的抗辩本院部分采纳。 依照《中华人民共和国民法总则》第十条，《中华人民共和国民法通则》第七条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第90条，《中华人民共和国物权法》第九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、原告李某1、被告李某2、第三人李某3之母亲张洪琼的死亡赔偿款844511元，原告李某1分割228743.8元； 二、驳回原告李某1其他诉讼请求。 上述款项限被告李某2于本判决生效之日起十日内向原告李某1支付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费5523元，由原告李某1负担523元，由被告李某2负担5000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铜仁市中级人民法院。 审 判 长  周敏霞 人民陪审员  陈仕杰 人民陪审员  晏祖德 二〇二〇年九月二日 法官 助理  李 飞 书 记 员  李 飞