安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖11民终2574号上诉人（原审被告）：合肥二建第二建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：李欣欣，该公司总经理。委托诉讼代理人：王淼，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：天长市天久新型墙体建材有限公司（原安徽天康集团新型建材有限公司），住所地安徽省天长市。法定代表人：周俊，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵世春，安徽诚天律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵培龙，安徽诚天律师事务所实习律师。上诉人合肥二建第二建筑工程有限公司因与被上诉人天长市天久新型墙体建材有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省天长市人民法院（2020）皖1181民初1316号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。合肥二建第二建筑工程有限公司上诉请求：1、依法撤销原审判决，改判驳回天长市天久新型墙体建材有限公司诉讼请求；2、一审、二审诉讼费由天长市天久新型墙体建材有限公司承担。事实与理由：1、本案已超过诉讼时效，应当依法驳回天长市天久新型墙体建材有限公司的诉讼请求。天长市天久新型墙体建材有限公司在2011年6月就知道自身权益受到侵害，在此后8、9年时间里，合肥二建第二建筑工程有限公司并没有了解到或受到其主张债权的书面或口头信息。天长市天久新型墙体建材有限公司在一审提交的滁州文体局文件不能证实诉讼时效已中断。2、合肥市国杰建筑劳务有限公司是案涉工程的实际承包人，合肥二建第二建筑工程有限公司与合肥市国杰建筑劳务有限公司签订过《内部承包责任状》，案涉货款应由合肥市国杰建筑劳务有限公司承担。天长市天久新型墙体建材有限公司答辩称：1、案涉工程总计货款937509元，合肥二建第二建筑工程有限公司于2012年1月21日通过滁州市清欠办兑付了837509元，尚欠十万元其答复待工程审计后支付，但因工程审计一直未出，合肥二建第二建筑工程有限公司也被中建国际工程有限公司并购等原因，经天长市天久新型墙体建材有限公司追要，却一直未能支付。滁州市清欠办作为处理工程款协调单位出具的证明材料具有时效中断的效力。2、案涉买卖合同是合肥二建第二建筑工程有限公司项目部与天长市天久新型墙体建材有限公司签订的，且案涉工程系合肥二建第二建筑工程有限公司中标承建，其应当承担案涉货款的给付责任。其与合肥市国杰建筑劳务有限公司之前签订的协议，系内部约定，不影响合肥二建第二建筑工程有限公司在本案的主体资格。且案涉尚欠货款经过合肥二建第二建筑工程有限公司法定代表人李欣欣、副总桂斌签字确认。天长市天久新型墙体建材有限公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令合肥二建第二建筑工程有限公司立即给付货款100000元及逾期付款利息约1万元（利息按年息6%计算，自2011年6月29日起至还清本款之日止）；2、由合肥二建第二建筑工程有限公司承担本案诉讼费。一审法院查明事实，天长市天久新型墙体建材有限公司向滁州实验小学工程、滁州中学初中工程提供加气砌块。2011年3月29日，合肥二建第二建筑工程有限公司法定代表人李欣欣对所欠材料款清单签字确认，欠天长市天久新型墙体建材有限公司共计937509元，滁州市教育体育局尹军见证并签字。2011年6月21日，合肥二建第二建筑工程有限公司副总桂斌出具承诺书，承诺根据李欣欣在2011年3月29日所签汇总表向滁州市清欠办汇款，用于支付汇总表上所欠货款。2012年1月21日，滁州市清欠办兑付了837509元，合肥二建第二建筑工程有限公司尚欠100000元货款一直未能偿还。一审法院认为，买卖合同的买受人负有支付约定价款的义务。天长市天久新型墙体建材有限公司向滁州实验小学工程、滁州中学初中工程提供加气砌块，共计937509元，合肥二建第二建筑工程有限公司认可并同意支付该欠款。对于合肥二建第二建筑工程有限公司抗辩超过诉讼时效的意见，因李欣欣在汇总表上签字时并未约定付款期限，承诺书也不是桂斌向天长市天久新型墙体建材有限公司出具。同时，滁州市教育体育局作为涉案工程的主管部门，滁州市教育体育局一直在协调此事，也证实天长市天久新型墙体建材有限公司一直在催要货款，故对此抗辩意见，该院不予采信。综上，对天长市天久新型墙体建材有限公司要求合肥二建第二建筑工程有限公司立即给付货款100000元的诉讼请求，符合法律规定，该院依法予以支持，对天长市天久新型墙体建材有限公司主张的逾期付款利息，本院调整为以100000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算，自起诉之日起计算至还清款项之日止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条规定，判决：被告合肥二建第二建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告天长市天久新型墙体建材有限公司货款100000元及逾期付款利息（以100000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算，自2020年4月17日起计算至还清款项之日止）。案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告合肥二建第二建筑工程有限公司负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明，案涉滁州中学初中系滁州市第六中学。二审查明的其他事实与一审一致，对一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，综合双方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：1、合肥二建第二建筑工程有限公司是否应当支付案涉工程欠款；2、案涉工程10万元欠款是否已过诉讼时效。针对争议焦点1，案涉《蒸压加气混凝土砌块产品购销合同》的供需双方分别为天长市天久新型墙体建材有限公司和合肥二建第二建筑工程有限公司项目部。该买卖合同合法有效，且已实际履行，合肥二建第二建筑工程有限公司应当按照合同约定将剩余款项支付给天长市天久新型墙体建材有限公司。对此，合肥二建第二建筑工程有限公司法定代表人李欣欣、副总桂斌均予以签字确认。关于合肥二建第二建筑工程有限公司认为案涉工程实际承包人系合肥市国杰建筑劳务有限公司，案涉欠款的支付主体应是合肥市国杰建筑劳务有限公司的上诉理由，因其与合肥市国杰建筑劳务有限公司签订的《内部承包责任状》系双方内部约定，对天长市天久新型墙体建材有限公司不产生效力。故对此上诉理由，本院不予支持。针对争议焦点2，因合肥二建第二建筑工程有限公司法定代表人李欣欣签字确认货款时双方并未约定付款期限，且滁州市教育体育局是案涉工程的主管部门，其出具的证明可以明确天长市天久新型墙体建材有限公司一直在追要案涉欠款，滁州市教育体育局也一直在协调相关事项。故案涉工程欠款并未超过诉讼时效。综上，合肥二建第二建筑工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2500元，由上诉人合肥二建第二建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 杨 达审判员 葛敬荣审判员 田 祥二〇二〇年九月十日法官助理贾倩倩书记员詹琪附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。