湖南省宁远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1126民初1471号 原告：郭福英，女，1978年5月19日出生，汉族，湖南省新田县人。 委托诉讼代理人：吴运民，男，1976年1月26日出生，汉族，湖南省新田县人，系原告郭福英的丈夫（特别授权）。 被告：彭新林，男，1958年5月19日出生，汉族，湖南省新田县人。 第三人：孙林，男，1984年3月2日出生，汉族，湖南省新田县人。 第三人：陈志茹，女，1990年6月21日出生，汉族，湖南省新田县人。 原告郭福英诉被告彭新林、第三人孙林、陈志茹案外人执行异议之诉一案，湖南省永州市中级人民法院指定本院管辖。本院于2020年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭福英的委托诉讼代理人吴运民，被告彭新林到庭参加诉讼，第三人孙林、陈志茹经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭福英向本院提出诉讼请求：不得执行新田县龙泉镇锦绣天下25栋708号房。事实与理由：2019年9月26日，湖南省新田县人民法院（2019）湘1128民初1401号对彭新林与孙林、陈志茹、李平、李桃英民间借贷纠纷一案作出民事裁定，该裁定：一、冻结孙林位于新田县龙泉镇新华东路**号*栋***房屋的过户登记手续（不动产权证号：湘2018-****号），冻结期限为二年，从送达之日起开始计算；二、冻结孙林、陈志茹位于新田县龙泉镇锦绣天下**栋***号房的过户登记手续（网备案号：2015******）。冻结期限为二年，从送达之日起开始计算……2019年10月10日，原告对执行标的提出书面异议。湖南省宁远县人民法院于2020年4月28日作出（2020）湘1126执异28号执行异议裁定：一、中止对登记在孙林名下位于新田县龙泉镇新华东路**号*栋***房屋（不动产权证书号：湘2018*******）的执行；二、驳回案外人郭福英的其他异议请求。 2018年11月8日第三人孙林、陈志茹向原告郭福英借款50万元，加上其他债务本息共计702000元，截止2019年6月，第三人孙林、陈志茹已不能按约定偿还借款本息。2019年9月18日，第三人（被执行人）孙林、陈志茹①将其位于新田县龙泉镇锦绣天下**栋***号房作价583155元卖给原告郭福英，扣除新田农业银行贷款本金289322元（需原告代偿还）和物业费2730元，房屋实际价值291103元；②将其位于新田县龙泉镇新华东路**号*栋***房屋作价20万元卖给原告郭福英；①②项房价共计491103元从702000元债务中抵扣，原告郭福英已将房屋价款全部支付完毕。在签订书面房屋买卖合同当日，第三人孙林、陈志茹即将买卖标的房屋交付原告管理占有使用。双方按约定去办理过户手续时，发现两套房屋均已被新田县人民法院于2019年9月26日冻结。根据《合同法》第130条、第60条及《物权法》第15条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力的规定，原告已取得该房屋的所有权，没有登记只是物权未设立。且原告与第三人、银行、不动产登记中心协商，由原告代第三人偿还银行按揭贷款，解除抵押权后，同日办理过户登记手续。但原告与第三人在约定的合理期限内到不动产登记中心办理过户手续时，该房屋已于2019年9月26日被法院查封冻结而无法办理，该原因非因原告的自身原因未办理过户登记。据此，原告为维护自己的合法权益，具状起诉，请求支持原告的诉讼请求。 被告彭新林辩称，一、被答辩人提起执行异议之诉的程序违法。1、答辩人于2020年2月28日才向新田县人民法院申请强制执行，而答辩人在对执行标的申请诉讼财产保全后，被答辩人于2019年10月10日就提出了书面的执行异议书，该执行异议不适时，不合法，因为被答辩人是利用丈夫吴运民担任新田法院副院长职务之便才为之的。即使被答辩人于2020年4月16日提出了书面执行异议，那中院指定异议管辖通知宁远县人民法院受理执行异议等程序也是在执行标的被采取诉讼保全措施阶段（未进入强制执行阶段）实施的；2、永州市中级人民法院在未审查被答辩人申请执行异议是否符合法定条件，是否合法的情况下，就作出了（2019）湘11民辖98号指定管辖通知书；3、宁远县人民法院在未审查永州中院指定执行异议管辖不合法的情况下，就作出了（2020）湘1126执异28号执行裁定书。二、被答辩人向新田县人民法院提起执行异议之后，答辩人未收到任何指定管辖通知书，本案就由宁远县人民法院管辖审理了，该管辖审理不合法。三、被答辩人起诉不符合起诉条件。1、被答辩人诉请不属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖；2、被答辩人没有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决有关。第一、被答辩人为达到执行异议的目的，故意与第三人恶意串通，伪造了大量虚假的证据，理由如下：（1）新田法院于2019年9月26日作出（2019）湘1128民初1401号诉讼财产保全民事裁定书后，第三人孙林、陈志茹知道执行标的财产被冻结后告知了被答辩人及其丈夫。事后，第三人未提出任何异议，而答辩人知情后于2019年10月10日在执行异议不适时提出了书面执行异议书；（2）答辩人对第三人等人提起民间借贷诉讼的庭审中，第三人一直就没有提出任何异议，并陈述执行标的被转让抵债及抵押担保的事实，说明在一审中，财产保全的执行标的被转让抵债及抵押担保的事实不存在，是被答辩人为达到执行异议的目的而串通并伪造了大量证据；（3）答辩人于2019年9月17日提起民间借贷诉讼，于2019年9月22日向新田法院申请诉讼财产保全，新田法院于9月26日作出（2019）湘1126民初1401号民事裁定书。从以下时间看，被答辩人在新田法院于2019年9月26日作出（2019）湘1126民初1401号财产保全裁定书前故意提供书面执行异议书、《房屋买卖（以房抵债）合同》、购买智能锁收据、支付物业费收据等虚假证据。第二、被答辩人与第三人于2019年9月18日签订《房屋买卖（以房抵债）合同》是无效的，该合同是双方恶意串通签订，是为达到执行异议的目的，在新田法院查封财产前与第三人签订的虚假合同，其行为损害了答辩人的权益，合同当属无效。第三、新田法院于2019年9月26日作出财产保全裁定前，被答辩人并未对执行标的进行合法占有。被答辩人没有实际在涉案房屋居住，也没有对房屋进行支配、管理和收益，且未能提供充分证据证实其对涉案房屋进行了合法占有。第四、被答辩人没有支付交易的全部价款，也没有按照合同的约定支付部分价款，且剩余的价款也没有按人民法院的要求交付执行。因被答辩人为达到执行异议的目的，其与第三人签订的《房屋买卖（以房抵债）合同》无效，则双方关于新田县龙泉镇新华东路**号*栋***号房屋作价20万元转让不具有法律约束力，不应视为支付了全部价款。且该房屋抵押担保登记的债务履行期限没有届满之前，物权效力大于债权，因此，2019年9月18签订《房屋买卖（以房抵债）合同》不能达到房屋交易的目的。对于新田县龙泉镇锦绣天下25栋708号房屋，因《房屋买卖（以房抵债）合同》无效，同样不能认定被答辩人支付了部分价款，且剩余房屋银行贷款没有支付，被答辩人提交的农业银行情况说明，并不能证明其履行了支付房屋贷款的义务。第五、是答辩人自身的过错导致了执行标的房屋未办理过户登记。第三人如真未履行还款义务，被答辩人完全可以依据借款合同的约定行使以房抵债的权利，无须拟定《房屋买卖（以房抵债）合同》来进行抗辩。因被答辩人怠于行使权利，导致执行标的的房屋被法院冻结。另被答辩人在与第三人签订借款合同时，明知新田县龙泉镇锦绣天下**栋***号房屋办理了银行按揭贷款手续，且不能进行抵押担保。在第三人没有偿还完毕银行贷款时，是无法办理不动产过户登记手续的，这完全是被答辩人自身的原因导致的。综上所述，被答辩人提起的执行异议之诉目的是不正当的，其行为直接损害了答辩人的合法权益，请求依法驳回其诉讼请求。 第三人孙林、陈志茹未作陈述。 原告郭福英围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、身份证、结婚证，拟证明当事人身份及夫妻关系；2、民事裁定书、协助执行通知书回执、民事判决书、执行申请书，拟证明诉争标的房屋被冻结处于执行程序中；3、指定管辖通知书、民事裁定书，拟证明诉争标的房屋执行异议被裁定驳回；4、诉讼费交纳通知书、缴纳收据，拟证明原告在法定时间内起诉；5、《房屋买卖（以房抵债）合同》，拟证明诉争房屋在冻结前已经卖与原告并交房，同时约定由原告代第三人偿还按揭贷款办理过户手续；6、借条、转账记录、股权代持协议、收据，拟证明借款投资款等抵扣房款的组成及来源；7、购锁收据、物业费收费，拟证明原告在冻结前已占有诉争房屋并置换智能锁，补交物业费；8、农行情况说明，拟证明办理过户手续，不能过户是因为法院冻结，而不是银行抵押权的存在。对原告郭福英提交的证据，被告彭新林质证认为：1号、2号、4号无异议；3号证据对裁定书的真实性无异议，对裁定结果有异议；5号证据不认可，是原告与第三人串通伪造的证据；6号证据借条与被告无关，在被告申请法院保全第三人房屋时，不动产登记中心回复说第三人的房产是没有任何抵押的；7号证据不认可；8号证据不认可，原告按揭款没有交到银行。 被告彭新林围绕答辩理由依法提交了下列证据：1、强制执行申请书，拟证明本案在未进入执行程序前，及被告对执行标的申请诉讼财产保全后，原告于2019年10月10日提出的书面执行异议书不合法；2、执行异议书，拟证明原告提出异议；3、法庭开庭笔录，拟证明第三人孙林在庭审时从来没有提到房产被抵押。对被告彭新林提交的证据，原告郭福英质证认为：1号证据真实性无异议，对执行异议提出不合法不认可，在执行前提出异议都是可以的；2号证据真实性无异议，证明目的有异议；3号证据真实性无异议，但证明目的有异议，被告与第三人的案由是借款合同纠纷，开庭只对借款进行确认，第三人没有必要主动交代房屋被抵押的事实。 第三人孙林、陈志茹未到庭参加质证，亦未向本院提交证据，视为放弃举证、质证的权利。 本院对当事人提交的证据认定如下：原告郭福英提交的1号、2号、3号、4号、7号证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信；5号、8号证据的真实性、合法性予以认定，但不能达到原告的证明目的；6号证据借条、转账凭证的真实性、合法性、关联性予以认可，持股协议及收据与本案无关联，本院不予认可。被告彭新林提交的1-3号证据，本院对其真实性均予以认可，但1号证据不足以达到被告彭新林拟证明原告郭福英提出书面执行异议不合法的目的。 根据采信的证据和当事人的陈述，本院确认案件事实如下：第三人孙林、陈志茹系夫妻关系。湖南省新田县人民法院在审理彭新林与孙林、陈志茹、李平、李桃英民间借贷纠纷一案中，根据彭新林的财产保全申请，于2019年9月26日作出了（2019）湘1128民初1401号民事裁定，裁定：一、冻结孙林位于新田县龙泉镇新华东路**号*栋***房屋的过户登记手续（不动产权证号：湘2018-*******号），冻结期限为二年，从送达之日起开始计算；二、冻结孙林、陈志茹位于新田县龙泉镇锦绣天下**栋***号房的过户登记手续（网签备案号：2015*******）。……2020年2月28日，彭新林就该案根据湖南省永州市中级人民法院作出的（2020）湘11民终31号判决书向新田县人民法院申请强制执行。 2018年11月8日，第三人孙林、陈志茹向原告郭福英借款50万元，并于同日出具了内容为：“今借到郭福英人民币伍拾万元整（￥500000元），借款期限一年，月息1.2%，每月支付（￥6000元）到期归还本金，如本金逾期归还则按2%的月息计算。按借款日计算，借款人：孙林、陈志茹。附：并以新田县龙泉镇锦绣天下**栋*单元*楼***房产一座作为抵押担保，新华东路**号小户型房产一座作为抵押担保，奥迪A6一辆，车牌号湘MQ****作为担保抵押，并把上述担保复印件附上，借款日期：2018年11月8日”的借条一张，原告郭福英依约提供了借款。2018年12月8日第三人孙林以其名下位于新田县龙泉镇新华东路**号*栋***室房屋[不动产权证书号：湘(2018)新田县不动产权第0000***号]为其向原告郭福英的借款办理了抵押登记，抵押方式为一般抵押，被担保主债权数额为20万元。2019年9月18日以第三人孙林、陈志茹为甲方，以原告郭福英为乙方，双方签订《房屋买卖（以房抵债）合同》，合同约定：“一债权债务情况。2018年11月8日甲方向乙方借款50万元本息，加上甲方在国警投资的2万元、在国银新投的8万元均算作借款，利息为月息2分。现本息合计为702000元，甲方已不能按约支付利息和偿还本金。……三、房屋买卖（以房抵债）约定。1、房屋价格。①甲方将其位于新田县龙泉镇锦绣天下**栋*单元*楼***号房屋作价583155元卖于乙方，扣除新田县农业银行贷款本金289322元(需乙方代偿还)和物业费2730元，房屋实际价值291103元。②甲方将其位于新田县龙泉镇新华东路**号*栋***房屋（不动产权第0000***号）作价20万元卖与乙方。①②项房价共计491103元。2、价款支付。乙方应给付甲方房屋总价款491103元，从甲方欠乙方的60万元本金及利息中抵扣，视为已支付全部价款。3、房屋交付。甲方在合同签订之日将上述房屋交付乙方管理占有使用（钥匙已给付）。4……如不能如期办理过户手续，则按60万本金继续计算利息至过户手续完毕之日止。四、以房抵债后，甲方尚欠乙方210897元，月息2分，由甲方在2020年1月20日前给付。”合同签订后，第三人孙林、陈志茹将买卖的二套房屋的钥匙交付给原告郭福英。双方按约定期限去办理房屋过户手续时，发现上述两套房屋已被新田县人民法院于2019年9月26日予以查封、冻结过户手续，原告郭福英遂于2019年10月10日向新田县人民法院提出执行异议申请，请求：一、撤销新田县人民法院冻结孙林位于新田县龙泉镇新华东路**号*栋***房屋的过户登记手续（不动产权证号：湘2018-*******号）；二、撤销新田县人民法院冻结孙林、陈志茹位于新田县龙泉镇锦绣天下**栋***号房屋的过户登记手续（网签备案号：2015*******）。该执行异议经湖南省永州市中级人民法院作出的（2019）湘11民辖98号指定管辖通知书指定由本院管辖，本院于2020年4月28日作出（2020）湘1126执异28号执行裁定书，裁定：一、中止对登记在孙林名下位于新田县龙泉镇新华东路**号*栋***房屋（不动产权证号：湘2018-*******号）的执行；二、驳回郭福英的其他异议请求。原告郭福英对该裁定不服，在法定期间提起诉讼。 另查明，1、原告与第三人孙林、陈志茹约定的借款期限为一年，到期还款日为2019年11月7日，借条上载明以涉案房屋为抵押担保，因涉案房屋在新田县农业银行按揭贷款购买，该房屋已作抵押担保，银行办理了抵押登记手续；2、原告与第三人于2019年9月18日签订的《房屋买卖（以房抵债）合同》，此时债务尚未到期；3、原告没有按双方约定代为支付涉案房屋银行按揭贷款289，322元，也没有到相关部门办理涉案房屋变更登记，确认相关权属为原告所有。 本院认为，本案系案外人执行异议之诉，该案争执的焦点是：一、原告郭福英因与第三人孙林、陈志茹签订的《房屋买卖（以房抵债）合同》性质；二、原告郭福英是否享有足以排除强制执行新田县龙泉镇锦秀天下**栋***号房屋的民事权益。 一、从原告郭福英与第三人孙林、陈志茹在2018年11月8日签订的借款合同（借条）来看，双方约定的借款期限为一年，即2018年11月8日至2019年11月7日，而双方的《房屋买卖（以房抵债）合同》系在2019年9月18日即债务履行期限届满前签订的；加上双方签订的《房屋买卖（以房抵债）合同》第三条第四项约定：“如不能如期办理过户手续，则按60万本金继续计算利息至过户手续完毕之日止。”表明，虽然原告郭福英与第三人孙林、陈志茹签订了以物抵债协议，但原告郭福英并未抛弃期限利益，该以物抵债协议应为让与担保协议，原告应以民间借贷主张权利；二、《房屋买卖（以房抵债）合同》作为一种担保，涉案房屋是否完成相应的公示至关重要，根据《中华人民共和国物权法》第六条的规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。”，第九条的规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”，原告郭福英对涉案房屋未到相关部门办理变更登记，确认相关权属为原告所有。因此，原告郭福英并不足以证明其对涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益，故原告主张不得执行新田县龙泉镇锦绣天下**栋***号房屋的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项之规定，判决如下： 驳回原告郭福英的诉讼请求。 案件受理费80元，由原告郭福英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长 欧阳运华 人民陪审员 许 翠 姣 人民陪审员 姜 上 芝 二〇二〇年九月二十二日 法官 助理 李  伟 代理书记员 万  婷 附相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国物权法》 第六条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十四条当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保,借款到期后借款人不能还款,出借人请求履行买卖合同的,人民法院应当按照民间借贷法律关系审理,并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的,人民法院裁定驳回起诉。 按照民间借贷法律关系审理作出的判决生效后,借款人不履行生效判决确定的金钱债务,出借人可以申请拍卖买卖合同标的物,以偿还债务。就拍卖所得的价款与应偿还借款本息之间的差额,借款人或者出借人有权主张返还或补偿。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。 第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋； （三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： (一)案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的; (二)案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。