吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终4678号上诉人（原审原告）梁效，男，1985年11月25日生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。被上诉人（原审被告）江苏万融工程科技有限公司，住所地江苏省徐州市鼓楼区广山路1号香山物流综合办公楼。法定代表人王优，董事长。上诉人梁效因与被上诉人江苏万融工程科技有限公司（以下简称“万融公司”）劳动争议一案，不服长春市九台区人民法院（2020）吉0113民初1262号民事判决，上诉至本院，本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。梁效向原审法院提出诉讼请求，1.请求判决万融公司支付梁效加付赔偿金28308元。2.请求判决万融公司支付梁效因万融公司未按期履行所判决的欠款，导致梁效去法院办理强制执行手续的路费119元。3、请求判决万融公司支付梁效因万融公司不给梁效劳动合同，导致梁效多次去长春市九台区劳动监察大队索要劳动合同的来回路费139元。4、请求判决万融公司支付梁效因万融公司未及时足额支付梁效劳动报酬，迫使梁效办理一审二审相关事宜和出席一审二审所产生的相关费用303.5元。5、请求判决万融公司向梁效支付因万融公司安排梁效于2019年4月10日、4月11日去徐州参加建筑施工企业项目负责人安全生产知识考试合格证书的考试产生的往返路费697元。6、请求判决万融公司支付梁效起诉费10元。事实与理由：已生效的吉林市长春市中级人民法院民事判决书，文书号（2020）吉01民终3号认定万融公司欠付梁效工资14000元、加班费10481元、未休带薪年休假费用827元以及经济补偿金3000元。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》法释〔2010〕12号第三条；根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》的理解与适用第三条[加付赔偿金争议的受理]；三、第八十五条加付赔偿金的适用。所以万融公司应加付梁效赔偿金为：14000元＋10481元＋827元＋3000元＝28308元。2吉林省长春市中级人民法院民事判决书，文书号（2020）吉01民终3号已于2020年1月15日生效，并责令万融公司在判决生效5日内向梁效支付所判欠款，但万融公司迟迟未向梁效支付欠款，故梁效于2020年3月25日去吉林省长春市中级人民法院取判决生效证明，再去长春市九台区人民法院办理强制执行事宜，产生了相关费用。具体明细如下：（1）2020年3月25日吉林市到长春列车票31.5元；（2）2020年3月25日长春市内出租车费13元＋11元＝24元；（3）2020年3月25日长春市至九台区列车票11元；（4）2020年3月25日九台区返吉林市列车票12.5元；（5）2020年3月25日吉林市内出租车费40元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失；以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十九条万融公司应支付梁效因梁效办理执行判决所产生的相关费用31.5元＋24元＋11元＋12.5元＋40元＝119元。3.梁效往返九台区至吉林市间因索要劳动合同事宜产生费用，具体明细如下：（1）2019年7月10日吉林市至九台区往返19.5元＋12.5元；（2）2019年7月11日吉林市往返九台区12.5元＋12.5元；（3）2019年7月12日吉林市至九台区往返19.5元＋12.5元；（4）2019年7月17日吉林市至九台区往返12.5元＋12.5元；（5）2019年7月18日吉林市至九台区往返12.5元＋12.5元。根据《劳动合同法》第八十一条，所以万融公司应支付梁效19.5元＋12.5元＋12.5元＋12.5元＋19.5元＋12.5元＋12.5元＋12.5元＋12.5元＋12.5元＝139元。4.已生效的吉林省长春市中级人民法院民事判决书，文书号（2020）吉01民终3号已经认定万融公司存在欠梁效劳动报酬等过错行为。因为万融公司的过错，梁效办理一审二审相关事宜以及出席一审二审产生的相关费用。具体明细如下：（1）2019年8月5日吉林市至九台区往返12.5元＋12.5元；（2）2019年8月12日吉林市至九台区往返12.5元＋12.5元；（3）2019年8月16日吉林市至九台区往返12.5元＋12.5元；（4）2019年9月11日吉林市至九台区往返19.5元＋12.5元；（5）2019年11月11日吉林市至九台区往返12.5元＋12.5元；（6）2019年11月12日吉林市至九台区往返12.5元＋12.5元；（7）2019年11月13日吉林市至长春市往返31.5元＋31.5元；（8）2020年1月2日吉林市至长春市往返52元＋31.5元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）、第十九条，所以万融公司应支付梁效一二审产生的相关费用为12.5元＋12.5元＋12.5元＋12.5元＋12.5元＋12.5元＋19.5元＋12.5元＋12.5元＋12.5元＋12.5元＋12.5元＋31.5元＋31.5元＋52元＋31.5元＝303.5元。5.万融公司安排梁效于2019年3月、2019年4月10日、2019年4月11日去徐州考试费用，万融公司只对梁效3月份的费用进行了报销而未报销4月份的费用，所以4月份的费用具体明细如下：2019年4月10日，九台南到长春列车票11.5元；2019年4月10日，长春到徐州列车票337元；2019年4月11日，徐州到长春列车票337元；2019年4月11日，长春到九台南列车票11.5元。以上往返考试费用为11.5元＋337元＋337元＋11.5元＝697元。万融公司原审时辩称，梁效的第一项诉请是重复告诉；第二项到第五项诉请无法律依据，请求法庭驳回梁效的诉请。原审法院经审理查明，梁效系万融公司原职工，2019年7月2日梁效向万融公司邮寄了《解除劳动关系通知书》。在万融公司收到通知书后，梁效经劳动仲裁前置程序后告诉至法院，诉请万融公司支付经济补偿金、拖欠工资、支付加班费，带薪休假等。原审法院作出（2019）吉0113民初4028号民事判决书，双方不服上诉至长春市中级人民法院。2020年长春市中级人民法院作出（2020）吉01民终3号民事判决书，终审判决万融公司支付梁效经济补偿金、加班费、工资款、带薪休假工资等并解除了双方的劳动关系。判决生效后万融公司未主动履行判决，梁效申请强制执行后才履行了生效判决规定的义务。2020年5月6日梁效经劳动仲裁前置后向法院提起诉讼，要求万融公司支付梁效加付赔偿金及因万融公司未及时、主动履行生效判决而致使梁效支出的费用。原审法院认为，梁效的诉讼请求1.请求判决万融公司支付梁效加付赔偿金28308元问题：《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条“：用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：......。”最高人民法院（三）第三条“：劳动者依据劳动合同法第八十五条规定，向人民法院提起诉讼，要求用人单位支付加付赔偿金的，人民法院应当受理。”原审庭审中梁效并未向法院提供劳动行政部门责令万融公司限期支付的证据，其申请法院调取的申请书也仅是用于证明自己曾到劳动行政部门要求万融公司提供劳动合同书而产生的费用，故对此无法支持；梁效的诉讼请求2、3、4问题系梁效为告诉等自行支出费用，（针对此三项诉请）现行法律并无明确规定，故对此亦无法支持；梁效的诉讼请求5问题：双方劳动合同中第八条B项约定：“由甲方出资对乙方进行专业技术培训，......”故梁效虽未向法院提供其第二次去参加考试产生相关费用的直接票据，但其提供了本人第一次参加考前培训的订票信息及银行流水用以佐证，因梁效二次培训及考试的地点相同，产生的往返交通费用相同，故对此项诉求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条，最高人民法院（三）第三条，最高人民法院《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、九十一条之规定，原审判决：一、万融公司于判决生效后十日内给付梁效参加考试费用人民币697元。二、驳回梁效的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由梁效负担。宣判后，梁效不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决第二项、维持第一项，依法改判被上诉人支付上诉人加付赔偿金28308元、强制执行路费119元、来往于九台区劳动监察大队路费139元、参加一二审庭审所产生的相关费用303.5元，一、二审案件受理费由被上诉人负担。主要的事实与理由：一审判决适用法律错误。1.一审判决认为因梁效并未向法院提供劳动行政部门责令被告限期支付的证据，故无法支持加付赔偿金的诉讼请求违反了《最高人民法院劳动争议司法解释（三）的理解与适用》第三条规定。2.上诉人因客观原因不能自行取证，故在一审立案时申请法院调查相关证据，但是审中法院未当庭出示调查结果，上诉人和被上诉人也无法质证，违反了2020年5月1执行的《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》法释（2019）19号第六十二条规定。3.一审判决书中并未写上诉人和被上诉人对对方证据的异议，原审判决也未阐明双方的证据是否采纳以及采纳的理由违反了2020年5月1执行的《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》法释〔2019〕19号第九十七条规定。4.一审判决认为一审起诉状中上诉人的诉讼请求2、4问题是上诉人为了告诉等自行支出费用，现行法律并无明确规定，故无法支持违反了《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定。5.一审判决认为一审起诉状中原告的诉讼请求3问题是原告为了告诉等自行支出费用，现行法律并无明确规定，故无法支持违反了《中华人民共和国劳动合同法》第八十一条规定。被上诉人万融公司二审时未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。二审审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，在劳动争议案件中，梁效提出万融公司赔偿其路费的请求，没有法律依据，本院不予支持。原审判决未保护梁效的加付赔偿金符合法律规定。上诉人梁效的上诉理由均不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人梁效负担。本判决为终审判决。审判长  邵明福审判员  聂 莹审判员  高婧明二〇二〇年九月二十二日书记员  白雨函