山西省大同市中级人民法院民事判决书（2020）晋02民终1159号上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地山西省大同市平城区迎宾街1号大有广场14层。负责人：陈建明，总经理。委托诉讼代理人：武志琴，山西中谋律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：李根有，男，汉族，1979年3月10日出生，住内蒙古乌兰察布市商都县西井子镇西南沟村。委托诉讼代理人：梁钤，山西隆音律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：李晶，男，汉族，1982年4月4日出生，住原山西省大同市矿区华杰里22栋1单元18号。上诉人中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司（以下简称平安财保）因与被上诉人李根有、李晶机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省大同市云冈区人民法院（2020）晋0214民初506号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人平安财保的委托诉讼代理人武志琴，被上诉人李根有的委托诉讼代理人梁钤到庭参加诉讼，被上诉人李晶经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安财保上诉请求：依法撤销原判，改判上诉人少承担130096.14元;上诉诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、1.赔偿营养费需医嘱有这方面要求,本案中李根有的医嘱未要求加强营养,不赔偿营养费。2.被上诉人李晶在投保商业险时,上诉人已明确告知特别约定条款所约定的内容,被上诉人李晶肇事逃逸,一审法院判决上诉人在商业险范围内赔偿130096.14元错误。二、上诉人不应承担诉讼费用。上诉人并不是本案的直接侵权人,且根据保险合同的约定,上诉人不承担诉讼费用。李根有辩称，被上诉人一审时已提交司法鉴定意见书，鉴定意见对被上诉人的伤情及护理期、营养期、误工期的期限作出了鉴定结论；格式条款上只有李晶的签字，没有投保人声明的内容和签字日期，没有证据证明上诉人尽到明确告知，提示说明义务。李晶未出庭应诉亦未提供书面答辩意见。李根有向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计332618.79元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年5月25日22时许，李晶驾驶晋BFG708号小客车由南向北行驶至云冈区省道205线（大石线）6公里同忻矿南路段时与由北向南驶来的李根有驾驶的无牌照重庆摩托车相撞，造成李根有受伤，二车损坏的交通事故。事故发生后李晶驾车逃逸。后经大同市公安局交通警察九大队事故认定，李晶负全部责任，李根有无责任。另查明，李根有在同煤医院住院治疗15天，被该院诊断为股骨粗隆间骨折（右侧）、肱骨大结节骨折（右侧）、肩关节脱位（右侧）、耻骨骨折（右侧）及跖骨骨折等伤病，并支出医疗费40352.49元（李晶为李根有垫付的医疗费40352.49元）。后经山西同煤司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，李根有的伤情被评定为两处九级伤残，综合评定误工期为270日、护理期为180日及营养期为180日，并支出鉴定费2500元。再查明，李晶驾驶晋BFG708号小客车，该车在平安财保投保机动车强制险（责任限额为12.2万元）及第三者责任险（责任限额为50万元），被保险人系李晶。事故发生在车辆投保期间内。关于李根有的赔偿数额一审法院认定如下:1.医疗费40352.49元、2.住院伙食补助费1500元、3.营养费9000元、4.护理费9000元、5.误工费12000、6.交通费500元、7.伤残赔偿金142761元、8.被扶养人生活费20482.65元、9.精神抚慰金12000元、10.鉴定费2500元。一审法院认为，公民的健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以要求精神损害赔偿。同时投保交强险和商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。李晶作为被保险人与平安财保订立的机动车辆商业保险合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制约定，属有效保险合同。保险合同成立后，李晶已按合同的约定支付保险费，平安财保应按照合同的约定对发生符合保险合同约定的保险事故承担保险责任。关于平安财保认为李晶系肇事逃逸情况，不应当承担理赔责任的抗辩意见。因平安财保在提交的保险合同相关格式条款证据中，被告李晶在落款处签字的形式要件并不完整，也未能印证在签订保险合同时已明确如实的告知和送达过投保人该特别约定条款所约定的内容，仅以平安财保单方提供的保险条款来免除平安财保的理赔义务，会对李晶造成较大的损失，有显失公平之嫌。故对平安财保的抗辩意见不予采纳。原告李根有的各项损失共计为250096.14元，由平安财保在强制保险医疗费用赔偿限额内赔付李根有医疗费1万元，在伤残赔偿限额内赔付李根有其余各项损失共计11万元。关于原告剩余的损失130096.14元，由平安财保在第三者责任险限额内赔付李根有各项损失130096.14元（但应将李晶先行垫付给李根有的医疗费40352.49元予以扣减，扣减后由平安财保在第三者责任险限额内赔付李根有剩余的各项损失共计89743.65元和退付给李晶垫付的医疗费40352.49元）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司于判决发生法律效力后十五日内在机动车交通事故强制保险医疗费用赔偿限额内赔付李根有医疗费1万元，在伤残赔偿限额内赔付李根有各项损失共计11万元，在机动车第三者责任险限额内赔付李根有剩余各项损失共计89743.65元，以上共计209743.65元；二、中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司于判决发生法律效力后十五日内在机动车第三者责任险限额内退付李晶垫付的医疗费40352.49元；三、驳回李根有的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6289元（原告已预交6289元），减半收取计3145元，由中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司负担2400元，李根有负担745元。本院二审期间，各方当事人未提供新证据。经审理查明:各方当事人对一审法院认定的事实均无异议，本院予以确认。本案争议的焦点为：1.营养费是否应当支持？2.平安财保主张的免责事由能否成立？3.诉讼费用承担的问题关于营养费是否应当支持的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本案中，李根有因交通事故导致身体两处九级伤残，伤情较为严重，虽无加强营养的医嘱，但加强营养更有利于伤情的恢复，一审法院根据李根有的起诉请求，参照中华人民共和国公安部GA/T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》标准，结合山西同煤司法鉴定中心作出的《人体损伤致残程度分级司法鉴定意见书》，营养费按每日100元计算90天，确定为9000元并无不当，本院予以维持。故对上诉人的该上诉请求，本院不予支持。关于平安财保主张的免责事由能否成立的问题。本案中的商业三者险合同，是当事人在自愿平等的基础上订立的，该合同合法有效。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定,对保险合同中免除保险人责任的条款,保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示,并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的,该条款不产生效力。本案中上诉人提供的格式条款上只有李晶的签字，没有投保人声明的内容和签字日期，证据形式和内容不完整，且庭后询问李晶，李晶不认可该签字，经比对投保人声明中李晶签字与李晶本人签字，两者存在明显区别，且平安财保亦未在规定的期限内提出笔迹鉴定申请。故上诉人不能举证证明其就该免责条款向投保人履行了提示告知及明确说明义务,该免责条款对被保险人不产生效力。一审法院判决上诉人平安财保在商业三者险范围内承担赔偿责任正确。上诉人的上诉请求不能成立，不予支持。关于诉讼费用承担的问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。本院认为，该费用是由于上诉人怠于理赔产生的，上诉人虽不是本案的直接侵权人，但作为本案败诉的诉讼主体，理应承担诉讼费用。故对上诉人的该上诉请求，本院不予支持。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百四十四条、第一百七十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2902元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 雷剑飞审判员 石俊丰审判员 李 华二〇二〇年九月十一日书记员 李伟英