四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1421民初3277号 原告：贾建勇，男，1973年3月3日出生，汉族，居民，住拉萨市城关区。现住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：杜宇，四川法奥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王巍，四川法奥律师事务所律师。 被告：郑淑清，女，1976年2月20日出生，汉族，居民，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：罗吉昌，四川力恒律师事务所律师。 被告：张才良，男，1974年12月17日出生，汉族，居民，住四川省仁寿县。 原告贾建勇与被告郑淑清、张才良民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告贾建勇及其委托诉讼代理人杜宇，被告郑淑清及其委托诉讼代理人罗吉昌到庭参加诉讼，被告张才良经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告贾建勇向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还借款本金500000.00元，并向原告支付欠付利息667000.00元（利息以500000.00元为基数，按照2%月利率从2014年4月21日起暂计至2020年6月30日，实际应计算至实际清偿之日止。其中，利息截至2016年12月31日为247000.00元，自2017年1月1日计算至2020年6月30日为420000.00元）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年4月21日，被告因承建“西昌市海南乡古城村棚户区拆迁安置点建设（统规联建安置房）项目二标段”工程，需要建设资金，从原告处借款500000.00元，约定月利率为2%，原告于当日向被告郑淑清账户转账500000.00元。2016年8月6日，被告向原告出具借条，载明截至2016年12月底，被告应偿还原告本息合计747000.00元，但被告未能如期偿还。2017年12月31日，被告再次向原告出具借条，载明截至2019年12月31日，被告应偿还原告本息合计1107000.00元。还款日期届满后，经原告多次催收，被告一直未予偿还。原告遂诉至法院，请求法院判如所请。 被告郑淑清辩称，被告共计向原告借款1500000.00元用于西昌市的工地。被告已偿还1000000.00元本金，还有500000.00元本金未偿还，双方约定2%的月利率，被告已向原告支付了7个月的利息。目前资金紧张无力偿还，等西昌的工程审计后就偿还原告的借款。 被告张才良未提交书面答辩意见。 原告贾建勇为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据： 一、当事人身份证复印件，拟证明原、被告主体适格。 二、贾建勇与廖红秀结婚证、身份证复印件。拟证明原告与廖红秀系夫妻关系。 三、《借条》两张，拟证明被告向原告出具借条，借条中载明了借款金额和还款时间。 四、取款业务回单，拟证明原告通过廖红秀的中国农业银行卡向郑淑清转款500000.00元，履行了交付借款本金的义务。 五、中国农业银行交易明细清单，拟证明被告已偿还原告7个月利息，每个月偿还10000.00元，总计偿还70000.00元利息。 被告郑淑清对原告提交的证据质证意见为：对证据一无异议。对证据二真实性无异议。对证据三真实性无异议，但对借条上部分金额的合法性有异议。对证据四“三性”无异议，证明原、被告真实的交易金额是500000.00元而不是借条上显示的747000.00元。对证据五无异议，偿还的是利息，本金500000.00元没有偿还。 被告郑淑清为支持自己的抗辩主张，向本院提交了一份《补发婚姻登记证审查处理表》，拟证明其与张才良系夫妻关系。 原告对被告郑淑清提交的证据无异议。 被告张才良未提交证据，也未提交书面质证意见。 本院经审查，对原告提交的证据认定如下：对证据一、证据二、证据四、证据五，被告无异议，符合证据“三性”，予以采信；对证据三，该证据系原、被告对本息进行结算后被告出具给原告的《借条》，被告对真实性无异议，对其真实性、关联性予以采信，对借条中结算金额综合全案其他证据予以认定。对被告提交的证据，符合证据“三性”，予以采信。 本院经审理并结合当事人的陈述及本院采信的证据，对本案事实认定如下：被告郑淑清与被告张才良系夫妻关系，原告贾建勇与二被告系朋友关系。二被告以西昌工地需要资金为由向原告借款，2014年4月21日，原告通过其妻子廖红秀的中国农业银行卡（卡号：62×××16）向被告郑淑清银行卡（卡号：62×××73）转款500000.00元。2016年8月6日，被告郑淑清向原告出具《借条》一张，载明“借条今借贾建勇现金74.7万元整（柒拾肆万柒仟元整）。归还日期为12月份归还。借款人：郑淑清2016年8月6日”。2017年12月31日，被告郑淑清、张才良向原告重新出具《借条》，载明“借条今借贾建勇现金人民币74.7万元整（柒拾肆万柒仟元整）。2016年12月31日-2017年12月31止，月息2%，未计算在内，本息归还日期为2019年12月31日。借款人：郑淑清张才良2017年12月31日备注（74.7万＋50万×2%×36个月）＝110.7万元郑淑清”。 另查明，二被告向原告妻子廖红秀的中国农业银行卡（卡号：62×××71）转款七次用于支付借款利息，日期分别为2014年5月21日、2014年6月20日、2014年7月29日、2014年8月24日、2014年9月15日、2014年9月21日、2014年10月27日，每次转款金额为10000.00元，总计偿还原告利息70000.00元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿，债权人履行出借款项的义务后，有权要求债务人按照约定或者依照法律规定履行义务。债务人应当对尚欠借款履行偿还义务。本案中，原告贾建勇向二被告郑淑清、张才良出借资金500000.00元，并举示取款业务回单予以证明，原告完成了出借义务，借贷关系依法成立，二被告应当按约履行还款义务，故原告主张二被告偿还借款本金500000.00元，于法有据，本院予以支持。关于利息，庭审中，原告主张资金出借后被告按月利率2%支付利息，并举示银行交易记录证明被告曾从借款之次月起按月利率2%支付过部分利息，被告对此予以认可；2016年8月6日被告出具给原告的《借条》上虽未明确载明利息，但被告认可该结算金额是对本金和利息的结算金额，并认可利息是按月利率2%进行结算的，且2017年12月31日被告出具给原告的《借条》显示，双方对还款期限进行了明确约定，并明确约定了“月息2%”，应当认定双方约定了利率。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告主张二被告按月利率2%支付利息至借款还清之日止的诉讼请求，本院予以支持。关于责任的承担，案涉借款发生在被告郑淑清和被告张才良夫妻关系存续期间，二被告均在2017年12月31日向原告出具的《借条》上作为借款人签字捺印，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”规定，案涉借款应当认定为夫妻共同债务，由被告郑淑清和被告张才良共同承担偿还责任。另被告张才良经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的自愿放弃，由此产生的不利法律后果由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条第一款、第二十九条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条之规定，判决如下： 被告郑淑清、张才良自本判决生效之日起十五日内偿还原告贾建勇借款本金500000.00元及利息（利息以500000.00元为基数，从2014年4月21日起按月利率2%计算至借款付清之日止。被告已支付的70000.00元利息应予扣除）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取7652.00元，由被告郑淑清、张才良负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  陈淑英 二〇二〇年九月二日 书记员  杨泓熙