浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0681民初7599号原告：陈伟红，女，1974年8月14日出生，汉族，住诸暨市。委托诉讼代理人：斯铁峰、张渝佳，浙江振邦律师事务所律师。被告：陈乃明，男，1941年6月21日出生，汉族，住诸暨市。被告：陈伟峰，男，1975年12月31日出生，汉族，住诸暨市。被告：徐晓，女，1975年4月29日出生，汉族，住诸暨市。被告陈伟峰、徐晓的共同委托诉讼代理人：冯治宇、蔡玥，浙江永腾律师事务所律师。原告陈伟红与被告陈乃明、陈伟峰、徐晓分家析产纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，根据原告陈伟红的申请，对被告陈乃明、陈伟峰、徐晓价值人民币745809元的财产采取保全措施。本院依法适用简易程序，于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告陈伟红的委托诉讼代理人斯铁峰、张渝佳，被告陈乃明、被告陈伟峰和徐晓的委托诉讼代理人冯治宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈伟红向本院提出诉讼请求：判令三被告向原告返还拆迁补偿款人民币745809元，并支付该款自起诉之日起至款项付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。事实和理由：原告与被告陈乃明系父女关系，与被告陈伟峰系姐弟关系，被告徐晓系陈伟峰妻子。2017年原告与父母、兄弟共有的天车罗房子被征收，获803116元的房票和4632762元的货币补偿，但房票和现金一直由三被告控制。2017年8月15日，原告母亲石菊明起诉被告陈乃明和被告陈伟峰要求分家析产，2018年9月30日，贵院作出（2017）浙0681民初10538号民事判决，认定原告对原房屋享有15%的份额，对签约奖金、搬迁奖金、搬家补助费、临时安置过渡费等不享有份额（四项合计456315元），对老年人补助7500元不享有份额，故原告可分得拆迁补偿745809元，但三被告至今未予支付。故原告向法院提起诉讼。被告陈乃明辩称，其原把老屋两层分给原告，原告拆迁分得240多万，作为出嫁女，把房子分给她已经足够体面做的足够好了，所以现在原告起诉要求分15%钱就不要来拿了；其现在年纪也大了，要养老用的，希望原告不要再打官司，父女的关系也能慢慢缓和。被告陈伟峰辩称，1.其在本案中不是支付的义务主体；2.陈伟峰曾代为其父陈乃明支付拆迁款892327.05元，并已与母亲达成协议由陈伟峰分期支付，多余的款项40万元左右已全部归还其父亲陈乃明，其目的是介于原告是姐姐，其作为直系亲属在庭前调解无效的情况下不想参与姐姐与父亲的纠纷。被告徐晓辩称，其与陈伟峰是二婚，双方经济独立；其对陈伟峰收到的款项既不知晓也不知情，其与本案无关。原告陈伟红针对其起诉主张向本院提供如下证据：1.诸暨市2017年“三改”专项行动房屋征收补偿安置协议及补充协议和中国建设银行现金支票存根复印件各一份，证明被告签订拆迁补偿协议所获取的拆迁补偿款总金额是4632762元及被告陈乃明于2017年4月6日领取了该笔款项及803116元房票的事实。经质证，三被告均无异议。2.土地登记审批表、集体土地建设用地使用证、诸暨市地籍调查报告复印件各一份，以证明所涉及的拆迁房土地获批是原告出生后按户内人口所批，原告应享有一定的份额。经质证，被告陈乃明对证据本身真实性无异议，但认为其原来只有180多平方米，另外40几个平方是其自己购买的。被告陈伟峰和徐晓无异议。3.（2017）浙0681民初10538号民事判决书复印件一份，以证明原告享有案涉原拆迁房拥有15%的份额，对签约奖金、搬迁奖金等不享有份额，其余补助均享有份额的事实。经质证，被告陈乃明无异议，被告陈伟峰和徐晓对真实性无异议，但对判决书中认定的事实有异议，该判决书在分配家族份额的时候没有考虑到原告已分到相应的份额，基于2012年12月分家协议中原告已经取得房屋，因此原告不应再取得涉案的份额。4.结婚登记审查处理表原件、诸暨市不动产权证信息复印件各一份，以证明徐晓与陈伟峰结婚日期是××××年××月××日，远早于拆迁补偿时间，徐晓获取登记项下不动产是在取得拆迁款之后；诸暨市不动产权证信息上除了登记有时间外还有查封登记情况，三处房产都是无查封无抵押，说明这三份房产都是徐晓用现金购买，没有抵押及贷款，作为原告有理由怀疑登记在徐晓名下是为了规避抽查原告所应分得的拆迁款。经质证，被告陈乃明认为陈伟峰和徐晓是夫妻无异议，但徐晓名下的房产其并不知晓，是徐晓父亲给的徐晓。被告陈伟峰和徐晓质证认为其两人是夫妻无异议，原告提出的徐晓名下的房产是被告徐晓个人财产，来源有可能是徐晓自己家里拆迁获得的房产，与本案无关，被告陈伟峰和徐晓有多少财产与本案无关，陈伟峰已经将代为保管的200万归还陈乃明并有相关证据。被告陈乃明针对其抗辩主张向本院提供了如下证据：5.家庭分居协议一份，证明已将家庭共同财产分割给原告所有。经质证，原告对家庭分居协议真实性无异议，从该份证据更能体现出原来分给陈伟红的老房子和本案无关，陈伟红已经履行分居协议中赡养母亲的义务，该份房产是祖上所传跟宅基地无关。被告陈伟峰和徐晓认为，对分家协议的真实性无异议，请法庭注意，这是分家协议，原告在签订分家协议的时候已经分得该有的份额，原告履行了赡养义务这只是分家协议中的两个无关条款，赡养是法定义务，并不是条件，因此本案剩余房产与原告无关。6.诸暨市中心医院出院记录复印件一份，证明被告陈乃明身体不好的事实。经质证，原告对诸暨市中心医院的出院记录真实性无异议，但是认为该份证据与本案无关，且从目前来看被告陈乃明还是健康的。被告陈伟峰和徐晓质证认为对出院记录真实性无异议。被告陈伟峰和徐晓针对抗辩主张向本院提供了如下证据：7.执行和解协议书一份，证明被告陈伟峰与石菊明达成协议，承诺向石菊明履行支付拆迁补偿款89万余元的义务。经质证，原告对和解协议内容真实性无异议，但是该份证据与本案无关。付给母亲的钱是两被告共同支付在判决书中已经明确约定，如果陈伟峰认为其付给母亲的钱多于其所应得份额，那么其应向陈乃明主张而不是从陈伟红的份额中扣减。被告陈乃明无异议。8.中国银行人民币汇款业务回单一份，以证明陈伟峰代为保管的40万元已经归还给陈乃明的事实。经质证，原告认为对汇款凭单形式上的真实性无异议，但是否真的已经到陈乃明的账户上有异议，或是转到陈乃明账户上后再由陈乃明转回陈伟峰有异议，至于陈伟峰愿意把钱怎么给陈乃明是其父子的关系，与原告无关。被告陈乃明无异议。上述证据，经原、被告质证，对真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈乃明与石菊明共生育有一女一子，即原告陈伟红，被告陈伟峰。陈伟峰于××××年××月××日与被告徐晓登记结婚。经审批，陈乃明户于1981年在诸暨市××街道（原城关镇）安平天车罗村建造房屋一处（建筑占地面积196.5平方米，地号04-08-038），1993年办理集体土地建设用地使用证，编号为诸集建（93）字第01-6779号，土地使用者登记为陈乃明。地籍调查表上注明家庭实际人口为4人，即原告陈伟红、被告陈乃明、陈伟峰以及石菊明。2002年12月1日，原告与被告陈乃明签订家庭分居协议一份，载明原小道地老屋落地45.33平方住宅楼永远归陈伟红所有。由诸暨市××街道天车罗村村民委员会在该协议落款左侧盖印，并注明时间为2002年11月29日。2017年3月，上述地号为04-08-038的土地及房产被依法征收，被告陈乃明出面与征收单位签订相关协议，并领取拆迁补偿款4632762元（其中被征收房屋货币补偿3774303元、签约奖金206325元、搬迁奖金117900元、搬家补助费14190元、临时安置过渡费117900元、装潢补偿176850元、集体土地使用权补贴196500元、临时建筑残值补贴6570元、附属物补偿14724元、70周岁老年人补助7500元），另取得安置房补助款803116元（房票）。征迁前，该房屋由石菊明和三被告居住。石菊明于2017年8月16日向本院起诉，要求陈乃明和陈伟峰返还拆迁补偿款。本院于2018年9月30日作出（2017）浙0681民初10538号民事判决书，对涉案房屋各共有人的份额部分认定为：考虑到建造原房屋时，陈伟锋及陈伟红尚未成年，在无相反证据的情况下，应认定对房屋建造并无贡献，位于诸暨市××街道××村××号××的房屋（以下称原房屋）系由石菊明和陈乃明出资建造，故酌情确定由石菊明和陈乃明享有原房屋的70%，鉴于陈伟峰和陈伟红对宅基地享有利益，故确认对原房屋各享有15%的份额。在拆迁时，陈伟红已不居住在原房屋内，故其对签约奖金、搬迁奖金、搬家补助费、临时安置过渡费等不享有份额,该类费用，根据居住情况及考虑到共有人的身份关系，本院酌定由石菊明及陈乃明、陈伟峰各享有1／3份额。在拆迁时，陈乃明已满70周岁，故70周岁老年人补助属陈乃明个人所有。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。讼争原房屋的权利归属以及份额分配问题，已经本院（2017）浙0681民初10538号民事生效判决确认，其中由原告陈伟红对原房屋享有15%的份额；对签约奖金、搬迁奖金、搬家补助费、临时安置过渡费等不享有份额。故根据上述生效判决确定的份额，本院确定原告陈伟红可分得拆迁补偿款为745809元。三被告抗辩认为，因原告与被告陈乃明已签订家庭分居协议，故对讼争原房屋不再享有份额。本院认为，原告与被告陈乃明签订的分居协议，系对另一房屋的处理，与本案争议的房屋无必然关联，故对该抗辩意见本院不予采纳。被告陈伟峰抗辩认为其已将代被告陈乃明保管的拆迁款返还，故其不应再承担连带责任。本院认为，根据被告陈伟峰提供的执行和解协议和中国银行人民币汇款业务回单以及其代为被告陈乃明保管拆迁款200万元的事实，被告陈伟峰已将其处代为保管的拆迁款40万元返还给陈乃明，89万余元部分已与石菊明签订执行和解协议，由其负责支付给石菊明，故剩余部分在其应分得的拆迁补偿款范围内，其以及徐晓无须再承担相应的给付义务。原告要求被告支付相应的利息损失，本院认为，鉴于本案系分家析产纠纷，被告陈乃明作为户主与拆迁单位签订协议及领取拆迁补偿款并无过错，但考虑到被告陈乃明领取补偿款后亦会产生相应的存款利息（房票除外），故本院对利息损失酌情支持为按625342元计自2020年5月9日起至款付清日止按同期同类存款基准利率计算。本院认为，家庭、亲情才是我们最为珍贵的财富，一面是将我们抚养成人的年迈父母，一面是从小呵护长大的至亲儿女，希望本案原、被告能够顾及亲情，在往后的日子里，退一步海阔天空，共享和睦生活。依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条规定，判决如下：一、被告陈乃明支付原告陈伟红拆迁补偿款745809元，并支付自2020年5月9日起至款付清日止按中国人民银行同期同类存款基准利率计算的利息损失，限本判决生效之日起十五日内付清；二、驳回原告陈伟红的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，依法减半收取40元，财产保全费4250元，合计4290元，由原告陈伟红负担300元，被告陈乃明负担3990元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 员 李冠军二〇二〇年九月三日法官助理 严周菲书 记 员 赵翊如