广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂02民终2501号 上诉人（原审原告）：柳州市鱼峰区里雍镇龙团村民委竹壮村民小组，住所地广西壮族自治区柳州市鱼峰区里雍镇龙团村竹壮屯1号。 诉讼代表人：梁修理，该村民小组组长。 委托诉讼代理人：冯铭进，广西永维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁瑞吉，广西永维律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：覃耀问，男，1962年2月24日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳江区。 上诉人柳州市鱼峰区里雍镇龙团村民委竹壮村民小组（以下简称竹壮村民小组）因与被上诉人覃耀问土地租赁合同纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院（2020）桂0206民初271号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 竹壮村民小组上诉请求：一、撤销一审判决;二、改判解除上诉人村民与被上诉人于2005年4月1日签订的《土地租赁合同书》，判令被上诉人退还上诉人255.5亩土地；三、判决由被上诉人承担一、二审诉讼费。 事实和理由：首先，一审查明事实不清。2005年4月1日是上诉人部分村民与被上诉人及案外人韦某、周某签订《土地租赁合同书》，合同书上梁志交、梁志产、梁志君等6人并不能代表上诉人，且根本没有梁修松、梁志爽等37名村民代表上诉人对该合同签名确认，案卷中没有证据证明原柳江县里雍镇林业站在合同附图上签章。上诉人从未认可被上诉人一人承继租赁合同的权利义务。其次，一审认定事实错误。一审认为案涉《土地租赁合同书》系上诉人、被上诉人双方的真实意思表示，不符合事实。案涉《土地租赁合同书》是上诉人部分村民为谋取集体利益而与被上诉人、韦志强、周崇祯签订，根本没有经上诉人集体讨论决定，是部分村民故意将集体土地低价(6元/亩/年）出租再拿回扣，与承租人串通侵犯集体利益。第三，案涉《土地租赁合同书》违反法律规定。涉案土地是集体土地，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条规定“发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民代表三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。由本集体经组织以外的单位或者个人承包的，应当对承包方的资信情况和经营能力进行审查后，再签订承包合同”。涉案《土地租赁合同书》没有报乡（镇）人民政府批准，被上诉人、韦志强、周崇祯的资信情况和经营能力未经审查，可知案涉《土地租赁合同书》违反法律规定。第四，被上诉人没有向上诉人缴纳租金，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，案涉《土地租赁合同书》依法应当解除。 覃耀问辩称，不同意上诉人的上诉请求，该上诉理由没有证据证实。事实上我租赁使用该土地已经有十五年，并且期间已经办理过三、四次的砍伐证进行了砍伐，今年新办的砍伐证是在2020年1月23日由鱼峰区林业局颁发。每次办砍伐证都需要去村委张贴砍伐计划予以公示。公示期无异议，柳江县林业局、鱼峰区林业局才给我颁发砍伐证，方可砍伐。 竹壮村民小组向一审法院起诉请求：1.解除竹壮村民小组与覃耀问于2005年4月1日签订的《土地租赁合同书》，并判令覃耀问退还其租赁的255.5亩土地给竹壮村民小组耕种；2.判决覃耀问承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2005年4月1日，竹壮村民小组与覃耀问及案外人韦志强、周崇祯签订了《土地租赁合同书》，约定竹壮村民小组将其位于柳州市鱼峰区（原柳江县，东面（临）龙江公路边，西面（临）竹壮村（屯），南面邻（临）那六河边，北面邻（临）甘蔗冲沟为界的村小组集体所有的255.5亩土地租与覃耀问及案外人韦某、周某种植林木，租赁期限为二十年，即从2005年4月1日至2025年4月1日止；从合同生效之日起，覃耀问及案外人韦某、周某按每年每亩6元向竹壮村民小组支付租金，每4年为一个支付周期、支付租金6132元、分5次支付，即从2005年5月5日至2009年5月5日为第一个支付周期，以此类推；20年租金合计30660元；租赁期内，覃耀问及案外人韦某、周某所种植的林木的所有权、处分权及收益权均归覃耀问及案外人韦某、周某所有；本合同一式五份，竹壮村民小组村民小组二份，覃耀问及案外人韦志强、周崇祯二份，监证单位一份。其中还约定，竹壮村民小组出租的该土地必须有80%以上的村民代表签字认可（作为合同附件）。当日，竹壮村民小组村民代表梁志交、梁志产、梁志君等6人在该合同竹壮村民小组方代表（签字盖章）一栏上签名，该栏并注明“各户主签字盖章表附后”字样，覃耀问及案外人韦志强、周崇祯同时在该合同书上签字，该村民小组梁修松、梁志爽等37名村民亦在该合同后附表（甲方村民签名盖章一览表）上签名确认，原柳江县里雍镇林业工作站亦在该合同后附图上签章为证。此后，覃耀问及案外人韦某、周某即在涉案土地上种植尾叶桉林木并按约定向竹壮村民小组支付租金。2014年3月10日，案外人韦志强及周崇祯退出该土地租赁关系，原租赁合同的权利义务由覃耀问一人承继，竹壮村民小组无异议。直至2018年，覃耀问对该土地上已成材的林木共砍伐了两次，竹壮村民小组均无异议。2019年9月，覃耀问计划进行第三次砍伐而在办理砍伐证时，竹壮村民小组部分村民即以覃耀问等人当时在租赁该土地时未经该村村民大会讨论决议也未经2/3以上村民同意为由提出异议，要求覃耀问退还该土地给竹壮村民小组，双方因此发生纠纷，经当地人民调解委员会调解未果。2020年1月15日，竹壮村民小组诉至该院，提出以上诉讼请求。 一审法院认为，案涉《土地租赁合同书》系双方的真实意思表示，内容未违反法律行政法规定的强制性规定，且已实际履行多年无异议，应为有效。竹壮村民小组称覃耀问与案外人韦某、周某在与其签订涉案合同时未经该村2/3以上村民同意违反合同约定，无有效证据证实，亦与本案现有证据表明的事实不符，该院对此不予采纳。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中，双方既未在合同中，亦未在纠纷发生过后的协商中达成解除合同的条件，故竹壮村民小组要求解除案涉《土地租赁合同书》不符合上述法律关于解除合同的法定条件，对其该项诉讼请求，该院依法不予支持。其要求退还涉案土地亦因此无据，该院亦不予支持。 综上所述，竹壮村民小组要求解除与覃耀问签订的《土地租赁合同书》及退还涉案土地的诉讼请求，该院不予支持。 一审法院判决：驳回竹壮村民小组的诉讼请求。本案受理费100元(竹壮村民小组已预交)，减半收取50元，由竹壮村民小组负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提交的2020年6月10日村委书记的《证明》三张，真实性本院予以确认；上诉人申请的证人梁某1、梁某2、梁某3、梁某4、梁某5均为上诉人小组成员，与本案具有直接利害关系，且其证言内容无其他证据证实，本院对其证明力不予确认。对于当事人对一审查明的事实提出的相关异议，其中相关理由及观点性的意见，本院在处理时综合考虑评判。 本院二审对一审查明的事实予以确认。 本院认为，综合当事人的诉辩主张，二审争议的焦点问题是：案涉合同是否有效，是否应解除？ 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。竹壮村民小组称覃耀问与案外人韦某、周某在与其签订涉案合同时未经该村2/3以上村民同意违反合同约定，但竹壮村民小组对合同签订时该小组在册村民户数或村民代表人数均无法举证证明，故其主张证据不足本院难以采纳。又根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第九条“依照合同法第四十四条第二款的规定，法律、行政法规规定合同应当办理批准手续，或者办理批准、登记等手续才生效，在一审法庭辩论终结前当事人仍未办理批准手续的，或者仍未办理批准、登记等手续的，人民法院应当认定该合同未生效；法律、行政法规规定合同应当办理登记手续，但未规定登记后生效的，当事人未办理登记手续不影响合同的效力，合同标的物所有权及其他物权不能转移。《中华人民共和国合同法》第七十七条第二款、第八十七条、第九十六条第二款所列合同变更、转让、解除等情形，依照前款规定处理”。且案涉《土地租赁合同书》签订后已由该乡镇林业部门出具测绘附图并经其盖章确认。依据上述规定及相关事实，故应认定本案当事人于2005年4月1日签订的《土地租赁合同书》有效。 根据本案《土地租赁合同书》约定，租金从2005年4月1日至2025年4月1日止按每年每亩6元向竹壮村民小组支付，每4年为一个支付周期支付6132元、共分5次支付。即从2005年5月5日至2009年5月5日为第一个支付周期，以此类推，20年租金合计30660元。在该合同实际履行过程中，覃耀问于已经交纳了三期租金，竹壮村民小组未对此提出异议，且直至2018年覃耀问对该土地上已成材的林木共申请砍伐了两次，竹壮村民小组亦均未对此提出异议。此后竹壮村民小组与覃耀问产生租赁合同纠纷导致暂停交纳租金，覃耀问在本案纠纷审理中表示其愿意继续交纳租金履行合同。由此，竹壮村民小组主张覃耀问违约应解除合同的理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，竹壮村民小组的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人柳州市鱼峰区里雍镇龙团村民委竹壮村民小组负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 审判长 江 桢 审判员 黄继湘 审判员 杨显强 二〇二〇年八月二十日 书记员 谭 玉