北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京01民终6092号上诉人（原审原告）：常伟，男，1980年3月27日出生。委托诉讼代理人：王波涌，北京市国联律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京远奥置业有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0374房间。法定代表人：庄江波，董事长。委托诉讼代理人：田大鹏，北京德和衡律师事务所律师。原审第三人：远洋装饰工程股份有限公司，住所地北京市怀柔区雁西经济开发区雁西大街31号1栋305。法定代表人：万玉岩，总经理。委托诉讼代理人：杜凯，北京德和衡律师事务所律师。上诉人常伟因与被上诉人北京远奥置业有限公司（以下简称远奥公司）、原审第三人远洋装饰工程股份有限公司（以下简称远洋装饰公司）商品房预售合同纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2019）京0107民初16695号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人常伟之委托诉讼代理人王波涌，被上诉人远奥公司之委托诉讼代理人田大鹏，原审第三人远洋装饰公司之委托诉讼代理人杜凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。常伟上诉请求：撤销原判，发回重审或者改判支持上诉人的一审诉讼请求；1.《装修工程合同》与本案的《北京市商品房预售合同》合同主体不同，法律关系不同，与本案没有关联性，不应在本案中进行审查。一审法院超出上诉人诉讼请求的范围进行审查，程序上严重违法。远奥公司无权将上诉人的预付购房款扣留抵做装修款，远洋装饰公司如果主张装修款应另行起诉。2.远奥公司所提供的0476石竣2018（建）0017号工程竣工验收备案表系复印件，一审法院在上诉人未对该证据进行质证的情况下即将该证据作为认定事实的依据并结案，违反相应法律规定。远奥公司未提供证据原件，应承担败诉的不利后果。3.一审法院没有查清《装修工程合同》是否真实有效，是否已经履行，是否已经竣工，上诉人不认可该合同及相关文件的真实性。相应装修款涉及远洋装饰公司，应另案处理。一审法院将上诉人的预付购房款认定为装修款，没有任何依据。4.一审法院没有对涉案房屋进行现场勘验，未对房屋装修问题审查认定。远奥公司主张毛坯房的交房标准无证据证明。《北京市商品房预售合同》附件明确约定了装修标准，远奥公司所交付的房屋不符合约定的标准，应当继续履行并承担相应违约金。5.鉴定意见不能证明《装修工程合同》等文件中的签名是上诉人本人亲笔书写。上诉人对鉴定意见有异议。远奥公司辩称，同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求和理由。《装修工程合同》是远奥公司对抗上诉人诉求的关键证据，一审对《装修工程合同》进行审查不存在错误，未超出审理范围。远奥公司没有逾期交房的行为。鉴定结论已经达到民事证据高度盖然性的标准。涉案房屋经远洋装饰公司装修后，内墙、顶棚的装修标准已经高于《北京市商品房预售合同》约定的交房标准，而室内地面、厨房卫生间的交房标准符合合同约定。远洋装饰公司述称，同意一审判决，同意远奥公司的答辩意见。常伟向一审法院起诉请求：1、请求依法判令远奥公司退还常伟预付款1100918元；2、请求法院判令远奥公司向常伟按照中国人民银行同期贷款利率标准支付2018年12月28日至实际支付之日的利息损失；3、请求法院判令远奥公司承担本案的诉讼费用；4、逾期交付房屋的违约金，自2019年1月1日开始计算，至提交工程质量验收表之日止，标准为交付房价款的万分之三。5、按照双方签订的合同约定的装饰装修标准完成内墙、顶棚、室内地面、厨房卫生间的装修。一审法院认定事实：2017年3月23日，出卖人远奥公司与买受人常伟签订《北京市商品房预售合同》（商业、办公等非住宅类），合同编号：Y2028701，载明：房屋坐落为石景山区刘娘府1604-683地块H3-4#商业办公楼1层xx号，预测建筑面积126.5平方米，其中套内建筑面积119.1平方米，分摊共有建筑面积7.4平方米，该房屋单价每平方米102707.17元，总价款12232424元……第九条商品房交付条件：该商品房交付时应当符合下列第1、2、3项所列条件；同时，出卖人还应当提供《房屋建筑质量保证书》、《房屋建筑使用说明书》、《住宅工程质量分户验收表》：1.该商品房已取得规划核验验收合格文件和建筑工程竣工验收合格证明文件；2.该商品房已取得有资质的房产测绘机构出具的《房屋面积测算技术报告书（实测绘）》；3、满足第十条出卖人承诺的基础设施设备、公共服务及其他配套设施达到的条件……第十一条交付时间和手续：（一）出卖人应当于2018年12月30日前向买受人交付该商品房。（二）该商品房达到第九条、第十条约定的交付条件后，出卖人应当于交付日期届满前10日（不少于10日）将查验房屋的时间、办理交付手续的时间地点以及应当携带的证件材料的通知书面送达买受人。买受人未收到交付通知书的，以本合同约定的交付日期届满之日为办理交付手续的时间，以该商品房所在地为办理交付手续的地点。交付该商品房时，出卖人应当出示满足第九条约定的证明文件。出卖人不出示证明文件或出示的证明文件不齐全，不能满足第九条约定条件的，买受人有权拒绝接收，由此产生的逾期交付责任由出卖人承担，并按照第十二条处理。第十二条逾期交付责任。除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，双方同意按照下列第（二）种方式处理。（二）按补充协议相关约定执行。第十六条商品房质量。（三）装饰装修及设备标准。该商品房应当使用合格的建筑材料、构配件和设备，装置、装修、装饰所用材料的产品质量必须符合国家和本市的强制性标准及双方约定的标准。不符合上述标准的，买受人有权要求出卖人按照下列第3、×方式处理（可多选）：1.及时更换、修理；2.出卖人赔偿双倍的装饰、设备差价；3.上述第1项不适用，按照补充协议相关约定执行。该合同附件四《关于该商品房价款的计价方式、总价款、付款方式及期限的具体约定》，载明：第一条价款及总价款。按照套内建筑面积计算，该商品房含税单价为人民币102707.17元，该房屋总价款为人民币12232424元。第二条付款方式及期限。1、签订《北京市商品房预售合同》当日（即2017年3月23日），买受人应向出卖人支付房款人民币3669726元，其中含定金人民币伍拾万元整。2、2017年6月10日前，买受人应向出卖人支付房款人民币2452698元……4、买受人自行负责办理贷款手续，买受人须保证于所购房屋具备房款条件之日起30日内将贷款足额付至出卖人指定账户，金额为人民币6110000元。该合同附件六《装饰装修及设备标准的约定》，载明：交付的商品房达不到本附件约定装修标准的，按照本合同第十六条第（三）款约定处理。出卖人未经双方约定增加的装置、装修、装饰，视为无条件赠送给买受人。双方就装饰装修主要材料和设备的品牌、产地、规格、数量等内容约定如下：1.建筑节能指标：（1）采暖能耗设计指标：×；（2）其他节能设备与设施：×。2.采暖系统：（1）集中采暖：H1~2#和3~4为【散热器】，H5#为【地板采暖】；【供热单位】待定，【采暖计量收费方式】以政府规定为准；（2）分户采暖：×；（3）采暖设备品牌及能效：×。3.保温方式与材料。4.门窗：（3）门窗型材：【铝合金窗】。5.内墙：【腻子】。6.顶棚：【腻子】。7.室内地面：【水泥抹面】。8.厨房：（1）地面：【水泥抹面】【瓷砖】【】×；（2）墙面：【耐水腻子】【瓷砖】【】×；（3）顶棚：【水泥抹面】【石膏吊顶】【】×；9.卫生间：（1）地面：【水泥抹面】【瓷砖】【】×；（2）墙面：【耐水腻子】【涂料】【瓷砖】【】×；（3）顶棚：【水泥抹面】【石膏吊顶】【】×。10.阳台：【塑料封闭】【铝合金封闭】【断桥铝合金封闭】【不封闭】【】×。11.电梯：（1）电梯品牌名称：待定；（2）型号：待定；（2）电梯速度：待定米/秒；（3）电梯载重量：待定千克。12.其他：×。同日，出卖人远奥公司与买受人常伟签订《补充协议》，约定：“……第九条关于主合同第十一条‘交付时间和手续’的约定。9.1出卖人应按照《北京市商品房预售合同》第十一条第（二）款规定的日期向买受人发出书面的入住通知。但若在房屋交接时，买受人存在下列任何一项违约情形，则出卖人有权相应推延交付房屋而无须承担延期交房之违约责任：（1）买受人尚未向出卖人付清全部购房价款或逾期付款的违约金（如有）；（2）以贷款方式付款的买受人尚未按照《北京市商品房预售合同》及本补充协议约定向出卖人交齐契税、专项维修资金、产权代办费等相关费用的；（3）一次性付款或提前还清全部贷款的买受人选择不委托出卖人代办产权的，未能出示已交齐专项维修资金的缴款凭证。9.2买受人同意按照出卖人发出的入住通知规定的时间、地点及流程，办理房屋交接手续。买受人持入住通知书办理房屋交接手续，即为该房屋已交付给买受人。9.3关于交付条件和交接手续中有关文件的提供和出示。双方明确，依照《北京市商品房预售合同》第九条、第十一条，出卖人向买受人出示有关证明文件是指在入住通知书约定的交付期间，出卖人在交付地点现场张贴需公示的文件。9.4关于第十一条第三款“查验房屋”的约定。9.4.1买受人在查验商品房时，发现房屋存在除地基基础和主体结构外的其他质量问题的，买受人应于首次查验时一次性书面提出全部问题，并由双方签字确认；9.4.2修复标准为：（1）“屋面、墙面、地面渗漏”的修复标准：解决渗漏问题；（2）“管道堵塞”的修复标准为：疏通管道；（3）门窗翘裂、五金件损坏的修复标准：修缮完好，若无法修复的进行更换；（4）灯具、电器等电器设备不能正常使用的修复标准：修缮完好，若无法修复的进行更换。9.4.3出卖人修复达到上述修复标准后，买受人仍不满意的，应在15日内提供具有相关鉴定资质的鉴定机构出具的鉴定报告证明房屋存在质量问题；否则，买受人应当办理房屋交接手续，并应按照9.5款的约定承担逾期收房的违约责任……9.5.3下列双方未办理完毕房屋交接手续的情形，不视为出卖人逾期交房：（1）买受人未按照入住通知规定的时间、地点及流程与出卖人办理房屋交接手续；（2）买受人拒绝签订“房屋交接记录表”或类似文件；（3）买受人因查验时提出除地基基础和主体结构之外的工程质量瑕疵而拒绝继续办理交接手续；上述情形不影响出卖人向买受人交付房屋义务的完成，自入住通知书约定的房屋交接期间的最后一日视为出卖人向买受人实际交房的时间……第十条关于主合同第十二条“逾期交付责任”的约定。10.2除不可抗力外，出卖人未按照约定的期限和条件将该房屋交付买受人的，买受人同意合同仍继续履行，但出卖人应当按照逾期时间分别承担如下违约责任：（1）逾期在60日之内，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之叁的违约金，并于该商品房实际交付之日向买受人支付违约金。（2）逾期超过60日后，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之伍的违约金，并于该商品房实际交付之日向买受人支付违约金……13.4关于主合同第十六条第三款“装饰装修及设备标准”的补充约定。13.4.1《北京市商品房预售合同》附件六所列的装饰装修及设备标准的市场供应短缺、政府行政主管部门原因或其他非出卖人可控制的因素导致未能采用该材料和设备，出卖人可采用质量、档次不低于附件六所列材料和设备代替，以保障按时完成建筑工程，不视为出卖人违约。如果出卖人提供的装饰、设备的市场价格高于双方约定的装修、装饰的市场价格，则买受人不得就出卖人交付使用的该房屋装饰、设备与双方约定的标准不符问题提出异议，出卖人也不就此承担违约责任。13.4.2该房屋装饰、设备标准未达到约定标准的，买受人有权要求出卖人更换、整改以达到约定标准，但买受人不得以此为由拒绝接收房屋，出卖人亦不承担逾期交房的责任。双方确认，出卖人交付使用的该房屋的装饰、设备与双方约定的装饰、设备为同档次，即为出卖人交付使用的该房屋的装饰、设备与双方约定的标准相符”。2017年3月11日，常伟通过中信银行转账向远奥公司分别转账2466668元、200000元，远奥公司向常伟出具收据，载明：今收到常伟交来房款2666668元。2017年3月13日，远奥公司向常伟出具收据，载明：今收到常伟交来款1100918元。2017年3月23日，远奥公司向常伟出具收据，载明：今收到常伟交来房款1003058元。同日，远奥公司向常伟再出具收据，载明：今收到常伟交来印花税6666.67元。2017年8月2日，常伟通过招商银行转账向远奥公司转账2000000元，远奥公司向常伟出具收据，载明：今收到常伟交来款2000000元。2017年8月22日，常伟通过招商银行转账向远奥公司转账452698元，远奥公司向常伟出具收据，载明：今收到常伟交来房款452698元。2018年6月25日，常伟通过工商银行贷款向远奥公司支付6110000元。2018年9月23日，远奥公司向常伟开具两张增值税普通发票，名称均为不动产房地产开发商业用房，金额均为6116212元。2018年12月28日，出卖人远奥公司与买受人常伟签订《补充协议》，约定：“一、原项目名称为远洋春秋大厦，房屋地址为石景山区刘娘府1604-683地块H3-4#商业办公楼1层116；根据政府批准，现项目名称为H1-2#商业办公楼等5项（石景山区刘娘府1604-683地块（刘娘府综合改造项目A1地块一期）商业金融用地项目），房屋地址坐落为石景山区金府南路93号院3号楼1-2层3-16。二、买受人购买房屋合同约定暂测建筑面积126.50平方米，套内建筑面积为119.10平方米，实测建筑面积126.50平方米，实测套内建筑面积为119.10平方米，套内面积差为0平方米、三、实测套内建筑面积与合同约定暂测套内建筑面积误差按合同约定方式据实结算，购房合同约定的套内面积单价为102707.17元/平方米，合同约定总房款为12232424元，实际结算总房款为12232424元，房款差额为0元。四、根据《北京市商品房预售合同》的约定，双方同意在房屋交付时，由买受人向出卖人一次性补交面积误差结算款人民币（大写）零元整（小写：￥0元）。五、双方确认，按实测套内浇筑面积计算，该房屋最终结算总价款为人民币（大写）壹仟贰佰贰拾叁万贰仟肆佰贰拾肆元整（小写：￥12232424元）。双方确认，《北京市商品房预售合同》履约过程中如增值税税率发生变动，房屋总价款（含税价）不变。有关该房屋的其他税费的计取均以此实测套内建筑面积计算的房价款为依据”。另查，甲方（业主）常伟与乙方（施工方）远洋装饰公司签署《装修工程合同》，约定：1、甲方就购买北京远奥置业有限公司开发的远洋春秋大厦项目H3-4-xx号房屋（以下简称“该房屋”），已与远奥公司签署了编号为Y202871的《北京市商品房预售合同》。2、甲方拟委托乙方对该房屋进行装修。第一条工程概况。1.1装修工程：甲方委托乙方对其所购买的远洋春秋大厦项目H3-4-xx号房屋进行装修设计和施工；1.2工程地点：石景山区刘娘府1604-683地块#商业办公楼；1.3工程建筑面积：126.50（房屋面积）……第二条装修内容及要求。2.4该房屋装修前确认事项：2.4.1甲方不可撤销地委托乙方与远奥公司按照《北京市商品房预售合同》中约定的日期及方式办理该房屋的毛坯交付事宜，代为查验该房屋的工程质量以及其他与该房屋有关的问题。授权委托书见附件三。甲方认可乙方的查验、接收结果，并同意乙方在代为办理该房屋的毛坯交付及查验手续时，将授权委托书提交远奥公司……第六条工程款及支付方式。6.1该房屋的装修费用为人民币壹佰壹拾万元零玖佰壹拾捌元（小写：1100918元）。6.2甲乙双方一致同意：甲方应于本协议签订之日起当日向乙方支付本协议第6.1条约定费用。落款有常伟签名与远洋装饰公司合同专用章及法人盖章，但无落款日期。该合同附件三为《授权委托书》，载明：委托人常伟，受托人远洋装饰公司。兹授权上述受托人代为本人全权办理位于远洋春秋大厦项目H3-4-xx号房屋（以下简称“该房屋”）交付的相关手续和事宜，我将为受托人提供各项必须的文件、证明等条件。委托权限具体如下：受托人有权代为与北京远奥置业有限公司办理该房屋的交付事宜，代为查验该房屋的工程质量以及其他与该房屋有关的问题，代为保管该房屋的钥匙。受托人有权代为填写、签署办理上述手续时涉及之所有法律文件、表格、以及其他材料。对于受托人依据法律之规定办理上述远洋春秋大厦项目房屋交付过程中在其委托权限内的一切行为，以及受托人与北京远奥置业有限公司之间的协商、沟通、签订上述资料的行为，我均予以承认，并承担一切民事责任；受托人代委托人办理完上述房屋交付及查验、交接手续后，即为北京远奥置业有限公司履行完毕《北京市商品房预售合同》约定的房屋交付义务。委托人的委托期限至委托事项办理完毕之日终止。落款处有委托人常伟签名，日期处空白。2018年8月24日，常伟签署《确认函》，载明：本人常伟身份证号×××于2018年3月11日购买了北京远奥置业有限公司（简称“远奥公司”）开发的远洋春秋大厦项目H3-4-xx号房屋（简称“该房屋”），与远奥公司签署了该房屋的《北京市商品房预售合同》。同时，本人与远洋装饰工程股份有限公司（简称“远洋装饰”）签署了该房屋的《装修工程合同》。就《装修工程合同》相关事宜，确认如下：1、本人确认并同意按照本人选择的户型方案图进行施工改造，下叠户型方案图：下叠户型方案A（见图纸）。2、本人完全确认本确认函的全部内容，并同意远洋装饰按照本确认函户型方案图进行施工改造并同意对消防条件进行改造；本人已确认上述户型方案图改造形式，并保证在房屋交付前不再改变方案，后期如需改变，由本人接收房屋后自行负责处理。本人确认并同意，无论本人选择哪种户型方案图改造，本人与远洋装饰就该房屋精装签署的《装修工程合同》约定之合同金额均不调整，本人保证不就此向远洋装饰及或出卖人主张任何权利。特此确认。确认人：常伟。0476石竣2018（建）0017号工程竣工验收备案表载明，2018年9月4日，H1-2#商业办公楼等5项（石景山区刘娘府1604-683地块）工程在北京市石景山区住房和城乡建设委员会进行工程竣工验收备案，消防验收编号为石公消验字[2018]第0084号。2018年12月15日，远洋装饰工程股份有限公司出具《房屋完工入住通知书》，载明：“尊敬的常伟先生：我们十分荣幸地通知阁下，依据阁下与我公司签订的《装修工程合同》相关约定，我司已对阁下购买的远洋春秋大厦项目H3-4#商业办公楼xx号房屋进行了室内装修改造，现已竣工并具备交付条件。感谢您对远洋装饰的信赖与支持，我公司热忱地欢迎阁下入住“远洋春秋大厦”，届时我们将以热情周到的服务欢迎您的光临。由于手续办理场地有限故为节省您办理手续时间，建议您能按以下约定时间办理，避免等候，我司已安排专人为您提供周到的服务，具体事宜函告如下：2018年12月26日至12月28日，我司为您办理房屋验收、交付手续……为保证房屋交付现场秩序，尽量减少您的等候时间，便于为您提供更贴心更专业的服务，我们建议您于2018年12月28日下午办理房屋交接手续，届时敬请您携带本通知书要求的所需文件办理房屋交接手续。办理入住手续需向我公司提交以下材料：1、远洋装饰向您寄发的房屋完工入住通知书（原件）；2、《北京市商品房预售合同》一份原件；3、所有购房款收据原件；4、业主办理房屋交接手续需携带本人身份证原件；5、如业主本人无法亲自前来……特别提示：1、若阁下未按本通知规定的最后期限办理交接手续，根据双方签订的装修协议的相关约定，本通知确定的最后日期为我司向阁下实际交房时间，该房屋及装修工程视为质量合格，且自本通知确定的最后日期之次日起，房屋毁损的风险将由阁下承担……落款有远洋装饰公司盖章”。通知书下方业主签字部分有常伟签名，日期为2018年12月28日。2018年12月30日，远洋装饰公司出具《告知确认书》，载明：尊贵的常伟业主：鉴于您与远洋装饰工程股份有限公司（以下简称我司）于年月日签订《装修工程合同》（以下简称装修合同），就您委托我司进行该房屋的室内精装饰设计咨询、室内装修方案涉及、对该房屋室外部分工程进行品质提升改造及设计装修费等事项达成一致意见。现我方因业务需要，特委托北京远奥置业有限公司（以下简称“远奥置业”）作为我方合法委托代理单位，授权其代表我方进行代收款工作，收取您购买的位于远洋春秋大厦项目H3-4#商业办公楼116房屋装修款（大写）壹佰壹拾万玖佰壹拾捌元整（￥：1100918元），该代理公司的一切行为，均代表我方，与我方的行为具有同等法律效力，我方将承担该代理单位行为的全部法律后果和法律责任。远奥置业收款银行及账户信息如下：账户名：北京远奥置业有限公司，开户行：北京银行新源支行，账号：×××。待您按照装修合同约定时间向远奥置业支付本通知约定的款项后，视为您向我司完全履行了装修合同项下付款义务。特此告知！业主方签字处：常伟，身份证号：×××，联系电话：137XXXXXXXX落款处有远洋装饰公司盖章。再查，2018年，远奥公司出具《远洋春秋大厦交付使用通知书》，载明：常伟购买的远洋春秋大厦H3-4#商业办公楼xx号房屋已经具备交付条件，将办理入住手续，并代为预约了2018年12月28日下午办理房屋交付手续。2018年12月28日，常伟与远奥公司办理房屋交接手续，常伟接受了房屋钥匙，并交纳了契税、产权代办费、产权登记费、代收取暖费，远奥公司向其出具收据。本案审理过程中，常伟向法院提出鉴定申请，申请对《装修工程合同》甲方处“常伟”签名、《授权委托书》委托人处“常伟”签名、《告知确认书》业主方处“常伟”签名是否为原件、是否为同一人所写进行鉴定，经随机摇号确定北京民生物证科学司法鉴定所进行鉴定。2019年8月30日，该鉴定所出具《鉴定文书》，鉴定意见为：1、检材1、2、3上“常伟”签名为原件；2、倾向认为检材1、2、3上“常伟”签名与样本上常伟签名是同一人所写。常伟交纳鉴定费14400元。庭审中，应常伟申请，该鉴定所工程师董书云出庭作证，并陈述：得出倾向认为的结论是因为签名数量虽然满足，但提供的样本没有多样化，同时没有看出模仿的情况。庭审中，常伟主张应当按照《北京市商品房预售合同》第9条的约定交付条件，其中有质量验收表等文件一直未提交故未达到交付条件需支付逾期交房违约金；远奥公司主张出示文件只是附随义务，其已经提供了房屋建筑质量保证书、房屋建筑使用说明书，因涉案房屋系商业用房故没有住宅工程质量分户验收表，且房屋已经实际交付，不同意支付违约金。庭审中，常伟主张未达到合同第37条约定的装修标准；远奥公司主张合同约定的就是毛坯房的交付标准，后面划×的就是没有约定的意思，如果约定了会√；常伟自认其房屋没有阳台。另，2018年12月28日，常伟提出《问题整改项》，载明：楼号H3，房号116，1、北面入户窗铝合金边扭曲变形，需更换；2、南面室内后门没锁、门柜变形，需更换；3、南窗下铝合金框需打胶；4、2层北面窗户下需加铁皮、间隙大、未加装；5、3层顶面掉、需补面料，需加固；6、2层南窗户掉扇、关不住（已修好）；7、顶层北面窗户下需加铁皮，未加装；8、顶层南面窗户下需加铁皮，未加装；9、B1层北面窗户关不住；10、地下2层电子门关不住；11、北面入户门关不住；12、进户院门松需调紧，缝隙大。远奥公司主张此问题清单并未针对装修标准提出异议。一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。远奥公司与常伟签订《北京市商品房预售合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，属有效合同。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。首先，常伟与远奥公司于2017年3月23日签订的《北京市商品房预售合同》及附件四中约定的房屋总价款均为12232424元，其在2017年3月11日至2018年6月25日共给付远奥公司款项13333342元，在双方于2018年12月28日签订的《补充协议》中亦确认该房屋合同约定暂测建筑面积、套内建筑面积与实测建筑面积、实测套内建筑面积均一致，面积差为0平方米，且合同约定总房款为12232424元，实际结算总房款为12232424元，房款差额为0元。在最终确认房款差额时，虽然常伟已实际交纳13333342元，但其实际结算的总房款为12232424元。其次，对于常伟主张的《装修工程合同》、《授权委托书》、《告知确认书》中“常伟”签名的效力，法院依据鉴定意见及鉴定人员陈述，在常伟未提供证据证明其签名系伪造的情况下，对该三份材料中“常伟”的签名真实性予以认定。而常伟与第三人远洋装饰公司签订的《装修工程合同》中约定装修费用为1100918元，《告知确认书》中已向常伟告知该笔装修费用由远奥公司代为收取，远洋装饰公司与远奥公司均对此予以确认。故现常伟主张该笔款项为预付款要求远奥公司退还并支付利息损失的诉求，缺乏事实及法律依据，法院不予支持。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据常伟与远奥公司签订的《北京市商品房预售合同》第十一条约定：“出卖人于2018年12月30日前向买受人交付该商品房”，及《补充协议》第9.2条约定：“买受人持入住通知书办理房屋交接手续，即为该房屋已交付给买受人”，双方均确认已于2018年12月28日办理了房屋交接手续，常伟已接收房屋钥匙及物业协议，并交纳相关费用，房屋交付已在合同约定时间内实际履行完毕，故常伟主张逾期交付房屋违约金的诉求，无事实及法律依据，法院不予支持。对于常伟主张因未交付相关文件未达到交付条件支付违约金的意见，双方《北京市商品房预售合同》并未对此作出约定，且常伟未提供证据证明其因此受到实际损失，故对此意见，法院不予采信。根据常伟与远洋装饰公司签订的《北京市商品房预售合同》及补充协议约定，“买受人在查验商品房时，发现房屋存在除地基基础和主体结构外的其他质量问题的，买受人应于首次查验时一次性书面提出全部问题，并由双方签字确认”，常伟在2018年12月28日接收房屋时提出《问题整改项》并非对双方内墙、顶棚、室内地面、厨房卫生间装修标准的异议，本案中，常伟未能提供证据证明远奥公司交付房屋时存在内墙、顶棚、室内地面、厨房卫生间装饰装修的问题，故其主张按照合同约定标准完成装修的诉求缺乏事实及法律依据，法院不予支持。对于常伟提出的质量问题及依据装修合同产生的争议，其可另行处理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回常伟的全部诉讼请求。本院对一审查明的事实予以确认。二审庭审期间，常伟提供样板间、涉案房屋内照片若干张，以及其与远洋销售人员关于装修报价的微信记录，用于证明涉案房屋没有进行装修，未达约定装修标准。远奥公司对常伟提交证据的真实性和关联性均不认可，认为《北京市商品房预售合同》约定交房标准为毛坯房。远洋装饰公司对常伟提供证据的证明目的不予认可。本院认为，依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。常伟与远奥公司之间的《北京市商品房预售合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。双方均应按照合同约定履行各自的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。针对常伟要求支持其一审诉讼请求的主张，本院结合各方提供证据分述如下：关于常伟要求远奥公司返还其多支付款项并支付利息的诉讼请求，本院认为，其关键在于明确常伟向远奥公司多支付的1100918元是预付款还是由远奥公司代收的装修款。第一，常伟与远洋装饰公司是否存在《装修工程合同》的问题，鉴定单位已针对《装修工程合同》《授权委托书》《告知确认书》中常伟的签名出具鉴定意见为：倾向性认为是同一人所写，而常伟未对上述证据的真实性提供相反证据予以证明。一审法院依据鉴定意见及鉴定人员的陈述，采信上述证据正确。上述证据可以证明，常伟与远洋装饰公司签订了《装修工程合同》，并出具了一系列与房屋交付、装修有关的材料。本院确认常伟与远洋装饰公司间《装修工程合同》的真实性，常伟以涉案房屋未达相应装修标准为由否认其与远洋装饰公司装修合同存在之主张，证据不足，本院不予采信。第二，常伟与远奥公司在《北京市商品房预售合同》中对于房款约定为12232424元，并未约定超额预付的情形，在此情况下，常伟无多支付预付款的理由和必要。而在常伟付款完毕，且房屋交付条件满足后，在常伟与远奥公司于2018年12月28日签订《补充协议》，对房屋面积及付款情况进行最终确认时，常伟亦未提出超付的问题。第三，常伟与远洋装饰公司的《装修工程合同》中约定的合同价款恰为常伟向远奥公司多支付的数额，而该数额亦与常伟签字确认的《告知确认书》中剩余应付款数额相符。第四，远洋装饰公司认可远奥公司代远洋装饰公司收取部分装修款项。综上，常伟向远奥公司多支付的1100918元并非预付款，且该部分款项作为代收款涉及远洋装饰公司利益，常伟要求远奥公司返还其多支付的款项并支付其相应利息的主张无相应事实与法律依据，一审法院驳回其相应诉求正确，本院对此予以确认。关于常伟主张的逾期交房违约金的诉讼请求。根据《北京市商品房预售合同》的约定，常伟已经委托远洋装饰公司代为收房，常伟实际于2018年12月28日接收了涉案房屋，且其亦未对有关验收表提出异议。对于常伟以远奥公司未交付验收表等相关文件构成违约的意见，因常伟未提供充分证据证明远奥公司有相应的交付义务，本院对此不予采信。综上，常伟主张的逾期交房违约金，无相应事实与法律依据，一审法院驳回其诉求正确，本院对此予以确认。关于常伟要求远奥公司按照双方签订的合同约定的标准完成内墙、顶棚、室内地面、厨房卫生间的装修的诉讼请求。经常伟授权的远洋装饰公司在代为收房时未对上述问题提出异议，涉案房屋经远洋装饰公司进行装修后，常伟在从远洋装饰公司处收房时亦未就其上述问题提出异议，现常伟亦未提供充分证据证明远奥公司交付的房屋不符合《北京市商品房预售合同》的约定标准，因此，一审法院驳回其诉求正确，本院对此予以确认。综上所述，常伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14709元，由常伟负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 郭燕枝审 判 员 刘国俊审 判 员 范 磊二〇二〇年九月二十七日法官助理 黄旭宁书 记 员 明 玥书 记 员 刘芳芳