文书内容贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔01民终5574号上诉人（原审被告）：刘**，男，1970年7月29日出生，汉族，户籍地四川省泸县，现住贵州省贵阳市云岩区。被上诉人（原审原告）：卢**，男，1958年9月4日出生，汉族，住四川省泸县。委托诉讼代理人：王晓，贵州民光律师事务所律师。上诉人刘**因与被上诉人卢**民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2020）黔0103民初2736号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘**上诉请求：1．撤销原判，并依法改判；2．一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：按照上诉人一审主张的还款情况，其中2015年1月25日至2015年5月29日的5笔还款，均是卢**按5分月息的标准要求刘**支付的；2015年6月7日的10万元当时被卢**认可是归还本金；2015年6月28日的6万元现金，卢**当时认定其中5万是归还本金，另1万被其认定为归还20万本金的利息。剩余的转账及现金还款，除2016年1月15日支付的5万现金被其认定为本金外，均被卢**认定为是利息。卢**在本案起诉之前，曾向贵州省贵阳市云岩区人民法院提交过一次起诉状，其承认“刘**已分三次，第一次10万元，第二次5万元，第三次5万元归还本金，还欠15万元本金”，与上诉人主张归还本金的三次相对应。另外，因纠纷**派出所民警曾于2019年12月份传唤卢**到派出所做笔录，在笔录中卢**也对该笔债务的还款情况作出说明。卢**第一次提交起诉状进行诉前调解未达成一致后，于2020年重新提起本次诉讼，其只认可有转账记录的还款，对于刘**归还的现金部分均不予认可，与其第一次提交的起诉状自相矛盾，也与其提供的刘**2015年11月17日签字的《承诺》不符，应当认定卢**确实收到过上述6万元和5万元的现金。综上所述，上诉人截止2018年2月28日，一共已经向卢**还款共计407,500元，已经完成所有本息还款且超额还款。被上诉人卢**辩称：请求二审法院驳回上诉，依法维持一审判决。一审认定事实清楚，适用法律正确。一审审理过程中已组织了双方对账，上诉人提供了归还被上诉人借款的相关证据，我方当庭已经确认。因此上诉人主张已经归还被上诉人407,500元不属实。原告卢**向一审法院起诉请求：1、请求判令被告偿还原告剩余借款20万元；2、请求判决被告按每年6%的利率支付原告利息6万元，自2014年12月23日起暂计至2019年12月31日，直至还清为止；3、判令被告支付原告违约金24,000元；4、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2014年12月23日，原告通过银行向被告转款30万元。同日，被告向原告出具《借条》一张，载明：“今借到卢**人民币叁拾万元正（300,000元）。注一个月之内一次性还清，如未还清违约金照8%计算。借款人：刘**签字2014年12月23日”。被告陈述30万元已收到，但是在原告向其转款之前其先拿1.5万元给原告。借条中的“刘**”不是其所签。但在法庭给予的期限内未提交鉴定申请。2015年11月17日，被告向原告出具《承诺》，载明：“承诺刘**欠卢**（贰拾万元）（200,000元）。如12月23日以前不能还随便处理。承诺人：刘**2015.11.17日”。原告认为被告未还清借款，故将被告诉至一审法院，诉请如前。庭审中，被告陈述从2014年12月23日至2018年2月28日共计向原告还款407,500元，已还清借款。对此提交了银行流水，被告提交的银行流水显示被告向原告转款的记录如下：            序号              转款日期              转款金额（万元）                  1              2015年4月8日              1.5                  2              2015年4月30日              1.5                  3              2015年6月7日              10                  4              2015年8月8日              1                  5              2015年8月16日              0.75                  6              2015年8月30日              1                  7              2015年9月24日              1                  8              2015年10月30日              1                  9              2015年12月3日              1                  10              2016年8月28日              1                  11              2016年9月9日              1      原告认可已收到上述款项，并陈述借款时双方未约定利息，出具承诺前被告的转账视为归还的本金。出具承诺后，双方虽未约定利息，但可按照年利率6%计算利息，如果超过法定利息的可以抵扣本金。被告主张除通过银行转款外，被告还通过现金向被告归还借款，归还情况如下：            序号              还款日期              金额（万元）                  1              2014年12月23日              1.5                  2              2015年1月25日              1.5                  3              2015年2月28日              1.5                  4              2015年5月29日              1.5                  5              2015年6月28日              6                  6              2016年1月15日              5                  7              2016年4月28日              1                  8              2018年2月28日              2      原告认可2018年2月28日收到原告还款2万元，对于其余款项不予认可。此外，被告还提交一份未签名的起诉状，拟证明2019年原告曾起诉被告，在诉状中，原告认可被告已向其归还20万元。原告对此不予认可。上述事实，有原、被告陈述、借条、银行流水等证据在卷佐证，一审法院予以确认。一审法院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。本案中，原告主张被告向其借款，能提交借条、银行流水等予以证明，一审法院对双方的借贷关系予以确认。本案的争议焦点在于被告是否已归还完原告的借款。被告已提交银行流水证明其向原告归还部分款项，原告对此予以认可，对于被告通过银行还款的金额，一审法院予以确认。对于被告主张通过现金还款部分，原告自认2018年2月28日收到被告归还的2万元现金，对此一审法院予以认可。对于被告主张的其他现金还款部分，因被告未提交证据予以证明，原告亦不予认可，一审法院不予采纳。原告认可被告出具《承诺》之前归还的款项系归还本金，截止2015年11月17日前，被告通过银行向原告归还17.75万元，尚欠借款本金12.25万元。从被告出具的《承诺》来看，双方应是约定借款于当年12月23日前归还，后被告于2015年12月3日转款1万元给原告，则该款项应视为归还本金，则此时被告尚欠原告11.15万元本金未归还。被告未于2015年12月23日归还欠款，现原告主张2015年12月23日之后的逾期借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”之规定，原告庭审中陈述对借款双方未约定利息，现主张2015年12月23日之后的逾期利率，符合法律规定。因被告又于2016年8月28日、2016年9月9日及2018年2月28日分别归还原告1万元、1万元及2万元。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”之规定，原告在2015年12月23日之后的还款，应先扣除利息后抵扣本金。则，2015年12月24日至2016年8月28日应支付的逾期利息为11.15万元＊（年利率6%/365日）＊248日=4,545.53元，剩余款项抵扣后尚欠本金106,045.53元。2016年8月29日至2016年9月9日应支付的利息为106,045.53元＊（年利率6%/365日）＊11日=191.75元，剩余款项抵扣后尚欠本金96,237.28元。2016年9月10日至2018年2月28日期间应支付的利息为96,237.28元＊（年利率6%/365日）＊536日=8,479.43元，剩余款项抵扣后尚欠本金84,716.71元。对于原告主张超过该借款本金金额的诉请，一审法院不予支持。对于2018年2月28日的利息，一审法院以本金84,716.71元为计算基数，按照年利率6%从2018年3月1日起计算至本金清偿之日止。对原告主张的利息超过上述计算方式的金额，不予支持。关于原告主张的违约金24,000元，因被告未在法庭给定的期限内提交鉴定申请，且其亦认可向原告借款30万元的事实，故一审法院对原告提交的2014年12月23日《借条》的真实性予以认可，根据该《借条》的约定，被告应在借款后一个月之内还清，如未还清应支付违约金8%，被告未在约定的时间内还款，原告主张违约金符合双方约定，一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告刘**自本判决生效之日起十日内偿还原告卢**借款人民币84,716.71元及利息（以本金84,716.71元为计算基数，按照年利率6%从2018年3月1日起计算至本金清偿之日止）；二、被告刘**自本判决生效之日起十日内支付原告卢**违约金人民币24,000元；三、驳回原告卢**的其余诉讼请求。案件受理费2,780元（已减半收取），由原告卢**负担1,715.8元，由被告刘**负担1,064.2元（原告已预交）。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人刘**提交卢**签名的起诉状照片一份，拟证明2019年底在一审法院诉前调解时卢**曾经认可上诉人已还款20万元，与本案一审的起诉状不符。被上诉人卢**质证认为，对于该份证据的真实性认可，对于关联性，与上诉人在一审中提交的未签名的起诉状时间及想要证明的内容是一致的，但相互矛盾。如果被上诉人曾经以该份起诉状起诉过上诉人归还借款，上诉人应当向法庭提交立案登记的相关材料或立案号。第一次的10万元是上诉人一次性转账归还，后面的两次5万元都是上诉人多次转账归还的，与上诉人在二审法院主张已经归还407,500元的事实不符。按照上诉人的上诉请求，被上诉人还应当归还上诉人已超额归还的款项，与此份证据体现的内容无关。起诉状不代表案件审理的客观真实性，也很有可能是被上诉人记错金额，因此没有提交到法院进行立案审理。二审审理查明的事实与原判认定的事实一致。上述事实有当事人庭审陈述及相关证据在卷佐证，且经质证，本院依法予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案的争议焦点在于上诉人已还本息的数额。上诉人主张其已经还款共计407，500元，对于银行转账的20.75万元和被上诉人认可收到的2万元现金之外的还款,上诉人主张系现金支付，但其均未提交足够证据予以证实。至于上诉人提交的被上诉人签名的起诉状照片，该起诉状并未明确10万元、5万元、5万元三次还款的具体方式和支付时间，不足以证明上诉人主张的曾经向被上诉人支付一笔6万元现金和一笔5万元现金的事实。且一审认定上诉人还款本金已超过了该起诉状被上诉人自认的20万元，凭该证据不足以在一审判决的基础上减轻上诉人的还款义务。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”之规定，本院对其上述主张不予支持。综上所述，刘**的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,234元，由上诉人刘**承担。本判决为终审判决。审判长 龙 珑审判员 汪 静审判员 邱翠雪二〇二〇年九月二十二日法官助理陶海峰书记员龚晨