湖南省益阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘09民终1544号 上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司湖南分公司桃江支公司，营业场所桃江县。 负责人：文彬，该公司经理。 委托诉讼代理人：蔡健，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：赵藕英，女，1944年12月10日出生，汉族，住桃江县桃花江镇。 委托诉讼代理人：王春，湖南桃花江律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：丁希才，男，1978年7月14日出生，汉族，住桃江县。 上诉人华安财产保险股份有限公司湖南分公司桃江支公司（以下简称华安保险公司）因与被上诉人赵藕英、丁希才机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省桃江县人民法院（2019）湘0922民初2884号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月30日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 华安保险公司上诉请求：撤销一审判决，改判华安保险公司赔偿赵藕英30495.23元，由赵藕英、丁希才承担案件诉讼费用。事实与理由：一、一审判决认定赵藕英护理费、住院伙食补助费、营养费过高。根据病历资料显示，赵藕英在桃江县人民医院住院135天。经华安保险公司调阅住院临时医嘱单，发现赵藕英住院期间94天未用药，存在挂床行为，实际住院天数应为41天。二、一审判决认定赵藕英交通费、后续治疗费金额过高。一审中赵藕英未提供交通费产生的相应票据，且实际住院只有41天，交通费应酌情认定为500元；出院医嘱明确了带药出院，且前期已经发生医疗费28699.22元，后续治疗费应酌情认定为1000元。三、华安保险公司不应承担赵藕英全额医疗费，应依法扣减30%的治疗费用。一审时赵藕英未提供医疗费用药汇总清单，导致华安保险公司无法对于不符合国家基本医疗保险标准、道路交通事故人伤诊疗指南及自身疾病产生的费用予以扣减，请求二审法院要求赵藕英补充清单后再进行相应核减。 赵藕英辩称：赵藕英受伤后先后在桃江县人民医院、桃江县养老康复医院住院治疗，在两医院住院共计一百多天，不存在吊床、挂床现象。后续医疗费由专业人士鉴定而作出，具有专业客观性。华安保险公司认为不应承担后续治疗费及全额医疗费的上诉请求，均无事实和法律依据。请求驳回上诉，维持原判。 丁希才未作答辩。 赵藕英向一审法院起诉请求：判令华安保险公司、丁希才赔偿赵藕英各项损失共计118333.03元，由华安保险公司在交强险和商业三者险限额内先行赔偿，余下部分由丁希才承担；由华安保险公司、丁希才承担案件诉讼费用。 一审法院认定事实：2019年3月16日，丁希才驾驶苏EA车辆由建设路出发沿邮电巷往振兴路方向行驶，途经邮电巷74号门前路段时，遇赵藕英在前方同向行走，因丁希才驾驶机动车在道路上行驶未避让行人，导致苏EA小型汽车撞到行人赵藕英，造成赵藕英受伤的交通事故。桃江县公安局交警大队作出事故认定书认定丁希才在此次事故中负全部责任。赵藕英受伤后在3月16日入桃江县人民医院住院治疗，被诊断为“左足第5趾骨骨折，左足第3趾骨开放性骨折、左足舟骨骨折、高血压、糖尿病”，于2019年7月27日出院，共住院131天。同时根据华安保险公司提交的桃江县人民医院三测单显示，连续四天以上外出的天数有16天（4月21日至4月26日，6天；4月30日至5月3日，4天；7月14日至7月19日，6天），花费医疗费28699.22元；赵藕英在桃江县人民医院住院期间，于6月10日又入桃江县养老康复医院住院，入院诊断为“1、2型糖尿病，糖尿病周围神经病变，左侧第2、3、4趾骨骨折，颈椎病，腰椎病，双膝关节退行性变，老年性皮肤瘙痒”，至7月15日出院，花费医疗费15761.81元。8月15日，赵藕英委托益阳市桃花江司法鉴定所进行鉴定，赵藕英的伤势未构成伤残，误工期、护理期、营养期可根据实际住院天数计算，后续治疗费4000元，用去鉴定费800元。诉讼中，华安保险公司对赵藕英的合理住院天数、非医保费用申请鉴定，后在对外委托过程中，华安保险公司变更鉴定申请为对赵藕英的医疗费进行医保范围用药鉴定，一审法院依法对鉴定申请进行了审查，因该鉴定申请不具备对外委托条件，一审法院于2020年6月8日作出不予委托意见书。丁希才所驾驶车辆苏EA在华安保险公司购买了交强险和商业三者险，该事故发生在保险期间内。华安保险公司已垫付费用8000元；丁希才已垫付费用20894元。 一审法院认为：公民享有健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。丁希才驾驶车辆未避让行人，导致赵藕英受伤，其行为已构成侵权，依法应当承担相应的侵权责任。根据桃江县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，丁希才承担本次事故的全部责任，故对赵藕英在交通事故中造成的损失，丁希才应该承担赔偿责任。又因事故发生在保险期内，赵藕英的损失应先由华安保险公司在保险限额内承担赔偿责任。对赵藕英在本次交通事故中所遭受的各项经济损失核定如下：1.关于医疗费与住院天数的确定，赵藕英在桃江县人民医院的住院期间为2019年3月16日至7月27日，赵藕英提出后来又入住桃江县养老康复医院，住院期间为2019年6月10日至7月15日，这一期间全部包含在桃江县人民医院的住院期间，与客观事实不符，故对赵藕英的住院天数以及医疗费用以桃江县人民医院的住院病历、医药费发票为依据进行认定。根据三测单显示的情况，赵藕英在桃江县人民医院住院期间存在部分挂床现象，应扣除其连续四天以上未进行三测的天数共16天，确定住院天数为115天，医疗费28699.22元。护理费为19285.5元（115天×167.7元/天）；住院伙食补助费为5750元（115天×50元/天）；营养费为5750元（115天×50元/天）；后续治疗费为4000元；交通费酌情认定为2000元；鉴定费800元，以上合计66284.72元。赵藕英在事故发生时已年近七十五周岁，且没有提供充分证据证明其误工损失，故对要求赔偿误工损失的主张，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、由华安财产保险股份有限公司湖南分公司桃江支公司在机动车交强险和商业三责险保险限额内赔偿赵藕英损失66284.72元，扣除华安财产保险股份有限公司湖南分公司桃江支公司已经支付的8000元，还应支付58284.72元；二、丁希才不承担赵藕英的损失，赵藕英应返还丁希才已垫付的20894元；三、驳回赵藕英其他诉讼请求。以上应兑付的款项，限于判决生效之日起10日内付清。案件受理费2666元，减半收取1333元，由赵藕英负担425元，丁希才负担908元。 二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。 二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案二审争议的焦点问题是：一、一审认定赵藕英的护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、后续治疗费是否正确；二、医疗费中应否核减30%的治疗费用。 一、关于费用认定。就护理费、住院伙食补助费、营养费，华安保险公司上诉认为赵藕英存在挂床行为，住院时间应核减，故前述费用均应按日核减。本院认为，根据赵藕英的长期医嘱单，其在住院时虽有部分日期无用药记录，但无用药记录并不等同于未住院，如2019年3月19日未用药，但三测单有赵藕英的测量记录。且一审判决在认定住院天数时，已就连续四天及以上三测单无记录的住院天数进行核减。结合赵藕英的年龄及受伤情况，一审判决依据出入院记录、长期医嘱单及三测单，剔除16天的挂床天数，认定住院天数为115天，并以此认定前述费用并无不当，本院予以维持。就后续治疗费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定，根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。益阳市桃花江司法鉴定所作出司法鉴定意见，认定赵藕英的后续治疗费为4000元，一审判决据此认定该损失金额并无不当。华安保险公司主张后续治疗费明显过高，但未提交证据证明司法鉴定意见存在明显错误，也未申请重新鉴定，本院对该主张不予采纳。就交通费，赵藕英因交通事故受伤住院，交通费用的支出属于客观必然的事实，一审酌情认定交通费2000元并无不当，本院予以维持。 二、关于应否核减30%的治疗费用。华安保险公司上诉认为赵藕英未提供用药汇总清单，根据惯例，其医疗费中应核减30%作为非医保用药费用及自身疾病产生的费用。本院认为，华安保险公司未提交证据证明双方就非医保用药应核减的问题进行过约定，且赵藕英提交了长期医嘱单，华安保险公司未证明医嘱单上的药品有超过医保范围或因自身疾病而产生，故一审判决根据赵藕英提交的医疗费发票，认定其医疗费损失为28699.22元并无不当，本院予以维持。 综上所述，华安保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费695元，由华安财产保险股份有限公司湖南分公司桃江支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李京伟 审 判 员 陆康彪 审 判 员 蒋远军 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 曹 帅 书 记 员 卢硕娟