抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0404民初1025号原告：王玉江，男，1962年11月25日出生，汉族，现住抚顺市望花区。委托诉讼代理人：吕明刚，男，1979年2月28日出生，汉族，现住抚顺市新抚区。被告：抚顺嘉信商品砼有限公司，住所地：抚顺经济开发区高湾经济区高湾街（小泗水工业园区）。法定代表人：王福龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：侯羽，该公司员工。委托诉讼代理人：杨立伟，北京大成（沈阳）律师事务所律师。原告王玉江与被告抚顺嘉信商品砼有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王玉江及其委托诉讼代理人吕明刚、被告抚顺嘉信商品砼有限公司的委托诉讼代理人侯羽、杨立伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王玉江诉称，2012年8月，抚顺市望花创业园区管理委员会与被告抚顺嘉信商品砼有限公司达成“马架子区域招商项目落地协议”。该协议第五条约定由乙方（被告抚顺嘉信商品砼有限公司）负责项目落地占地范围内有照、无照房屋动迁安置。原告位于望花区25平方米砖瓦结构房屋处于该项目范围内。2012年8月24日，被告抚顺嘉信商品砼有限公司给原告出具“房屋拆迁验收单”。2012年9月19日，被告抚顺嘉信商品砼有限公司与原告签定补偿“协议书”约定补偿原告7万元。签定协议后30日内一次性付清。原告多次找到被告索要补偿款，被告至今未支付补偿款。现原告依法向贵院提起诉讼，请求依法判令被告给付原告经济损失70000元及利息（2012年10月19日起按同期银行贷款利率标准支付至付清之日止），本案诉讼费用由被告承担。被告抚顺嘉信商品砼有限公司辩称，一、原告提起的诉讼已经超过诉讼时效。拆迁事实发生在2012年，现原告时隔八年才提起诉讼。根据法律对诉讼时效的相关规定，本案已经超过诉讼时效，原告丧失胜诉权。二、原告的诉请缺乏事实和法律依据，被告既不具有拆迁安置的行政职能，又不是拆迁地块的所有权人，不应作为给付拆迁款的义务主体。本案由被告同望花管委会签订的《马架子区域招商项目落地协议书》引起，本协议第五条约定由被告负责项目落地占地范围内的有照、无照房动迁安置。本协议的内容因违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条“市县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作”的强制性规定，应属于无效协议。签订上述协议后，被告根据望花管委会的要求和指导同本案原告签订协议书。前述事实中，被告不属于政府行政机关不具有拆迁安置职能，虽然受望花管委会的要求和指导同原告签订协议，但是拆迁协议本身就违反法律强制性规定，应属无效协议。被告并非拆迁地块的所有权人，不应该承担向被拆迁人支付补偿款的义务。因此，原告的诉请缺乏事实和法律依据。三、抚顺嘉信不是本案适格被告，抚顺市望花区人民政府才是本案适格被告。抚顺嘉信因望花区政府招商引资行为同望花管委会签订招商项目落地协议，因对法律知识的匮乏，被告抚顺嘉信经过望花管委会的授意和要求与原告签订的协议，并履行了本不属于自身的职权和义务，且协议内容及补偿金额等都是望花管委会决定的。被告作为没有行政职权又不是拆迁地块的所有权人的民事主体，不应对拆迁户进行拆迁补偿，不是本案适格的被告。而抚顺市望花创业园区管委会是抚顺市望花区人民政府的派出机构，因此，抚顺市望花区人民政府作为管委会的设立机构应为本案的适格被告，故请求法院追加望花区人民政府作为被告参加诉讼。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2012年8月24日，被告抚顺嘉信商品砼有限公司向原告出具一份《房屋拆迁验收单》并加盖公章，该《房屋拆迁验收单》上记载：姓名王玉江，马架子社区10委2组，类别无照，面积25平方米。2012年9月19日，被告抚顺嘉信商品砼有限公司（甲方）与原告王玉江（乙方）签订《协议书》，该《协议书》内容为：“1、乙方自愿将坐落在马架子社区10委2组的无照房屋与甲方进行产权置换或货币补偿，包括偏厦、院墙、杖子、自己种的菜地等地上地下所有附属物，所有附属物没有任何补偿。甲乙双方共同确认无照房屋建筑面积为贰伍平方米。2、乙方同意签字后两日内搬迁完毕。3、乙方自愿选择产权置换，由甲方出资购买平房对乙方进行安置。乙方不交款。如无房源乙方同意甲方按同等平房价格给予乙方柒万元货币补偿。4、乙方自愿选择货币补偿，甲方应付补偿款。在乙方与甲方签订协议书后30日内一次性付清。5、选择产权置换的，选房原则为：以先搬家、先腾空、先验收为排号顺序，按照签订协议内容安置住房。6、乙方如果需要对房屋更名过户，由乙方与产权人自行办理相关手续，费用由甲方承担。7、不论选择产权调换或货币补偿的，乙方同意不享受搬家费和临时租房补助费。8、乙方保证所签订协议的房屋真实合法，并承诺如果有虚假行为或发生房屋产权纠纷等问题，由乙方负责处理，并承担一切法律、经济责任。同时交清所有手续，与此房屋有关的其他证件同时作废。9、双方达成协议后，无论国家今后有何优惠政策均由甲方享受，与乙方无关。”协议签订后，被告抚顺嘉信商品砼有限公司未按协议约定支付原告补偿款，原告多次催要未果，故以诉称理由向本院提起诉讼。另查明，抚顺市望花创业园区管理委员会（甲方）与被告抚顺嘉信商品砼有限公司（乙方）签订《马架子区域招商项目落地协议书》，协议约定：“为加快地区经济发展、扩大再就业能力，经园区党工委研究决定，马架子区域棚改腾空土地实行对外招商。一、甲方同意乙方在自愿投资建厂的基础上，落户马架子地区。招商项目落地按照国家法律、法规依法经营，否则由此带来的后果乙方自负。二、乙方项目落地占地面积大致为60亩，四至为：东至李相文型煤厂坡上；西至个体煤场院墙；南至小企业公厕；北至博盛商混站南墙(以墙为界向南留出5-6米道路)。拟定项目总投资叁亿元人民币，一期投资壹亿元，新建厂房3000平方米，安置下岗再就业人员150人。企业达产后，可实现产值两亿元，拟定实现入区库税金800万元/年。项目于2012年8月1日前开工建设，于2012年11月1日竣工。否则，甲方有权收回土地。三、项目落地必须符合国家产业政策及相关法律、法规。甲方不负责提供环评报告。甲方可协助乙方办理相关营业手续。四、乙方在协议期内无权转租、转让和出售土地。五、由乙方负责项目落地占地范围内有照、无照房动迁安置。六、乙方自行负责水、电、气、安全等配套设施。七、乙方负责为创业园区相关社区建设一处400平方米（两层）标准办公用房。八、本协议期间，政府征地乙方无条件搬迁”。本院所确认的上述事实，有《房屋拆迁验收单》、《协议书》、《马架子区域招商项目落地协议书》及原、被告的陈述笔录及相关证据材料在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力。当事人应当全面履行合同的约定义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，抚顺市望花创业园区管理委员会与被告抚顺嘉信商品砼有限公司签订的《马架子区域招商项目落地协议书》约定，由被告负责项目落地占地范围内有照、无照房动迁安置。本案原、被告签订的《协议书》，系双方当事人的真实意思表示，且原告的房屋在无照房动迁安置范围内，故该《协议书》合法有效。原告已经按照双方签订的《协议书》搬离后，一直向被告索要房屋补偿款并多次提起诉讼，但被告一直未将房屋补偿款70000元支付给原告。根据《协议书》约定，被告应当在签订《协议书》后30日内一次性付清70000元，考虑到被告的违约支付行为,原告有权要求赔偿损失,故被告应自2012年10月20日起向原告支付利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告抚顺嘉信商品砼有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内给付原告王玉江房屋补偿款70000元及利息（从2012年10月20日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计付，从2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告抚顺嘉信商品砼有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长  唐纯生人民陪审员  梁秀清人民陪审员  许玉明二〇二〇年九月二十一日书 记 员  单 哲