山东省费县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁1325行初69号 原告孙涛，男，汉族,1966年12月27日出生，汉族，居民，住费县。 委托诉讼代理人韦涛，山东宇衡律师事务所律师。 被告费县自然资源和规划局，住所地费县建设路101号。 法定代表人马杰，党组成员、不动产登记中心局长。 委托诉讼代理人王法志，该局工作人员。 委托诉讼代理人李占燕，山东信誉永恒律师事务所律师。 第三人临沂市工程学校（原费县，住所地费县文明路77号。 法定代表人朱士东，校长。 委托诉讼代理人李以伟，校长。 委托诉讼代理人桑印章，山东钟罗律师事务所律师。 第三人王传贝，男，1978年11月16日出生，汉族，居民，住菏泽市郓城县。 委托诉讼代理人董保全，山东信誉永恒律师事务所律师。 原告孙涛诉被告费县自然资源和规划局、第三人临沂市工程学校、王传贝侵犯房产权一案，原告于2020年8月3日向本院提起诉讼，本院于2020年8月3日立案后，向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。因临沂市工程学校与本案有利害关系，本院依职权追加其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年8月25日公开开庭审理了本案。原告孙涛、委托代理人韦涛，被告费县自然资源和规划局出庭负责人刘敬传、委托代理人王法志、李占燕，第三人临沂市工程学校委托代理人李以伟、桑印章，第三人王传贝、委托代理人董保全均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，第三人王传贝在临沂市工程学校（原费县工作时，购买了学校的房改房（集资建房）一套。2006年第三人王传贝因考研后申请离职，原费县职业中专学校根据当时的政策规定将该房改房收回，并于2006年8月15日将购房款退给第三人王传贝。后学校研究决定将该房屋分配给原告孙涛所有，孙涛于2006年11月2日向学校支付房款85359.20元并于当月9日入住至今。原告在2009年10月到被告处查询房屋登记时发现所住房屋已登记在第三人王传贝名下。现请求法院依法撤销被告费县自然资源和规划局登记在第三人王传贝名下编号为鲁（2018）费县不动产第××号不动产证，并由被告承担诉讼费用。 被告辩称，一、本案不属于人民法院行政案件受案范围。本案涉及的行政争议根源于房改单位因落实房改政策、解决历史遗留问题所引起的内部分房、占房、腾房的房屋所有权纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》（法发［1992］38号）第三条的规定，本案不属于人民法院行政案件的受案范围。二、被告对第三人王传贝颁发鲁（2018）费县不动产权第××号不动产权证的行政行为参照《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，仅是第三人王传贝原房屋所有权证遗失后的补发，不属于新的登记行为，未产生新的权利义务，因此不具有可诉性。三、原告无诉权。涉案鲁（2018）费县不动产权第××号不动产权证是第三人王传贝因丢失原费县房地产管理局颁发的房屋所有权证费房改字第××号而申请补发换发，且名下房屋于2006年已经房改确权登记在第三人名下（费县房地产管理局颁发的房屋所有权证费房改字第××号），原告从未就涉案房屋办理过所有权登记，因此原告不具有提起本案行政诉讼的主体资格。四、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十四条、第六十五条、第六十九条的规定，本案中，通过诉状可知原告早在2006年就知晓涉案房屋房改登记到第三人王传贝名下，现原告起诉超出法律规定的起诉期限，应裁定驳回原告的起诉。五、2018年10月第三人王传贝配偶刘翠芹持本人身份证、王传贝身份证、结婚证及费县房地产管理局查档证明以原房屋所有权证书（费房改字第××号）丢失为由到被告费县自然资源和规划局不动产登记中心申请补发权属证书，不动产登记中心经查档证实，第三人王传贝在费县职业中专有房改房一套，所有权证号：费房改字第××号。第三人王传贝出具了不动产权证书遗失声明并在政府网站上公示，被告费县自然资源和规划局按程序审查后，进行了不动产权籍调查，经审批后为第三人王传贝颁发了涉案不动产权证，该具体行政行为认定事实清楚，证据确实充分，程序合法、适用法律正确，应予维持。 第三人临沂市工程学校述称，1.原告孙涛所诉事实与理由属实，当时学校根据房改政策，第三人王传贝不再享有房改房待遇，且学校已将房款退还给王传贝，只是王传贝名下的登记证没有注销变更，原告向学校支付了房款，该房屋应属原告孙涛所有。2.第三人王传贝在学校不知情的情况下到费县自然资源和规划局申请丢失补发，实际上学校已将该证收回，并未丢失。3.基于上述事实，房改房虽是特殊产物，但学校作为原告孙涛和第三人王传贝的管理机关，认为涉案房产应属于原告孙涛，被告应把涉案房产证予以注销。4.被告费县自然资源和规划局辩称原告孙涛起诉超出诉讼时效，因为涉案房权证一直放在学校，第三人王传贝申请丢失补发时，学校对此并不知情，直到原告孙涛提及此事，学校才得知，诉讼时效应以知道或应当知道起计算。原告的起诉符合法律规定，法院应支持原告的诉讼请求。 第三人王传贝述称，本案诉争房屋系房改房，是因落实房改政策，单位内部分房而引起的腾房纠纷，属于历史遗留问题，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。涉案房改房系第三人王传贝拥有的合法财产，原费县职业中专学校清退房屋，不产生物权变动的效力。请求法院依法维持被告费县自然资源和规划局对第三人王传贝颁发的鲁［2018］费县不动产第××号不动产证的行政行为。 经审理查明，第三人王传贝原系第三人临沂市工程学校（原费县教师，任教期间，分得了本校房改房一套，并向学校交纳了购房款，学校遂向原费县房地产管理局报送了有关房屋登记手续。王传贝于2006年因考取研究生后申请辞职并清退住房，学校在同年8月15日将房款退还给王传贝，并于同年11月2日研究决定将该房屋分配给本校职工孙涛，孙涛遂向学校交纳了购房款。原告孙涛于2006年11月9日入住使用至今，但学校并未及时办理房屋登记变更手续。在王传贝离职后，原费县房地产管理局为其颁发了房屋所有权证（费房改字第××号），但该证一直由第三人临沂市工程学校（原费县保管。2018年10月22日，第三人王传贝通过政府网站公示其不动产权证书遗失声明（内容为：王传贝因保管不善，将费房改字第××号《房屋所有权证》遗失，根据《不动产登记暂行条例实施细则》的有关规定，现声明该不动产权证书作废。特此声明。声明人：王传贝2018年10月22日），并向被告费县自然资源和规划局递交了相关材料，费县自然资源和规划局经审查后，对王传贝声明遗失的房屋所有权证给予补发鲁（2018）费县不动产权第××号不动产权证书。原告孙涛于2019年10月到被告费县自然资源和规划局查询得知涉案房产已登记在第三人王传贝名下，原告遂提起本案诉讼。 另查明，因机构改革，原费县房地产管理局的房屋登记职责已划由费县自然资源和规划局下属的不动产登记中心统一行使。 本院认为，《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》（法发［1992］38号）第三条规定“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质房地产纠纷，因行政指令划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”本案中，涉案房产系第三人王传贝购买第三人临沂市工程学校（原费县的房改房且已办理并领取了房屋产权证书，第三人王传贝在2006年申请离职后，原费县职业中专学校已退还房款并将该房分配给原告孙涛居住使用至今，期间一直未就房屋 产权登记变更到原告孙涛名下。本案争议实质系因被告临沂市工程学校（原费县内部公房分房引起，依据上述规定，本案依法不属于人民法院主管工作的范围，对原告的起诉，本院应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告孙涛的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  翟秀礼 人民陪审员  徐兴国 人民陪审员  王晓茹 二〇二〇年九月十日 书 记 员  徐梦瑶