河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0183民初3860号原告：泊头市天一环保机械设备有限公司，住所地：河北省沧州市泊头市洼里王镇季家八里村，统一社会信用代码：91130981MA07LXMD42。法定代表人：胡秀英。委托诉讼代理人：张飞飞，男，汉族，1991年12月1日出生，住河北省泊头市。被告：郑州新达电熔材料有限公司，住所地：新密市苟堂镇苟堂村，统一社会信用代码：91410183170553513Q。法定代表人：刘建峰。委托诉讼代理人：赵清战，郑州市新密市西大街法律服务所法律工作者。原告泊头市天一环保机械设备有限公司诉被告郑州新达电熔材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泊头市天一环保机械设备有限公司的委托诉讼代理人张飞飞，被告郑州新达电熔材料有限公司委托诉讼代理人赵清战到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告泊头市天一环保机械设备有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告给付原告货款70万元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月6日，原、被告签订设备采购安装合同一份，合同约定被告在原告处购买除尘器、脱硫塔、脱销，合同同时对产品质量、付款方式等做出约定，合同签订后，原告便依照约定为被告提供了合格产品，以上产品经安装调试完成后，被告已经投入使用，但是被告却拒不依照合同约定支付相应货款，原告为维护自身的合法权益提起诉讼，请求依法裁判。被告郑州新达电熔材料有限公司辩称，一、原告请求被告给付货款70万元的主张不认可，因为被告公司于2019年3月1日已租给本案涉案人樊国甫，樊国甫在承租期间根据环保部门的要求需对被告公司环保设备进行改造，于2019年8月6日在与原告签订设备采购安装合同时加盖了被告公司印章，但被告公司法定代表人刘建峰未在该合同上签名确认。2019年8月6日，樊国甫向原告交付了安装合同总价80万元10%的预付款，实际交付10万元。另外樊国甫又从其他公司转账给原告10万元预付款，两笔共计20万元。因此被告认为。现被告实际经营人为樊国甫，且樊国甫已收到原告交付设备，并在收货清单上签名确认，樊国甫与原告存在设备采购安装合同及技术协议的相对法律关系，且樊国甫已履行合同义务，向原告交付了预付款，其应当承担本案主要责任。另外，被告公司不是本案采购原告设备的实际购买人，即交付预付款合同相对履行人，被告不承担给付货款的民事责任，原告起诉主体错误，应当驳回原告诉讼请求。二、根据了解，原告在2019年8月6日签订设备采购合同及技术协议时，收到樊国甫交付的20万元预付款后，并未按双方签订的设备采购合同第一条第二项约定，除尘器合同生效45天安装完毕的承诺（规格型号PPC95-5一套，价值16万元），原告未将卖给樊国甫的设备安装完毕，已经构成违约，应承担本案违约责任，根据合同法规定，即双方签订合同的实际情况，原告只有先履行合同义务，完成设备安装调试，直至被告公司被环保部门验收合格，假设如果原告不按照合同要求将设备安装及调试完毕，就要求樊国甫支付货款，不符合双方签订的设备采购合同本质的要求。因此，原告如果不履行双方签订合同义务，樊国甫有权拒绝给付其货款的权利。综上，原告起诉主体错误，根据本案实情，被告公司建议原告继续履行合同义务，直至樊国甫经营生产正常。最后请求法庭驳回原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，当庭向法庭出示了如下证据：证据一：发货单两份；证据二：收据一份；证据三：设备采购安装合同一份；证据四：录音材料一份；以上证据共同证明原告已经按照合同约定将设备发货给被告，且被告于2019年10月及今年疫情过后已经使用，被告应当向原告支付剩余货款的事实。被告郑州新达电熔材料有限公司为支持其答辩意见向本院提交以下证据：证据一：设备采购安装合同及技术协议和照片，共计13页，证明原告未履行合同第一条第二项的规定，未将出售给樊国甫的脱硫塔设备按约定期限45天安装完毕及安装调试和交付给樊国甫正常运行生产的事实；证据二收据复印件一份，证明樊国甫安装合同约定义务向原告支付10万元预付款的事实；证据三：租赁协议一份，共计５页，证明樊国甫租赁被告公司的事实。本院经审理认定事实如下：2019年8月6日，被告郑州新达电熔材料有限公司作为买受人甲方，原告泊头市天一环保机械设备有限公司作为出卖人乙方，樊国甫作为甲方委托代理人代表甲方，张飞飞作为乙方委托代理人代表乙方共同签订《设备采购安装合同》，该合同约定双方买卖的标的物为除尘器、脱硫塔、脱销，合计金额为80万元，不含增值税，含运费，含安装调试检测费。合同第八条约定，“验收标准、方法、地点及期限：2、安装调试，乙方负责货物的安装调试，安装符合甲方技术要求，使用满足废尘排放标准，并出具第三方检验报告，此报告需经安阳汤阴环保部门认可。”合同第九条约定，“结算方式、时间及地点：1、本合同经甲乙双方签字、盖章后，甲方支付合同金额10%预付款；2、货到支付合同金额的50%提货款；3、以上设备安装调试中陆续支付工程款；4、余款5%为质保金，在设备质保期满无质量问题一次性支付完毕。”合同签订生效后，2019年8月16日，张飞飞作为收款人收到郑州新达电熔材料有限公司交付的10万元设备预付款。樊国甫作为收货人在落款时间为2019年8月20日的发货清单（除尘器、脱销）上签字，樊国甫作为收货人在落款时间为2019年9月29日的发货清单（脱硫塔）上签字，发货清单上载明收货单位为被告单位，地址为被告住所地，所收货物收货人已清点、检查，货物完好无损，与合同发货清单查验货物规格、型号、材质一致。另查明，原告泊头市天一环保机械设备有限公司至今未履行涉案《设备采购安装合同》第八条第二款约定的义务。本院认为，原告与被告双方所签订的《设备采购安装合同》是双方真实意思表示，且不违背法律及行政法规的强制性规定，双方均应全面履行协议约定义务。原告将该合同所买卖的标的物已交付且安装在被告公司内，被告仅支付了10万元的货款。原告请求被告支付货款70万元的诉讼请求，根据《设备采购安装合同》第八条第二项规定，原告未提供经安阳汤阴环保部门认可的第三方检验报告，故该合同的履行义务原告尚未履行完毕。根据《设备采购安装合同》第九条第二项规定，“货到支付合同金额的50%提货款”，结合本案原被告双方就该合同的实际履行情况，本院认为被告应向原告支付合同金额的50%货款即40万元，本院依法支持原告的该部分诉讼请求，原告所主张的剩余货款30万元，证据不足，本院不予支持。关于被告答辩称原告起诉主体错误，被告应是樊国甫的答辩意见，本院经审查认为郑州新达电熔材料有限公司与樊国甫签订的《租赁协议》，效力仅对合同相对人有约束效力，不能对抗郑州新达电熔材料有限公司与合同外的第三人发生的民事责任。郑州新达电熔材料有限公司在《设备采购安装合同》中作为买受人盖章，故原告起诉被告郑州新达电熔材料有限公司作为本案被告承担责任，主体正确，故被告的该答辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告郑州新达电熔材料有限公司于本判决生效后十日内向原告泊头市天一环保机械设备有限公司支付货款400000元；二、驳回原告泊头市天一环保机械设备有限公司的其他诉讼请求。本案诉讼费10800元，减半收取5400元，由被告郑州新达电熔材料有限公司负担3650元，由原告泊头市天一环保机械设备有限公司负担1750元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。且于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并在缴费之日起三日内将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  许智军二〇二〇年九月二日书记员  郑曼思