江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏03民终1223号上诉人（原审原告）：刘世云，男，1953年9月10日生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：李超，江苏昭鹏律师事务所律师。上诉人（原审被告）：江苏天禾宝农化有限责任公司，住所地徐州经济技术开发区徐庄镇吴集村。法定代表人：王忠伍，该公司经理。上诉人刘世云与上诉人江苏天禾宝农化有限责任公司（以下简称天禾宝公司）劳动争议纠纷一案，二上诉人均不服江苏省徐州经济技术开发区人民法院（2018）苏0391民初3926号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月30日立案后，依法组成合议庭。上诉人刘世云及委托诉讼代理人李超、上诉人天禾宝公司法定代表人王忠伍到庭参加询问。本案现已审理终结。刘世云上诉请求：1.请求改判（2018）苏0391民初3926号民事判决，重新判决天禾宝公司给刘世云的老工伤人员工伤确认书申报表上盖章；补缴刘世云的工伤保险费；补发2018年前少发5%的工资1万元，并报销医疗费。2.补偿精神损失费5万元。事实和理由：1.2006年铜山区人社局向天禾宝公司送达铜劳社[2006]32号文件，要求企业填报老工伤确认表，明确说明不要瞒报，漏报由单位负责。天禾宝公司未按照规定申报，并且还径直将申报表放入刘世云的档案袋中。2.2017年12月7日，徐州市铜山区人社局按有关规定，同意给刘世云补办工伤保险，并注明按中华人民共和国国务院586号令、《工伤保险条例》第四十三条一款规定：用人单位分立合并转让的应由承继单位承担原用人单位的工伤保险责任，原用人单位参加保险的，承继单位应向保险机构办理工伤保险人的变更和登记。直到起诉，天禾宝公司都没有配合人社局进行变更登记的手续，并声称已在2004年将刘世云的劳动关系转到铜山区人社局。3.天禾宝公司对于同年退休人员，只调整了刘世云一人的工资，因此公司应补齐少发的5%工资，共计一万元。综上，请求二审法院查明事实，依法予以改判或发回重审。天禾宝公司辩称，刘世云于1987年退休，其档案记载均是工伤退休，但劳动部门对其的退休状态显示为正常退休，而不是工伤退休，这是劳动部门本身录入错误导致的。刘世云在退休的时候还没有《职工工伤保险办法》，1996年实行之后，工伤职工或其亲属可以直接报送申请，但是公司并没有接到铜山区的文件和申请表，所以公司并没有给刘世云上报，因此不存在漏报的情形。天禾宝公司上诉请求：1.撤销徐州经济技术开发区人民法院(2018)苏0391民初3926号民事判决书，依法改判或发回重审。2.一、二审诉讼费用全部由刘世云承担。事实和理由：1.刘世云于1983年受伤，于1987年在铜山县化工厂以“工伤”身份办理了退休，2004年天禾宝公司经过了企业改制，在改制前刘世云的工资待遇已经移至铜山区人力资源和劳动保障部门，即刘世云的工资待遇由铜山区人力资源和社会保障部门统一发放，对于该事实刘世云也予以认可。2.刘世云没有享受工伤待遇是铜山区人力资源与社会保障局登记错误。同时，刘世云提供的“铜山县企业退休职工养老保险待遇变更审批表”中显示，刘世云到铜山区信访局信访后，铜山区人力资源与社会保障局已经将刘世云的退休类别进行了变更，变更时间为2016年10月26日。3.原审法院认定“《工伤保险条例》实施后，天禾宝公司应当将刘世云纳入工伤保险统一管理的范畴”，属于认定事实错误。刘世云属于“老工伤人员”，在《工伤保险条例》实施后，将“老工伤人员”纳入工伤保险统一管理的范畴是人社部以通知的形式向各地人力资源社会保障部门下发的文件，文件中已经明确:各地人力资源社会保障部门要加强对“老工伤人员”纳入管理工作的主管，故铜山区人力资源和社会保障部门是统筹工作的主管单位，铜山区人力资源和社会保障部门应当将刘世云纳入工伤保险统筹范围。刘世云的各项工资待遇在天禾宝公司改制之前就已经由铜山区人力资源和社会保障部门负责发放，故刘世云受铜山区人力资源和社会保障部门的管理。4.原审法院依照《工伤保险条例》第三十条、《江苏省实施(工伤保险条例)办法》第三十八条作出判决，显然是适用法律错误。该条例适用的前提应当是单位职工，刘世云工资发放等各项待遇是由铜山区人力资源和社会保障部门统筹管理，对刘世云进行管理的单位是铜山区人力资源和社会保障部门。综上，请求二审法院依法查明案件事实，依法改判或发回重审。刘世云辩称：1.刘世云要求单位在老工伤人员工伤确认书申报表上盖章的上诉请求属于人民法院民事案件受案范围，一审法院不予审理，属于适用法律错误。2.刘世云的退休证上载明其工作标准是月工资76元，应当按照该标准计算其调资和退休以及相应的工伤待遇。3.天禾宝公司的上诉理由不能成立，刘世云无法享受其相应的工伤待遇是因为天禾宝公司未依法缴纳工伤保险。根据《工伤保险条例》第六十二条第二款，一审法院判决天禾宝公司支付因工伤后续治疗所产生的医疗费，有事实依据和法律依据。刘世云向一审法院起诉请求：判令天禾宝公司给刘世云的老工伤人员工伤确认书申报表盖章；天禾宝公司给刘世云补缴60岁之前的工伤保险费；天禾宝公司给刘世云补发2018年前少发5%的工资1万元整；天禾宝公司给刘世云报销工伤后续治疗费和医疗费；本案诉讼费用由天禾宝公司承担。一审法院认定事实：刘世云1977年参加工作，身份为计划内临时工，1983年3月在工作中右眼被烫伤，1986年12月，刘世云申请退休，实际退休时间为1987年3月29日，由刘世云当时所在单位铜山县硅铝炭黑厂(又名铜山县化工厂)支付退休费。2004年8月天禾宝公司企业名称由“江苏省铜山县化工厂”变更为“徐州天禾宝化工有限责任公司”。因刘世云的工伤保险后续问题，刘世云多次向有关部门反映，2017年12月7日，徐州市铜山区人力资源和社会保障局出具《答复意见书》，该意见书载明：“。你本人退休前身份是计划内临时工，主管部门参照国发(78)104号文件规定为你办理退休。根据当年劳动局批复，依据国发(78)104号文和苏人四(86)26号文件的规定，你的退休费按退休时标准工资的85%(含5%工伤退休补助费)发放。不存在少领退休费的问题。经查询徐州市人力资源和社会保障业务经办系统，你的原单位铜山化工厂未依法缴纳工伤保险，后承继单位徐州天禾宝化工有限公司未依法为你缴纳工伤保险费用，根据《工伤保险条例》规定，应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。”刘世云申请仲裁，2018年2月7日，徐州市铜山区劳动人事争议仲裁委员会决定不予受理。截至2019年12月20日，刘世云提供的医疗费数按票据计算为56328元，经双方核对，应扣减其中与工伤治疗无关的费用1791元，余额为54537元。一审法院认为，用人单位没有为职工参加工伤保险的，未参加保险期间职工发生工伤的，由用人单位按照《工伤保险条例》规定的项目和标准支付工伤保险待遇。本案中，刘世云于1983年因工受伤，后于1987年3月因工伤退休。在《工伤保险条例》实施后，天禾宝公司应当将刘世云纳入工伤保险统一管理的范畴，但天禾宝公司没有提供证据证明已将刘世云纳入了工伤保险统一管理的范畴，导致刘世云现在无法享受相应的工伤待遇，给刘世云造成损失，且该状态一直在持续中，并未超过时效。其中医疗费损失54537元，刘世云提供了医疗费票据、病案材料等证据证实，本院予以支持。刘世云诉请关于要求天禾宝公司盖章、补缴社会保险费，不属于人民法院民事案件的受案范围。关于刘世云要求天禾宝公司补发2018年前少发5%的工资问题，刘世云没能提供相关证据证实该主张，且经铜山区人力资源和社会保障局调查核实，并不存在少发5%的工资问题，对该项诉请本院不予支持。综上，依照《工伤保险条例》第三十条、《江苏省实施办法》第三十八条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，江苏天禾宝农化有限责任公司支付刘世云医疗费54537元。二、驳回刘世云的其他诉讼请求。二审期间，天禾宝公司向本院提交以下证据材料：1.铜山劳动和社会保障局铜劳社[2006]32号文件。2.养老保险变更待遇申请表复印件。以上两份证据用以证明天禾宝公司未给刘世云漏报工伤，公司2006年改制，而刘世云已退休三十余年，原始档案中记录的就是工伤退休，是劳动部门录入错误。而且天禾宝公司收到刘世云自己从劳动局领出的档案袋时，档案袋是开封的状态，多出了此表，并且公司不认可此表上的公章为天禾宝公司所盖。刘世云证称：对两份文件的真实性无异议，根据32号文件显示，天禾宝公司未将刘世云的工伤上报人社部门。养老保险待遇变更表与本案无关，相关部门对刘世云的养老保险已经进行了更正，而刘世云需要解决的是工伤保险的问题。本院二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，针对刘世云在一审中的各项诉请应否得到支持，现分述如下：一、关于刘世云诉请天禾宝公司在老工伤人员工伤确认书申报表盖章的问题。本院认为，关于刘世云诉请工伤确认书申报表盖章的问题，因其本身不具有可执行性，法院无法作出责令天禾宝公司为其工伤确认书申报表盖章的判决。如天禾宝公司怠于履行自身义务给其造成损失，可以诉请赔偿。二审期间，天禾宝公司陈述，“这个章可以给他盖，老工伤就是老工伤。直接找会计就可以。”刘世云回答“那就没有异议了”。由此可见，本案双方当事人就在老工伤人员工伤确认书申报表盖章问题已经达成一致意见。二、刘世云诉请天禾宝公司给补缴60岁之前的工伤保险费的问题。该诉请依法不属于人民法院受理劳动争议案件的范围。三、刘世云诉请天禾宝公司补发2018年前少发5%的工资1万元的问题。徐州市铜山区人力资源和社会保障局于2017年12月7日出具《答复意见书》，该意见书载明：“。你本人退休前身份是计划内临时工，主管部门参照国发(78)104号文件规定为你办理退休。根据当年劳动局批复，依据国发(78)104号文和苏人四(86)26号文件的规定，你的退休费按退休时标准工资的85%(含5%工伤退休补助费)发放。不存在少领退休费的问题。”一审对刘世云的该项诉请不予支持，并无不当。四、关于刘世云诉请天禾宝公司报销工伤后续治疗费的问题。徐州市铜山区人力资源和社会保障局于2017年12月7日出具《答复意见书》，该意见书载明：“。经查询徐州市人力资源和社会保障业务经办系统，你的原单位铜山化工厂未依法缴纳工伤保险，后承继单位徐州天禾宝化工有限公司未依法为你缴纳工伤保险费用，根据《工伤保险条例》规定，应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。”。截至2019年12月20日，刘世云提供的医疗费数按票据计算为56328元，经双方核对，应扣减其中与工伤治疗无关的费用1791元，余额为54537元。一审按此数额判令天禾宝公司支付给刘世云，并无不当。综上所述，刘世云和天禾宝公司的上诉请求均没有事实和法律依据，本院均不予支持。原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长  潘全民审判员  李 琳审判员  吴晓志二〇二〇年九月二十七日书记员  顾 娟