江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏09民终3498号上诉人（原审被告）：侍恒青，男，1969年1月26日出生，汉族，居民，住江苏省响水县。委托诉讼代理人：张永生，江苏写真律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张拥军，男，1965年3月29日出生，汉族，居民，住江苏省响水县。被上诉人（原审原告）：程霞，女，1967年11月27日出生，汉族，居民，住江苏省响水县。两被上诉人共同委托诉讼代理人：蔡伯生，江苏阳晨律师事务所律师。上诉人侍恒青因与被上诉人张拥军、程霞排除妨害纠纷一案，不服江苏省响水县人民法院（2020）苏0921民初64号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。侍恒青上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回张拥军、程霞的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由张拥军、程霞负担。事实与理由：1.一审法院没有对张拥军、程霞与案外人唐某1、唐某2之间房屋买卖合同的真实性、合法性进行审查。因为根据张拥军、程霞的主张，其购买的房屋系本案讼争的两间门面房和另外两间套间，共计四间房屋，其合计交付房款为155.8万元（收条）。但据一审法院从不动产登记部门调取的该两间门面房与其中一间套间的备案买卖合同（另一间套间未备案），该四间房屋的买卖合同总价款应为940628.57元，两者相差61万余元，即张拥军、程霞主张的其交付款项与收条上的款项明显不符。如果上述收条上155.8万元的款项属实，则张拥军、程霞与案外人唐某1、唐某2存在偷逃税款的行为，如果收条款项不属实，则构成虚假诉讼。2.张拥军、程霞提交的银行流水与收条上的时间也不符合，故能证明其陈述是虚假的。3.侍恒青在一审中已经就优先购买权提出抗辩，但一审法院没有对此作出认定并告知另行起诉不符合法律规定。张拥军、程霞辩称：1.其与案外人唐某1、唐某2之间的房屋买卖关系是真实的，在一审中，张拥军、程霞已经提交了唐某1、唐某2出具的155.8万元收条以及不动产产权登记手续，对于这两份证据，侍恒青没有提出相应的证据否定，因此，该两份证据是真实合法有效的，可以证明张拥军、程霞与案外人唐某1、唐某2的房屋买卖关系是真实的。2.张拥军、程霞与唐某1、唐某2没有利用房屋买卖关系逃避债务，案外人唐某1欠侍恒青的债务，但唐某1也欠张拥军、程霞的钱，两者的债权是平等受保护的，故本案不存在利用房屋买卖逃避债务。3.侍恒青主张房屋优先购买权可以另行向唐某1、唐某2主张，但是不能否认案涉房屋已经出卖过户给张拥军、程霞的效力。4.一审法院适用法律正确，因张拥军、程霞已经取得案涉房屋的所有权，其有权排除他人对其物权行使的妨害，侍恒青至今仍然占有案涉房屋没有事实与法律依据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。张拥军、程霞向一审法院起诉请求：1.判令侍恒青搬出张拥军、程霞所有的位于响水县间房屋；2.诉讼费用由侍恒青承担。一审法院认定事实：张拥军、程霞系夫妻关系。张拥军于2016年1月15日向案外人唐某1转账51万元，一审庭审中，张拥军陈述该51万元为借款，后因唐某1未能按时偿还，为此，唐某1、唐某2将其所有的位于响水县间房屋出售给张拥军、程霞。后张拥军于2017年8月16日又向唐某2转账1012180元。唐某1、唐某2于2017年8月16日向张拥军、程霞出具收条一份，载明：“收到购房款1558000元整。门面即刻过户，二楼东侧一套也即刻过户，在2018年春节前交付；二楼西侧一套即刻交付，2018年春节前过户完毕。”后双方于2018年办理房屋过户手续，案涉房屋产权证号分别为苏（2018）响水县不动产权第0007067号（坐落于响水县间）。一审法院另查明，2008年，侍恒青向案外人唐某2、唐某1租赁案涉房屋做生意，租赁合同到期后未再签订书面租赁合同，租金一年一付。侍恒青至今仍在使用案涉房屋。一审庭审中，侍恒青陈述案涉房屋租金付至2017年10月份。一审法院认为，张拥军、程霞向案外人唐某2、唐某1购买案涉房屋，并已向唐某2、唐某1支付相应对价，办理案涉房屋的所有权变更登记，依法领取不动产权属证书。房屋所有权以登记为准，张拥军、程霞自取得位于响水县间房屋的房产登记后即对该房屋享有所有权，并依法受法律保护。侍恒青辩称案外人唐某1向其借款近90万元，唐某1同意以借款抵扣房屋租金及水电费等费用，但其提供的证据不足以证实与唐某1、唐某2之间就继续租赁案涉房屋进行了约定，故对其辩解不予采信。侍恒青辩称张拥军、程霞与唐某1、唐某2之间的房屋买卖涉嫌造假以逃避欠侍恒青的巨额债务，但未提供证据证实，且张拥军、程霞提供了支付房款的相关证据以及购房款收条、房屋买卖合同等，故一审法院对侍恒青该辩解不予采信。侍恒青另辩称优先购买权受到了侵犯，与本案不是同一法律关系，其可另行起诉。因侍恒青占用案涉房屋无合法依据，故一审法院对张拥军、程霞要求侍恒青搬出案涉房屋的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十五条规定，一审法院判决：侍恒青于判决生效之日起10日内搬出张拥军、程霞所有的位于响水县间房屋，产权证号分别为苏（2018）响水县不动产权0005989号、苏（2018）响水县不动产权第0007067号。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元（张拥军、程霞预交40元），由侍恒青负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审相同，对一审认定的事实本院予以确认。本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。民事主体依法享有物权。物权是权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。本案中，张拥军、程霞向案外人唐某2、唐某1购买案涉房屋，并已向唐某2、唐某1支付相应对价，办理案涉房屋的所有权变更登记，并依法领取不动产权属证书，据此能够认定张拥军、程霞系案涉房屋的所有权人，现侍恒青占用案涉房屋既无合同依据也无法律依据，故张拥军、程霞提起本案诉讼要求侍恒青搬出案涉房屋符合法律规定，依法应予支持，一审依据查明的事实作出的判决并无不当。关于侍恒青的上诉理由，本院认为，1.张拥军、程霞在一审中已对其系案涉房屋所有权人的主张，提供了与案外人唐某1、唐某2之间的房屋买卖合同、汇款凭证、房款收据及相应的房屋所有权证书，侍恒青虽对张拥军、程霞提交的该一系列证据的真实性、合法性持有异议，但并未能提交相关有效证据加以证实，故应认定张拥军、程霞与案外人唐某1、唐某2之间的房屋买卖合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。侍恒青以张拥军、程霞与案外人唐某1、唐某2之间于房产登记部门签订的房屋转让合同价款低于双方实际成交价为由，主张该房屋买卖合同关系不真实和不合法，其理由无事实与法律依据，本院不予支持。2.侍恒青主张张拥军、程霞提交的支付房款的银行汇款账单与唐某1、唐某2出具的收条在时间不吻合，该主张不符合事实，本院不予采信。3.关于侍恒青在一审中就案涉房屋优先购买权所提出的抗辩，因与本案不属于同一法律关系，故一审法院告知侍恒青可另行起诉并无不当，且符合有关法律规定。侍恒青上诉认为一审法院没有对其优先购买权进行处理违反法律规定，其理由不能成立，本院不予采纳。综上，侍恒青的上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人侍恒青负担。本判决为终审判决。审判长  王迎付审判员  孙曙光审判员  郑娟娟二〇二〇年九月二十三日书记员  周 洋