湖南省永州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘11民终2040号 上诉人（原审被告）：永州市零陵区朝阳办事处柳子街社区七组。 负责人：吕建军，该组组长。 委托诉讼代理人：杨洋，湖南宗元律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王淑华，女，1970年8月24日出生，汉族。 被上诉人（原审原告）：陈跃军，男，1995年11月23日出生，汉族。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：黄世辉，湖南湘涵律师事务所律师。 上诉人永州市零陵区朝阳办事处柳子街社区七组（以下简称柳子街七组）因与被上诉人王淑华、陈跃军侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服湖南省永州市零陵区人民法院（2020）湘1102民初895号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年7月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人柳子街七组及其委托诉讼代理人杨洋，被上诉人王淑华、陈跃军及其委托诉讼代理人黄世辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 柳子街七组上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1、户籍地并非判定是否具有集体经济组织成员资格的唯一标准，被上诉人户口虽一直在上诉人处，但二人在二十多年前就已离开本组织，早已无需依附本组织的土地生存，也未履行组织成员的义务，与本组织不存在较为固定的生产及生活关系，故二人已丧失了集体经济组织成员的资格，不能再分配本组织的集体土地补偿款。2、对于本组织2015年9月获得的人均4,070元，2017年春节前获得的人均9,402.57元土地征收补偿款，二被上诉人起诉时已超过诉讼时效，不应得到支持。 王淑华、陈跃军辩称，上诉人主张被上诉人丧失了集体经济组织成员资格，这是不成立的。集体经济组织成员资格应综合考虑出生地、户籍和土地承包等因素，被上诉人仅仅没有居住在本组，但在其他的集体经济组织没有享有权利，也没有在单位领取工资，且与其他成员一样尽到了本组组民的义务，所以上诉人主张被上诉人丧失集体经济组织成员资格这个理由是不成立的。关于上诉人提出超过诉讼时效的问题，在2015年和2017年，集体土地补偿款分配方案没有公告，也没有送达给被上诉人，被上诉人在不知情也没有签字同意的情况下集体就分配了，所以本案不存在超过诉讼时效的问题。 王淑华、陈跃军向一审法院起诉请求：1、判令被告按其他村民相同标准支付二原告因三次征收土地的补偿款共计人民币186,945.14元［（4,070元+9,402.57元+80,000元＝93,472.57元）×2人］；2、判令被告支付原告因本案诉讼所支付的律师费5,000元；3、由被告承担本案的诉讼费。 一审法院认定事实：原告王淑华于1970年8月24日出生，出生后随父母落户于柳子街七组。1994年，王淑华与村外男子登记结婚后，其户籍一直未从被告柳子街七组迁出，亦未在其他集体经济组织享受成员待遇。1995年11月23日，原告陈跃军出生后随其母亲王淑华亦将户籍落户于被告柳子街七组。 2015年、2017年、2018年，柳子街七组因部分土地被征收而获得土地补偿费分别以人均4,070元、9,402.57元、80,000元的标准向其组员进行分配，但以原告系外嫁女为由，未向其分配，也未向原告之子分配。2018年征收款项中，该组尚有200万元征收款待分配。 一审法院认为，本案所涉征地补偿安置方案确定时，原告王淑华、陈跃军是否具有被告柳子街七组集体经济组织成员资格是判断其是否享受征收补偿款分配的依据。本案中，原告王淑华、陈跃军出生便落户至被告柳子街七组，原告取得被告柳子街七组集体经济组织成员资格，王淑华后虽结婚但其户籍一直未迁出，且也未在其他集体经济组织享受成员待遇，也没有其他证据证明其丧失柳子街七组集体经济组织成员资格，故原告王淑华、陈跃军仍然具有柳子街七组集体经济组织成员资格，应享有与柳子街七组其他村民同等待遇。虽然柳子街七组对于土地征收等集体收益的处置可以根据自治原则自行制定分配方案，但不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，侵犯村民的合法权益。柳子街七组以王淑华为外嫁女、陈跃军系外嫁女之子不能享受本组收益分配为由拒绝向二原告分配集体收益，侵犯了其合法权益，故二原告主张被告柳子街七组向其共同支付186,945.14元土地补偿款的诉讼请求，符合法律规定，该院予以支持。对二原告请求被告承担其二人为本次诉讼支付的律师费的诉讼请求，由于原告王淑华、陈跃军未能证明其二人与被告在律师费的承担上有过事先约定，因此该诉讼请求没有事实和法律依据，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国物权法》第五十九条、《中华人民共和国妇女权益保护法》第三十二条、第三十三条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、限被告永州市零陵区朝阳办事处柳子街社区七组在本判决生效之日起十日内分别向原告王淑华、陈跃军分配集体土地征收补偿款各93,472.57元，共计186,945.14元；二、驳回原告王淑华、陈跃军的其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人均未向本院提交新证据。 本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：（一）被上诉人是否具有柳子街七组集体经济组织成员资格；（二）被上诉人就2015年和2017年土地补偿款提起诉讼是否已超过诉讼时效。 关于被上诉人是否具有柳子街七组集体经济组织成员资格的问题，本院评析如下。对是否具备集体经济组织成员资格的认定，应当以户籍为基本原则，综合考量生产生活资料、居住生活状况、村民义务履行等多种因素予以认定。本案中，被上诉人王淑华、陈跃军自出生起便落户在柳子街七组，现亦无证据显示被上诉人王淑华、陈跃军未履行集体组织义务或取得其他集体经济组织成员资格。故应认定被上诉人具有柳子街七组集体经济组织的成员资格。集体组织虽依法享有自主决定自治范围内事项的权利，但必须符合法律、法规以及合法有效规章、规范性文件的规定，不得剥夺集体组织成员依法应当享有的基本权利。上诉人就土地征收补偿款制定的分配协议与法律规定相悖，侵犯了被上诉人的合法权益，不能作为土地征收补偿款的分配依据。 二、关于被上诉人就2015年和2017年土地补偿款提起诉讼是否已超过诉讼时效的问题。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款规定：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外”。经查，上诉人在一审时并未提出诉讼时效抗辩，其在二审中亦未提交新的证据证明被上诉人的诉请已过诉讼时效，故上诉人提出“被上诉人就2015年和2017年土地补偿款提起诉讼已超过诉讼时效”的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 综上所述，上诉人永州市零陵区朝阳办事处柳子街社区七组的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4,139元，由上诉人永州市零陵区朝阳办事处柳子街社区七组负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 吕伟文 审 判 员 李 飞 审 判 员 杨世清 二〇二〇年九月十日 法官助理 陈 俊 书 记 员 曾 嵘 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。