安徽省蚌埠市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖03民终3037号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司，住所地安徽省蚌埠市朝阳路197号（1-14层），统一社会信用代码913403008498611179。 负责人：张蔚靖，该分司总经理。 委托诉讼代理人：庞俊，安徽辉泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张岩，安徽辉泰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王磊，男，1984年2月9日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市蜀山区。 被上诉人（原审原告）：王兆平，男，1953年5月15日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。 上述二被上诉人共同委托诉讼代理人：聂国庆，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：吴帅，男，1994年3月14日出生，汉族，居民，户籍地安徽省固镇县，现住安徽省固镇县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司（以下简称人民保险公司）因与被上诉人王磊、王兆平、吴帅机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省固镇县人民法院（2020）皖0323民初1745号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人民保险公司上诉请求：撤销原判，发回重审或改判人民保险公司减少承担173699元的赔偿责任；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：王兆平系有生活来源之人不属于被扶养人，被扶养人生活费不应支持，王怀兰年满60周岁，属于被赡养的对象，其每月领取的退休金用于其本人生活花费，不是用于扶养他人；王怀兰对于事故的发生存在严重过错，事故认定书认定王怀兰承担事故的同等责任，一审判决按70%的比例判决上诉人在商业险范围内承担赔偿责任没有依据。 王兆平、王磊辩称，王兆平身体残疾无劳动能力，王怀兰去世前实际承担着扶养、照顾王兆平的义务，王兆平每月领取残疾补助与被扶养人生活费二者之间并非相斥关系，一审判决认定赔偿被扶养人生活费正确。事故发生时，吴帅严重超速且突然变道等未确保安全的过错行为侵害了王怀兰的生命权，应当对王怀兰的死亡结果承担主要的民事赔偿责任，王怀兰横穿马路虽存在一定过错，但其对自身死亡结果的发生仅应当承担次要责任。交通事故责任不等于赔偿责任，一审判决的赔偿比例正确，认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，请求维持原判。 吴帅未作答辩。 王兆平、王磊向一审法院起诉请求：一、判令被告赔偿原告医药费、营养费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜交通及误工费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费共计706671.6元（其中医疗费、营养费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金、死亡赔偿金在交强险赔偿限额内先行支付），后变更为708301.9元；二、判令被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2020年1月19日19时9分,吴帅驾驶皖Ｃ×××××号轿车沿固镇县城关镇黄园路由北向南行驶至豪丽酒店门口处,因疏于观察,将横过黄园路的王怀兰撞飞后摔倒,王怀兰经固镇县人民医院抢救无效后死亡，原告方支付抢救费用3367.2元。该起交通事故,经固镇县公安局交通管理大队处理,认定吴帅与王怀兰负本起交通事故的同等责任。王兆平为王怀兰的丈夫,王磊为王怀兰之子。王兆平为肢体残疾，残疾等级为三级，与王怀兰共同生活。吴帅所驾驶的车辆皖Ｃ×××××号在人民保险公司投保了交强险和商业三者险（保险限额100万元，附加不计免赔特约条款）,事故发生在有效保险责任范围内。 一审法院认为，对于本起交通事故的发生，公安机关认为“吴帅驾驶机动车上道路超速行驶，未能确保安全，其行为是导致本起交通事故发生的一方面原因；王怀兰违反交通信号通行，且横过道路未走人行横道，其行为也是导致本起交通事故发生的原因”，故认定吴帅与王怀兰负本起交通事故的同等责任。但交通事故责任与侵权责任并非等同，发生交通事故并非必然会造成死亡后果。对于王怀兰的死亡后果，从监控视频中可以看出，王怀兰经过的路口为开放性路口，其横穿道路虽然存在过错，但其死亡原因却是因吴帅驾驶的车辆车速快且未减速避让，将王怀兰撞飞到车顶摔下后所致，主要是由于吴帅超速行驶未确保安全的过错侵害了王怀兰的生命权，吴帅应当承担侵权责任，对于王怀兰的死亡结果承担主要的民事赔偿责任。原告方主张超出交强险赔偿数额后按70%从商业三者险中赔偿的请求予以支持。吴帅驾驶的皖Ｃ×××××号车在人民保险公司投保了交强险和商业三者险，对于吴帅所应承担的赔偿责任由人民保险公司在交强险和商业三者险限额内赔偿，超出部分由吴帅赔偿。王兆平是肢体三级残疾人，缺乏劳动能力，需要王怀兰给予生活上的照料、经济上的帮助及精神慰籍，王怀兰因交通事故死亡后，侵权人应当赔偿王兆平的被扶养人生活费，但王兆平还有儿子王磊赡养，故被扶养人生活费减半赔偿。王磊、王兆平因王怀兰死亡造成的合理损失为：医疗费3367.2元、死亡赔偿金830303元、丧葬费37189元、精神损害抚慰金50000元、处理丧葬事宜支出的交通及误工等损失2000元，合计922859.2元。人民保险公司在交强险限额内赔偿113367.2元，剩余809492元按70%计算等于566644.4元在商业三者险内赔偿。王磊、王兆平超出上述数额的请求不予支持。人民保险公司不愿承担诉讼费的辩称予以支持，其他辩称不予采信。遂判决：一、人民保险公司于判决生效后十日内在交强险限额内赔偿王磊、王兆平损失113367.2元，在商业三者险限额内赔偿王磊、王兆平损失566644.4元，合计赔偿王磊、王兆平损失680011.6元；二、驳回王磊、王兆平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1917元，由吴帅负担1850元，王磊、王兆平负担67元。 二审中，王兆平、王磊提交如下证据：1.2020年8月11日晚案涉事故路口通行状况视频，证明该路口为开放性路口，路口两侧分别为小区出入口及酒店门口，周围商铺林立，路口两侧行人经常穿越马路两侧；2.王兆平养老金银行流水，证明王兆平虽每月仍领取养老金，但养老金的性质与被扶养人生活费并非相互排斥，扶养不仅经济上的帮助，还包括共同生活中的帮扶及精神上的抚慰。人民保险公司质证意见：对证据1的真实性有异议，与本案无关联性；对证据2的真实性无异议，可以证明王兆平一直领取每月3000余元养老金，足以满足其生活需要，王兆平不属于无劳动能力又无生活来源的情形，不属于王怀兰生前扶养的对象，被扶养人生活费不应支持。本院认证：案涉事故路口通行状况视频与本案无关联性，本院不予采信；人民保险公司对证据2的真实性无异议，对该证据的真实性本院予以认定。 经查，一审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定：被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。本案中，王兆平每月领取养老金3000余元，不属于丧失劳动能力又无其他生活来源的被扶养人，人民保险公司上诉请求不应赔偿被扶养人生活费的理由予以支持。本案事故发生后，固镇县公安局交通管理大队出具道路交通事故认定书，认定书中载明：“......吴帅驾驶机动车上道路超速行驶，观察疏忽，未能确保安全......王怀兰违反交通信号越过中心双实线通行，且横过道路未走人行横道......”，认定吴帅负本起交通事故的同等责任，王怀兰负本起交通事故的同等责任，根据《安徽省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十三条规定：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的损失超出第三者责任强制保险责任限额的部分，机动车一方有事故责任的，由机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：......（三）机动车一方在交通事故中负同等责任的，承担60%的赔偿责任；......”，故王怀兰死亡造成的损失首先在交强险限额内由人民保险公司承担赔偿责任，超出交强险限额部分由人民保险公司在商业三者险限额内承担60%的赔偿责任。王磊、王兆平因王怀兰死亡造成的合理损失为：医疗费3367.2元、死亡赔偿金675720元（37540元/年×18年）、丧葬费37189元、精神损害抚慰金50000元、处理丧葬事宜支出的交通及误工等损失2000元，合计768276.2元。人民保险公司在交强险限额内赔偿113367.2元，剩余654909元（768276.2-113367.2）按60%计算为392945.4元在商业三者险内赔偿。 综上所述，上诉人的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司于判决生效后十日内在交强险限额内赔偿王磊、王兆平损失113367.2元，在商业三者险限额内赔偿王磊、王兆平损失392945.4元，合计506312.6元； 二、驳回王磊、王兆平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费减半收取1921元，由吴帅负担1373元，王磊、王兆平负担548元；二审案件受理费1169元，由王磊、王兆平负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴公礼 审判员  胡松涛 审判员  陈二伟 二〇二〇年九月二十二日 法官助理唐红艳 书记员周广燕 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。