湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终7162号上诉人（原审原告）：魏元学，男，1991年9月12日出生，汉族，住湖南省隆回县。被上诉人（原审被告）：长沙汉青房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙县星沙镇高沙村长塘组。法定代表人：黎迎宾，董事长。委托诉讼代理人：黎玲，女。被上诉人（原审被告）：广州市广晟物业管理有限公司湖南省分公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道158号和谐潇湘大厦第1栋N单元622室。负责人：熊砺，董事长。委托诉讼代理人：彭海明，男。委托诉讼代理人：苏加庆，女。上诉人魏元学因与被上诉人长沙汉青房地产开发有限公司（以下简称汉青房地产公司）、广州市广晟物业管理有限公司湖南省分公司（以下简称广晟物管公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2019）湘0105民初12185号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人魏元学上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判：1.判令汉青房地产公司、广晟物管公司支付魏元学木地板损失费4750元；2.判令汉青房地产公司、广晟物管公司支付魏元学误工费及精神损失费500元；二、本案诉讼费用由汉青房地产公司、广晟物管公司承担。事实和理由：上诉人购买的涉案房屋于2016年前装修完毕，2016年4月发现主卧厕所主下水管接头漏水，致使木地板泡发、墙壁发霉，当时未联系开发商赔偿事宜，只联系了物业公司将接头修好。后因缴纳物业费想起赔偿事宜，但开发商与物业公司互相推诿，物业公司彭经理说早已通知开发商此事，一审法院以上诉人未提交订货单原件为由驳回上诉人的诉讼请求，错误。被上诉人汉青房地产公司辩称，一、上诉人违反《房屋装修装饰服务协议》，在下水管清污口处未预留活动检修口，导致没有及时发现漏水，致使损失进一步扩大，应由上诉人承担。二、2016年上诉人装修完毕后未及时入住，且未经常检查，直至主卧厕所主下水管接头漏水导致地板被浸泡后才发现问题，因此造成的损失应由上诉人承担。三、即使上诉人房屋内漏水问题发生在2016年，上诉人于2019年11月21日才向人民法院提起诉讼，已超过法定的诉讼时效。四、在一审庭审中，上诉人未向法院提交采购合同、付款凭证，其提交的汉邦地板销售订单为复印件，不能证明损失的事实及数额，其主张的损失金额4750元缺乏事实和法律依据。被上诉人广晟物管公司辩称，一、上诉人房屋漏水系管道安装质量导致接口脱胶、松动，属于施工质量问题，且发生漏水时房屋仍处于质量保修期内，该责任应由汉青房地产公司承担。二、上诉人违反《房屋装饰装修服务协议》和《临时管理规约》，擅自将排水管道封闭，无法及时发现漏水。三、上诉人装修后未及时入住亦未检查室内情况，导致损失费用增大。四、广晟物管公司接到上诉人报修后及时将管道修好。五、上诉人以此为由按九折缴纳2016年8月1日至2019年12月31日所欠付的物业费，并承诺如缴费后上诉，该时间段折扣的484元应向广晟物管公司全额缴纳。魏元学向一审法院起诉请求：1、判令汉青房地产公司、广晟物管公司支付魏元学木地板损失费4750元；2、判令汉青房地产公司、广晟物管公司支付魏元学误工费及精神损失费500元；3、判令汉青房地产公司、广晟物管公司承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2015年5月31日，魏元学（买受人）与汉青房地产公司（出卖人）签订合同编号为201401451102号《长沙县商品房买卖合同》，约定买受人购买出卖人开发的悦湖山项目第14幢11层1102号房，保修责任条款约定，买受人购买的商品房为商品住宅的，《住宅质量保证书》作为合同附件，其中外墙面、地下室、厨房、厕所及卫生间地面、管道等防渗漏的保修年限为5年，出卖人自商品房交付使用之日起按《住宅质量保证书》承诺的内容承担相应的保修责任。在商品房保修范围和报修期限内发生质量问题，出卖人应当履行保修义务。出卖人拒绝整修或在合理期限内拖延整修的，买受人可自行或委托他人整修，整修费用及整修期间造成的其他损失由出卖人承担，物业服务由广晟物管公司进行前期物业管理。同日，魏元学与广晟物管公司签订一份《前期物业管理服务协议》，约定广晟物管公司负责魏元学所居住的悦湖山住宅小区的物业管理，魏元学还与汉青房地产公司、广晟物管公司签订一份《房屋装饰装修服务协议》，该协议约定卫生间回填建议使用炉渣或轻质材料并做好二次防水，有下水口位置的建议做好防水处理，厨卫天棚做吊顶和户内排水管包管时须在下水管清污口处留活动检修口，不将生活污水排入雨水管道。2015年6月24日，汉青房地产公司向魏元学发出一份《商品房交付使用通知书》，告知魏元学请于收到交房通知书后七个工作日内办理收房手续。2015年7月10日，魏元学办理了房屋入住交接手续。房屋交付后，魏元学对房屋进行了装饰装修，但未在下水管清污口处留活动检修口，之后魏元学发现其房屋主卧厕所主下水管接头漏水导致主卧木地板受损，魏元学于2016年4月5日向案外人汉邦地板订购木地板支出4750元，并提供了汉邦地板销售订货单复印件以及重装木地板的图片佐证，魏元学还于2016年4月15日向广晟物管公司申请报修房屋主下水管漏水问题，广晟物管公司当日处理了该排水管漏水问题。现魏元学认为房屋主卧厕所下水管漏水导致重装木地板致损，向广晟物管公司、汉青房地产公司索要赔偿未果，故酿至纠纷。一审庭审中，魏元学除提交的图片有原件外，其他证据包含汉邦地板销售订货单均为复印件，并未提供原件进行核对，汉青房地产公司提出异议，认为魏元学既没有提交采购合同、付款凭据、交货凭证，且提交的订货单又没有原件，对魏元学房屋内的木地板泡发后是否进行了更换缺乏事实依据。一审法院认为，本案是一起商品房质量纠纷，本案《长沙县商品房买卖合同》的附件即《住宅质量保证书》约定外墙面、地下室、厨房、厕所及卫生间地面、管道等防渗漏的保修年限为5年，自商品房交付使用之日开市起算，魏元学收房之日为2015年7月10日，截止起诉之日未过保修年限。根据合同意思自治原则，合同有约定的，约定优先，魏元学的房屋还在保修期内，对汉青房地产公司主张超过《建筑工程质量管理条例》规定的2年保修期限以及诉讼时效的抗辩事由，一审法院不予采纳。对魏元学损失的认定问题。魏元学未按房屋装饰装修服务协议的要求在下水管清污口处留活动检修口，导致没有及时发现管道漏水，致使损失进一步扩大，魏元学自身具有一定过错。此外，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条规定，当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或原物。但本案魏元学既不能向一审法院提交采购合同、付款凭据，其提交的汉邦地板销售订货单亦是复印件，现广晟物管公司、汉青房地产公司对上述汉邦地板销售订货单为复印件不予认可，魏元学提交的证据不能证明魏元学遭受损失的具体事实及损失数额，对魏元学主张广晟物管公司、汉青房地产公司支付木地板费用4750元，一审法院不予采纳。对魏元学主张广晟物管公司、汉青房地产公司支付误工费及精神损失费500元，没有事实依据和法律依据，一审法院不予支持。综上，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条之规定，判决：驳回魏元学的全部诉讼请求。一审案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由魏元学承担。二审中，上诉人魏元学向本院提交了汉邦地板销售订货单的原件进行核对，被上诉人汉青房地产公司、广晟物管公司对该原件的真实性无异议。本院二审查明的其他事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，汉青房地产公司于2015年7月10日将涉案房屋交付给魏元学，但涉案房屋的管道在2016年4月15日即因接口脱胶、松动的质量问题而发生漏水，尚处在保修期内，汉青房地产公司负有相应的保修义务。从本案证据看，管道漏水确实给魏元学造成了相应损失，对此，汉青房地产公司应承担相应的赔偿责任。同时，魏元学未按装修规范要求在下水管清污口处留活动检修口，对损失的扩大存在一定过错。魏元学提供的新地板的购买价格不能直接证明受损地板的价值，亦未提供其他证据证明其实际损失数额，本院综合涉案房屋的面积、双方的过错程度，根据公平原则，酌情判令汉青房地产公司应向魏元学赔偿损失2000元；对魏元学超出部分的损失主张，本院不予支持。在魏元学向广晟物管公司报修后，广晟物管公司及时处理了管道漏水问题，并不存在过错，故对魏元学要求广晟物管公司赔偿损失的主张，本院不予支持。另，魏元学在本案起诉前曾多次主张权利，故其起诉并未超过诉讼时效。综上所述，上诉人魏元学的上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销湖南省长沙市开福区人民法院（2019）湘0105民初12185号民事判决；二、长沙汉青房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿魏元学损失2000元；三、驳回魏元学的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元，二审案件受理费50元，共计75元，由上诉人魏元学负担40元，被上诉人长沙汉青房地产开发有限公司负担35元。本判决为终审判决。审 判 长  刘 凯审 判 员  刘 英审 判 员  金新贵二〇二〇年九月十七日代理书记员  李 楠