四川省广安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川16民申8号 再审申请人（原审被告）：保山奥亚房地产开发有限公司，住所地云南省保山市隆阳区永昌街道正阳北路西侧城市理想二期二楼。 法定代表人：赵丽华，总经理。 委托诉讼代理人：郑树立，河北天雄律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：汤子云，男，1964年5月14日出生，汉族，住四川省岳池县。 再审申请人保山奥亚房地产开发有限公司（以下简称“奥亚公司”）因与被申请人汤子云民间借贷纠纷一案，不服四川省岳池县人民法院于2018年7月19日作出的（2018）川1621民初1043号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 奥亚公司申请再审称，奥亚公司有新证据，足以推翻原审生效判决。奥亚公司原审未到庭应诉，是因奥亚公司实际仅借了汤子云250万元，已在云南保山两级法院审理过了，后因执行对奥亚公司法定代表人限制高消费才知道此案。汤子云在原审法院起诉奥亚公司327万元借款完全是虚假诉讼。对汤子云原审主张的6笔借款具体情况是：1.2014年5月23日借款100万元，汤子云在云南省保山市隆阳区人民法院已起诉，奥亚公司已还134.5万元。2.2014年6月4日借款70万元，已于2014年7月4日返还70万元。3.2014年6月10日借款30万元，已于2014年7月9日返还。4.2014年8月29日的100万元，不是借款。汤子云当时在奥亚公司任总工程师，向公司提出加大帐上成本费用进行避税，于是奥亚公司在2014年7月14日向汤子云转款71,310.63元，在2014年8月25日向汤其国转款100万元，在2014年8月28日向刘佳莉转款928,689.37元；汤其国和刘佳莉将收的奥亚公司的资金又转给了汤子云，汤子云于2014年8月29日向奥亚公司转款100万元，2014年9月17日向奥亚公司转款95万元。汤子云主张的2014年8月29日的100万元，不是奥亚公司向汤子云的借款，是奥亚公司的资金。5.2015年6月19日的10万元，不是借款。是汤子云在奥亚公司用信用卡刷POS机套现，奥亚公司在2015年6月23日通过转帐向汤子云支付了10万元。6.2015年11月5日的17万元，不是借款。汤子云的女朋友王云在奥亚公司买房应付首付款17万元，开始是汤子云向奥亚公司交来的17万元，奥亚公司认为，王云买房应由王云向奥亚公司支付，奥亚公司就将这17万元退给汤子云，王云就向奥亚公司支付的首付款17万元。综上，请求法院再审本案，查清事实，驳回汤子云的本案诉讼请求。 汤子云提出意见称，1.奥亚公司的再审申请已过了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限，人民法院应径行驳回。2.奥亚公司申请再审主张的事由完全不是事实。2013年11月至2016年4月初，汤子云当时是在奥亚公司务工，任总工程师，汤子云去后不久，奥亚公司开发的“圣灵·城市理想”房地产项目就出现资金断链，奥亚公司提出寻找资金，汤子云当时作为项目负责人，也感到有责任。汤子云就陆续对奥亚公司借款，用于了项目付工程款和材料款等，口头约定利息是月息3分，均没有签订书面借款合同。奥亚公司支付部分利息后就再没有付息。有鉴于此，2016年1月19日，汤子云提出结算，仅对帐到250万元时，奥亚公司的人因事就走了。后来多次要求奥亚公司对帐，均是不予理睬。无奈之下，汤子云才自行清帐在2016年4月先向云南省保山市隆阳区人民法院起诉了4笔借款，后汤子云再清理后，就本案的6笔经咨询律师后在四川省岳池县人民法院起的诉。针对奥亚公司再审申请主张事实，具体事实是：（1）2014年5月23日借100万元，汤子云并未在（2016）云0502民初2364号案件中主张，汤子云主张的是2014年5月9日的借款100万、2014年9月18日的借款100万元、2014年12月13日借款50万元、2016年2月17日的借款113万元，共计363万元，没有本案的2014年5月23日的借款100万元。（2）2014年7月4日和7月9日，收到奥亚公司的70万元和30万元是实，但2016年1月19日结算时，明确约定在此之前汤子云收的奥亚公司款项为此前借款的利息。该两次款项凭证早已存在，在云南省三级法院奥亚公司就未主张提交，而其他付款凭证奥亚公司主张法院判决还减了本的，应是奥亚公司对利息的承认。（3）奥亚公司主张假交易实避税，完全是无中生有的事实。奥亚公司向汤其国和刘佳莉支付款项，是应付二人的工程款。2014年8月29日的100万元是奥亚公司向汤子云的借款。（4）2015年6月19日的10万元，汤子云刷奥亚公司POS机消费是实，2015年6月23日汤子云收到奥亚公司10万元也是实，但在（2016）云0502民初2364号案件中因奥亚公司就该10万主张了是还款，在总额本金363万元中进行了扣减，所以奥亚公司对2015年6月19日的10万元应是对汤子云的欠款。（5）奥亚公司主张的2015年11月6日收王云17万元与本案毫无关联。2015年11月5日，奥亚公司向汤子云借款17万元，2015年11月6日汤子云收到奥亚公司的17万元是实，但该17万元汤子云收的是先前借款的利息。在（2016）云0502民初2364号案件中双方也确认2015年11月6日汤子云收的17万元是利息，所以在该案中汤子云收奥亚公司的134.5万元，法院也是减去这17万元，确认抵本为117.5万元。这样，奥亚公司实际还欠汤子云2015年11月5日的本金17万元。综上，请求驳回奥亚公司的再审申请。 本院审查中，奥亚公司提交如下证据：1.2014年7月4日向汤子云转款70万元的中国工商银行的转帐支票存根和同日汤子云出具的收条。2.2014年7月9日，奥亚公司向汤子云转款35万元的中国工商银行的转帐支票存款和进帐单二联（分别为回单和收款通知）。以上二笔为还本，应冲减本金。3.2014年8月25日向汤其国转款100万元的中国工商银行的转帐支票存根，载明用途为“预付工程款”；2014年8月29日向刘佳莉转款928,689.27元的中国工商银行的转帐支票存根，载明用途为“工程款”；2014年9月16日向汤子云转款71,310.63元的中国工商银行的转帐支票存款和进帐单二联（分别为回单和收款通知）。4.2015年6月23日奥亚公司向汤子云转款10万元的中国工商银行的转帐支票业务回单。5.2015年11月5日，汤子云向奥亚公司转款17万元的中国工商银行的业务回单；2015年11月6日，奥亚公司向汤子云转款17万元的中国工商银行的业务回单；2015年11月6日，奥亚公司向王云出具收购房首付款17万元的收据和2015年9月16日王云向奥亚公司借款17万元的借款合同、收据。汤子云质证意见为：对奥亚公司提交证据的真实性、合法性无异，对关联性异议，这些银行凭证和收条不能证明奥亚公司所主张民事法律关系事实基础，第1、2组证据反映的款项是汤子云收的借款利息，第3组的银行凭证明确反映付汤其国、刘佳莉的工程款，汤子云收的71,310.63元是利息，第4组证据反映的10万元在云南诉讼已抵扣，第5组证据汤子云收的17万元是利息并为法院生效判决确认，有关王云的借款合同、收条与本案无关。 本院审查查明：2018年3月1日，汤子云就本案向四川省岳池县人民法院提起诉讼，该院同年3月8日受理。2018年3月14日，原审法院向奥亚公司邮寄送达了《起诉书》副本、《应诉通知书》、《举证通知书》、《合议庭组成人员告知书》、《传票》等法律文书，奥亚公司于2018年3月17日签收。随后奥亚公司提出管辖异议，原审法院裁定驳回了奥亚公司的管辖异议，奥亚公司不服向本院提起上诉，本院经审查维持了原裁定。2018年6月8日，原审法院按原送达地址再次向奥亚公司邮寄送达了《传票》，奥亚公司拒收。2018年7月20日，原审法院向奥亚公司邮寄送达了《民事判决书》，奥亚公司拒收，于2018年8月10日退回原审法院。 本院经审查认为，2018年3月14日原审法院向奥亚公司送达了相关法律文书，奥亚公司予以了签收，并提出了管辖异议，其行为对其送达地址进行了确认。随后原审法院按相同地址再次送达《传票》和《民事判决书》，奥亚公司拒收。依据最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》（法发〔2017〕19号）第七条的规定，邮寄送达的，文书被退回之日为送达之日。至此，原审判决于2018年8月28日发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”的规定，奥亚公司申请本案再审除该条列明的四种情形外应在2019年2月28日前申请再审。 奥亚公司称原审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；”规定情形。审查奥亚公司提交证据，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条第一款第一、二项“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；”的规定，奥亚公司提交的“新证据”，均是原审庭审结束前已经存在的证据，奥亚公司现以此申请再审，并未说明其正当理由，而从原审奥亚公司的诉讼行为看，是怠于行使诉讼权利和履行诉讼义务。同时，奥亚公司的证据不能达到《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十七条“再审申请人提供的新的证据，能够证明原判决、裁定认定基本事实或者裁判结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第一项规定的情形。”的规定，不足以推翻原审判决。1.汤子云主张的2014年5月23日借100万元未在（2016）云0502民初2364号案件中主张；2.汤子云在云南省保山市隆阳区人民法院（2016）云0520民初2364号案件和云南省保山市中级人民法院（2017）云05民终161号案件对奥亚公司民间借贷的诉讼，生效的（2017）云05民终161号民事判决，虽未对汤子云提交2016年1月19日奥亚公司出具给汤子云收据中证明有利息的内容予以采信并对利息事实确认且支持，但认为双方借款关系复杂，且汤子云未主张全部债权，无法确定涉案250万元对应利息的具体数额，仅确认双方认可的17万元利息。对此，生效判决认定双方以转款方式的250万元借款有利息约定，但约定的具体内容不明。本案双方的借款并非自然人之间的借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”的规定，仅自然人之间借款对利息没有约定或约定不明的，视为不支付利息，而对于在非自然人之间的借款对利息约定不明的，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息”的规定，并非是视为不支付利息。对此，奥亚公司提交的第1、2组证据仅能证明资金流向，不能证明资金性质。3.奥亚公司提交第3组证据，也仅能证明资金流向，对其主张资金流向的“假交易实避税”的事实没有提交证据支撑，同时，相关凭证载明是“预付工程款”或“工程款”。4.奥亚公司提交第4组证据，证明汤子云在2015年6月23日收了奥亚公司10万元，汤子云对此并不否认。但（2016）云0520民初2364号和（2017）云05民终161号民事判决书确实反映该10万元在汤子云主张的以转帐方式250万元的借款中冲减了本金，对此，奥亚公司应还汤子云2015年6月19日的10万元。5.（2016）云0520民初2364号和（2017）云05民终161号民事判决书反映2015年11月6日汤子云收到奥亚公司的17万元是利息，对此，奥亚公司应还欠汤子云2015年11月5日的借款。奥亚公司主张该17万元与案外人王云付购房首付款有关，但对其主张的相应基础民事法律关系与汤子云主张的17万元借款怎样关联并未提交证据证明。综上，奥亚公司现提交的证据既不是《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条规定的新证据，也不足以推翻原审判决。 综上所述，奥亚公司的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回的保山奥亚房地产开发有限公司再审申请。 审 判 长 杨昌礼 审 判 员 黄 平 审 判 员 冯 文 二〇二〇年九月十一日 法官助理 彭 曦 书 记 员 王诗雨 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； …… 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。