山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁03民终2621号 上诉人（原审原告）：淄博朗达复合材料有限公司。住所地：山东省淄博市高新区青龙山路2164号。 法定代表人：刘鹏，执行董事。 委托诉讼代理人：胡婧，山东康桥（淄博）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：淄博金罡钢结构工程有限公司。住所地：山东省高青县田镇街道台孙村常家小学向北80米路西。 法定代表人：李刚，经理。 委托诉讼代理人：李国峰，高青博大法律服务所法律工作者。 上诉人淄博朗达复合材料有限公司（以下简称朗达公司）因与被上诉人淄博金罡钢结构工程有限公司（以下简称金罡公司）合同纠纷一案，不服山东省高青县人民法院（2019）鲁0322民初2220号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 朗达公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求，被上诉人承担全部诉讼费用。事实和理由：2019年3月28日，被上诉人的法定代表人李刚在上诉人的厂区(高新区裕民路丰隆国梁院内)施工期间，因李刚操作不当，导致厂房东北角发生火灾，淄博市公安消防支队高新技术产业开发区大队于2019年4月8日作出高新公(消)行罚决字【2019】0018号行政处罚决定书，决定给予上诉人罚款五万元的处罚。在被上诉人入场施工前，上诉人与被上诉人签订了《外来人员进厂施工安全协议书》，其中第二条第4项约定：“乙方(被上诉人)造成生产安全事故，导致……财产损失时，由乙方承担全部事故责任和经济损失。”第三条第2项约定“施工期间，如乙方人员违反甲方(上诉人)的安全制度、操作规程、厂规厂纪并引发安全事故，则由乙方承担全部责任。”与此同时，上诉人还与被上诉人每一位进场施工的工作人员签订了《外来人员入厂安全告知书》，明确告知了入厂施工的安全事项和操作纪律，并重点提及如因施工人员违反《安全生产法》、《消防法》造成上诉人生产责任事故、火灾事故等，上诉人将追究其经济责任和法律责任。上诉人在被上诉人入厂前已经就安全生产及其责任划分做了充分的安排和说明，但被上诉人仍无视安全生产责任，进而导致本次火灾事故。上诉人和被上诉人都是民事责任中的法人主体，不能因被上诉人方所引发事故的是李刚这个自然人而加重上诉人作为法人的主体责任。上诉人已经尽到安全生产告知和监管的责任与义务，不能以被上诉人的违法行为来加重上诉人的责任。被上诉人的行为并不是一审法院所认为的“触发原告(上诉人)违法行为的后果”，上诉人认为正是被上诉人不顾上诉人的安全告知和提示而发生了本次火灾事故，恰恰是被上诉人的行为造成了上诉人被处罚的后果。关于上诉人主张的火灾造成延期搬迁租赁费14036.90元，正是火灾的原因导致搬迁延误这一事实，“无法将部分设施如期撤出”正是因为火灾而导致的后果。 金罡公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 朗达公司向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告垫付罚款5万元；2.依法判令被告支付原告半个月房租14036.90元；3.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：一、2019年3月26日原被告签订《外来人员进厂施工安全协议书》一份，对被告在施工中的安全责任作了约定。二、淄博市公安消防支队高新技术产业开发区大队对整个涉案火灾事故的认定、处罚及依据。1.淄博市公安消防支队高新技术产业开发区大队于2019年3月29日作出《火灾事故简易调查认定书》一份，载明“经调查，起火部位为淄博市高新区裕民路丰隆国梁院内淄博朗达复合材料有限公司东侧厂房东北角，起火点为东侧厂房东北角风管附近，起火原因系李刚施工队人员使用磨光机拆除风管时引燃进风管保温材料，导致厂房顶棚泡沫夹芯板起火。火灾烧毁厂房泡沫夹芯板顶棚5平方米。”2.淄博市公安消防支队高新技术产业开发区大队在2019年4月1日向朗达公司《行政处罚告知笔录》中载明:“淄博朗达复合材料有限公司日常消防安全巡查制度未落实到位、违法造成火灾事故的行为违反了《山东省消防条例》第二十五条第一款之规定。”“依据《山东省消防条例》第七十三条之规定，拟对你单位作出行政处罚。”朗达公司人员张普科称“我承认违法事实，没有什么陈述和申辩。”3.淄博市公安消防支队高新技术产业开发区大队于2019年4月8日作出高新公（消）行罚决字［2019］0018号《行政处罚决定书》一份，载明“现查明2019年3月28日9时4分（接警时间），位于淄博高新区裕民路丰隆国梁院内的淄博朗达复合材料有限公司东侧厂房东北角发生火灾，火灾烧毁厂房泡沫夹芯板顶棚等，过火面积约5平方米，火灾损失约1200元，无人员伤亡。经现场勘查和调查询问，综合分析认定起火原因是施工队人员李刚使用磨光机拆除风管时引燃进风管保温材料引发火灾。淄博朗达复合材料有限公司消防安全制度未落实到位，违法造成火灾事故的行为违反了《山东省消防条例》第二十五条第一款之规定”“根据《山东省消防条例》第七十三条之规定，现决定给予淄博朗达复合材料有限公司罚款五万元的处罚”。 淄博市公安消防支队高新技术产业开发区大队于2019年4月9日作出高新公（消）行罚决字［2019］0017号《行政处罚决定书》一份，载明“李刚过失引起火灾的行为违反了《中华人民共和国消防法》第二十一条第一款之规定”，“根据《中华人民共和国消防法》第六十四条第二项之规定，现决定给予李刚罚款五百元的处罚。”4.《中华人民共和国消防法》第二十一条第一款规定：“禁止在具有火灾、爆炸危险的场所吸烟、使用明火。因施工等特殊情况需要使用明火作业的，应当按照规定事先办理审批手续，采取相应的消防安全措施；作业人员应当遵守消防安全规定。”《中华人民共和国消防法》第六十四条第二项规定：“违反本法规定，有下列行为之一，尚不构成犯罪的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较轻的，处警告或者五百元以下罚款：（二）过失引起火灾的”。《山东省消防条例》第二十五条第一款规定：“单位应当按照有关规定制定消防安全制度并公布实施，保证所属人员的行为符合岗位消防安全要求，具备与岗位职责相适应的检查消除火灾隐患、组织扑救初起火灾、组织人员疏散逃生和开展消防宣传教育培训的能力。”《山东省消防条例》第七十三条规定：“单位违反本条例，造成火灾或者致使火灾损失扩大的，处一万元以上十万元以下罚款。”三、2019年4月16日，朗达公司缴纳了上述罚款5万元。四、2020年4月9日，桓台县人民法院作出（2020）鲁0321行初3号行政裁定书，裁定因原告金罡公司无正当理由拒不到庭将原告金罡公司诉被告淄博高新技术产业开发区消防救援大队、第三人朗达公司行政处罚纠纷一案按撤诉处理。五、原被告对涉案火灾造成了1200.00元的直接损失无异议，对此予以确认。原告当庭表示对该损失“我方不予主张”。六、2019年4月1日，朗达公司与淄博丰隆国梁轻工制品有限公司签订《厂房租赁合同延期协议》，载明“因生产线搬迁需要，原租赁淄博丰隆国梁轻工制品有限公司2#厂房于2019年3月31日到期无法将部分设施如期撤除，现淄博朗达复合材料有限公司需将租赁合同延期至2019年4月15日。租金按原合同单价计算，期间所有使用权及管理权限归淄博朗达复合材料有限公司所有。”七、原告为采取诉讼保全措施，支出保险费500.00元。 一审法院认为：本案的争议焦点为被告过失造成火灾的行为是否是原告被处罚以及延期租赁的原因。一、从原告被处罚的原因分析，应当驳回原告请求被告支付垫付款5万元的诉讼请求。淄博市公安消防支队高新技术产业开发区大队在《行政处罚告知笔录》中已明确向朗达公司释明“淄博朗达复合材料有限公司日常消防安全巡查制度未落实到位、违法造成火灾事故的行为违反了《山东省消防条例》第二十五条第一款之规定。”“依据《山东省消防条例》第七十三条之规定，拟对你单位作出行政处罚。”而朗达公司人员张普科亦明确认可“我承认违法事实，没有什么陈述和申辩。”高新公（消）行罚决字［2019］0018号《行政处罚决定书》对原告处罚5万元也是依据《山东省消防条例》第七十三条的规定作出，前后一致，故原告朗达公司被消防机关处罚5万元的原因系因朗达公司日常消防安全巡查制度未落实到位、违法造成火灾事故，与被告过失引起火灾无因果联系。也就是说被告的行为仅仅是触发了原告违法行为的后果，而不是原告违法行为的原因，原告消防安全巡查制度未落实到位是被处罚的直接原因，该原因先于被告的行为而存在。并且，被告本人也因其过失行为已经被消防机关作出了处罚。因此，原告支付的罚款5万元并非替被告支付的垫付罚款，而是原告因其违法行为应当承担的法律后果。故对原告请求判令被告支付原告垫付罚款5万元的诉讼请求不予支持。二、从对原告所称的延期租赁的原因分析，应当驳回原告请求判令被告支付原告半个月房租14036.90元的诉讼请求。原告提交的《厂房租赁合同延期协议》中明确载明“因生产线搬迁需要，原租赁淄博丰隆国梁轻工制品有限公司2#厂房于2019年3月31日到期无法将部分设施如期撤除，现淄博朗达复合材料有限公司需将租赁合同延期至2019年4月15日。”“无法将部分设施如期撤除”是原告延期租赁的原因，至于无法撤除的原因并不明确，原告将该责任归因与被告的过失造成失火行为被告对此并不认可；如果是因为被告的原因不能按时搬迁的话，原告也应当明确告知被告，但原告不能提供该方面的证据；被告过失造成的火灾导致“厂房顶棚泡沫夹芯板起火。火灾烧毁厂房泡沫夹芯板顶棚5平方米。”与原告延期租赁之间并无直接联系；原告也未对续租的必要性及续租期限作出合理的证明或说明。故一审法院认为，原告认为延期租赁厂房系因被告过失造成火灾的行为造成的主张，证据不足，不予采信。根据民诉法第64条第1款“当事人对自己提出的主张有责任提供证据”的规定，原告应当依法承担举证不能的不利后果。故原告请求判令被告支付原告半个月房租14036.90元的诉讼请求证据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告淄博朗达复合材料有限公司的诉讼请求。案件受理费701.00元、申请费720.00元、保全保险费500.00元，共计1921.00元，由原告淄博朗达复合材料有限公司负担。 二审中，上诉人提交出租方关于延长厂房租赁的说明一份，拟证明上诉人是因为被上诉人过错引发火灾造成所租厂房毁损，需要维修，且部分设施无法按期撤除，才需要延期租赁半个月，14036.90元的费用属于被上诉人过错给上诉人造成的损失，应由被上诉人承担。被上诉人质证意见如下：该证据形式不合法，仅有出具单位的公章，无出具人签字；该证据也不属于新证据，并且该证据的出具单位与上诉人有利害关系，不具有客观真实性，故对此证据不予认可。在本案中被上诉人只是为上诉人进行施工，不是对生产线的搬迁，因为被上诉人的过错造成失火，也与上诉人是否能够如期搬迁不具有因果关系，因为上诉人的失火仅造成了顶棚5平方米的损失，从现实情况看顶棚的损毁与生产线的搬迁并不具有任何联系，所以上诉人提交的该份说明并不能证实其主张。 另查明，上诉人二审中对其主张的延期租赁事实作出如下书面说明：涉案厂房租赁合同本于2019年3月31日到期，但2019年3月28日由于被上诉人造成火灾损坏，管道拆除工作不得不暂停。厂房修复和继续拆除都需要时间。 再查明，上诉人与被上诉人签订的《外来人员进厂施工安全协议书》第二条第4项约定：“乙方（被上诉人）造成生产安全事故，导致财产损失时，由乙方承担全部事故责任和经济责任。”第三条第1项约定：“施工期间，由于乙方过错造成的损失由乙方承担。”第三条第2项约定：“施工期间，如乙方人员违反甲方的安全制度、操作规程、厂规厂纪并引发安全事故，则由乙方承担全部责任。” 二审查明的其他事实与一审查明的一致。 本院认为，本案中，涉案5万元行政罚款系消防部门针对上诉人的违法行为作出，作为行政处罚的相对人，上诉人不能通过民事诉讼转嫁行政处罚结果，该罚款不属于被上诉人应赔偿上诉人的民事损失范围，上诉人主张被上诉人支付其垫付罚款5万元，于法无据。关于上诉人主张的延期搬迁租赁费，结合本案火灾造成厂房受损的事实及一审中上诉人提交的厂房租赁合同、厂房租赁合同延期协议、齐商银行电子回单、增值税专用发票及二审中上诉人提交的出租方延长厂房租赁说明、上诉人续租说明，能够证明因本案火灾造成了上诉人延期租赁厂房并产生延期租赁费14036.90元；依据上诉人与被上诉人之间《外来人员进厂施工安全协议书》的约定，该损失应由被上诉人予以赔偿。上诉人关于房租损失的上诉请求成立。 综上所述，上诉人朗达公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销山东省高青县人民法院（2019）鲁0322民初2220号民事判决； 二、淄博金罡钢结构工程有限公司于本判决生效后十日内支付淄博朗达复合材料有限公司延期租赁费14036.90元； 三、驳回淄博朗达复合材料有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费701.00元、申请费720.00元、保全保险费500.00元，共计1921.00元，由淄博金罡钢结构工程有限公司负担；二审案件受理费1401.00元，由淄博金罡钢结构工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵绛帼 审判员  马清华 审判员  冯慧芳 二〇二〇年九月二十一日 书记员  巩俊杰