河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初5207号原告：高三保，男，1971年2月10日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：周亚平，河南言明律师事务所律师。被告：李旭栋，男，1994年1月29日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区民航路4号，统一社会信用代码912301108270463145。负责人：李慧君，总经理。委托诉讼代理人：万立新，黑龙江晟义律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地河南省郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层，统一社会信用代码91410100667243879X。负责人：贾国军，总经理。委托诉讼代理人：陈瑞洋，男，1987年2月9日出生，汉族，系该公司员工。委托诉讼代理人：刘伟丽，女，1973年7月26日出生，汉族，系该公司员工。原告高三保与被告李旭栋、中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司（以下简称人民财险哈尔滨分公司）、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告高三保的委托诉讼代理人周亚平、被告人寿财险郑州支公司的委托诉讼代理人陈瑞洋到庭参加诉讼，被告李旭栋、被告人民财险哈尔滨分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高三保向本院提出诉讼请求：判令三被告支付原告车损费、评估费共计26773元。事实与理由：2019年10月21日1时45分许，被告李旭栋驾驶豫Ａ×××××号小型轿车行驶至新郑市××路与创业路交叉路口东侧处时，与案外人高明亮驾驶原告豫AF20010号小型普通客车等待信号灯时发生交通事故，造成两车不同程度损坏，经交警部门认定，被告李旭栋承担事故的全部责任。经查，被告李旭栋驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车在人民财险哈尔滨分公司处投保有交强险，在被告人寿财险郑州支公司投保有商业三责险。对于原告的损失，被告拒不赔偿。被告李旭栋未答辩，未提交证据材料。被告人民财险哈尔滨分公司辩称，一、被告李旭栋驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车在人民财险哈尔滨分公司投保有交强险，交通事故发生在保险期限内。保险公司只承担因交通事故导致的直接损失，本案的司法鉴定费、诉讼费及相关费用损失不属于保险公司保险理赔范围，不应由保险公司承担。二、对原告合理、合法且有证据支持的诉讼请求，人民财险哈尔滨分公司同意依据相关法律法规，在交强险限额内承担赔偿责任。原告所有的车辆评估损失价值为25498元，已超过交强险赔偿限额，人民财险哈尔滨分公司只在交强险财产损失限额内承担保险责任。三、在本次交通事故过程中，被告李旭栋属于“驾驶人未取得驾驶资格”的情形，依据交强险条款，人民财险哈尔滨分公司不应当承担原告财产损失的赔偿责任，即使法院认定人民财险哈尔滨分公司在交强险财产损失限额内承担赔偿责任，其公司保留对被告李旭栋的追偿权。被告人寿财险郑州支公司辩称，被告李旭栋驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车在其公司投保有商业三责险100000元和不计免赔，因李旭栋在本次交通事故中属于无证驾驶，该情形系商业险责任免赔，因此其公司不应当承担赔偿责任，即使法院判决其公司承担赔偿责任，也应保留其公司的追偿权。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月21日1时45分许，李旭栋驾驶豫Ａ×××××号小型轿车行驶至新郑市××路与创业路交叉路口东侧处时，与高明亮驾驶豫AF20010号小型普通客车发生交通事故，造成两车不同程度损坏。新郑市公安局交通巡逻警察大队对此事故调查后作出道路交通事故认定书，认定李旭栋未取得有效机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶，未与前车保持保全距离，承担此事故全部责任。豫AF20010号小型普通客车行驶证登记所有人为高三保。事故发生后，高三保委托郑州明丰价格评估咨询有限公司对该车因事故造成的损失价值进行估价鉴定。该公司作出《道路交通事故车物损失估价鉴定结论书》，确认标的物估损总值为25498元。高三保支付评估费1275元。高三保提交增值税普通发票三张和维修结算清单一份，证明事故发生后，豫AF20010号小型普通客车在新郑市汇昌汽车销售服务有限公司进行维修，共计支付维修费25498元。人寿财险郑州支公司在庭审中抗辩该评估系高三保单方委托，剥夺了人寿财险郑州支公司的参与权与知情权，评估金额过高，维修清单以及维修金额均系照搬评估结论书，当庭申请重新鉴定。豫Ａ×××××号小型轿车登记所有人为张星。事故发生时，该车在人民财险哈尔滨分公司投保有机动车交通事故责任强制保险，在人寿财险郑州支公司投保有商业第三者责任保险（保险金额为100000元）及不计免赔率险。以上事实，有当事人陈述，道路交通事故认定书，道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，保险单，机动车行驶证，驾驶证，增值税普通发票，维修结算清单等证据予以证明。本院认为，李旭栋、人民财险哈尔滨分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本院依据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。当事人对新郑市公安局交通巡逻警察大队对案涉交通事故作出的道路交通事故认定书均无异议，本院予以采信。据此，李旭栋对交通事故的发生及高三保的车辆损失存在过错，应当对案涉事故对高三保造成的损失承担全部赔偿责任。高三保请求赔偿车辆损失费、评估费，于法有据，本院予以支持，但赔偿数额应以其实际损失依法计算为限。（一）车辆损失费：郑州明丰价格评估咨询有限公司作出的《道路交通事故车物损失估价鉴定结论书》确认豫AF20010号小型普通客车的估损总值为25498元，人寿财险郑州支公司在庭审中对该鉴定结论提出异议申请重新鉴定，因其未在举证期限内提出重新鉴定申请，且未提交相关证据反驳该鉴定结论，本院对该申请不予准许。依据该鉴定结论和原告提交的维修清单、发票，本院确认车辆损失费为25498元。（二）评估费：依据发票为1275元，系因对事故造成的车辆损失进行鉴定产生的合理费用，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定:同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的机动车发生交通事故造成损害,当事人同时起诉侵权人和保险公司的,人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任:先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;不足部分,由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;仍有不足的,依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，李旭栋未取得机动车驾驶证驾驶机动车发生交通事故，人民财险哈尔滨分公司辩称依据交强险条款，其保险公司不应承担赔偿责任。关于无证驾驶交强险应否赔偿的问题。依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定,驾驶人未取得驾驶资格等情形的,发生道路交通事故的,造成受害人财产损失,保险公司不承担赔偿责任。本案《道路交通事故认定书》明确认定驾驶人李旭栋系无证驾驶,因此人民财险哈尔滨分公司抗辩其在交强险限额内不应当承担赔偿责任成立,应由李旭栋在交强险财产损失赔偿限额2000元范围内承担赔偿责任。人寿财险郑州支公司辩称无证驾驶系商业三责险的免赔情形，其公司不应承担赔偿责任。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（一）》第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由,保险人对该条款作出提示后,投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的,人民法院不予支持。”的规定，人寿财险郑州支公司未举证证明其已对保险合同免责条款的免责事由向投保人、被保险人或者受益人作出提示，履行了明确说明义务，未对涉案保险合同免责条款尽到基本举证义务，应承担不利后果，本院对其辩称不予支持。综上，人寿财险郑州支公司应在商业三责险赔偿限额内对超出交强险财产损失赔偿限额2000元的损失共计24773元承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条第一款规定，判决如下：一、被告李旭栋应当赔偿原告高三保车辆损失费2000元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司应当赔偿原告高三保各项损失共计24773元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费469元，减半收取为235元，由被告李旭栋负担。此款原告已预交，被告李旭栋应在支付原告赔偿款时一并予以付清。本判决为终审判决。审判员  刘沛佩二〇二〇年九月二十二日书记员  林凯洋