wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省磐石市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0284民初1663号 原告：磐石吉银村镇银行股份有限公司，住所地磐石市振兴大街399号。 法定代表人：王维刚，董事长。 委托诉讼代理人：李宇鹏，职员。 委托诉讼代理人：许威，职员。 被告：刚跃文，男，1981年8月15日出生，汉族，住磐石市。 被告：王桂梅，女，1979年8月21日出生，汉族，住磐石市。 被告：吉林市恒通融资担保有限责任公司，地址：吉林市船营区解放中路118号。 法定代表人：刘馨嵘，职务：董事长。 原告磐石吉银村镇银行股份有限公司与被告刚跃文、王桂梅、吉林市恒通融资担保有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告磐石吉银村镇银行股份有限公司委托诉讼代理人李宇鹏、许威到庭参加诉讼。被告刚跃文、王桂梅、吉林市恒通融资担保有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 磐石吉银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告刚跃文、王桂梅(系夫妻关系)偿还贷款本金人民币60,000.00元，利息50,816.40元（截止到2020年1月18日），本息合计：110,816.40元；2.利息截止至贷款结清之日止；3.要求吉林市恒通融资担保有限责任公司承担连带保证责任；4.要求被告承担诉讼费用及其他费用。事实与理由：刚跃文、王桂梅系夫妻关系。被告刚跃文、王桂梅向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户贷款，原告经审查，于2013年12月18日向被告刚跃文发放贷款人民币60,000.00元，利息为月利率8.5‰。如借款人逾期还款则加收40%利息，双方约定还款日为2014年12月18日。贷款到期后，被告刚跃文、王桂梅尚未归还贷款本金及利息。 刚跃文、王桂梅、吉林市恒通融资担保有限责任公司未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明： 一、合同签订时间：2013年12月18日。 二、合同到期时间：2014年12月18日。 三、借款本金：60,000.00元。 四、约定利率：月利率8.5‰，如出现逾期加收40%。 五、连带责任保证人：吉林市恒通融资担保有限责任公司。 原告主张及证据：主张：1.要求被告刚跃文、王桂梅(系夫妻关系)偿还贷款本金人民币60,000.00元，利息50,816.40元（截止到2020年1月18日），本息合计：110,816.40元；2.利息截止至贷款结清之日止；3.要求吉林市恒通融资担保有限责任公司承担连带保证责任；4.要求被告承担诉讼费用及其他费用。证据：1.农户小额担保借款合同；2.借款凭证、出账通知单；3.利息计算表；4.刚跃文、王桂梅身份证、户口本复印件。 以上事项中，刚跃文、王桂梅、吉林市恒通融资担保有限责任公司未出庭答辩，未出庭发表举证、质证意见，视为对其诉讼权利的放弃。本院审查证据认为，吉银村镇银行提交的证据能够证明刚跃文、王桂梅向其借款、并由吉林市恒通融资担保有限责任公司承担连带保证责任的诉讼主张，本院予以采信。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、刚跃文、王桂梅于本判决发生法律效力之日一次性偿还吉银村镇银行贷款偿还贷款本金60,000.00元，利息50,816.40元（截止到2020年1月18日），本息合计：110,816.40元，此后利息按照借款合同约定利率计算至贷款本金结清之日止； 二、吉林市恒通融资担保有限责任公司对本判决第一项负连带保证责任； 三、吉林市恒通融资担保有限责任公司承担保证责任后有权向刚跃文、王桂梅追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,520.00元，由刚跃文、王桂梅负担，吉林市恒通融资担保有限责任公司承担连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  吴丽秋 人民陪审员  费 闯 人民陪审员  李 锐 二〇二〇年九月十日 书 记 员  董小娜
湖北省巴东县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂2823执2145号申请执行人：重庆市中和农信小额贷款有限公司。住所地：重庆市黔江区城西八路18号。统一社会信用代码：91500114MA5UB98U47。被执行人:向仕良，男，1981年2月18日出生，土家族，住湖北省巴东县。关于申请执行人重庆市中和农信小额贷款有限公司与被执行人向仕良借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）鄂2823民初342号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，申请执行人重庆市中和农信小额贷款有限公司与被执行人向仕良达成执行和解协议，申请执行人重庆市中和农信小额贷款有限公司向本院提交书面申请，撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2020）鄂2823民初342号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗杨军二〇二〇年九月三十日书记员  向正浩
四川省新津县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0132执592号 申请执行人：黄容，女，1985年12月29日出生，汉族，住四川省新津县。 被执行人：新津嘉利废纸回收有限公司，住所地：四川省新津工业园区（物流园区）新物二路。 法定代表人：张卢怡，执行董事。 本院于2020年7月7日立案执行黄容申请执行新津嘉利废纸回收有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，执行标的24924元。执行中，本院通过法院专递邮件向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报表、廉政监督卡等文书，但被执行人至今未实际履行。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、房产信息、车辆信息，到被执行人新津嘉利废纸回收有限公司经营场所所在地进行了财产调查。经查，被执行人现暂无可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，其也不能向本院提供可供执行的财产线索，并表示同意终结本案的本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 谢旭刚 审 判 员 陈 斌 审 判 员 沙声山 二〇二〇年九月二日 法官助理 任 健 书 记 员 杨正力
河北省承德市双滦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0803民初1233号 原告：李兰华，女，1969年1月6日出生，汉族，住承德市双滦区。 委托诉讼代理人：贾伪，河北普宁律师事务所律师。 被告：辛世国，男，1946年3月26日出生，汉族，住承德市双滦区。 被告：辛天虎，男，1969年12月3日出生，汉族，住承德市双滦区。 原告李兰华、辛超与被告辛世国、辛天虎物权确认纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法进行了审理。经向辛超本人询问，辛超表明并未提起本案诉讼，本院依法将其退出本案诉讼。 李兰华向本院提出诉讼请求：确认位于双滦区晟景家园19号楼3单元208室房屋归原告所有，并判令被告辛世国腾让该房屋。事实及理由：2013年，双滦区双塔山镇白庙子村整体拆迁，拆除了原告李兰华名下位于矿机厂东门氧气站后山根儿院落一处，同年11月15日，原告李兰华与双塔山镇白庙子村委会签订了《房屋拆迁安置补偿协议》，调换了住宅楼3套。其中涉案房屋需增平补款，应补15万余元，以过渡费冲抵部分后，尚需补款12万元，于是，2017年2月1日，被告辛天虎（原告前夫）与原告李兰华协商订立了《家产分割协议书》（人民法院已确定该协议合法有效），协议约定，若应补的12万元，分别由原告李兰华及被告辛天虎各付6万元，房屋产权归原告辛超所有。2019年12月23日，原告李兰华用早已准备好的12万元现金及过渡费补足了协议欠款151084.40元，双滦区双塔山镇政府为其出具了收款收据，注明：交款人李兰华。由于，被告辛天虎未能依约补款，原告李兰华主张涉案房屋应归属于原告所有，因被告辛世国实际占用涉案房屋。 本院经审查认为，原告李兰华的起诉不符合法定条件。目前，涉案房产尚不具备办理不动产登记的条件，且涉案房产应当首先办理不动产登记以取得房屋所有权。原告可在三套房产取得房屋所有权后再行决定是否进行涉案房屋所有权确认，目前尚不具备起诉的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回李兰华的起诉。 案件受理费80.00元，已收取40.00元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  张东虎 二〇二〇年九月二日 书记员  李晓然 ——
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1102执1162号被执行人：梁清福，男，1979年5月19日出生，汉族，住四川省井研县。被执行人：李立新，女，1967年12月18日出生，汉族，住四川省峨眉山市。被执行人：黄成斌，男，1970年9月8日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。本院刑事审判庭依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2019）川1102刑初122号刑事判决书，于2020年7月10日依法移送执行。根据该生效法律文书，被执行人梁清福应缴纳罚金3000元，被执行人李立新应缴纳罚金3000元，被执行人黄成斌应缴纳罚金3000元。本案在执行中，经本院强制执行，被执行人李立新已全部履行完毕了本案生效法律文书确定的给付义务，该申请事项已执行完毕。本院并依职权对被执行人梁清福、黄成斌的财产状况进行了调查，除依法强制执行了被执行人梁清福的财付通存款1140.89元外，未查到被执行人梁清福、黄成斌有其他银行存款、证券等可供执行的财产信息。本院已依法向被执行人梁清福、黄成斌发出限制高消费令予以惩戒。为此，依照《中华人民共和国民袁勇事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、四川省乐山市市中区人民法院（2019）川1102刑初122号刑事判决书第二项涉财产部份执行完毕。二、终结四川省乐山市市中区人民法院（2019）川1102刑初122号刑事判决书第一项涉财产部份的本次执行程序。二、终结四川省乐山市市中区人民法院（2019）川1102刑初122号刑事判决书第三项涉财产部份的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  李传飞审判员  黄荫建审判员  樊 斌二〇二〇年九月十日书记员  王若涵
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0702民初6407号 原告：金华市龙正商贸有限公司，住所地：浙江省金华市婺城区五一路539号1幢第五层，统一社会信用代码：913307020656342075。 法定代表人：徐春仙，执行董事。 委托诉讼代理人：孙韬，浙江思大律师事务所律师。 被告：金华胜杰建设有限公司，住所地：浙江省金华市婺城区三江街道项宅社区朱村15幢5号二楼，统一社会信用代码：913307015644146042。 法定代表人：许金荣，执行董事。 原告金华市龙正商贸有限公司与被告金华胜杰建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告金华市龙正商贸有限公司的委托诉讼代理人孙韬到庭参加诉讼，被告金华胜杰建设有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告金华市龙正商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告钢材款142811.52元及逾期付款违约金9342.82元（2019年9月11日至2019年12月20日期间的违约金为9342.82元，此后以142811.52元为基数，自2019年12月21日起按照月利率2%计算至货款实际支付之日止）；2.判令被告承担原告为实现债权支付的律师费6000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2019年3月份开始与被告发生钢材买卖业务，双方签订《钢材购销合同》一份，约定了钢材的种类、单价、数量、支付方式及违约责任等。合同签订后，原告依约履行了供应钢材的义务。后经双方对账确认，截止2019年10月底，被告尚欠原告货款本金142811.52元。原告多次向被告催讨未果。 被告金华胜杰建设有限公司未应诉答辩。 为证明自己的主张，原告向本院提交了以下证据:1.原告营业执照复印件、法定代表人身份证明各一份，用以证明原告的诉讼主体资格；2.被告企业信用信息一份，用以证明被告的诉讼主体资格；3.《钢材购销合同》复印件一份，用以证明被告向原告购买钢材，双方对产品种类、价格、付款方式、违约责任等进行约定的事实；4.对账单复印件一份，用以证明被告拖欠原告货款本金142811.52元及相关违约金的事实；5.委托代理合同、代理费发票复印件各一份，用以证明原告为实现债权支付律师费6000元的事实。 以上证据复印件与原件核对无异。 被告金华胜杰建设有限公司未向本院提交证据。 经审查，本院认为，原告提交的证据符合客观性、关联性、合法性的要求，被告未提供相反证据予以反驳，本院对其证明力予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 自2019年3月开始，原、被告之间发生钢材买卖业务，双方签订《钢材购销合同》一份，约定双方在每月月底对账，次月10日前结清上月所供全部货款，如被告迟延付款的，应根据未付货款金额，按照月息2%向原告支付违约金，并由被告承担原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费等）。合同签订后，原告按约履行了供应钢材的义务，但被告未按约及时结清全部货款。经原被告双方对账确认，截止2019年10月底，被告尚欠原告钢材款142811.52元，从2019年9月11日至2019年12月20日，产生违约金9342.82元，上述款项被告至今未予支付。 本院认为，原、被告之间成立买卖合同关系。被告未按约支付货款属违约行为，应承担支付货款及违约金的民事责任。原告的诉讼请求合理、合法，本院予以支持。被告金华胜杰建设有限公司拒不到庭应诉的行为，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉讼权利的放弃，由此而产生的不利后果，理应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告金华胜杰建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告金华市龙正商贸有限公司钢材款142811.52元及违约金9342.82元（违约金已从2019年9月11日计算至2019年12月20日，此后违约金以未支付钢材款为基数，按照月利率2%，从2019年12月21日起计算至实际履行完毕之日止）； 二、被告金华胜杰建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告金华市龙正商贸有限公司为实现债权支出的律师费6000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3464元，减半收取计1732元，由被告金华胜杰建设有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员 肖 磊 二〇二〇年九月十日 书记员 冀留航
文书内容河南省沁阳市人民法院执 行 通 知 书（2020）豫0882执1787号被执行人张天亮：你与申请执行人沁阳市晨富建筑材料厂为买卖合同纠纷一案，沁阳市人民法院于2020年8月19日作出的（2020）豫0882民初2001号民事判决书已发生法律效力。申请执行人沁阳市晨富建筑材料厂于2020年9月7日向本院申请强制执行，本院于2020年9月7日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：一、向申请人支付6860元。二、负担案件受理费25元，执行费50元。逾期不履行的，将根据情节依法进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。开户银行：中信银行焦作沁阳支行户名：沁阳市人民法院账号：8111101012400696124（备注：被执行人通过银行汇款支付的，应当写明被执行人和申请执行人姓名或写明本执行通知书右上角的案号。）二〇二〇年九月十日沁阳市人民法院报告财产令（2020）豫0882执1787号被执行人张天亮：本院于2020年9月7日立案执行的你与申请执行人沁阳市晨富建筑材料厂为买卖合同纠纷一案，你未履行法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条，责令你在收到此令后3日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起五日内向本院补充报告。逾期不报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留。此令二〇二〇年九月十日沁阳市人民法院限制消费令被执行人张天亮：因你未履行生效法律文书确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》，沁阳市人民法院决定对被执行人单位和单位法定代表人、主要负责人发布如下限制高消费令：自本令发布之日起至其单位履行完毕生效法律文书确定的义务之日止，被执行人及其法定代表人、主要负责人不得有以下财产支付费用的行为：一、乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；二、在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；三、购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；四、租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；五、购买非经营必需车辆；六、旅游、度假；七、子女就读高收费私立学校；八、支付高额保费购买保险理财产品；九、其他非生活和工作必需的高消费行为。被执行人违反上述规定进行高消费，经查证属实的，人民法院将依法对相关人员予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。有关单位应协助人民法院限制被执行人进行高消费，在收到人民法院协助通知书后，仍允许被执行人高消费的，人民法院可以依法追究其法律责任。请广大人民群众对被执行人违反高消费限制的行为和被执行人财产线索予以监督举报，举报电话：0391-2656088。二〇二〇年九月十日河南省沁阳市人民法院执行案件流程节点告知书被执行人张天亮：为便于你（单位）及时了解执行案件执行流程节点情况，更好的监督本院执行工作，现将有关执行案件流程节点告知如下：1、执行案件在立案庭立案后，二日内转到执行局综合办，由综合办登记后按辖区分给各个执行团队。2、执行团队接受执行案件后，十日内向被执行人发出执行通知书、报告财产令。3、被执行人未自觉履行法律文书确定的义务的，依法强制执行，主要采取以下措施：查封、冻结、扣划，拍卖、变卖、以物抵债；还可采取以下措施：拘留、罚款，限制高消费、限制出境，纳入失信被执行人名单，移送追究拒执罪，4、对于无财产可供执行的案件，已穷尽财产调查措施且执行案件自立案之日起已超过三个月，依法终结本次执行程序。如在终结本次执行程序后发现有可供执行财产的，申请人可持终结本次执行裁定书和有关法律文书办理恢复执行手续。5、执行案款管理实行一案一账号。执行案件款到账之日起一个月内发放完毕。上述执行流程节点当事人可通过查询密码上网查询。二〇二〇年九月十日沁阳市人民法院传票（存根）            案  号              （2020）豫0882执1787号                  案  由              买卖合同纠纷                  被传唤人              张天亮                  工作单位或住址              沁阳市西向镇清河村15号                  传唤事由              执  行                  应到时间              二○二〇年九月十五日八时０分                  应到处所              执行局聂卓文团队  电话：17638901718                        备  考                  审 判 员 杨  华      书 记 员 李盟盟            二〇二〇年九月十日             本联存卷沁阳市人民法院传票            案  号              （2020）豫0882执1787号                  案  由              买卖合同纠纷                  被传唤人              张天亮                  工作单位或住址              沁阳市西向镇清河村15号                  传唤事由              执  行                  应到时间              二○二〇年九月十五日八时０分                  应到处所              执行局聂卓文团队  电话：17638901718                  注意事项：1．被传唤人必须准时到达应到处所。      2．本传票由被传唤人携带来院报到。      3．被传唤人收到传票应在送达回证上签名或盖章。                                       审 判 员 杨  华      书 记 员 李盟盟            二〇二〇年九月十日              本联送被传唤人河南省沁阳市人民法院送达回证            案 由              买卖合同纠纷              案 号              (2020)豫0882执1787号                  受送达人的      姓名、地址              张天亮      地址：沁阳市西向镇清河村15号                  送达的文书名称及件数              受送达人签收              代收人签收              送达人                  执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令、执行流程节点告知书              年   月   日              年   月   日                                                                                                                                                        备注：       填发人:
江西省抚州市临川区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣1002刑初277号公诉机关抚州市临川区人民检察院。被告人陈秀武，男，1998年7月30日出生，抚州市临川区人，汉族，初中文化，无业，住抚州市临川区，因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年6月29日被抚州市公安局刑事拘留，2020年7月6日经抚州市临川区人民检察院批准逮捕，同日由抚州市公安局执行逮捕，现羁押于抚州市看守所。辩护人王新泉，江西全意律师事务所律师。辩护人胡建文，江西全意律师事务所律师。抚州市临川区人民检察院以临检一部刑诉（2020）262号起诉书指控被告人陈秀武犯交通肇事罪，于2020年8月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用认罪认罚普通程序，于2020年8月13日公开开庭进行了审理。抚州市临川区人民检察院指派检察员鲍某出庭支持公诉，被告人陈秀武及其辩护人王新泉、胡建文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。抚州市临川区人民检察院指控，2020年6月21日20时7分许，被告人陈秀武无证驾驶赣Ｆ×××××小型轿车由抚州方向沿212省道往抚州市临川区桐源乡桐源街方向行驶，行驶至212省道临川区桐源乡青坑村路段，撞上前方行人陈某1、胡某1，造成陈某1当场死亡及胡某1受伤、车辆受损的道路交通事故。事故发生后，被告人陈秀武驾车逃离现场，并故意毁灭证据。经江西抚州司法鉴定中心鉴定，陈某1系因道路交通事故致重度颅脑损伤并创伤性休克死亡，胡某1伤情为轻伤一级。经事故责任认定，陈秀武负本次事故的全部责任，陈某1、胡某1无责任。公诉机关据以指控的证据有，1.书证；2.证人证言；3.被告人的供述与辩解；4.鉴定意见。上述证据收集程序合法，内容客观真实，足以认定指控事实。被告人陈秀武对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。据此，公诉机关认为被告人陈秀武违反交通运输管理法规，致一人死亡，肇事后逃逸，负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以对被告人陈秀武从宽处理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条，提起公诉，请依法判处被告人陈秀武有期徒刑三年。被告人陈秀武对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，要求从轻处罚。辩护人胡建文提出的辩护意见是：本案系过失犯罪，被告人案发时年龄尚轻，事故发生后，因为紧张并未报案，虽然事后更换了大灯但并未损毁，希望法院对毁灭证据不予认定，被告人被抓获后，如实供述了自己的罪行，系坦白，事发后，被告人家属积极赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人家属的谅解。被告人系初犯、偶犯，依法可从轻处罚，被告人认罪悔罪，对自己的罪行已经知晓，建议法院对被告人判处缓刑。经审理查明，2020年6月21日20时7分许，被告人陈秀武无证驾驶赣Ｆ×××××小型轿车由抚州方向沿212省道往抚州市临川区桐源乡桐源街方向行驶，行驶至212省道临川区桐源乡青坑村路段，撞上前方行人陈某1、胡某1，造成车辆受损、陈某1当场死亡及胡某1受伤的道路交通事故。事故发生后，被告人陈秀武驾车逃离现场，并故意毁灭证据。2020年6月24日晚，被告人陈秀武被交警人员查获归案。2020年6月24日，江西抚州司法鉴定中心对被害人陈某1的死亡原因及胡某1的损伤程度进行司法鉴定，鉴定意见：陈某1系因道路交通事故致重度颅脑损伤并创伤性休克死亡，胡某1伤情为轻伤一级。2020年6月29日，抚州市公安局交通警察支队直属二大队对本次事故作出事故责任认定：陈秀武负本次事故的全部责任，陈某1、胡某1无责任。2020年7月3日，被告人陈秀武家属与被害人家属达成赔偿协议即由陈秀武家属赔偿被害人家属经济损失，被害人家属对被告人的犯罪行为表示了谅解，并出具了谅解书。上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书，归案经过，驾驶人信息查询结果单，被告人身份证复印件，事故认定书，调解协议书，刑事谅解书，收条，道路交通事故现场勘查笔录及事故现场图、事故现场照片，江西抚州司法鉴定中心尸体检验鉴定意见书，江西抚州司法鉴定中心车辆痕迹、技术性能检测鉴定意见书，江西抚州司法鉴定中心伤情鉴定意见书，被害人胡某1的陈述，证人陈某2、胡某2、樊某、陈某3、陈某4、陈某5的证言，被告人陈秀武的供述和辩解，谅解书两份、赔偿调解协议一份、转账凭证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈秀武无证驾驶机动车，违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故致一人死亡，事故发生后逃离事故现场并毁灭证据，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。归案后，被告人陈秀武如实交代了犯罪事实，自愿认罪认罚，应属于坦白。被告人家属在事故发生后赔偿了被害人家属的各项经济损失，获得被害人家属的谅解。综上情形，本院依法可对被告人从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第四十七条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈秀武犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年6月29日起至2023年6月28日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄 川人民陪审员  万园秀人民陪审员  王晓倩二〇二〇年九月二日书 记 员  吴亚雯
长春净月高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0194财保84号 申请人郑红，女，汉族，1975年7月4日出生，现住长春市朝阳区。 被申请人褚越，男，汉族，1988年5月14日出生，现住长春净月高新技术产业开发区。 申请人郑红与被申请人褚越民间借贷纠纷，2020年9月10日，申请人向本院提出诉前财产保全申请，请求法院查封、冻结被申请人褚越名下银行存款人民币22万元或者查封、扣押相应价值财产，并由天安财产保险股份有限公司吉林省分公司出具保函提供担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第四款的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人褚越名下银行存款人民币22万元或者查封、扣押相应价值财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  高强 二〇二〇年九月十日 书记员  董月
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0114民特379号申请人：南京市雨花台区巨涛建材经营部，统一社会信用代码92320114MA1QNRT65T，住所地在江苏省南京市雨花台区西善桥街道西善桥北路101-12号。经营者：方某，住安徽省巢湖市居巢区。申请人：王胜，住安徽省宣城市郎溪县。本院于2020年9月4日立案受理申请人南京市雨花台区巨涛建材经营部与申请人王胜关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人南京市雨花台区巨涛建材经营部与申请人王胜买卖合同纠纷一案，于2020年9月4日经南京市雨花台区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、王胜向南京市雨花台区巨涛建材经营部支付货款16210元，于2020年10月30日前支付2000元，2020年11月30日前支付2000元，2020年12月30日前支付2000元，2021年1月30日前支付10210元；二、如王胜有任意一期未按时足额支付，南京市雨花台区巨涛建材经营部有权就全部未支付款项申请强制执行，同时王胜须加付违约金2000元；三、案涉纠纷就此了结，双方再无争议。本院经审查认为，申请人南京市雨花台区巨涛建材经营部与申请人王胜达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人南京市雨花台区巨涛建材经营部与申请人王胜于2020年9月4日经南京市雨花台区人民调解委员会主持调解达成的（2020）苏0114诉前调2444号调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 邓亮二〇二〇年九月十日法官助理 徐睿书 记 员 宋微
广东省封开县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1225民初669号原告：徐国英，男，汉族，1956年8月29日出生，住广东省封开县**************。公民身份号码：442************214。委托诉讼代理人：李宁，男，汉族，1959年7月14日出生，住广东省封开县**************。由封开县******民委员会推荐。被告：陈醒文，男，汉族，1966年3月23日出生，住广东省封开县**************。公民身份号码：442***********225X。原告徐国英诉被告陈醒文劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐国英的委托诉讼代理人李宁到庭参加了诉讼，被告陈醒文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐国英提出如下诉讼请求：一、判令被告陈醒文给原告徐国英支付尚欠劳务款10500元及利息(利息计算方法：从2010年9月19日起至还清欠款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息)。二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年，被告雇用原告在云浮市新兴县粉碎石英矿工作时，经结算被告欠下原告劳务款19000元，扣减支付8500元后尚欠10500元，该欠款至今仍未清偿。被告迟延履行支付欠款的行为已构成违约，造成原告损失，利息损失从2010年9月19日起至还清欠款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。以上欠款经原告追讨无果，为了维护原告合法权益，特向人民法院起诉，恳请法院判令所求。被告陈醒文在法定的举证和答辩期限内未向本院提交任何证据和答辩意见为其辩解。本院经审理认定事实如下：2007年，被告陈醒文雇佣原告徐国英前往云浮市新兴县粉粹石英矿工作，以原告加工石英石矿按吨数计算劳务报酬。原告接受被告雇佣之后按口头约定如期履行了义务，但被告陈醒文未足额向原告徐国英支付劳务费，后经双方结算，被告陈醒文尚欠原告徐国英劳务费19000元，并于2007年8月14日由被告以立下欠条的形式予以确认。之后，于2010年9月19日，被告陈醒文向原告徐国英支付8500元，该事实在上述欠条中予以注明。至此，被告尚欠原告10500元，但没有约定支付期限和违约责任计算办法。上述事实，有原告提交的身份证复印件、人口信息查询资料、欠条予以证实，本院予以确认。本院认为，被告陈醒文雇佣原告徐国英到云浮市石英矿工作，以工作量计算劳务报酬，双方达成的劳务合同，是原被告双方的真实意思表示，内容不违反法律法规和行政法规的强制性规定，合同内容有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律的保护。”的规定，合同双方应当按照约定全面履行自己的义务，原告已经按照约定完成了工作，被告陈醒文也应当按照约定向原告支付劳务报酬，但至今尚未支付，已经构成违约，应当承担违约的民事责任，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告请求被告向其支付劳务报酬10500元，依法有据，应予支持。对于原告要求被告从2010年9月19日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息的主张，根据上述规定因被告违约，原告有权要求被告承担赔偿损失的违约责任。但双方对欠款的付款时间没有约定，原告亦未提供证据证实其向被告追讨欠款的事实，原告主张从2010年9月19日开始计算，不符合相关法律规定。被告逾期之日应为原告起诉之日即2020年7月27日。原被告的法律关系虽不是借贷关系，但被告逾期付款已构成违约，造成原告的经济损失，最大损失相当于出借资金的利息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”的规定，原告的最大损失应为一年期贷款市场报价利率的四倍，因原告只主张按照中国人民银行同期贷款利率计算损失，符合上述的规定，本院应予支持。根据现行相关法律规定，应按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起于每月20日公布贷款市场报价利率计算利息，经查，2020年7月20日公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%，故被告应从2020年7月27日起按照年利率3.85%计付利息给原告。被告陈醒文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证质证权利，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，对本案缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈醒文在本判决发生法律效力之日十日内向原告徐国英支付劳务报酬10500元及利息（以尚欠欠款为本金从2020年7月27日起按照年利率3.85%计算至还清之日止）二、驳回原告徐国英其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费62.5元，减半收取31.25元，由被告陈醒文承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 员 洪木清二〇二〇年九月一日法官助理 刘秀平书 记 员 杨嘉雯
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0236民初3101号原告：栗德彬，男，汉族，1979年4月26日出生，住重庆市奉节县。被告：周登平，男，汉族，1986年1月24日出生，住重庆市奉节县。被告：丁凤铭，女，汉族，1990年9月12日出生，住重庆市奉节县。原告栗德彬与被告周登平、丁凤铭民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理。依法适用简易程序于2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告栗德彬到庭参加诉讼，被告周登平、丁凤铭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告栗德彬向本院请求：1、要求被告支付借款20000元整，并支付利息7200元（月利率2%）；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年1月20日，被告因无钱装修房屋，遂向原告商量借款20000元，并约定利息为月利率2%。被告2019年1月26日向原告出具20000元借条，约定月息2分。商定房屋装修完毕后1月内归还本金及利息。1个月后，原告多次催促被告归还借款，但被告都以无钱为由拒绝支付。原告无奈于是向法院提起诉讼，要求被告归还借款及利息共计27200元（20000+20000×2%×18个月）。被告周登平、丁凤铭未到庭答辩。原告依法提交了下列证据：1、原告身份证复印件、二被告身份证复印件；2、借条原件。上列证据经当庭质证，被告周登平、丁凤铭经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院认为原告举示证据来源合法，与本案有关联性，客观真实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告周登平、丁凤铭因装修门市向原告栗德彬借款，并于2019年1月26日出具借条一份，载明：今欠栗德彬现金20000元整，大写贰万元整，利息2分，被告周登平、丁凤铭在借条上签字并捺印。本院认为，被告周登平、丁凤铭因装修门市向原告出具了借条，双方构成了民间借贷关系，双方由此产生的债权债务关系明确。债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。被告未偿还全部借款，应按照约定或国家有关规定支付利息及逾期利息。本案中，因双方约定月息2分，故原告要求被告偿还本金20000元并支付按约定月利率2%计算至开庭前18个月的利息共计7200元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告周登平、丁凤铭经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃在本案中的诉讼权利，由此产生的不利法律后果按规定应由其本人承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（旧）第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告周登平、丁凤铭于判决生效后五日内偿还原告栗德彬借款本金20000元和利息7200元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480元，减半收取240元，由被告周登平、丁凤铭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员  李 刚二〇二〇年九月二日法官助理  余丽萍书 记 员  姚 凤
湖南省永州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘11民初355号 原告：来之知识产权服务（上海）有限公司永州分公司，住所地湖南省永州市冷水滩区梧桐西路99号。 负责人：潘善春。 委托诉讼代理人：王小红，该公司职员。 被告：苏州米粒数字科技有限公司，住所地苏州市高铁新城南天成路58号。 法定代表人：张青，该公司董事长。 原告来之知识产权服务（上海）有限公司永州分公司与被告苏州米粒数字科技有限公司侵害作品网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理，原告来之知识产权服务（上海）有限公司永州分公司于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告来之知识产权服务（上海）有限公司永州分公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告来之知识产权服务（上海）有限公司永州分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告来之知识产权服务（上海）有限公司永州分公司负担。 审 判 长  李振湘 审 判 员  万竹婷 人民陪审员  何 云 二〇二〇年九月二日 书 记 员  邓雅玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终3237号上诉人（原审被告）：白红红，女，蒙古族，1988年5月12日出生，住辽宁省康平县。委托诉讼代理人：方岩，辽宁伟业律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张黎明，男，汉族，1987年5月9日出生，住辽宁省康平县。被上诉人（原审被告）：张锋，男，汉族，1984年1月5日出生，住辽宁省康平县。委托诉讼代理人：赵楠，辽宁航盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张贵民，男，汉族，1962年1月29日出生，住辽宁省康平县。被上诉人（原审被告）：关忠华，女，汉族，1962年2月6日出生，住辽宁省康平县。上诉人白红红因与被上诉人张黎明、张锋、张贵民、关忠华买卖合同纠纷一案，不服辽宁省康平县人民法院（2019）辽0123民初1841号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。白红红上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人张黎明对上诉人的诉讼请求，被上诉人承担诉讼费。事实和理由：一审对债务事实认定不清。在离婚后财产分割案件及本案一审第一次开庭过程中，张黎明均陈述欠条原件交给张锋。从欠条持有人看，在偿还债务前，作为一个正常人，张黎明都不应该把欠条原件交给债务人，从欠条的持有人判断该笔借款不属实，一审判令上诉人承担偿还义务明显不当。并且张黎明陈述的欠款金额与评估金额差距过大，对该债务不应予以采信。被上诉人张锋辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，购买设备的债务发生在婚姻存续期间，为生产经营所需，应由上诉人与张锋共同偿还。被上诉人张黎明、张贵民、关忠华未答辩。张黎明向一审法院起诉请求：白红红、张锋、张贵民、关忠华给付货款55,000元并承担诉讼费。一审法院认定事实：2017年8月9日，因张锋欠张黎明音响、电子屏、灯光、婚庆道具款55,000元，张锋向张黎明出具一张欠条。2017年9月12日，张锋与白红红因离婚纠纷向康平县人民法院提起离婚诉讼。2017年9月19日，张锋撤回对白红红的离婚起诉。2017年9月22日，张锋与白红红离婚。2017年9月29日，白红红向康平县人民法院提起离婚后财产纠纷。2019年3月28日，康平县人民法院作出（2017）辽0123民初2015号判决，判决书确认案涉债务为张贵民、关忠华、张锋、白红红的家庭共同债务。一审法院认为，当事人的合法的买卖关系应受到法律保护。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案张贵民、关忠华经合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，张锋向张黎明购买音响、电子屏、婚庆道具，未给付此款，并为此向张黎明出具欠条，因此双方存在债权债务关系。张黎明多次催要未还款构成违约。另，康平县人民法院作出的（2017）辽0123民初2015号判决书中，已将案涉债务确认为张贵民、关忠华、张锋、白红红的家庭共同债务，因此张贵民、关忠华、张锋、白红红应共同承担案涉债务。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决：张锋、白红红、张贵民、关忠华自本判决生效之日起十日内一次性给付张黎明55,000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，减半收取587.5元，由张锋、白红红、张贵民、关忠华负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明的事实与一审基本一致。上诉人提交的民事判决与本案缺乏关联性，本院均不予采信。本院认为，结合双方当事人的上诉请求及答辩意见，本案争议的焦点为：所欠张黎明的音响、电子屏、灯光、婚庆道具款是否已经偿还。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，否则应承担举证不能的不利后果。本案上诉人白红红对于该笔债务的成立无异议，仅主张该债务已经偿还完毕，故应由其就债务偿还完毕承担举证证明责任。其上诉所提欠条原件曾由债务人张锋持有，虽有违常理，但张锋对此解释为在离婚后财产分割诉讼中用于主张夫妻共同债务使用而取得欠条原件，应当认为张锋对此作出了适当的、合理的解释，故仅凭欠条原件曾为张锋持有的事实，并不足以证明该债务已经偿还完毕。关于上诉人所提欠款金额与评估金额差距过大的问题，一方面，上诉人白红红对债务的成立并无异议；另一方面，评估系事后对该债务涉及的音响、电子屏、灯光、婚庆道具价值进行的判断，评估价格与最初的安装价格存在差异亦属正常。上诉人在本案审理过程中提交了本院审理的涉及白红红、张锋的其他债权债务纠纷判决，但其提交的判决中未予认定债务，均系在上诉人白红红对债务不予认可的前提下作出的认定，与本案事实存在明显的差异，其提交的判决对本案争议不具有证明力。综上所述，上诉人白红红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,175元，由上诉人白红红负担。本判决为终审判决。审判长  张忠星审判员  关宇宁审判员  李 妍二〇二〇年九月十日法官助理赵琳书记员闫玉洁
山西省稷山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0824民初1909号 原告：稷山县翟店建栋家俱家电部。 经营者：任建栋，男。 委托诉讼代理人：任雨静，女。 被告：任良杰，男。 原告稷山县翟店建栋家俱家电部与被告任良杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月9日编立（2020）晋0824诉前调1965号案后，同年9月10日转（2020）晋0824民初1909号案，原告于同日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在诉讼过程中，原告以被告已归还家具款为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许稷山县翟店建栋家俱家电部撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告稷山县翟店建栋家俱家电部负担。 审判员  宁爱玲 二〇二〇年九月十日 调解员张经宇 书记员邢高阳
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0981执1546号申请执行人：东台市富安镇进源农民资金互助合作社，住所地东台市。法定代表人：吴书荣，该社主任。被执行人：丁同春，女，1962年3月27日生，汉族，住东台市。被执行人：卢华山，男，1955年4月19日生，汉族，住东台市。被执行人：丁继林，女，1968年8月19日生，汉族，住东台市。申请执行人东台市富安镇进源农民资金互助合作社与被执行人丁同春、卢华山、丁继林民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日作出的(2019)苏0981民初3668号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人丁同春、卢华山、丁继林在金融机构的存款、债券、股票、股权、基金份额等人民币83400元；或扣留、提取其在有关单位的同等数额的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。二、冻结、扣划被执行人丁同春在金融机构的存款、债券、股票、股权、基金份额等人民币3270元；或扣留、提取其在有关单位的同等数额的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定书送达后即发生效力。审判长  李振杰审判员  储鹏杰审判员  冯友林二〇二〇年九月十日书记员  葛小娟
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0102民初13799号原告：吕阳，男，1985年9月29日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。委托诉讼代理人：韩乐，辽宁大伦天谕律师事务所律师。被告：张扬，男，1987年7月30日出生，汉族，住吉林省德惠市。原告吕阳诉被告张扬民间借贷纠纷一案，本院受理后依法进行了审查。经审查，原告向本院陈述其系中普公司员工，案涉借款本金为中普公司资金，案涉本金的流转系中普公司委托第三方合作机构支付给被告，被告月还款亦通过第三方合作机构从被告指定的账户中划扣，原告对上述账户款项的进出并不知情。从原告陈述可知，其并非为案涉借款的真实出借人。根据相关法律规定，原告应系与案件有直接利害关系的公民、法人或其他组织，故本案原告不具备诉讼主体资格。综上，依照《中华人民共和国民事诉法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告吕阳的起诉。案件受理费557元（已减半收取），退还原告吕阳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  庄玉伟二〇二〇年九月十日法官助理高珊书记员陈秋莹
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0826民初2620号原告：王建明，男，1959年9月12日出生，汉族，住涟水县。被告：王林，男，1968年8月10日出生，汉族，住涟水县。委托诉讼代理人：王桂林，江苏尚淮律师事务所律师。原告王建明与被告王林债权转让合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告王建明与被告王林及其委托诉讼代理人王桂林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建明向本院提出诉讼请求：判决被告支付115000元工程款。事实与理由：2017年3月14日，被告购买朱桃兴10部电梯，尚欠余款115000元，朱桃兴将此债权转让给原告，作为抵工资款项，原告多次与被告沟通，被告不支付相关款项，为维护原告权益，故原告提起诉讼，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告王林辩称，1、原告在诉状中所称内容均与实际情况严重不符，被告根本不欠案外人朱桃兴工程款，被告从涟水县丰泽置业有限公司承包畔水美庭小区二期三期配套工程，2017年3月14日被告与德森克电梯（江苏）有限公司签订了畔水美庭电梯合同，约定被告将畔水美庭小区三期17-20号楼共计10部电梯的工程以包工包料的形式整体分包给德森克电梯（江苏）有限公司施工，双方在合同中就工程造价付款方式及付款节点进行约定，德森克公司明确17、20号楼六部电梯于2017年8月31日调试结束，18、19号楼4部电梯于2017年8月16日调试结束，但合同签订后，德森克拒不履行合同义务，10部电梯至今没有安装到位，目前从外部看，仅是电梯门框装好，电梯根本没有办法使用，从而导致17-20号楼没有办法完成交付，丰泽置业公司就此已发函给被告，要求被告在2018年10月29日前完成10部电梯的安装及调试，且将相关的验收合格证书移交给该公司，否则追究被告的违约责任。被告多次就电梯安装问题联系德森克公司，但该公司至今没有将电梯安装到位，德森克公司的行为已经构成违约，且给被告造成严重的损失，畔水美庭小区17-20号楼已成为烂尾楼，至于原告所称的朱桃兴与德森克公司到底是什么关系，被告不清楚，但是案涉的10部电梯安装工程，现场是由朱桃兴及另外一个姓陆的人共同负责的，2019年3月7日，江苏淮安市振文电梯销售有限公司向法院提起诉讼，在该案中，朱桃兴是该公司的法定代表人，而本案的原告是以该公司主任的身份作为案件代理人参加庭审，该案经过审理查明，德森克公司未在工商部门注册登记，不具有法人资格，即德森克公司是根本不存在的公司，畔水美庭电梯合同及相关材料中所加盖的德森克公司的印章显然是无效的，在该案中，本案原告与朱桃兴均在振文公司担任相应职务，那么在本案中，原告又称朱桃兴将债权转让给原告用以支付拖欠的工资款，这种说法显然自相矛盾，综合以上客观事实，被告根本不欠朱桃兴工程款，被告有合理理由怀疑，本案原告诉称的债权转让是虚假的，本案的诉讼实为虚假诉讼。2、依据合同法第七十九条、第八十条规定，债权转让的基础必须具备合法有效的债权，且必须通知债务人，没有履行通知义务的转让行为对债务人不发生法律效力，本案中，被告从来没有收到任何的债权转让通知，朱桃兴对被告也不享有债权，故原告的诉求没有法律依据。请求法庭查明事实，依法驳回原告的诉讼，如果本案存在虚假诉讼，请求法庭一并处理。本院经审理认定如下事实：2019年9月18日,案外人朱桃兴出具债权转让说明一份，载明：王林在2017年3月17日购买我10部电梯，除房屋抵扣外，还尚欠余款11.5万元，至今未付，现将此债权转让给王建明，特此说明。债权转让人：朱桃兴2019.9.18。朱桃兴并于同日出具告知函一份，载明：王林，2017年3月17日，你购买我10部电梯尚欠余款11.5万元，至今未付，现将此债权转让给王建明，有他向你主张其债权，特此告知。告知人：朱桃兴。原告向被告索款未果，遂诉至本院。另查明，2019年3月14日，朱桃兴与王林签订《畔水美庭电梯合同》一份，双方约定：朱桃兴向王林供应10部电梯，工程造价为1150000元，付款方式：合同签订后，王林将畔水美庭21号楼103室别墅作价60万元抵充电梯工程款。电梯加工完成到王林指定场地后，王林必须付款到工程造价的百分之八十（32万元，扣除抵充别墅60万元），电梯工程全部安装结束后，王林付工程款的百分之十（11.5万元），经过有关部门验收合格后王林付工程造价百分之五（6.5万元），剩余工程款（5万元）满一年保修期后一次付清。再查明，庭审中，被告提供11张畔水美庭小区17-20号楼10部电梯的现场照片及电梯安装过程记录，证明涉案的10部电梯至今未能安装完毕，且2018年10月6日，涟水县丰泽置业有限公司向王林发送一份通知，要求王林于2018年12月29日前完成该10部电梯的安装，王林于2019年8月4日将该通知告知朱桃兴，且要求朱桃兴立即组织施工，朱桃兴未作回应。上述事实，有原、被告当事人当庭陈述，债权转让说明、告知函、《畔水美庭电梯合同》、现场照片、通知及王林与朱桃兴的聊天记录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十九条，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。第八十二条，债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。由于抗辩权是债务人固有的权利，并不随债权人权利的转让而消灭，所以，债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。即在债权转让的情况下，债务人可以向作为受让人的新债权人行使抗辩权。受让人不得拒绝债务人行使抗辩权。本案中，原债权人朱桃兴与被告王林签订的电梯安装合同中约定，电梯工程全部安装结束后，王林付工程款的百分之十（11.5万元），而被告王林提供的证据能够证明，原债权人朱桃兴至今未能将10部电梯全部安装完毕，故没有达到合同约定的付工程款的百分之十（11.5万元）的条件，因而债务人王林不能依照原合同履行给付义务，付款条件未成就。虽然该工程款原债权人朱桃兴己经转让给本案原告王建明，但被告王林亦可以向作为受让人的新债权人王建明行使抗辩权，故对原告要求被告给付工程款115000元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告王建明的诉讼请求。案件受理费1300元，由原告王建明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行淮安清江浦支行，账号62×××04）。审判员 朱 云二〇二〇年九月十日书记员 邓梦新
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0105民初4974号原告：美好幸福物业服务有限公司，住所地黄陂区盘龙城经济开发区巨龙大道84号名流.人和天地营销中心1/3层。法定代表人：吕卉，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李宁、吴梦玲，系湖南怀治律师事务所律师。一般授权代理。被告：曹凯杰，男，1992年10月6日出生，汉族，住武汉市汉阳区。原告美好幸福物业服务有限公司诉被告曹凯杰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告美好幸福物业服务有限公司于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告美好幸福物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告美好幸福物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告美好幸福物业服务有限公司负担（已缴纳）。审判员 李 琳二〇二〇年九月十日书记员 涂汉梅
湖北省竹溪县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0324执59号申请执行人吴舒生，男，1969年9月28日生，汉族，户籍地：湖北省竹溪县，现住竹溪县。被执行人晋荣山，男，1962年7月7日生，汉族，户籍地：湖北省竹溪县，现住竹溪县。本院在执行吴舒生依据已经发生法律效力的（2019）鄂0324民初181号民事判决书申请执行晋荣山买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案执行，当月20日向被执行人晋荣山送达执行通知书，限其立即给付申请人借款30900.00元、承担案件受理费573.00元、执行费364.00元。在执行过程中，本院经向当地公安机关查明，被执行人晋荣山于2020年5月23日病逝，此案需等待继承人承担义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（三）项、第二百五十八条规定，裁定如下：中止（2019）鄂0324民初181号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贺荣明审判员  赵昌立审判员  王 静二〇二〇年九月十四日书记员  刘子赫
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民再120号再审申请人（一审原告）：杜伟力，男，1952年9月23日出生，汉族，住广州市东山区。委托诉讼代理人：招小明，广东富來之正律师事务所律师。被申请人（一审被告）：邱全慧，女，1963年7月14日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：刘致煌，广东广开律师事务所律师。委托诉讼代理人：张凤华，广东广开律师事务所实习律师。被申请人（一审第三人）：广州市中浏环保科技有限公司，住所地广州市越秀区东风东路776号507号。法定代表人：文爱民。再审申请人杜伟力因与被申请人邱全慧、一审第三人广州市中浏环保科技有限公司(以下简称中浏公司)合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（以下简称一审法院）作出的（2019）粤0104民初758号民事裁定，向本院申请再审，本院经审理后于2020年4月1日作出（2020）粤01民申32号民事裁定提审本案。提审后本院依法组成合议庭审理了本案。再审申请人杜伟力、委托诉讼代理人招小明，被申请人邱全慧的委托诉讼代理人刘致煌、张凤华到庭参加了诉讼，一审第三人中浏公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。杜伟力申请再审称，（2018）粤0104民初20892号案件（以下简称前案）中杜伟力提出的诉求是主张邱全慧承担担保责任，原审法院认为不属于担保纠纷，杜伟力没有上诉。（2019）粤0104民初758号案件（以下简称本案）起诉主张邱全慧承担违约赔偿责任，因此，两案诉讼诉求不同、适用法律不同，一审法院处理缺乏事实及法律依据。故请求：1.撤销（2019）粤0104民初758号民事裁定；2.邱全慧支付10000元赔偿金；3.邱全慧支付10000元利息（从起诉之日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；4.邱全慧承担全部诉讼费。邱全慧答辩意见称，一、本案构成重复诉讼。两案诉讼当事人重叠、诉讼标的相同、本案诉讼请求的实质是否定前案诉讼的裁判结果。二、杜伟力主张邱全慧承担违约赔偿责任，缺乏事实和法律依据。违约责任产生应基于双方之间形成民事法律关系，现杜伟力主张邱全慧承担违约责任的依据仍然是前案审理的《协议书》，前案已经认定双方之间不构成保证合同的法律关系，因此，在杜伟力和邱全慧之间未形成借款合同、保证合同法律关系的情况下，不存在违约责任。三、本案系杜伟力滥用诉权、恶意诉讼。前案已经判令中浏公司清偿争议款项及利息，杜伟力没有上诉。现就同一笔债权杜伟力又提出索赔，获取双倍利益违反诚信原则。据此，请求驳回杜伟力的再审申请。经审理查明，2018年5月29日，杜伟力以中浏公司、文爱民、周奇信、邱全慧为被告，向一审法院提起借款合同纠纷一案，请求法院判令：1.中浏公司、文爱民、周奇信、邱全慧向其返还借款本金10万元整；2.中浏公司、文爱民、周奇信支付利息，按中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日即2018年5月29日起算至还清之日止；3.中浏公司、文爱民、周奇信按照借款金额每天千分之一支付违约金，从起诉之日即2018年5月29日起算至还清之日止；4.中浏公司、文爱民、周奇信、邱全慧四承担全部诉讼费用。事实和理由：杜伟力经邱全慧介绍于2013年4月7日向中浏公司（文爱民及周奇信为中浏公司的股东）出借10万元，借款时间约定为五年，即2018年4月6日到期。杜伟力与邱全慧于2013年4月7日签订保证协议书，协议约定邱全慧对中浏公司能按期返还杜伟力借款本金承担保证责任。借款合同到期后，中浏公司无法按约定返还借款本息，邱全慧拒绝承担保证责任,遂成讼。2018年10月23日，一审法院作出（2018）粤0104民初20892号民事判决，该判决认定，关于杜伟力主张邱全慧对中浏公司债务承担共同清偿责任的诉讼请求。《最高人民法院关于审理经济合同纠纷案件有关保证的若干问题的规定》第一条第二款规定：“保证人以书面形式向债权人表示，当被保证人不履行债务时，由其代为履行或者承担连带责任并为债权人接受的，保证合同成立。”从杜伟力提供的《协议书》内容看，邱全慧并没有明确的意思表示，当中浏公司不履行债务时，由其代为履行或者承担连带责任，因此邱全慧并不构成保证责任。一审法院判决如下：一、自该判决发生法律效力之日起十日内，中浏公司向杜伟力清偿借款本金100000元及利息、违约金（以本金100000元为基数，自2018年5月29日起至本院限定付款之日止，利息与违约金之和按年利率24%的标准计算）；二、驳回杜伟力的其他诉讼请求。判决作出后，双方当事人均未提出上诉，杜伟力也没有申请再审。2019年1月2日，杜伟力以邱全慧为被告、中浏公司为第三人，向一审法院提起合同纠纷一案，请求法院判令：1.邱全慧支付100000元赔偿金；2、邱全慧支付100000元的利息（从起诉之日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；3.邱全慧承担全部诉讼费用。事实和理由：邱全慧是中浏公司的业务经理。邱全慧于2013年4月7日介绍杜伟力向中浏公司出借100000元，杜伟力与中浏公司签订《借款协议书》。杜伟力在付款当日与邱全慧签订《协议书》，邱全慧承诺上述借款在2018年4月6日全部收回，并约定违约条款，如有违反则加倍赔偿。由于中浏公司到期无法偿还100000元给杜伟力，邱全慧应按协议书条款向杜伟力支付赔偿金100000元。2019年5月24日，一审法院作出(2019)粤0104民初758号民事裁定，该裁定认定杜伟力提起本案诉讼，违反了民事诉讼“一事不再理”的原则，已构成重复起诉，裁定如下：驳回杜伟力的起诉。杜伟力不服该裁定，向本院申请再审。再审期间，双方当事人对于以下事实共同确认：前案已经就《借款协议》、《协议书》之间的法律关系进行了认定，该案对于双方当事人具有裁判拘束力。本院再审认为，为避免司法资源浪费，维护生效裁判权威，民事诉讼应当坚持“一事不再理”原则，对于已经获得确定效力的判决、裁定和调解书，当事人不得以同一事实与理由、就同一争议再次起诉。当事人就已经提起诉讼的事项在裁判生效后再次起诉，后诉的诉讼请求实质上系否定前诉裁判结果的，即使当事人起诉的请求权基础不同，仍应认定该后诉的请求实质上违反了一事不再理原则，构成重复起诉。本案中，杜伟力依据《协议书》主张邱全惠承担违约责任，但是，生效的（2018）粤0104民初20892号案件对于双方基于《协议书》所形成的法律关系，已经作出了认定和调处。因此，即使杜伟力在本案中起诉的请求权是违约责任，其实质仍然是基于《协议书》所形成法律关系而提出的诉求，在前案已经生效的情况下，本案的诉求目的实质是为了否定前案裁判结果，构成重复起诉，违反了“一事不再理”的原则。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第(五)项“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审”的规定，杜伟力应另寻途径对已经生效的裁判申请再审。综上，杜伟力的再审请求不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第(五)项、第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，判决如下：维持广东省广州市越秀区人民法院(2019)粤0104民初758号民事裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 怡审判员 兰永军审判员 林 娟二〇二〇年九月十日书记员 麦贤君王思梦
贵州省三都水族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2732执338号之二申请执行人，韦再照，男，1974年5月1日生,水族，住贵州省三都县。被执行人，韦阳宝，男，1972年3月1日生,水族，住贵州省三都县。申请执行人韦再照与被执行人韦阳宝民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）黔2732民初291号民事判决书已发生法律效力。申请执行人韦再照于2020年4月2日向本院申请执行，要求被执行人韦阳宝向申请执行人韦再照支付清偿借款10000.00元。在执行过程中，本院依法采取的调查、执行措施如下：1.本院已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，但被执行人未实际履行。2.本院自2020年4月2日开始，五次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下四个银行账户共有159.02元零星存款，50.00元扣划交执行费。本院在短信约谈时，申请执行人表示对被执行人的银行账户的存款采取冻结措施。被执行人无车辆登记信息。3.本院于2020年7月15日到三都水族自治县不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。4.本院于2020年8月13日到被执行人韦阳宝所在地达荣村村民委员会调查外出务工联系不上，未发现被执行人名下有可执行的财产信息。5.本院于2020年8月15日对被执行人适用限制高消费措施、将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。6.上述执行情况及信息，本院于2020年8月15日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示未能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的10000.00元未能履行完毕。综上所述，因本案被执行人韦阳宝下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  丁爱军审判员  岑 彬审判员  杨再成二〇二〇年九月十日书记员  张希军
江苏省太仓市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0585刑初447号 公诉机关江苏省太仓市人民检察院。 被告人张强，男，1985年4月29日生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：四川省古蔺县，暂住上海市嘉定区。曾因为赌博提供条件，于2018年6月13日被上海市公安局嘉定分局行政拘留十日。因涉嫌开设赌场，于2020年5月28日被刑事拘留，次日被太仓市公安局取保候审，2020年7月21日经太仓市人民检察批准逮捕，同日由太仓市公安局执行逮捕。现羁押于太仓市看守所。 江苏省太仓市人民检察院以太检一部刑诉〔2020〕163号起诉书指控被告人张强犯开设赌场罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 江苏省太仓市人民检察院指控，被告人张强结伙刘某某于2019年4月27日至5月9日期间，安排钟某某收取庄俸，王某、袁某某等人望风，多次在太仓市陆渡开设赌场，组织赌客以“钓鱼”的方式进行赌博，收取庄俸人民币13100元，缴获赌资人民币31000元。公诉机关认为，被告人张强伙同他人以营利为目的开设赌场，其行为应以开设赌场罪追究刑事责任。在共同犯罪中，被告人张强系主犯。被告人张强系自首，可以从轻或者减轻处罚。 被告人张强对太仓市人民检察院指控其犯开设赌场罪的事实认罪。 经审理查明，2019年4月27日至5月9日期间，被告人张强结伙刘某某（另案处理）安排钟某某收取庄俸，王某、袁某某等人望风，多次在太仓市娄东街道陆渡开设赌场，组织赌客以“钓鱼”的方式进行赌博。具体分述如下： 1、2019年4月27日晚上，被告人张强结伙刘某某，在太仓市娄东街道陆渡一小树林的鸡棚里，组织赌客王某、刘某等十余人以“钓鱼”的方式赌博，由钟某某负责收取庄俸人民币13100元，被告人张强分得人民币2000元。 2、2019年5月7日晚上，被告人张强结伙被告人刘某某，由钟某某收取庄俸，由王某等人望风，在太仓市娄东街道陆渡一民房内，组织赌客代某某、王某等十余人以“钓鱼”的方式赌博。 3、2019年5月8日晚上，被告人张强结伙刘某某，由钟某某收取庄俸，由王某等人望风，在太仓市娄东街道陆渡绿润食品厂二期工地生活区一活动板房内，组织赌客代某某、王某、刘某等十余人以“钓鱼”的方式赌博。 4、2019年5月9日下午，被告人张强结伙刘某某，由钟某某收取庄俸，由王某等人望风，在我市娄东街道陆渡绿润食品厂二期工地生活区一活动板房内，组织赌客代某某、王某、刘某等十余人以“钓鱼”的方式赌博。后被太仓市公安局当场查获，缴获赌资共计人民币31000元。 2020年5月28日下午，被告人张强至太仓市公安局陆渡派出所投案，并如实供述了相关犯罪事实。 上述事实，有公诉人当庭举证的，并经法庭质证的未到庭证人刘某某、钟某某、王某、刘某甲等多人的证言及相关辨认笔录；公安机关出具和调取的到案经过、情况说明、扣押物品清单及相关照片、收缴物品清单、电子证物检查工作记录、提取笔录及相关照片、行政处罚决定书、刑事判决书；被告人张强供述、辨认笔录及其身份材料等证据证实。 上述事实与证据，被告人张强在开庭审理过程中无异议。 本院认为，被告人张强伙同他人共同开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。在共同犯罪中，被告人张强起主要作用，系主犯。被告人张强曾被处以行政处罚，酌情从重处罚。被告人张强具有自首情节，且自愿认罪认罚，对此，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人张强犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月21日起至2021年7月19日止。已扣除先前被羁押的一天。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。 二、继续追缴被告人张强的相关违法所得，上缴国库。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张朋朋 二〇二〇年九月十日 书记员  陈美红
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执4530号被执行人：李朋朋，男，汉族，住济源市。本院在执行李朋朋罚金一案中，经查，被执行人李朋朋名下车牌号为豫Ｕ×××××机动车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人李朋朋名下车牌号为豫Ｕ×××××机动车一辆，期限为2年。本裁定立即执行。审判员  李建忠二〇二〇年九月十日书记员  黄盼盼
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初6351号原告：陈诺，女，汉族，1991年9月19日出生，身份证住址：江西省赣州市信丰县，委托诉讼代理人：曹顿，广东国申律师事务所律师，执业证号：14403201510064306。被告：邓勇，男，1975年8月25日出生，住址：江西省吉安市吉州区，原告陈诺与被告邓勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈诺委托诉讼代理人曹顿到庭参加诉讼。被告邓勇经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告陈诺向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告立即支付所欠货款人民币209000元及利息58520元（利息以人民币209000元为基数，从2018年10月9曰起按年利率24%计算至还清所有欠款本息止，暂计至2020年1月2日）。二、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告双方系生意伙伴，原告从事珠宝销售、加工生意，被告从原告处购买钻石珠宝，双方通常都是即时结清货款。2018年6月至8月间，被告从原告处购买价值21万多元的钻石珠宝，原告将货物送至被告后，被告并未及时支付货款。经多次催要，被告于2018年9月7日向原告出具欠条一张，欠条载明：本人邓勇于2018年6月18日向陈诺购买钻石珠宝，价格是人民币21万元，至2018年9月7日还未付款，现承诺在一个月时间内结清货款（具体时间为2018年10月8日内），若未及时付清货款，承诺以每天3%利息计算。此协议为双方共同协商达成一致签订。但被告在约定的时间内并未支付拖欠货款，原告在多次催要后，被告仅仅支付了人民币1000元，尚欠货款本金人民币209000元。被告邓勇未答辩。经审理查明：原告主张，2018年6月至8月间，被告从原告处购买价值21万多元的钻石珠宝，原告将货物送至被告后，被告并未及时支付货款。原告提交一份《欠条》，2018年9月7日被告向原告出具欠条一张，欠条载明：本人邓勇于2018年6月18日向陈诺购买钻石珠宝，价格是21万元人民币，至2018年9月7日还未付款，现承诺在一个月时间内结清货款（具体时间为2018年10月8日内），若未及时付清货款，承诺以每天3%利息计算。此协议为双方共同协商达成一致签订。被告出具《借条》后，仅偿还原告货款人民币1000元，尚欠货款本金人民币209000元。原告追索无果，向本院提起诉讼。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告向原告购买珠宝首饰后，未能按期支付货款，经原告追讨，被告出具书面的《欠条》，确认尚欠原告货款人民币210000元，本院予以认定。被告在出具欠条后还款1000元，依法应当承担剩余款项209000元的还款责任并赔偿原告利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邓勇应在本判决生效后十日内偿还原告陈诺货款人民币209000元并支付利息（按照年利率24%，从2018年10月9日起计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5312元，由被告负担。原告已向本院预付案件受理费，由本院予以退还。被告应在本判决生效后十日内向本院缴纳受理费5312元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。本案公告费260元，由被告承担，被告应在本判决生效后十日径付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  彭弘卫二〇二〇年九月二日书记员  赵清娜
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0381民初9029号 原告：刘乾坤，男，1988年11月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。 被告：蔡一伟，男，1989年2月1日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 本院在审理原告刘乾坤与被告蔡一伟民间借贷纠纷一案中，原告刘乾坤以双方达成和解且被告履行完毕为由于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告刘乾坤的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告刘乾坤撤诉。 本案诉讼费用50元，减半收取25元，由原告刘乾坤负担。 审  判  长 李秋霞 人民 陪 审员 林万易 人民 陪 审员 尤小华 二〇二〇年九月十日 （代）书记员 陈晓华 ? 附文： 一、不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 二、执行风险告知 1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
吉林省伊通满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0323民初21号 原告：景彦军，男，1961年2月22日生，满族,农民，现住吉林省伊通满族自治县。 委托诉讼代理人：景彦学，男，1973年9月26日，满族，农民，现住吉林省伊通满族自治县。 被告：单科学，男，1982年8月2日生，汉族，农民，现住吉林省伊通满族自治县。 被告：单永江，男，1960年2月5日生，汉族，农民，现住吉林省伊通满族自治县。 原告景彦军与被告单科学、单永江生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告景彦军于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许景彦军撤诉。 案件受理费减半收取计500元，由原告景彦军负担。 审判长 蔡 佳 审判员 张丽梅 审判员 王红波 二〇二〇年九月十日 书记员 高圣轶
陕西省渭南市华州区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0503执207号 申请执行人贾某某与被执行人王某借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0503民初1506号民事判决书已发生法律效力。因被执行人王某逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人贾某某向本院申请强制执行，要求被执行人王某归还借款16900元，本案执行费156元由被执行人王某承担。本院依法受理。 本院在执行过程中，依法扣划了被执行人王某名下的银行存款17056元，扣除本案执行费156元，余款16900元已支付申请执行贾某某。本案已全部执行完毕。 本院认为，申请执行人作为执行依据的法律文书确定的内容已全部执行完毕，故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下： 本院（2020）陕0503执207号执行案件执行完毕，于2020年9月2日结案。 二〇二〇年九月二日
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初19460号原告：王耀莹，男，1987年8月22日出生，汉族，居民身份证住址：湖北省武汉市洪山区，委托代理人（特别授权代理）：梁巾，女，1989年10月30日出生，汉族，居民身份证住址：湖北省武汉市武昌区，系原告之妻。被告：施恢刚，男，1994年1月3日出生，汉族，居民身份证住址：湖北省武汉市洪山区，被告：天安财产保险股份有限公司武汉中心支公司，营业场所：武汉市江汉区新华路468号时代财富中心写字楼第30层01、07、08号。负责人：陶睿，总经理。委托代理人（特别授权代理）：刘伟，公司员工。原告王耀莹与被告施恢刚、天安财产保险股份有限公司武汉中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员夏秋担任审判长，与人民陪审员卫丽娟、李峰组成合议庭于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告王耀莹的委托代理人梁巾，被告天安财产保险股份有限公司武汉中心支公司的委托代理人刘伟到庭参加诉讼；被告施恢刚经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王耀莹诉称：2019年10月18日10时30分，被告施恢刚驾驶鄂Ａ×××××号小型客车在武昌区沿武珞路由东向西行驶，直行过程中遇见同向行驶的由原告王耀莹驾驶鄂Ａ×××××小型客车，发生追尾碰撞，造成两车车损的交通事故，经武昌区交通大队出具道路交通事故认定书认定：被告施恢刚负全部责任。被告施恢刚仅在天安财产保险股份有限公司武汉中心支公司投保交强险，无商业险。被告天安财产保险股份有限公司武汉中心支公司于10月27日按交强险赔偿最高限额将2000元打入被告账户。原告多次就赔偿事宜找被告施恢刚协商，双方未能达成一致，原告在此期间支付了因本次事故产生的车辆维修费5575元、交通费264.3元。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判令：1、两被告赔偿车辆维修费用共计5575元；2、两被告赔偿部分交通费264.3元；3、被告天安财产保险股份有限公司武汉中心支公司在交强险限额内优先承担赔偿责任；不足部分由被告施恢刚承担连带赔偿责任；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。本案在审理过程中，原告增加诉讼请求：公告费750元由两被告承担。被告天安财产保险股份有限公司武汉中心支公司辩称：我司已在2019年10月27日向原告支付维修费2000元，被告施恢刚仅在我司投保交强险，诉讼费不由我公司承担。被告施恢刚未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及相关证据，视为其放弃答辩权利及举证、质证权利。本院经审理认定事实如下：2019年10月18日10时30分，被告施恢刚驾驶鄂Ａ×××××号小型汽车与梁巾驾驶鄂Ａ×××××小型汽车，在武珞路（中南路路口）上行5米发生道路交通事故，经武汉市公安局武昌区交通大队出具道路交通事故认定书认定：被告施恢刚负全部责任，梁巾无责任。梁巾驾驶的鄂Ａ×××××汽车在本次交通事故中受损，事故发生后在武汉中南丰田汽车销售服务有限公司进行维修，原告为此支付车辆维修费5575元。被告天安财产保险股份有限公司武汉中心支公司于2019年10月27日向被告施恢刚支付鄂Ａ×××××汽车维修费2000元。庭审中，原告认可收到该款项。另查明，鄂Ａ×××××小型汽车系原告王耀莹所有，肇事车辆鄂Ａ×××××号小型客车系被告施恢刚所有，该车已在被告天安财产保险股份有限公司武汉中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任…。”本案交通事故认定书认定，被告施恢刚负事故全部责任,梁巾无责任。故被告天安财产保险股份有限公司武汉中心支公司作为肇事车辆鄂Ａ×××××的承保人，应在交强险范围内赔偿原告王耀莹在本次事故中所受损失；超出交强险赔偿范围部分由被告施恢刚承担赔偿责任。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用…”本案中原告王耀莹主张车辆维修费5575元有相关证据证实，符合法律的规定，本院予以认可。被告天安财产保险股份有限公司武汉中心支公司主张其已于2019年10月27日将事故赔偿款2000元支付给被告施恢刚，原告认可收到该款项，故原告的损失应予以扣减，被告施恢刚还应赔偿原告车辆损失费3575元（5575元-2000元）。原告主张交通费损失264.3元，并未提交相关证据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告施恢刚于本判决书生效之日起十日内赔付原告王耀莹各项损失共计3575元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金”的规定办理。本案案件受理费300元、公告费750元，合计1050元由被告施恢刚承担（此款原告王耀莹已垫付，由被告施恢刚连同上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限是两年。审 判 长  夏 秋人民陪审员  卫丽娟人民陪审员  李 峰二〇二〇年九月二日法官助理曾媛媛书记员李巍
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0681民初3085号 原告：漳州新万象投资有限公司，住所地龙海市榜山镇龙江社区紫崴路46号美一城小区116-117号，统一社会信用代码91350681MA2YJ7JL71。 法定代表人：钟加兴，总经理。 委托诉讼代理人：马晋，福建兴南律师事务所律师。 被告：黄晓玲，女，1984年7月6日出生，汉族，住龙海市。 被告：刘鹏飞，男，1977年2月14日出生，汉族，住南靖县，现住龙海市。 原告漳州新万象投资有限公司与被告黄晓玲、刘鹏飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告漳州新万象投资有限公司法定代表人钟加兴及其委托诉讼代理人马晋，被告黄晓玲、刘鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告漳州新万象投资有限公司向本院提出诉讼请求：判令二被告归还原告借款本金30000元及利息（自起诉之日起至还清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实与理由：2018年8月5日，两被告向原告借款30000元，原告当日通过现金和转账形式将款项支付给被告黄晓玲。经催讨，被告未偿还。 被告黄晓玲辩称，实际只借到14000元，不存在现金支付，只收到转账14000元，借款后一百、两百的陆续偿还了6500元。 被告刘鹏飞辩称，实际只借到14000元，不存在现金支付，只收到转账14000元，已偿还6500元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案主要事实如下： 2018年8月5日，黄晓玲在原告提供的格式合同《借款合同书》上借款人、收款人处签名、捺印，刘鹏飞在合同书收款人处签名、捺印。该借款合同书载明：原告借给黄晓玲30000元，于签订本合同时当场交付。合同书中的借款利息、借款期限、还款日期和方式等均为空白。同日，原告的法定代表人钟加兴转账给黄晓玲14000元，转账摘要注明“加上现金总的三万”。借款后，被告通过微信转账、微信红包方式陆续支付给钟加兴款项合计6500元。 诉讼中，两被告认可共同借款，陈述因父亲心脏手术需要资金，才向原告借款，实际只收到钟加兴转账14000元，没有收到任何现金，之所以在借款合同书上签名，是因为钟加兴说他公司放款就是这样写。 庭审中，钟加兴陈述：时间太久，具体借款细节忘记了，忘记了为何部分现金、部分转账，公司账目涉及公司机密，也没办法提供。被告作为成年人，应对自己的签名负责，转账备注现金，被告也没意见。 本院认为，原告漳州新万象投资有限公司提供有被告黄晓玲、刘鹏飞签名确认的债权凭证《借款合同书》及《交易明细》，可以认定漳州新万象投资有限公司与黄晓玲、刘鹏飞之间存在民间借贷法律关系。本案未约定还款期限，根据最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十一条的规定，出借人可以随时请求返还。关于本案借款金额问题，本院认为，原告提供的交易明细显示，当时转账14000元后尚有余额26784.44元，足以支付其余借款，原告庭审中以时间太久为由，也未能对为何部分借款现金支付进行合理说明，且以公司账目涉及公司机密为由拒绝提供法庭核实，故本院对原告主张的现金借款16000元不予认定。借款合同书未约定借款利息，原告主张自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算利息，未超过民间借贷司法解释的规定，本院予以支持。扣除被告已偿还款项6500元，两被告应对尚欠借款7500元承担还款付息义务。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十七条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告黄晓玲、刘鹏飞应于本判决生效后十日内偿还原告漳州新万象投资有限公司借款7500元及利息（自2020年7月14日起至判决偿还期间止，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告漳州新万象投资有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案件受理费550元，减半收取275元，由原告漳州新万象投资有限公司负担250元，被告黄晓玲、刘鹏飞负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员  黄金叶 二〇二〇年九月十日 书记员  许福顺 【执行提示】 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省福州市长乐区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0112刑初249号 公诉机关福州市长乐区人民检察院。 被告人何孝伟，男，1983年8月15日出生于湖南省临武县，汉族，文化程度小学，无固定职业，户籍地湖南省郴州市临武县，现住福建省福州市长乐区。因为赌博提供条件于2017年11月29日被福州市长乐区公安局行政拘留十日。因涉嫌开设赌场罪于2019年11月27日被福州市长乐区公安局刑事拘留，2020年1月2日经福州市长乐区人民检察院批准逮捕，次日由福州市长乐区公安局执行逮捕。现羁押于福州市长乐区看守所。 福州市长乐区人民检察院以长检公诉刑诉[2020]175号起诉书指控被告人何孝伟犯开设赌场罪，于2020年6月5日向本院提起公诉。本院于同日立案,依法组成合议庭，于2020年8月17日公开开庭审理了本案。福州市长乐区人民检察院指派检察员陈远翔出庭支持公诉，被告人何孝伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 福州市长乐区人民检察院指控： 2018年11月至2019年3月期间，被告人何孝伟受何长辉（未到案）雇佣，负责管理何长辉放置在朱某（已起诉）新实惠便利店的2台赌博机，按5%利润抽成，每月保底收入人民币3000元。上述期间，被告人何孝伟共非法获利人民币1.5万元。 2019年11月27日，被告人何孝伟在福州市长乐区旧车站附近一出租屋内被公安民警抓获。 针对指控的事实，公诉机关提供了相关证据。公诉机关认为，被告人何孝伟明知他人利用赌博机开设赌场，仍协助管理并参与利润分成，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第三百零三条第二款之规定，应以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人何孝伟自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处罚。提请本院依法惩处，并建议对被告人何孝伟在有期徒刑一年六个月至一年九个月间处刑，并处罚金。 被告人何孝伟对指控的罪名及事实均无异议。 经审理查明： 2018年11月至2019年3月期间，被告人何孝伟受他人雇佣，负责管理他人放置在朱某（已判刑）新实惠便利店的2台赌博机，按5%利润抽成，每月保底收入人民币3000元。上述期间，何孝伟共非法获利人民币1.5万元。 2019年11月27日，被告人何孝伟在福州市长乐区旧车站附近一出租屋内被公安民警抓获。审理期间，何孝伟亲属代为退出违法所得款人民币1.5万元。 上述事实，被告人何孝伟在庭审中无异议，并有公诉机关提供经庭审查对质证的证人朱某、邓某、董某、王某、丁某、李某等人的证言、户籍信息、到案经过、违法犯罪记录查询情况说明、行政处罚决定书、在逃人员登记表、收缴物品清单、证据保全决定书、转账清单、辨认笔录、指认现场笔录、赌博机认定书等证据证实。被告人何孝伟在公安侦讯阶段亦供认不讳，足以认定。 本院认为，被告人何孝伟明知他人利用赌博机开设赌场，仍协助管理进行非法牟利，非法获利人民币1.5万元，其行为构成开设赌场罪。福州市长乐区人民检察院指控的罪名成立，应依法追究何孝伟的刑事责任。何孝伟到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。何孝伟主动退赃及预缴罚金，有悔罪表示，可酌情从轻处罚。综合考虑本案的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，决定对何孝伟从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人何孝伟犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月27日起至2021年2月26日止。罚金已预缴。） 二、被告人何孝伟主动退出的犯罪所得人民币15000元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  梁棋文 人民陪审员  王美金 人民陪审员  苏鹏辉 二〇二〇年九月二日 书 记 员  林樱铃 主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣行申513号再审申请人（一审原告、二审上诉人）钟伟阳，男，汉族，1976年11月29日生，住龙南市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）龙南市土地房屋征收办公室，住所地龙南市龙翔大道龙南市住房和城乡建设局一楼。法定代表人凌利侃，该办公室主任。委托代理人谢建勋，该办公室干部。委托代理人黄金洲，江西理公律师事务所律师。再审申请人钟伟阳诉龙南市土地房屋征收办公室房屋征收行政协议一案，赣州市章贡区人民法院于2018年11月28日作出（2018）赣0702行初377号行政判决，驳回钟伟阳的诉讼请求。钟伟阳不服提起上诉后，赣州市中级人民法院于2019年8月5日作出（2019）赣07行终370号行政判决，驳回上诉，维持原判。钟伟阳不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。钟伟阳申请再审称，1.二审期间被申请人提供的两份材料不属于新证据，不应采纳。本案应当采信（2018）赣行终934号行政判决书认定的内容，即“现有证据无法证明该案所有涉征土地已经全部获批，对未经依法审批的土地制定征收补偿实施方案亦违反法律规定”。被申请人在未获得省级人民政府征地批文的情况下，与申请人签订补偿协议，属于具体行政行为没有法律依据。2.二审法院适用《龙南市高铁新区（核心区）棚户区改造项目用地、房屋征收与补偿工作实施方案》《关于进一步规范征地管理工作的指导意见》错误，应当适用土地管理法、土地管理法实施条例的规定，认定协议无效。3.根据土地管理法第四十六条的规定，被申请人无签订本案补偿协议的主体资格，适格主体应当是龙南市人民政府。请求撤销二审判决，确认涉案《房屋征迁补偿安置协议书》无效。被申请人龙南市土地房屋征收办公室未向本院提交书面意见。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定：“行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效。”《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十二条规定：“行政协议存在行政诉讼法第七十五条规定的重大且明显违法情形的，人民法院应当确认行政协议无效。人民法院可以适用民事法律规范确认行政协议无效。”根据上述规定及申请人的起诉理由，本案审查重点在于涉案协议是否有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形。本院对此评析如下：关于龙南市土地房屋征收办公室是否具有签订涉案协议的主体资格问题。本案被申请人龙南市土地房屋征收办公室系龙南市人民政府依法组建具有独立承担法律责任能力的部门，并赋予了其与被征收人签订征收补偿协议的职能。涉案高铁新区（核心区）棚户区改造项目中，龙南市人民政府在《龙南市高铁新区（核心区）棚户区改造项目土地和房屋征收与补偿工作实施方案》进一步明确龙南市土地房屋征收办公室系涉案项目房屋的征收部门，负责涉案项目的房屋征收补偿工作，其具有与被征收人签订房屋安置补偿协议的资格。申请人提出只有龙南市人民政府才具有协议的签订资格，并以此否定龙南市土地房屋征收办公室订立安置补偿协议的资格，法律和事实依据并不充分，不予支持。关于涉案协议是否存在没有依据等重大且明显违法情形的问题。2004年修正的《中华人民共和国土地管理法》第四十七条规定：“征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。”涉案协议，系关于被征土地上附着物的安置补偿协议。该协议以上述法律及经听证征求意见的《龙南市高铁新区（核心区）棚户区改造项目土地和房屋征收与补偿工作实施方案》为依据，内容合法，没有违反法律规定，未损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，并经申请人签字捺印、被申请人龙南市土地房屋征收办公室盖章确认，是双方真实意思表示，不存在没有依据等重大且明显违法情形，协议真实有效。而且，协议签订之后，被申请人按约定支付了相应的补偿款，协议主要内容得到履行。关于协议签订之后，涉案土地才取得江西省人民政府征地批复是否构成协议无效的问题。原国土资源部《关于进一步做好征地管理工作的通知》第（十一）项规定：“为缩短征地批后实施时间，征地报批前履行了告知、确认和听证程序并完成土地权属、地类、面积、地上附着物和青苗等确认以及补偿登记的，可在征地报批的同时拟订征地补偿安置方案。”《江西省国土资源厅关于进一步规范征地管理工作的指导意见》第一条“稳妥有序推进征地前期工作”中第（九）项规定：“协商签订征收土地协议。由乡（镇）政府和村委会协助市、县国土资源部门与被征地农村集体经济组织、地上附着物和青苗权利人，协商签订征收土地协议及地上附着物、青苗补偿协议”。根据上述规定，取得征地批复之前，可以与被征收人签订地上附着物征收补偿协议。2019年修正的《中华人民共和国土地管理法》第四十七条规定：“县级以上地方人民政府应当组织有关部门测算并落实有关费用，保证足额到位，与拟征收土地的所有权人、使用权人就补偿、安置等签订协议；个别确实难以达成协议的，应当在申请征收土地时如实说明。相关前期工作完成后，县级以上地方人民政府方可申请征收土地”。可见，现行土地管理法进一步肯定了行政机关在取得征地批复之前与土地所有权人、使用权人签订安置补偿协议的合法性，况且龙南市人民政府现已取得江西省人民政府的征地批复。因此，龙南市土地房屋征收办公室与申请人先行签订安置补偿协议的行为，并未违反法律的强制性、禁止性规定，申请人要求确认涉案协议无效的理由不能成立，本院不予支持。综上，再审申请人钟伟阳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回钟伟阳的再审申请。审判长  万进福审判员  陈雯雯审判员  谢丽萍二〇二〇年九月十日书记员  胡美园
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0304民初1946号原告：湖北郧县农村商业银行股份有限公司,住所地：湖北省十堰市郧阳区城关镇金沙路23号。法定代表人：唐志军，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄艳，湖北诚智成（十堰）律师事务所律师。代理权限：特别授权，即代为立案，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书等。被告：明瑞林,男，汉族，住湖北省十堰市郧阳区，原告湖北郧县农村商业银行股份有限公司与被告明瑞林信用卡纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告湖北郧县农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按湖北郧县农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  孙培勇二〇二〇年九月三十日法官助理涂娇书记员龚震附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）的规定1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
西安铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 (2020)陕71行终986号 上诉人（原审被告）西安市灞桥区人民政府新筑街道办事处。住所地西安市灞桥区。 法定代表人刘建峰，主任。 被上诉人（原审原告）刘艳平，女，汉族，1974年3月21日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，现住西安市灞桥区。 上诉人西安市灞桥区人民政府新筑街道办事处（以下简称新筑街办）因与被上诉人刘艳平行政强制一案，不服西安铁路运输法院（2019）陕7102行初1527号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人新筑街办于2020年7月30日自愿向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人新筑街办申请撤回上诉，是其真实意思表示，不违反法律、法规规定，未损害国家、集体和他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许上诉人西安市灞桥区人民政府新筑街道办事处撤回上诉。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人西安市灞桥区人民政府新筑街道办事处承担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  曹 伟 审 判 员  张 博 审 判 员  侯 斌 二〇二〇年八月十四日 法官助理  段茗琪 书 记 员  赵成园 2020719862020071720200717 1
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0304执1796号之一 申请执行人：福建莆田农村商业银行股份有限公司拱辰支行，住所地福建省莆田市荔城区拱辰街道东圳东路860号、866号、870号。统一社会信用代码：91350304565367619H。 负责人：沈雪霞，支行行长。 委托代理人：刘静雨，该行客户经理。 被执行人：吴成功，男，1985年9月3日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。 被执行人：刘秀玉，女，1984年2月4日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。 被执行人：吴春生，男，1985年3月6日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。 被执行人：吴剑平，男，1982年10月4日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。 申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司拱辰支行与被执行人吴成功、刘秀玉、吴春生、吴剑平信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)闽0304民初5143号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年6月11日向本院申请强制执行。 本案申请执行人申请的债权为：执行标的人民币59331.92元、利息及相关费用，执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人履行本案债务人民币59331.92元、利息及相关费用； 2、通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书、限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费； 3、因违反财产报告制度，本院决定对被执行人吴成功、刘秀玉、吴春生、吴剑平司法拘留。因未查找到被执行人具体下落，未拘留到案； 4、本院通过查控系统进行多次查询，被执行人现暂无金融机构存款，也无其他可供执行的财产，本院已依法告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法将案件的财产调查情况告知申请执行人，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员  林梦周 执行员  王加纪 执行员  李亮德 二〇二〇年九月十日 书记员  林 玲
重庆市铜梁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0151执1726号申请执行人：重庆市铜梁区环境行政执法支队，住所地重庆市铜梁区。法定代表人：李长洪，支队长。被执行人：重庆市好美怡门业有限公司，住所地重庆市铜梁区。法定代表人：汤现碧。重庆市铜梁区环境行政执法支队申请执行重庆市好美怡门业有限公司行政非诉执行一案，重庆市渝北区人民法院(2020)渝0112行审46号行政裁定书已经发生法律效力。重庆市铜梁区环境行政执法支队于2020年6月10日向本院申请强制执行，要求重庆市好美怡门业有限公司交纳罚款32000元及利息等。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2020年6月11日通过司法专邮形式向被执行人重庆市好美怡门业有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书；2、本院于2020年6月11日、9月9日通过相关部门对被执行人重庆市好美怡门业有限公司的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，查明被执行人重庆市好美怡门业有限公司无财产可供执行；3、本院于2020年9月9日限制被执行人重庆市好美怡门业有限公司高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人重庆市好美怡门业有限公司发出限制高消费令；5、本院于2020年9月9日依法将被执行人重庆市好美怡门业有限公司纳入失信被执行人名单和采取临控措施；6、本院对被执行人重庆市好美怡门业有限公司所在地调查，查明被执行人重庆市好美怡门业有限公司已停业且无可供执行的财产。综上所述，本案申请标的32000元，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人重庆市好美怡门业有限公司已停业且暂无财产可供执行。申请执行人重庆市铜梁区环境行政执法支队亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人重庆市好美怡门业有限公司其他可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2020)渝0151执1726号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘小东审判员  郑德伟审判员  周大力二〇二〇年九月十日书记员  黄浩恒
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0811执保2470号申请执行人：济宁市天力农业生产资料有限公司，住所地：济宁市琵琶山西路2号，统一社会信用代码：91370811166047001D。法定代表人：李宗生，董事长。委托诉讼代理人：路则民，公司员工。委托诉讼代理人：高长方，山东思雅律师事务所律师。被执行人：卜宪龙，男，1974年3月21日出生，汉族，住山东省济宁市微山县。申请执行人济宁市天力农业生产资料有限公司向本院申请诉前财产保全，本院作出的（2020）鲁0811财保1745号民事裁定书已发生法律效力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十五条规定，裁定如下：冻结被执行人卜宪龙名下的银行存款4.5万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。若申请续行保全，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。申请执行人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院依法解除财产保全。本裁定立即开始执行。审判员  阴衍文二〇二〇年九月十四日书记员  乔 雨