吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉02民终1974号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司。负责人：毕某。委托诉讼代理人：张某1，男。被上诉人（原审原告）：王某1，女，2002年12月24日出生，住吉林省蛟河市。委托诉讼代理人：王某2（系王艳丽父亲），住吉林省蛟河市。委托诉讼代理人：迟某，蛟河市民主法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：李某1，男，1989年8月27日出生，住吉林省蛟河市。被上诉人（原审被告）：李某2，男，1966年3月18日出生，住吉林省蛟河市。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司。负责人：郭某，经理。被上诉人（原审被告）：张某2，男，1974年10月20日出生，住吉林省蛟河市。被上诉人（原审被告）：蛟河市交通物流中心。法定代表人：李某3。被上诉人（原审被告）：陈某，男，1966年12月31日出生，住吉林省蛟河市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司（以下简称人保财险吉林市分公司）因与被上诉人王某1、张某2、李某1、陈某、李某2、蛟河市交通物流中心、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保财险北京市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省蛟河市人民法院（2020）吉0281民初283号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人保财险吉林市分公司的委托诉讼代理人张某1，被上诉人王某1的委托诉讼代理人王某2、迟某，被上诉人李某2到庭参加诉讼，被上诉人张某2、李某1、陈某、蛟河市交通物流中心、人保财险北京市分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。人保财险吉林市分公司上诉请求：一、撤销一审判决，改判人保财险吉林市分公司不承担31,672元的赔偿责任。二、上诉费由王某1、李某1、李某2、人保财险北京市分公司、张某2、陈某、蛟河市交通物流中心承担。事实和理由：一审法院认定事实及适用法律错误，应改判人保财险吉林市分公司不承担31,672元的赔偿责任。王某1腓骨小头部位的骨能线（即骼板）已骨性闭合，而“青少年四肢长骨骨折累及骨骼”这一条的评残标准，只适用于儿童或青少年骨骼未闭合的情形，因此王某1不符合十级伤残的评定标准。人保财险吉林市分公司不应承担其残疾赔偿金和精神抚慰金的赔偿，即（60,344元＋3,000元）÷2=31,672元。王某1辩称，人保财险吉林市分公司对司法鉴定十级伤残评定不存异议，在一审庭审中未提出相反证据予以反驳，其上诉理由又属非专业人员意见，评定十级伤残不容置疑。一审法院根据道路交通事故认定书及住院病历所记载认定的事实，客观公正，认定事实正确。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，人保财险吉林市分公司上诉理由无事实和法律根据，应予驳回并维持原判。李某2辩称，同王某1答辩意见。人保财险北京市分公司提交书面答辩状，同人保财险吉林市分公司上诉意见一致，不应承担王某1伤残赔偿金及精神损害抚慰金。根据交强险保险条款第十条第四款规定，诉讼费不属于保险责任，人保财险北京市分公司不予承担。李某1、张某2、陈某、蛟河市交通物流中心未到庭，亦未提交书面答辩意见。王某1向一审法院起诉请求：一、李某1、张某2赔偿王某1医疗费35,145.35元，住院伙食补助费2,600元，护理费12,144.75元，营养费1,350元，伤残赔偿金60,344元，精神损害抚慰金10,000元，合计121,584.10元，保留外伤对左侧腓骨头骨折，左侧膝关节内侧副韧带损伤，左侧膝关节内侧半月板损伤，左侧膝关节后交叉韧带等损伤后续发生的实际治疗损失请求赔偿的权利，先由人保财险北京市分公司、人保财险吉林市分公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由其承保商业三者险范围内予以赔偿；仍有不足，由李某1、张某2予以赔偿；李某2、陈某、蛟河市交通物流中心对李某1、张某2各自承担的赔偿项目承担连带责任。二、李某1、张某2承担案件受理费、司法鉴定费，李某2、蛟河市交通物流中心对李某1、陈某、张某2各自负担的费用承担连带责任。一审法院认定事实：2019年7月18日22时03分许，李某1驾驶×××号高尔夫牌小型轿车沿蛟河市蛟河大街由南向北行驶，当车辆行驶至蛟河大街百丰家园24小时米线店门前处时，与前方停在快车道等候上人的张某2驾驶的×××号捷达牌小型轿车尾随相撞，又将道路右侧打车的行人王某1和李宏撞伤，造成王某1受伤，双方车辆损坏的道路交通事故。王某1受伤后到蛟河市人民医院救治6天，支付门诊医疗费2,350.50元，住院费1,940.33元。于2019年7月25日转入吉林北华大学附属医院住院治疗20天，支付医疗费30,834.52元。经王某1申请，双方选择鉴定机构，法院委托吉林迪安司法鉴定中心鉴定，鉴定结论为“1．被鉴定人王某1此次外伤致腓骨小头骨折累及骨骺，评为十级伤残；2．被鉴定人王某1此次外伤护理期限以75日为宜，营养费以45日为宜；3．被鉴定人王某1此次外伤目前不需要继续治疗，如后期发生需要治疗的情况，以实际发生的合理费用为准”。此事故经蛟河市公安局交通管理大队认定：李某1承担此事故主要责任，张某2承担此事故次要责任，王某1无责任。李某1驾驶的×××号高尔夫牌小型轿车，车架号：LFV2B21J483027985；发动机号207508，与人保财险北京市分公司登记的×××号车辆的车架号、发动机号一致，×××号轿车在事故发生时的实际所有人为李某2；×××号捷达牌出租车的所有人为陈某，张某2系陈某雇佣的驾驶员，该车挂靠在交通物流中心名下经营。×××号轿车在人保财险北京市分公司投保了交强险，×××号捷达牌出租车在人保财险吉林市分公司投保了交强险和商业三者险。事故发生在保险合同有效期间。一审法院认为，王某1主张的医疗费35,145.35元，其中医疗票据数额为35,125.35元，故医疗费应支持35,125.35元，对于李某1辩称的王某1私自转院，到吉林市附属医院治疗的费用不应支持的抗辩，因蛟河市人民医院出院证上明确记载出院后要求“根据上级医院治疗意见转上级医院微创手术治疗”，故对该辩解不予支持；对于王某1主张住院伙食补助费2,600元，符合法律规定，应予支持；对于王某1主张营养费1,350元，符合本地区实际，予以支持；对于王某1主张伤残赔偿金60,344元，因王某1被评定为十级伤残且为城镇居民，故残疾赔偿金应支持60,344元［30,172元／年×20年×10％］；对于王某1主张护理费12,144.75元（75日×161.93元／日），根据鉴定结论，予以支持。对于王某1主张精神抚慰金10,000元，结合王某1的伤残等级，一审法院认为精神抚慰金应支持3,000元为宜。综上，王某1的合理损失为医疗费35,125.35元，住院伙食补助费2,600元，营养费1,350元，护理费12,144.75元，残疾赔偿金60,344元，精神抚慰金3,000元，共计114,564.10元（其中医疗费项下为：医疗费35,125.35元＋住院伙食补助费2,600元＋营养费1,350元，合计39,075.35元；伤残项下为：护理费12,144.75元＋伤残赔偿金60,344元＋精神抚慰金3,000元，合计75,488.75元）。另案查明，本起事故中李宏的合理损失为35,389.82元（其中医疗费项下为：医疗费6,536.50元＋住院伙食补助费2,600元＋营养费2,250元，合计11,386.50元；伤残项下为：护理费9,715元＋误工费14,088.32元＋交通费200元，合计24,003.32元）。综上，李宏与王某1共计合理损失为149,954.72元，其中医疗项下的合理损失为50,461.85元，残疾项下的合理损失数额为99,492.87元。王某1的损失，先由人保财险北京市分公司、人保财险吉林市分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由李某1、张某2按责任比例予以赔偿。首先人保财险北京市分公司、人保财险吉林市分公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定，王某1在医疗费项下赔偿额：39,075.35元，超过两份交强险赔付限额20,000元，因此应由人保财险北京市分公司按比例赔偿王某17,743.54元［（39,075.35元÷50,461.85元×20,000元）÷2］，由人保财险吉林市分公司赔偿王某17,743.54元；王某1伤残赔偿项下赔偿额为75,488.75元，未超过两份交强险赔付限额220,000元，因此应由人保财险北京市分公司赔偿王某137,744.38元，由人保财险吉林市分公司赔偿王某137,744.38元。不足部分23,588.27元（39,075.35元-15,487.08元），由李某1和张某2按责任比例予以赔偿。因李某1承担事故主要责任，张某2承担事故次要责任，故李某1应赔偿王某116,511.79元（23,588.27元×70％）。因张某2系陈某雇佣司机，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任，雇员因故意或重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。×××号捷达牌出租车挂靠在交通物流中心名下经营，故交通物流中心应承担连带赔偿责任。因×××号捷达牌出租车投保了商业三者险（包括不计免赔率）50万元，根据《机动车第三者责任保险条款》第四条规定，人保财险吉林市分公司应在商业三者险责任限额范围内的第三者责任保险项下按责任比例赔偿王某17,076.48元（23,588.27元×30％）。因王某1的合理损失应由张某2、陈某、交通物流中心承担的部分，已由保险公司承担，故张某2、陈某、交通物流中心在本案中不再承担民事赔偿责任。对于王某1主张李某2承担连带赔偿责任，因王某1未提供证据证明李某2存在过错，故对该项主张不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，作出判决。一审法院判决：一、人保财险北京市分公司于判决生效后十五日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿王某1各项损失共计45,487.92元（7,743.54元＋37,744.38元）；二、人保财险吉林市分公司于判决生效后十五日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿王某1各项损失共计45,487.92元（7,743.54元＋37,744.38元）；三、人保财险吉林市分公司于判决生效后十五日内在机动车交通事故商业三者险限额范围内赔偿王某1各项损失共计7,076.48元；四、李某1于判决生效后十五日内赔偿王某1各项损失共计16,511.79元；五、驳回王某1的其他诉讼请求。案件受理费1,346元，鉴定费3,300元，合计4,646元，由李某1负担3,252元，由张某2、陈某、交通物流中心负担1,394元。李某1、张某2、陈某、蛟河市交通物流中心未到庭，视为放弃举证、质证权利。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”具体到本案中，人保财险吉林市分公司上诉主张王某1不符合十级伤残评定标准，但案涉鉴定是经当事人申请，由人民法院经法定程序选定具有鉴定资质的鉴定机构作出的司法鉴定，人保财险吉林市分公司亦未提交证据证明该司法鉴定具有《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条规定的情形，依据前述司法解释的规定，应由该公司负担举证不能的不利后果；另，一审法院酌定的精神损害抚慰金数额亦符合吉林地区司法实践，故本院对人保财险吉林市分公司的上诉主张，不予支持。综上所述，人保财险吉林市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费591元，由中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 郝 奇审判员 孙 伟审判员 于福超二〇二〇年九月二十七日书记员 徐俊茹