四川省成都市中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2020）川01行赔终38号 上诉人（原审原告）钟玉兰，女，1960年11月17日出生，汉族，住四川省内江市资中县。 被上诉人（原审被告）成都市公安局锦江区分局。住所地：四川省成都市锦江区莲桂南路66号。 法定代表人李刚，局长。 委托代理人雷洋，成都市公安局锦江区分局工作人员。 委托代理人戚锐，四川启道律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）成都市公安局。住所地：四川省成都市青羊区文武路136号。 法定代表人王平江，局长。 委托代理人余珂，成都市公安局工作人员。 上诉人钟玉兰因诉被上诉人成都市公安局锦江区分局（以下简称锦江公安分局）、被上诉人成都市公安局行政赔偿一案，不服四川省成都市锦江区人民法院（2019）川0104行赔初4号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。在审理过程中，本案经报请四川省高级人民法院批准，延长审理期限三个月。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，根据四川省人民代表大会常务委员会（以下简称省人大）大门处的监控视频及视频截图显示，2019年4月2日14时40分许，一辆法院制式警车准备进入省人大大门时，被十余名人员围堵、拦截，阻碍其正常驶入，钟玉兰站在车辆侧前方阻拦，拍打车辆的引擎盖。之后，法院工作人员下车步行进入省人大大门，在此过程中，十余名人员将该工作人员包围，并发生拉扯。2019年4月19日，锦江公安分局对上述法院工作人员进行询问调查，该工作人员称，其于2019年4月2日下午14时40分许前往省人大参加会议，在省人大门口被上访者阻拦法院警车，导致警车无法进入省人大，在下车准备步行进入省人大途中，被两名中老年妇女将外套抓破，上访者有阻拦警车、用手拍打车门及车辆引擎盖的行为。 2019年5月13日14时30分许，锦江公安分局接到报警电话称省人大门口有十余人上访，锦江公安分局处警，将该十余名上访人员带至成都市公安局锦江区分局督院街派出所（以下简称督院街派出所）进一步审查。在审查过程中，锦江公安分局发现上访人员中的钟玉兰涉嫌于2019年4月2日在省人大门口扰乱单位秩序，遂对钟玉兰进行了询问调查。钟玉兰陈述，其于2019年4月2日曾到省人大上访，当时有十至二十人一起在省人大门口，在看到一辆法院警车驶入省人大时，其中有一个人就站在车辆前面将车拦下来，其余人将警车围住，钟玉兰看到有一个中年妇女将车上下来的一个人抓住不让走。2019年5月13日19时许，锦江公安分局出具传唤证传唤钟玉兰，并对钟玉兰进行了询问，钟玉兰要求不将传唤一事通知家属，钟玉兰陈述，2019年4月2日看到有其他人围着警车，钟玉兰就过去看热闹，只是站在法院警车旁边围观。 在调查过程中，省人大两名工作人员分别辨认出钟玉兰是2019年4月2日14时许在省人大门口拦截法院警车的上访人员。锦江公安分局分别对两名省人大信访办工作人员进行了询问调查，其中一名工作人员称，2019年5月13日9时30分许，钟玉兰等十三个访民到省人大门口聚集，其中的钟玉兰参与了2019年4月2日在省人大门口拦停参会车辆。另一名工作人员称，2019年4月2日14时，十多名访民在省人大门口聚集上访，该工作人员告知其到信访办大厅正常上访，不要在省人大门口聚集，对方不听，上述访民有打标语、喊口号、围堵进入车辆的行为，已经严重影响了省人大的正常办公秩序，钟玉兰参与了围堵警车。锦江公安分局对省人大工作人员进行了询问调查，该工作人员陈述，2019年4月2日下午14时10分左右，二十余名群众在省人大门口聚众上访，直至14时40分左右，一辆法院制式警车准备进入省人大大门，上访群众将警车围住导致车辆无法行动，法院工作人员下车步行进入省人大参加会议，上访群众对其阻拦，其在省人大工作人员和警察的劝阻下才得以进入省人大大门，钟玉兰参与了围堵法院制式警车和法院工作人员，主要是站在车辆前面不让其行进。2019年5月14日，督院街派出所作出行政案件受案登记。调查过程中，经负责人审批，该案询问查证时间延长至24小时。同日，督院街派出所告知钟玉兰公安机关拟对其作出行政拘留五日的行政处罚决定，同时告知钟玉兰处罚依据的事实、理由、法律依据以及陈述申辩的权利，钟玉兰提出了申辩意见。同日，锦江公安分局经负责人审批后，作出成锦公（督）行罚决字〔2019〕982号《行政处罚决定书》（以下简称982号处罚决定），主要内容为：某某伙同钟玉兰于2019年4月2日14时40分许在省人大门口采用围堵的方式阻碍省人大参会车辆正常进入，且钟玉兰对阻碍省人大参会车辆正常进入一事拒不承认，根据《中华人民共和国治安处罚法》第二十六条第四项之规定，决定对钟玉兰行政拘留五日，执行期限自2019年5月14日起至2019年5月19日止。锦江公安分局当场宣告处罚决定书后送达钟玉兰，并向钟玉兰的家属送达了行政拘留家属通知书。 钟玉兰不服982号处罚决定，于2019年6月4日向成都市公安局提交行政复议申请书，要求撤销982号处罚决定并给予钟玉兰国家赔偿，成都市公安局于当日受理。2019年6月12日，成都市公安局向锦江公安分局作出行政复议答复通知书，要求锦江公安分局十日内向成都市公安局提出书面答复并提交证据。2019年6月21日，锦江公安分局作出行政复议被申请人答复书并提交证据材料。成都市公安局于2019年8月1日作出成公复决字〔2019〕90号《行政复议决定书》（以下简称90号复议决定），维持了982号处罚决定，对钟玉兰提出的国家赔偿请求不予支持。成都市公安局于2019年8月2日分别向锦江公安分局和钟玉兰送达90号复议决定。钟玉兰不服982号处罚决定与90号复议决定，向原审法院提起行政诉讼时一并提起本案行政赔偿诉讼，诉请：判令锦江公安分局赔偿钟玉兰拘留五日的人身自由金1579.7元（315.94元×5日）、精神抚慰金552.9元（1579.7×35%）、误工费1579.7元（315.94元×5日）、证人误工费1579.7元（315.94元×5人）、交通费180元，以上共计5472元。 原审法院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”本案中，锦江公安分局作出的行政处罚决定和成都市公安局作出的行政复议决定经原审法院（2019）川0104行初85号行政判决认定为合法，锦江公安分局和成都市公安局没有作出侵犯钟玉兰合法权益的行政行为，不应当承担行政赔偿责任。因此，钟玉兰提出的国家赔偿请求原审法院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回钟玉兰的赔偿请求。 宣判后，上诉人钟玉兰不服，向本院提起上诉称，原审法院认定事实不清，审判程序违法。原审庭审中存在弄虚作假的情况，982号处罚决定所依据的事实纯属捏造，公安机关对上诉人实施的系列行为违反法律规定。请求撤销原审判决，改判支持上诉人的全部诉讼请求。 被上诉人锦江公安分局、被上诉人成都市公安局在二审期间未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实及采信的证据与原审一致，本院予以确认。 本院认为，本案系上诉人钟玉兰不服被上诉人锦江公安分局作出的982号处罚决定及被上诉人成都市公安局作出的90号复议决定，向原审法院提起行政诉讼时一并提起的行政赔偿诉讼。因钟玉兰不服锦江公安分局作出的982号处罚决定及成都市公安局作出的90号复议决定一案，已经原审法院以（2019）川0104行初85号行政判决驳回其诉讼请求，并经本院（2020）川01行终296号行政判决予以维持，人民法院并未判决确认锦江公安分局作出的982号处罚决定及成都市公安局作出的90号复议决定违法，故钟玉兰提出的行政赔偿请求不具有相应的基础，属于请求赔偿没有事实和法律依据的情形。原审法院判决驳回其赔偿请求认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人钟玉兰的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费依法不予交纳。 本判决为终审判决。 审判长  蒋娜娜 审判员  雍卫红 审判员  刘 静 二〇二〇年九月十一日 书记员  张 慧 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。