天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终1674号上诉人（原审原告）：张世红，男，1967年3月10日生，汉族，住山东省临邑县。委托诉讼代理人：唐园园，天津景贤律师事务所律师。上诉人（原审被告）：高元政，男，1965年4月2日生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：杨丹，天津行高律师事务所律师。委托诉讼代理人：盖剑坤，天津行高律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周建国，男，1962年8月12日生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：张自强，天津翠亨律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：廊坊市安次区大伟汽车修理厂，住所地廊坊市安次区南外环东段路北。法定代表人：张东强，该公司总经理。委托诉讼代理人：程铁龙，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市广阳区裕华路以东、新源道以北第十八小学路东御泉湾（即御景温泉小区）南门西侧办公楼B座。委托诉讼代理人：张明珠，该公司员工。被上诉人（原审被告）：孙兴波，男，1971年11月4日生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。被上诉人（原审被告）：孙文刚，男，1991年12月25日生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。上诉人张世红、高元政因与被上诉人孙兴波、孙文刚、廊坊市安次区大伟汽车修理厂、周建国、中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2019）津0114民初7215号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。张世红上诉请求：1、上诉人不服天津市武清区人民法院民事判决书（2019）津0114民初7215号认定事实错误，适用法律不正确，上诉人不应该承担10%的民事赔偿责任，应当由高元政承担，恳请法院依法改判。2、上诉人对伤残赔偿金及被扶养人生活费计算标准不服，一审法院法律程序不合法，适用标准不正确，应该按照城镇标准计算，伤残赔偿金应由46130元改判为85952元，被抚养人生活费应由5621元改判为7688.33元。3、上诉人张世红不应该承担案件受理费35元，张世红无责任，不应承担案件受理费。高元政辩称，不认可上诉人意见。廊坊市安次区大伟汽车修理厂辩称，不同意上诉人意见。一审认定事实清楚，适用法律正确，驳回上诉，维持原判。周建国辩称，不同意上诉人意见。一审认定事实清楚，适用法律正确，驳回上诉，维持原判。高元政上诉请求：撤销一审判决，改判驳回张世红对上诉人高元政提起的诉讼请求。涉及金额为50091.68元。案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：伤者并非从事劳务过程中受伤。肇事司机周建国运送行为是个人行为，并非从事劳务行为。一审法院扩大从事雇佣活动概念的外延。周建国受雇佣活动不包含运输工人。周建国仅此一次的运送人员，与其建设民房行为无任何内在联系。第三点是承担10%的责任，比例过低。明知肇事车辆是工地用的工程车其不顾自身安全擅自上车。其自身存在一定过错，故认为一审法院对张世红的责任比例认定过低。第四点一审法院按照2019年标准计算赔偿无法律依据，本案经过二审发回重审，但一审法院却按照发回重审之后的时间点计算赔偿，形成了原一审和发回重审后，一审的计算标准不同的情况，赔偿标准应当是固定统一的只能按照原一审庭审时适用的标准计算。第五点，一审法院违反法定程序，不应将上诉人列为被告。本案由为机动车交通事故责任纠纷，应当将与交通事故有关的各方当事人作为周建国与上诉人人员的雇佣关系，不应当将上诉人作为被告，故认为一审法院程序违法。张世红辩称，坚持我方上诉请求。我方认为一审法院关于高元政承担赔偿责任。适用法律正确，赔偿责任应由高元政承担。我方不应承担百分之十民事赔偿责任。我方的伤残赔偿金及被抚养人生活费计算标准应按照城镇标准计算。案件受理费不应由我方负担。廊坊市安次区大伟汽车修理厂辩称，驳回上诉人上诉请求。周建国辩称，认可一审判决。周建国是受高元政雇佣从事雇佣活动，所以赔偿责任应当由高元政来承担。孙兴波、孙文刚、中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司未提交书面答辩意见。张世红向一审法院起诉请求：1．判令被告保险公司在保险限额内赔偿其医疗费26223.13元、伙食补助费2400元、营养费3000元、误工费14812.80元、护理费7406.40元、交通费1000元、残疾赔偿金46130元、被扶养人生活费5621元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1820元，共计113413.33元；2．保险不足部分由其他被告向原告承担赔偿责任；3．精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付；4．诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：对于双方当事人没有争议的事实，法院予以确认。被告平安财险廊坊支公司要求在张世红医疗费中扣除10%的非医保用药费用，但未提供张世红支出的医疗费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准的相关证据，对平安财险廊坊支公司的意见不予采纳，张世红医疗费凭票维护；鉴定费系为查明和确定保险事故的性质、原因及保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人依法承担，平安财险廊坊支公司不予赔偿的理由不成立，一审法院不予采信；根据大伟汽修厂提供的其与孙文刚签订的挂靠协议，可以认定大伟汽修厂为事故车辆的被挂靠人，孙文刚为事故车辆的挂靠人，但大伟汽修厂与原告均未能提交孙文刚具有过错的证据，故属于事故车辆一方的责任，应由孙兴波与大伟汽修厂承担连带责任；高元政认可与周建国之间存在盖民房的雇佣关系，不认可指派周建国运送工人，认为运输行为不是从事雇佣活动，是周建国的个人行为。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款规定。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。本案中，周建国开车运送工人的行为，应认定为从事雇佣活动。周建国作为提供劳务一方造成他人损害，应由接受劳务一方即高元政承担侵权责任；原告主张的营养费、交通费、精神损害抚慰金，一审法院将根据原告的伤情及住院情况，酌情予以认定。另查明，本次交通事故还造成案外人刘新祥、赵玉福、李成杰、王友录、周建国受伤，一审法院曾于2018年3月13日向上述案外人发出通知，要求其在一个月内向一审法院提起诉讼，逾期不起诉，将按相关规定处理。截止到目前，李成杰、王友录、周建国均已向一审法院提起诉讼，刘新祥、赵玉福未向一审法院提起诉讼，故一审法院在交强险和商业三者险分配时，不再对刘新祥、赵玉福预留份额。李成杰提起诉讼的（2019）津0114民初8127号案件中确认，李成杰因本事故造成如下损失：医疗费34385.16元、住院伙食补助费3900元、营养费3000元、误工费21525元、护理费11070元、交通费1000元、残疾赔偿金94547.2元、精神损害抚慰金6000、鉴定费2900元；王友录提起诉讼的（2019）津0114民初7353号案件中确认，王友录因本次事故造成如下损失：医疗费102616.19元、住院伙食补助费3500元、营养费1050元、误工费4305元、护理费4305元、交通费500元；周建国提起诉讼的（2019）津0114民初749号案件中确认，周建国因本次事故造成如下损失：医疗费212734.08元、住院伙食补助费22200元、营养费6600元、误工费44526元、护理费38862元、残疾赔偿金190074.4元、精神损害抚慰金7000元、交通费1000元、鉴定费980元。周建国的损失是两次交通事故造成，现无法确定两次事故造成的具体损失数额，一审法院认定周建国的各项损失的50%，参与到本次事故平安财险廊坊支公司交强险的分配。平安财险廊坊支公司在商业三者险限额内赔偿周建国30278.74元，现平安财险廊坊支公司的商业三者险还剩余269721.26元。一审法院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，一审法院予以支持。根据公安武清分局交警支队出具的事故认定书，周建国承担事故的主要责任，孙兴波承担事故的次要责任。张世红在明知涉案车辆为无牌照工程车辆，且未核实周建国是否具有驾驶资质的情况下仍乘坐车辆，应当减轻侵权人的责任，一审法院综合确定周建国承担60%的民事赔偿责任，孙兴波承担30%的民事赔偿责任。事故发生时，周建国系为高元政提供劳务，周建国所承担的民事赔偿责任应由高元政承担；孙兴波所驾事故车辆冀Ｒ7××××号解放牌轻型普通货车在平安财险廊坊支公司投保了交强险及商业三者险30万元，附加不计免赔，事故发生在保险期间，张世红的合理损失，应当先由平安财险廊坊支公司在交强险限额内赔偿，不足部分，由平安财险廊坊支公司在商业三者险范围按照比例承担赔偿责任，再不足部分由高元政按照比例承担赔偿责任。张世红医疗费26223.13元，一审法院凭票维护；营养费酌情支持1800元；住院伙食补助费确认为2400元；误工费，按照天津市上一年度居民服务业日平均工资123元计算，确认为14760元；护理费，按照天津市上一年度居民服务业日平均工资123元计算，确认为7380元；残疾赔偿金，根据其伤残等级，结合其提交的证据材料，一审法院按照天津市上一年度农村常住居民人均可支配收入23065元标准，计算残疾赔偿金为46130元（23065元／年×20年×10%）；被扶养人生活费，结合其被扶养人的年龄及其伤残等级情况，计算为5621元（16863元×5年×10%÷3人＋16863元×5年×10%÷3人），并计入残疾赔偿金项下，残疾赔偿金总额为51751元；张世红主张精神损害抚慰金5000元，请求合理，一审法院予以支持，并在交强险限额内优先赔付；交通费一审法院酌情支持600元；鉴定费1820元，一审法院凭票维护；张世红的其他诉讼请求，证据不足，一审法院不予支持。因本次事故造成多人受伤，涉及交强险比例分配。张世红的医疗费、住院伙食补助费、营养费占平安财险廊坊支公司交强险医疗费用赔偿限额项下的比例，一审法院确定为10.67%；张世红的其他损失占平安财险廊坊支公司交强险伤残赔偿限额项下的比例，一审法院确定为24.71%。判决：一、张世红的损失医疗费26223.13元、住院伙食补助费2400元、营养费1800元，合计30423.13元，由中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在交强险限额内赔偿1067元，不足部分29356.13元，由中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在商业三者险范围内赔偿8806.84元（29356.13元×30%），由高元政赔偿17613.68元（29356.13元×60%）；二、张世红的损失误工费14760元、护理费7380元、交通费600元、残疾赔偿金51751元、精神损害抚慰金5000元，合计79491元，由中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在交强险限额内赔偿27181元；不足部分52310元，由中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在商业三者险范围内赔偿15693元（52310元×30%），由高元政赔偿31386元（52310元×60%〕；三、张世红的损失鉴定费1820元，由中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在商业三者险范围内赔偿546元（1820元×30%）由高元政赔偿1092元（1820元×60%）；四、驳回张世红的其他诉讼请求。案件受理费852元，由张世红负担35元，由高元政负担817元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于上诉人张世红提出其不应承担10%责任、上诉人高元政认为张世红承担10%责任过低一节，张世红在明知车辆为无牌照工程车辆，且未核实周建国驾驶资质而乘坐，就民事赔偿角度其应负责任。综合考虑公安武清分局交警支队道路交通事故认定书责任认定情况，一审法院认定张世红承担10%责任是正确的。关于上诉人张世红提出伤残赔偿金及被扶养人生活费计算标准应按照城镇标准计算一节，该请求符合法律规定，伤残赔偿金应由46130元改判为85952元数额符合规定，被抚养人生活费应由5621元改判为7688.33元不超过规定数额，并入伤残赔偿金项下，伤残赔偿金总额为93640.33。关于上诉人高元政提出张世红并非从事劳务过程中受伤、周建国运送行为是个人行为一节，事发当时周建国系为高元政提供劳务，一审法院认定周建国应负民事赔偿责任由高元政承担并无不当。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持天津市武清区人民法院（2019）津0114民初7215号民事判决书第一、三、四项；二、撤销天津市武清区人民法院（2019）津0114民初7215号民事判决第二项及诉讼费部分；三、本判决生效后10日内，张世红的损失误工费14760元、护理费7380元、交通费600元、残疾赔偿金93640.33元、精神损害抚慰金5000元，合计121380.33元，由中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在交强险限额内赔偿27181元；不足部分94199.33元，由中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在商业三者险范围内赔偿28259.8元（94199.33元×30%），由高元政赔偿56519.6元（94199.33元×60%〕；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费852元、二审案件受理费604元，共计1456元由高元政负担。本判决为终审判决。审判长  刘应红审判员  纪曼丽审判员  姜海宽二〇二〇年九月二十三日书记员  张 璠附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。