辽宁省抚顺市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽04民终1588号 上诉人（原审被告）：颜廷武，男，1971年10月3日出生，汉族，住抚顺市望花区。 被上诉人（原审原告）：王贺金，男，1967年3月13日出生，汉族，住抚顺市顺城区。 委托诉讼代理人：高洪勇，辽宁锁阳律师事务所律师。 上诉人颜廷武因与被上诉人王贺金用益物权纠纷一案，原由抚顺市望花区人民法院于2018年5月2日作出（2015）望民一初字第01081号民事判决，颜廷武不服，向本院提起上诉。本院于2018年7月9日作出（2018）辽04民终1103号民事裁定，撤销判决，发回重审。重审后，抚顺市望花区人民法院作出（2018）辽0404民初1586号民事判决，颜廷武不服，向本院提起上诉。本院于2020年7月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人颜廷武，被上诉人王贺金及其委托诉讼代理人高洪勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 颜廷武上诉请求：1、请求撤销一审判决。2、我没有侵占王贺金的土地，我不应当赔偿。3、要求王贺金承担诉讼费。事实与理由：1、颜廷武承包是后二道村民秦绪连的土地，地点是后二道村河西沙滩地，面积：3.5亩，承包刘艳梅河西地34.18亩，共计在后二道村有土地37.68亩。王贺金在后二道村有8亩地在秦绪连的南侧。这8亩地一直空闲，没有人占用。2、后二道村与大甸村相邻，颜廷武承包的地是后二道村的，不是大甸子村的，大甸子村与后二道村原以排水沟为界，后王贺金挖沙部分土地成水泡。3、辽宁中地测绘有限公司出具《测绘报告》有错误如下：测绘报告显示少丈量了秦绪连的土地，面积:3.5亩，还少丈量了刘艳梅转包给颜廷武的土地11亩，共计少测量14.5亩，所以测绘报告结论错误。测绘附地块表也是错误的，表中显示少了颜廷武的二块土地14.5亩，测绘平面图错误，所以整个的测绘报告错误。颜廷武找到一审法官，对测绘报告提出异议，但法院没有理睬。4、辽宁省土地局和望花区土地局对二道村和大甸子村进行过土地村界确权，颜廷武房后5米属于后二道村的，5米之外属于大甸子村的，后二道村没有占大甸子村土地。5、塔峪镇政府农业发展服务站在不了解村界和地头道路的情况下，没有权利丈量村民承包土地的权利。6、颜廷武向法院提出的各种质疑法院都没有提到和采纳。7、在中法审理时，二审法官要求在未对大甸子村与后二道村两村界限进行勘定的情况下，无法确定颜廷武与王贺金享有用益物权的合法性和用益物权的范围，在有关部门确定大甸子村和后二道村村界的基础上，才能认定案件事实。一审法院没有听从二审法院的指导意见，认为一审法院判决错误。 王贺金司辩称，上诉人主张的14.5亩与本案无关，在争议土地南侧，测绘时双方均在场，秦绪连包括王贺金当时都签字了，而且测绘报告根据镇政府、两个村的村长都已经作了测量分界，作出了承包合同，测绘报告是真实有效的。除了承包土地之外占有的19.59亩都是王贺金承包的土地。测绘报告出具后颜廷武又挖了地，现在王贺金的地是颜廷武的地的唯一通道，颜廷武的地四周都是水坑。 王贺金向一审法院起诉请求：原告于2002年1月1日与望花区塔峪镇大甸子村村民唐国发签订一份《承包转让协议》。唐国发将其承包的鱼塘、沙滩地200亩转让给原告，并经村委会同意。2009年8月30日，原告与望花区塔峪镇后二道村村委会签订一份《耕地承包合同》，原告承包后二道村耕地8亩，承包期限为20年。2011年8月起，被告在原告合法承包的土地上建住房、建车库、采砂谋利，堆放砂石，侵占原告承包土地35亩。原告因被告的侵权行为多次找被告交涉，而且还找了塔峪镇政府调解未果。至今，被告的侵权行为仍在继续，为此，原告诉至法院，请求法院判令：被告停止侵害、恢复原状，赔偿原告经济损失30万元，并承担本案的诉讼费。 一审法院认定事实如下：2009年1月1日，原告王贺金与案外人唐国发签订《承包转让协议》一份，唐国发将其从抚顺市望花区塔峪镇大甸村承包的方塘、沙滩地转让给原告，承包期从2002年起至2032年年末止。该《承包转让协议》加盖有抚顺市望花区塔峪镇大甸村村民委员会公章。2009年9月3日，原告与抚顺市望花区塔峪镇后二道村村民委员会签订《耕地承包合同》一份，原告从后二道村承包8亩河西耕地，承包期限自2009年8月30日起至2030年6月30日止。2011年8月2日，被告颜廷武与抚顺市望花区塔峪镇后二道村村民委员会签订《耕地承包合同》，被告从后二道村村民刘艳梅处转包后二道村34.18亩河西耕地，承包期限自2011年8月2日起至2030年6月30日止。2012年5月19日，被告与后二道村村民秦绪连签订《转包协议》一份，秦绪连将后二道村河西沙滩地3.5亩土地转包给被告，期限为2012年5月20日至2042年5月20日止，转包费人民币100000元整，一次性付清。原告承包的土地与被告承包的土地属，因此原告与被告承包的土地相邻。大甸村与后二道村原以河为界，现河已干涸改道，两村之间没有界碑。后原告与被告因地界发生纠纷。2015年7月18日，塔峪镇政府农业发展服务站组织大甸子村、后二道村以及原、被告到现场进行了土地丈量。由于部分土地已变成水坑、部分土地上土堆很高，因此在双方当事人同意下，参照合同四至进行了初步丈量，并钉上木桩作为分界，丈量后双方当事人均未提出异议，双方当事人表示将自行处理纠纷。经原告申请，一审法院通过抚顺市中级人民法院技术处委托辽宁中地测绘有限公司对被告是否占用原告土地及占用土地亩数进行鉴定。2017年6月8日，辽宁中地测绘有限公司出具《测绘报告》，测绘结论为被告占用原告土地面积19.59亩。原告垫付评估费5000元。 一审法院认为，本案争议的焦点即为被告是否侵占了原告的土地及是否造成原告的损失。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地所有权和使用权有争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。本案中，原、被告承包的土地所属两个相邻村，而两村在界河干涸改道后并未重新确定地界，因此原告与被告双方就此产生纠纷。塔峪镇农业发展服务站与塔峪镇大甸子村和塔峪镇后二道村出具的证明也明确写明“2015年7月18日，镇政府农业站组织大甸子村、后二道村及两家当事人到现场进行了土地丈量。由于部分土地已变成水坑、部分土地上土堆很高，因此在双方当事人同意下，参照合同四至进行了初步丈量，并钉上木桩作为分界，丈量后双方当事人均未提出异议，双方当事人表示将自行处理纠纷”，可以认定原告与被告之间的纠纷已由政府先行解决，现原告来法院起诉符合相应程序。因原告承包土地的四至以及被告承包土地的四至是明确的，故可以根据辽宁中地测绘有限公司《测绘报告》，认定被告占用原告土地面积为19.59亩，故对原告要求被告停止侵害，对侵占的土地恢复原状的主张，本院予以支持。关于原告要求被告赔偿经济损失300000元一节，结合被告从秦绪连处承包土地的费用，可以计算确定每月每亩土地的承包费约为79.4元（100000元/30年/3.5亩/12个月），故被告应赔偿侵占原告的土地损失为每月79.4元×19.59亩=1555.45元。2015年7月18日，原、被告对土地进行丈量，可以确定此时双方已产生纠纷，故被告给付侵占原告土地的费用可以从此时计算，每月按1555.45元计算。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条之规定，判决：一、颜廷武于本判决发生法律效力之日起三十日内将侵占王贺金的19.59亩土地恢复原状；二、颜廷武于本判决发生法律效力之日起三十日内给付侵占王贺金土地损失款，自2015年7月18日起至本判决确定给付之日止按每月1555.45元计算。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元、评估费5000元，总计10800元，由王贺金与颜廷武各承担5400元，由颜廷武承担部分与上述款一并给付王贺金。 二审中，双方当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实给予确认。 本院认为，本案争议的焦点是颜廷武是否侵占了王贺金承包的土地及侵犯其土地承包经营权。案涉争议的土地位于，双方当事人对各自《耕地承包合同》中载明的四至均表示认可。因二人对案涉土地使用权产生纠纷，塔峪镇政府农业服务站组织相关人员对争议地块进行现场丈量并钉上木桩，双方当事人未提出异议。诉讼中，原审法院委托辽宁中地测绘有限公司作出的《测绘报告》中，2017年6月7日的现场勘验笔录记载的勘验情况：现场指界、实地测量、四至清楚、双方认可。该笔录对土地四至有明确记载，双方当事人皆签字确认。一审法院根据《测绘报告》认定颜廷武占用王贺金土地19.59亩并侵犯其经营权无不当。颜廷武主张测绘报告中少丈量了秦绪连的3.5亩土地以及刘艳梅向其转包的11亩土地，但并未提交充分证据证明，应承担举证不能的法律后果。对其上诉请求，本院不予支持。 综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1783元，由上诉人颜廷武负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 昱 审判员 梁馨月 审判员 黄 霞 二〇二〇年九月二十一日 法官助理陈凤 书记员刘娟