wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执460号之一申请执行人：高兵，男，1969年6月12日生，汉族，住江苏省**县。委托代理人：蒋小源，江苏安孚律师事务所律师。被执行人：孟祥双，男，1980年3月8日生，汉族，住苏州市虎丘区。申请执行人高兵与被执行人孟祥双公路货物运输合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初5200号民事调解书已发生法律效力，调解书主文：一、被告孟祥双于2020年1月20日之前支付原告高兵18500元。以上款项直接支付至原告指定账户。如果被告未按期付款，原告有权就被告所有未支付款项及违约金1500元一并向法院申请强制执行。二、原被告双方就本案纠纷一次性解决，再无其他纠葛。三、案件受理费276元，减半收取138元，由原被告各半负担，被告负担的部分69元于2019年9月12日之前直接给付原告。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月18日立案受理，申请标的20000元、执行费460元。本案执行过程如下：1、2020年3月19日，本院向被执行人寄送执行通知书、报告财产令、限制高消费令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。2、2020年3月19日、4月15日、5月8日、7月10日，本院在最高人民法院全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况。查明被执行人孟祥双名下牌照为苏E*****汽车一辆，本院2020年3月28日将该车查封，查封期限至2022年3月27日止，但因该车未能实际扣押，故暂无法处置。除以上财产外，未发现有其他可供执行的财产信息反馈。3、2020年3月19日，本院通过江苏省网络查控系统查询被执行人名下的不动产信息，查明被执行人名下有位于苏州市虎丘区**室、常熟市**室的不动产，本院2020年3月24日将上述房产查封，查封期限至2023年3月23日止，但因本案标的过小，暂不宜处置。（对查封的财产申请人若申请续封需在查封期限截止日三十日前向本院提交书面续封申请，否则将承担相应后果）4、2020年4月7日，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人限制高消费，后将其纳入失信被执行人名单。5、2020年5月22日，本院至被执行人暂住地查找被执行人，但未能发现被执行人下落。6、2020年8月29日本院约谈申请人，将执行情况、采取的措施及终结本次执行程序后发布悬赏公告流程告知申请人，并要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。综上，本案尚未执行到位20000元、执行费460元。上述事实有本院(2019)苏0505民初5200号民事调解书、银行查询回单、车辆管理部门查询回单、房产查询回单和谈话笔录予以佐证。本院认为：在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制高消费令，依法将被执行人纳入失信被执行人名单；被执行人虽有房产、车辆，但属于《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（三）项和第四条第（二）项关于“发现的财产不能处置”的情形，在本次执行程序中难以处置；自执行案件立案之日起已超过三个月；被执行人下落不明，已依法予以查找；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件的执行情况、被执行人的财产调查情况、采取的措施、终结本次执行程序的依据以及法律后果等信息告知申请人。申请人对本院的执行情况无异议，也未提供可供执行的财产线索，本案应当终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0505民初5200号民事调解书中未履行部分的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  嵇建平审判员  张 弛审判员  魏 微二〇二〇年九月三日书记员  孙国良
福建省周宁县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）闽0925执391号 申请执行人刘正辉与被执行人杨自雄借款合同纠纷一案，本院于2020年09月11日将该案并入（2020）闽0925执432号案件一并执行。本案以销案方式结案。 特此通知 二〇二〇年九月十一日
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民辖253号原告谌洪锋。被告贵州竞亿建筑工程有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区都司路中天商务港七楼1号。法定代表人李荣蓉，该公司总经理。被告贵州声学材料有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区高新办事处创业路。法定代表人昂利洪。原告谌洪锋与被告贵州竞亿建筑工程有限公司（以下简称竞亿公司）、贵州声学材料有限公司（以下简称声学公司）劳务合同纠纷一案，贵州省开阳县人民法院于2020年6月9日立案。谌洪锋诉称，2015年开阳县人民法院新大楼主体工程完工后，开阳县人民法院与被告竞亿公司就新大楼的装饰装修工程签订了协议。协议签订后，被告竞亿公司将该装修工程转包给被告声学公司。2015年5月19日被告声学公司现场负责人李齐光找到原告，将新法院审判庭（大、中、小）背景墙交给原告施工，签订《二次精装饰施工协议》。后因被告声学公司对原告的工作非常满意，双方又口头协商将新法院大中小审判庭的审判席装饰装修交给原告施工。装修完毕后经各项结算，原告装修劳务工资共计人民币212159.16元。被告声学公司员工李齐光支付原告装修款5000元后，该公司要求原告提交结算清单给被告竞亿公司审核，原告如实提交，但至今原告装修的工程已投入使用，被告并未按照合同约定如数支付原告装修工程款。故原告为维护其合法权益诉至法院请求：一、判令被告支付原告劳务工资及违约金；二、本案诉讼费由被告承担。贵州省开阳县人民法院经审查认为，案涉标的物即劳务施工项目系该院大楼会议室、审判庭室内装修，故本案与该院有利害关系，不便审理。为保证案件的处理公平公正，遂于2020年7月22日报请我院指定管辖。本院认为，案涉施工项目系开阳县人民法院新大楼会议室及审判庭室内装修，开阳县人民法院不便审理。为避免当事人的合理怀疑，保证案件的公正审理，依照《中华人民共和国民事诉讼》第三十七条第一款：“有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖”的规定，裁定如下：本案由贵州省息烽县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  杨晓智审判员  隋凤清审判员  石 勇二〇二〇年九月三日书记员  罗娇娇
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0111执4445号 申请人：许军，男，1983年12月01日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 被执行人：杨健，男，1985年02月07日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 本院在执行许军与杨健房屋买卖合同纠纷纠纷一案中，因当事人达成和解协议，履行期限较长，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2019)皖0111民初16440号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 锟 审判员 牛春风 审判员 甘 超 二〇二〇年九月二十七日 书记员 詹天赐
辽宁省彰武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0922执733号 申请执行人：孟某某，女，1951年7月25日出生，蒙古族，农民，住彰武县。 被执行人：薛某，男，1987年3月10日出生，汉族，农民，住彰武县。 被执行人：庞某某，女，1988年3月14日出生，汉族，农民，户籍地彰武县，现住江苏省南京市。 申请执行人孟某某与被执行人薛某、庞某某民间借贷纠纷一案，双方当事人自愿达成和解协议，且需要被执行人长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 终结（2018）辽0922民初2179号民事判决书的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  苏仲谋 审判员  张宏图 审判员  赵 斌 二〇二〇年九月二十七日 书记员  王思佳
浙江省衢州市衢江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0803刑初154号 公诉机关浙江省衢州市衢江区人民检察院。 被告人舒佳琦，男，1995年3月1日出生于浙江省衢州市，汉族，高中文化，住衢州市衢江区。因本案于2020年2月27日被衢州市公安局衢江分局取保候审，同年7月9日被衢州市衢江区人民检察院取保候审。经本院决定，于2020年9月3日被取保候审，同年9月10日被依法逮捕。现羁押于浙江省衢州市看守所。 浙江省衢州市衢江区人民检察院以衢检一部刑诉〔2020〕604号起诉书指控被告人舒佳琦犯盗窃罪，于2020年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月11日公开开庭审理了本案。浙江省衢州市衢江区人民检察院指派检察员蔡灵勇出庭支持公诉，被告人舒佳琦到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省衢州市衢江区人民检察院指控，2019年12月至2020年2月，被告人舒佳琦单独或伙同傅某（已作不起诉）多次窜至衢江区、柯城区、龙游县××，使用开锁工具或直接拉车门的方式从轿车内盗窃香烟、现金等物品，并予以销赃，价值共计11028余元。具体事实如下： 1、2019年12月27日凌晨，被告人舒佳琦伙同傅某窜至衢州市衢江区××小区实施盗窃，因小车发出警报，二人分头逃离现场。后舒佳琦又从冯某停放在该小区31栋楼下的大众ｐｏｌｏ轿车内窃得现金3000元，事后未将该情况告知傅某，也未分给对方赃款。 2、2020年1月19日凌晨，被告人舒佳琦伙同傅某窜至衢州市衢江区樟潭街道中央美地小区西侧停车场，从吴某停放在此的大众朗逸轿车内窃得现金600余元，以及一条阳光黑利群香烟、一条软长嘴黑利群香烟（香烟价值共计840元）。 3、2020年1月22日晚，被告人舒佳琦伙同傅某窜至衢州市龙游县××小区××栋楼下停车位，从舒某停放在此的大众ｐｏｌｏ轿车内窃得一盒安达露西橄榄油和一箱十斤左右的冬笋（价值共计438元）。 4、2020年1月23日凌晨，被告人舒佳琦独自窜至衢州市衢江区××小区××栋楼下停车位，从徐某1停放在此的大众朗逸轿车内窃得现金2000元，以及两条长嘴利群香烟、一条阳光黑利群香烟、一条软长嘴黑利群香烟（香烟价值共计1280元）。 5、2020年1月28日凌晨，被告人舒佳琦独自窜至衢州市衢江区××小区××栋楼下，从余某1停放在此的大众速腾轿车内窃得一条和天下香烟、一条阳光黑利群香烟（价值共计1480元）。 6、2020年2月22日晚，被告人舒佳琦伙同傅某窜至衢州市××小区××栋楼下，从余某2停放在此的大众轿车内窃得100余元硬币、6包软壳中华香烟（香烟价值共计390元）。 7、2020年2月25日凌晨，被告人舒佳琦独自窜至衢州市衢江区××栋楼下，从徐某2停放在此的大众途观轿车内窃得现金600余元、两包和天下香烟及一包大重九香烟（香烟价值共计300元）。 2020年8月12日0时许，被告人在取保候审期间独自窜至衢州市人民医院对面拆迁场地停车场，在拉江某的大众途观越野车门欲盗窃车内物品时被群众发现遂停止，后藏匿于停车场内被民警抓获。同日，衢州市公安局柯城分局决定对舒佳琦行政拘留三日，并于2020年8月12日至2020年8月15日在衢州市拘留所对舒佳琦执行行政拘留三日。 案发后，被告人舒佳琦退回2020年2月份窃得的香烟，并退赔各被害人赃款共计9449元。2020年8月27日，舒佳琦在值班律师在场的情况下，自愿签署了《认罪认罚具结书》，并同意适用简易程序。 上述事实，被告人舒佳琦在开庭审理过程中无异议，且有物证：开锁工具2套（出示照片），书证受案登记表、归案经过、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、户籍证明、发还清单、收条、支付记录、香烟价格表、聊天记录、汽车行车情况表、行政处罚决定书、行政拘留执行回执、不起诉决定书、认罪认罚具结书，证人傅某、周某、杜某的证言，被害人冯某、吴某、舒某、徐某1、余某1、余某2、徐某2、江某的陈述，被告人舒佳琦的供述与辩解，价格认定结论书，现场勘验笔录、辨认笔录、搜查笔录、搜查证、搜查照片和监控视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人舒佳琦以非法占有为目的，单独或伙同他人采用秘密手段，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，部分犯罪属共同犯罪。公诉机关的指控成立。在所实施的共同犯罪中，被告人舒佳琦起主要作用，是主犯，应当从重处罚。公诉机关指控被告人舒佳琦于2020年8月12日凌晨实施盗窃时，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人舒佳琦归案后如实供述自己罪行，庭审中自愿认罪，认罪认罚，可以从轻、从宽处罚。被告人舒佳琦在取保候审期间继续实施盗窃行为，主观恶性大，无悔罪表现，应酌情从重处罚，并不适用缓刑。公诉机关建议判处被告人舒佳琦有期徒刑八个月，并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人舒佳琦犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月10日起至2021年5月6日止），并处罚金5000元。罚金限本判决生效的第二日起十日内缴纳。 二、扣押的作案工具开锁工具2套，由扣押单位予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王顺华 二〇二〇年九月十一日 书记员  王卓异 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖北省武汉市洪山区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鄂0111执3100号 朱凤桃： 申请执行人申请执行被执行人朱凤桃罚金一案，本院作出(2018)鄂0111刑初1186号刑事判决书，已经发生法律效力。权利人于2020年09月02日向本院申请执行，本院依法立案执行。 执行中，已强制扣划了被执行人银行存款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结束。 特此通知   执行员 李雨萌   二〇二〇年九月二十七日   书记员 郭倩倩
湖南省怀化市鹤城区人民法院结 案 通 知 书（2020）湘1202执2298号杨龙春、向勇：本院在执行申请执行人杨龙春与被执行人向勇民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2020）湘1202民初1036号民事判决，向被执行人向勇发出执行通知书，责令被执行人向勇于判决生效之日起10内偿还申请执行人借款本金7000元及利息，承担案件受理费145元、执行费93元。被执行人向勇主动支付标的款至法院账户，申请执行人杨龙春领取执行款后向本院申请结案，本案生效判决所确定之款项已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，本院（2019）湘1202民1036号民事判决已执行完毕，予以结案。特此通知。怀化市鹤城区人民法院二〇二〇年九月二十七日
冕宁县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川3433民初1006号 原告：冕宁县恒源石业有限责任公司，统一社会信用代码：915134433345713874N，地址：四川省冕宁县，法定代表人：涂正坤。 委托代理人：肖海，四川普天律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：胡亮，男，汉族，1987年8月7日出生，四川省冕宁县人，住四川省冕宁县。 本院在审理原告冕宁县恒源石业有限责任公司与被告胡亮买卖合同纠纷一案中，原告冕宁县恒源石业有限责任公司因与被告胡亮经协商达成协议，原告冕宁县恒源石业有限责任公司于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告冕宁县恒源石业有限责任公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告冕宁县恒源石业有限责任公司撤诉。 案件受理费2877.00元，由原告冕宁县恒源石业有限责任公司负担。 审判员  杨洪斌 二〇二〇年九月二十七日 书记员  赵树雄
吉林省磐石市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0284执1340号申请执行人：磐石吉银村镇银行股份有限公司，住所地：磐石市振兴大街399号。法定代表人：王维刚，董事长。被执行人：刘宝金，男，1968年10月27日生，住磐石市。被执行人：丁秀芬，女，1971年2月27日生，住磐石市。被执行人：吉林市恒通担保有限责任公司，地址：吉林市船营区解放中路118号。法定代表人：刘馨嵘，董事长。磐石吉银村镇银行股份有限公司与刘宝金、丁秀芬、吉林市恒通担保有限责任公司借款合同纠纷一案，磐石市人民法院（2019）吉0284民初2058号民事判决书已经发生法律效力。磐石吉银村镇银行股份有限公司于2020年8月31日向本院申请执行，要求刘宝金、丁秀芬、吉林市恒通担保有限责任公司给付借款本息、案件受理费51,249.08元及迟延履行期间债务利息，本院于2020年9月1日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：1、向被执行人发出了执行通知书、财产报告令；2、通过总对总网络查询了被执行人的银行存款、不动产登记信息、车辆登记信息、证券、工商信息、互联网银行等财产信息，未发现有可供执行的财产信息。3、查询了被执行人的房产登记调查情况，被执行人无房产登记信息。4、本院到被执行人住所地进行调查，未发现有可供执行财产。5、本院于2020年9月7日决定对被执行人采取限制高消费措施。6、扣划被执行人丁秀芬银行存款3,646.48元，本案未执行标的款47,602.60元。本院认为：在本院穷尽执行措施后，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 王 岩审判员 林 涛审判员 梁思明二〇二〇年九月二十七日书记员 张 扬
江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣11民终1449号上诉人（原审原告）：郭森林，男，1986年11月8日出生，汉族，住福建省石狮市，现住福建省石狮市。被上诉人（原审被告）：张明华，男，1954年5月3日出生，汉族，现住江西省上饶市信州区。一审第三人：郭木旺，男，1958年5月15日出生，汉族，原住福建省石狮市长福东山31号，现住福建省石狮市。一审第三人：林玉英，女，1937年5月17日出生，汉族，原住福建省石狮市长福东山31号，现住福建省石狮市。一审第三人：上饶三鼎服装有限公司，住所地江西省上饶市信州区灵溪镇丁洲村，工商注册号：361100210017238。法定代表人：郭木旺，系该公司董事长。上诉人郭森林因与被上诉人张明华、一审第三人郭木旺、林玉英、上饶三鼎服装有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，不服江西省上饶市信州区人民法院（2019）赣1102民初5761号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。郭森林上诉请求：一、请求撤销一审裁定，并依法支持上诉人的诉讼请求；二、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、因（2017）赣1102民初1198号已经被驳回起诉，故石狮市长福社区改造工程Ａ05＃1302号房屋的查封依据已不存在，信州区法院应当对该房产解封，但信州区法院一直拒不解除本案查封；二、一审法院多次前后裁定前后矛盾。一审的信州法院多次出现前后矛盾的裁定书，2019年10月14日信州法院出具（2019）赣1102执监2号执行裁定书认为涉案保全查封位于石狮市房屋是根据（2014）信民一初字第1094号民事裁定书的保全财产，而（2019）赣1102民初5762号民事裁定书又认为涉案房产的查封是依（2017）赣1102民初1198号民事裁定书作出前后矛盾；三、一审法院串通被上诉人张明华躲避检察院的诉讼监督。在信州法院于2017年7月6日作出的（2017）赣1102民初1198号之一民事裁定书驳回被申请人张明华的起诉之后，上诉人多次与信州法院沟通要求解封房产，信州法院各种推脱拒不解封。无奈上诉人只能向信州检察院申请监督，信州检察院于2019年7月29日受理该申请（案号：饶信检民（行）违监［2019］36230100003号）。在信州检察院受理后，已经两年没有动静的被上诉人张明华便于2019年8月26日向信州法院提出执行裁定再审申请，信州检察院只得在2019年9月4日作出《中止审查决定书》，终止对上诉人诉讼监督的申请。综上所述，一审法院认定事实错误，判决有误，请求依法撤销一审判决。被上诉人张明华未发表书面答辩意见。郭森林向一审法院起诉请求：1、请求解除对石狮市长福社区改造工程A05#1302号房屋的查封，并停止对该财产的执行；2、要求张明华承担诉讼费用。一审法院经审查认为，郭森林在向一审法院提起执行异议之诉时，一审法院对石狮市长福社区改造工程A05#1302号房屋的查封系依（2017）赣1102民初1198号民事裁定书作出，但（2017）赣1102民初1198号案件并未进入执行程序，该查封并非执行保全，其救济途径并非执行异议及执行异议之诉，故因（2017）赣1102民初1198号民事裁定书保全行为并非执行异议之诉受理范围，已经受理的，应裁定驳回关于该项诉讼请求的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告郭森林要求解除（2017）赣1102民初1198号民事裁定书对石狮市长福社区改造工程A05#1302号房屋查封的起诉。本院审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，根据《中华人民共和民事诉讼法》第二百二十七条规定，案外人提起执行异议之诉须在执行过程中，且对执行标的提出了书面异议，人民法院作出了异议裁定。本案中，上诉人提出执行异议之诉的标的之查封依据是（2017）赣1102民初1198号民事裁定，但该案已审理终结且未进入执行程序，该查封并非执行查封，且一审法院也已作出解除对该标的物查封的裁定。故因（2017）赣1102民初1198号民事裁定产生的保全行为并非执行异议之诉的受理范围，一审法院据此裁定驳回起诉并无不当，本院应予维持。综上，郭森林的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 韩 扬审判员 杜依霖审判员 李少琴二〇二〇年九月三日书记员 刘雅琦
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书(2020津0104执4082号申请执行人：天津金象宇家具有限公司，住所地天津市津南区津南经济技术开发区（东区）聚英路29号。法定代表人：苗恩宾，总经理。委托诉讼代理人：李彦君，天津秉钧律师事务所律师。被执行人：天津天房建材有限公司，住所地天津市武清区下朱庄街杨北公路16号。法定代表人：阎国军，董事长。本院在执行申请执行人天津金象宇家具有限公司与被执行人天津天房建材有限公司买卖合同纠纷一案，因申请执行人天津金象宇家具有限公司与被执行人天津天房建材有限公司之间达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结本院(2020)津0104执4082号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡富源审判员  陈风利审判员  梁 嫣二〇二〇年九月十一日书记员  冯俏然附：本裁判文书所依据的法律条文的具体规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁07民辖终282号 上诉人（原审被告）：孙夕庆，男，汉族，1964年3月5日生，住青岛市市南区。 委托诉讼代理人：江超，山东中青律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：中微光电子(潍坊)有限公司，住所地：潍坊高新区玉清街东首高新大厦，统一社会信用代码：91370700768703029U。 法定代表人：姜运昌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王飞，北京泽博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王昊宸，北京泽博律师事务所律师。 上诉人孙夕庆因与被上诉人中微光电子(潍坊)有限公司证照返还纠纷一案，不服山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院(2020)鲁0791民初910号民事裁定，向本院提起上诉。 孙夕庆上诉称，首先，潍坊高新技术产业开发区人民法院适用司法解释错误。最高人民法院《关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》第一条第二款规定：天津、河北、山西、内蒙古、辽宁、安徽、福建、山东、河南、湖北、湖南、广西、海南、四川、重庆高级人民法院管辖诉讼标的额人民币8000万元以上的第一审涉外民商事案件；直辖市中级人民法院以及省会城市、计划单列市、经济特区所在地的市中级人民法院管辖诉讼标的额人民币1000万元以上的第一审涉外民商事案件，其他中级人民法院管辖诉讼标的额人民币500万元以上的第一审涉外民商事案件。根据该规定山东省除济南和青岛市中院外，其余地区的中级人民法院管辖诉讼标的额人民币500万元以上的第一审涉外民商事案件。该条规定适用的主体很明显是指中级人民法院。而潍坊高新技术产业开发区人民法院并非潍坊市中级人民法院，因此，其依据该条规定认定该院管辖诉讼标的额人民币500万元以上的第一审涉外民商事案件属于适用司法解释错误。其次，潍坊高新技术产业开发区人民法院不属于国务院批准设立的经济技术开发区人民法院，《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》同样不适用于本案。2002年3月1日起施行的《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条第一款规定“第一审涉外民商事案件由下列人民法院管辖：(一)国务院批准设立的经济技术开发区人民法院。”潍坊高新技术产业开发区并非国务院批准设立的经济技术开发区，国家“经济技术开发区”与“高新技术产业开发区”是两个不同的行政概念。其在功能定位、适用政策、审核评定部门和依据等方面上均有明显区别。国家经济技术开发区是国务院授权商务部依据《省级开发区升级为国家级经济技术开发区的审核原则和标准》进行审定，最终由国务院批准设立，受商务部指导、监督。而国家高新技术产业开发区则是根据《国务院关于批准国家高新技术产业开发区和有关政策规定的通知》第三、四条，由国务院授权国家科委(即现在的科学技术部)依据《国家高新技术产业开发区高新技术企业认定条件和办法》进行审定，最终由国务院批准设立，受科学技术部指导、监督。因此，国家“经济技术开发区”与“高新技术产业开发区”是两个完全不同的行政概念，《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条第一款所规定的仅为国家经济技术开发区所在地的法院，而不涉及国家高新技术产业开发区。因此，该司法解释同样不适用于本案。第三，本案案由为证照返还纠纷，并非侵权纠纷，潍坊高新技术产业开发区人民法院依据《民事诉讼法》关于侵权纠纷的管辖规定判定该院对本案具有管辖权，属于适用法律错误。第四，上诉人现在的实际居住地在青岛，并非在潍坊，应将案件移送青岛市市南区人民法院管辖。《民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常第2页共3页居住地人民法院管辖。”上诉人在2014年遭姜辉昌等人迫害后，早已不敢在潍坊居住。本案的邮寄送达地址和被上诉人提交的有关上诉人的判决所载明的上诉人地址均在青岛市。请求撤销一审裁定，将本案移送青岛市市南区人民法院审理。 被上诉人未作书面答辩。 本院经审查认为，上诉人的上诉理由涉及级别管辖、一方当事人为外商独资企业的民商事案件归口办理及地域管辖多个方面。关于级别管辖和归口办理问题，本案系本院依据(2020)鲁07民初7号民事裁定移送一审人民法院处理的案件。本院(2020)鲁07民初7号民事裁定对案件的级别管辖及归口办理已作出认定处理，认为对案件有管辖权的法院应为山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院。鉴于本院(2020)鲁07民初7号民事裁定系已经发生法律效力的裁定，故对于上诉人的该上诉理由本院在本案中不再审查处理。关于本案的地域管辖问题，本案系证照返还纠纷，属于侵权责任纠纷的范畴。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案被上诉人的诉讼请求为要求上诉人返还其公司公章及相关硬盘，因此本案的侵权行为地在被上诉人处，亦即山东省潍坊高新技术产业开发区。山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院作为侵权行为地人民法院对本案享有地域管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张国良 审判员  王 峰 审判员  崔福涛 二〇二〇年九月十一日 书记员  姚苏桐
河南省沈丘县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1624执1145号申请人：于粉丽，女，1987年7月18日出生，汉族，住沈丘县。被执行人：刘东伟，男，1979年2月12日出生，汉族，住沈丘县。于粉丽与刘东伟房屋买卖合同纠纷一案，沈丘县人民法院作出的（2020）豫1624民初754号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，刘东伟定于2020年5月6日之前返还于粉丽30000元，2020年7月31日前返还70000元，2020年12月31日前返还50000元。因刘东伟未按上述生效法律文书履行义务，于粉丽向本院申请强制执行，本院于2020年5月20日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法查询了被执行人的相关财产，并依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、当地公积金管理部门等发出查询通知，经查询没有发现被执行人有可供执行的财产线索，已将被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。三、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权全部未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）豫1624执1145号案件的本次执行程序。被执行人刘东伟负有继续向申请执行人于粉丽履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议审判长 刘 烽审判员 李畅飞审判员 王永彬二〇二〇年九月二十七日书记员 程晨晨
长沙县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0121执恢417号李妙思、喻超、湖南中天华亿投资有限公司本院执行的李妙思申请喻超等借款合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。二〇二〇年九月二十七日
贵州省德江县人民法院结 案 通 知 书[通知各方当事人用]（2020）黔0626执保59号德江县人民法院刑事审判庭：王静涉嫌犯受贿罪一案，以（2020）黔0626刑初59号冻结令冻结被执行人王静的银行存款、王静妻子侯艳先的一半银行存款以及黄永芹办理的由王晶使用的卡号6214858900412323（招商银行）、侯乾聪办理的由王静使用的卡号6214858930337266（招商银行）的银行存款予以冻结，以400万元为限。执行中，通过网络查控按照上述冻结令以400万为限进行了冻结，实际控制23391.68元。2020年9月27日，王丽娟代王静缴纳300000.00元。特此通知二〇二〇年九月二十七日移送单位签收人：
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初33255号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼04单元。法定代表人：林钰华(YukWahLAM),董事兼总经理。委托诉讼代理人：马玉龙，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：许建添，上海申骏律师事务所律师。被告：刘金龙。原告花旗银行(中国)有限公司与被告刘金龙信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序。原告花旗银行(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年8月24日止共计66,295.86元(人民币，以下同)，并承担自2020年8月25日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘金龙系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2020年8月24日止该信用卡累计欠款总额共计66,295.86元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 沈 杰二〇二〇年九月十一日书记员 吴嘉雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0105民监1号原审原告：董德发，男，1943年4月3日出生，汉族，住天津市河北区。原审被告：杨学达，男，1989年5月9日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。原审被告：天津市联众出租汽车服务中心，营业场所天津市河北区辰纬路52号。法定代表人：廖长才，总经理。原审被告：赵亮，男，1982年4月16日出生，住天津市南开区。原审被告：张喆，男，1976年11月18日出生，汉族，住天津市河北区。原审被告：张旭，男，1985年1月30日出生，汉族，住天津市武清区。原审被告：韩禄，男，1987年1月23日出生，汉族，无职业，住天津市武清区。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市交通支公司，营业场所天津市河西区黑牛城道75号16号底商。负责人：郝长海，总经理。原审被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，营业场所天津市南开区白堤路1号。负责人：石洪峰，副总经理。原审原告董德发与原审被告杨学达、天津市联众出租汽车服务中心、赵亮、张喆、张旭、韩禄、中国人民财产保险股份有限公司天津市交通支公司和中国平安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月11日作出（2019）津0105民初2052号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  张凌志审判员  张 杰审判员  魏 薇二〇二〇年九月二十七日书记员  靳 超附：本裁判适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0111执4882号之一申请执行人：重庆万达小额贷款有限公司，住所地重庆市沙坪坝区土主镇月台路18号口岸贸易服务大厦B1单元7楼01室。法定代表人：穆矢，执行董事。被执行人：夏鸣，男，1982年5月22日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。申请执行人重庆万达小额贷款有限公司与被执行人夏鸣借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2020）衢仲金网字第456号《裁决书》已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年9月7日向本院提出执行申请，本院于2020年9月7日立案执行。2020年9月7日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。2020年9月11日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。2020年9月8日，本院发起全国法院网络执行查控系统财产查控，核查其银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。2020年9月24日本院轮候查封了被执行人名下位于长沙市中山路589号开福万达广场Ａ区房屋（权证号:714238404。查封期限至2023年9月23日止）,本案无处置权。2020年9月24日，本院再次发起全国法院网络执行查控系统财产查控。本院于2020年9月21日向长沙市住房公积金管理中心查询了被执行人的住房公积金状况，未发现可供执行财产。本院于2020年9月24日到被执行人的住所地及所属辖区基层组织调查了解，未发现被执行人有可供执行财产。上述情况及信息，本院于2020年9月27日通过短信告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2020年9月21日，本院对被执行人适用限制消费措施。2020年9月21日，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年9月27日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年9月9日，本案应当执行的标的金额为2931.31元，已执行到位0元，尚有2931.31元债权未执行到位。经本院采取上述执行措施，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 辉审判员 王高亮审判员 邹智军二〇二〇年九月二十七日书记员 汪茂红
黄陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0632执372号 申请执行人：翟某某,男,汉族，1990年12月2日出生,身份证号码：610632199012020032，住陕西省黄陵县某某小区。 被执行人：杨某某，女,汉族，1993年1月14日生，居民身份证号码610632199301141025，住陕西省延安市黄陵县某某局家属楼。 本院在申请执行人翟某某与被执行人杨某某民店铺转让合同纠纷一案中，黄陵县人民法院于2019年11月18日作出的(2019)陕0632民初1100号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效调解书已发生法律效力。被执行人杨某某逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人翟某某于2020年7月22日向本院申请执行。 本院在执行申请执行人翟某某与被执行人杨某某店铺转让合同纠纷一案中，经审查，申请执行人翟某某的申请符合立案条件，本院于2020年7月22日依法立案执行，该案合议庭成员为孙延伦、冯霞、刘鹏，由高西岗负责办理，要求被执行人杨某某支付申请人案件款8700元。本院已向被执行人送达了执行案件通知书、合议庭组成人员通知书、廉政监督卡、权利义务告知书等法律文书，并对被执行人进行了网络查控等措施，要求被执行人杨某某履行给付义务，并承担案件受理费45元，执行费50元。在执行过程中，本院于2020年7月24日、2020年9月17日对被执行人杨某某进行2次网络查控，反馈结果显示被执行人杨某某名下无存款、车辆等财产信息，经本院调查，被执行人名下无不动产登记信息及公积金信息。且被执行人现处于离婚状态，居无定所，无从找寻。经与申请人翟某某谈话，向其告知了执行情况，申请人再不能提供被执行人有可供执行的财产并同意终结该案的本次执行程序。本院已依法将被执行人杨某某列入失信人员名单并限制其高消费。本院认为，已穷尽调查措施无法取得被执行人有可供执行的财产且申请人也不能提供可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）陕0632执372号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙延伦审判员冯霞 审判员 刘      鹏 二〇二〇年九月二十七日 书记员 马   桐   桐
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0502民初14939号 申请人：杨正卫，男，1972年10月24日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。 被申请人：韩立虎，男，1975年11月20日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 杨正卫与韩立虎民间借贷纠纷一案，申请人杨正卫于2020年9月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人韩立虎的银行账户内人民币1,326,000.00元进行冻结。申请人杨正卫以中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司的诉讼财产保全责任保险保单保函（保险单号为PZDM202052240000000365，保险金额为1,326,000.00元）提供担保。 本院经审查认为，申请人杨正卫提出财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人韩立虎的银行存款1,326,000.00元，冻结期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  聂健 二〇二〇年九月三日 书记员  刘钦
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0112民初3767号 原告：罗柳华，女，1954年7月19日出生，汉族，住长沙市望城区。 共同委托诉讼代理人：刘星星，湖南旷怀律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：冷民强，湖南旷怀律师事务所律师。 被告：长沙市望城区白马街道白马村洞冲子村民小组，住所地长沙市望城区白马街道白马村洞冲子组。 负责人：万森林，该村民小组组长。 被告：长沙市望城区白马街道白马村村民委员会，住所地长沙市望城区白马街道白马村。 法定代表人：丁胜杰，该村民委员会主任。 原告罗柳华与被告长沙市望城区白马街道白马村洞冲子村民小组、长沙市望城区白马街道白马村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告罗柳华在本院依法送达受理案件通知书后，未按本通知书规定的七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按罗柳华撤回起诉处理。 审 判 员  李灵芳 二〇二〇年九月十一日 代理书记员  熊博闻
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执11620号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：郑庆文。 被执行人：杨铭英，女，1979年6月3日出生，汉族，住广东省南雄市。 关于中国农业银行股份有限公司顺德分行与杨铭英信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初1912号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，杨铭英应于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金20961.19元及利息、费用（计至2019年9月13日，现金转账手续费19元。此后利息以透支本金为基数按日利率万分之五计至清偿之日止）,并承担本案受理费及财产保全费合计392.05元。因杨铭英未按上述生效法律文书履行义务，中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行。本院于2020年7月21日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人下落不明，至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人名下有车牌号为粤Ｅ×××××的车辆，因车辆去向不明，本院暂未能实际扣押，本院已查封上述车辆并函请佛山市顺德区公安局协助进行查找、扣押。上述车辆查封期限将于2022年1月15日届满，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为13851.43元（含执行费106.18元）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已查封但去向不明的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾松林 审判员  刘远顺 审判员  肖 凤 二〇二〇年九月十一日 书记员  邱霖静
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执2989号申请执行人：刘朝讯，男，1978年12月6日生，汉族，住贵州省六枝特区。被执行人：杨晓巍，男，1969年10月16日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。本院受理刘朝讯申请执行杨晓巍劳务合同纠纷一案，执行中，本院通过向银行、车辆管理所、不动产登记中心查询被执行人名下财产线索，经反馈，被执行人杨晓巍持有贵州织金弘锐辉建材有限公司30%股权，执行中，本院已经在股权登记机关办理查封手续。现查明被执行人名下暂无可供执行的财产线索，故我院依职权终结本次执行程序，依照《最高人民院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0102民初2449号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  牟忠庆审判员  黄小春审判员  刘宗德二〇二〇年九月十一日书记员  徐 莲
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初33113号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼04单元。法定代表人：林钰华(YukWahLAM),董事兼总经理。委托诉讼代理人：马玉龙，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：许建添，上海申骏律师事务所律师。被告：查瀛。原告花旗银行(中国)有限公司与被告查瀛信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序。原告花旗银行(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年8月24日止共计69,707.16元(人民币，以下同)，并承担自2020年8月25日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告查瀛系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2020年8月24日止该信用卡累计欠款总额共计69,707.16元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  章国栋二〇二〇年九月十一日书记员  冯佳燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省烟台市福山区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0611行审74号申请执行人：烟台市福山区人力资源和社会保障局，住所地烟台市福山区永达街1021号。被执行人：烟台广和建材有限公司，住所地山东省龙口市东莱街道泉水疃村。烟台市福山区人力资源和社会保障局于2020年8月6日向本院申请强制执行烟福人社监理字[2020]006号劳动保障监察行政处理决定，要求被执行人支付部分劳动者劳动报酬共计229718元以及强制执行中发生的相关费用。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人烟台市福山区人力资源和社会保障局(以下简称区人社局）于2020年1月17日作出烟福人社监理字[2020]006号《劳动保障监察行政处理决定书》，认定被执行人烟台广和建材有限公司（以下简称广和建材公司）未及时足额支付牛某等25名劳动者劳动报酬共计229718元，广和建材公司的行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一项之规定，决定给广和建材公司进行如下行政处理：补发未及时足额支付牛某等25名劳动报酬共计229718元。该处理决定作出后，广和建材公司在法定期限内未申请复议也未提起行政诉讼，经区人社局催告后仍未足额履行支付劳动报酬义务。本院认为，申请执行人区人社局作出的烟福人社监理字[2020]006号行政处理决定，认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法，申请执行人区人社局申请执行的行政行为符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条规定的条件。对于申请人请求支付强制执行中发生的相关费用，因《行政强制法》第六十条对该费用的负担已有明确规定，申请人无须对此再向本院提出申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行烟福人社监理字[2020]006号劳动保障监察行政处理决定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李彦香审判员  宋 晨审判员  李学强二〇二〇年九月十一日书记员  刘 冲
云南省通海县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0423执1481号申请执行人：云南通海农村商业银行股份有限公司，住所地通海县秀山街道办事处西街84号。统一社会信用代码：91530423217750806D。法定代表人：潘利清，董事长。被执行人：通海巧手汽车服务有限公司，住所：云南省玉溪市通海县秀山街道黄龙二组（原种子公司东侧）。统一社会信用代码：915360423MA6K5JC95F。法定代表人：徐建波，执行董事。被执行人：徐建波，男，1976年11月19日生，汉族，住通海县。被执行人：王艳莲，女，1977年12月7日生，汉族，住通海县。被执行人：祁家伟，男，1971年7月20日生，汉族，住通海县。被执行人：李亲青，女，1974年11月5日生，汉族，住通海县。申请执行人云南通海农村商业银行股份有限公司与被执行人通海巧手汽车服务有限公司、徐建波、王艳莲、祁家伟、李亲青借款合同纠纷一案，云南省通海县人民法院作出的（2019）云0423民初1157号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人通海巧手汽车服务有限公司、徐建波、王艳莲、祁家伟、李亲青在法定期限内未履行判决书确定的义务，申请执行人云南通海农村商业银行股份有限公司于2019年10月23日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本院在执行过程中，本院依法向被执行人通海巧手汽车服务有限公司、徐建波、王艳莲、祁家伟、李亲青送达执行通知书、财产报告令等相关文书，责令被执行人通海巧手汽车服务有限公司偿还申请人云南通海农村商业银行股份有限公司借款本金1800000元及利息（其中，自2018年12月21日起至2019年10月30日止的利息按年利率9.52%计收，自2019年10月31日起至借款清偿之日止的利息按年利率14.28%计收，并对未支付的利息按年利率14.28%加收复利），利随本清；被执行人徐建波、王艳莲、祁家伟、李亲青对上述债务承担连带清偿责任；并承担案件受理费210元、执行费200元。本院依法采取如下执行措施：1、通过线上网络查控系统查询被执行人通海巧手汽车服务有限公司、徐建波、王艳莲、祁家伟、李亲青存款、房产、工商、银行账户、车辆等信息，未查询到可供执行的财产；2、通过线下查询被执行人通海巧手汽车服务有限公司、徐建波、王艳莲、祁家伟、李亲青的不动产、公积金、股权、保险等信息，查询到被执行人祁家伟名下有号牌为:云Ｆ×××××奥迪牌车辆一辆，本院已经予以查封，但未实际控制，另查明被执行人徐建波、王艳莲有房产，本院于2020年2月13日予以查封，并于2020年2月25日委托拍卖，经过两拍一变的司法拍卖程序，该房产最终流拍；3、对被执行人徐建波、王艳莲、祁家伟、李亲青、通海巧手汽车服务有限公司的法定代表人徐建波采取限制高消费执行措施，并列入失信被执行人名单。综上，本案中虽然被执行人祁家伟有财产，但是该财产未实际控制，不具备执行条件；被执行人王艳莲、徐建波的财产，经本院依法处置后，最终未能够变现。申请执行人云南通海农村商业银行股份有限公司明确表示无法提供其他可供执行的财产，并认可法院的执行措施，书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈礼二〇二〇年九月三日法官助理林德磊书记员周华
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213民初3557号原告:青岛一林祥泰科贸有限公司，住所地：青岛市市南区山东路18号甲1604户，统一社会信用代码：91370202763620312H。法定代表人：刘春红，职务：经理。委托诉讼代理人：陆金声，山东传习律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丹，山东传习律师事务所律师。被告：青岛宏城建筑安装工程有限公司，住所地：青岛市城阳区夏庄街道夏庄村，统一社会信用代码：91370214264841532L。法定代表人：栾丕东，职务：总经理。委托诉讼代理人：纪玉峰，山东森嵘（城阳）律师事务所律师。原告青岛一林祥泰科贸有限公司与被告青岛宏城建筑安装工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案,本院于2020年7月14日立案。原告诉称，其与被告于2013年10月10日签订《建筑设备租赁合同》，约定了租赁设备名称、价格等条款，设备使用完毕后，双方签订结算书，各项费用共计70668元，原告多次向被告索要费用，均未果，故原告诉至法院，要求判令：1、被告支付建筑设备租赁费70668元至判决生效的利息31200元；2、律师费、受理费由被告负担。被告在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议认为，原、被告签订的建筑设备租赁合同虽约定，合同争议的解决方式为双方协商解决，协商不成的，依法向青岛市李沧区人民法院起诉，但本案原告住所地、工程所在地均与李沧区无关，故双方对管辖的该约定无效，被告提交劳务分包合同，证明涉案工程所在地为青岛市城阳区，故青岛市李沧区人民法院对本案无管辖权，被告请求将案件移送至青岛市城阳区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案原、被告于2013年10月10日签订的建筑设备租赁合同虽约定，合同争议的解决方式为双方协商解决，协商不成的，依法向青岛市李沧区人民法院起诉，但本案中，原告未提交证据证实与本案争议有实际联系的地点为青岛市李沧区，故双方的该项约定无效，被告对本案提出的管辖权异议成立，因被告所在地和合同履行地均为青岛市城阳区，故本案应移送青岛市城阳区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：本案移送至青岛市城阳区人民法院处理。本案管辖权异议受理费人民币100元，予以退还被告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  温洪梅二〇二〇年九月十一日法官助理王晓晓书记员王鑫
蒙城县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1622执恢314号 张政与何永军、李艳影、何世伟、尚伟、李小五： 张政与何永军、李艳影、何世伟、尚伟、李小五借款合同纠纷一案，申请执行标的共计300000元。经本院立案执行，现已强制执行到位300000元，其中，本金300000元，利息0元，迟延履行金（迟延履行利息）0元。本院已于2020年9月27日将该款转付给张政（申请执行人）。至此，张政向本院申请执行的（2020）皖1622执恢314号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十七日
山东省济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0125民初3051号原告：曹某，女，1996年4月13日出生，汉族，住济南市济阳区。委托诉讼代理人：杨相勇，济南济阳浩阳法律服务所法律工作者。被告：孙某，男，1996年6月1日出生，汉族，住济南市济阳区。委托诉讼代理人：李连华，济阳济北法律服务所法律工作者。原告曹某与被告孙某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告曹某及其委托诉讼代理人杨相勇、被告孙某的委托诉讼代理人李连华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹某向本院提出诉讼请求：1.依法分割共同财产（包括鲁Ａ×××××号小型越野客车一辆、鲁Ｑ×××××货车一辆、位于济阳区金湖国际××号楼××号楼房一宗）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：××××年××月××日，原、被告在济阳区民政局登记结婚，婚后共同购买了济阳区金湖国际××号楼××号楼房一宗、并共同购买了四辆汽车进行运营，但好景不长，2019年10月21日，因感情不和，原、被告在济阳区民政局协议离婚，离婚时，双方对共同财产进行了明确分割，根据离婚协议，原告分得鲁Ｑ×××××货车、鲁Ｑ×××××货车两辆，被告分得鲁Ｑ×××××货车、鲁Ａ×××××号小型越野客车两辆，但对济阳区金湖国际××号楼××号楼房没有分割，自原、被告离婚至今，以上四辆汽车都在被告处，鲁Ｑ×××××货车、鲁Ｑ×××××货车、鲁Ｑ×××××货车、鲁Ａ×××××号小型越野客车的所有行驶证及车上的其他手续均在被告处，并由其营运，期间原告根据离婚协议向法院起诉过被告，被告竟违背离婚协议内容，拒不认可。为此原告再次向法院起诉，要求分割共同财产，望判如所请。孙某辩称，原告要求分割的财产不是夫妻共同财产，原告无权利分割，关于原告要求分割的房产，该房产是由被告于2017年10月20日购买，原、被告结婚时间是××××年××月××日，显然该房产是被告的婚前财产，原告无权分割。原告要求分割鲁Ｑ×××××货车一辆，该车辆有证据显示所有人是临沂市鼎金运输有限公司，不是原、被告的夫妻共同财产。原告要求分割鲁Ａ×××××小型越野车，该车辆属于分款支付的车辆，现在抵押在济南市工商银行，具有不可分割性，综上，请求法庭依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述和本院经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：曹某与孙某于××××年××月××日在济南市济阳区民政局登记结婚。后因感情不和，二人于2019年10月21日在济南市济阳区民政局协议离婚，离婚协议中对财产分割的约定为：婚后三辆前四后八渣土运输车，其中707、713归曹某所有，953和路虎归孙某所有，其他物品归孙某；对债务分割的约定为：婚后15万贷款一人一半，713、707车贷由曹某支付，953、路虎车贷由孙某支付。鲁Ａ×××××号小型越野客车注册日期为2013年5月15日，发证日期为2018年12月6日，登记在孙某名下。鲁Ｑ×××××重型自卸货车注册日期为2018年11月15日，发证日期为2019年11月20日，登记在临沂市鼎金运输有限公司名下。鲁Ｑ×××××重型自卸货车注册日期为2019年4月2日，发证日期为2019年4月2日，登记在临沂卡友运输有限公司名下。鲁Ｑ×××××重型自卸货车注册日期为2019年4月1日，发证日期为2019年10月29日，登记在临沂卡友运输有限公司名下。孙某作为买受人与济阳县华宇置业有限公司作为出卖人于2017年10月20日签订了商品房买卖合同，约定孙某购买位于济北开发区银河路西、富阳街北的金湖国际小区××号楼××号房屋一套，付款方式为银行按揭贷款。另查明，2020年1月7日，本院受理了曹某与孙某离婚后财产纠纷一案，因曹某未在规定期限内预交案件受理费，该案按曹某撤回起诉处理。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，曹某要求分割共同财产，但其主张分割的鲁Ａ×××××号小型越野客车及鲁Ｑ×××××重型自卸货车在曹某与孙某的离婚协议中已被约定为“953和路虎归孙某所有”，且鲁Ｑ×××××重型自卸货车登记在临沂市鼎金运输有限公司名下，曹某并未提交证据证明该车为曹某与孙某的共同财产，而金湖国际小区××号楼××号房屋是孙某在其与曹某登记结婚之前即2017年10月20日购买的，曹某并未提交证据证明该房屋属于其与孙某的共同财产，故本院对曹某的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告曹某的诉讼请求。案件受理费减半收取计50元，由原告曹某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  冯军二〇二〇年九月十一日法官助理姜言书记员肖莹莹
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1521执2417号之一申请执行人：四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码915115007348431629，住所地四川省宜宾市叙州区柏溪街道翠柏大道432号。法定代表人：刘建伟，该公司董事长。被执行人：徐利明（曾用名：徐利民），男，汉族，1970年7月13日出生，住浙江省奉化市。被执行人：陈仁娥，女，汉族，1973年6月22日出生，住浙江省奉化市。被执行人：徐利忠，男，汉族，1975年10月7日出生，住浙江省奉化市。被执行人：林伟英，女，汉族，1978年5月9日出生，住浙江省奉化市。关于四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司与徐利明、陈仁娥、徐利忠、林伟英金融借款合同纠纷一案，本院（2020）川1521民初812号民事判决书已经发生法律效力，徐利明、陈仁娥、徐利忠、林伟英未履行法律文书确定的义务。四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，申请执行的内容为：一、被执行人徐利明、陈仁娥支付申请执行人借款本金200万元、利息、复息、罚息及律师费等；二、被执行人徐利忠、林伟英对前述债务承担连带清偿责任；三、被执行人徐利明、陈仁娥、徐利忠、林伟英支付申请执行人迟延履行期间的债务利息及申请执行人垫交的案件受理费11606元。本院于2020年7月3日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结四川省宜宾市叙州区人民法院（2020）川1521执2417号案件的执行。申请执行人在撤回执行申请后两年内可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 叶 佳二〇二〇年九月二十七日书记员 李小红
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执12804号之一 被执行人：陈书应，男，2001年3月16日出生，汉族，住贵州省织金县。 关于陈书应罚金一案，本院作出的（2018）粤0606刑初2613号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，陈书应应缴纳罚金人民币一千元。因陈书应未按上述生效法律文书履行缴纳罚金义务，本院于2020年8月6日依法移送立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行调查，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本院符合恢复执行条件的，依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾松林 审判员  刘远顺 审判员  肖 凤 二〇二〇年九月十一日 书记员  邱霖静
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0802执1848号之八 申请执行人：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司法定代表人：李国庆。 被执行人：梅艳花被执行人：高山剑被执行人：田树林被执行人：高凤禄 本院在执行陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与梅艳花、高山剑、田树林、高凤禄借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）陕0802民初12174号民事判决书，申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司于2020年5月26日向本院申请强制执行，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的权利义务。 在执行过程中，双方当事人协商一致，因履行期间较长，申请执行人同意本案以和解长期履行终结执行。 本院认为，双方协商一致后，因履行期间较长，申请执行人同意本案以和解长期履行终结执行，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）陕0802执1848号案件的执行。 一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 霍 扬 审判员 张 锐 审判员 庞兴宇 二〇二〇年九月二十日 书记员 常 淇
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1602执1010号之二 申请人何晓敏，女，生于1977年1月23日，汉族，住四川省广安市广安区。 被执行人广安市金福国际大酒店投资有限公司，住所地四川省广安市广安区广福办事处大寨社区。 法定代表人金进军，董事长。 本院依据已发生法律效力的（2019）川1602民初5739号民事调解书，于2020年5月6日立案受理了申请人何晓敏申请执行被执行人广安市金福国际大酒店投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，被执行人广安市金福国际大酒店投资有限公司10642.6元。本院于2020年5月7日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，期限届满后，被执行人未履行义务，本院又于2020年9月10日向被执行人发出了限制消费令。在执行中，经过总对总查询，查明被执行人广安市金福国际大酒店投资有限公司无银行存款、无车辆登记信息。本院在执行以广安市金福国际大酒店投资有限公司为被执行人的系列案中，于2020年8月5日作出（2020）川1602执201号之二执行裁定书，对被执行人广安市金福国际大酒店投资有限公司所有的位于广安市广安区房屋予以了查封。本院于2020年8月18日向被执行人广安市金福国际大酒店投资有限公司发出通知，限在七日内将上述查封房屋腾空，并将土地及房屋的相关权利凭证交由本院评估、拍卖。同时，广安市金福国际大酒店投资有限公司已向四川省广安市中级人民法院提交了破产重整申请，广安市中级人民法院于2020年8月17日作出（2020）川16破申5号民事裁定书，受理广安市金福国际大酒店投资有限公司的重整申请。本院经约谈申请人，并告知申请人届时可申报债权，且申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）川1602民初5739号民事调解书的本次执行程序； 申请人如发现本案具备恢复条件时，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  魏光平 二〇二〇年九月十一日 书记员  杨川民
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民终3206号上诉人（原审原告）：单丽萍，女，1955年2月23日出生，汉族，住天津市滨海新区。上诉人（原审原告）：从起全，男，1955年10月12日出生，汉族，住天津市滨海新区。上诉人（原审被告）：天津渤海化工有限责任公司天津化工厂，住所地天津市滨海新区汉沽新开南路。法定代表人：魏东，执行董事。上诉人单丽萍、从起全因与上诉人天津渤海化工有限责任公司天津化工厂（以下简称天津化工厂）合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初3851号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。单丽萍、从起全上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理，诉讼费由天津化工厂承担。事实和理由：1998年《国务院关于进一步深化城镇住房制度改革加快住房建设的通知》（国发[1998]23号）出台。遵照该文件及本市人民政府有关集资建房、合作建房的有关法律规定，1999年天津化工厂与单丽萍、从起全进行合作建房。在合作建房出售房屋中，回购旧房中、无偿收回企业产房屋中以及三类合同订立和履行过程中，天津化工厂负责人无视法律明文规定，违反《中华人民共和国合同法》，违法高价售房，以非法低价回购旧房，收回企业产房屋不给予任何补偿，严重侵害人民合法权益。本案房地产纠纷的内容涉及到三个方面：1．合作建房售房合同价款约定的违法无效问题；2．低价违反程序回购旧房合同无效问题；3．无偿回收承租房无效问题。本案三类纠纷都属于合同类纠纷，一审法院未查明三类合同性质，未能解决案件主管问题。一审法院适用最高人民法院法发［1992］38号《关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定，驳回起诉。从国务院及各部委办文件，天津市政府有关法律规范文件分析，本案涉及的三类行为（合作建房行为、回购旧房行为，解除租赁关系、收回承租房行为）应归结为发生在平等主体之间的民事法律行为，应属于法院主管，均不属于最高人民法院司法解释所列举的、一审法院引用的“因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷”情形。本案三类合同都发生在1998国务院23号文件颁布后，该文件内容含有鼓励企业与职工进行集资建房、合作建房，以解决职工住房困难问题，故均属于合同性质纠纷。本案非无偿的福利分房性质纠纷，而系经济适用房性质的、买卖合同性质纠纷，明显不属于单位与职工间，基于上下级行政的、不平等关系而出现的因企业内部建房、分房中出现的占房、腾房等纠纷。按照最高人民法院民一庭的意见和北京市高级人民法院关于房地产案件受理问题的意见，公民之间、法人之间和其他组织之间以及他们相互之间因联合建房所产生的联建合同纠纷案件，由民庭受理，本案应予适用。一审法院错误理解最高法院的文件精神和条文规定，错误得出本案不应受理的结论，二审法院应予纠正。天津化工厂上诉请求：请求撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理，诉讼费由单丽萍、从起全承担。事实和理由：本案一审裁定适用法律错误，应当依法纠正。1.本案一审裁定认为本案已被生效的裁判文书确认为不属于人民法院主管案件的范围，系适用法律错误。2019年3月18日，天津化工厂曾起诉部分职工返还占用的房屋，该系列案件有两种裁判结果，对于未依约交还房屋的情况裁定驳回起诉；对于依约交还房屋后又私占房屋的，判决支持了天津化工厂的诉讼请求。本案属于依约交还房屋的情况，应当确认《交原房协议书》有效，驳回单丽萍、从起全的诉讼请求。一审裁定参照的生效裁判文书与本案属于不同案由；2019年3月18日，天津化工厂起诉部分职工返还占用房屋适用的是《中华人民共和国物权法》，属于返还原物纠纷，而本案适用的是《中华人民共和国合同法》，属于合同纠纷。而根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条“因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围”，该规定并未排除合同纠纷的情形，且本案合同已经履行完毕，应确认合同有效，驳回单丽萍、从起全的诉讼请求。2.本案不应适用《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》，《中华人民共和国合同法》于1999年10月1日起生效，而《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》（以下简称“通知”）于1992年11月25日发布，且“通知”并不属于法律。《中华人民共和国合同法》的效力位阶和生效时间都优于“通知”，本案应当适用合同法的相关规定进行审理。本案涉及的《天津化工厂一九九九年合作建房售房合同书》、《交原房协议书》是双方在平等自愿的基础之上达成的协议，协议经过双方签字且经过公证，应属合法有效的合同。对于合同是否有效的判断不属于“通知”所写的相关情况，不属于特定政策背景下因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，人民法院应当审理。单丽萍、从起全向一审法院起诉请求：1．确认单丽萍、从起全与天津化工厂订立的收回滨海新区××宿舍××号房屋回购合同，即《交原房协议书》无效；2．本案诉讼费由天津化工厂承担。一审法院经审查认为，天津化工厂于1999年进行合作建房出台了《天津化工厂一九九九年职工合作建房出售办法》，该办法属于企业处理内部事务的规范，根据上述办法，双方就合作所建新房的购买和旧房的交回签订了《天津化工厂一九九九年合作建房售房合同书》及《交原房协议书》。关于上述行为已被生效裁判文书确认为不属于人民法院主管案件的范围。综上，一审法院依照《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回单丽萍、从起全的起诉。本院经审查认为，《天津化工厂一九九九年职工合作建房出售办法》是天津化工厂进行合作建房出台的企业内部文件。双方当事人依据该文件签订了《天津化工厂一九九九年合作建房售房合同书》及《交原房协议书》，现双方因此产生纠纷，不属于平等民事主体之间的纠纷。一审法院以本案纠纷属于企业内部建房、分房而引起的占房、腾房纠纷，不属于人民法院民事案件受案范围为由而裁定驳回起诉，适用法律并无不当。综上，单丽萍、从起全、天津化工厂的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张晓彤审判员  王 晶审判员  薛东超二〇二〇年九月四日法官助理郑昌明书记员翟畅附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……3．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。4．《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第一项：第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；……
湖南省宜章县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘1022执834号段祥明、李严珍、段文俊：申请执行人段祥明、李严珍、段文俊申请执行（2020）湘1022执834号侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，经本院依法执行,被执行人宜章县玉溪镇清水村村民委员会第8村民小组已于2020年9月11日按生效法律文书确定的义务履行完毕。本案执行完毕，特此通知。二〇二〇年九月一十一日
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0603民初1441号原告：万联生活服务集团股份有限公司，住所地大庆市萨尔图区东风新村时代丽景1-07号楼一层大厅右侧，统一社会信用代码：912306007166448804。法定代表人：宿佩芳，职务：董事长。委托诉讼代理人：王智刚，女，汉族，1971年4月2日出生，该公司职工，现住大庆市龙凤区，被告：陈爱强，男，1990年12月22日出生，汉族，现住大庆市龙凤区，原告万联生活服务集团股份有限公司（以下简称万联物业公司）与被告陈爱强物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告万联物业公司的委托代理人王智刚、被告陈爱强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告万联物业公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告2010年至2019年的物业费5510.61元；2、2014年欠费每天按千分之三计算产生的滞纳金1244元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系被告居住的物业服务小区内，截止2019年12月31日，被告拖欠原告物业费用共计5510.61元，原告曾多次催要，被告拒不交纳，故诉至法院。被告陈爱强辩称，1、物业费欠费时间有异议，该房屋建设年代为2012年；2、物业公司没有提供物业服务，设施损害如下水道、马路、门窗，无人维修；3、小区物品丢失，物业服务公司说小区监控不好使。原告为证实其主张向本院提交如下证据：证据一、物业管理委托合同一份、备案表两份、收费许可证三份，欲证明原告具备物业服务资质，原、被告之间存在物业服务合同关系。被告质证：实际物业服务与合同约定不一致，垃圾桶一直都是破的，最近才更换，路面设施、防盗门损坏一直没有维修、更换，小区没有定期消毒、巡逻，墙体破裂没有维修，房屋漏水物业不给维修，监控不好使，小区卫生不好，门窗损坏，路灯、单元门损坏。本院予以采信。证据二、营业执照及准予变更通知书两份，欲证明原告具有物业收费资质，2015年10月9日更名为黑龙江省万联生活服务股份有限公司，2019年7月12日更名为万联生活服务集团股份有限公司。被告质证：真实性无异议，但是小区没有物业服务。本院予以采信。证据三、欠费证明一份、欲证明被告在2010年-2019年所欠物业费金额。被告质证：我是2012年年末入住的，我交过几年物业费，但是没有票据了。本院予以采信。证据四、物业费催缴通知单一份、欲证明原告多次向被告催缴过物业费。被告质证：之前有人上门催缴过，但是因为与物业公司产生过纠纷，所以一直没交物业费。本院予以采信。证据五、入住通知单复印件一份、欲证明被告是惠民苑小区的业主。被告质证：通知单上签字不是我签的。庭后，原告提交该证据原件，经询，被告不申请对该证据鉴定，本院对该证据予以采信。被告为证实其主张向本院提交如下证据：证据一、房产证一份（出示原件，提交复印件），欲证明涉案房屋建设年代是2012年，被告不可能是2009年入住的。原告质证，真实性无异议，对证明问题有异议，该房屋是政府主导的动迁房，房屋的入住时间应以被告的入住通知单为准，通知单是被告与开发商之间签订的，原件应该在被告手里。本院对该证据真实性予以采信，但该证据不能证明被告主张。证据二、2020年4月29日照片三张，欲证明原告物业服务楼内环境卫生不达标。原告质证，真实性及证明问题均有异议，该照片是2020年4月所照，不能证明原告起诉的年限内涉案房屋周围的卫生环境。该证据不能证明被告主张，本院不予采信。经审理查明，原告万联物业公司是大庆市龙凤区惠民苑的物业服务企业，被告所有的惠民苑18-1-501室位于该小区内，双方形成了物业服务合同关系。被告陈爱强的房屋建筑面积为64.87平方米，2010-2013年物业费每年每平方米8.28元,2014年-2019年物业费每年每平方米8.76元，被告共拖欠原告自2010年至2019年物业费共计5510.61元。本院认为，原告与被告之间已经形成了物业服务合同关系。原告为被告提供了物业服务，被告应按照合同约定给付物业服务费。原告主张5510.61元物业费的请求，本院予以支持。被告辩称，房屋为2012年年底入住，并非2009年2月，入住通知单有被告亲笔签名，本院对被告抗辩不予支持；被告主张已经缴纳过几年物业费，未提交证据，且原告不认可，本院对该抗辩不予支持；被告主张原告物业服务不到位，提供的证据不能证明被告该主张，本院不予采信；原告主张的滞纳金，因被告无拖欠的恶意，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下：一、被告陈爱强于本判决生效之日起十日内支付原告万联生活服务集团股份有限公司2010年至2019年的物业服务费5510.61元；二、驳回原告万联生活服务集团股份有限公司其他诉讼请求。如果被告陈爱强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告陈爱强负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  王红凤二〇二〇年九月十一日书记员  梁海瑞附本判决所依据的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝缴纳或者在催告的合理期限内仍未缴纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条、第二百零八条之规定，对本判决不服，在判决生效后，有向检察机关提出申诉的权利。
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初13918号原告：江苏海诚物业管理有限公司，统一社会信用代码91320583687157767G，住所地昆山市花桥镇大上海国际商贸中心19号楼24号房。法定代表人：耿立国，该公司董事长。委托诉讼代理人：董雪英，女，该公司员工。被告：王升，男，1977年6月8日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。原告江苏海诚物业管理有限公司与被告王升物业服务合同纠纷一案，原告于2020年9月3日向本院申请撤诉，且并未交纳诉讼费，故本案依照法律规定按撤诉处理。本院认为，原告申请撤诉于法不悖，且未交纳诉讼费，故予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  居惠林二〇二〇年九月三日书记员  唐 鑫
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初6359号 原告：樊玉英，女，1971年12月7日生，汉族，住石家庄市新华区。 被告：杨俊岭，女，1971年12月19日生，汉族，住石家庄市新华区。 原告樊玉英诉被告杨俊岭民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。 原告诉称：被告原住石家庄市新华区，与原告同村。被告的女儿与原告的女儿很要好，且被告社交能力比较大，通过上述关系，于是原、被告认识。被告离婚后又再婚，居住在石家庄市长安区。 2017年11月21日,被告以资金周转困难为由向原告借款20万元并出具《借条》1份，约定每月5分利息，每月24号给付利息。由于原告常常照顾被告的女儿，并提出还款时给3万元作为感谢，于是2017年11月23日原告通过银行转账的方式将20万元转付给被告。 原告出借款项之后，被告从没有按照约定还本付息。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令被告立即给付原告借款20万元整；判令被告自接收借款之日起按照2.4%计算至判决归还之日止；判令被告支付判决被告给付之日起至实际给付之日止的迟延履行金；诉讼费用由被告承担。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”经调取被告的户籍信息显示被告的住所地在石家庄市新华区。现原告主张被告经常居住地在石家庄市长安区，但其未提交相应的证据予以证实；另原告的住所地亦未在石家庄市长安区。故此本院对本案无管辖权，本案应由被告住所地石家庄市新华区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送石家庄市新华区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  苏维艳 二〇二〇年九月三日 书记员  向 艺
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执9107号申请执行人张海瑞，男，1993年1月5日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人略略略(上海)智能科技有限公司，住所地上海市浦东新区。本院在执行浦劳人仲(2019)办字第9087号调解书申请执行人张海瑞与被执行人略略略(上海)智能科技有限公司仲裁纠纷一案中，查明被执行人略略略(上海)智能科技有限公司名下无可供执行的财产，本案暂不具备继续执行条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人略略略(上海)智能科技有限公司仍负有继续履行生效法律文书的义务。待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的浦劳人仲(2019)办字第9087号调解书的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余运所审判员  刘胥斌审判员  顾 勤二〇二〇年九月二十七日书记员  于 晔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省易门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云0425执339号 申请执行人中国农业银行股份有限公司易门县支行，住所地云南省玉溪市易门县龙泉街道办事处易兴路221号，统一社会信用代码：915304252177908918。 法定代表人李万英，任行长。 特别授权委托代理人李鑫。 被执行人冯金明，男，1976年8月29日生，汉族，住云南省玉溪市易门县。 关于中国农业银行股份有限公司易门县支行申请冯金明银行卡纠纷执行一案，申请执行人中国农业银行股份有限公司易门县支行依据本院于2018年7月5日作出的（2018）云0425民初397号民事判决书，于2020年6月2日向本院申请强制执行，本院于同日以（2020）云0425执339号执行案立案执行。执行标的为由被执行人冯金明给付中国农业银行股份有限公司易门县支行信用卡欠款本金170814.58元及利息、费用3842.90元（截止2018年5月14日），并支付2018年5月15日起至款项付清之日止的利息及费用，缴纳案件诉讼费1897元及执行申请费2520元。 案件在执行过程中，本院通过直接送达方式向被执行人冯金明送达了执行通知书、报告财产令等执行材料，被执行人签收后，随即填报了财产申报表，后经核查未发现被执行人有逾期不报告或虚假报告可供执行财产的情形。本院通过网络查控系统及传统查询方式查询了被执行人名下的存款、证券、房产、车辆等信息，查明被执行人冯金明名下和艾文艳共有位于朝阳小区301室房产一宗，因抵押在云南易门农村商业银行股份有限公司，已被多案轮候查封；被执行人冯金明名下还有800亩的林权，经司法拍卖流拍，目前另案查封中。本院向被执行人冯金明户籍所在地龙泉街道××所村进行了现场调查，查无其他可供执行财产。在执行过程中，本院对被执行人冯金明采取了限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。本案经执行，被执行人冯金明分文未履行。 上述执行情况及信息，本院通过面谈方式告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司易门县支行的委托代理人李鑫，要求提供被执行人其他可供执行财产线索，但未能向本院提供。 在本院穷尽财产调查措施之后，查明本案暂不具备执行条件，申请执行人中国农业银行股份有限公司易门县支行认可本院对被执行人冯金明的财产调查结果及无其他财产可供执行的认定，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条规定的情形，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起六十日内向本院提出执行异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘永华 审判员  宋国强 审判员  杞得权 二〇二〇年九月十一日 书记员  苏健文
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执2141号之一 申请执行人：谢芳敏，女，1974年3月6日出生，汉族，现住四川省绵阳市。 被执行人：四川世泰乐房地产开发有限公司，住所地:绵阳科创园区创业大道中段237号二楼。 法定代表人：方彬，该公司执行董事。 案由商品房销售合同纠纷 本院受理申请执行人谢芳敏申请执行本院作出的（2019）川0703民初9177号民事判决书一案，确定被执行人四川世泰乐房地产开发有限公司将合同签约备案号为1709200130《商品房买卖合同（预售）》中载明的申请执行人谢芳敏购买的位于绵阳市房屋的所有权转移登记至申请执行人谢芳敏名下，现因上述房屋拖欠税费问题，故无法办理过户；确定被执行人四川世泰乐房地产开发有限公司向申请执行人谢芳敏支付违约金501元及案件受理费2404元。截止2020年9月3日，已执行到位0元，本院已通过网络执行查控系统及线下调查手段对被执行人四川世泰乐房地产开发有限公司名下的存款及其他运输工具、不动产、有价证券、投资经营、工商信息等进行查询，查到被执行人名下无可供执行财产。本院依法对被执行人进行了传唤和住所地调查，本院依法将被执行人四川世泰乐房地产开发有限公司及其法定代表人纳入限制高消费名单。本院已与申请执行人进行终本约谈,申请执行人同意终结本案本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人应当依法继续履行（2019）川0703民初9177号民事判决书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 毛 琴 二〇二〇年九月三日 书记员 吴良凤
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初15807号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区徽州大道4872号金融港A2栋17层、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初。 被告：胡翔，男，1968年8月21日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告胡翔金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告瑞福德汽车金融有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告瑞福德汽车金融有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告瑞福德汽车金融有限公司撤诉。 审判员 杨 芳 二〇二〇年九月二十七日 书记员 陆广浩
营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0803民初3420号原告：远智网络科技（营口）有限责任公司，住所地中国（辽宁）自由贸易试验区营口片区澄湖西路91甲-25、26号。法定代表人：强某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：王某某，男，1987年8月21日出生，汉族，该公司员工，住辽宁省鞍山市铁东区。被告：黄某某，男，1992年04月11日出生，汉族，住广东省阳春市。原告远智网络科技（营口）有限责任公司（以下简称“远智公司”）与被告黄某某追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王某某到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告远智公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告代偿款1136.55元（其中包括未还本金1110.16元、代偿利息19.19元、代偿罚息7.20元）及滞纳金（以未还本金1110.16元为基数，从2020年06月12日起，至全部付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算）。2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告系厦门趣店科技有限公司（以下简称：“趣店公司”）运营的“来分期”线上平台的注册用户，2019年08月14日，被告在“来分期”平台上以在线点击的方式与中信百信银行股份有限公司（以下简称“百信银行”）签订《个人授信借款合同》，约定被告向百信银行借款人民币2600.00元，年利率为0.09%。同日，被告又与厦门信诚友达融资担保有限公司（以下简称：“信诚担保”）及百信银行三方共同签订了《委托保证合同》，信诚担保就上述借款提供连带责任担保。合同签订后，百信银行按约向被告放款，但被告未按约还款。2020年06月12日，信诚担保承担了担保责任，代为清偿了被告欠款本息共计1136.55元。2020年9月3日，信诚担保与原告远智网络科技（营口）有限责任公司签订了《债权转让协议》，将其追偿权及《委托保证合同》中其他全部权利（以下简称“转让债权”）转让给原告。被告黄某某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了质证。原告提供身份证明复印件、个人授信借款合同、委托保证合同、债权转让协议等，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:被告系趣店公司运营的“来分期”平台的注册实名制用户。2019年08月14日，被告在“来分期”平台上以在线点击的方式与百信银行签订了个人借款合同，约定被告向百信银行借款2600.00元，借款期限为2019年08月14日至2020年08月13日，借款利率为年利率0.09%，逾期利息在合同项下实际执行借款利率上浮50%计收，还款方式为等额本息还款。同日，被告与信诚担保及百信银行三方签订委托保证合同，约定分期履行的保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行届满之日后两年。合同第九条第一项：本合同履行过程中，甲方给乙方的书面通知，按照乙方在甲方合作的平台和或丙方系统中填写的通讯地址和或乙方的户籍地址交邮后的第三个自然日即视为送达。书面通知的形式还包括（但不限于）甲方通过在甲方合作的平台以网站公告、站内短信、手机短信、电子邮件等电子方式。在采用电子方式进行送达的情况下，发动当日即视为送达。合同签订后，百信银行如约向被告发放贷款后，被告未按约偿还剩余借款本息。2020年06月12日，信诚担保承担了担保责任，代为清偿了被告欠款本息共计1136.55元。（详见百信银行代偿清单）。另查，2020年08月09日，被告与信诚担保签订《活动减免协议》，其中第三条约定若被告未按照信诚担保要求还款或有其他违约行为，则乙方除有权要求甲方一次性提前偿还应还总金额外（活动减免金额视为自始无减免），还有权要求被告按照应还而未还总金额的年化36%的标准向乙方支付滞纳金；第四条约定本协议与原协议、委托保证合同（若有）等有冲突的，以本协议为准。第六条约定对于因本协议引起的任何纠纷，甲方同意司法机关（如人民法院、仲裁机构等）可以手机短信、电子邮件、支付宝、钉钉、微信等现代化通讯方式或邮寄方式向本人送达法律文书（包括诉讼文书，如判决书、裁定书、调解书、支付令等）。甲方指定接收法律文书的手机号码、电子邮箱或即时通讯工具账号为本协议中所载的本人号码、邮箱或账号，如果没有载明，则任何甲方留存给乙方平台的号码、邮箱或账号均可进行送达。司法机关向前述号码、邮箱或账号发出法律文书即视为送达。甲方同意司法机关可采取一种或多种方式向本人送达法律文书，司法机关采取多种方式向本人送达法律文书的，送达时间以上述送达方式中最先送达的为准。甲方保证上述送达地址是准确、有效的；如果提供的送达地址不确切，或不及时告知变更后的地址，使法律文书无法送达或未及时送达，本人自行承担由此可能产生的法律后果。法院、仲裁机关、行政机关处理案件需要通知甲方的，适用上述通知条款。第七条约定如追偿权发生转让的，由追偿权最终受让人所在地人民法院管辖。再查，2020年9月3日，信诚担保与原告远智网络科技（营口）有限责任公司签订了《债权转让协议》，将其追偿权及《委托保证合同》及《活动减免协议》中其他全部权利（以下简称“转让债权”）转让给原告。信诚担保通过短信向被告发送了此债权的转让通知。原告为维护自身权益，诉至本院。本院认为，当事人在所签订的合同和“来分期”平台注册中提供了身份情况及约定的送达地址及送达方式。本案中，按双方当事人已约定的送达地址和送达方式,依此通过EMS邮件将案件诉讼材料邮送至被告约定地址，属于有效送达。被告未到庭参加诉讼，属于无正当理由不到庭参加诉讼情形，本院依法进行缺席审理并作出判决。被告与百信银行签订的个人借款合同、与信诚担保签订的委托保证合同及活动减免协议、信诚担保与原告签订的债权转让协议，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。合同签订之后，百信银行如约向被告发放了贷款，已履行了资金出借义务。被告偿还部分借款后，未按合同约定偿还，其行为已构成违约，信诚担保依约承担了担保责任。后信诚担保将其对代偿本金的追偿权通过债权转让形式转让给了原告，并由信诚担保依合同约定送达方式中的短信通知方式通知了被告，原告依法取得了就代偿部分对被告的追偿权，享有在代偿款项范围内，具有原出借人对债务人的权利。故原告要求被告偿还剩余未还代偿款1136.55元，本院予以支持。关于原告要求被告以未还代偿本金1110.16元为基数，从2020年06月12日起，至全部付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算的滞纳金，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄某某于本判决生效之日起五日内偿还原告远智网络科技（营口）有限责任公司剩余未还代偿款1136.55元及滞纳金，滞纳金以未还代偿本金1110.16元为基数，自2020年06月12日起至全部付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄某某负担。本判决为终审判决。审判员  康强二〇二〇年九月二十七日法官助理申琳书记员李欣纬
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0152执1941号申请执行人：陈本英,女,1964年1月2日出生,汉族,住重庆市潼南区。被执行人:重庆建立人力资源管理有限公司,住所地重庆市潼南区桂林街道办事处五湖路636号潼南人工智能创新中心5楼507室04工位，统一社会信用代码91500223MA5U3MJG1A。法定代表人：谭力，执行董事。申请执行人陈本英与被执行人重庆建立人力资源管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案执行。根据已发生法律效力的（2020）渝0152民初754号民事判决书，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人向申请执行人支付劳务报酬2170元及利息、以及受理费25元，并限期申报财产、到法院接受询问。在规定的期限内，被执行人未自动履行义务，又未来院接受了询问、申报财产，本院依法对被执行人限制了高消费并纳入失信黑名单。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产信息进行了查询，未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。同时，申请执行人也未能向本院提供有关被执行人的其他可供执行的财产情况。本院还前往被执行人的住所地进行了实地走访调查，未查找到其他财产线索。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为以及终结本次执行程序无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否有偿还债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行过程中，本院穷尽了财产调查措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产，故应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，每六个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询五年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0152执1941号案件的本次执行程序。本案执行标的2170元，已经执行的债权数额0元，剩余的债权数额2170元。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 波审判员 滕长江审判员 黄 杰二〇二〇年九月二十七日书记员 彭 涛
大连市普兰店区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0214执恢1182号申请执行人：张福财,男性,1955年2月14日出生,住普兰店区。被执行人：刘家新，男性,1969年1月19日生，住普兰店区。尹秀英，女性,1969年4月5日生，住普兰店区。申请执行人张福财与刘家新、尹某为借款合同纠纷一案，大连市普兰店区人民法院作出（2019）辽0214执恢209号，判令被执行人向申请人支付欠款20000.00，现该已发生法律效力。因被执行人刘家新、尹某没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人张福财于2020年9月25日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。经本院立案执行，被执行人履行了全部债务。至此，申请人向本院申请执行的（2019）辽0214执恢209号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  郭万一二〇二〇年九月二十七日书记员  吴雪玲
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初25021号原告：乔洁萍，女，1984年1月22日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：上海朗洪教育科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：李春霞。原告乔洁萍与被告上海朗洪教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法进行审理。原告乔洁萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还课时费18,595元；2.判令被告赔偿原告因诉讼产生的损失。事实和理由：原、被告签订就读协议，原告向被告购买学习课程，并支付了课时费。被告于2019年5月发布公告后停课。经原告了解，被告各校区已关门停课，无法继续履行合同，严重损害原告利益，故原告起诉至法院。本院经审查认为，本案有经济犯罪嫌疑，不属人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告乔洁萍的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 陆玲英二〇二〇年九月三日法官助理 马悦晖书 记 员 施绮丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执4394号申请执行人：广发银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区中山广场3号。负责人刘超举，系该银行行长。委托代理人宫元栋，系辽宁兴中律师事务所律师。被执行人：王光明，男，汉族，1972年8月9日生，住辽阳市宏伟区。被执行人：刘淑伟，女，汉族，1972年10月10日生，住普兰店市。本院在执行广发银行股份有限公司大连分行与王光明、刘淑伟借款合同纠纷一案中，大连市中山区人民法院（2018）辽0202民初6995号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人共同偿还贷款本金325515.85元、利息、案件受理费等其他费用。本院于2020年8月7日立案执行后，向被执行人发出了执行通知书，并责令其报告财产。另，经申请人申请，本院于2020年8月14日对被执行人王光明、刘淑伟采取了限制高消费措施。在执行过程中，本院多次通过全国网络查控查询了被执行人王光明、刘淑伟名下的保险、工商登记、不动产、银行、证券、互联网银行、人民银行等财产信息，未发现被执行人可供执行的财产，并通过点对点执行查控系统查询了被执行人王光明、刘淑伟名下住房公积金、银行理财、工商登记信息，未发现被执行人可供执行的财产，通过以上财产调查，未发现有可供执行财产，申请执行人未向本院提供被执行人其它可供执行的财产。本院已将上述财产调查及执行情况告知申请执行人，申请人同意先行终结本案的本次执行程序。因无被执行人可供执行的财产，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  蒋希宏执行员  杜庆敏执行员  姜姗姗二〇二〇年九月二十七日书记员  张晓晗
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初33360号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼04单元。法定代表人：林钰华(YukWahLAM),董事兼总经理。委托诉讼代理人：马玉龙，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：许建添，上海申骏律师事务所律师。被告：刘冬全。原告花旗银行(中国)有限公司与被告刘冬全信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序。原告花旗银行(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年8月24日止共计75,561.98元(人民币，以下同)，并承担自2020年8月25日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘冬全系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2020年8月24日止该信用卡累计欠款总额共计75,561.98元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  苏吾德二〇二〇年九月十一日书记员  王 群附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江西省信丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0722执675号申请执行人徐某某，女，1983年11月28日生，汉族，江西省某某县人，现住某某县。被执行人张某某，男，1976年9月19日生，汉族，江西省某某县人，现某某县。本院在强制执行申请执行人徐某某与被执行人张某某婚姻家庭纠纷一案过程中，申请执行人徐某某以“某某市房产暂未办证，无法过户……”为由，向本院撤回强制执行申请。经本院审查，申请执行人徐某某提出的撤回强制执行申请，系其真实意思表示，符合相关法律的规定，故现依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下：终结本院（2020）赣0722执675号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 付 晓审判员 王占富审判员 张 嘉二〇二〇年九月十一日书记员 刘秋英