辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽03民终2423号上诉人（原审被告）：韩文琢，男，汉族，1953年12月22日出生，住鞍山市铁东区。被上诉人（原审原告）：邢艳菊，女，汉族，1963年12月3日出生，住鞍山市立山区。上诉人韩文琢因与被上诉人邢艳菊民间借贷纠纷一案，不服鞍山市立山区人民法院（2020）辽0304民初1729号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月23日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。韩文琢上诉请求：1.撤销鞍山市立山区人民法院（2020）辽0304民初1729号民事判决；2.裁定本案发回重审或驳回被上诉人的诉讼请求；3.本案诉讼费费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实错误，适用法律不正确。上诉人与被上诉人之间系朋友关系，被上诉人为寻求经营项目，曾要求上诉人为其提供可获取利益的项目。于是上诉人在2018年7月份将山东冠瑛养老项目和北京悦花悦有两个项目介绍给了被上诉人，被上诉人对该项目了解后，欣然表示愿意投入该项目并通过上诉人（当时上诉人正在山东）给付山东冠瑛集团公司项目资金35000元（该项目每个会员投资一万元），由上诉人为其垫付5000元，被上诉人取得了4个会员资格并由公司为其开设了四个内部账户（与本人银行卡挂钩）。被上诉人曾先后获得3000元的分红。事后，山东冠瑛集团因内部原因经营搁置，投资人出现返本风险，被上诉人为化解自身的风险，纠集其妹妹到上诉人工作室，以其恐吓，胁迫方式强行让上诉人为其出具48000元（其中含被上诉人曾投资北京悦花悦有公司16000元）欠条。当时上诉人的手机被被上诉人强行夺走，无法报案。上诉人认为：1、上诉人从未向被上诉人借款，被上诉人也没有该笔出借款的转款记录，欠条是在胁迫下出具的，依法应认定无效；2、山东冠瑛公司仍存续被上诉人的会员资格，被上诉人依法仍是其债权人。3、被上诉人一份投资取得2笔债权，依法应认定其为不当得利。综上，请求二审法院，查明案件事实，支持上诉人的上诉请求。邢艳菊辩称，服从一审法院判决。邢艳菊向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还原告欠款41480元(欠条全款是48000元，扣除已还6520元，剩余41480元未还)，并支付相应利息(利息按国家同期银行贷款利息计算)自2019年10月份起至还清贷款之日为止；2.本案件受理费用由被告承担。事实与理由：原告、被告双方是朋友关系。2017年被告向原告分两次借款，共计4.8万元。原告多次催要不还，并于2019年6月13日写下欠条一份。之后原告多次打电话发微信催促还款，被告仍拒不偿还剩余欠款。故原告起诉法院，请求判定被告偿还欠款和支付相应利息和费用。一审法院认定的事实：2013年6月13日，被告出具欠条：“欠邢艳菊人民币肆万捌仟元整(48000元)，欠款人韩文琢2103021953122221142019.6.13”该欠条由原告书写，被告签字并写下身份证号码及日期。另查，被告通过微信分别于2019年7月20日向原告转账1520元，2019年8月21日转账2000元、2019年9月20日转账1000元、2019年10月18日转账2000元，共计6520元。一审法院认为，公民间的合法借贷关系受法律保护。本案争议的焦点是原、被告之间是否存在民间借贷关系及被告应否支付利息。原告提供的欠条，被告先是认可为其本人签字，后又表示不能确准是本人签字，也不申请笔迹鉴定，该院认为，被告作为完全民事行为能力成年人，对自己签字确认的欠条应承担的法律后果应有充分的认知能力，虽然被告表示不能确准签字是否为本人，但被告在欠条形成之后，分四次以微信转账方式向原告偿还欠款，被告行为系对自己签字的确认及对欠条的履行延续，被告辩解与原告之间并非存在借贷行为，但被告未能做出合理说明及提供相关证据证明，应承担不利的法律后果，故该院对被告的辩解不予采信，原、被告之间形成了借款合同法律关系，根据合同相对性原则，应由被告承担还款责任。关于被告辩称其拿眼镜折价480元折抵欠款一节，原告表示否认，且被告未提供证据证明，故对被告该辩解，该院不予采信。关于被告主张原告在案外人还完原告钱，要求原告把钱还给被告一节，被告主张与本案非同一法律关系，且涉及案外人，被告可另行主张权利。故对原告要求被告偿还欠款41480元的诉讼请求，该院予以支持。关于原告主张自2019年10月份起至还清之日止按照银行同期贷款利息计算利息一节，因原、被告未约定利息，原告也未提供证据证明双方口头或书面对利息有约定，该院认为，应从原告主张权利之日即立案之日起至被告实际支付欠款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付41480元欠款的利息为宜，对原告该项过高主张，该院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应但按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：一、被告韩文琢于本判决书发生法律效力之日起十五日内返还原告邢艳菊欠款41480元及利息(自2020年5月13日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费837元(原告已垫付)，减半收取419元，由被告韩文琢承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提供的其给山东冠瑛实业集团有限公司打款证明五张，拟证明被上诉人将案涉款项通过银行转账给上诉人，上诉人用银行卡将该款直接转账给山东冠瑛实业有限公司。被上诉人对该份证据的质证意见是其把钱转账给上诉人，上诉人把钱用在什么地方其不知情。本院认为，该份证据拟证明的事项与本案双方当事人存在民间借贷法律关系无关联性，本院对该份证据证明目的不予采信。上诉人提供的山东冠瑛实业集团有限公司冠字（20200706）号文件及承诺书，拟证明该公司还会继续给被上诉人分红。被上诉人对该两份证据的质证意见是其不清楚。本院认为，该两份证据拟证明的事项与本案双方当事人存在民间借贷法律关系无关联性，本院对该两份证据证明目的不予采信。上诉人提供的其与被上诉人的微信聊天记录，拟证明被上诉人收到山东冠瑛实业集团有限公司分红款。被上诉人对该份证据的质证意见是微信记录上的款项不是分红款，是上诉人还其借款，本院认为被上诉人对该份证据的证明目的不予认同，且该证据拟证明的事项与本案双方当事人存在民间借贷法律关系无关联性，本院对该证据证明目的不予采信。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，上诉人给被上诉人出具欠条并承认其收到被上诉人款项，后上诉人通过微信向被上诉人部分还款，一审法院判决上诉人返还被上诉人欠款及利息正确，本院予以维持。关于上诉人主张其与被上诉人之间并非存在借贷关系，而是代被上诉人进行投资一节。上诉人未能提供足够证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果，本院对上诉人的该项主张不予支持。关于上诉人主张其由于受到被上诉人胁迫才出具欠条一节。上诉人陈述就其受到胁迫一事未向公安机关报案，亦未在胁迫解除后向人民法院提起撤销诉讼。上诉人未能提供其受到胁迫证据，应承担举证不能的法律后果，本院对上诉人的该项主张不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费825元，由韩文琢负担。本判决为终审判决。审判长 罗 林审判员 秦长虹审判员 吴红娜二〇二〇年九月二日法官助理冷新生书记员徐彤