云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云25民终1443号上诉人（原审原告）：刘思玉，女，1974年10月23日生，汉族，住个旧市。委托诉讼代理人：秦权，云南亚尊律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：周志刚，男，1969年6月10日生，汉族，住昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：许毅辉，云南经峰律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李雪芬，云南经峰律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人刘思玉因与被上诉人周志刚股权转让纠纷一案，不服云南省蒙自市人民法院（2020）云2503民初1724号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月24日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。现已审理终结。刘思玉上诉请求：1、撤销原裁定，指令蒙自市人民法院审理本案。2、案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、（2019）云2503民初1110号案件的原告是蒙自煜升房地产开发有限公司，被告是刘思玉和周志刚。蒙自煜升房地产开发有限公司起诉刘思玉的原因是其认为该公司于2014年10月9日向蒙自市税务局缴纳的2090905.31元个人所得税及印花税款项是应当由上诉人刘思玉承担税款缴纳义务的即2014年5月10日《蒙自煜升房地产开发有限公司股东股份转让协议书》中转让方税收，其向蒙自市税务局缴纳了该款项，故取得向刘思玉的追偿权。人民法院最后也是以无因管理为由，判决刘思玉向蒙自煜升房地产开发有限公司返还该款项并加算了利息（蒙自市人民法院（2019）云2503民初1110号判决，红河州中级人民法院（2019）云25民终2082号维持原判）。后蒙自煜升房地产开发有限公司就该案向蒙自市人民法院提出强制执行申请，蒙自市人民法院予以立案受理，案号（2020）云2503执913号，并对刘思玉采取了强制执行措施。上诉人认为，蒙自煜升房地产开发有限公司起诉刘思玉追偿权纠纷一案的一、二审判决作出并生效之后，刘思玉依据《民事诉讼法》享有向云南省高级人民法院申请再审的权利，根据《民事诉讼法》第199条的规定，当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行，因此云南省高级人民法院虽然受理了刘思玉的申请，但是仅仅是受理申请进行审查，并没有做出裁定再审，原一、二审判决仍然具有法律效力，蒙自市人民法院执行局还在对刘思玉继续执行。本案中，刘思玉向周志刚追偿已缴款项并要求其承担违约责任，的确是建立在蒙自市人民法院（2019）云2503民初1110号民事判决书和红河州中级人民法院（2019）云25民终2082号民事判决书认定的事实基础之上，但是只要这两份判决书在法律上仍然属于合法有效的判决，蒙自市人民法院就不应当以刘思玉对该案申请再审为由驳回起诉。二、刘思玉虽然尚未按照（2019）云2503民初1110号民事判决书确定的给付内容履行给付义务，但是不影响本案的审理。根据蒙自市人民法院（2019）云2503民初1110号民事判决书和红河州中级人民法院（2019）云25民终2082号民事判决书，刘思玉履行给付义务的对象是蒙自煜升房地产开发有限公司，而不是周志刚。蒙自煜升房地产开发有限公司对刘思玉提前诉讼的理由和人民法院判决刘思玉付款的理由都是认为向蒙自市税务局缴纳的2090905.31元个人所得税及印花税款项应当是由上诉人负担，蒙自煜升房地产开发有限公司是代刘思玉向蒙自市税务局缴纳了款项，所以判决刘思玉要向蒙自煜升房地产开发有限公司支付前述款项。这个对应关系非常重要，也就是说，履行了国家法定税收缴纳义务的人是刘思玉，只不过这个款项来源是蒙自煜升房地产开发有限公司无因管理地帮着去交的，蒙自煜升房地产开发有限公司是帮刘思玉去交税，不是帮周志刚去交税,所以才判决刘思玉向蒙自煜升房地产开发有限公司返还这笔款项，而不是判周志刚向蒙自煜升房地产开发有限公司返还这笔款项。既然蒙自市税务局的税收是刘思玉交的，那么按照2014年5月10日《蒙自煜升房地产开发有限公司股东股份转让协议书》的约定，该次股权转让税收应当由周志刚承担支付，刘思玉要求其按照协议约定向自己支付税收款项并承担违约责任，其条件已经完全具备。至于刘思玉向蒙自市税务局缴税的款项来源，属于刘思玉的其他债权债务纠纷且已经经过人民法院判决处理，刘思玉按照判决去向蒙自煜升房地产开发有限公司承担返还责任，那么周志刚应该按照协议约定向刘思玉承担款项支付义务和违约责任，两者之间根本不需要具有先后关系，要求刘思玉先向蒙自煜升房地产开发有限公司履行完毕付款义务才能够来起诉周志刚是完全错误的，因为蒙自煜升房地产开发有限公司不是蒙自市税务局，蒙自市税务局认可的是刘思玉本人已经来交过该笔股权转让的税收了，那么刘思玉本人就取得了对周志刚追究法律责任的权利。周志刚辩称，一、本案已经超过诉讼时效。刘思玉与周志刚于2014年5月10日签订《蒙自煜升房地产有限公司股东股份转让协议书》，合同第三条约定若须缴纳税收时，转让股份所涉及相关的所有税收由乙方（周志刚）负责承担支付。而根据《股权转让所得个人所得税管理办法》第二十条规定，刘思玉与周志刚完成股权转让工商登记变更时间为2014年6月12日，即刘思玉应在股权转让后次月即2014年7月12日之后的15天内应申报纳税并缴纳税款，从2014年7月至今已经超过三年诉讼时效。二、刘思玉并未向煜升公司支付本案诉称的2090905.31元税金及年利率6%的资金占用费，因刘思玉未交付款项其并未取得向周志刚主张上述款项的请求权。蒙自市人民法院（2019）云2503民初1110号民事判决书判决生效后，刘思玉至今没有向煜升公司履行付款义务，只有当刘思玉向煜升公司已经支付代缴税款2090905.31元及资金占用费后，刘思玉才能向周志刚追偿。三、本案诉求的税款2090905.31元的最终承担人是王和明、王腾、煜升公司，煜升公司代刘思玉缴纳该税款合理合法，且煜升公司、刘思玉无权向周志刚追偿。即本案是基于债权人煜升公司诉讼引起，最终因债权债务均归属于同一人即煜升公司而消灭。周志刚、王和明共同以周志刚的名义收购煜升公司股权，并于2016年8月31日由周志刚、王和明、王腾、煜升公司签订《股权转让协议》，约定在共同收购煜升公司股权过程中产生的一切税费、利息，均由王和明、王腾、煜升公司承担；且在协议中第四条1项及附件六和附件十中对该税款由王和明、王腾、煜升公司承担作了明确约定。针对2016年8月31日《股权转让协议》所形成的事实和法律关系，红河州中级人民法院（2020）云25民初43号《民事判决书》作了认定，认定因约定周志刚与刘思玉股权转让的一切责任和义务由王和明、王腾、煜升公司承担，而煜升公司、王和明、周志刚互负债权债务，煜升公司对周志刚享有的债权已消灭。本案符合该情形，煜升公司要求刘思玉支付代缴个人所得税2090905.31元，刘思玉与周志刚2014年5月10日《股东股份转让协议书》约定该税收由周志刚承担，而2016年8月31日《股权转让协议》约定该税收由王和明、王腾、煜升公司承担。可见税收最终承担人是煜升公司，而煜升公司因各方约定对周志刚的债权已经消灭。本案基于煜升公司诉讼引起的债务最终因债权债务均归属于同一人即煜升公司而消灭，符合《合同法》第九十一条规定。四、引发本案诉讼的（2019）云2503民初1110民事判决书事实不清、适用法律错误，目前因发现新证据正处于审判监督程序，且与本案及本案关联当事人煜升公司、王和明、刘思玉、周志刚的一系列判决及事实认定出现同案不同判的矛盾状态。五、280万违约金无事实和法律依据。刘思玉与周志刚《股东股份转让协议书》第八条约定乙方不按期支付股权转让价款或不按股份转让附带条件的条款执行则承担违约金280万元。本案不属于上述两种情况中的任何一中，不适用该条款，该违约条款与本案无关。280万元违约金过高，不符合法律规定和本案事实情况。刘思玉尚未向煜升公司履行支付义务，没有任何损失，且刘思玉诉求为2090905.31元，违约金甚至高过支付金额。刘思玉向一审法院起诉请求：1、判决被告周志刚向原告支付应由其承担的税款2090905.31元，并赔偿经济损失（经济损失自2014年10月10日起以2090905.31为基数按年利率6%据实计算至实际付款之日止）。2、判决被告周志刚向原告支付违约金280万元。3、由被告周志刚承担本案诉讼费。一审法院认为，原告刘思玉以（2019）云2503民初1110号《民事判决书》确定的给付内容“一、被告刘思玉于本判决生效之日起三十日内支付原告蒙自煜升房地产开发有限公司代缴税款2090905.31元及资金占用费（自2014年10月10日起以2090905.31元为基数按年利率6%据实计算至判决确定的履行期限届满之日止）”作为起诉依据，但对该起诉依据又于2020年1月22日向云南省高级人民法院递交《民事再审申请书》，要求撤销上述第一项判决，其在申请书中自述未曾向税局交纳过（2019）云2503民初1110号案件争议的税款，该院已于2020年5月14日立案受理刘思玉的再审申请。且在（2019）云2503民初1110号追偿权纠纷案件生效后申请人蒙自煜升房地产开发有限公司申请执行过程中，原告刘思玉亦未按照判决书确定的给付内容履行给付义务，其起诉条件尚未成就。因此，本次起诉不符合人民法院民事案件受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告刘思玉的起诉。案件受理费22964元，依照《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，予以退还原告刘思玉。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院认为，上诉人刘思玉虽起诉周志刚股权转让纠纷，但其主张是要求周志刚支付税款2090905.31元，并赔偿经济损失（经济损失自2014年10月10日起以2090905.31为基数按年利率6%据实计算至实际付款之日止），支付违约金280万元。上诉人的起诉，其实质是向周志刚追偿上诉人因蒙自市人民法院（2019）云2503民初1110号民事判决中，判其承担的款项等内容的延伸，即依与周志刚签订的《股权转让协议》进行追偿。但因上诉人对于已生效的蒙自市人民法院（2019）云2503民初1110号民事判决确定的义务未履行，而且申请执行人蒙自煜升房地产开发有限公司已申请执行，上诉人在尚未履行完毕的情形下，也未向税务机关缴纳过案涉税款，其主张的权利还不具备原告的主体资格。因上诉人的起诉条件未成就，故一审法院以上诉人的起诉不符合人民法院民事案件受理条件为由，裁定驳回其起诉并无不当。本院对上诉人的主张，不予支持。综上所述，上诉人刘思玉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  胡云涛审判员  廖伟荣审判员  何 江二〇二〇年九月二十三日书记员  袁 菁