湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂05民终1550号上诉人（原审被告）：关广文，男，1977年12月26日出生，汉族，住宜城市。委托诉讼代理人：曹德成，宜城市板桥店镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：秭归县郭家坝镇鹏翔果业，住所地秭归县郭家坝镇夫子头村。统一社会信用代码91420527086149446A。投资人：杨德府，系该果业投资人。委托诉讼代理人：孙云华，系杨德府之妻。上诉人关广文因与被上诉人秭归县郭家坝镇鹏翔果业（以下简称鹏翔果业）承揽合同纠纷一案，不服湖北省秭归县人民法院（2020）鄂0527民初303号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。关广文上诉请求：撤销湖北省秭归县人民法院（2020）鄂0527民初303号民事判决，依法改判驳回鹏翔果业的诉讼请求。事实及理由：1.关广文先后分17次以现金和微信转账的方式付清全部加工费。2.孙某1、孙某2、郑某、马某的证人证言，关广文未发表质证意见，一审程序违法。关广文在异地收购柑橘自带足够资金直接通过现金和微信转账给果农，不存在赊购或其他代付。鹏翔果业辩称，一审认定事实清楚、适用法律正确，请求二审予以维持。鹏翔果业向一审法院起诉请求：判令关广文支付欠款114441元，并自2019年10月8日起按人民银行同期同类贷款利率标准赔偿资金利息损失，并承担本案的诉讼费用。诉讼中，鹏翔果业增加请求关广文一并偿还借款2800元。一审法院认定事实：鹏翔果业系杨德府个人投资从事柑橘洗果、包装、购销业务的独资企业，孙云华系杨德府之妻，参与企业经营活动。关广文从事柑橘收购销售业务，连续多年在秭归县收购柑橘，并在鹏翔果业洗果、浸果、包装上车，与鹏翔果业建立了较为稳定的业务合作关系。2018年11月27日至2019年1月26日，关广文在鹏翔果业洗果或浸果及包装21车次，关广文共应支付费用136007元，关广文将收购的柑橘运走后，未与鹏翔果业办理结算。2019年1月28日，孙云华通过微信将1月26日最后一次的结算清单以图片形式发送给关广文，该图片记载关广文尚应支付鹏翔果业费用124441元，关广文于1月31日回复孙云华“到市场找别人要钱，才觉得自己什么不是，连孙子都不如，要也要不到钱，自己急的流了几次眼泪”“要是杀人能解决问题的话，我真想把他们欠账的几个档口的人杀了”。同年2月2日孙云华给关广文打电话催要所欠费用，并将双方通话进行了录音，孙云华说“你走的时候连招呼都不打一个，你欠我十二万多块钱，后来打电话也不接，现在怎么搞起在”，关广文答复“哎呀！我现在还在市场要钱，要了二万块，给老马的儿子转去了，现还在档口，我发个视频你看一下，是不是在档口市场，结不了账”，后关广文一再表示“在市场要钱，钱都困在里面…”“…钱都不会跑，慢慢要，慢慢还你们，只能这样子，钱就是一二十万块钱，我也不会跑，我拿你们二十多万块钱也发不了财，是不是？”“孙姐，我跟你说，钱你放心，钱慢慢地还给你们，但我一下没这么多钱，我没有办法，我要账要到在那里哭，搞成这个样子，我真没办法。”“账，他们肯定认账，现在就是收不到钱，把你们的钱还上，不可能赖这个账，我从来没有赖过别人的账。”…同年3月1日关广文给孙云华发微信，微信中称“孙姐，昨晚上打电话睡着了，醒了马上回信息给你，在福建要钱去了，冷库货物还没拉出来卖，市场天天下雨，荆州的还有一百多件也卖不掉，好烦了，泉州的钱要不到，我也着急，钱我会慢慢还你的”。尔后，关广文于同年7月22日通过微信给孙云华转款10000元，在微信中承诺“明天在（再）给你转一万元，慢慢还你，在外面打工了”。同年10月8日关广文给孙云华再次发微信“孙姐你好！今年确实困难，有钱我就早就转给你啦。又出了两次车祸知道吗？他们差我的钱又要不到。我天天也烦呐，不知道这日子怎么过呀！”“现在出车祸找别人借的十几万，天天他们也在要，我也没办法还了现在。天天找档口要钱，也没见他们打钱过来。哎，要钱真的是难了，差你们的钱我也难受。”“还差老马的好几万也没办法还给他，他打电话我都不知道怎么跟他说了”等等。此后，关广文未向鹏翔果业支付下欠款项，遂成讼。一审另认定，鹏翔果业认可关广文于2018年12月3日现金支付6275元，同月17日现金支付4741元、微信支付550元，2019年7月22日微信支付10000元，共计21566元，尚欠114441元未支付。一审法院认为：民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。关广文将所收购柑橘的洗果或浸果及包装等业务交给鹏翔果业完成，在鹏翔果业完成所指定的业务后，关广文理应向鹏翔果业支付报酬，双方因洗果或浸果及包装等业务产生的费用136007元无异议，对该费用是否已支付是双方争议焦点。鹏翔果业诉称关广文只支付了21566元，尚欠114441元没有支付，关广文抗辩已全部支付，并提交了17笔微信转账凭证。为此，评判如下：一、关于17笔微信转账是否为支付洗果或浸果及包装等费用问题。首先，从微信转账发生的时间看，该费用除2019年7月22日支付10000元外，其余均发生在2019年1月22日之前，孙云华给关广文发送微信结算凭证的时间是在双方结束业务往来后的第二天，即2019年1月28日，该图片明确记载欠款总额124441元，关广文于2019年1月31日回复微信时没有反驳，若孙云华记账有误，关广文不可能不提出异议，由此可以看出，在当时双方均没有把2019年1月22日前通过微信转账给孙云华的钱作为关广文应支付的洗果或浸果及包装等费用。其次，从证人证言看，关广文给孙云华的微信转账中有47950元是支付给证人的柑橘款，从另一方面证实关广文给孙云华的微信转账有部分不是支付洗果或浸果及包装等费用。再次，微信转账的逻辑关系看，与业务发生的时间不相吻合，11月27日发生第一笔业务金额为5075元，12月3日发生第二笔业务金额为6275元，一直到12月12日才发生第三笔业务金额为5544元，而从关广文11月27日至11月28日二天时间分三次给孙云华转款25000元，12月10日又转款10000元，在业务刚发生时关广文所转数额远远大于实际发生的业务费用，在无证据证实是预付款的情况下，不符合常理。因此，关广文辩称17笔微信转账（除10550元外）系支付洗果或浸果及包装等费用，无事实依据，不予采信。二、关于所欠费用数额问题。双方业务结束后，孙云华将己方的结算凭证通过微信以图片形式发送给关广文，关广文并没有对此提出异议，其行为视为对欠款金额124441元的认可。从双方的通话录音及微信聊天记录，也可以看出关广文认可欠12万多元，只是以货款没有收回无钱支付为由，表示慢慢偿还。若关广文辩称属实，其不会在2019年7月22日微信支付10000元后，还向孙云华承诺“明天在（再）给你转一万元，慢慢还你，在外面打工了”，该承诺更进一步证实在7月22日后关广文尚欠孙云华费用未结清，本案中的通话录音和微信聊天记录足以推翻关广文当庭陈述费用已全部结清的抗辩主张。综上，关广文抗辩所应支付的费用已支付完毕的意见不予采纳。鹏翔果业要求关广文支付尚欠款项114441元的诉讼请求，予以支持。关于鹏翔果业要求关广文自2019年10月8日起按人民银行同期同类贷款利率标准赔偿资金利息损失的诉讼请求，因双方当事人未约定付款时间，不予支持。鹏翔果业请求关广文偿还通过微信转账的借款2800元，与本案不属同一民事法律关系，且无其他佐证，不宜在本案一并处理。在第二次开庭时，关广文经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，现本案事实已查清，可依法缺席判决。依据《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、关广文于判决生效后二十日内支付秭归县鹏翔果业洗果或浸果及包装等费用114441元；二、驳回秭归县鹏翔果业的其他诉讼请求。一审并同时决定案件受理费2588元减半收取计1294元，由关广文负担。经审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为：孙云华在2019年1月28日通过微信将总额为124441元的账单发送给关广文，尽管关广文在当天未回复，但关广文于2019年1月31日回复微信时对该账单并未反驳，并表示正在筹钱。在孙云华与关广文2019年2月2日的电话通话中，孙云华陈述“你走的时候连招呼都不打一个，你欠我十二万多块钱，后来打电话也不接，现在怎么搞起在”之后，关广文并未对孙云华上述陈述提出异议，并表示“…钱都不会跑，慢慢要，慢慢还你们，只能这样子，钱就是一二十万块钱，我也不会跑，我拿你们二十多万块钱也发不了财（包括老马的），是不是？”。上述通话内容足以证明截至2019年2月2日，关广文尚欠孙云华十余万元，结合2019年1月28日孙云华给关广文发送的微信账单，本院确认截至2019年2月2日，关广文尚欠孙云华（鹏翔果业）124441元。关广文主张已通过微信转账等方式偿还了孙云华全部加工费，但其提交的微信转账记录除2019年7月22日转账的10000元系发生在2019年2月2日之后（上述转款应予抵扣），其余转账均发生在2019年2月2日之前，不能抵扣本案所涉加工费。对关广文主张其已不欠孙云华（鹏翔果业）加工费的上诉请求，本院不予支持。此外，因第二次开庭时关广文无故未到庭参加诉讼，致使其未对证人孙某1、孙某2、郑某、马某的证言发表质证意见，应视为对其权利的放弃。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确、实体处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2588元，由关广文负担。本判决为终审判决。审判长  唐兆勇审判员  赵春红审判员  关俊峰二〇二〇年九月二十三日书记员  余 丹