辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽03民终3052号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司，住鞍山市铁东区二一九路48-8号。负责人：付殿群，该公司总经理。委托诉讼代理人：李影，该公司员工。被上诉人（原审原告）：解志新，男，1971年11月29日出生，汉族，住海城市。委托诉讼代理人：李震东，辽宁嘉言律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王润忠，男，1985年4月12日出生，汉族，住海城市。被上诉人（原审被告）：马驰，男，1965年1月21日出生，汉族，住海城市。被上诉人（原审被告）：海城市运输总公司第四分公司，住海城市站前街银河小区。法定代表人：高艳茹，该公司经理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司（以下简称太平洋财产保险公司）因与被上诉人解志新、王润忠、马驰、海城市运输总公司第四分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服海城市人民法院（2020）辽0381民初3385号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。太平洋财产保险公司上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判或发回重审；2、判令被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一审法院认定事实错误、适用法律错误。一、原审法院认定上诉人没有向投保人海城市运输总公司第四分公司尽到了明确解释说明义务，故上诉人该项免责条款在本案中不发生法律效力。上诉人认为：根据《最高人民法院研宄关于“明确说明”界定的答复（法研[2000]5号）》中就《保险法》第17条规定中的“明确说明”的解释进行了界定，保险人与投保人签订保险合同之前或签订保险合同之时，对于保险合同中所约定的免责条款，除了在保险单上提示投保人注意之外，还应当对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或口头形式向投保人或者其代理人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。被上诉人海城市运输总公司第四分公司进行投保时，上诉人除了与其签订投保合同中约定了免责条款以外还向其以口头及书面形式明确告知保险合同中免责条款的内容。向一审法院出具的《投保人声明》中能够证明投保人对免责条款的内容和法律责任己经充分了解，因此一审法院认定该项免责条款在本案中不发生法律效力是错误的。二、上诉人向一审法院出具的网查询王润忠驾驶资格信息可以证明，被上诉人王润忠在2019年12月17日事故发生时并未取得驾驶大型车的准驾资格，应属于无证驾驶。被上诉王润忠在明知自己没有驾驶能力及车辆操控能力的情况下还强行上道行驶，是此次事故发生的主要原因，且该行为系违反常识性认知行为，不能排出被上诉人故意或放任本次交通事故的发生后果主观意识，因此一审法院判令上诉人承担赔偿责任没有事实依据。解志新辩称，服从一审判决。王润中、马驰、海城市运输总公司第四分公司未答辩。解志新向一审法院起诉请求：1.请求判令被告王润忠给付原告因维修车辆的经济损失共25330元；被告马驰、海城市运输总公司第四分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司承担连带责任；2.请求判令本案诉讼费用由四被告承担。一审法院认定事实：一、2019年12月17日，被告王润忠驾驶辽Ｃ×××××号汽车，沿通海大道行驶至通海大道30公里+500公里处至米时，由北向南行驶，因躲避其他车辆发生侧滑，车尾与对向行驶的郭凯夫驾驶的辽Ｃ×××××号小型客车相刮，郭凯夫驾车又刮到由南向北行驶的王荣杰驾驶的车辆相刮，郭凯夫所驾驶车辆的碎片打在姜乃夫驾驶车辆的后视镜，致三人受伤、四车辆受损的交通事故。二、事故发生后，经鞍山市公安局交通安全管理局千山大队做出第210311420190002159号道路交通事故认定书，认定：被告王润忠负事故全部责任，其余人无事故责任。三、辽Ｃ×××××号车的登记车主为原告解志新。四、辽Ｃ×××××号车受损后在海城市开发区汇通汽车修理厂维修，花费修理费共计24330元，原告支付施救费1000元。五、肇事车辆辽Ｃ×××××号车登记车主为被告海城市运输总公司第四分公司，实际车主为被告马驰，该车在被告太平洋财产保险公司投保交强险和第三者责任险，第三者责任险的保险限额为100万元，不计免赔，事故发生在保险期限内。以上事项中，双方有争议的事项为第四项，其他事项双方无争议。一审法院认为，公民的合法财产应受法律保护。本案中，被告王润忠驾驶辽Ｃ×××××号汽车与郭凯夫驾驶的辽Ｃ×××××号小型客车相刮，郭凯夫驾车又刮到王荣杰驾驶车辆，郭凯夫所驾驶车辆的碎片打在姜乃夫驾驶车辆的后视镜，致三人受伤、四车辆受损的交通事故。经事故认定书明确认定，被告王润忠负事故全部责任，故被告方应对原告的经济损失承担全部赔偿责任。因肇事车辆辽Ｃ×××××号汽车在出现交通事故时，系在被告太平洋财产保险公司交强险和商业三者险保险期限内，故太平洋财产保险公司应在交强险和商业三者险保险限额内对原告解志新承担先行赔偿责任。关于车辆损失数额，原告出具修理证明、修理费发票、修理费明细，能够证明修理费的真实性和合理性，故该院予以支持。关于施救费，原告提供正规发票，且系实际花费，属于为防止或者减少标的损失所支付的必要的、合理的费用，且被告未出具数额过高的相关证据，故该院认为应以实际发生数额为准，按照发票上载明数额计算。关于被告太平洋财产保险公司辩称被告王润忠没有取得经营性道路货物运输驾驶员资格，根据双方的保险合同条款保险公司不同意理赔一节，本案中，根据被告提供的证据，能够证明被告王润忠无经营性道路货物运输资格证，虽然太平洋财产保险公司将“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门合法的许可证书或其他必备证书”作为免责条款，但是根据《中华人民共和国保险法》第十七条：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”的规定，太平洋财产保险公司应对该免责条款进行解释说明，但是其提交的投保人声明和机动车综合商业保险示范条款不足以证明其对免责条款的内容向投保人海城市运输总公司第四分公司尽到了明确解释说明义务，故太平洋财产保险公司的该项免责条款在本案中不发生法律效力。其对原告解志新的损失应在商业险限额内予以赔偿。关于本案中各赔偿义务人的赔偿范围，因本起事故中有三辆车辆受损，被告太平洋财产保险公司应在交强险限额之内对原告解志新666.67元经济损失承担赔偿责任；在第三者责任险限额内对原告解志新24663.33元（其中车辆损失23663.33元、施救费1000元）经济损失承担赔偿责任。据此判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于该判决生效后7日内赔偿原告解志新25330元；二、驳回原告解志新其他诉讼请求。如果被告未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费217元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司承担，此款原告解志新已经垫付，被告中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司在履行本判决时加付217元给原告解志新。二审中，双方当事人均未提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，关于上诉人主张被上诉人王润忠无证驾驶是事故发生的主要原因，上诉人应免除赔偿责任的问题。经查，事故发生于2019年12月17日，王润忠取得“经营性道路货物运输驾驶员”从业资格的日期为2020年1月15日，在事故发生之后一个月。但事故发生的主要原因是否为王润忠未取得该从业资格，并未在交通管理部门出具的《道路交通事故认定书》中予以体现，上诉人亦未提供相应证据予以证明，本院不予支持。上诉人主张其在被上诉人投保时已经向其提示并明确告知了免责条款，但上诉人提供的投保单未记载投保日期，上诉人不能明确是于何时何地向被上诉人尽到了该项义务。投保单字体加黑部分的内容：“本人确认收到条款及《特种车综合商业保险免责事项说明书》”中，该《特种车综合商业保险免责事项说明书》与上诉人提供给原审法院的《机动车第三者责任保险》保险条款的约定是否一致，上诉人并未举证予以证明。且投保单中手写部分：“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”无经办人签名，不知是否为投保人书写，投保人签章处仅有海城市运输总公司第四分公司盖章，亦无经办人签名。故上诉人仅凭该张投保单主张已经尽到了提示及明确说明义务，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，应予维持。综上所述，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费434元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 郭 盈审判员 廖晓艳审判员 宋 锦二〇二〇年九月二十三日法官助理苑克伟书记员张艺潇