贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0624民初1845号 原告：贵州五峰集团有限公司，住所地：思南县思唐街道府后街。 法定代表人：周宗庆，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：刘彪，贵州黔思律师事务所律师。 被告：田峥，男，1981年1月23日出生，土家族，居民，住思南县。 被告：杨桂，女，1982年3月12日出生，土家族，居民，住思南县。 委托诉讼代理人：田峥，系本案被告。 被告：贵州省思南县林海生态农牧专业合作社，住所地思南县思唐街道城北社区304附1号。 法定代表人：田光海，该社经理。 原告贵州五峰集团有限公司（以下简称“五峰公司”）与被告田峥、杨桂借款合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在庭审过程中，被告田峥及被告杨桂的委托诉讼代理人田峥当庭提出申请，要求追加贵州省思南县林海生态农牧专业合作社作为本案被告参加诉讼。经审查，贵州省思南县林海生态农牧专业合作社与本案有法律上的利害关系，被告田峥及被告杨桂的委托诉讼代理人田峥的申请，符合法律规定，本院当庭追加贵州省思南县林海生态农牧专业合作社（以下简称“林海生态合作社”）作为本案被告参加诉讼。经征求各方当事人的意见，是否需要举证期和答辩期，各方当事人均表示放弃，本案依法继续审理。原告五峰公司的委托诉讼代理人刘彪、被告田峥、被告杨桂的委托诉讼代理人田峥、被告林海生态合作社的法定代表人田光海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告五峰公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告田峥、杨桂还原告借款本金28.4万元，利息22751元。2、依法判决二被告从2019年9月21日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至借款本息履行完毕之日为止。3、依法判决由二被告承担本案的所有诉讼费用。事实及理由：原告五峰公司系国有独资企业，为发展思南县农业产业，2012年向国家开发银行贵州省分行申请实施了“开行小额农贷”贷款项目，并将项目贷款相应手续于2013年4月10日委托给了中国邮政储蓄银行股份有限公司思南县支行.2013年3月20日，被告田峥、杨桂向原告申请该项目贷款用于购买肥料、园区基地管护、茶青及金银花采摘等生产管理活动，该申请经当地村委会、镇人民政府、思南县茶桑局、思南县扶贫办以及五峰公司共同审核、审批后，惠农担保公司为被告田峥、杨桂向原告借款提供连带保证担保，双方签订了《2013年思惠担国开贷担字第022号》担保合同，2013年12月26日惠农担保公司向原告出具了《担保函》。五峰公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司思南县支行与被告田峥、杨桂于2013年12月30日签订了（黔）邮储行（2013）年委贷字155号《“国家开发银行小额农户贷款”委托贷款合同》，合同约定被告向原告借款30万元，借款时间自2013年12月30日至2018年12月12日止，还款期限分别为2016年12月12日前偿还3万元，2017年12月12日前偿还9万元，2018年12月12日前偿还18万元。合同还对利息的计算、支付方式、支付时间、违约责任等条款作了详细的约定。合同签订后，原告委托的中国邮政储蓄银行股份有限公司思南县支行如约履行了发放贷款的义务，但二被告在约定的还款时间到后，仅向原告偿还了1.6万本金，剩余借款本金及利息，在原告多次向二被告催问后，二被告依然置之不理，拒不还款。综上所述，被告田峥、杨桂为发展茶叶种植，向原告借款，原告作为委托贷款人、中国邮政储蓄银行股份有限公司思南县支行作为受托贷款人与被告田峥、杨桂签订的委托贷款合同合法有效，借款人应依约还本付息。但二被告违背约定，至今拒不向原告归还借款本息。二被告的行为严重侵害了原告的合法权益。为此，原告特向人民法院起诉，请求依法支持原告前述请求。 被告田峥、杨桂辩称，原告五峰公司诉被告于2013年3月20日申请项目贷款用于购买肥料、园区基地管护茶青及金银花采摘等生产管理活动发展我县农业产业、经营，答辩人至今没有涉及到农业产业生产经营活动。至于当初到中国邮政储蓄银行股份有限公司思南县支行去办理项目贷款，是当时政策因素，让农户为合作社而贷，为了我县的农业产业发展，当时去办理时像答辩人的类似的农户很多，都是为我县的合作社、公司而贷，答辩人没有得到一分的酬劳，反而现在诉答辩人有错，错在哪里，答辩人没有得到项目贷款一分钱，全部是林海生态合作社经营在用。该项目实施以来一直是林海生态合作社在办理对接手续，现在原告不去告林海生态合作社，发展产业时动员老百姓为企业分忧，现在企业出了问题，就来找答辩人，为此，请思南县人民法院查实原因，为答辩人作主。 被告林海生态合作社辩称，我是贵州省思南县林海生态农牧专业合作社法人田光海。2013年3月20日在中国邮政储蓄银行股份有限公司思南县支行办理贷款，田峥和杨桂是为我单位办理的30万元贷款，款项全部是合作社用，当时需要用农户为企业贷款，总共得了108万元，全部用于合作社发展。由于合作社在2017年因洪灾和低温天气，合作社产业运作困难，没有如实向原告兑现当时的承诺，致使把当时借款的农户告上法庭，本合作社愿意承担责任，资金是合作社用，与当事人无关。 经审理本院认定下列案件事实：原告贵州五峰集团有限公司原为思南五峰国有资产经营管理有限公司，于2017年1月3日经思南县人民政府批准同意更名为贵州五峰集团有限公司。原告五峰公司为发展思南县农业产业，2012年向国家开发银行贵州省分行申请实施了“开行小额农贷”项目，并将项目贷款相应手续委托给了中国邮政储蓄银行股份有限公司思南县支行负责办理。被告田峥、杨桂于2013年3月20日向原告提出申请，同年12月25日与思南县惠农信用担保有限责任公司签订《担保合同》，思南县惠农信用担保有限责任公司为被告田峥、杨桂所借款项提供连带保证担保责任及思南县惠农信用担保有限责任公司享有对被告田峥、杨桂行使追偿权等。同日，被告林海生态合作社与思南县惠农信用担保有限责任公司签订《抵押合同》，用该合作社的林权证1本525.6亩（编号：Ｃ521000171755）及张长江的思国用（1995）第001046号及思房权证思唐镇字第××号的财产所有权为所涉案借款提供抵押担保。思南县惠农信用担保有限责任公司于同日与被告田峥及汪丽、田光林、王庆丰和被告林海生态合作社签订《反担保协议书》，被告林海生态合作社对被告田峥、杨桂承担100%的连带责任。2013年12月30日与原告五峰公司及中国邮政储蓄银行股份有限公司思南县支行与被告田峥、杨桂签订《“国家开发银行小额农户贷款”委托贷款合同》。合同约定：原告五峰公司及中国邮政储蓄银行股份有限公司思南县支行向被告田峥、杨桂发放贷款人民币30万元；借款用途购买茶苗、肥料及茶园管护；借款期限为2013年12月30日至2018年12月12日止；借款利率为第一笔借款提取日中国人民银行公布的同期同档人民币贷款基准利率，并按年调整，为中国人民银行公布的与本合同贷款期限对应的同期同档次贷款基准利率；还款时间及金额为：2016年12月12日还款3万元、2017年12月12日还款9万元、2018年12月12日还款18万元。合同签订后，中国邮政储蓄银行股份有限公司思南县支行将借款人民币30万元发放到被告田峥、杨桂在该行所开设的账户上。该账户的卡及借款由被告林海生态合作社负责实际管理使用。被告田峥、杨桂未管理该卡和使用该借款。除被告林海生态合作社偿还借款本金1.6万元外，被告田峥、杨桂及被告林海生态合作社至今均未向原告五峰公司偿还剩余借款本金及利息。 上述事实，有原告提交的公司营业执照、公司更名及更换印章文件、法定代表人身份证明及身份证，被告田峥、杨桂的身份证、户口簿、名称变更批复文件，“国家开发银行小额农户贷款”委托贷款合同、借款申请、贷款调查审批表、委托贷款授权放款通知书、借据、《担保函》、《担保合同》、《抵押合同》、《反担保协议书》及被告林海生态合作社提交的营业执照、法定代表人身份证等证据及原、被告的陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告田峥、杨桂与原告五峰公司及中国邮政储蓄银行股份有限公司思南县支行签订《“国家开发银行小额农户贷款”委托贷款合同》、思南县惠农信用担保有限责任公司与被告田峥、杨桂签订的《担保合同》、被告林海生态合作社与思南县惠农信用担保有限责任公司签订《抵押合同》和思南县惠农信用担保有限责任公司于同日与被告田峥及王庆丰（另案被告）、汪丽、田光林和被告林海生态合作社签订的《反担保协议书》，是合同当事人的真实意思表示，不违反法律规定，各方当事人的合同关系依法成立，应受法律保护。根据《中华人民共和国民法总则》第六十七条的规定，思南五峰国有资产经营管理有限公司经批准变更为贵州五峰集团有限公司，思南五峰国有资产经营管理有限公司的权利义务依法由贵州五峰集团有限公司享有和承担。原告五峰公司与中国邮政储蓄银行股份有限公司思南县支行之间系委托借款关系，案涉借款的权利人实际为原告五峰公司，义务人应当向原告五峰公司偿还借款。原告五峰公司已通过中国邮政储蓄银行股份有限公司思南县支行履行了向被告田峥、杨桂发放借款义务，被告田峥、杨桂应按合同约定偿还原告五峰公司借款及利息；但由于中国邮政储蓄银行股份有限公司思南县支行将借款发放到被告田峥在该行开设的卡上后，该卡及借款均由被告林海生态合作社实际管理使用，被告田峥、杨桂未管理该卡和使用该借款。根据合同法的公平原则和诚实信用原则，应由被告林海生态合作社偿还剩余借款本金28.4万元及利息。原告五峰公司放弃对思南县惠农信用担保有限责任公司的起诉，意思表示真实，其责任由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民法总则》第六十七条的规定，判决如下： 一、由被告贵州省思南县林海生态农牧专业合作社在本判决生效之日起十日内将实际占有使用被告田峥、杨桂借款本金人民币28.4万元及2019年9月21日前的利息22751元偿还原告贵州五峰集团有限公司； 二、2019年9月21日以后的利息，以28.4万元为基数，按照合同约定的调整后的中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率从2019年9月21日起计算至借款履行完毕之日止； 三、驳回原告贵州五峰集团有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取2951元，由被告贵州省思南县林海生态农牧专业合作社负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于铜仁市中级人民法院。 审 判 员 冉瑞敏 二〇二〇年九月三日 法官助理 杨慧君 书 记 员 杨慧君