河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终2240号上诉人（原审被告）：李先凤，女，1950年10月7日出生，汉族，住光山县。委托诉讼代理人：李先山，系李先凤弟弟。委托诉讼代理人：罗新，信阳市光山县弦山街道中心法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：杨开俊，男，1943年1月25日出生，汉族，住光山县。被上诉人（原审原告）：陈全凤，女，1946年4月4日出生，汉族，住址同上。系杨开俊妻子。以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：王道才、卢磊（实习），河南紫弦律师事务所律师。原审被告：杨光好，男，1983年7月15日出生，汉族，住光山县。上诉人李先凤因与被上诉人杨开俊、陈全凤、原审被告杨光好排除妨害纠纷一案，不服河南省光山县人民法院（2020）豫1522民初393号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李先凤的委托诉讼代理人李先山、罗新，被上诉人杨开俊及二被上诉人的共同委托诉讼代理人王道才到庭参加了诉讼。原审被告杨光好经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李先凤上诉请求：撤销河南省光山县人民法院（2020）豫1522民初393号民事判决，改判位于本村民组正屋三间、边屋六间、门楼、水井、猪圈、院墙归上诉人所有并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、原审认定事实错误。1、原审认定双方系房屋借住关系错误。上诉人与被上诉人系亲叔侄关系，上世纪八十年代，被上诉人参加工作，户口从本生产队迁出，举家搬出本村，完全脱离了集体经济组织，不在享有杨××村民组任何待遇。1998年被上诉人处理老家房产，将六间土坯房，东边三间卖给了本组村民杨世全，西边三间作价3000元卖给侄子杨胜建（上诉人丈夫），交易时因杨胜建与被上诉人杨开俊系亲叔侄关系，就通知另外两个兄弟，杨胜忠、杨某到场作见证，把事说开，完全按照家庭内部成员的析产方式，完成交易的。尽管没有书面契约，合同之类，但上诉人全家先后几次对该房屋及附属设施进行大规模改造改建，××逝、杨光好结婚都在此房进行，居住时间至今长达20多年。而被上诉人居住地点离争议房屋几公里路程，逢年过节，老家红白之事被上诉人都亲自走动，在长达几十年时间里没有提出任何异议。特别是2015年全国性农村危房改造，上诉人作为国家干部政策意识法律意识远超年已七旬的农村妇女，如果是被上诉人的房子怎么可能让上诉人层层上报，层层审核对该房进行危房改造呢？原审对案件事实的认定不符合逻辑，也不符合常理。二、原审判决错误，且违反一事不再理原则。诉争的房屋是上诉人丈夫杨胜建购买被上诉人房屋后于2006年在正屋前边建了5间倒厅，并对门楼和厨房进行了改造，诉争房屋位于弦山街道办事处××老××）××规划建筑区内，上诉人建筑七间房屋，历时几个月，如果是违章建筑怎么可能建成？原审在争议房产没有确权的前提下，擅自判决拆除，明显越出了权限，势必造成上诉人巨大的财产损失，剥夺了居民的生存权。被上诉人起诉排除妨害，原审法院在（2016）豫1522民初2179号判决书中对上诉人所谓的“妨害行为”进行了判决，原审法院已进入执行程序，被上诉人达到诉求目的。现被上诉人就因同一事实，同一理由再次起诉，违反一事不再理原则。三、上诉人没有实施任何妨害行为。上诉人是已年满七旬的农村妇女，在自己购买的房屋居住二十多年，另外两个兄弟（杨某，杨胜忠）作为见证人在世时相安无事。上诉人丈夫在世时多次修建改建房屋，被上诉人、村民组、村委会、个人及组织均未提出异议，其丈夫在世时仍然平安无事。2008年上诉人丈夫过世，在农村办丧事是有严格的风俗习惯，绝不允许在别人家办丧事，如果诉争房屋属于被上诉人怎么可能让上诉人在他家房屋办丧事？这在广大农村稍有生活经历的人都知晓的道理。见证人杨某2009年冬月过世，杨胜忠2016年2月18日过逝，上诉人于2016年2月20日在两位见证人过逝后，突然提出要房子，上诉人的行为令人费解。杨开俊、陈全凤辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。已生效的（2016）豫1522民初2179号判决书认定上诉人与被上诉人对于诉争房屋属于借用关系，而且上诉人也没有提供任何证据证明买卖关系的存在。杨光好未予答辩。杨开俊、陈全凤向一审法院起诉请求：1、判令二被告拆除在原告宅基地范围内搭建的小屋六间、门楼一处及翻建的院墙和原告大门口外水井、猪圈等妨害原告居住的一切建筑物；2、判令二被告将所有边屋内物品清理完毕并不得在控制大门钥匙；3、判令二被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：杨开俊、陈全凤系光山县城关镇曾湾村杨××村民组人，早年在光山县城参加工作。1980年在杨××村民组老屋的地基上建正屋三间（西边有一间牛栏）、边屋一间及门楼，1988年9月18日，光山县人民政府核发了第004944号宅基地使用证；1981年，光山县人民政府核发了林权证，四界在房屋的前后左右。2000年秋，杨开俊、陈全凤与李先凤、杨胜建协商，李先凤、杨胜建及三个孩子在杨开俊、陈全凤建的房屋居住。2005年，杨胜建、李先凤在此房前林权证范围内挖一口水井。2006年，杨胜建、李先凤将原边屋一间及门楼拆除，在房屋院墙内建坐南朝北小屋5间、门楼1间，建坐东朝西厨房1间。2008年8月13日杨胜建去世，在此房办理丧事。2015年，李先凤向政府申请危房改造，政府拨款5000元，本人自筹部分资金，对正屋三间前檐墙及屋檐进行改造。2016年杨开俊回老家扫墓，发现李先凤在其林权证划定范围内搭建三间简易彩钢瓦房。杨开俊、陈全凤以事前李先凤未给他打招呼为由，于2017年向法院起诉，要求李先凤等搬出借住的房屋，解除借用合同关系，拆除林权范围内的水井、三间彩钢瓦房，移除种植的树木，恢复原状。一审法院于2017年10月31日作出（2016）豫1522民初2179号民事判决：一、被告李先凤于本判决生效之日起三十日内向杨开俊、陈全凤交付坐落于光山县弦山街道办事处××村民组杨开俊名下的正屋三间（西边牛栏一间）、边屋一间及门楼；二、驳回杨开俊、陈全凤对杨光利的诉讼请求。同时，法院审理时认为，杨开俊等主张李先凤在其林权范围内打水井一口、搭建的三间彩钢瓦房并种植树木予以拆除的请求，该主张是国家行政机关依法行使职权的管理范围，不是人民法院民事法律关系调整范围，遂依法作出（2016）豫1522民初2179号民事裁定驳回了杨开俊、陈全凤该部分的起诉。宣判后，陈全凤、杨开俊不服判决，提起上诉，信阳市中级人民法院于2018年6月28日作出（2018）豫15民终2430号民事判决，驳回上诉，维持原判。上述一、二审判决生效后，陈全凤、杨开俊申请人民法院强制执行，经人民法院执行，涉案三间正屋已交付给陈全凤、杨开俊，边屋一间及门楼、三间正屋西边的一间牛栏因执行立案前已灭失，造成无法交付申请人，双方当事人亦无法就新建的门楼、边屋的折价赔偿事宜协商一致，故法院执行机构作出（2019）豫1522执52号执行裁定书，终结（2019）豫1522执52号案件的执行。一审法院认为，宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。基于宅基地使用权上的物权受法律保护，不得非法侵犯。本案诉争的光山县城关镇曾湾村杨××村民组杨开俊名下宅基地范围内的正屋三间、边屋一间及门楼，经人民法院生效判决确认原被告之间就该房存在借住关系，借住期间被告李先凤在未经原告同意的前提下，拆掉原门楼及边屋，新建边屋六间、新的门楼和院墙，李先凤的行为侵犯了原告的宅基地使用权，其基于该侵权行为建造的边屋、门楼院墙应予拆除。光山县人民法院（2016）豫1522民初2179号民事判决虽然判令被告履行交付原门楼及边屋的义务，但在判决执行前，作为特定物的门楼和边屋已经灭失，当事人的原诉求无法实现，本次诉讼，原告基于房屋现状要求拆除被告所建的门楼、边屋和院墙，不违反“一事不再理”的法律原则，对该请求一审法院予以支持。关于原告诉请拆除大门口外其林权范围内水井、猪圈等妨害原告居住的一切建筑物的诉讼请求，因该请求在光山县人民法院（2016）豫1522民初2179号民事裁定中已作结论或不属于民事诉讼管理范围，本次诉讼不再处理，另行制作裁定书驳回。关于原告诉请判令二被告将所有边屋内物品清理完毕并不得再控制大门钥匙的诉讼请求，因该请求与其第一项诉讼请求追求的最终目的和效果一致，对该请求一审法院不再另行调整。庭审中因无证据显示被告杨光好有侵权行为，被告杨光好在本案中不应承担相应民事责任。二被告抗辩称案涉房屋系其从原告处购买，证据不足，对该抗辩意见一审法院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（二）项之规定，判决：一、被告李先凤于本判决生效之日起三十日内拆除其在原告杨开俊、陈全凤房屋宅基地内所建六间边屋、门楼和院墙（坐落于光山县弦山街道办事处××村民组）；二、驳回原告杨开俊、陈全凤的其他诉讼请求。案件受理费200元，原告杨开俊、陈全凤负担100元，被告李先凤负担100元。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明的本案事实与一审基本一致。本院认为，已生效的光山县人民法院（2016）豫1522民初2179号民事判决书判决上诉人将诉争房屋返还给被上诉人，上诉人仍诉称主张诉争房屋系其购买所得，但其未能提供任何证据予以证明，故其该上诉理由不能成立。对于本案是否构成重复起诉问题，在（2016）豫1522民初2179号一案中，被上诉人的诉请是返还房屋，解除借用合同关系，而本次诉请与（2016）豫1522民初2179号一案中的诉请并不相同，不属于重复起诉。如前所述，既然上诉人对于案涉宅基地及房屋不享有占有和使用的权利，其就无权在诉争宅基地上进行其他相关建设，一审判决上诉人拆除其在被上诉人杨开俊、陈全凤房屋宅基地内所建六间边屋、门楼和院墙有事实和法律依据。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人李先凤负担。本判决为终审判决。审判长  余继田审判员  汪 涛审判员  吴 斌二〇二〇年九月十五日法官助理张徐书记员陈紫薇