新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）新01民终2071号 上诉人（原审原告）：新疆天恒时代混凝土工程有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区西环中大路西二巷696号。法定代表人：梁明霞，新疆天恒时代混凝土工程有限公司总经理。委托诉讼代理人：马金玉，新疆百丰恒瑞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭松杰，男，1965年11月5日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。上诉人新疆天恒时代混凝土工程有限公司（以下简称天恒公司）因与被上诉人郭松杰劳动争议一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2019）新0103民初10958号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月12日立案后，依法组成合议庭于2020年6月29日公开开庭进行了审理。上诉人天恒公司的委托诉讼代理人马金玉、被上诉人郭松杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天恒公司上诉请求：撤销一审判决，改判天恒公司不支付郭松杰解除劳动关系经济补偿金30,131.13元。事实和理由：一、一审认定事实错误。考勤表属于天恒公司管理的一种方式，并非要劳动者签字确认，对此也无强制规定。天恒公司在一审中提交2015年至2019年考勤表均无员工签字，但天恒公司依据考勤记录向员工发放工资，工资标准与银行工资明细数额相同，可以证实天恒公司提交考勤记录真实，郭松杰存在严重违纪行为，天恒公司对郭松杰作出违纪处理决定有事实依据。二、天恒公司向郭松杰邮寄送达处理决定书，郭松杰已收到。综上，实体上郭松杰有旷工违纪的事实，程序上天恒公司履行了送达义务，故天恒公司对郭松杰作出《违纪解除劳动关系处理决定书》（以下简称《处理决定书》），在实体上与程序上均合法有效，一审判决错误，请求二审法院予以改判。郭松杰辩称，我在天恒公司工作6年，入职以来均是指纹机打卡，没有打过考勤。我没有旷工，也从未在周日休息。我生病后回到工作岗位天恒公司让我辞职，我不同意。后天恒公司让我待岗，又向我送达了《处理决定书》及解除劳动关系证明书。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。天恒公司向一审法院起诉请求：判令天恒公司不支付郭松杰解除劳动关系经济补偿金30,131.13元。一审法院认定事实：2014年3月26日郭松杰入职天恒公司从事车队队长工作，双方签订了书面劳动合同，天恒公司给郭松杰缴纳了工作期间的社保费用。2019年8月29日天恒公司出具违纪解除劳动关系处理决定书，以郭松杰无故擅离职守，脱离工作岗位，不履行岗位职责，2019年8月19日至29日连续旷工9天，严重违反公司规章制度为由，作出解除劳动关系处理决定，并于2019年8月30日出具解除劳动关系证明书并邮寄给郭松杰，同日郭松杰签收了《处理决定书》及解除劳动关系证明书，之后郭松杰再未给天恒公司提供劳动。2019年9月22日郭松杰向乌鲁木齐市沙依巴克区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求：1.天恒公司支付解除劳动关系经济补偿金35,148元；2.天恒公司支付郭松杰得病治疗期工资18,745.6元；3.天恒公司补缴2019年9月至2019年12月的养老保险费、失业保险费。2019年11月4日该仲裁委以沙劳人仲字（2019）第738号仲裁裁决书裁决：1.天恒公司支付郭松杰解除劳动关系经济补偿金30,131.13元（5,478.38元/月×5.5个月，2014年3月26日至2019年8月29日）；2.驳回郭松杰其他申请请求。该裁决书送达后，天恒公司不服诉至法院。另查明，2019年8月4日至8月11日郭松杰因高血压在新疆维吾尔自治区中医医院住院治疗7天。郭松杰离职前12个月平均工资为5,478.38元/月。一审法院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的用人单位负举证责任。故本案中作为用人单位的天恒公司应当对与郭松杰解除劳动关系的原因承担举证责任，天恒公司提供的考勤表无郭松杰签字信息，不能证实郭松杰存在严重违反公司规章制度的行为，因此可确认天恒公司存在单方提出解除劳动关系的行为，故天恒公司应当支付郭松杰相应的解除劳动关系经济补偿金。综上所述，对天恒公司诉讼请求，不予支持。一审判决：新疆天恒时代混凝土工程有限公司支付郭松杰解除劳动关系经济补偿金30,131.13元（5,478.38元/月×5.5个月，2014年3月26日至2019年8月29日）。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：天恒公司提交如下证据：1.2019年8月、9月工资表、发放工资银行流水。用以证明2019年8月、9月天恒公司工资发放情况，同时印证考勤表的真实性。2.逄瑞芳的工作日志，反映2019年8月12日至2019年8月30日期间的工作情况。用以证明郭松杰2019年8月19日至2019年8月29日连续旷工的事实。3.证人逄瑞芳、魏俊霞、唐丽出庭作证。用以证明郭松杰旷工的事实。郭松杰的质证意见为：1.对天恒公司提交的工资表、银行流水的真实性认可，对考勤表的真实性不认可，工资表上的员工与其无关。2.对逄瑞芳工作日志的真实性不认可，郭松杰出院后到公司问工作安排，逄瑞芳当时不让郭松杰参加晨会。3.对证人证言的真实性不认可，证人所述与事实不符。本院对证据认定如下：1.因郭松杰对工资表、银行流水的真实性认可，本院对上述证据的证实予以认可，对其关联性、有效性在本院认为中再行认定；2.天恒公司提交的逄瑞芳工作日志，系逄瑞芳自行书写，对其真实性本院无法确认，故对其真实性不予认定；3.对于证人证言的效力，在本院认为中再行认定。本院对一审法院查明的事实及认定的证据予以确认。另查明：经法庭询问，证人唐丽当庭陈述：2019年8月19日之前一周，郭松杰到天恒公司，但未工作，2019年8月19日之后郭松杰旷工，因天恒公司规定旷工三天应解除劳动关系，故其以口头方式向上级领导逄瑞芳请示汇报郭松杰9天未到天恒公司上班，2019年8月29日逄瑞芳作出口头答复，由唐丽拟稿《处理决定书》，并于当日向郭松杰邮寄送达《处理决定书》。本院认为，关于天恒公司2019年8月29日作出的《处理决定书》的法律效力问题。本案中天恒公司称郭松杰存在连续旷工事实，严重违反公司相关规章制度，故根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款规定作出《处理决定书》。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。根据上述法律规定，天恒公司应对其作出《处理决定书》具有事实依据、符合法律规定且程序合法承担举证责任。二审中天恒公司提交的工资表、银行流水无法印证郭松杰旷工的事实，对其关联性，有效性本院不予认可。关于逄瑞芳、魏俊霞、唐丽的证人证言，本院认为，逄瑞芳、魏俊霞、唐丽均系天恒公司的员工，与天恒公司之间存在利害关系，其证言不足以证明郭松杰旷工的事实，对其称郭松杰旷工的证言本院不予采信；因唐丽系天恒公司作出《处理决定书》的直接参与者，本院对其陈述的天恒公司对郭松杰作出《处理决定书》的经过予以采信。根据天恒公司证人唐丽陈述，系唐丽以口头方式向部门上级领导逄瑞芳汇报后，逄瑞芳再以口头方式作出答复，以天恒公司名义出具《处理决定书》解除与郭松杰之间的劳动关系。天恒公司并未提交证据证明其作出《处理决定书》程序合法，其虽然向郭松杰送达《处理决定书》，但《处理决定书》不发生相应的法律后果。综上，天恒公司未能证明其作出《处理决定书》具有事实依据及程序合法，故天恒公司解除与郭松杰之间劳动关系不符合《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款用人单位可以单方解除劳动关系的情形。现郭松杰认可其与天恒公司之间的劳动关系解除，并仅要求天恒公司支付解除劳动合同经济补偿金，本院依法予以支持，一审认定解除劳动合同经济补偿金数额正确，本院予以确认。综上所述，天恒公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元（天恒公司已预交），由天恒公司负担。本判决为终审判决。审  判  长   张惠君审  判  员   黄淑梅审  判  员   蒋 欣二 〇 二 〇 年 九 月 十 一 日书  记  员   王亚宇