四川省达州市达川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1703执异69号 异议人（案外人）：张明超，男，生于1964年12月7日，汉族，住四川省万源市。 异议人（案外人）：陈启伟，女，生于1967年5月2日，汉族，住四川省万源市。 共同委托诉讼代理人：孙倚琛，四川盛豪律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：苟旭，四川盛豪律师事务所律师。 被申请人（申请执行人）：万源市绿韵大酒店有限责任公司。住所地：万源市太平镇河街215号。 组织机构代码：68235220-5。 法定代表人：苏渠。 被申请人（被执行人）：张波，男，生于1987年7月1日，汉族，住四川省万源市。 被申请人（被执行人）：李向，男，生于1976年12月9日，汉族，住四川省达州市通川区。 在本院执行申请执行人万源市绿韵大酒店有限责任公司（以下简称“绿韵公司”）与被执行人张波、李向租赁合同纠纷一案中，异议人张明超、陈启伟对本院执行过程中查封位于万源市（面积：118.34㎡）的执行措施不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 异议人张明超、陈启伟称：法院查封的新房屋属于申请人所有，申请人对其享有实体权利。新房屋系申请人全款出资购买登记在被执行人张波及其配偶罗元东名下的万源市的房屋（以下简称“旧房屋”）经拆迁调换安置所得，法院应立即中止执行并解除查封：理由是：1、2014年2月28日，申请人张明超、陈启伟与刘正芳签订《房屋买卖协议》，约定刘正芳以33.6万元的价格将位于万源市的房屋出售给申请人，申请人支付了全部购房款也办理了房屋过户手续并取得房屋所有权证。因申请人系被执行人张波的父母，为解决被执行人孩子上学问题，便同意将该房屋登记在被执行人张波及其配偶罗元东名下。据此，2014年3月6日，申请人与被执行人张波及罗元东至四川省万源市公证处，对张波、罗元东向申请人出具的《承诺书》进行了公证，承诺书载明：承诺人（张波、罗元东）于2014年3月4日以承诺人的名义在万源市房屋管理部门登记购买住房一套（产权证编号：万源房权证监证字第××号），并慎重承诺：该房屋的全部购房款是由其父母（张明超、陈启伟）支付，承诺人并没有支付任何购房款，承诺人要处分（包括出售、出租、抵押）都得经父母的同意，……。在卖方刘正芳交付申请人房屋后，一直由申请人居住使用，期间的相关水电气费都由申请人缴纳。据此，登记在张波、罗元东名下的万源市的房屋全款出资人是申请人，申请人对该房屋享有实体权利，包括所有权、处分权、使用权；2、2014年4月29日，达川区法院受理了申请执行人与被执行人的租赁合同纠纷，2014年10月20日，达川区法院作出（2014）达达民初字第1800号《民事判决书》，判决被执行人向申请执行人支付承租费、税费等费用，2014年12月9日，达川区法院作出（2014）达达民保字第165号《民事裁定书》，查封了登记在张波名下的四川省万源市房屋。据此，达川区法院在受理、判决申请执行人与被执行人的租赁合同纠纷，查封登记在被执行人名下的旧房屋均是在申请人全款出资购买旧房屋之后；3、因万源市养路一段地块棚户区旧城改造项目建设需要，万源市国有土地房屋征收与补偿办公室对旧房屋予以征收，张莲系申请人的女儿，根据父母的要求，在万源市国有土地房屋征收与补偿办公室认可的情况下，于2016年4月2日与万源市国有土地房屋征收与补偿办公室签订了《房屋征收补偿安置协议书》，故该协议由申请人女儿签署，但不因此改变申请人对旧房屋的所有权，更也不因此改变申请人对新房屋的所有权。据此，申请人将自己所购旧房屋登记在被执行人张波名下，是为了解决被执行人孩子上学问题，且被执行人张波、张莲是申请人儿子、女儿，是申请人最亲的人，故先后由其二人代持房屋，未办理过户登记。 综上所述，申请人根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一条、第六条、第二十八条的规定，向法院提出执行异议申请，张波作为被执行人对申请执行人的债务，不应由其父母来买单。请求法院中止对张莲（罗元东）位于万源市㎡）的执行，并解除对张莲（罗元东）位于万源市㎡）的查封。 异议人张明超、陈启伟为支持其异议请求，提交了：1、申请人和被申请人身份信息，拟证实：申请人和被申请人主体适格；2、达川区人民法院（2014）达达民初字第1800号民事判决书、（2019）川1703执恢609号之一执行裁定书，拟证实：申请执行人与被执行人因租赁合同纠纷一案，法院在执行中查封了位于万源市，即华森.时代广场Ｃ-12-8（118.34㎡）号房屋，申请人提起执行异议符合法律规定；3、取款凭证，拟证实：申请人全款出资购买了刘正芳位于万源市房屋；4、房屋产权证明、公证书，拟证实：申请人将购买的旧房屋登记在张波名下是为了解决张波之女张钰研的入学问题，为确保申请人对所购房屋的所有权和处分权，双方办理了公证，被执行人张波没有处分权；5、张莲的身份信息、房屋征收补偿安置协议、房屋征收搬迁交接证明，拟证实：张莲系申请人之女，申请人将旧房屋征收安置后的新房屋登记在其名下，系自由处分房产，申请人对旧房和新房享有实际的处分权和所有权。 本院经审查查明：申请执行人绿韵公司与被执行人张波、李向租赁合同纠纷一案，本院于2014年10月20日作出（2014）达达民初字第1800号民事判决书，宣判后，李向、张波不服该判决，上诉于达州市中级人民法院，同年12月9日，本院作出（2014）达达民保字第165号民事裁定书，将被执行人张波所有的位于四川省万源市房屋（所有权证字号：201400423），并向房屋登记部门送达了该裁定。2015年5月6日，达州市中级人民法院作出（2015）达中民终字第229号民事判决书，判决李向、张波连带支付绿韵公司承租费291667元，并支付绿韵公司代付的税费15368.45元，……。判决生效后，绿韵公司于2015年10月21日向本院申请执行［案号：（2015）川1703执857号］，2016年10月21日，本院作出（2015）达达执字第857号之一执行裁定书，裁定查封被执行人张波所有的位于万源市（所有权证字号201400423）房屋一套，同日作出（2015）达达执字第857号之二执行裁定书，裁定查封被执行人张波所有的位于万源市（所有权证字号201400423）房屋一套的产权置换及补偿款予以扣留，上述裁定于2016年11月8日送达给万源市不动产登记中心和万源市国有土地房屋征收及补偿办公室。2019年11月1日，本院恢复对（2015）达中民终字第229号民事判决书的执行，在执行过程中，本院于2019年11月13日作出（2019）川1703执恢609号之一执行裁定书，裁定对张莲（罗元东）位于万源市㎡）予以查封，并于同年11月14日向万源市房屋征补和物资储备中心以及万源市华森房地产开发有限公司送达了该裁定，申请人张明超、陈启伟对该执行措施不服，遂向本院提出执行异议。 同时查明：1、2014年2月28日，申请人张明超、陈启伟与刘正芳签订《房屋买卖协议》，申请人以33.6万元的价格购买刘正芳所有的位于万源市的房屋，同年3月4日，该房确权登记在被执行人张波名下，并办理了房屋产权证（产权证号：万源房权证监证字第201400423-1），登记的建筑面积106.46㎡，共有情况为共同共有，共有人为罗元东。2014年3月6日，被执行人张波和房屋共有人罗元东共同出具承诺书：承诺人于2014年3月4日以承诺人的名义在万源市房屋管理部门登记购买住房一套（产权证编号：万源房权证监证字第××号），建筑面积106.46㎡，该房屋的全部购房款是由父母（张明超、陈启伟）支付，承诺人没有支付任何购房款，承诺人要处分（包括出售、出租、抵押）都得经父母同意，如不经同意擅自处分（包括出售、出租、抵押），承诺人应承担一切法律责任及后果，同日，张波和罗元东就承诺行为到万源市公证处办理了（2014）万公证字第139号公证书；2、2016年4月2日，张莲（申请人之女）与万源市国有土地房屋征收与补偿办公室签订了编号为2014（养该）宅字第019号《房屋征收补偿安置协议》，约定：因万源市养路一段地块棚户区旧城改造项目建设需要，万源市国有土地房屋征收与补偿办公室对位于万源市地段住宅房屋［房屋所有权证号：万源权字第201400423-1-2号，国有土地使用权证号：万国土资（2006）字第0710号］予以征收，双方同意对被征收房屋选择产权调换补偿方式进行补偿安置，产权调换安置房位于万源市，产权调换住宅安置房面积为118.34㎡。 本院认为，本案争议的焦点是异议人张明超、陈启伟是否享有对执行标的物即产权调换安置的“华森.时代广场”Ｃ-12-8号房屋排除强制执行的民事权益。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”和第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）……。”的规定，本院查封的“华森.时代广场”Ｃ-12-8号房屋系登记在被执行人张波名下的万源市旧房通过产权调换安置所渠得，申请人对该事实亦无异议，虽然申请人对旧房全额出资且登记权利人向其作了书面承诺，但其与房屋产权人张波、罗元东之间仅形成债权关系，并不改变房屋所有权的性质，申请人提供的证据亦无法证实其对案涉执行标的物“华森.时代广场”Ｃ-12-8号房享有物权，故，申请人对案涉标的物不享有排除人民法院执行的民事权益，其异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下： 驳回异议人（案外人）张明超、陈启伟的异议。 案外人、当事人、对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 余 龙 审判员 万 红 审判员 王显平 二〇二〇年九月十日 书记员 白朝芳