广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初11748号原告：广东迪赛物联科技有限公司，住所地：广东省东莞市石龙镇西湖村官厅街三巷36号，统一社会信用代码：91441900315037238X。法定代表人：王少兰，经理。委托诉讼代理人：叶兴财，广东砝码律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雄伟，系原告员工。被告：青岛昱昌科技有限公司，住所地：山东省青岛胶州市阜安办事处杭州路东、扬州路北，统一社会信用代码：91370281733520775C。法定代表人：李际峰，董事。委托诉讼代理人：赵佳麟，北京大成（青岛）律师事务所律师。原告广东迪赛物联科技有限公司诉被告青岛昱昌科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶兴财、李雄伟，被告的法定代表人李际峰、委托诉讼代理人赵佳麟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东迪赛物联科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的八份《采购订单》；2、被告返还设备款194690元、定金50000元；3、被告赔偿原告如下损失：配套主机设备383306.96元，差旅费、快递费、招待费64975.33元，人工费383126.66元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系专注于现代农业信息化物联网设备生产商，其护渔宝产品在全国范围广泛销售，用于帮助渔民通过手机app实时监控鱼塘各种情况，科学养鱼。被告宣称自己生产的采集卡、溶氧探头、PH探头、流量计等配件质量稳定可靠，可以满足护渔宝的产品质量要求。2017年11月1日，原、被告签订第一份《采购订单》约定：被告向原告提供采集卡20套，单价710元/套，并应被告要求预先支付定金50000元，备注采购数量满1000套返还（采集卡折算），合计：64200元。订单还约定：溶氧探头寿命两年，ph一年寿命计算，保质期内免费维修，交货地点为原告所在地。2018年1月11日双方签订第二份《采购订单》，总价39050元。2018年3月2日双方签订第三份《采购订单》，总价35500元。2018年3月3日双方签订第四份《采购订单》，总价35500元。2018年4月16日双方签订第五份《采购订单》，总价21300元。2018年6月19日双方签订第六、七两份《采购订单》，总价45600元。2018年6月28日双方签订第八份《采购订单》，总价3540元。以上八份《采购订单》付款方式、质保期、交货等约定均一致，共计244690元，原告已付款。由于被告提供的配件存在铜线生锈、端子氧化、短路、溶氧数据错误等各种毛病，故自2018年5月份开始，溶氧探头、ph探头、采集卡开始出现各种故障无法排除，为此原告还报销费用让被告的法定代表人李际峰从青岛前来东莞协助处理，但李际峰并没有彻底全部解决问题即返回青岛。其中采集卡485线路板采集的数据错乱，李际峰陈述该485线路板不是自己生产，自己无法维修。发货去被告处维修，返修多次也无法解决，很多时候返修的货物被告直接没有维修就发回，问题依旧存在。原告于2018年9月3日、2018年9月28日两次向被告发函要求其依约履行在保修期内免费维修的义务，被告均拒收。截止2018年10月份，被告已彻底拒绝履行质保期内免费维修的义务。导致原告销售的护渔宝全部无法正常使用，原告为此付出大量的人力物力进行售后维修，给原告造成巨大经济及商誉损失。被告提供的配件存在无法解决的质量问题，又不依约在质保期内免费维修，导致原告的护渔宝产品无法使用，造成损失。被告的违约行为使合同目的无法实现，故原告有权解除双方之间的《采购订单》，要求被告返还设备款、定金及赔偿各项损失。原告为维护自身的合法权益，特向人民法院提起本案诉讼。被告青岛昱昌科技有限公司辩称，一、被告提供的产品不存在质量问题。1.原告收到被告的产品后经过原告的品管单位检验质量合格；2.原告不能证明其所谓的出现质量问题的采集卡、溶氧探头、PH探头是从被告处购买的；3.原告人为过错导致采集卡等元器件烧毁；4.被告的产品目前在国内居于领先地位，向全国各地的商户销售，其他商户没有反映质量问题的；5.原告技术服务人员不懂技术是原告护渔宝产品出现故障、烧毁元器件的根本原因；6、原告所谓的保质期内免费维修的理解是错误的。二、原告支付的50000元定金不应退还。原告交付给被告50000元定金，向被告购买1000套产品后，被告将定金以产品形式返还给原告，但是原告至今只购买了200多套产品，原告无权利要求返还定金。至于产品质量问题，是另一个范畴的问题，即使被告的产品质量存在问题，原告可以向被告主张损失赔偿、更换、修理等事项，而没有权利主张返还定金。三、即使被告的产品确实存在问题，也是部分产品的问题，而不是全部产品都有问题，原告不应当解除合同，而应进行质量索赔。四、即使被告的产品确实存在质量问题，被告没有履行合同义务，则原告也应当履行合同法规定的减损义务。五、元器件烧毁的原因是否属于质量问题应当进行鉴定。经审理查明，原告与被告经协商约定，由被告向原告出售采集卡、溶氧探头、PH探头、流量传感器等产品，原告先后分八次进行采购，具体交易经过如下：2017年11月1日，采集卡20套，单价710元/套，原告预先支付定金50000元，《采购订单》中备注采购数量满1000套返还（采集卡折算），合计：64200元；2018年1月11日，采集卡55套，总价39050元；2018年3月2日，采集卡50套，总价35500元；2018年3月3日，采集卡50套，总价35500元；2018年4月16日，采集卡30套，总价21300元；2018年6月19日，采集卡60套，溶氧探头15个，总价45600元；2018年6月28日，购买PH探头、采集盒、流量计，总价3540元。原告通过《采购订单》的方式向被告订货，并支付了相应的货款，被告邮寄发货，并已就部分交易开具了相应金额的发票。其中2018年3月2日的交易，双方另签署了《报价单》，约定采集卡单价710元每套，探头单价：DO+T200元，PH60元。《报价单》中还备注一年内被告免费维护传感器，需要维修的溶氧探头应按厂家要求保存，不含PH，溶氧探头寿命两年，PH一年寿命计算。上述保修事项，原告在其《采购订单》中亦均有备注。《采购订单》中另备注：物品接收时，如经品管单位检验判断不合格者，必须在货到后两天内通知厂商并发回，厂商收到退回品后并于四天内补回，逾期视为正品或维修产品处理。原告在使用过程中，认为被告产品存在质量问题，双方工作人员从2018年5月开始通过微信交流货物在使用中出现的技术问题。聊天记录中谈及被告提供的货物中部分产品存在质量瑕疵，被告也同意对有问题的产品进行退换货；被告指出原告未按照要求电压供电、防水方面存在失误等。直至2018年9月，双方工作人员仍然就能否维修已经损坏的产品和损坏的原因存在争议。对于《报价单》中产品质保期的约定，原告认为其提出质量问题时尚未过质保期，被告应予维修或更换，被告认为案涉产品的质保期系指未经使用情况下的储存时间，而原告的不规范使用给产品造成了不可逆的损坏，一经使用，就不再存在质保期了。原告所购产品是用于制造护渔宝产品的组件，但关于产品质量有无国家或行业标准问题，庭审中双方均未能拿出有效的文件予以说明，原告主张因为案涉产品属于传感器行业的小分支，在双方交易之时并不具备国家标准。在本案审理过程中，原告申请对案涉采集卡、溶氧探头、PH探头、流量传感器等产品是否存在质量问题进行产品质量鉴定，本院经摇珠选定广东省南粤质量技术研究院作为鉴定机构，原告缴纳了前期调查费用10000元，广东省南粤质量技术研究院正式受理鉴定申请后，原告并未按要求缴纳后续鉴定费用，鉴定依法终止。原告提交了费用报销单、发票及银行交易明细等证据，拟证明原告为处理案涉质量问题造成的损失，但未能证明相应支出用于处理案涉货物质量问题，被告亦不确认二者的关联关系。以上事实，有原告提供的采购订单、报价单、中国建设银行网上银行电子回执、收据、青岛增值税专用发票、微信聊天记录、异常汇总表、联络函、查询运单路由、国家企业信用信息公示系统、资金需求明细表、采购单、报价单、送货单、收据、费用报销单、广东省增值税电子普通发票、机打发票、人工损失汇总表、工资签收表、中国建设银行账户交易明细、中国建设银行股份有限公司活期存款明细账，被告提供的微信聊天记录、原告发送的现场检测照片、证人证言、有专门知识的人提供的意见，以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，原告向被告购买采集卡、溶氧探头、PH探头、流量传感器等产品，被告交付了货物，原告支付了货款，原告与被告之间成立买卖合同关系，本案为买卖合同纠纷。现在原告以产品质量不合格为由，起诉返还货款并赔偿损失，本案的争议焦点在于，被告提供的货物是否存在质量问题，以及质量问题是否达到了解除买卖合同的程度。对于该争议焦点，本院做如下分析：首先，原告未在合理的期限内提出质量异议。第一，原告未按照《采购订单》中所确定的时间提出质量异议；第二，原、被告首次交易是在2017年11月1日，而原告提交的证据中提出质量问题是在2018年5月，间隔有半年之久，远超合理范围；第三，即使案涉溶氧探头等产品有质保期的约定，也不能免除原告接收货物后就质量情况负有合理的注意义务。其次，原、被告工作人员的聊天内容中，并非原告直接指出货物存在质量问题，而主要进行技术调试。双方微信聊天记录，虽显示货物不能按需要读数或出现损坏，但原告的工作人员在如何处理电压、防水等问题时，均存在疑问，不能直接反映货物质量问题。第三，原告在未能完成前述两方面对质量存在问题的举证责任的情况下，又未足额缴纳鉴定费用，导致鉴定程序终止，原告应承担举证不能的责任。因此，原告未能就被告出售的货物存在质量问题予以证明，无权要求解除买卖合同，对原告诉请被告返还货物价款及赔偿损失的诉讼请求本院不予支持。原告已经交付给被告的定金50000元，根据双方约定，应该在购满1000套采集盒的情况下，由被告返还原告。现原告仅购买了采集盒200余套，返还定金的条件尚未成就，原告返还定金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款、第一百五十四条、第一百五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告广东迪赛物联科技有限公司全部诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14484.9元，鉴定前期调查费10000元，共计24484.9元（原告已预交），由原告广东迪赛物联科技有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  张翼飞人民陪审员  冯 威人民陪审员  敖 晴二〇二〇年九月十日书 记 员  何晓华附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第一百五十四条当事人对标的物的质量要求没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用本法第六十二条第一项的规定。第一百五十八条当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间的限制。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。