安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖01民终6423号 上诉人（原审原告）：关朝云，男，1944年9月21日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：谢正木，安徽皖大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢飞，安徽皖大律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：汪国庆，男，1964年11月02日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司肥东支公司，营业场所安徽省合肥市肥东县店埠镇沿河东路，统一社会信用代码913401226941112811。 负责人:秦婷，总经理。 委托诉讼代理人：李瑞，男，该公司员工。 上诉人关朝云因与被上诉人汪国庆、中国平安财产保险股份有限公司肥东支公司（以下简称平安财险肥东支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2020）皖0122民初1984号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年8月6日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》,由审判员独任审理。本案现已审理终结。 关朝云上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判在原审判决的数额的基础上增加误工费8805元；2.本案上诉费用由汪国庆、平安财险肥东支公司承担。事实和理由：误工损失与年龄大小之间没有必然联系，关朝云在一审时提供的事发时的现场照片，证明事发时其正在拉运废品，其年龄虽然较大，但仍能驾驶转运废品的拖拉机，另提供了当地村委会的证明，能够证实其在事故发生前一直在从事农业生产、收废品、拉煤球，且作为主要生活来源，现其因案涉交通事故导致收入实际减少，误工损失理应获得赔偿。 平安财险肥东支公司二审辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判，驳回关朝云的上诉请求。 汪国庆二审未发表答辩意见。 关朝云向一审法院起诉请求：判令汪国庆、平安财险肥东支公司共同赔偿关朝云医疗费、住院伙食补助费、交通费、营养费等各项费用合计54535.25元并承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2019年9月26日9时，汪国庆驾驶车牌号为皖Ａ×××××小型普通客车行驶至众兴乡永安集上时，与关朝云驾驶的手扶拖拉机发生碰撞，造成车辆受损、关朝云受伤的交通事故。经安徽省肥东县公安局交通警察大队认定：汪国庆负事故全部责任，关朝云无责任。事故发生后，关朝云被送往安徽省肥东县人民医院救治，经诊断为:左桡骨远端骨折、右腓骨骨折。关朝云于2019年9月27日住院治疗，于同年10月9日出院，住院天数12天；后又前往安徽省肥东县人民医院、肥东县钱中明骨伤科诊所、安徽省立医院诊查治疗，共用去医疗费6430.25元。2020年3月9日，关朝云委托安徽爱民司法鉴定所对其伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定。2020年3月18日，该所出具鉴定意见评定：左桡骨远端粉碎性骨折后遗留左腕关节功能丧失25%以上，评定为十级伤残；误工期为120日、护理期为60日、营养期为90日。关朝云因此支付鉴定费1630元。事故车辆皖Ａ×××××号小型普通客车系汪国庆所有，该车在平安财险肥东支公司投保了交强险和100万元的三者险，并投保了不计免赔率险，本起交通事故发生在保险期间内。 一审法院认为:公民的生命健康权受法律保护。关朝云因本起交通事故中受伤并致残，其要求得到赔偿的理由正当，该院依法予以支持。但具体赔偿标准应该按照法律规定和相关的司法解释的精神来予以确定。本起交通事故已由公安机关交警部门作出事故责任认定，对此双方均未提出异议，该院依法予以确认。关朝云的各项损失中：（一）医疗费，根据医疗机构出具的收款凭证，并结合病历、出院记录，确定医疗费数额为6430.25元。（二）住院伙食补助费、营养费，符合法律规定，且平安财险肥东支公司无异议，该院予以支持。（三）护理费，标准按照2018年度安徽省城镇居民服务行业平均工资计算；护理期限，根据鉴定机构出具的鉴定意见可确定为60天。（四）误工费，关朝云提供的证据不能证明其工作情况、工资标准及因本起交通事故造成的误工损失，故该院不予支持。（五）残疾赔偿金，标准按照上年度安徽省城镇居民人均可支配收入计算，年数为5年，系数根据伤残等级可确定为10%。（六）精神损害抚慰金，根据关朝云的伤情，同时考虑到其在本起事故中并无过错，故该院酌定为6000元。（七）交通费，根据关朝云就诊的时间、复查次数以及就诊地点与其住所的距离等因素，该院酌定为500元。（八）鉴定费，于法有据，该院予以支持。（九）车辆损失，该院酌定为500元。综上，关朝云因本起交通事故所引起的各项损失为：医疗费6430.25元、住院伙食补助600元（50元／天×12天）、营养费4500元（50元／天×90天）、护理费7408.8元（123.48元／天×60天）、残疾赔偿金18770元（37540元／年×5年×10%）、精神损害抚慰金6000元、交通费500元、鉴定费1630元、车损500元。合计46339.05元。汪国庆系事故车辆皖Ａ×××××号小型普通客车的所有人和驾驶人，因驾驶人在本起事故中存有重大过错，其对关朝云造成的上述损失，由事故车辆的承保公司平安财险肥东支公司，依照法律规定和保险合同的约定，在保险限额内承担赔偿责任。平安财险肥东支公司垫付的5000元医疗费，在交强险赔偿款中直接予以扣除。汪国庆经该院开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席判决。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司肥东支公司于判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿关朝云各项损失39709.05元;二、中国平安财产保险股份有限公司肥东支公司于判决生效之日起十日内在其承保的第三者责任保险限额内承担赔偿关朝云其他损失1630元；三、驳回关朝云的其他诉讼请求。案件受理费817元，关朝云负担357元，由汪国庆负担460元。 二审中，双方当事人均没有提交新的证据。 结合一审各方提供的证据以及一、二审期间各方当事人的陈述，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，误工费是对受害人因事故无法从事劳动而产生的收入损失给予的补偿。根据侵权责任损害赔偿的“填平”原则,受害人事故前若确有收入而又因事故致该收入减收的,其误工损失即应获得赔偿。经审查，从关朝云一审中提供的事故发生现场的照片可以看出，事发时关朝云驾驶的手扶拖拉机载满货物，结合关朝云所在的肥东县众兴乡永安社区居民委员会出具的证明，能够证明关朝云在事故发生前其仍从事一定地劳动，平安财险肥东支公司对此虽有异议但未能提供反驳证据，仅以关朝云在事故发生时的年龄因素认为关朝云丧失劳动能力，本院不予采信。但关朝云在事故发生时已年满75周岁，相较一般成年劳动者，其劳动能力必有所减损，实际收入水平亦很难达到农林牧渔业在岗职工的平均工资标准，本院根据实际情况，酌定按照上一年度农村居民人均纯收入13996元/年的标准支持关朝云的误工费为4601.42元（13996元÷365天×120天）。 双方对原审法院确定关朝云的其他损失数额及计算方式均未提出异议，本院对此均予以确认，即关朝云因本起交通事故所引起的各项损失为：医疗费6430.25元、住院伙食补助600元、营养费4500元、护理费7408.8元、误工费4601.42元、残疾赔偿金18770元、精神损害抚慰金6000元、交通费500元、鉴定费1630元、车损500元。合计50940.47元。因案涉车辆在平安财险肥东支公司投保了交强险和商业险，故上述损失由平安财险肥东支公司在交强险限额内赔偿49310.47元（含精神抚慰金6000元），扣除安财险肥东支公司已支付的5000，在交强险限额内仍需赔偿44310.47元，在商业险限额内赔偿1630元。 综上所述，平安财险肥东支公司的上诉请求部分成立，应予支持，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销安徽省肥东县人民法院（2020）皖0122民初1984号民事判决； 二、中国平安财产保险股份有限公司肥东支公司于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故强制保险限额内赔偿关朝云44×××××.47元； 三、中国平安财产保险股份有限公司肥东支公司于本判决生效之日起十日内其承保的机动车第三者责任保险限额内赔偿关朝云1630元； 四、驳回关朝云的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费817元，关朝云负担317元，汪国庆负担500元；二审案件受理费50元，由中国平安财产保险股份有限公司肥东支公司负担25元，关朝云负担25元。 本判决为终审判决。 审判员  刘付兴 二〇二〇年九月十日 法官助理梁新鹏 书记员陆波 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者在查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。