北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终7256号上诉人（原审原告）：姬某1，女，1948年9月5日出生。上诉人（原审原告）：姬某2，女，1945年2月20日出生。被上诉人（原审被告）：姬某3，男，1942年5月25日出生。委托诉讼代理人：姬某5（姬某3之子），1972年7月2日出生。被上诉人（原审被告）：姬某4，男，1954年12月9日出生。委托诉讼代理人：姬某6（姬某4之子），1984年11月13日出生。上诉人姬某1、姬某2因与被上诉人姬某3、姬某4法定继承纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2019）京0102民初10848号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。姬某1、姬某2上诉请求：1.撤销一审判决。2.均等分配北京市西城区×××52号南房2间（12号）（以下简称诉争房产）中属于姬某7的份额。3.诉讼费由姬某3、姬某4承担。主要事实与理由：1.姬某1、姬某2从未见过×××村委会出具的证明，质证环节并没有该证据。只有当事人清楚当年的生活情况，外人很难知道详情，村委会领导已经多次换届，其给姬某3、姬某4出具证明也是人情所致，并非事实。2.姬某1、姬某2都尽到了赡养义务。被继承人夫妻二人直至去世都是独自居住生活，姬某3、姬某4给的费用根本不够老人生活。姬某1每月都会给父母寄钱、寄物。姬某2每年都接父母到自家居住生活。3.诉争房产属于双方祖父购买，最初用于纸张交易，后作为出租房使用。姬某1受姬某7和姬某8委托，多次对房屋进行修缮和管理，使房屋能够完好保存至今。姬某1也曾作为代理人起诉租房人腾房，为房屋付出巨大人力和物力。4.从分家单可以看出，除诉争房产外，姬某7、李某1之祖产、财产全部由姬某3、姬某4获得，姬某1、姬某2一分钱都没有，但姬某3、姬某4盖房时，姬某1、姬某2均出力作出贡献。姬某1、姬某2没有分得河北祖籍地父母遗产，姬某3、姬某4已经占了很大便宜。诉争房产一直由姬某1管理，姬某3、姬某4从未管过，因此诉争房产应将属于姬某7的份额均等分配。姬某3、姬某4辩称，同意一审判决，不同意姬某1、姬某2的上诉请求和理由。答辩意见为：1.×××村委会开具的证明真实、合法、有效。村集体范围较小、封闭性较强，对每户的家庭情况都基本了解，村委会工作人员对姬某7当年的赡养情况知情。就赡养问题，我方一审也提交了相应证据，两位老人一直和姬某4、姬某3居住在一起，由姬某4、姬某3赡养、照顾，我方对老人尽了较多赡养义务。2.姬某1、姬某2声称履行了赡养义务，但未能提供相应证据，依据我国《民事诉讼法》规定，应当承担举证不能的后果，故综合村委会出具的证明，二人未对老人履行赡养义务。3.姬某1、姬某2所述修缮房屋、与他人的诉讼情况与本案无关，且没有提供证据证明。4.分家单能够证实姬某1、姬某2出嫁后不再履行赡养义务，所以该分家单上的财产基本由姬某3、姬某4分得，一审法院认定事实清楚，判决合理合法。姬某1、姬某2向一审法院起诉请求：1、诉争房产中属于姬某7的份额由姬某1、姬某2各继承四分之一的份额。2、诉讼费用由姬某3、姬某4承担。一审法院认定事实：被继承人姬某7与李某1系夫妻关系，二人婚后生有姬某1、姬某2、姬某3、姬某4四个子女。姬某7于上世纪九十年代去世，李某1在其之后去世，姬某7、李某1生前与姬某3、姬某4在同村生活。姬某7生前与案外人姬某8共同所有诉争房产（建筑面积30.5平方米），其中姬某7占有二分之一房产份额，姬某8占有二分之一房产份额。属于姬某7的二分之一房产份额系其与李某1的夫妻共同财产。定兴县×××村村民委员会出具《证明》，内容为：“兹证明我村民姬某7、李某1夫妇二人，生前与二个儿子姬某3、姬某4一起生活，生活中所有费用由二个儿子负担。俩个女儿没尽到赡养义务。特此证明。×××村委会，2019、7、12号”。姬某3、姬某4提交分家单一份，内容为：“立字人：姬某7，长子姬某3、次子姬某4分家单。在户共分南北两处，姬某3应分北边庄户一处房叁间棚子壹间井一眼家具以分清。姬某4应分南边庄户一处房叁间棚子壹间家具以分清。姬某4结婚姬某3担负款壹佰伍拾元整自行车小推车各一辆姬某4盖房姬某3概不担负老人二子公养。中证人：姬某10、姬某11、姬某8、姬某12，代笔人：梁某1，一九七五年九月八日据。”证人董某出庭作证称：其与姬某7是邻居，与姬某4的关系也不错。姬某71997年病重期间，其去他家探望。在与姬某7聊天过程中说到遗嘱的事情，姬某7表示将属于自己的财产留给两个儿子。1997年姬某7就去世了。老人原在姬某3家生活，姬某7去世后，李某1与姬某4一起生活。证人梁某出庭作证称：其与姬某4、姬某3是同村，与姬某7、李某1家隔着一道墙，叫姬某7叔叔。姬某7是1997年去世的，办丧事的时候其曾去帮忙。姬某7病重期间，姬某4叫其去他家，当时有姬某8、姬某12、董某、姬某13、梁某3在场。姬某7说自己身体不好，北京的房产由两个儿子姬某3、姬某4继承。不记得有没有写过文字性材料，当时好像签了名，同一年姬某7就去世了。一审法院认为，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。姬某3、姬某4主张被继承人生前立有口头遗嘱，其主张立遗嘱的期间并非处于紧急情况下，其提交的证人证言证明的遗嘱内容并不明确，故姬某3、姬某4主张的口头遗嘱不符合继承法规定的要件，姬某3、姬某4要求依据口头遗嘱继承诉争房屋的意见，法院不予采纳。姬某3、姬某4提交的分家单未涉及诉争房屋，分家单不能成为姬某3、姬某4继承诉争房屋的依据。诉争房产系被继承人姬某7与他人共有之房产，其中属于姬某7的二分之一房产份额应按法定继承原则，由姬某1、姬某2、姬某3、姬某4共同继承。结合姬某3、姬某4提交的村委会证明、分家单及证人证言，能够证明二被继承人生前与姬某3、姬某4在同村生活，姬某3、姬某4对被继承人尽了主要的赡养义务，故依法可多分遗产，具体份额由法院酌定，姬某3、姬某4要求全部继承诉争房屋的意见，法院不予采纳。姬某1、姬某2主张与姬某3、姬某4同样尽了赡养被继承人的义务，未向法院提交有效证据证明，法院无法采信，姬某1、姬某2要求平均继承诉争房屋的意见，法院亦不予采纳。姬某3、姬某4称姬某1、姬某2起诉超过诉讼时效一节，因诉争房屋登记在被继承人名下，姬某1、姬某2未明确表示过放弃继承，遗产尚未分割，诉讼时效并未起算，故姬某3、姬某4该答辩意见，法院亦不予采纳。据此，一审法院判决：位于北京市西城区×××52号南房两间（房号12）属于姬某7所有的二分之一房产份额由姬某1、姬某2、姬某3、姬某4共同继承；其中姬某1占有该房8%的份额、姬某2占有该房8%的份额、姬某3占有该房17%的份额、姬某4占有该房17%的份额。本院二审期间，姬某1向本院提交证据1：原北京市宣武区人民法院（1995）宣民初字第523号民事判决书、北京市第一中级人民法院（1995）一中民终字第333号民事判决书，欲证明姬某7、姬某8让其管理诉争房产，其对诉争房产有付出。证据2：宣武区腾退标准租私房搬出安置协议、私房租赁契约公证书、产权共有执照、证人证言等，欲证明其对诉争房产有付出。姬某2向本院提交证人证言三份及×××村村委会出具的证明复印件，欲证明其赡养老人的情况。经质证，姬某3、姬某4称，不认可前述证据为新证据，认可姬某1提交的判决书、协议、执照的真实性，但不认可姬某1提交的所有证据的证明目的及关联性，前述证据均与本案无关。不认可姬某2提交的证据的证明目的、合法性及关联性。各方当事人对于一审法院查明的事实均无异议，本院当庭予以确认。本院认为：本案的争议焦点为一审法院对诉争房产所作处理是否适当。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案中，依据查明的事实，诉争房产系被继承人姬某7与案外人姬某8共同所有，姬某7享有的二分之一房产份额系其与李某1的夫妻共同财产。因二人生前未留有遗嘱，故二人去世后，诉争房产的二分之一份额应作为遗产按法定继承予以分割。对于各方所尽赡养义务一节，现双方均认可二被继承人生前居住在河北省保定市定兴县×××村，姬某4、姬某3在同村居住生活。依据×××村村委会出具的证明、证人证言等证据，能够证明姬某4、姬某3对二被继承人尽了较多赡养义务。一审法院判决姬某3、姬某4多分遗产具有相关依据，本院不持异议。现姬某1、姬某2上诉主张其二人对被继承人亦尽到赡养义务，并提交了×××村村委会出具的证明及相关证人证言予以佐证，但相关证人并未出庭接受询问，且被继承人生前亦未在×××村居住生活，综合考量本案实际情况，本院对其前述上诉主张难以采信。关于姬某1上诉主张其对诉争房产进行维护修缮，亦曾作为代理人参加诉讼维护被继承人利益，对诉争房产付出较多并要求多继承房产份额缺乏依据，本院难以支持。综上所述，上诉人姬某1、姬某2的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5875元，由姬某1、姬某2负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 魏曙钊审 判 员 刘 洋审 判 员 侯晨阳二〇二〇年九月二十七日法官助理 杨云霞书 记 员 孟董娜