湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终8573号上诉人（原审被告）：锐鹏天成房地产代理武汉有限公司。住所地：武汉市东西湖区新沟镇街道办事处纺新街41号（14）。法定代表人：齐鹏，总经理。委托诉讼代理人：吴林波，湖北瑞通天元律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：武汉世纪置地房地产经纪有限公司。住所地:武汉市江汉区王家墩中央商务区泛海国际SOHO城3、4、6栋6号楼单元28层1室6号。法定代表人：桂朝兵，总经理。委托诉讼代理人：朱雁，北京大成（武汉）律师事务所律师。上诉人锐鹏天成房地产代理武汉有限公司（以下简称锐鹏天成公司）与被上诉人武汉世纪置地房地产经纪有限公司（以下简称世纪置地公司）合同纠纷一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院（2020）鄂0104民初1386号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员独任进行了开庭审理。本案现已审理终结。锐鹏天成公司上诉请求：1.请求撤销硚口区人民法院案号为鄂0104民初1386号民事判决书；2.请求驳回被上诉人一审的全部诉讼请求；3.本案一审、二审诉讼费、财产保全申请费均由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决存在部分事实未查清和事实认定错误的情形。1、客户彭松仁系自己与开发商签署《商品房买卖合同》，未通过上诉人及被上诉人。一审判决在查明事实部分仅查明“2018年4月7日彭松仁与开发商签订了《商品房买卖合同》”，但未查明“彭松仁签署《商品房买卖合同》未通过中介方”的关键事实，属于事实认定不清楚。2、被上诉人一审提交的带看单显示，2017年12月25日被带看人为“吴女士”，并没有案涉客户彭松仁的信息，一审法院认定“经原告业务员介绍，客户彭松仁及其家人到现场看过房”，属于事实认定不清楚。3、客户彭松仁报警，是在其单独与开发商签订《商品房买卖合同》并足额付清了房款后，要求上诉人退还定金。而非一审法院认定报警原因系“上诉人未与彭松仁签订合同、收取购房款、未退还定金”。4、一审法院未查明上诉人退还定金的原因。上诉人退还彭松仁定金原因系“彭松仁确认案涉房屋系彭松仁直接从开发商处购买的，未通过中介方”。本质上是彭松仁的成交不应该纳入上诉人与被上诉人佣金结算范围，通过彭松仁确认后，上诉人才退还定金的。5、一审法院将《项目分销代理合同》第五条第1款“佣金结算方案”条款中部分内容“签署合同及支付首付款或者全款”作为结算佣金的条件，忽略了该条款前半部分“乙方为甲方成功销售本项目后”中的“乙方为甲方”的关键信息。“乙方为甲方”本质是被上诉人通过自身的渠道及资源，为甲方寻找意向客户，并协助甲方，以及在甲乙双方参与下，促使交易的达成。而不是本案中，由客户越过上诉人与被上诉人，直接同开发商完成交易。二、一审存在法律适用错误的情形。1、一审依据《合同法》第107条作出判决，属于适用法律错误。本案的核心点在于居间人的报酬请求权是否成立，而非上诉人与被上诉人是否存在违约，因此一审法院适用《合同法》107条有关违约责任的条款处理本案，实属法律适用错误。2、本案应适用《合同法》第427条，依法驳回被上诉人的全部诉讼请求。本案属于居间代理合同纠纷，被上诉人作为居间人。居间人促成合同成立的，委托人应当支付报酬，居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬。本案《商品房买卖合同》的成立，系客户直接与开发商签署，并非由被上诉人促成，被上诉人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，因此本案应该适用《合同法》第427条依法驳回被上诉人的全部诉讼请求。综上所述，案涉交易系客户直接与开发商完成的，未通过上诉人及被上诉人。被上诉人作为案涉居间人，虽然客户签署《商品房买卖合同》，但并非由被上诉人促成的。被上诉人未促成交易的达成，当然无权向上诉人主张相应的报酬。请贵院依法公正的裁判本案，支持上诉人的上诉请求。世纪置地公司辩称：一审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。世纪置地公司向一审法院起诉请求：1.判令锐鹏天成公司向世纪置地公司支付代理佣金114665元及逾期支付的利息损失（以114665元为本金，自2018年4月7日之日起至实际归还之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费用、保全费用由锐鹏天成公司承担。一审法院查明，2017年9月17日，双方当事人签订《项目分销代理合同》，约定锐鹏天成公司（甲方）委托世纪置地公司（乙方）销售武汉市硚口区古田四路广电财富中心写字楼，委托销售期限自2017年9月17日至2017年12月30日止；世纪置地公司为锐鹏天成公司成功销售本项目后（以客户签署购房合同，并支付首付为准），锐鹏天成公司按合同约定支付世纪置地公司代理佣金，按每套写字楼实际总房价的5%计算佣金；客户采取一次性付款的，在客户签约并全款到位后，锐鹏天成公司按约定标准向世纪置地公司支付销售佣金；世纪置地公司的职责为充分利用自由客户的网络资源，通过各种途径让有购买意向的客户及时了解本项目的有关信息，协助客户实地踏斟项目的责任，协助锐鹏天成公司与客户谈判议价，尽快促成交易成功……。协议签订后，经世纪置地公司业务员介绍，客户彭松仁及其家人到现场看过房屋，并于2017年12月25日向锐鹏天成公司支付5万元购房定金。2018年4月7日彭松仁与武汉广电海格房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，并支付了购房款2293305元，办理了房屋备案登记手续。因锐鹏天成公司在此过程中一直未与彭松仁签订购房合同，收取购房款，也未退还定金，故彭松仁于2018年4月17日向派出所报警。经双方协商，锐鹏天成公司退还了彭松仁购房定金5万元。一审法院认为，世纪置地公司、锐鹏天成公司之间签订的《项目分销代理合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规禁止性规定，应受法律保护，双方均应按约履行。世纪置地公司根据该合同约定介绍了客户彭松仁，到现场看过房，愿意购买房屋，也向锐鹏天成公司支付了定金，履行了合同约定的职责义务。客户彭松仁在支付定金后也与开发商签订了购房合同，支付了购房款，并办理了房屋备案登记手续。合同约定世纪置地公司成功销售项目以客户签署购房合同，并支付首付为准，如果系一次性付款的，在客户签约并支付全款后，锐鹏天成公司应向世纪置地公司支付销售佣金。现世纪置地公司起诉要求锐鹏天成公司根据合同约定按销售的房屋实际成交价2293305元的5%向世纪置地公司支付佣金的请求于法有据，该院予以支持，锐鹏天成公司应向世纪置地公司支付佣金114665元。虽然锐鹏天成公司此后向彭松仁退还了购房定金，但该定金的退还系在彭松仁与开发商签订购房合同之后，且世纪置地公司、锐鹏天成公司间的合同约定支付佣金的前提条件为客户签署购房合同，并支付首付款或支付全款，故锐鹏天成公司认为世纪置地公司并未完成销售义务的辩解意见，该院不予采信。因彭松仁于2018年4月7日办理了备案登记，故世纪置地公司要求锐鹏天成公司从此日计算利息损失于法有据，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：锐鹏天成公司于本判决生效后三日内向世纪置地公司支付佣金114665元，并按中国人民银行同期贷款利率的标准支付从2018年4月7日至付清之日止的利息。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1297元、保全费1220元，由锐鹏天成公司负担。二审中，双方当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，世纪置地公司与锐鹏天成公司签订的《项目分销代理合同》系双方当事人真实意思表示，内容符合法律规定，为有效合同。根据已查明事实，世纪置地公司的业务员向客户彭松仁推荐介绍房屋后，客户彭松仁向锐鹏天成公司支付了5万元购房定金并与开发商签订了购房合同，世纪置地公司已按照《项目分销代理合同》约定履行了销售义务，锐鹏天成公司应按照合同约定支付销售佣金。一审法院实体处理符合合同约定，于法有据。《项目分销代理合同》并未限制客户直接与开发商签订购房合同，锐鹏天成公司认为客户系直接与开发商签订购房合同故其不应向世纪置地公司支付佣金的上诉理由本院不予支持。综上所述，锐鹏天成公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2594元，由锐鹏天成房地产代理武汉有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  曹芳二〇二〇年九月二十三日法官助理李健伟书记员陈兴