天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终3935号上诉人(原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市广阳区裕华路以东、新源道以北第十八小学路东御泉湾南门西侧办公楼B座。主要负责人：邢小越，该公司总经理。委托诉讼代理人：张艳宇，河北律靖律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周建国，男，1962年8月12日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：张自强，天津翠亨律师事务所律师。原审被告：孙兴波，男，1971年11月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。原审被告：孙文刚，男，1991年12月25日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。原审被告：刘营，男，1983年10月11日出生，汉族，住天津市武清区。原审被告：张宝强，男，1975年10月4日出生，汉族，住河北省保定市定兴县。原审被告：太平财产保险有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市广阳区解放道127号颖丽花园1号。主要负责人：李雪，该公司经理。原审被告：华泰财产保险有限公司保定中心支公司，住所地保定市东风路东方家园小区B区15-15-2号楼3层。主要负责人：张生，该公司总经理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称平安财险廊坊支公司）因与被上诉人周建国，原审被告孙兴波、孙文刚、刘营、太平财产保险有限公司廊坊中心支公司（以下简称太平财险廊坊支公司）、华泰财产保险有限公司保定中心支公司（以下简称华泰财险保定支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2019）津0114民初749号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人平安财险廊坊支公司的委托诉讼代理人张艳宇，被上诉人周建国的委托诉讼代理人张自强，原审被告刘营、张宝强到庭参加诉讼，原审被告孙兴波、孙文刚、太平财险廊坊支公司、华泰财险保定支公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安财险廊坊支公司上诉请求：一、请求撤销(2019)津0114民初749号民事判决书,发回重审或依法改判(不服金额85952元)；二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人被鉴定为九级伤残与事实不符，并且伤残赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金数额过高，伤残赔偿金、被抚养人生活费、应按农村居民计算。周建国辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。周建国的伤残等级是经过一审法院委托有资质的鉴定机构作出的，应合法有效。关于城镇标准，周建国在一审当中已提供了证据予以充分证实。刘营述称，其车辆已经卖给张宝强，本案与其无关。同意一审判决。张宝强述称，保险公司应当依法赔偿。同意一审判决。太平财险廊坊支公司提交书面意见称，认可一审判决，已履行赔付义务。华泰财险保定支公司提交书面意见称，认为本案伤残等级过高，但因系一审法院委托鉴定，故未上诉。孙兴波、孙文刚未作答辩。周建国向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告医疗费183934.08元、住院伙食补助费22200元、营养费11100元、伤残赔偿金171904元、被扶养人生活费19593元、护理费45020.64元、误工费44685.28元、交通费5000元、精神损害抚慰金12000元、鉴定费980元，共计516417元；2.请求判令太平财险廊坊支公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分由华泰财险保定支公司在保险限额内承担赔偿责任，再超出部分由平安财险廊坊支公司承担赔偿责任；3.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：对于双方当事人没有争议的事实，一审法院予以确认；关于原告的伤残等级，经一审法院委托有资质的鉴定机构作出鉴定意见书，虽然被告不予认可，但并未提供相反证据予以证明，故一审法院认定原告的伤情构成九级伤残；关于原告的相应损失是否可以按照城镇居民标准予以计算，原告为证明其诉讼主张提供了天津市武清区黄庄街道办事处泉昇佳苑社区居民委员会出具的证明（有经手人签字），房屋所有权证（产权人为原告），部分供热费、电费、物业费票据，以上证据可以形成完整的证据链证明原告居住在城镇，故一审法院对原告主张的该事实予以认定；关于事故事实及责任认定，交警部门出具了道路交通事故认定书对以上内容进行了认定，故一审法院对原告主张的事故事实及责任认定予以认定；医疗费，根据原告提交的有效医疗费票据核算为183934.08元；营养费，应根据病案记载的伤情、出院医嘱合理确定；被扶养人生活费，原告提交了天津市武清区黄庄街道办事处泉昇佳苑社区居民委员会出具的亲属关系证明一份，可以证明原告的被扶养人为周玉启、杨配坤及周望龙；护理费，原告提交了天津市武清区仁通家政服务中心的营业执照、周建国与该公司签订的医院护工协议及该公司出具的三张护理费发票，以上证据可以形成完整的证据链证明原告在2017年10月24日至2018年2月8日（108天）实际支出了护理费24840元，对该护理费金额一审法院予以认定，另原告提交了由天津市武清区建清保洁中心出具的护理费发票两张，但并未提供其他辅助证据予以佐证，故一审法院对该两张发票注明的护理费金额不予认定，关于原告的护理期，根据原告提交的病例等材料，一审法院确定为222天；误工费，根据原告提交的病例、建休证明等材料一审法院确定为362天；交通费应结合原告治疗情况予以确定；精神损害抚慰金应结合损害后果、双方过错程度予以确定；鉴定费是为查明保险标的损失程度支出的必要的、合理的费用，应当由被告依法承担。一审法院认为，关于双方的责任划分，根据交警部门出具的道路交通事故责任认定书及侵权情况，一审法院认定周建国承担20%的责任，孙兴波承担10%的民事赔偿责任，张宝强承担70%的民事赔偿责任，但考虑事故车辆的投保情况，一审法院确认的原告的合理的损失，应由交强险公司在交强险限额内赔偿，不足部分，由商业三者险公司在商业三者险限额内按责任比例赔偿，再不足部分由各方按责承担，考虑事故致多人受伤，应在保险限额内为案外人预留份额。一审法院确认原告损失如下：医疗费183934.08元、住院伙食补助费22200元（100元/天×222天）、营养费酌情支持6600元、伤残赔偿金171904元（42976元/年×20年×20%）、被扶养人生活费18170.4元（30284元/年×5年×20%÷4人+30284元/年×5年×20%÷4人+30284元/年×1年×20%÷2人）、护理费38862元（24840元+123元/天×114天）、误工费44526元（123元/天×362天）、交通费酌定1000元、精神损害抚慰金7000元、鉴定费980元，以上共计495176.48元。一审法院判决：一、周建国的各项损失医疗费183934.08元、住院伙食补助费22200元、营养费6600元，总计212734.08元由中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在交强险医疗赔偿限额内赔偿3729元，由太平财产保险有限公司廊坊中心支公司在交强险医疗赔偿限额内赔偿10000元，余款199005.08元由中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在商业三者险项下按责赔偿19900.5元（199005.08元×10%），由华泰财产保险有限公司保定中心支公司在商业三者险项下赔偿139303.55元（199005.08元×70%）；二、周建国的各项损失伤残赔偿金171904元、被扶养人生活费18170.4元、护理费38862元、误工费44526元、交通费1000元、精神损害抚慰金7000元，共计281462.4元由中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿48125元，由太平财产保险有限公司廊坊中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，余款123337.4元由中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在商业三者险项下按责赔偿12333.74元（123337.4元×10%），由华泰财产保险有限公司保定中心支公司在商业三者险项下赔偿86336.18元（123337.4元×70%）；三、周建国的各项损失鉴定费980元由中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在商业三者险项下按责赔偿98元（980元×10%），由华泰财产保险有限公司保定中心支公司在商业三者险项下赔偿686元（980元×70%）；以上一至三项由中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司赔偿84186.24元，由太平财产保险有限公司廊坊中心支公司赔偿120000元，由华泰财产保险有限公司保定中心支公司226325.73元。上述赔偿款于判决生效后5日内付清。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、原告的其他诉讼请求一审法院不予支持。案件受理费885元，由周建国承担177元，由孙兴波承担88.5元，由张宝强承担619.5元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案中，平安财险廊坊支公司虽对周建国的伤残等级鉴定意见书不认可，但其未能提交足以反驳的相反证据和理由，一审法院认定该鉴定意见书的证明力，并无不当，本院予以维持。一审法院对残疾赔偿金、被扶养人生活费按照城镇标准计算正确，一审法院酌定确定精神损害抚慰金7000元，并无不当，一审法院计算的各项损失数额正确，本院予以维持。综上所述，平安财险廊坊支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费659元，由中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  姜海宽审判员  魏道博审判员  李志锋二〇二〇年九月二十三日书记员  刘文爽附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条：第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。