安徽省舒城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1523民初3440号 原告:丁劲松（又名丁大成）,男,1972年12月15日出生,汉族,安徽省舒城县人,居民，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人:李光成,舒城县城关镇法律服务所法律工作者; 委托诉讼代理人:周永德,男,1971年3月5日出生,汉族,安徽省舒城县人,农民,住安徽省舒城县。 被告:钟军,男,1974年10月13日出生,汉族,安徽省舒城县人,居民,住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人:李明,安徽永诚律师事务所律师。 原告丁劲松与被告钟军民间借贷纠纷一案,本院于2020年7月14日立案后,依法适用普通程序,于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告丁劲松及其委托诉讼代理人李光成、周永德,被告钟军及其委托诉讼代理人李明均到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 原告丁劲松向本院提出诉讼请求:1.请求判决被告偿还原告借款850000元及利息(其中300000元自2012年2月1日起,100000元自2011年7月14日起,300000元自2011年8月31日起,150000元自2011年9月28日起,均以月利率2%计算至借款还清时止);2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告与被告表兄弟任永奇系同学关系,经任永奇介绍原相识;原告系舒城县招待所下岗职工,从事砂石买卖、建没工程施工并在古楼街经营七匹狼服装等业务,家中需常备有大量现金有出借能力,被告在桃溪镇开办了两家企业从事塑胶等业务;被告因资金周转需要于2011年6月7日至2011年9月28日分四次共向原告借款850000元,均以现金方式交付,被告收到借款后出具借条,当时口头约定月利率为4.2%,但未约定还款期限。2012年4月11日,原、被告对四笔借款利息按月利率为4.2%进行结算,被告总计应付原告利息298620元,扣除被告分多次向原告支付款项69900元,被告向原告出具欠利息228720元的欠条。原告自2020年1月通过电话向被告催要借款和利息,但至今无果。为维护原告合法的财产权益,请求判决支持原告诉请。 原告丁劲松为证明自己的主张向本院举证如下:一、原告身份证复印件一份、胡多娇身份证复印件一份、原告与胡多娇结婚证复印件一本,证明原告与胡多娇系合法夫妻关系及原告的诉讼主体主格;二、借条四份、欠条一份,证明2011年6月7日至2011年9月28日期间被告分四次向原告借款共计850000元,均以现金交付,口头约定月利率4.2%;其中于2011年6月7日交付300000元,于2011年7月14日交付100000元,于2011年8月31日交付300000元,于2011年9月28日交付150000元;原、被告于2012年4月11日对上述四笔借款利息按月利率4.2%进行结算,到期利息为298620元,扣除被告己付利息69900元,尚欠利息228720元的事实;三、中国农业银行舒城县支行银行卡交易明细清单二份、中国银行舒城开发区支行新线存款历史交易明细清单一份(胡多娇)、徽商银行六安公安路支行交易明细清单一份,证明原告向被告出借资金来源及当时具有出借能力的事实。 被告钟军辩称;一、原告诉被告民间借贷纠纷一案,原告明显不存备出借能力,起诉的事实和理由不符合常理,陈述前后矛盾属虚假诉讼,依照法律规定应当移送有管辖权的司法机关追究原告的刑事责任;二、原告向法院举证的四张借条及一张欠条不能作为有效证据使用,作为定案依据,双方债权债务关系己结清,原告诉请被告偿还借款本息2614520元不能成立。1.被告于2011年6月7日向原告出具的借款300000元借条,当时双方口头约定期限一个月,月利率4.2%,扣除斩头息12600元,而实际交付借款只有287400元;2011年7月份被告开车在舒城县城关镇海洋之星附近在车内将300000元现金己偿还原告,因原告当时未带借条,被告便电话联系任永奇,其承诺第二天将借条送给被告,但任永奇至今未将借条还给被告;2.被告于2011年7月14日向原告出具借款100000元的借条,因卫长稳需偿还银行的到期贷款,委托被告向原告借款,扣除斩头息4200元,原告实际交付被告只有95800元;实际借款只有25800元（己在后期还清）,被告也是开车在舒城县交口处车内将70000元偿还给了原告,交款时原告同样也没有将借条还给被告;上述二张借条是真实的,原告己履行了出借义务,本金和合法利息被告己经结清。3.被告于2011年8月31日向原告出具借款300000元的借条,被告因经营需要欲向原告借款300000元,原告要被告出具借条后再去筹款,承诺第二天交付,但第二天原告并未交付;被告便电话联系任永奇,其答复“条子不要紧,那天我带给你,没有事”,所以借条没有及时撤回;4.被告于2011年9月28日向原告出具借款150000元的借条,被告因经营需要又欲要原告借款,原告要求被告先出具借条后下午交付借款,但被告出具借条后一直没有收到原告借款,后因当日下午被告已收到买家给付的货款,被告就没再催原告交付借款,但借条原告处也没有收回;上述两张借条原告没有履行出借义务,借贷关系未生效,原告涉嫌虚假诉讼。5.被告于2012年4月11日向原告出具欠利息228720元的欠条,是被告以前向原告借款时口头约定的4.2%的高额利息,而借条上并没有注明利息,应视为不支付利息,该欠条不能作为认定利息的根据。三、原告因持有被告出具的四张借条和一张欠条,原告长期对被告进行威胁和恐吓,被告于2012年至2019年2月3日被迫通过光大银行合肥支行向原告转款135000元,另向任永奇支付13000元。 被告钟军为证明自己的主张申请本院调查其在2012年1月至2019年12月期间在光大银行合肥支行的交易明细五十页,证明被告通过该行向原告偿还欠款135000元的事实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告所举证据一、三不持异议,本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实,本院认定如下,本案争议焦点是:一、原告是否具备出借能力,被告有无资金需求;原告虽系舒城县招待所下岗职工,后自主择业,从事砂石买卖、建没工程施工并在古楼街经营七匹狼服装等业务,家庭经济条件较好,且因业务需要常备有大量现金,具备有出借能力;被告当时经营舒城县永盛百荣有限公司等企业,有资金需求。二、被告向原告出具四张借条及一张欠条效力的认定;原告在诉状及庭审中陈述,四张借条均是以现金向被告交付借款后出具,被告也承认借条系本人出具;但被告辩称其中两张借条的借款已偿还,另两张借条原告未交付借款,但四张借条均未撤回,但未有任何证据证明;本院认为按照日常生活法则应是借款人收到借款后向出借人出具借条,借条即具有证明双方借款合意及收到款项的两项作用,被告系商业人士其辩称未收到借款而出具收到借款的借条不符合交易习惯和生活常识;且原、被告之间在三个多月内发生四次借贷关系,完全有机会和时间撤回借条,即使被告还款时原告未带借条,按常理应该是原告向被告出具收到款项的收条,对被告的辩称不予采纳;对四张借条依法予以认定。对欠条一张的认定,原告诉称是上述四笔借款按月利率4.2%计算到2012年4月11日的利息298620元,扣除原告自认被告分多次己给付的利息69900元后,被告向原告出具欠利息228720元欠条;本院认为原、被告口头约定月利率4.2%己超过法律保护的上限,超过部分应属无效;本院对上述四笔借款自出借之日至2012年4月11日按月利率2%计算,利息为142100元,扣除被告己付69900元,尚欠利息72200元应予认定;三、被告称自2012年4月11日后己向原告还款135000元,原告在庭审中认为不超过100000元,但在庭后质证和调解时原告表示认可135000元,对被告己偿还135000元予以认定。 本院经审理认定事实如下:被告于2011年6月7日、2011年7月14日、2011年8月31日、2011年9月28日分别向原告借款300000元、100000元、300000元、150000元,合计850000元;被告向原告出具四张借条,但借条上未注还款时间和利息;2012年4月11日,原、被告对上述四笔借款利息按月利率4.2%进行结算,到期利息为298620元,扣除被告已支付69900元,被告向原告出具欠利息228720元的欠条。原告在庭后质证和调解时认可被告于2012年4月11日后向原告还款135000元,余款被告至今未付。 本院认为,本案中原告具有出借借款的能力,被告具有借款的需求,双方在2011年6月7日至2011年9月28日,不到四个月时间被告向原告借款四次,金额达850000元,被告向原告出具的四张借条,按照日常生活法则借条即具有证明双方借款合意及收到款项的两项作用,可以认定是被告收到借款后向原告出具,原、被告借贷关系并生效;虽借条上未注还款时间利息,但双方于2012年4月11日是按月利率4.2%对上述借款的利息进行结算,可以认定原、被告口头约定的月利率为4.2%;但双方约定的月利率己超过法律保护月利率2%的上限,超过部分应属无效,本院对四笔借款按按月利率2%自出借之日计算至2012年4月11日,利息为142100元,扣除被告己付69900元,尚欠利息72200元;因借条上未约定具体的还款期限,原告依照法律规定可以随时要求被告;因此,对原告诉请被告给付借款850000元,依法予以支持;对原告诉请被告给付借款850000元的利息(以850000元为基数,自2012年4月11日起至还清借款之日止按月利率2%计算),应扣减被告后期己偿还135000元,应认定属偿还原告借款利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条,《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第(一)项、第二十八条第二款之规定,判决如下： 一、被告钟军于本判决生效后三十日内给付原告丁劲松借款850000元及利息(以850000元为基数,自2012年4月11日起至还清借款之日止按月利率2%计算),扣减被告钟军已支付的利息135000元； 二、被告钟军于本判决生效后三十日内给付原告丁劲松利息72200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费27716元,原告丁劲松负担1080元,被告钟军负担26636元。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  陶 浩 人民陪审员  林玉道 人民陪审员  任少绚 二〇二〇年八月十七日 书 记 员  余运奎