辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽06民终1374号 上诉人（原审被告）：白彦萍，女，1957年10月23日出生，汉族，个体业主，住凤城市。 上诉人（原审被告）：谢丰阳（系白彦萍女儿），女，1985年3月21日出生，汉族，护士，住丹东市振兴区。 二上诉人共同委托诉讼代理人：潘乾，辽宁圣权律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：徐广鹏，男，1979年4月20日出生，满族，无职业，住凤城市。 委托诉讼代理人：王玉亮，辽宁云舒律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：凤城通用润滑油有限公司。住所地：凤城市凤凰城管理区凤北路1354号。 法定代表人：范江南，该公司经理。 原审被告：周勇，男，1983年5月14日出生，满族，无职业，住凤城市。 上诉人白彦萍、谢丰阳、徐广鹏因与被上诉人凤城通用润滑油有限公司、原审被告周勇财产损害赔偿纠纷一案，不服凤城市人民法院（2019）辽0682民初2200号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人白彦萍、谢丰阳共同委托诉讼代理人潘乾，上诉人徐广鹏及其委托诉讼代理人王玉亮，被上诉人凤城通用润滑油有限公司法定代表人范江南到庭参加诉讼。原审被告周勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 白彦萍、谢丰阳上诉请求：撤销一审判决，在查明事实的基础上依法改判驳回被上诉人对上诉人白彦萍、谢丰阳的全部诉讼请求，并由被上诉人承担一、二审诉讼费、鉴定费等。事实和理由：一审法院认定事实错误。1、定作人对承揽人侵权承担责任的法律规定来自于《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”结合本案，一审判决认定定作人守庭机械加工部承担选择、失查的相应过错责任，没有相应的事实和法律依据，定作人只须对定作、指示或者选任有过失时承担相应的赔偿责任。因此，一审判决在没有法律依据的情况下，要求定作人承担法律没有规定的选择、失查的相应过错责任，于法无据，不当加大了定作人承担责任的范围。2、定作人守庭机械加工部对定作、指示和选任无过失，无须承担相应的责任。具体理由如下：1、徐广鹏承揽守庭机械加工部安装彩钢棚和焊制水槽，相关法律法规没有资质要求。安装彩钢棚和水槽，依据行业划分应为建筑工程类，根据《中华人民共和国建筑法》相关规定，从事建筑活动应取得相应资质，因本案所涉工程是一临时性生产性建筑，《中华人民共和国建筑法》第八十三条第三款规定：“抢险救灾及其他临时性建筑和农民自建低层住宅的建筑活动，不适用本法”。上述规定已明确表述排除了本案对《中华人民共和国建筑法》的适用。而中华人民共和国住房和城乡建设部的文件规定：对于建制镇、集镇规划区内建设工程投资额30万元以下且建筑面积300平方米以下的市政基础设施、生产性建筑，居民自建两层(含两层)以下住宅和村庄规划范围内的农民自建两层(两层)以上住宅的建设活动对施工方无资质方面的要求。具体到本案，守庭机械加工部定作的是一个临时性的生产性建筑，且总面积为270平方米，属于“限额以下工程”，所以对承揽人徐广鹏无相关资质要求，因此，作为定作人守庭机械加工部在定作、选任上无过失。2、现有证据也不能证明守庭机械加工部在指示上存在过失。电焊工蔡吉栋是承揽人徐广鹏雇佣，对其是否有电焊证的审查责任应由承揽人徐广鹏独立负责，没有证据证明无电焊证的工人蔡吉栋是徐广鹏受守庭机械加部指示雇佣的。也没有证据证明，定作人明确指示承揽人违章作业。因此，定作人守庭机械加工部在指示上也无过失。另外，一审中被上诉人对个体工商户谢守庭死亡时间作虚假陈述，导致一审法院认定为谢守庭在火灾后死亡，作出错误判决，让继承人承担责任。同时申请对被上诉人及代理律师是否作出虚假诉讼一并处理。 上诉人徐广鹏辩称：对火灾认定有异议。另外，一审法院适用法律错误，本案被上诉人经营润滑油和其他油类储存和销售并未取得销售许可证。 被上诉人凤城通用润滑油有限公司辩称：一审判决正确，适用法律正确，应予维持。对被上诉人的财产损失，上诉人白彦萍、谢丰阳应付全部赔偿。 上诉人徐广鹏上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人徐广鹏对此次事故的经济损失不承担赔偿责任。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。1、一审认定电焊作业导致发生火灾错误。首先，焊条或焊渣无法在数小时后引起火灾。再次，不能也没有排除其他原因引发失火。最后，不能也没有排除人为纵火。2、认定上诉人徐广鹏与上诉人白彦萍、谢丰阳构成承揽合同关系错误。首先，上诉人白彦萍、谢丰阳与原审被告周勇构成雇佣关系。其次，上诉人白彦萍、谢丰阳与上诉人谢广鹏不构成承揽关系。二、财产损失评估程序违法，结论不实。首先，一审法院没有火灾损失评估委托权。其次，火灾财产损失的评估公司和评估人员不具有相应评估资质。再次，评估结论缺乏基础材料支撑。三、一审判决适用法律不当。首先，即使火灾是电焊作业引发的，上诉人也不应单独承担40%的赔偿责任。其次，没有全面、准确适用《公安部关于修改火灾事故调查规定的决定》。再次，没有适用《成品油市场管理办法》的有关规定合理确定各方的赔偿责任。 白彦萍、谢丰阳辩称：不同意上诉人徐广鹏关于其与死者谢守庭之间不是承揽合同关系而是雇佣关系的上诉理由。谢守庭已于火灾前2015年4月14日死亡，作为个体工商户的守庭机械加工部的权利能力也随之终止。他人以守庭机械加工部名义进行的任何民事法律行为，均由行为人直接承担民事法律责任。因此，谢守庭不可能与徐广鹏之间形成任何民事法律关系。上诉人徐广鹏上诉理由不成立，二审法院应驳回其上诉请求。 被上诉人凤城通用润滑油有限公司辩称：一审判决正确，谢守庭在火灾前去世，但是名头一直没改，我起诉的是谢守庭妻子和女儿。我有发票做证据。火灾现场的证据均是由丹东市消防队在火堆现场采集的焊条等材料。由于我现在生活困难，所以二审我也没有上诉，我希望二上诉人负担全部责任。 凤城通用润滑油有限公司向一审法院起诉请求：1、要求三被告连带赔偿原告失火烧毁货物、物品价值及预期收入，共计223575元、房租损失4000元、场地清理费10000元，以上合计237575元；2、诉讼费用由三被告负担。事实和理由：原告于2016年5月1日从吴增处转租凤城市方慧所有的位于西建亭三建院里的库房储存公司库存润滑油，租期至2021年5月1日，年租金5000元。被告白彦萍和其夫谢守庭（己故）共同经营的凤城市凤山经济管理区守庭机械加工部（2019年4月4日注销）与原告租用的库房在同一个院内。原告租用的库房与凤城市佳美建筑材料厂厂房为连脊房，与凤城市佳美建筑材料厂厂房系同一栋房的两个区间。2018年9月25日21时许，被告徐广鹏在凤城市佳美建筑材料厂厂房西北侧进行电焊作业，因其遗留的火种点燃凤城市佳美建筑材料厂厂房，致使原告租用的库房及凤城市佳美建筑材料厂厂房全部烧毁，原告库房内有票据可查的润滑油及为房内的液压起重车、摩托车、秤等共计价值223575元，没有票据的防冻液等物品均未计算在内。另原告损失房屋租金4000元，场地清理费大约10000元。据原告在凤城市消防大队了解到，被告徐广鹏称其系被告白彦萍和谢守庭（已故）雇佣到院内进行电焊作业。失火后谢守庭因病去世，守庭机械加工部由白彦萍和谢丰阳（谢守庭和白彦萍之女）经营至2019年4月4日被洼销，营业执照注销后白彦萍和谢丰阳继续经营该加工部，并且白彦萍和谢丰阳继承了谢守庭的遗产。原告认为，被告白彦萍和被告谢丰阳作为原守庭机械加工部的实际经营人和谢守庭的遗产继承人，应和徐广鹏对原告的损失承担连带赔偿责任。徐广鹏没有电焊资质，被加工部雇佣或者承揽加工，作为选任者和被选任者对本次火灾都有责任。勘查笔录中最后一段，发现起火点有电焊的焊渣，可以证明起火点就在徐广鹏给第一被告进行作业的地点，起火原因毋庸置疑。关于责任分担，白彦萍及其女儿，他的责任来源于加工部，其负责人已于火灾之后因病去世，起火的时候白彦萍与其是合法的夫妻关系，加工部性质属于个体工商户，对外发生的侵权行为由白彦萍承担是合法的，其女儿对此承担连带责任也是应当的。至于徐广鹏作为自然人，接受了加工部的聘请，不论是劳务关系还是承揽加工关系，对于选任上的错误并且引起这次火灾造成了原告的损失，依据侵权责任法第十四条、第十九条、第十二条、第十一条、第十条规定难以确定责任大小的，平均承担责任，行为人承担连带责任。 一审法院认定事实：凤城市凤凰城经济管理区守庭机械加工部成立于2009年6月15日；类型：个体工商户；经营者：谢守庭；登记状态：注销；注销原因：死亡；注销日期：2019年4月4日；核准日期：2019年4月4日。谢守庭与本案原告白彦萍于1984年4月9日结婚，婚生一女谢丰阳（1985年3月21日出生）。 2016年5月1日，原告转租案外人吴增一处位于凤城市西箭亭三建院内建筑面积160平方米的平房，租期5年（自2016年5月1日至2021年5月1日）做为储存润滑油的库房，租金2.5万元（上纳租）。原告租用的库房与案外人凤城市凤凰城经济管理区佳美建筑材料厂厂房系同一栋房，各占一半。凤凰城经济管理区佳美建筑材料厂厂房的北侧与被告白彦萍、谢丰阳家的守庭机械加工部相邻。2018年9月25日下午，守庭机械加工部通过被告周勇联系被告徐广鹏（无营业执照、无电焊证，但有广鹏钢构彩板的标牌，内容：厂家直销彩钢瓦、阳光瓦、钢结构、电话150××××2240）进行电焊焊水槽和盖板。守庭机械加工部通过周勇给徐广鹏支付彩板、水槽款28000元。被告徐广鹏临时找到无电焊证的蔡吉栋、安宝财、郑杨等在守庭机械加工部与凤城市佳美建筑材料厂厂房西北侧相邻处进行电焊作业时，因其遗留的火种点燃凤城市佳美建筑材料厂厂房，致凤城市佳美建筑材料厂厂房和原告租用的库房及库房内的润滑油等物品全部烧毁，经辽宁金地房地产土地资产评估有限公司评估损失价值190921元。 辽宁省凤城市公安消防大队凤公消火认字（2018）第0012号火灾事故认定书载明的火灾事故基本情况:2018年9月25日21时01分，凤城市消防中队接到报警，凤城市西箭亭街7号两处产房发生火灾（凤城市佳美建筑材料厂、凤城通用润滑油有限公司），凤城市消防中队立即出动三辆水罐消防车前往火灾救火。现场过火面积约430平方，无人员伤亡。经调查对起火原因认定如下：起火时间为2018年9月25日20:45时，着火部位为凤城市佳美建筑材料厂厂房西侧，此次火灾的起火原因为不排除电焊作业遗留火种引发火灾。以上事实有询问笔录现场照片、现场勘查笔录、现场提取物证等证据证实。 凤城公安消防大队火灾现场勘查笔录载明：勘验时间：2018年9月26日9:30至9月26日10时；勘验地点：凤城市西箭亭街7号；勘验人员姓名：凤城市消防大队参谋王洋、李富鑫；勘验情况：2018年9月25日21时，凤城市消防中队接到报警，凤城市西箭亭街7号两处产房发生火灾（凤城市佳美建筑材料厂、凤城通用润滑油有限公司），凤城市消防中队立即出动救援力量赶赴火灾现场救火，现场无人员伤亡。 一、环境勘验：该火灾现场位于凤城市凤城市，凤城市佳美建筑材料厂厂房西侧，东侧为凤城通用润滑油有限公司，两厂一墙之隔，在凤城市佳美建筑材料厂西北方向，有一新建雨搭。两厂房南侧北侧均为院落空地。凤城市佳美建筑材料厂厂房东西长约26米，南北宽约8米，总面积约200平方米。凤城市通用润滑油有限公司东西长约18米、南北宽8米，总面积为160米。 二、初步勘验：对佳美建筑材料厂进行勘验。厂房面积堆积碎砖、碎瓦，厂房中间有数座大小机械，厂房棚顶全部掉落，部分未完全烧尽的木梁散落四周，厂房的南侧北侧西北侧有烧熔未完全烧尽的编织袋堆垛。对通用润滑油有限公司厂房进行勘验，厂房地面堆积碎砖、碎瓦，在厂房的东侧及两周有大量的铁皮桶，表面有过火熏黑痕迹，木梁散落于地面，从严烧痕迹看，火势从西向东递减，两队两座厂房的窗户及门勘验窗户，没有窗框，有铁丝网及砖墙组成，铁丝网眼约1.5平方厘米。 三、细项勘验，对佳美建筑材料厂厂房中部机械附近进行勘验，通过工具清理，用手摸排未发现有使用中的电气线路及机械残骸，在厂房西侧地面发现有几根焊条。对厂房北侧窗户及大门进行勘验，窗户基本均未发现暴力、破拆痕迹，大门铁皮上拉门有过火痕迹，窗户没有玻璃，两侧墙侧有熏黑的痕迹。在厂房的西北侧有一堆垛是烧熔的塑料编织袋，在编织袋的上方墙体，与西北角有一个新搭建的彩钢雨搭。 四、专项勘验，对佳美建筑材料厂西北角进行人工及工具摸排，发现有电焊的焊渣。 一审法院认为：本案为财产损害赔偿纠纷,其实质为侵权责任纠纷,在进行是否存在侵权责任判断时,应当考虑被告对火灾发生是否存在过错,以及其过错行为与损害结果之间是否存在因果关系。凤城公安消防大队作出的《火灾事故认定书》虽未对起火原因作出确定结论,但其采用排除与倾向性的认定,并辅以现场勘验及充分的说明来验证其倾向性意见的正确性,其认定过程是合理和科学的,具有较强的证明力,结合现场勘查情况,因电焊操作不当导致原告库房火灾的可能性达到了高度盖然性标准,并具有充分的条件可以推定被告徐广鹏在电焊操作过程中,未做好电焊操作安全防火措施,造成电焊渣掉入佳美建筑材料厂厂房上是引发火灾的直接原因。因此，可以认定火灾是被告电焊作业引起的。其次，被告徐广鹏与守庭机械加工部之间是承揽定作合同关系，还是雇佣关系。《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定:“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报的合同。包括加工、定作、修理、复制、测试等工作。”本案守庭机械加工部通过被告周勇找到被告徐广鹏订购安装彩板、焊制水槽，并支付彩板、水槽材料款及焊制、安装费用，符合承揽的法律特征，被告徐广鹏在承揽过程中，由于自己操作不当，造成他人财产损失应承担赔偿责任。再次，本案各被告的过错责任。被告周勇系守庭机械加工部委托联系承揽安装的人员，其失查责任应当由委托人守庭机械加工部承担；守庭机械加工部在挑选焊接、加工、安装人员时，应当选择有资质的安装部门及专业的电焊工作人员，但其选择的是没有资质的安装部门及没有电焊证的电焊人员，由于不专业，且操作不当，且其完成工作，交付工作成果时没有仔细验收，造成他人财产损失应承担选择、失查的相应过错责任，即30%的次要责任，凤城市凤凰城经济管理区守庭机械加工部系个体工商户，经营者谢守庭（已故），其妻本案被告白彦萍、其女谢丰阳又系谢守庭的法定继承人，谢守庭经营的加工部造成他人的损失应承担的责任由被告白彦萍、谢丰阳承担；徐广鹏在承揽过程中，由于操作不当，造成他人财产损失应承担40%的赔偿责任；原告凤城通用润滑油有限公司存放管理润滑油不当，应承担一定的（30%）过错责任。 一审法院判决：一、原告凤城通用润滑油有限公司经济损失19.09万元，由原告自已承担30%责任，即57270元；由被告徐广鹏承担40%责任，即76360元；由被告白彦萍、谢丰阳承担30%责任，即57270元，被告承担份额于本判决生效后十日内给付原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5870元，减半收取2435元；评估费3000元，合计5435元，由原告自己承担1630元；由被告白彦萍、谢丰阳承担1630元；由被告徐广鹏承担2175元，被告承担份额于给付上述款项时一并给付原告。 二审中，上诉人白彦萍、谢丰阳向本院提供： 证据一、案涉工程测绘图。证明：案涉工程是限额以下工程，承揽该工程无需资质，且不适用《中华人民共和国建筑法》。 证据二、死亡注销证明。证明：谢守庭死亡时间是2015年4月14日，是火灾之前。其不应承担责任。 证据三、居民死亡医学证书。证明：谢守庭死亡时间是2015年4月14日，是火灾之前。其不应承担责任。 证据四、企业信用信息公示报告。证明：个体工商户守庭机械加工部是个人经营，在自然人死亡时，其权利义务终止，应注销。 徐广鹏质证意见：对证据一至四真实性及证明问题均无异议。 被上诉人质证意见：均无异议。 本院认证意见：因上诉人徐广鹏及被上诉人凤城通用润滑油有限公司对上诉人白彦萍、谢丰阳提供的证据无异议，本院对上诉人提供的证据予以采信。 本院另查明：守庭机械加工部的经营者谢守庭于2015年4月14日死亡，但守庭机械加工部注销核准日期为2019年4月4日。 本院除对一审查明的“被告徐广鹏临时找到无电焊证的蔡吉栋、安宝财、郑杨等在守庭机械加工部与凤城市佳美建筑材料厂厂房西北侧相邻处进行电焊作业时，因其遗留的火种点燃凤城市佳美建筑材料厂厂房，致凤城市佳美建筑材料厂厂房和原告租用的库房及库房内的润滑油等物品全部烧毁，经辽宁金地房地产土地资产评估有限公司评估损失价值190921元”不予认定外，查明的其他事实与一审法院查明的事实相同。 本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案的焦点问题为涉案火灾事故的起因及上诉人白彦萍、谢丰阳、徐广鹏是否应对被上诉人凤城通用润滑油有限公司失火造成的损失承担赔偿责任。本案中，依据辽宁省凤城市公安消防大队的询问笔录，可以证实焊工的作业时间为2018年9月25日下午1点到3点之间，即便按焊工5点下班，那么依据辽宁省凤城市公安消防大队作出的起火时间为20：45，则电焊作业后近4个小时后引起火灾亦不符合常理，且着火部位为凤城市佳美建筑材料厂厂房西侧，而消防部门的结论亦为此次火灾的起火原因为不排除电焊作业遗留火种引发火灾。不能依据上述证据得出涉案火灾的起因为电焊作业遗留火种引发。在此前提下，被上诉人凤城通用润滑油有限公司应对本次火灾的成因承担举证责任，在其未提供充分证据证明涉案火灾的成因的情况下，被上诉人凤城通用润滑油有限公司要求上诉人白彦萍、谢丰阳、徐广鹏承担其失火造成的损失没有依据，本院不予支持。 综上所述，上诉人白彦萍、谢丰阳、徐广鹏，的上诉请求成立，本院予以支持；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销凤城市人民法院（2019）辽0682民初2200号民事判决； 二、驳回被上诉人凤城通用润滑油有限公司的诉讼请求。 一审案件受理费5870元，减半收取2435元，评估费3000元，二审案件受理费11740元，合计17175元，由被上诉人凤城通用润滑油有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  黄日宏 审判员  李大为 审判员  李 欣 二〇二〇年九月二十七日 书记员  王秀文