河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0403民初2265号 原告：邯郸市盈通运输有限公司，住所地：河北省邯郸市邯山区代召乡代召村（309国道代召段路南），统一社会信用代码：91130432MA087NPB4X。 法定代表人：杨娜，该公司经理。 委托诉讼代理人：侯婕、郑小雪，该公司法律顾问。 被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地：河北省邯郸市丛台区滏西北大街33号，统一社会信用代码：911304008055652606。 负责人：温涛，该公司总经理 委托诉讼代理人：武凌霄，该公司法律顾问。 原告邯郸市盈通运输有限公司（以下简称盈通公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称人保邯郸分公司）财产保险合同纠纷一案，2020年7月9日本院立案受理后，2020年8月14日对被告依法进行了直接送达，被告予以了签收。2020年9月4日、9月8日、9月16日本院依法适用简易程序，由审判员兰光明独任审判，对本案公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人侯婕、郑小雪，被告的委托诉讼代理人武凌霄，原告的证人李某1，被告的证人李某2及鉴定人井某、张某到庭参加诉讼。经本院调解，但原、被告双方未达成一致调解意见，本案现已审理终结。 原告盈通公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的施救费、车辆损失、鉴定费等各项经济损失共计150465元；2、本案的诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2018年8月3日邢波驾驶冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××号车辆沿省道218线由北向南行驶至218线93公里600米处时，因操作不当追尾至前方车辆尾部，致车辆受损，造成交通事故。事故经交警大队认定，邢波负事故全部责任。冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××车辆在人保邯郸分公司投有机动车损失保险、商业三者险等保险，并投有不计免赔率，被告保险公司应当承担赔偿责任。事故发生后，原告就赔偿事宜与被告协商未果，为此原告起诉，要求判如所请。 被告在开庭审理前未向本院提交书面答辩状，在开庭审理中其委托诉讼代理人当庭辩称：肇事车辆冀Ｄ×××××在我公司投保有机动车损坏险（含不计免赔，限额316820元），我公司在核实被保险车辆行驶证、道路运输证、司机驾驶证、从业资格证合法有效，并且无其他免赔额前提下同意在保险限额内赔偿原告的合理合法的损失。车辆损失虽系法院委托鉴定，但数额过高，酌情鉴定，诉讼费和鉴定费我公司不承担。 经审理查明，冀Ｄ×××××、冀Ｄ991Ｄ重型半挂牵引车行驶证登记的所有人系原告盈通公司，实际车主系李某1。2018年8月3日16时许，邢波（男，35岁）驾驶该重型半挂牵引车，沿省道218线（岢大线）由北向南行驶至省道218线（岢大线）93公里600米时（蔡家崖乡马福罗村），因操作不当追尾至前方车辆的尾部，事故发生后前车自行离去。2018年8月13日山西省兴县公安局交通警察大队对该起事故出具第141123420180000121号道路交通事故认定书（简易程序），认定“当事人邢波的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款‘同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离’之规定。当事人邢波负全部责任”。该事故车辆冀Ｄ×××××在被告人保邯郸公司投保有机动车损失保险、盗抢险、第三者责任保险、车上人员责任险（司机）、车上人员责任险（乘客）、自燃损失险、不计免赔率，其中机动车辆损失保险金额为316820元，第三者责任保险金额为100万元；事故车辆冀Ｄ×××××在被告人保邯郸分公司投保有机动车损失保险、盗抢险、第三者责任保险、自燃损失险、不计免赔率，其中机动车损失险金额为98120元，第三者责任保险金额为5万元。上述事故车辆均发生在保险合同有效期间内（2018年5月23日至2019年5月22日）。事故发生后，该事故车辆2018年8月3日支出施救费5000元，原告向被告报了事故，被告的人员到过现场。2019年6月12日该事故车辆冀Ｄ×××××支出拖车施救费16800元。在修理过程中，原告对事故车辆的拆解过程拍摄照片时，被告的人员无人在场。一汽租赁有限公司给被告出具了《权益转让书》，内容为“我公司客户盈通公司，车辆车牌号为冀Ｄ×××××，出险时间2018年8月3日，在贵公司购买了车辆保险，现该车需要办理保险理赔，因该车的保险受益人为本公司，本公司将本次理赔受益权转让给盈通公司指定受益人，请予以办理”。 在本案立案之前，原告向本院申请对事故车辆冀Ｄ×××××、冀Ｄ991Ｄ进行车损鉴定，经本院委托，河北天元保险公估有限公司对冀Ｄ×××××车辆损失进行了评估鉴定，2020年1月14日该公司出具公估编号ＴＹ2019-ＺＡ0168号《公估报告书》，其中评估结果：“公估人根据评估依据，对评估标的的受损配件以及维修工时进行汇总、整理，结果如下：冀Ｄ×××××车辆损失（详见附件2）：冀Ｄ×××××车辆损失＝车辆维修配件＋车辆维修工时-残值＝114545＋6500-800＝120245元。”评估结论：“根据委托人的委托内容及要求，公估人最终确定冀Ｄ×××××的车辆损失金额为120245元。”该公估报告本院已送达原、被告双方，现双方均未书面申请重新鉴定。同时在开庭审理中被告当庭承认关于重新鉴定没有新证据。 又查明，在开庭审理前，被告向本院邮寄“鉴定人出庭申请书”，本院予以准许。经本院通知，鉴定机构指派公估师井某、张某出庭接受质询，该二人当庭陈述“对事故车辆没有复勘，根据车辆损坏照片对损害配件逐一核实是否损坏，根据车辆的撞击力度、撞击角度判断该损坏配件达到更换的程度，损坏照片系原告直接提供，照片内显示车辆予以拆解，根据每拆解一步的详细照片来确定车损。鉴定评估通知了被告，被告有一套完整的车损照片，对有争议的配件价格，公估公司的价格来自市场询价及网络已有的系统价格，没有损坏的部分公估公司已经剔除，已核减掉9万多元”。该公估公司在向本院提交案件咨询信息答复函称：“被告无争议损失配件共计67580元；对损失配件异议共计17项价款32805元；对配件价格有争议共计20项，公估机构认为67460元，保险公司认为47600元，差异价格为19860元，有争议损失配件52665元（32805＋19860＝52665）。公估师认为本案中保险公司提出有争议配件已达到更换标准，本案中价格均来自市场询价及网络精友系统价格得知，出具的价格合理”，2020年7月9日原告支付公估费8400元。2020年9月7日鉴定机构出具出庭费500元。 再查明，原告申请的证人李某1出庭证实：“车辆挂靠在公司名下，我是实际车主，车投了保，出事时有保险公司到场，拆解照片是我拍的，拍照时没有保险公司人在场，我拍照时是根据车辆损坏状态拍的，没有不损坏部分的照片，当时报了定损”。被告申请的证人李某2出庭证：“拍照时我没有在场”。 上述交通事故发生后至今，被告作为事故车辆的保险人未对原告上述各项损失共计150445元（车损120245元+施救费21800元+公估费8400元）予以赔偿，原告诉至法院，双方争议成讼。 为证明以上事实，原告向本院提交了原告的营业执照、司机驾驶证、车辆行驶证、从业资格证、公安机关的道路交通事故认定书、保险合同两份、权益转让书、施救费票据、托车施救费票据、李某1的出庭证言等证据在卷为证。经本院委托公估机构出具的公估报告书，公估公司指派鉴定人出庭接受质询的记录及公估公司出具的信息答复函及配件明细表表亦在卷为证，上列证据已经本院庭审质证，具有真实性、合法性、关联性，符合法律规定。本院予以认定。 被告申请的证人李某2虽称“原告拍摄车辆损失照片时被告没有在场”，但被告所提出的异议部分是基于原告提交的损失拆解照片，现公估机构所作的公估报告书已经剔除了车辆没有损坏的部分，对有争议的损失部分，公估公司系根据市场询价及网络精友系统价格所得，该证人证言与事实不符，本院不予认定。 本院认为，《中华人民共和国保险法》第十条规定“保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。”第十四条规定“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”本案中，原告盈通公司作为事故车辆的所有人、保险合同的受益人，在保险事故发生后，有权根据保险合同向被告人保邯郸分公司进行索赔，事故发生后，因施救产生施救费21800元，经原告申请本院委托，河北天元保险公估有限公司出具公估报告书，认定车辆损失价值120245元，原告支出公估费8400元，上述车辆损失共计150445元，被告作为保险人应当依法予以赔偿。 被告辩称：事故车辆损失虽系法院委托鉴定，但数额过高，但原告对此不予认可。经查，该公估报告书系经人民法院委托后，由具有鉴定资质的公估机构对车辆损失进行了鉴定评估，且对被告有异议的问题，经被告申请，本院已通知公估机构指派公估师出庭接受了质询，同时被告当庭承认对重新鉴定没有新证据，因此被告辩称与事实不符，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条，第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 限被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告邯郸市盈通运输有限公司车辆损失120245元、施救费21800元、公估费8400元，合计150445元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3310元，减半收取1655元，鉴定人出庭费500元，合计2155元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向本院立案庭交纳上诉费，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  兰光明 二〇二〇年九月二十一日 书记员  赵媛媛 附相关法律条文： 《中华人民共和国保险法》 第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。 投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。 保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。 保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。