湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初9174号原告：宋才贵，男，1971年3月18日出生，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：雷崇志，湖南琨霖律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘亚男，湖南琨霖律师事务所律师。被告：燕翔，男，1961年7月29日出生，住湖南省常德市武陵区。被告：梅志建，男，1969年4月4日出生，住长沙市天心区。委托诉讼代理人：胡进，湖南骄阳律师事务所律师。原告宋才贵与被告燕翔、梅志建民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋才贵、原告的委托诉讼代理人雷崇志、被告梅志建及其委托诉讼代理人胡进到庭参加了诉讼。被告燕翔经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告宋才贵向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告一偿还原告借款本金500000元，利息167666元（暂计算至2020年3月25日，此后利息按照月利率2分计算至被告一实际偿还之日）；二、依法判令被告一承担律师费20000元；三、依法判令被告一承担本案案件受理费、财产保全费等与诉讼相关的全部费用；四、依法判令被告二对上述诉讼请求一、二、三承担连带清偿责任。事实和理由：2018年4月2日，被告一向原告借款伍拾万元（￥500000），借款期限为3个月，借款利息为月息百分之二，同日，被告二以担保人身份在借条上签名，自愿对被告一借款提供担保。2018年4月4日，原告通过银行转账向被告支付借款后，被告一直未归还本金利息，经原告催问，2018年9月4日，被告一通过微信转账向原告偿还了借款利息50000元，同日原告同意被告一将借款延期至2018年11月2日。以上借款，两被告向原告一共仅支付了借款利息5万元，直至今日尚欠借款本金50万元仍未清偿及部分借款利息约16万元未支付，同时两被告应承担其违约行为给原告造成的主张权利的费用，即原告支付的律师费2万元以及全部诉讼费用。综上，被告违反借款约定和《合同法》的相关规定。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告梅志建辩称：一、本案借款合同借贷双方当事人（宋才贵与燕翔）未经保证人（答辩人梅志建）同意，就借款合同达成延期还款协议，根据担保法规定答辩人免除保证责任。根据被答辩人宋才贵向提交的证据二《借条》内容反映，2018年4月2日，被告燕翔向被答辩人（原告）宋才贵借款50万元，借款期限为三个月，即2018年7月2日借款到期，答辩人作为担保人同日在借条上签名确认。借款到期后，被答辩人与被告燕翔在未告知答辩人的情况下，二人在2018年9月4日重新将借款延期至2018年11月2日，并约定借款利息不变。另，据被告燕翔反映2020年7月29日，被答辩人与被告燕翔再次签署《续借协议书》，将借款期限延长至2021年12月30日，且被告燕翔还向被答辩人提供了房产（0000383）和湖南德商实业股份有限公司20万股金作为还款担保。鉴于上述事实，根据担保法第二十四条：债的变更对保证责任的影响“债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。”以及根据《最高人民法院关于借款合同双方当事人未经保证人同意达成延期还款协议后保证人是否继续承担担保责任的批复》：借、贷双方在合同履行中，不通知担保人，亦未征得担保人同意，将还款日期延长，这一变更，应视为成立了新的法律关系，解除了原来的担保合同。二、在答辩人提供保证担保的借款合同到期后，即2018年7月2日到期后六个月内，被答辩人并未要求答辩人承担保证责任。根据《担保法》第二十六条“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”因此，答辩人的担保责任也已经免除。被告燕翔未向本院提交书面答辩状，亦未出庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利。本院经审理认定事实如下：原告宋才贵与被告燕翔、梅志建系老乡。因被告燕翔资金困难，提出向原告宋才贵借款。2018年4月2日被告燕翔、梅志建到原告宋才贵所开公司，由被告燕翔向原告宋才贵出具借条：今借到宋才贵现金伍拾万元整，时间3个月，利息2%。（月息2分）。燕翔签字，2018.4.2。担保人梅志建签字，2018.4.2。该借条书写在燕翔的身份证复印件上。2018年4月4日原告宋才贵通过银行向被告燕翔指定的其本人的账户上转账50万元。借款到期后，被告燕翔、梅志建未及时还款。2018年9月4日被告燕翔向原告付了5万元的利息，并由被告燕翔在其原借条上书写：本借支延期至2018年11月2日。利息不变。可后面两被告均未再还款。2020年7月29日甲方宋才贵与乙方燕翔签订了《续借协议书》：甲方于2018年4月2日出借本金50万元给乙方，现由于乙方暂时不能按时还款，经甲乙两方充分协商后，征自愿、平等、合法的基础上，就续借相关事宜达成如下一致意见：1、2018年4月4日甲方出借本金50万元给乙方，约定利息为月息两分，截止到2020年7月14日乙方应向甲方还款的利息为27.3333万元（取整27万元），2018年9月4日乙方向甲方归还利息5万元，实际应还本息共计：72万元。2、自本协议签订之日乙方须以50万元本金为基数继续按照月息两分的标准支付利息，甲方同意将借款期限延长至2021年12月30日。3．自本协议签订之日，乙方须以其名下的财产按照如下方式与甲方办理签订相关协议和办理相关手续：（1）乙方名下的房产（不动产证号：000383）以甲方为抵押权人签订抵押协议及办理抵押登记手续。（2）乙方同意将拥有的（由钟丽萍代持的）湖南德商实业股份有限公司20万股本金质押给甲方，同时签订质押协议及配合甲方办理质押手续。本协议一式两份，甲乙各一份。甲方宋才贵签字，2020.7.29。乙方燕翔签字，2020.7.29。2020年7月29日甲方宋才贵与乙方燕翔签订了《抵押合同》。2020年7月29日甲方宋才贵、乙方燕翔、丙方钟丽萍签订了《股权质押协议》。《续借协议书》签订后，未办妥抵押。诉讼财产保全中，抵押房产被本院轮候查封。另查明，原告与湖南琨霖律师事务所律师签订了《委托代理合同书》，支付的律师费2万元。上述事实有当事人陈述、原告提交的借条、转账凭证、《委托代理合同书》、收据、被告提交的《续借协议书》、《抵押合同》、《股权质押协议》等证据证实，本院予以确认。本院认为，原告宋才贵与被告燕翔签订的《借条》、《续借协议书》系当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。一、《续借协议书》是否生效。原告认为续借协议是附条件的合同，该协议生效的前提是被告一名下房产应当要以原告为抵押权人办理抵押登记为前提。被告梅志建辩称，被答辩人与被告燕翔再次签署《续借协议书》，将借款期限延长至2021年12月30日，债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。将还款日期延长，应视为成立了新的法律关系，解除了原来的担保合同。经审查，《续借协议书》约定了还款期限至2021年12月30日，并约定了担保方式。《续借协议书》并未约定需办妥抵押权证及质押权证才生效的条款，因此该《续借协议书》应签字生效，对原告主张的《续借协议书》未生效，本院不予支持。二、借款是否到期。因《续借协议书》未解除，按照该协议，借款到期为2021年12月30日，因此借款并未到期。原告在经庭审中，亦不补充和变更诉讼请求。故对原告请求被告偿还借款本息，本院不予支持。三、被告梅志建担保责任。被告梅志建认为，原告与被告燕翔两次签署延迟还款，并将借款期限延长至2021年12月30日，未当取得保证人书面同意，被告提供保证担保的借款合同于2018年7月2日到期后，六个月内，原告并未要求答辩人承担保证责任，保证人不再承担保证责任。因被告梅志建的抗辩具有事实与法律依据，本院予以采纳，故对原告要求被告梅志建承担连带清偿责任本院不予支持。四、律师费。因借条中并无律师费约定，本院对原告的该项请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第四十五条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下：驳回原告宋才贵的全部诉讼请求。案件受理费减半收取5338元，财产保全费4270元，由原告宋才贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  许朝阳二〇二〇年九月二日法官助理任婵书记员喻可妍附适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。债权人与债务人协议变动主合同内容，但并未实际履行的，保证人仍应当承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。