山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0782民初3999号 原告：临沂市兰山区华颐畜禽养殖农民专业合作社，住所地临沂市兰山区义堂镇葛疃社区。 法定代表人：孟祥阳，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵国政，山东铭星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘士金，男，1980年3月4日出生，汉族，该公司职工，住临沂市兰山区。 被告：诸城外贸有限责任公司，住所地诸城市密州路东首。 法定代表人：李盛林，该公司经理。 被告：诸城市金玉良种场，住所地诸城市皇华镇大山村。 法定代表人：王海春，该公司经理。 两被告共同委托诉讼代理人：解全全，山东同和恒信律师事务所律师。 被告：葛之光，男，1972年3月1日出生，汉族，住青岛市即墨市。 原告临沂市兰山区华颐畜禽养殖农民专业合作社（以下简称养殖合作社）与被告诸城外贸有限责任公司（以下简称外贸公司）、诸城市金玉良种场（以下简称金玉良种场）、葛之光买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。养殖合作社委托诉讼代理人赵国政、刘士金，外贸公司、金玉良种场共同委托诉讼代理人解全全及葛之光到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 养殖合作社诉称：1、判令外贸公司、金玉良种场、葛之光赔偿其损失暂计752908元及利息；2、本案的诉讼费用等由被告承担。事实与理由：2020年2月份，原、被告口头约定，原告从外贸公司处购入鸡苗。因鸡苗自身质量问题，养殖合作社购入后大批死亡。鸡苗的成活率极低，达不到标准，致使养殖合作社遭受了重大的损失。后外贸公司赔偿养殖合作社部分损失31500元。养殖合作社就赔偿损失事宜多次找外贸公司协商，外贸公司均以种种理由推脱拒绝。现为维护养殖合作社的合法权益，特诉至法院。 外贸公司、金玉良种场辩称，养殖合作社要求外贸公司、金玉良种场赔偿没有事实和法律依据，请求驳回其诉讼请求。 葛之光辩称，要求其赔偿没有事实和法律依据，请求驳回其诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2020年3月22日养殖合作社向葛之光汇款184200元。2020年3月23日养殖合作社向葛之光汇款190200元。2020年3月24日养殖合作社向葛之光汇款374100元。2020年3月27日养殖合作社向葛之光汇款176200元。 2020年3月22日、2020年3月23日、2020年3月25日，金玉良种场分别向养殖合作社法定代表人孟祥阳出具动物检疫合格证明共四份，共149000只雏鸡。动物检疫合格证明中载明，启运地点为金玉良种场，到达地点为临沂市兰山区义堂镇葛疃村养殖场。2020年3月23日，养殖合作社入库单载明入库鸡苗30000只，金额184000元。2020年3月24日，养殖合作社入库单载明入库鸡苗30000只，金额190200元。2020年3月25日，养殖合作社入库单载明入库鸡苗59000只，金额374100元。2020年3月27日，养殖合作社入库单载明入库鸡苗30000只，金额196000元。 2020年3月31日，养殖合作社工作人员彭景刚通过微信向葛之光反映其7#、8#棚雏鸡出现批量死亡。2020年4月2日，养殖合作社工作人员彭景刚向葛之光出具协议证明，主要内容为“养殖合作社3月25日进雏59000只，至4月2日共计死亡淘汰5162只。（含路耗）。此时间后养殖中出现的所有问题与厂家供货商无任何关系。”2020年4月3日，王寿功通过银行转账方式向养殖合作社法定代表人孟祥阳转账31500元，交易用途为赔偿鸡苗款。2020年5月28日，养殖合作社工作人员与葛之光通话，养殖合作社向葛之光索取损失鸡苗的赔偿。葛之光表示为了维护市场可以向外贸公司申请通过以后购买鸡苗一只优惠2元的方式进行补偿，但通话并未涉及鸡苗死亡原因。 另查明,2020年2月25日，养殖合作社向外贸公司通过银行转账方式支付鸡苗款20000元，但养殖合作社未从外贸公司处购买鸡苗。王寿功为雏鸡经销商,葛之光从王寿功处购买雏鸡后销售至养殖合作社。 对双方证据有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于养殖合作社提交的入库单、饲养日志、雏鸡购进记录。均系养殖合作社在购入及养殖过程中单方制作的管理及记录，在养殖合作社雏鸡进货渠道多元化情况下，上述证据无法有效证明死亡雏鸡是否为葛之光提供，且雏鸡死亡系因葛之光提供雏鸡质量不合格所致。对证据的真实性、合法性、关联性，本院不予认定。2、关于原告提供的价格评估报告书，该证据系养殖合作社单方委托第三方价格鉴定机构对其损失的价格鉴定。报告书在未对死亡雏鸡进行化验检测的前提下推断鸡苗质量不合格，不能作为确定养殖合作社损失的证据。价格评估报告亦不能证明死亡鸡苗系从葛之光处购入且雏鸡死亡系由葛之光提供雏鸡质量所致，本院对其关联性不予认可。因此，鉴定报告书未依法进行，对其证据效力本院不予认定。3、关于养殖合作社提供的山东省畜牧兽医局文件，载明养殖合作社属于2015年国家级畜禽标准化示范场。该证据与本案并无关联性，即无法证明其损失由葛之光交付其雏鸡质量问题引起。 本院认为，养殖合作社从葛之光处购买鸡苗，有网上银行电子回单、通话录音、微信聊天记录在案为证，足以认定，养殖合作社与葛之光之间的买卖合同关系成立并生效。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者举证不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。养殖合作社主张外贸公司、金玉良种场应向其赔付因雏鸡死亡造成的经济损失，其应举证证明与外贸公司、金玉良种场存在买卖合同关系。养殖合作社称葛之光系外贸公司工作人员,葛之光代表外贸公司向其出售雏鸡,葛之光行为构成表见代理，应由外贸公司、金玉良种场承担责任。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效，此为表见代理。合同相对人主张构成表见代理的，应承担举证责任，不仅应当举证证明代理行为存在诸如合同书、公章、印鉴等具有有权代理的客观表象形式要素，而且应当证明其善意且无过失的相信行为人具有代理权。养殖合作社应当举证葛之光具有有权代理外贸公司的客观表象形式要素，如葛之光持有外贸公司授权委托书、印章及工作证明等资料。养殖合作社未提供上述证据材料且养殖合作社在葛之光自称外贸公司在该地区的销售人员后就同其建立买卖合同关系，未尽到商主体在订立合同时的审慎注意义务。养殖合作社不能证明在与葛之光建立买卖合同关系过程中善意且无过失，仅凭其主张葛之光自称系外贸公司工作人员不能构成表见代理，本院认定外贸公司与养殖合作社不存在买卖合同关系。金玉良种场出具的动物检疫合格证明亦不能证明其作为向养殖合作社交付雏鸡的证据，养殖合作社也未向金玉良种场支付过货款，故本院认定金玉良种场与养殖合作社不存在买卖合同关系。养殖合作社主张外贸公司、金玉良种场应向其赔付因雏鸡死亡造成的经济损失，本院不予支持。养殖合作社主张葛之光应向其赔付因雏鸡死亡造成的经济损失，应举证证明葛之光向其交付的雏鸡质量存在问题导致养殖过程中死亡。结合本院在事实认定部分查明事实以及对双方证据有争议的证据和事实的认定，养殖合作社主张葛之光提供雏鸡质量存在问题导致在养殖过程中成活率低，提供的证据均未能证明其主张。养殖合作社亦未提供有效证据证明自己的损失数额。对此，养殖合作社应承担不利后果。对养殖合作社的诉讼请求，本院亦不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告临沂市兰山区华颐畜禽养殖农民专业合作社的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11330元，减半收取5665元，保全申请费4285元，由原告临沂市兰山区华颐畜禽养殖农民专业合作社负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  于金强 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 倪建业   书记员  周红霞