湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0121民初9032号原告耿帅广，男，1997年9月16日出生，汉族，住河南省浚县。委托诉讼代理人郭保江，河南岩石律师事务所律师。被告周朋浩，男，1988年1月9日出生，汉族，住河北省邢台市南和县。委托诉讼代理人高绍士，河北晓阳合众律师事务所律师。被告邢台鹏翔货物运输有限公司，住所地：河南省南和县闫里乡宋台路口西路南。法定代表人张敏云。被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地：河北省邢台市桥东区邢州南路263号。负责人魏魁民，总经理。委托诉讼代理人谢小会，湖南纲维律师事务所律师。原告耿帅广（以下简称原告）和被告周朋浩、邢台鹏翔货物运输有限公司（以下简称鹏翔运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭保江、被告周朋浩的委托诉讼代理人高绍士、保险公司的委托诉讼代理人谢小会到庭参加诉讼，被告鹏翔运输公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求判令：1、被告赔偿原告停运损失等共计46350元；2、诉讼费、评估费由被告承担。被告周朋浩答辩要点：1、周朋浩系冀Ｅ×××××号重型半挂牵引车（冀Ｅ×××××）车辆的实际车主，分期付款购买该车，因对鹏翔运输公司有欠款，故鹏翔运输公司保留所有权；2、该车在保险公司投保了交强险、商业险（限额50万元）及不计免赔特约险，原告合法合理的损失应由保险公司赔偿；3、本次事故致多车相撞，原告应追加无责驾驶员所驾车辆的保险公司在无责范围内赔偿；4、原告损失依法确定；5、在交警队处理时，已达成协议，原告放弃停运损失，请驳回原告的诉求。被告保险公司答辩要点：1、周朋浩未提供驾驶证、行驶证、从业资格证原件，无法得知是否检验，证照是否持有，根据商业保险合同条款的约定，保险公司不承担赔偿责任；2、即使证照无问题，根据保险合同第二十六条，停运损失属于间接损失，保险公司也不承担赔偿责任；3、该多车相撞事故，原告应追加无责驾驶员所驾车辆的保险公司在无责范围内赔偿；4、原告的损失依法处理；5、不承担鉴定费、诉讼费。被告鹏翔运输公司未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1、2020年3月31日，周朋浩驾驶登记在鹏翔运输公司名下的冀Ｅ×××××号重型半挂牵引车（冀Ｅ×××××）因未保持安全车距，与耿洪亮驾驶、耿帅广实际所有并登记在鹤壁捷通物流有限公司名下的豫Ｆ×××××号重型半挂牵引车（豫Ｆ×××××）追尾相撞，并推动豫Ｆ×××××号依次向前撞击周德奎驾驶的冀Ｔ×××××号车、刘祥驾驶的赣Ｃ×××××号车、邹新泉驾驶的赣Ｍ×××××号车，造成耿洪亮受伤、五车受损、赣Ｃ×××××号车货物受损。交警队认定周朋浩承担本次事故的全部责任，耿洪亮、周德奎、刘祥、邹新泉不承担事故责任。2、豫Ｆ×××××号车停运损失经过评估。3、冀Ｅ×××××号重型半挂牵引车在保险公司投保了交强险，商业三者险（限额50万元）及不计免赔特约险；冀Ｅ×××××车在保险公司投保了商业三者险（限额5万元）及不计免赔特约险，事发在上述保险期限内。4、原告陈述，耿洪亮系原告雇佣的司机，驾驶原告所有的该车从事雇佣活动过程中发生本次事故。5、本案中原告放弃起诉无责驾驶人周德奎、刘祥、邹新泉所驾冀Ｔ×××××号车、赣Ｃ×××××号车、赣Ｍ×××××号车交强险的承保保险公司。6、周朋浩陈述，其为冀Ｅ×××××号重型半挂牵引车（冀Ｅ×××××）的实际车主，2016年5月购买该车，车款47万余元，首付20万元，贷款27万余元，贷款期限为4年，2020年5月已将贷款还清，没有买卖合同，该车未办理所有权转移登记。7、保险公司提交的《机动车综合商业保险示范条款》约定“第二章机动车第三者责任保险责任免除第二十六条下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失……（七）律师费，未经保险人事先书面同意的诉讼费、仲裁费……”判决的理由与结果本院认为，鹏翔运输公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对本案事实进行答辩和对原告、到庭被告提供的证据进行质证的权利，本院依据原告、到庭被告提供的合法、有效的证据作为定案依据。本案涉及的交通事故，交警队已作出责任认定，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，保险公司系冀Ｅ×××××号重型半挂牵引车交强险的保险人，原告的损失应由保险公司在交强险责任限额范围内分项赔偿，即保险公司在交强险财产损失限额2000元范围内向原告赔偿2000元；本案中原告放弃起诉无责驾驶人周德奎、刘祥、邹新泉所驾冀Ｔ×××××号车、赣Ｃ×××××号车、赣Ｍ×××××号车交强险的承保保险公司在交强险财产损失无责赔偿限额100元范围内赔偿，视为放弃，原告对所放弃的该损失自行承担，因本次事故造成4个不承担事故责任的驾驶员所驾车辆等财产损失，根据公平原则，原告自行承当的损失为100元（100＊4／4）。周朋浩承担事故的全部责任，耿洪亮、周德奎、刘祥、邹新泉不承担责任。故交强险赔偿后的不足部分由周朋浩赔偿。周朋浩购买该车、分期付款，为该车的购买方、实际车主，出卖方鹏翔运输公司保留该车的所有权的关系，双方并非雇佣关系或挂靠关系。根据《最高人民法院关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失，保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复》（采取分期付款方式购车，出卖方在购买方付清全部车款前保留车辆所有权的，购买方以自己名义与他人订立货物运输合同并使用该车运输时，因交通事故造成他人财产损失的，出卖方不承担民事责任），鹏翔运输公司不承担赔偿责任。（一）原告损失的认定。原告认为其主张的各项损失合理合法，应予支持;被告认为原告主张的损失过高，应予核减。有争议的鉴定意见为：豫Ｆ×××××号车辆日停运损失1030元。原告提供了豫Ｆ×××××号车辆的日均停运损失为1030元的《鉴定评估意见书》、豫Ｆ×××××号重型半挂牵引车（豫Ｆ×××××）的维修厂家鹤壁市淇滨区钜桥镇中原汽车修配厂出具《证明》（载明：该车于2020年3月31日发生事故……在我修理厂维修，维修天数为37天），陈述处理交通事故8天（含事发当天至事故认定书作出之日为6天，事故认定书作出之后3日内取车，共计8天），认为停运时间为45天，主张停运损失为46350元（1030＊45）；被告认为原告未提供维修发票予以佐证停运37天，且事发时处于新冠肺炎疫情期间，很多车辆都未上路行驶，停运天数等请法院酌情考虑。本院认为，本次事故发生在新冠肺炎疫情期间，根据最高人民法院《关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（一）》，应当综合考量疫情对不同地区、不同行业、不同案件的影响，准确把握疫情或者疫情防控措施与损害后果之间的因果关系和原因力大小，上述日均停运损失为1030元的《鉴定评估意见书》没有考虑新冠肺炎疫情期间对该车停运损失的影响，评估损失过高，应予调低；原告除提供鹤壁市淇滨区钜桥镇中原汽车修配厂出具《证明》拟证明该车停运时间外，未提供其他的充分证据予以证明，该证据为孤证，且被告不予认可，本院不予采信并认定停运时间45天。综上，本院酌情认定停运损失为37080元（46350元＊0.8）；另产生评估费3000元。以上损失共计40080元。（二）保险公司在承保的商业三者险限额范围内对停运损失是否承担赔偿责任的问题。根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上做出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人做出明确说明……”、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条之规定,保险公司提交的《机动车综合商业保险示范条款》系由保险公司预先拟定的格式条款，其中约定“第二章机动车第三者责任保险责任免除第二十六条下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失……”实质上形成了对保险公司责任的免除，则保险公司应当对该免责条款尽到提示和说明的义务。本案中，保险公司提供了上述免责条款、投保单、投保提示（鹏翔运输公司在“投保人签名/签章”处签章予以确认），与保险公司的合理陈述相互印证，形成完整的证据链，足以证明保险公司就上述免责条款已对投保人等人履行了提示、明确说明义务，该条款对投保人和登记车主鹏翔运输公司、实际车主周朋浩均产生效力。故保险公司在承保的商业三者险内不承担赔偿责任。故原告的上述损失37980元(40080元-2000元-100元)由周朋浩赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）第十一条、第十三条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、最高人民法院《关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失，保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司在本判决生效后十日内，在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告耿帅广因本次交通事故而造成的各项损失2000元；二、限被告周朋浩在本判决生效后十日内赔偿原告耿帅广因本次交通事故而造成的各项损失37980元；三、驳回原告耿帅广的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元，减半收取50元，由原告耿帅广负担5元，由被告周朋浩负担45元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  谭立强二〇二〇年九月十五日法官助理刘蹈书记员刘蹈（兼）