河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫08民终2699号上诉人（原审原告）：芦兆强，男，1965年4月15日出生，汉族，住河南省郑州市。被上诉人（原审被告）：王思捷，男，1992年10月16日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。上诉人芦兆强因与被上诉人王思捷房屋租赁合同纠纷一案，不服河南省焦作市山阳区人民法院（2020）豫0811民初1878号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。芦兆强的上诉请求：1、依法撤销焦作市山阳区人民法院(2020)豫0811民初1878号判决，改判支持上诉人的诉讼请求；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由:一、一审认定案涉合同因疫情原因不能履行没有事实基础,缺乏证据证明,没有法律依据，依法应予纠正。首先,××疫情影响,河南省人民政府决定于2020年1月25日启动重大突发公共卫生事件一级应急响应，2020年3月19日起,河南省重大突发公共卫生事件应急响应级别由一级调整为二级。2020年5月6日起,河南省重大突发公共卫生事件应急响应级别调整为三级。依据最高人民法院发布的《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见(一)、(二)》具体精神和规定,新冠疫情并不一定导致合同不能履行的,也并不一定是解除合同的法定条件。故一审法院援引不可抗力条款认定案涉合同已解除没有事实及法律依据。其次，被上诉人分别于2020年3月19日和2020年4月22日向案涉房产物业管理公司缴纳了2020年3月和2020年4月份的物业费用(详见证据2)。被上诉人于2020年4月26日通过微信方式通知上诉人解除房屋租赁合同，而事实上,截止至本案上诉之时,案涉房产仍由被上诉人占有使用。由此能够证明,被上诉人于河南省启动新冠病毒疫情应急响应级一级和二级时,被上诉人仍在继续占有案涉房产,案涉合同仍在履行过程中,××疫情并未导致本合同无法履行。因此,原审判决在没有任何证据证明被上诉人不能使用案涉房产的情况下,认定案涉合同不能履行没有事实基础,缺乏证据证明，适用法律错误,依法应予更正。二、原审判决未支持上诉人要求被上诉人支付违约金及不退还押金的诉讼请求,属认定事实错误,依法应予纠正。首先,根据案涉合同第三条租赁期限及第五条租金及支付方式、费用承担第2项约定,被上诉人应在2020年2月29日前支付上诉人下期3月至6月期间的租金。原审判决认定被上诉人应根据合同约定的支付租金时间和数额,支付上诉人2020年3月1日起至2020年4月26日租金共计11200元。又根据合同第十三条违约责任第4项“乙方(即被上诉人)违反本合同任一条款均应向甲方支付壹拾万元违约金,且押金不予退还,押金不足以赔偿甲方损失的,甲方有权对不足部分追偿”之约定,上诉人诉请被上诉人支付违约金1.8万元,且不予退还押金6000元是有合同依据和事实基础的,是对自己实体权利的处分。而原审判决一方面认定被上诉人于2020年4月26日通过微信方式解除了和上诉人签订的房屋租赁合同的事实,判决被上诉人应支付欠付的租金,另一方面又不认可被上诉人延迟支付租金的行为已违反合同约定,应承担违约责任属于认定事实不清,依法应予纠正。被上诉人王思捷辩称，本案受疫情影响，做旅游行业，不能出门，根据法律规定，因为不可抗力原因，本案合同结束，一月份合同自动解除。王思捷整个二月份无法使用涉案房屋，芦兆强所收的押金6000元和2月份租金6000元没有法律依据，应予退还。根据双方合同约定，合同在一月底疫情开始就自动解除。本着解决纠纷，王思捷不再计较芦兆强所得2月份租金及6000元押金，一审判决后王思捷愿意再支付5200元，将房屋内物品搬走，但芦兆强以上诉为由，予以拒绝。因此，芦兆强的上诉请求不能成立，原审判决正确，应予维持。芦兆强向一审法院提出诉讼请求：1、被告向原告支付2020年3月1日至2020年4月30日的房屋租金12000元，2020年5月1日后的房租按约定标准继续计算至被告腾空并返还涉案房屋之日止；2、被告以年租金为基数按日万分之五向原告支付自2020年3月1日起至实际支付拖欠租金之日止的违约金（暂计为2160元）；3、被告支付违约金18000元；4、被告交纳的6000元押金归原告所有；5、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年7月3日，原告芦兆强与被告王思捷分别作为甲方（出租人）、乙方（××），签订了房屋租赁合同，约定：甲方将座落于焦作市山阳区塔南路1736号嘉隆国际商务中心2号楼11层11-11号、11-12号、11-13号、11-14号房屋，面积264.47平方米出租给乙方作为办公使用；租赁期限10个月，自2019年9月1日起至2020年6月27日；租金每月6000元，支付方式为半年缴纳一次，每满半年需提前一个月缴纳下一个半年度租金；房屋租赁期间，水电费、门前三包费、物业管理费及乙方使用房屋产生的所有费用，由乙方支付；租赁押金6000元，乙方自合同签订之日当即交纳，租赁期满或合同解除后，押金扣除应由乙方承担的费用、租金等，剩余部分于甲方收回房屋并经验收无异议后15日内无息返还给乙方；因不可抗力导致本合同无法继续履行的，本合同自行解除；因不可抗力原因致使合同不能继续履行或造成的损失，甲乙双方互不承担责任。因上述原因而终止合同的，租金按照实际使用时间计算，不足整月的按天数计算，多退少补。原告于2019年7月26日收取被告押金6000元，于7月30日收取租金36000元并向被告交付了房屋。被告租赁该房屋从事旅游行业办公所用。2020年初，××疫情爆发，被告无法使用租赁房屋用于办公，亦未向原告交纳自2020年3月1日起的房屋租金。原告以微信方式向被告催交房租，被告于2020年4月26日微信答复称房子已经不用了，不租了。双方协商未果，原告遂诉至该院。租赁房屋内现存放的被告的办公用品有：办公前台、台球桌、老板桌各一个，武财神一尊、工位若干，及一个桌面与支架分开置放的会议桌。上述事实，有原告提供的房屋租赁合同、房屋交付清单、照片打印件、微信及网银转账记录截图，被告提供的微信聊天记录截图及原被告当庭陈述等证实，该院予以确认。原告提供的物业公司工作人员所写的条据仅能证明被告交纳物业费，不能证明房屋在2020年3月、4月仍由被告使用；被告提供的前台照片打印件仅能证明被告租赁房屋的用途，不能证明原告收回房屋。故对上述证据指向不予确认。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原被告签订的房屋租赁合同第十二条第二款约定：因不可抗力因素导致本合同无法继续履行的，本合同自行解除；合同第十四条第一款约定：因不可抗力原因致使本合同不能继续履行或造成的损失，甲、乙双方互不承担责任。本案中，被告租赁原告的房屋用于从事旅游行业办公。由于2020年初出现新冠病毒疫情，按要求不得外出、不得聚集等，××感染，该不可抗力因素造成被告不能使用租赁房屋，被告未按约定向原告支付2020年3月1日后的租金。由于该不可抗力因素导致合同无法继续履行，符合双方约定的合同自动解除条件，且根据约定，因不可抗力原因造成的损失，双方互不承担责任。故被告据此主张解除合同，理由充分，予以采纳；合同约定因不可抗力原因而终止合同的，租金按照实际使用时间计算，不足整月的按天数计算，被告既于2020年4月26日向原告发出解除合同的意思表示，则应向原告支付自2020年3月1日起至4月26日止的房屋租金。其中2020年3月1日至31日的租金为6000元，4月1日至26日的租金为6000÷30×26=5200元，共计11200元。在被告付清11200元租金，并将腾空的租赁房屋交还原告后，原告应将6000元押金返还给被告。原告要求被告支付拖欠租金违约金和提前退租违约金，并要求判决押金6000元归原告所有，均不符合约定，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审判决：一、被告王思捷应于本判决生效之日起十日内向原告芦兆强支付自2020年3月1日起至2020年4月26日止的房屋租金11200元；二、驳回原告芦兆强的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为77元，由被告王思捷负担50元，原告芦兆强负担27元。本院二审查明的案件事实与一审相同。本院认为，本案是租赁合同纠纷，合同约定的租赁期限自2019年9月1日起至2020年6月27日。合同履行中，因2020年初新冠病毒疫情爆发，基于疫情防控需要，不得外出，不得聚集等，上述事实对于从事旅游业的王思捷而言，合同目的已然不能实现。结合芦兆强的原审诉讼请求、王思捷的答辩意见及相关证据，双方对于合同解除应予解除的事实并无争议。关于租金问题，一审中，对于租金交付至2020年2月29日的事实，双方没有异议。王思捷一审提供的微信聊天记录显示，其于2020年4月26日已经明确告知因疫情原因，房屋已经不再承租，并表示愿用屋内物品折抵租金或者将物品搬离，上述事实从芦兆强2020年5月13日起诉称王思捷已经搬运有关物品也能够印证，并且芦兆强一审提供的涉案房屋内相关物品的照片可以证实其能够控制涉案房屋，基于以上案件事实、疫情期间房屋并未实际使用等因素，依据公平原则，原审确认租金从2020年3月1日支付2020年4月26日共计11200元，并无不当。关于违约金和押金的问题，《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（二）》第一条第五款规定，承租房屋用于经营，疫情或者疫情防控措施导致××资金周转困难或者营业收入明显减少，出租人以××没有按照约定的期限支付租金为由请求解除租赁合同，由××承担违约责任的，人民法院不予支持。依据上述规规定，对于芦兆强上诉称因王思捷提前退租、逾期支付租金而产生的相应违约金，应当王思捷承担的主张，本院亦不予支持。关于押金，原审确认在条件具备时，芦兆强应当6000元押金返还王思捷，结果正确。综上所述，芦兆强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费154元，由芦兆强负担。本判决为终审判决。审判长 刘 军审判员 余同云审判员 毕 蕾二〇二〇年九月二十七日书记员 王向静