辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽13民终1677号上诉人（原审被告）：王柏林，男，1962年10月13日出生，汉族，原系喀左县城力电子商务有限公司法定代表人，住喀左县。委托诉讼代理人：刘豆豆，辽宁晟齐律师事务所律师。上诉人（原审被告）：杨双力，男，1976年12月7日出生，汉族，农民，住喀左县。委托诉讼代理人：刘豆豆，辽宁晟齐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：潘金利，男，1965年7月19日出生，汉族，农民，住喀左县。上诉人王柏林、杨双力因与被上诉人潘金利承揽合同纠纷一案，不服喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院（2020）辽1324民初777号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王柏林、杨双力的委托诉讼代理人刘豆豆，被上诉人潘金利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王柏林、杨双力上诉请求：一、撤销喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院（2020）辽1324民初777号民事判决，依法改判或发回重审：二、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。1、被上诉人擅自终止合同构成违约，抵押金不予退还。被上诉人在履行合同过程中，并没有按时按质完成成品衣服制作，且在2019年擅自终止合同，导致上诉人损失巨大，构成违约，抵押金不予退还。同时按照合同约定，在合同履行完毕后的2020年10月20日，被上诉人按时按质完成合同约定的加工服装件数后，上诉人方可退回押金；2、上诉人未支付的加工费在7000元左右。截止被上诉人违约之日，被上诉人已经完成服装加工700件左右，上诉人约欠加工费7000元左右，且该加工费已经包括每件利润5元，不应再另外支付被上诉人利润3500元；二、一审判决采信证据错误。一审庭审结束，在超过举证期限后，被上诉人单方提供了自行记载的原材料件数及加工费账目、证人杨某、刘某的证言。一审认定应当支付被上诉人利润3500元错误。被上诉人潘金利辩称，服从一审判决。潘金利向一审法院起诉请求：1、二被告返还原告押金15,000元；2、二被告支付原告加工费12,496元；3、由二被告承担本案相关费用。一审法院认定事实：2018年12月5日，原告与喀左县城力电子商务有限公司签订《协议合同书》一份，合同约定甲方喀左县城力电子商务有限公司，乙方潘金利。城力电子商务有限公司将羊绒大衣手工活外包给潘金利，达成如下协议：一、乙方要严格按照甲方每次发货签单时间回货，确保在甲方要求规定时间内保质保量交工；二、乙方拿回的完工件数要和签收单签收的数量相符，否则按丢失处理。质量不合格、乙方要在甲方要求的时间内返修返回；三、乙方要在合同条框内履行好合同；四、乙方要单独完善好工作，如放货、收货、检查质量（甲方每件衣服给乙方提净利润5元）；五、乙方在签订合同时，须向甲方交付货物抵押金1.5万元整；六、如果衣服返回时有以下情况1）烟头烫坏2）被人撕坏3）衣服染上油漆、油渍（干洗不能洗净的衣服）4）忘记帐目、丢失5）每件从抵押金中扣除捌佰元整；七、合同有效期至2020年10月30日结束。抵押金剩余多少，甲方要在合同结束当日返还；八、乙方不按甲方要求保质保时完工，甲方有权利终止合同；九、乙方没有单独终止合同的权利，在合同期内不得和其他任何手工作坊合作，如果乙方违约，甲方将不予返还押金，同时终止合同；十、甲方和乙方，付衣服手工款，甲方将保证每一千件一结算；十一、开工和收工日期，将根据厂家总部运作时间口头通告；十二、合作期间，乙方不得以任何借口扣押甲方衣服恶意扣押到期不归还。乙方必须无条件赔付甲方五万元整；十三、此协议合同书签订后，具有同等法律效力，如果双方违约，双方有权利向喀左县人民法院进行诉讼。甲方杨双力签字并按印。乙方潘金利、王秀芬（潘金利之妻）分别签字并按印。2018年12月5日。原告持有的合同第一页左上角“甲方喀左县城力电子商务有限公司”处加盖了喀左县城力电子商务有限公司公章。杨双力持有的该合同第一页左上角并未加盖公章。合同签订后，被告收取原告的1.5万元押金后，向原告送原材料。原告将部分原材料转给他人代加工，并垫付加工费，之后将成衣统一交给被告验收合格后回收。庭审中，原、被告均认可不再继续履行合同。原告称制成成衣809件已由被告回收，产生加工费共计8451元（每件10—20元不等）。2019年1月份，被告供不上原材料，导致无法继续履行合同，此后要求返还押金、支付加工费和利润，被告拒绝支付。王柏林及杨双力称王柏林对该合同不知情，杨双力并非公司员工，该合同权利义务应当由杨双力承受，并称原告共完成成衣为700件，加工费是每件7或9元不等，认可给付原告加工费7000元。因为原告的原因不继续履行合同，且未达到合同约定的1000件，所以押金不予返还。另查，喀左县城力电子商务有限公司系自然人独资的有限责任公司，王柏林为该公司股东、法定代表人，担任公司执行董事兼经理。该公司于2020年4月2日进行了简易注销，王柏林在申请简易注销时提供了投资人承诺书，承诺申请注销登记前未发生债权债务或已将债权债务结算完结，否则承担相应的法律后果和责任。原告起诉喀左县城力电子商务有限公司及杨双力后，因城力电子商务有限公司已被注销，依原告申请，追加城力电子商务有限公司原股东王柏林作为被告参加诉讼。一审法院认为，原告与喀左县城力电子商务有限公司签订合同书，约定喀左县城力电子商务有限公司将羊绒大衣手工活外包给原告，原告按时保质完工，喀左县城力电子商务有限公司每一千件一结算，向原告支付手工款，原告完成放货、收货、检查质量的工作，每件衣服给提净利润5元，故原告与喀左县城力电子商务有限公司之间的承揽合同成立并有效。喀左县城力电子商务有限公司现已注销，但未经清算，被告王柏林作为该自然人独资公司的股东，向工商部门申请简易注销时出具了《投资人承诺书》，故应对喀左县城力电子商务有限公司的相关债务承担责任。因本案合同签订后，原告按约定支付了1.5万元押金，并履行了合同约定的放货、收货、检查质量等加工义务，现成衣已全部收回，并且未提出不合格的情况。原告所加工的成衣虽未达到合同约定的1000件结算手工款的条件，但原告称因对方未能提供原材料，无法继续履行合同属于被告责任，双方也均认可原告处没有被告原材料及成衣，而被告是否向原告送了足够的原材料，应由被告举证，被告未能提供其向原告处送足够的原材料而未能按约完成成衣，和原告存在其他违约情形的证据，现双方均认可不再继续履行合同，合同终止，故被告应按约返还原告1.5万元押金。关于原告主张的加工费及利润款，原告提供了自行记载的原材料件数及加工费账目，记载为809件原材料，垫付加工费8451元，因被告虽否认原告的账目，原告虽提供了代加工的证人杨某、刘某证言，但只能证实原告履行了合同约定的放货并收货、检查质量找他人代加工的义务，并向实际加工人支付了手工费，但不足以证明具体的数额，因此应以被告认可向原告提供700件原材料以及手工费为7000元为准，故被告应付原告手工费7000元。此外合同约定了被告应支付原告每件5元利润，根据合同约定的具体内容可以看出该利润款与手工费并非一事，属于放货、收货、检查质量的费用，因被告认可提供了700件，故按每件5元计算，被告应付原告利润款为3500元。因杨双力在合同尾部甲方处签字按印，王柏林、杨双力亦否认杨双力为公司员工或作为涉案合同的代理人，亦未能对合同中的签字进行合理解释，合同的履行过程中有杨双力参与，且杨双力自愿承担涉案合同相应的责任，故杨双力对前述应付原告的款项承担连带给付责任。被告王柏林称公司是杨双力的，其属于应名的意见，因公司的工商登记信息显示王柏林为该公司股东，王柏林与杨双力之间是否存在应名事实，并不能对抗本案原告，故王柏林的该意见，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、被告王柏林于判决生效后十日内返还原告潘金利押金15000元；二、被告王柏林于判决生效后十日内给付原告潘金利加工款及利润款合计10500元；三、被告杨双力对上述款项承担连带给付责任。如不按判决指定的期限履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、驳回原告潘金利的其他诉讼请求。案件受理费488元，减半收取244元，由被告王柏林、杨双力负担219元，原告潘金利负担25元。二审期间，当事人没有提交新证据。一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点：一是关于案涉押金是否符合返还情形的问题；二是关于加工费是否包含利润的问题；三是关于潘金利在举证期限届满后提供的证据应否作为认定案件事实的问题。关于案涉押金是否符合返还情形的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第（二）项规定“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证责任。”本案中，王柏林、杨双力虽然提出合同不能履行的原因系潘金利未按时保质完成加工承揽任务所致，但其既未提供潘金利交付的工作成果存在质量问题的证据，又未举证证明系潘金利终止合同的履行致其遭受巨大经济损失的事实。故王柏林、杨双力的该项上诉理由，无事实根据，本院不予支持。因原喀左县城力电子商务有限公司在合同履行期间，不再向潘金利提供制衣原材料，致使合同无法继续履行，潘金利为防止其损失扩大，要求返还押金并无不当，且双方在诉讼期间同意终止合同的履行，王柏林、杨双力应当将案涉押金返还给潘金利。关于加工费是否包含利润的问题。经查，协议书第四条明确约定每件衣服支付潘金利净利润提成5元，第十条明确约定支付潘金利加工费用，且每千件结算一次，王柏林、杨双力应当根据协议约定，向潘金利履行支付加工费用及净利润提成的义务。故王柏林、杨双力的该项上诉理由，不能成立，本院不予支持。关于潘金利在举证期限届满后提供的证据应否作为认定案件事实的问题。经查，潘金利为证明其主张，在开庭结束后将其陈述的事实提供证据、证人证言进行佐证，且在判决作出前，一审法院传唤王柏林、杨双力的委托诉讼代理人对上述证据进行了质证。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款规定规定“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”一审法院将上述证据作为认定案件的事实,并无不当。故王柏林、杨双力的该项上诉理由，不能成立，本院不予支持。综上所述，王柏林、杨双力的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费438元，由上诉人王柏林、杨双力共同负担。本判决为终审判决。审判长  王文沅审判员  李尚霖审判员  郭敬明二〇二〇年九月十一日书记员  张 吉（法官助理代）