wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0784民初917号原告：王洪斌，男，1974年2月17日出生，汉族，住江西省九江市永修县************，公民身份号码：360************819。委托诉讼代理人：周莲，女，1976年4月8日出生，汉族，住广东省鹤山市*******************，公民身份号码：360************846，系原告的妻子。被告：林丽钦，女，1981年6月26日出生，汉族，住福建省仙游县***********，公民身份号码：350************321。原告王洪斌与被告林丽钦民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，后因被告林丽钦下落不明，本案不宜适用简易程序，遂裁定转为普通程序，于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告王洪斌及其委托诉讼代理人周莲到庭参加诉讼，被告林丽钦经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王洪斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款本金、利息合计173169元；2.由被告林丽钦承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告明确本金利息合计173169元，其中本金是100000元，利息是73169元，是从2016年7月17日起计算到2020年3月18日，合同约定按月利率2.5%计算利息，但因为按照国家的法律政策，该利率过高，现变更为请求被告按月利率2%计算利息给原告。事实和理由：2016年7月17日，被告林丽钦因资金紧张，向原告借人民币100000元，双方约定2017年7月16日前归还，约定月息为2.5%，但借款期满后，被告以各种理由推托。至2020年3月18日止，扣除业务往来款，被告欠利息73169元，经原告多次追收未果，现特向法院起诉。被告林丽钦未作答辩，也未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年2月23日，原、被告双方签订《借款合同》，约定被告向原告借款400000元，借款期限为三个月，自2016年2月24日起至2016年5月23日，约定利息按照中国人民银行贷款利率的四倍计算，一个月利息为10000元，每月的24日支付当月的利息等。合同签订后，原告通过其开办的鹤山市鸿顺鞋业有限公司的财会人员陈诗敏的个人账户向广州市湘记贸易有限公司的董事林丽钦共转账390000元，作为被告向原告的借款400000元，其中少支付的10000元作为被告向原告支付的第一个月的利息10000元。借款期限届满，被告未能偿还欠款。2016年7月16日，因原告欠被告货款290000元，故双方同意以原告欠被告货款290000元抵扣被告欠原告的借款290000元。故至2016年7月17日止，被告尚欠原告借款本金100000元。2018年11月20日，被告通过微信转账10000元给原告。另，原告向被告采购皮料3次，其中2017年7月28日向被告采购皮料货款是5757元，2017年8月1日向被告采购皮料货款是2729元，2019年1月1日至2019年12月31日之间向被告采购皮料货款是18512元，三次合共向被告采购皮料货款是26998元，经原、被告协商，原告所欠被告的货款26998元及被告于2018年11月20日微信转账给原告的10000元，合共36998元作为被告向原告偿还了欠款100000元的利息。上述事实，有原告提供的《借款合同》《证明》《微信聊天记录》及原告的陈述等为凭，足以认定。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告与被告建立的民间借贷关系成立、生效，受法律保护，双方应按《借款合同》履行。被告向原告借款，在借款期限届满，原告多次催促后未足额归还，现原告请求被告一次性清还尚欠借款本金100000元，理据充分，应予支持。对原告请求计付利息问题，本院查明，双方《借款合同》中约定有借期利息，未有约定逾期利息。据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，约定了借期内的利率，但未约定逾期利率的，出借人可以借期内的利率向借款人主张逾期还款利息，但不得超过年利率24%。双方《借款合同》第三条第1款中约定“按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算利息”，又约定“一个月利息为10000元（大写：壹万元整）”，结合双方实际出借390000元，10000元作第一个月利息的出借情况，及原告对账单中100000元本金月息为2500元的对账情况，本院确认双方约定的借期内利率为年利率30%，已超过年利率24%的上限。庭审中原告变更利息计算方法为从2016年7月17日起到2020年3月18止以月利率2%计付，符合上述法律规定，应予支持。其请求计付至2020年3月18日止，视为自行处分其民事权利，本院予以确认。计得上述期间的逾期利息为88066.67元，减去被告已偿还的利息36998元，被告尚要支付利息51068.67元给原告。原告请求的超出部分，应予以驳回。被告受合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告林丽钦于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王洪斌偿还借款本金100000元及利息51068.67元；二、驳回原告王洪斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3763.38元，由原告王洪斌负担480.29元，被告林丽钦负担3283.09元（原告王洪斌已预交受理费3763.38元，原告同意被告负担的受理费于给付欠款时支付给原告，本院不作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  李子平人民陪审员  吕亮贞人民陪审员  吕亮媚二〇二〇年九月十七日书 记 员  吕艳颖
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0602执2150号之一 申请执行人：漳州市天兴智能科技有限公司，住所地漳州市芗城区。 法定代表人：黄造成，职务：总经理。 被执行人：徐波，男，1986年3月11日出生，汉族，住重庆市大足县。 本院在执行申请人漳州市天兴智能科技有限公司与被执行人徐波买卖合同纠纷执行一案中，因被执行人徐波未按生效法律文书履行还款义务，申请人已向本院申请强制执行，要求被执行人徐波履行生效法律文书确定的还款义务。 本院在执行过程中，通过福建法院司法查控系统，查询被执行人名下的车辆、出租屋、酒店住宿、航班、银行、国土、工商、房产等登记情况，均查无可供执行的财产，本院依法对被执行人名下的部分有资金往来的账户进行司法冻结，冻结期限一年。本院依法对被执行人采取限制高消费措施。 现本案暂未发现被执行人可供执行的其他财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卞国平 审判员  林 挺 审判员  蔡志江 二〇二〇年九月二十三日 书记员  沈义东
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0607民初3549号原告：余立明，男，1972年11月8日生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：燕定杰，男，1973年4月8日生，汉族，住襄阳市襄州区。原告余立明与被告燕定杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。2020年8月31日，原告余立明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告余立明撤诉处理。案件受理费288元，减半收取144元，由原告余立明负担。审判员  尤文华二〇二〇年九月二十三日书记员  马俊超
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0106执11062号申请执行人孙素玲，女，1967年6月19日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人北京城城在线房地产经纪有限公司（组织机构代码330276958），住所地北京市丰台区造甲南里11号楼11-4幢2C19室。法定代表人：张正鹤，经理。孙素玲与北京城城在线房地产经纪有限公司、张正鹤、罗贵鑫，第三人保定速通市场服务有限公司居间合同纠纷一案，本院作出的（2020）京0106民初6253号民事判决书,已经发生法律效力。该判决书确定：一、解除孙素玲与北京城城在线房地产经纪有限公司之间的事实居间合同关系；二、北京城城在线房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内返还孙素玲357，744元及利息（以357，744元为基数，自2017年4月19日至2019年8月19日止，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至全部清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）三、驳回孙素玲的其他诉讼请求。案件受理费3333元，由北京城城在线房地产经纪有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院通过邮寄方式向被执行人北京城城在线房地产经纪有限公司发出传票、执行通知书、报告财产令。2、本院于2020年7月31日、8月27日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，未发现被执行人北京城城在线房地产经纪有限公司名下银行、车辆、保险、证券等登记信息。3、本院通过全国法院网络执行查控系统及执行案件统查系统进行查询，未发现被执行人的不动产登记信息。4、本院于2020年8月20日对被执行人采取限制消费措施，于2020年9月14日将其纳入失信被执行人名单。通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令及失信决定书。5、经本院调查，未查找到被执行人下落及可供执行财产线索。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）京0106民初6253号民事判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 员  徐 峰二〇二〇年九月二十一日法官助理  胡 浩书 记 员  刘佳怡
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0114执6090号申请执行人：董顺娣，女，1951年5月23日生，汉族，住江西省上饶市。委托诉讼代理人：陆月宝，上海博乐律师事务所律师。被执行人：喻建军，男，1964年9月16日生，汉族，住上海市闸北区。被执行人：上海万荣起重机械设备有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：陆有新，该公司经理。本院依法作出的上列当事人间股权转让贷纠纷一案的(2020)沪0114民初15378号民事调解书已经发生法律效力。因两被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，董顺娣于2020年9月2日向本院申请强制执行，要求两被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务，协助办理股权转让手续及股东除名工商变更登记手续。本院在执行中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等督促被执行人尽快来院履行法律文书确定的义务。2020年9月22日，申请执行人董顺娣向本院提交书面撤销执行申请书，申请撤销本次执行申请。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。现申请执行人自愿向本院撤销执行申请，于法无悖，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：上海市嘉定区人民法院(2020)沪0114民初15378号民事调解书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郏志强审 判 员 吴建良审 判 员 周秋华二〇二〇年九月二十三日法官助理 张凡凡书 记 员 何家梁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》1、第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2、第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：一)申请人撤销申请的；二)。。。。。。3、第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
辽宁省丹东市振兴区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）辽0603执1347号 丹东市振兴区城市综合管理行政执法局、丁某： 关于申请执行人丹东市振兴区城市综合管理行政执法局与被执行人丁某行政处罚纠纷一案，本院于2020年9月4日立案执行，被执行人丁某应给付申请人丹东市振兴区城市综合管理行政执法局500元及执行费。本院在执行过程被执行人已主动履行，本案已执行完毕，故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，该案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十三日
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0104民初1387号 原告（反诉被告）：忠泰（厦门）融资租赁有限公司福州分公司，住所地福建省福州保税区综合大楼15层A区-0443（自贸试验区内），统一社会信用代码：91350100081608789D。 负责人：黄兴家，总经理。 委托诉讼代理人：张永荣，福建远大联盟律师事务所律师。 被告（反诉原告）：福建省福昌建设有限公司，住所地福州市鼓楼区工业路北段550号洪山科技园8号楼第2层，统一社会信用代码：91350102611963375X。 法定代表人：陈春华，执行董事。 委托诉讼代理人：高宁、应汉仁（实习），福建八闽律师事务所律师。 被告：厦门乐新居装饰工程有限公司，住所地厦门市湖里区高新技术园护安路652号凌云玉石大厦A栋2楼、B208、B209单元，统一社会信用代码：913502036852595590。 法定代表人：危志清，总经理。 委托诉讼代理人：邱毅，该公司员工。 被告：福建朗森建设工程管理有限公司，住所地福州市永泰县城峰镇马洋小区564号一层，统一社会信用代码：91350125MA32TGU58P。 法定代表人：张丽平，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：曾祥平，该公司员工。 原告（反诉被告）忠泰（厦门）融资租赁有限公司福州分公司与被告（反诉原告）福建省福昌建设有限公司、被告厦门乐新居装饰工程有限公司、福建朗森建设工程管理有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。被告（反诉原告）福建省福昌建设有限公司于2020年9月23日向本院提出对原告（反诉被告）忠泰（厦门）融资租赁有限公司福州分公司的撤回反诉申请。 本院认为，被告（反诉原告）福建省福昌建设有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许被告（反诉原告）福建省福昌建设有限公司撤回对原告（反诉被告）忠泰（厦门）融资租赁有限公司福州分公司的反诉。 反诉案件受理费725.79元，由被告（反诉原告）福建省福昌建设有限公司负担。 审 判 员 兰幼清 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 潘彩虹 书 记 员 王永校
湖南省常德市鼎城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0703执842号申请执行人：常德农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省常德市武陵区府坪街道办事处青阳阁社区朗州路137号。法定代表人：陆化。系该公司董事长。被执行人：刘丽君，女，1974年4月20日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。本院在执行申请执行人常德农村商业银行股份有限公司与被执行人刘丽君金融借款合同纠纷一案中，在执行过程中，双方当事人达成长期履行执行和解协议，且刘丽君自动履行了50000元。本院认为本案符合终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）湘0703民初3862号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙建平审判员  郑 丹审判员  周建军二〇二〇年九月二十三日书记员  彭柒柒
山西省闻喜县人民法院民 事 裁 定 书（2020晋0823民初1633号原告：山西闻喜农村商业银行股份有限公司，住所地：山西省运城市闻喜县。法定代表人：杨振宁，董事长。委托诉讼代理人：崔海明，该公司员工。被告：吴文学，男，1957年6月6日出生，汉族，闻喜县居民。被告：顾小琴，女，1959年3月5日出生，汉族，闻喜县居民。被告：杨春生，男，1963年5月1日出生，汉族，闻喜县居民。被告：赵代娃，女，1961年11月19日出生，汉族，闻喜县居民。原告山西闻喜农村商业银行股份有限公司与被告吴文学、顾小琴、杨春生、赵代娃金融借款合同纠纷一案，原告山西闻喜农村商业银行股份有限公司于2020年9月23日以被告吴文学已归还借款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉理由正当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告山西闻喜农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告山西闻喜农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员 范全新二〇二〇年九月二十三日法官助理 李 倩书 记 员 徐伟华书 记 员 徐伟华
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0702民初7623号 原告：石培良，男，1964年1月20日出生，汉族，住金华市婺城区。 委托诉讼代理人：叶雯婧，浙江一剑律师事务所律师。 被告：陈雅丽，女，1986年4月12日出生，汉族，住金华市婺城区。 被告：陈雅佩，女，1990年12月9日出生，汉族，住金华市婺城区。 委托诉讼代理人：杨扬，浙江杰正律师事务所律师。 被告：陈春樟，男，1962年11月7日出生，汉族，住金华市婺城区。 本院在审理原告石培良与被告陈雅丽、陈雅佩、陈春樟民间借贷纠纷一案中，原告于2020年9月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告石培良撤回对本案的起诉。 案件受理费2050元（已减半收取），由原告承担。 审 判 员  项 璐 二〇二〇年九月二十三日 代书记员  郑小怡
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0191执12679号申请执行人陈晨，男，1986年11月4日出生，汉族。被执行人代启栋，男，1985年9月24日出生。关于陈晨申请执行代启栋借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0191民初9530号民事判决书生效后，被执行人在生效法律文书确定的期限内未履行义务。陈晨向本院申请执行，本院于2020年8月12日立案执行。执行过程中，本院采取了以下措施：1.本院于2020年8月17日向被执行人发出执行通知书和报告财产令；2.本院于2020年8月12日提起网络查控，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、互联网银行财产；3.本院于2020年8月24日将被执行人列入限制高消费名单；4.本院于2020年9月18日提起网络查控，未发现被执行人名下有可供执行的公司股权、证券、互联网银行财产；5.本院于2020年9月24日去往郑州市自然资源和规划局进行调查，被执行人名下无不动产信息；6.本院于2020年8月31日制作限高惩戒公告；7.本院于2020年8月24日去郑州市住房公积金管理中心进行查询，未发现被执行人名下有缴纳公积金；8.本院于2020年8月31日向被执行人发出传票；9.本院于2020年9月18日向申请人进行终本约谈并记录在案；综上未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人陈晨尚未实现的债权105750元及利息，被执行人应当继续履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  樊永鸿审判员  孟灵军审判员  王世争二〇二〇年九月二十三日书记员  朱俊颖
河南省宜阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0327刑初263号公诉机关河南省宜阳县人民检察院。被告人卫天喜，男，1975年11月24日出生，汉族，文盲，农民，户籍所在地河南省洛宁县，住洛宁县。因犯盗窃罪，2004年6月27日被洛宁县人民法院判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金5000元；因盗窃，2008年11月6日被洛阳市劳动教养管理委员会劳动教养一年零三个月；因犯盗窃罪，2019年9月19日被洛宁县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金8000元。因涉嫌盗窃犯罪，于2020年5月12日被宜阳县公安局指定居所监视居住，2020年5月14日被宜阳县公安局刑事拘留，2020年5月28日被宜阳县公安局宣布逮捕。河南省宜阳县人民检察院以宜检一部刑诉（2020）185号起诉书指控被告人卫天喜犯盗窃罪，于2020年9月4日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。宜阳县人民检察院指派检察员吴争辉、代检察员张宜辉出庭支持公诉，被告人卫天喜到庭参加诉讼。现已审理终结。宜阳县人民检察院指控：2016年3月21日凌晨，被告人卫天喜从洛宁县乘坐交通工具至宜阳县三乡镇卫生院，将被害人昝某停放在该卫生院车棚内的一辆价值2838元的橙色小刀牌踏板电动车盗走，后以300元的价格销赃自肥。公诉机关认为，被告人卫天喜以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人卫天喜自愿认罪认罚，适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定。建议对被告人卫天喜判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。公诉机关提交了被告人卫天喜的供述和辩解，被害人昝某等人的陈述，证人张某的证言、受案登记表、立案决定书、监控视频截图、户籍证明、价格认定结论书等证据证实。被告人卫天喜对指控的事实、罪名及量刑没有异议，同意适用简易程序审理，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人卫天喜以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立，予以支持。被告人卫天喜有前科劣迹，可酌予从重处罚。被告人卫天喜自愿认罪认罚，可予从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。根据本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人卫天喜犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，期间指定居所监视居住的，两日折抵刑期一日；即卫天喜的刑期自2020年5月14日起至2020年11月12日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）二、责令被告人卫天喜于本判决生效之日起十日内退赔被害人昝某人民币2838元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  高克文二〇二〇年九月二十二日书记员  李绍策
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0911执保1665号申请保全人：泰安岱岳农村商业银行股份有限公司，住所地：泰安市××街××号。被保全人：韩钦珊，女，汉族，1987年2月2日出生，住泰安市××区××峪镇岳家××号。本院在保全申请保全人泰安岱岳农村商业银行股份有限公司与被保全人韩钦珊金融借款合同纠纷一案中，经查被保全人有银行开户。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：冻结被保全人银行存款3.5万元，期限为一年。本裁定立即执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果（冻结届满日见银行冻结回执）。审判员  卢兴柱二〇二〇年九月二十二日书记员  陈 杰
龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0802民初6903号 原告詹仁村，男，1974年4月26日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 被告龙岩市新罗区岩山镇芹元村双叉坑煤矿，住所地龙岩市新罗区岩山镇芹元村，统一社会信用代码：913500007242295210。 法定代表人林海英，董事长。 本院在审理原告詹仁村与被告龙岩市新罗区岩山镇芹元村双叉坑煤矿劳动争议一案中,原告于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告詹仁村以双方达成和解协议为由向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告詹仁村撤回起诉。 本案案件受理费10元，减半收取为5元，由原告詹仁村负担。 审判员 吕 晓 红 二〇二〇年九月二十三日 书记员 胡丹（代）
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1202执1291号申请执行人刘青艳，女，1963年3月28日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人陈春叶，女，1967年2月12日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被执行人潘广兴，男，1965年2月26日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。在本院执行刘青艳与陈春叶、潘广兴民间借贷纠纷一案中，经查，陈春叶、潘广兴名下登记有房产,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人陈春叶、潘广兴所有的位于三门峡市湖滨区文明路西区34号楼中单元5层南户房屋。查封期限三年，需要续行查封的，应当在查封期限届满前二十日提出书面申请本裁定立即生效。审判员  何江波二〇二〇年九月二十三日书记员  王占山
甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘2927民督38号申请人：积石山县农村信用合作联社，地址：甘肃省积石山县吹麻滩镇临夏路5号。被申请人：冯某某，男，住甘肃省积石山县银川乡。申请人积石山县农村信用合作联社于2020年9月21日向本院提出支付令申请。本院受理后，经审查认为，因被申请人冯某某外出务工，无法向其送达支付令申请，故依法应予以驳回申请人的申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款之规定，裁定如下：驳回积石山县农村信用合作联社的支付令申请。申请费350元，免交。本裁定为终审裁定。审判员  马先龙二〇二〇年九月二十三日书记员  刘菊红
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0204民初3807号 原告：吉林市中凯物业服务有限责任公司，住所地吉林市船营区昌茂花园2号楼A座。 法定代表人：黄惠梅，该公司董事长。 委托诉讼代理人：祁晓卓，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：林治红，女，该公司职员。 被告：于杨，男，1979年2月19日出生，住吉林市船营区。 原告吉林市中凯物业服务有限责任公司与被告于杨物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案，原告吉林市中凯物业服务有限责任公司于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告吉林市中凯物业服务有限责任公司以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请，符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告吉林市中凯物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费45元由原告吉林市中凯物业服务有限责任公司负担（已交纳）。 审判员 刘 莹 二〇二〇年九月二十三日 书记员 曾彩萱
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终16991号上诉人（原审被告）：广州市东建实业集团有限公司，住所地广东省广州市越秀区人民北路668号十楼。法定代表人：张国宇。委托诉讼代理人：侯爱民、丘燕辉，均系广东启源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江海添，男，1968年12月14日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被上诉人（原审原告）：陈佩聪，女，1968年8月9日出生，汉族，住广东省广州市天河区。两被上诉人共同委托诉讼代理人：邓伟明，广东安仁律师事务所律师。上诉人广州市东建实业集团有限公司（以下简称东建公司）因与被上诉人江海添、陈佩聪房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2019）粤0106民初7448号号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。江海添、陈佩聪在一审的诉讼请求：1.东建公司支付逾期交楼违约金20901.37元（以购房款326584元为本金，按照每日万分之五的标准，自2016年11月1日起计至2017年3月9日止）；2.本案诉讼费由东建公司承担。一审法院判决如下：一、广州市东建实业集团有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内，向江海添、陈佩聪支付逾期交房的违约金16982.37元。二、驳回江海添、陈佩聪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费320元，由江海添、陈佩聪负担60元，广州市东建实业集团有限公司负担260元。判后，上诉人东建公司不服一审判决，上诉请求：一审判决认定事实不清，判决依据有误，东建公司不应承担违约责任，请求依法改判。上诉的主要事实和理由：1.东建公司未能按合同约定在2016年10月31日前交付房屋确因政府道路等市政配套措施滞后造成。（1）涉案项目周边道路规划滞后，影响项目建设；（2）涉案项目周边市政配套及排水管网未建设导致项目无法排水排污，影响验收和交付；（3）天河智慧城地下综合管廊工程规划，影响永久用水；（4）涉案项目周边市政道路不完善，导致无法通气；（5）涉案项目永久用电方案迟迟未能确定，影响消防验收。2016年1月5日，广州供电局首次明确菠萝山项目永久供电改为鸿图站供电后，东建公司立即按照《招标投标法》等相关规定开展一系列工作（设计，招标，施工，验收等），并与供电局重新签约。作为菠萝山项目永久供电工程前置条件的广州供电局批复的供电方案，因项目周边市政道路和管线（凌岑路、沐陂西路）规划调整及建设滞后的影响直到2016年8月29日才真正得以最终确定，导致菠萝山项目永久供电工程的施工图直到2016年9月8日才最终获得广州供电局审查通过，而项目永久供电工程在供电方案确定后才得以开始建设。2.根据东建公司与江海添、陈佩聪签订的《补充协议》之约定，东建公司无需承担违约责任。根据东建公司与江海添、陈佩聪签订的《补充协议》第四条，双方同意若由于政府行为或公用事业部门的原因导致房屋不能如期交付，东建公司无需因此承担违约责任。涉案项目已然符合该条约定，东建公司应无需承担延迟交楼的违约责任。3.一审法院判决作出的依据即前期生效判决关于消防验收不以工程竣工验收为前提条件的认定存在严重错误。消防局的复函中把“工程竣工验收报告”错误描述为“消防设施工程竣工验收报告”，多出“消防设施”4个字，意思截然不同。该《建设工程消防监督管理规定》第十四条也明确规定“……，并在建设工程竣工后向出具消防设计审核意见的公安机关消防机构申请消防验收：……”，故消防局复函内容错误导致二审法院得出错误结论，进而作出错误的判决。4.本案涉案项目的前期判决查明并认定涉案房屋所在菠萝山保障性住房项目周边配套道路、综合管廊建设延后是迟延交楼的根本原因，最终却判决东建公司承担违约责任。5.涉案项目前期判决认定应承担2016年11月1日至2017年2月13日期间迟延交楼的违约责任，逻辑极其荒唐。如果东建公司不做额外的工作，坐等市政配套道路及周边公共配套设施完成再接通永电、永水、永气和排污，反而无需承担违约责任，努力做了反而成为承担违约责任的理由。从时间顺序看，延迟交楼时间在后的期间不算违约，在先的时间段算违约，也是不合逻辑的。6.涉案项目前期判决以结果倒推，不符合基本事实与逻辑。《建设工程竣工验收报告》及《消防验收合同意见书》的验收取得以及入住条件的基本具备系因东建公司根据市政道路及配套设施严重滞后的状况，为忠实履行承担的政府解困任务，让保障房购房者早日收楼，而额外投入巨额资金采取临时性补救措施才争取的结果，不能以此结果已实现而倒推水、电、气、排污等配套设施的完善以及竣工验收和消防验收可以不受市政道路及配套设施建设滞后的影响，这样既不符合基本事实也不符合事物发展逻辑。被上诉人江海添、陈佩聪二审答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回东建公司的上诉请求，维持原判。经查，一审法院查明事实无误，本院予以确认。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院认为，上诉人东建公司虽上诉称无需向江海添、陈佩聪支付2016年11月1日至2017年2月13日期间的逾期交房违约金，但本院审理期间，东建公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可一审法院对事实的分析认定，即对东建公司的上诉请求，不予支持。一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出一审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，一审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费260元，由上诉人广州市东建实业集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 焕审判员 梁淑敏审判员 梁燕梅二〇二〇年九月二十三日书记员 古嘉玲张海燕
河南省尉氏县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0223执1072号姚小奔、李震雨：姚小奔与李震雨买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计6965.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位5050元，其中，本金5000元，执行费50元，（未执行到位的1965元，申请执行人申请放弃）。本院已于2020年9月17日将该款转付给姚小奔。至此，姚小奔向本院申请执行的（2017）豫0223民初2176号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十一日
浙江省武义县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0723民初2515号 原告：王鹏跃，男，1964年8月3日出生，汉族，住浙江省武义县。 委托诉讼代理人：何柳絮,浙江五义律师事务所执业律师。 被告：武义吉晟塑料制品有限公司，住所地浙江省金华市武义县王宅镇双岩路265号东边，统一社会信用代码91330723MA29P0259P。 法定代表人：傅俊杰。 被告：傅俊杰，男，1990年3月4日出生，汉族，住浙江省武义县。 原告王鹏跃与被告武义吉晟塑料制品有限公司、傅俊杰卖卖合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告王鹏跃在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在法定期限七日内向本院预交案件受理费，也未提出缓交、免交、减交的申请，属于未履行诉讼义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告王鹏跃撤回起诉处理。 审 判 员 陆伟民 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 陈丁渲 代书记员 曹露欣
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0113民初6107号原告：李娟，女，1965年5月21日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。被告：南京拓泰投资管理有限公司，统一社会信用代码91320113302391238A，住所地江苏省南京市栖霞区尧化街道甘家边东108号2幢101室。法定代表人：郭军。被告：郭军，男，1986年10月15日出生，汉族，住江苏省宝应县。被告：王明华，男，1983年7月2日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。原告李娟与被告南京拓泰投资管理有限公司（简称拓泰公司）、郭军、王明华民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月22日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告李娟向本院提出诉讼请求：1.判令三被告归还原告投资本金366万元；2.判令三被告向原告支付利息246.39万元（自2016年8月23日起至2017年8月23日尚欠利息为48.75万元，自2018年8月23日起至2020年8月23日应付利息197.64万元）；3.判令三被告承担诉讼费。事实与理由：原告李娟因侄女婿王明华在拓泰公司任职监理、经理，其告知原告拓泰公司有理财产品且收益不错，自2014年12月12日至2017年4月21日累计向该公司投资21次，并签订了投资理财协议书。其中前13次投资年化率在11.3%至18%，后8次自2016年8月23日起，共计投资本金366万元，年化率18%，本金未兑付，尚有48.748万元利息未付，投资期限均一年。上述投资均由原告李娟通过名下银行账户汇至拓泰公司账户，部分利息是由该公司及公司财务账户汇至原告银行账户。后经了解，原告于2016年11月11日有一笔110万元投资款汇入拓泰公司账户后即被公司转给公司监理、经理王明华个人账户。该公司自2017年底已人去楼空，法定代表人和经理及全部工作人员均失联。原告认为其上述投资实质系借贷，遂诉至法院请求判如所请。本院经审查认为，原告李娟自2014年12月起至2017年4月期间，共与被告拓泰公签订了《投资理财协议书》21份，上述协议的内容均系李娟以理财方式通过拓泰公司对外投资。投资所得收益部分由拓泰公司转款交付李娟，另有部分收益由拓泰公司财务人员转款交付李娟。综上，李娟与拓泰公司之间就涉案款项并无借贷的合意，与被告郭军、王明华之间亦不存在借贷事实，而拓泰公司自2017年底起经营异常，公司负责人及工作人员均已失联，且涉案款项金额较大，本院基于对本案事实的综合评判，认为本案被告拓泰公司可能涉嫌刑事犯罪，应裁定驳回起诉，先行移送公安机关处理。如公安机关不予立案或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成犯罪，原告可另行提起诉讼。据此依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、驳回原告李娟的起诉；二、将本案相关线索、材料移送公安机关处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  丁 旦二〇二〇年九月二十三日法官助理  程 洁书 记 员  潘明珠
沁阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0882民初2617号原告：张红艳，女，1987年8月7日出生，汉族，住河南省沁阳市。被告：吴艳兵，男，1980年7月6日出生，汉族，住沁阳市。原告张红艳诉被告吴艳兵为民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理。原告于2020年9月23日向本院提出申请，撤回对被告吴艳兵的起诉。本院认为，原告张红艳申请撤回对被告吴艳兵的起诉，不违反法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告张红艳撤回对被告吴艳兵的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张红艳负担。审判员  杨文元二〇二〇年九月二十三日书记员  王冰霞
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1282执1680号之一申请执行人：张旭华,男,1965年3月29日生,汉族,住灵宝市；被执行人：张维华,男,1969年5月29日生,汉族,住灵宝市。被执行人：李雪层,女,1941年5月25日生,汉族,住灵宝市。本院依据已经发生法律效力的灵宝市人民法院于2020年6月23日作出的（2020）豫1282民初1544号民事判决书，于2020年8月3日向被执行人张维华、李雪层发出执行通知书，责令被执行人返还申请执行人张旭华50万元，及案件受理费8800元，但被执行人至今未履行。本院查明，位于灵宝市××东街实验中学××鸿福家园××三间门面房为被执行人张维华所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人张维华所有的位于灵宝市新灵东街实验中学南鸿福家园的三间门面房。二、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  贾万超二〇二〇年九月二十日书记员  张 峰
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0981执1628号申请执行人：杨宝嵩，男，1949年6月18日生，汉族，住东台市。被执行人：陈斌，男，1964年6月22日生，汉族，住东台市。申请执行人杨宝嵩与被执行人陈斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日作出的(2020)苏0981民初682号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人陈斌未履行生效法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈斌在金融机构的存款、债券、股票、股权、基金份额等人民币123371元；或扣留、提取其在有关单位的同等数额的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定书送达后即发生效力。审判长  李振杰审判员  储鹏杰审判员  冯友林二〇二〇年九月二十三日书记员  葛小娟
浙江省德清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0521民初3289号 原告：佐力科创小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码91330000581657181D,住所地浙江省德清县武康街道德清大道399号。 法定代表人：俞寅，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：倪艳瑾、孙哲，该公司员工。 被告:占敏，男，1986年9月16日出生，汉族，住湖南省石门县。 原告佐力科创小额贷款股份有限公司与被告占敏小额借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理，原告佐力科创小额贷款股份有限公司委托诉讼代理人倪艳瑾到庭参加诉讼，被告占敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣判。 原告佐力科创小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告占敏立即归还借款本金22081.83元、利息612.99元，合计22694.82元；2.被告立即支付自2015年12月28日起暂计至2020年5月14日止的逾期还款利息21340.96元，其后产生的逾期还款利息以22081.83元为基数，按月利息2%计算至借款本息清偿时止；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年11月27日，原、被告签订了编号为第ZL201511270003号《最高额保证借款合同》一份，合同约定原告同意向被告发放贷款40000元整用于备货，借款期限为2015年11月27日至2016年5月26日,借款期限、借款利率以借款借据约定为准；还款方式为等额本息还款法，即贷款期限内每期以相等的额度偿还贷款本息；未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定费率加收50%的罚息利率计收罚息。合同签订生效后，原告按约履行了合同义务，于2015年11月27日将40000元汇入被告银行账户，约定的还款日期为2016年5月26日，借款月利率为15‰。借款后，被告仅归还了借款本金17918.17元、利息1509.62元、逾期还款利息572.21元，合计20000元，后经原告多次催讨，被告仍未履行还款义务。原告分别于2017年8月25日、2019年12月13日向德清县人民法院提起诉讼，要求被告归还所欠借款本息，后因原告未按期交纳诉讼费用，按自动撤诉处理。 原告佐力科创小额贷款股份有限公司围绕其诉讼主张，向本院提交了最高额保证借款合同、借款借据、银行扣款通知书、还款计划表、实际还款情况表、（2017）浙0521民初3409号民事裁定书、（2019）浙0521民初5294号民事裁定书各一份，拟证明双方债权债务关系的事实。 被告占敏未作答辩，亦未在举证期内提交证据。 本院审查认为，原告提交的证据虽未经被告当庭质证，但证据之间能够相互印证，本院予以认定并在卷佐证，对原告主张的事实本院予以确认。 本院认为，原告与被告间的借款合同关系真实有效。被告借款后未按约定期限还款付息，构成违约，应当承担相应民事责任。原告要求被告归还借款本金的诉请，合法有据，本院予以支持。原告要求被告按月利率1.5%和月利率2%分别支付借期内利息和逾期还款利息，均超出原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍，故本院予以调整，按照全国银行间同业拆借中心2020年7月20日发布的一年期贷款市场报价利率3.85%的4倍来计算，经核算，借期内未归还利息为524.45元，逾期还款利息分段计算，扣除被告已支付的逾期还款利息，暂计算至2020年9月21日为14229.59元（以年利率15.4%标准，2016年5月27日至2016年6月7日，以借款本金40000元为计算基数，2016年6月8日至借款本息清偿之日，以借款本金22081.83元为计算基数）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告占敏归还原告佐力科创小额贷款股份有限公司借款本金22081.83元，支付借款期限内利息524.45元，于本判决生效之日起十日内履行； 二、被告占敏支付原告佐力科创小额贷款股份有限公司暂计算至2020年9月21日的逾期还款利息14229.59元，于本判决生效之日起十日内履行，其后的逾期还款利息以22081.83元为计算基数，按年利率15.4%标准计算至借款本息还清之日； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取，计450.5元，由被告占敏负担，限本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 员 徐银银 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 姚嘉业 书 记 员 陈思赟
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0103执4603号之一申请执行人：周伟革，男，1967年1月26日出生，汉族，户籍地湖南省望城县，现住长沙市天心区。被执行人：朱立新，男，1966年9月22日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。申请执行人周伟革与被执行人朱立新民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日作出（2019）湘0103民初12409号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年8月20日向本院提出执行申请，本院于2020年8月20日立案执行。2020年9月21日（公告日），本院向被执行人朱立新送达了执行通知书及报告财产令，于2020年8月20日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2020年8月21日、2020年9月15日二次通过全国法院网络执行查控系统查询。于2020年8月18日依法轮候冻结了被执行人朱立新所有的湘Ａ×××××车辆一台，因不符合法律规定的处理条件，暂时无法处置。本院于2020年9月17日起先后向长沙市不动产登记中心、长沙住房公积金管理中心查询被执行人的不动产和其他财产状况。未发现可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2020年9月22日通过谈话方式已告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2020年9月21日对被执行人朱立新适用限制高消费措施。于2020年9月21日将被执行人朱立新纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年9月22日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意。本院认为，截止2020年8月24日，本案应当执行的标的金额为168522.67元，已执行到位0元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 胡      益审 判 员 蒋维审判员周卫红二〇二〇年九月二十三日代理书记员 蒋      滔
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书(2020）鲁0302民初3587号原告：张军营，男，1975年10月20日出生，住淄川区。委托诉讼代理人：李同鑫，淄博淄川旗舰法律服务所法律工作者。被告：淄川区洪山镇房屋开发公司，住所地淄川区洪山镇洪山路41号。法定代表人：肖长江。原告张军营与被告淄川区洪山镇房屋开发公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李同鑫到庭参加诉讼，被告淄川区洪山镇房屋开发公司经本院送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。张军营向本院提出诉讼请求：1.要求淄川区洪山镇房屋开发公司协助张军营办理不动产产权手续事宜；2.本案诉讼费由淄川区洪山镇房屋开发公司承担。事实与理由：张军营在2013年购买淄川区洪山镇房屋开发公司所建坐落于淄川区户楼房一套，已办理房产证，证号为：淄博市房权证淄川区字第××号。因淄川区洪山镇房屋开发公司不按照规定接受年检，于2002年11月5日被淄川工商局吊销其营业执照，致使张军营无法办理土地证，张军营多次与淄川区洪山镇房屋开发公司协商，被告拒不协助。为维护张军营的合法权益，特向人民法院提起诉讼。淄川区洪山镇房屋开发公司缺席未作答辩。本院经审理认定事实如下：张军营购买由淄川区洪山镇房屋开发公司开发建设的房屋一套，坐落于淄川区户，并办理房产证，证号为：淄博市房权证淄川区字第××号。2002年11月5日，淄川区洪山镇房屋开发公司因不按照规定接受年度检验被吊销。本院认为，张军营购买由淄川区洪山镇房屋开发公司开发建设的房屋，因淄川区洪山镇房屋开发公司被吊销营业执照，致使张军营无法办理不动产产权登记手续，对于张军营要求淄川区洪山镇房屋开发公司协助其办理不动产产权登记手续的诉讼请求，符合法律规定,本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：淄川区洪山镇房屋开发公司协助张军营办理坐落于淄川区户房屋的不动产产权登记手续,于判决生效后十日内履行完毕。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由淄川区洪山镇房屋开发公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  谭启刚二〇二〇年九月二十三日法官助理孙运超代理书记员  乔鑫栋
湖南省宁远县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘1126执1491号移送执行人宁远县人民法院刑事审判庭。被执行人唐艳清，男，1962年12月28日出生，汉族，湖南省宁远县人。被执行人唐志学，曾用名唐学志，女，1986年11月11日出生，汉族，湖南省宁远县人。现本院执行移送执行人宁远县人民法院刑事审判庭与被执行人唐艳清、唐志学责令退赔一案，被执行人唐艳清、唐志学已按生效法律文书履行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：永州市中级人民法院（2019）湘11刑终212号刑事判决执行完毕。二〇二〇年九月二十三日
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0304刑初327号 公诉机关湘潭市岳塘区人民检察院。 被告人邹红（自报名），男，1976年5月5日出生（自述），汉族，文盲，无户籍，无固定住所。因涉嫌犯盗窃罪，2020年5月17日被湘潭市公安局岳塘分局指定居所监视居住，同日被收治于湘潭市特殊人群收治中心。 湘潭市岳塘区人民检察院以潭岳检公诉刑诉（2020）308号起诉书指控被告人邹红犯盗窃罪，于2020年9月10日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，决定适用简易程序进行审理，依法由审判员戴美丽独任审判，代理书记员马薇担任记录，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。湘潭市岳塘区人民检察院指派检察员贺蔚寅出庭支持公诉，被告人邹红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 湘潭市岳塘区人民检察院指控并经审理查明： 1、2020年4月17日10时许，被告人邹红来到湘潭市岳塘区某药房门口处，趁众人不备之际，将被害人彭某放置于该门口处桌子上的一台白色手机盗走。其后，被告人邹红将所盗手机销赃得款50元用于个人挥霍。 2、2020年5月6日7时许，被告人邹红来到被害人袁某的住处即湘潭市岳塘区某一民房门口，溜门入户后将被害人袁某放置于该房内客厅沙发上的黑色西裤盗走，后从该西裤内盗得现金3000余元用于个人挥霍。 被告人邹红到案后，如实供述所犯罪行，自愿认罪认罚。 公诉机关认为，被告人邹红以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人邹红到案后如实供述所犯罪行，系坦白，且自愿认罪认罚。建议判处被告人邹红有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，不建议适用缓刑。公诉机关遂提请本院依法判处。 上述事实被告人邹红在开庭审理过程中未提出异议，且有经庭审举证、质证、认证的接处警案件登记表、接报案登记表、立案决定书，抓捕经过，办案说明，公安行政处罚决定书，被害人袁某、彭某的陈述，证人谭某、林某的证言，被盗现场照片，对案笔录及照片，袁某被盗案视频截图，现场勘验笔录，被告人邹红的供述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人邹红以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人邹红到案后如实供述所犯罪行，且自愿认罪认罚，本院决定对其从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人邹红犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元； （有期徒刑的刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2020年5月17日起至2020年11月16日止；罚金限于本判决书生效之日起十日内一次性缴纳）； 二、责令被告人邹红退赔被害人袁某损失人民币3000元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  戴美丽 二〇二〇年九月二十三日 法官 助理  潘晶莹 代理书记员  马 薇 附：《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
长春市绿园区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0106执1314号之一 移送部门长春市绿园区人民法院刑事审判庭。 被执行人陈迪，男，1996年2月6日生，汉族，户籍地黑龙江省五常市 长春市绿园区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人陈迪罚金一案，因被执行人未按本院作出的（2019）吉0106刑初79号刑事判决书确定的财产刑内容和期限履行义务，本院刑事审判庭向本院移送执行，执行内容为罚金5000.00元、退赔共计1300.00元。经审查，本院于2020年9月14日立案执行。 执行过程中，本院依法采取下列执行措施： 一、本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书； 二、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有开户信息，但仅少量余额，本院已依法冻结，被执行人名下无车辆、工商、证券等登记信息； 三、经向长春市房产档案馆、长春市规划和自然资源局查询，被执行人名下无房屋、土地登记信息； 四、本院已对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，在本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长 杜      玉      娟 审判员 孙      晓      博 审判员 王守礼二〇二〇年九月二十三日 书记员 黄      志      欧
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民终4317号上诉人（原审原告）：牛若萌，男，2015年12月19日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。法定代理人：袁双芹，女，1979年10月31日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。系上诉人牛若萌母亲。被上诉人（原审被告）：河南省安阳市北关区彰东街道羊毛屯村民委员会，住所地：河南省安阳市北关区彰东街道羊毛屯村。法定代表人：袁海红，该村民委会主任。上诉人牛若萌因与被上诉人河南省安阳市北关区彰东街道羊毛屯村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服河南省安阳市北关区人民法院（2020）豫0503民初1767号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人牛若萌上诉请求：请求依法撤销原审民事裁定书，指令一审法院依法进行实体审理，支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审法院以原告不具有上诉人村集休经济组织成员身份为由驳回原告的起诉系事实认定及适用法律错误。一、原告系安阳市北关区彰东街道办事处羊毛屯村村民委员集体组织成员，其身份合法有效。1.上诉人持有被上诉人羊毛屯村委会颁发的村集体经济组织成员身份确定通知书（以下简称身份确定通知书），该身份确定通知书明确载明，上诉人系被上诉人村集体经济组织成员。2.上诉人持有的身份确定通知书，系被上诉人羊毛屯村委会向原告送达。该身份确定通知书加盖有被告羊毛屯村委会的公章，被上诉人羊毛屯村委会并没有否认该身份确定通知书及公章的真实性。3.被上诉人对本案原告身份确定通知书的内部审核、公示、备案等程序，上诉人无法决定。被上诉人以该身份确定通知书未经公示、与其公示明细表不一致等理由，否认该身份确定通知书的效力，该理由明显不能成立。村委会的内部审核、公示、备案等程序，上诉人无法决定。二、被上诉人未提供“公示明细表”的原件进行庭审质证，一审法院对该证据复印件直接予以采信，明显系程序违法。庭审过程中，被告只是提供了所谓的“村集体经济组织成员身份确定公示明细表”的复印件，并没有提供原件进行庭审质证。一审法院直接认定村集体经济组织成员身份确定通知书与所谓公示明细表相矛盾，明显系程序违法。三、被上诉人对本案上诉人的身份确定通知书的内部审核、公示、备案等程序，不属于法院审查范围。1.一审法院以上诉人提供的身份确认通知书与被上诉人的公示表相互矛盾为由，直接驳回原告的起诉，明显不当。农村集体组织成员身份界定，系党中央、国务阮对农村集体产权制度改革的重大决策中的重要一环工作，带有很强的政策性，各级政府都对该工作颁发了相关文件。该项工作，系在各级政府的领导下，由所在村委会依法依规办理。被上诉人对本案上诉人的身份确定通知书的内部审核、公示、备案等程序不属于法院审查范围。根据安阳市北关区农村集体产权制度改革领导小组北农改发〔2019〕1号文件，上诉人村集体经济组织成员的身份确定完全符合该文件的规定，上诉人母亲被上诉人出生落户被上诉人村户籍，上诉人系出生随其母亲落户被上诉人村户籍，本村居住。在确认上诉人的村集体经济组织成员身份过程中，按照被上诉人的要求，上诉人提供了在本人父亲所在村未确认村集体经济组织成员身份的证明，之后，被上诉人对上诉人进行了村集体经济组织成员身份确认。被上诉人对本案上诉人的身份确定通知书的内部审核、公示、备案等程序，上诉人无法决定，也不属于法院审查范围。2.被上诉人的该身份确定书是否有效，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》，应有被上诉人村委会依法进行相应的表决程序，参加表决的人数、参加表决的程序等均应在上级政府的指导帮助下依程序进行，而非有本案被上诉人个别村干部到法庭口头简单表态就予以决定，假设认定过程中的程序等存在问题，依法应由上级政府指导、监督进行纠正，而不应由法院决定，一审法院直接认定其效力，明显不当。四、上诉人系未成年人，在进行村集体经济组织成员身份确定时，按照被上诉人的要求，上诉人提供了在本人父亲所在村未确认村集体经济组织成员身份的证明，即上诉人将不能再取得其父亲所在村的集体经济组织成员身份，被上诉人的违法决定，违反了法律的强制性、禁止性规定，严重侵害了上诉人作为集体经济组织成员的合法权益。牛若萌向一审法院起诉请求：1.依法判令被告给付原告征地补偿款5106.5元；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认为，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”因此，取得集体经济组织成员资格是参与分配土地补偿费的前提，被告在2019年进行集体经济组织成员身份确认时，原告并不在被告村集体经济组织成员名单，被告也不认可其集体经济组织成员的资格，原告虽提供了被告村委会加盖公章的集体经济组织成员身份确定通知书，但该通知书与被告公布的集体经济组织成员身份核定公示明细表相矛盾，并不能据此确定其已享有被告村集体经济组织成员身份，现原告直接要求按照其他村民标准给付土地补偿款的请求，其诉讼主体不适格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告牛若萌的起诉。案件受理费免于缴纳。本院认为，农村集体经济组织的收益分配方案，涉及农村村民自治和农村集体经济组织成员资格认定问题，并非单纯平等民事主体之间的权利义务关系。上诉人牛若萌若要主张征地补偿款份额，应当首先确认其属于该集体经济组织成员的资格。牛若萌是否具有农村集体经济组织成员资格目前尚存在争议，因农村集体经济组织成员资格的认定不属于人民法院受案范围,故上诉人牛若萌可待该资格认定处理结论作出后，再循法律途径主张权利。综上，牛若萌的上诉请求不能成立，一审裁定结果正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈海雷审判员  巩志芳审判员  李瑞增二〇二〇年九月二十二日书记员  李彩红
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2020）内01民初588号原告：柏瑞润兴(北京)科技发展有限公司，住所地北京市大兴区经济开发区广茂大街17号北院2幢101-105室。法定代表人：刘鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人：吕夫珍，山东沂河律师事务所律师。被告：内蒙古方慧建筑工程有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路西段路南闽兴建材市场595号。法定代表人：杨旭东，该公司总经理。原告柏瑞润兴(北京)科技发展有限公司与被告内蒙古方慧建筑工程有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告柏瑞润兴(北京)科技发展有限公司于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告柏瑞润兴(北京)科技发展有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许柏瑞润兴(北京)科技发展有限公司撤诉。案件受理费550元（原告已预交），减半收取275元，由原告柏瑞润兴(北京)科技发展有限公司负担。审判长 韩 韬审判员 王 颖审判员 王海莹二〇二〇年九月二十三日（法官助理 方 岩书记员 张 猛
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0721执773号 申请执行人：陈辅玲，女，1989年12月5日出生，汉族，灵山县居民，住。 被执行人：温承栋，男，1987年4月21日出生，汉族，灵山县居民，住。 申请执行人陈辅玲与被执行人温承栋房屋买卖合同纠纷一案，灵山县人民法院于2020年4月14日作出的（2020）桂0721民初529号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月10日向本院申请强制执行该民事判决书所确定的义务，即：1、被执行人温承栋返还购房定金50000元及支付违约金70000元给申请执行人陈辅玲，并加倍支付迟延履行期间债务利息；2、被执行人温承栋支付受理费1350元给申请执行人陈辅玲；3、被执行人温承栋承担执行费。本院于2020年6月10日立案执行。 本案在执行中，经查询被执行人温承栋的银行存款、土地、房产、车辆、工商等财产情况，没有发现被执行人温承栋可供执行财产。本院将案件执行情况告知申请执行人并征询意见，申请执行人对本院穷尽执行措施的执行行为表示认可，同意终结灵山县人民法院（2020）桂0721民初529号民事判决书所确定义务的本次执行程序。 本院认为，本院经依法执行，因没有查找到被执行人温承栋可供执行财产，案件暂未能执行结案，申请执行人亦不能提供被执行人温承栋可供执行财产线索，对本院在穷尽执行措施的执行行为表示认可，并同意终结灵山县人民法院（2020）桂0721民初529号民事判决书所确定义务的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下： 终结灵山县人民法院（2020）桂0721民初529号民事判决书所确定义务的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可就尚未实现的债权向本院申请恢复对灵山县人民法院（2020）桂0721民初529号民事判决书所确定义务的执行。申请重新恢复执行时，应当提交执行申请书和提供被执行人有可供执行的财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐远廷 审判员  施 崇 审判员  黄耀辉 二〇二〇年九月二十三日 书记员  杨 斌
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0323执保1717号 申请保全人：崔传玉，男，1997年11月6日出生，汉族，住沂源县。 被保全人：唐家山，男，1957年12月23日出生，汉族，住沂源县。 申请保全人崔传玉根据已经生效的（2013）源民初字第1404号民事判决书，于2020年09月22日向本院申请保全，请求对被保全人唐家山的财产采取保全措施，查封、冻结、扣押被保全人价值66845.16元的财产。 本院经审查认为，被保全人唐家山未按生效法律文书确定的内容履行相关法律义务，申请保全人申请对其财产采取查封、冻结、扣押等保全措施的请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 冻结被保全人唐家山银行存款或网络资金66845.16元，或查封、冻结、扣押其他同等价值的财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。 申请保全人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。 审判员  尹纪锋 二〇二〇年九月二十三日 书记员  周乐乐
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）黑01刑申55号李绍娟：你因原审被告人秦海涛犯非法拘禁罪一案，不服黑龙江哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103刑初999号刑事判决及本院（2019）黑01刑终983号刑事裁定，以索要合法债务诱发犯罪，具有有自首和被害人谅解等情节，应宣告缓刑为由，向本院提出申诉。本院经审查，原判认定原审被告人秦海涛犯非法拘禁罪事实清楚，证据确实充分，量刑适当。你申诉所提应予从轻的处罚情节，原审法院均已考虑。故你的申诉理由不能成立。综上，本院认为，你提出的申诉理由无事实和法律依据予以支持，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，对你的申诉予以驳回。特此通知。二〇二〇年九月二十一日
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0391民初1738号 原告：山东新华医药贸易有限公司,住所地淄博高新技术产业开发区鲁泰大道1号。 法定代表人：贺同庆，董事长。 被告：四川中清华纬企业管理有限公司，住所地中国(四川)自由贸易试验区成都高新区府城大道西段399号7栋1单元14楼1407号。 法定代表人：郑钦湖。 本院在审理原告山东新华医药贸易有限公司与被告四川中清华纬企业管理有限公司买卖合同纠纷一案，原告山东新华医药贸易有限公司于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东新华医药贸易有限公司向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告山东新华医药贸易有限公司撤回起诉。 案件受理费26466元，由原告山东新华医药贸易有限公司负担。 审 判 长  白丽娜 人民陪审员  伊丽萍 人民陪审员  王 云 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  祝 宏
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0111执4435号之一申请执行人：汤玉华，男，1969年10月30日出生，汉族，户籍所在地湖南省益阳市赫山区，现住湖南省长沙市雨花区。被执行人：徐欢，男，1989年12月20日出生，汉族，住湖南省株洲县。申请执行人汤玉华与被执行人徐欢承揽合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0111民初4278号《民事判决书》已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年8月12日立案执行。立案当天本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。2020年8月18日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，2020年8月13日，通过全国法院网络执行查控系统发起网络财产查控，查询了被执行人存款、工商、证券、车辆、保险信息等情况，后又发起一次查询，随后冻结了被执行人名下财付通支付科技有限公司账户和浦发银行账户各一个，冻结期限由2020年8月21日起至2021年8月21日止；2020年8月20日，本院向长沙市不动产登记中心查询被执行人不动产情况，并向长沙住房公积金管理中心查询了被执行人住房公积金账户。上述措施，未发现其他可供执行的财产线索。2020年8月17日，本院向被执行人所在地基层组织发函进行实地调查，了解被执行人的生产经营、劳动就业、收入等情况。2020年8月22日，本院对被执行人适用了限制消费措施，2020年9月17日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年9月17日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，故此本案将作终结本次执行程序处理结案。本院认为，截止2020年8月17日，本案应当执行的标的额为3592元，实际执行的标的额为0元，未执行标的额为3592元。经本院采取上述执行措施，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 颖审判员 邹智军审判员 秦 海二〇二〇年九月二十二日书记员 左 敏
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0104执保992号沈阳新天福物资贸易有限公司、华晨汽车集团控股有限公司：沈阳新天福物资贸易有限公司与华晨汽车集团控股有限公司财产保全一案，解除被申请人华晨汽车集团控股有限公司在案外人中信银行股份有限公司沈阳分行账户存款的查封。至此，沈阳新天福物资贸易有限公司向本院申请执行的（2020）辽0104民初5447号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十三日
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0103执保1143号申请人:天津众成置业有限公司，住所地天津市河北区民族路23号。统一社会信用代码91120105239689831N法定代表人：张堃，总经理。委托诉讼代理人：经晶，天津致行律师事务所被申请人：瓜子汽车服务（天津）有限公司，住所地天津市武清区京津电子商务产业园综合办公楼1319室，统一社会信用代码：91120000MA05T0K901法定代表人：曹士军，执行董事。委托诉讼代理人：赵华昌。北京玺泽律师事务所申请人天津众成置业有限公司与被申请人瓜子汽车服务（天津）有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）津0103民初2714号民事裁定书已经发生法律效力。为保护当事人、利害关系人的合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、第五百零二条的规定，裁定如下：一、依法查封或冻结被申请人瓜子汽车服务（天津）有限公司名下价值8057482.74元的财产；二、对担保人名下坐落于天津市西青区友谊南路与外环线交口东北侧天湾园24-1的房屋进行查封；本裁定立即开始执行。审判员  徐秋立二〇二〇年九月二十三日书记员  张 娟
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0305执2031号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市秀屿区支行屿区支行，住所地福建省莆田市秀屿区兴港北大道242、256号，统一社会信用代码91350305676526774Y。 负责人：林力，行长。 被执行人林金泉，男，1970年12月9日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 被执行人王秀珍，女，1967年11月27日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 被执行人林建新，男，1965年12月12日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 被执行人王雪梅，女，1971年10月25日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 被执行人林亚坤，男，1963年10月20日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 被执行人林秀英，女，1965年5月20日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市秀屿区支行与被执行人林金泉、王秀珍、林建新、王雪梅、林亚坤、林秀英金融借款合同纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2019年12月25日作出的（2019）闽0305民初6455号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市秀屿区支行于2020年7月8日向本院申请强制执行，要求被执行人林金泉、王秀珍、林建新、王雪梅、林亚坤、林秀英归还人民币二十一万五千六百三十二元二角三分及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院于2020年7月20日将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）闽0305民初6455号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  唐佳声 执行员  许志群 执行员  黄建生 二〇二〇年九月二十三日 书记员  陈莹莹
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0191刑初829号公诉机关河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院。被告人李川奇，男，1992年7月21日出生，汉族，初中文化程度，务工人员，住河南省浚县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月11日被郑州市公安局郑东分局刑事拘留,同月18日被该局取保候审。2020年9月21日经本院决定逮捕，同日由郑州市公安局郑东分局执行逮捕。河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院以郑开检公诉刑诉[2020]3443号起诉书指控被告人李川奇犯盗窃罪，于2020年9月17日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州高新技术产业开发区人民检察院指派检察员刘蕾出庭支持公诉，被告人李川奇到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院指控：2019年11月11日凌晨1时许，被告人李川奇用事先准备的螺丝刀将郑东新区龙北二路龙翼三街向西200米龙翔嘉苑8号院3号楼303室撬开门盗窃时，被被害人陈某发现后逃窜，后被陈某及小区保安找到后报警。为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人李川奇的供述和辩解，被害人陈某的陈述，证人朱某1、杨某、朱某2的证言，指认作案地点的照片，到案经过、户籍证明及无前科证明等证据。据此认为被告人李川奇的行为已构成盗窃罪，建议对其判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。经法庭审理查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人李川奇对起诉书指控的事实、罪名，公诉机关提供的证据及提出的量刑建议均不持异议，且已签字具结，本院予以确认。本院认为，被告人李川奇入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李川奇犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院依法予以支持。根据法律规定，对被告人李川奇应当在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的法定幅度内量刑。被告人李川奇已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。鉴于被告人李川奇到案后如实供述，自愿认罪认罚，当庭认罪态度较好，依法可对其从轻处罚。综合全案量刑情节，公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李川奇犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月21日起扣除先行羁押的7日至2020年11月13日止。罚金自本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 薛 灵二〇二〇年九月二十一日书记员 丁盼盼
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1622执2136号 申请执行人：席海峰,男,汉族，1986年5月29日出生,住安徽省蒙城县。 申请执行人：席汗龙,男,汉族，1988年12月18日出生,住安徽省蒙城县。 申请执行人：乔桂英,女,汉族，1963年4月20日出生,住安徽省蒙城县。 被执行人：乔磊,男,汉族，1979年2月02日出生,住蒙城县。 被执行人：乔同超,男,汉族，1985年2月01日出生，住蒙城县。 被执行人：安徽润鸿置业有限公司。 法定代表人：郏兆立，该公司经理。 本院在执行席海峰、席汗龙、乔桂英与乔磊、乔同超、安徽润鸿置业有限公司借款合同纠纷一案中，双方达成和解协议，但履行期较长。依照《中国华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》规定，裁定如下： 终结（2020）皖1622执2136号案件的执行。 若因被执行人不履行和解协议，申请人可申请恢复立案执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审判员  徐绍祥 二〇二〇年九月二十三日 书记员  周家强
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终12343号 上诉人（原审原告）：雷茜，女，1971年5月6日出生，汉族，住成都市温江区。 委托诉讼代理人：文晓华，四川润坤律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：邱文峰，男，1965年3月30日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：徐小蓉，四川法韬律师事务所律师 上诉人雷茜因与上诉人邱文峰同居关系析产纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初4226号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年8月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 雷茜上诉请求，依法撤销一审判决并改判雷茜对四川省德阳市房屋【川（2020）德阳市不动产权第××号】（以下简称“案涉房屋”）享有70%的份额，邱文峰享有30%的份额。事实与理由：一审法院没有对双方购买案涉房屋的出资比例进行认定，雷茜对案涉房屋出资较多，应当享有70%的份额。 邱文峰辩称，不认可雷茜对案涉房屋份额的分割比例，该房屋的出资全部来源于邱文峰，请求驳回雷茜的上诉请求。 邱文峰上诉请求，依法撤销一审判决，并改判案涉房屋属于邱文峰单独所有。事实与理由：雷茜的资金均来源于邱文峰对雷茜的转账，该房屋的购买资金均是来源于邱文峰，因此该房屋属于邱文峰单独所有。 雷茜辩称，邱文峰的上诉没有事实及法律依据，请求驳回其上诉请求。 雷茜向一审法院起诉请求：对双方同居期间共同出资购买的案涉房屋进行析产，判令依出资额由雷茜分得该房屋份额73%，邱文峰27%。 一审法院经审理查明，1.2010年4月双方当事人经佳缘网认识恋爱，双方均认可××××年同居期间，双方商量结婚及退休后生活，决定购买住房。××××年4月15日以邱文峰的名义与四川中盟联创房地产有限公司签订购房合同，购买案涉房屋【川（2020）德阳市不动产权第××号】，建筑面积为144.62㎡，合同总价款为760936元，邱文峰以自己名义向成都银行有限公司德阳支行办理了房屋按揭贷款560000元；2.雷茜于××××年4月15日当天通过银行转账分三次缴纳购房款共计197305元，邱文峰以成都银行账户（银行卡号：62×××05）进行还款，上述贷款自××××年6月9日起首次还款，截至2020年6月，尚有458431.30元待归还，上述金额双方当事人在一审庭审中均认可；3.一审庭审中双方当事人均认可上述房屋目前价值1300000元，同时双方当事人一致同意房屋归雷茜所有，由雷茜对邱文峰进行补偿。 一审法院认定上述事实的依据有：身份证、房屋登记信息查询记录、商品房买卖合同、个人房屋按揭借款合同、银行流水、还款明细、庭审笔录等。 一审法院认为，（一）同居关系系指男女双方未经结婚登记而具有较稳定的长期共同生活关系。根据《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条之规定，解除非法同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理。本案中，双方当事人同居期间，共同生活且以结婚为目的，自愿出资购置案涉房屋，虽然登记在邱文峰名下，但双方当事人均有出资，应认定为共有财产，根据双方当事人出资情况、共同购房意愿及双方的同居关系，该房屋由双方当事人各占50%份额为宜。现雷茜要求分割案涉房屋，有事实和法律依据，应予支持。双方均同意由取得房屋所有权的一方对另一方进行补偿，双方当事人一致同意，由雷茜取得案涉房屋所有权，故雷茜应补偿邱文峰650000元（1300000元÷2）；（二）根据《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十一条之规定，解除非法同居关系时，同居期间为共同生产、生活而形成的债权、债务，可按共同债权、债务处理。本案中双方当事人共同生活同居期间为结婚购买上述房屋并申请按揭的贷款，应属于共同债务。上述贷款截至2020年6月尚欠458431.30元未归还，双方当事人应该各自承担一半，即各自承担229215.65元（458431.30元÷2）；上述（一）、（二）款项品迭后，雷茜一次性支付邱文峰420784.35元，案涉房屋未归还的贷款全部由雷茜承担。 综上，一审法院遂依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条第二款，《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，判决：一、位于四川省德阳市房屋【川（2020）德阳市不动产权第××号】归雷茜所有；二、自2020年7月1日起，上述房屋未归还的银行贷款全部由雷茜承担；三、邱文峰于判决生效之日起60日内协助雷茜办理上述房屋的产权变更登记手续，办理产权变更登记手续的费用由雷茜负担；四、判决生效之日起60日内，雷茜一次性支付邱文峰房屋补偿款420784.35元。 在本院审理过程中，双方当事人均未向本院提交新的证据。经二审审理查明的事实与采信证据与一审认定的事实和采信证据一致，本院依法应予确认。 本院认为，本案的争议焦点是：一审法院对案涉房屋的分割比例是否恰当。对此，本院评议如下： 本院认为，雷茜与邱文峰在双方同居期间，购买了案涉房屋。该房屋以邱文峰的名义购买，由雷茜支付首付款，并以邱文峰的名义向成都银行有限公司德阳支行办理了房屋按揭贷款。此后双方又共同偿还了贷款本金及利息。从购买的目的来看，案涉房屋的购买是为了双方的共同居住和结婚。从双方出资以及负担购房成本的角度看，双方的出资金额大体相当，并没有显著的差异。一审法院据此确定双方对案涉房屋各自享有50%的份额并无不当，本院对此予以维持。对雷茜要求按照雷茜占70%、邱文峰占30%的比例进行分割的上诉请求以及邱文峰要求认定案涉房屋由邱文峰单独所有的上诉请求，本院均不予支持。至于雷茜主张其支付了房屋物业欠费等费用，与本案诉争内容无关，本院对此不予处理。 综上所述，雷茜、邱文峰的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费16500元，由上诉人雷茜负担8250元，被上诉人邱文峰负担8250元。 本判决为终审判决。 审判长 臧 永 审判员 周 岷 审判员 胡炀威 二〇二〇年九月二十三日 书记员 任晶晶
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终8426号上诉人（原审原告）：樊宝霞，女，1964年7月27日出生，汉族，住北京市房山区。被上诉人（原审被告）：齐志刚，男，1972年8月22日出生，汉族，住北京市房山区。上诉人樊宝霞因与被上诉人齐志刚相邻关系纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2020）京0111民初3324号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。樊宝霞上诉请求：依法改判支持我的诉讼请求或将本案发回重审。事实和理由：我系自家宅基地合法使用权人，我向村委会提出申请翻建房屋，是经村建科工作人员丈量了宅基地范围后村委会予以批准的。且我系拆除后原地翻建，未侵害任何人合法权益，翻建行为完全合法。2019年7月12日至14日期间，齐志刚及其家人多次闯入施工现场，阻止施工车辆进场，破坏施工设备等，经警察及村委会调解仍不知悔改，其行为系违法行为。因齐志刚及其家人的违法行为，导致施工队于2019年7月12日至14日期间无法施工，所产生的损失达到了11655元，齐志刚应进行赔偿。齐志刚辩称，同意一审判决，不同意樊宝霞的上诉请求。樊宝霞的翻建行为没有合法手续，我没有阻拦她施工，她建房没有留滴水，我和她协商不成报警，而且警察走后她就继续施工了，并没有产生损失。樊宝霞向一审法院起诉请求：一、要求判令齐志刚给付我经济损失11655元（打地板商混2805元、误工费7200元、施工车辆1500元、拆毁修复150元）；二、诉讼费由齐志刚承担。一审法院认定事实：樊宝霞与齐志刚均为北京市房山区阎村镇焦庄村村民，两家相邻居住，樊宝霞家宅院居东，齐志刚家宅院居西。两家近年来因宅基地问题，多次发生矛盾。樊宝霞称于2019年7月12日至7月14日期间，齐志刚多次阻拦其建房施工，造成樊宝霞家建房施工多次受到影响，影响施工进度，故诉至法院要求赔偿。一审法院认为：当事人对其主张有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，樊宝霞称齐志刚阻碍其建房施工造成经济损失，但其提供的证据不足以证明其事实主张，故樊宝霞要求赔偿经济损失11655元的诉讼请求，法院不予支持。据此，一审法院于2020年7月6日判决：驳回樊宝霞的诉讼请求。双方当事人对一审查明的事实均无异议，本院予以确认。本院二审期间，樊宝霞申请证人崔某、马某出庭作证，崔某出庭证明其与樊宝霞签订施工合同，合同约定按每平米1200元结算费用，但工人每天都有开销。崔某另出具樊宝霞垫付7月12日至14日误工费、施工车费、拆毁修复费证明一份。齐志刚对崔某出具的证明及证言不予认可，认为二人之间曾有矛盾，崔某不能作为证人，且崔某也不是施工人。马某出庭证明其是实际施工人，其与樊宝霞最后按照平米数进行结算。马某出具证明证实其收取樊宝霞7月12日至14日误工费、施工车费、拆毁修复费共计8850元。齐志刚对马某出具的证明及证言不予认可。齐志刚向本院提交光盘，证明樊宝霞的商混灰并没有浪费，当天警察走后其继续施工了。樊宝霞不认可视频中显示的位置是其施工地点。本院认为，当事人对其主张有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于樊宝霞所提要求齐志刚给付打地板商混损失的诉请，现樊宝霞仅仅提供了新奥新型墙体材料有限公司的票据一张，但该票据并非为正式发票，且樊宝霞未能够提供其他证据证实其此项损失，故樊宝霞此项诉请本院不予支持。关于樊宝霞所提要求齐志刚赔偿误工费、施工车辆费、拆毁修复费等诉请，在诉讼中樊宝霞提供了崔某、马某的证言，考虑到二人系为樊宝霞施工的人员，与樊宝霞存在利害关系，且仅凭二人证言亦无法证实樊宝霞的主张。因此一审法院驳回樊宝霞的全部诉讼请求并无不当。综上所述，樊宝霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费92元，由樊宝霞负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  孟 龙审 判 员  刘苑薇审 判 员  何江恒二〇二〇年九月二十三日法官助理  谢 静书 记 员  刘芯怡
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1103民初2411号之一 解除保全申请人：山东省日照启翔船舶服务有限公司，住所地日照市岚山区岚山头街道凤阳路居3624号，统一社会信用代码：91371103MA3M2YRWXA。 法定代表人：仲崇法，经理。 委托诉讼代理人：胡馨木，山东法程律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许峰瑞，山东世纪星（岚山）律师事务所律师。 被申请人：房杰,男，1989年12月27日出生，汉族，居民，住江苏省兴化市。 被申请人：丁丽华,女，1989年5月23日出生，汉族，居民，住江苏省兴化市。 原告山东省日照启翔船舶服务有限公司诉被告房杰、丁丽华劳务合同纠纷一案，本院作出（2020）鲁1103民初2411号民事裁定书，裁定将被申请人房杰、丁丽华的银行存款158432元予以冻结或者查封其同等价值财产。山东省日照启翔船舶服务有限公司于2020年9月22日向本院申请解除对房杰、丁丽华银行存款的查封。 本院经审查认为，解除保全申请人山东省日照启翔船舶服务有限公司申请解除对被申请人银行存款的保全，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款的规定，裁定如下： 解除被申请人房杰、丁丽华的银行存款158432元冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  周慧 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 李小平 书记员 李欣秋
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1202执554号申请执行人：罗志永，男，1963年12月3日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被执行人：刘福东，男，1966年8月2日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。罗志永与刘福东建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1202民初3454号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效文书的规定，一、被执行人刘福东偿还申请执行人罗志永工程款22000元整；限2019年12月30日之前履行完毕。若被执行人未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因刘福东未按上述生效法律文书履行义务，罗志永向本院申请强制执行，本院于2020年4月27日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。被执行人未向本院申报财产情况。二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。1.被执行人名下有零星存款，申请执行人自愿放弃；2.向不动产管理局查询，经查被执行人名下有房产，已被多次查封，申请执行人自愿放弃执行；3.向车辆管理所查询，经查被执行人名下无财产信息；4.向住房公积金管理中心查询，经查被执行人名下无财产信息。三、对被执行人的住所地进行现场调查，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令及执行决定书，依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。五、因被执行人拒不申报财产，本院决定对被执行人刘福东作出拘留十五日，因未能找到被执行人，未能实际采取拘留。六、已将本案执行情况及采取的措施告知申请执行人，申请执行人无法提供被执行人财产，告知可在三个工作日本院申请律师调查令，申请执行人未提交书面材料。七、已将本案执行情况及采取的措施告知申请执行人，申请执行人无法提供被执行人财产，告知可在三个工作日本院申请悬赏，申请执行人未提交书面材料。八、向三门峡市住房保障中心发放了到期债权履行通知书，三门峡市住房保障中心提起了履行到期债权异议书，已向申请人告知。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0.00元，本案债权尚余22350.00元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘福东负有继续向申请执行人罗志永履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  刘志伟人民陪审员  王 璐人民陪审员  程 雨二〇二〇年九月二十三日书 记 员  王 宁
云南省施甸县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0521刑初110号公诉机关施甸县人民检察院。被告人杨国君，男，1972年9月5日出生，汉族，中专文化，农民，云南省施甸县人，住施甸县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月27日被施甸县公安局取保候审，2020年6月24日经施甸县人民检察院决定被取保候审。施甸县人民检察院以施检刑诉〔2020〕113号起诉书指控被告人杨国君犯盗窃罪，于2020年9月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月21日在本院第五法庭公开开庭进行了审理。施甸县人民检察院指派检察官杨春维出庭支持公诉，被告人杨国君到庭参加了诉讼。现已审理终结。施甸县人民检察院指控，被告人杨国君是施甸某某矿业有限公司员工，因家中要挖水池，便与苏开堂（另处）商量使用苏开堂的挖掘机施工，由被告人杨国君提供柴油。2019年6月26日23时许，被告人杨国君叫苏开堂驾驶云Ｓ×××××号皮卡车到施甸某某矿业有限公司油库的围墙外，被告人杨国君将价值人民币4287.36元的638升0＃柴油加注到皮卡车上的三个油桶内盗走。次日，施甸某某矿业有限公司报案后，被告人杨国君到施甸县酒房派出所投案自首，并将所盗的柴油还给该公司。公诉机关认为，被告人杨国君以非法占有为目的，秘密窃取他人的财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杨国君主动到案，如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻或者减轻处罚，建议单处被告人杨国君罚金。公诉机关提交了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、勘验、辨认笔录等证据证实。被告人杨国君对指控的事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人杨国君以非法占有为目的，利用对公司工作环境熟悉的便利，秘密窃取公司的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以确认。被告人杨国君主动投案，如实供述自己的罪行，属自首，签署了《认罪认罚具结书》，且所盗的柴油已返还被害人，取得被害人的谅解，可以对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。为保护公司的财产不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人杨国君犯盗窃罪，单处罚金人民币5,000.00元。（罚金限在判决生效后十日内缴清）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李建立二〇二〇年九月二十一日书记员  杨红伟
四川省北川羌族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0726执469号之一 申请执行人：绵阳启明星集团有限公司北川分公司，住所地：北川羌族自治县永昌镇巨达路19号，统一社会信用代码：91510726MA65A0AX0C。 法定代表人：吴宇。 委托代理人：邓成国，男，汉族，生于1961年6月25日，住四川省北川羌族自治县，系公司职员。 被执行人：北川方圆管业有限公司，住所地：北川羌族自治县永昌镇(北川-山东工业园区)，注册号：510726000007768。 法定代表人：岳建喜。 绵阳启明星集团有限公司北川分公司与北川方圆管业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年9月10日作出的（2019）川0726民初2135号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年7月1日立案执行。 本案在执行过程中：1.责令被执行人在十五日内履行生效判决书确定的义务，并向其送达执行通知书、财产报告令、但其未按时履行义务。2.于2020年7月1日起通过网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，金融机构无存款。3.通过传统查控，于2020年8月20日轮候查封被执行人位于北川羌族自治县（房产证号：北川房权证监证字第××号，土地证号：北国用（2010）字第××号）厂房及土地。4.本院通过住所地调查，未调查到有可供执行的财产。5.因无法查找到被执行人未能约谈被执行人。6.本院已将被执行人法定代表人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，限制了被执行人相关民事活动。 综上，本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请人释明后，申请执行人明确表示无法提供被执行人财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行标额为187760元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2020)川0726执469号案件的本次执行程序。 对未能实现的债权，应由被执行人继续清偿。当被执行人有履行能力或其他条件成就的，本院将恢复执行。 本裁定书送达后立即发生效。 审判长 余 宁 审判员 李安禄 审判员 廖 玲 二〇二〇年九月十七日 书记员 张 彤
江苏省宿迁市宿城区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1302执恢979号马金山、宿迁市楚王水泥有限公司:马金山与宿迁市楚王水泥有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据(2017)苏1302民初40号民事判决书，被执行人宿迁市楚王水泥有限公司已履行78800元，余款申请人自愿放弃。本案已于二Ｏ二Ｏ年九月二十三日强制执行【实执结】，特此通知。本案原执行案号为：（2018）苏1302执2652号。相关被执行人公布信息、失信信息已在最高人民法院数据平台进行了屏蔽。二〇二〇年九月二十三日联系人：李茂森联系电话：0527-82963120本院地址：宿迁市洪泽路西路中段（洪泽湖西路与南海路交叉路口）邮编：2223800
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0321执恢478号之一 申请执行人：李飞，男，1971年10月14日生，汉族，江苏省邳州市人，现住该村。 被执行人：赵雄昌，男，1986年12月12日生，汉族，四川省望苍县人，现住张店区。 本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁0321民初2409号民事判决书，责令被执行人即日履行法律文书的义务，但被执行人至今未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人赵雄昌的银行存款73813元，并扣划至桓台县人民法院。 二、如被执行人无银行存款或银行存款数额不足扣划时，则查封（扣押）其相应价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。 本裁定立即执行。 审判员  孙翠红 二〇二〇年九月二十三日 书记员  韩 健
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执4518号申请执行人：钱大卫，男，1985年8月16日生，汉族，户籍地上海市松江区。被执行人：叶顾飞，男，1980年10月14日生，汉族，户籍地上海市松江区。原告钱大卫与被告叶顾飞民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)沪0117民初11093号民事判决已经发生法律效力。因被告未履行上述生效法律文书确定的义务，原告钱大卫向本院申请执行，要求被告叶顾飞支付借款327,500元、逾期利息(计算方式：以本金327,500元为基数，自2019年7月2日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计算)。本院受理立案后，根据申请执行人提供的地址依法于2020年6月1日通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知和报告财产令，至期，被执行人未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、有价证券等财产情况进行查询，被执行人名下查无财产可供执行。本院已向被执行人发出了限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应予以执行，本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)沪0117民初11093号民事判决的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  金贤审判员  谢铭审判员  崔宁二〇二〇年九月二十二日书记员  张健附：相关法律条文
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民终10719号上诉人（原审被告）：湖南千江投资有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区解放东路233号富通大厦2502房。法定代表人：王春洁，执行董事。委托诉讼代理人：龙泽湘，湖南九门律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨杰，男，1964年9月2日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。上诉人湖南千江投资有限公司因与被上诉人杨杰房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2020）湘0102民初3757号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本院审理过程中，湖南千江投资有限公司于2020年9月23日向本院申请撤回上诉。本院认为，湖南千江投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许湖南千江投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本案二审案件受理费889元，减半收取444.5元，由上诉人湖南千江投资有限公司承担。本裁定为终审裁定。审判长  文春桃审判员  王力夫审判员  赵佳玮二〇二〇年九月二十三日法官助理黄毕莅书记员王嘉翌
河南省义马市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1281民初811号原告：赵龙,男,1990年5月17日出生,汉族,住义马市。被告：王鹏,男,1988年3月25日出生，汉族，住义马市。原告赵龙诉被告王鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月10日公开开庭进行了审理，原告赵龙到庭参加了诉讼，被告王鹏经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、判令被告偿还24000元借款及利息(利息按年利率24%从2019年5月29日至借款还清时为止);2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年5月26日，被告以急需资金周转为由向我借款4万元，并出具了借条一份，约定于2019年5月29日归还。借款到期后，我不断向被告催要，被告仅偿还16000元，剩余借款被告以各种理由予以推脱，至今不还无奈之下诉至贵院，请求贵院查明案件事实，依法支持原告的诉讼。被告王鹏未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据，视为其对相应权利的放弃。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、欠条一份；2、微信聊天记录一份（庭后提交转账记录一份）。本院认为：原告赵龙提交的证据：欠条一份、微信聊天记录一份、转账记录一份。证据形式合法，内容客观真实，本院予以采纳。依据上述有效证据以及庭审调查情况，本院确认以下案件事实：2019年5月26日，被告王鹏从原告赵龙处借款4万元，并承诺于2019年5月29日归还，同日出具了借条一份。借款到期后，经原告催要，被告截止2019年12月22日共归还16000元。现原告诉讼来院，要求被告偿还余款24000元及利息。本院认为，被告王鹏在原告处借款并出具借条，原、被告之间已构成民间借贷法律关系。故原告赵龙要求被告偿还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。在诉求中，原告要求被告按年利率24%支付利息，因双方无约定，该诉讼请求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王鹏于本判决生效之日起十五日内偿还原告赵龙借款24000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告王鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员 张 惠二〇二〇年九月二十二日书记员 杜琪琪
河北省威县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀053执379号 申请人：李保元，男，1968年11月1日出生，汉族，住址邢台市桥西区。 被执行人：河北丰吉电子科技有限公司,住所地威县经济开发区内，爱国路北侧，统一社会信用代码：911305330554707716。 被执行人：余洋，男，1981年3月28日，汉族，1981年3月28日，汉族，住址湖北省麻城市。 申请人李保元与被执行人余洋、河北丰吉电子科技有限公司民间借贷纠纷一案，河北省威县人民法院于2020年4月14日作出(2020)冀0533民初518号民事调解书，调解协议：一、被执行人余洋向申请人李保元借款本金335万元，利息为230万元。被执行人余洋于2020年5月1日前偿还本金235万元，2021年4月13日前偿还本金100万元；利息230万元于2022年4月13日前付清，如任何一期到期未还，则申请人可对剩余全部款项申请强制执行； 二、被执行人河北丰吉电子科技有限公司对上述本金335万元及利息230万元承担连带保证责任； 三、被执行人河北丰吉电子科技有限公司向申请人李保元借款46.4万元。河北丰吉电子科技有限公司于2020年5月1日前偿还给申请人李保元46.4万元。 本院于2020年6月3日向被执行人余洋、河北丰吉电子科技有限公司发出执行通知书、报告财产令，但被执行人余洋、河北丰吉电子科技有限公司逾期未履行。 本院在立案执行后经网络查控被执行人银行账户、互联网账户无可供执行余额、无车辆、证券等财产信息；经传统查控未发现被执行人保险、公积金、股权等财产信息，土地、房产轮后查封无权处置；经现场调查，未发现被执行人财产线索。本院已依法将被执行人余洋、河北丰吉电子科技有限公司纳入失信被执行人名单、限制其高消费。至此本案已执行到位标的0元，未执行标的381.4万及利息230万元。 本院已穷尽执行措施未发现可供执行财产，本案申请人李保元表示无法提供被执行人有其他可供执行财产线索。经约谈，申请人李保元同意本案终结本次执行程序，依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 威县人民法院(2020)冀0533民初518号民事调解书终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  高凤楼 审判员  王保正 审判员  孙志洋 二〇二〇年九月二十三日 书记员  王 平
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0104民初6741号原告：李彩兰，女，汉族，1978年2月21日出生，住河南省许昌县。被告：韩庆国,男,汉族,1963年1月27日出生,住河南省汝州市。原告李彩兰诉被告韩庆国买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告李彩兰于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李彩兰撤诉。案件受理费159元，减半收取计80元，由李彩兰负担。审判员  范利辰二〇二〇年九月二十三日书记员  张泽源