山东省日照市岚山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1103民初1990号 原告：许云龙，男，1995年3月30日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：张健，山东法程律师事务所律师。 被告：日照银行股份有限公司岚山支行，住所地日照市岚山区岚山中路北侧，统一社会信用代码913711007445013426。 负责人：宋宜涛，行长。 委托诉讼代理人：李秀珍，山东岚杰律师事务所律师。 被告：国网山东省电力公司日照供电公司，住所地日照市烟台路68号，统一社会信用代码91371100168367084W。 负责人：于安迎，总经理。 委托诉讼代理人：王炜，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘猛，山东兆利律师事务所律师。 原告许云龙与被告日照银行股份有限公司岚山支行（以下简称日照银行岚山支行）、国网山东省电力公司日照供电公司（以下简称国网日照供电公司）建筑物、构筑物倒塌损害责任纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许云龙及其委托诉讼代理人张健、被告日照银行岚山支行的委托诉讼代理人李秀珍、被告国网日照供电公司的委托诉讼代理人刘猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许云龙向本院提出诉讼请求：1.两被告赔偿原告车辆替代性交通工具费18240元；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告有鲁Ｌ×××××号牌轿车一辆，原告的办公室位于被告日照银行岚山支行办公楼内，上下班所驾车辆日常停放在被告日照银行岚山支行院内，被告日照银行岚山支行办公楼与被告国网日照供电公司的岚山客户服务中心办公场所左右相邻并共用一围墙。2019年7月25日，因暴雨天气导致两被告共用的围墙倒塌，致停放在被告日照银行岚山支行院内停车位上原告的鲁Ｌ×××××号牌轿车被砸坏，造成损失。事故发生后，原告的车损已由保险公司理赔，但因此造成的维修误工替代交通工具的损失未得到赔偿。 日照银行岚山支行辩称，原告所诉属实，2019年7月25日因暴雨天气导致两被告共有的围墙倒塌，致使原告的车辆受损，被告愿意按照法律规定承担责任。 国网日照供电公司辩称，同被告日照银行岚山支行的答辩意见。另外，原告及其车辆的信息，请法庭依法核实。 原告为证实其主张，向本院提交如下证据：1.车辆行驶证一份，证明涉案鲁Ｌ×××××号牌大众轿车登记于原告父亲许传领名下；2.许传领出具的《证明》一份，证明许传领将该车交由原告使用并处理车辆相关事宜；3.日照市国源二手车销售有限公司（以下简称国源公司）出具的《维修证明》一份，证明涉案车辆自2019年7月25日到该厂维修，并于2019年10月8日修理完毕；4.价格鉴定结论书一份，证明因围墙倒塌导致鲁Ｌ×××××大众牌小型轿车损坏后产生的替代性交通工具费经评估为每日240元；5.增值税发票一张，证明原告支出评估费2000元。 被告日照银行岚山支行对上述证据的真实性均无异议。被告国网日照供电公司质证称，对证据1、4、5的真实性无异议，涉案车辆登记于许传领的名下，原告是否为本案适格主体，请法庭依法确认；证据2系证人证言，证人应出庭作证，接受质询，对内容的真实性无法确认；对证据3的真实性无法确认，根据原告的陈述，涉案车辆的维修费为10000元，但该维修证明中的维修时间为71天，明显与常理不符，且该证据无经办人签字，不能作为有效证据使用；证据4评估价格明显过高，原告主张的替代性交通工具并非是实际发生的合理费用，原告主张替代性工具应当以实际发生的费用为准，而不应当依据评估报告来确认。 被告日照银行岚山支行向本院提交《协议书》一份，用以证明两被告于2019年11月左右对受损车辆赔偿事宜进行协商并达成协议，一致同意对受损车辆平均分摊赔偿费用。原告对该协议的真实性无异议，认为该证据与原告所述二个多月的修车时间一致，说明原告并非故意拖延修车时间，车辆维修时间过长责任在两被告，这也是原告后来要求替代交通工具费的原因。被告国网日照供电公司对该证据不持异议。 被告国网日照供电公司向本院提交日照市气象资料证明一份，证明根据日照市气象局的监测，2019年7月25日事故区域内降水量为93.9毫米，根据气象标准，该降水量已经达到了暴雨、特大暴雨的标准，属于不可抗力的范围。原告对该证据真实性无异议，但认为天气情况不能证明涉案事件属于不可抗力，事发地点周边围墙均未倒塌，说明两被告对围墙未尽到管理加固的责任。被告日照银行岚山支行对该证据不持异议。 经原、被告举证、质证，本院对上述证据认证如下：对原告提交的车辆行驶证、价格鉴定结论书、增值税发票的真实性，两被告不持异议，本院予以确认并采信；对原告提交的许传领出具的《证明》、国源公司出具的《维修证明》，属证人证言，且维修证明无经办人签字，被告国网日照供电公司不认可，本院不予确认；对被告日照银行岚山支行提交的《协议书》、被告国网日照供电公司提交的日照市气象资料证明的真实性，各方均不持异议，本院亦予以采信。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告日照银行岚山支行和被告国网日照供电公司的岚山营业部办公院落东西相毗邻，中间有共用围墙。原告办公的地点位于被告日照银行岚山支行的办公楼内，其日常上下班所驾驶的鲁Ｌ×××××号牌大众轿车停放在被告日照银行岚山支行的院内停车位上，该车登记于原告父亲许传领名下。2019年7月25日，因暴雨导致两被告共用的围墙倒塌，造成停放于被告日照银行岚山支行的院内停车位上的鲁Ｌ×××××号牌车辆被砸，受损严重。事故发生后，双方就车辆维修及赔偿问题进行协商，但至今未能达成一致意见。两被告于2019年11月份左右就案涉事故达成两方协议，约定双方同意按照法律规定共同承担责任，双方平均分摊赔偿费用。 原告主张其与两被告就修车和交通费问题进行协商，但长期未能达成一致意见，直至车辆损坏确实耽误使用，其于2019年10月1日开始让维修公司维修，2019年10月8日涉案车辆修理完毕，并通过保险公司进行了理赔车辆损失。原告主张其常住地为日照市东港区陈疃镇陈疃三村，每天开车上下班，且该车为原告唯一日常出行工具，车辆损坏给原告工作、出行造成很大的不便，带来较大的交通费损失，本案主张该项损失为18240元。 2020年4月30日，经原告申请，本院依法委托日照国际海洋城创宇价格评估有限公司对因围墙倒塌导致鲁Ｌ×××××大众牌小型轿车损坏后产生的替代性交通工具费进行价格鉴定，该评估公司于2020年5月15日作出日创价评字[2020]第（3011）号《价格鉴定结论书》，鉴定结论为:因围墙倒塌导致鲁Ｌ×××××大众牌小型轿车损坏后产生的替代性交通工具费每日为240元。为此，原告支出评估费2000元。 本院认为，侵害他人民事权益，依法应当承担侵权责任，对受害人因侵权行为遭受的各项损失，应予合理弥补。两被告共同所有的围墙倒塌造成涉案车辆受损，对赔偿责任，两被告同意均分，本院确认。涉案鲁Ｌ×××××号牌轿车登记于原告父亲许传领名下，并由原告合法长期使用，事实清楚，本院予以确认。本案中，原告因其长期合法使用的车辆受损并由此产生相应的交通费等损失，其有权向两被告主张权利，应系本案适格主体。鲁Ｌ×××××号牌车辆系原告的日常出行工具，因本案纠纷导致其日常出行、工作及上下班等确实受到较大影响，综合考虑原告工作性质、从日照至岚山上下班距离、双休日、可行的替代出行方式、车辆损害程度、维修时间及纠纷协商过程等因素，参照委托评估的每日补偿价格，对原告替代性交通费损失，本院酌情支持13000元。对评估费2000元，为实际支出，本院予以确认。以上全部损失，两被告依法应承担连带赔偿责任，在一方不履行赔偿义务时，另一方仍对全部损失承担连带清偿责任。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百二十六条，《中华人民共和国物权法》第四条、第六十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第八条、第十九条、第十五条、第八十五条之规定，判决如下： 一、被告日照银行股份有限公司岚山支行、国网山东省电力公司日照供电公司连带赔偿原告许云龙替代性交通费用13000元； 二、被告日照银行股份有限公司岚山支行、国网山东省电力公司日照供电公司连带赔偿原告许云龙评估费2000元。 以上两项损失平分后两被告各负担7500元，均于本判决生效后十日内付清。 三、驳回原告许云龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费128元，由原告许云龙负担58元，被告日照银行股份有限公司岚山支行、国网山东省电力公司日照供电公司各负担35元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  高月娥 二〇二〇年九月二日 法官助理  刘 洋 书记员  赵彤彤