贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黔02民终1507号上诉人（原审原告）：万国荣，男，1963年2月16日生，彝族，住贵州省盘州市。被上诉人（原审被告）：盘州市开元汽车运输服务有限公司，住所地：贵州省盘州市刘官街道张官村（老收费站左侧下100米），统一社会信用代码：91520222587269905F。法定代表人：高金勇，系该公司总经理。上诉人万国荣因与被上诉人盘州市开元汽车运输服务有限公司（以下简称“开元公司”）服务合同纠纷一案，不服贵州省盘州市人民法院（2020）黔0222民初354号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。万国荣上诉请求：一、撤销贵州省盘州市人民法院（2020）黔0222民初354号民事判决；二、改判支持上诉人的一审诉讼请求；三、本案一、二审诉讼费用由被上诉人开元公司承担。事实和理由：一、2014年元月初，上诉人万国荣向盘州市禹辉汽车销售有限公司（以下简称“禹辉公司”）购买五辆红岩金钢翻斗工程车。经禹辉公司联系，由被上诉人作为承贷公司为上诉人办理车贷分期还款。上诉人分别以自己及其亲戚尹彦积、丁光宇的名义办理车贷，但五辆车的贷款偿还、车辆营运管理均属上诉人万国荣。车贷手续办理完毕后，被上诉人将上诉人所购五辆车全部落户到其公司名下。2015年10月至2016年3月期间，上诉人多次到被上诉人处要求核对尚欠车贷款，并要求一次性结清后办理车辆过户、年审、保险等手续。但被上诉人公司经理高金勇总以上诉人购买车辆时没有谈妥价格为由拒绝核对，要求增加还款数额，双方为此发生争执。2016年6月6日中午，被上诉人强行将贵Ｂ×××××车强行开走并将车辆转卖他人。上诉人遂于2016年11月向盘州市人民法院提起诉讼，盘州市人民法院作出（2016）黔0222民初5686号民事判决书，确认上诉人尚欠被上诉人车款129279.57元（其中，贵Ｂ×××××欠款16948.45元、贵Ｂ×××××和贵Ｂ×××××共欠款73984.87元、贵Ｂ×××××欠款38346.25元）。该判决书还确认被上诉人扣押的贵Ｂ×××××号车已经出售给他人并办理了过户登记，不具备返还条件，上诉人可就被上诉人出售该车造成的损失另案主张。上诉人再次提起诉讼，六盘水市中级人民法院于2019年9月25日作出（2019）黔02民终1284号民事判决书，确认因被上诉人的扣车行为给上诉人造成损失297700元，扣除上诉人尚欠车款36992.44元，余额为260707.56元。根据上述两份生效判决，上诉人提起本案诉讼，但一审法院以上诉人尚欠被上诉人贷款及相关费用、不符合约定的过户条件为由驳回上诉人的诉讼请求。上诉人认为，根据盘州市人民法院（2016）黔0222民初5686号民事判决书和六盘水市中级人民法院（2019）黔02民终1284号民事判决书，上诉人尚欠被上诉人车款92287.13元，但被上诉人应赔偿上诉人损失260707.56元。上述两项欠款上诉人本来是作为同一个案件起诉，是根据法院要求而将被上诉人扣车并出售的损失赔偿责任另行起诉，本身是基于相同的合同关系，且经法院判决确认后，上诉人与被上诉人互负债务，且均为金钱债务，依法可予抵销。上诉人所欠被上诉人款项全部抵销后，被上诉人仍应支付上诉人近178420.43元。上诉人已经完全付清约定款项，取得生效裁判文书确认的三辆车辆的所有权，被上诉人应当将贵Ｂ×××××、贵Ｂ×××××、贵Ｂ×××××三辆机动车办理过户手续给上诉人。二、本案属于机动车物权变动后的关于车辆登记过户的纠纷，属于物权发生变动后的随附义务履行。三辆机动车属于上诉人的生产工具，根据机动车管理规定，不过户上诉人就不能进行机动车年检，不能购买保险，不能用于营运，必将产生停运损失和可得利益损失。本案因双方之间履行合同发生的争议，已经有数份生效判决书予以裁判，被上诉人依据未发生在先诉讼判决之前的合同约定，作为拒绝对三辆车过户的理由，依法不能成立。本案关于过户争议，不属于合同之债的债权债务争议，而是物权已经确定为上诉人之后，所进行的履行随附义务之争。一审判决认定法律关系错误，认定事实错误，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人开元公司未向本院提交书面答辩状。万国荣向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告开元公司将贵Ｂ×××××、贵Ｂ×××××、贵Ｂ×××××车辆按原告要求办理过户手续和办理2020年机动车审验手续。2、判今被告开元公司归还原告在贵州省盘州市人民法院（2016）黔0222民初5686号民事判决书中漏判的被告收取的保险违约金5000元。3、判令被告开元公司赔偿其拒绝办理机动车辆审验手续导致原告车辆超期不能正常运输所造成的损失，每辆车每月按16000元计算至机动车审验结束止。4、判令被告开元公司承担因其拒绝年审手续导致原告车辆超期年审而造成的全部损失（以补办年审实际发生的费用计算）。5、本案全部诉讼费用由被告开元公司承担。一审法院认定事实：禹辉公司是六盘水正宇汽车贸易有限公司（以下简称“正宇公司”）的二级代理商，没有开具发票的资质。2014年1月，原告向禹辉公司购买五辆车支付首付款后经禹辉公司介绍由开元公司提供车贷，正宇公司收到开元公司支付购车尾款后，向购车人出具发票并交付车辆。因办理车贷，原告与港联融资租赁有限公司（以下简称“港联公司”）于2014年1月8日签订《车辆融资租赁合同》一份，第1条约定港联公司根据原告对出卖方及车辆的选择购买车辆出租给原告使用；第4条约定了港联公司是租赁车辆的唯一所有权人。合同还对其他事项进行了约定。同日，为履行《车辆融资租赁合同》，原告与开元公司和港联公司三方签订了《融资租赁车辆服务合同》一份，第1条约定租赁车辆登记在开元公司名下；第14条对过户及相关手续办理进行了约定；合同还对其他事项进行了约定。原告根据合同的约定在履行合同的过程中与被告发生争议向法院起诉并取得了两份生效判决书，分别为（2016）黔0222民初5686号《民事判决书》、（2019）黔02民终1284号《民事判决书》。一审法院认为，本案系因当事人履行案涉《车辆融资租赁合同》、《融资租赁车辆服务合同》而引起的纠纷，根据（2016）黔0222民初5686号《民事判决书》查明的案件事实，原告尚欠被告案涉三辆车的贷款及相关费用未付清，不符合《融资租赁车辆服务合同》第14条约定的过户条件，过户登记的条件尚未成就，对原告要求被告将案涉三辆车按原告要求办理过户手续的诉讼请求依法不予支持。原告认为保险违约金5000元属（2016）黔0222民初5686号《民事判决书》漏判的项目，原告可以依法上诉或申请再审，原告在本案中主张由被告归还（2016）黔0222民初5686号《民事判决书》中漏判的保险违约金5000元违反了民事诉讼一事不再理原则，对原告提出的该部分诉讼请求不予支持。本案中没有证据证明案涉车辆未办理2020年度机动车审验手续，对原告提出的与该事实有关的其他诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告万国荣的诉讼请求。案件受理费25元，由原告万国荣负担。二审中，上诉人万国荣向本院提交以下证据：贵Ｂ×××××号车辆、贵Ｂ×××××号车辆、贵Ｂ×××××号车辆落户，证明该三辆车落户情况。被上诉人开元公司未到庭发表质证意见。被上诉人开元公司未向本院提交证据。经审查，上诉人提交的上述证据未提交原件进行核对，本案中不予确认。二审经审理对一审查明事实予以确认。另查明，《融资租赁车辆服务合同》第14.1条约定“满足以下所有条件且丙方按费用及其他条款约定向乙方交纳过户保证金后，乙方可协助丙方办理车辆转籍过户及营运证过户手续。14.1.1丙方还清租赁合同及服务合同项下的所有款项，且不欠甲乙双方任何款项”。上诉人万国荣购买的五辆车中，贵Ｂ×××××号车的款项已经付清，上诉人已将该车出售给他人。贵Ｂ×××××号车开元公司以该车下欠租金为由将该车扣押后并转卖他人，万国荣因此提起诉讼，要求开元公司赔偿因扣押该车的损失费等，本院于2019年9月25日作出（2019）黔02民终1284号民事判决，由开元公司支付万国荣车辆损失费260707.56元。现贵Ｂ×××××号、贵Ｂ×××××号、贵Ｂ×××××号车仍登记在开元公司名下，贵Ｂ×××××号车尚有16948.45元未付，贵Ｂ×××××号车尚有38346.25元未付，贵Ｂ×××××号车尚有36992.43元未付。本院认为，本案二审争议焦点为：一、对上诉人请求由被上诉人办理案涉车辆过户手续的上诉请求是否予以支持；二、对上诉人主张在另案中漏判的5000元保险违约金本案中是否应判决由被上诉人归还。针对争议焦点一。依照《融资租赁车辆服务合同》第14条约定“满足以下所有条件且丙方按费用及其他条款约定向乙方交纳过户保证金后，乙方可协助丙方办理车辆转籍过户及营运证过户手续。14.1.1丙方还清租赁合同及服务合同项下的所有款项，且不欠甲乙双方任何款项；……”，本案中上诉人也认可贵Ｂ×××××号车尚欠16948.45元，贵Ｂ×××××号车尚欠38346.25元，贵Ｂ×××××号车尚欠36992.43元。虽然在另案生效判决中确认被上诉人应支付上诉人贵Ｂ×××××号车损失费260707.56元，但该案与本案并非同一法律关系，被上诉人未表示同意在本案中予以扣减，双方也没有约定可以互相抵消，故依照《融资租赁车辆服务合同》约定，在上诉人尚未付清诉争三辆车所有费用前，其要求办理过户没有合同依据，对该上诉主张，本院不予支持。对上诉人提出的其他损失等主张，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”规定，其未提交证据予以证明，故本案中不予支持。针对争议焦点二。如果上诉人认为（2016）黔0222民初5686号民事判决漏判了其主张的5000元保险违约金，其应当通过审判监督程序等主张权利，而不是在本案中再次主张该笔款项，重复起诉，故本案中对其请求由被上诉人开元公司归还另案中漏判的5000元保证金的诉讼请求亦不予支持。综上所述，上诉人万国荣的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人万国荣负担。本判决为终审判决。审判长 罗 敏审判员 马功云审判员 杨 梅二〇二〇年九月二十二日法官助理徐严书记员杨清冰