辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0114民初5549号 原告：李宝生，男，1968年10月07日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 委托诉讼代理人：李冬梅，女，1970年12月02日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 委托诉讼代理人：宋作江，系辽宁颂世蓬勃律师事务所律师。 被告：沈阳市于洪区公用发展有限公司，住所地沈阳市于洪区。 法定代表人：于海东，系经理。 委托诉讼代理人：崔勇，系辽宁申扬律师事务所律师。 原告李宝生与被告沈阳市于洪区公用发展有限公司(以下简称“公用公司”)劳动争议一案，本院于2020年05月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李宝生及其委托诉讼代理人李冬梅与宋作江、被告公用公司委托诉讼代理人崔勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李宝生向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付节假日加班工资8,592.43元(自2009年10月至2020年2月28日期间);2.判令被告给付业余时间为后集体回迁楼安装水表的工资700元;3.判令被告给付最低工资标准差额8,350元；4.判令被告赔偿2009年至2020年2月28日期间未缴纳的养老保险费8,008.37元、失业金损失39,096元；5.判令被告支付违法解除劳动合同经济赔偿金44,000元；6.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告放弃“2.判令被告给付业余时间为后集体回迁楼安装水表的工资700元”的诉讼请求。事实与理由：2009年9月，原告应聘到沈阳光辉龙泽水利服务中心开办的开隆水厂担任运行工，工资1000元/月。2015年1月份，于洪区公用事业管理局接管了开隆水厂，但工资还是由沈阳光辉龙泽水利服务中心发放。从2017年始，开隆水厂人员工资由被告发放，原因不详。2020年2月28日，被告以原告违纪为由，非法解除了与原告的劳动合同关系。至此，原告已经在开隆水厂连续工作了10年零5个月。期间，被告从未与原告签订书面劳动合同，未缴纳五险一金。原告自行缴纳养老保险至2013年4月。从2009年10月至被辞退之日止，开隆水厂安排原告节假日加班，从未支付过加班工资。特此诉讼，请求依法予以支持。 被告公用公司辩称，一、原告原为沈阳光辉龙泽水利服务中心工作人员，在该中心负责运营的开隆水厂工作。开隆水厂于2015年1月转交给于洪区公共事业管理局管理运营，后于洪区公共事业管理局又将该水厂交由我方运营。沈阳光辉龙泽水利服务中心并没有注销，我单位与沈阳光辉龙泽水利服务中心不具有债权债务承接关系，但原来在开隆水厂工作的人员继续留用，原告的工资于2017年开始由我方发放。原告主张的2017年之前发生的劳动争议均与我单位无关。二、原告实际工作时间为工作24小时休息48小时的串休方式，原告主张加班费没有依据。三、原告提出的安装水表工资没有依据。四、我单位向原告发放的工资金额并没有低于最低工资标准，不存在差额。五、原告主张的失业金及养老保险费用等事项不属于法院审理范围，也没有事实依据。六、原告系我单位运营的开隆水厂工作人员。2020年2月28日，正值新冠疫情期间，原告在当班期间擅离职守，未经请假私自外出。我公司办公室主任多次以电话通知原告返岗，原告拒不返岗，并在电话中辱骂公司工作人员，严重影响生产工作秩序。鉴于原告严重违反劳动纪律，我公司上报主管机关后，做出了辞退原告的书面决定。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 沈阳光辉龙泽水利服务中心于2009年8月21日注册登记成立。被告公用公司于2012年5月7日注册登记成立。 2009年9月，原告入职到沈阳光辉龙泽水利服务中心开办的开隆水厂担任运行工（该水厂负责对其周边20多个行政村的供水）。开隆水厂于2015年1月转交给沈阳市于洪区公共事业管理局管理运营，后于洪区公共事业管理局又将该水厂交由被告公用公司管理运营。原在开隆水厂工作的职工（包括原告在内）继续留用。被告自2017年开始为原告发放工资。 2020年2月28日下午17时15分左右，原告在当班期间（当天系原告一人在岗当班）未经请假离开工作岗位外出，被被告单位检查工作时发现。检查人员打电话要求原告立即返岗，但原告没有及时返岗。同日，被告单位以原告在新冠疫情期间擅自离岗、接到检查人员电话后不予返岗并辱骂领导且态度恶劣，严重影响生产、工作秩序为由，根据公司值班值守处理规定及疫情期间通知要求，对原告作出了开除决定，并将《员工违纪辞退通知》送达给原告。原告接到该通知后未再去上班。庭审中，被告单位自称作为开除原告依据的规章制度系延用原《沈阳光辉龙泽水利服务中心管理暂行办法》（于2012年10月8日制定），该办法第三条第16项规定：“……。对工作不负责任、消极怠慢，不服从安排、影响工作及不遵守工作纪律的，一次教育，两次批评，情节严重且造成一定影响的予以辞退，街道人员建议街道党工委组织处理。” 2020年5月9日，原告向沈阳市于洪区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。同日，该仲裁委作出了《不予受理通知书》。尔后，原告向本院提起诉讼。 另查明，自2017年1月至2020年2月，被告为原告发放的工资明细如下：1.2017年：1月1900元、2月1800元、3月1900元、4月1800元、5月1800元、6月1900元、7月1800元、8月1900元、9月1800元、10月1900元、11月1800元、12月1800元；2.2018年：1月1900元、2月1800元、3月1900元、4月1800元、5月1900元、6月1800元、7月1900元、8月1900元、9月1800元、10月2000元、11月2000元、12月2000元；3.2019年:1月2000元、2月-12月均为2200元；4.2020年：1月2200元、2月2550元。原告认可上述工资被告单位均已足额发放，但提出其月工资是由基本工资1300元及补助工资500－600元构成，基本工资低于沈阳市最低工资标准。被告对原告提出的该种说法不予认可，认为其发放的均是正常工作时间应发的工资，不低于最低工资标准。 再查明，在被告接手管理开隆水厂后，被告未与原告签订劳动合同，亦未为原告办理社会保险。 另外，原告自述其自行缴纳了2009年至2013年期间的养老保险费。 本院认为，我国劳动法规定，劳动者及用人单位的合法权益均受法律保护。首先，关于原告要求被告支付自2009年10月至2020年2月28日期间节假日加班工资8,592.43元的主张。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。”本案中，原告对其该项主张提供了名称为沈阳光辉龙泽水利服务中心值班记录表、值班巡查记录表、自来水设备运行记录及人员上岗信息表，用以证明其工作期间加班的事实。被告对此提出异议。本院认为，该部分证据中并没有被告单位的签字确认，无法证明原告存在加班的事实。另外在原告提供的被告单位2017年8月份的工资中载明原告的工资中包括了加班费。综上，原告主张加班费的请求依据不足，本院不予支持。 其次，关于原告要求被告支付最低工资差额8,350元的主张。《中华人民共和国劳动法》第四十八条第二款规定：“用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准。”本案中，原告对其提出的2016年工资差额2760元的主张未提供证据加以证明，本院不予采信。对于原告主张的2017年至2018年的工资差额，经审查，被告发放的该期间的工资从1900元至2000元不等，原告认可被告已足额发放了工资，但认为其月工资是由基本工资1300元和补助工资500-600元构成，其基本工资未达到最低工资标准。但被告对此提出异议。本院认为，根据劳动法的相关规定，工资一般包括基本工资、津贴、补贴等。根据原告提供的工资表显示，其正常月工资已达1900元，并不低于最低工资标准，故对其提出的要求被告支付工资差额的请求本院不予支持。 第三，关于原告要求被告赔偿应由被告承担的养老保险费8,008.37元的请求。经审查，原告提供的沈阳市城镇职工基本养老保险参保缴费证明载明原告个人缴费期限至2013年，该期间原告与被告并未建立劳动关系。原告要求被告赔偿该期间的养老保险费的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 第四，关于原告要求被告支付失业保险金的请求。我国劳动合同法规定，用人单位为劳动者办理社会保险是其法定义务。本案中，因被告未为原告办理失业保险，导致原告失业后无法领取失业保险金，故该部分损失应由被告承担赔偿责任。关于失业金损失的赔偿数额及期限的认定问题。《辽宁省失业保险条例》第十七条规定：失业人员失业前所在单位和本人按照规定累计缴费时间满1年不足5年的，领取失业保险金的期限最长为12个月，其中累计缴费时间满1年的，可领取3个月的失业保险金。累计缴费时间每增加1年，增加3个月的失业保险金；累计缴费时间满5年不足10年的，从第5年开始，累计缴费时间每增加1年，增加1个月的失业保险金，领取失业保险金的期限最长为18个月；累计缴费时间满10年及其以上的，领取失业保险金的期限最长为24个月。第十八条规定：失业保险金的标准，按照当地最低工资标准一定比例确定。失业人员失业前所在单位和本人累计缴费满１年不足１０年的，按照当地最低工资标准７０％发放，满１０年及其以上的，按照当地最低工资标准８０％发放。辽宁省人力资源和社会保障厅与辽宁省财政厅联合下发的《关于进一步调整失业保险标准的通知》（辽人社发【2019】15号）文件中规定：自2019年11月1日起将失业人员失业前所在单位和本人累计缴费满1年不足10年的，失业保险金标准由当地最低工资标准的73%调至85%；累计缴纳满10年及以上的，失业保险金标准由当地最低工资标准的83%调至90%。经核实，2019年11月1日起沈阳市内九区月最低工资标准由1620元调整为1810元。另外，因原告非因本人意愿从原用人单位被安排到被告单位工作，故应按原告在被告单位工作已满10年以上计算被告应赔偿原告的失业金损失，具体数额应为39，096元(1810元×24个月×90%)。 第五，关于原告要求被告赔偿违法解除劳动合同赔偿金44，000元的主张。本院认为，对于原告的该项请求是否支持应重点审查被告开除原告是否违法。《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：…；（二）严重违反用人单位的规章制度的；…。”众所周知，2020年年初，我国发生了严重的新冠疫情。在疫情发生期间，全国上下都采取了极为严格的防控措施，以避免新冠疫情的扩散，保护人民群众的生命和财产安全。本案中，原告作为水厂的运行工，在新冠疫情期间应严格遵守用人单位的规章制度及要求，严格做好防范措施，不应未经请假而擅自离岗外出。如果因个人防范不当而造成用人单位出现疫情，对于负责周边20多个行政村供水任务的被告来讲其后果难以估量。故本院确认在新冠疫情期间，原告擅离岗位外出、不及时返岗的行为属于严重违反用人单位规定制度的行为，被告在此新冠疫情的特殊时期作出辞退原告的决定并无不妥。原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《中华人民共和国劳动法》第七十二条、第七十三条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告沈阳市于洪区公用发展有限公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告李宝生失业金损失39，096元； 二、驳回原告李宝生的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告沈阳市于洪区公用发展有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  李凤志 人民陪审员  孙 倩 人民陪审员  高文娟 二〇二〇年九月二日 书 记 员  刘 冰