河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终3645号 上诉人（原审原告）：陈文华，女，1942年7月20日出生，汉族，住安次区。 上诉人（原审原告）：王雪岭，女，1965年12月24日出生，汉族，住广阳区。 上诉人（原审原告）：王杏梅，女，1971年4月15日出生，汉族，住安次区。 上诉人（原审原告）：王若梅，女，1974年2月23日出生，汉族，住安次区。 上诉人（原审原告）：王亮河，男，1973年8月16日出生，汉族，住安次区。 委托诉讼代理人：张寒，河北张寒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴津津，河北张寒律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：王广河，男，1965年8月15日出生，汉族,住廊坊市广阳区。 上诉人（原审被告）：王钊，男，1988年1月17日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 上诉人（原审被告）：王铎，男，1988年1月17日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 委托诉讼代理人：马志远，北京市金台（廊坊）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：巨乱山，北京市金台（廊坊）律师事务所律师。 原审被告：廊坊市安次区北史家务乡麦洼村村民委员会，住所地廊坊市安次区北史家务乡麦洼村。 负责人：陈跃军，村长。 委托诉讼代理人：周鸿昆，河北听韬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙丽娜，河北听韬律师事务所律师。 上诉人王杏梅、王亮河、王雪岭、王若梅、陈文华、王广河、王钊、王铎因与被上诉人廊坊市安次区北史家务乡麦洼村村民委员会确认合同无效纠纷一案，不服河北省廊坊市安次区人民法院（2019）冀1002民初1935号民事不予受理，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王杏梅、王亮河、王雪岭、王若梅、陈文华上诉请求：依法改判或发回重审。主要的事实和理由：按照一审法院的判决理由，王杏梅之夫薛爱民、之女薛凌欣，王亮河之子王冠博都曾落户在王广河的户籍上，因此都应有相映份额，一审遗漏应予以改判。 王广河、王钊、王铎上诉请求：撤销原判，依法改判。主要的事实和理由：王杏梅、王亮河落户在王广河名下并不表明其是王广河的家庭成员，无论依据户籍制度，民俗及继承法，王杏梅、王亮河都无权分割王广河家庭成员财产，一审事实不清，判决有误。 王杏梅、王亮河、王雪岭、王若梅、陈文华向一审法院起诉请求：1、依法确认2017年6月10日麦洼村委会与王钊签订的编号为389号的《麦洼村房屋征收补偿协议》无效；2、依法确认2017年6月10日麦洼村委会与王铎签订的编号为381号的《麦洼村房屋征收补偿协议》无效；3、判决麦洼村委会的两处房产拆迁利益原告陈文华占有份额的十二分之七，王雪岭、王杏梅、王若梅、王亮河各占有上述房屋十二分之一份额；4、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告陈文华与原告王雪岭、王杏梅、王若梅系母女关系，与原告王亮河与被告王广河系母子关系，被告王钊、王铎系王广河之子。1989年，麦洼村永祥里十四条七号平房（以下简称西院）建成，1994年9月8日基于占有取得土地使用权证，证载土地使用人为王广河，该院王广河及陈文华夫妇均曾居住，至拆迁前，该房屋出租，租金由陈文华收取。1995年8月20日，陈文华之夫王井孝以土地出让形式取得麦洼村南另一宅基地，并出资兴建房屋（以下简称东院），证载土地使用者为王井孝，该院由陈文华夫妇居住至拆迁。2017年6月10日，王铎与麦洼村委会就西院拆迁问题签订编号为381的《麦洼村房屋征收补偿协议》，王铎协议取得房屋回迁补偿面积212.4㎡及征收补偿款。同日，王钊与麦洼村委会就东院拆迁问题签订编号为389的《麦洼村房屋征收补偿协议》，王钊协议取得房屋回迁补偿面积300.6㎡及征收补偿款，东院补偿款项王钊已交给陈文华。协议签订后，陈文华等五原告以未经其同意的情况下，擅自签署补偿协议，发生纠纷。 一审另查，2016年8月17日，王井孝死亡。王井孝与陈文华、王雪岭、王若梅均不是麦洼村集体成员，王广河及王广河之妻王会芬在1987年10月25日户籍迁入麦洼村，王杏梅、王亮河在1987年将户籍迁入麦洼村，落户在王广河户籍上，在2015年4月14日、4月15日，王杏梅、王亮河相继从王广河户籍中迁出，单立户，现王广河一户成员有王广河夫妇及王钊、王铎（王钊、王铎分别娶妻生子，共计六人）等八人，王钊、王铎未另行取得宅基地。庭审中，各原被告均认可西院土地性质为集体，东院土地性质为国有，王杏梅、王广河各自均在麦洼村购房屋，土地性质为国有。再查，陈文华夫妇与儿女一直没有明确分家，儿女成家后就单独生活。 上述事实，有原告提交的土地使用权证复印件、编号为381、389《麦洼村房屋征收补偿协议》、居民死亡医学证明、被告王广河提交的结婚证、户口本、廊坊市公安局北史家务派出所常住人口数据查询详细信息及原被告的当庭陈述可证。 一审认为，原告请求确认王铎、王钊分别与麦洼村委会签订的编号为381、389的《麦洼村房屋征收补偿协议》无效，并请求分割相应份额，因系家庭财产的共有和继承引起的纠纷，且合同无效后的法律后果也应处理，为避免诉累，予以一并处理。 王铎、王钊分别与麦洼村委会签订的编号为381、389的《麦洼村房屋征收补偿协议》中，安置补偿方式均为产权调换，调换面积均为土地使用证的证载面积。《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定：农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。依据上述规定，村民一户的宅基地由家庭成员共同享有使用权，故基于宅基地使用面积而获得的拆迁利益，应属于家庭成员共同共有。本案中，原告王杏梅、王亮河及被告王广河、王钊、王铎均系麦洼村集体成员，麦洼村永祥里十四条七号（西院）是基于占有而获得的宅基地使用权，在1994年取得使用权时的家庭成员为王杏梅、王亮河、被告王广河及妻子王会芬、王钊、王铎，后王钊、王铎分别娶妻生子（共六人），成为新的家庭成员，与王广河共同生活、居住，且均没有另行取得集体组织的宅基地，故因拆迁麦洼村永祥里十四条七号（西院）宅基地取得的拆迁补偿面积属于王杏梅、王亮河及被告王广河、王钊、王铎等十名家庭成员共同共有，王铎未经授权擅自与麦洼村委会签订编号381《麦洼村房屋征收补偿协议》无效。陈文华夫妇以转让形式取得的麦洼村南另一处房屋（东院，王井孝名下），系陈文华夫妻的共同财产，王井孝死亡后，其妻陈文华、子女王雪岭、王广河、王杏梅、王若梅、王亮河对王井孝的财产享有继承权，王钊未经继承人授权擅自与麦洼村委会签订389号《麦洼村房屋征收补偿协议》无效。 各原告主张西院房屋系王井孝出资建成，并提交了王井祥证明，王广河不予认可，王井祥未出庭作证，该证明不予采信，西院宅基地在王广河名下，原告主张西院房屋系王井孝出资建成不予支持，故原告王杏梅、王亮河各自享有因土地使用权取得的麦洼村永祥里十四条七号（西院）拆迁补偿面积的十分之一；王广河主张麦洼村南房屋（东院，王井孝名下）系其所建未提供相应证据，不予采信，陈文华夫妇以转让形式取得的东院房屋，宅基地使用权在王井孝名下，故系陈文华夫妻的共同财产，故因房屋拆迁而取得的拆迁利益陈文华享有50%的所有权，王井孝享有50%由五原告及被告王广河继承，综上，陈文华享有东院拆迁利益的十二分之七，王雪岭、王杏梅、王若梅、王亮河、王广河各享有东院拆迁利益的十二分之一。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第二十六条及《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定，判决如下：一、被告王钊与被告廊坊市安次区北史家务乡麦洼村村民委员会签订的编号389《麦洼村房屋征收补偿协议》无效；二、被告王铎与被告廊坊市安次区北史家务乡麦洼村村民委员会签订的编号381《麦洼村房屋征收补偿协议》无效；三、原告王杏梅、王亮河各享有麦洼村永祥里十四条七号（西院）拆迁补偿面积的十分之一份额；四、原告陈文华享有麦洼村南房屋（东院，王井孝名下）拆迁利益的十二分之七份额，王雪岭、王杏梅、王若梅、王亮河、王广河各享有拆迁利益的十二分之一份额。案件受理费24036元，由被告王广河、王铎、王钊承担16256元，原告陈文华、王雪岭、王杏梅、王若梅、王亮河承担7780元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审相同。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定：农村村民一户只能拥有一处宅基地。依据上述规定，一户村民的宅基地由家庭成员共同享有权利。本案中，原告王杏梅、王亮河及被告王广河、王钊、王铎均系麦洼村集体成员，麦洼村永祥里十四条七号（西院）是基于占有而获得的宅基地使用权，在1994年取得使用权时的家庭成员为王杏梅、王亮河、王广河及妻子王会芬、王钊、王铎。故此时该宗宅基应为王杏梅、王亮河、王广河、王会芬、王钊、王铎共有。后王钊、王铎分别娶妻生子（共六人），成为新的家庭成员，与王广河共同生活、居住，且均没有另行取得集体组织分配的宅基地，故王钊、王铎二人及其二人妻、子亦应享有该宗宅基份额。而王杏梅之夫薛爱民、之女薛凌欣，王亮河之子王冠博均在宅基发证之后落户，并非当时家庭成员，且其后三人又相继迁出，故王杏梅之夫薛爱民、之女薛凌欣，王亮河之子王冠博不应享有份额。因此，双方的上诉请求均不能成立，一审判决认定事实清楚，判决公平适当，本院应予以维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费48,072.0元，由陈文华、王雪岭、王杏梅、王若梅、王亮河负担24036元，由王广河、王铎、王钊负担24036元。 本判决为终审判决。 审判长  刘建刚 审判员  崔玉水 审判员  李绍辉 二〇二〇年九月二十二日 书记员  梁文涛 ——