辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初12845号原告：毕春学，男，汉族，1959年11月14日出生，住辽宁省沈阳市和平区。委托诉讼代理人：何彩丰，女，汉族，1964年9月10日出生，住辽宁省沈阳市沈河区。原告：何彩丰，女，汉族，1964年9月10日出生，住辽宁省沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：张利，男，1963年3月16日出生，住辽宁省沈阳市沈河区。被告：刘立石，男，汉族，1980年7月20日出生，住辽宁省沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：刘单，女，1980年10月2日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。原告毕春学、何彩丰诉被告刘立石财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，本院立案受理后，依法由审判员王金利适用简易程序于2020年9月4日公开开庭进行了审理。原告何彩丰（同时担任原告毕春学的委托诉讼代理人）及其委托诉讼代理人张利，被告刘立石及其委托诉讼代理人刘单均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毕春学、何彩丰诉称，原告毕春学是原告何彩丰的姐夫。位于沈阳市和平区昆明北街12号3-4-3系原告毕春学的房屋，由其出借给原告何彩丰居住使用。2019年10月27日晚上，被告刘立石居住使用的位于沈阳市和平区昆明北街12号3-5-2房屋内暖气管道漏水，冲泡了位于其楼下即原告毕春学的房屋，导致房屋墙壁受损，以及房屋内衣柜、床上用品（包括枕头、蚕丝被四件套、加厚羊绒床垫）也因此发生损失。该物品均属于原告何彩丰所有。经过沟通，被告刘立石及其岳父态度蛮横，不讲理，让人非常气愤，原告遂拨打了110报警，有出警记录为证。次日中午，被告刘立石和其父亲一同来到原告家中，看了受损现场，称“确实挺严重的，该怎么赔就怎么赔。”在此之前。被告刘立石家中曾经有五次漏水事件发生，原告考虑到是邻里关系，均未做过多计较。之后，被告刘立石一直没有主动与原告协商赔付财产损失的事宜。在原告的房屋受损之后5-7天，原告何彩丰新买的欧式大衣柜因受潮，开始出现多处裂纹破损。本案中，原告毕春学同意将房屋本身的赔偿款支付给原告何彩丰，归原告何彩丰所有。关于被告刘立石提到2019年11月初其居住的房屋邻居家也出现漏水并导致包括原告房屋在内的多家住户受损，之后由漏水的住户向受损的住户进行了赔偿，该情况属实，但是漏水的部位不一样，并且该次漏水的时间并非2019年11月初，而是2019年10月30日，该次漏水发生在原告的房屋内东侧部位，而被告刘立石家中的漏水出现在原告的房屋内西侧部位。2019年10月30日的漏水导致原告的房屋内损失也比较严重，墙壁受损、部分物品受损，但均与本案中受损的物品、墙壁无关，且2019年10月30日的漏水发生后，侵权方也已经向原告进行了赔偿。另外，2019年10月28日中午，被告刘立石到原告房屋内查看时，当时因漏水发生时间不长，原告房屋内的衣柜损失并不十分明显，原告何彩丰当时也没有发现，所以就没有向被告刘立石告知，但经过几天后，衣柜柜体出现裂缝，这时原告何彩丰才发现衣柜的受损情况。原告何彩丰对于该情况已告知了被告刘立石的岳父。目前，二原告的受损财产还存在，也还保持受损时的状态。关于二原告主张的各项损失数额，其中的墙体损失是原告通过咨询相关人员，自行估算的，墙体损失数额为2,000元；床上用品损失数额为1,627.9元；衣柜损失数额为3,300元。另外，二原告主张的打印费为200元。上述财产损失共计7,427.9元。对于被告刘立石提供的照片，二原告有异议，关于其中的供暖管道被切断的照片，该管道被切断是在本次漏水发生之后。对于其他照片没有异议。本案中，二原告对于所涉财产损失不申请评估。综上，现二原告诉至法院，请求法院判决被告刘立石赔偿原告财产损失7,427.9元；被告刘立石承担诉讼费、打印费及鉴定费，并主张上述诉讼请求的款项均赔偿给原告何彩丰。被告刘立石辩称，2019年10月27日晚，我方位于沈阳市和平区昆明北街12号3-5-2房屋内暖气管道出现漏水，并渗透至楼下即二原告位于沈阳市和平区昆明北街12号3-4-2房屋内。我方得知该信息后于2019年10月28日中午到二原告房屋内查看，发现其房屋顶棚确有少量水渍、顶棚墙体存在少量脱落。当时，二原告也没有提到还存在衣柜、床上用品等损失，故我方认为二原告主张的损失并不在本次漏水所致的范围内，并且二原告主张的损失数额过高。漏水发生后，经双方沟通，我方提出同意赔偿二原告财产损失1,000元，但二原告未回复具体意见。另外，位于沈阳市和平区昆明北街12号3-5-2房屋系我单位分配给我居住使用的房屋，我对该房屋具有管理权。本案中，对于二原告主张的损失，我同意赔偿，但二原告主张的数额过高。另据我方了解，2019年11月初，我居住的房屋邻居家也出现漏水情况导致包括原告所居住的房屋在内的多家住户遭受水浸，该次漏水导致的损失比较严重，我邻居家也对包括原告在内的多家住户损失进行了赔偿。所以，我认为二原告存在以2019年11月初漏水事件中遭受的损失在本案中加以主张的可能。最后，关于二原告沈阳市和平区昆明北街12号3-4-3房屋受损的损失，因该房屋权利人为原告毕春学，故原告何彩丰在本案中主张该赔偿款无相应依据。二原告提供的大部分照片均没有标注拍摄时间，无法证明与本案漏水事件具有关联性。二原告提供的小票及信誉卡、货单等均非正规发票，不能证明其实际损失。并且二原告提供的货单中也没有标注其主张的损失价格为3,300元的衣柜。关于二原告提供的情况说明，该说明没有法律依据，也不能证明二原告想要证明的问题，且该情况说明中提到衣柜出现损失的原因之一为空气湿度大，而空气湿度大的原因并不是仅仅由漏水导致，还可能存在其他原因。关于二原告提供的收款联两张（打印费），我方对该证据不认可，该项损失并非由我方直接导致，不应当由我方承担。本案中，我方对于二原告所涉财产损失不申请评估。经审理查明，位于沈阳市和平区昆明北街12号3-4-3房屋系经中国人民解放军81802部队批准由被告毕春学使用，并由原告何彩丰实际居住。位于该房屋楼上的即沈阳市和平区昆明北街12号3-5-2房屋系由被告刘立石居住使用并管理的房屋。原、被告系楼上楼下的邻居关系。2019年10月27日晚，被告刘立石的房屋内暖气管道漏水，致原告何彩丰居住的房屋内墙体受损，并致其衣柜、部分床上用品发生损失。本案审理中，原、被告均表示不申请对案涉财产损失价值进行评估。本院于2020年9月8日前往上述房屋现场对二原告主张的财产损失情况进行实地查勘，并制作情况说明。现二原告起诉来院，要求被告刘立石对其上述财产损失予以赔偿。同时，被告毕春学表示对于案涉房屋的损失可一并赔付给原告何彩丰。被告刘立石表示同意赔偿案涉财产损失，但认为二原告主张的损失数额过高。上述事实，有原、被告的庭审笔录、房产证、财产损失照片以及本院制作的查勘情况说明等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认。本院认为，公民的合法财产权益受法律保护，其他公民、法人因过错致他人财产权益受侵害的，应依法承担民事赔偿责任。本案中，被告刘立石居住使用和管理的房屋内暖气管道漏水导致原告毕春学房屋内墙体受损，并致原告何彩丰的衣柜、部分床上用品发生损失，故被告刘立石应依法承担侵权责任。本案审理中，原告毕春学表示同意案涉房屋墙体受损的赔偿款项一并赔付给原告何彩丰，此系其对于自身民事权利的自主处分，不违反法律规定，本院予以确认。关于二原告主张的财产损失数额。本案中，原、被告均不申请对案涉财产损失价值进行评估，根据本院前往受损房屋进行实地查勘的情况，结合二原告及被告刘立石提供的相关证据材料，本院对二原告主张的财产损失情况予以酌情确定。（1）对于涉案房屋内的墙壁、顶棚因水浸所遭受的损失。根据受损财产现场状况，结合维修材料、人工费等的市场价格等因素，本院酌情确定该项损失为1,500元。（2）关于衣柜损失。结合二原告提供的相关票据，并根据本院实地查勘情况，酌情确定该项损失为500元。（3）关于床上用品的损失。经本院现场查勘，原告何彩丰的枕头、被褥、床单等确物品存在水渍情况，本院酌情确定损失为300元。综上，被告刘立石应赔偿原告何彩丰的财产损失共计为2,300元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘立石于本判决生效之日起十日内赔偿原告何彩丰财产损失2,300元；二、驳回原告毕春学、何彩丰的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由原告毕春学、何彩丰负担5元，被告刘立石负担20元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人或代表人人数提出副本,上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  王金利二〇二〇年九月十日法官助理陈荟茹书记员王琳本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第六十五条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。