安徽省宣城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖18民终1100号 上诉人（原审被告）：章建伟，男，1967年8月16日出生，汉族，住安徽省泾县。 委托诉讼代理人：朱云汉，安徽桃潭律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：宣城市鑫林融资担保有限公司，住所地安徽省泾县泾川镇桃花潭西路353号。 法定代表人：王萍，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周志宏，安徽皖南律师事务所律师。 原审被告：舒金英，女，1967年12月28日出生，汉族,住安徽省泾县。 原审被告：陈有富，男，1963年1月18日出生，汉族，住安徽省泾县。 上诉人章建伟因与被上诉人宣城市鑫林融资担保有限公司（以下简称鑫林担保公司）、原审被告舒金英、陈有富追偿权纠纷一案，不服安徽省泾县人民法院（2020）皖1823民初239号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 章建伟上诉请求：撤销原判，改判扣除章建伟替鑫林担保公司支付的利息13457.81元。事实和理由：1.原审法院认定事实错误，适用法律不当。2018年8月章建伟向泾县农商行贷款150万元，鑫林担保公司为此笔借款提供担保，章建伟为此向鑫林担保公司交付30万元保证金，自2018年8月至2019年3月，章建伟按照150万元的贷款本金向银行支付利息，章建伟实际使用的贷款金额是120万元，故多支付的30万元7个半月利息13457.81元，应由鑫林担保公司承担，原审法院在判决中应予扣除。2.原审法院扣除了鑫林担保公司原审诉请中代偿利息的20%，该20%款项对应的诉讼费应当由鑫林担保公司承担。章建伟替鑫林担保公司支付的30万元7个半月的利息，该部分对应的诉讼费也应由鑫林担保公司承担。3.鑫林担保公司替章建伟偿还贷款缺少事实依据。 鑫林担保公司答辩称：1.章建伟向鑫林担保公司交付保证金30万元，系双方事先约定，鑫林担保公司为章建伟提供担保的条件之一即是交付30万元保证金，双方签订的借款担保合同中也明确了保证金具有担保质押的性质，章建伟向银行支付利息是按照其与银行之间借款合同履行，两者是不同的法律关系，并且双方也没有约定在鑫林担保公司收取保证金后需承担该部分的利息，故对原审判决扣除20%的利息存有异议。2.原审诉讼费应当由章建伟承担。3.鑫林担保公司在原审中提交了网上转账汇款电子回单和银行还款凭证，替章建伟还款的事实清楚。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审驳回上诉、维持原判。 舒金英、陈有富未陈述意见。 鑫林担保公司向一审法院起诉请求：1.判令章建伟立即支付鑫林担保公司代其偿还的借款本金1200000元及利息81512.36元，合计1281512.36元；2.判令章建伟按年利率24%标准支付鑫林担保公司代偿款1281512.36元所产生的逾期担保费、利息、违约金等（自2019年11月23日起至还清之日止）；3.判令章建伟支付鑫林担保公司实现债权费用32000元；4.鑫林担保公司对章建伟用于抵押的位于安徽省泾县桃花潭镇宝峰村老潭组林权【泾林证字（2009）第2901001819号1-3宗地、泾林证字（2009）第2901001820号2宗地】拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；5.判令舒金英、陈有富对上述章建伟应支付鑫林担保公司的款项承担连带清偿责任。 原审法院认定事实：2018年8月21日，章建伟、泾县农商行、鑫林担保公司共同签订协议书，约定由鑫林担保公司为章建伟向泾县农商行融资提供连带责任保证担保，章建伟同意向鑫林担保公司提供反担保。同日，章建伟与泾县农商行签订个人借款合同，合同约定章建伟向泾县农商行借款申请借款额度为1500000元，借款额度有效期间自2018年8月21日至2019年8月21日。鑫林担保公司与泾县农商行签订保证合同，合同约定鑫林担保公司为章建伟向泾县农商行的上述借款提供担保。章建伟与鑫林担保公司分别签订《借款担保合同》、《抵押反担保合同》，提供章建伟所有的林权作为抵押。舒金英、陈有富分别与鑫林担保公司签订了个人保证反担保书，自愿为鑫林担保公司的担保提供反担保，且舒金英还出具了共同还款责任承诺书。上述个人借款合同、保证合同、抵押合同、反担保合同等签订后，泾县农商行于2018年8月21日给章建伟帐户转入贷款1500000元，章建伟取得1500000元借款后，向鑫林担保公司交纳了保证金300000元。2019年9月30日鑫林担保公司代章建伟垫付了2019年第2、3季度利息61218.04元，借款到期后，经泾县农商行催要，章建伟未按约归还本息，2019年11月20日鑫林担保公司按约定代章建伟偿还所欠借款本金1350000元，2019年11月22日代偿本息170294.32元，上述合计为1581512.32元，除章建伟支付的300000元保证金，鑫林担保公司实际承担担保责任为章建伟向泾县农商行垫付的本息合计为1281512.32元。另查明：舒金英、陈有富对章建伟的该笔借款所提供的担保方式为连带责任保证，反担保保证范围为：鑫林担保公司为借款人代位清偿的全部借款本金、利息、罚息、逾期利息、复利及因实现抵押权产生的一切费用(包括但不限于通知费用、诉讼费、律师费、差旅费、评估费、拍卖费等)等。鑫林担保公司为追偿此债权，聘请了安徽皖南律师事务所律师作为委托诉讼代理人提起诉讼，花去律师费32000元。 原审法院认为：案涉《个人借款合同》、《保证合同》、《抵押合同》、《反担保合同》等均系当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。章建伟向泾县农商行借款本金总额为1500000元，其中300000元支付给鑫林担保公司作为保证金，对于该笔300000元保证金的利息，应当由鑫林担保公司自行承担，因此对于鑫林担保公司请求判令章建伟立即支付鑫林担保公司代其偿还的借款本金及利息81512.36元的诉讼请求，应当将其中81512.36元的利息扣除20%后予以支付；对于鑫林担保公司要求按照年利率24%标准支付鑫林担保公司代偿款所产生的逾期担保费等费用的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，予以支持；对于鑫林担保公司要求章建伟承担律师费的诉讼请求符合合同约定，且不违反法律规定，予以支持；章建伟对该笔借款另行提供林权进行抵押并办理了抵押登记，抵押权自登记时设立，鑫林担保公司要求对章建伟用于抵押的位于安徽省泾县桃花潭镇宝峰村老潭组林权【泾林证字（2009）第2901001819号1-3宗地、泾林证字（2009）第2901001820号2宗地】拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权的诉讼请求符合法律规定，予以支持；对于鑫林担保公司主张要求舒金英、陈有富承担连带清偿责任的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十一条第二款、第一百七十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、章建伟于判决生效之日起三十日内偿还宣城市鑫林融资担保有限公司代其偿还的借款本金1200000元、利息65209.88元及上述款项相应利息损失（利息以上述代偿款为基数从2019年11月23日起按年利率24%计算至还清之日止）；二、章建伟于判决生效之日起三十日内支付宣城市鑫林融资担保有限公司为实现债权而花费的律师费32000元；三、宣城市鑫林融资担保有限公司对章建伟位于安徽省泾县桃花潭镇宝峰村老潭组林权【泾林证字（2009）第2901001819号1-3宗地、泾林证字（2009）第2901001820号2宗地】拍卖、变卖所得价款项享有优先受偿权；四、舒金英、陈有富对上述第一、二项给付义务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16802元，由章建伟、舒金英、陈有富负担。 二审中，章建伟补充提交证据为：1.泾县农商行还款凭证三份，拟证明2018年8月至2019年3月章建伟共支付泾县农商行利息63102.2元，该部分利息以贷款本金150万元为基数按照银行约定利率支付，由于章建伟支付鑫林担保公司30万元保证金，故该30万元保证金对应的利息应由鑫林担保公司承担并在原审判决中予以扣除；2.情况说明及章建伟个人泾县农商行尾号为5637的账户交易明细各一份，拟证明章建伟向泾县农商行贷款从2016年开始，鑫林担保公司也于同期为其提供担保。30万元保证金是2016年8月19日汇入鑫林担保公司会计程爱玲个人银行账户，该笔贷款分别在2017年8月和2018年8月进行了两次转贷；2018年8月泾县农商行向章建伟放款150万元后，同时直接将该款划入鑫林担保公司账户。 鑫林担保公司质证意见：1.对还款凭证真实性不持异议，但对证明目的有异议，2018年8月至2019年3月章建伟向银行支付利息，是按照其与银行之间的借款合同履行，该利息就应由其支付，与鑫林担保公司无关；2.对账户交易明细真实性不持异议，贷款最早发生在2016年，当时保证金30万元是章建伟另行按约定转账至鑫林担保公司工作人员程爱玲账户，因章建伟一直不能偿还泾县农商行借款，此后进行了几次转贷；情况说明中所述：“2018年8月农商行放款150万元后，同时直接将该款划入鑫林担保公司账户”，与事实不符，与章建伟本人提交的账户交易明细显示内容不符。另保证金30万元是章建伟按约另行支付,与章建伟向银行贷款150万元行为是两种不同的法律关系，保证金30万元交鑫林担保公司并未约定利息，因此，不能将150万元中30万元本金产生的利息认定由鑫林担保公司承担。 本院审查认为：1.对泾县农商行的还款凭证，鉴于鑫林担保公司对真实性不持异议，对该份证据予以认可；2.对章建伟个人泾县农商行尾号为5637的账户交易明细，鉴于鑫林担保公司对真实性不持异议，对该份证据予以认可，根据账户交易明细，未反映出2018年8月21日泾县农商行放款150万元至章建伟账户后，章建伟将此笔款项转账至鑫林担保公司账户，故对情况说明不予认可。 根据一、二审证据，结合当事人陈述，本院对原审查明的事实予以确认。 二审中，本院另查明，2016年8月19日章建伟向泾县农商行借款150万元，期限为一年（自2016年8月19日至2017年8月19日），鑫林担保公司为章建伟的借款提供担保，并与章建伟签订《借款担保合同》，章建伟向鑫林担保公司支付担保费37500元，合同中第十二条载明：“保证金一旦进入鑫林担保公司账户内即视为已移交鑫林担保公司占用，并已特定化，具有担保法规定的保证金质押性质”，合同中未写明保证金数额。同日泾县农商行向章建伟尾号为5637的账户放款150万元，后章建伟于同日向鑫林担保公司会计程爱玲账户转账30万元。2017年8月22日章建伟再次向泾县农商行借款150万元，期限仍为一年（自2017年8月22日至2018年8月22日），鑫林担保公司再次为章建伟的借款提供担保，并签订《借款担保合同》，同日泾县农商行向章建伟尾号为5637的账户放款150万元。 另二审中章建伟和鑫林担保公司均陈述，案涉30万元保证金系2016年签订借款担保合同前双方就已洽谈好，双方确认30万元保证金于2016年8月19日由章建伟汇至鑫林担保公司工作人员程爱玲个人账户，并且双方未约定保证金的利息由谁支付。此后2017年、2018年章建伟两次向泾县农商行贷款，未再向鑫林担保公司支付保证金。 本院认为：本案中，鑫林担保公司与章建伟之间的《借款担保合同》合法有效，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务，在鑫林担保公司代章建伟偿还泾县农商行借款本息共计1281512.32元后，章建伟应偿还鑫林担保公司此笔费用。结合原审查明的事实及二审中双方当事人的陈述，双方均认可在案涉借款担保合同签订前已经洽谈好保证金的数额为30万元，并确认该笔保证金作为鑫林担保公司为章建伟提供担保的前提条件之一，可视为双方已就保证金达成合意，虽双方未约定保证金的利息由谁支付，但鉴于该30万元保证金自2016年8月19日起至2019年11月22日鑫林担保公司代偿完毕之前一直由鑫林担保公司占用，且章建伟2018年8月至2019年3月是按照贷款本金150万元支付泾县农商行利息，故章建伟要求扣除2018年8月至2019年3月其支付银行利息中30万元部分应由鑫林担保公司负担的利息，应予支持。扣除利息的金额应以二审中其提供的还款凭证为计算依据，还款凭证载明2018年8月至2019年3月章建伟共支付泾县农商行利息63102.2元，故应对原审判决章建伟应支付给鑫林担保公司的代偿款本息1265209.88元予以扣减12620.44元（63102.2*0.2）。鑫林担保公司原审中提供的网上转账汇款电子回单，足以证明其替章建伟偿还银行贷款的事实清楚明确；原审判决对于案件受理费负担的认定并无不当，故对章建伟上诉称鑫林担保公司替章建伟偿还贷款缺少事实依据及原审诉讼费负担不当的意见，不予采纳。综上依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，判决如下： 一、维持安徽省泾县人民法院（2020）皖1823民初239号民事判决主文第二、三、四项，即“章建伟于本判决生效之日起三十日内支付宣城市鑫林融资担保有限公司为实现债权而花费的律师费32000元”“宣城市鑫林融资担保有限公司对章建伟位于安徽省泾县桃花潭镇宝峰村老潭组林权【泾林证字（2009）第2901001819号1-3宗地、泾林证字（2009）第2901001820号2宗地】拍卖、变卖所得价款项享有优先受偿权”“舒金英、陈有富对上述第一、二项给付义务承担连带清偿责任”。 二、变更安徽省泾县人民法院（2020）皖1823民初239号民事判决主文第一项为：章建伟于本判决生效之日起三十日内偿还宣城市鑫林融资担保有限公司代其偿还的借款本息1252589.44元及上述款项相应利息损失（利息以上述代偿款为基数从2019年11月23日起按年利率24%计算至还清之日止）； 三、驳回宣城市鑫林融资担保有限公司原审其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费的负担按一审判决执行；二审案件受理费136元，由宣城市鑫林融资担保有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨学军 审判员  赵 萍 审判员  王 瑶 二〇二〇年九月二十一日 法官助理姚玉卓 书记员林开亭 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： …… （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； …… 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。