河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终6466号上诉人（原审原告）：洛阳银行股份有限公司国花路支行。住所地:洛阳市老城区国花路魏紫路口。负责人:张燕,该支行行长。委托诉讼代理人：曹炜，该支行员工。委托诉讼代理人：王双双，河南中冶律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：洛阳市伟红商贸有限公司。住所地：洛阳市聚客隆家电市场13号。法定代表人：谷青云，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：谢素平，女，汉族，1969年8月24日出生，住洛阳市西工区。被上诉人（原审被告）：陈军歌，女，汉族，1973年5月4日出生，住洛阳市西工区。被上诉人（原审被告）：蔡伟召，男，汉族，1973年5月25日出生，住洛阳市西工区。被上诉人（原审被告）：蔡继红，男，汉族，1967年6月13日出生，住洛阳市老城区。被上诉人（原审被告）：谷青云，女，汉族，1969年4月1日出生，住洛阳市老城区。以上六被上诉人共同委托诉讼代理人：蔡卫红，身份信息同下。被上诉人（原审被告）：蔡卫红，男，汉族，1970年6月14日出生，住洛阳市西工区。被上诉人（原审被告）：洛阳强瑞商贸有限公司。住所地：洛阳市老城区聚客隆家电市场2排43号。法定代表人：尚涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘雅斌、李相召，河南晟阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵素梅，女，汉族，1973年2月23日出生，住洛阳市老城区。委托诉讼代理人：刘雅斌、李相召，河南晟阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王庆伟，男，汉族，1972年7月26日出生，住洛阳市西工区。被上诉人（原审被告）：王庆生，男，汉族，1977年1月8日出生，住洛阳市老城区。被上诉人（原审被告）：李建仓，男，汉族，1971年8月27日出生，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：赵孟路，河南永晖律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谢淑琴，女，汉族，1972年11月26日出生，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：赵孟路，河南永晖律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴亚踪，男，汉族，1982年10月22日出生，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：赵孟路，河南永晖律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：常秋毅，男，汉族，1978年7月15日出生，住河南省汝阳县。委托诉讼代理人：赵孟路，河南永晖律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张瑞瑞，女，汉族，1984年3月9日出生，住河南省孟津县。委托诉讼代理人：赵孟路，河南永晖律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：申汉彬，男，汉族，1957年8月24日出生，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：赵孟路，河南永晖律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：洛阳八马茶业有限公司。住所地：洛阳市西工区中州中路497号中州国际1幢104号。法定代表人：陈军歌，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：洛阳上阳宫文化传播有限公司。住所地：洛阳市西工区上阳路南端。法定代表人：申汉彬，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：吴丽丽，女，汉族，1985年9月18日出生，住洛阳市西工区。上诉人洛阳银行股份有限公司国花路支行（以下简称洛阳银行国花路支行）因与被上诉人洛阳市伟红商贸有限公司（以下简称伟红公司）、谢素平、陈军歌、蔡伟召、蔡继红、谷青云、蔡卫红、李建仓、谢淑琴、张瑞瑞、常秋毅、吴亚踪、申汉彬、洛阳强瑞商贸有限公司（以下简称强瑞公司）、赵素梅、王庆伟、王庆生、洛阳上阳宫文化传播有限公司（以下简称上阳宫文化公司）、洛阳八马茶业有限公司（以下简称八马茶叶公司）、吴丽丽金融借款合同纠纷一案，不服洛阳市老城区人民法院（2020）豫0302民初588号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。洛阳银行国花路支行上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一、借款人伟红公司已经以其明确的意思表示和行为表明其无力继续履行《“富民宝”小额贷款借款合同(公司类)》，上诉人有权解除合同，并收回全部贷款。1、本案中，借款人伟红公司的贷款期限为2019年12月25日至2020年10月25日止，借款金额为1957700元，偿还本金方式为：2020年4月1日偿还20万元，2020年8月21日偿还80万元，2020年10月25日偿还957700元；每月21日偿还利息。但贷款发放后，伟红公司2020年1-3月的利息均未按期偿还，直至2020年3月22日伟红公司的保证人洛阳强瑞商贸有限公司代其偿还了1-3月的利息，但因伟红公司实际已完全无履行能力，保证人也明确表示不会再履行保证义务，至2020年6月30日，伟红公司也未再偿还任何借款本息,其保证人也均未履行保证义务，也再次说明伟红公司已经以其明确的意思表示和行为表明其无力继续履行《“富民宝”小额贷款借款合同(公司类）》，根据《中华人民共和国合同法》及借款合同的约定，上诉人均有权要求解除合同，收回全部借款本息。2、伟红公司并不是受疫情影响而经营不善的企业，本案借款本就是借新还旧，伟红公司若有能力偿还，早在2019年10月就将其在上诉人处的借款还清，也不至于借新还旧，伟红公司在上诉人处贷款自2016年起一直处于借新还旧状态，说明其是因自身经营不善导致无力还款，并不是因为受疫情影响而无力还款。且在本案中伟红公司已经明确表示早已无力还款，且担保人也表示无力还款，自上诉人起诉后，伟红公司仅口头表达愿意偿还借款，并没有以其实际行动偿还任何借款本息，不能说明其有能力且愿意偿还借款。且一审中上诉人已经提交了向借款人发送的《信贷业务提前到期通知书》和向担保人发送的《逾期贷款（垫款）催收通知书》，并不是没有催收，一审法院认定该部分事实严重错误，导致适用法律错误。综上，请二审法院依法改判支持上诉人的上诉请求。伟红公司、谢素平、陈军歌、蔡伟召、蔡继红、谷青云、蔡卫红辩称，这其中有20万元到期贷款，因为疫情影响没有能力偿还，所以让另外的两家公司代偿。之前都是按期偿还的，这次因为疫情确实没有能力偿还。强瑞公司、赵素梅辩称，同意伟红公司的答辩意见。李建仓、谢淑琴、张瑞瑞、常秋毅、吴亚踪、申汉彬辩称，同意伟红公司的答辩意见。王庆伟、王庆生、上阳宫文化公司、八马茶叶公司、吴丽丽未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。洛阳银行国花路支行向一审法院起诉请求：1.请求判决解除2019年12月25日伟红公司与洛阳银行国花路支行签署的《“富民宝”小额贷款借款合同（公司类）》；2.依法判令伟红公司向洛阳银行国花路支行偿还借款本金1957700元及利息（利息暂计算至2020年4月22日为15211.16元）从2020年4月28日起至本息偿还完毕之日止按年利率13.05%计算利息和复利；3.依法判令强瑞公司、上阳宫文化公司、八马茶业公司、蔡卫红、谢素平、赵素梅、王庆伟、陈军歌、蔡伟召、蔡继红、谷青云、王庆生、李建仓、常秋毅、吴亚踪、吴丽丽、申汉彬、谢淑琴、张瑞瑞对第一、二项诉讼请求中伟红公司应当承担的义务承担连带清偿责任。一审法院认定事实：2019年12月25日，洛阳银行国花路支行与伟红公司签订《“富民宝”小额贷款借款合同(公司类)》一份，借款金额为1957700元，借款期限10个月，从2019年12月25日起至2020年10月25日止。该合同第四条对借款利率和计息、结息进行了约定：借款利率为年利率8.7%。4.2本合同项下借款，自放款之日起按日计息，按月结息和付息，结息日和付息日为每月的第21日…”。合同第七条载明“…7.4本合同项下贷款采用以下第（7）种还款方式偿还…(7)其他，按月付息，授信期内归还本金不低于一百万元，剩余部分到期一次性结清”，合同第十二条载明“…12.1.4甲方迟延支付任何到期款项的，应按贷款利率加收50%支付罚息，自迟延支付之日起至实际偿还之日止，按实际天数计算；12.1.5对借款人未能按时还清的利息，按照本合同约定的利率和结息方式计收复利”。伟红公司给洛阳银行国花路支行出具“贷款借据”一份，载明：借款金额1957700元，约定偿还日期2020年10月25日，借款利率8.7%。同日，洛阳银行国花路支行与强瑞公司、上阳宫文化公司、八马茶叶公司签订《“富民宝”小额贷款保证合同(公司类)》三份，与蔡卫红、谢素平、赵素梅、王庆伟、陈军歌、蔡伟召、蔡继红、谷青云、王庆生、李建仓、常秋毅、吴亚踪、吴丽丽、申汉彬、谢淑琴、张瑞瑞签订《“富民宝”小额贷款个人保证合同》七份，以上保证合同约定：保证责任为连带责任担保，保证范围为主合同项下的债务本金及其利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和债权人实现债权而发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等），保证期间均为合同生效之日起至主合同项下的债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，洛阳银行国花路支行依合同约定向伟红公司发放了借款1957700元。伟红公司向洛阳银行国花路支行支付利息至2020年3月21日。另查明，2019年12月25日，伟红公司向洛阳银行国花路支行出具“承诺书”一份，经双方协商约定贷款实行分期还款，具体安排为：2020年4月21日偿还20万元，2020年8月21日偿还80万元，2020年10月25日偿还957700元。因伟红公司未于2020年4月21日偿还洛阳银行国花路支行借款本金20万元，洛阳银行国花路支行诉至一审法院。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。洛阳银行国花路支行与伟红公司签订的借款合同、与谢素平、陈军歌、蔡伟召、蔡继红、谷青云、李建仓、谢淑琴、张瑞瑞、常秋毅、吴亚踪、申汉彬、强瑞公司、赵素梅、王庆伟、王庆生、上阳宫文化公司、八马茶叶公司、吴丽丽签订的保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。洛阳银行国花路支行提供的贷款借据、对账单明细表及双方签订的借款合同能够证明伟红公司借洛阳银行国花路支行本金1957700元之事实，洛阳银行国花路支行依约提供了借款，伟红公司应按期偿还借款及利息。伟红公司给洛阳银行国花路支行出具的“承诺书”明确载明：贷款实行分期还款，2020年4月21日偿还20万元，2020年8月21日偿还80万元，2020年10月25日偿还957700元。洛阳银行国花路支行接受该“承诺书”且未提出异议，应当视为双方就上述借款的偿还方式达成一致意见，系双方真实意思表示，合法有效。伟红公司未按照约定于2020年4月21日偿还洛阳银行国花路支行借款20万元，构成合同违约。故洛阳银行国花路支行要求伟红公司支付借款本金20万元及利息（从2020年3月22日起以1957700元为基数，按照年利率8.7%计算至实际清偿之日止）之诉讼请求，符合合同约定和法律规定，一审法院予以支持。伟红公司未能按约偿还到期债务20万元，确系受疫情影响，并非恶意违约，尚未达到不能实现双方的合同目的的严重程度，加之伟红公司愿意积极偿还借款，洛阳银行国花路支行亦未提交证据证明其对借款进行了催告而伟红公司在合理期限内仍未履行，故洛阳银行国花路支行要求解除双方之间的借款合同并要求伟红公司提前偿还2020年8月21日借款80万元、2020年10月25日借款957700元之诉讼请求，不符合法律规定，一审法院不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第一款“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证”及第二十一条第一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”之规定，因洛阳银行国花路支行与谢素平、陈军歌、蔡伟召、蔡继红、谷青云、李建仓、谢淑琴、张瑞瑞、常秋毅、吴亚踪、申汉彬、强瑞公司、赵素梅、王庆伟、王庆生、上阳宫文化公司、八马茶叶公司、吴丽丽签订的保证合同对保证方式、保证范围均进行了明确约定，该约定合法有效，谢素平、陈军歌、蔡伟召、蔡继红、谷青云、李建仓、谢淑琴、张瑞瑞、常秋毅、吴亚踪、申汉彬、强瑞公司、赵素梅、王庆伟、王庆生、上阳宫文化公司、八马茶叶公司、吴丽丽作为连带责任保证人，应当对伟红公司欠洛阳银行国花路支行的借款本金20万元及利息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条、第一百一十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：一、伟红公司于判决生效之日起十日内偿还洛阳银行国花路支行借款本金20万元及利息（从2020年3月22日起以1957700元为基数，按照年利率8.7%计算至实际清偿之日止）；二、谢素平、陈军歌、蔡伟召、蔡继红、谷青云、李建仓、谢淑琴、张瑞瑞、常秋毅、吴亚踪、申汉彬、强瑞公司、赵素梅、王庆伟、王庆生、上阳宫文化公司、八马茶业公司、吴丽丽对伟红公司的上述债务承担连带清偿责任；三、被告谢素平、陈军歌、蔡伟召、蔡继红、谷青云、李建仓、谢淑琴、张瑞瑞、常秋毅、吴亚踪、申汉彬、强瑞公司、赵素梅、王庆伟、王庆生、上阳宫文化公司、八马茶业公司、吴丽丽承担保证责任后，有权向伟红公司进行追偿；四、驳回洛阳银行国花路支行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22558元，洛阳银行国花路支行负担20254元，伟红公司、谢素平、陈军歌、蔡伟召、蔡继红、谷青云、李建仓、谢淑琴、张瑞瑞、常秋毅、吴亚踪、申汉彬、强瑞公司、赵素梅、王庆伟、王庆生、上阳宫文化公司、八马茶叶公司、吴丽丽共同负担2304元；保全费5000元，洛阳银行国花路支行负担4490元，伟红公司、谢素平、陈军歌、蔡伟召、蔡继红、谷青云、李建仓、谢淑琴、张瑞瑞、常秋毅、吴亚踪、申汉彬、强瑞公司、赵素梅、王庆伟、王庆生、上阳宫文化公司、八马茶叶公司、吴丽丽共同负担510元。二审中，当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。另查明，二审中，伟红公司、谢素平、陈军歌、蔡伟召、蔡继红、谷青云、蔡卫红、李建仓、谢淑琴、张瑞瑞、常秋毅、吴亚踪、申汉彬、强瑞公司、赵素梅称了解还款承诺书内容，认可应当现在清偿全部贷款。王庆伟、王庆生、上阳宫文化公司、八马茶叶公司、吴丽丽未作出此表示。本院认为，上诉人主张伟红公司向其立即偿还借款本金1957700元及利息，利息从2020年4月28日起至本息偿还完毕之日止按年利率13.05%计算利息和复利，同时各担保人承担连带清偿责任，二审中，伟红公司、谢素平、陈军歌、蔡伟召、蔡继红、谷青云、蔡卫红、李建仓、谢淑琴、张瑞瑞、常秋毅、吴亚踪、申汉彬、强瑞公司、赵素梅认可应当现在清偿全部贷款，鉴于各方同意借款直接到期，则本案涉及借款应当立即予以偿还，此时不需解除借款合同。但因王庆伟、王庆生、上阳宫文化公司、八马茶叶公司、吴丽丽未作出立即还款的意思表示，其他当事人的意思表示不应损害其期限利益，而伟红公司给洛阳银行国花路支行出具的“承诺书”明确载明贷款实行分期还款，洛阳银行国花路支行接受该“承诺书”且未提出异议，应当视为双方就上述借款的偿还方式达成一致意见，则王庆伟、王庆生、上阳宫文化公司、八马茶叶公司、吴丽丽应当依照承诺书的约定承担相应的担保责任，即对伟红公司2020年4月21日偿还20万元，2020年8月21日偿还80万元，2020年10月25日偿还957700元的债务承担连带清偿责任，至本判决作出之日，已到期债务为100万元，其余957700元2020年10月25日到期，王庆伟、王庆生、上阳宫文化公司、八马茶叶公司、吴丽丽应当对到期债务承担相应的保证责任。上诉人主张从2020年4月28日起至本息偿还完毕之日止按年利率13.05%计算利息和复利，但现在承诺书并未到期，此种计算复利不符合合同约定，应当自承诺书到期之日起依照合同约定计算复利。综上，洛阳银行国花路支行的上诉主张，本院部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，判决如下：一、撤销洛阳市老城区人民法院（2020）豫0302民初588号民事判决；二、洛阳市伟红商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还洛阳银行股份有限公司国花路支行借款本金1957700元及利息（从2020年3月22日起以1957700元为基数，按照年利率8.7%计算至2020年10月25日，从2020年10月26日起以1957700元为基数，按照年利率13.05%计算至实际清偿之日止）；三、谢素平、陈军歌、蔡伟召、蔡继红、蔡卫红、谷青云、李建仓、谢淑琴、张瑞瑞、常秋毅、吴亚踪、申汉彬、洛阳强瑞商贸有限公司、赵素梅对洛阳市伟红商贸有限公司的上述债务承担连带清偿责任；王庆伟、王庆生、洛阳上阳宫文化传播有限公司、洛阳八马茶业有限公司、吴丽丽对洛阳市伟红商贸有限公司上述债务在1000000元本金范围内对本金及利息承担连带保证责任，自2020年10月26日起对洛阳市伟红商贸有限公司的上述全部债务承担连带清偿责任；谢素平、陈军歌、蔡伟召、蔡继红、蔡卫红、谷青云、李建仓、谢淑琴、张瑞瑞、常秋毅、吴亚踪、申汉彬、洛阳强瑞商贸有限公司、赵素梅、王庆伟、王庆生、洛阳上阳宫文化传播有限公司、洛阳八马茶业有限公司、吴丽丽承担保证责任后，有权向洛阳市伟红商贸有限公司进行追偿；四、驳回洛阳银行股份有限公司国花路支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费22558元、二审案件受理费20756元，由洛阳市伟红商贸有限公司、谢素平、陈军歌、蔡伟召、蔡继红、蔡卫红谷青云、李建仓、谢淑琴、张瑞瑞、常秋毅、吴亚踪、申汉彬、洛阳强瑞商贸有限公司、赵素梅、王庆伟、王庆生、洛阳上阳宫文化传播有限公司、洛阳八马茶业有限公司、吴丽丽共同负担。本判决为终审判决。审判员  董艳二〇二〇年九月二十七日法官助理陈兴治书记员金明扬