山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1425民初2312号原告：山东路联交通材料有限公司，住所地山东省德州市齐河县经济开发区纬五路与明嘉西路交叉口。法定代表人：刘风庭，总经理。委托诉讼代理人：王磊，男，公司员工。委托诉讼代理人：苏云，北京大成（济南）律师事务所律师。被告：陈光民，男，1983年9月11日出生，汉族，住齐河县。原告山东路联交通材料有限公司（以下简称路联公司）与被告陈光民劳动争议一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告路联公司的委托诉讼代理人王磊、苏云及被告陈光民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告路联公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决不予支持被告关于双倍工资的请求，原告无需向被告支付未签劳动合同双倍工资差额27517.5元；2.依法判决不予支持被告关于赔偿金、经济补偿金等其他请求；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2019年10月8日入职原告处，从事营销部工作，因“试用期未过，不能完成本岗位任务指标”于2019年12月27日自愿离职。原告在所有员工入职时均填写入职登记表，对岗位、薪酬等劳动合同关键要素进行记载，同时原告也多次派人通知被告签署书面劳动合同，故原告无需向被告支付未签劳动合同双倍工资。退一步讲，即使需要支付双倍工资，仲裁裁决对被告工资计算起始时间和数额也存在错误，被告声称是10月8日入职，即便支付工资，也应自11月8日起计算至12月27日，不应是11月和12月整月。另外，被告提供银行交易流水无法证明工资数额，原告系营销部长，正常工作流程需经常出差，原告支付给被告款项包含了差旅费报销款、出差补助等，不应以该数额为基数计算应支付的双倍工资。并且，原告在所有离职文件中签字确认，系自愿离职；作为营销部长，离职交接文件中对工作事项、客户信息均为空白，完全不能完成岗位指标。原告在充分沟通的前提下有权利按照法律规定解除劳动关系，无需支付经济补偿金和赔偿金。综上，原告多次通知被告签署劳动合同，被告不能完成岗位指标，自愿离职。原告无需向被告支付双倍工资、经济补偿金、赔偿金等，现诉至法院，要求判如所请。被告陈光民辩称，原告以降低劳动者工资、超大幅度提高工作难度等苛刻条件，未事先与被告充分沟通协商的情况下，于2019年12月27日以口头形式辞退被告。在真实存在劳动关系期间原告未为被告缴纳社会保险，未与被告签订书面劳动合同，严重违反了《中华人民共和国劳动法》的用工规定，严重侵犯了劳动者的合法权益。被告于2019年10月8日入职原告处从事营销部工作，基本工资15000元/月，每月15号前发放前一自然月工资（工资流水为证）。被告自入职原告处开始，积极开发新客户，遵守劳动纪律，认真完成原告方高层交予的工作任务。（因被告手机丢失，被告开发工作只寻求当时的开发客户的对方提供，由于种种原因只能提供部分客户的聊天记录，但不妨碍举证被告积极开发客户，努力工作的事实）。原告辞退被告时，在原告方朱宗泉、郭大伟及被告三人在场的情况下，被告明确口头告知郭大伟，未完成工作只有原告代理张磊处的应收账款未完成，因张磊的联系方式和应收账形成等情况郭大伟也很清楚，因此未在交接表中详细描述，原告方公司高层领导交予被告的其他工作和应收账款都已完成，不存在遗留问题，故在交接表中没有体现（以被告与原告方朱宗泉录音为证）。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动法》第四十七条规定，原告方需支付被告双倍工资27750元、经济补偿金7500元及三十日工资15000元，共计50250元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人就真实性无异议的齐劳人仲案字[2020]第136号仲裁裁决书、交接清单、陈光民个人银行交易明细，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：关于原告路联公司提交的陈光民辞职申请表，被告陈光民质证称该申请表中的签字是其本人签字，朱宗泉是后期签的，对朱宗泉所写的内容有异议。本院经审查认为，被告陈光民认可该申请表中的签字系其本人签字，至于朱宗泉所写内容是否系后期填写不影响本院对事实的认定，故对该证据本院予以采信。关于被告陈光民?提交的微信聊天记录，原告路联公司质证称对其真实性无法核实，通过聊天记录可以看出被告在原告处工作期间，两个多月的时间仅仅找了三个人请求帮助推销工作，可进一步印证被告达不到公司的任务指标，是自行离职。本院经审查认为，该聊天记录虽然可以看出被告陈光民在开发客户，但该聊天记录未能显示其开发客户成功，故无法充分证实其已完成了开发客户的部分工作。关于被告陈光民提交的录音光盘，原告路联公司质证称对该录音的真实性无法核实，即便真实性无异议，但通过该录音能进一步反映当被告无法完成公司任务时，公司是积极与被告协商，但被告对原告公司条件不接受而自行离职，被告在原告公司工作期间未为原告创造利益。本院经审查认为，通过该录音内容并综合被告陈光民的辞职申请表，可以确定原、被告双方系因被告陈光民试用期不过而解除劳动关系。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈光民于2019年10月8日入职原告路联公司处担任营销部部长，双方未签订劳动合同，2019年12月27日，双方解除劳动关系。被告陈光明的银行交易明细显示，被告陈光明2019年12月16日发放2019年11月份工资14607.50元，2020年1月15日发放2019年12月份工资12910元。被告陈光民的辞职申请表显示，被告陈光民填写的申请原因为“试用期不过，公司辞退”，部门沟通内容为“试用期未过，不能完成本岗位任务指标，自愿离职”。另查明，被告陈光民就其与原告路联公司之间的纠纷申请仲裁，要求原告路联公司支付未签订劳动合同双倍工资27750元、赔偿金15000元、经济补偿金7500元。齐河县劳动人事争议仲裁委员会作出齐劳人仲案字[2020]第136号仲裁裁决书，原告路联公司对该裁决不服诉至法院。本院认为，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当自用工之日起满一个月的次日起向劳动者每月支付两倍的工资。本案中，原告路联公司未与被告陈光民签订书面劳动合同，其公司虽主张员工入职登记表中对岗位、薪酬等劳动合同关键要素进行记载，且多次派人通知被告陈光民签订劳动合同，但未提交相关证据予以证实，故对其公司的该项主张本院不予采信，认定双方未签订劳动合同，原告路联公司应自2019年11月起至2019年12月27日，向被告陈光民支付双倍工资差额27517.5（14607.50+12910）元。根据被告陈光民的辞职申请表，双方解除劳动关系的主要原因系被告陈光民试用期未过，无论是原告路联公司因被告陈光民在试用期间不符合录用条件而将其辞退，还是被告陈光民自愿离职，双方因此解除劳动关系均不符合支付赔偿金、经济补偿金的法定条件，故对被告陈光民要求原告路联公司支付赔偿金及经济补偿金的主张，本院不予支持。综上，原告路联公司应支付被告陈光民未签订劳动合同双倍工资差额27517.5元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第二十一条、第三十九条、第四十六条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百五十二条规定，判决如下：原告山东路联交通材料有限公司于本判决生效后七日内一次性支付被告陈光民未签订书面劳动合同双倍工资差额27517.5元。如果未按照本判决书所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告山东路联交通材料有限公司负担。（退回原告5元）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  袁东二〇二〇年九月二十七日法官助理张玉兰书记员李艳华