广西壮族自治区灌阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0327民初322号 原告（反诉被告）文泽海，男，1968年7月15日出生，汉族，住广西壮族自治区灌阳县。 原告（反诉被告）文加莲，女，1964年12月11日出生，汉族，住广西壮族自治区灌阳县。 原告（反诉被告）文泽余，男，1971年10月12日出生，汉族，住广西壮族自治区灌阳县。 原告（反诉被告）唐咸玉，女，1951年5月26日出生，汉族，住广西壮族自治区灌阳县。 原告（反诉被告）冯国荣，男，1944年7月26日出生，汉族，住广西壮族自治区灌阳县。 原告（反诉被告）文加义，男，1970年12月21日出生，汉族，住广西壮族自治区灌阳县。 原告（反诉被告）唐友敬，男，1972年5月13日出生，汉族，住广西壮族自治区灌阳县。 13041X。 原告（反诉被告）蔡忠杰，男，1982年6月11日出生，汉族，住广西壮族自治区灌阳县。 原告（反诉被告）陈运发，男，1971年8月23日出生，汉族，住广西壮族自治区灌阳县。 原告（反诉被告）冯旭，男，1981年12月16日出生，汉族，住广西壮族自治区灌阳县。 原告（反诉被告）黄卫兰，女，1968年9月6日出生，汉族，住广西壮族自治区灌阳县。 原告（反诉被告）文加根，男，1968年3月4日出生，汉族，住广西壮族自治区灌阳县。 原告（反诉被告）蒋大莲，女，1984年12月30日出生，汉族，住广西壮族自治区灌阳县。 原告（反诉被告）谭爱平，男，1969年10月21日出生，汉族，住广西壮族自治区灌阳县。 原告（反诉被告）谭积发，男，1974年9月8日出生，汉族，住广西壮族自治区灌阳县。 上述15名原告（反诉被告）共同委托代理人周郑红，广西问答律师事务所律师 。 被告（反诉原告）灌阳县黄关镇顺溪村回湾屯第二村民小组。 负责人周开孝，系该村民小组组长。 委托代理人周毅，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托代理人陈咸伟，北京市盈科（南宁）律师事务所实习律师。 被告罗前黄，男，1963年2月15日出生，汉族，住广西壮族自治区灌阳县。 原告（反诉被告）文泽海等15人与被告（反诉原告）灌阳县黄关镇顺溪村回湾屯第二村民小组、被告罗前黄财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月22日受理后，2020年5月13日，被告（反诉原告）灌阳县黄关镇顺溪村回湾屯第二村民小组向本院依法提起反诉，本院依法适用普通程序，于2020年7月6日公开开庭进行了合并审理。原告（反诉被告）文泽海、文加莲及15名原告（反诉被告）共同委托代理人周郑红、被告（反诉原告）灌阳县黄关镇顺溪村回湾屯第二村民小组的负责人周开孝、陈礼政及被告（反诉原告）灌阳县黄关镇顺溪村回湾屯第二村民小组的共同委托代理人周毅、陈咸伟到庭参加了诉讼。被告罗前黄经本院依法传唤无正当理由拒绝到庭。本案现已审理终结。 上述15名原告（反诉被告）向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告（反诉原告）、被告罗前黄财赔偿原告（反诉被告）经济损失24740.8元，其中水管损失8340.8元，钢管两根200元，沙子200元，人工损失16000元（80工日×200元/天）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告（反诉被告）为同一村屯村民，因人畜用水困难，2019年3月16日，经原告村民协商，达成了《绿水青山总是情自来水会议记录》，决定在位于本村小组的月发屋场和大凹屯的垂屋场取水，资金以户为单位，每户集资4500元，拉水管由全体成员每户出工到竣工为止，每人每工日作价200元，按竣工 后以平均分配，工日多的按200元领取，少出工按200元补出。决定作出后，原告每户按决定集资，购买了相关的水管等饮水设施，并按协议约定出工将引水管架设好。经结算原告为架饮水设施，共花费53163元（其中材料费27670元，人工工资25493元）。2019年5月24日部分原告（反诉被告）发现已架设好的自来水没有水流出，次日发现水管设施被人砍断，近1700多米的水管不见踪影，报警后经灌阳县公安局黄关派出所调查，是被告罗前黄于2019年5月24日12时许组织该村民小组部分村民将原告的水管砍断并拉走。灌阳县公安局于2019年11月19日作出灌公行罚字【2019】00407号行政处罚决定书，对被告处以行政拘留十日。被告（反诉原告）灌阳县黄关镇顺溪村回湾屯第二村民小组、被告罗前黄的行为给原告造成了极大的经济损失，经调解未达成协议，特向法院起诉，并提出上述诉讼请求。 为证明自己的主张，原告（反诉被告）方向法庭提交的证据有：1、15名原告（反诉被告）的身份证复印件，证明了原告（反诉被告）的身份情况；2、绿水青山总是情自来水会议记录，证明15名原告（反诉被告）为解决饮水困难，于2019年3月16日经过讨论，决定以4500元每户的方式，自筹资金在本屯月发屋场和垂安屋场取水，安装饮水设施；3、关于龙吟村白竹铺村民取水点的山场说明，证明原告取水点为原告村屯的山场，其水源为原告的历史灌溉水源，水量充足，没有影响被告的用水；4、绿水青山总是情自来水结算单，证明为架设饮水水管，共需人工费25493元；5、五金店收据，证明原告购买水管共花费27270元，其中32PE管为5元/米，25PE管为3.6/米；6、灌公行罚决定[2019]00407号行政处罚决定书、（2020）桂0327民初193号民事裁定书，证明被告罗前黄任回湾屯第2生产队队长期间，伙同该生产队村民将原告铺设的自来水胶管砍断并拉走，灌阳县公安局于2019年11月19日对被告罗前黄处以行政拘留10天的行政处罚。7、灌阳县价格认证中心价格认证结论书、关于双方取水点的卫星图。 证明原告（反诉被告）的取水点的位置在卫星图标的红线范围内。 被告（反诉原告）灌阳县黄关镇顺溪村回湾屯第二村民小组答辩称：1、被告（反诉原告）是迫不得已采取的救济行为，被告（反诉原告）只是拆除了部分饮水设施；2、本案的水源地来源于盆地水源，历史上都属于被告（反诉原告）取水的水源地，并且是经过灌阳县政府部门审批批准所取得的唯一水源地；3、15名原告（反诉被告）方的行为直接导致被告（反诉原告）方300多人的村民的水源受到损害，15名原告（反诉被告）的行为抢占了被告（反诉原告）方300多人的水源，将会导致300多人饮水困难，严重违反了中华人民共和国民法通则的公序良俗原则，因此原告（反诉被告）方的行为才是侵权行为；4、原告（反诉被告）方的水管并没有遭到损害，现保存在黄关派出所，被告（反诉原告）方不存在赔偿责任。 被告（反诉原告）灌阳县黄关镇顺溪村回湾屯第二村民小组向本院提出反诉请求：1、请求法院依法判令维持原状，确认被告（反诉原告）享有在两岔江盆地涧溪流取水、用水的权利；2、判令15名原告（反诉被告）停止侵害、将现场残留的沙袋、钢管清理干净；3、判令15名原告（反诉被告）连带赔偿因缺水导致被告（反诉原告）28亩农田无法种植2019年春季稻米的损失共计28000元；4、判令本案全部诉讼费用由15名原告（反诉被告）负担。 本案在庭审过程中，被告（反诉原告）撤回了反诉，本院予以准许。 被告（反诉原告）灌阳县黄关镇顺溪村回湾屯第二村民小组向法庭提交证据：1、《关于灌阳县黄关镇顺溪村鹰嘴田饮水安全工程初步设计的批复》（灌发字（2014）34号）、关于灌阳县黄关镇顺溪村鹰嘴田饮水安全工程取水点名称情况的说明，证明两岔江水源历来由黄关镇顺溪村第二村民小组（反诉原告）管理使用；2、《关于黄关镇龙吟村太平庙片饮水安全工程初步设计的批复》（灌发字（2013）66号），3、《关于黄关镇龙吟村毛栗坪片饮水安全工程初步设计的批复》（灌发字（2013）67号），4、《关于黄关镇龙吟村大平片饮水安全工程初步设计的批复》（灌发字（2013）68号），5、《维持争议现场现状通知书》，证明被告（反诉原告）的行为是排除妨碍行为，拆除原告（反诉被告）的水管是合法的，水管还在并没有受 到损失；6、水管的照片，证明拆除的水管还可以用，并没有造成损失。 被告罗前黄未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 对于原告（反诉被告）提供的证据，被告认为：对证据1身份证复印件真实性没有异议；对证据2绿水青山总是情自来水会议记录的真实性没有异议，对合法性、关联性证明的内容有异议，本案中15名原告（反诉被告）是侵权人，本身各自有取水点，反而在2019年擅自开会去侵犯被告历史取水点，因此这种行为是非法的；对于证据3关于龙吟村白竹铺村民取水点的山场说明，真实性、关联性、合法性有异议，村民代表签字的4个人和本案原告只有2个人是重合的，并不是所有的15名原告（反诉被告）；对证据4绿水青山总是情自来水结算单的三性有异议，这属于自行制作的；对证据5五金店收据的三性均有异议；对证据6行政处罚证明的内容有异议，与本案无关，属于行政处罚，对民事裁定书没有意见；对证据7价格认定结论书、卫星图三性均有异议，黄关派出所是行政机关，行政职能不包含确定取水点的位置，鉴定是行政机关办理案件的一种手段，并不代表水管受到了损害。原、被告没有任何林木争议，与本案无关。 对于被告（反诉原告）提供的证据，原告（反诉被告）认为：对证据1有意见，取水点有更改；对证据2有意见，与原告（反诉被告）没有关联性；对证据3、证据4有意见，与原告（反诉被告）没有关联性；对证据5维持争议现场现状通知书有意见，这恰恰证明是被告（反诉原告）破坏了现场；对证据6，水管的照片真实性没有异议，恰恰证明被告（反诉原告）将原告（反诉被告）的水管砍断放在自己的仓库。 庭审中，法庭出示了灌阳县公安局黄关派出所2020年6月19日出具的证明，证实案件办理后，曾通知原告（反诉被告）将存放在派出所的水管领回，但原告（反诉被告）拒绝领取。 原告（反诉被告）对于该证明的质证意见是：派出所只是口头讲了一下，没有发正式的通知。 被告灌阳县黄关镇顺溪村回湾屯第二村民小组对该证据（反诉原告）的三性没有异议，并且原告（反诉被告）文加莲也证明了这个事实。 对于15名原告（反诉被告）和被告（反诉原告）提交的证据、灌阳县公安局黄关派出所2020年6月19日出具的证明符合法律的规定，具有客观性、真实性和合法性，与本案有关，本院予以采信。 综合以上证据，本院确认以下法律事实：本案的水源地来源于盆地水源，历来都属于被告（反诉原告）灌阳县黄关镇顺溪村回湾屯第二村民小组取水的水源地，主要供被告（反诉原告）灌阳县黄关镇顺溪村回湾屯第二村民小组地名为鹰嘴田的农田灌溉，后有关部门还为其修建了蓄水池,供人畜饮水使用。2014年3月17日，灌阳县发展和改革局以灌发改字（2014）34号文件“关于灌阳县黄关镇顺溪村鹰嘴田饮水安全工程初步设计的批复”，同意被告（反诉原告）灌阳县黄关镇顺溪村回湾屯第二村民小组在水源地为水桶江山涧溪流取水的批复，建设引水安全工程，因水源点名称有误，2020年5月11日，灌阳县农田水利站出具情况说明，实际该批复的取水水源点是两岔江涧溪流，后被告（反诉原告）灌阳县黄关镇顺溪村回湾屯第二村民小组人畜引水和地名为鹰嘴田的水田灌溉都是来自该水源地。而根据灌阳县发展和改革局以灌发改字（2013）66号、67号文件可知，黄关镇龙吟村太平庙片和毛栗坪片的饮水安全工程的取水点分别是横菁山涧溪流和苗园山涧溪流。 2019年3月16日，15名原告（反诉被告）以原告（反诉被告）文泽海、原告（反诉被告）文加莲为发起人吸纳了共计15户村民开会形成《绿水青山总是情自来水会议记录》，每户在会议记录上签名确认。成立“绿水青山总是情”的饮水工程项目组织，决定在位于本村小组的月发屋场和大凹屯的垂屋场取水，资金以户为单位，每户集资4500元，拉水管由全体成员每户出工到竣工为止，每人每工日作价200元，按竣工后以平均分配，工日多的按200元领取，少出工按200元补出，原告（反诉被告）每户按会议记录决定集资，购买了相关的水管等饮水设施，并按协议约定出工将引水管架设好。在15名原告（反诉被告）中有14名原告（反诉被告）为黄关镇龙吟村白 竹屯村民，而原告（反诉被告）蔡忠杰并非该屯村民，住所地为黄关镇开发区036号201室。经过筹建、购买引水管等设施、施工，15名原告（反诉被告）筹建的“绿水青山总是情”饮水工程项目得以竣工，15名原告（反诉被告）开始饮水使用。2019年5月份，被告（反诉原告）的村民上山砍柴时发现了15名原告（反诉被告）架设的引水管，2019年5月24日被告罗前黄（当时的生产队长）带领被告（反诉原告）的村民将15名原告（反诉被告）架设的引水管接头处砍断，并将砍下的引水管拉走。部分原告（反诉被告）发现已架设好的自来水没有水流出，经过检查发现水管已经被人砍断，架设的部分水管不见踪影，原告（反诉被告）于是向公安机关报警要求处理，后经灌阳县公安局黄关派出所调查了解，是被告罗前黄于2019年5月24日12时许组织该村民小组部分村民将原告的水管砍断并拉走。灌阳县公安局于2019年11月19日作出灌公行罚字【2019】00407号行政处罚决定书，对被告罗前黄处以行政拘留十日的行政处罚措施。为此，双方发生纠纷，案经灌阳县黄关镇人民政府、灌阳县水利局组织双方进行调解未果，为此，原告（反诉被告）依法向本院提起诉讼。 另查明，原告（反诉被告）水源取水点位于被告（反诉原告）水源取水点的上游。原告（反诉被告）文泽海、原告（反诉被告）文加莲同在一个水源地为蒋家包的地方饮水，该成员有40多户村民，目前仍然在饮水使用当中。 本院认为，水资源属于国家所有，国家鼓励单位和个人依法开发利用水资源，并保护其合法权益，开发利用水资源的单位和个人有依法保护水资源的义务，国家对水资源依法实行取水许可制度和有偿使用制度，任何单位和个人引水、截（蓄）水、排水，不得损害公共利益和他人的合法权益，直接从江河、湖泊或者地下取用水资源的单位和个人，应当按照国家取水许可制度和水资源有偿使用制度的规定，向水行政主管部门或者流域管理机构申请领取取水许可证，并缴纳水资源费，取得取水权；侵害民事权益，应当依法承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）之间发生水事纠纷属于单位与单位之间，应当协商解决，协商不成的可以申请县级以上地方人民政府或者其授权的部门调解。 也可以直接向法院提起民事诉讼，在水事纠纷解决前，当事人不得单方面改变现状。本案被告（反诉原告）在发现原告（反诉被告）架设的饮水管后，不是请求人民政府调解处理，而是直接将引水管接头处砍断并将砍下的引水管拉走，造成了原告（反诉被告）方的经济损失，属于单方面改变现状，具有明显过错，依法应该承当80%的民事责任；原告（反诉被告）在没有取得任何相关部门取水许可的情况下，在被告（反诉原告）已经依法取得取水许可的水源点的上游架设饮水设施和水管取水，已经损害了被告（反诉原告）引用取水的合法权益，违反了《中华人民共和国水法》第二十八条关于“任何单位和个人引水、截（蓄）水、排水，不得损害公共利益和他人的合法权益”的规定，属于侵权行为，在本案中亦具有一定的过错，依法应该承担20%的民事责任。另外，本案的发起人原告（反诉被告）文泽海与原告（反诉被告）文加莲二人实际另有40多户村民专门的饮水池，有专门的水源地饮水使用，并不是只有本案讼争的水源地一处水源。 对于被告罗前黄在本案中是否应当承担赔偿责任的问题。本院认为，被告罗前黄在本案水事纠纷发生时担任被告（反诉原告）的生产队长，其带领村民砍断水管并将水管拉走，是为了被告（反诉原告）的集体公共利益而作出的行为，公安机关已经对其进行治安处罚，民事侵权责任应该由被告（反诉原告）来承担，不应该由被告罗前黄承担，故，其在本案中不承担民事赔偿责任。 关于原告（反诉被告）的损失问题:对于15名原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）、被告罗前黄赔偿经济损失24740.8元（其中水管损失8340.8元，钢管两根200元，沙子200元，人工损失16000元）的诉讼请求，本院认为，对于水管损失，因原告（反诉被告）提交的灌阳县价格认证中心灌价认（2019）19号价格认证结论书是对被拉走的水管进行的鉴定，而该水管只是被被告（反诉原告）方拉走，仅仅是接头处被砍断，并未造成原告（反诉被告）水管全部损坏或者灭失，造成较大的经济损失，该水管又经灌阳县公安局黄关派出所提取到派出所，案件办理后，灌阳县公安局黄关派出所及时通知原告（反诉被告）领取被拉走的水管，但原告（反诉被告）拒绝领取，而钢管、沙子的损失亦 未经过评估鉴定，故，对于原告（反诉被告）要求赔偿水管、钢管、沙子的损失本院不予支持；而对于原告（反诉被告）要求赔偿人工损失16000元的诉讼请求，从原告（反诉被告）提交的“王继礼五金店收据0053249号”可知，购买的水管总共是4450米，从2019年5月20日“绿水青山总是情自来水结算单”可知，原告（反诉被告）总出工费用是25493元，而从灌阳县价格认证中心灌价认（2019）19号可知，被告（反诉原告）拉走的水管是1788米，按比例折算的人工费应是10243.03元。 综上所述，为维护当事人的合法权益，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国水法》第三条、第六条、第七条、第二十八条、第四十八条，第五十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）灌阳县黄关镇顺溪村回湾屯第二村民小组应于十日内赔偿原告（反诉被告）文泽海、文加莲、文泽余、唐咸玉、冯国荣、文加义、唐友敬、蔡忠杰、陈运发、冯旭、黄卫兰、文加根、蒋大莲、谭爱平、谭积发因架设引水管造成的人工费损失人民币10243.03元的80%即8194.42元； 二、驳回原告（反诉被告）文泽海、文加莲、文泽余、唐咸玉、冯国荣、文加义、唐友敬、蔡忠杰、陈运发、冯旭、黄卫兰、文加根、蒋大莲、谭爱平、谭积发的其他诉讼请求。 案件受理费410元（原告﹝反诉被告﹞已经预交），由原告（反诉被告）文泽海、文加莲、文泽余、唐咸玉、冯国荣、文加义、唐友敬、蔡忠杰、陈运发、冯旭、黄卫兰、文加根、蒋大莲、谭爱平、谭积发负担260元，由被告（反诉原告）灌阳县黄关镇顺溪村回湾屯第二村民小组负担150元，被告（反诉原告）灌阳县黄关镇顺溪村回湾屯第二村民小组在履行本案义务时一并给付原告（反诉被告）。 上述义务，义务人应于本案判决确定的期间履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定 ，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 长  卿秋生 人民陪审员  陆增勇 人民陪审员  侯顺旺 二〇二〇年九月二十三日 法官 助理  范先玉 代书 记员  刘 超