湖南省祁阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1121民初1973号原告：陈卫军，男，1973年10月5日出生，汉族，居民，住湖南省祁阳县。委托诉讼代理人：邹小龙，湖南齐物律师事务所律师。被告：黄炎丰，男，1969年6月5日出生，汉族，居民，住湖南省长沙市岳麓区。委托诉讼代理人（特别授权）：罗立志，上海天尚（长沙）律师事务所律师。被告：北京泰豪智能工程有限公司，住所地：北京市北京经济技术开发区锦绣街3号1号楼三层。法定代表人：邹卫明,该公司董事长。委托诉讼代理人：沈涛，男，该公司职员。原告陈卫军与被告黄炎丰、北京泰豪智能工程有限公司（以下简称北京泰豪公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，被告黄炎丰在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院依法裁定驳回其异议，黄炎丰不服上诉至永州市中级人民法院，永州市中级人民法院驳回了其上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈卫军及其委托诉讼代理人邹小龙、被告黄炎丰的委托诉讼代理人罗立志、被告北京泰豪公司的委托诉讼代理人沈涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈卫军向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄炎丰立即偿还原告借款人民币111万元，并支付相应利息（利率为月息1.5%，自2020年1月24日起开始计算直至全部款项还清时为止）；2、判令被告黄炎丰承担原告支付的律师费1万元；3、判令被告北京泰豪公司对黄炎丰上述债务承担连带偿还责任。事实及理由：原告陈卫军的弟弟陈卫明与被告黄炎丰于2015年相识。2016年被告黄炎丰为了其参与祁阳工程项目的正常开展，提出向陈卫明借款，并愿意支付利息。陈卫明与原告商量后，同意借款给被告黄炎丰，原告与家人共同筹集了150万元，于2016年11月30日从原告妹妹陈某账户上转账给被告黄炎丰，被告黄炎丰向原告等出具了借款150万元的借条，并约定月利率为3%。此后，被告黄炎丰未按约定按月支付利息，也未偿还本金，只是将借据进行了结转。原告等人经过多次催收，被告黄炎丰才于2019年8、9、10月份陆续偿还了125万元利息，其中的25万元利息由魏秋英转账到原告妹妹陈某账户。2019年9月8日，北京泰豪智能工程有限公司派驻祁阳项目工程的代表袁根水向原告等人作出承诺，若黄炎丰未还款，自愿以北京泰豪智能工程有限公司在祁阳项目的工程款予以偿还。2020年1月23日，原告及家人与被告黄炎丰进行了结算，被告黄炎丰尚欠原告及家人借款本息215万元，并重新分开出具了两张借条，向原告出具的借条为111万元借款，向原告妹妹陈某出具的借条为104万元借款，约定借原告的款项月息为1.5%，2020年4月底前还清，如逾期不还，所产生的费用及法律责任、经济纠纷等均由其本人承担。约定的还款期限届满后，被告黄炎丰没有履行还款义务，故原告向法院起诉。黄炎丰辩称，2016年借款是实，原告借款中利率违反了最高人民法院的规定，超出部分应该予以削减，已还了125万元。北京泰豪公司辩称，其公司并没有向原告借款，与原告并不相识，原告与黄炎丰签订的借条并没约定律师费，亦没有约定其公司对黄炎丰的还款承担连带还款责任，请求驳回原告对其公司的诉讼请求。陈卫军围绕诉讼请求依法提交了证据：1、2020年1月23日借条，拟证明被告欠原告111万元；2、个人帐号交易查询单，拟证明原告兄弟在2016年共同筹资86万元借给黄炎丰；3、2018年4月27日借条照片，拟证明借款二年后双方就利息进行结算；4、中标公告，拟证明被告北京泰豪公司在祁阳中标网络化管理平台建设；5、陈卫军支付律师费1万元依据；6、录音资料，拟证明北京泰豪公司对借款承担连带偿还责任；7、确认书，拟证明原告兄弟共同筹资86万元借给黄炎丰；8、证人陈某证言。经庭审质证，被告黄炎丰对原告证据1、2真实性无异议，但对于利率的合法性有异议，利息应该予以削减，黄炎丰归还的是本金；对原告证据3、4、5、6、7、8真实性不予认可，认为律师费、利息计算都无法律依据，中标公告与本案无关；对证据6录音资料认为不能达到原告的证明目的。被告北京泰豪公司对原告证据1、2、3、7、8的真实性、关联性、合法性无法确认，认为其公司并非借款当事人，对证据4中标公告的真实性认可，不认可关联性，该项目与原告借款没有任何的法律关系，对证据5律师费1万元认为无法律依据，对证据6录音资料的真实性、关联性、合法性有异议，认为不能达到原告的证明目的。因借条中包含利息，且借款利息超过法律规定的年利率24%，本院对原告提供的前、后二张借条中的借款本金及违约责任约定予以采信，其余内容不予以采信；原告证据5、7、8（律师费1万元、确认书、证人陈某证言）与借条中借款本金事实、还款情况及违约责任约定相符，客观、真实，本院予以采信；原告其他证据，本院认可二被告的质证意见，不予采信。黄炎丰依法向本院提交了建行流水单，原告陈卫军无异议，该项证据客观、真实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黄炎丰于2015年与原告陈卫军的弟弟陈卫明相识，2016年黄炎丰参与被告北京泰豪公司在祁阳中标的网络化管理平台建设，黄炎丰为了工程项目的正常开展，提出向陈卫明借款，并愿意支付利息。陈卫明与原告商量后，同意借款给被告黄炎丰，原告兄弟共同筹资86万元与原告妹妹陈某的64万元共150万元，于2016年11月30日从陈某账户上转账给被告黄炎丰，被告黄炎丰向原告等出具了借条，并约定每月按月利率3%支付利息。此后，被告黄炎丰未按约定按月支付利息，也未偿还本金，2018年4月27日被告黄炎丰将原借据中的本金和按月利率3%计算的利息一并写入借条，后经原告多次催收，被告黄炎丰分别于2019年8、9、10月份陆续偿还了利息125万元（其中的25万元利息由魏秋英转账到陈某账上）给陈某，陈某分给原告兄弟85万元。2020年1月23日原告及家人与被告黄炎丰再次就借款本金和利息进行了结算，被告黄炎丰尚欠原告兄弟本金86万元和部分利息、陈某本金64万元和部分利息，又重新分别出具了借条给原告陈卫军、陈某，约定2020年4月底前还清，借款月利率为1.5%；如逾期不还，所产生的费用及法律责任、经济纠纷等均由黄炎丰承担。约定还款期限届满后，被告黄炎丰未还款，故原告诉至本院，原告委托代理诉讼律师花费1万元。本院认为，被告黄炎丰向原告陈卫军出具的借条中（111万元）含高额利息和重复计息，按照2015年8月6日公布的最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定，重新出具债权凭证中原借款利率超过年利率24%的部分不能计入后期借款本金，原、被告间借款在2020年1月23日前按双方约定月利率3%计算的利息为952283.84元（37个月零24天），被告黄炎丰已还利息85万元，余下利息102283.84元写入后期借条中属于超过年利率24%的高额利息，此外借条中含重复计息147716.16元，借条中的高额利息和重复计息数共为25万元，被告黄炎丰主张扣除，应予支持。借条中本金86万元和后期按月利率1.5%计息的利息系双方合法的真实意思表示，该内容不违背国家法律禁止性规定，亦不损害第三人的合法权益，其借贷关系合法有效。双方应按约定履行各自的义务，原告已将款项付给被告,被告取得借款后应按约定的期限偿还借款，被告未及时还款已构成违约，应承担违约责任，按照双方的约定“所产生的费用及法律责任、经济纠纷等均由黄炎丰承担”，被告黄炎丰应承担原告委托代理诉讼律师费1万元。原告要求被告北京泰豪公司对黄炎丰债务承担连带偿还责任，无事实和法律依据。综上所述，原告陈卫军要求被告黄炎丰偿还借款本金及利息的请求，本院部分予以支持；要求被告北京泰豪公司对黄炎丰上述债务承担连带偿还责任的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，2015年8月6日公布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十条之规定，判决如下：一、由被告黄炎丰偿还原告陈卫军借款本金86万元及利息（自2020年1月24日起按月利率1.5%计算直至还清时为止）；二、由被告黄炎丰承担原告陈卫军因该案支付的律师费1万元；三、驳回原告陈卫军要求被告北京泰豪智能工程有限公司对上述债务承担连带偿还责任的诉讼请求。上述款项限被告黄炎丰在本判决发生法律效力之日起15日内付清。如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费14800元，减半收取7400元，财产保全申请费5000元，共计12400元，由陈卫军负担2000元，由黄炎丰负担10400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员 王凯升二〇二〇年九月十一日法官助理 唐湘宁书 记 员 张 丹附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2015年8月6日公布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。