辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终2468号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司开原支公司，营业场所开原市新华路155号。负责人：刘洋，该公司经理。委托诉讼代理人：王卓，女，汉族，1992年11月30日出生，该公司员工，住开原市北市。上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司，营业场所抚顺市顺城区混合北路18号。负责人：朱宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：王苏杨，辽宁恒生律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡天水，男，汉族，1976年3月12日出生，住沈阳市和平区。被上诉人（原审被告）：李建雨，男，汉族，1994年1月1日出生，住沈阳市于洪区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司开原支公司（以下简称“人保开原公司”）、上诉人中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司（以下简称“人保抚顺公司”）因与被上诉人胡天水、被上诉人李建雨机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2019）辽0105民初6194号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。人保开原公司上诉请求：一、撤销沈阳市皇姑区人民法院（2019）辽0105民初6194号民事判决，依法重新作出裁决或者裁定发回重审；二、胡天水、李建雨承担上诉费。事实与理由：一审法院认定由我方承担停运损失的赔偿责任错误，按照保险合同的约定“被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失”属于保险公司的免除责任。商业三者险条款为全行业统一制式条款，且我方已经向投保人履行了告知义务，不应由我方承担赔偿责任。胡天水辩称，同意一审判决。李建雨辩称，应由保险公司承担赔偿责任。人保抚顺公司辩称，同意人保开原公司的上诉请求。人保抚顺公司上诉请求：一、撤销（2019）辽0105民初6194号民事判决书的第一项；二、判令胡天水、李建雨承担本案诉讼费。事实与理由：一审判决我方赔偿胡天水停运损失2000元无事实及法律依据。人保抚顺公司承保的是交强险，财产损失赔偿限额为2000元，我方已经赔偿胡天水修车费2000元，已达到交强险的赔付限额，故我方不再对胡天水的其他损失承担赔偿责任，一审法院判决我方在交强险限额外承担赔偿责任，没有事实及法律依据。胡天水辩称，同意一审判决。李建雨辩称，应由保险公司承担赔偿责任。人保开原公司辩称，同意人保抚顺公司上诉请求。胡天水向一审法院起诉请求：1、李建雨、人保开原公司、人保抚顺公司赔偿胡天水停运损失费3740元；2、本案诉讼费由李建雨、人保开原公司、人保抚顺公司承担。一审法院认定事实：2019年4月16日11时07分，李建雨驾驶其父亲李光臣所有的辽Ａ×××××机动车与胡天水驾驶的辽Ａ×××××网约出租车在沈阳市皇姑区发生交通事故，造成两车不同程度损坏。事故经交警部门认定李建雨负全责。辽Ａ×××××机动车在人保开原公司投保商业三者险100万元，含不计免赔，在人保抚顺公司投保交强险，本次事故发生在保险期间内。事发后，胡天水网约车于2019年4月16日至2019年4月24日在修理厂维修，共计8天。网约车为营运车辆，造成胡天水停运损失2992元（公司租金104元×8天=832元，每日收入270元×8天=2160元）。一审法院认为，公民的财产权益受法律保护。因本次交通事故经交通管理部门认定李建雨负此事故的全部责任，故李建雨作为侵权人对胡天水因本次事故所产生的相关财产损失应承担赔偿责任。因肇事车辆投保了交强险及商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，以及《中华人民共和国保险法》相关规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向第三者赔偿保险金，故对于胡天水停运损失，应由人保抚顺公司在交强险2000元财产损失限额内予以赔偿，不足部分，由人保开原公司在商业三者险范围内予以赔偿。对于超过保险赔偿限额以及保险公司不予承保的部分应由李建雨承担赔偿责任。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司赔偿胡天水停运损失2000元；二、中国人民财产保险股份有限公司开原支公司赔偿胡天水停运损失992元；三、驳回胡天水、李建雨、中国人民财产保险股份有限公司开原支公司、中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司其他的诉讼请求。上述款项，于本判决生效后10日内履行，如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元（胡天水已预交），减半收取为25元,由李建雨承担，退回胡天水25元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于人保开原公司提出其对于免责条款已向投保人履行了告知义务，不应在商业三者险内赔偿停运损失的问题。依据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。本案人保开原公司提供的商业保险单中的投保人为李光臣，而投保人免责声明中的签字并不是李光臣，现人保开原公司并未提供证据证明其对免责条款已向投保人尽到提示说明义务，故免责条款不产生效力。人保开原公司的上诉请求，因无事实依据，本院不予支持。关于人保抚顺公司提出其已赔偿胡天水修车费2000元，已达到交强险的赔付限额，不应再对胡天水的其他损失承担赔偿责任的问题。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定的“财产损失”是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。本案人保抚顺公司虽然主张其已将交强险财产损失限额2000元支付给胡天水的修车单位，交强险限额已用尽，不应再赔偿胡天水其他损失。但是人保抚顺公司没有提供证据证明交强险财产损失限额的理赔项目和赔付数额得到被保险人和事故第三者的确认，属于人保抚顺公司的单方行为，其没有充分保障被保险人和第三者的基本利益，故一审法院判决人保抚顺公司赔偿胡天水停运损失2000元具有合理性，对此本院予以维持。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司开原支公司、中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费共计100元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司开原支公司、上诉人中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司各负担50元。本判决为终审判决。审判长 郭 净审判员 冯立波审判员 高 悦二〇二〇年九月十一日法官助理张艳玲书记员杨雅婷本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。