安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖02民终2009号上诉人（原审原告）：俞惠兰，女，汉族，住安徽省无为市。委托诉讼代理人：李剑桥，安徽福达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：无为市严桥中心学校，住所地安徽省无为市严桥镇。法定代表人：周兆云，该校校长。上诉人俞惠兰因与被上诉人无为市严桥中心学校劳动争议一案，不服安徽省无为市人民法院（2020）皖0225民初1822号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。俞惠兰上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判无为市严桥中心学校支付上诉2018年9月至2020年6月工资及福利69450.27元；3.改判无为市严桥中心学校承担未依法支付劳动报酬赔偿金66732.43元；4.改判无为市严桥中心学校按正常标准支付其诉讼期间及后续期间工资，继续履行合同义务；5.本案诉讼费由无为市严桥中心学校承担。事实及理由：1.其2018年5月至12月期间增发的工资10080元应当支持;2.其2019年3月至2020年6月期间工资应按2684.88元/月标准发放;3.其应当享有2018/2019学年奖励性绩效工资6000元和2019年各项福利待遇1700元；4.无为市严桥中心学校支付拖欠工资的赔偿金；5.无为市严桥中学按正常标准支付其诉讼期间及后续期间工资，继续履行合同义务。无为市严桥中心学校辩称，1.2018.9-2019.01的代课工资应当支付。2.俞惠兰的离岗手续办理不规范，由此产生的后续生活费应当支付。3.2019.03-2019.06每月1180元应当支付，但是最低生活保障，不是工资。4.补发的工龄工资、学历工资，校方没有资金，严桥镇政府应当支付。俞惠兰向一审法院提出诉讼请求：1.判决无为市严桥中学及时足额支付其2018年9月(包括从2018年5月起补发调资增加的部分)至2020年4月的工资和有关福利,合计人民币总额66732.43元;2.判决无为市严桥中学因拖欠其工资而加付的“未依法支付劳动报酬”而应付金额100%的赔偿金,人民币总额66732.43元;3.判决无为市严桥中学按正常工资标准支付其诉讼期间及后续期间的工资,直至依法为其办理养老保险手续,使原告享受养老保险待遇为止：4.无为市严桥中心学校应当依法支付拖欠工资的赔偿金。在庭审中，俞惠兰将第三项诉讼请求变更为：请求确认双方存在劳动关系及无为市严桥中心学校继续履行原有的劳动关系。一审法院认定事实:俞惠兰自1986年2月以来，一直在严桥中心学校俞琳小学担任代课教师。2015年11月，在俞惠兰达到法定退休年龄后，严桥中心学校俞琳小学安排其教学任务至2019年1月学期结束，后严桥中心学校俞琳小学未安排俞惠兰教学任务，但俞惠兰仍到校。2018年9月，双方就达退休年龄是否离岗发生纠纷，俞惠兰工资被停发。为此，俞惠兰遂向无为市劳动人事仲裁委员会提起劳动仲裁，无为县劳动仲裁委作出无劳人仲案字[2020]第003号裁决书，俞惠兰不服，致讼。一审另查明，俞惠兰2018年8月份工资为1440.4元，俞惠兰于2005年1月至2014年8月期间以灵活就业人员身份参保缴费，2014年9月开始,无为市严桥中心学校为俞惠兰参加城镇职工社会保险并缴费至今。一审法院认为，1986年2月以来，俞惠兰一直在严桥中心学校俞琳小学担任代课教师。2015年11月后，在俞惠兰达到法定退休年龄后，严桥中心学校俞琳小学仍安排俞惠兰教学任务至2019年1月学期结束，俞惠兰请求确认双方存在劳动关系，严桥中心学校俞琳小学虽有与俞惠兰解除劳动关系的意愿，但严桥中心学校俞琳小学未依照法定程序解除劳动关系，且社保也由俞惠兰缴纳，故对俞惠兰该项诉讼请求予以支持；对于俞惠兰请求判令严桥中心校俞琳小学继续履行原有的劳动关系，劳动合同是否继续履行取决于双方合意和依法处理，在该案中不予处理。在2018年9月至2019年1月，俞惠兰实际参与教学，实际付出劳动，其应当获得报酬，即俞惠兰取得工资8446.48元（1440.4元/月×4个月+2684.88元），2019年2月视为俞惠兰提供正常劳动给付工资2684.88元，从2019年3月至今，因双方就退休问题产生纠纷，俞惠兰虽并未实际教学，不应享受绩效工资等，但严桥中心学校仍应向其支付基本工资，即自2019年3月至2020年6月期间的工资18880元（1180元/月×16个月），上述合计30011.36元。对于俞惠兰要求给付从2018年5月起补发调资，因是否为俞惠兰调资，不属于劳动争议范畴，对此不予支持。对于俞惠兰请求严桥中心学校俞琳小学因拖欠俞惠兰工资而加付的“未依法支付劳动报酬”而应付金额100%的赔偿金问题，因双方就员工退休还是继续教学问题产生争议，发生纠纷，导致工资停发，该行为不属于劳动法所规定的克扣或者无故拖欠劳动者的工资，故对俞惠兰该项请求不予支持。严桥中心学校认为双方之间是劳务关系，前面已述，俞惠兰实际付出劳动，且严桥中心学校也为其缴纳相关社保，应为劳动关系，而不是劳务关系，对严桥中心学校此主张不予采信；对严桥中心学校认为俞惠兰起诉主体不符，因区划名称的更改致用人单位名称的更改，不影响用人单位的事实存在，对严桥中心学校该项主张不予采纳；严桥中心学校认为俞惠兰在仲裁时没有确认劳动关系，不符合仲裁前置程序，因俞惠兰诉请给付工资，与劳动关系具有不可分性，或者说俞惠兰的诉请实际上也包含对劳动关系的认定，故该院对严桥中心学校该项辩解不予采信。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、第七十九条及《最高人民法院关于适用的解释》之规定，判决：一、无为市严桥中心学校于该判决生效后三日内一次性支付俞惠兰工资30011.36元；二、驳回俞惠兰的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由无为市严桥中心学校负担。二审期间，双方当事人均未提交新证据，经查阅原审卷宗、询问当事人，对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，二审应当围绕争议的部分进行审理。俞惠兰自1986年2月起在无为市严桥中心学校俞琳小学担任代课老师，严桥中心学校俞琳小学认为2015年11月俞惠兰年满50周岁时已符合退休条件，但未为其办理退休手续，安排其代课至2019年1月，2019年3月后，学校未再安排俞惠兰教学任务。俞惠兰在该代课期间的各项工资、待遇应当予以正常发放、未办理退休手续前的基本生活应当保障。具体如下：1.2018年9月至2019年1月，俞惠兰代课工资为8446.48元（1440.4元/月×4个月+2684.88元）。2.2019年2月视为俞惠兰提供正常劳动给付工资2684.88元。3.2018年5月至2019年12月补发工资，俞惠兰应当享有，参照同类老师标准为（760元+500元）×8个月=10080元，对俞惠兰该上诉请求予以支持。4.至2020年11月3日，俞惠兰已年满55周岁，其未办理退休手续之前的基本生活学校应当保障，按照基本工资每月1180元支付，自2019年3月至2020年11月，共计24780元（1180元/月×21个月）。俞惠兰上诉要求按照2684.88元/月支付该期间工资，没有依据，不予支持。上述工资及基本生活保障共计45991.36元，本案审理过程中，无为市严桥中心学校亦予以认可。俞惠兰上诉提出要求支付2020年发放的奖励性绩效6000元及2019年各项福利1700元，因2019年3月后，俞惠兰即未被安排教学任务，属于待岗状态，其要求发放上述奖励及福利依据不足，本院不予支持。俞惠兰因退休问题与校方产生争议，不属于用人单位拖欠工资解除劳动合同应当支付经济补偿金的情形，对其该上诉意见，亦不予采纳。综上，俞惠兰的部分上诉请求成立，予以支持；一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销安徽省无为市人民法院（2020）皖0225民初1822号民事判决；二、无为市严桥中心学校于本判决生效之日起二十日内一次性支付俞惠兰45991.36元；三、驳回俞惠兰一审中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取5元，二审案件受理费10元，均由被上诉人无为市严桥中心学校负担。本判决为终审判决。审判长 肖 珍审判员 王利民审判员 陈 勇二〇二〇年九月二十一日法官助理江群书记员冯杨艳附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。