广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终16092号上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司广州市分公司。住所地：广东省广州市天河区天河路228号之一广晟大厦自然层2501-02单元（电梯层2801-02单元）自然层2510单元（电梯层2810单元）。负责人：胡龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：林烘光，该公司员工。被上诉人（原审原告）：曾昭良，男，1970年5月11日出生，汉族，身份证住址：湖南省衡山县。委托诉讼代理人：钟秋霞，广东裕信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：罗德活，男，1966年2月24日出生，汉族，身份证住址：广东省广州市花都区。上诉人太平财产保险有限公司广州市分公司因与被上诉人曾昭良、罗德活机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2019）粤0114民初7760号民事判决，向本院提起上诉。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员王汇文独任审理。被上诉人罗德活经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原审法院判决如下：一、太平财产保险有限公司广州市分公司在交强险责任限额内向曾昭良赔偿55000元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、太平财产保险有限公司广州市分公司在商业第三者责任险责任限额内向曾昭良赔偿60625.2元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。三、驳回曾昭良的其他诉讼请求。原审案件受理费1610元，由太平财产保险有限公司广州市分公司承担1275元，由曾昭良承担335元。上诉人太平财产保险有限公司广州市分公司（以下简称保险公司）不服原审判决，向本院提起上诉请求：一、依法改判原审判决第二项为保险公司赔偿曾昭良23504.55元；(不服部分37120.65元)；二、原审、二审诉讼费用由被上诉人承担。二审庭审中明确上诉请求为：对误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金有异议，对其他项目和金额没有异议。误工费应改判为13294.86元（2019年度的农林牧渔业标准43327元/年÷365天/年×误工时间112天），残疾赔偿金应改判为34336元（2019年农村人均年标准收入17168元/年×20年×10%），被扶养人生活费应改判为5137元[2019年农村居民消费性支出15411元/年×（5年＋5年）×10%÷3]，精神损害抚慰金应该判为5000元。对所有的赔偿项目按照原审的计算方法得出在商业三者险范围内赔偿的总额是33504.5元。上诉状写改判23504.5元是计算有误。事实与理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误。一、原审法院采用城镇标准计算误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费为认定事实不清，适用法律错误。曾昭良仅提供了工作证明和居住证明均为个人签章，无劳动合同，纳税证明等客观资料，且银行流水无法核实工作收入情况，资料的合法性、真实性、有效性难以核实，应按照农村标准计算这三项费用。另外，保险公司对曾昭良右踝关节活动功能丧失67％不予认可，仅认可一处伤残等级，故误工费应计算为13294.8元[农林牧标准43327元/年+(住院22天＋全休3个月)]、残疾赔偿金应计算为34336元（农村纯收入17168元/年×20年×10％）；被扶养人生活费应计算为5137元[农村消费支出15411元/年×(5年+5年)×10％÷3人]。二、精神损害金11000元不合理，保险公司标的车主负同等责任，按责计算应为5000元，该损失在交强险内优先赔付。被上诉人曾昭良辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持，驳回保险公司的上诉请求。对于误工费部分，误工的天数112天核算正确，且因被上诉人在此次事故中是与另案（2019）粤01民终22391号民事判决书的周国其是一同发生事故的，该两人是工友，周国其案件中原审判决支持周国其按照广东省城镇居民标准计算残疾赔偿金、被扶养人生活费，按照上一年度全省城镇私营单位就业人员年平均工资的标准计算误工费，故本案也应按照城镇标准计付被上诉人的残疾赔偿金和被扶养人生活费。精神损害抚慰金部分，因本次事故曾昭良是无责方，且其在原审时提出交强险部分优先赔付精神损害抚慰金，故精神损害抚慰金计算为11000元是正确的。被上诉人罗德活经本院合法传唤未到庭，也未提交书面答辩意见。经审查，各方对原审法院已查明的事实均无异议，本院予以确认。另查明，二审庭审中，曾昭良提交以下证据：1.广东省广州市花都区人民法院（2019）粤0114民初7472号民事判决书及本院（2019）粤01民终22391号民事判决。2.微信账单截图，其中2017年10月有在广州市花都区新华街的消费记录、2018年2月至9月、11月每月均有在广州市花都区五华直街的便利店消费的记录。3.2016年至2018年在广州市花都区的滴滴打车截图。4.微信支付明细（2017年10月1日至2018年10月1日期间），以上证据1拟证明本案同一事故周国其主张的误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费均按照城镇标准计算，其与周国其是工友，同时发生事故，理应按照城镇标准计算赔偿。证据2-4拟共同证明曾昭良在2017年10月至2018年11月期间在广州市花都区生活的轨迹。期间多次连续消费记录在广州市花都区五华直街附近商户，与《居住证明》相互印证。对于上述证据1，保险公司表示，对该证据的真实性、合法性没有异议，对关联性不予认可，两案提交的证据不大一样，不能证明因为上述案件适用城镇标准，曾昭良也适用同一标准。对证据2-4的真实性、合法性和关联性均没有异议。另查明，二审中，曾昭良申请证人赵某和谢某到庭，赵某到庭陈述称其自2018年左右开始与曾昭良一起干活，曾昭良负责砌砖、砌墙等工作，期间在广州市花都区嘉尔登和兰花路一起做了两个工程；谢某到庭称其自2013年开始认识曾昭良，两人共同居住在广州市花都区五华直街五华三社西16巷，但至今未领取结婚证，其有定期向房东的老婆（昵称“东婆”）支付房租，每月300-500元，并提供了2017年12月至2018年1月间每月向房东老婆转账的微信转账记录。保险公司表示无法确定谢某与曾昭良之间的关系，对两名证人证言由法院依法认定。曾昭良表示对两名证人证言的真实性合法性和关联性均没有异议。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。关于伤残等级的问题，曾昭良委托中山大学法医鉴定中心对其伤残等级进行鉴定，鉴定机构和人员均有相应资质，通过审阅病历及影像片并进行临床检测等方式确定曾昭良的伤残等级，鉴定程序合法，依据充分，原审法院采纳该鉴定意见书确定曾昭良的伤残等级为两处十级伤残依据充分，本院予以维持。保险公司在庭审中仅以单方委托鉴定及鉴定时内固定未拆除为由，对曾昭良提交的鉴定意见书载明的右踝关节活动功能丧失67%提出异议依据不足，本院对其异议不予采纳。关于残疾赔偿金和被扶养人生活费的标准问题，曾昭良原审中提交了银行卡交易明细，显示其自2017年8月至2018年6月有多笔在ATM机上的取款记录，其二审提交的微信支付明细和账单截图显示，在事故发生前均有在广州市花都区五华直街消费的记录，上述证据与谢某在二审中陈述曾昭良在事故发生前在广州市花都区五华直街居住的情况相互印证，可以证明曾昭良在事发前在城镇居住生活满一年以上的事实。原审法院认定应按照城镇居民标准计算曾昭良的残疾赔偿金和被扶养人生活费正确，本院予以维持。关于误工费的标准问题。结合赵某的证人证言，本院对曾昭良主张事故发生前在城镇从事泥水工的事实予以采纳。其未提供证据证明在事故发生前有固定收入，原审法院参照上一年度广东省城镇私营单位就业人员年平均工资58258元每年确定误工费标准并无不妥，本院予以维持。关于精神损害抚慰金的问题。曾昭良乘坐周国其驾驶的机动车与罗德活驾驶的小客车发生碰撞，经交警部门认定曾昭良不承担本次事故责任，周国其和罗德活承担事故同等责任。保险公司承保了罗德活驾驶的机动车的交强险，故应承担相应的保险赔付责任。原审法院采纳事故认定书确定各方过错，并结合事故导致曾昭良的损害后果，确定曾昭良的精神损害抚慰金为11000元适当，本院予以维持。曾昭良主张应由保险公司在交强险责任限额内优先赔付该损失符合法律规定，本院予以维持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。保险公司的上诉理由不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费728元，由上诉人太平财产保险有限公司广州市分公司负担。本判决为终审判决。审判员  王汇文二〇二〇年九月二十三日书记员  卢燕清李霞妹