wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂01执1278号被执行人汪东麟。汪东麟运输毒品、非法持有毒品罪执行一案，本院作出的（2013）鄂武汉中刑重字第00004号刑事判决书已经发生法律效力，判决主要内容如下：被告人汪东麟犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决书生效后，本院刑事审判第一庭于2020年8月10日将判决中被告人汪东麟涉及刑事财产刑部分的判项移送执行，执行内容为没收汪东麟个人全部财产，本院于2020年8月10日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：（一）执行通知书报告财产令的送达本院向被执行人发出《执行通知书》和《报告财产令》。（二）网络查控本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查，被执行人名下银行账户有零星存款，本院已依法予以扣划并上缴国库，无有价证券、车辆、房产等财产可供执行。（三）传统查控被执行人家属代为缴纳5000元。本院认为，进入执行程序后，本院依法已向被执行人发出执行通知，并责令其报告财产；已穷尽财产调查措施，已发现的被执行人银行存款605.85元已扣划并上缴国库，被执行人家属代为缴纳的5000元也已上缴国库，未发现可供执行的其他财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项及第二款的规定，裁定如下：终结本院（2013）鄂武汉中刑重字第00004号刑事判决书中对汪东麟并处没收财产部分的执行。被执行人应继续履行（2013）鄂武汉中刑重字第00004号刑事判决书中确定的义务。裁定终结执行后，发现被执行人的财产有隐匿、转移等情形的，应当追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  郑雄文审判员  王 倩二〇二〇年九月十四日执行员  孙兆松书记员  吴燕鹏
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0281执1493号申请执行人：台在机械设备(青岛)有限公司,住所地胶州市。法定代表人:林溪文,总经理被执行人：湖北品元智造电子科技有限公司,住所地湖北省荆门市。法定代表人:傅雁锋,经理。本院在执行申请执行人台在机械设备(青岛)有限公司与被执行人湖北品元智造电子科技有限公司买卖合同纠纷一案中，执行依据：胶州市人民法院（2019）鲁0281民初13150号民事判决书，申请执行人台在机械设备(青岛)有限公司于2020年4月26日向本院提出执行申请，本院于2020年4月26日立案执行，执行标的额为2955276.2元。在执行过程中，本院于2020年5月6日向被执行人送达了执行通知书、传票和报告财产令，2020年4月30日启动第一次总对总查控和传统查控，2020年6月2日进行第二次总对总查控并发起中国人民银行查控。查询到被执行人有部分银行存款，我院依法扣划了该存款发放给申请执行人。经不动产登记部门查询，未查询到被执行人名下有可供执行的不动产登记信息。本院又采取了将被执行人纳入失信被执行人名单、限制被执行人高消费等措施。本院将以上情况告知申请执行人，申请执行人对本案的查控及调查内容无异议，且未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨瑞国审判员  任吉梅审判员  盛 磊二〇二〇年九月二十一日书记员  李永超
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0112执1780号申请执行人：沈阳农村商业银行股份有限公司汪家支行,住沈阳市浑南新区东陵街道汪南村。负责人：任洪河，系该行行长。被执行人：王立刚，男性,1975年12月1日生，汉族，住沈阳市东陵区。被执行人：王泽波，男性,1952年2月13日生，汉族，住沈阳市东陵区。被执行人：王惠杰，女性,1957年7月6日生，汉族，住沈阳市东陵区。申请执行人沈阳农村商业银行股份有限公司汪家支行与被执行人王立刚、王泽波、王惠杰借款合同纠纷执行一案，本院作出（2019）辽0112民初7537号民事调解书已经发生法律效力。被执行人王立刚、王泽波、王惠杰未履行判决书确定的义务。申请执行人沈阳农村商业银行股份有限公司汪家支行于2020年7月17日向本院申请执行。本院在执行过程中，向被执行人王立刚、王泽波、王惠杰送达了执行通知书、限制高消费令、报告财产令；将被执行人王立刚、王泽波、王惠杰纳入全国限制高消费人员名单，并在执行信息公开网上公布。经网络查询发现被执行人并无可执行财产。综上所述，因本案被执行人王立刚、王泽波、王惠杰目前暂无财产可供执行，申请执行人亦不能向法院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人或本院依职权发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请或本院依职权恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）辽0112执1780号案件的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。执行长  那寿利执行员  张嘉来执行员  王晓龙二〇二〇年九月二十一日书记员  钱兆祥
湖北省利川市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2802民初3821号原告牟海军，男，生于1989年8月4日，汉族，重庆市万州区人，经商，现住利川市。被告杨天亮，男，生于1985年9月28日，苗族，湖北省利川市人，务农，住利川市。原告牟海军与被告杨天亮租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牟海军到庭参加诉讼，被告杨天亮经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牟海军向本院提出诉讼请求：1、要求被告一次性支付所欠款项62337元整。2、要求被告支付从2019年2月1日起至实际交还租赁物之日止的租金（55.936元/天）。3、要求被告支付本次诉讼的所有费用。事实及理由：从2016年开始，被告在原告处租用钢管、扣件等材料用于建筑施工。在2019年2月1日，通过双方算账，被告欠原告62337元并给原告出具欠条一份，随后原告将货单给被告。双方对还差原告的货物进行清点，并计算了后期租赁的租金。之后原告与被告联系，被告一直说没钱，后来原告便无法再联系被告，故原告诉至法院并提出如前诉求。被告杨天亮经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状和证据。经审理查明，被告因建筑施工需要在原告处租用钢管、扣件等。2019年1月31日，经双方结算，被告给原告出具欠款单一份，欠款单载明：“（欠）款单2019年1月31日今（欠）到单位（人）牟海军人民币（大写）陆万贰仟叁佰叁拾柒元整￥62337.00元（欠）款事由钢管租金，已减除已付租金。（欠）款人杨天亮”。此后，原告多次催要，被告未偿还原告欠款，原告催收无果便诉至法院。在诉讼过程中，原告撤回对第二项诉讼请求即要求被告支付从2019年2月1日起至实际交还租赁物之日止的租金（55.936元/天）。上述事实有欠款单及当事人的陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告虽未签订书面合同，但是被告在原告处租赁钢管，经原、被告双方结算，被告尚欠原告钢管租金62337元。被告认可并出具欠款单，可认定双方成立租赁合同关系。被告租赁并使用货物后，理应支付相应价款。故对于原告要求被告支付租金62337元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨天亮在本判决生效之日起十日内支付原告牟海军租金62337元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1358元，依法减半收取679元，由被告杨天亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  李晓兵二〇二〇年九月二十一日书记员  魏艳丽
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事裁定书（2020）内0526民初3957号原告：周某，住内蒙古自治区通辽市。被告：仇某，住内蒙古自治区通辽市。本院在审理原告周某与被告仇某房屋买卖合同纠纷一案中，原告周某于2020年9月14日以原、被告自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周某的撤诉理由正当,其申请不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告周某撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告周某负担。审判员 青格勒二0二0年九月十四日书记员 朱小军
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0406民初2660号 原告：李化超，男，1983年11月10日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 被告：耿辉，男，1971年2月13日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 原告李化超与被告耿辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告李化超于2020年09月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李化超申请撤诉，不损害国家、集体及他人利益，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李化超撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由李化超负担。 审判员  汪帅华 二〇二〇年九月二十二日 书记员  王亚玲
辽宁省盘锦市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）辽11刑更470号 罪犯何毅，男，1963年10月10日出生，现于盘锦监狱一监区服刑。 大连市沙河口人民法院于2016年11月20日作出（2014）沙刑初字第560-1号刑事判决，以被告人何毅犯合同诈骗罪、非法持有毒品罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币220000元，退赔人民币840000元。刑期自2016年11月18日起至2030年2月19日止。执行机关盘锦监狱于2020年8月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。 经审理查明，罪犯何毅在服刑期间内，考核期间获得表扬三次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。 本院认为，该犯在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯何毅减去有期徒刑五个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张盛翔 审判员  张 震 审判员  孙 颖 二〇二〇年九月二十二日 书记员  王 蕾
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黑0624执925号 移送部门：杜尔伯特蒙古族自治县人民法院刑事审判庭。 被执行人：宣立维，男，1980年1月26日出生，汉族，小学文化，无职业，住黑龙江省大庆市大同区。 本院在执行被执行人宣立维罚金一案中，黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2017）黑0624刑初54刑事判决书已发生法律效力，该判决确定判处被执行人宣立维罚金5000.00元。被执行人一直未履行法律义务，执行立案后，本院向有关部门调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源，被执行人的到期债权等，未发现被执行人有其他可供执行财产。同时，本院多次通过网络执行查控系统对被执行人宣立维的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，也未发现被执行人还有其他可供执行财产。本院已依法将被执行人宣立维纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令。 综上所述，被执行人宣立维确无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，但被执行人宣立维仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2017）黑0624刑初54号刑事判决书关于被执行人宣立维刑事裁判涉财产刑部分的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院可以随时恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ：许凤玖 审判员 ：王玉成 审判员 ：王郑鑫 二〇二〇年九月二十二日 书记员 ： 王 瑞
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽01民终8862号上诉人（原审原告）：高巨祥，男，汉族，1960年4月11日出生，住沈阳市沈河区。被上诉人（原审被告）：沈阳丰华物业管理有限公司。住所地：沈阳市铁西区。法定代表人：邢龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：王兆丰，男，汉族，1972年3月31日出生，住沈阳市大东区。委托诉讼代理人：陈洪军，男，汉族，1979年10月3日出生，住辽宁省朝阳市双塔区。上诉人高巨祥因与被上诉人沈阳丰华物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2020）辽0106民初770号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月16日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院在审理过程中，高巨祥于2020年9月14日向本院申请撤回上诉。本院认为，高巨祥在本案审理期间提出撤回上诉的请求，是对诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人高巨祥撤回上诉，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人高巨祥负担。本裁定为终审裁定。审判长  陈兴田审判员  任 江审判员  刘小丹二〇二〇年九月二十二日法官助理韩雪书记员李冰焰本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉人的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广西壮族自治区天等县人民法院 财产保全告知书 （2020）桂1425执保133号 中国电信股份有限公司天等分公司、张增荣： 本院在办理申请人中国电信股份有限公司天等分公司与被申请人张增荣的电信服务合同纠纷财产保全一案中，根据申请人中国电信股份有限公司天等分公司提出的财产保全申请，本院作出（2020）桂1425民初1010号民事裁定书。根据本裁定及申请人提供的被保全财产线索和本院网络执行查控系统查询，本院对被申请人的下列财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 已冻结被申请人张增荣名下银行、财付通支付科技有限公司账户存款，冻结限额209.29元，实际冻结金额0.54元，冻结有效期限一年（自2020年09月04日起至2021年09月04日止）。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知 二〇二〇年九月四日
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内民申2648号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：丁琰，女，1989年9月16日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市托克托县。委托诉讼代理人：田建全，内蒙古伊敏律师事务所律师。委托诉讼代理人：田梦丹，内蒙古伊敏律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：内蒙古有信房地产开发有限责任公司。法定代表人：杨泽民，该公司总经理。委托诉讼代理人：高美光，该公司员工。再审申请人丁琰因与被申请人内蒙古有信房地产开发有限责任公司（以下简称有信公司）商品房销售合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2019）内01民终3707号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。丁琰申请再审称，（一）（2016）内0122行初2号行政判决认定，有信公司在房地产开发过程中五证的取得方式是违法的，原审在没有证据支持的情况下认定为合法，依据不足。（二）案涉商铺位置、面积大小均发生了变化，但针对上述变化有信公司没有通知买受人，原审认定丁琰认可案涉商铺错误。（三）案涉《房屋面积测绘成果报告书》是伪造的，测绘结果不能体现公平公正。（四）丁琰有权申请重新测绘和鉴定，原审法院拒绝丁琰测绘申请，属于适用法律错误。（五）根据相关法律规定，案涉房屋面积误差比绝对值超出3%的，买受人请求解除合同返还房款和利息的，应该支持。案涉购房协议是有信公司拟制的格式合同，应以丁琰理解的为准，原审判决存在对格式合同条款的认定错误，丁琰主张解除合同符合法律规定。综上，请求撤销原审判决，依法裁定再审。丁琰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。有信公司提交意见称，丁琰的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，《房屋面积测绘成果报告书》【内方圆房测字（2013）第3991号】系有信公司委托内蒙古方圆公正测量站所作，并用于案涉房屋权属登记，应具有较强证明效力。丁琰对该测绘报告虽持有异议，但在原审期间未提交相关房产行政部门出具的否定性审核意见，应承担举证不能的法律后果，丁琰该部分再审申请理由不成立。关于案涉协议条款是否为格式合同条款，是否有效应否解除案涉协议的问题。案涉《商品房认购协议书》是有信公司为重复使用，事先拟定的合同，协议中“最终面积以实测为准”条款采用印刷方式，确属格式条款。但商品房买卖合同中约定的建筑面积通常是开发商根据规划图纸所进行的预测，该约定面积与房屋交付时实际面积略有误差再所难免，故认定前述争议条款是否存在加重房屋买受人责任等无效因素，应结合户型大小、误差比例、补交房款数额等综合认定。经审查，案涉房屋约定建筑面积和实际交付面积分别为26.39平方米和28.63平方米，属于小户型房产。案涉房屋面积相差部分虽超出3%，但需丁琰补交房款数额不大，结合当前房价走势，不宜认定该约定无效，故丁琰关于案涉购房协议是格式合同，且案涉房屋面积误差比绝对值超出3%，应予解除案涉购房协议的再审申请理由不成立，原审判决丁琰按照实测面积向有信公司支付剩余购房款并无不当。关于丁琰是否认可案涉房屋的问题。按照原审认定的事实，丁琰接收案涉房屋的位置、编号虽与双方约定并不一致，但丁琰接收案涉房屋并投入使用六年多，表明其实际认可该房屋，故原审对该部分的认定正确，丁琰该部分再审申请理由不成立。关于（2016）内0122行初2号行政判决应否采信的问题。丁琰认可该判决已被撤销，该判决确定的事实不具有证明力，故原审未予采信并无不当。丁琰该部分再审申请理由亦不成立。关于原审应否准许重新测绘及对附图进行鉴定的问题。案涉《房屋面积测绘成果报告书》是相关房地产行政主管机关进行房屋权属登记的依据，相关权利人或利害关系人对该测绘结果有异议的，应依法向相关房地产行政主管部门提出，故原审未予准许丁琰该部分申请并无不当。综上，丁琰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回丁琰的再审申请。审 判 长 李 晓 慧审 判 员 吕 浩 杰审 判 员 李  婧二〇二〇年九月十四日法官助理 胡 延 可书 记 员 胡宝力高
文书内容重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0111民初4067号原告：重庆鹰爵科技五金产业园有限公司,住址重庆市大足区工业园区龙水工业园,统一社会信用代码915002256839409497。法定代表人：应卫忠，董事长。委托诉讼代理人：蒋阳、周书文，重庆泰升律师事务所律师。被告：陶金，男，1987年6月6日出生，住重庆市大足区。被告：樊顺春，女，1965年3月9日出生，住重庆市九龙坡区。二被告共同委托诉讼代理人：颜雨杰、冯亮，重庆盛世文辉律师事务所律师。本院在审理重庆鹰爵科技五金产业园有限公司与樊顺春,陶金房屋买卖合同纠纷一案中，原告重庆鹰爵科技五金产业园有限公司于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，意思表示真实有效，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆鹰爵科技五金产业园有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取404.75元，由原告重庆鹰爵科技五金产业园有限公司负担。审 判 员 张艳霞二〇二〇年九月二十二日法官助理 经 露书 记 员 杜琎琎
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）京行终4310号上诉人（原审原告）：北京泰明教育投资有限公司，住所地北京市平谷区。法定代表人：王景华，董事长。委托诉讼代理人：汤学丽，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘云佳，北京市盈科律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：王曌伟，国家知识产权局审查员。上诉人北京泰明教育投资有限公司（简称北京泰明公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2020）京73行初1621号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月27日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院审理查明：一、诉争商标1．申请人：北京泰明公司。2．申请号：36204890。3．申请日期：2019年1月28日。4．标志：5．指定使用服务（第35类，类似群3501-3503）：广告；广告传播策略咨询；广告设计等。二、引证商标1．注册人：日象实业股份有限公司。2．注册号：11819510。3．申请日期：2012年11月29日。4．专用期限至：2024年5月13日。5．标志：6．核定使用服务（第35类，类似群3501-3503）：投标报价；进出口代理；拍卖等。三、被诉决定：商评字[2019]第310962号《关于第36204890号“象曰”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年12月16日。国家知识产权局以诉争商标的申请注册违反《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条规定为由作出被诉决定，决定：驳回诉争商标的注册申请。四、其他事实北京泰明公司在原审庭审中明确表示对诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务不持异议。此外，北京泰明公司在原审诉讼程序中提交了引证商标的撤销决定和送达公告等证据。北京知识产权法院认为，诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回北京泰明公司的诉讼请求。北京泰明公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，责令国家知识产权局重新作出决定，其主要上诉理由为：一、引证商标已经被撤销注册，不再构成诉争商标核准注册的在先权利障碍；二、诉争商标与引证商标未构成近似商标；三、北京泰明公司基于使用申请注册诉争商标，诉争商标经使用已经与北京泰明公司形成稳定的对应关系。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有诉争商标和引证商标档案、相关证据材料、被诉决定及当事人陈述等在案佐证，本院对此予以确认。在二审诉讼程序中，北京泰明公司提交了国家知识产权局于2020年6月6日发布的第1698期《注册商标撤销公告》，载明：引证商标因连续三年不使用在全部服务上被撤销注册。国家知识产权局对此予以认可。该事实有撤销公告、工作记录等在案佐证。本院认为：商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条规定，人民法院审理商标授权确权行政案件的过程中，商标评审委员会对诉争商标予以驳回、不予核准注册或者予以无效宣告的事由不复存在的，人民法院可以依据新的事实撤销商标评审委员会相关裁决，并判令其根据变更后的事实重新作出裁决。本案中，引证商标因连续三年不使用在全部服务上被撤销注册，该事实导致诉争商标在指定使用服务上是否应予核准注册的权利障碍发生根本性变化，即诉争商标在指定使用服务上申请注册的在先权利障碍已经消失。故本院对被诉决定及原审判决的结论予以纠正。国家知识产权局应当在已经发生变化的事实基础上，重新作出复审决定。鉴于本案认定事实的主要证据系北京泰明公司在二审诉讼程序中提交的，并非国家知识产权局及原审法院的审理依据，故本案诉讼费用应由北京泰明公司负担。原审判决其他认定并无不当，本院予以确认。综上所述，基于本案事实变更，原审判决及被诉决定应当依法予以撤销。北京泰明公司的上诉请求和主要上诉理由，具有事实和法律依据，应当予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、第三款，《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：一、撤销北京知识产权法院（2020）京73行初1621号行政判决；二、撤销国家知识产权局作出的商评字[2019]第310962号《关于第36204890号“象曰”商标驳回复审决定书》；三、国家知识产权局就北京泰明教育投资有限公司针对第36204890号“象曰”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。一、二审案件受理费各一百元，均由北京泰明教育投资有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 孔庆兵审 判 员 刘 岭审 判 员 吴 斌二〇二〇年九月二十一日法官助理 黄 涛书 记 员 张洪诺
安徽省五河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0322执1865号 申请执行人：邢佩瑶，男，1935年7月1日出生，汉族，住五河县。 被执行人：沈延欢，男，1962年11月24日出生，汉族，住安徽省五河县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖0322民初2679号民事判决书，在执行沈延欢民间借贷纠纷一案中，被执行人名下房产在他案拍卖处置，其他暂无可供执行财产，申请执行人申请终结本案的本次执行程序。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十条第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张璟玉 审判员  张淑婷 审判员  张 勇 二〇二〇年九月二十一日 书记员  吕 洋
安徽省亳州市蒙城县人民法院 保 全 财 产 通 知 书 (2020)皖1622执保591号 张治军、张丽： 本院根据葛新云的财产保全申请，经审查，已协助解除张治军、张丽银行账户的冻结；已协助解除张治军、张丽车辆的查封。详见回执。 二〇二〇年九月十四日
甘肃省永昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0321执1695号申请执行人：王兆茂，男，1963年10月9日出生，汉族，民勤县双茨科乡关路村三社农民，住该社。被执行人：永昌业诚工贸有限公司，住所地：永昌县河西堡镇银河路，法定代表人：俞天海，该公司总经理。被执行人：俞天海，男，1971年12月10日出生，汉族，永昌县业诚工贸有限公司总经理，住永昌县河西堡镇馨河花园1栋1单元402室。申请执行人王兆茂与被执行人永昌业诚工贸有限公司、俞天海买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月1日作出的（2018）甘0321民初3563号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人王兆茂于2020年9月7日申请强制执行，本院当日立案执行。本院在执行中，申请执行人王兆茂于2020年9月22日以已与被执行人达成和解协议，暂不要求法院执行为由，向本院提出申请撤回执行案件。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2020)甘0321执1695号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王国仰二〇二〇年九月二十二日书记员  李 鹤
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0402执1829号申请执行人：江苏银行股份有限公司常州分行，统一社会信用代码91320400704046517A，住所地江苏省常州市天宁街道延陵中路500号。法定代表人：蒋敏，该行行长。委托诉讼代理人：张晓军，江苏常联律师事务所律师。委托诉讼代理人：王凯，该公司员工。被执行人：许明兴，男，1972年7月3日生，汉族，住江苏省常州市武进区。江苏银行股份有限公司常州分行与许明兴金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏0402民初991号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：许明兴应于该判决发生法律效力之日起十日内向江苏银行股份有限公司常州分行归还借款本金160000元、支付借款利息33862.79元（计算至2019年8月27日），并支付自2019年8月28日起至还清之日止按借款合同约定计算的利息；许明兴应于判决发生法律效力之日起向江苏银行股份有限公司常州分行支付实现债权的律师代理费12500元，如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4396元，减半收取2198元，由许明兴负担。因许明兴未履行生效法律文书确定的义务，江苏银行股份有限公司常州分行向本院申请强制执行，本院于2020年6月28日立案执行。本案执行过程如下：1、2020年7月1日，本院通过EMS法院专递形式向被执行人许明兴邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。但邮件被退回本院，EMS法院专递邮件详情单显示“收件人名址不详且电联无果”。2、2020年6月29日、2020年9月4日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人许明兴的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，经查：被执行人名下仅有零星银行存款。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。3、2020年6月29日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的银行、不动产、车辆、证券、购物地址、公积金等财产信息，反馈信息显示未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。4、2020年7月18日，本院向常州市不动产登记交易中心查询了被执行人的不动产登记信息，经查被执行人在该中心无不动产登记信息。5、2020年7月29日，本院向申请执行人的委托诉讼代理人发出执行情况告知书，将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人的委托诉讼代理人，要求申请执行人的委托诉讼代理人向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人的委托诉讼代理人在指定期限内未向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索。6、2020年7月2日，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院作出(2020)苏0402执1829号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。7、2020年8月5日，因系新型冠状病毒疫情防控期间，本院电话约谈申请执行人的委托诉讼代理人，告知本案执行情况，申请执行人的委托诉讼代理人对本院的执行情况和查明的事实无异议，明确表示认可法院对被执行人的财产调查，暂时没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。本案执行标的208560.79元，尚未执行到任何款项。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、协助执行通知书、执行情况告知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 马亦佳审 判 员 徐惜民审 判 员 杨川川二〇二〇年九月四日法官助理 占 丽书 记 员 蒋 科
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0332执189号 申请执行人孙万亮，男，1957年12月9日出生，汉族，住广西恭城瑶族自治县。 委托代理人俸玉峰，男，1969年5月16日出生，瑶族，住广西恭城瑶族自治县。 被执行人侯海林，男，1986年6月11日出生，瑶族，住广西恭城瑶族自治县。 孙万亮与侯海林买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月15日作出的（2018）桂0332民初325号民事调解书已经发生法律效力。因义务人侯海林未按上述生效法律文书之规定履行义务，权利人孙万亮向本院申请强制执行,要求义务人侯海林履行如下义务：1、偿还货款4601元；2、承担案件执行费50元。本院于2020年5月18日依法立案执行。 本案在执行过程中,本院依法向被执行人侯海林送达了执行通知书等法律文书，并先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行调查，均未发现其有可供执行的财产。2020年9月18日，本院依法对被执行人侯海林采取限制高消费的措施，并决定将其纳入失信被执行人名单。同日，本院约谈申请执行人孙万亮，其对本案的执行情况无异议，亦表示无法提供被执行人侯海林有可供执行财产的线索，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产,而申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行财产的线索，并同意终结本案的本次执行程序。因此，本案目前不具备继续执行的条件。本案执行内容尚未执行完毕。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院（2018）桂0332民初325号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。申请恢复执行的，应当提交执行申请书和提供财产线索或者具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 黄通宇 二〇二〇年九月十九日 法官助理 唐英杰 书 记 员 俸 静 本裁定书适用的相关法律条文 一、《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 二、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0602执1746号之一 申请执行人：林嘉裕，男，汉族，1959年7月25日出生，住漳州市芗城区。 被执行人：石志雄，男，汉族，1956年2月2日出生，住漳州市芗城区。 本院立案执行的申请执行人林嘉裕与被执行人石志雄借款合同纠纷执行一案，申请执行的款项为40000元人民币及利息。 本院在执行过程中依法查询被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记等财产情况：被执行人查无车辆、证券登记，本院已依法冻结被执行人名下部分银行账户，冻结期限一年，查无被执行人其他可供执行财产。本院查找被执行人下落未果，被执行人未履行也未按报告财产令向本院申报财产，本院依法对其限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 被执行人应继续向申请执行人履行债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖基靖 审判员  黄建武 审判员  沈志兴 二〇二〇年九月二十一日 书记员  戴雪玲
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1002执恢1036号之二申请执行人：曹露，女，1989年7月31日生，汉族，住扬州市。被执行人：张强，男，1992年6月30日生，汉族，住扬州市。关于申请执行人曹露与被执行人张强民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏1022民初7102号民事判决书已经发生法律效力。根据权利人的申请，本院立案执行。执行过程中，申请执行人曹露与被执行人张强达成和解，申请执行人向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请是其真实意思的表示，且无规避法律的情形，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结江苏省扬州市广陵区人民法院（2020）苏1002执1036号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  曾光明二〇二〇年九月十四日书记员  张陈智
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0523民初3053号 原告：陈红富，男，1981年8月11日出生，汉族，住浙江省安吉县。 委托诉讼代理人：徐晶，安吉县递铺法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：魏振燕，安吉县递铺法律服务所法律工作者。 被告：戴昌俊，男，1971年9月8日出生，汉族，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：苏伟平，江苏周瑞昌律师事务所律师。 原告陈红富与被告戴昌俊买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。陈红富及其委托诉讼代理人魏振燕、戴昌俊的委托诉讼代理人苏伟平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈红富向本院提出诉讼请求：1.戴昌俊支付陈红富货款55000元；2.本案诉讼费由戴昌俊承担。事实与理由：2013年，戴昌俊向陈红富购买家具，双方于2014年1月25日结算，戴昌俊结欠陈红富货款55000元并出具欠条一份。后经催讨未果。 戴昌俊辩称，欠款属实，但出具欠条后戴昌俊已支付欠款，且欠条于2014年1月25日出具，已过两年诉讼时效。 陈红富为证明其主张事实，向本院提供欠条一份，戴昌俊无异议，本院予以确认。 本院经审理认定本案事实如下：2013年，陈红富与戴昌俊发生家具等货物买卖关系。2014年1月25日，戴昌俊向陈红富出具欠条一份，确认尚欠货款55000元。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。陈红富主张戴昌俊支付尚欠货款，戴昌俊辩称货款已归还，但未提供相应证据证明，对该项答辩意见不予采信。戴昌俊辩称本案已过诉讼时效，但欠条的出具仅系双方对尚欠货款的确认，在双方未对履行期限作出约定的情形下，陈红富有权随时要求戴昌俊支付欠款，且双方当事人均未提供相应催讨证明，本案诉讼时效应自陈红富向戴昌俊主张权利即起诉之日起计算，故本案尚未过诉讼时效，对戴昌俊的该项答辩意见亦不予采信。戴昌俊未及时偿还，构成违约，应承担继续履行的违约责任，陈红富的主张，于法有据，可予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款之规定，判决如下： 戴昌俊给付陈红富货款55000元，限于本判决生效之日起十日内履行。 如戴昌俊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费585元（已减半），由戴昌俊负担，限于本判决生效后十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  陈超磊 二〇二〇年九月二十一日 书记员  李梦君
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0305财保451号申请人：洛阳市住房置业担保有限公司，住所地：洛阳市涧西区太原路通元大厦1幢11楼。法定代表人：徐江怀。被申请人：洛阳豪迈房地产置业有限公司，住所地：洛阳市涧西区丽春路10号街坊24号楼。法定代表人：徐江怀。申请人洛阳市住房置业担保有限公司于2020年9月21日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人洛阳豪迈房地产置业有限公司的银行存款2000万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人洛阳市住房置业担保有限公司已为该保全提供担保。本院经审查认为，申请人洛阳市住房置业担保有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人洛阳豪迈房地产置业有限公司的银行存款2000万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张志红二〇二〇年九月二十二日书记员  何文昊
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民终4854号上诉人（原审原告）：马胜杰，男，1993年10月6日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。被上诉人（原审被告）：哈尔滨胖鸟科技股份有限公司，住所地哈尔滨经开区南岗集中区时代广场D栋2-3层6号商服。法定代表人：孟祥旭，经理。被上诉人（原审被告）：孟祥旭，男，1979年6月16日出生，汉族，哈尔滨胖鸟科技股份有限公司经理，住哈尔滨市道外区。上诉人马胜杰因与被上诉人哈尔滨胖鸟科技股份有限公司（以下简称胖鸟科技公司）、孟祥旭合同纠纷一案，不服哈尔滨市道外区人民法院（2020）黑0104民初2485号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。马胜杰上诉请求：依法撤销（2020）黑0104民初2485号民事裁定书或将民事裁定中“应当向约定的仲裁机构申请裁决”依法变更为应当向哈尔滨仲裁委员会申请裁决。事实和理由：马胜杰依据与胖鸟科技公司、孟祥旭于2018年6月5日签订的《协议书》起诉到一审法院，一审法院依据该协议中第四条第一款约定：“如协商不成，提交原告方所在地仲裁解决。”依法裁决驳回马胜杰起诉。哈尔滨仲裁委员会以一审法院没有明确写明具体的仲裁机构为由不予立案，故马胜杰上诉请求依法撤销一审民事裁定书或将民事裁定中“应当向约定的仲裁机构申请裁决”依法变更为应当向哈尔滨仲裁委员会申请裁决。本院认为，马胜杰与胖鸟科技公司、孟祥旭在《协议书》中订有仲裁条款，应当向仲裁机构申请仲裁。根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定：“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。”本案仲裁条款仅约定仲裁地点，对仲裁机构没有约定，故本院对马胜杰的上诉请求不予支持。综上，马胜杰的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵天宁审判员  李 娜审判员  胡世强二〇二〇年九月二十二日书记员  李 雪
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民终3732号上诉人（原审原告）：程小强，男，1973年6月19日出生，汉族，农民，住山西省交城县。委托诉讼代理人：李秀云，天津云诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿磊，天津云诺律师事务所律师。上诉人（原审被告）：陈智勇，男，1989年8月24日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：孙国文，天津正达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：高然，女，1989年8月20日出生，汉族，农民，住河北省三河市。委托诉讼代理人：孙国文，天津正达律师事务所律师。上诉人程小强与上诉人陈智勇、被上诉人高然买卖合同纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2020）津0119民初2263号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销天津市蓟州区人民法院（2020）津0119民初2263号民事判决；二、本案发回天津市蓟州区人民法院重审。上诉人程小强预交的二审案件受理费2548元、上诉人陈智勇预交的二审案件受理费300元均予以退回。审判长 张 岩审判员 赵永华审判员 刘 文二〇二〇年九月二十二日法官助理单体玉书记员郝旭尧附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1303行审393号申请执行人南阳市卧龙区自然资源局，统一社会信用代码11411303725826870Q。法定代表人潘金顺，任局长。委托诉讼代理人李华果，河南宛英律师事务所律师。被执行人南阳市宏泰环保科技有限公司。统一社会信用代码91411303MA3X761R4P。住所地南阳市卧龙区谢庄镇。法定代表人杨木易。申请执行人南阳市卧龙区自然资源局申请执行被执行人南阳市宏泰环保科技有限公司土地行政处罚一案，申请执行人于2019年12月20日作出宛龙自然资罚〔2019〕495号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼。现已逾期，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市卧龙区自然资源局认定被执行人南阳市宏泰环保科技有限公司“于2019年11月未经县级以上人民政府批准，非法占用谢庄镇水牛冲村王庄组3740平方米土地（所占土地地类为草地）建禽畜无害处理车间的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第2条的规定。”对南阳市宏泰环保科技有限公司作出的处罚为：“1、责令退还非法占用的土地；2、限十五日内自行拆除在非法占用3740平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、并处罚款18700元（按每平方米5元处罚）。”。本院认为，申请人南阳市卧龙区自然资源局作出的宛龙自然资罚〔2019〕495号行政处罚决定符合法律规定，根据宛龙政【2020】23号“裁执分离”实施办法的通知，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予执行南阳市卧龙区自然资源局作出的宛龙自然资罚〔2019〕495号行政处罚决定，其中1、2项由南阳市卧龙区自然资源局组织实施。申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内向南阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  高广山代理审判员  王 静人民陪审员  秦世泉二〇二〇年九月十四日书 记 员  刘 欢
吉林省和龙市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2406执437号申请执行人：和龙市威胜彩钢瓦钢材经销处，住所地为和龙市。经营者：戚兆海，住和龙市。被执行人：殷效武，住延吉市。申请执行人和龙市威胜彩钢瓦钢材经销处与被执行人殷效武买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2020）吉2406民初242号民事调解书已发生法律效力。本案于2020年9月7日立案执行，责令被执行人殷效武向申请执行人和龙市威胜彩钢瓦钢材经销处16330元及案件受理费104元。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、2020年9月7日、2020年9月27日，本院通过网络执行查控系统和传统查控方法对被执行人殷效武的存款、车辆及其他交通工具、有价证券、金融理财产品等财产进行查询，发现被执行人名下登记有三辆车辆，因无法实际控制车辆暂时无法处分。二、2020年9月7日，本院向申请执行人和龙市环城加油加气站发出受理案件通知书、合议庭组成人员及辅助人员通知书、提供被执行人财产状况通知书；并向被执行人殷效武发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、合议庭组成人员通知书。四、2020年9月30日，本院对被执行人殷效武采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。同日，本院就本案与申请执行人和龙市威胜彩钢瓦钢材经销处进行终本约谈，申请执行人和龙市威胜彩钢瓦钢材经销处暂无法提供被执行人殷效武可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人殷效武有可供执行的财产，可以认定被执行人殷效武暂不具备履行生效法律文书确定的全部法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第二条第（二）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  裴常真执行员  秦 玥执行员  金虎吉二〇二〇年九月三十日书记员  孟庆宇
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初14154号原告：张明云，男，1957年8月30日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：**，重庆中钦国彦律师事务所律师。被告：重庆远兴织造有限公司，住所地重庆市沙坪坝区回龙坝镇大桥村13社，统一社会信用代码91500106203071394E。法定代表人：许庭富，重庆远兴织造有限公司董事长。原告张明云与被告重庆远兴织造有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告张明云于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张明云在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张明云撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元（原告已预交），由张明云负担。审 判 员 胡宇音二〇二〇年九月十四日法官助理 韩先华书 记 员 陶鸿颖
涟水县人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0826执恢287号付善飞：关于被执行人付善飞罚金一案，执行标的共计4055.44元。经本院立案受理，已全部执行完毕。本院证明已收到此款。至此，本院执行的(2018)苏0826刑初164号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十二日
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0106执10110号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。被执行人：任倩倩，女，汉族，1993年5月22日生，住河北省武安市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被执行人任倩倩的本院(2019)沪0106民初27001号信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2019)沪0106民初27001号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  刘晓立审判员  周广元二〇二〇年九月二十二日书记员  李 军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
湖南省桃江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0922执834号 申请执行人刘铁辉，男，1965年9月2日出生，汉族，住桃江县灰山港镇。 被执行人高吉兵，男，1973年1月4日出生，汉族，住桃江县灰山港镇。 申请执行人刘铁辉与被执行人高吉兵民间借贷纠纷一案，本院依据已经生效的桃江县人民法院（2020）湘0922民初2011号民事调解书，于2020年8月3日立案执行。向被执行人送达执行通知书，责令被执行人自觉履行义务，即给付申请执行人执行款87000元及延期利息，并承担案件执行费1205元。本院在执行过程中，申请执行人与被执行人于2020年9月17日达成了长期履行和解协议。双方确定调解书明确的分期履行的借款本金200000元及利息（第一期申请执行的为87000元），被执行人于2020年10月30日前一次性履行200000元，由被执行人的妻子杨美贞以其名下的位于灰山港镇金沙商业广场的住房作担保，利息申请人自愿放弃不要求执行，执行费1205元由被执行人承担，在2020年10月30日前交纳；如被执行人未按时履行，申请人则不放弃约定的利息，可按调解书确定的标的申请恢复执行。 经本院审查认为，双方当事人达成的和解协议，是双方真实意思表示，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结湖南省桃江县人民法院（2020）湘0922民初2011号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴志群 审 判 员 张爱宝 审 判 员 刘雅丽 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 潘维峰 书 记 员 钱俐妍
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0103民初4376号 原告：杨辉，女，1952年8月3日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 委托诉讼代理人：江雄，福建中美律师事务所执业律师。 被告：福州市台江区城市管理局，住所地福州市台江区广达路349号。 法定代表人：马正坤，局长。 原告杨辉与被告福州市台江区城市管理局生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年9月22日立案，原告于同日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现杨辉以其要另行提起行政诉讼为由提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许杨辉撤回起诉。 审 判 员 刘妙香 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 林进怡 书 记 员 许晓蔚
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣01刑更5578号罪犯盛少华，男，1988年5月25日出生，汉族，江西省南城县人，小学文化。现在江西省豫章监狱服刑。浙江省遂昌县人民法院于2013年11月29日作出（2013）丽遂刑初字第208号刑事判决，认定被告人盛少华犯盗窃罪，判处有期徒刑九年四个月，并处罚金人民币10万元，赃款继续予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2016年6月30日以（2016）赣01刑更字第3468号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；于2018年3月30日以(2018)赣01刑更1347号刑事裁定，对其减去有期徒刑三个月；于2019年6月30日以(2019)赣01刑更3513号刑事裁定，对其减去有期徒刑一个月。执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年8月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年9月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯盛少华在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2019年3月至2020年5月，获得监狱考核表扬3个。本次减刑未退缴赃款。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯盛少华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯盛少华减去有期徒刑七个月。（减刑后刑期：自2013年4月27日起至2020年12月26日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 燕审判员 简布礼审判员 李水金二〇二〇年九月三十日书记员 曹 君
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0105民初8589号之一原告：重庆九街物业管理有限公司，住所地重庆市江北区兴隆路34号，统一社会信用代码91500105679999925T。法定代表人：金莉，董事长。委托诉讼代理人：白彩虹，女，该公司员工。被告：高锋，男，1985年1月9日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告重庆九街物业管理有限公司与被告高锋物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告重庆九街物业管理有限公司于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆九街物业管理有限公司申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆九街物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告重庆九街物业管理有限公司负担。审 判 长  姚丽君人民陪审员  杨自力人民陪审员  徐巧杰二〇二〇年九月二十一日书 记 员  张 欢
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕08民终3589号上诉人（原审被告）：郭继莲，女，1936年6月5日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住该区。委托诉讼代理人：屈孝林，男，1962年5月6日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住该区，系郭继莲之子。被上诉人（原审原告）：榆阳区房产管理所，住所地：榆林市榆阳区南大街134号，统一社会信用代码：12610802436690065Y。法定代表人：韩小平，系该所所长。委托诉讼代理人：韩阳阳，陕西格道律师事务所律师。上诉人郭继莲因与被上诉人榆阳区房产管理所房屋租赁合同纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院(2020)陕0802民初1961号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人郭继莲于2020年9月14日自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，郭继莲在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许郭继莲撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元（上诉人郭继莲已预交），减半收取50元，由上诉人郭继莲负担。本裁定为终审裁定。审判长  贺金丽审判员  李文龙审判员  韩连梅二〇二〇年九月十四日书记员  朱慧园
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终13068号上诉人（原审原告）：郑杰。委托诉讼代理人：吴国财，广东聚方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：花都市林经房地产开发有限公司。法定代表人：钟湘怡。上诉人郑杰因与被上诉人花都市林经房地产开发有限公司（以下简称林经公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2019）粤0114民初4125号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。郑杰在原审的诉讼请求：1.确认广州市花都区新华镇松园大道东五新楼803房屋归郑杰所有，房屋价值44868元；2.判令林经公司立即为郑杰办理位于广州市花都区新华镇松园大道东五新楼803房屋的不动产权证；3.本案诉讼费由林经公司承担。原审法院判决如下：驳回郑杰的全部诉讼请求。一审案件受理费922元，由郑杰负担。判后，上诉人郑杰不服原审判决，上诉请求：1.撤销原审判决，改判支持郑杰一审的所有诉讼请求；2.一审、二审案件受理费由被上诉人承担。上诉的主要事实和理由：1.本案是历史遗留问题，根据法不溯及既往的原则，应当按照当时的法律进行审判。涉案房屋系林经公司经法院拍卖获得，竞买行为发生在1999年，当时属于“无证商品房”清理范围，可以依程序办理房产证。涉案房屋属于特定历史时期的产物，是合法建筑，具有转为商品房的属性及法律基础。若把涉案房屋定义为“违法建筑”，进而无法办证，是对历史的不尊重和对政策公信力的挑战。2.涉案房屋是合法建筑，林经公司获得的来源合法，上诉人购买行为合法，花都区国土资源和规划局认为其涉嫌违法建筑，不符合事实。3.本案系因林经公司拍卖购得涉案房屋后，怠于履行后续义务，违反合同约定，导致涉案房屋缺少办证的相关材料，致使花都区国土资源和规划局错误认为该房屋不符合办理转移登记法定要求。原审法院未考虑历史原因及林经公司的过错，回避了各单位应尽的法律义务，有违公平公正原则。根据林经公司托管单位广州市越都资产经营有限公司（以下简称越都公司）提供的材料，林经公司在拍卖获得涉案房屋之后，花都区拍卖行曾在1998年12月22日发函花都区法院，要求协助办理涉案房屋过户手续。越都公司也多次向花都区政府请示政府督促花都区法院及花都区拍卖行办理涉案房屋有关手续和资料，以备办房产证之用。据此，涉案房屋是可以办理房产证的，只是因林经公司怠于履行义务，导致现阶段仍缺少相应手续和资料。4.本案具备继续履行的可能性，并非完全无法继续履行。上诉人及其他业主愿意承担办理确权等各种手续相应的、合法合规的各种费用，保障各部门顺利进行后续工作。上诉人愿意创造相应的条件，实现合同目的。5.本案是房屋买卖纠纷，一审法院应依据双方的合同审查林经公司是否具有办理房屋登记过户的义务，而非以行政机关的复函来判定上诉人是否享有该权利。原审法院可以载明待上诉人完善相关手续具备初始登记条件后，在予以登记过户。被上诉人林经公司经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。各方当事人在二审中没有提交新的证据。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，对上诉人的上诉请求分析如下：上诉人郑杰在本案中请求确认涉案房屋归其所有，并请求被上诉人协助其办理涉案房屋不动产权证。根据本案查明的事实，林经公司在未取得权属证书的情况下出售涉案房屋，涉案房屋目前并未办理初始登记。在广州市规划和自然资源局花都区分局回复一审法院的复函中，已明确涉案房屋不符合办理转移登记法定要求。故，上诉人请求确认涉案房屋的权属归其所有，原审法院不予支持，并无不当，本院予以认可。《不动产登记暂行条例实施细则》第二十四条的规定，不动产首次登记，是指不动产权利第一次登记。未办理不动产首次登记的，不得办理不动产其他类型登记，但法律、行政法规另有规定的除外。上诉人请求被上诉人办理权属证书，但参照上述规定并结合广州市规划和自然资源局花都区分局复函的内容，涉案房屋不符合办理转移登记的法定要求，故原审法院不予支持，并无不当，本院予以认可。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。上诉人郑杰的上诉请求，依据不足，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费922元，由上诉人郑杰负担。本判决为终审判决。审判长  谭健颖审判员  杨晓航审判员  马健中二〇二〇年九月四日书记员  苏宏榴廖玉萍
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0283民初4153号原告：冯勤宏，男，1965年3月28日出生，汉族，住辽宁省庄河市。委托诉讼代理人：衣杰荣，系庄河市中乙法律服务所法律工作者。被告：庄河市步云山乡谦泰村民委员会，住所地：庄河市步云山乡谦泰村。组织机构代码：50826370—9。法定代表人：曹景玉。委托诉讼代理人：盛永义，男，1962年1月9日出生，汉族，系该村书记，住辽宁省庄河市。原告冯勤宏与被告庄河市步云山乡谦泰村民委员会确认合同效力纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯勤宏及其委托诉讼代理人衣杰荣、被告庄河市步云山乡谦泰村民委员会的委托诉讼代理人盛永义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决原告1985年承包谦泰村曲隈屯老虎汀河坝西侧的荒山地2亩实际履行口头合同有效；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于1985年同本屯案外人曲德君、冯勤学、冯勤国等十余户同时承包本村民组集体所有的荒山（没有签承包合同、各户面积不等），承包期限为五十年。2019年因被告谦泰村民委员会的不作为，将原告承包有效期内的荒山，无理由登记在冯勤革名下，冯勤革以此为理由，强行占有原告承包的荒山，原告曾多次找冯勤革和被告索要自己承包期限内的荒山，被告谦泰村民委员会的领导只是口头上表示：“等抽空给你改过来”。可就是不履行，冯勤革仍继续占有原告承包的荒山。被告的行为已构成对原告的侵权，为了维护个人利益不受他人侵犯，为维护法律的尊严，为讨回公道，故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告庄河市步云山乡谦泰村民委员会辩称，同意原告诉讼请求，承包荒山的事实存在，但因为谦泰村是三个村合并的（腰岭村、谦泰村、新开岭村），原告属于原腰岭村，现有的村委会成员对具体承包过程不清楚。本院经审理认定如下事实：1985年，经与被告口头协商，原告承包了位于庄河市步云山乡谦泰村曲隈屯（原腰岭村曲隈屯）老虎汀河坝西侧的荒山地2亩，承包期限为50年，原告一次性缴纳承包金100元。另查明，谦泰村系由腰岭村、谦泰村、新开岭村合并而来。本院认为，经与被告口头协商，原告于1985年承包了位于庄河市步云山乡谦泰村曲隈屯（原腰岭村曲隈屯）老虎汀河坝西侧的荒山地2亩，双方虽未签订书面协议，但被告对原告承包荒山的事实予以认可，该口头协议系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条之规定，判决如下：原告冯勤宏于1985年与庄河市步云山乡谦泰村民委员会口头订立的由原告冯勤宏承包位于老虎汀河坝西侧的荒山地2亩的合同有效。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  黄瑞霞二〇二〇年九月二十一日书记员  颜建华
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执3441号申请执行人冯会侠。申请执行人李永军。被执行人喻宗虎。本院在执行申请执行人冯会侠、李永军与被执行人喻宗虎机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）陕0112刑初786号刑事附带民事判决书，于2020年6月10日向本院申请执行，执行标的为326958元及利息。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能履行。本院已对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、互联网银行等进行了查询，被执行人暂无可供执行的财产。现已对被执行人采取冻结银行账户、限制消费等措施，并将本案的执行情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其它财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 叶 军审判员 张小瑜审判员 李 龙二〇二〇年九月二十一日书记员 贺 苗
福建省厦门市同安区人民法院 支 付 令 (2020)闽0212民督1441号 申请人：厦门信诚友达融资担保有限公司，住所地福建省厦门市同安区西福路120号205单元，统一社会信用代码91350200MA32J19Y6Q。 法定代表人：许龙，总经理。 被申请人：宾西林，男，1982年2月19日出生，汉族，住江西省宜春市宜丰县。 申请人厦门信诚友达融资担保有限公司于2020年9月3日向本院申请支付令。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司称，2019年10月6日，中信百信银行股份有限公司（贷款人）与被申请人宾西林（借款人）通过趣店来分期平台在线签订《个人授信借款合同》，被申请人借款金额为4400.00元，借款期限自2019年10月6日起至2020年7月5日止，借款用途为个人日常消费，借款利率为年利率8.5%，合同项下贷款逾期的应支付逾期罚息。上述借款分9期还款，每月应还款565.11元。2019年10月6日，申请人、被申请人、中信百信银行股份有限公司通过来分期平台签订了《委托保证合同》，约定申请人为被申请人的上述借款以连带责任保证的方式提供担保，申请人履行保证责任代被申请人向贷款人清偿债务后，对被申请人拥有追偿权。上述合同生效后，中信百信银行股份有限公司于2019年10月6日向被申请人宾西林发放了借款4400.00元，但被申请人未依约履行还款义务。因被申请人未依约还款，申请人于2020年2月3日向中信百信银行股份有限公司代偿欠款本金及相应利息罚息共计4013.25元，但截止至2020年6月29日被申请人尚有代偿款项4013.25元及相应的资金占用费用66.37元未予归还。 申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、借款合同、放款明细、欠款明细等。现申请人厦门信诚友达融资担保有限公司请求人民法院依法向被申请人发出支付令，督促被申请人宾西林归还申请人为履行连带保证担保责任而代为支付的款项4013.25元以及资金占用费用66.37元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年6月29日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），即应还总额为4079.62元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人宾西林应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为履行连带担保责任而代为支付的款项4013.25元及资金占用费66.37元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年6月29日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 申请人厦门信诚友达融资担保有限公司指定收款账户（被申请人宾西林还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：厦门信诚友达融资担保有限公司 开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行 账号：35XXX02 申请费17元，由申请人厦门信诚友达融资担保有限公司负担。 被申请人宾西林如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 许金鑫 二〇二〇年九月四日 法官助理 蔡丽萍 书 记 员 吴晓韩 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙08民辖终69号 上诉人（原审被告）：浙江大宇交通工程有限公司，住所地浙江省绍兴市越城区环宇大厦1808室。 法定代表人：吕志仁，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：刘向红，男，1974年4月1日出生，汉族，住浙江省建德市。 原审被告：王永军，男，1974年1月23日出生，汉族，住浙江省常山县。 原审被告：唐国芳，男，1962年6月11日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 上诉人浙江大宇交通工程有限公司因与被上诉人刘向红及原审被告王永军、唐国芳买卖合同纠纷一案，不服浙江省常山县人民法院（2020）浙0822民初1374号民事裁定，向本院提起上诉。 浙江大宇交通工程有限公司上诉称，1.原审法院认定本案约定管辖属于选择性管辖适用法律错误。本案为买卖合同纠纷，合同双方签订《柴油购销合同》，并在第六条中约定了管辖法院。根据相关法律规定协议管辖起诉时能够确定管辖法院的，约定优先。《柴油购销合同》中协议管辖表述明确具体，合法有效，应确认其具有排他性，优先适用。2.本案不属于专属管辖，且原审原告刘向红虽然将唐国芳、王永军也列为本案被告，但没有任何证据证明唐国芳、王永军系合同当事人，亦未说明要求唐国芳、王永军承担责任的理由。根据有约定从约定和管辖争议书面审理的原则，应当优先保护约定的管辖利益，而不能适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条。综上，请求二审法院撤销原审裁定并依法将本案移送至绍兴市越城区人民法院审理。 刘向红答辩称，1.案涉《柴油购销合同》签订的需方为浙江大宇交通工程有限公司48省道延伸线常山溪口至宋畈公路工程12标段项目经理部，该项目经理部位于常山县境内，且合同履行地亦在常山县境内。双方在签订合同的时，王永军向答辩人说明工程项目经理部及合同履行地均在常山县人民法院境内，由常山县人民法院即需方项目经理部所在地法院解决纠纷较为适宜，故而有此约定。基于合同双方对该约定的真实意思表示，实际约定管辖地为常山县人民法院，常山县人民法院具有管辖权。2.将王永军、唐国芳列为共同被告，系因被上诉人电话向上诉人催讨余款时，上诉人工作人员明确表示该工程系由王永军实际施工，款项需向王永军催讨。被上诉人在向王永军催讨时，又被告知该工程最终实际施工人系唐国芳。故将王永军、唐国芳作为共同被告，以利查明案件事实。综上，常山县人民法院对本案有管辖权，应由常山法院审理本案。 本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案上诉人与被上诉人签订《柴油购销合同》，并在第六条中约定：“双方如发生争议，应协商解决，如协商不成，可向需方公司所在地人民法院提交诉讼解决”，上述约定中双方当事人协议选择由需方公司所在地即上诉人住所地法院管辖的意思表示明确，不违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，故本案应由浙江省绍兴市越城区人民法院管辖。至于唐国芳、王永军是否为本案适格的被告，不属于管辖权异议审查范围，有待实体审理进一步查明。综上，一审裁定不妥，本院予以纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、撤销浙江省常山县人民法院（2020）浙0822民初1374号民事裁定； 二、本案移送浙江省绍兴市越城区人民法院处理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 舒伟霞 审 判 员 祝惠忠 审 判 员 吴宏斌 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 朱 媛 书 记 员 任妍霞 ? ?
甘肃省白银市平川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0403执871号申请执行人：白银市平川区农村信用合作联社。法定代表人：杨涌。委托代理人：吴玉泉。被执行人：纪占兴。被执行人：徐强。申请执行人白银市平川区农村信用合作联社与被执行人纪占兴、徐强借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）甘0403民初315号民事调解书，责令被执行人按期履行生效法律文书确定的义务，执行过程中申请执行人白银市平川区农村信用合作联社与被执行人纪占兴达成和解还款协议并长期履行，该案依法执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：终结（2020）甘0403执871号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 王文静二〇二〇年九月十四日法官助理 赵德恩书 记 员 王文博
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213民初3975号之一原告：刘某，男，汉族，住青岛市李沧区。委托诉讼代理人：阚某，某律师事务所律师。被告：房某，男，汉族，住山东省单县。原告刘某与被告房某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告刘某于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系依法处分自己权利，符合有关法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘某撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，保全费5000元，共计5025元，由原告负担。审判员  李宁二〇二〇年九月二十二日书记员  常佳
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1082民初6548号 原告：包喜临，男，1978年1月2日出生，汉族，住临海市。 委托诉讼代理人：王卫军，临海市云帆法律服务所法律工作者。 被告：王敏光，男，1984年9月11日出生，汉族，住临海市。 原告包喜临与被告王敏光买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告包喜临的委托诉讼代理人王卫军到庭参加诉讼，被告王敏光经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 包喜临向本院提出诉讼请求：判令王敏光立即支付石料款175000元。事实和理由：包喜临从事石料开采。2019年期间，王敏光因工程建设需要多次向包喜临购买石料。2020年1月22日,经双方结算，王敏光尚欠包喜临石料款200000元。王敏光承诺按每月五万元支付，到2020年6月底之前付清余款，并亲手出具欠条一份。后王敏光仅在4月份支付了25000元，至今尚余175000元未付。包喜临催讨未果，故提起诉讼。 王敏光未作答辩。 包喜临围绕诉讼请求向本院提交了身份证复印件、户籍证明、欠条各1份。王敏光未向本院提供任何证据。王敏光既未提交书面答辩状，又无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了抗辩和质证的权利。经审核，包喜临提供的上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性要求，具有证据的证明效力，本院予以认定。 经审查，本院认定的案件事实与包喜临诉称的事实一致。 本院认为，王敏光与包喜临之间的买卖合同意思表示真实，不违反法律规定，应当确认有效。王敏光向包喜临购买石料，应按约支付相应款项。王敏光在双方结算后未按约支付货款显属违约，应当承担相应的民事责任。综上，包喜临的诉讼请求合法有理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 王敏光于本判决发生法律效力之日起十五日内向包喜临支付货款175000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。 案件受理费3800元，减半收取1900元，由王敏光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 许建敏 二〇二〇年九月二十一日 代书记员 胡娅丹
山东省威海市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁10执保111号之一申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司。被执行人:孙洪海，男,1973年3月13日生，汉族，住威海市环翠区。申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人孙洪海民间借贷纠纷，湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第C053153号裁决书已生效，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人申请强制执行，并进入到执前调程序，需对被执行人孙洪海的相应财产予以查控。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人孙洪海的银行存款76809.96元或冻结、查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判长  周爱军审判员  赵 芳审判员  孙建国二〇二〇年九月四日书记员  孙德炜
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）浙0681民初13252号 原告：孙正泉，男，1965年2月28日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：楼依昊，浙江法校（诸暨）律师事务所律师。 被告：寿建国，男，1970年12月2日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：李瀛，浙江人地律师事务所律师。 本院在审理原告孙正泉诉被告寿建国民间借贷纠纷一案中，原告于2020年9月21日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告孙正泉撤回起诉。 本案案件受理费550元，依法减半收取275元，由原告孙正泉负担。 审 判 员  冯 栖 二〇二〇年九月二十一日 法官助理  王驰骏 书 记 员  吴宵莹
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105财保3630号申请人程兰，女，汉族，1977年10月29日出生，住郑州市金水区。被申请人刘建辉，男，汉族，1970年4月10日出生，住郑州市。本院作出（2019）豫0105财保751号民事裁定，已经采取的保全措施是：一、查封了程兰名下位于金水区东风路28号院21号楼6层614号的房产；二、查封了程兰名下位于郑东新区农业东路109号院19号楼东1单元5层11号的房产。现申请人向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：（2020）解除对申请人程兰名下位于金水区东风路28号院21号楼6层614号的房产；（2020）解除对申请人程兰名下位于郑东新区农业东路109号院19号楼东1单元5层11号房产的查封；本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘会娟二〇二〇年九月十四日书记员  张丹华
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣01刑更5598号罪犯罗勇，男，1987年8月8日出生，布依族，贵州省册亨县人，小学文化。现在江西省豫章监狱服刑。广东省惠东县人民法院于2016年5月9日作出（2015）惠东法刑二初字第271号刑事判决，认定被告人罗勇犯抢劫罪，判处有期徒刑十年九个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2018年9月30日以(2018)赣01刑更5612号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月二十天，剥夺政治权利一年不变。执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年8月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年9月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯罗勇在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年7月至2020年5月，获得监狱考核表扬4个。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，本次减刑未缴纳罚金。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯罗勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯罗勇减去有期徒刑七个月二十天，剥夺政治权利一年不变。（减刑后刑期：自2014年8月21日起至2024年2月9日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 燕审判员 简布礼审判员 李水金二〇二〇年九月三十日书记员 曹 君
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕01执异740号案外人：刘西宁，女，1979年11月24日出生，汉族，住陕西省泾阳县。申请执行人：江苏汇鸿国际集团莱茵达有限公司，住所地江苏省南京市南湖路181号轻工大厦1-9层。法定代表人：许荣云，该公司董事长。被执行人：江苏易通信达国际贸易有限公司，住所地江苏省张家港保税区化工品交易市场2108A室。法定代表人：苏惠红，该公司执行董事。被执行人：西安营建置业有限公司，住所地陕西省西安市北郊工农路178号西北航空港工程总队简易楼2层。法定代表人：廖家骏。被执行人：江苏赛尔船舶设备制造有限公司，住所地江苏省张家港市凤凰镇双龙村。法定代表人：彭丽花。被执行人：张家港维仁泵阀有限公司，住所地江苏省张家港市凤凰镇双龙村。法定代表人：彭丽花。被执行人：张家港市经典投资发展有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇王府名邸1幢1501室。法定代表人：苏明宝。被执行人：苏惠红，女，汉族，住江苏省张家港市。被执行人：苏明宝，男，汉族，住江苏省张家港市。在本院执行江苏汇鸿国际集团莱茵达有限公司（以下简称汇鸿公司）与江苏易通信达国际贸易有限公司（以下简称易通信达公司）、西安营建置业有限公司（以下简称营建公司）、江苏赛尔船舶设备制造有限公司（以下简称赛尔公司）、张家港维仁泵阀有限公司（以下简称维仁公司）、张家港市经典投资发展有限公司（以下简称经典公司）、苏惠红、苏明宝追偿权纠纷一案中，案外人刘西宁以本院执行营建公司土地｛土地使用权证号为【市曲江（大）国用（2012出）第013号】｝系其所购买商铺房屋用地为由提起执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。案外人刘西宁提出执行异议称，其于2014年5月7日与营建公司签订商铺买卖合同，合同号为XM00140，并交付了60%的购房款（总房款116000元），成为该房产的买受人。本院所执行的营建公司土地正是其所购房屋用地。依据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条、第二条的规定，其作为买受人权利优先于工程款及抵押权，买受人的物权期待权具有对抗抵押权的效力，可以阻却执行。其次，因营建公司销售商铺涉嫌刑事犯罪，执行法院不能为清偿民事债权而执行可能成为被责令进行刑事退赔的财产。综上，请求停止对案涉土地使用权的执行，或者将执行所得款项优先用于退还案外人购房款并按银行同期贷款利率支付利息。本院查明，中运顺通融资担保有限公司（以下简称顺通公司）与易通信达公司、营建公司、赛尔公司、维仁公司、经典公司、苏惠红、苏明宝追偿权纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2014）二中民（商）初字第07512号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，顺通公司向北京市第二中级人民法院提出强制执行申请。该院依法予以立案受理。该院执行中，保全了被执行人营建公司所有的位于西安市曲江××遗址区××路南侧的国有土地使用权【土地使用权证号：市曲江（大）国用（2012出）第013号，限额人民币伍仟伍佰万元，查封期限两年，自2014年7月11日起至2016年7月10日止】。2015年7月13日，北京市第二中级人民法院向本院出具（2015）二中执字第772号委托执行函，将该案委托本院执行。再查，本院受理该案后，于2015年10月26日作出（2015）西中执民字第00280号执行裁定书，终结执行本案；2016年6月20日，依据汇鸿公司申请，本院经依法审查，作出（2015）西中执民字第280-1号执行裁定书，变更汇鸿公司为本案申请执行人；2016年7月5日，作出（2015）西中执民字第280-2号执行裁定书，对案涉土地使用权续行查封，查封期限三年；2018年11月2日，作出（2018）陕01执恢337号恢复执行通知书，决定恢复（2015）西中执民字第00280号案件的执行；2018年11月5日，作出（2018）陕01执恢337号执行裁定书，裁定如下：拍卖被执行人西安营建置业有限公司名下位于西安曲江××遗址区××路南侧的国有土地【土地使用权证号：市曲江（大）国用（2012出）第013号】使用权；2019年7月3日，作出（2018）陕01执恢337号之三执行裁定书，对案涉土地使用权续行查封，查封期限三年。本案审查中，案外人刘西宁提交以下证据：1.商铺买卖契约，合同编号XM00140；2.收据；3.西安仲裁委员会通知。另，据本院至案涉土地所在地本市曲江大明宫遗址区红庙坡路南侧调查，该土地上现有工程项目在建，未建成。以上事实有民事判决书、执行裁定书、商铺买卖契约、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非买受人自身原因未办理过户登记。本案执行中，案外人刘西宁依据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》主张其享有足以阻却执行的物权期待权，但刘西宁所购房产为商铺，故其并非消费者购房人，无权主张消费者购房人的物权期待权。此外，本院执行中是对被执行人营建公司名下国有土地使用权的查封，刘西宁称案涉土地是所购商铺用地，但该建设项目为在建工程不存在交付可能；对于已支付的购房款，其提供的收条等证据证明力不足，本院无法予以确认，且刘西宁也未支付全部购房款。因此，刘西宁所提执行异议请求亦不符合《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定。关于刘西宁称营建公司销售商铺涉嫌刑事犯罪，应停止执行或优先退还其购房款一节，不属于执行异议审查范围。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：驳回案外人刘西宁提出的执行异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 邓 琳审判员 童 超审判员 黄金华二〇二〇年九月二十一日书记员 孙 敏
广西壮族自治区大新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1424民初1356号之一 原告：中国电信股份有限公司大新分公司，住所地广西壮族自治区大新县桃城镇民生街19号。统一社会信用代码：91451424759767047B 法定代表人：李洁培，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蒙建飞，该公司副总经理。 被告：农志军，男，1978年6月3日出生，壮族，住广西大新县。 原告中国电信股份有限公司大新分公司与被告农志军电信服务合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告中国电信股份有限公司大新分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百 一十三条规定，裁定如下： 本案按中国电信股份有限公司大新分公司撤回起诉处理。 审判员  梁东壁 二〇二〇年九月二十一日 书记员  蒙 妮
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣01刑更5422号罪犯应和，男，1985年9月2日出生，汉族，江西省南昌县人，初中文化。现在江西省豫章监狱服刑。江西省南昌市中级人民法院于2017年6月19日作出（2016）赣01刑初86号刑事附带民事判决，认定被告人应和犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币33191.7元（已赔偿）。宣判后，被告人与原审附带民事诉讼原告人均不服，提出上诉。江西省高级人民法院于2017年10月17日作出（2017）赣刑终165号刑事附带民事判决，认定被告人应和犯故意伤害罪，改判有期徒刑十三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年8月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年9月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯应和在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年01月至2020年05月，获得监狱考核表扬4个。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯应和在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯应和减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期：自2016年5月3日起至2028年8月2日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 敏审判员 朱 燕审判员 李水金二〇二〇年九月三十日书记员 王雪筠
重庆市沙坪坝区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0106行审354号 申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队，住所地重庆市沙坪坝区G93成渝环线高速公路沙坪坝收费站旁，组织机构代码66891782-0。 负责人：何智，重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队大队长。 委托代理人:孙科源，重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队工作人员。 委托代理人：谢功羽，重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队工作人员。 被执行人：张敬万，男，汉族，1989年12月28日出生，住重庆市璧山县。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队(以下简称交通执法五支二大队)于2020年9月17日向本院申请执行渝交执罚（2019）10502154486号《行政处罚决定书》。本院立案受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政处罚决定书进行了合法性审查。 经审查查明，交通执法五支二大队于2020年2月3日作出渝交执罚（2019）10502154486号《行政处罚决定书》，并送达了张敬万。张敬万收到该行政处罚决定后未申请行政复议或向人民法院提起诉讼，亦未在规定期限内履行该行政处罚决定所确定的缴纳罚款200元的义务。交通执法五支二大队于2020年5月14日向被执行人张敬万送达了渝交执催（2019）10502154486号《重庆市交通行政执法催告通知书》。张敬万在催告书确定的期限内亦无履行《行政处罚决定书》中确定的缴纳罚款的义务。交通执法五支二大队遂向本院申请强制执行该行政处罚决定书。 本院认为，申请执行人申请执行的渝交执罚（2019）10502154486号《行政处罚决定书》，认定的基本事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，无明显违法并损害被执行人合法权益的内容。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 对重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队作出的渝交执罚（2019）10502154486号《行政处罚决定书》准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张玉晶 审判员  艾知宇 审判员  冯 晞 二〇二〇年九月二十一日 书记员  郭 帆
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0111执5163号 申请人：何玉，女，1987年12月28日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被执行人：夏晶晶，男，1991年01月05日出生，汉族，住安徽省庐江县。 本院在执行何玉与夏晶晶民间借贷纠纷纠纷一案中，因当事人达成和解协议，履行期限较长，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2019)皖0111民初9240号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 锟 审判员 牛春风 审判员 甘 超 二〇二〇年九月二十二日 书记员 詹天赐
江苏省南通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏06民初40号之三 原告：徐敏辉，男，1969年11月30日生，××族，住上海市普陀区。 委托诉讼代理人：薛飞，北京市盈科（南通）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马进宝，北京市盈科（南通）律师事务所实习律师。 被告：南通通博建设工程有限公司，住所地江苏省南通高新技术产业开发区世纪大道198号世纪财富中心19层。 法定代表人：梅星。 委托诉讼代理人：富志杰，江苏通成律师事务所律师。 原告徐敏辉与被告南通通博建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案。原告徐敏辉于2020年9月10日以经双方对账欲庭外和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐敏辉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许徐敏辉撤诉。 案件受理费减半收取44860元，保全费5000元，均由徐敏辉负担。 审判长 金 玮 审判员 杜太光 审判员 刘彩霞 二〇二〇年九月十四日 书记员 翟羽佳
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终9229号上诉人（原审被告）：鲍鑫，男，1989年3月30日出生，满族，住沈阳市浑南区。委托诉讼代理人：刘春彤，辽宁元直律师事务所律师。上诉人（原审被告）：鲍志文，男，1967男1月25日出生，满族，住沈阳市浑南区。委托诉讼代理人：刘春彤，辽宁元直律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈阳市闽南石材城福永冠石材销售部，住所地：沈阳市沈北新区。经营者：曹冬菊，女，汉族，1976年1月18日出生，住址：沈阳市。委托诉讼代理人：赵凤江，辽宁显法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳泓睿商贸有限公司，住所地：沈阳市大东区。法定代表人：胡勇，职务：经理。委托诉讼代理人：付忠华，辽宁博雅律师事务所律师。上诉人鲍鑫、鲍志文因与被上诉人沈阳市闽南石材城福永冠石材销售部（以下简称石材城销售部）、沈阳泓睿商贸有限公司（以下简称泓睿商贸公司）买卖合同纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2020）辽0104民初529号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。鲍鑫、鲍志文上诉请求：撤销一审判决，依法改判，上诉费由被上诉人承担。事实与理由：因为被上诉人石材城销售部主体不存在，所以其不具有民事权利能力和民事行为能力，不能作为诉讼主体，应当驳回其起诉。一审法院认定事实错误。上诉人与被上诉人石材城销售部不存在买卖关系，本案买卖合同双方是被上诉人泓睿商贸公司与供货人于水。上诉人鲍志文与被上诉人泓睿商贸公司于2014年7月30日签订《合同书》一份，按合同约定上诉人只负责施工赚取人工费不负责材料的提供更不负责材料的采购，更没有支付材料款的责任和义务，上诉人不能因在送货单上签字确认施工现场收到材料数额承担责任。泓睿商贸公司是工程材料的购买方，供货人是于水，双方存在买卖关系。上诉人鲍志文与被上诉人泓睿商贸公司签订《合同书》后按要求进场施工平整土地修复管道线路，被上诉人泓睿商贸公司在施工现场设有临时办公室，胡勇在此办公，2014年8月于水带石材样品到现场办公室找到胡勇洽谈供货事宜，当时胡勇把业主虎石台街道办事处负责工程的找来共同确定了质量要求，之后胡勇与于水协商确定了供货价格。因为石材送料都在夜晚送货，胡勇通知上诉人鲍志文在现场确认签收一下石材数量。因此，虎石台公园改造工程材料购买方是被上诉人泓睿商贸公司，上诉人不存在与任何人存在买卖关系。另外，于水不但在虎石台公园改造工程给被上诉人泓睿商贸公司供货，而且在83中学工程也存在买卖关系，所以于水在收到被上诉人泓睿商贸公司给付工程款中扣除了另外工程的欠款，从而说明他们之间存在买卖关系。正因为被上诉人泓睿商贸公司与他们存在买卖关系，供货人于水去买方财务领取材料款，而买方开具支票支付材料款，上述行为足以说明买卖双方是谁，买卖行为和上诉人没有任何关系。至于支票是否为空头也没有证据证明。一审法院认定事实不清适用法律错误。鲍鑫作为一名打工人员不能因为在一张送货单上签字收到货物就承担给付货款义务，更不应当承担给付全部货款义务，明显是认定事实不清适用法律错误。一审法院没有查明买卖主体资格的情况下错误下判请二审法院予以纠正。被上诉人石材城销售部辩称：上诉人陈述的内容不是事实，一审法院认定事实清楚，证据充分，和上诉人鲍鑫、鲍志文交易过程中，二上诉人收货时有签字，同时在履行合同过程中也向我方支付了部分货款，我方与鲍鑫、鲍志文形成买卖合同，请求二审法院维持原判。被上诉人泓睿商贸公司辩称：上诉人与石材城销售部之间的买卖合同与我方无关，上诉人要求我方承担货款给付义务突破了合同相对性，其陈述不符合事实，一审判决事实认定清楚，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。石材城销售部向一审法院起诉请求：判令鲍鑫、鲍志文、泓睿商贸公司承担连带责任，共同给付欠款697,000元并承担本案全部诉讼费一审法院认定事实：鲍鑫、鲍志文于2014年9月至10月间陆续从石材城销售部购买大理石等建材，货款合计802,719元。鲍鑫、鲍志文收货后给付了15万元货款，尚欠货款652,719元。此后，石材城销售部多次催款，鲍鑫、鲍志文通过泓睿商贸公司先后给石材城销售部开具三张空头银行转账支票。一审法院认为，石材城销售部与鲍鑫、鲍志文所形成买卖关系依法应予保护。鲍鑫、鲍志文应给付余欠货款652,719元。泓睿商贸公司虽向石材城销售部出具三张空头支票，但与本案买卖关系不属同一法律关系，石材城销售部诉请其承担连带责任没有法律依据。故不予支持该请求。鲍鑫、鲍志文抗辩主张其系职务行为，没有事实依据，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决：一、鲍鑫、鲍志文于本判决生效后10日内给付沈阳市闽南石材城福永冠石材销售部货款652,719元；二、驳回沈阳市闽南石材城福永冠石材销售部其他诉讼请求。案件受理费10,770元，由鲍鑫、鲍志文承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明的事实与一审基本一致。上诉人提交的企业信用信息公示系统查询内容与一审中当事人提交的营业执照、起诉书等均不相符，不具有证明力，故不予采信。本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。一审中被上诉人提交的销售单据记载的客户均为“虎石台鲍总”，上诉人对于在销售单据上签字亦予认可，同时结合当事人的陈述内容，能够认定在上诉人与被上诉人石材城销售部之间成立买卖合同，对于欠付的货款应承担给付义务。上诉人与他人之间的合同约定不足以否定本案双方之间的买卖关系，一审认定事实及判令上诉人承担给付义务并无不当。关于上诉人所提被上诉人石材城销售部的主体资格问题，结合一审起诉状、公章、营业执照记载内容，其为适格的民事诉讼主体，一审误将沈阳市闽南石材城福永冠石材销售部表述为沈阳市闽南石材城福永冠石材经销部系明显的笔误，本院予以纠正。综上所述，鲍鑫、鲍志文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10,770元，由上诉人鲍鑫、鲍志文负担。本判决为终审判决。审判长  张忠星审判员  关宇宁审判员  李 妍二〇二〇年九月二十二日法官助理赵琳书记员闫玉洁
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0106民初14132号之一原告：倪建嵩，男，1993年12月18日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。被告：重庆朗泊湾科技发展有限公司，住所地重庆市沙坪坝区沙南街4-8号6-6号，统一社会信用代码915001063277344B70。法定代表人：向峥，职务不详。原告倪建嵩与被告重庆朗泊湾科技发展有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告倪建嵩于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告倪建嵩在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告倪建嵩撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元（原告已预交），由原告倪建嵩负担。审 判 长  黄赋强审 判 员  任 璐人民陪审员  卢 萍二〇二〇年九月二十二日法官 助理  李朝镜书 记 员  田彬融
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0112民初15511号原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：深圳市福田区益田路。统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：郑欢，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙中营，陕西联强律师事务所实习律师。被告：张鹏佳，男。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告张鹏佳保证保险合同纠纷一案，原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 杨若嘉二〇二〇年九月十四日法官助理 贾旖旎书 记 员 惠嘉瑜
山东省济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0191民初4427号原告：郭冰燕，女，1974年4月21日出生，汉族，住济南市历下区。被告：济南凤翎餐饮有限公司，住所地山东省济南市高新区巨野河办事处庄科村北357号，统一社会信用代码91370100MA3D7PEP41。法定代表人：孟潇，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张霞，女，该公司员工。原告郭冰燕与被告济南凤翎餐饮有限公司（以下简称济南凤翎公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案，依法进行审理。郭冰燕向本院提出诉讼请求：1、请求判令济南凤翎公司向郭冰燕支付欠款7万元；2、请求判令济南凤翎公司向郭冰燕支付欠款利息(以7万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.35%计算，自2019年6月17日起至实际全部清偿之日上)；3、本案全部诉讼费用由济南凤翎公司承担。事实与理由：2019年5月12日，郭冰燕与济南凤翎公司签订《农产品供货合同》份，约定郭冰燕作为长期供应商，向济南凤翎公司提供农产品，合同约定采购期限为2019年5月12日至2019年6月13日，金额共计为137785.96元，郭冰燕按合同履行完毕后，于2019年6月17日向济南凤翎公司开具合同金额发票，发票金额为137785.96元。济南凤翎公司支付3笔货款后，截止到2020年6月20日，还有7万元未结清。经多次催要，济南凤翎公司出具欠条，载明欠郭冰燕货款7万元整，于2020年6月10日全部结清，至郭冰燕起诉时，济南凤翎公司尚未偿还上述欠款，为维护郭冰燕合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）、（三）项规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由。据此，原告提起诉讼应有具体的事实依据。本案中，郭冰燕虽提供买卖合同证明其为合同一方相对人，但庭审中其自认系济南吉品优佳经贸有限公司员工，为开具发票，以其个人名义与济南凤翎公司补签该买卖合同，实际供货方为济南吉品优佳经贸有限公司。且济南凤翎公司出具的欠条中亦载明“今欠吉品生鲜（郭冰燕）货款柒万元整”。故郭冰燕起诉济南凤翎公司，缺少事实依据，原告主体不适格，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回郭冰燕的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  万立波二〇二〇年九月十四日书记员  李晓敏
黑龙江省绥滨县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑0422民初288号 原告：李宝山，男，1970年11月24日出生，汉族,住绥滨县。 被告：赵宝清，男，1970年7月8日出生，汉族,住绥滨县。 本院在审理原告李宝山与被告赵宝清民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告李宝山于2020年9月16日向本院提出撤回对被告赵宝清诉讼申请。 本院认为，原告李宝山的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李宝山撤诉。 案件受理费300.00元，减半收取为150.00元，公告费300.00元，由李宝山负担。 审 判 长  连佰洋 审 判 员  牛立斌 人民陪审员  刘红梅 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员  张世超
内蒙古自治区五原县人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0821执616号申请执行人：任利平，男性,汉族，住五原县。被执行人：武忠，男性,汉族，住五原县。本院在执行任利平与武忠借款合同纠纷一案中，本院依法向被执行人武忠送达执行通知书、财产报告令、责令被执行人武忠履行生效法律文书确定的给付义务并且报告可供执行的财产，被执行人武忠未履行生效法律文书确定的给付义务也未报告可供执行的财产。本院依法调查武忠的财产未发现可供执行的财产线索。因该案在法定执行期限内无法执行完毕，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  田粒江审判员  王 川审判员  燕晓红二〇二〇年九月二十二日书记员  白定奇
江苏省启东市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0681执2083号申请执行人启东市瑞金新型建材有限公司，住所地启东市。法定代表人郭建新，该公司总经理。被执行人张家港市大东土石方工程有限公司，住所地张家港市。法定代表人吴亚明，该公司总经理。申请执行人启东市瑞金新型建材有限公司与被执行人张家港市大东土石方工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0681民特984号民事裁定书已发生法律效力。依该裁定书，一、被执行人张家港市大东土石方工程有限公司归还申请执行人启东市瑞金新型建材有限公司的货款165479元。履行方式：于2020年1月15日前归还50000元，2020年5月30日前归还50000元，2020年8月30日前归还65479元。如任一期逾期履行，申请执行人启东市瑞金新型建材有限公司可就未付款余额全额向法院申请执行，被执行人张家港市大东土石方工程有限公司另承担违约金33095元。因被执行人张家港市大东土石方工程有限公司未自觉履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月7日立案执行,立案标的为148574元及迟延履行金。本院在执行中，依法采取了以下执行措施：1、本院于2020年7月13日，通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、执行传票、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡等材料，无人签收。2、本院于2020年7月8日与2020年9月9日分别对被执行人张家港市大东土石方工程有限公司名下银行存款、不动产、车辆等信息进行查询,查其名下仅少量银行存款，无车辆、不动产信息。3、本院于2020年7月23日向被执行人张家港市大东土石方工程有限公司发布限制消费令,并于2020年9月10日将被执行人张家港市大东土石方工程有限公司列入失信被执行人名单。4、2020年7月27日，本院委托苏州市张家港市人民法院代为调查被执行人张家港市大东土石方工程有限公司的实际经营情况，经反馈，该公司未在注册地实际经营。本院于2020年9月10日将执行情况告知申请人后，申请人未能提供其他财产线索，也未对本院执行情况提出异议。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行过程中，本院已穷尽了财产调查措施，确无其他财产可供执行，故本案执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人仍应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）苏0681民特984号民事裁定书本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院递交书面异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  汪 兵审 判 员  许 浩审 判 员  李兴冲二〇二〇年九月十四日法官助理  范小雷书 记 员  施海荣
云南省腾冲市人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0581民初3731号原告：李某1，男，2013年2月2日出生，汉族，住腾冲市。法定代理人：李某2，女，1983年10月9日出生，汉族，住腾冲市。被告：董某，男，1985年10月1日出生，汉族，住腾冲市。原告李某1诉被告董某抚养费纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，原告李某1于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某1的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李某1撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由李某1负担。审判员  杨继和二〇二〇年九月十四日书记员  王思悦