湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终6742号上诉人（原审原告）：刘素琴，女，汉族，1963年6月28日出生，住武汉市硚口区，委托诉讼代理人：方兰，湖北乾行律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁凡，湖北乾行律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武汉市霄佳商贸有限公司，住所地武汉市硚口区古田三路肖家地506号-1号。法定代表人：杨开明，系该公司董事长。委托诉讼代理人：文锦，湖北华平律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄静，湖北华平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武汉市硚口区长丰街永利村城中村改造工作委员会，住所地武汉市硚口区长安路18号永利新城东苑8栋。主要负责人：杨开明，系该单位主任。委托诉讼代理人：文锦，湖北华平律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄静，湖北华平律师事务所律师。原审第三人：杨小力，男，汉族，1962年6月28日出生，住武汉市硚口区，上诉人刘素琴因与被上诉人武汉市霄佳商贸有限公司（以下简称霄佳商贸公司）、武汉市硚口区长丰街永利村城中村改造工作委员会（以下简称永利村改造委员会）及原审第三人杨小力拆迁安置补偿协议纠纷一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院（2019）鄂0104民初5210号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年7月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。刘素琴上诉请求：撤销一审判决，依法支持一审全部诉讼请求或本案发回重审。事实与理由：一、一审仅凭上诉人于2017年5月31日签名的《永利村房屋拆迁产权调换安置协议书》及《永利村还建房安置确认单》就推断上诉人知道C169和B163房屋存在合并选房的情况，系认定事实不清。二、我方从未以任何行使委托或授权杨小力就本案诉争的C169房屋拆迁还建与霄佳商贸公司、永利村改造委员会协商，一审以我方明知杨小力就C169房屋与永利村改造委员会签订《房屋拆迁安置补偿协议书》以及《永利村房屋拆迁产权调换安置协议书》而未提出异议，并通过杨小力账户补缴面积差价款的行为，视为对杨小力与永利村改造委员会签订相关协议的追认，系事实认定不清，且法律适用错误，霄佳商贸公司、永利村改造委员会应承担举证不能的法律后果。三、一审以“2007年刘素琴、杨小力将C169房屋一半的财产权益转让给案外人李慧萍”进而认定我方的一审诉讼请求无事实及法律依据，系事实认定及法律适用错误。四、本案拆迁还建并未按程序进行，涉案的《房屋拆迁补偿安置协议书》、《永利村房屋拆迁产权调换安置协议书》及《永利村还建房安置确认书》等的形成及签订均存在重大程序违法，一审有义务查明上述协议的效力。霄佳商贸公司、永利村改造委员会共同答辩称，一审认定事实清楚、证据充分，应予维持。杨小力未到庭陈述意见。刘素琴向一审法院起诉请求：1、霄佳商贸公司、永利村改造委员会返还刘素琴涉案房屋所对应的拆迁补偿权益100平方米的房屋或等值财产暂估450000元；2、本案诉讼费由霄佳商贸公司、永利村改造委员会承担。一审法院查明，刘素琴与杨小力原系夫妻关系，两人于2011年1月6号办理离婚手续。刘素琴系武汉市硚口区永利村村民，其在永利村登记有编号为B163与C169的房屋两栋，其中B163房屋实测面积481.25平方米，该房屋三层及以下实测面积309.22平方米，C169房屋实测面积322.75平方米，三层及以下实测面积310.86平方米。2012年11月8日，武汉市永利村村民委员会及霄佳商贸公司发布了《长丰街永利村“城中村”综合改造房屋拆迁补偿安置方案》，该方案第六条规定：“被拆迁人及房屋面积确认的原则：（一）分户和房屋面积认定工作由永利村村民委员会、霄佳商贸公司指导进行。所有建筑物的面积以2008年政府房管部门双登的面积为依据，双登之后新增加的建筑物不给予补偿；（二）按公安部门双登双录的户籍和1户1处宅基地的原则结合城中村改造政策，由永利村村民委员会、霄佳商贸公司出具书面证明，作为被拆迁人房屋的权属认定和分户依据。每栋房屋分户总面积不得超过三层及以下的双登面积。”2016年3月8日，刘素琴就B163房屋签署《永利村分户申请表》，申请将刘素琴与案外人李承志作为房屋共有人分别立户。同日，硚口区长丰街永利村村民委员会与刘素琴签订了编号为：B2432的《房屋拆迁补偿安置协议书》，约定刘素琴还建的安置房屋总面积为303平方米，货币补偿194384元。硚口区长丰街永利村村民委员会与案外人李承志签订了编号为：B2433的《房屋拆迁补偿安置协议书》，约定案外人李承志还建的安置房屋面积130平方米，货币补偿14040元。2016年12月19日，杨小力就登记在刘素琴名下的C169号房屋签署了《永利村分户申请表》，申请将杨小力、李惠萍、易建萍、李俊、郑兰英作为产权共有人分别立户。同日，硚口区长丰街永利村村民委员会分别与第三人杨小力签订了编号为：C2482的《房屋拆迁补偿安置协议书》，约定杨小力的还建安置房屋建筑面积为115平方米，货币补偿64170元；与案外人李俊签订编号为：C2483的《房屋拆迁补偿安置协议书》，约定李俊还建的安置房屋建筑面积64.56平方米，货币补偿36025元；与案外人李惠萍签订编号为：C2484的《房屋拆迁补偿安置协议书》，约定李惠萍还建的安置房屋建筑面积92.47平方米，货币补偿56046元；与案外人郑兰英签订编号为：C2485的《房屋拆迁补偿安置协议书》，约定郑兰英还建的安置房屋建筑面积77.42平方米，货币补偿48443元；与案外人易建萍签订编号为：C2486的《房屋拆迁补偿安置协议书》，约定易建萍还建的安置房屋建筑面积64.56平方米，货币补偿36025元。2017年3月20日，霄佳商贸公司发布《永利村还建房分配方案》，正式启动还建房分配工作。2017年5月31日，刘素琴与杨小力及案外人李承志共同签署了《永利村还建房安置确认单》，该确认单载明由协议书号为2432、2482、2433的《房屋拆迁补偿安置协议书》产权调换面积共计548.00平方米，实际选房581.45平方米，其中由刘素琴选择永利新城北苑小区2栋2单元5层4号房（118.79平方米）及永利新城北苑小区2栋2单元32层4号房（118.79平方米），杨小力选择永利新城南苑小区2栋2单元8层4号房（112.54平方米）及永利新城南苑小区2栋2单元14层4号房（112.54平方米），案外人李承志选择永利新城北苑1栋1单元32层1号房（118.79平方）。因刘素琴最终选房面积超出33.45平方米，其于选房当日通过杨小力账户补交超出面积的房款及设备费共计170090元。一审法院另查明，2019年5月7日，刘素琴曾以买卖合同纠纷为由将案外人李惠萍及杨小力诉至一审法院，要求确认刘素琴与案外人李惠萍就C169号房屋签订的《房屋转让合同》无效，一审法院作出（2019）鄂0104民初3032号民事判决书，驳回刘素琴的全部诉讼请求。该生效文书查明以下事实：2007年2月，刘素琴、杨小力与李惠萍签订《房屋转让合同》，合同约定因刘素琴、杨小力欠李惠萍装饰材料款总价值20万元，双方协议一致将下铁路大厂20号附1号房屋总面积313平方米的一半156.5平方米转让给李惠萍，从此甲乙双方债权债务互不相欠；该房屋如国家征用拆迁，刘素琴、杨小力应协助李惠萍要求政府全额赔偿。合同签订后刘素琴及杨小力将房屋一半面积交付给李惠萍。2013年1月该房屋经勘测，房屋实测面积为322.75平方米，房屋编号为C169，户主为刘素琴。一审法院认为，2017年5月31日的《永利村还建房安置确认单》中刘素琴及杨小力的签名真实性刘素琴及杨小力均予以认可，该确认单中的产权调换面积为548平方米，由编号为B2432、2433及C2482的《房屋拆迁补偿安置协议书》中确定的还建安置面积组成，其中包含登记在刘素琴名下编号为B163及C169房屋拆迁安置面积，而编号为C2482的《房屋拆迁补偿安置协议书》系杨小力依据其向永利村改造委员会提交的登记在刘素琴名下编号为C169房屋的《永利村分户申请表》及永利村选房意向表而来。刘素琴亦认可，是先签订《房屋拆迁补偿安置协议书》后签订《永利村房屋拆迁产权调换安置协议书》，刘素琴在2017年5月31日签订《永利村房屋拆迁产权调换安置协议书》时亦知道该协议书中有手写编号：2432、2433、2482代表的之前签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》，可推断刘素琴知道其B163及C169房屋存在合并选房的情况，其明知道杨小力就C169房屋与永利村改造委员会签订了《房屋拆迁安置补偿协议书》及《永利村房屋拆迁产权调换安置协议书》而未提出异议，并通过杨小力账户补交超出安置房屋面积差价的行为，可视为对杨小力关于C169房屋所签订相关协议的追认。《中华人民共和国合同法》第五十一条规定：“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效”,故杨小力签订的关于编号为C169房屋的分户申请表及房屋拆迁补偿安置协议书有效，永利村改造委员会依据该分户申请就拆迁房屋面积分配并无过错。且早在2007年刘素琴及杨小力就将C169房屋一半的财产权益转让与案外人，现刘素琴再要求霄佳商贸公司、永利村改造委员会返还刘素琴C169房屋所对应的拆迁补偿权益393.88平方米房屋的请求，无事实与法律依据，一审法院不予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回刘素琴的全部诉讼请求。一审案件受理费减半收取10376元，由刘素琴负担。本院二审期间，双方当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，刘素琴与杨小力在2017年5月31日签订的《永利村还建房安置确认单》中确认的548平方米产权调换面积系由编号为B2432、2433及C2482的《房屋拆迁补偿安置协议书》中确定的还建安置面积组成，包含了登记在刘素琴名下编号为B163及C169房屋拆迁安置面积。刘素琴认可该选房确认单中本人签字的真实性，且认可其通过杨小力补交了超出安置房屋面积差价，由此可见，刘素琴理应知晓其B163及C169房屋存在合并选房的情况，其行为亦是对杨小力关于C169房屋所签订相关协议进行的追认。与此同时，因刘素琴及杨小力在2007年早已将C169房屋一半的财产权益转让与案外人，刘素琴并不享有全部产权，刘素琴再行诉请就C169房屋的拆迁补偿利益主张权利，缺乏事实及法律依据。综上所述，刘素琴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20752元，由上诉人刘素琴负担。本判决为终审判决。审判长 李 文审判员 安林锋审判员 丰 伟二〇二〇年九月三十日书记员 严 洁