安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖01民终6545号 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司,住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路665号西环商贸中心12幢商109、商109上、501-518、1702、1703、2015、2016。统一社会信用代码9134010067424698XD。 负责人：张志强，总经理。 委托诉讼代理人：吴张晨，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：魏道伦，男，1949年12月1日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市。 委托诉讼代理人：王夏放，安徽银鼎律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈昌伟，男，1981年12月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。 被上诉人（原审被告）：合肥市东海汽车运输有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县王铁乡火龙村，统一社会信用代码91340122762751492P。 法定代表人：孔祥梅，总经理。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称太平洋保险合肥支公司）因与被上诉人魏道伦、陈昌伟、合肥市东海汽车运输有限公司（以下简称东海汽运公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2020）皖0181民初1831号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年8月10日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》,由审判员独任审理。本案现已审理终结。 太平洋保险合肥支公司上诉请求：1.依法撤销原审判决，改判在原审判决数额的基础上减少14990元；2.本案上诉费用由魏道伦、陈昌伟、东海汽运公司承担。事实和理由：原审法院支持魏道伦误工费13560元缺乏事实基础，无法律依据。事故发生时，魏道伦已年满70岁，显然不具备完全劳动能力，且误工费应按照实际减少的收入计算，原审法院在魏道伦未提供任何证据的情形下按照113元/天的标准支持魏道伦误工费显然不当。太平洋保险合肥支公司查勘人员在魏道伦住院期间询问魏道伦，询问笔录中明确表示其没有工作、五保户、依靠政府补贴，因此，魏道伦的误工费应不予支持。鉴定费、上诉费属于间接损失且不属于保险责任赔偿范围，该项费用太平洋保险合肥支公司不予承担。 魏道伦二审辩称，魏道伦在事故发生时并未年满70周岁，其系农民，从事农业生产，原审法院按照农林牧渔标准认定误工费无误。根据相关法律规定，鉴定费亦由太平洋保险合肥支公司承担。 陈昌伟、东海汽运公司二审未发表答辩意见。 魏道伦向一审法院起诉请求：1.请求判令陈昌伟赔偿魏道伦各项损失165372.55元,东海汽运公司对此承担连带赔偿责任,且由太平洋保险合肥支公司在承保范围内优先赔偿(精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿);2.本案的诉讼费用由陈昌伟、东海汽运公司、太平洋保险合肥支公司承担。 一审法院审理查明：2019年8月20日7时30分左右,陈昌伟驾驶皖Ａ×××××号“福田”牌重型自卸货车，在巢湖市上行驶时，与魏道伦发生刮擦，造成魏道伦受伤的道路交通事故。巢湖市公安局交警大队于2019年8月21日作出交通事故责任认定，陈昌伟负本起交通事故全部责任,魏道伦无责任。魏道伦受伤当日即被送往医院,历经合肥市骨科医院、安徽医科大学附属巢湖医院、安徽医科大学第一附属抢救及住院治疗,入院诊断为“1、踝和足多出开放性伤口（左）;2、开放性距骨骨折（左第五）”,同年9月22日出院。2020年4月23日,经安徽三康司法鉴定所鉴定,鉴定意见为：“一、被鉴定人魏道伦交通事故致左足皮肤脱套伤伴第五跖骨骨折足遗留左足趾功能障碍,评定为十级伤残。二、被鉴定人魏道伦本次外伤误工（休息）期限120日、护理期限60日、营养期限90日。”陈昌伟驾驶的皖Ａ×××××号“福田”牌重型自卸货车挂靠在东海运输公司名下，该车在太平洋保险合肥支公司处投保了交强险和商业保险，其中第三者责任保险的限额为100万元，并投保不计免赔，被保险人为东海运输公司。事故发生在该保险合同期限内，陈昌伟垫付15000元医疗费。 一审法院认为：公民的生命权、健康权、财产权受法律保护。陈昌伟驾驶的皖Ａ×××××号货车与魏道伦发生刮擦，造成魏道伦受伤。经交警部门认定，陈昌伟负事故全部责任，故陈昌伟应对魏道伦因本起事故产生的损失承担全部赔偿责任。另事故车辆皖Ａ×××××号货车在太平洋保险合肥支公司投保了交强险和100万元商业三责险附加不计免赔，对于魏道伦的损失，太平洋保险合肥支公司应在交强险限额内予以赔偿，超出交强险部分，在其承保的商业三责险范围内承担相应赔偿责任。现该院就魏道伦诉请分析如下：魏道伦主张医疗费104274.15元、伤残赔偿金37540元（37540元／年×10年×10%）、住院伙食补助费1650元（50元／天×33天）、护理费7380元（123元／天×60天）、营养费4500元（50元／天×90天）、鉴定费1430元，均不违反法律规定，该院予以确认。魏道伦主张精神抚慰金8000元过高，该院酌定6000元。魏道伦主张交通费2000元过高，该院酌定1000元。对于魏道伦主张的误工费，因魏道伦受伤时虽年满69岁，但其在家务农，有一定的误工损失，误工费可参照农、林、牧、渔行业在岗职工平均工资计算，故魏道伦的误工费13560元（113元／天×120天），该院予以支持。综上，本起交通事故造成魏道伦的损失有：医疗费104274.15＋伤残赔偿金37540元＋住院伙食补助费1650元＋护理费7380元＋营养费4500元＋误工费13560元＋鉴定费1430元＋精神损害抚慰金6000元＋交通费1000元，合计177334.15元。其中，太平洋保险合肥支公司应在其承保的交强险限额内向魏道伦赔付75480元（10000元＋37540元＋7380元＋13560元＋1000元＋6000元），其余损失101854.15元（177334.15元-75480元），在其承保的商业三责险限额内赔偿。但魏道伦陈昌伟垫付的医疗费15000元魏道伦同意扣除，且太平洋保险合肥支公司未表示反对，故该院一并予以处理。陈昌伟、东海运输公司经该院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，该院依法可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司于判决生效后十日内在其承保的交强险限额内赔偿魏道伦75480元；二、中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司于判决生效后十日内在其承保的商业第三者责任险限额内赔偿魏道伦101854.15元；三、魏道伦返还陈昌伟15000元。四、驳回魏道伦的其他诉讼请求。案件受理费3520元，减半收取1760元，魏道伦负担50元，中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担850元，陈昌伟与合肥市东海汽车运输有限公司负担860元。 二审中，魏道伦向本院提供巢湖市槐林镇湖边村民委员会出具的证明一份，证明魏道伦确有耕地2.03亩，系从事农业生产。太平洋保险合肥支公司质证称，对该证据的真实性无异议，对证明目的及关联性有异议，只能证明魏道伦有土地及土地面积，但不能证明魏道伦在事发前仍从事农业生产。太平洋保险合肥支公司向本院提供太平洋保险合肥支公司询问笔录一份，证明魏道伦自述其没有工作，是五保户，靠政府补贴。魏道伦质证称对该证据的三性均有异议，该证据是太平洋保险合肥支公司单方制作，仅提交复印件，魏道伦是文盲，笔录制作时无其他亲友在场，且没有工作不代表不从事农业生产。经审查，太平洋保险合肥支公司对魏道伦提供证据的真实性予以认可，本院对该证据的真实性予以认定，太平洋保险合肥支公司未能提供询问笔录的原件，魏道伦又不予认可，本院对该份证据不予采信。 结合一审各方提供的证据以及一、二审期间各方当事人的陈述，本院对一审法院查明的事实予以确认。 二审另查明：魏道伦系五保户。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”，本案中，魏道伦在事故发生时已年满69周岁，已超过国家法定退休年龄，其主张误工费应提供相应的证据予以支持，然其在一、二审中仅提供巢湖市槐林镇湖边村委会出具的证明一份，且该份证明中亦未明确魏道伦在事故发生前自身仍在从事农业生产，对此魏道伦应承担举证不能的不利后果。魏道伦系五保户，享受五保户相关待遇，根据《农村五保供养工作条例》第六条“老年、残疾或者未满16周岁的村民，无劳动能力、无生活来源又无法定赡养、抚养、扶养义务人，或者其法定赡养、抚养、扶养义务人无赡养、抚养、扶养能力的，享受农村五保供养待遇。”的规定，魏道伦应属于无劳动能力人群，故原审法院按照农林牧渔业在岗职工平均工资计算魏道伦的误工费不当，本院对此予以纠正，误工费应不予支持。太平洋保险合肥支公司此项上诉主张成立。关于鉴定费、诉讼费的承担问题。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”本案中，魏道伦为查明其因本次事故造成损失数额而支付的鉴定费用，确有必要且合理，故原审法院根据上述规定，判令太平洋保险合肥支公司承担相关鉴定费用符合法律规定。另诉讼费由败诉方承担，部分胜诉部分败诉的，由人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额，太平洋保险合肥支公司上诉称其不承担诉讼费的理由不能成立。 各方对原审法院认定的魏道伦的其他损失数额均未提出异议，本院予以确认。即魏道伦因案涉交通事故造成的损失数额为：医疗费104274.15元、伤残赔偿金37540元、住院伙食补助费1650元、护理费7380元、营养费4500元、鉴定费1430元、精神损害抚慰金6000元、交通费1000元，合计163774.15元。上述损失，由太平洋保险合肥支公司应在其承保的交强险限额内向魏道伦赔付61920元（10000元＋37540元＋7380元＋1000元＋6000元），其余损失101854.15元（163774.15元-61920元），在其承保的商业三责险限额内赔偿。陈昌伟垫付的医疗费15000元由太平洋保险合肥支公司在商业险限额内直接予以返还。 综上所述，太平洋保险合肥支公司的上诉请求部分成立，应予支持，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销安徽省巢湖市人民法院（2020）皖0181民初1831号民事判决； 二、中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故强制保险限额内赔偿魏道伦61920元； 三、中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司于本判决生效之日起十日内其承保的机动车第三者责任保险限额内赔偿魏道伦86854.15元，返还陈昌伟15000元； 四、驳回魏道伦的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费3520元，减半收取为1760元，由魏道伦负担60元，中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担840元，陈昌伟、合肥市东海汽车运输有限公司共同负担860元；二审案件受理费175元，由魏道伦负担100元，中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担75元。 本判决为终审判决。 审判员  刘付兴 二〇二〇年九月十日 法官助理梁新鹏 书记员乔思齐 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者在查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。