文书内容湖南省娄底市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘13民终1420号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司长沙市泰安支公司，住所地湖南省长沙市岳麓区麓谷大道677号办公楼3024房。负责人：贺峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：周贵芳，湖南宇能律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曹某1，男，2004年8月27日出生，汉族，住湖南省新化县。法定代理人：曹某2，男，1979年8月25日出生，汉族，住湖南省新化县，系曹某1之父。委托诉讼代理人：肖勇焱，湖南欣锦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：龚仲冬，男，1979年11月2日出生，汉族，住湖南省新化县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司长沙市安泰支公司（以下简称“平安财险安泰公司”）因与被上诉人曹某1、龚仲冬机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省新化县人民法院（2020）湘1322民初1299号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。平安财险安泰公司上诉请求：一、撤销湖南省新化县人民法院（2020）湘1322民初1299号民事判决，发回重审或直接改判上诉人较一审判决少承担40603元；二、本案的诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清、适用法律错误，致判决不公。1、被上诉人曹某1提供的在新化县人民医院的病历显示住院天数为251天，但根据被上诉人曹某1的体温单上可看到的记录为“外出”的时间有69天，从护理记录上记录伤者自行外出、伤者父亲带其外出等诸多，可见被上诉人曹某1存在长期挂床，至少69天外出是未在实际住院，故请求核减69天的住院伙食补助费共计6900元。从病程记录、护理记录上均可以看出被上诉人曹某1自2017年12月23日开始即无家属陪护，2018年2月5日记录家属拒绝出院或转院，既然无人陪护，相应的护理费用应自2017年12月23日起予以核减，核减97天，168元／天＊97＝16296元。2、被上诉人曹某1的伤情经鉴定未构成伤残等级，因被上诉人曹某1在医院住院期间长期无人护理，无家属陪护，每晚玩游戏到凌晨2-3点，睡到中午才醒，以及家属拒绝出院，才导致被上诉人曹某1留级，故认定精神损害抚慰金4500元无事实与法律依据。综上，一审法院认定事实不清、适用法律错误，从而导致判决不公，请求二审法院以事实为依据，以法律为准绳，支持上诉请求，维护上诉人的合法权益。曹某1辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。龚仲冬未予答辩。曹某1向一审法院起诉请求：由被告龚仲冬赔偿原告医疗费、护理费、住院期间伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、精神抚慰金等经济损失共计158435.18元；被告平安财险安泰公司在保险限额内先行承担赔偿责任；案件诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年7月12日，被告龚仲冬驾驶湘Ａ×××××小型轿车，自东向西由冷水江市驶往新化县城方向。10时0分许，其驾车途经新化县梅苑开发区（省道Ｓ312线148ＫＭ＋200Ｍ）地段时，遇行人原告曹某1自南向北横过公路，湘Ａ×××××小型轿车左前侧在道路北侧路面左侧车道内碰刮原告曹某1，导致其受伤的道路交通事故。后经新化县公安局交通警察大队作出新公交认字（2017）第201700019号道路交通事故认定书，认定龚仲冬承担事故的主要责任，曹某1承担事故的次要责任。事故发生后，曹某1当即被送往新化县人民医院抢救，经入院诊断为：右腓骨下段骨折；右内踝软组织挫伤。在该院住院治疗至2018年3月20日办理出院手续，用去住院医疗费29097.67元。出院诊断为：右腓骨下段骨折；右内踝软组织挫伤；右踝关节少量积液；右踝关节骨质疏松？。同时出院医嘱：于上级医院进一步诊治。且注明“患者已于上级医院住院，电话通知患者家属算自动出院处理”。在新化县人民医院住院期间，因伤情复杂，2017年11月15日至同年11月22日原告在中南大学湘雅三医院办理了住院手续进行治疗，用去4284.74元住院医疗费。2018年3月10日至同年5月15日原告在长沙年轮骨科医院办理了住院手续进行治疗，用去16571.5元住院医疗费。从事故发生到庭审前，原告在新化县中医院、冷水江市中医院、湖南中医药大学第一附属医院、中南大学湘雅二医院、中南大学湘雅三医院、湖南省人民医院、长沙年轮骨科医院都进行过门诊检查治疗，先后共用去门诊医疗费14581.34元。2018年6月15日，湘雅二医院司法鉴定中心出具湘雅二医院司法鉴定中心（2018）临鉴字第872号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人曹某1本次损伤不构成伤残；预计后续治疗费用约为0.3万元或者以实际发生费用计算；其康复时间不属于本中心鉴定项目；伤后住院期间需一人护理；营养期限评定为90日。被告龚仲冬驾驶的湘Ａ×××××小型轿车在被告平安财险安泰公司投保了交强险和商业第三者责任险30万元并不计免赔率，事故发生在保险有效期限内。事故发生后，被告龚仲冬已经支付了原告12500元现金，并为原告垫付了15400元住院医疗费，被告平安财险安泰公司也支付了原告10000元医疗费。庭审中，被告龚仲冬与被告平安财险安泰公司就原告已用医疗费非医保比例达成按10%扣除的一致意见，即被告龚仲冬自行承担6453.5元（64535.25元×10%）非医保用药。一审法院认为,机动车驾驶人员在车辆驾驶过程中应严格遵守道路交通安全法律法规的规定。新化县公安局交通警察大队对本案交通事故所作的道路交通事故认定书，系其依照法定程序和法定职权依法作出，内容合法，与客观事实相符，一审法院予以采信。被告龚仲冬违反交通法律法规驾驶机动车的过错行为，造成了原告曹某1受伤的损害后果，根据《中华人民共和国侵权责任法》之规定，应当按责承担对原告曹某1的侵权责任。被告平安财险安泰公司系龚仲冬驾驶的湘Ａ×××××小型轿车交通强制险和商业三者责任险的承保公司，依据《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国保险法》相关规定，该公司应依法在交强险和商业险赔偿限额及范围内先行赔偿，剩余损失再由被告龚仲冬按责任和保险约定赔偿。原告曹某1合理经济损失为：1、医疗费，根据原告伤情、治疗情况以及正规医疗费发票认定64535.25元；2、护理费，参照上年度居民其他服务业收入标准以及司法鉴定意见的护理时间，计算为168元／天×303天＝50904元；3、住院伙食补助费，根据原告住院时间以及参照国家机关工作人员出差标准计算为100元×303天＝30300元；4、交通费，根据原告实际治疗情况以及当地交通租车行业收费标准，酌情认定5000元；5、营养费，根据司法鉴定意见的营养期，酌情认定50元×90天＝4500元；6、精神损害赔偿金，原告作为学生虽然没有构成伤残，但因为伤情复杂，诊疗治疗时间长，因此耽误了学业且留级一年，给其造成的精神伤害和前途影响客观存在，一审法院酌情认定精神抚慰金4500元。原告以上经济损失合计159739.25元。由被告平安财险安泰公司在交强险保险赔偿范围内赔偿原告医疗费10000元、护理费50904元、交通费5000元、精神损害赔偿金4500元，合计70404元，剩余损失89335.25元，被告龚仲冬按责承担80%即71468.2元，龚仲冬应承担的部分，由被告平安财险安泰公司根据商业险合同约定替龚仲冬承担71468.2元-6453.5元（非医保用药）＝65014.7元，龚仲冬自行赔偿6453.5元。综上，核减被告平安财险安泰公司已经支付给原告的10000元，还应赔偿原告125418.7元；核减被告龚仲冬已经支付给原告的27900元，超出其应支付的赔偿款21446.5元，由原告从保险公司支付给其的理赔款中依法予以返还。基此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司长沙市安泰支公司在交强险和商业第三者责任险赔偿限额及范围内赔偿原告曹某1经济损失135418.7元，核减被告中国平安财产保险股份有限公司长沙市安泰支公司已经支付的10000元，还应赔偿125418.7元。二、由被告龚仲冬赔偿原告曹某1经济损失6453.5元，核减被告龚仲冬已经支付的27900元，超出赔偿款多支付的21446.5元，由原告曹某1从被告中国平安财产保险股份有限公司长沙市安泰支公司支付给其的赔款款中予以返还。三、驳回原告曹某1的其他诉讼请求。以上兑现款限于判决书生效之日起10日内支付。（兑现款项汇入至：户名为，新化县人民法院执行款专户；开户行为，长沙银行新化支行；账号为，800157434220017）如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费988元，因适用简易程序减半后收取494元，由被告龚仲冬承担。本院二审期间，被上诉人曹某1提交证据1、收据，拟证明被上诉人医药费至2020年5月27日才结算，说明当时存在欠费现象；证据2、照片三张，拟证明被上诉人的腿至今未痊愈，存在浮肿现象，对其伤害极大。上诉人平安财险安泰公司经质证后认为：证据1不知是复印件还是打印件对合法性有异议，且即使存在欠费也无法证明其应当在医院没办出院记录就计算251天住院天数，欠费不是导致挂床的理由，说明其是因欠费才没办理出院而不是因为伤情需要；证据2的时间并不是被上诉人证明目的中的至今未痊愈，无法达到其证明目的。被上诉人龚仲冬未发表质证意见。本院经审查，认为上述证据均不能单独作为认定案件事实的依据，需结合其他证据及当事人的庭审陈述进行综合认定。上诉人平安财险安泰公司、被上诉人龚仲冬均未提交新证据。本院认为，根据当事人的诉辩主张及审理查明的事实，本案的争议焦点主要有：第一、关于是否存在挂床的问题。上诉人平安财险安泰公司提出根据被上诉人曹某1的病历资料显示住院天数为251天，但其体温单上记录外出时间有69天，存在长期挂床的现象，应核减69天的住院伙食补助费6900元。同时存在自2017年12月23日起无家属陪护，应核减97天的护理费16296元。本院认为，被上诉人曹某1因交通事故受伤住院治疗，体温测量单并不能实际反映其住院治疗及护理的情况，一审法院根据病程记录、体温单、检测报告单、出院记录综合认定住院天数为303天，计算护理费50904元，住院伙食补助费30300元并无不当，对上诉人平安财险安泰公司提出的上述主张不予支持。二、关于精神抚慰金的问题。本院认为曹某1虽没有构成伤残，但其作为学生，因交通事故受伤且伤情严重，治疗时间较长，导致其耽误了学业留级一年，综合对其造成的精神伤害，一审法院酌情认定精神抚慰金4500元并无不当。对上诉人平安财险安泰公司提出的因被上诉人曹某1的伤情未构成伤残不应计算精神抚慰金的上诉意见不予采信。综上所述，上诉人中国平安财产保险股份有限公司长沙市安泰支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费927元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司长沙市安泰支公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 威审判员 曾爱东审判员 陈友红二〇二〇年九月十一日法官助理李徽书记员黄唯附有关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。