广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0607民初2541号原告：梁梓干，男，1945年5月8日出生，汉族，住广东省佛山市三水区**************，公民身份号码440************118。委托诉讼代理人：廖洁莹，广东浩淼律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘正宏，广东浩淼律师事务所律师。被告：韩仲华，男，1989年7月16日出生，汉族，住广东省四会市*************，公民身份号码441************110。委托诉讼代理人：陈伟杰，广东商达（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗秋华，广东商达（广州）律师事务所律师。原告梁梓干与被告韩仲华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2020年7月3日第一次开庭时，梁梓干的委托诉讼代理人廖洁莹、韩仲华的委托诉讼代理人陈伟杰到庭参加诉讼；2020年8月31日第二次开庭时，梁梓干的委托诉讼代理人廖洁莹、韩仲华的委托诉讼代理人罗秋华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁梓干向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆拖车费300元、维修费49500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年4月2日7时左右，原告出门开车，发现停放在佛山市三水区****桂江美食店对开路段的粤E*****号牌小型轿车不翼而飞。为此，原告报警处理，后被告知当日凌晨50分，被告驾驶粤H*****号牌小型越野客车至上述路段时，与原告停放的粤E*****号牌小型轿车及李振飞停放的粤E*****号牌的小型轿车发生交通事故，致使上述车辆损毁。原告车辆已于事故发生后被拖走，停放在金本停车场。后巡警通知原告2020年4月3日上午11时到西南交警中队处理。2020年4月3日，原告到达西南交警中队处理。据了解，交通事故发生时，被告醉驾，故其积极请求原告、李振飞私了。被告及交警中队工作人员告诉原告，车辆损毁情况不严重，被告亦承诺负责维修。为此，原告与李振飞同意申请撤销交通事故立案。当日，原告、被告及李振飞签订书面协议《道路交通事故当事人撤案申请》，确认了上述交通事故，约定由被告一次性赔偿12000元给李振飞，作为此事故的维修费及其他一切费用，并负责维修原告的粤E*****号小型轿车，了结此案，以后互不追究，并特向公安交通管理部门申请撤销该案。2020年4月3日下午3时左右，原告与被告到达金本停车场，因没有放行条，当日无法将车辆送往维修。原告发现粤E*****号车辆左后尾损毁严重，车头部位亦受到损毁。据了解，事故发生时，被告驾驶粤H*****号车辆直接撞击到原告粤E*****号车辆左后尾，致使粤E*****号车辆再撞击到李振飞车辆，从而导致原告粤E*****号车辆左后尾、车头部位都有损毁。直至2020年4月9日上午，原告将车辆送到西南街道南丰大道石湖洲路段东方日产4S店维修，为此花费拖车费300元。原告通知被告到4S店检测，但被告推脱没有时间。4S店检测后，出具一份维修预算单，维修费合计49500元。原告及4S店员工致电被告，通知被告到4S店确认，但被告置之不理，默认4S店维修方案。2020年4月30日，车辆维修好，原告及4S店员工通知被告前来支付维修费。但被告仍不予理睬。无奈，原告等着使用车辆，唯有先予垫付。原告认为，被告应对其交通事故给原告造成的损失承担赔偿责任。但被告却未按约定负责维修及承担维修费用，已构成违约。综上所述，原告特具状起诉，请依法判决，维护原告合法权益。韩仲华辩称，原告主张维修费过高，不符合客观事实，答辩人对原告诉讼请求不认可。一、事故发生后，答辩人积极与原告协商，双方在交警处理下私了，答辩人同意支付合理维修费用，原告未经答辩人同意，擅自将车开走，违背诚信原则，原告虚报高价，维修汽车价格严重超出市场合理价格，且将与案涉事故无关设备维修费用及更换汽车配件费用均计算在索赔金额中，原告车辆已使用十多年，同款市场价只是2万多元，但是原告维修费金额达到5万元左右，明显超出正常市场价格，比购买完整车辆费用还高，根本不符合常理。二、由于原告主张费用明显超出车辆价值，答辩人对金额持有重大质疑，申请对车辆损害及维修价格进行鉴定。同时要求原告提供车辆保险单，保单记载车辆保值情况，车辆使用久，价值低，更加客观反映车辆实际价值。三、答辩人认为原告诉讼请求不合理，且缺乏依据，所以本案诉讼费由原告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下:1.梁梓干提交的照片复印件。经查，该照片复印件的来源和形式不符合法律规定，本院不予采信。2.梁梓干提交的维修预算单、维修费发票。经查，梁梓干未能提供证据证明维修项目及配件项目属于案涉事故损坏车辆维修所必须，本院不予采信。3.韩仲华提交的同款车型车辆及轮胎市场价格。经查，该组证据与本案无关联性，本院不予采信。4.佛山市景顺价格鉴证房地产评估有限公司出具的修复价格评估报告书。根据韩仲华的申请，本院依法委托佛山市景顺价格鉴证房地产评估有限公司对粤E*****号牌小型轿车因案涉事故受损更换配件损失价值进行评估，评估机构成立了评估小组，对评估标的的案情进行了了解，并组织人员对标的车辆进行查勘，对损坏部件进行了逐一核实，评估机构对更换新件并参考车辆事故损坏照片，对事故车辆损失进行评估。评估机构依规进行了评估，其作出的评估报告并不存在明显不合理之处，韩仲华认为有部分损失非案涉交通事故造成，但并未提供反驳证据予以证明。本院对该评估报告书予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月2日零时50分，韩仲华驾驶粤H*****号牌小型越野客车至佛山市三水区****桂江美食店对开路段，碰撞梁梓干停放在该路段的粤E*****号牌小型轿车及李振飞的粤E*****号牌小型轿车，致梁梓干、李振飞的车辆损坏。2020年4月3日，韩仲华、梁梓干、李振飞共同签署《道路交通事故当事人撤案申请》，由韩仲华一次性赔偿李振飞12000元，并负责维修梁梓干的粤E*****号牌小型轿车，了结此案，以后互不追究，并特向公安交通管理部门申请撤销案件。2020年4月9日上午，梁梓干将车辆送到东方日产佛山利隆专营店维修，支付拖车费300元。经佛山市景顺价格鉴证房地产评估有限公司评估，粤E*****号牌小型轿车因案涉事故受损更换配件损失价值24393元，修理项目费用价值6350元，确定评估标的受损修复总费用为30743元。本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。案涉事故造成梁梓干财产损失，梁梓干依法有权请求侵权人韩仲华赔偿，根据本院采信的证据及查明的事实，梁梓干诉请中合法合理部分，本院予以支持。关于韩仲华要求梁梓干提供机动车综合商业保险单，首先，韩仲华并未正式书面提出申请；其次，梁梓干是否投保机动车综合商业保险单，或虽有投保，但对于待证事实的证明无必要、待证事实对于裁判结果无实质性影响。所以，对韩仲华所提，本院不予处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告韩仲华须于本判决生效之日起十日内赔偿原告梁梓干财产损失31043元；二、驳回原告梁梓干的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费523元，由原告梁梓干负担235元，被告韩仲华负担288元；鉴定费3000元，由原告梁梓干负担1348元，被告韩仲华负担1652元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  柒善林二〇二〇年九月一日书记员  蔡晓君