江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020）苏09执复132号复议申请人（被执行人）：江苏恒达人造毛皮有限责任公司，统一社会信用代码913209007365155250，住所地江苏省盐城市。法定代表人:王恒明，该公司董事长。复议申请人（被执行人）：王恒军，男，1971年8月16日生，汉族，居民，住江苏省盐城市亭湖区。复议申请人（被执行人）：徐金花，女，1978年9月29日生，汉族，居民，住江苏省盐城市亭湖区。上列复议申请人共同委托诉讼代理人：迟先荣、陈欣，江苏鑫鼐律师事务所律师。申请执行人：江苏亨威实业集团有限公司，统一社会信用代码9132000060860729X6，住所地江苏省盐城市盐南高新区。法定代表人:陈翠兰，该公司总经理。复议申请人江苏恒达人造毛皮有限责任公司（以下简称恒达公司）、王恒军、徐金花不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（下称亭湖法院）（2020）苏0902执异111号执行裁定，向本院申请复议。本院于2020年8月14日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，2017年4月17日，亭湖法院根据中国农业银行股份有限公司盐城分行的申请，作出(2017)苏0902民初518号民事裁定：冻结恒达公司、王恒军、徐金花在金融机构的存款2010万元或查封其同等价值的其他财产。2017年7月18日，亭湖法院作出(2017)苏0902民初518号民事裁定：本案原告由中国农业银行股份有限公司盐城分行变更为中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司。2018年1月4日，亭湖法院对中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司诉恒达公司、王恒军、徐金花金融借款合同纠纷一案作出(2017)苏0902民初518号民事判决书：一、被告恒达公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司贷款本金20086186.13元，并承担自2017年3月21日起至实际给付之日止按合同约定的方式和标准计算的利息。二、被告王恒军、徐金花对被告恒达公司的上述债务承担连带责任。其在承担保证责任后，有权向被告恒达公司追偿。三、被告恒达公司若不能按期履行上述债务，则原告中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司对其所有的位于盐城市文港××、××、××、××、××、××室××房产以及××路（××）、地号为304-003-0007000的土地使用权拍卖、变卖的价款在抵押登记的担保债权范围内，用于实现本判决第一项所确定的债权享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费142300元，财产保权申请费5000元，合计147300元，由被告恒达公司负担。该判决生效后，义务人未能履行法律文书确定的义务，根据中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司的申请，亭湖法院于2018年7月19日立案强制执行，案号为(2018)苏0902执2317号。在该案执行过程中，亭湖法院于2018年7月24日作出(2018)苏0902执2317号执行裁定：冻结、扣划被执行人恒达公司、王恒军、徐金花在金融机构的存款或在其他单位的收入20233486.13元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。2018年8月20日，亭湖法院查封被执行人王恒军、徐金花位于盐城市区××镇湖滨路××室、××室房产。2018年8月23日，亭湖法院查封被执行人恒达公司位于盐城市文港××、××、××、××、××、××室××房产及××路（××）、地号为304-003-0007000的土地使用权。2019年9月2日，亭湖法院向盐城市不动产登记中心送达（2018）苏0902执2317号执行裁定与协助执行通知书两份，分别查封恒达公司位于盐城市文港××、××、××、××、××、××室××房产及××路（××）、××土地使用权以及××、××区××镇湖滨路××室、××室房产。在执行过程中，中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司将本案享有的债权全部转让给江苏亨威实业集团有限公司（以下简称亨威公司）。2018年9月14日，亭湖法院根据亨威公司的变更执行主体申请，作出（2018）苏0902执异179号执行裁定：变更申请人（案外人）亨威公司为本案申请执行人。恒达公司不服上述执行行为，向亭湖法院提出执行异议称：1、申请执行的金额应当重新计算，2018年10月24日已偿还6623722元，2019年1月16日又偿还了6344350元，两次合计偿还了12968072元，故申请执行人申请执行的金额应当重新计算；2、按照还款的习惯和“还本付息”的规定，上述已偿还的12968072元应当计算为全部借款的部分本金，应当从借款的总金额中扣减掉12968072元，然后再按照借款的余额，重新计算利息；3、2018年10月23日的“执行和解协议书”是一份不平等的协议书，按照协议书的内容，异议人不仅要偿还借款本金，还要偿还高额的利息、罚息、复利，使企业不堪重负。请求:撤销亭湖法院（2018）苏0902执2317号执行裁定书和两份协助执行通知书。另查明，亨威公司（甲方）、恒达公司（乙方）、王恒军（丙方）、徐金花（丁方）于2018年10月23日达成和解协议：一、依据亭湖法院(2017)苏0902民初518号民事判决书计算乙方应付甲方债务，直至还清全部债务为止。具体包含:本金20086186.13元(人民币，下同)，案件受理费142300元，财产保全申请费5000元，以及应付利息(包括加、罚息，计算至2018年10月20日利息数额为5376422元)。二、本案执行费由乙、丙、丁方承担。三、乙方在签订本协议次日还甲方6623722元(陆佰陆拾贰万叁仟柒佰贰拾贰元整)，其中还本金280万元，还利息3676422元，还受理费、保全费147300元，余下本金及应付利息(依判决书加倍支付迟延履行期间的债务利息)在6个月内分三次还清:即2018年12月20日前还6344350元(陆佰叁拾肆万肆仟叁佰伍拾元整，其中还本金570万元，还利息644350元)；2019年3月20日前还6942581元(陆佰玖拾肆万贰仟伍佰捌拾壹元整，其中还本金630万元，还利息642581元);乙方若按期履约还款，则甲方在最后一期还款时减让170万元(壹佰柒拾万元整)后，剩余本金5286186元及利息95547元共计5381733元(伍佰叁拾捌万壹仟柒佰叁拾叁元整)在2019年4月20日前全部付清。如付款日遇节假日则顺延。四、乙方还款全部通过银行转账汇至甲方指定账户，户名:江苏亨威实业集团有限公司，开户行:农行盐城亭湖支行，账号:10×××99，行号：103311042762。五、乙方若有一期不履行约定的全部还款义务即为违约，甲方则取消对乙方减让170万元(壹佰柒拾万元整)，并申请法院立即恢复执行。六、在被执行人乙方没有履行完本协议全部还款责任之前，被执行人丙方、丁方继续承担偿还上述债务连带责任。本协议经甲、乙、丙、丁四方签字、盖章且首次付款6623722元(陆佰陆拾贰万参任柴佰贰拾贰元整)到账后生效。本协议书一式五份，甲、乙、丙、丁四方各执一份，报送见证单位盐城市亭湖区人民法院一份，具有同等法律效力。亭湖法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”本案中，和解协议系双方自愿达成，如违约理应承担相应的法律后果。本案和解协议对还款金额进行了约定，但由于被执行人违约而导致和解协议无法继续履行。故对异议人要求已偿还金额全部抵充本金的请求不予支持。据此，亭湖法院于2020年7月29日作出（2020）苏0902执异111号执行裁定:驳回恒达公司的异议请求。恒达公司、王恒军、徐金花不服上述裁定，向本院申请复议称，1、复议申请人于2018年10月24日、2019年1月16日分别偿还了6623722元、6344350元，合计12968072元，故申请执行的金额应当重新计算；2、按照还款的习惯和“还本付息”的规定，已偿还的款项应当计算为全部借款的部分本金并从借款总额中扣减掉12968072元，然后再按照借款余额重新计算利息，不应当将已偿还金额中的3676422元、644350元只计算为利息；3、2018年10月23日的“执行和解协议书”是一份不平等的协议书，按其内容复议申请人不仅要偿还借款本金，还要偿还高额的利息、罚息、复利，加重了企业的负担。请求：撤销亭湖法院（2020）苏0902执异111号执行裁定。本院认为，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条规定“被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼”。在亭湖法院与当事人的执行谈话中，亨威公司已明确提出按照原生效法律文书执行，故本案的执行应按照(2017)苏0902民初518号民事判决书确定的本金数额和利息标准计算。亭湖法院依据生效法律文书作出的(2018)苏0902执2317号执行裁定及向盐城市不动产登记中心送达的两份协助执行通知书，并无不当。恒达公司、王恒军、徐金花向亭湖法院提出异议要求撤销上述执行裁定及协助执行通知书，没有法律依据。恒达公司、王恒军、徐金花在执行异议和复议中还提出，已偿还的款项都应当计算为本金并从借款总额中扣减。对此，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”，故其该理由依法无据。至于被执行人已履行的部分依法应当扣除。综上，恒达公司、王恒军、徐金花的复议理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回江苏恒达人造毛皮有限责任公司、王恒军、徐金花的复议申请，维持江苏省盐城市亭湖区人民法院（2020）苏0902执异111号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈 东审判员 史宏春审判员 惠 玲二〇二〇年九月二日书记员 王蔼娥