云南省峨山彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0426民初545号原告：王家春，男，1974年8月30日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：李长明，云南玉源律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：贾二芳，云南玉源律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：王忠荣，男，1964年5月6日生，彝族，住云南省玉溪市峨山彝族自治县。委托诉讼代理人：王晓力（王忠荣之子），1991年5月26日生，彝族，住云南省玉溪市峨山彝族自治县。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：郑洲，云南汇欣律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告王家春与被告王忠荣确认合同无效纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王家春及其委托诉讼代理人李长明、贾二芳，被告王忠荣及其委托诉讼代理人王晓力、郑洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告于2015年5月1日签订的《土地租赁合同》无效；2.判令被告返还原告租金100000元;3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年，原告选址云南省玉溪市峨山彝族自治县（以下简称峨山县）塔甸镇塔甸村委会大寨××组（以下简称大寨××组）“小龙潭”（地名）发展户外旅游，被告称该片土地系其承包地并与原告签订了《土地租赁合同》，合同约定原告跟被告租赁“小龙潭”的20亩土地作户外拓展露营基地，租期20年，自2015年5月1日起至2035年5月1日止，租金每年20000元，每隔5年的5月1日支付给被告。合同签订后，原告将第一个5年的土地租金支付给了被告。2018年，原告得知与被告签订合同的土地使用权根本不属于被告后，多次与被告协商解决事宜，可被告对此不但不理，反而作出严重影响原告经营的行为，导致原告无法经营，给原告造成了经济损失。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，望判如所请。被告辩称，本案案涉土地原本是荒地，后被告的父亲王兴元及被告经过多年努力开垦出现在的土地现状，双方签订案涉合同后原告利用案涉土地开发特色旅游项目获得了相应的收益；案涉合同是在原告要求下双方才签订了合同，在签订合同时被告已将案涉土地的实际情况告知原告，被告不存在欺诈、胁迫原告的行为，也不存在损害国家利益的行为，被告没有案涉土地的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》并不代表被告不具有出租权，被告提交的证据《证明》证实了被告是案涉土地的实际使用者，被告对案涉土地具有出租权。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。围绕诉讼请求原告提交了以下证据：第一组，身份证1份；第二组，《土地租赁合同》1份；第三组，证明1份。针对辩称，被告提交了以下证据：第一组，身份证1份；第二组，塔甸大寨小龙潭荒地情况证明、关于无偿可以开垦废弃荒地的证明、王忠荣与二组农户开垦地调整证明各1份；第三组，塔甸村民委员会出具证明、峨山县塔甸镇小力养殖场公示信息表各1份；第四组，照片8张；第五组，峨山电视台新闻视频资料1份（光盘1张）；第六组，视频资料7份（光盘2张）。本院依职权向峨山县自然资源局调取土地利用现状图照片1张并向工作人员制作询问笔录2份，向峨山县高鲁山县级自然保护区管护局调取林改图层照片1张并向工作人员制作询问笔录1份，向大寨××组组长、副组长制作询问笔录1份，于2020年8月5日到大寨××组“小龙潭（包含“迭白水”）”和“河冲黑”（注：“小龙潭”“迭白水”、“河冲黑”属于地名）对诉争土地进行勘验并制作勘验笔录1份、草图2张及照片28张。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：一、原告提交的第二组证据，欲证明被告以欺诈手段与原告签订合同及合同内容；第三组证据，欲证明被告出租给原告的土地使用权不属于被告，被告与原告签订的土地租赁合同无效。经质证，被告对第二组证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可，认为案涉合同版本系原告提供，合同原件只有原告持有的1份，且该土地的出租是原告要求承租相应土地；对第三组证据的真实性、合法性予以认可，关联性和证明目的均不予认可，认为该证明没有对土地承包经营权人进行确认，只确认了土地所有权人，且无法证实该43亩土地就是案涉土地。本院认为，第二、三组证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，予以采信。二、被告提交的第二组证据，欲证明案涉土地原来无人管理和栽种，杂草遍地、水源口垃圾堆满，所有土地已变成荒地；从1992年10月至2019年9月，王忠荣的父亲王兴元通过互换、协调、无偿使用的方式开垦荒地、保护水源，才有了现在适合发展旅游项目的土地现状；第三组证据，欲证明案涉土地系被告家庭的自留地、承包地，被告一家在该土地办过峨山县塔甸镇小力养殖场（家庭经营），土地出租给原告后王晓力才将养殖场注销；第四组证据，欲证明案涉土地一直由被告一家管理、种植、使用；第五组证据，欲证明案涉土地一直由王忠荣的父亲王兴元开垦、种植、保护；第六组证据，欲证明案涉土地使用情况及合同履行情况。经质证，原告对第二组证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可，认为三份证明从笔迹看，系同一人书写、签字，且三份证明上无落款日期，另被告与同村村民互换田地需向有关部门备案，但本案中被告未提交备案材料；对第三组证据中的塔甸镇村民委员会出具证明的真实性予以认可，证明目的不予认可，对峨山县塔甸镇小力养殖场公示信息表的真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可；对第四组证据的真实性、合法性予以认可，证明目的不予认可；对第五组证据的真实性、合法性予以认可，证明目的不予认可；对第六组证据的关联性及证明目的均不予认可，认为实际拍摄视频时间不一定就是发朋友圈的时间。本院认为，第二组证据三份证明无落款日期，其真实性、合法性无法核实，不予采信；第三组证据与在案大寨××组组长、副组长所作陈述矛盾，其证明目的不予采信；第四组证据系案涉土地现状照片，其真实性予以采信，但该组证据不能证明案涉土地一直由被告一家管理、种植、使用的事实，其证明目的不予采信；第五组证据系案涉土地的新闻视频，其真实性予以采信，但该组证据不能证明案涉土地一直由王忠荣的父亲王兴元开垦、种植、保护的事实，其证明目的不予采信；第六组证据，其真实性、合法性无法核实，不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2015年，原告（乙方）为成立发展户外旅游的公司，选址于大寨××组“小龙潭（包含“迭白水”）”、“河冲黑”，并与自称享有位于大寨××组“小龙潭（包含“迭白水”）”、“河冲黑”20亩土地承包经营权的被告（甲方）于2015年5月1日签订《土地租赁合同》，合同内容：“一、租赁范围和用途1.甲方将二十亩的土地出租给乙方使用（租地面积以实际丈量为准）。注小龙潭（叠白水）段。2.乙方租赁的土地用途为户外拓展露营基地。二、租赁期限、租赁金额及支付办法：1.租赁期限为二十年，从2015年5月1日至2035年5月1日。2.租用该地的面积、金额：该土地面积为二十亩；每亩年租金1000元／亩，壹年的租金总额为20000元。3.付款方式：租金的交纳采取按五年支付的方式，由乙方于每隔五年的5月1日交纳给甲方。......”《土地租赁合同》上有王家春和王忠荣的签名和按印。签订协议后，被告将位于大寨××组“小龙潭（包含“迭白水”）”、“河冲黑”的土地20亩交付给原告经营，原告通过银行转账、现金支付方式将2015年5月1日起至2020年4月30日止五年租金100000元支付给被告，同时被告受原告雇佣在原告开发的户外拓展露营基地工作。2018年，原告获知被告并非上述案涉20亩土地的土地承包经营权人，双方发生纠纷。2018年6月13日，大寨××组接受位于大寨××组“小龙潭（包含“迭白水”）”、“河冲黑”43亩土地的土地承包经营权人的委托与原告签订《土地承包合同》，合同约定出租位于大寨××组“小龙潭（包含“迭白水”）”、“河冲黑”43亩土地给原告。经现场勘验，位于大寨××组“小龙潭（包含“迭白水”）”、“河冲黑”的43亩土地中的5.2亩土地上栽种有辣椒、玉米、蔬菜等农作物；被告搭建简易房3间、鸡舍1间，饲养有鸡、鸭、鹅若干；其余建盖的简易房由峨山岩点旅游发展有限公司搭建，空地、水池由峨山岩点旅游发展有限公司使用。经核实，大寨××组与原告签订的《土地承包合同》所涉43亩土地包含本案原告与被告签订的《土地租赁合同》所涉20亩土地。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中，被告与原告签订案涉《土地租赁合同》至今，被告未取得能够证明其对案涉20亩土地享有使用权的土地权属证书，故被告不享有案涉20亩土地的出租权利，其无权将案涉20亩土地出租给原告使用，被告擅自出租案涉20亩土地的行为严重损害了土地所有权人和农村土地承包经营权人的合法利益，因此案涉《土地租赁合同》无效。合同无效，被告应承担主要责任，但原告作为承租人，在承租案涉20亩土地时，未对案涉20亩土地被告是否享有使用权进行合理的注意及审查，原告对案涉合同无效的结果亦存在一定的过错，本院综合双方的过错程度，确定原告承担30%的责任，被告承担70%的责任。被告因无效合同取得的租金，应返还原告70000元（100000×70%=70000元）。被告辩称其系案涉20亩土地的实际使用者，具有案涉20亩土地的出租权，且签订合同时其已将案涉20亩土地的实际情况告知原告，其不存在欺诈、胁迫原告的行为，但未提交证据予以证实，且在案证据证实被告不是案涉20亩土地的土地承包经营权人，故对被告的答辩意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（一）、（二）项、第五十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：一、原告王家春与被告王忠荣签订的《土地租赁合同》无效；二、由被告王忠荣于判决生效后十五日内返还原告王家春租金70000元；三、驳回原告王家春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告王家春负担345元，由被告王忠荣负担805元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为判决书确定的履行期限届满后二年内。审判员 李 挥二〇二〇年九月十七日书记员 马溪倩