江苏省淮安市清江浦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0812民4154号 原告：高春燕，女，1989年1月26日出生，汉族，住淮安市淮阴区。 被告:淮安启才企业管理有限公司,住所地淮安市清江浦区万达广场万达中心楼301室。统一社会信用代码91320811MA1X2HMA80。 法定代表人：李高，职务不详。 被告：李高，女，1982年1月24日出生，汉族，户籍地上海市长宁区，现住淮安市清江浦区。 被告：贺伟，男，1976年9月13日出生，汉族，户籍地郑州市金水区。 委托诉讼代理人：武超平，江苏圣火律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈晨，江苏圣火律师事务所律师。 原告高春燕与被告淮安启才企业管理有限公司（以下简称启才公司）、李高、贺伟教育培训合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告高春燕，被告贺伟委托诉讼代理人武超平到庭参加诉讼。被告启才公司、李高经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高春燕向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告培训费7813.68元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2019年8月25日、28日与被告约定少儿英语培训事宜，并按被告要求先后三次向海伦多兰英语培训机构（万达中心三楼）支付少儿英语培训一年学费共计12000元。双方约定课时86节，每节课为139.53元。2019年12月24日，原告被告知机构停业关闭。原告小孩累计已上课时30节，剩余56节课时未上，价值7813.68元。现诉至法院，请求支持原告诉讼请求。 被告贺伟辩称，1、对原告所交纳的费用我方没有异议，但对原告主张的应退还金额有异议，因为启才公司2019年5月1日之后是李高接手的，具体上课和退费情况应当由其本人到庭举证、确认。如果李高不能作为启才公司法定代表人到场，也不委托诉讼代理人，那么法庭应当对其进行拘传；我方认可原告与启才公司的合同关系，但因退款金额应当以实际交纳金额减去已经上课时的金额，关于已上课时的金额应由原告与启才公司举证。2、2019年5月1日，李高接手了被告启才公司的运营，2019年5月15日，启才公司法定代表人变更为李高。2019年8月27日，李高书面承诺贺伟的股权已经转让给她，公司的所有的债权债务由李高承担，若发生经营不善或者任何纠纷，皆由李高独自承担与贺伟无关。2019年10月8日，李高与贺伟在税务机关办理了股权转让登记，启才公司目前实际股东为李高。3、被告李高作为新股东，也是实际经营者，客观上收取了原告的培训费，也应当承担相应责任。因李高与贺伟之间的纠纷已经由清江浦公安分局立案侦查，依照现有证据法院无法查明李高与贺伟之间的法律关系及真实的交易情况，故我方建议法庭将本案移送公安机关一并处理。综上，请求法院驳回原告对贺伟的诉讼请求。 被告李高提交书面答辩意见称，1、对原告主张的退费金额无异议，但启才公司股东是被告贺伟。本案中，原告及贺伟所举被告于2019年8月27日书写的“证明”不能证明被告与贺伟之间已经就股权转让达成合意，更不能证明被告对启才公司的债务承担责任，因为该证明系被告拍照发送到贺伟微信中的意见稿，并未提供给任何第三方，并且贺伟在微信中当即否定了该证明，双方此后并未就股权转让问题签署过任何文件。因此，被告在担任启才公司法定代表人期间履行职务收取的学费及由此产生的权利义务应当由启才公司享有和承担，原告要求被告退还剩余学费没有法律依据。2、部分原告打入被告账户的学费全部用于启才公司的经营活动，且被告还为启才公司的运转垫资40余万元。3、依据公司法相关规定，如果公司股东的财产不能独立于公司的财产，由股东对公司的债务承担连带责任。本案中，根据启才公司的公司章程、工商登记资料等一系列证据，启才公司的股东仍然是贺伟。由于贺伟不能举证证明其财产独立于公司财产，故应当由贺伟对启才公司的债务承担责任。综上，请求法院依法驳回原告对被告的诉讼请求。 被告启才公司未予答辩。 本院经审理认定事实如下：被告启才公司为贺伟一人投资公司。2019年8月28日，原告高春燕为其子至设在万达中心楼301室的被告启才公司处报名学习英语培训课程，并签订课程协议一份，约定课程时数为86次，课程优惠后价格为12000元。协议签订后，原告按约交纳培训费12000元。后原告小孩仅参加课程培训30次课时。2019年12月24日，被告启才公司法定代表人李高在微信群中发布停业关门通知，主要内容为：启才公司加盟代理的海伦多英语培训中心的实际控制人为贺伟。由于贺伟将收到的学生28万余元学费职务侵占，并且将从李高处借得的280余万筹备开中心的钱都挪做他用，导致中心被迫停止运营。目前，警方正在对贺伟的上述违法犯罪问题进行调查。海伦多培训中心的相关后续安排将另行通知。现被告启才公司办公地点仍属于关门停业状态，致原告小孩无法参加课程学习。 另查，2019年11月15日，淮安市公安局清江浦分局对李高举报贺伟诈骗案立案侦查。 本院认为，原告为其子到被告启才公司处报名学习英语培训课程并交纳12000元培训费用，应认定双方已形成服务合同关系，双方应当履行各自的义务。原告向被告启才公司交纳培训费用后，被告启才公司应向原告之子提供培训服务，但被告启才公司在收取费用后，仅提供部分课程培训后便关门停业，导致原告之子无法参加该课程培训，现原告高春燕要求被告启才公司退还部分培训费7813.68元有事实和法律依据，本院予以支持。因启才公司为被告贺伟一人投资设立公司，被告贺伟未举证证明公司财产独立于其个人财产，故被告贺伟对上述款项承担连带给付责任。被告贺伟辩称其已将被告启才公司全部股权转让给被告李高，应由被告李高承担连带给付责任。因股权转让并未到公司登记机关办理变更登记，不具有公示公信效力，不能对抗第三人，故对该抗辩意见，本院不予采信。被告李高并非启才公司股东，现原告要求被告李高对上述款项承担给付责任，无事实和法律依据，本院不予支持。关于被告李高举报被告贺伟诈骗案已立案侦查的抗辩意见，因相关事实与本案没有关联性，不在本案审理范围，故本院不予理涉。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第三十二条第二款、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告淮安启才企业管理有限公司于本判决生效后十日内一次性返还原告高春燕培训费用7813.68元；被告贺伟负连带给付责任； 二、驳回原告高春燕其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告淮安启才企业管理有限公司、贺伟负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 潘树林 二〇二〇年九月十四日 法官助理 董淑敏 书 记 员 范文静 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国公司法》 第三十二条第二款公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更的，不得对抗第三人。 第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。