江苏省扬州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏10执复124号复议申请人（被执行人）：杭道梅，女，1974年12月3日出生，汉族，住扬州市江都区。申请执行人：刘文斌，男，1979年8月9日出生，汉族，住扬州市江都区。被执行人：崔良根，男，1975年10月7日出生，汉族，住扬州市江都区。被执行人：杨林，男，1968年2月11日出生，汉族，住扬州市江都区。被执行人：殷义萍，女，1966年8月7日出生，汉族，住扬州市江都区。复议申请人杭道梅不服江苏省扬州市江都区人民法院（以下简称江都法院）（2020）苏1012执异40号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。江都法院在执行刘文斌与杨林、殷义萍、崔良根、杭道梅民间借贷纠纷一案中，被执行人崔良根、杭道梅提出解除对其二人的强制执行措施的书面异议。江都法院查明，刘文斌与杨林、殷义萍、崔良根、杭道梅民间借贷纠纷一案，江都法院于2017年12月21日作出（2017）苏1012民初5949号民事判决书，判决：杨林、殷义萍、崔良根、杭道梅于判决生效之日起十五日内偿还刘义斌借款本金40万元、借款利息（以40万元为本金自2016年8月15日起至2016年8月24日止按年利率17.4%计算）及违约金（以40万元为本金自2016年8月25日起至实际清偿之日止按年利率24%计算）。2018年3月30日，杨林作为甲方与刘文斌作为乙方、崔良根作为丙方、杨玉林作为丁方就（2017）苏1012民初5949号民事判决的履行签订《协议书》一份，约定甲乙丙丁四方就（2017）苏1012民初5949号民间借贷纠纷一案达成如下协议：一、甲方于2018年5月31日偿还借款本金5万元，2018年7月31日偿还借款本金15万元，2019年5月31日偿还借款本金5万元，2019年7月31日偿还借款本金15万元，2019年12月31日付清利息（按年息12%计算，自2016年11月1日开始计算至2019年12月31日止），2020年7月31日偿还另外的30万元借款本金及利息，利息按年利率12%计息，自2016年11月1日开始计算至2020年7月31日止；二、丙方于本协议签订日将承租的邵伯镇窦桥村108亩养殖水面过户至丁方名下，乙方保证丙方完成过户；三、若乙、丙方完成第2条，甲方不能如期按照第1条履行，甲乙双方协商解决；协商不成的，则乙方可以任意选择如下三种方式保护债权：1.雇人看守108亩养殖水面出货以偿还全部借款；2.或选择将该养殖水面过户至乙方名下，丁方予以无条件协助过户；3.或选择本协议作废。……五、本协议四方签名时生效，乙方免除丙方还款义务。六、合同签订当日，甲方偿还乙方本金2万元。七、如甲方不按本协议履行，丁方承担保证担保责任；八、如丙方不履行第二条约定，本协议无效，责任由丙方承担。杨林、刘文斌、崔良根、杨玉林均在协议中署名确认。协议签订当日，刘文斌出具收条，确认收到杨林2万元；2018年6月1日，刘文斌出具收条确认收到杨林5.9万元；2018年8月1日，刘文斌在韩国胜的汇款单上注明本金15万元、利息11500元；2018年9月7日，刘文斌出具收条确认收到杨林7月31日还款本息现金2万元。2018年6月16日，崔良根与杨玉林签订《承包土地转租合同》一份，约定崔良根将承租的扬州市江都区邵伯镇马荡村承包土地107亩、30.6亩土地转租给杨玉林，同时约定杨玉林保证履行由崔良根、杨玉林、刘文斌等四人签订的合同义务，如未按期履行，崔良根收回转租土地，本合同作废。崔良根、杨玉林签字确认，刘文斌在“见证人”处署名。2019年12月9日，刘文斌向本院申请强制执行。执行中，崔良根、杭道梅提出执行异议。江都法院认为，债权人刘文斌与债务人杨林、崔良根及杨玉林在执行程序开始前达成和解协议，属于执行外和解，是通过合意解决生效裁判执行问题的方式，其内容是对原判决书债权实现与债务履行作出的新的安排。执行外和解协议的存在不能当然影响当事人依据原调解书提出执行申请，故江都法院受理刘文斌的执行申请并无不当。同时，执行外和解与执行和解在执行法院确定执行内容以及是否采取实质执行措施的最终意义上，具有相同的法律效果，即根据和解协议的履行情况决定是否按照原生效裁判执行。本案中，异议人以双方自行达成和解协议并履行完毕为由提出执行异议，依法应当参照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十九条规定予以审查。因和解协议中约定“协议自四方签字时生效，乙方（刘文斌）免除丙方（崔良根）还款义务”，同时，崔良根已经将承租的养殖水面转租给杨玉林，虽然并非在和解协议签订当日转租，但刘文斌在转租合同中署名见证且未提出异议，足以证明刘文斌对崔良根的瑕疵履行已经接受并予以认可。因此，崔良根的义务已经履行完毕，依法应当终结原判决书对崔良根的强制执行。因和解协议签订主体中没有杭道梅，刘文斌亦未作出免除杭道梅还款义务的意思表示，故对杭道梅提出的执行异议，江都法院依法不予支持。综上，被执行人崔良根的异议请求成立，江都法院依法予以支持；但被执行人杭道梅的异议人请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项、第二项，参照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第一条、第十九条第一项规定，裁定：一、终结（2019）苏1012执869号案件中对被执行人崔良根的执行；二、解除对被执行人崔良根的财产的查封、冻结措施；三、驳回异议人杭道梅的异议请求。复议申请人杭道梅向本院复议请求：撤销江都法院（2020）苏1012执异40号执行裁定书第三项，将本案发回重审，或改裁定终结对杭道梅的执行，并解除对杭道梅的财产查封、冻结措施。事实和理由：因案涉借款发生在崔良根、杭道梅婚姻关系存续期间，法院判决案涉借款属于崔良根、杭道梅的夫妻共同债务。该判决生效后，杨林、刘文斌、崔良根、杨玉林于2018年3月30日就上述判决的履行签订了《协议书》，该《协议书》属于各方当事人执行外和解，崔良根已按照该《协议书》内容履行了义务，江都法院异议裁定亦认可崔良根履行了生效判决确定的义务。因案涉债务被认定为崔良根、杭道梅的夫妻共同债务，现共同债务一方崔良根已履行了义务，作为夫妻共同债务承担责任的杭道梅的还款义务，亦应随崔良根履行义务的消灭而消灭，故本案执行中，杭道梅的还款责任亦应当免除。本院查明，江都法院审查认定的事实属实，本院予以确认。另查明，江都法院作出的（2017）苏1012民初5949号民事判决书，明确：杨林、崔良根向刘文斌借款40万元，因该借款发生于崔良根、杭道梅夫妻关系存续期间，崔良根、杭道梅未举证证明该借款为崔良根个人借款，江都法院认定杭道梅就该借款承担连带清偿责任，该借款为崔良根、杭道梅的夫妻共同债务，判决杭道梅承担上述债务本金及利息的还款责任。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第二款规定，被执行人以债权消灭、丧失强制执行效力等执行依据生效之后的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。本案中，杭道梅提出本案据以执行的判决书生效后，其所承担的还款义务已被免除，从而排除执行，对此本院应适用民事诉讼法第二百二十五条进行审查。首先，江都法院认为崔良根已按《协议书》内容履行了义务后，刘文斌免除其还款义务，从而裁定终结生效判决书对崔良根的强制执行，对此刘文斌并未提出异议，故本院对江都法院的上述认定予以确认。其次，本案据以执行的生效判决书中明确，杭道梅系因债务发生在其与崔良根夫妻关系存续期间，故案涉债务被认定为杭道梅承担连带偿还责任的夫妻共同债务。所谓夫妻共同债务，即夫妻双方共同对外承担责任的债务，夫妻任何一方履行义务均应视为共同义务的履行，免除一个债务人的债务相当于免除另一方连带债务人的共同债务。本案中，因崔良根已履行了其与刘文斌协议约定的义务，债权人刘文斌免除其所负的债务，即崔良根与杭道梅所负夫妻共同债务已因崔良根以约履行义务而被债权人免除，刘文斌免除崔良根债务的行为亦及于杭道梅，故杭道梅无需再向刘文斌承担责任。综上所述，复议申请人的复议请求，有事实和法律依据。原审法院执行异议裁定认定事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项之规定，裁定如下：一、维持江苏省扬州市江都区人民法院（2020）苏1012执异40号执行裁定书第一、二项；二、江苏省扬州市江都区人民法院（2020）苏1012执异40号执行裁定书第三项变更为“终结（2019）苏1012执869号案件中对被执行人杭道梅的执行，并解除对其财产的查封、冻结措施”。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄 祥审 判 员  陆开存审 判 员  方恒荣二〇二〇年九月十四日法官助理  高济宁书 记 员  王 薇