河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终6498号上诉人（原审被告）：滨海乐科建设工程有限公司，住所地：江苏省滨海县五汛镇光明街1号。法定代表人：吴琼，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：李雪梅，女，1967年11月8日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人：刘磊，河南航星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：洛阳群安置业集团有限公司，住所地：河南省洛阳市西工区五女冢路2号宇龙花园A区5#501-505室。法定代表人：李留见，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：洛阳洛龙区群安养老院，住所地：河南省洛阳市洛龙区洛河南岸牡丹桥东500米。法定代表人：李伊乐，该养老院经理。二被上诉人共同委托诉讼代理人：赵晓阳，河南松皓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵秀荀，男，1979年7月20日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。上诉人滨海乐科建设工程有限公司（以下简称滨海乐科公司）与被上诉人李雪梅、洛阳群安置业集团有限公司（以下简称群安置业公司）、洛阳洛龙区群安养老院（以下简称群安养老院）、赵秀荀买卖合同纠纷一案，不服河南省洛阳市西工区人民法院（2020）豫0303民初2745号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。赵秀荀于2020年7月7日向一审法院递交上诉状，提起上诉，原审法院于当日给赵秀荀开具缴纳上诉费通知，告知其应在收到缴费通知后七日内向洛阳市中级人民法院缴纳案件上诉费，因赵秀荀未在规定期限内缴纳本案上诉费用，按赵秀荀撤回上诉处理，本院不再另行制作裁定书。本案现已审理终结。滨海乐科公司上诉请求：撤销原审判决，将本案发回原审人民法院重审。事实和理由：原审法院在案件审理中违反法定程序，违法缺席判决。2020年4月28日，原审法院向上诉人寄出内含举证通知书，传票，应诉通知书，起诉状副本，送达回执等法律文书的法院专递邮件，但因未投递送达上诉人而退回，退回理由是收件地址查无此单位。2020年5月15日原审法院向上诉人寄出追加被告申请书，上诉人于2020年5月18日收到邮件。此后，上诉人再未收到任何开庭通知或者传票。李雪梅辩称：一审法院送达程序合法，并不违反法定程序，原审判决应当予以维持。1．根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》、《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干规定》的规定，尤其是《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》实施以来，河南省郑州市、洛阳市被列为改革的试点地区，河南省三级法院在积极调研的基础，相继出台了相关文件，就提高审判效率、诉讼文书送达的问题作出了规定。其中，法人或其他组织以其注册登记的住所地为送达地址进行送达，邮寄送达，当事人未签收的，自邮寄退回之日视为送达。本案中，原审法院向上诉人注册登记的地址送达诉讼文书，即便退回也视为送达。2．上诉人在上诉状中认可2020年5月15日，其收到了原审法院寄出的追加被告申请书，当时原审法院邮寄的地址，就应当视为上诉人的合法有效的送达地址。群安置业公司、群安养老院辩称：1．一审送达程序合法，上诉人主张一审违法缺席判决，依据不足。2．原审认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应当驳回上诉人的上诉请求。赵秀荀辩称：同意上诉人的上诉意见。李雪梅向一审法院起诉请求：1．判令滨海乐科公司、群安置业公司、群安养老院、赵秀荀连带支付货款201690元，并支付逾期付款利息暂付利息48405.6元（从2015年11月30日起至2019年11月30日止，按照2015年银行贷款年基准利率计算201690元×6%×4=48405.6元）；2．滨海乐科公司、群安置业公司、群安养老院、赵秀荀连带支付合同违约金10084元。一审法院认定事实：1．李雪梅提交2015年1月29日江苏昊威洛阳公司（需方）与李雪梅（供方）签订的《木地板购销合同》，约定产品为强化木地板，其中“佳人秀”系列的规格为805＊127＊12、数量226.9617㎡、单价96元、总价21788.3232元，“锋范”系列的规格为1210＊142＊12、数量2515.4448㎡、单价96元、总价241482.7008元，合计总价263271.024元；佳人秀五楼房间地板，锋范为二楼49个房间，三楼7个房间地板；供方将货物运至施工现场（运杂费由供方负责）；合同生效后10个日内，供方将货物运至天同医养院工地；合同签订后，交定金20000元整，全部货物到现场付总货款的60%，铺装完毕经验收检验合格后于2015年4月15日前结清尾款，超出时间扣违约金0.5%，以实结算多退少补，（付款由群安置业公司担保）等。该合同第一页下方手写“合同延期执行李进周”、“刘孝均2016.10.31”。该合同落款需方处赵秀荀签名、需方委托代理人张某签名，加盖江苏昊威洛阳公司合同专用章；供方处李雪梅签名并加盖李雪梅合同专用章。赵秀荀提交其所持的《木地板购销合同》，除没有手写“合同延期执行李进周”、“刘孝均2016.10.31”的内容及赵秀荀签字外，其余内容与李雪梅提交的《木地板购销合同》一致。2．李雪梅提交《融汇地板派工单》、《融汇地板送货单》各一份，显示客户姓名为张经理，地址为天同医养院工地，地板“佳人秀83件五楼，锋范1220件二楼三楼”，辅料及配件“华丽A07脚线”，客户签收“佳人秀83件，锋范1220件，共1303件”，该单据下方“赵秀超”签名并书写日期“2015.2.4号”。3．李雪梅提交2018年2月7日江苏昊威洛阳公司应付货款明细两份，内容分别载明“2015年1月29日签订合同，需方江苏昊威洛阳公司（由群安置业公司担保），供方融汇地板李雪梅，施工地点群安天同医养院工地；合同金额263271.024元，实铺货款总额241690元，2016年2月16日已付20000元，2016年3月11日又付20000元，合计付款共40000元。还应付201690元至今未付”，该份明细下方手写“群安指定材料商总款属实，已付款请财务核实张某2018.2.7”。“2015年1月29日签订合同，需方江苏昊威洛阳公司（由群安置业公司担保），供方融汇地板李雪梅，施工地点群安天同医养院工地；合同金额263271.024元，实铺货款总额245056元，2016年2月16日已付20000元，2016年3月11日又付20000元，合计付款共40000元。还应付205056元至今未付”，该份明细下方手写“此材料为群安公司指定品牌，总款项属实赵秀荀2018.2.23”。4．李雪梅提交洛阳市西工区人民法院（2019）豫0303民初4921号民事判决书一份，显示赵秀荀因合同纠纷将群安置业公司等作为被告，滨海乐科公司作为第三人起诉至法院。该民事判决书显示赵秀荀称洛阳天同医养院室内装饰工程、洛阳半岛酒店装饰工程由赵秀荀实际垫资施工，滨海乐科公司认可赵秀荀为工程的实际施工人。5．赵秀荀申请张某作为证人出庭，证人张某称其是群安养老院装修工程的负责人，由群安置业公司指定木地板品牌及价格。起初群安置业公司材料部的工作人员李进周和赵秀荀、证人张某约定由群安置业公司支付木地板货款，后来又约定由江苏昊威洛阳公司支付木地板货款。群安置业公司按照地板供应商供货价格平价与江苏昊威洛阳公司结算，还让江苏昊威洛阳公司另外承担税金和损耗，江苏昊威洛阳公司和群安置业公司就该事情协商，结果是江苏昊威洛阳公司对李雪梅结算，群安置业公司需在支付的工程款中加价，但是群安置业公司最终没有加价。因群安置业公司欠工程款，江苏昊威洛阳公司已经起诉群安置业公司索要工程款，工程款的价格是根据双方结算后的价格主张的，该价格中是否包含木地板的款项证人张某不清楚。6．江苏昊威洛阳公司于2018年1月11日办理注销登记，其总公司江苏昊威建设工程有限公司于2018年9月17日变更名称为盐城市乐科建设工程有限公司，2019年2月14日又变更为滨海乐科公司。一审法院认为，根据《中华人民共和国公司法》第十四条规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”本案中，李雪梅与江苏昊威洛阳公司签订《木地板购销合同》，因江苏昊威洛阳公司已经注销，其作为滨海乐科公司的分公司，对外发生民事法律行为所产生的民事法律后果应由滨海乐科公司承担。在另案纠纷中，赵秀荀自认洛阳天同医养院室内装饰工程由其实际垫资施工，滨海乐科公司亦认可赵秀荀为工程的实际施工人，故滨海乐科公司与赵秀荀之间形成挂靠关系，滨海乐科公司为名义施工人，赵秀荀为实际施工人，滨海乐科公司作为被挂靠人应对赵秀荀的债务承担连带清偿责任。李雪梅为洛阳天同医养院室内装饰工程供应木地板，赵秀荀作为实际施工人签字确认李雪梅所供地板货款还余205056元未支付，故李雪梅与赵秀荀之间存在实际的买卖合同关系，赵秀荀应支付李雪梅主张的剩余货款201690元及承担未按期支付货款给李雪梅造成的利息损失。因《木地板购销合同》对逾期付款利息及违约金约定不明确，赵秀荀确认未付货款的时间为2018年2月23日，故该院酌定利息损失以201690元为基数，自2018年2月23日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止。李雪梅主张群安置业公司为货款提供担保，但群安置业公司并未在《木地板购销合同》上盖章，且李雪梅提供的证据不能证明刘孝均、李进周签字的真实性及刘孝均、李进周经群安置业公司授权签字，故李雪梅的该主张该院不予支持。李雪梅主张群安养老院承担付款责任的诉讼请求无事实和法律依据，该院不予支持。滨海乐科公司经该院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自己权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：一、赵秀荀于本判决生效之日起十日内支付李雪梅货款201690元及利息（以201690元为基数，自2018年2月23日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）；二、滨海乐科建设工程有限公司对上述第一项赵秀荀应付款项承担连带清偿责任；三、驳回李雪梅的其他诉讼请求。如赵秀荀、滨海乐科建设工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2601元，由赵秀荀负担，滨海乐科建设工程有限公司对赵秀荀所负担的前述费用承担连带清偿责任。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。另查明，一审法院于2020年4月28日按照上诉人滨海乐科公司的工商登记住所地向上诉人滨海乐科邮寄送达诉状、举证通知书、开庭传票等，因电话长期无人接听、收件地址查无此单位为由被退回。2020年5月15日一审法院按照上述地址向上诉人邮寄送达追加被告申请书，上诉人要求邮局工作人员改投其他地址后签收。一审判决作出后，一审法院按照上述地址向上诉人邮寄送达了判决书及赵秀荀的上诉状，均由上诉人相关人员签收。本院认为，上诉人滨海乐科公司工商登记信息显示的住所地及其向法院提交的上诉状注明的住所地均系江苏省滨海县五汛镇光明街1号，一审法院根据上诉人工商登记的住所地向上诉人送达起诉状、应诉通知书、开庭传票等，符合相关规定，一审审理程序合法，并无不当。另一方面，本案所涉《木地板购销合同》是以上诉人洛阳分公司名义与被上诉人李雪梅签订，并加盖了上诉人洛阳分公司的合同专用章，综合考虑本案已经查明的事实，一审判决上诉人对赵秀荀应付款项承担连带清偿责任，符合相关法律规定，并无不当。综上所述，滨海乐科公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，审理程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5202元，由上诉人滨海乐科建设工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  祖 萌审 判 员  王 睿审 判 员  衡宏波二〇二〇年九月十日代书记员  郭海涛