江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏04民终2425号上诉人（原审原告）：莱某，男，2005年9月15日生，汉族，住江苏省常州市新北区。法定代理人：曾某，女，1969年7月18日生，汉族，住江苏省常州市新北区，系莱某母亲。被上诉人（原审被告）：常州市新北区三井实验小学，住所地江苏省常州市新北区文源路8号，统一社会信用代码12320408467290961R。法定代表人：徐燕娟，该校校长。委托诉讼代理人：聂朝阳，江苏慎韬律师事务所律师。上诉人莱某因与被上诉人常州市新北区三井实验小学（以下简称“三井小学”）健康权纠纷一案，莱某不服常州市新北区人民法院（2019）苏0411民初4070号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。莱某上诉请求：1.撤销一审法院判决第二项，改为支持赔付上诉人的康复训练费、营养费、误工费、微创、微整等费用，支持重新选择一家有骨伤科医疗资质的司法鉴定机构予以鉴定，待鉴定意见出来，合计费用约10万元。2.本案的一审、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实与理由：上诉人受伤时是无民事行为能力人，在监护人陪伴下，在快速生长期间坚持用物理疗法、人工推拿、体育运动等方式进行各种康复训练，其肘关节功能障碍逐步得以缓解，损失活动度逐渐变小，伤情现今趋稳。因被上诉人责任拖延至现在才解决纠纷，那就应该采用现在的新标准进行伤残等级鉴定，据查人损鉴定常规操作就是以解决纠纷时年的鉴定标准为依据，况且上诉人至今仍是未成年人，理应适用有利于其的法律法规。上诉人希望二审法院更换一家有骨伤科资质的司法鉴定机构重新进行伤残鉴定，公开透明操作流程，让弱势群体能感受到法律的公平公正。被上诉人三井小学答辩称一审法院按程序、按规定组织司法鉴定，并且有鉴定机构出具的相应的鉴定报告，上诉人不能因为鉴定报告没有达到其本人的预期，而四处污蔑诬告被上诉人、被上诉人代理人以及一审的审判人员、司法鉴定科的鉴定人员，司法鉴定意见是客观的、合法的、公正的，不存在违规违法操作。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，一审、二审上诉的费用均由上诉人承担。莱某向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、护理费、康复训练费、营养费、交通费、误工费等合计50000元（医疗费合计12796.3元、康复费1700元、支架费1500元、交通费802元、误工费33000元）；2、判令被告赔偿原告后续微创、微整、康复训练、精神抚慰金等合计50000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2015年6月5日下午，原告莱某在被告三井小学组织的体操训练（学校内部兴趣选拔性质）时，在进行侧手翻动作练习时，不慎摔倒受伤，经诊断为左肱骨髁上骨折。原告先后在常州市第一人民医院住院治疗12.5天（2015年6月5日至2015年6月17日，计11.5天；2015年8月27日至2015年8月28日，计1天），还分别在常州市第一人民医院（2015年6月7日、2015年7月8日、2015年8月25日）、常州市中医医院（2015年9月7日）、常州市德安医院（2015年8月12日、2015年9月10日、2015年9月15日）、常州市儿童医院（2015年9月25日）、江苏省人民医院（2015年9月29日）、南京市儿童医院（2015年9月29日）、上海交大医学院附属第九人民医院（2015年10月20日）等医院门诊治疗，共计产生医疗费14456.15元。因治疗需要，原告另支出康复支架费1500元。就原告的赔偿事宜，原告监护人与被告三井小学多次协商未果。2019年3月26日，原告母亲曾某为赔偿事宜报警处理未果，后向法院提起诉讼。原告在诉讼中申请对其伤残等级、营养期、护理期、建休期进行司法鉴定。在鉴定过程中，原告放弃了对伤残等级的鉴定事项。2019年10月10日，南京东南司法鉴定中心根据法院委托，出具了东南司鉴中心[2019]临常鉴字第576号司法鉴定意见书，认为原告的建休期限共计以270日为宜，护理期限共计以90日为宜，营养期限共计以90日为宜。原告因此支出司法鉴定费900元。后原告于2019年11月22日向法院提交了恢复伤残鉴定的申请，被告三井小学不同意重新选择鉴定机构，经向双方当事人确认，如原告坚持伤残等级鉴定，仍由南京东南司法鉴定中心进行司法鉴定。后南京东南司法鉴定中心于2019年12月26日向法院送达《终止函》，载明“在检查当天，被鉴定人方表达对我中心鉴定人员不信任，鉴定活动受到干扰，致使鉴定无法继续进行，故对该案作终止处理，并将相关材料退还”。原告方在庭审中对于该《终止函》内容陈述中提到“……我向鉴定机构告知，如果鉴定意见出具后达不到我的预期，我将会报警处理……”。鉴定意见出具后，原告对鉴定意见不予认可，经法院释明，原告并未明确新的诉讼请求，仍坚持原诉讼请求。原告为证明其母亲误工损失，提供了收入减少证明一份及2015年7月和2016年12月工资明细各一份，证明其受伤期间由其母亲照顾（自2015年7月至2016年12月），原告母亲少发工资33000元。原告母亲自2015年7月开始在常州东点机械有限公司缴纳社会保险，从银行流水反映，自2015年12月，常州东点机械有限公司开始向原告母亲支付酬劳。原告母亲在庭审中陈述，其在2015年6月之前在广西工作，没有固定的工作和稳定的收入情况。原告莱某出生于2005年9月15日，事发时，原告为被告三井小学三年级学生（未满十周岁）。原告受伤后，除治疗期间请假，并未办理休学手续（原告受伤后没多久即暑假），原告陈述其请假累计三周半，被告陈述，原告请假两周左右。上述事实，有原告提供的相应证据、司法鉴定意见书、鉴定终止函等及到庭原、被告各方当庭陈述与自认在卷佐证。一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告莱某因本起事故遭受人身伤害，依法有权获得赔偿。一、关于原告的损失。结合原告的就诊资料及双方当事人质证意见，法院依法认定原告与本案治疗相关的医疗费为14456.15元。原告主张的康复支架费1500元与治疗具有关联性，法院依法予以支持。原告系未成年人，其母亲进行陪同就医产生的合理的误工费应属于原告合理的损失范围，对于原告主张的亲属误工费，因在原告受伤前，原告母亲并无稳定的收入，结合原告提供的其母亲在原告受伤后的收入证据情况，法院酌情认定误工费标准为3500元／月，误工期限酌情认定90日（参考鉴定意见的护理期），法院依法认定误工费10500元。关于交通费，结合原告本次就诊的时间、路程等因素综合考虑，法院对原告主张的802元依法予以支持。原告通过摇号随机选取的南京东南司法鉴定中心具备相应鉴定资质，原告方对于该鉴定机构所出具的鉴定意见不予认可，经法院释明后，仍未能明确其他诉讼请求明细。原告在鉴定过程中先是放弃伤残部分鉴定，后又申请恢复鉴定伤残等级，但在鉴定过程中因未能遵守鉴定秩序而被鉴定机构退回，终止鉴定。原告无正当理由申请变更鉴定机构，法院依法不予准许。综上，法院确认原告莱某因本案事故目前造成的损失为：医疗费14456.15元、康复支架费1500元、亲属误工费10500元、交通费802元，合计27258.15元。二、关于赔偿责任问题。本案事故发生时，原告莱某未满10周岁，系无民事行为能力人。无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。本案中，事故发生在被告三井小学组织安排的训练活动过程中，原告所训练的动作存在一定的危险程度，被告未能提供相应的安全保护。被告三井小学未能举证证明其已经尽到管理职责，应当承担赔偿责任。三、关于诉讼时效。虽然原告发生事故在2015年6月5日，但综合本案的情况，原告方不间断的向被告协商赔偿事宜，且被告三井小学对于赔偿事宜并未拒绝，仅是对赔偿金额无法达成一致。故对于被告三井小学辩称原告起诉超过诉讼时效的意见，法院依法不予采纳。综上。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第三十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，一审法院作出如下判决：一、被告常州市新北区三井实验小学于本判决生效之日起十日内赔偿原告莱某各项损失27258.15元。二、驳回原告莱某在本案中的其他诉讼请求。案件受理费900元、司法鉴定费900元，合计1800元，由原告莱某负担655元，由被告常州市新北区三井实验小学负担1145元。二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。二审争议的焦点为是否准许上诉人申请重新鉴定问题。本院认为，司法鉴定意见作为民事诉讼法中的一种证据形式，在当事人申请鉴定过程中，当事人应当按照法院及鉴定机构告知的工作内容配合鉴定工作。被鉴定人拒不配合或者鉴定活动受到严重干扰，致使鉴定无法继续进行的，鉴定机构可以按照《司法鉴定程序通则》规定终止鉴定。鉴定程序终止的，鉴定评估申请人应当承担举证责任。本案中，一审诉讼过程中上诉人申请对其伤残等级、营养期、护理期、建休期进行司法鉴定，后放弃了对伤残等级的鉴定事项。2019年10月10日，南京东南司法鉴定中心出具了关于三期鉴定的东南司鉴中心[2019]临常鉴字第576号司法鉴定意见书。2019年11月22日上诉人向一审法院提交了恢复伤残鉴定的申请并要求更换鉴定机构，被上诉人同意进行伤残等级鉴定但不同意重新选择鉴定机构，经一审法院向双方当事人释明确认，仍由南京东南司法鉴定中心进行司法鉴定。2019年12月26日南京东南司法鉴定中心向一审法院送达《终止函》，函告一审法院“在检查当天，被鉴定人方表达对我中心鉴定人员不信任，鉴定活动受到干扰，致使鉴定无法继续进行，故对该案作终止处理，并将相关材料退还”。上诉人（被鉴定人）的行为严重干扰了鉴定活动，致使鉴定无法继续进行，上诉人应对其行为导致的不利后果承担责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条规定，当事人申请重新鉴定，存在下列情形之一的，人民法院应当准许：（一）鉴定人不具备相应资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定意见明显依据不足的；（四）鉴定意见不能作为证据使用的其他情形。对照前述规定，上诉人请求重新鉴定，依据不足，本院不予支持。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决查明事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费900元，由上诉人莱某负担。本判决为终审判决。审 判 长 耿华东审 判 员 龙孝云审 判 员 熊 艳二〇二〇年九月十四日法官助理 李梅琼书 记 员 潘佳雨