wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕08民终3691号上诉人（原审原告）:中国农业银行股份有限公司绥德县支行，住所地绥德县名州镇千狮路42号，统一社会信用代码91610826436795000K。负责人：刘东炜，系该行行长。委托诉讼代理人：鱼礼浩，系该银行职工。被上诉人（原审被告）：王国柱，男，1986年9月7日出生，汉族，陕西省绥德县人。被上诉人（原审被告）：王巧娥，女，1986年12月8日出生，汉族，籍贯、住址同上，系被告王国柱之妻。被上诉人（原审被告）：李保军，男，1984年6月17日出生，汉族，陕西省绥德县枣林坪镇人。上诉人中国农业银行股份有限公司绥德县支行与被上诉人王国柱、王巧娥、李保军金融借款合同纠纷一案，不服绥德县人民法院（2020）陕0826民初519号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案上诉过程中，上诉人中国农业银行股份有限公司绥德县支公司自愿撤回上诉，并向本院递交撤回上诉申请书。本院认为，中国农业银行股份有限公司绥德县支公司在本案上诉期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司绥德县支公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  苏 慧审 判 员  杨胜利审 判 员  冯佑贤二〇二〇年九月二十三日法官助理  白蕊瑞书 记 员  拓 雪
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）新23民终1533号上诉人(原审原告)：赵汝志，男，1965年4月18日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。委托诉讼代理人：阎俊，新疆金诚信律师事务所律师。上诉人(原审被告)：新疆际华七五五五职业装有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市延安南路40号。法定代表人：陈辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭守伟，新疆金仕成律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：新疆润通建设工程集团有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市三工路28号。法定代表人：柴太山，该公司董事长。委托诉讼代理人：王新凤，女，该公司人力资源部部长。上诉人赵汝志、新疆际华七五五五职业装有限公司因与被上诉人新疆润通建设工程集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院（2019）新2301民初6960号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月27日立案后，依法组成合议庭，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院（2019）新2301民初6960号民事判决；二、本案发回新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院重审。上诉人赵汝志预交的二审案件受理费80975元，上诉人新疆际华七五五五职业装有限公司预交的二审案件受理费12348.21元，均予以退回。审 判 长 周美蓉审 判 员 刘秀春审 判 员 马少飞二〇二〇年九月十九日法官助理 高 峰书 记 员 王 璐
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0109执10143号申请执行人：上海振雪商务咨询有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：李高超，总经理。委托诉讼代理人：张嫣，员工。被执行人：易郡，男，1988年9月14日出生，汉族，户籍所在地湖北省鄂州市。本院在执行上海振雪商务咨询有限公司与易郡其他所有权纠纷一案中，依法向被执行人易郡发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行本院作出的(2020)沪0109民初12904号民事判决确定的支付上海振雪商务咨询有限公司垫付款5,765.59元的义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。本院已依法向被执行人发出限制高消费令，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 郝思琴审判员 华 琴二〇二〇年九月二十三日书记员 周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0403民初2681号原告：贵州屹源房地产开发有限公司。住所地：贵州省安顺市平坝区安平办事处迎宾花园小区。统一社会信用代码：91520421063067042R。法定代表人：戚湘英。职务：执行董事。委托代理人：赖小艳，系贵州汇能辉律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托代理人：潘浪，系贵州汇能辉律师事务所实习律师。代理权限为一般授权。被告：刘鹰，女，1985年7月16日生，汉族，贵州省铜仁市人，住贵州省铜仁市。原告贵州屹源房地产开发有限公司诉与被告刘鹰追偿权纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。案件受理后，本院依法向原告贵州屹源房地产开发有限公司送达受理案件通知书，该受理通知书已载明原告贵州屹源房地产开发有限公司需在七日内交纳案件受理费25元。原告贵州屹源房地产开发有限公司在收到案件受理通知书后未在七日内预交案件受理费，亦未申请缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告贵州屹源房地产开发有限公司撤回起诉处理。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张真礼二〇二〇年九月十五日法官助理谭美妮书记员张路瑶
文书内容重庆市璧山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0120执1910号申请执行人：叶祖德，男，汉族，1938年11月11日出生，住重庆市璧山区。被执行人：雷见霞，女，汉族，1977年07月20日出生，住重庆市江北区。本院受理申请执行人叶祖德与被执行人雷见霞借款合同纠纷一案，重庆市璧山区人民法院作出的（2019）渝0120民初8919号民事判决书已发生法律效力。申请执行人叶祖德向本院申请执行，申请执行标的金额为135260元，本院于2020年5月22日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人雷见霞的工商登记信息、银行账户、不动产所有权及车辆所有权的登记记录进行调查。经本院查明：被执行人无银行存款，无股权，无车辆，无房产。本院已限制被执行人雷见霞高消费、发布失信人惩戒。目前被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行中，被执行人有本金135260元及利息、案件受理费、执行费未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：重庆市璧山区人民法院（2020）渝0120执1910号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如果具备了执行条件，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 竹审判员 **斌审判员 胡克中二〇二〇年九月二十三日书记员 吴义鑫
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖02民终2564号上诉人（原审原告）：新宇电缆集团股份有限公司,住所地安徽省芜湖市无为高新科技工业园区。法定代表人：何俊文，该公司董事长委托诉讼代理人：朱海涛，该公司员工。委托诉讼代理人：唐俊丽，该公司员工。被上诉人（原审被告）：巫后胜，男，汉族，住安徽省无为市。委托诉讼代理人：戴少华，安徽思文律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿梦婷，安徽思文律师事务所律师。上诉人新宇电缆集团股份有限公司（以下简称“新宇电缆公司”）因与被上诉人巫后胜劳动争议一案，不服安徽省无为市人民法院（2020）皖0225民初3141号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。新宇电缆公司上诉请求：撤销一审判决，判决支持其一审诉讼请求。事实及理由：其公司在2019年下半年实际处于停产状态，巫后胜于2019年下半年已从其公司离职，其公司无需支付经济赔偿金。巫后胜辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。新宇电缆公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令新宇电缆公司无须支付巫后胜18561.55元(其中包括经济补偿金18459.88元、2020年1月份工资102.55元)；2.由巫后胜承担本案的诉讼费。本案在审理中，新宇电缆公司变更诉讼请求为：判令新宇电缆公司无须支付巫后胜经济补偿金18459元。一审法院认定事实:巫后胜于2014年5月到新宇电缆公司工作。2020年1月22日，新宇电缆公司电话通知巫后胜另谋他职，巫后胜遂从新宇电缆公司离职。巫后胜2020年1月在新宇电缆公司实际工作1天。后双方为此产生纠纷，巫后胜向无为市劳动仲裁委提起劳动仲裁，无为市劳动仲裁委于2020年5月25日作出无劳人仲案字[2020]第063号仲裁裁决：1.新宇电缆公司于本裁决生效之日起15日内一次性支付巫后胜经济补偿金18459元和2020年1月份未付工资102.55元共计18561.55元；2.驳回巫后胜的其他仲裁请求。新宇电缆公司不服，致讼。另查明，巫后胜离职前12个月平均工资为3076.5元。新宇电缆公司在本案诉讼中已支付巫后胜2020年1月在新宇电缆公司实际工作1天的工资102.55元。一审法院认为，依法建立的劳动合同关系受法律保护，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。用人单位和劳动者协商一致，可以解除劳动合同。本案中，新宇电缆公司电话通知巫后胜离职，即新宇电缆公司首先提出解除劳动合同动议后，巫后胜遂离职，系属用人单位向劳动者提出解除劳动合同并协商一致解除劳动合同，且新宇电缆公司未及时足额支付巫后胜劳动报酬。合同解除后，作为用人单位的新宇电缆公司应当根据在劳动者本单位的工作年限向巫后胜给付经济补偿，即经济补偿18459元（3076.5元/月×6个月）。故对新宇电缆公司诉请无须支付巫后胜经济补偿金18459元，不符合法律规定，不予支持。无为市劳动仲裁委于2020年5月25日作出仲裁裁决后，巫后胜未在法定期限内向该院提起诉讼，故巫后胜以新宇电缆公司未购买社会保险为由，要求判令新宇电缆公司支付失业金及补缴养老和医疗保险的抗辩理由不成立，该院不予采信。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十六条、第三十八条第一款第（二）（三）项、第四十六条第一款第（一）（二）项、第四十七条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、驳回新宇电缆集团股份有限公司的诉讼请求；二、新宇电缆集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付巫后胜经济补偿金18459元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由新宇电缆集团股份有限公司负担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院依法查阅原审卷宗、询问当事人，并经新宇电缆公司委托诉讼代理人唐俊丽当庭向公司生产部助理童效俊电话核实，因公司效益问题，童效俊于2020年1月22日电话通知巫后胜等人另谋他职，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，二审应当围绕争议的部分进行审理。依法建立的劳动合同关系受到法律保护，用人单位应当按照劳动合同约定，全面履行各自的义务。用人单位向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的，应当向劳动者支付经济补偿。新宇电缆公司电话通知巫后胜另谋他职，系主动与其解约后协商一致解除合同，新宇电缆公司应当支付经济补偿金，一审法院根据巫后胜工作年限，判令新宇电缆公司支付相应的经济补偿18459元，符合法律规定。新宇电缆公司上诉称巫后胜系主动离职，公司不应向其支付经济补偿金，无事实和法律依据，不予采信。综上，新宇电缆公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人新宇电缆集团股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王利民审判员  肖 珍审判员  陈 勇二〇二〇年九月二十一日法官助理汪平书记员黄静附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0285民初4560号原告：李海奎，男，1975年8月27日出生，汉族，住莱西市。委托诉讼代理人：李培合，男，1964年7月13日出生，汉族，住莱西市，莱西市司法局日庄司法所推荐的诉讼代理人。被告：郑廷英，女，1957年10月9日出生，汉族，住莱西市。委托诉讼代理人：李忠波（郑廷英之子），男，1982年8月5日出生，汉族，住莱西市。原告李海奎与被告郑廷英农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案，原告李海奎于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，李海奎提出的撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李海奎撤诉。案件受理费25元，由李海奎负担。审判员  徐志坚二〇二〇年九月二十二日书记员  李晓菲
河南省原阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0725民初3363号原告：刘利珍，女，1975年5月28日出生，汉族，住河南省原阳县。被告：原阳县阳阿乡第一初级中学。住所：原阳县阳阿乡西村。负责人：王志方，任校长。委托诉讼代理人：王顺波，男，1980年8月16日出生，汉族，住河南省原阳县，系该学校教师。委托诉讼代理人：甄云云，女，1989年1月10日出生，汉族，住河南省原阳县，系该学校教师。原告刘利珍诉被告原阳县阳阿乡第一初级中学民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告刘利珍于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告撤回起诉的申请不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘利珍撤诉。本案受理费218元，减半收取计109元，由原告负担。审判员 刘 敏二〇二〇年九月二十三日书记员 张莹莹
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民再109号上诉人（原审原告）：杨滢菱，女，1992年5月13日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：郭怀军，贵州佳信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：肖荭，女，1970年8月28日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：方军，系肖荭丈夫。被上诉人（原审被告）：方军，男，1971年7月12日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。被上诉人（原审被告）：贵州世纪柏源酒店有限公司，统一社会信用代码：520303000259439，住所地：遵义市汇川区人民路国投综合大楼。法定代表人：肖荭，该公司董事长。委托诉讼代理人：方军，该公司股东。上诉人杨滢菱与被上诉人肖荭、方军、贵州世纪柏源酒店有限公司民间借贷纠纷一案，贵州省遵义市红花岗区人民法院于2017年12月4日作出（2017）黔0302民初1970号民事判决，该判决生效后，贵州省遵义市红花岗区人民法院于2019年8月16日作出（2019）黔0302民监4号民事裁定，裁定再审该案，贵州省遵义市红花岗区人民法院再审后作出（2019）黔0302民再4号民事裁定，杨滢菱不服向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人杨滢菱的委托诉讼代理人郭怀军、被上诉人方军并作为肖荭、贵州世纪柏源酒店有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨滢菱上诉请求：撤销一审裁定，将本案发回重审。事实和理由：一、一审裁定适用《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条属于适用法律错误。本案是肖荭、方军共同借款，贵州世纪柏源酒店有限公司提供担保，这与肖荭涉嫌非法吸收公众存款案的法律关系不同，方军、贵州世纪柏源酒店有限公司属于“刑事犯罪的行为人之外的其他主体”。二、一审裁定适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百零八条第三款属于适用法律错误。上诉人的起诉符合法律规定的起诉条件，不存在法律规定的不予受理的情形。肖荭、方军、贵州世纪柏源酒店有限公司辩称，上诉人为杨忠华之女，上诉人与被上诉人没有任何借款关系，发生借款关系的双方为杨忠华和被上诉人。在借钱过程中返还给杨忠华的款项有银行资金往来记录。杨滢菱向一审法院起诉请求：1、判令肖荭、方军立即偿还借款本金1000000元，并自2016年2月14日起按年息24%支付利息至本息付清之日止；2、判决贵州世纪柏源酒店有限公司对前述债务承担连带清偿责任；3、判令肖荭、方军、贵州世纪柏源酒店有限公司承担本案全部诉讼费。一审法院查明，一审法院调取的证据证实肖荭因涉嫌非法吸收公众存款罪于2017年1月25日被遵义市公安局汇川分局以遵市汇公（刑）立字［2017］135号立案决定书立案侦查，现此案仍在审理过程中，尚未结案。该案证据材料显示：肖荭涉嫌非法集资汇总表分为附表1（已报案人员借款情况汇总表）、附表2（未报案人员借款情况汇总表），附表2列明“未报案人员借款请款汇总表”序号6：姓名杨忠华，借款时间2015年8月14日，借款本金1200000元，利率4%-5%，已还本金为0，未还本金为1200000元，找到付款依据利息金额为515000元，贵州世纪柏源酒店有限公司提供的明细但未找到付款依据利息30000元，已付利息总额为545000元。一审法院认为，杨滢菱所主张的借款，已经被司法机关认定为肖荭非法吸收公众存款的一部分，且本案与肖荭因涉嫌非法吸收公众存款案一是法律事实相同，即民事法律行为与刑事犯罪行为基于同一事实；二是法律关系相同，即民事案件和刑事案件涉及同一法律关系；三是肖荭因涉嫌非法吸收公众存款案未审理终结。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，一审法院裁定：一、撤销贵州省遵义市红花岗区人民法院（2017）黔0302民初1970号民事判决。二、驳回原审原告杨滢菱的起诉。案件受理费13800元，由本院退还原告杨滢菱。本院审理查明，2018年1月16日，遵义市汇川区人民检察院就肖荭涉嫌非法吸收公众存款、骗取贷款罪向遵义市汇川区人民法院起诉，汇检公诉刑诉［2018］31号起诉书载明“……经依法审查查明：1.2012年1月至2016年11月期间，被告人肖荭是贵州世纪柏源酒店有限公司的实际经营者，肖荭在未取得金融部门批准从事金融业务的许可下，以自己经营的贵州世纪柏源酒店有限公司等需要资金为由，承诺以月息1.5%至15%不等高利息为诱饵，承诺到期还本付息，通过口口相传的方式向简强、邹廷江、叶卫红等178名群众吸收资金共计人民币39265.0401万元，已归还本金共计人民币9317.409073万元，已支付利息共计人民币24192.716128万元，尚未归还的本金共计人民币29947.631027万元，肖荭将非法吸收到的款项用于归还高利贷，投入贵州世纪柏源酒店有限公司的装潢和运营等……”。该起诉书载明的肖荭非法吸收公众存款的金额与上述涉嫌非法集资汇总表附表1、附表2列明的金额一致。遵义市汇川区人民法院立案受理后，遵义市汇川区人民检察院因需补充证据撤回起诉。现遵义市汇川区人民检察院已将该案重新起诉，由遵义市汇川区人民法院审理中。本院认为，本案是民间借贷纠纷，虽然本案借款的出借人是杨滢菱，但是肖荭、方军认为本案借款实际由其母亲杨忠华出借，在肖荭涉嫌非法吸收公众存款罪案件中，本案借款已作为刑事犯罪部分正在审理中，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。”之规定，一审法院对杨滢菱主张肖荭、方军还款的诉讼请求驳回起诉并无不当。贵州世纪柏源酒店有限公司是本案借款的担保人，但肖荭是该公司的法定代表人和实际经营者，遵义市汇川区人民检察院在起诉书中载明肖荭以该公司需要资金为由非法吸收公众存款，杨滢菱主张贵州世纪柏源酒店有限公司对本案借款承担担保责任，在刑事案件审理终结后可另行起诉。综上，杨滢菱的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  朱晓东审判员  娄 强审判员  张 荣二〇二〇年九月二十一日书记员  钟永海书记员  冯 滢
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初13565号 原告：张赞旺，男，1972年6月17日出生，汉族，住浙江省江山市市区。 委托诉讼代理人：王赛英，身份情况如下，系原告妻子。 原告：王赛英，女，1975年12月19日出生，汉族，住浙江省江山市市区。 被告：浙江诸暨鸿睿置业有限公司。住所地诸暨市暨阳街道苎萝东路168号。 法定代表人：王鸿明。 委托诉讼代理人：孙垚，浙江人地律师事务所律师。 原告张赞旺、王赛英与被告浙江诸暨鸿睿置业有限公司（以下简称鸿睿公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告王赛英、被告鸿睿公司的委托诉讼代理人孙垚均到庭参加了上述庭审。本案现已审理终结。 原告张赞旺、王赛英向本院提出诉讼请求：1、要求被告继续履行《浙江省商品房买卖合同》，将位于诸暨市××广场××单元××号房屋交付原告，并要求被告向原告支付自2018年9月30日起至实际交房之日止以交房款383000元为基数按日万分之三计算的违约金（暂计算至2020年8月10日止的违约金为72387元）；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2017年9月21日，原告与被告签订《浙江省商品房买卖合同》，原告购买被告位于诸暨市××单元××号房屋。合同签订后原告按约定支付了383000元房款。房屋约定2018年9月30日交付，《合同》第九条约定如逾期交房的，按原告已付房款总额的日万分之三，由被告向原告支付违约金。如今交房时间已过一年多，被告仍未交房。 被告鸿睿公司答辩称，违约金过高，请求法院予以调整。违约金计算的基数根据被告在每一户承认已收房款的基础上进行计算。涉案房屋尚在建设中，暂时无法交房。 原告围绕其诉讼请求向本院提交了浙江省商品房买卖合同、浙江增值税普通发票、“鸿睿.星广场”延期交房协调会议纪要等证据；被告鸿睿公司未提供证据材料；原告提供的上述证据，经被告鸿睿公司经质证认为，对真实性均无异议，本院对上述证据的真实性均予以确认并在卷佐证。 经审理，本院认定事实如下：被告鸿睿公司与原告张赞旺、王赛英于2017年9月21日签订《浙江省商品房买卖合同》一份，约定：1、出卖人将位于诸暨市××街道××路××路××广场××单元××号不动产出卖给张赞旺、王赛英；2、商品房总价款为383000元；3、出卖人应当在2018年9月30日前将符合下列条件的商品房交付买受人使用：建设工程经竣工验收合格并取得建设工程竣工验收备案证明，取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件，用水、用电、用气、道路等具备商品房正常使用的基本条件；4、出卖人逾期交房不超过180日，自本合同第八条规定的最后期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过180日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。2017年9月21日，原告向被告交付房款193000元。 2019年6月12日，被告鸿睿公司在“鸿润·星广场”延期交房协调会议纪要中载明：1、尽力争取在2019年7月底前复工，10月底前结束所有工程至竣工验收标准。如果在2019年7月没有全面复工，全体业主将继续进行合法途径维权；2、鸿睿公司争取在2019年12月底前全部完成房屋验收工作，对前期延期交房产生的违约金应在交房日按照合同约定一次性支付给业主；3、截止2019年12月31日还不能正常交房的，则按原合同约定的违约金三倍赔偿，违约金需每月准时支付给业主。如不能支付违约金，鸿睿公司需无理由宣布破产。但时至今日，涉案房屋至今尚未交付，也未办妥房屋权属登记手续。 本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有约束力。原、被告签订的《浙江省商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，符合相关法律、法规的规定，应属合法有效。合同签订后，双方均应按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应违约责任。现被告鸿睿公司未按合同约定交付房屋，被告理应承担违约责任。涉案房屋目前尚未符合交付和办理权证的条件，亦无法确认房屋交付和办理权证的时间，故原告要求被告鸿睿公司交付房屋的诉请，无法得到支持。至于逾期交房违约金，本院结合全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率及本地同类用房租金的情况，支持逾期交房的违约金自逾期之日起按已付购房款总额的日万分之三计算。被告认为原告主张的逾期交房违约金过高，要求本院酌减。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、最高人民法院《关于适用若干问题解释（二）》第二十九条的规定，当事人约定的违约金超过损失的30%，当事人可以请求法院适当减少，故对被告的抗辩，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于适用若干问题解释（二）》第二十九条规定，判决如下： 一、被告浙江诸暨鸿睿置业有限公司应支付原告张赞旺、王赛英自2018年10月1日起至房屋实际交付之日止按已付房款193000元的日万分之三计算的逾期交房违约金，其中截至2020年7月31日的违约金定于本判决生效之日起十日内付清；2020年8月1日起至房屋实际交付之日止的逾期交房违约金定于房屋交付之日一次性付清； 二、驳回原告张赞旺、王赛英其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1610元，减半收取805元，由原告张赞旺、王赛英负担449元；被告浙江诸暨鸿睿置业有限公司负担356元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员 孙 兵 二〇二〇年九月二十二日 书记员 傅佳佳
湖南省汨罗市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0681执476号申请人：王令荣，男，1968年8月21日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住湖南省汨罗市。被执行人：湛志兵，男，1970年5月2日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住湖南省汨罗市。关于申请人王令荣与被执行人湛志兵民间借贷纠纷一案，汨罗市人民法院作出的（2019）湘0681民初3229号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人湛志兵没有履行生效法律文书确定的义务，申请人王令荣于2020年7月14日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人湛志兵送达了执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。被执行人未申报财产也未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人湛志兵名下的财产。1、查明被执行人湛志兵仅有零星银行存款，本院已采取冻结措施。2、查明被执行人湛志兵名下无车辆、不动产、工商登记、住房公积金及收益类保险。三、已向被执行人湛志兵发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。四、拟终本前，本院已再次对被执行人发起最高院总对总查控，未发现新的财产或财产线索。本院已向申请人王令荣告知本案的执行情况、财产调整措施、被执行人湛志兵的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，对发现的财产均已采取强制措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人湛志兵暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、申请人王令荣发现被执行人湛志兵有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即立即生效。审判长 巢 烨审判员 王凤鸣审判员 贺志平二〇二〇年九月二十二日书记员 邓 铖
湖南省绥宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0527民初962号原告湖南绥宁农村商业银行股份有限公司，住所地绥宁县长铺镇人民路9号。法定代表人李自新，董事长。委托诉讼代理人：杨方元，男，1986年11月13日出生，苗族。委托诉讼代理人：龙立新，男。被告：杨小平，女，1986年12月29日出生，苗族，农民，住绥宁县。被告：张洪平，男，1985年2月7日出生，苗族，农民，住绥宁县，系杨小平之夫。原告湖南绥宁农村商业银行股份有限公司与被告杨小平、张洪平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月16日受理后，依法由审判员李锡政适用简易程序进行独任审理。于2020年9月23日公开开庭进行了审理，原告湖南绥宁农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人杨方元到庭参加诉讼，被告杨小平、张洪平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖南绥宁农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金50000元及借款利息（按照合同约定利息计算至本金还清之日止）；2、由被告承担本案受理费用。事实与理由：被告杨小平、张洪平系夫妻关系，2016年3月29日，在湖南绥宁农村商业银行股份有限公司鹅公支行申请借信用贷款50000元，用于投资，借款合同约定期限为2年，即从2016年3月29日起至2018年3月25日止。月利率9.6119‰，合同规定到期还本、按季结息。被告于2016年3月29日借款以来没有归还利息及本金。已构成违约，为维护原告公司的合法债权，要求被告归还原告的借款本金及利息。被告杨小平、张洪平既未答辩，又未提交证据。经审理查明，被告杨小平、张洪平夫妇于2016年3月29日在原告湖南绥宁农村商业银行股份有限公司下设机构鹅公支行申请借信用贷款，双方签订了《个人借款合同》，合同约定：借款金额50000元；借款用途投资；借款期限为24个月，即从2016年3月29日起至2018年3月25日止；月利率9.6119‰；到期还本、按季结息。合同签订后，湖南绥宁农村商业银行股份有限公司鹅公支行向被告杨小平的存款账户85×××11划入50000元，被告杨小平向湖南绥宁农村商业银行股份有限公司鹅公支行出具了借据。被告杨小平借款之后，仅于2016年6月29日，支付利息1473.84元。此后再也没有偿还借款和支付利息。借款到期后，经湖南绥宁农村商业银行股份有限公司鹅公支行多次电话催收未果。本院认为，被告杨小平、张洪平向原告湖南绥宁农村商业银行股份有限公司贷款50000元，双方签订了《个人借款合同》，被告杨小平在收到借款后又出具了借据，原、被告之间的债权、债务关系清楚，被告杨小平、张洪平未按借款合同约定的期限偿还贷款本息的行为构成违约，应当承担继续偿还借款本金和支付利息的违约责任。所以，原告湖南绥宁农村商业银行股份有限公司请求被告杨小平、张洪平偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告杨小平、张洪平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告杨小平、张洪平在本判决生效后十日内偿还原告湖南绥宁农村商业银行股份有限公司的借款本金50000元及利息（按照合同约定利息从2016年6月29日起计算至本金还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，减半收取525元，由被告杨小平、张洪平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  李锡政二〇二〇年九月二十三日代理书记员  罗紫瑜附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省宁远县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘1126执1480号移送执行人宁远县人民法院刑事审判庭。被执行人唐艳清，男，1962年12月28日出生，汉族，湖南省宁远县人。被执行人唐志学，曾用名唐学志，女，1986年11月11日出生，汉族，湖南省宁远县人。现本院执行移送执行人宁远县人民法院刑事审判庭与被执行人唐艳清、唐志学责令退赔一案，被执行人唐艳清、唐志学已按生效法律文书履行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：永州市中级人民法院（2019）湘11刑终212号刑事判决执行完毕。二〇二〇年九月二十三日
贵州省思南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0624执1031号 申请执行人：张姬维，女，1981年5月29日出生，汉族，住思南县。 被执行人：胡天鹏，男，1993年7月29日出生，苗族，住思南县。 张姬维与胡天鹏不当得利纠纷一案，本院作出的（2020）黔0624民初1466号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年8月7日申请强制执行，本院当日立案，并依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行下列义务：1、返还申请执行人22077元；2、负担案件受理费176元、执行申请费231元。 在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议：被执行人于2020年10月30日前一次性支付22077元。同时案外人徐光标自愿提供担保。协议达成后，双方当事人均同意本案终结执行。依照《中华国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达立即生效。 审判员 鲁 华 二〇二〇年九月二十三日 书记员 邵中齐
安仁县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘1028执恢202号申请执行人：谢小文。被执行人：郴州富强房地产开发有限公司。申请执行人谢小文与被执行人郴州富强房地产开发有限公司的商品房预售合同纠纷一案，经本院执行，现（2020）湘1028执恢202号案件已按（2019）湘1028民初229号民事判决书的内容于2020年9月23日全部执行完毕。特此通知!二〇二〇年九月二十三日
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0111民初3332号原告：四川龙腾地产集团物业管理有限公司（统一社会信用代码91511623772989226F），住所地邻水县鼎屏镇达子丘东路万福村。法定代表人：贾从文，公司经理。委托诉讼代理人：涂可，重庆德循律师事务所律师。被告：陆朝英，女，1983年9月12日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：古朝江，男，1974年4月27日出生，汉族，住重庆市大足区。本院在审理原告四川龙腾地产集团物业管理有限公司诉被告古朝江,陆朝英物业服务合同纠纷一案中，原告四川龙腾地产集团物业管理有限公司于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川龙腾地产集团物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告四川龙腾地产集团物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告四川龙腾地产集团物业管理有限公司负担。审判员  何启川二〇二〇年九月二十三日书记员  李 欢
柳河县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)吉0524执738号 申请执行人：姜时俊，男，1971年12月13日生，汉族，住柳河县。 被执行人：郭云龙，男，1978年2月24日生，汉族，住柳河县。 姜时俊与郭云龙经司法确认的调解协议执行一案，申请执行内容为被执行人立即偿还申请执行人借款20000元。经本院立案执行，被执行人已履行全部给付义务，至此，（2020）吉0524民特211号民事裁定书规定的期限部分执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十三日
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0282民初9272号 原告：周科杰，男，1990年12月12日出生，汉族，住慈溪市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司慈溪中心支公司。住所地：慈溪市浒山街道寺山路208号。统一社会信用代码：913302827133599024。 法定代表人：张永海，该公司总经理。 被告：陈立科，男，1993年3月7日出生，汉族，住慈溪市。 被告：陈智，女，1985年11月8日出生，汉族，住慈溪市。 原告周科杰与被告中国人民财产保险股份有限公司慈溪中心支公司、陈立科、陈智机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告于2020年9月21日向本院申请撤诉，并明确表示不在指定期间内交纳诉讼费。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告周科杰撤诉。 审 判 员 陈再波 二〇二〇年九月二十一日 代书记员 虞芳玲
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执433号之二被执行人：周云峰，男，1980年3月6日出生，汉族，户籍所在地湖北省南漳县，因犯行贿罪，被判处有期徒刑十年，现正在服刑。北京市高级人民法院作出的（2019）京刑终152号刑事判决已经发生法律效力，本院于2020年4月1日立案开始执行。依据该判决，周云峰应缴纳罚金人民币五十万元，继续追缴周云峰违法所得，予以没收，上缴国库。在执行过程中，本院依法查封了被执行人周云峰（共有人李彦奇）名下位于北京市海淀区的不动产。本院委托北京市中恒业房地产评估有限责任公司对上述不动产进行评估并在网络司法拍卖平台上对上述不动产进行公开拍卖，柳正华以2961300元的最高价竞得。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项及《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：一、解除对周云峰名下位于北京市海淀区不动产的查封措施。二、被执行人周云峰名下位于北京市海淀区不动产所有权及相应的其他权利归买受人柳正华所有。所有权及相应的其他权利自本裁定送达买受人柳正华时起转移。三、买受人柳正华可持本裁定书办理相关过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏志斌审判员  徐 辉审判员  宁 群二〇二〇年九月二十三日书记员  刘 畅
湖南省临湘市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）湘0682执恢223号 申请执行人：方平，男，1971年12月29日出生，汉族，住湖南省临湘市。 被执行人：徐建江，男，1974年12月24日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 申请执行人方平与被执行人徐建江民间借贷纠纷一案，2020年9月17日申请执行人方平向本院申请恢复执行5万元，被执行人徐建江已按恢复执行的标的全部履行完毕。申请执行人方平同意本执恢案件的结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案予以结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十二日
浙江省丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1102民初3729号 原告：中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行，住所地：浙江省丽水市莲都区解放街78号。统一社会信用代码：913311001484129768。 诉讼代表人：沈华美，行长。 委托代理人（特别授权）：楼剑强、陈超，浙江晟耀律师事务所律师。 被告：殷超超，男，1986年2月5日出生，汉族，住湖北省广水市。 被告：丽水凯瑞融资性担保有限公司，住所地：浙江省丽水市寿尔福路445号括苍大楼10楼。统一社会信用代码：913311006617200806。 法定代表人：吴庆良。 原告中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行为与被告殷超超、丽水凯瑞融资性担保有限公司金融借款合同纠纷一案，于2020年8月4日向本院起诉，诉请：1、依法判令被告殷超超归还原告欠款本金43740元及利息、违约金、手续费（利息、违约金、手续费暂计算至2020年7月1日为6687元，之后的利息、违约金、手续费按合同约定计算至款项还清之日止）;2、被告殷超超支付原告实现债权费用人民币1200元；3、被告丽水凯瑞融资性担保有限公司对上述款项承担连带偿还责任;4、被告殷超超以其所有的车牌号浙ＧＸ××××北京现代牌小型轿车对上述款项承担抵押担保责任，原告有权以该汽车的折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿；5、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序于2020年9月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行的委托代理人楼剑强到庭参加诉讼，被告殷超超、丽水凯瑞融资性担保有限公司经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2018年4月25日，原告与被告殷超超签订了《牡丹信用卡透支分期付款／抵押合同》，合同约定：贷款金额为人民币87500元，用于购买北京现代牌汽车，贷款期限为36个月，手续费每期人民币230.6元，分期付款；如借款人未按约及时还款的，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定向被告殷超超收取透支利息、复利、违约金等；借款人累计9期无法全额扣款受偿的，原告有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求借款人立即偿还本合同项下全部债务；合同还约定了借款人承担本合同项下债权人为实现债权及担保权利而支出的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、评估费、拍卖费、变卖费、催收费等）。被告殷超超以其购买的前述车辆（车牌号为浙ＧＸ××××号）作抵押担保并办理了相关手续。被告丽水凯瑞融资性担保有限公司向原告出具《担保承诺函》对被告殷超超的贷款本息承担连带还款责任。2018年4月25日，原告中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行依合同约定向被告殷超超发放贷款人民币87500元。自2019年10月起，被告殷超超未按约归还贷款，截止2020年7月1日，被告殷超超已多期未按时还款，尚欠原告透支款本金人民币43740元，利息、违约金、手续费为6687元。原告为实现债权支出律师代理费为人民币1200元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告殷超超于本判决生效之日起十五日内归还原告中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行借款本金人民币43740元及利息、违约金、手续费（截止至2020年7月1日的利息、违约金、手续费为6687元，之后的利息、违约金、手续费按分期付款合同的约定并以三者之和不超过月利率2%为限计算至款项清偿之日止）； 二、被告殷超超于本判决生效之日起十五日内支付原告中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行为实现债权的律师代理费人民币1200元； 三、被告殷超超以其所有的号牌为浙ＧＸ××××号的车辆对上述一至二项的款项承担抵押担保责任，原告中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行对抵押物折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权； 四、被告丽水凯瑞融资性担保有限公司对上述一至二项的债务（抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款不能清偿的部分）承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1091元，减半收取545.5元，由被告殷超超、丽水凯瑞融资性担保有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员  周 玲 ? 二〇二〇年九月二十三日 代书记员  吴箫雄
吉林省大安市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0882执保470号本院在执行申请保全人吉林大安农村商业银行股份有限公司与被保全人刘汉朋、黄艳华金融借款合同纠纷一案中，在执行过程中，被保全人查无财产可供保全，此案已执结。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，该案件无标的物可实施保全方式结案。大安市人民法院二〇二〇年九月二十三日
四川省天全县人民法院结 案 通 知 书(2020)川1825执536号高琼芬、李晓平：高琼芬与李晓平离婚纠纷一案，申请执行标的共计40965.70元。经本院立案执行，现已强制执行到位40965.7元。已于2020年9月18日将案款支付给申请执行人。至此，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项规定，高琼芬向本院申请执行的（2016）川1825民初468号调解书确定的2017年1月至2019年12月的费用已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十三日
铁岭市清河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1204民初472号 原告：柏晨曦，女，2001年6月1日出生，满族，住铁岭市清河区。 被告：中国大地财产保险股份有限公司铁岭中心支公司，住所地铁岭市银州区柴河街南段45A-1号。 负责人：谢忠生，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：高健，男，1980年8月1日出生，汉族，住铁岭市银州区，系该公司员工。 原告柏晨曦与被告中国大地财产保险股份有限公司铁岭中心支公司（大地保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柏晨曦、被告委托诉讼代理人高健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柏晨曦向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告赔付保险人民币19149.93元整；2、请求依法判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2019年7月4日因意外伤害造成左手第五掌骨干骨折，在铁岭市清河区医院住院一天，花费医疗费1883.72元。后在开原市骨科医院住院治疗七天，花费医疗费11974.91元。2020年7月22日，在开原市骨科医院进行二次手术，取钢板花费医疗费2165.86元，复查费125元。 被告大地保险公司辩称：原告在本公司投保为意外伤害保险，而原告手是病理性骨折，不完全由意外伤害造成，按合同只能赔付2000元，原告请求过高。 本院经审理认定事实如下：原告于2019年7月4日因意外伤害造成左手第五掌骨干骨折，经开原市骨科医院确诊为左手第五掌骨病理性骨折，骨囊肿。在铁岭市清河区医院住院1天，花费医疗费1883.72元；在开原市骨科医院住院治疗7天，花费医疗费11974.91元，扣除软骨瘤刮除术1570元为10404.91元；2020年7月22日，在开原市骨科医院进行二次手术，取钢板花费医疗费2263.80元，没住院。共住院8天，花费医疗费14552.43元。原告所在学校为原告在被告处投保人身意外伤害保险，保险合同约定每一被保险人意外伤害保险金额为15000元，意外医疗保险金额为8000元，住院医疗保险金额为5万元，住院补助每天20元，意外伤害医疗的每次免赔额为100元，赔付比例为80%。 上述事实有原告提交的病历、收据、用药明细等证据，经庭审质证，被告没有异议，本院予以认定。 本院认为，原告因意外伤引起骨折属于保险合同约定的赔偿范围，虽然有病理因素，但保险合同并没有约定有病理因素的外伤骨折免予赔偿。原告医药费中有治疗囊肿的手术费应予剔除，其他费用因被告未申请鉴定，不能确定囊肿手术是否增加了骨折手术的愈合费用，因此不予再考虑剔除。根据保险合同约定，应减去免赔额100元，按赔付比例80%赔付。被告应赔偿原告医药费11641.90元（14552.43元×80%）、补助费160元（20元×8天），共计11801.90元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条之规定，判决如下： 一、被告中国大地财产保险股份有限公司铁岭中心支公司于本判决生效后一个月内赔偿原告柏晨曦医药费、补助费共计11801.90元（其中医药费11641.90元，补助费160元）； 二、其它费用由原告柏晨曦自行负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费104元，由原告承柏晨曦负担29元，由被告中国大地财产保险股份有限公司铁岭中心支公司负担75元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员  喻芬 二〇二〇年九月十七日 书记员  王玲
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执4501号申请执行人：徐敏，男，1990年2月28日出生，汉族，住江西省抚州市。委托诉讼代理人：陈圆圆，上海市浩信律师事务所律师。被执行人：上海兴嘉餐饮管理有限公司，住所地上海市崇明县港沿镇港沿公路XXX号XXX幢XXX室(上海港沿经济小区。法定代表人：乌家捷，执行董事。原告徐敏与被告上海兴嘉餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0117民初15230号民事判决已经发生法律效力。因被告未履行上述生效法律文书确定的义务，原告徐敏向本院申请执行，要求被告上海兴嘉餐饮管理有限公司支付进场费60,000元、押金45,000元等合计176,798元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理立案后，根据申请执行人提供的地址依法于2020年6月1日通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知和报告财产令，后因无人签收被退信，本院依法公告，并进行网上追查。本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、有价证券等财产情况进行查询，被执行人名下查无财产可供执行。本院已向被执行人发出了限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应予以执行，本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)沪0117民初15230号民事判决的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  金贤审判员  崔宁审判员  谢铭二〇二〇年九月二十一日书记员  张健附：相关法律条文
湖南省武冈市人民法院支 付 令(2020)湘0581民督21号申请人湖南武冈农村商业银行股份有限公司，所在地湖南省武冈市武强北路239号。法定代表人龙钧，男，系该行董事长。被申请人唐运红，男，汉族，武冈市人，公民身份证号码：4305811967××××××××，联系电话：156××××8809。申请人湖南武冈农村商业银行股份有限公司于2020年9月22日向本院申请支付令，因被申请人唐运红在湖南武冈农村商业银行股份有限公司贷款到期未偿还，现要求被申请人唐运红给付贷款本金19000.00元，利息25003.95元（利息计算至2020年9月10日），本息合计44003.95元。本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的条件，依照该法第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人唐运红应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人贷款本金19000.00元，利息25003.95元，本息合计44003.95元。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提供书面异议，本支付令即发生法律效力。审 判 员  李朝林二〇二〇年九月二十三日代理书记员  肖祥芬
浙江省桐乡市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0483刑初690号 公诉机关桐乡市人民检察院。 被告人罗顺学，男，1975年10月1日出生，汉族，贵州省赫章县人，小学肄业，无业，户籍地贵州省赫章县。2013年11月25日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役一个月，并处罚金二千元。2020年5月25日因本案被桐乡市公安局取保候审，因违反取保候审规定，同年8月6日被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。 桐乡市人民检察院以桐检一部刑诉[2020]2320号起诉书指控被告人罗顺学犯盗窃罪，于2020年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派检察员范豫出庭支持公诉，被告人罗顺学到庭参加诉讼。现已审理终结。 桐乡市人民检察院指控： 1、2020年5月5日凌晨，被告人罗顺学至桐乡市××街道××路巨石集团三分厂东一门北面绿化带处，使用工具撬开坐垫、剪断电线等方式窃得被害人王某停放于该处电动车内的超威牌电瓶4个，价值408元；窃得被害人向某停放于该处电动车内的超威牌电瓶4个，价值144元；窃得被害人吴某停放于该处电动车内的天能牌电瓶4个，价值456元。 2、2020年5月7日凌晨，被告人罗顺学至桐乡市××街道××路××号后门水泥地处，使用工具撬开坐垫、剪断电线等方式窃得被害人曹某停放于该处电动车内的骆驼牌电瓶4个，价值1200元。 3、2020年5月14日凌晨，被告人罗顺学至桐乡市××街道××路××号后门车库门口处，使用工具撬开坐垫、剪断电线等方式窃得被害人陆某停放于该处电动车内的旭派牌电瓶4个（已发还），价值336元。 公诉机关认为，应当以盗窃罪追究被告人罗顺学的刑事责任。被告人罗顺学归案后能够如实供述，可以从轻处罚；被告人罗顺学认罪认罚，可以从宽处理；被告人罗顺学有故意犯罪前科并违反取保候审规定，可酌情从重处罚；本案部分涉案赃物已发还被害人，可酌情从轻处罚。建议对被告人罗顺学判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。 以上事实，被告人罗顺学在开庭审理过程中无异议，并有被害人陈述、证人证言、辨认笔录及照片、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片、发还清单、价格认定结论书、监控视频、现场勘验笔录及照片、刑事判决书、归案经过、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人罗顺学以非法占有为目的，采用秘密手段，多次盗窃，窃得财物价值共计人民币2500余元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗顺学归案后如实供述自己罪行，予以从轻处罚。被告人罗顺学自愿认罪认罚，予以从宽处理。被告人罗顺学有故意犯罪前科并违反取保候审规定，酌情从重处罚；本案部分涉案赃物已发还被害人，酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人罗顺学犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月6日起至2021年2月5日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳）。 二、责令被告人罗顺学退赔被害人王某损失408元、被害人向某损失144元、被害人吴某损失456元、被害人曹某损失1200元。 三、扣押在案的作案工具开刀、老虎钳、扳手等物品，予以没收（由扣押机关依法办理相关手续）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  魏林杰 二〇二〇年九月二十三日 书记员  秦志伟
吉林省敦化市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2403民初2905号原告：敦化市源祥物业服务处，住所敦化市瑞景新村。经营者：张然，该服务处经理。委托诉讼代理人：吴丽敏，该服务处职员。被告：张宏彬，男，1982年10月1日生，住敦化市。被告：王也，女，1985年2月16日生，住敦化市。敦化市源祥物业服务处与张宏彬、王也物业服务合同纠纷一案，本院立案后敦化市源祥物业服务处于2020年9月23日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许敦化市源祥物业服务处撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由敦化市源祥物业服务处负担。审判员  刘春东二〇二〇年九月二十三日书记员  蔺 达
贵州省晴隆县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020）黔2324刑初155号 公诉机关贵州省晴隆县人民检察院。 被告人毛明海，曾用名毛明智，男，1988年8月18日生于贵州省平坝县，苗族，高中文化，务工，群众。户籍所在地贵州省平坝县，住贵州省平坝县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月11日被取保候审。现在家候审。 贵州省晴隆县人民检察院以晴检刑诉[2020]122号起诉书指控被告人毛明海犯危险驾驶罪，于2020年9月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序于2020年9月17日公开开庭审理了本案。贵州省晴隆县人民检察院指派检察员陆志超出庭支持公诉，被告人毛明海到庭参加诉讼。现已审理终结。 贵州省晴隆县人民检察院指控，2020年8月1日，被告人毛明海酒后驾驶贵Ｇ×××××号轻型栏板货车由岗乌经沪昆高速公路往晴隆方向行驶，23时32分，行至沪昆高速公路2037公里＋300米（小地名：晴隆县晴隆收费站）处时，被黔西南州公安局交警支队高速大队执勤民警当场查获。对毛明海进行呼气式酒精检测，结果为129ｍｇ／100ｍｌ，经抽取毛明海的血液进行鉴定，毛明海血液中乙醇含量为127.97ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒后驾驶机动车。被告人毛明海醉酒后驾驶机动车在高速路上行驶，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人毛明海自愿认罪认罚，可从宽处理，建议判处被告人毛明海拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 被告人毛明海对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人毛明海醉酒后驾驶机动车在高速公路上行驶，对公共安全形成较大威胁，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。公诉机关指控被告人毛明海犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人毛明海到案后能如实供述自己的罪行，有坦白情节，又认罪认罚，可以从轻处罚。对公诉机关的量刑建议，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人毛明海犯危险驾驶罪，判处拘役二个月；并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限在判决生效后即缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 岑中席 二〇二〇年九月十七日 法官助理 彭凤梅 书 记 员 黄定林
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔0526刑初263号 公诉机关贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院。 被告人李座信，男，1999年10月26日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地贵州省威宁彝族回族苗族自治县（以下简称“威宁自治县），住威宁自治县。因涉嫌犯强奸罪，2020年4月16日被威宁自治县公安局刑事拘留，2020年4月28日经威宁自治县人民检察院批准，次日被威宁自治县公安局执行逮捕。现羁押于威宁自治县看守所。 委托辩护人吕溪，贵州驰海律师事务所律师。 威宁自治县人民检察院以威检刑诉（2020）91号起诉书指控被告人李座信涉嫌犯强奸罪，于2020年7月27日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，因本案涉及个人隐私，不公开开庭进行了审理。威宁自治县人民检察院指派检察员王戡出庭支持公诉，被告人李座信及其辩护人吕溪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 威宁自治县人民检察院指控：被告人李座信和被害人赵某系男女朋友关系。2020年4月12日下午，李座信和赵某相约在威宁自治县某中心见面。见面后，李座信将赵某带至威宁自治县某酒店，并在酒店某号房间内和赵某发生了两次性关系。案发后，李座信明知赵某家报警，仍在现场等待，并如实供述其犯罪事实，系自首。 认定上述事实的证据有户籍信息、到案经过等书证；证人管某的证言；被害人赵某的陈述；被告人李座信的供述与辩解；现场勘验笔录等。 据此认为，被告人李座信与不满十四周岁的幼女发生性关系，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以强奸罪追究其刑事责任。李座信明知赵某家报警，仍在现场等待，并如实供述其犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；李座信自愿认罪认罚，可以从宽处理；综上，建议以强奸罪判处李座信有期徒刑三年二个月。请依法判处。 被告人李座信对指控的犯罪事实和证据没有异议，并当庭自愿认罪认罚。 辩护人以被告人李座信系自首；被告人无法知晓被害人是幼女；没有使用暴力胁迫手段，不具有社会危害性；被告人认罪认罚并签署具结书；被告人系初犯偶犯；被告人有赔偿的意愿为由进行辩护。 经审理查明，被告人李座信和被害人赵某（2006年9月3日出生）系男女朋友关系。2020年4月12日下午，李座信和赵某相约在威宁自治县某中心见面。见面后，李座信将被害人赵某带至威宁自治县某酒店内，在酒店的某号房间内，李座信和赵某发生了性关系，2020年4月13日中午12时许，李座信又与赵某发生了一次性关系。之后李座信到赵某家提亲被拒，赵某家属遂让赵某报警，李座信明知赵某报警，仍在现场等待，并如实供述其犯罪事实。 另查明，威宁自治县人民检察院于2020年9月11日就认罪认罚从宽的相关规定对被告人李座信进行告知，李座信于当日在委托辩护人的见证下自愿签署了认罪认罚具结书，承认公诉机关指控的犯罪事实并接受公诉机关提出的量刑建议。 认定上述事实，有公诉机关提供的接处警登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过、疾病证明书、户籍信息、搜查、人身检查笔录、辨认、指认笔录及照片、现场勘勘验笔录及照片、九三中学出具的就读证明、前科信息查询、行政处罚决定书、赵某外表情况、认罪认罚具结书及告知书、证人管某辉的证言、证人陈某的证言、证人高某的证言、夏某的证言证实、证人赵某1的证言、证人赵某2的证言、被害人赵某陈述、被告人李座信的供述与辩解等证据证实，足以认定。 对辩护人提出的辩护意见评判如下： 辩护人提出被告人不知道被害人未满十四周岁的辩护意见，经查，李座信供述供认：“我听赵某的闺蜜说赵某在某中学读初一”，被告人未尽到合理注意义务，属于应当知道被害人未满十四周岁的情形。故该辩护意见本院不予采纳。 辩护人提出的其余辩护意见与查明的事实相符，本院予以采纳。 本院认为：被告人李座信与未满十四周岁的幼女发生性关系，其行为已触犯刑律，构成强奸罪，应予处罚。据此，公诉机关指控被告人李座信犯强奸罪，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。 被告人李座信奸淫不满十四周岁的幼女，应从重处罚，但其明知他人报警，仍在现场等待，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；被告人李座信对指控的犯罪事实无异议，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。综上，公诉机关提出的量刑建议符合本案罪责刑相适应原则，本院予以采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二款、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李座信犯强奸罪，判处有期徒刑三年二个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年4月16日起至2023年6月15日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  朱正祥 人民陪审员  江文义 人民陪审员  胡海燕 二〇二〇年九月十七日 书 记 员  张 攀
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初16706号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥分行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。 负责人：陈凌云，行长。 委托诉讼代理人：张琳、郑志强，北京炜衡（合肥）律师事务所律师。 被告：张晓兰，女，1973年7月11日出生，汉族，住 安徽省宿松县孚玉镇黎河南路老干部宿舍一幢302室，公民 身份号码3408261973××××××××。 原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行（以下简称“浦发银行合肥分行”）与被告张晓兰信用卡纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行合肥分行的委托诉讼代理人郑志强到庭参加诉讼，被告张晓兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浦发银行合肥分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计230558.47元（截至2020年6月30日止，其中本金143522.43元，利息58134.06元，违约金及其费用28901.98元），并承担自2020年6月30日起，至实际还清日止的利息、违约金及相关费用等；2.张晓兰承担本案诉讼费。事实和理由：张晓兰向浦发银行合肥分行申领信用卡，签字认可信用卡相关产品信息且愿意遵守领用合同的各项规则后，浦发银行合肥分行向其发放账号为25×××92的信用卡；约定信用卡使用人在到期还款日未归还的，会产生利息及违约金；利息计算方式为到期还款日未还的，从透支消费之日起按照日万分之五的计息标准计算至本息实际清偿之日止；违约金计算标准为逾期未还本金为基数，按照月5%计收；如果有分期行为，会产生分期费用；逾期金额未超过3个月的，还款顺序为费用、利息、本金；逾期超过3个月的，还款顺序为本金、费用、利息。此外，领用合约还对分期费用明细、送达地址、违约责任等事项进行了约定。张晓兰透支消费届期后未足额清偿。张晓兰欠浦发银行合肥分行欠款合计230558.47元（截至2020年6月30日止，其中本金143522.43元，利息58134.06元，违约金及其费用28901.98元）。浦发银行合肥分行经次催讨未付，因而成讼。 张晓兰未到庭亦未作书面答辩。 浦发银行合肥分行庭审中所述事实有其提交的双方当事人身份信息、浦发信用卡通用申请表及其申请确认函、账单明细、欠费构成表、庭审陈述等证据佐证，可以作为认定案件事实的证据。 本院经浦发银行合肥分行庭审陈述、举证及本院核实程序，认定事实如下：张晓兰向浦发银行合肥分行申领信用卡，签字认可信用卡相关产品信息且愿意遵守领用合同的各项规则后，浦发银行合肥分行向其发放账号为25×××92的信用卡；约定信用卡使用人在到期还款日未归还的，会产生利息及违约金；利息计算方式为到期还款日未还的，从透支消费之日起按照日万分之五的计息标准计算至本息实际清偿之日止；违约金计算标准为逾期未还本金为基数，按照月5%计收；如果有分期行为，会产生分期费用；逾期金额未超过3个月的，还款顺序为费用、利息、本金；逾期超过3个月的，还款顺序为本金、费用、利息。此外，领用合约还对分期费用明细、送达地址、违约责任等事项进行了约定。张晓兰透支消费届期后未足额清偿。张晓兰欠浦发银行合肥分行欠款合计230558.47元（截至2020年6月30日止，其中本金143522.43元，利息58134.06元，违约金及其费用28901.98元）。浦发银行合肥分行经次催讨未付，因而成讼。 本院认为，借款人应当依约归还借款本金及其利息，逾期则承担相应法律责任。浦发银行合肥分行诉求欠付本金，于法于约有据，本院予以支持。浦发银行合肥分行诉求利息、违约金（滞纳金）标准过高，本院酌减为按年利率24%计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条规定，判决如下: 一、被告张晓兰于本判决生效之日起10日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行信用卡欠款本金143522.43元及其利息、违约金、费用（截止2020年6月30日利息、违约金、费用合计55773.21元，后期利息、违约金、费用以143522.43元为基数，从2020年7月1日按照年利率24%计算至本判决确定的给付之日止）； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用简易程序减半收取计2379元，由被告张晓兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  张俊文 二〇二〇年九月二十三日 书记员  池 浩 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
西安市阎良区人民法院民事裁定书 （2020）陕0114民特34号 申请人：康龙娃，男，1965年2月8日出生，汉族，西安市阎良区村民。委托诉讼代理人：王锐，西安市阎良区新兴法律服务所法律工作者。申请人：袁继先，男，1978年8月24日出生，汉族，居民，住四川省万源市。本院于2020年9月21日立案受理了申请人康龙娃与申请人袁继先关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人康龙娃与申请人袁继先因劳务合同纠纷，于2020年9月9日经西安市阎良区人民法院特邀调解工作室主持调解，达成调解协议如下：1、袁继先欠康龙娃劳务费5260元，双方予以确认。袁继先于2020年10月1日前全部清结；2、双方再无其他争议。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人康龙娃与申请人袁继先于2020年9月9日经西安市阎良区人民法院特邀调解工作室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。  审  判  员      王江艳    二〇二〇年九月二十三日 书  记  员      周智彬1
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2020豫0105执9781号申请执行人：河南省新斗彩印刷有限公司,住郑州航空港区豫港大道空港四路交叉口东。被执行人：陈磊，男性,1994年11月18日生，汉族，住郑州市金水区。本院在执行河南省新斗彩印刷有限公司与陈磊借款合同纠纷一案中，郑州市中级人民法院2020年6月13日生效的（2019）豫01民再849号民事判决书已经发生法律效力，文书确认：一、撤销本院（2019）豫01民终12277号民事判决和河南省郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初6267号民事判决；二、陈磊于本判决生效后十日内偿还河南省新斗彩印刷有限公司借款本金人民币14万元及利息（利息以14万元为基数，自2018年12月28日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期存款基准利率计算）。三、驳回河南省新斗彩印刷有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人陈磊至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年08月11日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未发现可供执行财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位、住所地、经营场所及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入限制高消费名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人陈磊负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘宇飞审判员  关 磨审判员  董 争二〇二〇年九月二十三日书记员  任菲菲
湖北省仙桃市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂9004执1230号之一 移送执行部门：本院刑事审判庭。 被执行人：张爱林，男，1968年4月28日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市。 关于张爱林犯危险驾驶罪一案，本院于2019年11月12日作出（2019）鄂9004刑初540号刑事判决书，判决：张爱林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。上述判决生效后，因张爱林未履行上述判决中的财产刑，本院于2020年6月8日立案执行。 本案在执行过程中，责令被执行人张爱林履行生效判决书确定的义务，但其至今未履行。本院多次在执行网络平台上查询被执行人的银行存款，均未发现存款，通过传统查询亦未发现被执行人的财产。因被执行人张爱林名下暂无财产可供执行，符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）鄂9004刑初540号刑事判决书中涉财产刑部分的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 傅 涛 审判员 刘 林 审判员 邓利华 二〇二〇年九月二十三日 执行员 戴俊华 书记员 肖圣翔
沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0112民初3539号原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行，住所地沈阳市浑南区。负责人刘越，系该行行长。委托代理人江平，男，1964年7月20日出生，汉族，系该行工作人员，住沈阳市和平区。委托代理人殷蓉，女，1976年7月2日出生，汉族，系该行工作人员，住沈阳市和平区。被告徐巧莹，女，1990年4月16日出生，汉族，住沈阳市沈北新区（未到庭）。原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行（以下简称：建行浑南支行）与被告徐巧莹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法由审判员刘勇担任审判长并主审，与人民陪审员吴延伟、张力心组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行浑南支行委托代理人江平到庭参加诉讼。被告徐巧莹经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行浑南支行诉称，2018年6月30日，该行与被告徐巧莹签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定由建行浑南支行为徐巧莹提供100,000.00元的借款额度，有效期为2018年6月30日至2019年6月30日，徐巧莹可以根据需求申请借款，经银行同意后通过已经签约开通的“借贷通”服务功能支用借款，还款方式为借款额度有效期内随借随还。被告徐巧莹于签约当日支用借款100,000.00元，借款额度到期后通过约定还款账户偿还借款本金1,616.12元、利息0.02元，截至2020年2月25日尚欠原告建行浑南支行借款本金98,383.88元、利息5,677.75元、罚息6,048.75元。提请法院判令被告徐巧莹给付截至2020年2月25日的借款本金98,383.88元、利息5,677.75元、罚息6,048.75元，及自2020年2月26日起至实际给付之日止的利息；由被告承担案件受理费用。原告建行浑南支行提供《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各1份，中国建设银行渠道整合平台的借款资金流向一览表、结清试算、快贷管理、个人客户渠道查询信息各1页，中国建设银行个人贷款对账单2页，用以证明被告徐巧莹没有按照约定向建行浑南支行偿还“快e贷”借款，截至2020年2月25日欠付借款本金98,383.88元、利息5,677.75元、罚息6,048.75元。被告徐巧莹没有提出答辩，亦未提供证据。经审理查明，2018年6月30日，被告徐巧莹通过网上银行渠道，利用手机银行与被告建行浑南支行签订《中国建设银行“借贷通”服务协议》和《中国建设银行“快e贷”借款合同》各1份，约定由建行浑南支行为徐巧莹提供100,000.00元的借款额度，有效期间自2018年6月30日起至2019年6月30日止，借款期限起始日为借款款项发放到徐巧莹指定账户之日；借款采用固定利率方式，借款利率在借款期限内保持不变，年利率按照5.60%执行。被告徐巧莹未能按照约定用途使用借款的罚息利率为合同确定的借款利率上浮100%，借款逾期的罚息利率为借款利率上浮50%；借款额度有效期内，被告徐巧莹可以根据需要申请借款，经原告建行浑南支行同意后通过已经签约开通的“借贷通”服务功能自主支用借款，借款种类为“快e贷”，还款方式为借款额度有效期内随借随还（委托扣款）；被告徐巧莹与原告建行浑南支行签约“借贷通”的银行卡号为：62×××19，借款账号为：21001043000800000001516693。合同签订后，被告徐巧莹于2018年6月30日自主通过手机银行1次支用借款100,000.00元。截至2019年6月30日借款额度期限届满，被告徐巧莹仅偿还借款本金1,616.12元、利息0.02元，欠付原告建行浑南支行借款本金98,383.88元、借款利息5,599.98元，及2019年7月1日之后的借款罚息。原告建行浑南支行催要未果，故起诉来院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告徐巧莹经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告建行浑南支行与被告徐巧莹签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。原告建行浑南支行已经履行发放借款的义务，被告徐巧莹支用借款100,000.00元后未能按照约定时限偿还全部借款本金和利息，导致双方发生纠纷，应当承担本案全部民事责任。被告徐巧莹仅向原告建行浑南支行偿还借款本金1,616.12元，建行浑南支行要求徐巧莹偿还剩余借款本金98,383.88元，理由充分，本院予以支持。原、被告签订的借款合同约定按照年利率5.60%计算借款期限内的利息，被告徐巧莹应当于借款期限届满后给付被告建行浑南支行借款利息5,600.00元，徐巧莹已经偿还借款利息0.02元，还应向建行浑南支行支付借款期限内的利息5,599.98元。由于被告徐巧莹逾期偿还借款，应当依据借款合同约定在借款年利率5.60%的基础上上浮50%计算借款逾期罚息，即自2019年7月1日起以103,983.86元（借款本金98,383.88元+借款利息5,599.98元）为基数，按照年利率8.40%向原告建行浑南支行支付借款利息（含罚息）。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条之规定，判决如下：一、被告徐巧莹于本判决生效后10日内给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行借款本金98,383.88元；二、被告徐巧莹于本判决生效后10日内给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行借款期限内的利息5,599.98元；三、被告徐巧莹于2019年7月1日起至实际给付之日止，以103,983.86元为基数按照年利率8.40%计算，给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行借款利息；四、驳回原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行的其他诉讼请求。如果被告徐巧莹未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,502.00元、公告费600.00元，由被告徐巧莹承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘 勇人民陪审员  吴延伟人民陪审员  张力心二〇二〇年九月二十二日书 记 员  余姝颍本判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向借款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零四条办理借款业务的金融机构借款的利率，应当按照中国人民银行规定的借款利率的上下限确定。
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0106执9417号申请执行人：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。被执行人：邓玉萍，女，汉族，1989年2月9日生，住甘肃省天水市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海静安支行与被执行人邓玉萍的本院(2020)沪0106民初12312号信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2020)沪0106民初12312号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  周广元审判员  刘晓立二〇二〇年九月二十二日书记员  李 军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0683民初4971-2号解除保全申请人：高好武，男，1970年9月18日出生，汉族，住莱州市。被申请人：李德义，男，1990年9月7日出生，汉族，住莱州市。解除保全申请人高好武与被申请人李德义民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日作出（2020）鲁0683民初4971-1号民事裁定，冻结被申请人李德义的银行账户、支付宝、财付通账号存款10000元。解除保全申请人高好武于2020年9月21日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（二）规定，裁定如下：解除本院（2020）鲁0683民初4971-1号民事裁定对被申请人李德义的银行账户、支付宝、财付通账号存款10000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王春刚二〇二〇年九月二十三日书记员  李杪蓉
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1103执406号 申请执行人：谢德旗，男，1982年04月26出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 被执行人：谢承宏，男，1985年06月13出生，其他，住广西贺州市平桂区。 本院在执行申请执行人谢德旗与被执行人谢承宏的民间借贷纠纷一案中,依据生效的（2019）桂1103民初1511号因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月16日依法立案受理。 在执行过程中，本院采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车管所、贺州市不动产登记服务中心、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查被执行人暂无可供执行财产。 三、通过传统查询，对住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等财产情况进行调查后，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、经本院前往被执行人住所地调查后也未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已将被执行人列入失信被执行人名单并向其发布限制高消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，且经本院终本约谈后申请执行人签字确认同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 余伟波 审 判 员 李兆江 审 判 员 蒋学军 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 曾庆创 书 记 员 黄日豪
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1329执恢138号之二 申请执行人：赵一龙。 被执行人：汪龙兴。 申请执行人赵一龙与被执行人汪龙兴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鲁1329民初2293号民事判决书已经发生法律效力。被执行人应于2018年10月1日前履行判决义务。因被执行人未按照上述生效法律文书的规定履行相关义务，根据当事人的申请，本院于2020年06月05日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下执行措施： 1、已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。被执行人未履行报告义务。 2、已向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价债权等财产情况进行了查询。已冻结银行帐户。未发现被执行人有其他可供执行财产。 4、执行过程中，未发现汪龙兴的下落，故未实施拘留。 通过本次执行，已实现债权XX元。 本院认为，申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现与否取决于被执行人是否有履行债务能力。现该案自立案之日起已超过三个月，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。综上所述，本案符合终结本次执行程序规定的全部程序要件和实体要件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）鲁1329民初2293号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张勤花 审判员  李克民 审判员  王艳妮 二〇二〇年九月二十三日 书记员  胡尊瑞
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0183民再2号原审原告:张兰辉，男，住德惠市。委托诉讼代理人：李清贵，德惠市岔路口镇法律服务所法律工作者。原审被告:王立波，男，住德惠市。原审被告:刘秀芝，女，住德惠市。原审被告：夏茂光，男，住德惠市。原审原告张兰辉与原审被告王立波、刘秀芝、夏茂光民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案。原审原告张兰辉于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，张兰辉申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：一、撤销德惠市人民法院（2016）吉0183民初466号民事判决书；二、准予张兰辉撤回起诉。案件受理费1790.00元，由张兰辉负担。审判长  陈大辉审判员  孙 宇审判员  李 东二〇二〇年九月二十三日书记员  杨 茁
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初22184号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：励尚园,上海市诚建成律师事务所律师。被告：徐发油，男，1989年9月25日生，汉族，住广东省深圳市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告徐发油信用卡纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法进行审理。上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令徐发油归还上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币73,332.77元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：徐发油向上海银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2020年9月1日，徐发油欠上海银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计100,463.49元，上海银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向徐发油送达有关诉讼文书，且上海银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供徐发油的有效身份证明,使本院无法确认上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  陆凤高二〇二〇年九月二十二日书记员  邵丽君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民初1419号原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区8号201室-1（集中办公区）。法定代表人：王明超，总经理。委托诉讼代理人：李华阳，天津旌宇律师事务所律师。被告：天津市格莱美娱乐中心，住所地天津市静海区华苑小区综合楼。经营者：高永俊。原告天津永联音悦文化传播有限公司与被告天津市格莱美娱乐中心侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告天津永联音悦文化传播有限公司于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津永联音悦文化传播有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津永联音悦文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由天津永联音悦文化传播有限公司负担。审判长 胡 浩审判员 王丽平审判员 庞 振二〇二〇年九月二十一日书记员 张 彤
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初6437号 原告：慈溪市胜山庆富缝纫机店（个体工商户）。住所地：慈溪市胜山镇胜山头村胜山塘路679号，统一社会信用代码：92330282MA2EGXXL2L。 经营者：李庆付，男，1984年8月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：谢雨辰，浙江麦田律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡赵慧，浙江麦田律师事务所律师。 被告：程春林，男，1978年3月2日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。 原告慈溪市胜山庆富缝纫机店诉被告程春林买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法由审判员钟志平适用简易程序于同年9月23日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人谢雨辰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 原告诉请：1.被告立即支付原告缝纫机款15000元，并赔偿原告自立案受理之日起至款项实际清偿日止、以15000元为基数、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年3月、7月，原告与被告经营的个体工商户慈溪市胜山阳康制衣厂发生缝纫机买卖业务往来，原告共向该个体工商户出售缝纫机13台，价款共计39000元，该个体工商户仅支付货款24000元，剩余货款15000元至今未付。慈溪市胜山阳康制衣厂已于2019年2月25日注销。 本院经审理认定本案事实与原告诉称的事实一致。 本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 被告程春林于本判决生效之日起七日内支付原告慈溪市胜山庆富缝纫机店货款15000元及自2020年7月8日起至款项实际清偿日止、以15000元为基数、按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，减半收取87.50元，由被告程春林负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 钟志平 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 陈涤鑫 代书记员 黄晓玲
甘肃省宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1026执349号申请执行人：张淑珍，女，汉族，教师，住甘肃省宁县早胜镇。被执行人：尚博涛，男，汉族，农民，住甘肃省宁县早胜镇。张淑珍与尚博涛民间借贷纠纷一案，甘肃省宁县人民法院于2019年12月11日作出的（2019）甘1026民初3237号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人尚博涛没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张淑珍于2020年4月9日向本院申请强制执行，请求被执行人尚博涛履行判决内容，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人尚博涛的财产进行了调查：依法冻结了被执行人的银行账户，尚博涛名下无车辆、房产登记信息，住所地未发现可供执行的财产。本院依法对尚博涛限制高消费并纳入失信被执行人。申请人张淑珍同意本案终结本次执行程序。本院认为，被执行人无其他可供执行的财产，且申请执行人张淑珍在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行。故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）甘1026执349号案件的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王续成审判员  郑清平审判员  王歌磊二〇二〇年九月二十一日书记员  李 鹏
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0106执5117号申请执行人：富根荣，男，1968年2月23日出生，汉族，北京世纪家家福超市有限公司经理，住北京市丰台区。被执行人：安涛，男，1975年12月15日出生，汉族，无业，住四川省南江县。被执行人：刘东，男，1968年5月15日出生，汉族，北京颐和府商务会馆经理，住北京市海淀区。本院在执行申请执行人富根荣与被执行人安涛、刘东民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）京0106民初30626号民事调解书已经发生法律效力，调解书确定：一、安涛于2020年1月15日前偿还原告富根荣借款本息1500000元；二、若安涛未按期足额给付富根荣上述款项，应向富根荣给付利息（以剩余未付款项为基数，按照年利率24%的标准，自二〇一九年八月十四日起计算至实际支付之日止）；三、刘东对上述借款及利息承担连带清偿责任；四、案件受理费9150元，由富根荣负担（已交纳）。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1.本院已经通过司法专邮的方式向被执行人安涛、刘东发出了执行通知书、报告财产令。2.本院分别于2020年4月14日、2020年9月24日通过法院网络执行查控系统查询被执行人安涛、刘东名下的财产信息。被执行人安涛在北京农村商业银行、中国工商银行、中国农业银行、浦发银行、中国银行均设有开户账户，但余额较少本案申请执行人未实际受偿。被执行人刘东在北京农村商业银行、中国邮政储蓄银行、中国工商银行、中国农业银行、中国银行、招商银行均设有开户账户。经查，被执行人安涛、刘东名下无开户银行存款，无证券，无互联网银行存款等财产信息。3.本案档案查封了安涛名下京牌车辆一部，刘东名下京牌车辆两部，但均未实际控制。轮候查封了安涛名下四川省的不动产一套，但本案不具备处置权。冻结了刘东名下中国建设银行、北京银行、中国工商银行的账户存款。4.本院已经对被执行人安涛、刘东采取了限制消费措施，已通过短信形式向被执行人告知了限制消费令。5.经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。6.上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）京0106民初30626号民事调解书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 员  赵 驰二〇二〇年九月二十六日法官助理  康 莉书 记 员  胡欣蕾
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0182执2254号申请执行人：宇星科技发展（深圳）有限公司，住所地深圳市南山区高新技术产业园清华信息港研发楼B座301号。法定代表人：王涛被执行人：郑州市中州硫酸厂，住所地荥阳建设路28号。法定代表人：陈际顺。关于宇星科技发展（深圳）有限公司申请执行郑州市中州硫酸厂合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0182民初777号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年7月24日向本院申请执行，本院于2020年7月24日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2020年7月24日发出执行通知书、报告财产令，并于2020年7月24日提起网络查询，未发现被执行人郑州市中州硫酸厂名下有可供执行的公司股权、银行、证券、保险、互联网银行财产，未发现被执行人有可供执行的财产；二、本院于2020年9月2日向郑州市中州硫酸厂发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、通过查询被执行人郑州市中州硫酸厂名下的不动产信息，未查询到房产信息；四、本院于2020年9月1日再次对被执行人郑州市中州硫酸厂提起网络查询，未发现被执行人郑州市中州硫酸厂名下有其他可供执行、公司股权、证券、保险、互联网银行财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产；五、由于被执行人郑州市中州硫酸厂未按照报告财产令要求在期限内申报财产信息，违反财产报告制度，本院于2020年9月2日决定对其纳入失信名单；本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余49006元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人郑州市中州硫酸厂负有继续向申请执行人宇星科技发展（深圳）有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  付志勇审判员  禹海军审判员  李文华二〇二〇年九月二十一日书记员  张 凯
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）京行终4871号上诉人（原审原告）：安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽省亳州市古井镇。法定代表人：梁金辉，董事长。委托诉讼代理人：李文慧，北京市万慧达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张涵，北京市万慧达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：谭艳玲，国家知识产权局审查员。上诉人安徽古井贡酒股份有限公司（简称古井贡酒公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2020）京73行初1882号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月27日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、诉争商标1．申请人：古井贡酒公司。2．申请号：32191510。3．申请日期：2018年7月11日。5．指定使用商品（第33类）：白酒；果酒（含酒精）；鸡尾酒；葡萄酒；白兰地；威士忌；朗姆酒；酒精饮料（啤酒除外）；黄酒；烧酒（统称复审商品）。二、引证商标（一）引证商标一1．注册人：湖北新太阳保健制品有限责任公司。2．注册号：1174989。3．申请日期：1997年4月15日。4．专用期限至2028年5月13日。6．核定使用商品（第33类）：含酒精饮料（不包括啤酒）；酒；黄酒；白酒。（二）引证商标二1．注册人：湖北新太阳保健制品有限责任公司。2．注册号：17782165。3．申请日期：2015年8月28日。4．专用期限至2026年10月13日。6．核定使用商品（第33类）：清酒；威士忌；酒精饮料原汁；黄酒；米酒；含水果酒精饮料；白酒；酒精饮料（啤酒除外）；烧酒；食用酒精。三、被诉决定：商评字[2019]第294493号《关于第32191510号“古20NIANFENYUANJIANG及图”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年12月3日。国家知识产权局以诉争商标的申请注册违反了2019年4月23日修正的《中华人民共和国商标法》（简称2019年商标法）第三十条的规定为由，决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。四、其他事实原审诉讼中，古井贡酒公司提交了如下两组证据材料：第一组证据用于证明古井贡酒年份原浆系列产品、诉争商标对应产品的生产销售及宣传情况，具体包括2016年至2018年度古井贡酒公司的审计报告、2016至2019年度古井贡酒年份原浆系列产品销售额及广告宣传费用支出专项审计报告、2016至2019年度古井贡酒年份原浆系列古16、古20、古26产品销售额及广告宣传费用支出专项审计报告、商标授权书、销售合同及发票、广告宣传合同及发票、宣传图片、媒体报道等。第二组证据用于证明古井贡酒年份原浆产品及诉争商标的知名度，具体包括：2009年至2020年古井贡酒公司年份原浆系列产品获奖情况、2010年古井贡酒·年份原浆全国消费者知名度调研报告、“古井”“古井贡”“年份原浆”系列商标的商标档案、（2011）商标异字第20022号“古井”商标异议裁定书、商评字[2015]第2497号关于第4636484号“古井”商标异议复审裁定书等。原审庭审中，古井贡酒公司明确表示对诉争商标指定使用的复审商品与引证商标一、二核定使用的商品构成同一种或类似商品不持异议。古井贡酒公司不服被诉决定，于法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。北京知识产权法院认为，诉争商标与引证商标一、二构成2019年商标法第三十条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标。综上，北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回古井贡酒公司的诉讼请求。古井贡酒公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定，并判令国家知识产权局重新作出决定，其主要上诉理由为：1．诉争商标与引证商标一、二在整体视觉效果、构成要素、含义等方面差异显著，未构成使用在同一种或类似商品上的近似商标；2．古井贡酒公司的“古井贡酒”及“年份原浆”系列产品在全国白酒行业中位居前列，诉争商标经过使用与古井贡酒公司建立了唯一对应关系，原审判决在古井贡酒公司与引证商标权利人的经营范围和商标知名度存在很大差距的情况下认定诉争商标与引证商标共存会造成相关公众的混淆、误认属于认定事实错误；3．诉争商标系对古井贡酒公司的“古井”“古井贡”“古井贡酒”系列商标的延续性注册。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，证据采信得当，且有诉争商标及各引证商标档案、被诉决定及当事人陈述等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为：2019年商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。原审庭审中，古井贡酒公司明确认可诉争商标指定使用的商品与各引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品不持异议，本院经审查对此予以确认。商标近似是指商标的文字字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似。认定商标是否近似，既要考虑商标标志构成要素及其整体的近似程度，也要考虑商标的显著性、所使用商品或服务的关联程度等因素，以是否容易导致混淆作为判断标准。本案中，诉争商标由中文“古”、数字“20”及拼音“NIANFENYUANJIANG”及圆形构成，中文“古”及数字“20”位于诉争商标的中心位置，且字体较大，为诉争商标的显著识别部分；引证商标一为中文“古”；引证商标二由中文“古”及酒坛图形构成，中文“古”为其显著识别部分。诉争商标的显著识别部分完整包含引证商标一及引证商标二的显著识别部分，故诉争商标与引证商标一、二在文字构成、含义、呼叫及视觉效果等方面相近。前后注册的商标之间不必然具有延续关系，诉争商标在一般情形下不因在先商标的核准注册而当然应予注册，且古井贡酒公司主张其在先申请的具有较高知名度的“古井”“古井贡”“年份原浆”商标与诉争商标亦存在一定区别。另，商标申请驳回复审案件属于商标授权行政程序，当事人仅为国家知识产权局及商标申请注册人，故此类案件对诉争商标与引证商标是否近似的认定，应当从商标标志及商品的基本属性出发进行判断，通常对商标的使用情况、知名度及主观意图等因素不予考虑。此外，古井贡酒公司提交的证据亦不足以证明诉争商标经使用足以与各引证商标相区分。综上，诉争商标与引证商标一、二若同时使用在白酒等同一种或类似商品上，易使相关公众认为其商品来源于同一主体或者其来源主体之间存在某种特定联系，从而产生混淆、误认。国家知识产权局及原审法院认定诉争商标与引证商标一、二分别构成2019年商标法第三十条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标并无不当。古井贡酒公司的相关上诉理由缺乏事实及法律依据，本院对此不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法应予维持。古井贡酒公司的上诉理由缺乏事实及法律依据，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由安徽古井贡酒股份有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  樊 雪审 判 员  王晓颖审 判 员  宋 川二〇二〇年九月二十二日法官助理  李双阳书 记 员  王译平
甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院支 付 令（2020）甘2927民督55号申请人：积石山县农村信用合作联社，地址：甘肃省积石山县吹麻滩镇临夏路5号。被申请人：马某某，男，东乡族，住甘肃省积石山县银川乡。申请人积石山县农村信用合作联社于2020年9月21日向本院申请支付令。申请人积石山县农村信用合作联社称，2015年12月11日，被申请人马某某向积石山县农村信用合作联社借用精准扶贫贷款50000元，用于养殖业，贷款期限为三年，即2015年12月11日至2018年12月10日。贷款到期后被申请人推脱不付。故申请人要求被申请人马某某偿还积石山县农村信用合作联社借用精准扶贫贷款50000元的请求正当。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人马某某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人积石山县农村信用合作联社的借款本息50000元。申请费350元，免交。如被申请人有异议，应当自收到本支付令之日起15日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  马先龙二〇二〇年九月二十三日书记员  刘菊红