河北省邯郸市复兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0404民初223号 原告：王者娜，女。 委托诉讼代理人：吕保成，邯郸市邯山区华夏法律服务所法律工作者。 被告：中冶地勘岩土工程有限责任公司。 法定代表人：翟宏君，该公司总经理。 委托诉讼代理人:姜超峰,北京广森律师事务所律师。 第三人:李德福，男。 第三人：袁洪雷，男。 第三人：郭德科，男。 第三人：杨现东，男。 委托诉讼代理人：杨现旗（杨现东的哥哥），住邯郸市丛台区。 第三人：苗章河，男。 第三人：郭聚宾，男。 原告王者娜与被告中冶地勘岩土工程有限责任公司（以下简称中冶公司）、第三人李德福、袁洪雷、郭德科、杨现东、苗章河、郭聚宾劳务合同、买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王者娜及其委托诉讼代理人吕保成，被告中冶公司的委托诉讼代理人姜超峰，第三人李德福、袁洪雷，宏旺公司的委托诉讼代理人耿令海，第三人杨现东的委托诉讼代理人杨现旗，第三人苗章河到庭参加诉讼，第三人郭德科、郭聚宾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王者娜向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清偿工程款1458757.24元；2、判令被告支付银行贷款利率的利息1094203元；3、诉讼费、保全费、保函费由被告承担。诉讼过程中，原告明确其第2项诉讼请求中利息的计算方式为：自2014年1月22日起至2018年12月31日止，按照银行贷款年利率6％计算。事实和理由：原告与被告邯郸项目部于2013年11月5日签订《劳务分包协议书》，约定原告承包阳光新卓广场二期桩基工程中的劳务分包，出劳务负责桩基施工，包括混凝土、水泥；开工日期2013年11月11日，竣工日期2014年3月25日，合同工期总日历天数134天；合同单价每米297元（不含税金）；工程总量：以实际完成工作量计量；付款方式：本工程无预付款，甲方按月支付工程进度款（按当月完成工程量的60%支付），余款工程完工验收合格后六个月内全部付清。原告按期完工，双方进行结算，做出了《劳务分包结算单（王者娜）》，共完成产值7412526元。被告于2014年1月22日至2016年12月27日期间，分15次共给付工程款5953768.76元，仍欠工程款1458757.24元。被告验收结算后未及时付款，其应按银行贷款利率向原告支付利息1094203元。 中冶公司辩称，原告的主张没有事实依据，《劳务分包协议书》及《劳务分包结算单（王者娜）》均不是原告本人签名，均虚假无效，原告也未实际参与涉案的阳光新卓广场二期桩基工程的任何劳务分包工作，我公司实际使用的混凝土、水泥、劳务、机械等由第三人完成。涉案工程最晚于2014年3月底完工，原告于2018年12月13日提起诉讼，已超过诉讼时效而丧失胜诉权。综上，应驳回原告的诉讼请求。 李德福述称，认可原告起诉状中的内容。 袁洪雷述称，我向被告供应水泥，扣税后总货款为87300元，被告已支付7万元，尚欠17300元。原告本次起诉数额里包含我的欠款17300元，另有不到3万元的票据，未计算到原告本次起诉数额中。因被告故意拖延不付款，原告的起诉未超过诉讼时效，我要求以原告名义将货款17300元及利息一并向被告主张。 杨现东述称，我在被告工地负责打桩，工程款共计172847元，扣除油款、税金后为118215.61元，我一直在向李德福催要，李德福说我的钱未算到原告起诉数额中。 苗章河述称，我向被告供应柴油，货款共计592579.8元，被告陆续给付后，现尚欠442579元，我一直找李德福催要，原告的起诉没有超过诉讼时效，我要求以原告名义将442579元及利息一并向被告主张。 郭德科、郭聚宾未予陈述。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 王者娜为证实其主张，提交如下证据： 1、原告身份证复印件1份，证明原告主体资格； 2、《劳务分包协议书（桩基施工）》复印件1份，证明2013年11月5日原、被告签订了桩基施工合同，且双方已按合同履行，但被告未按时支付工程款； 3、《劳务分包结算单（王者娜）》1份，证明结算单上有被告公司项目部盖章、项目经理李德福及各部门负责人签字，按照合同约定2014年3月25日完工，被告欠原告工程款总额为7412526元； 4、被告财务提供付款明细打印件1份，证明被告陆续付款情况，已付5953768.76元； 5、李德福出具的《分包合同证明》1份，证明分包协议原件存于被告项目部； 6、李德福出具的《证明》1份，证明被告向原告支付的抵房款405617.83元中的19.5万元不应计算到本案中，只能将其中的210617.83元计入工程款； 7、李德福出具的《证明》1份，证明72783元不在结算单内； 8、李德福出具的《王者娜分包结算说明》1份，证明7597177.58元的各分项数额，72783元不包括在内，应另算； 9、《出生医学证明》复印件1份，证明原告在签协议期间因怀孕身体不适，由李德福在协议上代签。 中冶公司为证实其辩解，提交如下证据： 1、收款收据9份，证明涉案工程项目不是由原告一人完成，还有其他人共同施工完成； 2、《邯郸阳光新卓项目王者娜付款记录汇总表》及相关凭证，证明2013年11月28日收据是支付原告的工程款，前3笔是收款收据，第4笔是银行转账，第15-19笔是抵顶房子，附有抵房合同，被告直接向原告支付6459386.42元； 3、郭永超、张建付的银行资金往来信息结果表2份，证明被告于2014年5月14日和2014年5月15日通过该两人的银行卡向原告付款387000元、360200元，合计747200元。2014年5月13日被告转给郭永超40万元，次日由其转给原告、耿伟387000元，耿伟是原告的丈夫，以此可以证明。 李德福、袁洪雷、郭德科、杨现东、苗章河、郭聚宾均未提交证据。 本院经审理认定事实如下：王者娜提交的2013年11月5日的《劳务分包合同协议书（桩基施工）》复印件1份，显示：甲方中冶公司邯郸项目部，乙方王者娜，工程名称：阳光新卓广场二期桩基工程，承包范围及内容：桩基成孔、安放钢筋笼、灌装混凝土、注浆，承包方式：劳务分包，乙方出劳务负责桩基施工，包括混凝土、水泥，开工日期：2013年11月11日，竣工日期：2014年3月25日，合同工期总日历天数134天；合同单价：297/m（不含税金），本工程无预付款，甲方按月支付工程进度款（按当月完成工程量的60%支付），余款工程完工验收合格后六个月内全部付清；乙方人员要严格遵守现场各项规章制度，在甲方现场负责人同意领导下组织施工。该协议落款甲方处加盖了中冶公司邯郸项目部印章，乙方处写有“王者娜”。中冶公司称该协议系复印件，对真实性有异议，且该签字人并非王者娜，王者娜并未参与施工；中冶公司该项目部经理李德福称该签字系其代签，签字后其将该协议的复印件交给了王者娜，原件留存于中冶公司，王者娜进行了桩基施工；王者娜认可李德福所述，称其当时怀孕不便签字，其同意由李德福代签。 2014年5月，中冶公司邯郸项目部出具《劳务分包结算单（王者娜）》1份，显示：工程名称：阳光新卓广场桩基工程，合同单价297元，完成工程量24958m,最终结算价款7412526元。该结算单下方分包单位处写有“王者娜”，中冶公司的项目部经理李德福及工程质量部等部门负责人进行签字，并加盖了该项目部印章。中冶公司称该证据并非与王者娜真实的结算，而是项目部经理李德福为应付公司审计，自行编造签署的文件，该签字并非王者娜所写；李德福称其在王者娜按时完工并经验收合格后，根据中冶公司通知与王者娜对账后进行结算，其中包含第三人部分款项，该结算单上有该公司各部门负责人的签字，并非其编造，因王者娜身体不适，由其代王者娜签字签字；王者娜对李德福所述表示认可。 后李德福出具了《王者娜分包结算说明》1份，显示：王者娜项下包括：宏旺商品混凝土结算金额1703125元；极鼎钢材结算金额2127716元；水泥、袁洪雷结算金额83700.15元；郭德科结算金额405617.83元；郭志强结算金额208589.76元；郭聚宾结算金额500399.77元；杨现东结算金额118215.61元；郭聚宾钢筋加工179036.86元；苗章河柴油592579.8元；机械设备租赁耿伟295452元；王者娜1379144.8元。另注明：以上11个分包结算价款共计7597177.58元，王者娜合同结算价款7412526元，差额184651.58元未做进王者娜分包，其中有杨现东118215.61元不包括在王者娜分包结算中，公司还需要补66165.97给王者娜分包，王者娜的实际结算价款应为7478691.97元。庭审中，李德福称接完该工程，公司要核算指标，让其找一家统一开发票，经王者娜及各第三人同意后，公司财务将这些项目都放在王者娜名下一并做账，故该结算价款中包含第三人的款项。王者娜、袁洪雷、杨现东、苗章河认可李德福所述。 王者娜提交的《付款明细》1份，显示中冶公司于2014年1月22日至2016年12月27日期间向王者娜陆续付款5953768.76元。中冶公司认为除该明细中显示的已付5953768.76元外，另有其它付款，其已付王者娜工程款7206586.42元，为此提交了《邯郸阳光新卓项目王者娜付款记录汇总表》、相关凭证及郭永超、张建付的银行资金往来信息结果表。李德福称，1、汇总表中显示的2013年12月26日3万元、2013年12月5日4万元、2013年12月2日3万元，均未支付王者娜，是中冶公司为了走账而出具的收据；2、72783元不应计入中冶公司已付工程款内，该款系给付王者娜的租赁费，并非本案工程款；3、2016年12月27日的邢台世贸二期项目郭德科抵房405617.83元中有210617.83元抵顶房款系中冶公司支付王者娜涉案工程的工程款，另19.5万元抵顶房款是中冶公司支付郭德科在邯郸市基坑支护工程中的工程款，不应计入已付王者娜的工程款数额中；4、因中冶公司资金紧张，曾从王者娜丈夫耿伟处借款，打到张建付、郭永超卡上，两人的资金往来信息结果表显示陆续转给王者娜及耿伟的70多万元中20万元是中冶公司支付原告的工程款，其余款项是偿还耿伟的借款。王者娜对李德福上述陈述无异议。 诉讼过程中，袁洪雷、宏旺公司、苗章河向本院提出了与本案有关的诉讼请求和事实理由，作为有独立请求权的第三人参加诉讼，本院依法合并审理。庭审中，各第三人称中冶公司现尚欠袁洪雷货款17300元，欠宏旺公司货款483928元，欠苗章河货款442579元，杨现东打桩的款项未算到王者娜的结算数额中，李德福对此无异议。另李德福称郭德科在该工程中进行钻机，郭聚宾进行钢筋加工，二人的款项均已结清。王者娜、袁洪雷、宏旺公司、杨现东、苗章河对李德福所述无异议。庭审后，宏旺公司申请退出本案诉讼，该申请不违反法律规定，本院予以准许。 李德福称自2013年到2018年期间，王者娜及第三人一直向李德福催要欠款，付款明细系2018年宏旺公司与王者娜丈夫耿伟找中冶公司催要欠款时，该公司财务副主任统计后打印出来的。 本院认为，根据双方诉辩，本案的争议焦点问题如下： 一、《劳务分包协议书（桩基施工）》复印件及《劳务分包结算单（王者娜）》的效力。 李德福系中冶公司的涉案项目部经理，其在涉案工程中履行的行为系职务行为，其在本案中陈述的事实应予认定。 李德福称上述协议及结算单上“王者娜”的签名系其代签，后其将该协议复印件交给王者娜，原件存于中冶公司，并认可王者娜按时完工，王者娜对此无异议。故本院对《劳务分包合同协议书（桩基施工）》复印件及《劳务分包结算单（王者娜）》的效力予以认定。 二、中冶公司应否承担给付王者娜及袁洪雷、宏旺公司、苗章河在涉案工程中产生的劳务费、货款的责任。 中冶公司的涉案项目部系中冶公司设立的内部临时机构，不具备法人资格，不能独立享有民事权利并承担民事责任，所产生的法律后果应由具备法人资格的中冶公司承担。 从现有证据及李德福陈述可证实，王者娜为涉案桩基工程提供了劳务，袁洪雷、苗章河向该项目供应了货物，分别与中冶公司之间形成了劳务合同关系、买卖合同关系。上述关系为各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应全面履行各自的义务，中冶公司应分别支付王者娜及袁洪雷、苗章河相应款项。 三、中冶公司应支付王者娜及袁洪雷、苗章河的劳务费、货款的具体数额。 中冶公司项目部对王者娜的施工验收合格后，在《劳务分包结算单（王者娜）》上签字盖章，确认工程款为7412526元，后李德福出具了《王者娜分包结算说明》，明确公司还需要补66165.97给王者娜，王者娜的实际结算价款应为7478691.97元，该工程款为王者娜及第三人在涉案工程中的劳务费及部分货款（不包含杨现东的款项），该数额被计入王者娜名下。 因李德福称杨现东款项不在此结算数额内，郭德科、郭聚宾的款项已结清，中冶公司应将王者娜及第三人结算款项7478691.97元扣除宏旺公司货款483928元的剩余部分支付给王者娜、袁洪雷及苗章河。 中冶公司已付款为6291603.59元（计算方法：付款明细显示的5953768.76元-租赁费72783元+抵房款210617.83元+通过张建付、郭永超账号转给王者娜的工程款20万元=6291603.59元），现尚欠王者娜及袁洪雷、苗章河共计703160.38元（7478691.97元-6291603.59元-483928元=703160.38元），其中包含王者娜243281.38元、袁洪雷货款17300元、苗章河货款442579元，故中冶公司应依约支付王者娜劳务费243281.38元、袁洪雷货款17300元、苗章河货款442579元及各自的利息（自2014年12月1日起至2018年12月31日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 四、本案是否超过诉讼时效。 中冶公司辩称本案已超诉讼时效。李德福称付款明细系2018年宏旺公司与王者娜丈夫耿伟找中冶公司催要欠款时，中冶公司财务副主任统计后打印出来的，自2013年到2018年该公司出具该明细，王者娜及二个第三人一直向李德福催要欠款。以上可证实王者娜及袁洪雷、苗章河于2013年至2018年期间不间断地向中冶公司主张权利，王者娜于2019年1月28日起诉至本院，未超过法律规定三年的诉讼时效期间。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条规定，判决如下： 一、被告中冶地勘岩土工程有限责任公司支付原告王者娜工程款243281.38元及利息（自2014年12月1日起至2018年12月31日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）； 二、被告中冶地勘岩土工程有限责任公司支付第三人袁洪雷货款17300元及利息（自2014年12月1日起至2018年12月31日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）； 三、被告中冶地勘岩土工程有限责任公司支付第三人苗章河货款442579元及利息（自2014年12月1日起至2018年12月31日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）； 四、驳回原告王者娜的其他诉讼请求。 以上第一、二、三项于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费27223元、诉讼保全申请费5000元，由原告王者娜负担16503元，被告中冶地勘岩土工程有限责任公司负担15720元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  王 韦 人民陪审员  王香香 人民陪审员  张曦月 二〇二〇年九月十日 书 记 员  胡 悦