河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终5022号 上诉人（原审被告）：张志明，男，出生，汉族，户籍所在地泊头市，现住泊头市。 委托诉讼代理人：郭立新，河北震坤律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李世杰，男，出生，汉族，住泊头市。 上诉人张志明因与被上诉人李世杰股权转让纠纷一案，不服河北省泊头市人民法院（2020）冀0981民初490号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张志明上诉请求：一、请求二审法院改判驳回被上诉人要求上诉人给付股权转让款的诉讼请求；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院保全错误，程序违法。根据上诉人与被上诉人签订的股权转让协议，至2020年5月1日，被告才应向原告支付股权转让款100万元，但被上诉人在该笔股权转让款尚未到期便于向法院起诉并申请诉讼保全了剩余全部股权转让款190万元，因被上诉人起诉时尚不具备诉讼主体资格，且保全超标的，因此原审法院保全错误，程序违法。二、原判决适用法律错误，因最后90万股权转让款尚未到期，原审法院判决上诉人支付剩余全部股权转让款无法律依据。合同法规定预期违约制度效益性的前提是须保证对合同当事人权利保护的公平性以及对交易秩序安全性的保证，本案中上诉人并没有恶意不支付股权转让款，只是因案涉股权转让协议签订时存在显失公平等情形，上诉人依法提起诉讼，从原审上诉人提交的审计报告可以看出，股权协议签订时案涉公司亏损至少三百多万，上诉人因与被上诉人为亲戚关系出于信任，在没有做资产清算的情况下就与被反诉人签订了股权转让协议书，上诉人因此遭受了巨大的损失，因此原审法院判决上诉人给付未到期股权转让款，对上诉人是极其不公平的。三、案涉股权转让协议现已无法实际履行，被上诉人无法履行股权转让的相关义务，其要求上诉人给付股权转让款无依据。因公司处于持续严重亏损的状态，案涉公司根据《中华人民共和国公司法》第181条、第183条之规定，公司章程第十三条之规定，于召开股东会议，并决议解散公司，现处于清算阶段，案涉股权转让协议签订时显失公平且己无法实际履行，被上诉人要求上诉人给付股权转让款无依据。综上，原判决认定事实不清、适用法律错误、程序违法，请求二审法院改判驳回被上诉人一审要求上诉人给付股权转让款的诉讼请求。 李世杰答辩称，请求驳回上诉、维持原判。 李世杰向一审法院起诉请求：1、依法判令被告偿付原告股权转让款190万元及自起诉之日起至实际还清之日期间按照中国人民银行同期借款利率偿付利息；2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告李世杰与被告张志明均系笼行天下（北京）体育发展有限公司的股东。，原告李世杰与被告张志明签订股权转让协议一份。该协议约定，原告李世杰将笼行天下（北京）体育发展有限公司的全部股权转让给被告张志明，转让金额为290万元。自协议签字生效之日起，被告张志明于三年内将290万元股权转让款全额支付给原告李世杰，支付方式为每六个月支付给原告李世杰一次，前五次每次给付50万元，最后一次为40万元。协议签订后，被告仅支付了10万元股权转让款。原告李世杰为维护其自身权益，于诉至法院，请求法院判令被告张志明支付其股权转让款90万元及利息。，泊头市人民法院作出（2019）冀0981民初2596号民事判决，判令被告张志明支付原告李世杰股权转让款90万元及利息。，沧州市中级人民法院作出（2020）冀09民终1090号民事判决书，维持了泊头市人民法院作出（2019）冀0981民初2596号民事判决，该案现已生效。 原告李世杰为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：证据1、原、被告于签订的股权转让协议书一份，该协议书第一条约定原告将笼行天下(北京)体育发展有限公司所有的全部股权以290万元的价格转让给被告，同时约定自协议签订之日起被告于3年内将款项支付给原告，具体支付方式为每六个月支付一次，前五次为每次50万元，最后一次为40万元。以证实扣除原告第一次起诉的股权转让款90万元，被告尚欠我方股权转让款190万元，同时可以证实该份协议签订后笼行天下(北京)体育发展有限公司就与我无任何关系了。证据2、2017年2月22日，笼行天下(北京)体育发展有限公司章程一份，该公司章程第20条规定股东之间可以相互转让部分或全部出资，以证实证据1中的股权转让协议书是合法有效的。证据3、泊头市人民法院作出的(2019)冀0981民初2596号民事判决书一份、沧州市中级人民法院作出的(2020)冀09民终1190号民事判决书一份，以证实原告先期起诉的股权转让款90万元已经法院作出了生效判决，判决结果为判令被告限期支付原告股权转让款90万元及利息。证据4、原告母亲王翠平与被告的微信聊天记录截图一份，以证实被告认可自，笼行天下(北京)体育发展有限公司与原告无任何关系。被告张志明对原告李世杰提交的证据发表如下质证意见：对证据1真实性无异议但对其合法性有异议。根据股权转让协议第二条之规定，至被告需向原告支付股权转让款100万元，但原告起诉时该笔股权转让款尚未到期。到，被告才需再向原告支付剩余的股权转让款90万元。因此原告不具备诉讼主体资格，被告不应向原告支付190万元股权转让款。且本案所涉股权转让协议签订时公司处于持续严重亏损的状态，公司依据章程以及法律规定决议解散公司，该股权转让协议已无法实际履行。对证据2的真实性无异议，但被告已经根据公司章程第十三条之规定召开股东会议并决议解散公司。对证据3的真实性及合法性均不认可，因涉案股权转让协议在签订时显失公平，被告将对该判决提起再审。对证据4的真实性、关联性均不认可，因股权转让协议签订后没有办理股权转让手续，因此原告在形式上仍是涉案公司的股东，应依法承担相应的法律责任。 被告张志明为支持其抗辩向本院提交证据如下：证据1、沧州市骅源会计师事务所有限责任公司于出具的笼行天下(北京)体育发展有限公司审计报告两份，该两份审计报告是对笼行天下(北京)体育发展有限公司2018年及2019年度所做的审计报告，从至增加亏损660567.56元，从2019年度审计报告可以看到公司在2018年年末亏损3640579.26元，至增加亏损591310.46元，至案涉公司累计亏损4231889.72元。案涉股权转让协议签订时间为，从审计报告可以看出，案涉公司亏损至少三百多万，以证实案涉公司亏损的情况。证据2、案涉公司给原告发送的参加第一次股东视频会通知一份、被告给原告通过彩信发送开会通知截屏一份、顺丰快递邮寄开会通知详情三份，股东会视频会议录像光盘一份、公司股东会议决议一份，以证实因公司经营连续亏损，经股东会决议解散公司并将相关事宜交由北京中企宏信商务服务有限公司代理，公司开会已通知到原告。证据3、北京中企宏信服务有限公司营业执照一份、该公司与笼行天下(北京)体育发展有限公司委托代理合同一份、案涉公司给该公司交付1000元定金的网上银行电子回单一份，以证明案涉公司已与北京中企宏信商务服务有限公司签订关于公司解散、注销的委托代理人合同并交付定金，案涉股权转让协议已经无法履行。证据4、案涉公司给原告发送的参加第二次股东视频会通知一份、被告给原告通过短信、彩信发送开会通知截屏一份、未到场说明一份、股东会视频会议录像光盘一份、公司股东会决议一份、顺丰快递邮寄股东会决议详情两份，证明案涉公司已经依法成立清算组进行清算。证据5、泊头市人民法院诉前化解告知书一份、民事起诉状一份，以证明因案涉协议已无法实际履行被告已向法院起诉解除该协议。原告李世杰对被告张志明提交的证据发表如下质证意见：对被告提交的证据1--证据5的真实性不予认可。自签订股权转让协议起，我就把股权转让给被告并已经退出公司，该公司的所有的纠纷与我无关。 一审法院认为，依据《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款规定：“有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权”、第七十一条第四款规定：“公司章程对股权转让另有规定的，从其规定”。笼行天下(北京)体育发展有限公司章程第二十条规定：股东之间可以相互转让部分或全部出资。原告李世杰与被告张志明二人均系笼行天下(北京)体育发展有限公司的股东。因此，本案双方签订股权转让协议书转让股权的行为符合法律规定及章程规定。原告李世杰、被告张志明对股权转让协议书的真实性均无异议，二人签订该协议书的行为应视为双方真实意思表示。被告张志明关于笼行天下(北京)体育发展有限公司现在处于清算阶段，该协议无法履行的抗辩，与本案不具有关联性。被告张志明自该股权转让协议签订之后，即负有按期向原告李世杰支付股权转让款的义务。但被告张志明仅向原告李世杰支付了10万元股权转让款。后原告李世杰就其中的90万元诉至法院，经本院及沧州市中级人民法院作出判决，判令被告张志明支付原告李世杰股权转让款90万元及利息，该笔款项尚未履行完毕。本院认为，被告张志明的行为已经构成预期违约，故原告李世杰主张被告张志明返还剩余的股权转让款190万元，符合法律规定本院予以支持。股权转让协议书中未约定利息，原告主张被告自至实际还清之日止按中国人民银行同期借款利率计算支付利息，因中国人民银行同期借款利率这一标准已经取消，本院调整为自原告起诉之日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付。综上所述，被告张志明应当给付原告李世杰股权转让款190万元及利息（自至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款、第四款的规定，判决如下：被告张志明于本判决生效后十日内给付原告李世杰股权转让款190万元及逾期利息（自至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10950元、保全费5000元共计15950元，由被告张志明负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据；二审查明的事实同一审法院查明的事实一致。 本院认为，，上诉人张志明与被上诉人李世杰签订的笼行天下（北京）体育发展有限公司的股权转让协议，系双方当事人真实意思表示，协议不违反法律、法规的强制性规定，协议合法有效，且已部分履行，本院予以确认，双方当事人均应按照协议的约定全面履行。协议签订后，上诉人张志明向被上诉人李世杰支付了10万元股权转让款，后未按协议约定履行，被上诉人李世杰诉至法院，一、二审法院均依法作出判决，该判决生效后已经执行完毕。其后，被上诉人李世杰又提起诉讼，要求给付剩余的股权转让款190万元。原审法院认定上诉人张志明的行为已经构成预期违约，符合法律规定，上诉人张志明应当给付被上诉人李世杰剩余的股权转让款190万元。双方在股权转让协议书中未约定利息，且上诉人张志明的行为系预期违约，原审法院判决支付利息不当，应予纠正。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销河北省泊头市人民法院（2020）冀0981民初490号民事判决； 二、上诉人张志明于本判决生效后十日内给付被上诉人李世杰股权转让款190万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费、保全费按一审判决执行；二审案件受理费12,800.0元，由上诉人张志明承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 苗笑臣 审 判 员 位海珍 审 判 员 郭彦妍 法官助理 张 坤 书 记 员 肖 帅