青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青28民终427号 上诉人（原审原告）：陕西银桥石油钻探有限公司，住所地：陕西省西安市高新区沣惠南路18号1幢2单元21704室，统一社会信用代码：91610000675110347N。 法定代表人：彭勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：姚波，男，1960年2月1日生，汉族，住陕西省横山县。 被上诉人（原审被告）：茫崖顺太技术服务有限责任公司，住所地青海省茫崖市花土沟镇，统一社会信用代码：91632826661917211P。 法定代表人：马长良，该公司总经理。 委托诉讼代理人：祝涛，男，1963年8月6日生，汉族，住青海省茫崖市。 上诉人陕西银桥石油钻探有限公司因与被上诉人茫崖顺太技术服务有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服青海省海西州西部矿区人民法院（2020）青2894民初63号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陕西银桥石油钻探有限公司上诉请求：撤销青海省海西州西部矿区人民法院（2020）青2894民初63号民事判决，并依法改判或发回重审。事实和理由：一、一审认定事实不清，证据不足。1.一审判决认定“原告出示2014年5月17日《钻井工程承包合同》一份，用于证明原告从被告处承包钻井工程合同后，将该工程部分钻井工程转包给横山县福源钻井服务有限责任公司。原告未经被告同意将双方签订的合同转包给了第三方，对该事实本院予以确认”，后在本院认定事实中又认定“银桥公司收到预付工程款后，其承包的合同分包给了福源公司和锦源公司，并于2014年5月17日与福源公司签订《钻井工程承包合同》”，从该两处认定来看，上诉人银桥公司是将自己承包的被上诉人的钻井工程转包给第三人了还是为了完成该工程将该工程分包了呢。本案的事实情况是，自上诉人与被上诉人签订了《钻井工程承包合同》后，上诉人便积极地组织施工，分别带领了两个钻井队伍为被上诉人施工，而这两个钻井施工队即为一队的天津锦源远华石油工程技术有限公司和二队的横山县福源钻井服务有限责任公司，上诉人带领着这两个施工队便在被上诉人所定地点施工，开始钻井，直至2014年6月20日左右，一队已完成了井号为咸7-8-1井、咸28-1井，已经搬迁到第三口井，确定了井位，二队已完成了井号为咸28-5井时，上诉人代理人因家中有事，向两队的老板交代好后续打井事宜后，便回家办理父亲的丧事。在回家期间，上诉人代理人也是一直都在向两个队长核实工程进度情况，时时向两个队伍的老板嘱托安全事宜。到2014年8月底的时候，两队将上诉人承包的八口井全部打好，并由上诉人向被上诉人对打好的井进行了交接，当即就投入了生产。因被上诉人一直未将该等井的钻井地质设计、工程设计以及相关的上报资料准备好，致使钻井资料无法上交，故顺太公司拒付所有钻井工程款。后双方约定好，待所有钻井资料上交验收合格后，再进行结算。直至2015年10月份的时候，一队老板向我催要工程款，上诉人又多次向被上诉人催要工程款，被上诉人才提出要求上诉人向其出具结算委托书，才进行结算。2015年11月1日，上诉人按照被上诉人的要求以与一队签署的《钻井工程承包合同》约定的价款为天津锦源远华石油工程技术有限公司出具了结算委托书，对于其与被上诉人签署的《钻井工程承包合同》中约定的合同价款在委托书中也明确载明后续再与被上诉人进行结算。至此，上诉人一直在积极地履行与被上诉人签订的《钻井工程承包合同》，并不是一审认定的上诉人未实际履行与顺太公司签订的钻井工程施工合同，上诉人也并未违反合同约定将承包的工程转包给第三人，被上诉人也从未解除与上诉人签订的《钻井工程承包合同》，因此被上诉人就应按照双方的合同约定向上诉人支付钻井剩余工程款。2.一审认定“2014年6月23日，顺太公司与福源公司签订《钻井工程承包合同》，与锦源公司达成口头协议，顺太公司将其承包给银桥公司的工程承包给福源公司和锦源公司。合同签订后，顺太公司与福源公司、锦源公司依约履行了各自的施工、结算及付款等义务”，该认定系错误认定。一审时，上诉人明确提出被上诉人与福源公司签订的《钻井工程承包合同》是假的，因为对比上诉人与福源公司签订的合同与顺太公司与福源公司签订的合同，通过肉眼都可以很明显的看出两份合同打印的字体、页码，以及盖章的颜色均不一致，明显是套用上诉人与其签订的合同而来，一审法院却对上诉人提出的该意见只字不提，罔顾客观存在的事实，明显是错误的认定。二、一审法院以上诉人的主张已超过诉讼时效为由判决驳回原告的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，属错误判决。1.虽然双方约定的合同期限是自2014年3月8日至2014年12月31日止，如遇工程跨年，则合同期限顺延至工程结束，但是本案的诉讼时效的起算点并不能从2014年12月31日开始计算。根据双方向法庭提供的证据可知，上诉人在2014年8月底的时候，就将约定的所有井已打好，但因被上诉人一直未向上诉人出具该等井的钻井地质设计以及相关的上报资料，而导致该等井的完井资料直到2015年11月份的时候才递交上去，才为上诉人所打的这八口井的工程款进行结算，结算的过程中，被上诉人仅按照上诉人与其施工队所签的合同支付了工程款，却未履行上诉人与其签订的《钻井工程承包合同》，此时也就是2015年12月6日，上诉人才知道自己的权利受到了侵害，才向其主张自己的权利，此时才能开始计算上诉人的诉讼时效。2.上诉人有证据可以证实自工程完工后一直在向被上诉人主张自己的权利，不仅向马顺太通过发短信的方式向其主张剩余工程款，而且也向被上诉人的现任法人马长良也发短信、微信主张自己的权利，其诉讼时效在一次次的中断，并不是一审法院认定不存在上述诉讼时效中止或中断的任何事由，一审法院据此判决驳回上诉人的诉讼请求系错误判决。综上，一审判决认定事实不清，证据不足，且判决错误，请求二审法院依法查明事实，撤销一审判决，依法改判。 茫崖顺太技术服务有限责任公司辩称：一审判决正确，上诉人的理由不能成立，被上诉人公司已经付清了全部工程款项。 陕西银桥石油钻探有限公司向一审法院起诉请求：1.要求被告支付所欠原告（石油150钻机）钻井工程余款及搬迁费补助585800元；2.要求被告支付所欠原告（水源轻型2000钻机）钻井工程余款及搬迁费补助347600元；3.要求被告支付利息233400元（欠款总额933600元，自2015年11月10日至2020年l月10日止，按年利率6％计息）；4.因索要被告所欠工程款所产生的交通费、误工费、住宿费、伙食费等14340元。合计1181140元；5.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2014年3月8日银桥公司与顺太公司签订《钻井工程承包合同》，该合同约定由被告将咸水泉油田钻井工程承包给原告；合同期限自2014年3月8日至2014年12月31日止，如遇工程跨年，则合同期限顺延至工程结束；资料的提供：乙方应向甲方提供资料......；钻井工程质量及验收标准：......执行钻井地质设计、钻井工程设计及国家和行业相关规定和要求......；合同价款及结算方式：本合同最大结算金额为千米钻机0-900米380元/米，900-1200米500/米，石油钻机0-1200米580/米，1200-1600米600元/米。......调迁费补助乙方50000元，设备到位后首付乙方预付款500000元，此款在钻进工程款中逐步扣清；结算方式及付款方式：完井验收合格后60日内甲方支付至合同价款的80%，其余20%待工程验收交接（包括资料验收交接）签字后，根据油田公司批复结算清全部工程款。单井结算，采用银行转账方式支付......；违约责任：......在事先未经甲方书面同意的条件下，乙方不得将本合同转让给第三方，造成甲方损失由乙方负责赔偿。合同签订后，顺太公司向银桥公司支付工程预付款530000元（借款30000元）。银桥公司收到预付工程款后，其承包的合同分包给了福源公司和锦源公司，并于2014年5月17日与福源公司签订《钻井工程承包合同》。2014年4月9日银桥公司向锦源公司支付工程款300000元，6月9日向福源公司支付工程款30000元。此后，银桥公司驻青海油田项目负责人因私事返回陕西，并未实际履行银桥公司与顺太公司签订的钻井工程施工合同义务。另查明，2014年6月23日，顺太公司与福源公司签订《钻井工程承包合同》，与锦源公司达成口头协议，顺太公司将其承包给银桥公司的工程承包给福源公司和锦源公司。合同签订后，顺太公司与福源公司、锦源公司依约履行了各自的施工、结算及付款等义务。 一审法院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”，本案中，银桥公司与顺太公司签订的《钻井工程承包合同》第2.3条“合同期限：2014年3月8日至2014年12月31日止，如遇工程跨年，则合同期限顺延至工程结束”约定，银桥公司作为权利人应当在2016年12月30日前向顺太公司主张权利，但银桥公司无证据证实其在上述期间内曾就上述事项向顺太公司主张过权利，亦不存在上述诉讼时效中止或中断的任何事由，银桥公司的该主张已超过诉讼时效，且顺太公司对此明确提出抗辩，故对银桥公司的诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条的规定，遂判决：驳回陕西银桥石油钻探有限公司的诉讼请求。案件受理费15430元，由陕西银桥石油钻探有限公司负担。 本院二审期间，上诉人陕西银桥石油钻探有限公司提交油井交接结算书两份、授权委托书一份、通话录音及书面材料一份、2014年度生产建设计划安排的报告一份、与赵英华电话录音一份，被上诉人茫崖顺太技术服务有限责任公司提交一份从官方网站打印的信息，本院依法组织当事人进行了质证。 一审查明的事实与二审查明的一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人陕西银桥石油钻探有限公司提交的短信记录及通话记录能证实其在起诉前向被上诉人茫崖顺太技术服务有限责任公司主张过权利，上诉人陕西银桥石油钻探有限公司的起诉并未超过诉讼时效，一审对此节认定有误，本院予以纠正。上诉人陕西银桥石油钻探有限公司与被上诉人茫崖顺太技术服务有限责任公司签订《钻井工程承包合同》后，被上诉人茫崖顺太技术服务有限责任公司与横山县福源钻井服务有限责任公司签订《钻井工程承包合同》，结合被上诉人茫崖顺太技术服务有限责任公司提交的工程结算单以及中国银行境内汇款申请书、2015年12月6日结算单、2015年12月12日的收条能证实被上诉人茫崖顺太技术服务有限责任公司已经向横山县福源钻井服务有限责任公司、天津锦源远华石油工程技术有限公司就案涉工程进行了结算并支付了全部工程款。对此，二审中双方均表示认可。本案中，上诉人陕西银桥石油钻探有限公司虽与被上诉人茫崖顺太技术服务有限责任公司签订合同，但上诉人陕西银桥石油钻探有限公司提交的证据不足以证实案涉工程由其施工，故上诉人陕西银桥石油钻探有限公司的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，上诉人陕西银桥石油钻探有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第（二）项、第三百三十四条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费15430元，由陕西银桥石油钻探有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 党雪仁 审 判 员 陈治冈 审 判 员 谢建华 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 马 兰 书 记 员 李德霞