福建省漳平市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0881民初1365号 原告：黄大祥，男，1969年10月22日出生，汉族，住福建省漳平市。 委托诉讼代理人：陈光儒，福建耀远律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈日华，福建耀远律师事务所实习律师。 被告：张利炎，男，1975年1月15日出生，汉族，原住福建省漳平市溪南镇官坑村垅仔头41号，现住福建省漳平市。 委托诉讼代理人：汪明敏，漳平市天泽法律服务所法律工作者。 原告黄大祥与被告张利炎买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原、被告双方当事人及其各自的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄大祥向本院提出诉讼请求：判令张利炎立即支付拖欠黄大祥木材款及二道盘车费合计66652元及利息（利息以本金66652元为基数，从起诉之日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：2018年5月，黄大祥向罗山村村民陈某2购买了其位于漳平市珠坑“后垅”山场8林班4-3小班的一小片（面积约8亩）杉木林，并由双方共同对该片杉木林作价58000元。购买时，黄大祥与陈某2口头约定，该山场的杉木林由黄大祥自行负责办理采伐手续，并由黄大祥自行负责开路、采伐、销售等。同时口头约定陈某2应对黄大祥办理该林木采伐手续提供必要的配合。之后，黄大祥于当月向陈某2支付了该山场的杉木转让费58000元。 在购买上述杉木后，黄大祥鉴于自身不懂办理采伐审批手续，而张利炎熟悉办理林木采伐审批手续，因此于当年10月份邀请张利炎向黄大祥购买上述山场的杉原木，后经双方协商，达成口头买卖协议：1.由张利炎自行负责办理“后垅”山场的杉木采伐审批手续，并自行承担一切办证费用，但黄大祥应向张利炎提供该林权证的持证人陈某1的居民身份证、委托书等相关手续；2.在张利炎办好该林木采伐审批手续后，黄大祥应当立即组织工人对“后垅”山场的杉木林进行砍伐、生产，且不得将该杉原木卖给别人；3.张利炎同意自行前往“后垅”山场自行装运杉原木，并自行承担从山场至“石垅”大公路“堆头”的二道盘车费；4.张利炎同意按照下列三种单价向黄大祥购买杉原木：①长度4米，口径8-18公分，每立方米880元；②长度4米，口径20公分以上的，每立方米1100元；③长度2米，口径8公分以下的，每立方米700元；5.张利炎在“后垅”山场装车时应向黄大祥当场付清木材款。在达成上述口头买卖协议后，黄大祥即依约向张利炎提供了该林权证持有人陈某1的居民身份证、委托书等相关材料，张利炎也依约向漳平市林业局办理并领取了“后垅”山场的《林木采伐许可证》，之后，黄大祥立即雇请民工前往“后垅”山场砍伐、生产，并将原木在山场整堆，张利炎从农历2018年12月中旬起也开始到“后垅”山场装运原木，但没有依约付清木材款，而是以货款尚未回笼为由仅向黄大祥支付部分木材款，至2019年2月3日经双方结算，张利炎尚欠黄大祥木材款计93600元，并当即向黄大祥转账支付43600元，对尚欠的50000元则由张利炎出具“欠条”一张为据，同时由张利炎向黄大祥收回全部的“销货清单”。另在结算过程中，尽管黄大祥曾要求张利炎应向黄大祥支付为其实际垫付的从山场至“石垅”大公路“堆头”的二道盘车费2500元，但张利炎只表示同意支付2000元，并要求等杉原木装运结束时再统一结算支付，故其于当晚既没有向黄大祥支付该垫付款2000元，也没有向黄大祥出具“欠条”为凭。之后，张利炎于2019年2月10日（农历正月初六）起又开始到“石垅”大公路“堆头”装运杉原木，并雇请罗山村村民陈某4为其整车，至2月22日止，经结算，在扣除已付部分现金外，张利炎承认其尚欠黄大祥的该木材款计22600元，但张利炎已当即向黄大祥转账结清22600元，并同时由张利炎向黄大祥收回全部的“销货清单”。此后，张利炎于2019年2月25日起开始用闽Ｆ×××××号轻型厢式货车到“石垅”大公路“堆头”装运杉原木，至2月26日止，经双方结算，张利炎承认其再次欠黄大祥两车木材款计14652元，并向黄大祥出具“结算单”一份为凭。综上，张利炎尚欠黄大祥木材款及垫付款共计66652元。经黄大祥多次催讨未果，为维护自身合法权益，因此起诉。 黄大祥围绕诉讼请求依法提交以下证据： 1、证据一，即黄大祥居民身份证复印件一份，证明黄大祥的诉讼主体资格； 2、证据二，即中华人民共和国林权证复印件一份（共三张），证明漳平市珠坑“后垅”山场8林班4-3小班中的一小片杉木（面积约8亩）系陈某2本人所有，该山场共305亩，由陈某2于2010年与陈某1、黄北天、陈维国等24人共同办理了林权证，持证人为陈某1的事实； 3、证据三，即2020年7月6日证明人“陈某2”出具的证明复印件一份，证明2018年5月份，黄大祥向罗山村村民陈某2购买了位于漳平市珠坑“后垅”山场8林班4-3小班中的一小片（面积约8亩）杉木林，并于当月已向陈某2实际支付了该山场的杉木林转让费5.8万元的事实； 4、证据四，即陈某1身份证、委托书、林木采伐许可证复印件各一份，证明对漳林证字（2010）第12040080号的林权证的持证人陈某1及包括陈某2等24共有人于2018年11月5日已对漳平市珠坑“后垅”山场8林班4-3小班的一小片（面积约8亩）的杉木林办理了《林木采伐许可证》等事实； 5、证据五，即金额43600元的转账凭证、欠条复印件各一份，证明2019年2月3日（农历2018年12月29日）晚上，黄大祥前往张利炎家中，经双方结算，在扣除已付部分现金后，张利炎承认当晚尚欠黄大祥木材款计93600元，并当即向黄大祥转账支付43600元，对另外尚欠的50000元，由张利炎向黄大祥出具欠条一张为凭的事实； 6、证据六，即2020年7月5日由证人“陈某3”出具的证明复印件一份，证明2018年农历12月中旬起至同月29日止，黄大祥代张利炎雇佣陈某3驾驶闽Ｆ×××××号龙马车将位于漳平市珠坑“后垅”山场的杉原木盘运至“石垅”大公路“堆头”，盘运时张利炎本人均有在场，并答应支付陈某3二道盘运费每车250元，共十车，合计2500元，后来该费用已经由黄大祥于2018年农历12月30日代为垫付给陈某3的事实； 7、证据七，即2020年7月6日由证人“陈某4”出具的证明复印件一份，证明黄大祥于2019年2月10日（农历正月初六）、2月14日（农历正月初十）代张利炎雇佣罗山村村民陈某4到“石垅”大公路“堆头”为张利炎整车，在整车时，张利炎均有在场，并答应支付陈某4整车费200元（每车100元，共计2车），后由黄大祥代为向陈某4支付的事实； 8、证据八，即交易日起为2019年2月22日的转账凭证复印件一份，证明张利炎于2019年2月10日（农历正月初六）又开始到“石垅”大公路“堆头”装运杉原木，至2月22日（农历正月十八）止，经双方结算，在扣除已支付部分现金外，张利炎承认尚欠黄大祥木材款计22600元，并于当日向黄大祥转账结清22600元的事实； 9、证据九，即销货清单、结算单复印件各一份，证明张利炎于2019年2月25日（农历正月二十一）起又开始到“后垅”山场自行装运杉原木，至2月26日（农历正月二十二）止，经与张利炎结算，张利炎承认又再欠黄大祥木材款及14652元，并向黄大祥出具“结算单”一份为凭的事实。 同时，黄大祥向本院书面申请证人陈某1、陈某2、陈某3及陈某4出庭作证。 张利炎辩称，认为：一、黄大祥与答辩人因生意认识，知道张利炎有做山场。2018年初，黄大祥与答辩人联系，告知答辩人有一片山场要卖。答辩人请技术员到山场钩图，确定了山场坐落的位置，并向黄大祥索要了林权证复印件，经比对，明确了山场坐落在黄大祥提供的林权证内。在明确了权属信息后，双方就案涉山场达成协议，约定山场由黄大祥包开路的总价58000元卖给答辩人张利炎。2018年3月底，答辩人聘请漳平市森林资源评估中心对案涉山场进行评估，评估结果出来后，发现案涉山场涉及到的2个林业小班，分别为032、035小班，其中032小班的建档信息与山场的实际情况不符，为此，答辩人聘请中介机构对032小班进行现场调查，并向林业部门申请变更建档信息。建档信息变更后，又由于上年度没有申报木材采伐指标，无法办理木材采伐许可证，只能申报下半年的采伐指标。下半年指标申请下来后，答辩人于2018年11月5日取得了山场的林木采伐许可证。山场采伐许可证办出后，黄大祥请求山场由其承包生产，经协商，张利炎同意山场以130元的单价发包给黄大祥生产，最终结算数量为90M3（不含特种材），计11700元。在实际出材的过程中，由于山场的路况无法通行大车，需要盘一道车。黄大祥将木材盘车的任务介绍给其亲戚，商定250元/车，共10车，计2500元，该款项由黄大祥垫付。此后，在结算过程中，黄大祥提出山场做工条件较困难，赚不到什么工钱，提出要求答辩人再补贴几千块，经协商，答辩人同意补贴2000元。即，答辩人应付给黄大祥的款项有山场价款(含开路)58000元,木材生产工资130元*90M3=11700元，盘车费250元/车，共10车，计2500元，补贴2000元，合计74200元。答辩人已支付给黄大祥的款项有8000元现金，2019年2月3日转账43600元，2019年2月22日（原被告双方结算后）转账支付22600元，该款支付后，双方之间山场买卖的债权债务关系结清，答辩人支付给原告的款项合计74200元。二、黄大祥的陈述不属实。根据黄大祥的陈述，其以每立方米880元的单价将木材卖给答辩人，而答辩人需要承担一道装车的费用30元/M3、盘车费用30元/M3、二道装车的费用20元/M3、评估费15元/M3、（12/80%=15），检验费20元/M3、其它零星费用20元/M3、运至加工厂的运费50元/M3，合计1065元/M3，而同期加工厂的收购价为1050元/M3、答辩人每经营1M3木材，不仅不赚钱，还需要倒贴15元，显然不符合常理，足以证明黄大祥的陈述不属实。根据答辩人的陈述，答辩人生产段的成本为824.44元[山价款(含开路)、木材生产工资、盘车费、补贴],加上一道装车的费用30元/M3、二道装车的费用20元/M3、评估费15元/M3、（12/80%=15），检验费20元/M3、其它零星费用20元/M3、运至加工厂的运费50元/M3，合计成本979元，同期加工厂的收购价为1050元/M3，答辩人经营1M3木材的利润大约在70元左右，符合常理。三、黄大祥所举证的“2019年2月25日、26日的单据”及相关的结算单据与本案无关。黄大祥所举证的“2019年2月25日、26日的销货清单”及相关结算表的日期不属实，结算表的在相关单据上原告方单方在上面所做的备注均与答辩人无关。实际上，该四份单据交易的木材属于无证木材，为规避相关部门的管理，对无证木材采用即时结清的方法结算。此外，由于是无证木材，为了交易安全，也不可能在相关单据上备注时间。即，黄大祥所举证的“2019年2月25日、26日的单据”及相关的结算单据与本案无关。且也不是发生在2019年2月25日、26日。综上，黄大祥的诉请没有事实和法律依据，答辩人请求依法驳回其诉讼请求。 张利炎当庭提交以下证据，要求证明相关事实： 1、证据一，即张利炎的居民身份证复印件一份，证明张利炎诉讼主体资格； 2、证据二，即伐区调查设计材料（共计四张）复印件一份，证明：（1）2018年年初，答辩人与黄大祥就案涉山场达成协议后，答辩人委托评估中心对山场进行伐区调查设计，评估中心于2018年4月1日提交设计成果给答辩人的事实。设计前张利炎有到山场进行核对。（2）评估结果出来后，发现案涉山场涉及到的2个林业小班，分别为032、035小班，其中032小班的建档信息与山场的实际情况不符的事实。后有对山场档案材料进行变更，变更后办理了采伐许可证，之后双方达成协议，成交价款为58000元，张利炎支付8000元现金给黄大祥，并向黄大祥出具一份50000元的欠条，欠条出具的时间应当是在2018年7月3日。从图纸上可以看到，红线范围内为案涉山场，跨越了两个小班，其中一个小班是不符合规定的，后面进行档案变更后才办理了采伐许可证的事实； 3、证据三，即增值税发票复印件一张，证明案涉山场评估费1836.00元系张利炎支付的事实，除了评估费还支付了检质费2300元，相应的票据已丢失； 4、证据四，即林木采伐许可证复印件一张，证明答辩人于2018年11月5日取得林木采伐许可证的事实； 5、证据五，即龙岩市物价局文件（龙发改价[2014]价26号）复印件一份，证明每立方米出材需要支付评估费15元（12/80%=15），检验费20元，相关费用都是答辩人支付的事实。 经庭审质证，黄大祥提供的证据一、张利炎提供的证据一、证据三，双方当事人均无异议，可以作为本案证据使用，证明相应事实。本院对双方当事人提供的其他证据做如下认证： 一、对黄大祥提供的证据的认证 1、证据二，即中华人民共和国林权证复印件一份（共三张），黄大祥要求证明漳平市珠坑“后垅”山场8林班4-3小班中的一小片杉木（面积约8亩）系陈某2本人所有，该山场共305亩，由陈某2于2010年与陈某1、黄北天、陈维国等24人共同办理了林权证，持证人为陈某1的事实。质证中，张利炎对该证据的真实性、合法性、关联性无异议，但认为不能作为证明黄大祥的所要证明的事实的证据使用。根据林权证的记载，山场属于陈某1等24人共有；张利炎是向黄大祥买的，林权证与其无关。本院认为，张利炎对黄大祥所提供的该证据“三性”均无异议，结合该证据里面所记载的内容及证人陈某1、陈某2出庭作证所做的陈述，黄大祥所提供的该组证据，可以作为本案证据使用，证明黄大祥提供该证据所要证明的事实。 2、证据三，即2020年7月6日证明人“陈某2”出具的证明复印件一份，要求证明2018年5月份，黄大祥向罗山村村民陈某2购买了位于漳平市珠坑“后垅”山场8林班4-3小班中的一小片（面积约8亩）杉木林，并于当月已向陈某2实际支付了该山场的杉木林转让费5.8万元的事实。质证中，张利炎认为，该证据属于证人证言，证人应出庭作证；认为，黄大祥向谁购买山场，购买的价款是多少，与本案无关，也与张利炎无关。本院认为，首先，涉案的山场从证据一可以证实，该山场是登记在陈某1名下，为陈某2等共24人共有的山场，包括之后办理的采伐许可证，采伐许可证也是向陈某2等24人发放的，因此该证据与本案有直接关系；其次，从出具该证明的陈某2出庭所做的证词上看，证人陈某2虽与黄大祥属姻亲关系，但其所做的证词，结合证人陈某1的证词及上述的证据二与有关部门所颁发的该山场采伐许可证，该证明所表述的意见较为真实客观，至于张利炎对双方出让山场的出让款支付方式存在疑异，结合我国现有的经济规模及农村的经济发展状况，对属不大规模的58000元用现金方式支付属正常情况，且涉案的当事人居住在漳平，远离银行网点，电信信号微弱，要求双方使用银行、微信或支付宝等网络方式转账，确属勉为其难，结合张利炎无法提供相应的证据予以辩驳，因此，该证明，可以作为本案证据使用，证明相应的事实。 3、证据四，即陈某1身份证、委托书、林木采伐许可证复印件各一份，证明对漳林证字（2010）第12040080号的林权证的持证人陈某1及包括陈某2等24共有人于2018年11月5日已对漳平市珠坑“后垅”山场8林班4-3小班的一小片（面积约8亩）的杉木林办理了《林木采伐许可证》等事实。张利炎对该组证据的真实性、合法性、关联性无异议，但不能证明黄大祥的主张。认为，是张利炎向黄大祥买下山场后，双方谈好价格，黄大祥提供相应的手续（委托书、身份证），由张利炎向林业部申请办理《林木采伐许可证》，即《林木采伐许可证》是张利炎办理，相关的费用也是张利炎缴纳的，而不是陈某2办理的事实。本院认为，张利炎对该组的证据的“三性”无异议，但张利炎无法举证证明所申请办理采伐许可证的山场林木属其向黄大祥购买的事实，结合证人陈某1、陈某2的证言及双方当事人在庭上的陈述，可以证实，该山场是在山场林木所有人出具了相关手续后，由张利炎向有关部门申请，并由有关部门向陈某2等24人颁发了该山场《林木采伐许可证》的事实。 4、证据五，即金额43600元的转账凭证、欠条复印件各一份，要求证明2019年2月3日（农历2018年12月29日）晚上，黄大祥前往张利炎家中，经双方结算，在扣除已付部分现金后，张利炎承认当晚尚欠黄大祥木材款计93600元，并当即向黄大祥转账支付43600元，对另外尚欠的50000元，由张利炎向黄大祥出具欠条一张为凭的事实。质证中，张利炎对2019年2月3日通过转账支付黄大祥木材款43600元无异议，对欠条的落款日期的真实性有异议，认为黄大祥个人修改了欠条上的落款日期，真实的落款日期应是2018.7.3，欠条的主文部分是2018年初，是张利炎与黄大祥谈妥包开路的总价58000元的山场价格，在张利炎支付了8000元现金给黄大祥后，余欠50000元的山场价款由张利炎向黄大祥出具一份的欠条，因此不能够证明原告的主张。本院认为，欠条内容表述“本人张利炎向黄大祥收购木头，剩余款伍万元人民币”，从欠条所表述的内容上看，张利炎是向黄大祥收购了木头，在支付了部分款项后，对剩余的欠款出具了欠条为据，与张利炎主张的该山场木头是黄大祥转让给其本人的事实不符，既然张利炎主张该山场的木头受让于黄大祥，山场上的木头所有权已归属于张利炎，何来的张利炎拖欠黄大祥收购木头款。至于欠条落款时间2018年7月3日涂改为2019年2月3日的问题，黄大祥认为是张利炎起始时书写成2018年，因年度跨越问题写错，由张利炎本人改为2019年2月，综合该山场所办理的林木采伐许可证的时间为“2018年11月5日”，只有在采伐许可证办理之后，才允许开始采伐木材，之后才可能发生拖欠木头款的事实，结合证人陈某1、陈某2等人证词和双方当事人在庭上的陈述，在张利炎没有提供证据证明的情况下，该欠条的落款真实时间应为2019年2月3日，而不是2018年7月3日。 5、证据六，即2020年7月5日由证人“陈某3”出具的证明复印件一份，要求证明2018年农历12月中旬起至同月29日止，黄大祥代张利炎雇佣陈某3驾驶闽Ｆ×××××号龙马车将位于漳平市珠坑“后垅”山场的杉原木盘运至“石垅”大公路“堆头”，盘运时张利炎本人均有在场，并答应支付陈某3二道盘运费每车250元，共十车，合计2500元，后来该费用已经由黄大祥于2018年农历12月30日代为垫付给陈某3的事实；质证中，张利炎认为，该证据属于证人证言，证人应出庭作证。且由于山场的路况无法通行大车，需要盘一道车，黄大祥将木材盘车的任务介绍给其亲戚，商定250元／车，共10车，计2500元，该款项由黄大祥垫付，但张利炎已将盘车费2500元张利炎结算给了黄大祥。出具证明的陈某3应黄大祥申请出庭作证。本院认为，张利炎对该项证据没有予以否认，只是主张该款项已结算清楚，按照法律规定的谁主张谁举证原则，张利炎对此应承担举证责任，否则应承担举证不能法律后果。 6、证据七，即2020年7月6日由证人“陈某4”出具的证明复印件一份，要求证明黄大祥于2019年2月10日（农历正月初六）、2月14日（农历正月初十）代张利炎雇佣罗山村村民陈某4到“石垅”大公路“堆头”为张利炎整车，在整车时，张利炎均有在场，并答应支付陈某4整车费200元（每车100元，共计2车），后由黄大祥代为向陈某4支付的事实。出具证明的陈某4应黄大祥的申请出庭作证。质证中，张利炎认为，因时间太久没有印象，且认为陈某4是工人，对山场的情况不清楚，工钱是谁支付没有印象。本院认为，按照法律规定的谁主张谁举证原则，张利炎对此应承担举证责任，否则应承担举证不能法律后果。 7、证据八，即交易日起为2019年2月22日的转账凭证复印件一份，要求证明张利炎于2019年2月10日（农历正月初六）又开始到“石垅”大公路“堆头”装运杉原木，至2月22日（农历正月十八）止，经双方结算，在扣除已支付部分现金外，张利炎承认尚欠黄大祥木材款计22600元，并于当日向黄大祥转账结清22600元的事实。质证中，张利炎对该证据真实性、合法性、关联性无异议，但认为不能证明原告的主张，主张该款系2019年2月22日原被告双方结算后，张利炎向原告转账支付22600元，该款支付后双方之间山场买卖的债权债务关系结清。本院认为，对所支付的22600元款项的事实双方均无异议，主要是所支付的该款是如黄大祥所陈述的用于支付张利炎于2019年2月10日（农历正月初六）至2月22日期间又开始到“石垅”大公路“堆头”装运杉原木所拖欠的木材款，还是张利炎所主张的用于支付之前的木材款。按照谁主张谁举证的原则，黄大祥应对张利炎在2019年2月10日（农历正月初六）至2月22日期间是否有到“石垅”大公路“堆头”装运杉原木并所拖欠的木材款承担举证责任，否则应承担举证不能法律后果。即在黄大祥无法举证的情况下，应确认张利炎所支付的22600元的款项是支付之前所拖欠的木材款。 8、证据九，即销货清单、结算单复印件各一份，要求证明张利炎于2019年2月25日（农历正月二十一）起又开始到“后垅”山场自行装运杉原木，至2月26日（农历正月二十二）止，经与张利炎结算，张利炎承认又再欠黄大祥木材款及14652元，并向黄大祥出具“结算单”一份为凭的事实。质证中，张利炎对销货清单的真实性、关联性、合法性有异议，认为上述四车木材清单的木材是向黄大祥购买的，但是属无证木材，不是本案山场上的木材，无证木材所欠款项已结清。本院认为，张利炎对该组证据所要证明的木材数量及尚欠的木材款14652元的事实无异议，但认为该木材不属涉案山场出产的木材，且该木材款已结清。张利炎对上述的主张没有提供相应的证据予以证明，应承担举证不能法律后果。 二、对张利炎提供的证据的认证 1、证据二，即伐区调查设计材料（共计四张）复印件一份，要求证明：（1）2018年年初，张利炎与黄大祥就案涉山场达成协议后，张利炎委托评估中心对山场进行伐区调查设计，评估中心于2018年4月1日提交设计成果给张利炎的事实。设计前张利炎有到山场进行核对。（2）评估结果出来后，发现案涉山场涉及到的2个林业小班，分别为032、035小班，其中032小班的建档信息与山场的实际情况不符的事实。后有对山场档案材料进行变更，变更后办理了采伐许可证，之后双方达成协议，成交价款为58000元，张利炎支付8000元现金给黄大祥，并向黄大祥出具一份50000元的欠条，欠条出具的时间应当是在2018年7月3日。从图纸上可以看到，红线范围内为案涉山场，跨越了两个小班，其中一个小班是不符合规定的，后面进行档案变更后才办理了采伐许可证的事实。质证中，黄大祥对涉案山场由张利炎负责办理采伐许可证的事实无异议，但认为张利炎陈述的“张利炎支付8000元现金给黄大祥，并向黄大祥出具一份50000元的欠条，欠条出具的时间应当是在2018年7月3日”不属实。主张5万元的欠条是因为张利炎欠其的木材款5万元，而不是买山场的5万元，总的木材款是93600元，除了银行支付43600元后，剩余5万元是买木材的款项。本院认为，对张利炎所主张的支付8000元，没有相关证据予以证实，对于50000元的欠条，本院已在对黄大祥提供的证据五分析中理由已阐述清楚，不再复述。对张利炎所提供的该组证据除能够证明山场由张利炎负责办理采伐许可证的事实外，不能作为证明张利炎要求主张的其他事实的证据使用。 2、证据四，即林木采伐许可证复印件一张，要求证明张利炎于2018年11月5日取得林木采伐许可证的事实。质证中，黄大祥对该证据的真实性、合法性、关联性无异议，但认为不能证明张利炎的主张，张利炎只是林木采伐许可证的领证人不是持证人，持证人是陈某2。本院认为，经申请，有关部门所颁发的《林木采伐许可证》是颁发给陈某2等24人的，黄大祥的辩解理由成立。 3、证据五，即龙岩市物价局文件（龙发改价[2014]价26号）复印件一份，证明每立方米出材需要支付评估费15元（12/80%=15），检验费20元，相关费用都是张利炎支付的事实。质证中，黄大祥对该证据的真实性、合法性、关联性无异议，但双方已经约定相关费用由张利炎负责，与黄大祥无关。本院认为，张利炎提供的该组证据，只能证明涉案山场评估等费用收费的标准和依据，不能证明其余案件事实。 经审理查明，2018年5月，黄大祥以58000元的价格向漳平市村民陈某2购买其位于漳平市珠坑“后垅”山场8林班4-3小班的一小片（面积约8亩）杉木林。购买时，双方口头约定该山场的杉木林由黄大祥自行负责办理采伐手续，并由黄大祥自行负责开路、采伐、销售，陈某2应对黄大祥办理该林木采伐手续提供必要的配合。在购买上述杉木后，鉴于张利炎熟悉办理林木采伐审批手续，黄大祥将所购买的山场上木材（涉案林木）出售给张利炎，并约定由张利炎办理林木采伐审批手续。在黄大祥、山场的林木所有者陈某1及陈某2的协助下，张利炎向林业主管部门申请采伐许可，2018年11月5日，林业主管部门向山场林木所有者陈某2等24人颁发了编号为35088103181105003号《林木采伐许可证》，之后，黄大祥立即雇请民工前往“后垅”山场砍伐、生产，并将原木在山场整堆。张利炎从农历2018年12月中旬起开始到“后垅”山场装运原木，但没有当场付清木材款，同时因所砍伐的山场距离装车的公路较远，在张利炎许可下，黄大祥替张利炎垫付了2500元由山场至“石垅”大公路“堆头”的二道盘车费及整车费用200元。2019年2月3日经双方结算，张利炎通过移动交易平台向黄大祥转账支付了其中的木材款43600元，对剩余50000元木材款，向黄大祥出具一张《欠条》，对黄大祥所垫付的从山场至“石垅”大公路“堆头”的二道盘车费2500元及整车费200元未支付，也没有向黄大祥出具相应的凭据。2019年2月22日，张利炎通过移动交易平台向黄大祥支付了木材款22600元。 2019年2月25日起，张利炎用闽Ｆ×××××号轻型厢式货车再次到“石垅”大公路“堆头”装运杉原木，至同年2月26日止，经双方结算，张利炎确认欠黄大祥两车木材款共计14652元，并向黄大祥出具“结算单”一份。双方当事人无法达成协议，因此诉至本院。 本院认为，本案系买卖合同纠纷，其争议的焦点问题是：一、本案涉诉的山场林木，即黄大祥向罗山村村民陈某2购买其位于漳平市珠坑“后垅”山场8林班4-3小班的一小片（面积约8亩）杉木林后，与张利炎的关系是将山场里的林木出售给张利炎，还是将涉案山场林木以人民币58000元直接转买给张利炎；二、2019年2月22日，张利炎通过移动交易平台支付给黄大祥的22600元款项，是支付2019年2月10日至2月22日新购买的木材款，还是支付之前拖欠的木材款。 关于第一个问题，当事人双方对购买的涉案山场林木事实均无异议，且均没有签订书面协议。依照双方当事人的陈述，黄大祥认为，是其向拱桥镇罗山村民陈某2购买了涉案山场的林木后，鉴于张利炎熟悉办理采伐许可证下，委托张利炎办理涉案山场林木的采伐许可证，并将山场的林木出售给张利炎；张利炎主张，涉案山场里的林木，是黄大祥在包开路下以总价款50000元卖给张利炎。本院认为，第一、黄大祥以价款为58000元向涉案山场林木所有者购买了山场林木，再以58000元转让给张利炎，中间没有利润可言，于理不符；第二、从2019年2月3日张利炎出具给黄大祥的《欠条》上看，该欠条表述内容是“本人张利炎向黄大祥收购木头，剩余欠款伍万元人民币整”，如果按照张利炎主张的山场林木是黄大祥卖给张利炎，张利炎拥有了该山场林木的所有权，不可能发生张利炎向黄大祥收购木头及因此欠款的事实；第三、从证人陈某1、陈某2、陈某3、陈某4在庭上所发表的证词，可间接佐证涉案山场的林木是黄大祥在主张砍伐、组织搬运等事实；第四、张利炎主张案涉山场双方达成协议，约定山场由黄大祥包开路的总价58000元卖给张利炎及在取得山场的林木采伐许可证后，黄大祥请求由其承包山场生产的事实，没有提供相关证据予以证实，应承担举证不能法律后果。综上，本案涉诉的山场林木，是黄大祥在向罗山村村民陈某2购买其位于漳平市珠坑“后垅”山场8林班4-3小班的一小片（面积约8亩）杉木林后，委托张利炎办理采伐许可证，并将山场里的林木出售给张利炎的事实。 关于第二个问题，2019年2月22日，张利炎通过移动交易平台支付给黄大祥的22600元款项，黄大祥主张是支付2019年2月10日至2月22日新购买的木材款。本院认为，依照法律规定谁主张谁举证的原则，黄大祥应对此承担举证责任，而黄大祥无法举证，依此应承担举证不能法律后果。 综上，黄大祥与张利炎木材买卖关系，有黄大祥提供的森林、林木、林地状况登记表及坐标图，委托书及林木采伐许可证，陈某1、陈某2、陈某3及陈某4的证人证言，微信交易明细单，销售清单及14652元结算单以及张利炎出具的欠条为据，事实清楚，且买卖内容不违反法律、法规规定，受法律保护。经黄大祥催讨，张利炎未能按期支付所欠货款，已构成违约，现黄大祥要求张利炎偿还其中拖欠的木材款及二道盘车费计44052元，理由成立，本院予以支持，其所主张的利息部分，可以参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十九条第二款第（一）项等规定，利息可参照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。黄大祥主张张利炎归还2019年2月10日至同年2月22日期间运输木头价款22600元，没有提供证据证明双方有发生木材买卖事实并因此产生拖欠木材款，对黄大祥该项诉请，本院不予支持。张利炎主张案涉山场林木是黄大祥以包开路的总价58000元卖给张利炎、山场采伐许可证办出后黄大祥请求承包山场生产、因装运需要而发生的二道盘车费及整车费以支付清楚，没有提供相应的证据证明，本院不予支持；张利炎主张2019年2月25日至26日双方买卖的木材不属涉案山场范围所砍伐木材及认为该木材款已支付完毕，本院责令张利炎于2019年9月10日前向本院举证，张利炎在此期间未提供证据予以证实，应承担举证不能法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修正）第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、张利炎应于本判决生效之日起十五日内支付拖欠黄大祥木材款及二道盘车费合计44052元及利息（利息计算标准：以本金44052元为基数，参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从起诉之日起至实际清偿之日止）； 二、驳回黄大祥其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1466.30元，减半收取733.15元，黄大祥负担133.15元，张利炎负担600元。张利炎应承担的部分，限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 朱  隆  武 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 刘  清  萍 书 记 员 王晓琳（代） 附本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修正） 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。