广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终8614号上诉人（原审原告）：广发银行股份有限公司。住所地：广东省广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨。委托诉讼代理人：李云舒，北京大成（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王新燕，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈阳明，男，1979年5月11日出生，汉族，住福建省仙游县。被上诉人（原审被告）：马英姿，女，1987年5月16日出生，汉族，住陕西省蒲城县。原审第三人：国民信托有限公司。住所地：北京市东城区安外西滨河路18号院1号。法定代表人：肖鹰。委托诉讼代理人：沈晓青，该司职员。委托诉讼代理人：刘雁滨，该司职员。原审第三人：北京优选宝资产管理有限公司。住所地：北京市海淀区北三环中路40号3幢3层3183室。法定代表人：江才家。上诉人广发银行股份有限公司（以下简称“广发银行”）因与被上诉人陈阳明、马英姿、原审第三人国民信托有限公司（以下简称“国信公司”）、北京优选宝资产管理有限公司（以下简称“优选宝公司”）合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2019）粤0104民初5634号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月26日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。广发银行上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判为马英姿向广发银行支付差额补足款38599005元；2.撤销一审判决第四项，改判为马英姿向广发银行支付相应违约金(以38679049.16元为基数，从2018年11月28日起按照每日万分之五的标准计至2019年3月8日；以38599005元为基数，从2019年3月9日起按照每日万分之五的标准计至款项付清之日止)；3.撤销一审判决第五项，改判为陈阳明对上述第一到第四项判决主文所确定的债务承担连带清偿责任；4.一、二审诉讼费用由马英姿、陈阳明共同承担。事实与理由：一、一审法院将国信公司所扣收的信托报酬认定为《信托公司证券投资信托业务操作指引》所规定的业绩报酬，属事实认定错误。(一)案涉信托合同所约定的信托公司“信托报酬”实际为管理费而非业绩报酬。一审法院所适用的法律规定为《信托公司证券投资信托业务操作指引》第十八条规定，信托公司在信托计划终止且实现盈利前无权收取业绩报酬。信托合同第19.1条约定的信托报酬并不以案涉信托计划盈利为前提，也不以案涉信托计划盈利金额为基数计算，结合实践中信托行业一般的管理费、业绩报酬计算方式及支付条件，案涉信托合同约定的信托报酬应认定为管理费而非业绩报酬。一审法院将国信公司所收取的案涉信托报酬认定为业绩报酬并据此主张国信公司无权在信托计划终止前预先扣取，该笔费用广发银行无权向马英姿主张，系事实认定错误。(二)信托公司有权按照案涉信托合同约定收取信托报酬。根据《信托公司管理办法》第三十六条规定，国信公司所收取的信托报酬系信托合同明确约定的信托报酬，在其不存在过错行为的情况下，其依约在信托计划终止前收取信托报酬不违反法律、法规及规范性文件的规定。二、一审法院认定陈阳明无需违约金承担连带责任，亦属事实认定错误。陈阳明出具的《差额补足承诺函》，承诺的是对马英姿的全部义务承担连带责任，并不仅对差额补足款承担连带责任。广发银行主张的是陈阳明对马英姿应承担的差额补足款违约金承担连带清偿责任，而不是对陈阳明独立主张其未主动履行差额补足义务的违约责任。因此，一审法院以陈阳明签订的承诺函中未对违约金及违约金的标准作出任何约定，从而认定广发银行无权主张陈阳明对违约金承担连带清偿责任，亦属事实认定错误。综上，一审法院关于案涉信托公司收取的信托报酬的性质以及陈阳明承担连带责任的范围认定错误，请求二审法院予以纠正，支持广发银行的全部上诉请求。国信公司辩称：对广发银行的上诉请求没有意见，对于上诉状中，国信公司收取的信托报酬实际为管理费予以认可。陈阳明、马英姿、优选宝公司未到庭，亦未提交书面答辩状。广发银行向一审法院起诉请求：1.马英姿立即向广发银行支付《国民信托·安民14号集合资金信托计划信托合同》的差额补足款人民币38599005元[差额补足款计算方式为：广发银行委托投资本金20,000万元+20,000万元×5.90%（年化收益率）÷365天×410天（信托期间的实际天数）-广发银行已收回的本金和利息（含销户结息回款）]；2.马英姿立即向广发银行支付迟延支付差额补足款的违约金（暂计至2018年12月31日为人民币638,204.31元）[违约金计算方式为：（1）自信托计划终止清算之日（2018年11月26日）起第2日2018年11月28日至2019年3月8日共计100天，以38679049.16元为基数，以日万分之五为标准计算的违约金共计1933952.458元；（2）自2019年3月9日至实际支付完毕差额补足款之日，以38599005元为基数，以日万分之五为标准计算的违约金]；3.陈阳明对马英姿上述第1项差额补足款支付义务和第2项差额补足款违约金承担共同清偿责任。4.陈阳明、马英姿承担本案的保全费及律师费15万元。一审法院查明事实：2017年10月，广发银行、马英姿、优选宝公司（委托人）分别与国信公司（受托人）签署了《国民信托·安民14号集合资金信托计划信托合同》（以下简称安民14号信托合同），约定：委托人基于对受托人的信任，自愿将其合法拥有或者具有合法处分权的资金委托给受托人，由受托人进行管理。全体委托人同意并指定受托人聘请上海合纳澜铎投资有限公司作为该信托计划的投资顾问，受托人根据投资顾问提供的投资建议将信托资金投资于股票、基金、货币市场工具等，并通过自身和投资顾问的专业管理谋求信托财产的稳定增值；该信托计划募集资金规模预计为30000万元，以实际募集金额为准；期限1年，自该信托生效之日起计算，终止日为信托计划成立日起届满一年的当日该信托计划项下信托受益权分为A类受益权与B类受益权两类，A类受益权为优先级受益权，在信托终止时享有的优先从信托财产中获取信托利益的权利；B类受益权为劣后级受益权，在信托终止时且在A类受益人的信托利益得到满足后，B1类受益人优先于B2类收益人享有的从信托财产中获取剩余信托利益的权利；该计划项下预警线为0.9400，止损线为0.9000；如某一交易日（T日）收盘后该信托计划预估信托单位净值等于或低于预警线，受托人应及时以电话录音、邮件或传真形式通知B2类受益人向该信托计划追加信托资金，且受托人不得接受投资顾问任何买入证券的操作建议，停止一切买入及申（认）购操作。补仓义务人需于次一个交易日（T+1日）上述11:30前向该信托计划追加资金至信托计划财产专户（以资产保管人确认到账为准），使该信托计划T日预估信托单位净值高于恢复投资线；如B2类受益人未按信托文件约定在不晚于T+1日上午11:30点前足额追加增强信托资金或增强信托资金追加后使T日预估信托单位净值恢复到0.9400元以上，则受托人不得接受投资顾问任何买入证券的操作建议，且受托人需在T+1日11:30起进行减仓操作（该等操作无需投资顾问出具投资建议，受托人可自行操作），使得自T+1日15:00起信托计划投资的非现金资产市值不高于信托资产净值的50%；如某一交易日（P日）收盘后该信托计划评估信托单位净值等于或低于平仓线，受托人应及时以录音电话、邮件或传真形式通知B2类受益人向信托计划追加增强信托资金，且受托人不得接受投资顾问任何买入证券的操作建议、停止一切买入及申（认）购操作，补仓义务人需于次一个交易日（P+1日）上午9:30前追加增强信托资金使该信托计划P日预估信托单位净值高于恢复投资线；如B2类受益人未按信托文件约定在不晚于P+1日上午9:30时足额追加增强信托资金或增强信托资金追加后未使P日预估信托单位净值恢复到0.9400元以上，则受托人需于P+1日上午9:30起，对信托计划实施不可逆的强制性清仓操作（该等操作无需投资顾问出具投资建议，受托人可自行操作），直至信托计划资产全部变现为止。若在平仓变现过程中，遇到单只或多只证券存在停牌不能及时卖出导致无法变现的情况，则受托人应在证券复牌的第一个交易日上午开盘时及时卖出股票（如遇市场原因等情况无法在规定时间内完成变现，变现时间相应顺延）。如非停牌股票变现完成后5个交易日内补仓义务人仍未能追加资金使该信托计划单位净值高于0.9400元，该信托计划提前终止，并按照信托合同的约定对信托财产进行变现及分配。受托人不对信托计划预估信托单位净值等于或低于平仓线后信托财产进行平仓变现的时间、收益情况作出任何保证；A类受益人的信托利益计提与分配：除该合同另有约定外，该信托计划存续期间，即信托计划成立日（含）至信托计划终止日（不含）期间，受托人按日计提A类受益人基准收益，其中A类受益人的基准收益率为5.9%/年，每日计提A类受益人基准收益=该日存续的A类信托单位×1元×A类受益人的基准收益率÷365；信托计划终止时，若该信托计划所持有的证券因缺乏流动性等问题无法变现且该信托计划扣除应付信托费用后的现金资产无法足额支付A类受益人信托利益的，受托人暂不进行信托利益的分配，信托计划自动延期。信托计划延期期间，已变现的信托财产扣除应付未付信托费用后足以支付A类受益人信托利益（以A类信托资金及按照基准收益率计算的信托利益之和上限）时，受托人向A类受益人分配信托利益，信托计划延长期至信托财产全部变现之日止；该信托计划终止后，信托财产归属受益人。清算后的剩余信托财产扣除信托财产应缴纳税费等相关支出后，以现金形式依照如下顺序返还：已计提但未支付的信托费用（不含投资顾问费）、A类受益人信托资金本金、A类受益人信托收益、投资顾问费、B1类受益人信托资金本金、B1类受益人信托收益、B2类受益人累计追加但未返还的增强信托资金、B2类受益人信托资金本金及信托收益等。安民14号信托计划于2017年10月12日成立，期限12个月，规模30000万元。广发银行投资了20000万元认购该信托计划项下A类信托单位，优选宝公司投资了4000万元认购该信托计划项下B1类信托单位，马英姿投资了6000万元认购该信托计划项下B2类信托单位。2017年10月9日，马英姿向广发银行出具了《差额补足承诺函》，载明：根据马英姿与广发银行签订的《安民14号信托合同》的约定，安民14号证券投资集合资金信托计划是由国信公司发行，期限12个月，广发银行作为信托计划A类受益人，信托资金不超过20000万元，马英姿作为信托计划B2类受益人，信托资金不超过6000万元，以产品成立实际规模为准；马英姿特此无条件且不可撤销地向广发银行作出如下承诺：无论在任何情况下，集合资金信托计划终止清算时，在支付信托计划项下的相关清算费用、管理费及托管费等费用后，信托计划清算剩余财产仍不足以分配优先级份额的本金及其按5.9%年化收益率计算的收益时，马英姿应在终止清算的2个工作日内且不超过信托计划的存续期间，以自有资金以现金形式将不足部分补足至广发银行账户。不论信托计划的实际收益如何，均同意按照年化收益率5.9%的标准对广发银行出资的所有优先级金额及收益履行补足义务；对该差额补足承诺函中所有承诺的合法合规负责，由广发银行承担所有合法合规风险；如马英姿未履行上述补足义务的，应向马英姿承担违约责任，除应继续向广发银行履行补足义务外，每逾期一日，马英姿应按补足金额的万分之五向广发银行支付违约金，并承担相关费用（包括但不但限于诉讼费、律师费、差旅费等广发银行为主张权利而支付的其他费用）。陈阳明亦向广发银行出具了《差额补足承诺函》，载明：根据马英姿与广发银行签订的《安民14号信托合同》的约定，安民14号证券投资集合资金信托计划是由国信公司发行，期限12个月，广发银行作为信托计划A类受益人，信托资金不超过20000万元，马英姿作为信托计划B2类受益人，信托资金不超过6000万元，以产品成立实际规模为准；陈阳明特此无条件且不可撤销地向广发银行作出如下承诺：无论在任何情况下，集合资金信托计划终止清算时，在支付信托计划项下的相关清算费用、管理费及托管费等费用后，信托计划清算剩余财产仍不足以分配优先级份额的本金及其按5.9%年化收益率计算的收益时，陈阳明应在终止清算的2个工作日内且不超过信托计划的存续期间，以自有资金以现金形式将不足部分补足至广发银行账户。不论信托计划的实际收益如何，均同意按照年化收益率5.9%的标准对广发银行出资的所有优先级金额及收益履行补足义务；对该差额补足承诺函中所有承诺的合法合规负责，由广发银行承担所有合法合规风险；陈阳明在该承诺函项下的义务承担的是连带责任，陈阳明承诺不以任何理由拒绝承担该等责任；如陈阳明未履行上述补足义务的，应向广发银行承担违约责任，除应继续向广发银行履行补足义务外，并承担相关费用（包括但不但限于诉讼费、律师费、差旅费等广发银行为主张权利而支付的其他费用）等。国信公司在信托计划存续期内分别于2017年12月21日、2018年3月23日、2018年6月22日向广发银行支付安民14号信托收益2230685.13元、2909589.3元、2974246.84元，合计8114521.27元。2018年6月5日，安民14号预估信托单位净值跌破平仓线，马英姿未进行补仓。2018年6月6日起，国信公司开始平仓操作；2018年11月26日，国信公司将安民14号信托计划项下股票全部变现。2018年11月29日，国信公司出具《金鹰五号证券投资集合资金信托计划清算报告》，载明：信托计划于2018年11月26日结束。截至该信托清算分配日，信托财产状况如下：信托本金30000万元；信托收入：利息收入283810.48元、投资收益-123100197.57元；由信托财产承担的信托费用：受托人报酬1013423.25元、交易费用1420139.74元、保管费168904.56元、法律顾问费5000元，其他费用400元；信托净收益-125424254.64元。2018年11月28日、2018年11月29日，国信公司根据约定向广发银行分配安民14号信托计划项下收益163410099.09元、3051125元。2019年3月8日，国信公司根据约定向广发银行返还安民14号信托计划项下销户结息款80044.16元。2018年12月11日，广发银行根据实际分配情况分别向马英姿、陈阳明发送《差额补足提示函》，要求马英姿、陈阳明于上述《差额补足提示函》发出后立即向广发银行支付差额补足款共计38679049.16元，逾期补足将支付违约金及相关费用。陈阳明、马英姿至今未依约向广发银行支付任何差额补足款，成讼。为主张本案债权，广发银行向一审法院提出了财产保全申请，并支付了保全费5000元。另查明：庭审中，广发银行、马英姿对《差额补足承诺函》的出具动因产生争议。马英姿表示该函是单方赠与合同；广发银行表示赠与行为需要明确约定赠与性质，该函是马英姿基于自己利益自愿作出的差额支付承诺；国信公司表示平仓线、预警线、交易结构、分配顺序都是按照信托合同操作的。再查明：广发银行在本案中主张律师费15万元，并向一审法院提交了委托代理合同、转账凭证及律师费发票。一审法院认为：广发银行、马英姿分别与国信公司签订的《安民14号信托合同》、马英姿向广发银行出具的《差额补足承诺函》均系各方当事人真实意思表示，无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应依约履行。根据上述合同约定，广发银行作为安民14号信托计划的优先级委托人，认购优先级份额，享有涉案信托计划优先级份额的收益权，马英姿作为安民14号信托计划的劣后级委托人，承诺将无条件履行涉案信托计划到期清算时优先级委托人的本金及预期收益的差额补足义务，但马英姿未按约履行差额补足义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。广发银行有权要求马英姿向其支付信托计划本金及预期收益的差额损失、违约金及律师费。关于本金及预期收益的差额损失金额。中国银行业监督管理委员会发布的《信托公司证券投资信托业务操作指引》第十八条规定，信托公司管理证券投资信托，可收取管理费和业绩报酬，除管理费和业绩报酬外，信托公司不得收取任何其他费用；信托公司收取管理费和业绩报酬的方式和比例，须在信托文件中事先约定，但业绩报酬仅在信托计划终止且实现盈利时提取。涉案安民14号信托计划出现了亏损，因此国信公司无权在信托计划终止前预先扣取受托人报酬，该笔费用广发银行无权向马英姿主张，广发银行与国信公司之间的法律关系不是本案的审理范围，广发银行有权另寻法律途径解决。因此，广发银行的差额损失金额应为：广发银行认购信托本金20000万元+信托存续期预期410天的预期收益13254794.52元-已收利息8114521.27元-已分配收益166461224.09元-已收销户结息款80044.16元-受托人报酬1013423.25元=37585581.75元。马英姿应按照《差额补足承诺函》约定向广发银行支付该笔款项。关于违约金。广发银行在上述损失发生后已于2018年12月11日以《差额补足提示函》的方式向马英姿提示付款，已采取了必要提示防止损失扩大，马英姿未能按照约定还款构成违约，应于该损失发生之日起两个工作日内即2018年11月28日起按照每日万分之五的标准向广发银行支付违约金。关于律师费。广发银行提交了相应委托代理合同、转账凭证、发票证明律师费已实际发生，广发银行主张马英姿支付律师费的诉请符合合同约定和法律规定，一审法院予以支持。因马英姿违约而产生的保全费，应由马英姿负担。关于陈阳明的还款责任。陈阳明向广发银行出具《差额补足承诺函》，承诺对马英姿的差额补足款承担连带责任，如陈阳明未履行上述补足义务的，还应承担违约责任及相关费用，因此广发银行主张陈阳明对马英姿的差额补足款本金、利息、律师费、保全费承担连带清偿责任符合合同约定和法律规定，一审法院予以支持。但陈阳明签订的承诺函中未对违约金及违约金的标准作出任何约定，因此广发银行主张陈阳明对违约金承担连带清偿责任于法无据，一审法院不予支持。至于马英姿提出签订《差额补足承诺函》属于赠与合同的辩称。根据《中华人民共和国合同法》第一百八十五条的约定，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。涉案信托计划系为马英姿发起并实际操纵的股票提供配资而设立，马英姿作为劣后级委托人享有向优先级委托人即广发银行分配固定收益后获取超额收益的权利，作为对价，马英姿向广发银行出具《差额补足承诺函》，该承诺函是马英姿对广发银行损失的补偿，不具备将标的物所有权无偿转移给受赠人的特质，广发银行在该函中亦未作出受赠的意思表示，因此该承诺函不构成赠与合同，对马英姿的上述辩称，一审法院不予采信。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、马英姿自判决发生法律效力之日起十日内向广发银行股份有限公司支付差额补足款37585581.75元。二、马英姿自判决发生法律效力之日起十日内向广发银行股份有限公司支付律师费150000元。三、马英姿自判决发生法律效力之日起十日内向广发银行股份有限公司支付保全费5000元。四、马英姿自判决发生法律效力之日起十日内向广发银行股份有限公司支付违约金（以37665625.91元为基数，从2018年11月28日起按照每日万分之五的标准计至2019年3月8日；以37585581.75元为基数，从2019年3月9日起按照每日万分之五的标准计至款项付清之日止）。五、陈阳明对上述第一到第三项判决主文所确定的债务承担连带清偿责任。六、驳回广发银行股份有限公司其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费238386元，由广发银行股份有限公司负担6145元，马英姿、陈阳明负担232241元。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院二审期间查明的事实与一审法院查明的事实一致。另查明，《国民信托·安民14号集合资金信托计划信托合同》第19.1条约定：“本信托计划的信托费用主要包括信托报酬(投资顾问费从信托报酬中支付)、保管费、会计师和律师等中介机构的费用，以及其他相关费用”；第19.2.1条约定：“信托报酬由第一部分和第二部分组成，第一部分信托报酬按日计提，按季支付。第一部分信托报酬按0.3%/年的年费率收取，按每年365天计算，当个核算期的第一部分信托报酬具体计算公式如下：当个核算期的第一部分信托报酬=∑当个核算期内受托人每日应计提的第一部分信托报酬；其中，受托人每日应计提的第一部分信托报酬=当日存续信托单位总份数×l元×0.3％÷365。若信托计划提前终止的，则信托终止日应计提的第一部分信托报酬=MAX[（当日存续信托单位总份数×l元×0.3％-已计提未支付的第一部分信托报酬-累计已支付的第一部分信托报酬），0]”；第19.2.2条约定：“第二部分信托报酬为投资顾问费：无”。2018年12月11日，广发银行向马英姿发出《差额补足提示函》，主要内容：国民信托·安民14号集合资金信托计划在2018年6月5日单位净值0.8456元，跌破止损线……你应在终止清算的2个工作日内且不超过本信托计划存续期间，以自有资金以现金形式将不足部分38679049.16元补足至我行如下账户：户名：“薪满益足”人民币理财计划，开户行：广发银行广发大厦支行，账号：10×××62。如未履行上述补足义务，每逾期一日，按应补足金额的万分之五向广发银行支付违约金，并承担相关费用。2018年12月11日，广发银行向陈阳明发出《差额补足提示函》，主要内容：国民信托·安民14号集合资金信托计划在2018年6月5日单位净值0.8456元，跌破止损线……你应在终止清算的2个工作日内且不超过本信托计划存续期间，以自有资金以现金形式将不足部分38679049.16元补足至我行如下账户：户名：“薪满益足”人民币理财计划，开户行：广发银行广发大厦支行，账号：10×××62。如未履行上述补足义务的，应向我行承担违约责任，除应继续向我行履行补足义务外，并应承担相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等我行为主张权利而支付的其他费用）。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，本院对一审判决已认定、当事人未上诉的事实不再作审查，对一审法院的相关判决予以确认。根据广发银行上诉主张，本案二审的主要争议焦点在于：一、广发银行的差额损失金额中是否应扣除受托人报酬1013423.25元；二、陈阳明是否应对差额补足款的违约金承担给付义务。关于争议焦点一。对于信托报酬1013423.25元的问题。首先，《中华人民共和国信托法》第三十五条规定，受托人有权依照信托文件的约定取得报酬。而信托合同对于信托报酬的收取进行了明确约定。因此，国民信托公司收取信托报酬具有法律和合同依据。其次，信托合同所约定的信托报酬为按日计提，不以信托计划盈利为前提，也不以信托计划盈利金额为基数进行计算，即该信托报酬不与业绩挂钩，不应当认定为《信托公司证券投资信托业务操作指引》中的业绩报酬。再次，根据清算报告显示，除信托报酬1013423.25元外，国民信托公司未收取其他报酬或管理费。因此，一审判决认定该1013423.25元属于《信托公司证券投资信托业务操作指引》第十八条规定的业绩报酬，并在计算广发银行的差额损失金额时扣除该1013423.25元，适用法律错误，本院予以纠正。因此，广发银行的差额损失应为：广发银行认购信托本金20000万元+信托存续期预期410天的预期收益13254794.52元-已收利息8114521.27元-已分配收益166461224.09元-已收销户结息款80044.16元=38599005元。马英姿应按照《差额补足承诺函》约定向广发银行支付该笔款项，并以38599005元为计算基数支付差额补足款违约金。关于争议焦点二。马英姿在向广发银行出具的《差额补足承诺函》中承诺，如马英姿未履行补足义务的，应向广发银行承担违约责任，除应继续向广发银行履行补足义务外，每逾期一日，马英姿按应补足金额的万分之五向广发银行支付违约金，并承担相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等广发银行为主张权利而支付的其他费用）。但陈阳明在向广发银行出具的《差额补足承诺函》中并未承诺按上述标准支付违约金。同时，广发银行在向马英姿发出的《差额补足提示函》提及了违约金，但在向陈阳明发出的《差额补足提示函》并未提及违约金。因此，陈阳明并未向广发银行承诺过按日万分之五的标准支付违约金，广发银行对此亦属明知。一审法院对于广发银行要求陈阳明对差额补足款违约金承担共同清偿责任的诉讼请求不予支持，并无不当。综上所述，广发银行股份有限公司的上诉请求部分成立，依照《中华人民共和国信托法》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：一、维持广东省广州市越秀区人民法院（2019）粤0104民初5634号民事判决第二、三、五项；二、撤销广东省广州市越秀区人民法院（2019）粤0104民初5634号民事判决第六项；三、变更广东省广州市越秀区人民法院（2019）粤0104民初5634号民事判决第一项为：马英姿于本判决发生法律效力之日起十日内向广发银行股份有限公司支付差额补足款38599005元；四、变更广东省广州市越秀区人民法院（2019）粤0104民初5634号民事判决第四项为：马英姿于本判决发生法律效力之日起十日内向广发银行股份有限公司支付差额补足款的违约金(以38679049.16元为基数，从2018年11月28日起按照每日万分之五的标准计至2019年3月8日；以38599005元为基数，从2019年3月9日起按照每日万分之五的标准计至款项付清之日止)；五、驳回广发银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费238386元，由马英姿负担，陈阳明对其中190709元承担共同给付义务；二审案件受理费13920.81元，由马英姿负担，陈阳明对其中11136.81元承担共同给付义务。本判决为终审判决。审判长  庄晓峰审判员  汪 婷审判员  李 杰二〇二〇年九月二十三日书记员  肖 乔肖蓉