新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新22民终589号   上诉人（原审被告）：成双，男，1963年11月29日出生，汉族，哈密盈鑫房地产开发有限责任公司法定代表人，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。   委托诉讼代理人：刘卫基，北京德和衡（乌鲁木齐）律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：摆生玉，男，1963年1月25日出生，回族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。   委托诉讼代理人：徐金金，新疆浩维律师事务所律师。   原审被告：哈密盈鑫房地产开发有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区哈密市伊州区光明路28号院内平房（盛泉公司）。   法定代表人：成双，总经理。   上诉人成双因与被上诉人摆生玉债权转让合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院（2019）新2201民初4681号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月14日立案后，依法组成合议庭，于2020年9月11日公开开庭进行了审理。上诉人成双的委托诉讼代理人刘卫基、被上诉人摆生玉及其委托诉讼代理人徐金金到庭参加诉讼。原审被告哈密盈鑫房地产开发有限责任公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   成双上诉请求：撤销新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院（2019）新2201民初4681号民事判决，依法改判。事实和理由：成双在还款计划书中已经明确写明成双欠摆生玉456755元混凝土款，200000元已经作为曹喜林的房款扣除。曹喜林与哈密盈鑫房地产开发有限责任公司之间是商品房买卖合同纠纷，房屋是否交付不影响曹喜林交付定金的行为，该200000元就包含在已经交付的定金中，应当扣减。原审法院判决成双承担还款协议书中全部金额错误。请求二审法院支持成双的上诉请求。   摆生玉辩称，还款计划中“除掉给曹喜林的约贰拾万顶房款，成双余欠摆生玉456755元”。事实上，曹喜林的购房协议没有实际履行，曹喜林交了300万定金后没有购买成双的房子，也不存在减免200000元。摆生玉欠曹喜林约200000元，摆生玉已经还清了。因此，成双还应支付摆生玉656755元。关于成双一审提出已经支付300000元的问题，该款项是成双支付欠哈密市玉兴龙商品混凝土有限责任公司的混凝土款，与本案无关。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。   哈密盈鑫房地产开发有限责任公司未到庭，亦未发表书面答辩意见。   摆生玉向一审法院起诉请求：1.依法判令成双、哈密盈鑫房地产开发有限责任公司向摆生玉支付欠款656755元及利息；2.本案诉讼费、邮寄送达费由成双、哈密盈鑫房地产开发有限责任公司承担。   一审法院认定事实：2013年7月24日摆生玉与案外人余纪水签订一份《股权转让协议》，约定摆生玉将在哈密益祥工贸有限责任公司的股权转让给余纪水，就此转让的股权余纪水向摆生玉支付股权转让价款总计人民币1000万元；哈密市金豪工程建筑有限公司法定代表人为余纪水，2015年哈密市金豪工程建筑有限公司经理苳文玲向成双开发的川渝大厦供应商品混凝土，后成双支付部分混凝土款，剩余混凝土款656755元未支付；经协商，余纪水对成双的债权转让给摆生玉，2015年11月19日成双出具一份还款计划，载明：“苳文玲金豪商砼站给川渝商会综合大厦除已支付33.5万余欠656755元（陆拾伍万陆仟柒百伍拾伍元）经苳文玲同意支付给摆生玉（除掉给曹喜林约贰拾万订房款）。成双余欠摆生玉456755元。春节前付10万元（拾万）。余款2016年8月30日前付清。如付不清，川渝大厦一楼门面房壹佰平方（每平方壹万元）顶账。欠款人：成双。2015年11月19日。同意转账．余纪水”。后成双未向摆生玉支付该笔款项656755元，引起诉讼。2015年9月29日哈密盈鑫房地产开发有限责任公司与曹喜林签订一份协议，约定哈密盈鑫房地产开发有限责任公司向曹喜林出售位于哈密市天山南路西侧19层框架综合楼（川渝大厦）第五层的房产，曹喜林向哈密盈鑫房地产开发有限责任公司支付购房定金3000000元。但该协议没有实际履行。一审法院认为，本案系债权转让合同纠纷，2015年11月19日债权人余纪水对成双的债权转让给摆生玉、成双应向摆生玉支付的转让款656755元至今未支付的事实，有摆生玉向法庭提交的一份还款计划、一份股权转让协议书相互印证，原审法院予以确认。故成双应向摆生玉支付欠款656755元。庭审中，成双陈述向摆生玉已支付该债权债务款项中的300000元，现只欠摆生玉156755元，但未向法庭提供足够的证据证实，原审法院未采信。摆生玉主张哈密盈鑫房地产开发有限公司承担连带责任，但未向法庭提供证据证实其主张，原审法院未支持。对摆生玉主张的欠款656755元的利息，双方在还款协议中约定还款日期，故成双应向摆生玉支付欠款656755元从2016年8月31日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决指定支付之日止计算的利息。综上所述，成双承担向摆生玉支付欠款656755元及利息的民事责任。原审法院判决如下：一、成双于判决书生效之日起十五日内向摆生玉支付欠款656755元。二、成双于判决书生效之日起十五日内向摆生玉支付欠款656755元的利息，利息从2016年8月31日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至判决书指定支付之日止。案件受理费10368元、邮寄送达费60元，由成双负担。   本院二审期间，成双提交2016年1月6日的收据，证明出具还款计划后，成双给摆生玉支付100000元。虽然收据中写明收到川渝大厦混凝土款，但购买混凝土的时间是2016年4月以后，该笔款项支付时间是2016年1月6日，应当支付的是本案欠款。经质证，摆生玉对收据真实性认可，但认为该笔款项支付的是欠哈密市玉兴龙商品混凝土有限责任公司混凝土款，与本案无关。   二审另查，2019年10月14日，原审法院给曹喜林做的调查笔录中，曹喜林陈述200000元没有顶房款，成双将房子卖给别人，曹喜林与成双的房屋买卖合同未履行。曹喜林与哈密盈鑫房地产开发有限责任公司、成双买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日作出（2020）新22民终511号民事判决，确认2015年9月29日的购房协议未履行。   本院认为，本案二审双方当事人争议的焦点问题是：成双欠摆生玉的欠款金额如何认定。首先，根据还款计划，成双欠摆生玉欠款总额656755元，成双提交2016年1月6日收据，认为已经还款100000元。该收据收款方是哈密市玉兴龙商品混凝土有限责任公司，交款方是川渝大厦，与本案是不同的主体，成双认为是交纳本案欠款依据不足，本院不予采信。其次，对于还款协议中“除掉给曹喜林的约贰拾万顶房款，成双余欠摆生玉456755元”，该200000元是否应当扣减的问题。曹喜林与哈密盈鑫房地产开发有限责任公司签订购房协议时间是2015年9月29日，本案还款计划书出具时间是2015年11月19日，如果顶房款，应当顶2015年11月19日之后发生的购房款，根据曹喜林陈述及已经生效的（2020）新22民终511号民事判决，曹喜林与哈密盈鑫房地产开发有限责任公司签订的购房协议并未履行，2015年11月19日后未发生交付房款的行为，故不应扣减200000元。综上，一审判决对欠款数额认定清楚，本院予以确认。对于利息问题，自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率，中国人民银行已不再公布贷款基准利率，故在2019年8月20日之前，利息按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率计算，一审法院对利息处理不当，应当予以纠正。   综上，成双的上诉请求依据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，但对利息处理不当，本院予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：   一、维持新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院（2019）新2201民初4681号民事判决第一项，即“一、成双于判决书生效之日起十五日内向摆生玉支付欠款656755元；”   二、变更新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院（2019）新2201民初4681号民事判决第二项，即“二、成双于判决书生效之日起十五日内向摆生玉支付欠款656755元的利息，利息从2016年8月31日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至判决书指定支付之日止。”为，二、成双于本判决生效之日起十五日内向摆生玉支付欠款656755元的利息，自2016年8月31日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决确定给付之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率计算。   一审案件受理费10368元，由成双负担；二审案件受理费4300元由成双负担。   本判决为终审判决。   审  判  长   王晓东   审  判  员   周丽敏   审  判  员   张晓丽   二 〇 二 〇 年 九 月 十 四 日   书  记  员   范慧茹