湖北省咸宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂12民再2号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴中祥，男，1967年3月2日出生，汉族，住湖北省通城县。委托诉讼代理人：吴志成，通城县隽水法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：方四先，男，1951年11月15日出生，汉族，住湖北省通城县。委托诉讼代理人：方奇，通城县石南法律服务所法律工作者。一审原告吴中祥因与一审被告方四先提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖北省通城县人民法院（2018）鄂1222民初602号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月28日作出（2018）鄂12民终1136号民事判决书。吴中祥不服该判决，向湖北省高级人民法院申请再审。湖北省高级人民法院于2019年10月24日作出（2018）鄂民申3380号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人吴中祥及其委托诉讼代理人吴志成、被申请人方四先的委托诉讼代理人方奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。再审申请人吴中祥再审请求：1.依法撤销湖北省通城县人民法院（2018）鄂1222民初602号民事判决和本院（2018）鄂12民终1136号民事判决；2.依法改判被申请人承担再审申请人全部损失59718.31元。3.一、二审诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：原一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明且适用法律错误。原判决认定申请人在方某有注意安全的提示下，申请人自身未尽到安全注意义务而承担损失的60%，缺乏依据。事实上是拉运板车下坡，无法控制前行的速度。被申请人选用方某使用扁担拽拉板车帮忙运输，但由于方某年龄较大，无法跟上板车的速度，以致松手未拽住板车，过错不在申请人。本案损害结果是因为被申请人未尽到保护义务所致，被申请人应承担全部责任。被申请人方四先辩称，第一、本案一、二审已经审理查明，申请人在从事工作前均由方某从事该工作且未发生任何意外，两人的年龄均比申请人大十余岁；第二、在拖板车的过程中，方某多次提醒申请人，但申请人不听，错估自己的能力。一、二审判决申请人承担60%的责任合理合法。请求驳回申请人的再审请求。再审申请人吴中祥向一审法院起诉请求：1.依法判令方四先赔偿其医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、后续治疗费、鉴定费合计70783.4元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定，2017年9月29日，方四先雇请吴中祥为其承建的工地做工。当日下午收工后，吴中祥用工地上的板车将施工用的振动器运送到方四先家。因回家的道路较为陡峭，吴中祥拉板车时，一同做工的方某就用一根扁担在板车后面拽住板车以控制板车的速度。下坡时，方某先后三次提醒吴中祥注意安全，不要跑得太快。由于吴中祥走得快，方某年龄较大无法跟上板车的行驶速度，将拽住板车的扁担松开。方某松开扁担后不久，吴中祥摔倒在地，板车从其右腿上碾压过去致吴中祥受伤。吴中祥受伤后，被立即送往浏阳市骨科医院住院治疗，共计住院治疗9天，花医疗费11388.4元；出院后因伤势未愈，吴中祥先后在关刀镇卫生院和里港村卫生所治疗，花医疗费289.07元。吴中祥的伤情经咸宁市中心医院法医鉴定所通城法医鉴定分所鉴定，吴中祥意外受伤致右胫骨平台骨折，伤后误工期180日，护理期90日，营养期90日，后续治疗费19500元或者以医院实际发生费用计算。吴中祥支付鉴定费1200元。吴中祥为治疗花去交通费1500元。在其治疗期间，方四先共计支付医疗费6500元。一审法院认为，我国法律规定，公民的人身、财产权益受法律保护，公民的人身、财产受到侵害的，有权要求侵害人赔偿损失，同时规定，伤害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费，因误工减少的收入等费用。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”在本案中，吴中祥受方四先雇请为其承建的工地做工，双方形成了劳务关系，吴中祥在收工回家的过程中受伤，与其提供劳务活动存在因果关系，应当认定吴中祥是在提供劳务活动中受伤，方四先应当对吴中祥的损失承担赔偿责任。但是，吴中祥作为成年人在提供劳务活动中应当尽到注意义务，其在他人多次提醒后仍然没有尽到合理的注意义务，导致自己摔倒受伤，应自负相应的责任。结合本案查明的事实，综合分析导致吴中祥受伤的原因力确定由方四先承担次要责任即40％的责任，吴中祥自行承担60％的责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，误工费根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算，受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算，受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算，故吴中祥因本案纠纷的损失为：医疗费11677.47元、后续医疗费19500元；结合原告为农业户口，且从事农业生产的实际情况，其误工损失参照2017年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》中农、林、牧、渔业在岗职工工资标准31462元／年计算，即15515.5元（31462元/年÷365天×180天）；住院伙食补助450元（50元×9天）；护理费参照2017年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》居民服务业标准32677元／年计算，即8075.34元（32677元/年÷365天×90天）；营养费为1800元（20元×90天）；鉴定费1200元；交通费1500元，合计59718.31元。吴中祥诉求赔偿额过高，依法予以调整。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条之规定，判决：一、吴中祥各项损失59718.31元由方四先承担40%、即23887.32元，扣除已经支付的6500元，还应支付17387.32元，限在判决书生效后十五日内一次性支付完毕；二、驳回吴中祥其他诉讼请求。案件受理费500元，由方四先承担。二审上诉人吴中祥上诉请求：撤销一审判决，依法改判方四先承担其全部损失59718.31元，一、二审案件受理费由方四先承担。本院二审查明，一审认定的事实属实，继续予以确认。本院二审认为，“谁主张，谁举证”是我国民事诉讼的基本原则。一审时，证人方某证实吴中祥拖板车时其在后面用扁担拉着，吴中祥走的速度太快，其三次提醒吴中祥走慢点，但吴中祥没有减速，后来就摔倒了。吴中祥自己陈述受伤经过也说拖板车时方某用扁担在后面拉车，下坡时方某提醒了两次，但坡太陡，停不下来，就摔倒了。两个人的陈述可以相互印证事故发生的经过，吴中祥称方某与方四先是亲戚关系，却未提供证据证明，应承担举证不能的法律后果，其认为方某的证言不能单独作为证据使用的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审采信方某的证言并无不当，本院对一审认定的事实继续予以确认。本案中，吴中祥受方四先雇请做工，双方形成劳务关系，吴中祥在做工过程中受伤，方四先应当承担赔偿责任。吴中祥作为完全民事行为能力人，拖板车时明知是下坡路，且坡度陡，应当加强注意，但在他人提醒后仍然疏于防范导致事故发生，应承担相应的责任。一审根据审理查明的事实，认定吴中祥承担60%的责任，方四先承担40%的责任恰当。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条规定：“本解释所称‘城镇居民人均可支配收入’、‘农村居民人均纯收入’、‘城镇居民人均消费性支出’、‘农村居民人均年生活消费支出’、‘职工平均工资’，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。‘上一年度’，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。”本案一审开庭时间为2018年4月17日，2018年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》自2018年5月1日开始执行，故一审参照2017年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》计算吴中祥的相关损失符合法律规定。综上所述，上诉人吴中祥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人吴中祥负担。本院再审查明：原一、二审认定的事实属实，本院再审继续予以确认。同时查明，1.事故发生的地点是陡坡且是下坡地段。2.板车运输的振动器重三百斤左右。3.方四先指定的运输帮助人方某，1942年4月28日出生，年龄较大。本院再审认为，公民的人身、财产受到侵害的，有权要求侵害人赔偿损失。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”在本案中，吴中祥受方四先雇请为其承建的工地做工，双方形成了劳务关系，吴中祥是在提供劳务活动中受伤，方四先应当对吴中祥的损失承担赔偿责任。导致吴中祥受伤的原因力是多方面的，除吴中祥在他人多次提醒后仍然没有尽到合理的注意义务，导致自己摔倒受伤，应自负相应的责任外，还包括，事故发生的地点是陡坡且是下坡地段、板车运输的振动器重达三百斤左右、方四先指定的运输帮助人方某年龄较大以及雇主方四先未尽到安全注意的保护义务所致，故原一、二审判决确定吴中祥自行承担60%的主要责任，方四先承担40%的次要责任，明显责任划分不当。吴中祥作为完全民事行为能力人，在他人提醒后仍然疏于防范导致事故发生，亦有过错，应承担相应的责任，其提出不应当承担民事责任的理由不能成立。综上所述，原一、二审判决认定造成事故发生的原因力事实不清，责任划分不当，再审申请人申请再审的理由部分成立，本院予以支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：一、撤销湖北省通城县人民法院（2018）鄂1222民初602号民事判决和本院（2018）鄂12民终1136号民事判决；二、吴中祥各项损失59718.31元由方四先承担60%、即35830.98元，扣除已经支付的6500元，还应支付29330.98元，限在本判决书生效后十五日内一次性支付完毕；三、驳回吴中祥其他诉讼请求。本案一审、二审案件受理费各500元，均由方四先承担。本判决为终审判决。审判长 熊 魁审判员 王凯群审判员 杨荣华二〇二〇年九月十一日书记员 黄 娜