河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终11784号上诉人（原审被告）：河南四建集团股份有限公司（曾用名河南四建股份有限公司），住所地开封市宋门关大街36号。法定代表人：黄思亚，该公司总裁。委托诉讼代理人：薛晓歌，女，汉族，1988年5月10日生，住开封市禹王台区，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：江鹏，男，生于1989年10月4日，汉族，住河南省汝南县。被上诉人（原审原告）：杨伟超，男，生于1988年9月25日，汉族，住河南省伊川县。被上诉人（原审原告）：肖琳，男，生于1985年8月26日，汉族，住郑州市金水区。被上诉人（原审原告）：夏长建（曾用名夏常建），男，生于1958年11月9日，汉族，住河南省鄢陵县。被上诉人（原审原告）：王飞，男，生于1985年9月5日，汉族，住河南省荥阳市。被上诉人（原审原告）：路焕云（曾用名路幻云），女，生于1963年3月4日，汉族，住河南省汝南县。被上诉人（原审原告）：李晶晶（曾用名李晶），女，生于1983年1月3日，汉族，住河南省中牟县。被上诉人（原审原告）：江国旗，男，生于1967年5月28日，汉族，住河南省汝南县。被上诉人（原审原告）：贺真真，女，生于1987年2月8日，汉族，住河南省巩义市。被上诉人（原审原告）：贺居明，男，生于1949年3月2日，汉族，住河南省巩义市。被上诉人（原审原告）：赵永生，男，生于1987年6月13日，汉族，住河南省巩义市。被上诉人（原审原告）：史勤，男，生于1948年5月13日，汉族，住河南省开封市龙亭区。以上十二被上诉人共同委托诉讼代理人：胡俊，河南博颂律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李伟，男，1981年1月28日生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：史国政，金博大律师事务所律师。委托诉讼代理人：任秋月，金博大律师事务所实习律师。上诉人河南四建集团股份有限公司（以下简称四建公司）因与被上诉人江鹏、贺居明、江国旗、杨伟超、史勤、赵永生、李晶晶、贺真真、王飞、路焕云、肖琳、夏长建、李伟追索劳动报酬纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院（2020）豫0122民初2091号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月10日立案后，依法公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。四建公司上诉请求：撤销中牟县人民法院作出的2020豫0122民初2091号民事判决书，依法改判或发回重审。事实与理由：一、原审法院认定事实错误不应承担利息损失，且不应由上诉人承担责任。本案中上诉人已将工程分包给被上诉人李伟，李伟根据项目管理协议及承诺书，对涉案项目实行独立核算，自负盈亏，工程的债权债务及税金全部由李伟本人负责清理完毕。且在原审中被上诉人赵永生、江鹏等12人也自认其工资全部由被上诉人李伟确认后支付，李伟也予以确认，由其承担。但原审法院不顾该事实，忽略被上诉人赵永生、江鹏等12人，即被上诉人李伟的自认，直接错误认定上诉人与被上诉人赵永生、江鹏等12人的合同关系。二、被上诉人赵永生、江鹏等12人要求利息的诉求未提供证据予以证明，没有任何事实依据。上诉人与被上诉人江鹏、赵永生等12人也无任何关于利息的约定。原审法院错误的认定给被上诉人江鹏及赵永生等12人造成了利息损失。三、原审法院适用法律错误。本案是追索劳动报酬纠纷，按照特别法优于一般法的原则，本案应适用《劳动合同》中关于劳动报酬的相关法律。劳动合同法没有为逾期支付劳动报酬应支付利息提供法律依据。同时本案中赵永生、肖琳2人于2016年2月份别从中牟县住建局清欠办领取这是25000及9,500元的工资。综上，原审法院认定事实和适用法律错误，为维护上诉人的合法权益，特向贵院提出上诉，望依法查明事实，依法改判由李伟承担责任，公司不承担责任或发回重审。被上诉人赵永生辩称：一审认定事实清楚、证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。一、一审认定事实清楚，上诉人的第一项理由完全不成立。1．上诉人称其将工程分包给李伟不是事实，系虚假陈述。人民法院生效裁判（一审案号：（2017）豫0122民初2888号，二审案号：（2018）豫01民终99号）已认定四建公司与李伟共同承接的东鑫国际中心工程，设立河南四建东鑫国际中心工程项目经理部。另，2019年5月23日，河南省高级人民法院作出的（2019）豫民终528号民事判决书显示该案件的上诉人（一审原告）也是本案的上诉人河南四建公司，该判决查明的事实是四建公司是东鑫国际中心工程的承包方，李伟是项目经理。基于人民法院生效裁判查明的事实可知，上诉人称其将工程分包给李伟完全是虚假陈述，没有一点诚信。2．上诉人称答辩人自认工资由李伟确认后支付是虚假陈述。答辩人给项目部提供银行卡号，对于工资发放过程不清楚。答辩人提供的工资结算单以及工资表均加盖的是四建公司东鑫国际中心项目部的印章，而且四建公司在（2019）豫民终528号案件也将该证据提交给法庭，也即说明四建公司认为答辩人的应由其发放。3．上诉人称答辩人要求利息没有证据予以证明也没有事实依据完全是错误。答辩人已向法庭提交工资结算单证明工资结算时间，此时，工资金额已确定，上诉人具有支付工资的法律义务，而至今，上诉人没有支付。根据合同法107条之规定，上诉人不履行支付劳动报酬的法律义务给答辩状造成了利息损失，应当承担损害赔偿责任，也即应当承担支付利息。上诉人的该项理由非常的荒唐。4．上诉人称答辩人赵永生从中牟县住建局清欠办领走工作完全不是事实，答辩人没有从该单位领走一分钱，上诉人的陈述没有事实依据。一审适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条明确规定：“劳动者以用人单位的工资欠条作为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”，上诉人称应适用《劳动合同法》没有法律依据。恰恰相反，如按照上诉人所称适用劳动合同法，那么上诉人应当向答辩人支付双倍工资、支付经济补偿金、经济赔偿金。综上，上诉人在上诉状所做陈述系虚假陈述，严重违反诚信原则。一审法院认定事实清楚，适用法院正确，应当予以维持。故，恳请二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。被上诉人肖琳辩称：一审认定事实清楚、证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。一、一审认定事实清楚，上诉人的第一项理由完全不成立。1．上诉人称其将工程分包给李伟不是事实，系虚假陈述。人民法院生效裁判（一审案号：（2017）豫0122民初2888号，二审案号：（2018）豫01民终99号）已认定四建公司与李伟共同承接的东鑫国际中心工程，设立河南四建东鑫国际中心工程项目经理部。另，2019年5月23日，河南省高级人民法院作出的（2019）豫民终528号民事判决书显示该案件的上诉人（一审原告）也是本案的上诉人河南四建公司，该判决查明的事实是四建公司是东鑫国际中心工程的承包方，李伟是项目经理。基于人民法院生效裁判查明的事实可知，上诉人称其将工程分包给李伟完全是虚假陈述，没有一点诚信。2．上诉人称答辩人自认工资由李伟确认后支付是虚假陈述。答辩人给项目部提供银行卡号，对于工资发放过程不清楚。答辩人提供的工资结算单以及工资表均加盖的是四建公司东鑫国际中心项目部的印章，而且四建公司在（2019）豫民终528号案件也将该证据提交给法庭，也即说明四建公司认为答辩人的应由其发放。3．上诉人称答辩人要求利息没有证据予以证明也没有事实依据完全是错误。答辩人已向法庭提交工资结算单证明工资结算时间，此时，工资金额已确定，上诉人具有支付工资的法律义务，而至今，上诉人没有支付。根据《合同法》第107条之规定，上诉人不履行支付劳动报酬的法律义务给答辩人造成了损失，应当承担损害赔偿责任，也即应当承担支付利息的责任。上诉人的该项理由非常的荒唐。4．上诉人称答辩肖琳从中牟县住建局清欠办领走工作完全不是事实，答辩人没有从该单位领走一分钱，上诉人的陈述没有事实依据，也未向法庭提供任何证据予以证明。一审适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条明确规定：“劳动者以用人单位的工资欠条作为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”，上诉人称应适用《劳动合同法》没有法律依据。恰恰相反，如按照上诉人所称适用《劳动合同法》，那么上诉人应当向答辩人支付双倍工资、支付经济补偿金、经济赔偿金。江鹏、杨伟超、夏长建、王飞、路焕云、李晶晶、江国旗、贺真真、贺居明、史勤共同答辩认为：一审认定事实清楚、证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。一、一审认定事实清楚，上诉人的第一项理由完全不成立。1．上诉人称其将工程分包给李伟不是事实，系虚假陈述。人民法院生效裁判（一审案号：（2017）豫0122民初2888号，二审案号：（2018）豫01民终99号）已认定四建公司与李伟共同承接的东鑫国际中心工程，设立河南四建东鑫国际中心工程项目经理部。另，2019年5月23日，河南省高级人民法院作出的（2019）豫民终528号民事判决书显示该案件的上诉人（一审原告）也是本案的上诉人河南四建公司，该判决查明的事实是四建公司是东鑫国际中心工程的承包方，李伟是项目经理。基于人民法院生效裁判查明的事实可知，上诉人称其将工程分包给李伟完全是虚假陈述，没有一点诚信。2．上诉人称答辩人自认工资由李伟确认后支付是虚假陈述。答辩人给项目部提供银行卡号，对于工资发放过程不清楚。答辩人提供的工资结算单以及工资表均加盖的是四建公司东鑫国际中心项目部的印章，而且四建公司在（2019）豫民终528号案件也将该证据提交给法庭，也即说明四建公司认为答辩人的应由其发放。3．上诉人称答辩人要求利息没有证据予以证明也没有事实依据完全是错误。答辩人已向法庭提交工资结算单证明工资结算时间，此时，工资金额已确定，上诉人具有支付工资的法律义务，而至今，上诉人没有支付。根据《合同法》第107条之规定，上诉人不履行支付劳动报酬的法律义务给答辩人造成了损失，应当承担损害赔偿责任，也即应当承担支付利息的责任。上诉人的该项理由非常的荒唐。一审适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条明确规定：“劳动者以用人单位的工资欠条作为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”，上诉人称应适用《劳动合同法》没有法律依据。恰恰相反，如按照上诉人所称适用《劳动合同法》，那么上诉人应当向答辩人支付双倍工资、支付经济补偿金、经济赔偿金。江鹏、杨伟超等12人另补充：根据上诉人的第二项上诉理由，由上诉人认为本案是追索劳动报酬纠纷，应当适用劳动合同法就是说明上诉人认可其与答辩人之间的劳动关系，根据上诉人给答辩人出具的工资结算单，就证明了上诉人应当向答辩人支付工资。被上诉人李伟辩称：对四建公司的上诉理由，李伟认为四建公司的上诉理由是成立的。在原审中上诉人河南四建公司向法庭提交了相关的证据，就是李伟和四建公司所签订的一份合同。这份合同说明了李伟是分包这个工程，李伟要自负盈亏。但是原审判决却对这部分事实没有查明，也没有在判决书中予以陈述说明，原审判决事实不清。原审判决让四建公司承担这个利息没有事实根据和相应的法律依据。原审判决适用法律错误，应当适用劳动合同法规，这是个追索劳动报酬的案件。肖琳和赵永生分别从中牟县劳动局领导的25,000元和9,500元，是因为有一部分人上访到劳动局以后在劳动局直接领取的。这个账我们有时也不太掌握，要看相应的证据。如果有这样的领取款项的证据我方认为应当予以扣。江鹏、杨伟超、肖琳、夏长建、王飞、路焕云、李晶晶、江国旗、贺真真、贺居明、赵永生、史勤向原审法院起诉请求：1、原告江鹏请求判令二被告支付原告劳动报酬8,668元及该款利息（利息自2015年6月30日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2、原告路焕云请求判令二被告支付原告劳动报酬12,075元及该款利息（利息自2015年2月28日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；3、原告史勤请求判令二被告支付原告劳动报酬11,667元及该款利息（利息自2015年2月28日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；4、原告贺居明请求判令二被告支付原告劳动报酬13,000元及该款利息（利息自2015年2月28日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；5、原告夏长建请求判令二被告支付原告劳动报酬22,250元及该款利息（利息自2015年6月30日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；6、原告杨伟超请求判令二被告支付原告劳动报酬29,602元及该款利息（利息自2016年7月31日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；7、原告贺真真请求判令二被告支付原告劳动报酬86,000元及该款利息（利息自2016年4月30日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；8、原告王飞请求判令二被告支付原告劳动报酬40,600元及该款利息（利息自2015年7月31日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；9、原告江国旗请求判令二被告支付原告劳动报酬17,569元及该款利息（利息自2015年6月30日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；10、原告李晶晶请求判令二被告支付原告劳动报酬41,508元及该款利息（利息自2015年10月31日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；11、原告赵永生请求判令二被告支付原告劳动报酬114,500元及该款利息（利息自2016年8月31日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；12、原告肖琳请求判令二被告支付原告劳动报酬271,000元及该款利息（利息自2016年12月31日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。原审法院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告四建公司拖欠十二原告劳动报酬，由十二原告提供的工资结算单等证据予以证实，被告四建公司长期拖欠十二原告劳动报酬，已构成违约，故原告江鹏、路焕云、史勤、贺居明、夏长建、杨伟超、贺真真、王飞、江国旗、李晶晶、赵永生、肖琳分别要求被告四建公司支付劳动报酬5,750元、12,075元、11,667元、13,000元、20,000元、29,602元、86,000元、40,600元、17,569元、39,000元、114,500元、271,000元的诉讼请求，理由正当，于法有据，原审法院予以支持。对于十二原告要求被告四建公司支付利息的诉讼请求，十二原告与被告四建公司双方虽未约定利息，但被告四建公司长期拖欠十二原告劳动报酬，给十二原告造成相应利息损失，故十二原告可要求被告四建公司自2016年12月31日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算支付利息，自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付利息。十二原告其他的诉讼请求，证据不足，理由不当，原审法院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，河南省中牟县人民法院判决如下：一、被告河南四建集团股份有限公司于判决生效之日起十日内分别支付原告江鹏劳动报酬5,750元、原告路焕云劳动报酬12,075元、原告史勤劳动报酬11,667元、原告贺居明劳动报酬13,000元、原告夏长建劳动报酬20,000元、原告杨伟超劳动报酬29,602元、原告贺真真劳动报酬86,000元、原告王飞劳动报酬40,600元、原告江国旗劳动报酬17,569元、原告李晶晶劳动报酬39,000元、原告赵永生劳动报酬114,500元、原告肖琳劳动报酬271,000元及利息（利息均以拖欠十二原告的劳动报酬数额为基数，自2016年12月31日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告江鹏、路焕云、史勤、贺居明、夏长建、杨伟超、贺真真、王飞、江国旗、李晶晶、赵永生、肖琳的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,592元，已减半收取，由被告河南四建集团股份有限公司负担。本院二审期间，四建公司提供肖琳和赵永生从中牟县清欠办领取工资的凭证。江鹏、杨伟超等12人对四建公司提交的证据进行质证称：赵永生领了2,500元，肖琳领了2,000元。不是从清欠办领的。工资表上有个24500块钱的借支，包含了2,500元和2,000元。赵永生起诉的数额是事实。李伟针对四建公司提交的证据进行质证称：认可四建公司提交的证据，确确实实有一部分干活的那些人去中牟县清欠办领走了。江鹏、杨伟超等12人提供河南省高级人民法院（2019）豫民终528号民事判决书一份。证明目的：根据该判决书查明的事实，四建公司是承包方，李伟是四建公司的项目经理，与四建公司在本案上诉中所作的陈述称其将工程分包给李伟是不符的，证明四建公司作虚假陈述。四建公司作为承包方及设立项目部使用员工应当支付工资。四建公司对江鹏、杨伟超等12人提交的新证据质证称：该判决书系复印件，对其真实性无法确认，且我方已经向原审法院提交了项目管理协议，即涉案工程的项目经理任命书，对该证据的证明目的不予认可。李伟对江鹏、杨伟超等12人提交的新证据质证称：对证据本身无异议，其余的意见和四建公司的质证意见相同。本院认为，四建公司的上诉请求不能成立，应予驳回。鉴于李伟认可四建公司的上诉请求和理由，四建公司可在承担本案责任后依据相关证据向李伟追偿。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，据实处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15,184元，由上诉人河南四建集团股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  张建军二〇二〇年九月二十二日书记员  汪 雨