江苏省南京市中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2020）苏01行赔终31号 上诉人（原审原告）潘广林，男，1956年2月7日生，汉族，住南京市六合区。 被上诉人（原审被告）南京市六合区人民政府马鞍街道办事处，住所地南京市六合区马鞍街道人民路54号。 法定代表人贾如臣，南京市六合区人民政府马鞍街道办事处主任。 委托代理人梁家龙。 委托代理人周玉柱，江苏索创律师事务所律师。 上诉人潘广林因诉被上诉人南京市六合区人民政府马鞍街道办事处（以下简称马鞍街道办）行政赔偿一案，不服原南京铁路运输法院（2019）苏8602行赔初88号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 原审法院经审理查明，2019年6月3日，潘广林向马鞍街道办提出书面赔偿申请，要求马鞍街道办赔偿潘广林各项损失99350元，或者买新材料恢复原状。马鞍街道办收到潘广林赔偿申请后直至潘广林向原审法院提起诉讼之日止未作出答复，故潘广林诉至原审法院，请求马鞍街道办按照清单赔偿其损失99350元，或者买新材料恢复原貌。 原审法院另查明，2018年9月23日至24日，马鞍街道办接到举报称潘广林正在擅自搭建金属结构围墙，马鞍街道办工作人员到现场核实后，对潘广林位于六合区的正在建设的围墙进行了拆除。潘广林于2018年11月13日就马鞍街道办城建行政强制一案向原审法院提出（2018）苏8602行初1923号行政诉讼，该案于2019年5月8日已作出判决：“确认被告南京市六合区人民政府马鞍街道办事处于2018年9月23日至2018年9月24日拆除原告潘广林位于南京市六合区的在建围墙的行政行为违法。” 原审法院认为，行政机关的行政赔偿责任以行政行为违法，且与损害事实有因果关系为前提。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定：“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。”《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项规定：“对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”本案中，潘广林未向原审法院提交证据证明案涉围墙房屋系合法审批，且亦未能提交书面证据证明各项损失发生和组成的证据材料，故潘广林并不存在案涉围墙方面的合法损失。潘广林提起该项赔偿请求没有事实根据，原审法院不予支持。综上，潘广林提起本案诉讼的理由依法不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，原审法院判决驳回潘广林的诉讼请求，案件受理费50元，由潘广林负担。 上诉人潘广林上诉称，原审法院认定事实错误，适用法律错误。上诉人对建设案涉围墙所在的地块拥有土地使用权，系在村组委员会通过调解获得。上诉人于2018年9月22日开始焊钢结构围墙，2018年9月23日、9月24日，马鞍街道办在无上级授权的情况下，超越职权，指使无执法资格人员假冒行政执法，动用大型挖掘机进行毁坏性强制拆除，造成上诉人潘广林人工费用、运输费、材料费、气割费用等损失共计99350元。虽然上诉人建造涉案围墙未取得相关许可手续，但马鞍街道办亦无权在缺乏职权依据的情况下，将涉案围墙强制拆除。马鞍街道办强制拆除涉案围墙的行为已经被法院生效判决确认违法，应当就强制拆除行为对上诉人造成的相关直接损失给予赔偿。原审判决对上诉人提交的证据予以确认，完全证明了上诉人提起的赔偿请求有事实依据。即便上诉人建设的围墙系违法搭建，上诉人对围墙建筑材料拥有合法权益，马鞍街道办强制拆除围墙使建筑材料失去正常使用价值，故给上诉人造成了直接经济损失，应当予以赔偿。依据《中华人民共和国国家赔偿法》、《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，请求二审法院：1．撤销原审判决；2．判决马鞍街道办按照清单赔偿损失99350元或者买新材料恢复原状；3．本案诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人马鞍街道办未向本院提交书面答辩状，在审理中辩称，上诉人所建案涉围墙系违法建造，其对案涉围墙不存在合法权益。同时，上诉人亦未举证证明其各项损失的发生和组成，应当承担举证不能的后果。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 本案双方当事人向原审法院提交的证据和依据均已随案移送本院。本院经审查认为，原审质证、认证符合法律规定，本院对原审判决认定的证据依法予以确认。 二审中，上诉人潘广林向本院提交了以下证据： 证据1、2018年9月10日方管《收款收据》一份； 证据2、2018年9月15日钢板《收款收据》一份。 证据1-2共同证明被上诉人损毁的方管和钢板就是《收款收据》载明方管、钢板的其中一部分。 证据3、《潘广林与潘长槽屋后十边地调解一事》，证明建围墙的地通过政府调解获得了合法的使用权。 证据4、2018年9月23日、2018年9月24日《接处警工作登记表》，证明案涉围墙被被上诉人拆除，上诉人进行了报警处理。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条第二款规定，原告或者第三人在第一审程序中无正当事由未提供而在第二审程序中提供的证据，人民法院不予接纳。上诉人提交的上述材料均形成于一审开庭前，不属于可在二审中提交的新的证据，上诉人无正当理由未向原审法院提交，在二审中提交，本院不予接纳。 本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定,原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。根据上述规定，只有当事人的合法权益受到损害时才能够获得行政赔偿，原告起诉时应当提供证明行政机关违法行为损害了其合法权益的证据。《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款规定，在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。本案中，潘广林建设案涉围墙未取得相关管理部门的批准，系违法建设行为。（2018）苏8602行初1923号行政判决已确认马鞍街道办拆除案涉围墙的行为违法，但由于潘广林建设案涉围墙未经批准，被拆除的案涉围墙属于违法建设，不属于合法权益，本案赔偿范围仅限于拆除案涉围墙后建筑材料的损失。根据在卷证据，马鞍街道办拆除案涉围墙的行为并未超过合理的限度，未对建筑材料造成明显不合理、过度毁损的问题。被拆除后的建筑材料均被留在原地，潘广林提供的光盘、照片等证据亦不足以证明存在建筑材料损失及损失价值。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定，被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。据此，原审判决认定潘广林提起的赔偿请求没有事实根据，驳回其诉讼请求并无不当。 二审中，上诉人潘广林向本院申请调取“六合区政府未为村民办理过建围墙审批”“六合区村民建围墙审批单位是哪个部门，审批样本是什么”。本院经审查认为，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第二十四条规定，当事人申请人民法院调取证据的，应当在举证期限内提交调取证据申请书。调取证据申请书应当写明下列内容：（一）证据持有人的姓名或者名称、住址等基本情况；（二）拟调取证据的内容；（三）申请调取证据的原因及其要证明的案件事实。潘广林在二审中提交的申请不符合上述规定，故对潘广林的申请，本院不予准许。 根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（四）项的规定，行政赔偿案件不交纳案件受理费。一审法院在本案审理中收取潘广林案件受理费不当，应予退还。 综上，上诉人潘广林的上诉理由缺乏事实和法律根据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 审判长 洪 途 审判员 付 双 审判员 王玉刚 二〇二〇年九月二十七日  书记员 刘晓春