wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初10873号 原告：宁波市盛和担保有限公司（统一社会信用代码：91330204691395215J）。住所地浙江省宁波市鄞州区新天地东区10幢33号。 法定代表人：王惠聪，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘建永，浙江大衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐佳艺，浙江大衡律师事务所律师。 被告：任洋，男，1994年2月8日出生，汉族，户籍所在地兼法律文书送达地址陕西省靖边县。 原告宁波市盛和担保有限公司与被告任洋追偿权纠纷一案，于2020年9月1日向本院起诉，请求判令（变更后）：被告任洋支付原告代偿款17566.53元、利息1964.08元（利息暂计算至2020年8月18日，要求实际计算至还清之日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算）。本院于同日立案受理后，依法由审判员朱琼适用小额诉讼程序独任审理。 本院经审理查明以下事实：2017年8月12日，原告与被告任洋签订《担保服务合同》一份，约定：被告任洋与银行签订汽车分期付款合同或汽车按揭贷款合同，机动车所有人与贷款银行签订抵押合同，抵押物为被告任洋购置的机动车，原告为被告任洋提供担保服务；若被告任洋违约，原告有权要求被告任洋、支付垫付款本金及利息（日利息按1‰计算，自垫付之日起至清偿之日止）、为实现债权和担保权利的费用及违约金；等等。被告敬雪平在《担保服务合同》及其附件《购车人及购置车辆基本信息》作为购车人任洋配偶签字。2014年8月5日，被告任洋与中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行（以下简称工行镇海支行）签订《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》一份，约定：被告任洋因购车向银行透支借款52000元，支付分期手续费4850.56元，上述款项均分36期归还，一期为一个月；等等。同日，原告向工行镇海支行出具《担保承诺函》一份，承诺对被告任洋在上述《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》项下的全部债务提供连带责任保证担保，保证期限为主债务的履行期届满之次日起两年。后因被告任洋逾期还款，原告分别于2019年6月25日、2019年11月22日为其垫付款项6982.56元、20096.36元，合计27078.92元。2019年11月26日，被告任洋向原告支付款项10000元，其余款项至今未付。 另查明，原告为实现本案债权支出律师费1500元。 以上事实由原告提供的《担保服务合同》、牡丹卡购车分期付款业务还款合同》、《担保承诺函》、信用卡交易记录、银行付款回单、垫付说明、《法律服务委托合同》、律师费发票，以及原告的陈述予以证明。 本院认为，涉案各合同均系当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约全面实际履行。被告任洋向工行镇海支行分期贷款购车，但未按期还款，致使作为连带责任保证人的原告向工行镇海支行垫付款项，原告有权向被告任洋追偿，并依约要求其支付利息损失及为实现债权而支出的合理律师费用。被告任洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 被告任洋支付原告宁波市盛和担保有限公司担保代偿款17566.53元，并支付利息1964.08元（暂计算至2020年8月18日，之后的利息以未还代偿款为基数按一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算），于本判决生效之日起十日内付清。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费288元，减半收取144元，由被告任洋负担。 本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。 如不服本判决，可在判决书送达之日起六个月内，向本院申请再审。 审 判 员  朱 琼 二〇二〇年九月十四日 代书记员  李雪琼
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0981执1582号 申请执行人李朝文，男，1978年10月10日出生，住玉林市，证件号码452501197810101630。 被执行人高光坚，男，1965年9月12日出生，住所地北流市，证件号码452526196509122312。 申请执行人李朝文与被执行人高光坚买卖合同纠纷一案，本院（2020）桂0981民初807号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人高光坚没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李朝文于2020年8月4日向本院申请强制执行，请求被执行人支付饲料款0.8503万元，本院于同日依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人高光坚的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人目前没有可供执行的财产。本院已把执行情况告知了申请执行人，申请执行人对上述调查结果无异议，也表示无法提供到被执行人有财产可供执行线索，本案尚未能实现的债权为0.8541万元，已对被执行人限制高消费及列入失信被执行人。 本院认为，本院已穷尽了执行、调查措施，被执行人目前没有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供到被执行人有可供执行财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0981执1582号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李全林 审判员  朱浩健 审判员  李学东 二〇二〇年九月二十二日 书记员  李晓艳
文书内容                  贵州省贵阳市南明区人民法院      民事裁定书            （2020）黔0102民初13738号                                                原告                          贵州宏立城物业服务有限公司，住所地贵阳市南明区花果园彭家湾危旧房棚户区改造项目B南13栋。      法定代表人：王婷婷，系该公司总经理。      委托代理人：关芸芸，女，1983年4月17日出生，汉族，住贵阳市云岩区，系该公司员工。      委托代理人：张涛，男，1995年9月26日出生，穿青人，住贵州省纳雍县，系该公司员工。                              被告              王政，男，1989年3月4日出生，汉族，住贵州省安龙县。                        案由              物业服务合同纠纷                        本院依法适用简易程序审理的原告贵州宏立城物业服务有限公司与被告王政物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案，原告贵州宏立城物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。      故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：      本案按原告贵州宏立城物业服务有限公司撤回起诉处理。                                    审  判  员    鲁  迪            二〇二〇年九月二十二日            书  记  员    赵佳媛
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0106执9653号申请执行人：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。被执行人：刘凯锋，男，汉族，1982年4月11日生，住广东省从化市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海静安支行与被执行人刘凯锋的本院(2018)沪0106民初30678号信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2018)沪0106民初30678号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  刘晓立审判员  周广元二〇二〇年九月二十一日书记员  李 军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1525执保1319号申请人：崔丁玉，男，1952年6月2日出生，汉族，住冠县。被申请人：张金林，男，1982年2月8日出生，汉族，住冠县。被申请人：崔志勇，男，1974年4月25日出生，汉族，住冠县。崔丁玉与张金林、崔志勇追索劳动报酬纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2020)鲁1525民初2544号民事判决书依法立案执行，被申请人张金林、崔志勇至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：冻结被申请人在金融机构的存款2300元或查封其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李昆仑二〇二〇年九月二十一日书记员  曹玉娟
四川省威远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1024执恢198号 申请执行人：温川,男,1976年9月23日出生,汉族,住四川省威远县。 被执行人：幸享青,男,1972年2月3日出生,汉族四川省,住四川省威远县。 买受人：闵杰，男，1989年1月24日出生，汉族，住四川省仁寿县满井镇五福村1组。 申请执行人温川依据本院（2016）川1024民初2046号民事调解书，申请执行幸享青其他合同纠纷案件，本院已立案执行。在执行中，本院发出执行通知书责令被执行人支付申请执行人借款300万元及利息、迟延履行期间的利息及案件受理费并承担执行费。因被执行人拒不履行还款义务，本院在执行中裁定拍卖被执行人幸享青所有的位于眉山市东坡区万霖钱丰4幢1单元11层1号（房权证号：眉权房权证字第××号）的房屋。 买受人于2020年9月10日在威远县人民法院于淘宝网开展的“眉山市东坡区万霖钱丰4幢1单元11层1号”司法拍卖项目公开竞价中，以最高应价胜出，并已交纳全部价款。该标的物网络拍卖成交价格：710984元。 依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下： 一、解除被执行人幸享青所有的位于眉山市东坡区万霖钱丰4幢1单元11层1号不动产【房权证号：眉权房权证字第××号，土地使用证号：眉市国用（2014）第15098号】的全部查封措施； 二、被执行人幸享青所有的位于眉山市东坡区万霖钱丰4幢1单元11层1号【房权证号：眉权房权证字第××号，土地使用证号：眉市国用（2014）第15098号】不动产的所有权及相应其他权利归买受人闵杰（公民身份号码5138221989××××××××），该财产权自本裁定送达买受人时起转移。买受人可持本裁定书到财产登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长 李 涛 审判员 陈锡友 审判员 范文俊 二〇二〇年九月十四日 书记员 李文龙 四川省威远县人民法院 协助执行通知书 (2020)川1024执恢198号 眉山市不动产登记中心： 本院（2020）川1024执恢198号执行裁定书已生效，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，协助如下： 一、解除被执行人幸享青所有的位于眉山市东坡区万霖钱丰4幢1单元11层1号不动产【房权证号：眉权房权证字第××号，土地使用证号：眉市国用（2014）第15098号】的全部查封措施； 二、将被执行人幸享青所有的位于眉山市东坡区万霖钱丰4幢1单元11层1号【房权证号：眉权房权证字第××号，土地使用证号：眉市国用（2014）第15098号】不动产房产证及土地使用权证予以注销作废，不须公示； 三、将被执行人幸享青所有的位于眉山市东坡区万霖钱丰4幢1单元11层1号【房权证号：眉权房权证字第××号，土地使用证号：眉市国用（2014）第15098号】不动产的所有权及相应其他权利过户于买受人闵杰（公民身份号码5138221989××××××××）（是否办理为夫妻共同共有请征询买受人意见）。 特此通知。 二〇二〇年九月十四日
四川省崇州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0184民初2640号 原告：符云,男，1980年7月5日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：刘东元，成都市龙泉驿区龙泉镇法律服务所，法务工作者。 委托诉讼代理人：周书林，成都市龙泉驿区龙泉镇法律服务所，法务工作者。 被告：雷家伟，男，1976年5月8日出生，汉族，住四川省崇州市。 被告：雷建议，男，1972年5月20日出生，汉族，住四川省崇州市。 原告符云与被告雷家伟、雷建议民间借贷纠纷一案中,本院于2020年8月4日立案，原告符云于2020年9月16向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告符云的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告符云撤诉。 案件受理费2900元，由原告符云负担。 审判员  陈澍 二〇二〇年九月二十一日 书记员  尤雨
咸阳市秦都区人民法院民事判决书(2020)陕0402民初4619号原告中国建设银行股份有限公司咸阳分行，住所地：咸阳市。统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX0136。负责人李峰，系该行行长。委托诉讼代理人：吴红军，陕西仁和万国律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘慧平，陕西仁和万国律师事务所律师。被告：苗伟，男，汉族，1976年7月9日生，住陕西省泾阳县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告中国建设银行股份有限公司咸阳分行与被告苗伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告中国建设银行股份有限公司咸阳市分行委托代理人吴红军、刘慧平，被告苗伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司咸阳分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还截止2020年5月31日的透支款共计：20467.16元（其中本金14998元，利息和费用5469.16元）；二、判令被告支付2020年6月1日至实际清偿之日止的利息（计算方式按照信用卡领用协议和章程约定计算）；三、判令被告承担全部诉讼费用。原告诉称：2011年3月22日，被告向原告申请办理信用卡，填写了《信用卡申请表》，后领取了卡号为XXXXXXXXXXXX0355的信用卡并透支使用。后被告使用过程中未按约定及时足额还款。截止2020年5月31日，被告累计共欠20467.16元。为维护自身合法权益诉至法院，请求判如所请。被告苗伟辩称：欠款事实认可，目前经济困难能否有所减免，愿意积极筹款还清欠款。经审理查明：2011年3月22日，被告苗伟申请办理信用卡，并填写《中国建设银行龙卡信用卡申请表》。原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXX0355的信用卡由其透支使用。后被告使用过程中未及时足额还款。截至2020年5月31日，被告未偿还贷款本金14998元、利息和费用5469.16元，共计20467.16元。上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡章程》、持卡人账单、催收记录、庭审笔录在卷佐证，并经核对无异，可以作为认定案件事实的依据。本院认为：本院认为，依法成立的合同受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告苗伟在原告处申办领用了信用卡后，应全面履行原、被告双方约定的义务，被告未按协议规定按期还款已构成违约。原告要求被告苗伟按约定偿还欠款并支付相应的利息、费用，符合法律规定，依法应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告苗伟应于本判决生效之日起十日内向原告偿还截至2020年5月31日的借款本金14998元、利息和费用5469.16元，共计20467.16元。并支付自2020年6月1日起至清偿之日止所产生的利息（按照约定条款和章程的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费328元，减半收取164元，由被告苗伟承担。（因原告已预交，由被告在给付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。   审  判  员   鲁建媛 二〇二〇年八月三十一日 书  记  员    曹  莹
河南省漯河市郾城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1103执异164号申请执行人：孟庆枝，男，汉族，1964年1月2日出生，住漯河市郾城区。被执行人：张干民，男，汉族，1962年8月12日出生，住河南省漯河市临颍县。第三人：漯河文熙轻量化技术有限公司，住所地：漯河市郾城区太行山北路与何冢线交叉口向西200米路北孟庙镇23幢1层。法定代表人路小娟，该公司总经理。本院在执行孟庆枝与张干民民间借贷纠纷一案中，孟庆枝向本院提出申请，要求追加第三人漯河文熙轻量化技术有限公司（以下简称文熙公司）为被执行人，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请执行人孟庆枝称：申请执行人与张干民民间借贷纠纷一案，被执行人张干民未履行法定义务。经了解，被执行人张干民于2018年6月8日设立了文熙公司，后其为逃避债务先后将公司法定代表人及投资人等变更为其儿子张泽文的母亲路小娟、后又变更给路培茹、再变更为张泽文。张泽文现年19岁，在漯河市××技术学校上学，不可能经营公司，张干民为文熙公司的实际控制人和经营人，该公司属于张干民所有，根据《中华国人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第七十四条的相关规定，应追加第三人文熙公司为本案被执行人。本院查明：孟庆枝诉张干民、路小娟民间借贷纠纷一案，法院审理后作出判决判令：一、被告张干民于判决生效后十日内偿还原告孟庆枝借款本金826400元及利息（其中本金494000元的利息从2015年4月24日起计算至履行完毕之日止；本金332400元的利息从2016年1月7日起计算至实际履行完毕之日止；利息均按2%计算）；二、驳回原告孟庆枝的其他诉讼请求。判决生效后，被执行人未履行法定义务，经孟庆枝申请，本院决定立案执行。在执行过程中，申请人提出申请，要求追加文熙公司为被执行人。另查明：文熙公司的登记信息显示，2018年6月8日，张干民认缴出资3000万元设立文熙公司。后文熙公司股东经多次变更，最终变更为张泽文。本院认为：《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条规定：“执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法律规定的，人民法院应予支持。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，孟庆枝认为张干民为文熙公司的实际控制人和经营人、张干民为恶意逃避执行将其持有的文熙公司的股权转让给张泽文，但未提供证据予以证明，本院对此不予采信。且即使张干民为文熙公司实际控制人和经营人、张干民为逃避执行将股权转移给张泽文，也只能执行张干民或张泽文持有文熙公司的股权，而不能将文熙公司追加为被执行人。故申请人孟庆枝要求将文熙公司追加为被执行人的请求不符合上述法律规定，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：驳回申请执行人孟庆枝要求第三人漯河文熙轻量化技术有限公司追加为被执行人的请求。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内向河南省漯河市中级人民法院提起复议。审 判 长  寇浩华审 判 员  王佳佳人民陪审员  王正珍二〇二〇年九月二十二日书 记 员  张蓬勃
河北省邢台经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0591民初734号 原告：李香妮，女，1931年11月6日出生，汉族，住邢台经济开发区。 委托诉讼代理人：李骁（系原告孙子），住邢台经济开发区。 委托诉讼代理人：王顺利，河北鑫旺律师事务所律师。 被告：邢台经济开发区东汪镇前晋祠村村民委员会，住所地邢台县中心大街与校前街交叉口东100米。 法定代表人：李海良，该村委会主任。 委托诉讼代理人：王建军。 委托诉讼代理人：黄慧玲，河北**律师事务所律师。 被告：李振生，男，1951年2月25日出生，汉族，住邢台经济开发区东汪镇前晋祠村。 原告李香妮与被告邢台经济开发区东汪镇前晋祠村村民委员会（以下简称前晋祠村委会）承包地征收补偿分配协议纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，被告前晋祠村委会申请追加李振生、李海田为被告，对追加李振生本院予以准许，对追加李海田，本院认为与本案无关，不予追加。本案已公开开庭审理，原告李香妮的委托诉讼代理人李骁、王顺利，被告前晋祠村委会的法定代表人李海良及其委托诉讼代理人王建军、黄慧玲，被告李振生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李香妮向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即给付原告土地补偿费6.4万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1998年12月10日，原告与丈夫李文堂、次子李玉海三人以家庭承包方式共同承包村委会发包的1.65亩土地，双方签订《耕地承包合同书》，政府颁发了《承包经营权证书》。2006年8月8日，原告丈夫李文堂去世，2019年2月16日次子李玉海去世，承包户中仅剩原告一人，承包经营权归原告一人享有。2020年，村委会因海洋馆项目征用原告承包地，补偿标准为16万元/亩，其中20%留村集体，80%归承包户。被告现拖欠原告土地补偿款6.4万元至今未付，特诉至法院，望判如所请。 被告前晋祠村委会辩称，一、原告诉称其与丈夫李文堂、次子李玉海承包经营权归原告一人所有，与法相悖，原告丈夫与次子均已去世，涉及其丈夫自己的承包地有半亩，该土地承包经营权的继承人有四人，因此依据相关法律该土地承包经营权不能归原告一人所有；二、就该承包地补偿，村委会与李振生、李海田分别签订了征地补偿协议书，该事实能够说明对征地补偿的分配是经过原告本人许可而签订的，该征地协议合法有效，且李振生、李海田已经按照征地补偿协议内容领取了村委会发放的补偿款，村委会不应被列为被告，原告无权要求村委会承担双倍义务；三、本案属于原告与其儿子之间的家庭内部纠纷，在其家庭成员对李文堂承包地的继承份额没有确定的前提下，原告不能起诉，因此原告主张的理由均不能成立，应依法驳回原告对被告村委会的请求。 被告李振生辩称，原告同意把其父亲李文堂的承包地给他，针对其父亲的承包地，他已与村委会签订了征地补偿协议，补偿款也已领取，本案诉争的6.4万元在其手中，但不同意返还给原告。 本院经审理认定事实如下：1998年12月10日李文堂与被告前晋祠村委会签订《耕地承包合同书》，原告李香妮与丈夫李文堂、次子李玉海三人以家庭承包方式共同承包了该村的1.65亩土地，承包期共30年，从1998年6月起至2028年6月止。李文堂于2006年8月8日死亡，李玉海于2019年2月16日死亡。 另查明，被告李振生和李海田分别为李文堂与原告李香妮的长子与三子。2006年8月11日，李振生与李海田签订协议书，被告前晋祠村委会在该协议书上盖章、李海良作为证明人在协议书上签字，内容如下：“关于赡养父母以及父母百年后的后事特立协议如下：甲方李振生负责父亲的全部丧葬费用，……。乙方李海田负责赡养母亲及母亲百年后一切事宜均有乙方李海田负责。甲方李振生不再承担母亲的任何费用。其父母的口粮地归母亲所有，母亲百年后，由兄弟俩人均分其父母的口粮地。如开发区补偿地款归母亲所有。关于李玉海，乙方李海田负责李玉海，财产土地归乙方所有。自立协议书之日起，以前的所有家务事一律不能再提，再提也均无效。此协议双方签字村委会盖章生效。” 再查明，2020年（具体时间不详），被告前晋祠村委会因海洋馆占地需征收原告、李文堂与李玉海三人承包的1.65亩土地，因当年分地时该地块较贫瘠，应分土地面积1.5亩即每人0.5亩，实际分得土地为1.65亩，征收补偿时土地面积按照应分土地面积1.5亩进行补偿。被告前晋祠村委会与被告李振生针对涉案土地中属于其父亲李文堂的0.5亩土地签订《征地补偿协议书》，土地补偿款为6.4万元。2020年7月20日，李振生领取了该补偿款。对剩余1亩土地前晋祠村委会与李海田签订征地补偿协议书，李海田已领取相应补偿款。 本院认为，农村土地承包以户为单位，该户部分成员死亡后，承包地由其他成员继续承包。本案中，涉案承包地1.65亩的承包人原为李文堂、原告李香妮、李玉海，现李文堂、李玉海已死亡，仅剩李香妮一人，则该1.65亩承包地的承包经营权人为李香妮，故征收该承包地补偿款应归李香妮所有。另根据李振生与李海田签订的协议书，涉案土地的补偿款也应归李香妮所有。在涉案土地补偿款发放时，被告前晋祠村委会在未征得承包人李香妮的许可下，就李文堂的0.5亩土地擅自与李振生签订了征地补偿协议，并向其发放了补偿款，侵犯了原告李香妮的合法权益。现原告李香妮要求被告李振生与前晋祠村委会返还该补偿款，本院认为，该补偿款已由李振生实际领取，故应由李振生承担返还责任，被告前晋祠村委会因负有过错，故对该款项的返还承担补充责任。被告前晋祠村委会与李振生辩称，该征地补偿款分配已取得原告同意，未提交相应证据，关于该承包地承包经营权应继承的主张，于法无据，故对其主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、第十七条第（四）项的规定，判决如下： 1被告李振生于本判决生效之日起十日内返还原告李香妮承包地征收补偿款6.4万元； 2被告邢台经济开发区东汪镇前晋祠村村民委员会对上述款项的返还承担补充责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1400元，减半收取计700元，由被告邢台经济开发区东汪镇前晋祠村村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 武涵伟 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 肖 楠 书 记 员 梁傲雪
吉林省乾安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0723民初1623号 原告：辛红，男，1966年5月30日生，满族，农民,住乾安县。 原告：尹金艳，女，1968年1月11日生，汉族，农民，住乾安县。 委托诉讼代理人：辛大成，男，2001年11月13日生，满族，学生，住乾安县。 被告：张德宝，男，1967年9月20日生，汉族，农民，住乾安县。 被告：乾安县道字乡白字村村民委员会，住所地乾安县。 法定代表人：吕洪玉，村主任。 原告辛红、尹金艳与被告张德宝、乾安县道字乡白字村村民委员会房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告辛红及尹金艳的委托诉讼代理人辛大成，被告乾安县道字乡白字村村民委员会法定代表人吕洪玉到庭参加诉讼，被告张德宝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 辛红、尹金艳向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原告与被告张德宝于2016年8月10日签订的《房产买卖合同》有效。事实和理由：原告与被告张德宝于2016年8月10日签订《房产买卖合同》一份，被告张德宝将其名下的位于白字村十间全砖瓦房及该宅基地上的所有附属物出售给原告。房屋总价款130,000.00元，按照合同第五条规定被告张德宝应无条件协助并提供相关手续，协助过户，被告村委会也应该签字同意。但现在村委会拒不提供材料、签字，被告张德宝也不配合。所以请求确认《房屋买卖合同》有效。 张德宝未作答辩。 乾安县道字乡白字村村民委员会辩称，不同意原告的诉讼请求，合同是生效合同，当时村里学校校舍共19间，在2003年卖给纪忠伟9间，后于2010年卖给张德宝10间，房屋已经由张德宝出售给原告居住，应由张德宝协助原告办理过户手续。 本院认定如下事实：原告辛红、尹金艳及被告张德宝均系被告乾安县道字乡白字村村民委员会村民。2010年4月3日乾安县道字乡白字村村民委员会与张德宝签订《合同书》，约定将乾安县道字乡白字村村民委员会原老学校房屋10间全砖瓦房及院内所有杨树以3万元出售给张德宝。张德宝于2016年8月10日将上述房屋及所有附着物以13万元转让给辛红、尹金艳，并签订《房产买卖合同》，辛红、尹金艳于当日交付购房款13万元，张德宝为其二人出具收据一枚。 本院认为，原告辛红、尹金艳与被告张德宝签订的《房产买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告辛红、尹金艳的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 辛红、尹金艳与张德宝签订的《房产买卖合同》合法有效。 案件受理费减半收取计50元，由被告张德宝负担，退回原告1,400元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  徐丽娜 二〇二〇年九月四日 书记员  张 顺
河南省商水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1623执807号之一申请执行人：河南**公司。地址：商水县。统一社会信用代码：****。法定代表人：雷**，职位总经理。被执行人：胡**，男，汉族，1980年11月25日生，住商水县。被执行人：赵**，女，汉族，1974年3月10日生，住商水县。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫1623民初4122号民事判决书,立案执行申请执行人河南**公司与被执行人胡**、赵**追偿权纠纷一案,根据上述生效法律文书的规定，被执行人沈春华偿还申请执行人16876.84元及利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年6月3日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2020年6月5日，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其按期履行生效法律文书确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未向人民法院申报财产也未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构查询被执行人的银行存款,向车辆登记部门，证劵机构、网络支付机构、自然资源部登发出执行查询通知，查询被执行人名下财产，向法人登记机关查询股权、有价证券。1、查明被执行人无足额银行存款，我院已对在河南省农村信用合作联社的账号予以冻结。2、未发现车辆登记信息和其他财产。三、向住房公积金管理中心、不动产登记中心、房地产管理中心发出了协助查询通知书，未查找到被执行人有可执行财产信息。四、向被执行人所在基层组织进行了调查，未发现其有可供执行财产。五、已将被执行人纳入失信被执行人名单。六、向被执行人发出限制高消费令。七、因被执行人拒不履行判决义务，已对被执行人作出拘留、罚款决定。本院已经告知申请执行人本案执行情况。本案共计已执行到位0元，本案剩余债权本金16876.84元及利息未能实现。本院认为：经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）豫1623执807号案件本次执行程序。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  高艳平审判员  宁荣生审判员  吕亚飞二〇二〇年九月二十一日书记员  刘艳龙
铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0706执924号 申请执行人：铜陵皖江农村商业银行股份有限公司钟鸣支行，住所地安徽省铜陵市义安区。 被执行人：铜陵亿佳特种铸造科技有限公司，住所地安徽省铜陵市铜陵金桥开发区。 被执行人：铜陵银湖融资担保中心有限责任公司，住所地安徽省铜陵市义安区。 被执行人：查正国，男，1964年1月21日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被执行人：刘雪花，女，1972年2月1日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 本院在执行铜陵皖江农村商业银行股份有限公司钟鸣支行与铜陵亿佳特种铸造科技有限公司、铜陵银湖融资担保中心有限责任公司、查正国、刘雪花金融借款合同纠纷一案中，在执行人员主持下，双方经过协商达成和解协议，款项需长期履行，申请人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项规定，裁定如下： 终结（2020）皖0706执924号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈非凡 审判员  王国祥 审判员  吴义进 二〇二〇年九月二十二日 书记员  查 鹏
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0106执9487号申请执行人：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。被执行人：杨世岳，男，汉族，1976年8月25日生，住浙江省宁波市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海静安支行与被执行人杨世岳的本院(2020)沪0106民初6639号信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2020)沪0106民初6639号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  周广元审判员  刘晓立二〇二〇年九月二十二日书记员  李 军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
吉林省洮南市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0881执保365号 杨印权、刘宽、刘天明： 杨印权与刘宽、刘天明借款合同纠纷执行保全一案，申请执行事项为：冻结被申请人刘宽、刘天明名下的存款账户。冻结金额39,070.00元。 经本院立案执行保全，现已将被保全人刘宽在洮南市农村信用合作联社永茂信用社……8315银行存款账户以39,070.00元为限予以冻结，实际冻结0.02元。已将被保全人刘宽在中国邮政储蓄银行洮南市富文路营业所……7135银行存款账户以39,070.00元为限予以冻结，实际冻结0.94元。已将被保全人刘宽在中国工商银行白城长庆支行……5455银行存款账户以39,070.00元为限予以冻结，实际冻结0.67元。已将被保全人刘宽在中国农业银行北京朝阳新城支行……8879银行存款账户以39,070.00元为限予以冻结，实际冻结1.58元。已将被保全人刘天明在中国民生银行……0605银行存款账户以39,070.00元为限予以冻结，实际冻结24.20元。已将被保全人刘天明在洮南市农村信用合作联社永茂信用社……7640银行存款账户以39,070.00元为限予以冻结，实际冻结4.61元。已将被保全人刘天明在洮南市农村信用合作联社永茂信用社……4759银行存款账户以39,070.00元为限予以冻结，实际冻结0.45元。已将被保全人刘天明在洮南市农村信用合作联社永茂信用社……5193银行存款账户以39,070.00元为限予以冻结，实际冻结2.68元。已将被保全人刘天明在中国邮政储蓄银行……8917银行存款账户以39,070.00元为限予以冻结，实际冻结2.68元。已将被保全人刘天明在交通银行……0842银行存款账户以39,070.00元为限予以冻结，实际冻结1.68元。 至此，杨印权向本院申请执行的（2020）吉0881执保365号案件已部分保全，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十四日
汉中市南郑区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0703民初1653号 原告：陕西南郑农村商业银行股份有限公司。住所地：汉中市南郑区大河坎镇天汉大道南段。 法定代表人：杨连堂，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王德荣，该行风险管理部客户经理。 被告：南郑县兴辉建筑材料厂。住所地：汉中市南郑区阳春镇农丰村。 法定代表人：甘某辉，该厂经理。 被告：城固县张骞丝绸厂。住所地：汉中市城固县董家营乡徐李湾村。 法定代表人：赵勇，该公司执行董事。 被告：城固县天瑞丝娟有限责任公司。住所地：汉中市城固县董家营乡徐李湾村。 法定代表人：李娟，该公司执行董事。 被告：甘某辉，男，生于1966年9月15日，汉族。 原告陕西南郑农村商业银行股份有限公司诉被告南郑县兴辉建筑材料厂、城固县张骞丝绸厂、城固县天瑞丝娟有限责任公司、甘某辉金融借款合同纠纷一案本院于2020年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陕西南郑农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人王德荣、被告南郑县兴辉建筑材料厂法定代表人及被告甘某辉到庭参加诉讼，被告城固县张骞丝绸厂、城固县天瑞丝娟有限责任公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陕西南郑农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告南郑县兴辉建筑材料厂偿还贷款本金279万元及贷款利息245.97万元（截至2020年6月21日，后期利息续计）；二、请求法院依法判令被告城固县张骞丝绸厂、城固县天瑞丝娟有限责任公司、甘某辉对上述贷款本金及利息承担连带偿还责任；三、案件诉讼费由被告全部承担。事实及理由：2012年8月6日，被告南郑县兴辉建筑材料厂因贷新收旧资金不足，向原告（原阳春信用社）申请贷款280万元，约定借款期限为3年、月利率9.9‰，被告城固县张骞丝绸厂、城固县天瑞丝娟有限责任公司、甘某辉自愿分别向原告提供了连带责任保证，并和原告签订了《连带保证责任承诺书》，借贷双方签订了《借款合同》、《保证担保合同》。原告履行了放款义务。上述贷款发放后，借款人未能按照合同约定，履行还款义务，经原告多次催收，至今仍未履行还款义务。 被告南郑县兴辉建筑材料厂辩称：南郑县兴辉建筑材料厂向原告借款属实；城固县张骞丝绸厂和甘某辉提供担保属实。南郑县兴辉建筑材料厂对拖欠借款本息均无异议。应由南郑县兴辉建筑材料厂清偿债务，但因环保问题工厂现已关闭，暂无偿还能力。 被告城固县张骞丝绸厂、城固县天瑞丝娟有限责任公司未答辩。 被告甘某辉辩称：被告南郑县兴辉建筑材料厂向原告借款以及被告城固县张骞丝绸厂以及被告甘某辉提供担保属实。但被告城固天瑞丝娟有限责任公司与原告签订保证担保合同时，并不是其公司的法定代表人的签名。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，审理中本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据和事实：南郑县兴辉建筑材料厂借款申请书、借款人营业执照、组织机构代码证复印件、法人身份证复印件，城固县张骞丝绸厂的《保证担保承诺书》、城固县张骞丝绸厂营业执照复印件、城固县张骞丝绸厂组织机构代码证复印件、城固县张骞丝绸厂赵勇法人证书、城固县张骞丝绸厂赵勇法人身份证复印件，原告与被告南郑县兴辉建筑材料厂签订的《借款合同》，《保证担保合同》，借款借据，《放款通知书》，《贷款贷后检查表》，到逾期贷款催收通知书，《债权催收公告》，利息证明单（截止2020年6月21日，本笔贷款本金279万元及贷款利息245.97万元）。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月6日，被告南郑县兴辉建筑材料厂因贷新收旧资金不足，向原告（原阳春信用社）申请贷款280万元，约定借款期限为3年、月利率9.9‰，被告城固县张骞丝绸厂、城固县天瑞丝娟有限责任公司、甘某辉分别向原告提供了连带责任保证，并签订了《保证担保承诺书》，借贷双方签订了《借款合同》、《保证担保合同》。城固县张骞丝绸厂与原告的保证担保合同中，双方在第七条约定：此笔借款若借款单位不能按季度结息到期还本，将由城固县张骞丝绸厂负责按季结息还本，直到借款还清为止。被告城固县张骞丝绸厂在此处加盖公章。城固县天瑞丝娟有限责任公司与原告的保证担保合同中，关于保证责任的期限，双约定为借款到期之日起两年，双方虽在第七条约定：此笔借款若借款单位不能按季度结息到期还本，将由城固县天瑞丝娟有限责任公司负责按季结息还本，直到借款还清为止，但该处约定为手写，被告城固天瑞丝娟有限责任公司未在该处加盖公章。上述合同签订后，原告履行了义务。但借款期限届满后，经原告派员和登报催收，借款人南郑县兴辉建筑材料厂仅于2017年9月偿还10000元，此后，借款人和担保人城固县张骞丝绸厂、甘某辉未按照合同约定履行还款义务。 本院认为，原告陕西南郑农村商业银行股份有限公司和被告南郑县兴辉建筑材料厂签订的《借款合同》以及原告与被告城固县张骞丝绸厂、甘某辉分别签订的《保证担保合同》合法有效，各方当事人应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告如约履行了放款义务，被告南郑县兴辉建筑材料厂未按期还本付息，已构成违约，现原告要求被告南郑县兴辉建筑材料厂按《借款合同》约定承担清偿借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告城固县张骞丝绸厂、甘某辉分别为被告南郑县兴辉建筑材料厂的此笔借款提供保证担保，并在保证担保合同中约定其承担的担保责任直至借款还清为止，对原告要求二被告承担连带保证责任的请求，本院予以支持，二被告承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告甘某辉对原告与被告城固天瑞丝娟有限责任公司的《保证担保合同》存在异议，且该保证担保合同中约定被告承担保证责任的期限为借款到期之日起两年，虽然合同第七条中有直至还清之日的手写内容，但被告城固天瑞丝娟有限责任公司未加盖公章，不能证实被告城固天瑞丝娟有限责任公司已充分了解此项内容，现主债务期满后已超过两年，按照担保法规定，在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。被告城固天瑞丝娟有限责任公司担保已超过期限，故被告城固县天瑞丝娟有限责任公司不应承担保证责任。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条、第一百零七、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告南郑县兴辉建筑材料厂在本判决生效后60日内偿还原告陕西南郑农村商业银行股份有限公司借款本金279万元及利息245.97万元（利息截至2020年6月21日，后期利息续计）； 二、被告城固县张骞丝绸厂、甘某辉对以上借款本息承担连带清偿责任。 三、驳回原告陕西南郑农村商业银行股份有限公司其余诉讼请求。 如果未按上述指定期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费48548元，由被告南郑县兴辉建筑材料厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 长  龚菊英 人民陪审员  孟 健 人民陪审员  陈斐佳 二〇二〇年九月二十一日 法官 助理  叶 青 书 记 员  张 强
浙江省丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1102民初3722号 原告：中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行，住所地：浙江省丽水市莲都区解放街78号。统一社会信用代码：913311001484129768。 诉讼代表人：沈华美，行长。 委托代理人（特别授权）：楼剑强、陈超，浙江晟耀律师事务所律师。 被告：叶志建，男，1975年12月14日出生，汉族，住福建省浦城县。 被告：张美云，女，1976年4月10日出生，汉族，住福建省浦城县。 被告：丽水凯瑞融资性担保有限公司，住所地：浙江省丽水市寿尔福路445号括苍大楼10楼。统一社会信用代码：913311006617200806。 法定代表人：吴庆良。 原告中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行为与被告叶志建、张美云、丽水凯瑞融资性担保有限公司金融借款合同纠纷一案，于2020年8月4日向本院起诉，诉请：1、依法判令被告叶志建、张美云共同归还原告欠款本金93444元及利息、违约金、手续费（利息、违约金、手续费暂计算至2020年7月1日为11094.73元，之后的利息、违约金、手续费按合同约定计算至款项还清之日止）;2、被告叶志建、张美云支付原告实现债权费用人民币1200元;3、被告丽水凯瑞融资性担保有限公司对上述款项承担连带偿还责任;4、被告叶志建以其所有的车牌号为浙Ｂ2××××的雪佛兰牌小型轿车对上述款项承担抵押担保责任，原告有权以该汽车的折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿;5、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序于2020年9月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行的委托代理人陈超到庭参加诉讼，被告叶志建、张美云、丽水凯瑞融资性担保有限公司经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2018年12月4日，原告与被告叶志建签订了《牡丹信用卡透支分期付款／抵押合同》，合同约定：贷款金额为人民币129400元，用于购买雪佛兰牌汽车，贷款期限为36个月，手续费每期人民币372.2元，分期付款；如借款人未按约及时还款的，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定向被告叶志建收取透支利息、复利、违约金等；借款人累计3期无法全额扣款受偿的，原告有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求借款人立即偿还本合同项下全部债务；合同还约定了借款人承担本合同项下债权人为实现债权及担保权利而支出的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、评估费、拍卖费、变卖费、催收费等）。被告张美云作为共同债务人在合同上签名捺印。被告叶志建以其购买的前述车辆（车牌号为浙Ｂ2××××号）作抵押担保并办理了相关手续。被告丽水凯瑞融资性担保有限公司向原告出具《担保承诺函》对被告叶志建的贷款本息承担连带还款责任。2018年12月4日，原告依合同约定向被告叶志建发放贷款人民币129400元。自2019年3月起，被告叶志建未按约归还贷款，截止2020年7月1日，被告叶志建已多期未按时还款，尚欠原告透支款本金人民币93444元，利息、违约金、手续费为11094.73元。原告为实现债权支出律师代理费为人民币1200元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告叶志建、张美云于本判决生效之日起十五日内归还原告中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行借款本金人民币93444元及利息、违约金、手续费（截止至2020年7月1日的利息、违约金、手续费为11094.73元，之后的利息、违约金、手续费按分期付款合同的约定并以三者之和不超过月利率2%为限计算至款项清偿之日止）； 二、被告叶志建、张美云于本判决生效之日起十五日内支付原告中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行为实现债权的律师代理费人民币1200元； 三、被告叶志建以其所有的号牌为浙Ｂ2××××号的车辆对上述一至二项的款项承担抵押担保责任，原告中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行对抵押物折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权； 四、被告丽水凯瑞融资性担保有限公司对上述一至二项的债务（抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款不能清偿的部分）承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2415元，减半收取1207.5元，由被告叶志建、张美云、丽水凯瑞融资性担保有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员  周 玲 ? 二〇二〇年九月二十二日 代书记员  吴箫雄
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0225民初5962号 原告：胡宝宏，男，1979年2月19日出生，汉族，住象山县。 被告：任方建，男，1978年1月10日出生，汉族，户籍所在地象山县，现住象山县。 被告：黄照君，女，1979年10月4日出生，汉族，户籍所在地象山县，现住象山县。 原告胡宝宏为与被告任方建、黄照君民间借贷纠纷一案，于2020年9月7日向本院提起诉讼，请求判令：1.两被告立即归还原告借款120000元，并支付利息（自2019年3月1日起按月利率2%计算至实际给付之日止，暂计至2020年8月1日为43200元）；2.本案诉讼费由各被告承担。本院受理后，依法由审判员张鑫晖适用简易程序于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告胡宝宏到庭参加诉讼，被告任方建、黄照君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。审理中，原告申请变更第1项诉讼请求为两被告归还原告借款69500元，并支付利息（自2018年12月14日起按月利率1.2%计算至实际给付之日止），因不加重各被告的责任，本院予以准许。本案现已审理终结。 本院经审理查明：被告任方建因需分别于2018年12月4日、12月5日、12月13日向原告借款50000元、20000元、50000元，合计120000元。被告任方建向原告出具借条三份，均约定月利息2分，借期一个月。原告均于当日将借款通过银行转账方式交付被告任方建。被告黄照君分别在三份借条上作为担保人签字捺印。借款后，被告任方建通过微信转账的方式共计归还50500元。借期届满后，两被告经原告多次未履行还本付息的义务。 上述事实由原告提供的借条、客户业务回单各3份，被告任方建提供的微信转账记录及原告庭审陈述予以证明。 本院认为，原告与被告任方建之间的民间借贷关系合法有效。现还款期限届至，原告要求被告任方建归还借款69500元，并要求按月利率12‰支付尚欠利息的请求，于法有据，本院予以支持。被告黄照君作为保证人签字捺印，应对上述债务承担连带保证责任。原告要求被告黄照君承担共同还款责任，本院难以支持。被告任方建、黄照君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告任方建于本判决生效后十日内归还原告胡宝宏借款69500元，并支付利息（自2018年12月14日起按月利率12‰计算至实际给付之日止）； 二、被告黄照君对上述款项承担连带清偿责任； 三、驳回原告胡宝宏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费1954元，减半收取977元，由被告任方建、黄照君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 张鑫晖 二〇二〇年九月二十二日 代书记员 倪麟童
浙江省天台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1023民初2316号 原告：王菲菲，女，1987年9月23日出生，汉族，住天台县。 委托诉讼代理人：庞文斌，天台县平桥法律服务所法律工作者。 被告：陈永庆，男，1971年3月8日出生，汉族，住天台县街头镇××村××号。 委托诉讼代理人：许咪，浙江同元律师事务所律师。 原告王菲菲与被告陈永庆民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序于同年9月9日公开开庭进行了审理。原告王菲菲及其委托诉讼代理人庞文斌、被告陈永庆的委托诉讼代理人许咪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王菲菲向本院提出诉讼请求：1.要求被告及时归还借款本金人民币10万元及利息，利息从起诉日开始按年利率6%计算支付利息至履行完毕之日止；2.本案诉讼费用由被告方负担。事实和理由：2020年5月13日，被告称临时周转所需，向原告借去人民币70万元，原告均以银行转账形式交付给被告。相继被告于2020年5月18日归还30万元，2020年5月20日归还5万元，2020年5月23日归还10万元，总共已归还45万元，尚欠25万元，其中15万元当时是向王岳平调入，为此由被告直接出具借条给王岳平，另尚欠原告的10万元，经原告多次催讨，被告口头答应归还却至今未予归还，使原告无法支配该项资金而造成一定的经济损失。在庭审中，原告补充事实：1.在2020年5月12日，原被告双方在协商借款过程中约定，由于借款是原告与其朋友提前支取理财产品，因有利息损失，被告承诺只借一个星期，并通过转账方式支付原告5000元以弥补原告及其朋友利息损失。2.在2020年5月13日之前，原被告之间账目清结，不存在欠款或借款欠款。 陈永庆辩称，1.原、被告双方均已婚、有家庭，在2015年始存在不正当关系。从双方存在不正当关系期间，巨额资金往来频繁。原告转到被告处2745302元，被告转到原告处3726936元，扣除被告指定原告打款到其他账户的情况，从双方资金往来账目上反映，从被告处转到原告账户的资金尚有缺口81634元。该款项尚不包括从被告处微信转账的6万余元。如果以资金往来作为借款依据，原告应当归还被告款项至少在10万元以上。原告以资金转账作为借款依据，那原告自述转被告70万元，扣除被告转账原告45万元，欠款25万（欠原告10万，欠原告父亲15万），资金往来是连续性的，不能取其一段期间进行分割计算，那应当就原、被告资金往来的全部进行清算，原告无法以资金往来证明借款。2.从被告出具给原告父亲的借条反映，被告是不认可欠原告10万元款项的事实。被告出具给原告父亲15万元的借条是原、被告因经济发生纠纷之后，在原告参与下，被告出具给原告父亲15万元借条。如果被告认可尚欠原告10万元，为何不一并出具借条，可见被告不认可欠原告10万元的事实，双方缺乏借款合意。3.原、被告之间通话录音不能作为定案证据采信。原、被告双方因关系暧昧，言语嬉闹，不能正常反映借款真实情况，故不能作为定案证据。综上，请法庭对原、被告资金往来进行全部结算，公平公正判决。 根据当事人陈述和经审理查明确认的证据，本院认定案件事实如下：2020年5月13日，原告通过泰隆银行转账55万元至被告银行账户，通过农商银行转账15万元（该款由原告父亲王岳平转账给原告）至被告银行账户，合计70万元。被告分别于2020年5月18日、5月20日、5月23日各转账30万元、5万元、10万元至原告银行账户。2020年5月23日，被告出具给原告父亲王岳平借条一份，载明借款金额15万元，即原告向被告转账70万元中由原告父亲王岳平转账给原告的15万元。此后，原、被告双方再无资金往来。2020年6月15日，原告电话催讨被告归还尚欠的10万元。 上述事实，有原、被告提供的银行账单、借条、通话录音及原、被告当庭的陈述予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于本案2020年5月13日原告通过银行转账给被告70万元款项是否借款问题？被告对其中15万元认可是借款，由其向王岳平出具借条；对剩余55万元是否借款，双方陈述不一。本院认为被告在收到原告涉案70万元后，其分多次向原告转回45万元，且被告对其中15万元认可是借款，同时结合在2020年6月15日的双方通话中面对原告催讨的尚欠10万元的借款，被告自始至终都未否认，并在通话中多次有延迟归还的意思表示，并与原告商议欠款利息支付事宜，故对原告要求被告归还尚欠10万元借款的诉讼请求，合理合法，本院依法予以支持；同理对被告这一辩解，本院依法不予采纳。被告在原告催讨后未及时归还借款确给原告造成一定的损失，原告有权要求被告从起诉之日起支付占用资金期间的利息损失，本院依法予以支持，具体应以一年期贷款市场报价利率为准。被告要求对原、被告之间以前的经济往来进行全部结算，因与本案审理的借款法律关系无关，本院不予处理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 限被告陈永庆于本判决生效之日起十日内归还原告王菲菲借款本金10万元，并支付逾期利息（逾期利息按全国银行间同业拆借中心2020年6月22日公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）自2020年7月15日起计算至本判决履行完毕之日止）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1150元，由被告陈永庆负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。 审 判 员 陈达楚 二〇二〇年九月二十二日 代书记员 陈恬静
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民辖终669号上诉人（原审被告）：何明，男，1977年5月22日生，汉族，住江苏省无锡市新区。委托诉讼代理人：赵鑫，天津益清律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙金淮，男，1967年12月31日生，汉族，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：陈蕾，江苏百圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：林丘，江苏百圣律师事务所实习律师。原审被告：何建明，男，1959年11月29日生，汉族，住江苏省常熟市。委托诉讼代理人：俞晓华，江苏俞晓华律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴徐晟，江苏俞晓华律师事务所律师。原审被告：大博金（天津）实业集团有限公司，住所地天津市东丽区东丽湖度假区天津市东丽湖旅游开发总公司大楼341-2室。法定代表人：马路，该公司执行董事。上诉人何明因与被上诉人孙金淮、原审被告何建明、大博金（天津）实业集团有限公司民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市雨花台区人民法院（2020）苏0114民初2612号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人何明上诉称，一审裁定认为“本案系民间借贷纠纷，被上诉人主张返还借款，系接收货币方，其住所地为合同履行地”。但根据中华人民共和国最高人民法院（2017）最高法民辖终245号民事裁定书对于民间借贷案件合同履行地的解释中明确“接收货币一方所在地实践中存在两种情形，即出借人所在地和借款人所在地。当双方当事人在案涉借款是否出借事项上产生争议时，以借款人所在地为合同履行地；当双方当事人在案涉借款及其利息是否归还事项上产生争议时，以出借人所在地为合同履行地。”本案中，上诉人与被上诉人之间不存在借贷关系，亦不存在合同关系，对于本案争议事项为是否出借，应以诉状中记载的借款人所在地为合同履行地，上诉人居住于天津市西青区，一审法院亦将本案传票寄送至何明上述住所地。故请求撤销一审法院民事裁定，本案由天津市西青区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。因本案所涉合同对履行地点没有约定,且被上诉人诉请要求偿还借款，争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其住所地为本案合同履行地。因被上诉人住所地在一审法院辖区，故一审法院作为合同履行地法院，对本案有管辖权。综上，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 杨 敏二〇二〇年九月十四日书记员 端木兰
河南省郏县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0425执744号被执行人：薛丹丹，女，1986年10月4日生，汉族，住河河南省禹州市。关于被执行人薛丹丹责令退赔一案，本院于2014年9月23日作出的（2014）豫0425刑初168号刑事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：判处被告人薛丹丹责令退赔人民币1100元。因被执行人薛丹丹未按上述生效法律文书履行应交责令退赔，本院于2020年7月16日立案依法强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人薛丹丹邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人薛丹丹至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、对被执行人薛丹丹限制高消费，并依法将被执行人薛丹丹纳入失信被执行人名单。三、通过执行网络查控系统，本院向金融机构、证券机构、网络支付机构、车辆登记部门、通过现场调查手段向不动产登记中心、住房公积金管理中心，调查被执行人薛丹丹财产状况，根据调查情况：1、冻结了被执行人薛丹丹银行账户若干，冻结期限自2020年8月24日起至2021年8月24日止。2、在车辆管理部门无车辆登记信息。3、在不动产登记部门无不动产登记信息。4、在住房公积金管理中心无公积金缴纳信息。现被执行人薛丹丹无法联系，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，在本次执行程序中，本院依照职权已经穷尽财产调查措施，未发现被执行人薛丹丹有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张利强审判员  周自平审判员  杨国照二〇二〇年九月二十二日书记员  史俊朋
吉林省四平市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉03刑更1431号  罪犯张国辉，男，1957年12月2日出生，吉林省长春市人，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。  吉林省长春市中级人民法院于2005年6月9日作出(2005)长刑重字第2号刑事判决，认定张国辉犯故意杀人罪、盗窃罪，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币2万元。吉林省高级人民法院于2005年7月12日作出（2005）吉刑核字第142号刑事裁定，予以核准。吉林省高级人民法院分别于2007年8月4日、2009年11月16日将该罪犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年。刑期自2009年11月16日起至2027年11月15日止。本院分别于2012年10月30日、2015年6月12日、2018年1月15日为该罪犯的刑罚减去1年2个月，1年4个月、7个月。执行机关吉林省四平监狱于2020年9月8日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。  执行机关认为，罪犯张国辉劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，确有悔改表现。建议本院对该罪犯减去有期徒刑六个月。 检察机关认为，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条及有关法律法规、司法解释之规定，建议人民法院裁定减刑。        经审理查明，罪犯张国辉在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。  本院认为，执行机关报送的材料属实，该罪犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：  对罪犯张国辉减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利减为三年。  本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑薇审 判 员  张小雨审 判 员  安琦二〇二〇年九月二十一日书 记 员  刘 丽
黑龙江省大庆市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑06执637号申请执行人：杭州合仲网络科技有限公司，住所地：杭州市余杭区。法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。被执行人：朱雪莉，女，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。本院立案执行的申请执行人杭州合仲网络科技有限公司与被执行人朱雪莉借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会（2018）衢仲网字第70314号裁决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人杭州合仲网络科技有限公司向本院提出撤回执行的书面申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结对衢州仲裁委员会（2018）衢仲网字第70314号裁决书的执行。本裁定立即执行。审判长 倪 凯审判员 郑宏伟审判员 陈 恒二〇二〇年九月二十二日书记员 唐宪忠
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川01行辖239号 成都天勤保洁服务有限公司诉成都市人力资源和社会保障局行政确认纠纷一案，成都高新技术产业开发区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。 本院认为，成都高新技术产业开发区人民法院报请指定管辖符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第七条第（二）项之规定，裁定如下： 本案由成都市武侯区人民法院管辖。 二〇二〇年九月二十一日
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1321民初5494号 原告：陈强，男，1970年10月2日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：黄洪文，男，1983年7月7日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：黄令文，男，1975年9月17日出生，汉族，住四川省南部县。 原告陈强与被告黄洪文、黄令文劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月2日依法立案受理。原告陈强在本院依法通知其缴纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按陈强撤回起诉处理。 审 判 员  谢 旭 二〇二〇年九月十四日 法官助理  鲜永清 书 记 员  谈 敏
陕西省XX城县人民法院民事判决书  (2020)陕0525民初1238号 原告姚彩红，女，汉族，1964年1月18日出生，住陕西省XX城县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告同升学，男，汉族，1954年6月9日出生，住陕西省XX城县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人张晓峰，男，汉族，1972年6月30日出生，住陕西省XX城县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX，代理权限：特别授权，系被告亲属。原告姚彩红与被告同升学民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告姚彩红，被告同升学及其委托代理人张晓峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姚彩红诉称，被告同升学分别于2013年12月28日和2014年1月13日两次共借原告人民币贰拾万元整，月息（1.2%），被告在支付部分利息再未归还，原告多次向被告催要还款均被被告以种种理由推诿，为维护自身合法权益现依法提起诉讼，请求人民法院判决被告偿还原告借款本金贰拾万元整（200000元），月息（1.2）。诉讼费由被告承担。原告提供证据如下：借条两张，证明：被告是以私人的名义给原告写的借条。被告质证意见：真实性认可，证明目的不予认可，被告当时是勤诚的会计，该款用于勤诚实业公司。被告同升学辩称，被告是陕西勤诚实业公司聘任的行政管理部长兼会计，2013年初，陕西勤诚实业公司对外融资，被告为原告办理融资事宜，该借款为原告与陕西勤诚实业公司借款，勤诚实业公司财务收据及给付利息付出凭证原告本人签字予以佐证。被告行为系勤诚实业公司职务行为，原告与勤诚实业公司的借款事实客观存在，并有相关证据予以佐证。被告与原告之间既没有借款的必要，又没有借款之实，原告以民间借款纠纷为由起诉被告承担偿还借款事务，既没有法律事实，也没有法律依据，被告依法请求驳回原告对被告的起诉。被告提供证据如下：一、企业法人营业执照、税务登记证、企业代码证，证明：勤诚公司具有主体资格。二、勤诚实业公司借资管理章程，证明：勤诚实业公司具有对外借款的意向需求和内部管理规定。三、1、陕西勤诚实业有限公司文件、勤诚实业（2014）字第002号、关于聘任公司领导的决定，公司文件内容注文第七项，聘任同升学为行政管理部部长。2、陕西勤诚实业有限公司收据，第0000455号收据，财务主管栏，同升学印鉴，证明：同升学为勤诚实业公司行政管理部长兼财务主管。四、1、陕西勤诚实业有限公司收据2、中国人民建设银行2013年6月27日存款凭条一张3、现金付出凭证 2013年12月27日   二记账联4、勤诚实业公司《现金付出凭证》空白三联单5、韩芒花签字《现金付出凭证》二记账联6、田选民《现金付出凭证》二记账联7、王争元签字《现金付出凭证》二记账联，三收据联，证明：原告与勤诚实业公司具有民间借贷的客观事实，也有借贷双方实际履行借贷合同的客观事实，真实存在，该借款借贷双方清算后予以具结，转入2014001号借款合同。五、1、陕西勤诚实业有限公司收据0000453  2、2013年12月28日，同升学借条一张  3、2013年12月28日，勤诚实业公司出纳石某某证明一份4、陕西勤诚实业有限公司收据0000455  5、2014年元月13日，同升学借条一张6、2014年1月14日，勤诚实业公司出纳石某某证明一张7、2014年7月13日，公司现金付出凭证一张8、2015年2月18日，公司现金付出凭证一张，证明：姚彩红与勤诚实业有限公司具有借款现金20万元的客观事实，客观事实真实存在，证明借贷双方依照2014001号、2014003号合同约定，双方实际履行了合同。原告实际提供给勤诚实业公司借款20万元，勤诚实业公司至2014年12月28日给付原告利息15600元+7800元=23400元，勤诚实业有限公司未偿还原告本金20万元。六、2015年9月26日，勤诚实业公司还款协议一份2、姚彩红借款付本清息结算单，证明：原告与勤诚实业公司借款本金20万元客观事实清楚，还款期限具体明确，勤诚实业公司并拟还款协议，向原告姚彩红等人提供了逾期还款抵押的事实。原告质证意见：不认可被告所说，原告只认可被告，被告是以私人名义给原告写的条子，至于被告在勤诚实业干什么与原告没有关系。经各方当事人确认，本院对原告提供两张借条的真实性，关联性，合法性依法予以确认；对被告提供证据的真实性予以确认。本院审理查明：2013年12月28日和2014年1月13日被告同升学两次给原告出具借条，从原告处共借人民币贰拾万元整，月息1.2%，借期一年。2014年7月13日，被告按月息1.3%给原告清付利息15600元，2015年2月18日，被告再给原告清付利息7800元，后再未还款，原告多次向被告催要未果，只得向本院提起诉讼。 本院认为，被告同升学两次从原告姚彩红处借款20万元并出具借条，事实清楚，证据充分，足以认定原、被告之间存在借贷关系。原、被告约定借款利息月息1.2%未超出法律强制性规定，依法予以支持。故原告要求被告清偿借款本金20万元及利息之诉请，符合法律规定，依法予以采纳。至于被告辩称该款是原告与陕西勤城实业公司之间的借贷关系，因该借条是被告给原告所写并签名的，并没有陕西勤城实业公司的盖章及法人签名，被告提供的证据不能证明原告与陕西勤城实业公司之间存在借贷关系，故被告辩称理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告同升学在本判决生效后十日内清偿原告姚彩红借款本金20万元及利息，利息按照月息1.2%计算至实际清偿完毕（其中10万元利息自2014年12月29日起计算至执行完毕；10万元利息自2014年7月14日起计算至执行完毕）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6892元，由被告同升学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。   审  判  长   付 毅 超审  判  员   杨 宝 军人民陪审员   苏 潘 荣 二〇二〇年九月十一日（院印）书  记  员   任 景 哲     2020052512381964011813XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX1813XXXXXXXXXXXXXXXXXX19546989XXXXXXXXXXXXXXXXXX197263089XXXXXXXXXXXXXXXXXX200000121728002013122820148131296120140022000045512201362732013122745672014001100004532201312283201312284000045552014136201411472014713820152182020140012014003202014122815600780023400202015926220202013122720141
山东省桓台县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0321民初2304号 原告：张雷，男，1982年12月18日出生，汉族，住桓台县。 委托诉讼代理人：张伟，山东法德利律师事务所律师。 被告：张文学，男，1981年12月17日出生，汉族，住桓台县。 委托诉讼代理人：侯学梅，山东致公律师事务所律师。 第三人：张启荣，男，1957年8月26日出生，汉族，住桓台县。 第三人：杨玉兰，女，1957年3月14日出生，汉族，住桓台县。 原告张雷与被告张文学、第三人张启荣、杨玉兰买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告张雷于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张雷的申请，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许张雷撤诉。 案件受理费50元，由张雷负担。 审判员  李成 二〇二〇年九月二十二日 法官助理朱晗冰 书记员杨晓霞
福建省厦门市同安区人民法院 支 付 令 (2020)闽0212民督1218号 申请人：厦门信诚友达融资担保有限公司，住所地福建省厦门市同安区西福路120号205单元，统一社会信用代码91350200MA32J19Y6Q。 法定代表人：许龙，总经理。 被申请人：钟红星，男，1991年9月11日出生，汉族，住福建省武平县。 申请人厦门信诚友达融资担保有限公司于2020年9月3日向本院申请支付令。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司称，2019年7月16日，中信百信银行股份有限公司（贷款人）与被申请人钟红星（借款人）通过趣店来分期平台在线签订《个人授信借款合同》，被申请人借款金额为6000.00元，借款期限自2019年7月16日起至2020年4月15日止，借款用途为个人日常消费，借款利率为年利率8.5%，合同项下贷款逾期的应支付逾期罚息。上述借款分9期还款，每月应还款770.60元。2019年7月16日，申请人、被申请人、中信百信银行股份有限公司通过来分期平台签订了《委托保证合同》，约定申请人为被申请人的上述借款以连带责任保证的方式提供担保，申请人履行保证责任代被申请人向贷款人清偿债务后，对被申请人拥有追偿权。上述合同生效后，中信百信银行股份有限公司于2019年7月16日向被申请人钟红星发放了借款6000.00元，但被申请人未依约履行还款义务。因被申请人未依约还款，申请人于2020年1月14日向中信百信银行股份有限公司代偿欠款本金及相应利息罚息共计4135.94元，但截止至2020年6月29日被申请人尚有代偿款项4135.94元及相应的资金占用费用79.62元未予归还。 申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、借款合同、放款明细、欠款明细等。现申请人厦门信诚友达融资担保有限公司请求人民法院依法向被申请人发出支付令，督促被申请人钟红星归还申请人为履行连带保证担保责任而代为支付的款项4135.94元以及资金占用费用79.62元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年6月29日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），即应还总额为4215.56元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人钟红星应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为履行连带担保责任而代为支付的款项4135.94元及资金占用费79.62元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年6月29日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 申请人厦门信诚友达融资担保有限公司指定收款账户（被申请人钟红星还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：厦门信诚友达融资担保有限公司 开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行 账号：35XXX02 申请费17元，由申请人厦门信诚友达融资担保有限公司负担。 被申请人钟红星如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 史雯雯 二〇二〇年九月四日 法官助理 邵娟娟 书 记 员 李倩雯 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
陕西省武功县人民法院    民事裁定书   (2020)陕0431民初1115号     原告：陈明波，男，汉族，生于1997年，住陕西省武功县。   被告：鲁伟浩，男，汉族，住陕西省咸阳市武功县。   本院审理原告陈明波诉被告鲁伟浩民间借贷纠纷一案中，原告陈明波于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告陈明波的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告陈明波撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元由原告陈明波承担。          审判员 郭江           二0二0年九月四日      书记员 徐坤            1
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0106执10105号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。被执行人：郭飞飞，男，汉族，1985年3月10日生，住山东省肥城市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被执行人郭飞飞的本院(2019)沪0106民初27010号信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2019)沪0106民初27010号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  刘晓立审判员  周广元二〇二〇年九月二十二日书记员  李 军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1329民初4938号 原告：杜奎立，男，1972年8月5日生，汉族，居民，住临沭县。 被告：临沭县青云镇朝阳社区村民委员会大蔡庄村民小组，住所地临沭县青云镇大蔡庄村。 负责人：于恒保，书记。 委托诉讼代理人：徐晨皓，山东正之源律师事务所律师。 原告杜奎立与被告临沭县青云镇朝阳社区村民委员会大蔡庄村民小组（以下简称大蔡庄村委）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜奎立、被告大蔡庄村委的委托诉讼代理人徐晨皓到庭参加诉讼，现已审理终结。 杜奎立向本院提出诉讼请求：被告向原告支付工程款174432.2元及利息。事实与理由：自2016年11月份，原告多次为被告建设工程，包含路面硬化、建厨房、修水沟水渠、厕所整改等，工程全部完工并交付使用后，被告公支付部分工程款，剩余工程款174432.2元未支付。 大蔡庄村委辩称：一、对道路工程造价应按照合同约定价款进行结算，因道路存在质量问题，一直无法验收，应在验收结算后扣除质量保证金及维修费用；二、对三张欠条所记载的工程，答辩人经核实村集体无此工程决议记录，经管站也无此账目记载，签字人员并非村委负责人，同时亦未加盖公章，答辩人不予认可。 杜奎立为了证明其诉讼请求向本院提交以下证据：1.身份证复印件；2.施工合同及收方记录；3.欠条；4.工程款支付记录。 大蔡庄村委针对杜奎立提交的证据质证如下：对证据1.无异议；对证据2.中的施工合同无异议但对收方记录有异议，收方记录签字人员未注明自己在收方单据中的身份，同时签名的位置不符合常理，亦未加盖村委公章，依法不予认可；对证据3.中的三份欠条有异议，经办人并非是村委的负责人，同时未加盖村委公章，村委也未核实到该欠条所记载的项目，依法不予认可；证据4.中对支付款项13.9万元无异议，剩余道路款项应按照合同约定价款，扣除已付款及质量保证金与道路维修费用后，剩余部分支付给原告。 杜奎立提交的青云镇大蔡庄村北大路路面硬化承包清工及生产路硬化施工合同，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月5日，大蔡庄村委作为发包方（甲方）与承包方杜奎存签订青云镇大蔡庄村北大路路面硬化承包清工及生产路硬化施工合同，合同约定北大路路面硬化承包清工6元每平方米，生产路硬化50元每平方米，工程款总计231200元，全部工程自2016年11月10日起至2016年12月10日完工……完工后按实际硬化面积计算施工费，待上级及监理公司验收合格财政拨付后兑现。 大蔡庄村委认可上述工程由杜奎立实际施工，并认可已经支付13.9万元工程款，但对杜奎立所诉的工程价款不予认可。收方记录系杜奎立单方制作，虽然有孟祥亮、于腾华的签字，但没有加盖大蔡庄村委公章，也没有签署孟祥亮、于腾华的具体意见，而且大蔡庄村委对该证据不予认可。杜奎立所提交的三份欠条中署名处为“大蔡庄村委经手人：于腾华、于志胜、于志强”，均未加盖大蔡庄村委公章，大蔡庄村委对欠条内容不予认可。 本院认为，合同系双方当事人的真实意思表示，当事人应当诚实守信、认真履行合同约定的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。杜奎立系2016年11月5日所签合同的实际施工人，应当遵守并履行该合同约定；该合同约定工程“完工后按实际硬化面积计算施工费，待上级及监理公司验收合格财政拨付后兑现”，在大蔡庄村委不认可杜奎立所诉工程款的情况下，杜奎立未提供有效的结算证据以及工程验收合格的证据来佐证其诉讼请求。杜奎立所提交的欠条，没有充分的证据佐证系其承建大蔡庄村委的工程所产生的欠条。 综上所述，杜奎立所提交的收方记录、欠条有瑕疵尚不能证明其主张，其诉讼请求缺乏充分的证据支持，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告杜奎立的诉讼请求。 案件受理费174432.2元，减半收取3789元，由原告杜奎立负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 杨凤利 二〇二〇年九月十四日 法官助理 苗甜甜 书 记 员 尚 燕
湖南省郴州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘10民辖终86号 上诉人（原审被告）:李仁青，男，1972年1月15日出生，瑶族，住湖南省江永县。 上诉人（原审被告）:陈德晖，男，1982年7月14日出生，汉族，住湖南省江永县。 上诉人（原审被告）:宋梁鸿，男，1990年1月10日出生，汉族，住湖南省江永县。 上诉人（原审被告）:唐义明，男，1971年4月4日出生，汉族，住湖南省江永县。 上诉人（原审被告）:唐斌，男，1985年1月5日出生，汉族，住湖南省江永县。 上诉人（原审被告）:唐星祥，男，1962年5月22日出生，汉族，住湖南省江永县。 被上诉人（原审原告）:廖标聪，男，1990年1月17日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。 被上诉人（原审原告）:曹顺华，男，1978年11月27日出生，汉族，住湖南省新田县。 原审被告：李勇，男，1996年7月16日出生，瑶族，住湖南省江永县。 上诉人李仁青、陈德晖、宋梁鸿、唐义明、唐斌、唐星祥因与被上诉人廖标聪、曹顺华，原审被告李勇买卖合同纠纷一案，不服湖南省嘉禾县人民法院（2020）湘1024民初771号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人李仁青、陈德晖、宋梁鸿、唐义明、唐斌、唐星祥上诉称：1、一审裁定认定事实不清。从原告起诉状陈述事实来看，生猪的交易地点和交付货款地点均在江永县，即本案的合同约定的履行地点是在江永县。且除此四车生猪外，廖标聪与李勇在江永贩卖的其他生猪的货款均按此交易习惯即时结清，没有产生纠纷。2、一审裁定适用法律错误。本案李勇与廖标聪通过信息网络方式订立生猪买卖合同，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十条的规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地，通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。本案被告住所地在江永，收货地在江永，湖南省江永县人民法院对本案有管辖权。3、嘉禾法院审理本案有地方保护嫌疑，不利于依法公正审理案件。嘉禾法院在作出诉前财产保全裁定时，未能及时送达被申请人，致使被申请人未能在法律规定的时间内行使复议申请权，违反民诉法的相关法律规定。综上，请求二审法院撤销一审裁定，依法裁定本案移送湖南省江永县人民法院管辖。 本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，系合同纠纷项下案由。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。由此，当事人可自行选择向被告住所地或者合同履行地人民法院提起诉讼。买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的法律行为，买卖合同的特征义务既包括转移标的物的所有权，也包括转移价款的所有权，买卖合同双方既是权利人，也是义务人，都必须履行相应的义务，本案中，李仁青、陈德晖、宋梁鸿、唐义明、唐斌、唐星祥、李勇向廖标聪、曹顺华购买生猪，后因支付货款产生纠纷，遂诉至法院。原审原告廖标聪、曹顺华的诉讼请求是要求李仁青、陈德晖、宋梁鸿、唐义明、唐斌、唐星祥、李勇支付相应货款及利息。争议标的为李仁青、陈德晖、宋梁鸿、唐义明、唐斌、唐星祥、李勇是否负有向廖标聪、曹顺华支付货款及利息的义务，接收货币的一方为廖标聪、曹顺华，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条关于“争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，接收货币的一方所在地即廖标聪、曹顺华的住所地为合同履行地，廖标聪的住所地在湖南省嘉禾县辖区内，故一审法院对本案有管辖权，廖标聪、曹顺华选择向湖南省嘉禾县人民法院提起诉讼，符合法律规定。综上，上诉人李仁青、陈德晖、宋梁鸿、唐义明、唐斌、唐星祥的上诉理由不成立，本院对其诉请不予支持。一审裁定处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 黄永文 审 判 员 陈 学 审 判 员 眭 勇 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 梅 璐 书 记 员 朱 丹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣01刑更6065号罪犯邓玉林，男，1996年9月27日出生，汉族，江西省都昌县人，高中文化。现在江西省赣江监狱服刑。江西省九江市浔阳区人民法院于2018年11月8日作出(2018)赣0403刑初491号刑事判决，认定被告人邓玉林犯盗窃罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年8月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年9月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯邓玉林在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年12月至2020年06月，获得监狱表扬3个。本次减刑缴纳罚金人民币6000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯邓玉林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯邓玉林减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期：自2018年7月18日起至2020年12月17日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 敏审判员 李水金审判员 简布礼二〇二〇年九月三十日书记员 李淑芳
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0233民初3279号原告：杨春礼，男，汉族，生于1970年8月9日，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：潘红，重庆市合川区云门法律服务所法律工作者，特别授权。被告：重庆国金建设集团有限公司，住所地重庆市忠县忠州街道红星路28号第三层，统一社会信用代码91500233762660558R。法定代表人：张红，该公司董事长。委托诉讼代理人：李平，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者，一般授权。原告杨春礼与被告重庆国金建设集团有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理。原告杨春礼于2020年9月18日向本院提交书面申请，要求撤回对被告重庆国金建设集团有限公司的起诉。本院认为，原告杨春礼自愿撤回起诉，意思表示真实，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告杨春礼撤回对被告重庆国金建设集团有限公司的起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告杨春礼负担。审 判 员 向光辉二〇二〇年九月二十一日法官助理 秦 军书 记 员 黄春燕
安徽省淮北市杜集区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0602民初985号原告：安徽濉溪农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省濉溪县淮海南路77号。统一社会信用代码913406007489451278（1-1）。法定代表人：雷慧，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵兰兰，上海迪伦律师事务所律师。被告：丁宁。被告：胡建。原告安徽濉溪农村商业银行股份有限公司（以下简称濉溪农商行）与被告丁宁、胡建金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告濉溪农商行委托诉讼代理人赵兰兰到庭参加诉讼。被告丁宁、胡建经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。濉溪农商行向本院提出诉讼请求：1、判令丁宁偿还借款本金99949.88元、利息25531.15元（暂计算至2019年8月12日，以后发生的利息继续计算至本金还清时止）；2、判令丁宁支付律师代理费8000元；3、判令胡建对上述两项债务承担连带保证责任；4、本案诉讼费等行使债权产生的所有费用均由被告承担。丁宁、胡建均未作答辩。本院查明的事实：一、2017年5月4日，丁宁与濉溪农商行签订“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同，约定：借款额度为10万元，借款额度有效期间自2017年5月4日至2018年5月4日，单笔贷款期限小于等于12个月，借款人应以本人名义在银行开立的指定账号作为发放贷款的账户，贷款利率为浮动利率，单笔贷款的贷款利率为起息日同档次基准利率上浮100%，在借款期限内，该利率不变；担保方式为最高额保证，担保范围包括本合同项下本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用等，保证期间从本合同生效之日起到本合同全部债务履行期届满后两年止等；未按时还清的任意一期借款本金和利息，银行有权自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率（贷款利率加收50%）和本合同约定的结息方式计收利息，借款人应当承担本合同及本合同项下担保有关的费用（包括律师费），借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权解除合同、有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息等；同日，胡建在上述合同中保证人处签并捺印；二、后濉溪农商行通过合同约定的账户向丁宁发放10万元贷款，贷款利率为8.7%，逾期利率为13.05%等；三、截止2019年8月12日，丁宁下欠濉溪农商行借款本金99949.88元，利息（含罚息）25531.15元；四、濉溪农商行为实现本案债权，支付律师代理费8000元。本院认为：丁宁、胡建与濉溪农商行签订“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同，是各方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合同依法成立，具有法律效力，各方当事人应当按照合同约定履行各自权利义务。合同签订后，濉溪农商行已经按照借款合同的约定向丁宁提供了借款，丁宁取得贷款后，未按照合同约定偿还贷款本息，其行为构成违约，应承担相应责任，现濉溪农商行要求丁宁还本付息，事实清楚，证据确凿，予以支持。濉溪农商行要求律师代理费8000元，根据双方之间的合同规定和该行举证的相关票据，丁宁应予以支付。胡建自愿为丁宁的借款提供保证，根据双方合同约定，应对上述全部款项承担连带担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、丁宁偿还安徽濉溪农村商业银行股份有限公司贷款本金99949.88元、利息25531.15元（暂计算至2019年8月12日止），之后的相应利息按照合同约定继续计算至本金付清之日止；二、丁宁向安徽濉溪农村商业银行股份有限公司律师代理费8000元；上述款项均于本判决生效之日起15日内付清；三、胡建对上述全部款项承担连带责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2970元，公告费780元，均由丁宁、胡建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审 判 长  宫恒红审 判 员  安 静人民陪审员  石 琮二〇二〇年九月二十一日书 记 员  杨梦雅附1、本院银行账号（汇款时请备注案号）：户名：淮北市杜集区人民法院开户行：建行高岳支行账号：34×××612、相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0114民初7851号 原告：易学有，男，1948年12月23日出生，汉族，住址沈阳市新城子区。 委托诉讼代理人：班武，男，1979年5月20日，汉族，住址沈阳市铁西区。 被告：于宝林，男，1959年10月12日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。 被告：王玉兰，女，1962年1月12日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。 原告易学有与被告于宝林、王玉兰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，原告的起诉应符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定，起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告。在本案中，原告易学有提供被告于宝林身份信息，经本院核实被告于宝林姓名与出生日期不一致，故本案属于没有明确的被告。经本院向原告释明后，原告仍表示坚持原诉讼。综上所述，应予驳回原告易学有的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告易学有的起诉。 案件受理费免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  张俊伟 二〇二〇年九月十四日 书记员  黄名兰
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0883执933号申请人：翟兴伟，男，1972年7月11日出生，汉族，1972年7月11日出生，汉族，住邹城市。被执行人：周海英，女，1969年1月20日出生，汉族，住邹城市。申请人翟兴伟与被执行人周海英买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0883民初7256号民事判决书已经发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，本院于2020年4月9日立案执行。在执行过程中，1.本院于2020年4月14日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票，被执行人未按执行通知书指定的期间履行本案生效法律文书确定的给付义务。2.因被执行人未按财产报告令的要求报告财产，违反了财产报告制度，本院于2020年5月29向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施。本院于2020年8月20日决定将被执行人纳入失信被执行人名单，期限两年。3.本院分别于2020年4月10日、6月8日、7月8日、8月20日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，并对被执行人的多个银行账户及网络资金账户进行冻结。4.本院依法派员到邹城市不动产登记中心对被执行人名下不动产情况等进行了调查，发现被执行人名下无不动产。2020年9月14日，本院将该案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人有新的财产线索，不申请悬赏执行，同意本案终结本次执行程序，并表示将来发现被执行人有新的财产线索，再申请恢复执行。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孟 杰审判员 贾 鹏审判员 王存来二〇二〇年九月十四日书记员 林文广
扶风县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0324执359号申请执行人：郭某某,男性,汉族。被执行人：李某某，男性,汉族。被执行人：扶风县西秦果品工贸有限责任公司本院在执行郭某某与李某某、扶风县西秦果品工贸有限责任公司借款合同纠纷一案中，依法给被执行人送达了执行通知、报告财产令等法律文书，通过执行查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、证券、保险等财产情况。通过传统查询方式对被执行人的房产、经营性收益等财产情况进行了调查，依法对被执行人扶风县西秦果品工贸有限责任公司名下的果库予以查封，但暂无法处置。现再未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法对被执行人采取了限制消费和纳入了失信被执行人名单的措施。本院认为，在本院穷尽了执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，依照相关法律规定，本案符合终结本次执行程序的条件，应当依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  袁少宁审判员  卢林祥审判员  张海峰二〇二〇年九月十八日书记员  张瑞丽
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉24执149号申请执行人：杜金城，男，汉族，住吉林省汪清县。委托诉讼代理人：高吉福，吉林由正律师事务所律师。被执行人：韩振宇，男，汉族，住吉林省延吉市。申请执行人杜金城与被执行人韩振宇借款合同纠纷一案，延边仲裁委员会（2019）延仲字第1248号裁决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务[1.被执行人韩振宇于本裁决书生效后15日内，偿还申请执行人杜金城借款本金20万元及利息74400元（自2018年1月11日起至2019年7月23日）；2.从2019年7月24日起按本金20万元为基数至偿还本金止的利息，按月利息2%计算；3.支付迟延履行期间的债务利息；4.仲裁费6606元、公告费600元、预估执行费4124元由韩振宇承担]。本院于2020年8月18日立案。在执行过程中，本院于2020年8月19日向被执行人韩振宇发出执行通知书、报告财产令、财产申报表。2020年8月19日，本院作出（2020）吉24执149号之一执行裁定，冻结被执行人韩振宇在中国建设银行xxxxxxxxxxxxxx账户内存款（实控金额为46657.72元）。同日，本院作出（2020）吉24执149号之二执行裁定，查封被执行人韩振宇名下九套不动产（已全部抵押）产权手续。2020年9月8日，申请执行人向本院申请解除对被执行人韩振宇名下上述财产的冻结与查封，并已达成和解为由撤回执行。2020年9月8日，本院作出（2020）吉24执149号之三执行裁定，解除被执行人韩振宇在中国建设银行xxxxxxxxxx账户内存款及九套不动产产权手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：终结本院（2020）吉24执149号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  关卫东执行员  池哲龙执行员  宋士良二〇二〇年九月十四日书记员  王一博
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0206执5413号之一 申请执行人：吴丽金，女，1976年2月29日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人：厦门碧兴辉工贸有限公司，住所地福建省厦门市湖里区县后社391号201室，统一社会信用代码91350206MA2YJ2553Y。 法定代表人：谢珍先。 申请执行人依据已经发生法律效力的厦湖仲案[2020]399号裁决书，于2020年8月6日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付工资18607元，经济补偿6335.9元，二倍工资差额60217元。被执行人依法应承担本案执行费1177元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年8月6日以司法专邮方式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，未签收，且未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询，被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2020年9月21日，申请执行人债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年9月10日通邮寄执行情况告知书方式告知申请执行人，并要求进一步提供财产线索，申请执行人未提供财产线索。 综上，本院认为，本院穷尽财产调查措施后，查明被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索，因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈惠清 审判员  龚晓星 审判员  谢源成 二〇二〇年九月二十一日 书记员  叶鑫生
湖南省衡南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0422执540号之二申请执行人：太平财产保险有限公司衡阳中心支公司，住所地：湖南省衡阳市高新区祝融路沐林美郡28栋13层。负责人：刘华，总经理。委托诉讼代理人：杨世铭，男，1995年5月19日出生，汉族，住衡山县。被执行人：周小全，男，1959年10月16日出生，汉族，衡南县人，住衡南县。申请执行人太平财产保险有限公司衡阳中心支公司与被执行人周小全追偿权纠纷一案，本院于2020年7月3日作出（2020）湘0422执540号执行裁定，冻结被执行人周小全名下的银行存款6,458元或查封冻结其他等值财产。在执行过程中申请执行人太平财产保险有限公司衡阳中心支公司于2020年9月4日以双方达成调解为由向本院提出撤回执行申请，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条之规定，裁定如下：解除对被执行人周小全名下的银行存款6,458元的冻结或其他等值财产的查封、扣押。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘祖信二〇二〇年九月二十二日法官助理胡嘉倩书记员周叶
山东省胶州市人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0281执恢586号申请执行人：青岛聚贸塑胶制品有限公司，住所地：青岛市即墨区。法定代表人：池荣读，董事长。被执行人：青岛平成集装袋有限公司，住所地：青岛市胶州市。法定代表人：李青芳，董事长。本院在执行申请执行人青岛聚贸塑胶制品有限公司与被执行人青岛平成集装袋有限公司买卖合同纠纷一案[执行依据：本院（2009）胶商初字第3083号民事判决书]中，申请执行人于2011年5月31日向本院提出执行申请，本院依法立案执行，执行案号为（2011）胶执字第1283号，执行标的额为64355元。本案于2011年11月28日终结本次执行程序。2020年9月18日依当事人申请恢复执行，所立执行案号为（2020）鲁0281执恢586号。现被执行人青岛平成集装袋有限公司已向申请执行人履行完毕本案的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）鲁0281执恢586号案件已执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月二十一日
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0506执715号 申请执行人：黎毅，男，1980年6月28日出生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。 被执行人：甘家明，男，1985年10月29日出生，汉族，住马鞍山市博望区。 本院在执行申请执行人黎毅与被执行人甘家明民间借贷纠纷一案中，责令被执行人甘家明履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。经查，被执行人甘家明有银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结甘家明银行账户78900.00元，或查封、扣押其他等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  赵继刚 二〇二〇年九月四日 书记员  赵达舜
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0803财保263号 申请人：袁卫华，男，1988年10月27日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 委托诉讼代理人：巫小勇，浙江律匠律师事务所律师。 被申请人：卢偲、男，1993年8月6日出生，汉族，住浙江省杭州市淳安县。 被申请人：汪劼，女，1994年6月27日出生，汉族，住浙江省衢州市开化县。 申请人袁卫华与被申请人卢偲、汪劼诉前财产保全一案，本院于2020年9月11日立案。申请人袁卫华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按申请人袁卫华撤回保全申请处理。 审 判 员 朱震婕 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 蒋春鹏 书 记 员 甘亚婷