浙江省德清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0521民初2041号 原告：李庆荣，女，1987年7月26日出生，汉族，家住浙江省德清县。 委托诉讼代理人：姚强强，系原告李庆荣丈夫。 被告：张建华，男，1978年4月25日出生，汉族，家住浙江省德清县。 委托诉讼代理人：杜学新，浙江宪道律师事务所律师。 被告：浙江银杏物业管理有限公司德清分公司，住所地浙江省德清县武康镇永平路西侧、武源街南侧（格兰维亚小区19幢1楼）。 负责人：潘丽娟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：施思，浙江天阁律师事务所律师。 原告李庆荣与被告张建华财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序进行审理。本案审理过程中，被告张建华申请追加浙江银杏物业管理有限公司德清分公司（以下简称银杏公司）作为被告参与本案诉讼，本院予以准许。本案于2020年9月1日公开开庭进行了审理，原告李庆荣委托诉讼代理人姚强强、被告张建华及其委托诉讼代理人杜学新、被告银杏公司委托诉讼代理人施思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李庆荣向本院提出诉讼请求：判令被告张建华赔偿原告李庆荣汽车修理费21000元。被告张建华追加银杏公司作为被告参与本案诉讼后，原告李庆荣将诉请变更为判令被告张建华、银杏公司共同赔偿原告李庆荣汽车修理费21000元。事实和理由：2020年5月5日20时10分许，被告张建华操作曼城地下车位升降系统时未观察停车位情况，导致机械车位撞上原告李庆荣车门，原告李庆荣产生汽车修理费21000元。被告张建华认为被告银杏公司收取车位服务费的同时，未安排操作人员进行现场操作存在管理上的过错，故被告银杏公司亦应承担相应的赔偿责任。 被告张建华辩称：1.对本次事故发生的经过及费用无异议；2.关于本次事故，原告李庆荣、被告张建华及被告银杏公司均存在过错，主张分别承担20%、40%、40%的责任比例。 被告银杏公司辩称：1.对原告李庆荣的损失无异议；2.本次事故的发生原因主要在于被告张建华，立体车库明令禁止私自操作，被告银杏公司在本案中无责任。 原告李庆荣为证明其诉称主张，在举证期限内向本院提交如下证据：1.车辆行驶证、维修发票、维修清单及现场照片各一份，拟证明原告李庆荣所有的车辆受损及维修情况；2.证明一份，拟证明事故发生的具体经过。 对于原告李庆荣提交的证据，被告张建华、被告银杏公司的质证意见均为：1.对原告李庆荣提交的证据一无异议；2.对原告李庆荣提交的证据二的形式真实性无异议，但对证明中载明的“刚打开车门”的表述有异议。 被告张建华为证明其辩称主张，在举证期限内向本院提交如下证据：1.事故现场照片三张，拟证明事故发生时的现场情况、车位情况、车辆毁损情况；2.机械车位购买协议、机械车位服务协议、车位服务费缴费截图各一份，拟证明被告张建华购买机械车位的情况、协议书约定车主不能擅自操作机械车位、被告张建华已经缴纳相应服务费等事实。 对被告张建华提交的证据，原告李庆荣均无异议。被告银杏物业质证认为：1.对证据一无异议；2.对证据二的真实性、合法性无异议，但对证明对象有异议。 被告银杏公司为证明其辩称主张，在举证期限内向本院提交如下证据：1.授权书一份，拟证明被告银杏公司已安排人员操作机械车位的事实；2.车位使用须知一份，拟证明被告银杏公司已告知机械车位使用规则，包括操作规则、人员等情况；3.光盘（内含照片及视频）一张，拟证明机械车位有专人操作并告知相关情况、被告张建华在未确认安全的情况下进行私自操作及原告方逗留车内时间过程等事实。 对被告银杏公司提交的证据，原告李庆荣质证均无异议。被告张建华对被告银杏公司提交的证据质证如下：1.对授权书的三性均有异议；2.对车位使用须知的真实性无异议，但不能因此免除被告银杏公司的责任；3.对光盘所载内容的真实性无异议，但不能达到被告银杏公司的证明目的。 对于原、被告提交的证据，经各方质证，结合庭审陈述情况，本院依法认证如下：1.对原告李庆荣提交的证据一，符合证据的有效要件，能够证明其所要证明的事实，本院予以认定；2.对原告李庆荣提交的证据二，能够证明事故发生的基本情况，但对于事故发生详细经过，鉴于被告银杏公司提交事故发生时的监控视频，故本院将结合各方证据对事发经过进行认定；3.对被告张建华提交的证据一，符合证据的有效要件，能够证明其所要证明的事实，本院予以认定；4.对被告张建华提交的证据二，能够证明被告张建华与被告银杏公司就车位使用达成相关协议并支付相关服务费的事实；5.对被告银杏公司提交的证据一，该证据系被告银杏公司单方制作，且被告银杏公司亦未提交其他证据，故仅凭该份授权书不足以证明被告银杏公司已安排人员进行车位操作的事实；6.对被告银杏公司提交的车位使用须知及光盘，能够证明被告银杏公司已告知相关事项，但对于事发经过，本院将结合各方证据进行综合分析认定。 本院根据当事人的庭审陈述以及本院确认的有效证据，认定如下事实： 2020年5月5日20时许，姚强强在曼城立体停车位整理物品后进入浙Ｅ3××××汽车驾驶座，但其并未及时关闭车门。于此同时，被告张建华操作右方相邻车位向上移动，导致机械车位挤压浙Ｅ3××××汽车车门受损。事故发生后，原告李庆荣为维修车辆支付汽车修理费21000元。 另查明一，原告李庆荣系浙Ｅ3××××小型汽车的所有权人，原告李庆荣与其诉讼代理人姚强强系夫妻关系。 另查明二，潘兰兰与德清华杰置业有限公司于2017年10月9日签订机械车位使用权购买协议书一份，被告张建华与潘兰兰共同支付德清华杰置业有限公司机械车位55000元。被告银杏公司系事发停车场的物业服务单位。 本院认为，侵害物权造成权利人损害的，权利人有权请求侵权人承担损害赔偿责任。综合原、被告各方提交的证据以及庭审中的陈述，本院综合分析如下：1.姚强强作为浙Ｅ3××××汽车的驾驶人，其在车门边上逗留时间过长，且进入车内后并未及时关闭车门，对事故的发生应承担部分责任；2.被告银杏公司作为事发停车场的物业服务单位，应对机械车位进行必要的管理与维护，被告银杏公司庭审中自认事发停车场有六百余个车位，事发时亦仅有一名值班人员，案发监控视频显示自事故发生时到值班人员到达现场足足约五分钟，虽然被告银杏公司在车位使用须知等处告知非受过培训的驾驶员及车库管理员不能操作机械车位，但其并未安排相应的车库管理员，且未对驾驶员进行专业培训，在日常管理中亦存在过失，故被告银杏公司在本次事故中应承担相应的赔偿责任。3.被告张建华作为机械车位的操作者，根据监控视频显示，其在对机械车位进行操作前并未进行全面观察，而是靠近操作台后径直进行按钮操作，操作完成后也未对机械车位移动过程进行观察，而是转身背对车位翻阅手机，导致其未能及时发现危险发生，故其应对其本次事故的发生承担相应的赔偿责任。综上，本院综合以上分析，酌情认定原告方、被告银杏公司、被告张建华在本次事故中应分别承担10%、30%、60%的责任，即2100元、6300元、12600元。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告张建华于本判决生效之日起十日内支付原告李庆荣汽车修理费12600元； 二、被告浙江银杏物业管理有限公司德清分公司于本判决生效之日起十日内支付原告李庆荣汽车修理费6300元； 三、驳回原告李庆荣的其他诉讼请求。 若被告张建华、被告浙江银杏物业管理有限公司德清分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费325元，减半收取162.50元，由被告张建华负担97.50元，被告浙江银杏物业管理有限公司德清分公司负担48.75元，原告李庆荣承担16.25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 员 叶国栋 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 赵翼昂 代书记员 汪佳佳