湖北省咸宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂12民终1207号上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司南昌中心支公司，住所地江西省南昌市南昌高新技术开发区高新大道589号南大科技园一号楼二楼A205-207、B207房。主要负责人：万勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱小莉，湖北邦理律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨瑜，湖北邦理律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谢东，男，1988年9月16日出生，汉族，住河南省遂平县。委托诉讼代理人:王建华,河南同立律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：轩军强，男，1979年3月16日出生，汉族，住河南省临颖县。被上诉人（原审被告）：玉山县大有物流有限公司，住所地江西省上饶市玉山县文成镇山边村后弄。法定代表人：王恩伯,该公司总经理。被上诉人（原审被告）：天津市西青区利达永顺运输服务中心，住所地天津市西青区辛口镇泰华公寓8号楼1门102室。法定代表人：郝杰，系该公司经理。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地武汉市汉口建设大道518号招银大厦27楼。主要负责人：张小春，系该公司经理。上诉人天安财产保险股份有限公司南昌中心支公司（以下简称天安财保南昌支公司）因与被上诉人谢东、轩军强、玉山县大有物流有限公司(以下简称玉山大有公司)、天津市西青区利达永顺运输服务中心（以下简称天津利达永顺运输中心）、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称平安财保湖北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省嘉鱼县人民法院(2019)鄂1221民初1238号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。天安财保南昌支公司上诉请求：撤销一审判决主文第一项，改判上诉人仅赔偿谢东58000元。事实和理由：1.案涉车辆豫Ｑ×××××在事故发生后的毁损程度已达全损状态，修复价超过了购置新车价，可按全损处理，根据车辆事故前的价值认定车辆损失，根据谢东购买车辆付款凭证收条载明其购买车辆价值6万元一审采信鉴定意见修复费101320元错误；2.鉴定意见系谢东单方委托作出，鉴定过程没公开，无利害关系人参与，难以确保公平公正，上诉人对该车损失进行了定损，未被采信，依法申请对豫Ｑ×××××车的损失重新鉴定未被采纳，属程序违法；3.豫Ｑ×××××车毁损严重，丧失营运基础，该车无法修复且未实际进行修复，不存在停运损失；4.依保险合同的约定，保险人不承担停运期间的间接损失。谢东辩称，1.事故车辆豫Ｑ×××××车的损失严重，被上诉人无责，侵害人应当赔偿全部损失，天安财保南昌支公司作为侵害人车辆的商业三者险的保险人，应当承担赔偿责任；2.被上诉人对受损车辆损失委托具有资质的第三方进行了评估，评估结论客观公正，天安财保南昌支公司在法定期限内未提供足以推翻评估结论的证据，且没有申请重新评估，故一审采信该评估结论正确，程序合法；3.对购买车辆出具的6万元收条，在一审中已作说明，只是买卖双方的合意价格，并非车辆的实际价值，应以实际损失为准；4.事故车辆系经营性车辆，长期从事承揽商业广告，因交能事故造成修理期间无法正常从事商业经营，必然造成停业损失，天安财保南昌支公司应当赔偿。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。平安财保湖北分公司辩称，赣Ｂ×××××半挂牵引车在本保险公司投保了交强险，在本交通事故中承担全部责任，本公司已依法在交强险范围内赔付了2000元，不再承担任何责任；本保险公司不是侵权人，不承担本案鉴定费和诉讼费，故请求依法判决。轩军强、玉山大有公司、天津利达永顺运输中心末作答辩。谢东向一审法院起诉请求：1.判令被告方赔偿其车辆损失、停业损失、评估费、施救费等各项损失共计175000元；2.由被告方承担本案诉讼费用。一审法院认定的事实：2019年5月6日上午，轩军强驾驶赣Ｂ×××××半挂牵引车牵引津Ｃ×××××重型特殊结构半挂车由武汉经武深高速往长沙方向行驶，10时12分行至武深高速K66+55OM处时，遇前方同向马建博驾驶的豫Ｑ×××××轻型专项作业车，因轩军强驾车未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，致轩军强驾驶的赣Ｂ×××××半挂牵引车与马建博驾驶的豫Ｑ×××××轻型专项作业车尾随相撞，豫Ｑ×××××轻型专项作业车被撞再次与道路右侧防撞护栏相撞后侧翻，造成马建博受伤，两车及公路设施受损的交通事故。嘉鱼县公安局交通警察大队对本次道路交通事故进行了处理，并做出了第4212211201900001211号道路交通事故认定书，认定轩军强应负本次道路交通事故的全部责任，马建博在此次事故中无责任。2019年6月25日和28日，驻马店市三和汽车鉴定评估有限公司对豫Ｑ×××××轻型专项作业车及营运车辆损失作出了三和[2019]估鉴字第0938号驻马店市三和汽车鉴定评估报告书和三和[2019]估鉴字第0062号驻马店市三和汽车鉴定评估报告书，鉴定结论为：豫Ｑ×××××轻型专项作业车车辆实体损失为101320元，豫Ｑ×××××轻型专项作业车总营运损失为50天共64140元。但营运损失评估报告书出报告日期为2019年6月28日，其最后一页鉴定评估师声明日期是2019年5月6日。轩军强驾驶的赣Ｂ×××××半挂牵引车在中国平安财保湖北分公司和天安财保南昌支公司投保了交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。一审法院认为，机动车与机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。嘉鱼县公安局交通警察大队对本次道路交通事故所做出的第4212211201900001211号道路交通事故认定书，认定轩军强负此次交通事故的全部责任,马建博在此次事故中无责任。该交通事故责任认定书,认定事实清楚、划分责任准确、合法，予以采信。因此轩军强应负本次道路交通事故的全部责任即100%的责任。因轩军强驾驶的赣Ｂ×××××半挂牵引车在平安财保湖北分公司和天安财保南昌支公司投保了交强险和商业第三者责任险。应由平安财保湖北分公司和天安财保南昌支公司在机动车交强险及商业第三者责任险范围内代为赔偿。谢东因本次道路交通事故造成的损失，依法认定如下：1.车辆损失：101320元。2.停业损失42760元，按谢东提供的证据结合庭审询问及营运损失评估报告，一审法院认为应按总金额的三分之二为妥，64140元×2/3=42760元。3.评估费用3000元。按谢东提供的票据为准。谢东在本次道路交通事故中造成的损失共为147080元，应由平安财保湖北分公司在交强险范围内赔偿车辆损失费2000元；下剩各项损失145080元，由天安财保南昌支公司在商业第三者责任险范围内的承担。据此判决：一、谢东的交通事故损失147080元由中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司自判决生效十日内赔偿2000元给谢东，由天安财产保险股份有限公司南昌中心支公司自判决生效十日内赔偿145080元给谢东。二、驳回谢东的其他诉讼请求。案件受理费1175元，减半收取587.5元，由天安财产保险股份有限公司南昌中心支公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新的证据。二审经审理查明，一审认定事实属实，本院予以确认。同时查明，谢东所有车辆豫Ｑ×××××初次登记日期（登记车主为李强、被保险人谢东）为2014年4月16日，已使用年限5年2个月，使用年限30年，累计行驶里程5万公里，车辆类型轻专项作业车，新车购置价为149960元。本院认为，2019年5月6日上午，轩军强驾驶玉山大有公司所有的赣Ｂ×××××半挂牵引车与马建博驾驶谢东所有的豫Ｑ×××××轻型专项作业车尾随相撞，造成豫Ｑ×××××轻型专项作业车被撞再次与道路右侧防撞护栏相撞后侧翻，马建博受伤（不在本案处理），两车及公路设施受损的交通事故。经嘉鱼县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定轩军强负全部责任、马建博无责，该事故认定书由公安交警部门依法定程序作出，可作为本案认定事实的依据，玉山大有公司对因交通事故造成谢东的财产损失应予赔偿。谢东的财产损失确认问题，其虽与他人协议购买价为6万元，但并非本车的实际价值，该车新车购置价为149960元，仅使用5年2个月，累计行驶里程只有5万公里，应依据其实际价值确定其损失，该车损失经第三方驻马店市三和汽车鉴定评估有限公司对受损车辆损失及停运损失作出鉴定，该鉴定意见系有资质的第三方依法定程序作出，在无其他证据证明该车实际损失的情况下，结合该车营运实际情况，对该鉴定意见应予采信。一审认定该车修复费为101320元、停业损失42760元并无不当，本院予以确认。天安财保南昌支公司上诉提出该鉴定结论系单方委托，鉴定过程不公开，缺乏监督，修复费用过高并申请重新鉴定，但没有提供任何反驳该鉴定结论的意见或证据，不符合重新鉴定的条件，一审未同意重新鉴定并无不当，本院予以确认。玉山大有公司所有的赣Ｂ×××××半挂牵引车在平安财保湖北分公司和天安财保南昌支公司分别投保了交强险和商业三者险，应由两保险人分别在保险范围内向受害方谢东给予赔偿。平安财保湖北分公司对其在交强险赔偿范围内给予赔偿无异议并已赔付。天安财保南昌支公司应在商业三者险的赔偿范围内对谢东的损失给予赔偿，其上诉提出谢东所有的车辆停运损失不在赔偿范围内，但其对该免责条款是否生效，没有提供证据证明其履行了明确说明义务，依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。故天安财保南昌支公司上诉提出不应承担谢车所有的豫Ｑ×××××轻型专项作业车的停运损失，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，天安财保南昌支公司的上诉请求不成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1175元，由天安财保南昌支公司承担。本判决为终审判决。审判长 熊 泽审判员 胡应文审判员 沈 娟二〇二〇年九月十一日法官助理唐学敏书记员杜润附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；