云南省富源县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云0325民初188号 原告：钱永加，男，1974年4月18日出生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。 委托诉讼代理人：胡宏恩、刘光玉，云南精茂律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：中国人民财产保险股份有限公司富源支公司，统一社会信用代码为91530325217311440X。营业场所：云南省曲靖市富源县中安街道金成北路。 负责人：陈斌，系该支公司经理。 委托诉讼代理人：田阔，云南政阔律师事务所律师。代理权限为特别授权。 第三人：张全卫，男，1981年10月16日出生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。 原告钱永加与被告中国人民财产保险股份有限公司富源支公司（以下简称人民财保富源支公司）、第三人张全卫财产保险合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱永加及其委托诉讼代理人胡宏恩、刘光玉，被告人民财保富源支公司的委托诉讼代理人田阔，第三人张全卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钱永加向本院提出诉讼请求：1.判令被告人民财保富源支公司赔偿原告各项经济损失256908.79元（①医疗费8796.79元、②残疾赔偿金133952元、③误工费23460元、④护理费8850元、⑤住院伙食补助费5900元、⑥营养费2950元、⑦后期治疗费60000元、⑧精神抚慰金10000元、⑨交通费2000元、⑩鉴定费1000元）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告钱永加系第三人张全卫聘请的云Ｄ×××××号重型货车的驾驶员。2019年4月12日2时30分，原告驾驶云Ｄ×××××号重型货车沿珠西线行驶至珠西线24公里600米处时，车辆发生侧翻与防护墙发生碰撞，造成钱永加受伤，车辆、道路路面、防护墙受损的道路交通事故。经广南县公安局交警大队作出《道路交通事故责任认定书（简易程序）》，认定钱永加负事故全部责任。云Ｄ×××××号车辆系第三人张全卫所有，该车辆向被告人民财保富源支公司投保了交强险、车上人员责任险（司机）（限额20万元／座）等险种，保险期间自2019年3月2日0:00时起至2020年3月1日24：00时止，本次交通事故发生在保险期内。原告受伤后被送往昆明医科大学第二附属医院住院治疗，经诊断为1.外伤后头皮撕脱伤、2.颞部皮肤坏死、3.颞骨线性骨折、4.肺挫伤、5.肺部感染并胸腔积液、6.后天性头皮缺失、7腰椎骨骨折、8.骶尾部软组织挫伤。原告治疗好转出院后，多次与被告人民财保富源支公司协商未果。经委托曲靖珠源司法鉴定中心对损伤进行鉴定，该中心于2019年7月23日作出鉴定意见书，原告的本次损伤属玖级伤残。因被告人民财保富源支公司作为事故车辆的承保人，应在保险合同约定的限额内承担责任，故特向人民法院提起诉讼。 被告人民财保富源支公司辩称，被告与原告钱永加之间不存在保险合同关系，而是与本案第三人张全卫建立保险合同关系。原告系第三人雇佣的驾驶员，其二人之间形成雇佣关系，云Ｄ×××××号车辆所有权人仍然为第三人，并未发生所有权转移的情形，保险的权利义务也就未转移给原告，原告无权对被告提起诉讼。被告在事故发生后，已向被保险人张全卫履行了保险赔偿义务，针对车损及货物责任险赔偿的金额为110100元，车上人员险赔偿的金额为24639.65元，足以表明原告不是本案的适格主体。本案存在两个不同的法律关系，全案的处理应以原告与第三人之间的提供劳务受害纠纷裁判为前提，只有在明确原告与第三人之间各自责任承担的情况下，被告才能依据保险合同关系对第三人应承担的损失部分直接在20万元保险责任范围内进行理赔，在第三人的损失数额超过之前已赔付金额的情况下，被告才有继续向第三人赔付的义务。不论是否在本案中对实体进行审理，原告系农村居民，其主张的残疾赔偿金应当按照2018年全年农村常住居民人均可支配收入10768元计算，即为43072元，并非原告主张的133952元；误工费、护理费、营养费及住院期间伙食补助费应当按照其实际住院天数来计算，其中误工费应当按照农、林、牧、渔在岗职工平均工资予以计算；后期治疗费、精神抚慰金于法无据，依法不应予支持；鉴定费不属于保险赔偿范围；车旅费主张过高，应当结合原告的实际就医情况酌情认定；原告存在重大过错，应当减轻接受劳务一方的责任，被告只能在被保险人实际应承担的责任范围内以及保险责任范围内对被保险人进行赔偿。综上所诉，原告直接以合同关系起诉被告没有任何法律依据，请求依法驳回原告的起诉。 第三人张全卫辩称，被告人民财保富源支公司对车损、货物责任险和车上人员险进行过理赔是事实，他为原告钱永加垫付的医疗费，被告只理赔了一部分，还有一部分没有赔付。 原告钱永加围绕其诉讼请求向本院提交了：1.原告的“身份证”“户口簿”“驾驶证”复印件，用以证明原告具备法定的诉讼主体资格；2.被告的“企业工商登记信息”复印件，用以证明被告的诉讼主体资格；3.“机动车交通事故责任强制保险单（抄件）”“机动车商业险保险单（副本）”原件，用以证明原告驾驶的云Ｄ×××××号车辆在被告处投保了交强险和商业险的事实；4.昆明医科大学第二附属医院住院病案、出院证明、诊断证明书、费用结算清单、住院收费票据、门诊收费票据等，用以证明原告受伤住院及开支医疗费8796.79元的事实；5.司法鉴定意见书、鉴定费发票原件，用以证明原告的损伤属于九级伤残、后期医疗费为36000元，开支鉴定费用2000元的事实；6.车票及云南通用定额发票原件，用以证明原告开支交通费106.5元的事实；7.道路交通事故认定书原件一份，用以证明事故发生后交警部门作了责任划分的事实；8.证明、房屋租赁合同原件，用以证明原告在兴义市区连续生活居住多年，主要收入来源于城镇的事实。经质证，被告人民财保富源支公司对证据1、2、3、4、5、6、7的真实性没有意见，但认为证据1只能证明原告系农村居民；证据2、3不能证明原告与被告之间存在保险合同关系；证据4证明原告的住院天数是58天；证据5中的鉴定费不属于保险理赔范围；证据6中的其他发票并非正式发票，与本案无关联性；证据8中的“证明”没有单位经办人的签字，不具有证明效力，“房屋租赁合同”改动痕迹较多，不符合常理，对其三性均不认可。第三人张全卫对原告所提交的证据表示没有意见。 被告人民财保富源支公司提交了“保险赔偿通知书”“计算书列表”复印件，用以证明被告已经向第三人进行了理赔，就车上人员责任险（司机）限额范围内已赔付了24639.65元的事实。经质证，原告及第三人均表示没有意见。 第三人张全卫提交了“协议”原件一份，用以证明原告系其雇佣的驾驶员，在原告出院后与其达成协议，原告出院后的身体情况与其无关，一切费用由保险公司理赔为准的事实。经质证，原告钱永加表示没有意见；被告人民财保富源支公司对协议的真实性没有意见，但认为是否系双方的真实意思表示有待核实。 对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证认为，对原告提交的“交通费发票”“证明”“房屋租赁合同”来源合法、真实，与本案有关联性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告钱永加系第三人张全卫雇佣的驾驶员。2019年4月12日2时30分左右，原告驾驶云Ｄ×××××号重型货车沿珠西线行驶至24公里600米处时，车辆发生侧翻与防护墙发生碰撞，造成钱永加受伤，车辆、道路路面、防护墙受损的道路交通事故。经广南县公安局交警大队作出《道路交通事故责任认定书（简易程序）》，认定钱永加负事故全部责任。云Ｄ×××××号车辆系第三人张全卫所有，该车辆向被告人民财保富源支公司投保了交强险及机动车损失险、第三者责任险、车上货物责任险、车上人员责任险（司机、责任限额为20万元）等商业保险（不计免赔），保险期间自2019年3月2日0:00时起至2020年3月1日24：00时止，被保险人为第三人张全卫。原告钱永加于2019年4月13日被送往昆明医科大学第二附属医院住院治疗，经诊断为：1.外伤后头皮撕脱伤、2.颞部皮肤坏死、3.颞骨线性骨折、4.肺挫伤、5.肺部感染并胸腔积液，于2019年6月10日出院，共住院58天。2019年7月23日，经中国人民财产保险股份有限公司曲靖市分公司委托曲靖珠源司法鉴定中心鉴定，原告钱永加的本次损伤属玖级伤残；2020年3月6日，又经本院委托该鉴定中心鉴定，原告的后期医疗费评估为36000元。原告两次鉴定开支鉴定费用2000元。 另经审理查明，原告钱永加的医疗费均由第三人张全卫垫付，出院后双方书面协议约定，对原告受伤的一切经济损失由保险公司理赔为准，包括第三人垫付的医疗费8796.79元也由原告一并向保险公司主张理赔。事故发生后，被告人民财保富源支公司对张全卫在机动车损失险和车上货物责任险限额内已赔付了110100元，在车上人员责任险（司机）限额内赔付了24639.65元。 本院认为，本案双方当事人争议的焦点是：一是原告是否有权向被告人民财保富源支公司主张赔偿？二是原告主张的残疾赔偿金是否应当按照城镇居民标准计算及其主张的其他损失该如何认定？ 关于原告是否有权向被告主张赔偿的问题。原告系第三人雇佣为云Ｄ×××××号车辆的驾驶员，而云Ｄ×××××号车辆向被告投保了车上人员责任险（司机），该责任险是针对特定人员即该车辆的驾驶员，根据“保险法”及“车上人员责任保险条款”的相关规定，原告有权依据商业保险合同就车上人员责任险（司机）直接向被告人民财保富源支公司主张赔偿，故被告认为原告不是本案适格诉讼主体的意见，本院不予支持。 关于原告主张的残疾赔偿金是否应当按照城镇居民标准计算的问题。根据原告提供的“证明”和“房屋租赁合同”，能够印证原告长期在城镇居住生活的事实，对其主张的残疾赔偿金应当按照城镇居民的标准计算。原告主张的精神抚慰金10000元，因本案的交通事故系原告自己违反“道路交通安全法”的规定导致，侵权人就是其本人，故其主张的精神抚慰金不符合法律规定，本院不予支持。对原告主张的各项经济损失，参照2019年度云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准，本院依法认定为：1.医疗费8796.79元（按医疗费票据认定）、2.残疾赔偿金133952元（11902元×20年×20％）、3.误工费22707元（82883元÷365天×100天，计算至定残之日前一天）、4.护理费8700元（150元×58天）、5.住院伙食补助费5800元（100元×58天）、6.营养费2900元（50元×58天）、7.后期治疗费36000元（按鉴定意见认定）、8.交通费106.5元（按交通费票据认定）、9.鉴定费2000元（按鉴定费发票认定），合计为220962.29元。 综上所述，原告钱永加有权向被告人民财保富源支公司主张赔偿，但其要求赔偿的数额只能在车上人员责任险（司机）的责任限额20万元内主张，而原告依法应认定的损失数额已超过20万元，因被告人民财保富源支公司在车上人员责任险（司机）限额内已经赔付了第三人张全卫24639.65元，现只应赔偿原告钱永加175360.35元（200000元－24639.65元）。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司富源支公司于判决生效后十日内赔偿原告钱永加各项经济损失人民币175360.35元； 二、驳回原告钱永加的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5154元，减半收取2577元，由被告中国人民财产保险股份有限公司富源支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审判员  赵金友 二〇二〇年九月十日 书记员  文春芳