广西壮族自治区容县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0921民初1739号 原告：黄振通，男，1969年5月20日出生，汉族，居民，户籍地广西容县，住广西壮族自治区容县。 被告：吴瑞祥，男，1969年5月17日出生，汉族，农村居民，住广西壮族自治区容县。 被告：潘楚容，女，1970年11月18日出生，汉族，农村居民，住广西壮族自治区容县。 原告黄振通与被告吴瑞祥、潘楚容土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法由审判员韦永炼适用简易程序独任审判，同年9月18日公开开庭进行了审理，书记员黄洁担任法庭记录。原告黄振通到庭参加诉讼,被告吴瑞祥、潘楚容经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄振通向本院提出诉讼请求：判决确认原告黄振通与被告吴瑞祥、潘楚容于2010年10月11日签订的《农村土地使用权转让（流转）合同》无效。事实与理由：2012年，原告考虑在政府征收土地时多获得土地补偿款，经征求被告同意，以两被告为甲方，原告为乙方，签订一份落款为2010年10月11日的《农村土地使用权转让（流转）合同》（以下简称流转合同）。合同约定：一、土地使用权经营流转方式。甲方采用流转方式将其山地土地使用经营权转让给乙方经营使用。二、流转土地用途。甲方流转给乙方的土地，乙方用于办厂搭建建筑物（厂房、宿舍）等使用。三、土地流转经营权流转的期限。双方合同约定，自2010年10月11日起，土地流转经营权流转期限为70年。70年后仍归乙方子女继承使用和拥有。四、流转土地的位置、面积、界址。所流转土地位于级公路边屋背山面积共约8.3亩。四至界址为：东与大华村大口塘队吴瑞祥承包的山地为界(使用权已转让给黄振通使用)；南与玉容一级路为界；西与大华村大口塘队吴瑞添承包的山地为界(吴瑞添已建成房屋)；北至山顶水流为界。五、流转价款及支付方式、时间。双方约定，土地使用权流转金用现金一次性支付。土地使用权转让流转金合计人民币陆拾贰万伍仟元(￥625000.00元)。乙方于2010年10月11日前一次性支付清给甲方。(上述转让金的支付均以收款收据为准)。十一、其他约定事项。1、在合同期内国家有关惠农政策(如各种补贴)，或国家征用上述土地应补偿的有关款额，由乙方全权享有，甲方无权索要及享有。3、在合同期内乙方可随意将该流转土地转让给第三方经营，甲方无权干预，也无权再索要任何款项及费用。4、在合同期内，如果国家行政机关允许将土地权属办理在乙方名下的，甲方有义务协助乙方办理变更手续，且乙方不再另行支付相关款项(指土地转让费及任何费用)给甲方。之后，根据原、被告要求，容县民委员会及有关村民在该合同上签名、盖章。原、被告双方均承认，该流转合同签订的目的是为了争取获得政府更多的征收土地补偿，不存在任何实质的土地流转合同，流转合同的内容与约定不是真实的，双方没有也无法实际履行。本案流转合同名为集体土地流转，实为集体土地转让买卖，违反了《中华人民共和国农村土地承包法》关于不得买卖集体土地的规定，该流转合同应属无效。为此，特向法院提出诉讼，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告吴瑞祥、潘楚容不作答辩，不到庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：原告黄振通的户籍登记地是在容县。被告吴瑞祥、潘楚容是夫妻关系，二被告吴瑞祥的户籍登记地是容县大口塘队6号，被告潘楚容的户籍登记地是容县队11-2号。2010年10月11日，被告吴瑞祥、潘楚容作为甲方，原告黄振通作为乙方，双方签订了《农村土地使用权转让（流转）合同》。合同内容：一、土地使用权经营流转方式。甲方采用流转方式将其山地土地使用经营权转让给乙方经营使用。二、流转土地用途。甲方流转给乙方的土地，乙方用于办厂搭建建筑物（厂房、宿舍）等使用。三、土地流转经营权流转的期限。双方合同约定，自2010年10月11日起，土地流转经营权流转期限为70年，70年后仍归乙方子女继承使用和拥有。四、流转土地的位置、面积、界址。所流转土地位于级公路边屋背山面积共约8.3亩。四至界址为：东与大华村大口塘队吴瑞祥承包的山地为界(使用权已转让给黄振通使用)；南与玉容一级路为界；西与大华村大口塘队吴瑞添承包的山地为界(吴瑞添已建成房屋)；北至山顶水流为界。五、流转价款及支付方式、时间。双方约定，土地使用权流转金用现金一次性支付。土地使用权转让流转金合计人民币陆拾贰万伍仟元(￥625000元)。乙方于2010年10月11日前一次性支付清给甲方。……十一、其他约定事项。1、在合同期内国家有关惠农政策(如各种补贴)，或国家征用上述土地应补偿的有关款额，由乙方全权享有，甲方无权索要及享有。……3、在合同期内乙方可随意将该流转土地转让给第三方经营，甲方无权干预，也无权再索要任何款项及费用。4、在合同期内，如果国家行政机关允许将土地权属办理在乙方名下的，甲方有义务协助乙方办理变更手续，且乙方不再另行支付相关款项(指土地转让费及任何费用)给甲方。十二、此合同甲、乙双方如发生析产或继承均具有同等法律效力。最后，被告吴瑞祥、潘楚容及其儿子吴剑强、吴剑志合同甲方签字处签名并按指印，黄振通在乙方签字栏签名，该合同还有吴瑞坚等村民在村民（户主）签字栏签名并按指印，吴瑞广在大口塘队生产队长处签名并按指印。签订合同后，被告没有将合同约定的8.3亩土地交付给原告经营使用,原告也没有按合同约定支付土地使用流转金625000元给被告。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百二十八条规定，土地承包经营权人依照农村土地承包法的规定，有权将土地承包经营权采取转包、互换、转让等方式流转。流转的期限不得超过承包期的剩余期限。未经依法批准，不得将承包地用于非农建设。根据《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，通过家庭承包取得的土地经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。第四条规定，农村土地承包后，土地所有权性质不变。承包地不得买卖。第三十三条规定，土地经营权流转应当遵循以下原则进行：平等协商、自愿、有偿，任何组织和个人不得强迫或者阻碍土地经营权流转；不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途；流转期限不得超过承包期的剩余期限；受让方须有农业经营能力；在同等条件下，本集体组织成员享有优先权。土地承包经营权转包，是指承包人将土地承包经营权的全部或其中一部分，以一定的条件发包给第三人，由第三人向承包人履行，再由承包人向发包方履行的行为。接受转包的人必须是同一集体经济组织的成员。土地承包经营权转让，是指承包人自愿将承包经营权让与第三人，由第三人代替自己向发包方履行承包合同的行为。承包经营权转让后，承包合同的内容并无改变，但是变更了承包主体，从而终结了原承包人与发包方的权利义务关系，确立了受让人与发包方的权利义务关系。因此，受让人必须是同一集体经济组织成员，其他人不能接受转让。第三人接受转让以后，成为新的承包人，取得全部（而不是部分）承包经营权，原承包人与发包人之间不再存在承包经营关系。另外，转让要依法进行，不得违反法律规定或合同约定。结合本案，原告与被告不是同一个集体经济组织的成员，从双方签订的《农村土地使用权转让（流转）合同》约定条款内容、期限、用途以及收款收条等具体方面反映，名为承包实为买卖，实质上是被告将其承包的集体土地出卖给原告，是买卖集体土地的行为，违反了我国农村土地承包法中承包地不得买卖的强制性规定，且违背了流转期限不得超过承包期的剩余期限等原则，违反了法律、行政法规的强制性规定，且双方签订的合同并没有实际履行，故双方签订的上述合同属于无效的合同，原告诉请本院确认上述合同无效，符合客观事实且有法律依据，本院依法支持。综上，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第四条、第三十三条《中华人民共和国物权法》第一百二十八条《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项之规定，判决如下: 原告黄振通与被告吴瑞祥、潘楚容双方签订的落款时间为2010年10月11日的《农村土地使用权转让（流转）合同》无效。 本案减半收取受理费5025元，由原告黄振通负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。 审 判 员 韦永炼 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 陈 娴 书 记 员 黄 洁