辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)辽01民终9909号上诉人（原审被告）:中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。住所地：沈阳市沈河区。负责人：王姝，该公司总经理。委托代理人：全婵迪，辽宁恒敬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑兰英，女，1952年2月12日出生，汉族，住沈阳市于洪区委托诉讼代理人：宋约翰，北京市时开律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李学，男，1960年7月23日出生，汉族，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：李修竹，女，1985年，7月17日出生，汉族，住沈阳市铁西区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人郑兰英、李学机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2020）辽0106民初1668号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月11日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：1.请求依法撤销一审判决，依法改判不支持第四项误工费以及不支持我司商业三者险应当赔偿的数额或发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。上诉理由：一审判决认定事实部分不清，适用法律部分错误。商业三者险不应进行赔偿，车辆未年检，且被保险人对于免责条款已签字。被上诉人郑兰英的误工费不应支持。郑兰英辩称，一、原审法院判决认定被答辩人的商业三者险承担赔偿责任，是正确的。本案肇事车辆虽未及时进行技术检验，但事故后该车辆马上进行了检验，且被检验合格，故该车辆在事故发生时并没有任何安全隐患，所以，逾期未检验，并不是造成本次事故的原因，其也没有导致事故发生风险的加大。因此，商业三者险应依法承担赔偿责任。另，被答辩人作为保险人，其所声称的商业三者险不负责赔偿的保险条款，系免除保险人责任的格式条款。根据法律规定，被答辩人作为保险人，应当在订立合同时，对于免除保险人责任的格式条款，尽到提示加上明确说明的义务，未尽到上述义务的，该条款无效。并且被答辩人作为保险人应对其履行上述义务负举证责任。而在本案中，被答辩人并没有提供任何证据证明其尽到了上述提示加上明确说明的义务，故商业三者险不负责赔偿的保险条款无效。综上原审法院认定被答辩人的商业三者险承担赔偿责任，是正确的。二、原审法院判决认定答辩人误工费为7333.3元，是正确的。答辩人郑兰英虽然已达到法定退休年龄。但这并不意味着，其已经完全丧失了全部的劳动能力，其仍然可以从事符合自身条件的劳动工作，其工资标准符合当地具体生活实践，并提供了充分的证据加以证明，诸如社区证明、住院病案、诊断书、等，且相关证人均已出庭作证。故原审法院判决认定答辩人郑兰英的误工费为7333.3元，是正确的。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序符合法律规定。因此，被答辩人即中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司的上诉理由不能成立，答辩人请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。李学辩称，上诉人应当就商业三者险部分承担赔偿责任.首先，我方是通过保险公司的电话销售方式投保的车辆险，付款时通过微信支付。保险公司将交强险保单邮寄给我方，从未送达商业险保单。因此不存在上诉人所称我方对保险条款签字并阅读的说法。上诉人引用的该条款属于《合同法》40条中免除自己责任加重对方责任、排除对方主要权利的格式条款，根据《合同法》司法解释二第6条，上诉人是提供格式条款一方，并未尽到提醒注意义务，故该条款无效。其次，在事故发生后，铁西交警大队将涉案车辆送到鉴定机构进行安全技术检测，结论是符合国家安全标准，明确涉案车辆没有任何安全隐患。说明事故发生与车辆是否年检没有必然联系。保险公司不能因此免除保险责任。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。郑兰英向一审法院起诉请求：2019年9月2日在沈阳市铁西区米，李学驾驶辽Ａ×××××号机动车与行人郑兰英发生交通事故，李学负主要责任。为维护郑兰英合法权益，现向法院提出诉讼，请求判令李学、保险公司赔偿郑兰英医疗费26481.67元、住院伙食补助费8000元、营养费8000元、误工费16933.33元、护理费14440.27元、复印费31元、伤残赔偿金44810.4元、精神抚慰金5000元、鉴定费1000元、辅助器具费210元、交通费1500元、复印费31元，诉讼费由李学、保险公司承担。一审法院认定事实：2019年9月2日9时15分许李学驾驶辽Ａ×××××号小型轿车沿铁西区滑翔路由东向西行驶至凌空二街东50米处，与由南向北横过道路的郑兰英步行发生交通事故，致郑兰英受伤。本次事故经沈阳市公安局交警支队铁西大队出警并出具“道路交通事故认定书”，认定李学承担此次事故的主要责任，郑兰英负此次事故的次要责任。事发后郑兰英到沈阳急救中心附属医院住院治疗80天，诊断为：左侧耻骨骨折、左侧髋臼骨折、右踝部挫伤，花销医疗费27569.39元，其中李学垫付1087.78元。住院期间一级护理20天，二级护理60天，长期医嘱载明有半流食。出院后全休30天，郑兰英每月收入2000元。郑兰英购买辅助器具花销210元，复印病历花销31元。案件审理过程中郑兰英申请伤残鉴定，经沈阳市中级人民法院随机选定鉴定机构为辽宁德恒司法鉴定所，该所出具司法鉴定意见书，载明“郑兰英左髋部伤残等级为十级”，郑兰英花销鉴定费1000元。郑兰英、李学、保险公司因赔偿一事未达成一致意见，郑兰英于2020年1月20日诉讼来院。另查，辽Ａ×××××号车辆登记在李学名下，该车辆在保险公司投保交强险及商业三者险100万元含不计免赔，本次事故发生在保险期间内。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。李学驾驶车辆与郑兰英发生交通事故，造成郑兰英受伤，并经交警部门认定李学承担此次事故的主要责任，故李学应赔偿郑兰英的相应损失。由于肇事车辆在保险公司投保交强险及商业三者险，故保险公司应在保险责任限额范围内首先予以赔偿，超出部分及理赔范围之外的部分，再由李学予以赔偿。保险公司主张事发时肇事车辆未进行年检，故商业三者险不同意理赔一节，事发时肇事车辆虽未进行技术检验，事发后李学马上进行年检，且没有证据证明事故发生前该车辆存在安全隐患，故其该项主张，一审法院不予支持。关于医疗费，郑兰英提供了门急诊病历、住院病案、收费票据、费用清单，数额为27569.39元，一审法院予以支持，但李学垫付的1087.78元应予扣除。保险公司应赔偿郑兰英医疗费21537.1元[（27569.39元-1087.78元-10000元）×70%+10000元]，保险公司应给付李学为郑兰英垫付的医疗费761.4元（1087.78元×70%），郑兰英应给付李学为其垫付的医疗费326.38元（1087.78元×30%）。关于住院伙食补助费，郑兰英住院治疗80天，其主张8000元，符合法律规定，一审法院予以支持，结合责任比例，保险公司应赔偿郑兰英住院伙食补助费5600元（8000元×70%）。关于辅助器具费，结合郑兰英伤情，系合理支出，一审法院予以支持，由保险公司赔偿。关于营养费，长期医嘱载明有半流食，一审法院予以支持，但其主张数额过高，一审法院酌定支持2000元，结合责任比例，保险公司应赔偿郑兰英营养费1400元（2000元×70%）。关于护理费，郑兰英住院期间一级护理20天，二级护理60天，共计100天，其要求按居民服务业标准给付，一审法院予以支持，保险公司应赔偿郑兰英护理费14440.3元（52707元÷365天×100天）。关于误工费，郑兰英住院治疗80天，出院后全休30天，共计误工110天，庭审中郑兰英提供了沈阳市和平区浑河湾街道河北社区出具的证明，且证人韩某、李某出庭作证，证明郑兰英从事保姆工作，每月收入2000元，一审法院予以采信，保险公司应赔偿郑兰英误工费7333.3元（2000元÷30天×110天）关于交通费，结合郑兰英就医情况，一审法院酌定支持500元。关于残疾赔偿金，郑兰英十级伤残，结合其年龄，保险公司应赔偿郑兰英残疾赔偿金35641.2元（29701元×12年×10%）。关于精神抚慰金，结合其伤残等级，一审法院酌定支持4000元，由保险公司赔偿。关于鉴定费，系合理支出，一审法院予以支持，由保险公司赔偿。关于复印费，系合理支出，一审法院予以支持，结合责任比例，李学应赔偿郑兰英复印费21.7元（31元×70%）。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿郑兰英医疗费21537.1元；二、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿郑兰英交通费500元；三、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿郑兰英住院伙食补助费5600元；四、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿郑兰英误工费7333.3元；五、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿郑兰英护理费14440.3元；六、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿郑兰英辅助器具费210元；七、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿郑兰英营养费1400元；八、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿郑兰英残疾赔偿金35641.2元；九、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿郑兰英精神抚慰金4000元；十、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿郑兰英鉴定费1000元；十一、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司给付李学为郑兰英垫付的医疗费761.4元；十二、李学赔偿郑兰英复印费21.7元；十三、郑兰英给付李学为其垫付的医疗费326.38元；上述一至十三项判决给付款项，中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司、李学、郑兰英于本判决书发生法律效力之日起十日内一次性给付；如果逾期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。十四、驳回郑兰英、李学、保险公司其它诉讼请求。案件受理费928元，减半收取464元，郑兰英承担139.2元，李学承担324.8元（郑兰英已垫付，李学于本判决书发生法律效力之日起十日内直付郑兰英）。二审中，上诉人、被上诉人均没有提交新的证据。本院对一审法院审理查明的事实予以确认。本院认为，关于上诉人主张的由于被保险人车辆未年检且其已经对相关免责协议签字因此三者险不应进行赔偿的问题。交通事故发生后，交警部门对车辆的安全性进行了检验，结论为符合国家相关安全标准，因此，虽然车辆未年检但并不会加大事故发生的风险，同时，事故是否发生与车辆是否年检也并无必然联系。格式合同中的免责条款，保险公司应未尽到明确的解释说明义务的，否则不发生法律效力。上诉人提供的签字仅能证明与被保险人签订了保险合同，但无法证明其已经尽到了明确的解释说明义务，该免责条款并未发生法律效力。因此，一审法院认定并无不当。故，上诉人的该项主张本院不予支持。关于上诉人主张的不应支付被上诉人郑兰英误工费的问题。郑兰英虽然已满退休年龄，在其身体健康的情况下并不影响其继续进行工作，法律也并未禁止年满退休年龄的公民继续工作。郑兰英提供的相关证据可以认定其仍继续工作以及相关收入。因此，一审法院判决并无不当。故，上诉人的该项主张本院不予支持。综上所述，上诉人中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费928元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈兴田审判员  刘小丹审判员  任 江二〇二〇年九月二十二日法官助理韩雪书记员李冰焰本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。