安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖12行终275号 上诉人（一审原告）刘某2，女，1989年10月15日出生，汉族，住安徽省临泉县。 上诉人（一审原告）刘某1，女，2012年11月4日出生，汉族，住址同上。 法定代理人刘某2，系刘某1母亲。 上诉人（一审原告）刘学文，男，1970年5月1日出生，汉族，住址同上。 共同委托代理人冯志远，北京即明律师事务所律师。 共同委托代理人郭娜，北京即明律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）临泉县土地收购储备中心，住所地安徽省临泉县经开区委员会东50米，统一社会信用代码12341221798100309L。 法定代表人杜明伟，该储备中心主任。 委托代理人金光，安徽文瑞律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）临泉县城南街道办事处，住所地临泉县交通南路沈苑新城安置区院内，统一社会信用代码11341221MB0X61903N。 法定代表人张洪路，该街道办主任。 委托代理人张海申，安徽文瑞律师事务所律师。 上诉人刘某2、刘某1、刘学文因房屋征收拆迁补偿安置协议一案，不服安徽省临泉县人民法院作出的（2020）皖1221行初26号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 刘某2、刘某1、刘学文向一审法院诉称，2018年12月27日，临泉县土地收购储备中心作为征收单位、临泉县城南街道办事处作为征收实施单位与刘学文以户为单位进行安置，并与刘学文签订了临集征字［0000687］号《临泉县城市规划区内集体土地上房屋征收拆迁补偿安置协议》，其中安置常住在册人员3人，但并未安置刘某2、刘某1。刘某2、刘某1多次向对方提出补偿安置要求，均以不符合安置条件予以拒绝。其认为，临泉县土地收购储备中心、临泉县城南街道办事处的不予安置行为认定事实错误，适用法律错误，为维护自身合法权益，请求法院判令二单位就涉案协议中安置人员数量予以变更并对刘某2、刘某1进行补偿安置；依法对临政秘［2018］252号《关于印发临泉县城南街道办事处新城六里王片区集体土地征收拆迁补偿安置实施方案的通知》第二条第二项第3目的合法性进行附带审查。 一审法院审理查明，2018年10月30日，临泉县人民政府作出临政秘［2018］252号《关于印发临泉县城南街道办事处新城六里王片区集体土地征收拆迁补偿安置实施方案的通知》（以下简称临政秘［2018］252号文件）。刘学文的房屋在上述拆迁补偿安置实施方案范围内。2018年12月27日，刘学文与临泉县土地收购储备中心作为征收单位、临泉县城南街道办事处作为征收实施单位签订了临集征字［0000687］号《临泉县城市规划区内集体土地上房屋征收拆迁补偿安置协议》，该协议约定了被征收人选择产权调换，认定了房屋面积、评估价格和地上附着物及装修装饰评估价等事项，安置补偿款总计186343元，被征收人现有3口人，认定可安置人口一栏空白。根据临泉县土地收购储备中心、临泉县城南街道办事处提供的2018年12月27日《城南街道办集体土地房屋拆迁户口审核表》记载，户主刘学文，家庭成员包括刘学文、妻田玉侠和子刘德华。协议签订后，刘学文作为户主已领取上述协议项下的拆迁补偿款。2019年1月22日，刘学文到临泉县信访局反映刘某2、刘某1因计生台账、无法得到安置补偿问题。2019年4月1日，临泉县城南街道办事处向刘学文作出《关于刘学文信访事项的处理意见》，提出刘某2、刘某1不符合临政秘［2018］252号文件认定的安置人口、不予安置的处理意见。刘某2、刘某1、刘学文不服，于2020年1月9日提起行政诉讼。 一审法院另查明，2010年，临泉县城关镇北王行政村北王村民刘某2与临泉县城南街道办事处临新社区居民刘阳阳登记结婚，2010年12月二人婚生一男孩，叫刘森宇；2012年11月二人婚生一女孩叫刘某1。二人因感情不和，于2015年7月14日协议离婚。2016年4月14日，经法院调解，婚生子刘森宇由刘阳阳抚养，婚生女刘某1由刘某2抚养。 一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。该案中，刘学文于2018年10月30日签订涉案协议时，安置人口中包括刘学文及其妻田玉侠和其子刘德华，而不包括刘某2、刘某1，刘学文对此内容是清楚的，即知道被诉行政行为的内容，至2019年4月30日，法定6个月起诉期限已经届满，其于2020年1月9日起诉，已超过最长起诉期限一年，且没有行政诉讼法第四十八条规定的情形，依法应予驳回。另根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该案中，刘某2、刘某1未能提供有效的证据证明其对被征收房屋享有权利，刘学文在行政程序中提供的户口薄其家庭成员并没有刘某2、刘某1，应当认为，刘某2、刘某1未能举证证明其与该案被诉的房屋征收补偿协议存在利害关系。故对其起诉也应驳回。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）、（二）项之规定，裁定驳回刘某2、刘某1、刘学文的起诉。 刘某2、刘某1、刘学文上诉称，案涉协议签订日期是2018年12月27日，一审裁定本院认为部分认定是2018年10月30日签订，属时间认定错误，且前后矛盾；一审裁定既适用6个月诉讼时效，又适用最长诉讼时效，明显错误；上诉人于2019年12月18日邮寄立案，没有超过一年的诉讼期限；上诉人刘某2、刘某1的户口从未迁出，主体适格，一审裁定对此认定错误；一审裁定未对证据全面评价，不符合裁判的基本要求；一审裁定未查明基本事实，严重侵害上诉人的合法权益等。请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理；本案诉讼费用由被上诉人承担。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，涉案协议签订的日期是2018年12月27日，一审裁定审理查明对此也已认定，而一审裁定本院认为认定上诉人刘学文签订涉案协议的日期是2018年10月30日，属认定错误，本院对此予以指正；二审中，上诉人提交的2019年12月18日向法院邮寄立案的快递单据，能够证实上诉人已于当日向法院提起诉讼，故上诉人起诉并未超过一年的起诉期限。一审裁定认为上诉人起诉超过最长起诉期限一年不当，本院对此予以纠正。从刘学文提交的户口薄看，刘某2、刘某1在其户口簿上。综上，一审法院裁定驳回刘某2、刘某1、刘学文的起诉不当。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下： 一、撤销安徽省临泉县人民法院作出的(2020)皖1221行初26号行政裁定； 二、本案指令安徽省临泉县人民法院继续审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 代 巍 审判员 耿牛牛 审判员 韩 笑 二〇二〇年九月二十三日 法官助理武丹丹 书记员荣晓倩 附适用法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款 第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。