湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终9837号上诉人（原审被告）：戴展东，男，1972年3月12日出生，汉族，住长沙市开福区。被上诉人（原审原告）：黄崇国，男，1969年8月16日出生，汉族，住长沙市雨花区。委托诉讼代理人：陈江，湖南骄阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁健，女，1970年12月17日出生，汉族，住长沙市雨花区。系黄崇国之妻。上诉人戴展东因与被上诉人黄崇国相邻关系纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2020）湘0111民初693号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月13日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。戴展东上诉请求：1.撤销长沙市雨花区人民法院（2020）湘0111民初693号民事判决，查清事实，审核双方争议的对错或者将本案发回重审；2.关于《工程造价鉴定意见书》及其所建议的赔偿金额，因上诉人根本不知道此事，且鉴定项目与事实严重不符，所以不予确认；3.涉诉一、二审费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人因上诉人房屋漏水导致被上诉人房屋受损一事起诉上诉人，2001年8月底被上诉人发现房子墙角有漏水痕迹，那是因为房屋质量存在问题。被上诉人主张的水龙头没关造成渗水，是客厅和卧室的中缝渗水，无四周墙壁渗水，且上诉人在装修时已经处理好了。被上诉人墙壁渗水是靠近外墙的客厅和卧室，所在楼栋的所有楼层都存在此现象，请求法院现场调查。2014年被上诉人租住上诉人房屋居住，被上诉人本人认可平常都没用水，一直住到2017年11月份，但被上诉人又主张2017年7月联系房建段反映上诉人房屋漏水，自相矛盾。2017年底被上诉人搬走以后，上诉人出于善意和良知主动和被上诉人沟通并且对房屋进行全面改造，并且给整套房屋钥匙给被上诉人家人监督施工，为了解决问题，上诉人切断全部水管，全部改为明水管，上诉人在被上诉人家人确定认可的情况下默许了施工人概不负责的诉求，有施工人的收条为证。但过了几个月被上诉人又主张厕所漏水，并且不承认家人监督施工的事实，多次找上诉人及社区吵闹，上诉人向社区如实反映了情况，但社区做工作，于2018年12月25日组织协调，在被上诉人的起诉状和社区会议记录里都非常清楚明确是上诉人房屋的厕所漏水，上诉人也明确承诺一定会彻底做好厕所防水，并且在承诺期内找专业防水人员对厕所进行了再次防水处理，但该栋房屋质量太差，后被上诉人又反映漏水，上诉人于2019年9月份再次雇请人员对厨房和厕所进行防水处理，施工人员当面对被上诉人保证质保五年，现在已经不漏水了。从被上诉人提供的证据来看，能证明只有厕所漏水，上诉人为此花费一万多元，一直出钱维修至今已经不漏水，被上诉人从2014年租住上诉人房屋至2017年，紧接着上诉人对房屋进行全面装修，改换明水管，按照被上诉人的陈述其租住在房屋内没用水，长达六、七年时间，其靠外墙的客厅、卧室墙壁的渗水与上诉人无关，为何鉴定机构会鉴定多项不符事实的赔偿项目，所以上诉人不予确认鉴定结果并申请法院调查并重新鉴定。二、上诉人、被上诉人的房屋是铁路集资房，本案房屋建筑质量差，一直以来都是楼上漏水到楼下，上诉人认真负责为楼下邻居着想并多次装修做防水直至不漏，请法院前往社区及房建段认真调查取证。综上，上诉人认为，一审判决事实不清，请二审法院查清事实后依法判决。黄崇国辩称，1.上诉人家里漏水的主要原因是上诉人人未关水龙头，诉讼双方对于房屋漏水的事实均无异议。2.根据狮子山社区居委会2018年12月25日的会议记录，内容显示上诉人承诺会在会议后的半年内彻底解决房屋漏水问题，那么无论因何原因导致房屋漏水，上诉人都负有不可推卸的维修及赔偿责任。狮子山社区居委会查明了上诉人家漏水的问题，上诉人还亲笔签署了房屋漏水承诺书，上面明确记载了上诉人承诺的彻底解决房屋漏水问题的内容，而且有社区工作人员和被上诉人家属在承诺书上的签名。3.一审诉讼中，由被上诉人申请，法院委托具有法定资质的司法鉴定机构，对涉案的101号房屋损失依法进行了鉴定，该鉴定程序合法，鉴定结果对诉讼双方当事人均具有法律效力。4.因为上诉人的漏水侵权行为不但造成了被上诉人房屋空置的客观损失，甚至导致原来居住在房屋内的父母闹矛盾，不管是从仁义道德还是从法律层面，上诉人都应当承担损失赔偿责任。请求依法驳回上诉人的请求。黄崇国向一审法院起诉请求：1、判令戴展东赔偿黄崇国房屋装修损失25998.17元，房屋租金损失8550元（从2019年4月起暂计算至2020年1月31日止为8550元，2019年按850元/月计算，2020年按900元/月计算，至戴展东完全修复好房屋质量问题时止），以上二项共计34548.17元；2、判令戴展东承担本案诉讼费和鉴定费。一审法院经审理查明，黄崇国是长沙市雨花区狮子山二片44栋101号房（以下简称101号房）的所有权人，戴展东是长沙市雨花区狮子山二片44栋201号房（以下简称201号房）的使用人和管理人。从2001年开始，黄崇国的101号房出现漏水现象，戴展东亦多次对201号房屋进行维修及防水施工处理，但漏水问题并未解决。2018年12月25日，长沙市雨花区左家塘街道狮子山社区组织黄崇国、戴展东及其他业主就漏水问题召开协调会，确定是戴展东的201号房厕所防水问题导致漏水，戴展东书面承诺在180天内（2018年12月25日至2019年6月25日）维修好自家厕所，彻底解决好所有漏水的问题。黄崇国要求戴展东赔偿漏水造成的损失未果，遂向一审法院提起诉讼。另查明，黄崇国与其岳父岳母共同居住在101号房。2017年7月黄崇国另购住房，便搬离了101号房，其岳父岳母继续居住。2019年4月，黄崇国岳父岳母搬离101号房，搬回自己的房屋居住。在本案审理中，黄崇国申请对101号房的损失数额进行鉴定。经一审法院委托，国众联建设工程管理顾问有限公司于2019年12月24日作出《工程造价鉴定意见书》载明：可确认造价为24222.48元。黄崇国另提供照片称客厅小间有损坏，但现场查勘时未见明显漏水痕迹。鉴定机构将此项列为单列加账造价1775.69元。黄崇国支付鉴定费5000元。一审法院认为，戴展东管理使用的房屋漏水造成黄崇国房屋损坏，戴展东应当承担赔偿责任。关于黄崇国损失数额，《工程造价鉴定意见书》的意见为24222.48元，一审法院予以确认。至于黄崇国主张客厅小间的损失1775.69元，因现场查勘时并未发现明显漏水痕迹，故一审法院不予支持。黄崇国支付的鉴定费5000元，应由戴展东承担。黄崇国101号房并未对外出租，且黄崇国及其岳父岳母无需在外租房居住，故黄崇国主张房屋租金损失没有事实依据，一审法院不予支持。据此，一审法院依据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十二条之规定，判决：一、戴展东于本判决生效后七日内赔偿黄崇国因房屋漏水所造成的损失24222.48元；二、戴展东于本判决生效后七日内支付黄崇国鉴定费5000元；三、驳回黄崇国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费664元，由戴展东负担。二审中，黄崇国围绕诉讼主张提供如下证据：证据1.短信记录，拟证明涉案房屋一直漏水以及上诉人并未回复被上诉人也未做维修处理；证据2.图片，拟证明被上诉人的房屋一直漏水、没有维修，给被上诉人家里造成直接经济损失和生活不便。戴展东经过质证发表质证意见认为：证据1中的短信不记得是否发送给戴展东；证据2中漏水照片看不清具体内容。本院经审理认为，黄崇国提供的证据1、2无法达到其证明目的，本院不予采信。本院查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。本院认为,综合本案证据可以认定戴展东对于其房屋厕所漏水并渗水至楼下黄崇国房屋并无异议，则因其房屋漏水损坏黄崇国房屋所导致的损失，戴展东应予赔偿，经鉴定，黄崇国的损失为24222.48元，一审法院因此判处戴展东赔偿黄崇国损失24222.48元并无不当。综上所述，戴展东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费664元，由上诉人戴展东负担。本判决为终审判决。审判长  何豪杰审判员  易伟玲审判员  赵佳玮二〇二〇年九月二十一日法官助理李佳洪书记员彭玉婷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……