浙江省嘉善县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0421民初1350号 原告：刘周，男，1980年11月28日出生，汉族，住河南省太康县。 委托诉讼代理人：范建富，浙江永高律师事务所律师。 被告：卢振伟，男，1989年2月19日出生，汉族，住浙江省东阳市。 第三人：陈永良，男，1973年12月16日出生，汉族，住浙江省东阳市。 委托诉讼代理人：陈兰英，系陈永良姐姐。 第三人：杭州天鸿劳动服务有限公司。住所地浙江省杭州市江干区杭海路601号三堡产业大厦A座11楼1118室。 法定代表人：徐平乐，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王红瑞，男。 第三人：郑凯，男，1989年2月3日出生，汉族，住浙江省东阳市。 原告刘周与被告卢振伟装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月11日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人及被告到庭参加诉讼。后本院依被告卢振伟的申请，于2020年7月10日依法追加陈永良、杭州天鸿劳动服务有限公司（以下简称天鸿公司）、郑凯为第三人参加本案诉讼，并于2020年8月6日再次公开开庭进行审理，原告及其委托诉讼代理人、被告卢振伟、第三人陈永良的委托诉讼代理人、天鸿公司的委托诉讼代理人及郑凯均到庭参加诉讼。当事人向本院申请庭外和解的期间，不计入审限。本案现已审理终结。 原告刘周向本院提出诉讼请求：1.被告及第三人立即共同支付工程款58860元（变更后）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年，被告承包孔雀城水电安装工程，其中安装水管的工程发包给原告等人，原告带人施工完成后，与被告进行了结算，总工程款为278293元，扣除已向原告支付的款项113395元，尚欠原告工程款164898元，并在2019年1月27日出具结算单。此后被告陆续支付了一部分工程款，尚欠58860元未支付。上述欠款虽经原告多次催讨，被告至今未支付。故原告特诉至法院。 被告卢振伟答辩称：原告所说的承包合同，我并无任何发包权力，我只是该项目的管理人员，这在公司与水电承包老板之间签的劳务分包合同中有注明。原告所提交的证据，我只是以管理人员的身份，将他在现场完成的工程内容以及单价，如实、清晰地写给他。原告所拿的工程款并不是我支付给他的。综上，我认为原告所说的我将涉案工程分包给他是不成立的。 第三人陈永良答辩称：我与原告原先并不认识，是郑凯与劳务公司签订的承包协议，郑凯有工程款要发放的时候就去劳务公司申请，之后劳务公司就把钱打到项目部，郑凯就按照相应的考勤记录、付款凭证、工资表、银行卡号等，由嘉善县孔雀城九期项目部发放，陈永良是该项目部的负责人。 第三人天鸿公司答辩称：与陈永良答辩意见一致。另外补充一点，材料款由我方委托中天建设集团有限公司代为支付。 第三人郑凯答辩称：原告的结算单是被告卢振伟出具的，用工单位是天鸿公司，老板是陈永良，我是分包班组负责人。原告承包的是排水，由于排水管没有接好，导致业主索赔20多万，原告承包的工程应当由原告自身承担责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对方当事人亦发表了质证意见。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：对于被告提交的《建筑施工水电安装劳务分包合同》，原告表示不清楚，第三人郑凯未在规定期限内发表质证意见，其余第三人认为此后双方另行签订了协议，对此不予认可。本院经审查后认为，因郑凯与天鸿公司后另行签订有《水电班组承包协议》，且二者对《水电班组承包协议》均无异议，双方间的权利义务应以《水电班组承包协议》为准，故对于被告提交的《建筑施工水电安装劳务分包合同》本院不予认定。对于第三人陈永良提交的照片打印件一组，原、被告及郑凯均不予认可，本院认为该证据与本案缺乏关联性，故对此不作认定。对于第三人天鸿公司提交的情况说明，原告有异议，本院认为该证据与本案缺乏关联性，故对此不作认定。同理，对于被告卢振伟及郑凯提交的相关漏水照片、赔偿清单、聊天记录等证据，均因与本案缺乏关联性故本院对此均不作认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年11月10日，天鸿公司（作为甲方）与郑凯（作为乙方）签订《水电班组承包协议》一份，约定由甲方总承包的中天建设嘉善孔雀城九期项目（嘉善县罗星街道亭桥村）的水、电部分、消防的安装工程由郑凯安装班自愿承包。该工程由2、3、4、6、7、11栋组成。协议第三条约定，项目负责人郑凯，项目带班长卢振伟。庭审中，卢振伟陈述其系受郑凯雇佣，主要负责项目现场的施工进度、质量、人员管理、结算等，郑凯亦对此予以确认。后郑凯又将其承接的上述工程中的排水工程分包给原告刘周进行施工。 2019年1月27日，被告卢振伟向原告刘周出具结算单一份，经计算合计结余164898元。同时注明：1.2019年1月份扣除①11＃、6＃、7＃楼检查口由卢振伟点工安装完成；②部分卫生间马桶连接管未安装到位，由卢振伟点工安装完成，合计扣除2500元。2.暂压29000元，维保时间至2019年6月30日止。故合计结余工程款133398元（不包括29000元暂压款）。结算单出具后，原告陆续领取了部分款项，目前包括暂压款29000元在内，尚有58860元款项未予领取。故现刘周特诉至法院，要求被告卢振伟支付上述58860元未付款项。庭审中，经本院释明后，原告亦要求第三人陈永良、天鸿公司及郑凯承担付款责任。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，应当认定无效。本案中，郑凯在从天鸿公司承包了案涉嘉善孔雀城九期项目的水、电部分、消防的安装工程后，又将其中的排水工程分包给了原告刘周进行施工，因郑凯及刘周均不具备相应施工资质，故上述行为均系违法分包，应认定为无效。 另据法律规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应当予以支持。本案中，原告刘周事实上已完成了涉案排水工程的施工并已交付使用，且负责项目结算、管理的被告卢振伟也向其出具了结算单，确认结欠原告工程款164898元，扣除2500元及暂压款29000元后，结余工程款为133398元。因结算书中在暂压款29000元后，同时写明维保时间至2019年6月30日止，故实际上该款项的性质应为质保金，现维保时间已过，故原告要求同时返还该暂压款有相应依据，本院予以支持。 因现原告提出包括上述29000元暂压款在内，尚有58860元款项未予领取，而郑凯对此金额亦予以确认。综上，本院认为，郑凯理应向原告刘周支付上述58860元未付款项。而被告卢振伟系受郑凯雇佣，从事案涉项目的管理、结算等工作，其向原告出具结算单系履行职务行为，故原告要求被告卢振伟承担责任没有相应依据。而陈永良并非涉案分包合同的相对人，故要求陈永良承担责任缺乏相应依据，本院不予支持。另，因当事人在本案中均未提交证据证明天鸿公司仍欠付郑凯工程价款及相应欠款金额。故在此情形下，要求天鸿公司承担责任亦缺乏相应依据，本院难以支持。 关于郑凯提出的刘周在施工过程中因未接排水管造成住宅漏水产生的返修费用应予扣除之抗辩。本院认为，郑凯提出的上述质量下损失索赔的请求，应由其另行主张，不宜在本案中予以一并处理。故对于郑凯的该项抗辩意见本院不予采信。 综上，郑凯尚欠刘周工程款58860元未支付的事实清楚，证据充分，其理应承担相应的付款义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第八十二条之规定，判决如下： 一、第三人郑凯应于本判决生效之日起五日内向原告刘周支付尚欠工程款58860元； 二、驳回原告刘周的其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1272元，减半收取计636元（原告已预交），由第三人郑凯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 曹 律 二〇二〇年九月十日 书记员 王益飞