天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终2710号上诉人（原审被告）：韩耀伟，男，1951年11月25日出生，汉族，住天津市东丽区。被上诉人（原审原告）：韩耀梅，女，1962年1月20日出生，汉族，住天津市和平区。被上诉人（原审被告）：韩耀龙，男，1959年3月17日出生，汉族，住天津市河东区。被上诉人（原审被告）：韩跃华，男，1948年10月8日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：韩耀龙（系韩跃华之弟），住天津市河东区。被上诉人（原审被告）：韩耀显，男，1945年9月27日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：韩耀龙（系韩耀显之弟），住天津市河东区。被上诉人（原审被告）：韩跃阳，男，1940年6月19日出生，汉族，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：韩耀龙（系韩跃阳之弟），住天津市河东区。被上诉人（原审被告）：夏金荣，女，1975年8月18日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：夏金艳（夏金荣之妹），住天津市河东区。被上诉人（原审被告）：夏金艳，女，1977年5月30日出生，汉族，住天津市河东区。上诉人韩耀伟因与被上诉人韩耀梅、韩耀龙、韩跃华、韩耀显、韩跃阳、夏金荣、夏金艳共有物分割纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2019）津0110民初5408号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月22日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。韩耀伟上诉请求：1、撤销一审判决,依法发回重审或改判坐落于天津市东丽区××南里××房屋归韩耀伟所有；2、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：韩耀伟之父韩鸿斌名下在天津市东丽区××南里××室××,系韩鸿斌、李仰昭的遗产。被继承人李仰昭去世后,韩耀伟照顾韩鸿斌,尽了主要赡养义务。韩鸿斌在生前为韩耀伟出具委托书,全权委托韩耀伟办理天津市东丽区××南里××室还迁房屋手续。因为照顾韩鸿斌,导致韩耀伟与妻子感情破裂离婚。韩耀伟没有住处,一直居住在天津市东丽区××南里××室房屋内。韩耀伟目前患有各类严重疾病,完全丧失了劳动能力,生活都不能自理。韩耀伟每月只有退休金3200元,每月连吃药都不够,更别提租房子住。一审法院毫不考虑实际情况,将案涉房屋判归韩耀梅所有,让韩耀伟无处可去,将流离失所。而且韩耀伟也不是不给补偿,只是韩耀伟拿不出太多钱。韩耀梅、韩耀龙、韩跃华、韩耀显、韩跃阳、夏金荣、夏金艳辩称，韩耀伟上诉理由与事实不符，与本案没有关系，请法院驳回上诉，维持原判。韩耀梅向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法判令坐落于天津市东丽区××南里××室房屋由原告所有，韩耀梅给付韩耀龙、韩耀伟、韩跃华、韩耀显、韩跃阳上述房产各七分之一的折价款，原告给付被告夏金荣、夏金艳上述房产各十四分之一的折价款，房屋价值1050000元（具体数额根据房产评估价值计算），给付被告韩耀龙、韩耀伟、韩跃华、韩耀显、韩跃阳每人150000元，给付被告夏金荣、夏金艳每人75000元；2.本案诉讼费由韩耀梅及韩耀龙、韩耀伟、韩跃华、韩耀显、韩跃阳、夏金荣、夏金艳承担。一审法院认定事实：被继承人韩鸿斌、李仰昭系夫妻关系，婚后生育子女七人，分别为韩跃阳、韩跃华、韩耀显、韩耀龙、韩耀梅、韩耀伟、韩跃敏。李仰昭于1998年10月3日死亡，韩鸿斌于2015年1月13日死亡。韩跃敏与隋凤岐系夫妻关系，双方婚后生育二女夏金荣、夏金艳，隋凤歧于1982年死亡。1995年韩跃敏与夏光武再婚，婚后未生育子女。夏光武于2004年5月10日死亡，韩跃敏于2009年1月7日死亡。被继承人韩鸿斌与李仰昭遗产有房屋一套，坐落于天津市东丽区××南里××室房产。一审法院于2016年6月22日作出（2016）津0110民初2835号民事判决书，判决确定“坐落于天津市东丽区××南里××室房屋由原告韩跃阳、韩跃华、韩耀显、韩耀龙、韩耀梅、被告韩耀伟各继承七分之一的份额；由原告夏金荣、夏金艳各继承十四分之一的份额。”诉讼中，韩耀梅主张涉案房屋价值1050000元，归韩耀梅所有，韩耀梅给付韩耀龙、韩耀伟、韩跃华、韩耀显、韩跃阳每人150000元，给付夏金荣、夏金艳每人75000元。韩耀伟主张涉案房屋价值700000元，房屋归韩耀伟所有，韩耀伟给付原告韩耀梅、被告韩跃阳、韩跃华、韩耀显、韩耀龙每人100000元，给付夏金荣、夏金艳每人50000元。韩耀伟曾向一审法院申请对涉案房屋的价值进行鉴定，后撤回该价值鉴定申请。一审法院认为，民事主体的财产权利受法律保护。涉案房屋系不可分割物，应将涉案房屋归一人所有，由所有人支付相应的折价款。本案中，韩耀梅要求涉案房屋作价1050000元归其所有，由其支付折价款，其要求对其他当事人均有益，予以支持。韩耀伟要求涉案房屋作价700000元归韩耀伟所有，减少了其他当事人的收益，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条，《中华人民共和国物权法》第一百条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、坐落于天津市东丽区××南里××室房屋归原告韩耀梅所有，原告韩耀梅于判决生效后十五日内给付被告韩耀龙、韩耀伟、韩跃华、韩耀显、韩跃阳各150000元，给付被告夏金荣、夏金艳各75000元；二、驳回原告韩耀梅的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取40元，由原告韩耀梅负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与一审法院一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案系共有物分割纠纷，二审争议焦点为：案涉房屋作为各当事人共有财产应如何分割。本院分析如下：《中华人民共和国物权法》第九十九条规定：共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。第一百条规定：共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。本案基于继承纠纷案件生效的判决已经确认案涉房屋为各当事人按份共有，现各当事人没有约定不得分割该房屋，依据上述法律规定，按份共有人可以随时请求分割，现韩耀梅起诉分割该共有房产，于法有据。韩耀梅主张涉案房屋作价1050000元归其所有，由其支付其他共有人折价款，其他共有人不持异议，韩耀伟虽持异议，但其主张房屋作价700000元归其所有，明显减少其他共有人的利益，故对韩耀伟的主张不予支持，对韩耀梅主张的分割方式应予支持。关于韩耀伟主张的对父母尽了主要赡养义务问题，该问题在另案继承纠纷判决中已经作出认定，且该理由与共有物分割无关。关于韩耀伟主张的居住问题，亦与法律规定的共有物分割无关。综上所述，韩耀伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人韩耀伟负担。本判决为终审判决。审判长 卢 伟审判员 郭小峦审判员 何日升二〇二〇年九月三日法官助理王飞凡书记员周由附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……