北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京01民终6751号上诉人（原审被告）：北京集信资产管理有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇顺畅大道1号A-03室。法定代表人：刘军春，董事长。委托诉讼代理人：余鹏，男，北京集信资产管理有限公司职员，住北京市海淀区。被上诉人（原审原告）：魏然，男，1990年6月26日出生，汉族，住北京市海淀区。被上诉人（原审被告）：聚宝互联科技（北京）股份有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：夏骜毖，董事长。上诉人北京集信资产管理有限公司（以下简称集信资产公司）因与被上诉人魏然、聚宝互联科技（北京）股份有限公司（以下简称聚宝互联公司）合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2019）京0108民初59938号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月21日立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。集信资产公司上诉请求：撤销一审判决第一项，发回重审或依法改判；本案诉讼费由二被上诉人承担。事实和理由：魏然作为投资人，投资的是金融产品，是在充分了解并知晓相关风险的基础上做出的投资决定，对相关风险知悉并接受，由于市场波动造成企业盈利水平下降，不能如约支付产品本金及收益，该风险应由投资人自行承担。魏然辩称，同意一审判决。聚宝互联公司辩称，同意一审判决。魏然向一审法院提出诉讼请求：1．要求集信资产公司向我支付本金240000元，并支付利息44445元（按年利率10．5%计算，自2018年3月23日起至2019年8月19日止），共计人民币284445元；2．诉讼费用由集信资产公司承担。一审诉讼过程中，魏然变更第1项诉讼请求为：要求集信资产公司向我支付本金237600元，并支付利息44445元（按年利率10．5%计算，自2018年3月23日起至2019年8月19日止）。事实和理由：我于2016年3月21日在聚宝汇网站上签订了《员工宝1603122收益权转让协议》，由我购买集信资产公司的理财产品30万元，期限为2年，协议到期日为2018年3月22日。合同签订后，我依约出资30万元。但合同期满后，我并没有收到兑付的本金。我于2018年8月17日收到本金6万元，于2020年1月17日收到本金2400元。经我多次催要，至今尚未收到剩余本金，为维护我的合法权益，特提起诉讼。集信资产公司一审辩称，我公司同意退还本金，但是不同意支付利息，我公司认为魏然应该知道投资风险的，由于受到政策经济等各方面因素导致本金利息不能如期兑付，这个风险应当由其自行承担。聚宝互联公司一审辩称，我公司不是实际的资金使用方，对投资人的投资收益不承担偿还义务，请求依法驳回魏然的诉讼请求。一审法院经审理认定事实如下：2016年3月21日，甲方（转让方）：集信资产公司与乙方（受让方）：魏然、居间方：聚宝互联公司签订《员工宝1603122收益权转让协议》（以下简称《转让协议》），约定：鉴于1．甲方以其合法拥有或其合法管理并有权处分的资金794000000元，受让合同编号为bitc2016(t)-1138号资金信托合同项下由海南海航航空进出口有限公司享有的全部信托计划份额合计79400份的收益权。2．甲方拟向乙方转让其持有的上述信托计划份额受益权的收益权，乙方同意以合法所有资金受让该收益权。……4．丙方作为甲乙双方收益权转让的信息撮合平台，为甲乙双方收益权转让提供信息服务以及交易系统支持。第一条转让标的：甲方拟向乙方转让本信托计划项下甲方受让的自转让日起全部信托计划份额的收益权（以下简称“标的收益权”或“收益权”），具体要素见附件1《标的收益权转让清单》。转让日前信托计划份额的收益权归甲方所有。第二条转让价款甲方同意将标的收益权的转让价款按照对应信托计划份额投资本金金额计算，即人民币30万元。如乙方实际支付的转让价款低于以上约定的转让价款的，双方应签署补充协议，约定乙方实际受让的转让标的对应之信托计划份额相应减少。乙方应于签署本合同之日前一次性向丙方在银行的托管账户支付上述转让价款。在本次项目募集结束后，由托管银行将资金一次性从托管账户划转给甲方。为保证本次交易顺利进行，乙方在支付转让价款并签署本协议后，不得申请退款。乙方一次性支付收益权转让价款之日为收益权转让日。第五条赔偿责任：除发生不可抗力情况外，如甲方在约定的日期因任何原因拒不按本协议规定履行标的信托收益权收益支付义务的，则乙方有权要求甲方承担赔偿责任。……第七条乙方声明与保证1．乙方为中华人民共和国公民，有完全民事行为能力；2．乙方已认真阅读本产品的《风险提示》及《产品说明书》，并确认可以承受上述文件提交的风险，自愿签署本协议；……第九条违约责任甲乙任何一方未履行本协议义务，包括违反声明与保证，均应负责赔偿守约方因此而遭受的直接经济损失，并向守约方支付有关费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等为实现标的收益权而支付的费用）。丙方因故意引起系统故障给甲乙双方造成直接经济损失的，造成的损失由丙方负责赔偿。……附件1：《标的收益权转让清单》载明：信托计划预期收益率10．55%（含信托通道费用0．05%），付息方式：按年付息，到期还本付息；信托计划到期日：2018年3月22日，标的收益权转让日期：2016年3月22日。《转让协议》签订后，魏然依约支付了转让价款300000元，并取得了协议期间的收益。魏然分别于2018年8月17日、2020年1月17日收到本金60000元、2400元。一审诉讼中，集信资产公司未向一审法院提交证据；聚宝互联公司称其公司已经向魏然就投资风险进行了提示并另向一审法院提交如下证据：1．员工宝1603122期说明书，证明其公司在第一章重要提示中对于投资风险进行了提示；2．魏然购买涉案产品的页面截图，包含项目详情及风险提示，证明其公司向魏然就投资风险进行了提示。经质证，魏然对证据1、2的真实性认可，但证明目的不认可，认为上述证据虽然提示了风险，但没有明确告知风险的内容。集信资产公司对证据1、2的真实性及证明目的均认可。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。魏然与集信资产公司、聚宝互联公司签订的《转让协议》系各方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。根据《转让协议》的约定，付息方式为到期还本付息，合同到期日为2018年3月22日，现该合同已经到期，故魏然要求集信资产公司退还剩余本金之请求，具有事实及法律依据，一审法院予以支持。上述协议到期后，集信资产公司并未及时向魏然退还本金，故魏然要求集信资产公司支付利息之请求，亦于法有据，一审法院予以支持；结合本案案情，双方对于逾期退还本金的违约责任计算标准并未明确约定，故一审法院对于魏然主张的利息计算标准依法予以调整，超出部分，一审法院不予支持。一审判决：一、北京集信资产管理有限公司于本判决生效后7日内退还魏然剩余本金237600元，并向魏然支付自2018年3月23日至2019年8月19日期间的逾期利息16084．93元，合计253684．93元；二、驳回魏然的其他诉讼请求。二审中，双方当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院经审查认为，集信资产公司与魏然及聚宝互联公司签订的《员工宝1603122收益权转让协议》系各方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。各方均应按照合同约定履行自己的义务。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依据上述《转让协议》，付息方式为到期还本付息。现信托计划已于2018年3月22日到期，集信资产公司未依约偿付，故一审法院判决集信资产公司退还魏然剩余本金并支付自2018年3月23日至2019年8月19日期间的逾期利息并无不当，且数额正确，本院予以确认。集信资产公司对其主张未提交证据。对集信资产公司所提的上诉理由，本院不予采纳。综上，集信资产公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5567元，由北京集信资产管理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 静审 判 员  郭 勇审 判 员  梁 睿二〇二〇年九月二十七日法官助理  慕林芳书 记 员  李 倩