濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0902民初10836号原告：濮阳和盛祥典当有限公司，住所地，濮阳市京开路西古城路南，统一社会信用代码：91410900573594635Y。法定代表人：李运锁，该公司执行董事。委托诉讼代理人：孙春雪，河南泽民律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，河南泽民律师事务所律师。被告：濮阳市棉麻公司，住所地，濮阳市开州路10号，统一社会信用代码：91410900173951023X。法定代表人：李颖若，该公司经理。被告：李颖若，男，汉族，1968年4月13日出生，住濮阳市华龙区。以上二被告共同委托诉讼代理人：张育涛，河南航塔律师事务所律师。以上二被告共同委托诉讼代理人：王欣，河南航塔律师事务所实习律师。被告：濮阳市供销合作社，住所地：濮阳市开州路14号。法定代表人：梅洪涛，该社主任。委托诉讼代理人：于楠，河南濮水律师事务所律师。原告濮阳和盛祥典当有限公司与被告濮阳市棉麻公司、李颖若、濮阳市供销合作社民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告濮阳和盛祥典当有限公司的委托诉讼代理人孙春雪、张磊，被告濮阳市棉麻公司、李颖若的共同委托诉讼代理人张育涛、王欣，被告濮阳市供销合作社的委托诉讼代理人于楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还原告借款本金540万元及利息（截止到2016年1月5日的利息5,160,522元，以及自2016年1月6日起以本金540万元为基数按照月利率2%计算至付清之日止的利息）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年4月2日，原告与被告濮阳市棉麻公司、李颖若签订一份《房地产抵押典当合同》，合同约定被告濮阳市棉麻公司以自有的证号为2002-02897号房产做抵押向原告借款540万元，双方约定借款期限自2013年4月2日到2013年5月16日，月利率3%，被告向原告出具了借据、收款确认书及委托书各一份，要求原告将借款转入濮阳隆润纺织有限公司的银行账户内，同时被告濮阳市棉麻公司、李颖若向原告出具承诺书一份，承诺若被告不能按时还款时，被告李颖若愿以个人名下财产偿还借款，濮阳市棉麻公司愿意把公司的土地房产进行拍卖，并用濮阳市棉麻公司在星辰公司的股权进行抵押，被告濮阳市供销合作社当时的法定代表人康合斌代表濮阳市供销合作社签字提供担保，同日，原告将该笔借款转入被告指定账户，2016年1月5日，经原、被告双方结算，被告重新出具借据，并写明自2013年4月以来借款本息共计10,560,522元。原告多次催要，被告拒不偿还借款，起诉至法院。被告濮阳市棉麻公司辩称，一、原被告之间的借款合同无效，利息约定属于非法利益，依法不予保护。1、原告未依法取得放贷资格，却以民间借贷为业，依据九民纪要，应当依法认定无效。2、金融业务属于国家特许经营的行业，必须依法办理金融经营资质，原告未取得金融经营资质，从事金融经营业务，违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规规定，原被告之间的合同应依法认定无效，利息约定属于非法利益，依法不予保护。二、原告的借款本金只有5,238,000元，原告在借款时，预扣的162,000元的利息应从借款本金中扣除。三、被告已经偿还1,531,000元，应折抵本金。被告李颖若辩称，被告李颖若在本案中是担保人，不是借款人，原告未在担保期间内向李颖若主张权利，已过保证期间，应依法驳回原告对李颖若的诉讼请求。其他同被告濮阳市棉麻公司答辩意见。被告濮阳市供销合作社辩称，被告濮阳市供销合作社未对本案借款提供过担保，承诺书当中“由供销社提供担保期限六年”这些内容不是时任濮阳市供销合作社主任康合斌所写，且原告起诉时已过保证期限，为此请求依法驳回原告对被告濮阳市供销合作社的诉讼请求。经审理查明，原告濮阳和盛祥典当有限公司作为贷款方（甲方），被告濮阳市棉麻公司作为借款方（乙方），李颖若作为借款保证人签订《借款抵押合同》一份，主要内容为：借款方向贷款方借款人民币540万元，借款用途为商品采购，借款利息为年利率36%，借款期限为2013年4月2日至2013年5月16日，借款保证人为李颖若，为确保本契约的履行，李颖若愿与乙方负连带返还借款本息的责任。2013年4月2日，被告濮阳市棉麻公司、李颖若出具借据一份，主要内容为：今借到和盛祥典当行5,400,000元。被告濮阳市棉麻公司、李颖若出具委托书，委托将借款转入濮阳隆润纺织有限公司17×××79账户内，2013年4月2日，原告向该账户内转账5,238,000元。2013年4月2日，被告濮阳市棉麻公司、李颖若出具《收款确认书》，主要内容为：本人于2013年4月2日收到濮阳和盛祥人民币现金及银行转账5,400,000元。2013年4月2日，被告李颖若作为借款人出具《承诺书》一份，内容为：“借款人：李颖若，身份证号：，地址：市开州路10号，电话：1380393839813525639596。李颖若于2013年4月2日在和盛祥典当借款人民币（大写）伍佰肆拾万元整（小写）5,400,000元整，借款期限是从2013年4月2日起到2013年5月16日止。我若不能到期归还借款，可自行变卖我个名下的财产，所得款项偿还借款；若变卖财产除归还借款人的本金及利息还有剩余，剩余部分归还债务人。如借款不能归还，愿把公司土地、房产进行拍卖。并用棉麻公司在星辰公司的股权进行抵押。借款人签字：李颖若”。在“借款人签字”上加盖有濮阳市棉麻公司印章。该承诺书左边空白处有“康合斌”的签名，该签名左上方手写“由市供销社提供担保期限六年”，原告自认“由市供销社提供担保期限六年”并非康合斌本人所写。被告濮阳市棉麻公司、李颖若提交转账记录显示张广耀分别于2013年5月3日、2013年6月7日、2013年7月10日向葛新伟转账81,000元、1,200,000元、250,000元，称该三笔款项为向原告偿还本案借款，原告认可该三笔转账系偿还本案借款。另查明，经在河南法院审判流程管理系统中查询，自2016年至今，濮阳市华龙区人民法院共受理濮阳和盛祥典当有限公司作为原告的民间借贷案件五件（包括本案，另有两个案件为按撤诉处理后再次起诉）。除此五件外，被告濮阳市棉麻公司、李颖若提交的裁判文书中显示另有一件濮阳和盛祥典当有限公司作为原告的民间借贷案件。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告濮阳市棉麻公司向原告借款5,400,000元，有《借款抵押合同》、借据、委托书、《收款确认书》、《承诺书》予以证实，足以认定，应承担还款责任。原告要求被告濮阳市供销合作社承担还款责任无事实和法律依据，本院不予支持。原告要求被告李颖若承担还款责任，被告李颖若称其为保证人且保证期间已过，对此本院认为，被告李颖若在《借款抵押合同》中以借款保证人签字，是为借款提供保证的意思表示，2013年4月2日，被告李颖若作为借款人出具《承诺书》一份，有债的加入的意思表示，原告要求被告李颖若承担还款责任，本院予以支持。三被告均主张原告为职业放贷人，原告并不符合濮阳市中级人民法院关于依法治理职业放贷行为规范民间借贷案件审理的意见（试行）中关于职业放贷人认定的标准。因涉案借款约定年利率36%，故已偿还部分按照年利率36%计算利息，未偿还部分按照年利率24%计算利息，本案借款分别于2013年5月3日、2013年6月7日、2013年7月10日偿还81,000元、1,200,000元、250,000元后，截止到2013年7月10日，尚欠借款本金4,357,467.2元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告濮阳市棉麻公司、李颖若偿还原告濮阳和盛祥典当有限公司借款本金4,357,467.2元及利息（自2013年7月11日起按照年利率24%计算至付清之日止），于本判决生效后10日内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费85,163元，由原告负担18,579元，由被告濮阳市棉麻公司、李颖若负担66,584元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。审判长 王 伟审判员 孟迎春审判员 宗晓晓二〇二〇年九月四日书记员 张志威