河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)豫03民终5307号上诉人（原审原告）：郭伊乐，男，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：王政豪，河南丽恒律师事务所律师。上诉人（原审被告）：宋瑶民，男，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：张国茹，河南星眸律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：叶敬茹，女，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。上诉人郭伊乐、宋瑶民因与被上诉人叶敬茹民间借贷纠纷一案，不服洛阳市洛龙区人民法院（2020）豫0311民初1570号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，进行了独任审理。上诉人郭伊乐及其委托诉讼代理人王政豪、上诉人宋瑶民委托诉讼代理人张国茹到庭参加诉讼。被上诉人叶敬茹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案审理过程中，宋瑶民向本院申请撤回上诉，本院已另行制作裁定书予以处理。本案现已审理终结。郭伊乐上诉请求：撤销原审判决，改判支持郭伊乐的所有诉讼请求，判令二被上诉人立即连带清偿上诉人借款本金人民币500000元，并支付逾期利息，利息以人民币500000元为基数，按年利率6%自2016年11月17日起计算至本息清偿完毕之日止；本案一、二审的诉讼费用全部由二被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定二被上诉人所欠借款本金数额为452000元错误。一审法庭调查中，我方提交了借据、银行回单、银行账户交易明细、还款计划、借条、通话录音，足以证实二被告欠原告50万元借款未还。两张借据上均由郭芳签字见证，郭芳对该50万元借贷过程予以见证。2015年1月3日借据上载明的借款30万元系宋瑶民与郭伊乐对之前双方借贷本息结算后确认，宋瑶民应偿还郭伊乐借款的本金数。2015年1月9日借据载明的20万元，郭伊乐实际已足额支付给二被上诉人，其中188000元当天转账至叶敬茹银行账户，另外12000元现金当天交付给宋瑶民。2015年的时候现金交易非常普遍，且借款凑整符合交易习惯。2016年2月20日，宋瑶民向郭伊乐出具的46万元的还款计划。这是宋瑶民真实意思表示。2016年11月17日出具的借条明确注明系2015年借款，该借条系宋瑶民真实意思表示，系宋瑶民自愿状态下对50万借款的又一次确认。该借条是在宋瑶民未兑现2016年2月20日还款计划的情况下，双方协商一致宋瑶民仍应按实际借款数额50万元还款。既然借款本金数为50万元，利息计算当然应当以50万元为基数。宋瑶民辩称：2013年11月3日至2015年3月4日，郭伊乐转给宋瑶民及宋瑶民使用的叶敬茹银行卡转款金额为552000元。宋瑶民及宋瑶民使用的叶敬茹银行卡转给郭伊乐195000元。双方的借款均以银行转账凭证为据。郭伊乐诉称部分借款以现金形式交付，我方不予认可，郭伊乐没有相应证据予以证明。2016年11月17日宋瑶民出具的50万元借条上书写的系2015年借款，真实的情况是宋瑶民因为刑事案件被网上追逃，在郭伊乐的胁迫下出具了上述借条。宋瑶民特意在借条上标注系2015年借款是他以为借款要有银行凭证来佐证，不是以借条书写的数额为准，双方借款没有约定利息。叶敬茹未到庭未提交答辩状。郭伊乐向一审法院起诉请求：1、依法判令二被告立即连带清偿原告借款本金人民币500000元（大写伍拾万元整），并支付逾期利息，利息以人民币500000元为基数，按年利率6%，自2016年11月17日起计算至本息清偿完毕之日止，现暂计至2020年3月17日，暂计人民币100000元。2、本案诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：2013年11月3日，原告郭伊乐向被告宋瑶民转账支付88000元；2014年5月2日，原告郭伊乐向被告宋瑶民转账支付84000元；2014年7月4日，原告郭伊乐向被告宋瑶民转账支付96000元；2014年8月3日，原告郭伊乐向被告宋瑶民转账支付96000元。原告称上述四笔借款本金均为10万元，除上述转账外，剩余款项均以现金形式交付。2014年3月2日，被告宋瑶民向原告转账支付12000元；2014年7月2日，被告宋瑶民向原告转账支付40000元，2015年1月2日，被告叶敬茹向原告转账支付12000元。原告称上述款项均系被告支付前述四笔借款的利息。2014年12月5日，被告宋瑶民向原告郭伊乐转账支付100000元。原告称该笔款项系偿还2013年11月3日10万元借款。2015年1月3日，被告宋瑶民向原告郭伊乐出具《借据》一张，载明：“今借到郭伊乐现金（人民币）大写：叁拾万元整￥：300000元整此借款用期2个月，自2015年1月3日到2015年3月3日止，借款利息为___，利息按月结算。利息为每月先付息为标准。以上内容签章后生效。”被告宋瑶民作为借款人，案外人郭芳作为见证人均在借据上签字。原告称就前述2013年11月3日至2014年8月3日期间的四笔借款，被告宋瑶民偿还10万元后，就剩余的30万元借款向其出具了该借据。被告宋瑶民对借据上载明的30万元借款不予认可，辩称该借款实际未交付，且称原告前述向其转款系双方之间的资金周转，其均以现金的形式已偿清。2015年3月4日，被告宋瑶民向原告转账支付9000元，原告称系被告按月利率1.5%支付30万元借款自2015年1月3日至2015年3月4日期间的利息。2015年1月9日，被告宋瑶民向原告出具《借据》一张，载明：“今借到郭伊乐现金（人民币）大写：贰拾万元整￥200000元整，此款用期为2个月，自2015年1月9日到2015年3月9日，利息按月结算。利息为每月先付息为标准。以上内容签章后生效。”被告宋瑶民作为借款人，案外人郭芳作为见证人均在借据上签字。当天，原告郭伊乐向被告叶敬茹账户转账支付188000元，原告称剩余12000以现金形式交付给被告。被告宋瑶民辩称实际出借款项为188000元，剩余12000元至今未交付。2016年2月20日，被告宋瑶民向原告出具《还款计划》一张，载明：“今欠郭伊乐46万元整（肆拾陆万元整）（460000元整）2016每月还5万，到2016年10月底全部还完。借款人：宋瑶民，2016.2.20”。该还款计划出具后，被告宋瑶民未按照该约定履行还款义务，2016年11月17日，宋瑶民再次向原告出具《借条》一张，载明：“今借郭伊乐现金500000元整伍拾万元整。此借款是2015年借款，410329197309110038，借款人：宋瑶民，2016.11.17”对上述还款计划及借条，被告宋瑶民辩称均非其真实意思表示，系受原告胁迫出具。另查明：被告宋瑶民称二被告从1995年左右开始同居。二人于2015年10月12日办理结婚登记，2015年10月13日办理离婚登记。一审法院认为：债务应当清偿，原告郭伊乐主张被告宋瑶民借款的事实，有其提交的借据、借条、还款计划、银行流水明细等证据予以佐证，一审法院依法予以认定。关于借款金额的认定，就2015年1月3日借据上载明的借款30万元，原告于2013年11月3日向被告宋瑶民支付88000元；2014年5月2日支付84000元；2014年7月4日支付96000元；2014年8月3日支付96000元。原告称上述四笔借款每笔均为10万元，剩余款项以现金形式交付，被告不予认可，因每笔借款中大部分款项通过银行转账，而其余部分款项以现金交付，但原告未提交其他证据予以印证，其不能证明借款差额以现金交付的事实，故该笔借款本金应以实际转款数额364000元认定，扣除被告宋瑶民于2014年12月5日偿还10万元，剩余借款本金应认定为264000元。对于被告宋瑶民及叶敬茹在2015年1月3日之前转账给原告郭伊乐的部分款项及被告宋瑶民于2015年3月4日向原告转账支付的9000元，原告称均系被告支付的利息。一审法院认为，借据中虽未明确约定利息，但被告宋瑶民于2015年1月3日向原告出具30万元借据及2016年11月17日出具50万元借条，双方并未将此前已还款项作为本金予以扣除，故原告主张二被告已支付的部分款项系支付的利息，符合民间借贷的交易习惯，应予认定。被告宋瑶民辩称30万元借款并未实际交付，上述原告向其转款系双方之间的资金周转，且均以现金的形式偿清，因其未提交相关证据予以佐证，故一审法院不予采纳。2015年1月9日，被告宋瑶民向原告出具金额为20万元的借据，但原告向被告叶敬茹实际转账支付188000元，原告称剩余12000元系现金交付，被告不予认可，就现金交付部分原告亦未提交相关证据予以佐证，故一审法院依法认定该笔借款本金为188000元。2016年11月17日，被告宋瑶民向原告出具《借条》对2015年借款重新予以确认，借条虽载明借款金额为50万元，但根据前述认定事实，被告实际所欠借款本金为452000元（264000元+188000元）。关于借款利息，2016年11月17日借条上未载明还款期限，但该借条系对2015年借款的重新确认，原告亦在此之前多次向被告主张还款，故利息应自借条出具之日即2016年11月17日起按照年利率6%计算至被告实际履行之日止。对于被告宋瑶民辩称2016年2月20日的《还款计划》及2016年11月17日的《借条》均系在原告胁迫下签订，因其未提交相关证据予以佐证，故对其抗辩意见一审法院不予采纳。关于被告叶敬茹是否应当承担还款责任。被告宋瑶民称其与被告叶敬茹于1995年左右开始同居，后二被告在2015年10月12日办理结婚登记，2015年10月13日办理离婚登记，参照《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第11条规定，同居期间为共同生产、生活而形成的债权、债务，可按共同债权、债务处理。本案中，虽然借条由被告宋瑶民以个人名义出具，但根据原告提交的银行转账流水显示，原告将部分出借款项转给了被告叶敬茹，叶敬茹亦向原告支付过相关款项，由此可以认定被告叶敬茹对该笔借款应为明知并实际参与，故该笔借款应认定为二被告的共同债务，由二被告共同承担。被告叶敬茹经一审法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了自己的诉讼权利，法律规定的不利后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告宋瑶民、叶敬茹应在判决生效后十日内共同偿还原告郭伊乐借款本金452000元及利息（利息自2016年11月17日起以借款本金452000元为基数按照年利率6%计算至被告实际履行之日止）；二、驳回原告郭伊乐的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4900元，保全费3520元，共计8420元，由原告郭伊乐承担808元，被告宋瑶民、叶敬茹共同承担7612元。本院二审期间，当事人依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据质证。本院对一审查明事实予以确认。本院认为，当事人对自己的主张，应当提供证据证明。郭伊乐上诉称宋瑶民、叶敬茹欠其借款本金应为50万元，但一审中郭伊乐提交了其向宋瑶民转款的银行交易明细，其共向宋瑶民转款552000元，其中宋瑶民于2014年12月5日偿还10万元借款本金，郭伊乐对该10万元还款无异议，故剩余借款本金应为452000元。现郭伊乐上诉主张其余借款系现金交付，但未提交现金交付的相关证据，故对其该主张本院不予支持。综上，郭伊乐的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8080元，减半收取4040元，由郭伊乐负担1000元，由宋瑶民负担3040元。本判决为终审判决。审判员  陈加胜二〇二〇年九月十一日法官助理吴艳平书记员刘丰