湖北省来凤县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2827民初1403号原告：陈发付，男，汉族，1964年10月11日出生，湖北省来凤县人，住来凤县。委托诉讼代理人：毛承锋，湖北中利律师事务所律师。被告：张业华，男，苗族，1958年1月12日出生，湖北省来凤县人，现住来凤县。被告：冉玲雁，女，土家族，1974年3月4日出生，湖北省来凤县人，住址同上。系被告张业华之妻。二被告委托诉讼代理人：向启仲，湖北雄震律师事务所律师。原告陈发付与被告张业华、冉玲雁追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈发付及其委托诉讼代理人毛承锋、被告冉玲雁、张业华及其委托诉讼代理人向启仲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈发付向本院提出诉讼请求：一、请求判令二被告立即向原告支付2012年2月15日至2017年8月30日期间（扣除五年中每年约两个月的休息时间后，照顾张业华及其家人生活日常洗衣做饭等并为张业华处理纠纷等事情的时间为56.5个月）的劳务工资254250元，并自2017年9月1日起以前述劳务工资为基数按年利率6%支付利息直至前述劳务工资全部付清之日止。二、判令本案诉讼相关费用由被告承担。事实及理由：2012年2月15日，被告张业华发生交通事故被撞受伤，2012年2月29日晚经家族（周某夫妻一家人、张业华父亲（现已故）、冉玲雁、四妹夫陈光贵（现已离婚）、张业华与前妻婚生女儿张觅、陈发付、张业华亲外侄王嗣飞）聚集商讨（只商计张业华住院期间的一切事务），张业华因需要长时间的治疗，肇事车主被判理赔后，护理人员按每天100元计补，生活费每天25元的标准统一安排，原告停止在外务工专门照顾护理张业华。张业华两口子雇请原告照顾护理张业华，原告从2012年2月15日被告张业华入住来凤县人民医院治疗之时开始一直精心护理张业华，由于张业华伤情十分严重，于2012年2月20日晚上七点钟转入恩施州中心医院治疗，原告也一路跟随在恩施州中心医院精心护理张业华，耐心做脏累的活，晚上也不能按时休息，直到张业华于2012年10月18日出院。出院后，张业华两口子继续雇请原告照顾张业华及处理张业华打官司、理赔、以及一切债务事情。2014年1月底，原告告诉张业华想出去务工，在2014年2月1日张业华说如果原告不管了张业华怎么办，并口头承诺事情完后给原告支付不在务工期间的工资，按照原告原来在外务工的工资标准既不增加也不减少给原告支付工资报酬，不会少原告的收入。当时张业华的情况，原告也只好答应。从2012年2月15日起至2017年8月30日，原告就没在外务工，就一直照顾张业华为其处理事情，包括张业华交通事故治疗于2012年10月20日出院后也一直到张业华家照顾张业华一家人（包括张业华父亲）的生活起居，一家人的洗衣做饭等一切家务，原告做了近五年张业华全职保姆的事情直到2016年年底（2016年11月30日），同时还要为张业华处理打官司、理赔、以及债务等一切事情，直到2017年8月30日才结束。每年节假日算下来大概有两个月休息时间，主要是过年期间休息，但两家也经常在一起吃饭，都是原告作家务。2012年12月，经过原告代理委托索赔事宜，张业华所在来凤巴风楚韵工贸有限公司以劳务伤害务工赔偿的诉讼官司获理赔4.8万元；与交通事故肇事者陈付林理赔以物抵债的房屋，由于众多事项（诉讼、拍卖、以物抵债执行、通道相邻权纠纷等），和许多部门机构的办理程序，花去时间相当长，由于被告冉玲雁在法院和政府相关部门处理问题的态度上不予配合，原告只有从中周旋多种事务，基本上天天找法院领导和办案人员沟通协调，2017年5月8日来凤法院把房屋相关所有事务执行完毕，原告为被告土地纠纷的事情到来凤法院沟通一直到2017年8月30日。2017年8月，被告将上述以物抵债的房屋以71万元的价格卖给凤仪大道舒展康洗浴中心老板彭成周，此事二被告没有告知原告，后原告知道后就要求被告计算原告的劳务工资，但被告冉玲雁两口子拒不给原告支付当初承诺的劳务报酬。原告在停止务工照顾张业华之前一直在深圳市金装科技有限公司上班，有稳定的收入，月收入4500元，实际上原告从事的工种工资每年都在上涨，在前几年每月差不多能有约万元收入。原告如此长达近六年不上班而照顾张业华，是因为原告顾及亲人的感情，同时也是因为被告承诺了要给原告支付不上班期间的工资且不低于原告原来的工资收入。原告从2012年2月15日照顾张业华及出院后包括其家人的生活起居近五年直到2016年11月30日，即使是请个保姆依约也要支付两三千元的工资还不会有原告细心，何况原告除了要做保姆的事还要为张业华处理纠纷等其他事情一直到2017年8月30日，期间（即2012年2月15日起至2017年8月30日）原告不能在外务工没有收入，二被告据不履行当初承诺原告不在外上班期间的劳务报酬。原告多次向被告要求支付劳务报酬，后被告冉玲雁要原告自己计算劳务报酬金额，2017年12月5日原告计算劳务报酬后告知被告冉玲雁，但冉玲雁不认可，后原告也多次要求被告支付但无果，且被告冉玲雁还要求被告张业华不要和原告接触，原告于2019年9月27日请求来凤县翔凤镇司法所进行调解，被告冉玲雁还是拒绝履行。综上，为保护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如原告诉请。冉玲雁、张业华辩称：1、原告的诉请缺乏事实依据，原告在起诉状中诉称2012年2月15日至2017年8月30日期间为照顾张业华的家人及为张业华处理纠纷事宜，工作了56.5个月，且在起诉状称2012年2月29日在周某的家中召开会议约定了护理人员的工资每天100元，生活费每天25元，且有被告冉玲雁参加会议。事实上冉玲雁对这个会议完全不知情，也没有和原告进行过任何约定，同时原告在起诉状中称除了照顾被告的生活起居以外，还要处理张业华打官司以及债务等一切事项，我们认为没有任何事实依据，因为原告自己提供的张业华与陈付林的刑事附带民事判决书（2012）鄂来凤刑初字00068-1号，恩施州中院（2013）鄂恩施中刑终字第00035号判决书，上面所列明的委托诉讼代理人均不是原告。同时来凤县人民法院在对肇事司机陈付林及被执行人方秀群的执行裁定书上面以及张业华起诉方顺河、方晓的民事判决书中的委托代理人均不是原告。所以原告的起诉没有证据支持。2、原告诉称2012年2月29日家庭会议约定因张业华需要长时间进行治疗，肇事车主被判理赔后，护理人员的工资每天100元，生活费每天25元统一安排，这应该是一个约定，是民事协议，协议一方当事人是原告及其家人，另外当事人是今天的两个被告，这个合同在没有两被告参加的情况下，对被告没有约束力，而且张业华处于昏迷状态，冉玲雁没有参加，这个约定完全是无效的约定。3、原告诉称被告于2017年8月将被执行人陈付林的房屋卖给了他人没有告知原告。该房屋是人民法院通过执行程序执行到张业华的名下，他卖房屋没有必要通知原告。4、原告诉称在照顾张业华之前一直在深圳某公司上班且有稳定收入。我们认为：第一，从原告提交的证据来看，该证据是无效的，依法不应该采信，因为该证据不符合法定证据形式要件，其次该证据与本案没有关联性。5、原告所称的五年56.5个月连续护理被告张业华，或者在家中做家务，缺乏证据佐证，同时其计算的25万余元的劳务费以及从2017年9月1日按年利率6%支付利息的请求于法无据，且没有证据证实其护理了张亚华及做家务的事实。陈发付围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据：陈发付身份证复印件、周某的证明复印件及身份证复印件、周某出庭作证的证言、张业华委托书复印件、息诉罢访承诺书复印件、恩施州中心医院病人费用大项统计复印件、（2012）鄂来凤刑初字第00068-1号刑事附带民事判决书复印件、（2013）鄂来凤执裁字第00435-2号、00435-5号执行裁定书复印件，（2013）鄂来凤执异字第00435-4号执行裁定书复印件、（2016）鄂2827执169号执行案件结案通知书复印件及送达回证复印件、来凤巴风楚韵工贸有限公司2012年1月职工工资表（一）、（五）复印件、来凤县翔凤镇武汉大道BC小区住房一栋司法拍卖公告打印件、请求县法院追究方顺河及陈付林阻碍破坏法院依法行政的法律责任复印件、通话录音文字打印件及通话录音优盘、韩中林相关信息照片两张、深圳市亿达建设工程有限公司营业执照复印件、张业友身份证复印件、王超身份证复印件、王超的说明、深圳市金装科技有限公司2011年度员工工资表统计表、王嗣飞身份证及说明复印件、王嗣飞的工资表、陈发付工资表、深圳到来凤的火车票信息、深圳大学校园出入证、王超、王嗣飞的证明。冉玲雁、张业华在庭后向本院提交了如下证据：韩中林、韩中付、蒋延钊分别出具的证明原件各一份以及三人出庭作证的证言，来凤县人民法院（2013）来执异字第00435-3号、4号、5号民事裁定书，（2015）鄂来凤民初字第01279号民事判决书、张业华2016年5月23日、5月27日执行申请书，原告的岳父、被告张业华的父亲张于胜2019年9月11日写的我所知道的陈老三护理张业华的情况、周某主持并书写的张业翠经手开支生活等支出以及张业华、张业友报销开支的记录、原告等张业华亲属护理人员及护理天数记录表、2020年9月4日来凤县档案馆的证明。对被告冉玲雁、张业华庭后提交的所有证据，本院在2020年9月11日前电话通知原告陈发付进行质证及调解，陈发付表示其在深圳不能过来，其代理人毛承锋可以到本院质证并全权处理。根据陈发付代理人毛承锋的时间安排，本院确定于2020年9月15日上午组织双方进行质证及调解。并将调解质证的内容及时间,地点通知了毛承锋。但2020年9月15日全天承办人通过拨打毛承锋手机、座机其电话，均处于关机状态，法官助理通过微信联系也一直未回复。尔后连续三天拨打陈发付本人电话以及其委托代理人毛承锋的电话，均处于关机状态，导致被告冉玲雁、张业华提交的所有证据无法进行质证。原告陈发付及其委托诉讼代理人毛承锋的行为应当视为放弃质证权利，本院将对被告提交的证据按照证据规则依法予以评判。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的来凤巴风楚韵工贸有限公司2012年1月职工工资表（一）、（五），与本案无关联，本院不予采信。对原告提交的来凤县翔凤镇武汉大道BC小区住房一栋司法拍卖公告以及请求县法院追究方顺河及陈付林阻碍破坏法院依法行政的法律责任申请书，其真实性本院予以确认，但达不到其证明目的，本院不予采信。对原告提交的通话录音文字打印件及通话录音优盘，当事人韩中林否认其与原告有通话记录，即使是真实性的，也达不到原告的证明目的，本院不予采信。对原告提交的深圳市亿达建设工程有限公司营业执照、张业友身份证复印件。因与本案无关联性，本院不予采信。对原告提交的王超的说明，其内容与周某记载的不一致，本院不予采信。对原告提交的深圳市金装科技有限公司2011年度员工工资表、统计表。因系复印件，其工资无银行转账流水，也无其他相关证据佐证，本院不予采信。对原告提交的王嗣飞的说明，其内容与周某记载的一致，本院予以采信。对原告提交的王嗣飞的工资表，与本案无关联性，本院不予采信。对原告提交的深圳到来凤的火车票信息、深圳大学校园出入证，其记载的时间是2020年7月至9月，与本案无关联性，本院不予采信。对原告提交的王超、王嗣飞的证明。因王超、王嗣飞未出庭作证，未到庭接受本院询问，其真实性无法确认，本院依法不予采信。对原告提交的其他的证据，其真实性本院予以确认，但并不能证明原告从2012年2月15日至2017年8月30日期间，除节假日外不间断地照顾被告张业华及其家人的事实。虽然张业华给原告出具了委托书，但委托书中并未约定提及原告的工资报酬情况，原告应当提交充分证据证实其按照委托书的内容完成了受委托事项以及工资报酬计算方式。另外，从原告提交的法院裁判文书看，均无原告参与代理案件的情况。故本院仅对其真实性予以确认。对被告在庭后提交的所有证据，其来源合法，具有真实性、关联性，本院依法予以采信。经审理查明，本院认定的事实如下：原告陈发付系被告张业华亲妹夫，张业华家中有六姊妹，张业华排行老三，陈发付之妻排行老五，本案证人周某之妻排行老二。2012年2月15日，被告张业华发生交通事故，造成严重受伤。2012年2月20日，因其伤势严重，于当日晚上七点钟转入恩施州中心医院治疗。2012年2月29日，在张业华之父张于胜的主持下，于当日晚在恩施周某之女周文家中召开了家庭会议。会议决定由周某总管张业华住院期间一切大小事务，参会的所有家族成员尽一切可能筹集资金，尽最大努力挽救张业华的生命。原告陈发付主管医院对张业华一切大小事务，参与特别护理。从周某提交的账目明细可知，会议对护理人员的工资有约定，但具体是什么标准，双方各执一词。参与会议的总管周某出庭作证，对其出具的证明内容的真实性予以了确认，应当认定护理人员的工资为100元/人/天，生活费25元/人/天。冉玲雁本人否认参与了本次会议，其理由是张业华伤势严重，随时需要人护理。根据周某提供的参护人员名单、天数记录表（截止4月28日）记载，参与护理的人员及天数如下：陈老三（本案原告陈发付）58天、王老辉（王嗣飞）61天、冉红（本案被告冉玲雁）73天、陈光贵18天、张业友14天、王超23天、张觅29天、张业翠7天、周某49天、冉红兄弟18天。2012年5月初，周某因事辞去了总管职务，并向冉玲雁移交了所有工作，包括收支账目。2012年10月18日，被告张业华出院。2014年2月1日，张业华给原告陈发付出具委托书，具体内容如下：“各有关单位及个人：二〇一二年二月，因陈付林醉酒驾车将本人（张业华）撞成重伤，致使本人智力低下，思维困难，行动不便。由于陈付林严重丧失道德良心，将我撞伤撞死，还拒绝赔付经济损失，故本人要求司法解决。由此必然涉及许多事务要处理，为此，特委托陈发付（本人妹夫）代表本人行使职权，即处理一切大小事务。如事故前的债务偿还，住院期间的事务：包括医疗费用的清理，所用人工开支，对方的赔付经额或抵押物资和资金储蓄等等。现本人特授权陈发富协助其家属打司及处理有关事务，陈发付所处理的与此有关的事务及说话，均代表本人的一切权利。此致委托人：张业华，二〇一四年二月一起施行有效至此事处理完毕为止（即日为当日）。”此后，陈发付参与、陪同冉玲雁处理了一些张业华与陈付林刑事附带民事赔偿纠纷案相关事宜。2017年8月，被告冉玲雁、张业华将本院执行的以物抵债的房屋以71万元的价格卖给了凤仪大道舒展康洗浴中心老板彭成周，原告得知这一情况后，便找二被告索要劳务工资，但双方意见分歧很大，最终闹得不欢而散。2019年9月27日，原告陈发付就其与被告冉玲雁、张业华劳务工资纠纷申请翔凤镇人民调解委员会调解，但由于双方分歧较大，未能调解成功。原告陈发付在多次索要劳务工资未果的情况下，于2020年8月4日诉至本院。审理中，本院多次做被告及其委托诉讼代理人工作，但因双方意见分歧太大，最终调解无果。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告陈发付诉请被告张业华、冉玲雁支付其56.5个月的工资报酬的诉求，与本院庭审查明的事实不一致，其诉求难以得到支持。理由如下：1、根据庭审查明的事实，被告张业华在恩施住院期间，其护理人员包括原告达十人之多，而原告本人截止2012年4月28日的护理时间为58天，其后是否一直护理张业华，护理多少天，原告未能举证证明。且被告冉玲雁作为张业华之妻，因张业华受伤随时需要人照顾，其所在单位为其调整了工作岗位，理应承担了更多护理张业华的义务。另外，张业华之父张于胜生前留下的书证证实原告2013年外出务工，并未在来凤，对其照顾张业华及其家人的事实予以否认。2、2014年2月1日，被告张业华委托原告为其处理一切大小事务，包括债务处理、医疗费用清理、追索赔偿款等，给其出具了书面委托书，但委托书并未约定原告劳务报酬的多少以及如何计算劳动报酬等。原告庭审中提交的法院裁判文书以证明其为被告张业华维权参与诉讼执行活动，但裁判文书中并没有原告参与诉讼执行活动的记录。原告是否按照委托书载明的内容完成了委托事项，未能提交证据予以佐证。3、原告陈发付系被告张业华亲妹夫，其护理张业华，帮助其处理了一些事务，二被告庭审也表示认可，但其中是出于亲情关系，还是民事代理行为，本院认为二者兼有之，双方因就劳动报酬的计算标准方式等无明确约定，双方又不能达成致意见，亦无结算依据。综上所述，原告诉请的事实因证据不足，应当承担举证不利的法律后果。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告陈发付的诉讼请求。案件受理费2557元，减半收取1278.5元原告陈发付负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号17×××044（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审  判  员  董延平二〇二〇年九月二十七日法官助理张明勇书记员（兼）  张明勇