河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫10民终1533号上诉人（原审原告）：古朝阳，男，汉族，1971年1月17日出生，住长葛市。委托诉讼代理人：尚坤鹏，河南名人律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：古全付，男，汉族，1970年10月20日出生，住长葛市。被上诉人（原审被告）：马国军，男，回族，1960年12月21日出生，住尉氏县。上诉人古朝阳与被上诉人古全付、马国军确认合同无效纠纷一案，不服长葛市人民法院（2020）豫1082民初1142号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后组成合议庭，依法公开开庭审理了本案。上诉人古朝阳及其委托诉讼代理人尚坤鹏、被上诉人古全付、被上诉人马国军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人古朝阳上诉请求：撤销一审判决改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审；本案全部诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：马国军与古效勇签订的土地转让协议效力问题，古效勇系无权处分，被上诉人无证据证明上诉人对古效勇的行为进行确认，故该协议应认定无效。该案所涉土地性质为“划拨”，划拨土地的出让应当依法定程序进行，一审判决草率认定有效错误，因案涉土地系划拨用地，故该土地上的建筑物及附属物的转让也应经相关部门的批准，古全付、马国军虽然签订房屋买卖合同，但均未提供报批手续，该转让行为明显侵犯上诉人的合法权益，一审判决未查清涉案土地是否具备租赁、转让的条件下作出判决错误。被上诉人古全付答辩称:古效勇具有代理权，相对人相信行为人具有代理权的，该代理行为有效，古效勇就古朝阳一个儿子，马国军完全相信古效勇具有代理权。马国军与古效勇签订合同已经十几年了，古朝阳并非不知情，其每年回家几次，对土地转让协议很清楚，也是对该协议的认可。就是应该进行报批也应该由古效勇方提供，该协议并未违反合同法五十二条的规定，古朝阳应承继合同义务。马国军与古全付后续转让行为与古朝阳无关。被上诉人马国军答辩称:一审已查明情况，一审我也发表过意见，希望法院依法审理，其他同一审答辩意见。上诉人古朝阳向一审法院起诉请求：1、请求确认被告马国军与古效勇签订的《土地转让协议书》无法律效力；2、请求确认被告马国军与被告古全付之间的房屋买卖合同无法律效力；3、请求判令原告租赁土地上的现有建筑物在租赁期限内的使用权归原告，原告给被告适当的补偿；4、本案诉讼费用由被告承担。一审法院经审理查明：2003年2月9日，原告古朝阳（乙方）与古桥兽医站（甲方）签订《土地租赁合同》，约定：1、甲方将其部分地段（北院）土地租赁给乙方使用，该地段由甲方北边界去掉6.7米向南长为47米，东西宽由柏油路中心线向西宽为45米，面积2115平方米，使用年限为40年，乙方使用期满后由甲方收回土地使用权；2、土地租赁费为56000元，合同生效后由乙方一次性付给甲方；3、土地租赁期限自2003年6月1日起至2043年5月31日止；4、乙方在租赁土地使用途中不得擅自转让，若转让须经甲方同意并重新签订转租合同，乙方私自转让无效；5、从合同生效之日起乙方即负责处理开发施工中所产生的各种纠纷，自行协调对外各种关系，所需经费由乙方自行承担；6、合同期满后，乙方在租赁土地上所建的房屋及其他固定设施等地面附属物，无偿归甲方所有等。2003年3月28日，长葛市公证处做出（2003）长证经字第28号公证书，对上述《土地租赁合同》进行了公证。2007年7月3日，原告古朝阳的父亲古效勇（甲方）与被告马国军（乙方）在长葛市司法局古桥法律服务所的见证下，签订《土地转让协议书》，约定：1、甲方把古桥村（原）兽医站北院土地转让给乙方，土地为东至古桥街中心路中心线，东西长45米，南至（原）兽医站北山，北至古永灿南山，南北宽23.1米；2、土地转让费4.8万元，转让期限：30年到期后甲方同意再续20年，不再收取转让费；3、付款方式为2007年7月3日付3万元、2007年10月30日付1.8万元；4、合同生效后，乙方在转让土地上自主生产经营，甲方无权干涉，合同期内土地使用权归乙方，乙方在转让的土地上建设的房屋和其他固定设施的所有权归乙方等。古建民在《土地转让协议书》的见证人处签字。被告马国军支付古效勇土地转让费48000元、水管费2000元。协议签订后，被告马国军在上述土地上建造房屋23间，并在临街门面房与西边窄房之间搭建铁皮棚。2019年8月30日，被告马国军（甲方）与被告古全付（乙方）签订《房屋买卖合同》，约定：1、甲方将其坐落在古桥政府北开发区楼上、楼下共23间房，南至（原）兽医站北山，北至古永灿南山出售给乙方；2、成交价格为26万元，乙方在2019年8月30日前，一次性付给甲方；3、本合同签订之后，房价涨落，买卖双方不得反悔，如双方反悔按市场价双倍赔偿等。合同签订后，被告古全付给付被告马国军26万元。2020年3月31日，原告古朝阳诉至该院。一审法院认为，案涉《土地转让协议书》虽然是原告父亲古效勇和被告马国军签订，但原告对该协议所涉土地转让的事实应当是明知或同意的，理由如下：一、原告作为《土地租赁合同》的承租人，租赁土地的初衷应是为了使用和收益，但原告却对合同签订后土地由谁使用、如何使用均不清楚，此不符合常理；二、即使如原告所述，其签订《土地租赁合同》后即将该合同交给其父亲古效勇，其本人不在家，但在原告租赁的部分土地上建造二十多间房屋需要一定的时间，并投入资金、人力和物力，而原告对于建房资金的来源、所建房屋情况、房屋建好后的使用和收益等事项一概说不清楚，此亦不符合常理；三、《土地转让协议书》签订于2007年7月3日，协议书签订后，被告马国军在协议书所涉土地上建造和使用房屋，至原告所谓的其父亲去世也有十一年之久，原告并未举证证明其在此期间向被告马国军提出过任何的异议。古效勇与被告马国军签订的《土地转让协议书》不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效情形，原告主张该《土地转让协议书》无效的理由不能成立，本院不予支持。因案涉土地上的房屋系被告马国军所建，原告要求判令被告马国军与被告古全付签订的《房屋买卖合同》无效的诉请没有事实根据和法律依据，原告要求判令租赁土地上的现有建筑物在租赁期限内使用权归原告及原告给予适当补偿的诉请亦于法无据，故该院均不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告古朝阳的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取后为50元，由原告古朝阳负担。上诉人古朝阳二审提交古建民书面证人证言一份，证明：1.案外人古效勇与马国军签订的租赁协议上诉人不知情。2.马国军明确知道本案涉案土地系国有土地性质，涉案土地不能转卖。被上诉人马国军质证意见:不能成立。被上诉人古全付质证意见:古建民确实在场，该证言不能成立。经庭审质证及本院审查后认为，证人未到庭，其证言真实性无法确认，也无法接受双方当事人的质询，故本院不予采信。本院经审理查明的事实与一审一致。本院认为，古朝阳作为《土地租赁合同》的承租人，租赁土地的初衷应是为了使用和收益，但其对合同签订后土地由谁使用、如何使用均不清楚，与常理不符；在涉案部分土地上建造二十多间房屋需要一定的时间，并投入资金、人力和物力，而古朝阳对于建房资金的来源、所建房屋情况、房屋建好后的使用和收益等事项一概说不清楚，也不符合常理；《土地转让协议书》签订于2007年7月3日，协议书签订后，马国军在协议书所涉土地上建造和使用房屋，古朝阳并未举证证明其在此期间向马国军提出过任何的异议。古效勇与马国军签订的《土地转让协议书》不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效情形。因案涉土地上的房屋系马国军所建，古朝阳要求判令马国军与古全付签订的《房屋买卖合同》无效的诉请没有事实根据和法律依据，古朝阳要求判令租赁土地上的现有建筑物在租赁期限内使用权归古朝阳及给予适当补偿的诉请也于法无据。关于古朝阳的上诉请求，本院认为虽然涉案土地为划拨用地，古朝阳作为该土地的承租方应当知道该土地的性质，在该土地的出租方（古桥兽医站）并未主张合同效力问题的情况下，古朝阳现主张古效勇与马国军签订的《土地转让协议书》无效，有违诚信原则。但依据《中华人民共和国合同法》第二百一十四条“租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。租赁期限届满，当事人可以续订租赁合同，但约定的租赁期限自续订之日起不得超过二十年”的规定，当事人可以在租赁合同届满二十年时协商续订租赁合同，如协商不成的，可以依法另行主张。综上，上诉人古朝阳的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元由上诉人古朝阳承担。本判决为终审判决。审判长  王秋霞审判员  谢新旗审判员  蒋家康二〇二〇年九月十日书记员  李向阳