海城市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0381民初5919号原告:徐波，男，1978年9月25日生，汉族，住所地:海城市。被告:海城启洁城市服务有限公司(原海城桑徳环境卫生服务有限公司)，统一社会信用代码9121038131891040X4，住所地:海城市响堂管理区荒岭社区。法定代表人：李洪建，该公司总经理。委托代理人：巫旭，该公司员工。原告徐波诉被告海城启洁城市服务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法由审判员杨春旭独任审判，于2020年9月8日公开开庭进行了审理，原告徐波、被告海城启洁城市服务有限公司的委托代理人巫旭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐波诉称：2020年1月1日，被告海城启洁城市服务有限公司(生成业务时的名称为:海城桑德环境卫生服务有限公司)负责人蒋晓东与徐波达成口头协议，向徐波租赁挖掘机在海城市垃圾排放场进行本公司倾倒垃圾的清理工作。2020年1月1日起至2020年6月30日共倾倒垃圾594车，按约定每车单价为150元，共计产生费用89100元。因被告海城启洁城市服务有限公司(生成业务时的名称为:海城桑德环境卫生服务有限公司)以账号被冻结、公司更名为由导致该费用一直未能结算，现拖欠费用近一个月。徐波多次到该公司进行追讨都是无果而终，迄今为止被告还未能履行其义务，其行为损害了徐波的合法权益。现诉请法院，1、判决被告支付2020年1月1日至2020年6月30日机械租赁欠款89100.00元。2、判决被告承担本案全部诉讼费用。被告辩称：一、海城启洁城市服务有限公司是启迪城市环境服务集团有限公司全资子公司，上市公司，对租赁合同有严格的管理制度，不允许与原告达成口头租赁挖掘机协议。蒋晓东不是公司的法人，且没有公司授权，不能代表公司。二、海城市垃圾排放场隶属于海城市城建局，是为解决海城市市区和乡镇垃圾排放建设的。建场至今，垃圾排放场垃圾的清理工作由海城市城建局负责。即:海城市区和各乡镇(包括海城启洁城市服务有限公司原海城桑德环境卫生服务有限公司)的垃圾运送到牌楼镇垃圾排放场即可，排放场垃圾的清理工作由海城市城建局负责，不需要运送拉圾的相关单位派遣(租赁)挖掘机、装载机等工程机在现场清理倾倒的垃圾。三、原告法院提供的《海城桑德环境卫生服务有限公司2020年1月1日至6月30日向海城市垃圾排放垃圾排放详单》有虽说蒋晓东个人签字，没有单位授权和单位公章，不能代表公司。且当事人蒋晓东因在总部内控审计中发现职务侵占问题，严重违反公司管理制度，已被公司开除。正在收集和查证涉及职务侵占问题并将被依法提起诉讼。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第七章第二节第一百七十一条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后仍然实施代理行为，未经被代理人认的，对被代理人不发生效力。相对人可以催告被代理人自收到通知之日起一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。行为人实施的行为被追认前，善意相对人有撤销的权利。撒销应当以通知的方式作出。行为人实施的行为未被追认的，善意相对人有权请求行为人履行债务或者就其受到的损害请求行为人赔偿，但是赔偿的范围不得超过被代理人追认时相对人所能获得的利益。相对人知道或者应当知道行为人无权代理的，相对人和行为人按照各自的过错承担责任。请法院依据事实，驳回原告的请求事项，依法判决。补充答辩意见：原告徐波提出与被告达成口头协议派出挖掘机负责清理被告垃圾清理工作不存在，因为此项工作不是由被告完成的工作。垃圾填埋场是海城市城建的下属单位，此项工作建场至今，垃圾排放场垃圾的清理工作由海城市城建局所属垃圾填埋场负责。二、原告徐波向法院提供的由北京桑德新环卫投资有限公司东化区域下发的《关于暂停海城项目李安总经理职务的通知》(该通知盖章没有防伪编码)视为蒋晓东任命授权与事实不符，不能作为授权文件，此通知不具备法律效力，因为北京桑德新环卫投资有限公司东北区域没有营业执照，不是法定单位，只是内部管理机构，对项目总经理没有任免权。且徐波提供的是复印件，不能作为证据;海城启洁城市服务有限公司也没收到该文件。海城项目总经理的任免权在北京桑德新环卫投资有限公司(附:由北京桑德新环卫投资有限公司下发《关于对宫元晖、李安任免的通知》)。经审理查明：2020年1月1日，海城桑德环境卫生服务有限公司负责人蒋晓东与原告徐波达成口头协议，租用原告徐波所有的机械设备在海城市垃圾排放场进行海城桑德环境卫生服务有限公司倾倒垃圾的清理工作，约定每车150元。2020年1月1日-2020年6月30日，共倾倒垃圾594车，共计产生租赁费用89100元，由海城桑德环境卫生服务有限公司项目负责人蒋晓东及司机在《海城桑德环境卫生服务有限公司2020年1月1日至6月30日向海城市垃圾排放详单》上签字。另查，2019年8月2日，北京桑德新环卫投资有限公司东北区域作出关于暂停海城项目李安总经理职务的通知：暂由蒋晓东接任海城项目总经理职务。再查，2019年12月27日，海城桑德环境卫生服务有限公司与海城市恒泰市容环境服务站签订“2019年-2020年冬季除运雪设备租赁合同”，甲方海城桑德环境卫生服务有限公司的经手人为蒋晓东，乙方海城市恒泰市容环境服务站的经手人为徐波。再查，海城桑德环境卫生服务有限公司于2020年5月6日变更为海城启洁城市服务有限公司。上述事实，除原、被告陈述外，原告提供的证据有：海城桑德环境卫生服务有限公司2020年1月1日至6月30日向海城市垃圾排放详单；关于暂停海城项目李安总经理职务的通知；被告提供的证据有：海城桑德环境卫生服务有限公司与海城市恒泰市容环境服务站签订的合同书。以上证据经庭审质证和本院审查,所证事实足资认定，本院依法采信。本院认为：本案中，虽无书面租赁合同及加盖公司公章，但由蒋晓东在垃圾排放详单上签字确认，蒋晓东作为被告的负责人，其与原告达成的口头租赁协议系职务行为，该行为效力及于被告海城启洁城市服务有限公司，故被告海城启洁城市服务有限公司应给付原告徐波的租赁费。关于蒋晓东身份问题，根据原告提供的关于暂停海城项目李安总经理职务的通知、被告提供的海城桑德环境卫生服务有限公司(经手人为蒋晓东)与海城市恒泰市容环境服务站签订的合同书、及2020年1月1日之前被告曾租赁原告机械设备的事实，能够形成完整证据链，证明蒋晓东即为被告海城启洁城市服务有限公司的负责人，原告徐波有理由相信蒋晓东的行为代表被告海城启洁城市服务有限公司的行为，故被告海城启洁城市服务有限公司应承担偿还责任。关于被告辩称垃圾排放场垃圾的清理工作由海城市城建局所属垃圾填埋场负责一节，因其未提供证据证明其主张，故本院不予支持。关于被告提供的关于发布合同审核及管理办法的通知等证据，均系公司内部管理的相关规定，对外不产生法律效力，故本院不予支持。关于租赁费用，因《海城桑德环境卫生服务有限公司2020年1月1日至6月30日向海城市垃圾排放详单》明确载明处理垃圾的数量及单价，故本院予以支持594车×150元/车=89100元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百二十七条之规定，判决如下：被告海城启洁城市服务有限公司于本判决生效后7日内给付原告徐波租赁费89100元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1014元，由被告海城启洁城市服务有限公司承担，此款原告徐波已经垫付，被告海城启洁城市服务有限公司在履行本判决时加付1014元给原告徐波。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。如在上诉期满后七日内未交纳案件受理费，按未提出上诉处理。审判员  杨春旭二〇二〇年九月二十七日书记员  侯 旭