江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏07民终1104号上诉人（原审被告）：茆加全，男，1984年5月26日生，汉族，住江苏省灌云县。上诉人（原审被告）：茆加艳，女，1981年9月14日生，汉族，住江苏省灌云县。被上诉人（原审原告）陈光霞，男，1947年11月15日生，汉族，住江苏省灌云县。委托诉讼代理人：焦庆松，灌云县蓝天法律服务所法律工作者。原审被告：黄珍，女，1959年12月22日生，汉族，住江苏省灌云县。上诉人茆加全、茆加艳因与被上诉人陈光霞、原审被告黄珍民间借贷纠纷一案，不服江苏省灌云县人民法院（2019）苏0723民初6815号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人茆加全、茆加艳上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。一审判决认定被上诉人与上诉人父亲茆启竹存在借贷关系，事实不清，证据不足。1.被上诉人仅提供所谓借条一张，没有提供其他证据相互印证，证明被上诉人与茆启竹之间借贷关系实际发生。2.该借条是否是茆启竹亲笔书写，因其已经离世，上诉人无法确定。3.上诉人及原审被告黄珍对此事毫不知情，茆启竹去世之前，从没有对家人提及过有此笔借款，被上诉人也没有催要过，直至茆启竹去世后才提起诉讼。二、一审判决分配上诉人承担举证责任，显属错误。1.被上诉人作为原告，应当承担举证责任，证明涉案借贷关系依法成某，否则承担举证不能的法律后果。2.上诉人及原审被告黄珍均不是涉案借款当事人，对是否发生借贷关系及借款数额、时间及利息约定毫不知情。3.被上诉人提供的茆启竹生前其他借条仅是复印件，不具有合法性，笔迹根本无法比对，且与本案无关联性。4.一审期间，上诉人对被上诉人提供借条真实性无法确认，没有义务提供茆启竹生前笔迹及申请进行笔迹鉴定，依法不应有上诉人承担举证责任。三、一审判决不当，不能令人信服。1.一审法院没有查明茆启竹是否有遗产及遗产数额，事实上也没有遗产。2.上诉人在一审期间已经明确表态放弃继承，一审法院已经作了相应的询问笔录，但仍然判决上诉人在继承遗产范围内承担还款责任，明显错误。被上诉人陈光霞辩称，2015年2月17日茆启竹因生意周转向我方借款13000元，约定利息1分5，是事实。茆启竹于2018年2月15日向我方归还2000元，还有11000元借款未还。因双方是亲友关系，又是庄邻，黄珍是知道的，在2018年2月15日茆启竹归还2000元，黄珍在场。茆启竹车祸死亡后，有很多债权人，孙士兵、王东杰有茆启竹书写的借条向黄珍主张权利，黄珍都认可还钱了，一审中有录音为证，孙士兵、王东杰是茆启竹书写的借条，与本案的借条的笔迹是一致的。一审要求上诉人提供茆启竹生前笔迹鉴定，上诉人不愿意提供笔迹鉴定，故上诉人就应承担举证不能的后果。根据谁主张谁举证，上诉人主张不是茆启竹写的，就应举证相关证据。茆启竹是开大超市的，有很多账目笔迹，可以拿出来比较鉴定。上诉人没有举证茆启竹书写的笔迹导致一审判决败诉。被上诉人在茆启竹死后听说赔偿12万，去找黄珍要求偿还借款11000元，黄珍当时没对借条提出异议，只说没钱，过几天给钱。原审被告黄珍述称，我什么事情都不知道，我不知道借款，借款用途，何时借的，被上诉人说的找我要钱，我说尸体还没走，你找他要。我不知道何时交付、何时还钱的。茆启竹没给我钱，茆启竹闯红灯死了，找我要钱，我不知道这个借款过程，茆启竹也没有借条给我。凭什么借款不经我的呢？我现在一分钱都没见到，被上诉人说赔了我家12万。陈光霞向一审法院起诉请求：要求返还借款本金11000元及利息8910元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：陈光霞与茆启竹是亲戚关系，2015年2月17日，茆启竹向陈光霞借款13000元，当时写下借条，约定利息0.015，到2018年2月15日已经归还了2000元，尚欠11000元，因借款人茆启竹于2019年8月份遭遇车祸死亡，至今没有归还借款，只有起诉茆启竹的妻子和子女。一审中，黄珍、茆加全、茆加艳辩称，我们是茆启竹第一继承人，但茆启竹是否向陈光霞借款，我们不清楚。陈光霞为了证明自己的主张，向一审法院举证了借条一张，黄珍、茆加全、茆加艳对借条质证意见是不知道是否是茆启竹写的，茆启竹不识字，只读书到二年级。一审法院根据证据审核的相关规定对该证据依法进行了审核并予以确认。一审法院对双方有争议的事实认定如下：对于陈光霞举证的借条，黄珍、茆加全、茆加艳不能提供茆启竹生前笔迹样本进行鉴定，同时对于陈光霞提供的借条样本，笔迹和本案借条的笔迹相近，黄珍、茆加全、茆加艳仍然不愿意申请笔迹鉴定，故黄珍、茆加全、茆加艳应承担举证不能的后果。根据双方诉辩意见和一审法院采信证据，一审法院归纳本案事实如下：2015年2月17日，茆启竹因需要向陈光霞借款13000元，约定2017年2月17日之前还款，月息一分五，茆启竹为此向陈光霞出具借条一张，茆启竹于2018年2月15日向陈光霞返还2000元。茆启竹因车祸于2019年7月份去世，茆启竹的第一继承人有黄珍、茆加全、茆加艳。一审法院认为，陈光霞与茆启竹之间的借款合同依法成某，合法有效，双方应该合同的约定履行义务，借款期满后，茆启竹未履行义务，应承担继续履行责任，因茆启竹已经返还2000元，对于剩余债务11000元，借款人的第一继承人应在继承借款人的遗产范围内承担支付义务。同时，陈光霞与茆启竹约定借款按照月息1分5计算，从借条出具次日起至本案庭审之日，利息总额已经超过8910元，陈光霞现只主张8910元，不违反法律规定，一审法院予以支持。因陈光霞没有证据证明涉案债务系用于茆启竹家庭共同生活或者共同经营中，故黄珍和茆加全、茆加艳均在继承茆启竹财产的范围内承担给付义务。据此，一审法院遂判决：黄珍、茆加全、茆加艳于判决生效后十日内在继承茆启竹遗产范围内向陈光霞偿还借款本金11000元及利息8910元，共计19910元。案件受理费150元，由黄珍、茆加全、茆加艳负担。二审中，被上诉人陈光霞提供村委会证明及房屋照片一张，证明茆启竹生前留下的财产。上诉人茆加全、茆加艳质证意见，这个房子现在不是我爸的，现在我母亲在住。房子是茆加艳和茆加全共同出钱盖的。原审被告黄珍的意见同茆加全、茆加艳意见。本院经审理查明:一审法院查明的事实属实，本院予以确认。另查明，二审中，茆加全、茆加艳向本院出具声明，声明至今未继承父亲茆启竹任何遗产，也自愿放弃继承父亲茆启竹遗产。本院认为，关于本案借贷关系是否成某问题。一审中，陈光霞提供了由茆启竹书写的借条，还提供了茆启竹向案外人孙士兵出具的欠条来印证涉案借条系茆启竹书写，经一审法院释明，茆加全、茆加艳不同意申请笔迹鉴定，故现有证据情况下，一审判决认定本案借贷关系成某并生效，并无不当。关于茆加全、茆加艳主张本案未查清茆启竹遗产问题。本院认为，本案系民间借贷纠纷案件，非继承遗产案件，故一审法院未审查茆启竹遗产，亦无不当。关于茆加全、茆加艳是否应承担责任问题。本院认为，《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款规定，继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。本案二审期间，茆加全、茆加艳向本院出具声明，自愿放弃继承。根据上述法律规定，茆加全、茆加艳主张在本案中不承担责任能够成某，本院予以支持。综上，上诉人茆加全、茆加艳部分上诉请求成某，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销江苏省灌云县人民法院（2019）苏0723民初6815号民事判决；二、黄珍于本判决生效后十日内在继承茆启竹遗产范围内向陈光霞偿还借款本金11000元及利息8910元，共计19910元。三、驳回陈光霞其他诉讼请求；四、驳回茆加全、茆加艳其他上诉请求。如黄珍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费150元（陈光霞预交），由黄珍负担；二审案件受理费300元（茆加全、茆加艳预交），由茆加全、茆加艳负担。本判决为终审判决。审 判 长  忻 越审 判 员  安述峰审 判 员  任李艳二〇二〇年九月二十七日法官助理  马腾跃书 记 员  颜丽莉法律、司法解释条文《中华人民共和国继承法》第三十三条【继承遗产与清偿债务】继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。