辽宁省阜新市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽09民终686号上诉人（原审被告）：魏海，男，1968年4月19日出生，汉族，个体工商户，现住阜新市太平区。上诉人（原审被告）：张艳，女，1971年2月26日出生，汉族，个体工商户，现住阜新市太平区。二上诉人共同委托诉讼代理人：李慧源，辽宁诚为律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：夏云峰，男，1985年3月25日出生，汉族，个体工商户，现住阜新市细河区。上诉人魏海、张艳因与被上诉人夏云峰房屋买卖合同纠纷一案，不服阜新市细河区人民法院（2020）辽0911民初83号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月22日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。魏海、张艳上诉请求：撤销阜新市细河区人民法院（2020）辽0911民初83号民事判决，驳回被上诉人夏云峰的诉讼请求。事实与理由：1.2018年1月3日被上诉人夏云峰向阜新市细河区人民法院提起诉讼，要求上诉人为其办理产权过户登记及赔偿损失的诉讼。细河区人民法院于2018年5月16日作出判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人不服一审判决，提起上诉。后被上诉人向阜新市中级人民法院提出撤诉请求，2018年11月14日阜新市中级人民法院作出（2018）辽09民终1312号民事裁定书。2019年1月23日被上诉人夏云峰又以上房屋买卖合同纠纷的案由向细河区人民法院再次提起诉讼。开庭审理期间，上诉人提出本案是“套路贷”虚假诉讼，本案应移交公安机关处理。上诉人认为，阜新市细河区人民法院对被上诉人夏云峰原提起的“房屋买卖合同纠纷”一案已经判决无效，诉请被驳回，原审法院又重新受理此案违反法律规定。2.原审中对被上诉人夏云峰的自然情况、职业、职务、工作单位及生活收入、家庭状况未做任何考察，并对被上诉人夏云峰拒不出庭等情况予以默认，没有任何调查了解，就对涉嫌虚假诉讼的被上诉人夏云峰巨额购房款予以确认，当属严重的事实不清、证据不足，有失法律的公平、公开、公正的原则。3.原审法院对案外人姜春宇(上诉人的代理人)是如何与被上诉人夏云峰相识或形成购房关系没有查清。被上诉人在哪儿与姜春宇签订的购房合同，其购房事实是否成立，均未查清。4.该房屋买卖合同的买卖形式，是由姜春宇以卖方魏海、张艳的名义与买方夏云峰签订的房屋买卖合同，但在买卖合同中姜春宇又以中介方出现，签订了房屋买卖合同三方协议，作为卖方的夏云峰从生活常识上，可以认定姜春宇是房屋买卖合同的中介人。对于买卖房屋过程中卖方魏海、张艳从未谋面，姜春宇即以卖方的代理人身份同时又以中介方的身份出现在一个民事法律关系中，特别是以书面合同形式予以表达，作为正常思维的买方(被上诉人)夏云峰，未提出任何异议，仅以字面材料就向所谓的中介方姜春宇交纳购房款50余万元，有违客观规律。被上诉人夏云峰知道或应当知道，姜春宇明知其无代理权，以欺诈行为取得的“授权”，既以代理人的身份，又以中介人的身份与被上诉人夏云峰等串通所签的《房屋买卖合同》存在明显恶意。该事实已被阜新市细河区人民法院（2018）辽0911民初30号民事判决书所认定。上诉人与被上诉人夏云峰根本就不存在所谓的房屋买卖关系。5.案涉房屋原房价63万余元，现房价已经增值，被上诉人夏云峰购房价款与市场价格严重不符。6.判决返还481142.59元错误。夏云峰辩称，我要求上诉人要不给我房子，要不还我钱。夏云峰向一审法院起诉请求：1.判令被告返还原告购房款51.5万元，并按银行同期贷款利率支付自合同签订之日起至全部返还之日止的利息；2.判令被告偿还原告交纳的房产税5，028.67元。一审法院认定事实：2015年11月2日，二被告与农业银行签订《个人购房担保借款合同》，约定：借款440，000元，期限180个月，利率以借款日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮10%，还款周期为1个月，提前还款按提前还款金额的1%收取提前还款补偿金，以坐落于海州区和平路甲92-2号151房屋作为抵押。二被告取得贷款后未严格按照合同约定履行还款义务，偿还了部分贷款本息。王亚民于2016年12月30日代二被告偿还农业银行贷款2，700元，于2017年3月31日代二被告偿还农业银行贷款7，600元，于2017年6月29日代二被告偿还农业银行贷款8，000元，金额共计18，300元，二被告分别为王亚民出具《欠条》、《借条》。夏云峰代二被告向王亚民偿还了上述款项。2017年9月25日，夏云峰通过姜春宇两次代二被告偿还农业银行贷款共计425，239.55元，其中407，727.52元为提前还款，17，512.03元为正常/超期还款。原告共计代二被告偿还农业银行贷款443539.55元。2017年5月23日，二被告与隆晟公司签订《贷款合同》1份，主要内容为：魏海、张艳因资金周转向隆晟公司借款60，000元；期限为2017年5月23日至2017年8月22日；利率为1%；未按时足额偿还贷款本息的按逾期利率计收利息，并对应付未付利息计收复利，罚息为约定利率上浮200%。二被告于2017年5月24日收到隆晟公司借款本金52，000元。自2017年7月7日至同年8月11日，二被告在借款期限内通过王志宇账户向隆晟公司偿还5，800元(1000+1500+900+900+500+1000)，借款到期后偿还9，200元(15000-5800)。2017年11月29日，隆晟公司为姜春宇出具《收款收据》，载明二被告委托姜春宇还款66，500元。2017年11月30日，夏云峰委托姜春宇交纳案涉房屋房产税5，028.67元。另查明，一审法院于2018年5月16日就原告夏云峰与被告魏海、张艳、隆晟公司、第三人姜春宇房屋买卖合同纠纷一案作出(2018)辽0911民初30号民事判决，判决认为房屋买卖合同约定的购房款与魏海、张艳在农业银行和隆晟公司的欠款总和基本一致，房屋价格低于市场价，夏云峰无证据证明支付全部购房款，隆晟公司未与魏海、张艳清算借款本息的情况下为姜春宇出具收款收据证明姜春宇已经偿还借款，认定魏海、张艳出具委托书授权姜春宇出售争议房屋的行为非魏海、张艳的真实意思表示，实质是为隆晟公司债权提供担保。据此认定夏云峰与魏海、张艳间的房屋买卖合同无效，判决驳回夏云峰的诉讼请求。夏云峰不服，向阜新市中级人民法院提起上诉，二审期间，夏云峰自愿撤回上诉。一审法院（2018）辽0911民初30号民事判决已经发生法律效力。一审法院认为，根据法律规定，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故二被告与隆晟公司的实际借款金额为52，000元。关于隆晟公司的借款问题。二被告共偿还借款利息15，000元，按照本金52，000元、利率1%、期限3个月计算，借款期限内的利息为1，560元(52，000元×1%×3个月)，二被告在借款期限内共偿还5，800元，扣除利息，剩余4，240元为本金。二被告逾期还款，合同中关于逾期利息的约定过高，根据法律规定应按年利率24%计算，以本金47，760元(52，000元-4，240元)为基数，至隆晟公司为姜春宇出具《收款收据》之日即2017年11月29日，逾期还款98天，逾期利息应为3，120.32元(2%/30天×98天×47，760元)，扣除该逾期利息，剩余的6，079.68元(9，200元-3，120.32元)为本金，故至2017年11月29日，二被告拖欠隆晟公司借款本金41，680.32元(47，760元-6，079.68元)。关于农业银行的还款问题。根据农业银行出具的凭证，可以确定夏云峰共计代二被告还款443，539.55元，其中407，727.52元为提前还款，按照《个人购房担保借款合同》约定的“提前还款按提前还款金额的1%收取提前还款补偿金”，因原告的提前还款，产生补偿金约4，077.28元。根据法律规定，原、被告间的房屋买卖合同无效，自始没有法律约束力，因该合同取得的财产，应当予以返还；有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。二被告应返还原告代为偿还的借款，但原告多偿还部分无权向二被告主张，返还金额应为481，142.59元（41，680.32元+443，539.55元-4，077.28元）。原告夏云峰及隆晟公司对于房屋买卖合同无效及本案纠纷的发生有过错，故一审法院对其要求二被告支付利息的主张不予支持，对其要求二被告偿还房产税的主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十六条、第五十八条、第一百九十六条、第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、被告魏海、张艳于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告夏云峰481，142.59元；二、驳回原告夏云峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9，360元，由原告负担843元，二被告负担8，517元。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，当事人就同一事实主张不同的实体权利时，不违反一事不再理原则，本案中夏云峰主张的实体权利与另案不同，故本案不属于重复起诉。依现有证据尚不能判定本案属于虚假民事诉讼。一审审理时，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出判决，合法合理，且理由阐述充分、正确，本院予以确认，不再赘述。本院审理期间，经审查，一审审理程序合法。现魏海、张艳没有新的事实予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对魏海、张艳的上诉请求不予支持。综上所述，魏海、张艳的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9360元，由上诉人魏海、张艳负担。本判决为终审判决。审判长  李祥彬审判员  金树密审判员  万孝全二〇二〇年九月三十日书记员  田 芳