河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终12073号上诉人(原审被告)：姜书敏，男，1953年6月20日出生，汉族，住河南省登封市。委托诉讼代理人：王彩霞，女，1982年4月16日生，汉族，住河南省登封市。系姜书敏儿媳。委托诉讼代理人：蔡银河，河南红达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马社香，女，1952年8月5日出生，回族，住河南省登封市。委托诉讼代理人：吴帅兵，河南泽重律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘星佑，河南泽重律师事务所实习律师。上诉人姜书敏因与被上诉人马社香民间借贷纠纷一案，不服河南省登封市人民法院（2020）豫0185民初1904号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月17日立案后，依法对本案进行了审理。本案现已审理终结。姜书敏上诉请求：请求二审法院依法撤销原审判决，查明事实后改判驳回马社香的诉讼请求。事实及理由，一审法院认定事实错误，姜书敏脑溢血后神志不清，马社香怎么可能向一个头脑不清的人出借款项，不符合常理。马社香称借款时间是2月9日，当天是姜书敏母亲过世三周年祭，全家人都在一起上午上坟，中午待客，下午亲戚到晚上8点才回。马社香称借款用途买房，并去看了多次是虚假诉讼，事实上2月9日并没有确定买哪套房，房屋购买是4月16日。马社香原审中陈述前后矛盾，不可能交付给将姜书敏10万元。综上，马社香根本没有借给姜书敏钱，应当驳回马社香的诉讼请求。马社香答辩称，一、本案借条是姜书敏本人书写，姜书敏对此从未提出过异议，也没有向法庭申请过笔迹鉴定。二、姜书敏没有提供其是限制行为能力人的医学证明，借款时姜书敏未患病，而且一审庭审中姜书敏到庭陈述时精神状态也不是一个神志不清的人。综上，姜书敏是以逃避债务为目的虚假陈述，没有客观证据证明，其上诉理由不能成立。马社香向一审法院起诉请求：一、依法判令姜书敏偿还马社香借款本金10万元及利息16000元（暂从2019年9月计算至起诉之日即2020年4月，之后利息仍按月息2％计算至全部清偿之日止）；二、诉讼费用由姜书敏承担。一审法院认定事实：马社香、姜书敏系同村村民。2019年2月9日，姜书敏向马社香借款10万元，并出具借条一份，载明：“借条今借到马社香现金壹拾万元整100000姜书敏2019.2.9日”。后姜书敏拒不偿还，故而成讼。一审法院认为，本案争议的焦点为姜书敏是否向马社香借款。姜书敏庭审时称其不清楚借条是否为其所出具，但原审法院工作人员首次向姜书敏送达应诉手续时，姜书敏称其认识马社香，但从未向马社香借钱，也未出过借条；后原审法院工作人员再次到姜书敏家核实情况，姜书敏称不认识马社香，也未借过钱及出具借条。此次庭审过程中，姜书敏又称不清楚借条是否为其所书写，并称认识马社香。姜书敏三次陈述，相互矛盾，而又未作出合理解释；另外，本案案涉借款10万元，虽系大额借款，但考虑到借款发生时马社香、姜书敏均年满65岁，本地该年龄段从事借贷行为的当事人，通常以现金形式交付，并遵循借钱时出具借条的交易习惯，同时马社香亦具备出借款项的能力，故原审法院对该借条的真实性予以采信。综上，马社香要求姜书敏偿还借款10万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，原审法院予以支持。对马社香要求姜书敏自2019年9月计算至起诉之日即2020年4月共计16000元利息，之后利息仍按月息2％计算至全部清偿之日止的诉讼请求，其未提交证据证明双方约定了利息，应视为不支付利息，但姜书敏应当支付逾期利息，原审法院酌定姜书敏应从起诉之日即2020年6月5日开始，以本金10万元为基数，按年利率6％开始计算利息至实际还清之日止。庭审中，姜书敏代理人姜海霞（系姜书敏妹妹）称2019年2月9日当天是其与姜书敏母亲三周年祭日，姜书敏全天都与家人一起办事。但其未提交证据加以证明，故对该辩由，原审法院不予采纳。姜书敏代理人王彩霞称姜书敏因生病不具备完全行为能力，借款事实不存在，完全有可能是在马社香诱骗下签的字，本案属虚假诉讼。原审法院认为，根据姜书敏提交的病历，姜书敏2017年2月4日因脑出血住院治疗，2017年3月13日出院。出院情况载明：患者神志清、精神差……生命体征平稳，诉感记忆力就右手反应稍差，余查体未见明显异常。从该表述可以看出，姜书敏神志并无异常；姜书敏未提交证据证明其在2019年2月9日时处于民事行为能力受限状态；而2019年10月22日姜书敏再次因脑出血住院治疗，但是在借条所载明的借款日期之后，故对姜书敏代理人王彩霞的上述辩由，原审法院亦不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、姜书敏应予判决生效之日起十日内偿还马社香借款10万元及利息（2020年6月5日开始，以本金10万元为基数，按年利率6％开始计算利息至实际还清之日止）；二、驳回马社香的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2620元，减半收取计1310元，由姜书敏负担。本院二审期间，姜书敏提交证据，其中证据一、一审两次庭审光盘；证明马社香根本没有给姜书敏交付款项，马社香所述根本不能成立，马社香在一审说法前后矛盾，时间地点以及款项的来源统统不合理，马社香不可能给姜书敏10万元款项。证据二、王卫芬的证人证言并提交王卫芬出庭作证申请；证明由于当天姜书敏的母亲去世三周年祭，姜书敏的很多亲戚都来家了，姜书敏一直有家人陪伴，马社香在庭审说当天下午4点左右单独把钱送给姜书敏，姜书敏借到钱打了借条，明显不合逻辑，不合常规。证据三、王彩霞的银行流水及买房证据；证明房子是2019年4月16日买的，交款人是姜书敏的儿媳王彩霞。证据四、李爱珍的村委证明及李爱珍的火化证明；证明2019年2月9日是姜书敏的母亲李爱珍三周年祭，当天姜书敏以及家人都在家，马社香说当天拿着钱去找姜书敏，姜书敏的家里只有姜书敏一个人，是完全不可能的。证据五、朋友圈截图；证明姜书敏神志不清，找不到回家的路，有热心人拍照发朋友圈问是谁家的老人走失，请速联系等字样，可以证明姜书敏神志不清，不可能借钱，马社香也不可能将钱借给一个神志不清的人。马社香质证称姜书敏提交的证据均不是二审新证据，也与本案借款没有直接的关联性，不能达到其证明目的。证据一关于事实的陈述一审时均是马社香本人亲自回答的，马社香年龄比较大了，有些细节的地方时间长了会存在记不清楚的状况，其本人也不是专业的法律人士，总体的陈述不存在矛盾。证据二证人证言，不需要证人出庭作证，王卫芬是姜书敏的妻子，原审两次开庭都到庭了，其证言与本案无关，也没有提供客观证据证明与本案存在关联性。证据三也与本案没有直接的关联性。证据四村委的证明是无效证明，没有经手人签字，而且最后一行“李爱珍与姜书敏为母子关系”，的字体、笔迹的粗细跟上面的不一样，应该是后来加上的。火化证明与本案无关联性。证据五朋友圈截图，不属于客观证据，不能证明姜书敏的行为能力。本院认为，债务应当清偿。本案中，马社香主张出借给姜书敏款项，提供有借条为证。姜书敏上诉称其与马社香之间不存在借款关系，表示不清楚借条是否系其出具，并未申请对涉案借条的真实性进行鉴定，且姜书敏称其为限制行为能力，未提供相关充分的医学证明，原审结合案件审理实际过程，对案件事实综合作出认定，实体处理并无不当，本院予以支持。综上，姜书敏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2620元，由姜书敏负担。本判决为终审判决。审判员 陈 赞二〇二〇年九月二十七日书记员 黄莉敏