河南省济源中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫96民终732号上诉人（原审被告）：翟伟利，男，1981年7月26日出生，汉族，住济源市。被上诉人（原审原告）：李振江，男，1975年10月31日出生，汉族，住济源市。被上诉人（原审被告）：曹建勇，男，1984年11月7日出生，汉族，住济源市。上诉人翟伟利因与被上诉人李振江、曹建勇机动车交通事故责任纠纷一案，不服济源市人民法院（2020）豫9001民初1873号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。翟伟利上诉请求：1．撤销一审判决，改判翟伟利不承担责任，或发回重审；2．诉讼费由李振江承担。事实和理由：一、李振江属于无偿搭乘，不应该由翟伟利承担侵权责任。翟伟利与李振江同属曹建勇雇佣的工人，翟伟利仅仅是出于自己交通出行方便而驾车，并非曹建勇雇佣时所指派的任务，对李振江的交通出行无任何义务。翟伟利的车辆属于非营运车辆，翟伟利完全是出于道义而允许李振建搭乘，李振江未向翟伟利支付任何费用。对于该情况，《侵权责任法》虽无相应规定，但刚出台的《民法典》却弥补了立法漏洞，第一千二百一十七条规定，非营运机动车发生交通事故造成无偿搭乘人损害，属于该机动车一方责任的，应当减轻其赔偿责任，但是机动车使用人有故意或者重大过失的除外。据此，虽然交通事故责任认定书认定翟伟利承担事故全部责任，但翟伟利并非出于故意或者重大过失，应当依法减轻翟伟利责任。民法典虽然尚未实施，但其立法精神应予参考。二、李振江对其自身损失亦有过错，应承担相应的责任。发生交通事故时，涉案车辆正行驶在高速公路上。根据《道路交通安全法》第五十一条规定，机动车行驶时，驾驶人、乘坐人员应当按照规定使用安全带。而在翟伟利和曹建勇多次提醒的情况下，李振江却依然未能按照法律规定使用安全带，最终导致自己受伤。第八十九条规定，行人、乘车人、非机动车驾驶人员违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者五元以上五十元以下罚款。因此，李振江亦因未按规定使用安全带，违反了道路交通安全的法律规定，其自身对自己受伤存在一定过错。一审判令翟伟利承担全部责任，适用法律错误。三、李振江应对其扩大损失承担责任。本案的基本事实是，在发生交通事故后，翟伟利和曹建勇及时将李振江送医，并承担了全部的医药、护理等费用。但在医院多次要求李振江出院回家休养后，李振江为了从翟伟利处获取更大利益，故意赖在医院，迟迟不肯出院，额外造成了误工费、护理费等损失的扩大。《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。因此，李振江应对其扩大损失承担责任，一审判令翟伟利承担全部责任属适用法律错误。李振江辩称，一、事故车辆在工地长期接送工人，运送工具、施工材料、消防设备，该车辆一直就是为工地服务的，牵扯到车辆保养、维修、加油等问题，翟伟利和曹建勇是如何协商确定的，李振江不清楚，因此李振江不属于无偿搭乘。二、翟伟利没有多次提醒系安全带，发生事故时车辆装载了很多施工工具，为了拉施工材料方便，后排座位已经被拆除，李振江和赵加永挤坐在消防设备上，不可能系安全带，这为车辆发生交通事故埋下了隐患。翟伟利有多年驾龄，应清楚这一情况，交通事故认定书也认定翟伟利承担全部责任。三、李振江未在医院赖着不出院。李振江因骨折住院，生活不能自理，医生不可能要求李振江出院，李振江也承担了后期的一部分医疗费。曹建勇未到庭答辩，也未提交书面意见。李振江向一审法院起诉请求：1．翟伟利、曹建勇赔偿李振江各项损失36010.63元；2．诉讼费由翟伟利、曹建勇负担。一审法院认定事实：2019年11月21日21时10分许，翟伟利驾驶豫Ｕ×××××号牌车行驶至运城绕城高速33km＋600m处时，因疲劳驾驶车辆侧翻，造成乘坐人李振江和赵加永受伤，部分路产及车辆受损。该事故经山西省公安厅交通警察总队高速四支队十四大队处理，认定翟伟利负事故全部责任，且调解结果载明事故造成的损失由翟伟利承担。事故发生后，李振江先在运城市盐湖区人民医院（住院5天）进行了治疗，期间的费用均由曹建勇支付。后李振江于2019年11月27日转至济源黄河医院继续治疗，诊断为：胸11椎体压缩性骨折、右侧肩胛骨骨折，并于2020年3月5日出院，住院99天，期间陪护1人，产生医疗费5094.09元，出院医嘱：1．继续用药治疗；2．定期复查X线；3．建议休息；4．加强腰背部锻炼；5．不适随诊。另查：1．李振江事故发生前受曹建勇雇佣，从事电工工作；2.2020年1月17日前，曹建勇按照25元／天为李振江安排伙食，并安排人对李振江护理；3．李振江在济源黄河医院住院期间曹建勇为其垫付3000元，李振江在本次诉讼请求中已经扣除。一审法院认为，李振江、翟伟利、曹建勇对事故发生经过及责任划分均无异议，予以确认。据此，翟伟利负事故全部责任。因事故发生在李振江受曹建勇雇佣活动结束后途中，交通事故发生的时间、地点均与雇佣活动无关联，故曹建勇不应对李振江因交通事故造成的损失承担赔偿责任。因翟伟利负事故全部责任，且道路交通事故认定书调解结果载明事故造成的损失由翟伟利承担，故李振江的损失应由翟伟利全部赔偿。本案中，李振江的损失如下：1．医疗费5094元，有相关票据为证，予以认定；2．住院伙食补助费。李振江在济源黄河医院住院99天，其中52天由曹建勇安排伙食，其主张47天并按照每天50元计算符合法律规定，为2350元；3．营养费。李振江住院99天，按照每天20元计算，为1980元；4．误工费。李振江住院104天，虽然其提供与翟伟利和曹建勇的录音以证明受伤前工资为200元／天，但根据其工作性质，该数额并非长期、稳定、固定的收入，结合其年龄和户籍性质，应按照2018年河南省农林牧渔业收入44314元／年（121.41元／天）计算为宜，误工费为12626.64元；5．护理费。李振江住院99天，扣除曹建勇安排人护理费的天数52天，剩余47天，按照2018年河南省居民服务业收入45677元／年（125.14元／天）计算，为5881.58元；6．交通费。李振江主张住院47天的交通费，并按照每天20元计算不超出法律规定范围，为940元，予以认定。李振江以上损失共计28872.22元，扣除曹建勇支付的3000元，其还应赔偿25872.22元。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，判决：一、翟伟利于判决生效后十日内赔偿李振江25872.22元；二、驳回李振江要求曹建勇承担赔偿责任的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，减半收取为350元，由李振江负担99元，翟伟利负担251元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。李振江提供赵加永于2020年6月26日出具的证明一份，证明事故发生时车辆的使用情况。翟伟利质证后认为，车辆是翟伟利的，曹建勇是翟伟利表弟，曹建勇让翟伟利把车开到工地帮忙使用，在工地翟伟利的车确实拉过材料和设备，但车辆主要还是翟伟利在使用，曹建勇也没有给翟伟利车辆使用费，因为二人是亲戚关系，所以翟伟利是无偿帮忙。事故发生当天，车内拉有一部分材料，是工地剩余没有用完的材料，但不是满满一车。本院经审查认为，赵加永出具的证明内容主要为：翟伟利的车每天为工地接送工人、运送设备等建筑工具，事故发生当时车上坐了4个人，同时拉有电动工具、控制模块等消防设备，是满满一车。翟伟利认可在工地帮忙，认可赵加永是本案事故发生当日车辆上的乘坐人员，也认可当日车上乘坐4人，车上同时拉有设备材料，但设备材料没有装满满一车。翟伟利陈述的情况与赵加永出具的内容基本一致，本院对翟伟利认可的部分事实予以认定。本院经审理查明，本案事故发生时，翟伟利驾驶的车辆上乘坐有李振江、曹建勇、赵加永，并装载有设备材料。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，翟伟利与李振江均系曹建勇雇佣的工人，根据庭审中各方陈述及证人证言，可以认定翟伟利的车辆长期为曹建勇的工地提供服务，本案事故也发生在从山西××工地××往河南省灵宝市工地的途中，不属于好意同乘的情形，翟伟利上诉称李振江属于无偿搭乘，要求减轻其赔偿责任的上诉理由不能成立。本案中，李振江的损失因交通事故造成，关于交通事故发生的原因，交警部门依职权出具了交通事故责任认定书，认定是因驾驶人翟伟利疲劳驾驶造成了车辆侧翻。同时，翟伟利驾驶的车辆系小型面包车，事发时该车辆上除了乘坐相关人员外，还装载了货物，翟伟利作为车主及驾驶员，对车辆载货、人员乘坐的安全问题负有保障义务，但其未尽到合理的安全保障义务，疲劳驾驶并导致本案事故的发生，应对李振江的损失承担侵权赔偿责任。翟伟利上诉另称李振江住院期间存在过度医疗，造成损失扩大，但李振江的住院病历中并未显示相关情形，翟伟利也未提供证据予以证明，本院对翟伟利该项上诉请求不予采纳。综上所述，翟伟利的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费447元，由翟伟利负担。本判决为终审判决。审判长 董 慧审判员 张莎莎审判员 石 林二〇二〇年九月二十七日书记员 赵昱坤