浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初11076号 原告：王健，男，1989年10月8日出生，汉族，住义乌市。 被告：胡樟明，男，1962年8月21日出生，汉族，住义乌市。 被告：郑秀兰，女，1963年4月16日出生，汉族，住义乌市。 原告王健为与被告胡樟明、郑秀兰民间借贷纠纷一案，于2020年7月30日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序由审判员张凯独任审判，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告王健、被告胡樟明到庭参加了诉讼。被告郑秀兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王健向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款105000元，并支付利息25200元（从2019年7月30日起按月利率2%计算至实际履行之日止，暂算至申请日利息约为25200元）；2、本案原告误工费由被告承担。庭审中，原告明确利息自2019年7月31日起算。事实与理由：原告与被告双方系同村邻居关系，2018年至2019年期间，被告因资金周转需要，向原告借款人民币共计105000元整，被告出具借条4张，约定借款利息按月息2%计付。期间原告因家庭建房多次要求被告归还借款本金及利息，但均未果。 被告胡樟明辩称，一、被答辩人实际是职业放贷人，专门从事高利放贷的工作，并非普通务工人员。2018年7月20日，本人因生意周转需要，向同村职业放贷人王健借款3.5万元，约定月息5%。2018年7月20日写了借条从王健处借到3.5万元（见银行流水），按照王健的意思我收到这笔款项后去银行取现金2万元并交给王健19250元（见取现记录），其中本金17500,当月利息1750元，以后每月按照借款合同金额3.5万还本并支付利息1750元。2018年7月26日以同样方式给王健打借条并收到王健3万元（见银行流水），收到款后立即去银行取现1.7万元交给王健1.65万元（见取现记录），其中本金1.5万元，当月利息1500元，以后每月按照借款合同金额3万还本并支付利息1500元；2019年2月27日，以同样方式给王健打借条并收到王健3万（见银行流水），收到款项后立即去银行取现2万元交给王健1.65万元（见取现记录），其中本金1.5万元，当月利息1500元，以后每月按照借款合同金额3万元还本并支付利息1500元。2019年7月31日，同样方式要求我打了借条1万元，其中涉及的5000元现金为虚构，根本没有拿现金给我。王健多次通过走账方式虚高债务，并虚构借款5000元现金的虚假债务，截至2019年7月31日总计向本人转帐金额合计10万（52250元按照王健要求将款项转进后又立即取现交给他），5000元现金借款是虚构债务，实际借条所载10.5万债务中的57250元并非本人的实际借款，实际借款本金累计为15750+13500+13500=42750元。到了2020年1月25日最后一笔2600元现金还款，我实际已经偿还本息总计91500元给王健，实际金额远超实际借款本金42750元和因此产生的合法利息10260元（按照法律规定我只需还王健42750+10260=53010元，但是按照月息5%计算，我还给王健91500元后还欠几千元）。2020年2月21日我打电话给王健商量剩余款项的事情，他说剩下这点钱就不用还了（见录音资料）此事就此了结。但没想到王健虚增债务至10.5万元，累计实际借款42750元，在此之后本人已还款91500元，本人实际上已超额支付，超过部分为38490元（按照国家法律规定对方必须返还给我），可最后本人竟然背上了12.52万债务（王健起诉状中主张金额）。王健以威胁方法与本人签订虚假借款协议，制造虚假资金走账流水，最终妄图实际控制本人车辆与房屋，并不断的威胁本人归还虚假借款。根据关于办理黑恶势力犯罪案件若干问题的指导意见第20条规定，王健以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，以威胁方法并企图通过虚假诉讼非法占有本人财产，这种放贷行为就是典型的砍头息高利贷，涉嫌构成诈骗罪。要求驳回被答辩人无理的诉讼请求，产生的诉讼费等一切费用均由被答辩人承担。 被告郑秀兰未到庭答辩，亦未提供任何证据。 经审理查明，2018年7月20日，第一被告与原告签订借款合同一份，载明向原告借款35000元，约定利息按月利率3%计算，未约定借款期限，原告于当日转账交付借款，第一被告在收条上签字确认；2018年7月27日，第一被告与原告签订借款合同一份，载明向原告借款30000元，约定利息按月利率3%计算，未约定借款期限；原告于当日转账交付借款，第一被告在收条上签字确认；2019年2月27日，第一被告与原告签订借款合同一份，载明向原告借款30000元，约定利息按月利率3%计算，未约定借款期限；原告于当日转账交付借款，第一被告在收条上签字确认；2019年7月31日，第一被告与原告签订借款合同一份，载明向原告借款10000元，约定利息按月利率3%计算，未约定借款期限；原告于当日转账和现金各交付借款5000元，第一被告在收条上签字确认。后第一被告仅陆续支付5、6千元利息，其余本息至今未有偿还。另查明，二被告系夫妻关系，于1989年9月30日登记结婚。 上述事实，有借款合同与收条（同一页记载）四份、个人活期账户交易明细一页、结婚登记申请书一份及当事人的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，第一被告分四次向原告借款合计105000元的事实清楚，证据确凿、充分。第一被告提供的银行账户明细只能证明当日的取款情况，据此无法认定其答辩所称的取款后返还原告相应款项的事实，第一被告辩称已偿还原告91500元亦未提供其他证据佐证，本院不予认定。第一被告提供的录音未明确具体的债务内容，不能确认与本案借款的关联性，无法达到其证明目的。原告自认第一被告已还款5、6千元，第一被告未举证证明具体还款时间，考虑双方借款时间、数额、利率标准及之后的利息原告已自最后一笔借款发生之日计算，原告要求已还款先用于清偿利息符合法律规定。原告主张第一被告归还借款105000元并自2019年7月31日起按照月利率2%计付利息符合法律规定，本院予以支持。上述债务虽产生于二被告夫妻关系存续期间，但第二被告未在借条上签字，原告亦未提供充分证据证明借款用于二被告夫妻共同生活或共同生产经营，考虑涉案借款均发生在一年左右的时间内，原告在被告前债未还情况下仍继续出借款项且约定了高额利息，该借款认定为夫妻共同债务依据不足，原告要求第二被告共同清偿，本院不予支持。原告主张的误工费未明确具体数额亦未能提供相应证据，本院不予支持。综上，原告的诉请中合理部分，本院予以支持。第一被告辩称原告系职业放贷人及其受威胁签订涉案借款协议均无相应证据佐证，本院不予采纳。第二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下: 一、被告胡樟明于本判决生效之日起十日内偿还原告王健借款105000元，并支付利息（自2019年7月31日起按月利率2%计付至实际履行完毕之日止）。 二、驳回原告王健的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1402元，由被告胡樟明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员 张 凯 二〇二〇年九月二日 书记员 颜虹英