湖北省通城县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1222民初1613号原告：许秀兰，女，1942年9月9日生，汉族，湖北省通城县人，居民，住湖北省通城县，原告：邓贤玉，男，1962年10月18日生，汉族，湖北省通城县人，居民，住湖北省通城县，委托诉讼代理人：方奇，通城县石南法律服务所法律服务工作者。被告：胡钝钊，男，1995年8月6日生，汉族，湖北省通城县人，司机，住湖北省通城县，被告：中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地：深圳市罗湖区嘉宾路城市天地广场Ⅰ、Ⅲ区6层。负责人：陈令伟，总经理。委托诉讼代理人：曹杏容，北京市京师（武汉）律师事务所律师。原告许秀兰、邓贤玉诉被告胡钝钊、中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称“深圳人寿分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许秀兰、原告邓贤玉及其委托诉讼代理人方奇，被告胡钝钊，被告深圳人寿分公司的委托诉讼代理人曹杏容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许秀兰、邓贤玉向本院提出诉讼请求：1、判决被告胡钝钊赔偿原告许秀兰、邓贤玉因本案交通事故造成受害人邓某死亡后的各项损失271335.5元，并判决被告深圳人寿分公司在交强险及商业险限额范围内先行承担赔偿；2、本案诉讼费用由被告方承担。事实与理由：2020年1月21日20时5分许，被告胡钝钊驾驶粤Ｂ×××××号轻型封闭货车从北港镇雁门村往石南镇方向行驶，行驶至通城县北港镇庄相线4公路100米处时，将道路上的行人邓某刮倒，致邓某受伤，经通城县人民医院抢救无效后死亡，经通城县交警大队出具事故认定书认定被告胡钝钊负事故全部责任，后因与深圳人寿分公司协商未果，为维护原告许秀兰、邓贤玉的合法权益，特此起诉。原告许秀兰、邓贤玉在举证期限内，向本院提交如下证据：证据1、身份证、户口本，证明原告许秀兰、邓贤玉的诉讼主体适格；证据2、交通事故认定书，证明本案事故被告胡钝钊负事故全部责任，邓某因本次交通事故当场死亡，不负事故责任。经质证，被告胡钝钊对原告许秀兰、邓贤玉向本院提交证据均没有异议。经质证，被告深圳人寿分公司对原告许秀兰、邓贤玉向本院提交证据1原告身份信息，对于邓贤玉的身份证没有异议，但因为没有提供户口簿的原件，请求法庭核实户口簿的真实性。对原告提供的北港镇枫叶村提供的证明的真实性无异议，对证明目的，如果与原告后续提供的户口簿原件一致，予以认可。另外，经过调查得知原告还有一个养女，请求法庭核实原告的诉讼主体资格。对于证据2无异议。对损失清单做如下说明，对于死亡赔偿金金额没有异议，对于交通费因为金额过高，且没有提供票据，对其不予认可，对于丧葬费的金额没异议对于精神抚慰金认为过高。本院认为，证据1-2真实合法有效，本院予以认可。被告深圳人寿分公司认为应调查是否有养女，未举证证明，本院对其异议，不予以采信。被告胡钝钊辩称，交通事故发生是真实的，我与保险公司已经调解好了，商业险100万元，不计免赔，原告的损失我已经予以赔偿，两个原告的损失应当保险公司进行赔偿，诉讼费应该由保险公司承担。被告胡钝钊在举证期内，未向本院提交证据。被告深圳人寿分公司辩称，针对第一项诉讼请求，原告的诉讼请求金额过高，被告胡钝钊已经给付了75000元，法院应该依法予以减免被告胡钝钊已经给付的金额；保险公司不是直接侵权人，因此诉讼费以及鉴定费不由保险公司承担。被告深圳人寿公分司在举证期限内，未向本院提交证据。根据原告许秀兰、邓贤玉的起诉、被告胡钝钊、深圳人寿分公司的答辩、举证和质证、庭审调查,本院确认以下事实：2020年1月21日20时05分许，被告胡钝钊驾驶粤Ｂ×××××号轻型封闭货车从北港镇雁门村往石南镇方向行驶，行驶至通城县北港镇庄相线4公路100米处时，将道路上的行人邓某刮倒，致邓某受伤。邓某经通城县人民医院抢救无效后于2020年1月24日17时50分许死亡。北港镇枫叶村村民委员会出具证明，原告许秀兰系受害人邓某妻子，原告邓贤玉系受害人邓某儿子。2020年3月20日，湖北省通城县公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定：“胡钝钊负事故的全部责任，邓某不负事故责任”。2020年3月30日，被告胡钝钊与两原告达成调解协议，协议内容：一、甲方一次新个赔偿乙方人民币75000元整（柒万伍仟元整）。并出具谅解书。二、乙方的医疗费由甲方负担。三、余下乙方的死亡赔偿金，安葬费，交通务工，精神抚慰金等由双方另行向车辆所承保的保险公司索赔。被告胡钝钊已向原告许秀兰、邓贤玉支付75000元，并庭审时要求不予返还。被告胡钝钊驾驶的肇事车辆在被告深圳人寿分公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2019年6月9日起至2020年6月8日止，其中死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，同时投保机动车商业保险，保险期间自2019年6月9日起至2020年6月8日止，商业第三者责任保险责任限额1000000元，不计免赔。本案事故发生在交强险、商业三者险保险期间内。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案争议焦点为：1、被告胡钝钊是否应承担赔偿责任并怎样赔偿原告许秀兰、邓贤玉各项损失；2、被告深圳人寿分公司是否应当承担保险责任并怎样在保险范围内赔付。关于赔偿标准，原告庭审要求按照新标准，且事故发生于2020年，本案依法参照2020年湖北省城镇居民人身损害赔偿标准计算。关于交通费，本院酌情定为1000元。关于死亡赔偿金，按城镇居民37601元/年×5年=188005元。关于丧葬费，按6个月在岗职工平均工资计算为64661元/年÷2=32330.5元。关于精神抚慰金，对原告诉请40000元，本院予以支持。故原告许秀兰、邓贤玉因本案交通事故造成受害人邓某死亡后的各项损失共计261335.5元。关于被告深圳人寿分公司是否应承担保险责任的问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”，被告胡钝钊与被告深圳人寿分公司之间签订的交强险、商业三者险均合法有效，双方应履行合同义务。本次事故发生在保险期间内，且被告胡钝钊全部责任，被告深圳人寿分公司应当承担保险责任且商业险按全责赔付。交强险11万元的残疾赔偿金全部赔付。商业险赔付剩余151335.5元。关于被告胡钝钊支付的75000元，因原、被告双方签订的调解协议自愿合法有效，协议已经约定死亡赔偿金、安葬费、精神抚慰金等向保险公司索赔，则该75000元系法定赔付项目以外的自愿赔付，且被告胡钝钊庭审自认向两原告支付75000元不要求返还，故该款项应作为本案另外支付款项，不能作为垫付予以抵扣。对保险公司认为应当抵扣75000元的辩称，本院不予支持。关于诉讼费，根据《中华人民共和国保险法》第六十六条规定“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定：“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费……收取诉讼费的办法另行规定”、《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方承担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉的，由人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额”，本案中，深圳人寿分公司作为被告，其应在保险赔偿限额范围内承担诉讼费用。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：一、由被告深圳人寿分公司在保险限额范围内向原告许秀兰、邓贤玉赔付261335.5元。上述款项在本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告许秀兰、邓贤玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取受理费1755元，由被告深圳人寿分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户银行：农行咸宁市金穗支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以在规定履行期间的最后1日起计算，2年内向本院书面申请执行，否则按自动放弃执行申请权处理。审判员  褚毅君二〇二〇年九月十五日书记员  岳思琦附：相关法律、司法解释条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。