浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初7261号 原告（反诉被告）：杭州奥棋装饰工程有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区星桥街道星桥北路56号1幢6-56室。 法定代表人：周松国，总经理。 委托代理人：黄胜刚，杭州市余杭区华达法律服务所法律工作者。 被告（反诉原告）：杭州品润园林工程有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道杭行路1003号402室。 法定代表人：刘毅，总经理。 委托代理人：童卫忠，北京盈科（杭州）律师事务所律师。 被告（反诉原告）：浙江品润园林建设有限公司，住所地：浙江省舟山港综合保税区企业服务中心301-506室（自贸试验区内）。 法定代表人：丁增辉，总经理。 委托代理人：钱岗峰，男，汉族，1992年5月16日出生，该公司员工，住浙江省杭州市萧山区。 委托代理人：童卫忠，北京盈科（杭州）律师事务所律师。 原告杭州奥棋装饰工程有限公司（以下简称杭州奥棋公司）为与被告杭州品润园林工程有限公司（以下简称杭州品润公司）、浙江品润园林建设有限公司（以下简称浙江品润公司）加工合同纠纷一案，于2020年5月25日向本院起诉，本院立案受理后依法适用简易程序审理。被告杭州品润公司、浙江品润公司应诉后于2020年6月12日提出反诉，本院经审核后，准予合并审理。本院于2020年7月7日对本案进行了公开开庭审理，原告兼反诉被告杭州奥棋公司法定代表人周松国及其委托代理人黄胜刚，被告杭州品润公司、浙江品润公司共同委托代理人童卫忠、浙江品润公司委托代理人钱岗峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杭州奥棋公司起诉称：2018年1月初，杭州品润公司、浙江品润公司与杭州奥棋公司口头约定，将位于德清县雷甸镇党建公园的铁艺加工项目以516000元的暂定价格交由杭州奥棋公司承揽。同月底，杭州品润公司、浙江品润公司的时任法定代表人丁增辉将30000元项目预付款打入杭州奥棋公司法定代表人周松国账户。2月1日，杭州奥棋公司如期进场施工，浙江品润公司依约将两笔100000元汇入杭州奥棋公司账户。2018年3月5日，杭州奥棋公司与杭州品润公司就前述项目签订《施工铁艺合同》。至3月下旬，杭州奥棋公司完成项目总工程量70%后，向杭州品润公司、浙江品润公司催讨合同约定的40000元进度款，未果。2018年4月10日，杭州奥棋公司如期完工并交付定做项目，但杭州品润公司、浙江品润公司拒不支付合同约定的“支付合同总价款70%”的加工款。2018年4月18日，浙江品润公司对杭州奥棋公司的定做项目进行第一次竣工验收，并发出整改通知，杭州奥棋公司依该通知进行了整改；2018年4月20日，浙江品润公司进行复验，结论合格。2019年5月29日，杭州奥棋公司与浙江品润公司再次确认，项目实际定作总价款为610678.36元。至本案起诉前，各方多次协商支付定做款事宜未果。因此，杭州奥棋公司提起诉讼，要求杭州品润公司、浙江品润公司支付定做价款199448.36元（原诉金额207448.36元，当庭减少了8000元），并按年利率6%支付自2019年5月30日起至本案判决时止资金占用费（暂算计至2019年9月14日为3682.9元），本案诉讼费也由杭州品润公司、浙江品润公司承担。 被告兼反诉原告杭州品润公司、浙江品润公司共同答辩兼反诉称：杭州奥棋公司起诉的定做价款余款207448.36元，除了杭州奥棋公司当庭扣除的8000元之外，还应扣除杭州品润公司、浙江品润公司共同支付给赵某的12000元；与此同时，因杭州奥棋公司施工延误，项目交付延期38天（2018年4月10日至5月18日），杭州品润公司、浙江品润公司提起反诉，要求杭州奥棋公司支付延误工期违约金190000元。 反诉被告杭州奥棋公司答辩称：杭州品润公司、浙江品润公司反诉所称与事实不符。杭州奥棋公司于2018年4月10日完成了项目施工，有4月18日的整改通知单可以印证；而杭州奥棋公司在收到4月18日整改通知后，也进行了工程相应事项的整改，4月20日浙江品润公司进行了第二次验收且合格，此后杭州品润公司、浙江品润公司也没有提出过任何异议。因此，杭州品润公司、浙江品润公司的反诉请求，没有事实依据，依法应予以驳回。 为证明所述事实，原告兼反诉被告杭州奥棋公司向本院提交如下证据： 1、2018年3月5日签订的《施工铁艺合同》1份（原件），用以证明杭州奥棋公司与杭州品润公司签订承揽加工合同的事实； 2、2018年4月5日的工作联系函1份（复印件），用以证明杭州奥棋公司加工承揽党建公园工程是与浙江品润公司联系的事实； 3、2018年4月18日的工作限时整改通知单1份（复印件），用以证明浙江品润公司于4月18日进行第一次验收以及4月20日进行复验合格的事实； 4、2019年5月29日雷甸周松国工程量汇总表1份（原件），用以证明杭州奥棋公司与浙江品润公司负责人再次核算后，确认承揽款项目总计价款为610678.36元的事实； 5、2018年8月3日劳动保障监察调查（询问）笔录1份（打印件，原件存于德清县劳动保障监察部门），用以证明杭州奥棋公司通过劳动监察部门讨要工资款的事实； 6、2018年5月24日竣工验收证明1份（打印件，源于建设单位华夏房产处拍摄），用以证明德清区域党建公园景观工程总造价为5577135元，于2018年5月24日经竣工验收合格，杭州奥棋公司并未违约的事实； 7、涉及党建公园铁艺部分票据1组（2018.3.20收款收据、2018.3.8收款收据、2018.4.7销售单、2018.4.3销售单、2018.3.30销售单、2018.3.27销售单、2018.3.23销售单、2018.3.7销售单均系原件，其余均系复印件），用以证明杭州奥棋公司为党建公园铁艺分项目投入材料及运输成本的事实； 8、2020年6月12日反诉状1份（复印件），用以证明杭州奥棋公司以杭州品润公司、浙江品润公司为被告，被告的主体适格的事实； 9、证人赵某（男，汉族，1984年3月5日出生，公民身份号码412702198403××××，住河南省项城市××乡××村）出庭陈述：赵某和周松国（杭州奥棋公司）合作的只有钢结构一小部分；杭州奥棋公司施工的德清县雷甸镇党建公园项目于2018年4月10日完工，2018年4月18日进行第一次验收。 为证明所述事实，被告兼反诉原告杭州品润公司、浙江品润公司向本院提交如下证据： 1、2018年3月5日签订的《施工铁艺合同》1份（原件），用以证明杭州品润公司与杭州奥棋公司约定的合同权利义务以及违约责任的事实； 2、2018年8月9日通知单及回执各1份（原件），用以证明杭州奥棋公司违约以及工程需要继续整改的事实； 3、与物业、与杭州奥棋公司的聊天记录各1份（打印件，无原始载体），用以证明杭州奥棋公司怠于质保维修，后杭州品润公司只能找第三方进行维修的事实； 4、支付赵某12000元的转账凭证1份（原件），用以证明因杭州奥棋公司不肯整改，因此杭州品润公司找第三方赵某进行维修并支付其12000元的事实； 5、采购部工程款项支付审批表1份（原件），用以证明因杭州奥棋公司不肯整改，因此由第三方赵某维修并支付12000元的事实； 6、支付许圆圆10000元的转账凭证1份（原件），用以证明许圆圆是杭州奥棋公司财务人员，因此杭州品润公司、浙江品润公司于2017年12月24日所付的10000元属支付杭州奥棋公司事实； 7、开票人是许园园的发票1份（原件），用以证明许圆圆是杭州奥棋公司财务人员，因此杭州品润公司、浙江品润公司于2017年12月24日所付的10000元属支付杭州奥棋公司的事实； 8、周松国的签字确认单1份（复印件），用以证明杭州奥棋公司前后共收取杭州品润公司、浙江品润公司7笔汇款共计426230元的事实。 上列当事人提交的证据，经庭审质证，本院认证如下： （一）原告杭州奥棋公司提交的证据，被告杭州品润公司、浙江品润公司对其真实性均无异议，本院予以确认，并据证据所载内容认定相关事实。 （二）被告杭州品润公司、浙江品润公司提交的证据，原告杭州奥棋公司对其真实性无异议，本院予以确认，并据证据所载内容认定相关事实。 综合上列当事人的陈述与辩解，以及举证与质证，本院认定本案事实如下： 2018年1月，杭州品润公司、浙江品润公司与杭州奥棋公司关于德清县雷甸镇党建公园的铁艺定作项目进行洽谈，杭州品润公司、浙江品润公司为此陆续预付杭州奥棋公司定作款合计50000元;2018年3月5日，杭州品润公司作为甲方与作为杭州奥棋公司乙方就前述定作项目签订《施工铁艺合同》，主要约定：（1）乙方按图施工，按清单预估总价人民币516000元，工程量以现有图纸及施工为准(如增加工程量或减少工程量，将按照具体数量调整金额)；（2）由乙方按照合同书及施工图纸要求提供加工定作物所需全部材料；(3)本工程按国家建筑工程房屋保修条例进行保修，保修期二年，保修期内由产品本身引起的质量问题由乙方进行维修；(4)工程开工日期暂定为2018年2月1日，完成日期为2018年4月10日前；（5）因甲方原因导致延期的，安装日期作相应顺延，否则，乙方延误工期按5000元/24小时标准处罚；（6）甲方向乙方预付300000元作为工程预付款，春节后开工乙方钢材进场付100000元工程款，3月5日乙方耐候钢进场再付100000元，完工至70%再付40000元。工程完工后付至完工合同总价的70%，完工2个月(经业主统一竣工验收合格)后付至总工程量的95%，最后剩余5%质保金二年后支付(从业主统一竣工验收合格日期开始记)；（7）乙方需保质保期保量完成项目施工，如因乙方原因无法满足甲方和业主方质量、工期等要求的，甲方有权终止合同并委托其他单位进场施工，届时产生的所有违约责任和损失均由乙方承担，同时乙方需另行支付给甲方合同总价20%的违约金。 前述《施工铁艺合同》签订并履行至2018年4月10日完工，4月18日浙江品润公司就杭州奥棋公司已完成的施工项目进行了竣工验收，并向杭州奥棋公司发出了限时整改通知单，要求于4月19日前全部整改完毕，于4月20日进行第2次竣工验收。杭州奥棋公司于4月19日进行了整改。 2018年5月24日，德清县雷甸镇党建公园项目包括杭州奥棋公司实施的《施工铁艺合同》项目经业主单位竣工验收合格。而截至2018年11月21日止，杭州品润公司与浙江品润公司就前述杭州奥棋公司施工项目陆续向杭州奥棋公司支付价款合计426230元，余款至今未付。 2019年5月29日，浙江品润公司与杭州奥棋公司就杭州奥棋公司实施《施工铁艺合同》项目的工程量、价款等，双方进行逐项核对，结论是项目总计价款为610678.36元，其中不含赵某不锈钢项目的价款。在本案诉讼中，浙江品润公司明确表示同意与杭州品润公司就履行《施工铁艺合同》共同向杭州奥棋公司承担责任。本案经开庭审理，且经调解，双方不能达成调解协议。 本院认为：（一）杭州奥棋公司与杭州品润公司、浙江品润公司就履行《施工铁艺合同》而应结付定作总价款为610678.36元以及已付价款金额426230元均确认无异议，争议在于已付426230元金额之外的2018年5月22日支付给赵某个人的12000元是否应计入支付杭州奥棋公司。经查，浙江品润公司提交的2018年5月22日采购部工程款项支付审批表上，明确记载该款系因不锈钢镜面整改专项支付，不计入《施工铁艺合同》结算，且其应付金额12920元，扣除打胶返工305元和扣留质保金670元，实际支付是12000元；与此同时，结合杭州奥棋公司提交的2019年5月29日工程量汇总表的记载项目、浙江品润公司提交的2018年11月21日周松国签字的已付426230元金额确认单，亦证明该12000元是支付赵某个人款项，不能计入支付杭州奥棋公司。至此，予以认定杭州品润公司、浙江品润公司应付价款的余额为184448.36元（610678.36元-426230元），且自业主单位统一竣工验收合格日期2018年5月24日起算至今，前述价款包括已满质保期的质保金30534元（610678.36元×5%）在内，应予全额支付，且该价款中的153914.36元、30534元分别应自2018年7月25日、2020年5月25日起分段参照同期银行贷款利率、贷款市场报价利率ＬＰＲ支付逾期占用资金期间的利息损失即占用费，并结合杭州奥棋公司主张占用费从2019年5月30日起算时间点而予以支持，而杭州奥棋公司主张的占用费以年利率6%标准计算，没有事实和法律依据，不予采纳。（二）杭州奥棋公司履行《施工铁艺合同》是否存在违约问题。经查，2018年4月18日浙江品润公司发出的整改通知内容以及证人赵某的证词，证明杭州奥棋公司施工的项目于4月18日进入竣工验收，并经验收发现仅需整改，且整改限于次日完成，说明整改工程量亦不大，而此后的4月20日进行复验，也无证据证明需进一步整改，而且整个施工过程中双方一直以书面形式进行交流与沟通，双方所举的证据中并无相应的证明施工存在延期的记录，况且，从双方结算的项目总价金额也证明施工存在增加工作量的事实，因此，前述事实，足以证明杭州奥棋公司所称的定作项目于4月10日完成的事实成立，而杭州奥棋公司、浙江品润公司反诉称该定作项目逾期交付，缺乏充分证据证实，不予采信，其反诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告杭州品润园林工程有限公司、浙江品润园林建设有限公司支付原告杭州奥棋装饰工程有限公司定作款人民币184448.36元，于本判决生效之日起十五日内付清； 二、被告杭州品润园林工程有限公司、浙江品润园林建设有限公司支付原告杭州奥棋装饰工程有限公司资金占用费人民币6377.66元（暂计算至2020年5月24日为6377.66元，此后至本案判决生效确定履行之日止，以184448.36元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）另行计算），于本判决生效之日起十五日内付清； 三、驳回原告杭州奥棋装饰工程有限公司其他诉讼请求。 四、驳回反诉原告杭州品润园林工程有限公司、浙江品润园林建设有限公司反诉诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案本诉案件受理费2173元，由原告杭州奥棋装饰工程有限公司负担132元，被告杭州品润园林工程有限公司、浙江品润园林建设有限公司负担2041元； 本案反诉案件受理费2050元，由反诉原告杭州品润园林工程有限公司、浙江品润园林建设有限公司负担。 原告杭州奥棋装饰工程有限公司应于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州品润园林工程有限公司、浙江品润园林建设有限公司应于本判决生效之日起七日内向本院交付应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审判员  王富春 二〇二〇年九月十四日 书记员  沈海华