安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖13民终2022号 上诉人（原审被告）：梁健华，男，1986年12月22日出生，汉族，住安徽省泗县。 委托诉讼代理人：王茂峰，安徽玉金律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：孟咏，女，1966年9月10日出生，汉族，住安徽省泗县。 原审被告：梁军，男，1963年7月19日出生，汉族，住安徽省泗县。 原审被告：王淑荣，女，1968年9月4日出生，汉族，住安徽省泗县。 原审被告：赵莹莹，女，1994年9月24日出生，汉族，住安徽省泗县。 以上三原审被告共同委托诉讼代理人：王茂峰，安徽玉金律师事务所律师。 上诉人梁健华因与被上诉人孟咏、原审被告梁军、王淑荣、赵莹莹民间借贷纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院（2020）皖1323民初481号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人梁健华及其委托诉讼代理人王茂峰，被上诉人孟咏、原审被告王淑荣及原审被告王淑荣、梁军、赵莹莹共同委托诉讼代理人王茂峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁健华上诉请求：1.撤销原判，改判梁健华不承担还款责任；2.由孟咏承担诉讼费用。事实和理由：梁健华不是涉案借款的共同借款人，与孟咏之间不存在借贷关系，不应承担还款责任，一审法院错误地认为梁健华为共同借款人，导致作出错误的判决。1、涉案借款是泗县惠丰面粉有限公司（以下简称惠丰面粉公司）因生产经营需要资金通过梁军、王淑荣向孟咏所借，实际借款人为惠丰面粉公司，实际借款时间在2011年左右。现借据是孟咏要求王淑荣换条而得，借据所载数额是经过多次结息累加而成，该款实际借款人不是梁健华。2、安徽省泗县人民法院(2016)皖1324刑初339号刑事判决已认定，案涉借款是惠丰面粉公司通过梁军和王淑荣以需要资金为由非法吸收而来，该资金也全部用于惠丰面粉公司生产经营或归还前期负债及支付利息，该判决已责令返还孟咏155000元，因此，涉案借款与梁健华无任何关系，梁健华不是共同借款人。3、案涉借据上梁健华的签字是职务行为，签字是应孟咏的要求代表惠丰面粉公司所签，梁健华个人并没有借款的意思表示，梁健华不是共同借款人。梁健华2014年在惠丰面粉公司财务部门工作，具体负责公司的对外网银转账业务，公司的大多数转账业务都是通过梁健华个人账户转出。孟咏到惠丰面粉公司要求换条时梁军不在，孟咏就要求梁健华也在借据上签字，梁健华作为公司财务人员在借据上签字，没有向孟咏借款的意思表示，借款全部用于惠丰面粉公司经营所用，孟咏自身也非常清楚梁健华不是借款人，梁健华不应承担还款责任。 孟咏辩称，梁健华的上诉理由不能成立，借条是王淑荣、梁健华共同出具并签名，利息是梁健华支付，王淑荣、梁健华系共同借款人，梁健华应承担还款责任。梁健华称其是单位工作人员无事实依据，梁健华没有参与刑事犯罪，刑事没有处罚，本案所涉借款与非法集资是两码事，我是基于对王淑荣、梁健华的信任而出借款项，梁健华应承担偿还借款本息的责任。请求驳回梁健华的上诉。 梁军、王淑荣、赵莹莹述称，同意梁健华的上诉意见。 孟咏向一审法院起诉请求：判令梁军、王淑荣、梁健华、赵莹莹偿还借款200000元及利息(按约定支付利息自2015年6月12日起至付清款之日止)，诉讼费由梁军、王淑荣、梁健华、赵莹莹承担。 一审法院认定事实：2005年3月10日，梁军、王淑荣夫妇注册成立安徽省泗县惠丰面粉有限公司（以下简称惠丰面粉公司），梁军为公司法定代表人，王淑荣负责公司日常经营及记账财务等。后，梁健华到公司上班，协助父亲梁军工作。因惠丰面粉公司经营需要，梁军、王淑荣先后向孟咏借款计200000元，为此，王淑荣、梁健华立下借条两张，内容为“今借到孟咏现金150000元，月息2分，期限壹年2014年6月12日”“今借到孟咏现金50000元，月息1.5分，期限壹年2014年7月5日”，王淑荣、梁健华均在借条上签名。经催要，王淑荣、梁军对200000元借款支付了一年利息45000元（借款150000元，支付利息36000元；借款50000元，支付利息9000元），借款本金及其余利息孟咏催要未果。2018年7月17日，惠丰面粉公司、梁军、王淑荣因犯非法吸收公众存款罪被安徽省泗县人民法院判处刑罚，并责令返还被害人违法所得（案涉借款200000元，扣除已付45000元，责令返还孟咏155000元）。该判决生效后，惠丰面粉公司、梁军、王淑荣没有返还孟咏违法所得。 一审法院认为,公民之间的合法借贷关系受法律保护，但案涉“借款200000元”已经刑事判决处理，梁军、王淑荣犯非法吸收公众存款罪被判处刑罚，并责令返还违法所得，对孟咏要求梁军、王淑荣偿还案涉借款本息，不予处理。梁健华不构成犯罪，其作为共同借款人在案涉借条上签名，自愿加入债务承担，应依法承担还款责任。赵莹莹未在借条上签名，不应承担还款责任。案涉借款200000元仅支付一年利息计45000元（150000元借款利息偿还至2015年6月12日，50000元借款利息偿还至2015年7月5日），案涉借条是否结息换据而来对借款本金认定及利息计算并无影响。梁健华应偿还孟咏借款200000元及利息，约定月利率2%、1.5%，不违反法律规定，予以支持；对案涉借款经刑事判决处理部分（责令返还孟咏155000元），如已返还，可从中予以扣除。一审依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、第六条、第二十九条规定，判决：一、梁健华于判决生效后十五日内偿还孟咏借款150000元及利息（自2015年6月12日起至还清款之日止，月利率2%）；二、梁健华于判决生效后十五日内偿还孟咏借款50000元及利息（自2015年7月5日起至还清款之日止，月利率1.5%）；三、驳回孟咏的其他诉讼请求。一审案件受理费7550元，由梁健华负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。孟咏提供证据1，宿州市中级人民法院（2018）皖13民终2302号民事裁定，证明王淑荣和梁健华共同出具借条借款，该事实被法院裁定认定；证据2，安徽省泗县人民法院（2016）皖1324刑初339号刑事判决,该判决第13页48条刘继华证言，证明刘继华在2008年11月份到惠丰面粉公司从事代帐会计工作，梁军的惠丰面粉公司没有专门的会计，刘继华主要是帮梁军的面粉厂做账目，没有其他会计代收账，王淑荣负责收发款，梁健华负责网银，梁军负责跑银行，公司开票的人有傅光云、赵莹莹、王亚杰；梁健华本人的证言，其主要负责厂里生产、质量控制和公司往来资金的银行转账及到银行取款，惠丰面粉公司在社会上融资都是他父亲借钱融资的，他没有参与。梁军、王淑荣、梁健华、赵莹莹质证意见为：对证据1的真实性、合法性、关联性无异议，但民事裁定查明的事实不清；证据2的真实性、合法性、关联性无异议，从该刑事判决可以看出梁健华负责网银，是在惠丰面粉公司任职。梁健华提供刑事判决书、部分网银转账单、民事裁定书、转账凭证，证明孟咏主张的200000元已判决退赔，惠丰面粉公司现已进入破产程序，该笔债权系破产债权；孟咏收取的利息系惠丰面粉公司的流动资金账户，其他人的利息也是从该账户支出。孟咏质证意见为：对刑事判决无异议；民事裁定与其无关；对账单的真实性、合法性、关联性均有异议，不能证明梁健华的观点成立，且账目凭证应该在泗县人民法院或破产管理人处。本院认证意见如下：孟咏提供宿州市中级人民法院（2018）皖13民终2302号民事裁定、安徽省泗县人民法院（2016）皖1324刑初339号刑事判决均是人民法院依法作出，予以认定；梁健华提供刑事判决、民事裁定系人民法院依法作出，予以认定。一审查明事实属实，本院予以确认。 另查明，安徽省泗县人民法院于2019年6月10日受理惠丰面分公司破产清算一案，2020年6月5日经该院裁定，批准惠丰面粉公司重整计划草案和补充方案草案，终止惠丰面粉公司重整程序。孟咏在惠丰面粉公司破产清算一案中未申报债权。 孟咏作为本案上诉人，在审理过程中申请撤回上诉，本院已另行制作民事裁定书予以准许。 本院认为，本案二审争议焦点为：梁健华是否应当承担本案的借款及利息的偿还责任。 安徽省泗县人民法院（2016）皖1324刑初339号刑事判决已查明，“2014年6月12日至2014年7月5日，王淑荣、梁健华，以高息为诱饵，从孟咏处非法集资2笔，共计200000元，案发前已付利息45000元，本金至今未归还”；在该案中孟咏以被害人的身份已被判决由惠丰面粉公司、梁军、王淑荣共同返还155000元。案涉200000元已被刑事判决确认为以高息为诱饵从孟咏处非法集资，系刑事犯罪，梁健华虽未受到刑事处罚，但其违法行为已被刑事判决确认，在刑事判决未判决其承担责任的情况下，其作为非法集资行为的实施人之一，应在刑事判决所查明事实的基础上，对155000元承担返还责任;对案涉借款经刑事判决处理部分（责令返还孟咏155000元），如已返还，可从中予以扣除。孟咏辩称应适用《九民会会议纪要》第128条“同一当事人因不同事实分别发生民商事纠纷和涉嫌刑事犯罪，民商事案件与刑事案件应当分别审理，主要有下列情形：...（5）受害人请求涉嫌刑事犯罪的行为人之外的其他主体承担民事责任”的规定，一审判决梁健华承担借款20000元及利息正确，应维持原判的意见，与本案实际情况不符，本案中孟咏要求偿还的借款200000元及利息与刑事判决确认的非法集资属于同一笔借款、同一事实，孟咏要求维持原判的意见不成立，对梁健华承担责任的数额予以调整。梁健华认为其不是借款人不应承担偿还案涉本金及利息的请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销安徽省灵璧县人民法院（2020）皖1323民初481号民事判决； 二、梁健华于判决生效后十五日内偿还孟咏借款155000元； 三、驳回孟咏其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理7550元，由孟咏负担2550元，由梁健华负担5000元；二审案件受理7550元，由孟咏负担2550元，由梁健华负担5000元； 本判决为终审判决。 审判长  周亚丽 审判员  李 超 审判员  欧阳顺 二〇二〇年九月二十一日 法官助理王志 书记员朱思源 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。