襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0606民初3989号原告：中国工商银行股份有限公司襄阳解放桥支行。住所地：襄阳市樊城区解放路52号。负责人：王明灯，该行行长。委托诉讼代理人：李建刚，湖北三国律师事务所律师。代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：李斌，襄阳市襄州区大禹法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。被告：襄阳珂嘉机电设备制造有限公司。住所地：襄阳市襄阳经济技术开发区。法定代表人：张红，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱道斌，男，汉族，1967年8月8日出生，住襄阳市襄州区。被告：襄阳浩薇汽车零部件有限公司。住所地：襄阳市襄州区潘台。法定代表人：朱道斌，该公司总经理。被告：张红，女，汉族，1972年9月22日出生，住襄阳市襄州区。被告：朱道斌，男，汉族，1967年8月8日出生，住襄阳市襄州区。被告：彭国民，男，汉族，1967年9月24日出生，住襄阳市襄州区。被告：吴玉红，女，汉族，1966年10月8日出生，住襄阳市襄州区。被告：张少朋，男，汉族，1984年12月27日出生，住襄阳市襄州区。被告：黄娜，女，汉族，1987年12月20日出生，住襄阳市襄州区。原告中国工商银行股份有限公司襄阳解放桥支行（以下简称工行襄阳解放桥支行）与襄阳珂嘉机电设备制造有限公司（以下简称珂嘉公司）、襄阳浩薇汽车零部件有限公司（以下简称浩薇公司）、张红、朱道斌、彭国民、吴玉红、张少朋、黄娜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告工行襄阳解放桥支行的委托诉讼代理人李斌，被告朱道斌、彭国民、张少朋、黄娜到庭参加诉讼，被告珂嘉公司委托诉讼代理人朱道斌、浩薇公司法定代表人朱道斌到庭参加诉讼，被告张红、吴玉红经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行襄阳解放桥支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告珂嘉公司偿还原告借款本金3190000元，利息、罚息、复利81175.88元，合计3271175.88元（暂计算至2019年4月15日），自2019年4月16日开始，按《小企业借款合同》约定，支付利息、罚息、复利至全部借款本息还清之日；2、判令被告浩薇公司、张红、朱道斌对上述债务承担连带保证责任；3、判令原告对被告彭国民、吴玉红提供的襄阳市襄州区城区航空路（农行）5幢X单元X楼左户抵押房地产折价或拍卖、变卖价款享有优先受偿权；4、判令原告对被告张少朋、黄娜提供的襄阳市××区××号（艺苑名邸）5幢X单元X层右室的抵押房地产折价或拍卖、变卖价款享有优先受偿权；5、本案诉讼费及律师代理费由珂嘉公司承担，被告浩薇公司、张红、朱道斌承担连带清偿责任。事实和理由：2017年12月14日，原告与被告珂嘉公司签订《小企业借款合同》，约定被告向原告借款327万元，期限为12个月，并约定了借款利率、计息方式、违约责任、借款用途等。浩薇公司、张红、朱道斌自愿为上述借款本息及实现债权的费用提供连带责任保证，并约定了保证期限。被告彭国民、吴玉红自愿以其名下襄阳市襄州区城区航空路（农行）5幢1单元2楼左户抵押房地产提供抵押担保，并办理了他项权利证书。被告张少朋、黄娜自愿以其名下襄阳市××区××号（艺苑名邸）5幢X单元X层右室的抵押房地产提供抵押担保，并办理了他项权利证书。合同签订后，原告依约放款，被告未按约还款，严重侵害原告合法权益。为此提起诉讼，请求法院依法裁判。被告珂嘉公司、浩薇公司、朱道斌辩称，贷款属实，政府应当承担60%的担保责任，我们愿意还清贷款，希望利息和罚息能进行减免被告彭国民辩称，这笔贷款是政府扶持小型企业的无担保贷款，政府担保60%，两个房子做抵押只担保30%，两家分，我只应当承担320万中的15%。被告黄娜、张少朋辩称，这笔贷款的相关签字是我们签的，是第三方梁永强介绍我们认识朱道斌的，说不用我们操心还款的事。我们不知道贷款金额有320万。被告张红、吴玉红未作答辩，也未提交任何证据材料。经审理查明，2017年12月14日，工行襄阳解放桥支行作为贷款人与珂嘉公司作为借款人共同签订《小企业借款合同》，约定：借款金额327万元，借款期限为12个月，自实际提款日起算；借款利率为中国人民银行同期相对应档次基准贷款利率上浮30%。借款利率以1个月为一期，一期一调整，分段计息。逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%确定；借款按还款计划分期偿还，2018年11月18日计划还款7万元，2018年12月18日计划还款320万元；借款人未按照合同约定偿还合同项下借款本息的，构借款人违约，贷款人有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期；借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按照约定的逾期罚息利率计收罚息，对未按时支付的利息（含罚息），按逾期罚息利率计收复利。合同签订后，工行襄阳解放桥支行于2017年12月25日依约发放贷款327万元，贷款利率5.655%，期限12个月，由珂嘉公司在借款凭证上盖章确认。但珂嘉公司未能按约定还款，截至2019年4月15日，尚欠工行襄阳解放桥支行借款本金3190000元，利息、罚息、复利81175.88元，合计3271175.88元。2015年10月23日，张红和朱道斌、浩薇公司分别作为保证人签订《最高额保证合同》，约定：保证人所担保的主债权为自2015年10月23日至2018年10月23日期间，在550万元的最高余额内，工行襄阳解放桥支行依据与珂嘉公司签订的借款合同等主合同而享有的对珂嘉公司的债权；保证方式为连带责任保证；保证的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用等。2015年10月23日，工行襄阳解放桥支行作为抵押权人、张少朋作为抵押人、黄娜作为抵押物共有人共同签订了《最高额抵押合同》，约定：抵押人所担保的主债权为自2015年10月23日至2018年10月23日期间，在550万元的最高余额内，工行襄阳解放桥支行依据与珂嘉公司签订的借款合同等主合同而享有的对珂嘉公司的债权；最高额抵押担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用等；抵押物为位于襄阳市××区××号（艺苑名邸）5幢X单元X层右室的房产及土地[房屋所有权证号为：樊城区字第700660XX号，土地证号为襄樊国用（2010）第320730014-3-XXX号]。该抵押房产及土地已办理正式抵押登记，襄阳市房他证樊城区字第××号载明：他项权利种类为抵押权，债权数额42万元，本次抵押为最高额抵押。襄阳市他项（2015）第FC393号载明，土地抵押登记，抵押金额13万元。2015年10月23日，工行襄阳解放桥支行作为抵押权人、彭国民作为抵押人、吴玉红作为抵押物共有人共同签订了《最高额抵押合同》，约定：抵押人所担保的主债权为自2015年10月23日至2018年10月23日期间，在550万元的最高余额内，工行襄阳解放桥支行依据与珂嘉公司签订的借款合同等主合同而享有的对珂嘉公司的债权；最高额抵押担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用等；抵押物为位于襄樊市××区城区航空路××（××）（1单元2左户）的房产及土地[房屋所有权证号为：襄阳区字第S000090XX号，土地证号为襄阳区国用B’（2010）第410112188-4-XXXX号]。该抵押房产及土地已办理正式抵押登记，襄阳市房他证襄州区字第××号载明：他项权利种类为抵押权，债权数额43万元，本次抵押为最高额抵押。襄阳市他项（2015）第191号载明，土地抵押登记，抵押土地抵押额3万元。另查明：《襄阳市银政合作产业发展基金管理办法》，约定：银政合作产业发展基金（以下简称基金）是指市政府安排专项资金与银行合作，帮助市区内中小微企业申请获得一年期以内、500万以下流动资金贷款的融资模式；基金规模2亿元，市政府出资60%，合作银行出资40%；对合作银行在本办法项下贷款产生的贷款损失，通过基金进行补偿；银行收到补偿后，不得放弃追偿权，应采取有效措施继续追索债权，追回贷款清偿款，分别按市财政局、合作银行所承担的补偿比例返还。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案被告珂嘉公司与原告工行襄阳解放桥支行签订了《小企业借款合同》，属当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告已按约向被告珂嘉公司发放贷款，珂嘉公司应当按合同约定还本付息，现被告珂嘉公司在未能按约定按期还款，已属违约，原告方有权收回已发放借款本息。截至2019年4月15日，尚欠原告工行襄阳解放桥支行借款本金3190000元，利息、罚息、复利81175.88元，事实清楚，原告请求被告珂嘉公司支付上述款项，并按合同约定支付利息至借款本息还清之日起的诉讼请求，本院予以支持。被告浩薇公司、朱道斌、张红自愿签署《最高额保证合同》，应当对上述债务承担连带保证责任，承担连带保证责任后可向被告珂嘉公司追偿。涉案提供抵押担保的房产和土地均已办理了正式的抵押登记，因此工行襄阳解放桥支行对用以抵押的襄阳市襄州区城区航空路5幢（X单元X左户）的房产及土地和襄阳市××区××号（艺苑名邸）5幢X单元X层右室的房产及土地均在最高额550万元范围内享有优先受偿权。原告还要求被告承担律师代理费，因该费用不是必要发生的费用，本院不予采纳。被告珂嘉公司、浩薇公司、朱道斌、彭国民辩称应当由政府承担60%担保责任，但根据本院查明的事实可知，本案所涉及贷款仅有风险补偿机制，并未与政府签订担保合同，且获得补偿后，原告不得放弃追偿权，故被告该项辩称，本院不予采纳。被告其他辩称，没有事实和法律依据，本院不予采纳。被告张红、吴玉红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十七条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告襄阳珂嘉机电设备制造有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司襄阳解放桥支行偿还截至2019年4月15日的借款本金3190000元，利息、罚息、复利81175.88元，合计3271175.88元，2019年4月15日及之后的利息按照《小企业借款合同》约定计付至实际清偿之日止；二、被告襄阳浩薇汽车零部件有限公司在550万元范围内对上述债务承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后可向被告襄阳珂嘉机电设备制造有限公司追偿；三、被告朱道斌、张红在550万元范围内对上述债务承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后可向被告襄阳珂嘉机电设备制造有限公司追偿；四、原告中国工商银行股份有限公司襄阳解放桥支行有权以被告张少朋、黄娜提供抵押的位于襄阳市樊城区(艺苑名邸)5幢X单元X层右室的房产及土地[房屋所有权证号为：樊城区字第700660XX号，土地证号为(襄樊国用（2010）第320730014-3-XXX号]折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿；五、原告中国工商银行股份有限公司襄阳解放桥支行有权以被告彭国民、吴玉红提供抵押的襄阳市襄州区城区航空路5幢（X单元X左户）的房产及土地[房屋所有权证号为：襄阳区字第S000090XX号，土地证号为(襄阳区国用B’（2010）第410112188-4-XXXX号]折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿六、驳回原告中国工商银行股份有限公司襄阳解放桥支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32970元，减半收取计16485元，由被告襄阳珂嘉机电设备制造有限公司、襄阳浩薇汽车零部件有限公司、朱道斌、张红、张少朋、黄娜、彭国民、吴玉红共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  胡晓波二〇二〇年九月二十日法官助理宋楠书记员王睿