安徽省黄山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖10民终516号 上诉人（原审被告）：国涟建设集团有限公司，住所地江苏省淮安市。 法定代表人：王金飞,该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张志勇。 委托诉讼代理人：王太志。 被上诉人（原审原告）：杭州临安福坤装饰工程有限公司，住所地杭州市临安区。 法定代表人：黄磊，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈新生。 委托诉讼代理人：徐庄嫒。 上诉人国涟建设集团有限公司（以下简称国涟公司）与被上诉人杭州临安福坤装饰工程有限公司（以下简称福坤公司）合同纠纷一案，不服安徽省休宁县人民法院于2020年7月1日作出的（2020）皖1022民初892号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 国涟公司上诉请求：撤销一审判决，驳回福坤公司的诉讼请求，并由福坤公司负担一、二审诉讼费用。事实及理由：1.案涉公司项目部印章不能代表本公司，且该印章系伪造。本公司从未承建黄山休宁林溪郡项目工程；2.福坤公司汇入张显个人账户30万元，不能认定系国涟公司收取。 福坤公司辩称：1.本公司与国涟公司签订的《施工协议》合法有效，黄山市中级人民法院在涉林溪郡项目另案生效判决书中认定了该事实；2.本公司受卢智恒指定将30万元保证金汇入张显账户，应当认定为国涟公司的收款行为。 福坤公司向一审法院起诉请求：1.判令解除双方于2019年5月10日签订的合同编号为B-13的《施工协议》；2.判令国涟公司返还保证金30万元，并以30万元为基数，支付自2019年5月14日起至款项付清日止的利息损失(2019年08月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付,2019年08月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)；3.判令国涟公司赔偿损失50万元；4.由国涟公司负担案件诉讼费用。 一审法院查明事实，2019年5月10日，福坤公司与国涟公司签订《施工协议》一份，约定国涟公司(甲方)将其承建的黄山林溪郡南区主体及配套建设工程中的外墙保温分项工程交由福坤公司(乙方)施工，协议约定，具体施工工期在开工前由甲方通知乙方，甲方加盖“国涟建设集团有限公司黄山林溪郡主体及配套建设工程项目经理部”印章，卢智恒在委托代理人处签字。同年5月13日，乙方应甲方要求，向甲方支付保证金30万元，该保证金通过手机银行转账汇入“张显”账户，项目部出具收据并加盖项目部印章。合同签订后，福坤公司未收到国涟公司的施工通知，即与杭州逐峰建筑材料有限公司、廊坊正盛保温建材有限公司、河北联飞丝网制品有限公司等签订保温材料买卖合同，并在合同中约定将上述采购的材料运往林溪郡项目工地。 另查明，2017年8月1日，孔成与国涟公司签订内部承包合同一份，约定孔成作为国涟公司项目副经理在安徽地区进行业务承揽和工程施工；2019年1月28日，孔成与黄山华泰建设投资有限公司签订“黄山恒大林溪郡南区主体及配套建设工程施工合同书”；1月31日，孔成代表国涟公司与卢智恒签订林溪郡项目内部承包合同；2月24日，林溪郡项目工程开工建设，同年5月20日，因林溪郡项目未取得施工许可证，被主管部门责令停工。 再查明，案涉林溪郡工程，现已由江苏省苏中建设集团股份有限公司承包建设。 一审法院认为，一审期间案件的争议焦点为：一、福坤公司和国涟公司之间是否有买卖关系；二、本案合同能否解除；三、福坤公司主张的损失能否支持；四、本案是否应当中止审理。 关于福坤公司和国涟公司之间是否有买卖关系。孔成代表国涟公司与卢智恒签订《内部承包合同》，福坤公司有理由相信卢智恒有权代表国涟公司签订合同，且从签字人卢智恒的身份看其为工程现场负责人；项目部不具备独立民事能力，由项目部签订合同导致的法律责任应由国涟公司承担。据此，对国涟公司是案渉《施工协议》签订的主体予以认定，国涟公司和福坤公司之间构成买卖关系。 关于本案合同能否解除。该工程现已由苏中建设集团承包建设，双方的合同目的已无法实现，符合解除的条件。合同保证金虽由张显个人收取，但国涟公司项目部出具收据并加盖印章，应认定为公司行为。合同解除后，国涟公司收取的保证金应予返还。 关于福坤公司主张的损失能否支持。合同签订后，福坤公司未收到国涟公司的施工通知，擅自与多家公司签订合同，由此导致的损失，与国涟公司无关联；且福坤公司仅提供材料款转账记录，未对实际损失进行举证，故对福坤公司主张损失的诉请，不予支持。 关于是否应当中止审理。林溪郡项目使用的国涟公司尾号2256的印章系国涟公司授权刻制，孔成代表国涟公司与卢智恒签订林溪郡项目内部承包合同，公安机关对国涟公司公章是否私刻的侦查，不影响本案的审理，对国涟公司要求中止案件审理的抗辩意见，不予支持。 依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、之规定，判决：一、解除福坤公司与国涟公司于2019年5月10日签订的合同编号为B-13的《施工协议》；二、国涟公司于判决生效之日起三十日内返还福坤公司保证金30万元；三、国涟公司以30万元为基数，支付自2019年5月14日起至款项付清日止的利息损失(2019年08月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付,2019年08月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、驳回福坤公司的其它诉讼请求。案件受理费5900元，由国涟公司负担2212.5元；福坤公司负担3687.5元。 二审期间，国涟公司向本院提交二组证据，证据一、情况说明，证明孔成与国涟公司没有任何法律关系，国涟公司与华泰公司没有任何法律关系；证据二、询问笔录，证明华泰公司在与孔成签订建设工程施工合同时，没有尽到充分的注意义务，没有审核孔成的身份，没有对孔成持有的国涟公司印章真伪进行审查，进一步证实国涟公司与华泰公司之间不存在建设工程施工合同关系。 福坤公司对上述二组证据发表如下质证意见：对证据一、证据二的真实性、合法性和关联性均不予认定。 国涟公司提交的两组证据均不属于二审新证据，且未向本院提交原件审核，对上述两组证据本院不予认定。 二审期间，福坤公司向本院提交了黄山市中级人民法院作出的4份生效判决书，证明案涉林溪郡项目签订的公章、负责人、项目工地负责人已经做了明确认定。 国涟公司对上述证据的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议。上述判决书虽然均为生效判决，但判决的依据是许菲的身份以及案涉工程中公章的由来。这两个主要的事实现在都由涟水县公安局侦办的许菲涉嫌私刻公章的案件中作出与生效判决相反的事实认定。 本院对福坤公司提交的证据的真实性、合法性和关联性均予以认定。 双方当事人所举其他证据同一审，对相对方的质证意见也与一审相同。 对一审法院查明的事实，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：一、国涟公司与福坤公司之间是否存在真实的施工合同关系；二、福坤公司将保证金转账给个人的行为能否认定为对国涟公司的付款行为。 关于焦点一、国涟公司与孔成签订《内部承包合同》和国涟公司与许菲签订《内部承包合同》反映，国涟公司存在通过与他人签订内部承包合同的方式运营公司业务的情形，且许菲依据其与国涟公司签订《内部承包合同》的约定，有权刻制国涟公司印章，孔成又以该印章与卢智恒签订《内部承包合同》，故福坤公司有理由相信卢智恒有权代表国涟公司对外签订合同。卢智恒在案涉施工合同甲方委托代理人处签字，并加盖国涟公司黄山林溪郡主体及配套建设工程项目经理部印章，因该项目部不具备独立民事能力，相应的法律责任由国涟公司负担并无不当。国涟公司上诉认为其与福坤公司之间不存在施工合同关系，没有事实和法律依据，本院不予支持。 关于焦点二，虽然案涉30万元保证金通过手机银行转账汇入名为“张显”的个人账户，但国涟公司黄山林溪郡主体及配套建设工程项目经理部向福坤公司出具了收据，并加盖了该项目部印章，故该收款行为可以认定为国涟公司的行为。国涟公司上诉认为案涉30万元保证金并非国涟公司收取，无事实和法律依据，本院依法不予支持。 综上，国涟公司的上诉请求不能成立，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5800元，由国涟建设集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 黄 征 审判员 余淑媛 审判员 刘 晨 二〇二〇年九月二十三日 书记员 汪卫东 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。