江苏省盐城市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏09行终338号 上诉人（原审原告）杨金柱，性别××年××月××日生，××族，居民。 被上诉人（原审被告）盐城市大丰区自然资源和规划局，住所地盐城市大丰区幸福西大街9号。 法定代表人商明星，该局局长。 委托代理人谢伟，该局政策法规科科长。 委托代理人张才虎，江苏众连晟律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）盐城市自然资源和规划局，住所地盐城市亭湖区毓龙东路59号。 法定代表人徐增产，该局局长。 委托代理人杨亚平，该局工作人员。 委托代理人张磊，江苏御今律师事务所律师。 上诉人杨金柱诉被上诉人盐城市大丰区自然资源和规划局（以下简称大丰规划局）、盐城市自然资源和规划局（以下简称市规划局）政府信息公开暨行政复议一案，不服盐城市盐都区人民法院行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院经审理查明，2019年9月20日,原告杨金柱通过网络方式向被告大丰规划局提交《信息公开申请书》,申请公开事项是:1、盐城市××区自然资源局（原国土资源局）发放的大丰市土地市场交易中心建筑规划许可证及验收文件、建设选址意见书及验收文件；2、盐城市××区自然资源局（原国土资源局）院内住宅楼建筑规划许可证及验收文件、建设选址意见书及验收文件。 2019年9月29日,大丰规划局作出（2019）第29号《政府信息公开申请答复书》,内容为:杨金柱所申请的信息非本机关负责公开，相关职能已经划转至盐城市××区行政审批局。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第五项的规定，建议您向盐城市××区行政审批局咨询，地址：江苏省盐城市××区飞达东路100号，联系电话：(0515)83927000。如对本答复不服，可自答复书送达之日起60日内向盐城市大丰区人民政府或盐城市自然资源和规划局申请行政复议，也可在6个月内向人民法院提起行政诉讼。2019年10月10日,大丰规划局将该《政府信息公开申请答复书》电子送达给原告。 2019年11月6日,杨金柱向市规划局提起行政复议申请,认为大丰规划局保存有原告申请公开的信息，应当提供给原告，与相关职能已经划转至盐城市××区行政审批局无关，其作出的答复违法。 2019年11月12日,市规划局作出《行政复议受理通知书》,决定对杨金柱提出的行政复议申请予以受理。同日,市规划局向大丰规划局作出《行政复议答复通知书》,要求其提出书面答复。2019年12月5日,市规划局作出〔2019〕盐自然资行复第25号《行政复议决定书》,维持大丰规划局于2019年9月29日作出的2019-029《政府信息公开告知书》。杨金柱如对本决定不服，可以自收到本决定之日起15日内依法向人民法院提起行政诉讼。2019年12月23日,市规划局将该《行政复议决定书》邮寄送达原告。原告不服,提起本案诉讼。 原审法院认为，《政府信息公开条例》第三十六条第五项规定，“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（五）所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式……”本案中,原告杨金柱申请公开的政府信息事项是:1、盐城市××区自然资源局（原国土资源局）发放的大丰市土地市场交易中心建筑规划许可证及验收文件、建设选址意见书及验收文件；2、盐城市××区自然资源局（原国土资源局）院内住宅楼建筑规划许可证及验收文件、建设选址意见书及验收文件。根据大发〔2018〕39号《中共盐城市××区委员会盐城市××区人民政府关于调整相关行政许可事项划转至区行政审批局的通知》、大行审〔2019〕8号《自然资源和规划局行政审批局关于完善合作审批事项工作流程办法》,涉及规划许可、建设选址及验收等职能，已划归盐城市××区行政审批局统一行使。大丰规划局告知原告申请公开的内容，不属于其负责公开的信息，相关职能已经划归至盐城市××区行政审批局，并告知盐城市××区行政审批局地址及联系方式，符合上述法律法规规定,并无不当。 《政府信息公开条例》第三十三条规定，“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。行政机关征求第三方和其他机关意见所需时间不计算在前款规定的期限内。”本案中,大丰规划局于2019年9月20日收到原告提交的政府信息公开申请,于2019年9月29日作出案涉《政府信息公开申请答复书》,并于2019年10月10日电子送达原告,符合上述程序规定,并无不当。 《行政复议法》第十二条第一款规定，“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”原告杨金柱不服大丰规划局作出的《政府信息公开申请答复书》,向市规划局申请行政复议,市规划局具有作出行政复议处理决定的法定职责。 《行政复议法》第三十一条第一款、第二款规定，“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定;但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂,不能在规定期限内作出行政复议决定的,经行政复议机关的负责人批准,可以适当延长,并告知申请人和被申请人;但是延长期限最多不超过三十日。行政复议机关作出行政复议决定,应当制作行政复议决定书,并加盖印章。”本案中,市规划局2019年11月12日受理原告提起的行政复议申请,后于2019年12月5日作出〔2019〕盐自然资行复第25号《行政复议决定书》,程序合法,并无不当。 综上,大丰规划局作出的《政府信息公开申请答复书》及市规划局作出的〔2019〕盐自然资行复第25号《行政复议决定书》认定事实清楚,适用法律法规正确,程序合法。原告杨金柱的诉求,均不予支持。据此,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决驳回原告杨金柱的诉讼请求。案件受理费50元,由原告杨金柱承担。 上诉人杨金柱不服一审判决，向本院提起上诉称，被上诉人大丰规划局保存上诉人申请公开的信息而不公开，复议机关市规划局维持案涉答复书，不合法。请求二审法院撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉求。 被上诉人大丰规划局答辩称，涉及规划许可、建设选址及验收等职能已经划归盐城市××区行政审批局统一行使，答辩人告知上诉人相关职能已经划转，并告知盐城市××区行政审批局地址及联系方式，符合政府信息公开条例第三十六第（五）项的规定。答辩人收到上诉人的政府信息公开申请后在法定期限内作出案涉答复书，并进行电子送达，程序合法。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人杨金柱申请政府信息公开缺乏正当性和合理性，提起本案诉讼属于滥用诉权的恶意诉讼，依法不应支持。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 被上诉人市规划局答辩称，大丰局政府信息公开答复书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法；答辩人复议决定认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 当事人在一审审理期间所提供的证据、依据，原审法院已随卷移送本院，本院对事实和证据的认定与原审法院无异。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条第一款规定，各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作。据此，被上诉人大丰规划局作为县级以上人民政府部门，具有政府信息公开的法定职责。《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。被上诉人市规划局作为大丰规划局的上一级主管部门，具有对大丰规划局作出的行政行为进行复议的法定职责。 《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。该条例第三十六条第（五）项规定，所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式。国务院办公厅政府信息与政务公开办公室《关于机构改革后政府信息公开申请办理问题的解释》国办公开办函[2019]14号第二条规定，申请人向职权划出行政机关申请相关政府信息公开的，职权划出行政机关可在征求职权划入行政机关意见后作出相应处理，也可告知申请人向职权划入行政机关另行提出申请。本案中，上诉人杨金柱申请公开的内容为，1、盐城市××区自然资源局（原国土资源局）发放的大丰市土地市场交易中心建筑规划许可证及验收文件、建设选址意见书及验收文件；2、盐城市××区自然资源局（原国土资源局）院内住宅楼建筑规划许可证及验收文件、建设选址意见书及验收文件。因被上诉人大丰规划局根据大丰区机构改革行政审批职能调整的文件规定，上诉人杨金柱政府信息公开中涉及的建设规划许可、建设项目选址意见书等职能，已划归大丰区行政审批局统一行使。被上诉人大丰规划局收到该申请后，在法定期限内作出案涉答复书，告知上诉人杨金柱相关职能已经划转，可向盐城市××区行政审批局咨询，已履行了告知义务，案涉答复行为并无不当。被上诉人市规划局依法受理行政复议申请后，通知大丰规划局答复、作出维持的行政复议决定并送达各方，案涉行政复议决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。 综上，上诉人杨金柱的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人杨金柱负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 周晓文 审 判 员 秦广林 审 判 员 李星星 二〇二〇年九月十一日 法官助理 施 惠 书 记 员 陈 新