wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
胶州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0281执恢532号 申请执行人鞠跃杰，男，汉族，1981年1月9日生，住胶州市 被执行人李艳杰，男，汉族，1984年1月20日生，住胶州市 申请执行人鞠跃杰与被执行人李艳杰民间借贷纠纷一案，双方就（2019）鲁0281民初12837号民事判决书达成和解协议如下： 本案执行标的20845元，被执行人李艳杰于2020年7月3日给付申请执行人案款5000元（含执行费213元），于2020年7月30日前给付申请执行人鞠跃杰案款5000元，于2020年8月31日前结清剩余案款。以上案款任意一笔未按期履行被执行人自愿承担违约金2000元，申请执行人可恢复对本案剩余全部案款的执行。本协议双方当事人均无异议，签字捺印后立即生效，此协议一式三份。现被执行人已按照和解协议履行完毕，申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下： 本院（2020）鲁0281执恢532号案件已执行完毕。 特此通知。 胶州市人民法院 二〇二〇年九月十一日
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0784执2769号 被执行人：广东奇美食品有限公司,住所地：广东省肇庆市怀集县怀城镇。 法定代表人：陈超敏，该公司总经理。 原告鹤山市鹤城镇钺沣腐竹设备厂与被告广东奇美食品有限公司、陈超敏、黄冠辉承揽合同纠纷一案，本院（2020）粤0784民初849号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人广东奇美食品有限公司应向本院缴交诉讼费10194.33元。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年9月1日以（2020）粤0784执2769号案立案执行。 在执行过程中，本院依法调查了被执行人的银行存款、不动产登记、车辆登记、互联网资金、证券等财产情况，并委托怀集县人民法院调查被执行人在该院辖区内的不动产登记情况，未发现被执行人有财产可供执行。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有财产可供执行，本案应终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0784执2769号案的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  朱仲灼 执行员  麦国星 执行员  李日明 二〇二〇年九月二十日 书记员  冯泽文
吉林省辽源市龙山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0402执725号申请执行人：王小旭，男，1987年4月12日生，住辽源市龙山区。被执行人：陈跃雷，男，汉族，1986年11月14日生，住辽源市开发区。申请执行人于2020年8月6日向本院申请强制执行。经审查符合立案条件，本院于2020年8月6日立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2017）吉0402民初1546号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在法定期限内履行（2017）吉0402民初1546号民事调解书确定的给付义务。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：一、于2020年8月6日发送执行通知书、报告财产令。二、于2020年8月6日查询被执行人财产，无可供执行财产。三、于2020年9月27日对被执行人限制高消费。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书所确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结（2020）吉0402执725号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  王奎武审判员  吴 刚审判员  周 天二〇二〇年九月二十七日书记员  李晓强
黑龙江省伊春市伊美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑0717民初1074号 原告:刘某1，男，1977年5月6日出生，现住伊春市伊美区。 委托诉讼代理人：赵启超，系黑龙江林都律师事务所。 被告：刘某2，男，1996年3月10日出生，住伊春市伊美区。 被告：李某，男，1996年2月14日出生，住伊春市伊美区。 被告：张某，男，1996年5月9日出生，住伊春市伊美区。 被告：王某，男，1997年5月21日出生，住伊春市伊美区。 原告刘某1与被告刘某2、李某、张某、王某健康权纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是对诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘某1撤诉。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告刘某1负担。 审判员  李红玉 二〇二〇年九月二十七日 书记员  李 明
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0106民初4147号原告:周均,女,1981年3月22日出生。被告：天津正本电气股份有限公司，住所地：天津市红桥区湘潭道11号B1区二层26室。法定代表人：申随章。本院在审理原告周均与被告天津正本电气股份有限公司劳动争议纠纷一案中，原告周均于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周均于宣判前自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告周均撤回起诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告周均负担。审判员  孙永念二〇二〇年九月二十七日书记员  穆 琦
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终15355号上诉人（原审被告）：陈彩红，女，1972年2月27日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。委托诉讼代理人：张海余，广东富來之正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。法定代表人：王军。委托诉讼代理人：陈继达,广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星,广东伯方律师事务所律师。上诉人陈彩红与被上诉人平安银行股份有限公司广州分行（以下简称“平安银行广州分行”）金融借款合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2020）粤0106民初9847号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月16日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员张淼独任审理，现已审理终结。被上诉人平安银行广州分行一审诉讼请求：1.判令陈彩红立即偿还平安银行广州分行借款144846.28元及其利息、罚息和复利（截至2020年4月27日利息（含罚息）26415.9元、复利2890.43元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息）；2.判令陈彩红承担本案律师费400元及承担案件诉讼费。一审判决：一、陈彩红于一审判决发生法律效力之日起十日内向平安银行广州分行清偿借款144846.28元；二、陈彩红于一审判决发生法律效力之日起十日内向平安银行广州分行清偿截至2020年4月27日的利息、罚息及复利，以及自次日起至实际清偿之日止的罚息，上述利息、罚息及复利合计的计算标准上限不得超过以借款144846.28元为基数、按年利率24%计算的数额；三、陈彩红于一审判决发生法律效力之日起十日内向平安银行广州分行支付律师费400元；四、驳回平安银行广州分行的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1833元、财产保全费1360元，均由陈彩红负担。判后，陈彩红不服，提起上诉。上诉请求：1.请求依法撤销原审判决；2.请求依法改判，裁定驳回平安银行广州分行的全部诉讼请求；3.请求依法裁定本案一、二审的诉讼费用由平安银行广州分行承担。事实和理由：1.原审判决认定陈彩红系为了获取每月2000元利益而向平安银行广州分行申请贷款并将款项转至案外人的账户，进而遭受的损失属于事实认定不清。陈彩红做出向平安银行广州分行贷款的行为完全是基于案外人梁蔚的诈骗行为所产生的效果，进而误以为房子登记在陈彩红名下便只能用其名字取贷装修款，并未想到这是信用贷款，因此陈彩红并无真实贷款意思，从银行流水也可以看出陈彩红也并未使用、偿还过涉案贷款；2.本案所涉刑事案件事实已经由广州市公安局海珠区分局侦查查明，并以穗公诉字（2019）0102号《起诉意见书》将该案移送广州市人民检察院审查起诉，广州市人民检察院以穗检一部刑诉[2020]35号《起诉书》起诉至广州市中级人民法院。该案目前仍在审理中，依据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，对于平安银行广州分行的起诉，应予以驳回，待刑事案件处理结束后，平安银行广州分行再另行处理；3.关于利率，双方签订合同时，被上诉人并未向陈彩红解释说明利率相关规定，一审时上诉人也明确表示签字时只有签章页，没有正文，因此利率并没有经过陈彩红同意，因此陈彩红对于利息约定有异议。平安银行广州分行辩称：1.陈彩红在上诉状中所列的各项上诉理由，均在一审中已经提出，一审对案件事实已经查明，双方也进行了充分的辩论，争议焦点在一审判决中也有清楚的论述；2.陈彩红所称的粱蔚诈骗案与本案不是同一事实，两案的行为实施主体也不同；3.双方签订的借款合同是双方真实意思表示，不违反法律法规的规定，合法有效，平安银行广州分行对陈彩红提供的贷款申请资料已经尽到了必要的注意义务，平安银行广州分行不存在任何过错；4.从陈彩红提供的询问笔录可以看出，陈彩红申请贷款意思表示是真实的，只是她贪小便宜、法律风险防范意识淡薄导致所贷款项被他人利用，其应当为此承担法律责任；5.平安银行广州分行是基于陈彩红的信用而发放的信用贷款，与陈彩红所称的抵押贷款案件差别较大，其所举例的抵押贷款被驳回案件不能作为本案参考依据；6.陈彩红与案外人的刑事案件已经由公安机关侦查立案，陈彩红是该诈骗案的受害人，其损失可通过追赃、退赃程序得到救济，无论该刑案处理结果如何，其在本案中的贷款理应予以偿还；7.退一步讲，假如法院认为本案不属于经济纠纷案件而是经济犯罪案件，采纳陈彩红上诉观点，那么唯一的解释就是陈彩红与案外人梁蔚共同诈骗了平安银行广州分行款项，陈彩红涉嫌构成贷款诈骗罪，其应当主动到公安机关进行自首，或者由法院将陈彩红作为犯罪嫌疑人移送公安机关处理。如此处理，方符合《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定；8.关于利率问题，合同与贷款确认书均有明确约定。一审判决查明的事实本院予以确认。二审期间，双方没有提交新证据。本院经审理认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院只对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据上诉状内容，本案争议的焦点是：一、涉案借款合同是否有效。二、本案是否应待关联刑事案件处理结果。对于争议焦点一，平安银行广州分行提供的《个人信用贷款合同》和《个人贷款确认书》足以证明其与陈彩红之间成立借贷关系。陈彩红主张其系受案外人梁蔚的欺诈才与平安银行广州分行签订借贷合同，但无证据证明，且即便其受案外人欺诈，平安银行广州分行亦不知情，不足以对本案借贷合同效力产生影响。陈彩红主张双方签订合同时有关利率的条款未经其同意,但借款合同为其本人真实签名，并无其他证据证明其对利率条款不知情或不同意，故本院对于陈彩红的该项主张不予采纳。对于争议焦点二，本案系合法的金融借贷，并不涉嫌非法集资等犯罪。本案与梁蔚涉嫌诈骗罪并非同一事实，因而不属于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定之情形。一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出一审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，上诉人陈彩红的上诉请求不能成立，对其上诉请求本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1833元,由上诉人陈彩红负担。本判决为终审判决。审判员 张 淼二〇二〇年九月二十日书记员 曾晓敏罗钰
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初19043号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，公司董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，公司员工。委托诉讼代理人：李丹，女，公司员工。被告：毛志华，男，1977年10月3日出生，汉族，住江苏省常州市天宁区。本院立案受理的原告重庆小雨点小额贷款有限公司与被告毛志华民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日向原告重庆小雨点小额贷款有限公司送达交纳诉讼费用通知书，并告知其在接到本通知书后七日内预交案件受理费，但原告重庆小雨点小额贷款有限公司未按期交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 施芳群二〇二〇年九月二十七日法官助理 隆美香书 记 员 熊 林
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0152执1759号申请执行人：曾昌秀,女,1963年11月27日出生,汉族,住重庆市潼南区。被执行人:重庆建立人力资源管理有限公司,住所地重庆市潼南区桂林街道办事处五湖路636号潼南人工智能创新中心5楼507室04工位，统一社会信用代码91500223MA5U3MJG1A。法定代表人：谭力，执行董事。申请执行人曾昌秀与被执行人重庆建立人力资源管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案执行。根据已发生法律效力的（2020）渝0152民初765号民事判决书，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人向申请执行人支付劳务报酬2270元及利息、以及受理费25元，并限期申报财产、到法院接受询问。在规定的期限内，被执行人未自动履行义务，又未来院接受了询问、申报财产，本院依法对被执行人限制了高消费并纳入失信黑名单。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产信息进行了查询，未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。同时，申请执行人也未能向本院提供有关被执行人的其他可供执行的财产情况。本院还前往被执行人的住所地进行了实地走访调查，未查找到其他财产线索。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为以及终结本次执行程序无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否有偿还债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行过程中，本院穷尽了财产调查措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产，故应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，每六个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询五年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0152执1759号案件的本次执行程序。本案执行标的2295元，已经执行的债权数额0元，剩余的债权数额2295元。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 波审判员 滕长江审判员 黄 杰二〇二〇年九月二十七日书记员 彭 涛
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初6315号 原告：江西银行股份有限公司南昌洪城支行，住所地：南昌市西湖区建设西路1013号，统一社会信用代码：91360100664796355P。 负责人：叶颂明，系该行行长。 委托代理人：秦恺，系该行员工。 被告：**，女，汉族，1984年6月18日生，身份证地址：江西省南昌市安义县。 原告江西银行股份有限公司南昌洪城支行诉被告**信用卡纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告江西银行股份有限公司南昌洪城支行的委托代理人秦恺到庭参加诉讼。被告**经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江西银行股份有限公司南昌洪城支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告**立即偿还全部欠款本金10993.61元、欠息887.83元、违约金870.80元，共计12752.24元（利息、违约金截止至2020年7月7日，自2020年7月8日起至本息清偿之日止按信用卡领用合约约定计付）；2、本案诉讼费用等实现债权的费用由以上被告承担。 被告**未到庭亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告**向原告江西银行股份有限公司南昌洪城支行申请办理信用卡，并在江西银行信用卡申请确认表签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。原告审批后分别向被告发放了卡号为62×××90的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款，并多次逾期。原告提交的余额构成表显示，截止2020年7月7日，被告尚欠借款本金10993.61元，利息887.83元、违约金870.8元。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。 上述事实，有原告的陈述及其所举证据、庭审笔录等予以证实。 本院认为，被告向原告申请贷记卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约，应承担违约责任。截止2020年7月7日，被告尚欠借款本金10993.61元，本院予以确认。关于原告诉请的利息、违约金，本院酌情按双方合约约定且不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、违约金的诉请。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零三条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告**于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司南昌洪城支行欠款本金10993.61元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定的标准计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告江西银行股份有限公司南昌洪城支行预交的案件受理费59元（已减半收取），由被告**负担，限随上述款一并偿付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 陶 然 二〇二〇年九月十一日 书记员 陶志明
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0112执2321号 申请执行人：王枝芳，女，1958年1月16日出生，汉族，住福州市长乐区。 申请执行人：江美雄，男，1959年10月1日出生，汉族，住福州市长乐区。 委托诉讼代理人：林苏、陈振美，福建紫阳律师事务所律师。 被执行人：陈敬銮,男,1965年10月24日出生,汉族,住福州市长乐区。 被执行人：李秀春,女,1965年1月12日出生,汉族,住福州市长乐区。 被执行人：福建鑫隆光伏科技有限公司，住所地福建省三明市将乐县。 法定代表人：李秀春。 本院在执行本案过程中，查明被执行人陈敬銮、李秀春、福建鑫隆光伏科技有限公司在本院已有作为被执行人的执行案件，案号为（2020）闽0112执1902号，该案正在执行中。 本院认为：为提高执行效率，切实保护个债权人的合法权益，多个债权人基于不同的执行依据在同一时期对同一被执行人申请强制执行，应当予以合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）闽0112执2321号案件的执行，将本案并入（2020）闽0112执1902号案件合并执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林钿光 审判员  陈礼辉 审判员  施添津 二〇二〇年九月十一日 书记员  林 艳 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民辖终1360号上诉人（原审被告）：鹤山市方圆房地产发展有限公司，住所地广东省鹤山市沙坪镇十里方圆后勤中心。法定代表人：李力，该公司经理。被上诉人（原审原告）：欧奎延，男，1991年6月6日出生，汉族，住广西平乐县。被上诉人（原审原告）：覃祖美，女，1989年11月6日出生，汉族，住广西平乐县。两被上诉人共同委托诉讼代理人：陈锋，广东商达（广州）律师事务所律师。原审被告：广州进盈广告有限公司，住所地广东省广州市白云区黄石街润云路129号620。法定代表人：曾亮，该公司经理。委托诉讼代理人：龙伟文，广东大润律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍华娟，广东大润律师事务所律师。上诉人鹤山市方圆房地产发展有限公司因居间合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2020）粤0111民初15125号民事裁定，向本院提起上诉。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员陈少波独任审理，现已审理终结。上诉人鹤山市方圆房地产发展有限公司上诉称，1.本案涉及的不动产所在地在广东省鹤山市，与案涉的相关合同签约地、合同履行地均在广东省鹤山市，整个交易过程均在鹤山市完成，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，本案应当由鹤山市人民法院管辖。2.鹤山市人民法院已就涉案房屋所在地项目其他单元相同事由的案件做出过实体审理，且已有判决。上诉人认为，相同事由的案件统一由鹤山市人民法院进行审理，能更及时、有效地处理好上述纠纷，维护社会稳定，避免产生不利于和谐社会发展的因素，也避免给广州市各个政府部门以及司法系统造成不必要的压力。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至广东省鹤山市人民法院审理。本院经审查认为，根据被上诉人提交的诉状及证据材料显示，本案系居间合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”本案中，上诉人、原审被告住所地及合同履行地法院对本案均具有管辖权，现据《国家企业信用信息公示系统》的内容显示，原审被告广州进盈广告有限公司住所地位于广州市白云区黄石街润云路129号620，该址在原审法院辖区内，故原审法院依法对本案具有管辖权。两被上诉人选择向原审法院提起诉讼于法有据，应予支持。关于上诉人提出鹤山市人民法院已就涉案房屋所在地项目其他单元相同事由的案件做出过实体审理，本案应由鹤山市人民法院统一审理的上诉意见，因不符合民诉法的相关规定，本院不予采纳。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见、理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  陈少波二〇二〇年九月二十七日书记员  周 浅
文书内容                  贵州省凯里市人民法院      民事判决书            （2020）黔2601民初11580号                        原告及委托诉讼代理人              原告：姜文寿，男，1978年2月22日出生，现住贵州省凯里市。      原告：李菁，女，1982年10月12日出生，现住贵州省凯里市。                  被告及委托诉讼代理人              被告：凯里经济开发区聚隆房地产开发有限公司，住所地贵州省黔东南州凯里经济开发区第一工业园区。社会统一信用代码：915226207705697975。      法定代表人：陈先进，该公司董事长。      委托诉讼代理人：宋小仕，贵州洲联合律师事务所律师。                  案由              合同纠纷                   诉讼请求              一、被告向原告返还交房时强制收取的水电开户费1020元、有线电视初装费980元，合计2000元；二、被告以2000元为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款利率标准向原告赔偿资金占用损失（计算期限从2016年6月19日起至上述款项实际退还之日止）。                  本院于2020年9月11日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第三十九条、第四十条、第五十六条、第五十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：       被告凯里经济开发区聚隆房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内退还原告姜文寿、李菁交纳的水电开户费1020元、电视开户费980元，合计2000元；并以2000元为基数自2016年6月19日起按中国人民银行公布的同期存款利率支付利息至款项付清之日止。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费已减半收取25元，由被告凯里经济开发区聚隆房地产开发有限公司负担。      本判决为终审判决。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。            审    判    员      袁再亮                                二〇二〇年九月十一日                    法  官  助  理      吴铭春                                书    记    员      刘成仲
涿州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0681执684号 申请执行人方江付，男，1971年8月17日出生，住所地安徽省枞阳县。 申请执行人吴九香，女，1973年10月10日出生，住所地安徽省枞阳县。 被执行人北京东方鼎石科技发展有限公司，地址北京市房山区良乡长虹西路翠柳东街1号-2839号。 法定代表人赵林英。 方江付、吴九香与北京东方鼎石科技发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案,涿州市人民法院于2019年10月24日作出的（2019）冀0681民初1779号，保定市中级人民法院于2019年10月24日作出的（2019）冀06民终5598号已经发生法律效力。由于被执行人北京东方鼎石科技发展有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人方江付、吴九香向本院申请强制执行，本院依法受理。 本院认为，本案被执行人北京东方鼎石科技发展有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人方江付、吴九香在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人北京东方鼎石科技发展有限公司新的财产线索，申请执行人方江付、吴九香可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王春青 人民陪审员  乔 雷 人民陪审员  宋 凯 二〇二〇年九月二十七日 法官 助理  李 丁 书 记 员  王 吉
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 通 知 书（2020）湘0111执保1215号申请人蔡建新诉被申请人陈兴文、朱红梅民间借贷纠纷一案，申请人蔡建新于2020年9月15日向本院提出财产保全申请，本院按申请人提供的财产线索，已经采取保全措施完毕。特此通知二〇二〇年九月二十七日
陕西省子洲县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0831执569号 被执行人罗x敲诈勒索一案，榆林市中级人民法院作出的(2019)陕08刑终276号刑事裁定书书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该裁定书确定的义务，本院于2020年9月9日立案强制执行，要求要求被执行人交纳罚金人民币10000元。 在执行过程中，本院划拨了被执行人罗x的银行存款10000元，兑现在子洲县人民法院非税收入过渡户后上交国库。生效法律文书所确定的义务被执行人罗x已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项被执行人罗x已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 二〇二〇年九月二十七日
云南省腾冲市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0581执1417号申请执行人：赵家标，男，1973年1月27日生，汉族，粮农，住腾冲市。委托诉讼代理人：段俊卿、陈丽，云南援边律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：段其传，男，1983年6月4日生，汉族，经商，住腾冲市。本院在执行申请执行人赵家标与被执行人段其传合同纠纷一案中，执行标的60000元，申请执行人未受偿。在执行过程中，通过网络查控、现场调查等方式对被执行人的银行存款、车辆、房地产及其他财产情况进行了调查，未调查到被执行人有可供执行的财产及可供执行财产的线索。本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。经约谈，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产及可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，经合议庭评议，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  寸待铝审判员  屈永全审判员  濮进华二〇二〇年九月二十七日书记员  陈文晓
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1083执保805号申请执行人:于雪，女，1987年11月4日出生，汉族，住乳山市。被执行人：乳山新视力眼科医院有限公司，住所地乳山市城区兴乳路32号。乳山市劳动人事争议仲裁委员会在审理申请人于雪与被申请人乳山新视力眼科医院有限公司劳动争议纠纷一案中，乳山市劳动人事争议仲裁委员会已作出乳劳人仲案字（2020）第196号生效仲裁文书。于雪于2020年9月11日向本院申请立案执行，并申请使用网络查控系统。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人乳山新视力眼科医院有限公司名下价值20000元的财产。本裁定立即执行。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员 张 涛二〇二〇年九月十一日书记员 王立新
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1581民初2112号原告山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地临清市古楼东街。法定代表人陈向东，董事长。委托代理人康金程、周浩，该公司员工。被告临清市永豪机械有限公司，地址临清市康庄镇小陈寨子村。法定代表人康思旺。被告临清市东辉木业有限公司，地址临清市康庄镇丁庄村。法定代表人张艳艳。被告康思旺，男，1946年4月1日出生，汉族，住茌平县。被告陈之勇，男，1986年10月12日出生，汉族，住临清市。被告杨迁，女，1986年2月28日出生，汉族，住址同上。被告陈立君，女，1983年10月13日出生，汉族，住临清市。被告王夫星，男，1983年3月21日出生，汉族，住址同上。被告丁飞飞，男，1984年8月19日出生，汉族，住高唐县。被告陈立云，女，1985年3月29日出生，汉族，住址同上。被告陈兰岗，男，1958年1月7日出生，汉族，住临清市。被告丁彦青，女，1954年7月28日出生，汉族，住址同上。被告张艳艳，女，1987年8月22日出生，汉族，住临清市。原告山东临清农村商业银行股份有限公司诉被告临清市永豪机械有限公司、临清市东辉木业有限公司、康思旺、陈之勇、杨迁、陈立君、王夫星、丁飞飞、陈立云、陈兰岗、丁彦青、张艳艳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，各被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。本院认定，2017年11月4日，被告临清市永豪机械有限公司向原告借款160万元，借款期限至2018年11月3日。临清市永豪机械有限公司与原告签订抵押合同，以自有的房地产和机器设备提供抵押，动产部分办理了17396号动产抵押登记书，不动产部分办理了公证，但未办理抵押登记。被告临清市东辉木业有限公司、康思旺、陈之勇、杨迁、陈立君、王夫星、丁飞飞、陈立云、陈兰岗、丁彦青、张艳艳签订了保证合同，合同第七条第二款约定：本合同所担保的债权同时存在债务人提供物的担保和保证担保的，债权人有权要求保证人先于物的担保承担保证责任。原告发放了借款。贷款到期后未偿还本金，利息支付至2018年5月20日。本院认为，原告与各被告签订的借款合同、抵押合同、保证合同合法有效。原告发放了借款，临清市永豪机械有限公司应按照约定偿还借款本息。临清市永豪机械有限公司以自有的动产提供抵押，并办理了抵押登记，原告依法享有优先受偿权。临清市永豪机械有限公司以自有的不动产提供抵押，但因未依法办理抵押登记，不动产部分的抵押未成立，原告不享有优先受偿权。被告临清市东辉木业有限公司、康思旺、陈之勇、杨迁、陈立君、王夫星、丁飞飞、陈立云、陈兰岗、丁彦青、张艳艳应按保证合同的约定对该借款承担连带责任。各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十一条、第四十三条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告临清市永豪机械有限公司于判决生效后五日内偿还原告山东临清农村商业银行股份有限公司借款本金160万元及利息（自2018年5月21日至实际给付日，按照约定计付）。二、原告山东临清农村商业银行股份有限公司对17396号动产抵押登记书项下的抵押物享有优先受偿权。三、被告临清市东辉木业有限公司、康思旺、陈之勇、杨迁、陈立君、王夫星、丁飞飞、陈立云、陈兰岗、丁彦青、张艳艳对上述借款本息承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。四、驳回原告山东临清农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取后为9600元，由被告负担。本判决生效后，权利人申请执行的期限为从本判决书规定的履行期间的最后一日起计算两年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉费的，视为自愿放弃上诉权利。审判员  孙国岩二〇二〇年九月十一日书记员  崔红颜
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0793执异45号异议人（案外人）:任代勤，男，1964年3月21日出生，汉族，住四川省都江堰市蒲阳镇。申请执行人：绵阳市游仙区农村信用合作联社，住所地：四川省绵阳市涪城区。被执行人：都江堰万都房地产开发有限公司，住所地：四川省都江堰市经济开发区。法定代表人：张学，该公司执行董事。被执行人：羊毅刚，男，1971年8月5日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。被执行人：肖蓉，女，1971年8月19日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。被执行人：成都升腾投资有限公司，住所地：四川省成都市金牛区。法定代表人：羊毅刚，该公司执行董事。本院在执行绵阳市游仙区农村信用合作联社（以下简称游仙信用联社）与被执行人都江堰万都房地产开发有限公司（以下简称万都房产公司）、羊毅刚、肖蓉、成都升腾投资有限公司（以下简称升腾投资公司）借款合同纠纷一案中，案外人任代勤对本院查封万都房产公司名下的位于都江堰蒲阳镇同义村7组九鼎大道“万都.香山水岸”1栋2单元1层2号的房屋不服，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人任代勤称：位于都江堰蒲阳镇同义村7组九鼎大道“万都.香山水岸”1栋2单元1层2号的房屋系异议人个人财产，并非万都房产公司或升腾投资公司所有。异议人和升腾投资公司于2009年5月4日签订《都江堰市川苏科技产业园升腾起步区配套房使用权使用转让协议》、《补充协议》，在全额支付购房款后异议人于2009年6月1日入住，实际占有和使用该房屋。该房屋至今未办理产权系升腾投资公司过错，并非异议人责任。而且，案涉房屋系异议人一家人的唯一住房。综上，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，执行查封行为有误，损害了异议人的合法权益，请求解除对异议人所购房屋的查封。本院查明：游仙信用联社与万都房产公司、羊毅刚、肖蓉、升腾投资公司借款合同纠纷一案，绵阳市涪城区人民法院于2018年10月12日作出（2018）川0703民初173号民事判决书，判决：羊毅刚于本判决生效十日内向绵阳市游仙区农村信用合作联社偿还借款本金490万元以及资金利息，若羊毅刚不能按期履行上述债务，绵阳市游仙区农村信用合作联社有权对都江堰万都房地产开发有限公司位于都江堰市蒲阳镇同义村7组九鼎大道“万都.香山水岸”一期，编号为都房他证他权第0048166号项下的房产折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿，肖蓉、成都升腾投资有限公司、都江堰万都房地产开发有限公司对上述款项承担连带清偿责任。该判决书于2019年4月3日生效后，因被执行人逾期未履行，游仙信用联社向绵阳市涪城区人民法院申请强制执行，案号为（2019）川0703执1585号，并查封了案涉房屋，查封期限自2019年9月26日至2022年9月25日。后经绵阳市中级人民法院指定，该案移送本院执行（案号为（2020）川0793执463号）。另查明，升腾投资公司（甲方）和异议人任代勤（乙方）于2009年5月4日签订《都江堰市川苏科技产业园升腾起步区配套房使用权使用转让协议》，协议第五项载明：甲方交房时间为2009年5月30日，使用权转让年限为50年，从2009年5月30日起计算至2059年5月30日止，期满则该物业的所有权归属乙方所有。协议第九项载明：本项目完成后，升腾投资公司（甲方）负责给异议人任代勤（乙方）办理位于都江堰川苏科技产业园升腾起步区的五十年工业国土证和工业产权证，该房的所有权属乙方所有。同日，双方签订《补充协议》，约定：甲方在交房后一年内为乙方办理工业国土证和工业产权证，若一年内甲方没有为乙方办理则按房屋使用权转让协议书第十二条违约责任赔偿乙方。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在在人民法院查封前已合法有效的占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部门价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；(四)非因买受人自身原因未办理过户登记。”之规定，在金钱债权执行中，买受人只有同时符合前述四个条件才能排除执行。本案中，升腾投资公司（甲方）与异议人任代勤（乙方）签订的《补充协议》中明确约定办理产权时间为交房后一年内，逾期未办理则由升腾投资公司承担赔偿责任。异议人称未办理产权系升腾投资公司过错，但异议人并未举证证明其在交房至今长达10年之久的时间里，通过诉讼或其他方式主张权利。因此，本院认为案涉房屋至今未能办理过户登记，不能排除异议人自身原因。故异议人的异议请求不能成立，应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回异议人任代勤所提异议申请。案外人、当事人如对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  贾 羽审 判 员  张 莉审 判 员  涂 欣二〇二〇年九月十一日法官助理  赵涣伶书 记 员  尹 杨
海城市人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0381行初236号原告鞍山市鑫宇机械有限公司，住所地：鞍山市铁西区双德路39号，统一社会信用代码：912103007015234029。法定代表人赵某某，该司董事长。委托诉讼代理人刘某某，北京市盈科（大连）律师事务所律师；委托诉讼代理人任某，北京市盈科（大连）律师事务所律师。被告鞍山市自然资源局，住所地：鞍山市铁东区二一九路18号，统一社会信用代码：1121030000111048X6。法定代表人陈某某，系该局局长。第三人鞍山高新技术产业开发区管理委员会，住所地：鞍山市铁东区科技路7号。法定代表人贾某某，该管委会主任。第三人鞍山铁西经济开发区管理委员会，住所地：鞍山市铁西区人民路171号。法定代表人王某某，该管委会主任。原告鞍山市鑫宇机械有限公司诉被告鞍山市自然资源局履行《国有建设用地使用权出让合同》约定的交付土地义务并支付违约金及赔偿经济损失一案，于2020年9月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告鞍山市鑫宇机械有限公司诉称，2009年11月30日，原告竞得位于鞍山市铁西区双德路39号中DH-2009-620号（宗地编号：K7-4-9-7)地块，该地块的土地面积为14037平方米，原告在当日与被告及鞍山市土地储备交易中心签署了《挂牌出让成交确认书》，确定原告为该地块的合法竞得人。2009年12月30日，原告按时支付了该地块的全部土地出让金540万元，鞍山市土储中心向原告开具了收款收据。2010年3月24日，原告与被告鞍山市自然资源局签署了电子监管号为2013002010A0176号的《国有建设用地使用权出让合同》，该中第六条约定：出让人(被告）同意在2009年12月30日前将出让宗地交付给受让人（原告），宗地上的附着物由高新区管委会负责拆除。但在《出让合同》签署后，该地块存在地上附着物迟迟没有拆除，被告未完全实现净地交付。2020年6月16日，原告向被告提出信息公开申请，2020年7月14日，被告答复称：“您所申请的地块中不符合建设要求的部分土地目前不具备交付土地的条件，相应地块交付土地的时间是由地上附着物的拆除时间所决定的等”。根据《最高人民法院关于土地实际使用人对行政机关出让土地的行为不服可否作为原告提起诉讼问题的答复》“土地的实际使用人对行政机关出让土地行为不服，可以作为原告提起行政诉讼”；根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第一条、第二条、第四条的规定，行政机关为了实现行政管理或公共服务目标，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议属于行政协议，公民法人有权就国有自然资源使用权出让协议提起行政诉讼。本案中，原告履行了土地出让金支付义务，被告不履行法定的行政义务，构成行政行为违法。原告有权要求被告继续履行交地的行政义务，同时被告应承担逾期交地的违约责任，并赔偿因此给原告造成的的损失。根据《出让合同》第三十七条约定，由于被告未按时提供出让土地而致使原告本合同项下宗地占有延期的，每延期一日，被告应当按原告已经支付的国有建设用地使用权出让价款的千分之一向原告给付违约金。被告延期交付土地超过60日，经原告催交后仍不能交付土地的，原告有权解除合同，被告应当双倍返还定金，并退还已经支付国有建设用地使用权出让价款的其余部分，原告并可请求被告赔偿损失。被告应赔偿的损失如下：1、根据截至目前未交付土地的面积（6508.09平方米)对应的土地出让金（2499106.56元）与时间（截至8月31日已有3860余天），被告应支付原告的违约金965万元；2、另根据辽宁俊隆房地产土地资产评估有限公司的评估，因未交地导致采购的设备设施废弃损失23万元，辽宁永信迖会计师事务所有限公司审计确定的未交地导致原告资金被占用损失285.28万元，第三人高新区管委会承诺赔偿的经济损失100万元，合计损失409.26万元。本案系因被告不履行交付土地的法定职责而引起的行政纠纷，而非平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的民事合同纠纷。《出让合同》虽约定仲裁条款，因仲裁机构无权对行政行为行使审查权，行政协议并非仲裁机构受案范围，该条款无效。综上所述，被告不履行交付土地的法定职责，未完全向原告履行交付国有建设用地使用权的行政行为违法，因被告逾期交地的行政违法行为原告有权要求被告支付违约金以及因被告逾期交地给原告造成的经济损失。请法院依法判令被告不履行交付国有建设用地的行政行为违法；判令被告在判决生效后一个月内向原告履行电子监管号为2013002010A0176号《国有建设用地使用权出让合同》项下6508.09平方米土地交付的行政义务；判令被告赔偿因其逾期交地产生的违约金9,650,000元（计算至2020年8月31日）以及因其逾期交地给原告造成的经济损失4，092，600元；四、判令被告承担本案的全部诉讼费用。原告鞍山市鑫宇机械有限公司向本院提供证据如下（法院留存均为复制件）：1、挂牌出让成交确认书两张；2、非税收入一般缴款书（收据）两张；3、《国有建设用地使用权出让合同》一份；4、《依申请公开政府信息告知书》一份；5、鞍山铁西经济技术开发区管委会作出的鞍西经管发【2019】13号请示及相关批复一份；6、鞍山高新技术产业开发区管理委员会作出的【2010】21号会议纪要一份。本院认为，本案原告的诉讼请求实际上是要求被告鞍山市自然资源局履行双方签订的《国有建设用地使用权出让合同》，原告鞍山市鑫宇机械有限公司与被告鞍山市自然资源局签订《国有建设用地使用权出让合同》的时间是2010年3月24日，根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十八条：“2015年5月1日后订立的行政协议发生纠纷的，适用行政诉讼法及本规定。2015年5月1日前订立的行政协议发生纠纷的，适用当时的法律、行政法规及司法解释。”的规定，本案不属于行政诉讼受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条：“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”的规定，本案应驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条、第一百零一条之规定，裁定如下：驳回原告鞍山市鑫宇机械有限公司的起诉。根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，案件受理费50元不予收取，退还原告鞍山市鑫宇机械有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  陶美微人民陪审员  杨芷萌人民陪审员  初晓辉二〇二〇年九月二十七日书 记 员  马维聪
吉林省吉林市船营区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0204执1200号 申请执行人：杨建辉，女，1963年4月27日出生，汉族，住吉林市船营区。 被执行人：高伟，男，1983年7月23日出生，汉族，住吉林市船营区。 被执行人：辛雨洋，女，1980年2月3日出生，汉族，住吉林市船营区。 申请执行人杨建辉与被执行人高伟、辛雨洋借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）吉0204民初2503号民事调解书已经发生法律效力，本院于2020年8月4日立案执行。在执行过程中，申请执行人于2020年9月17日向本院提出申请，因双方达成和解协议且需长期履行，故同意本案终结执行。 本院认为，申请执行人书面同意本案终结执行，故根据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》（法﹝2018﹞141号）第三条规定“当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，可以以终结执行方式报结”的精神，本案可以终结执行。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结本院（2020）吉0204执1200号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张柏森 审判员  邱连彭 审判员  张亚民 二〇二〇年九月二十七日 书记员  王 洋
湖南省安乡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0721执380号申请执行人：滕九湘，男，1952年7月29日出生，汉族，住湖南省安乡县。被执行人：丰金平，男，1967年2月22日出生，汉族，住湖南省安乡县。申请执行人腾九湘与被执行人丰金平合同纠纷一案，本院于2020年1月15日作出的（2020）湘0721民初29号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人丰金平未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人腾九湘于2020年4月13日向本院提出执行申请，本院于2020年4月13日立案执行。本院于2020年4月13日向申请执行人腾九湘送达受理案件通知书并要求其提供财产线索，2020年4月13日向被执行人丰金平送达执行通知书及报告财产令（因被执行人丰金平未到场，采用电子送达）。2020年4月14日发起总对总网络财产查控，经查被执行人丰金平名下无可供执行财产；2020年9月25日，在自然资源部查询被执行人丰金平名下无房屋权属登记信息；2020年4月20日，在安乡县住房公积金管理部查询被执行人丰金平未缴纳住房公积金；2020年9月25日，查询被执行人丰金平未购买任何保险。2020年9月27日依法将被执行人丰金平纳入失信被执行人，2020年9月27日向被执行人丰金平发出限制消费令。上述执行情况及信息，本院于2020年9月17日电话告知了申请执行人腾九湘，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2020年9月17日约谈申请执行人腾九湘，告知其本院所采取的的上述执行措施，并未发现被执行人丰金平有可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案。申请执行人腾九湘同意本院以终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年9月27日，本案应当执行标的34000元，已执行到位0元，尚有34000元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人丰金平有可供执行的财产。申请执行人腾九湘也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人腾九湘同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人腾九湘发现被执行人丰金平有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  石 毅审 判 员  黄迪松审 判 员  叶云海二〇二〇年九月二十七日代理书记员  王 肖
陕西省西安市长安区人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0116执2866号申请执行人：李某某被执行人：周某某、中国建设银行股份有限公司西安长安区支行李某某与周某某、中国建设银行股份有限公司西安长安区支行离婚后财产纠纷一案，西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初16313号民事判决书生效后，申请执行人李某某向本院申请执行，现被执行人周某某、中国建设银行股份有限公司西安长安区支行已履行完毕生效法律文书所确定的义务。现（2019）陕0116民初16313号民事判决书执行完毕，故（2020）陕0116执2866号执行案件执行完毕。特此通知二〇二〇年九月十一日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执6351号之五 申请执行人深圳市佳琦纸业有限公司,住所地深圳市宝安区西乡街道。 被执行人深圳市艺之华礼品包装有限公司，住所地深圳市宝安区三十五。 被执行人王阿洪，男性,1956年12月26日生，汉族，身份证住址广东省平远县。 被执行人何冰，女性,1964年5月18日生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。 申请执行人深圳市佳琦纸业有限公司与被执行人深圳市艺之华礼品包装有限公司、王阿洪、何冰买卖合同纠纷一案中，广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终18213号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终18213号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终18213号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘晓丹 二〇二〇年九月三日 书记员  赖燕楣
芒市人民法院结 案 通 知 书(2020)云3103执1074号尹容、何成干：尹容与何成干经司法确认的调解协议交通事故纠纷一案，申请执行标的共计20000.00元。经本院立案执行，现何成干已履行到位20000.00元，其中，本金20000.00元，利息0元，迟延履行金0元。何成干已于2020年9月3日将该款支付给尹容。至此，尹容向本院申请执行的(2020)云3103民特2号民事裁定书中第一期已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月三日
湖北省麻城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂1181执恢497号 申请执行人：湖北麻城农村商业银行股份有限公司 法定代表人：匡凯旋 统一社会信用代码：91421100343463453Q。 住所地：麻城市金桥大道17号。 被执行人：王旭东，男，汉族，1979年8月12日出生，湖北省麻城市人。 本院依据生效的（2018）鄂1181民初1195号民事判决书在执行湖北麻城农村商业银行股份有限公司与王旭东借款合同纠纷申请恢复执行一案中，查明：本案执行标的为49000元及相应利息。在执行过程中由于被执行人王旭东拒不履行生效法律文书确定的给付义务，本院将王旭东的银行存款18500元扣划至麻城市人民法院款物返还中心。并冻结了王旭东在中国工商银行麻城支行营业部的工资帐户6217231814001313823。申请执行人撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）鄂1181民初1195号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱       超       升 审判员 刘       水       平 审判员 王              凯 二〇二〇年九月二十七日 书记员 胡刚
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2801民初6109号原告：中国建设银行股份有限公司恩施分行，住所地：恩施市东风大道571号，统一社会信用代码91422800616321021P。法定代表人：向黔，系该行行长。委托诉讼代理人（特别授权）：黄艾，湖北勇鑫律师事务所律师。被告：薛善云。原告中国建设银行股份有限公司恩施分行诉被告薛善云信用卡纠纷一案，本院立案受理后，原告中国建设银行股份有限公司恩施分行于2020年9月10日向本院申请撤诉。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司恩施分行自愿申请撤诉，系对自己诉讼权利的合法处分，不损害国家、集体及他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司恩施分行撤回起诉。案件受理费604元，减半收取计302元，免予交纳。审判员 杨 凤二〇二〇年九月十一日书记员 陈晓东
山西省长治市潞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0403执1338号 申请执行人：中国银行股份有限公司长治市分行。 被执行人：长治市申远汽车销售有限公司。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司长治市分行与被执行人长治市申远汽车销售有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人中国银行股份有限公司长治市分行提出申请，请求撤回执行。本院认为申请执行人提出撤回执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结长治市潞州区人民法院（2020）晋0403执1338号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈晋元 审判员悦珂珂 审判员张鹏飞 二〇二〇年九月十一日 书记员 陈鑫丽
四川省南江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1922执260号 申请执行人：廖辽原，男，生于1978年11月20日，汉族，住四川省南江县。 被执行人：冯杰，男，生于1978年10月7日，汉族，住四川省南江县。 被执行人：王三富，男，生于1979年12月1日，汉族，住四川省南江县。 本院在执行廖辽原与冯杰、王三富民间借贷纠纷一案中，申请执行人廖辽原于2020年9月27日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2020)川1922执260号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  雷强 二〇二〇年九月二十七日 书记员  何晓
四川省营山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1322执1147号 申请执行人：四川营山农村商业银行股份有限公司，住营山县城南镇景阳大道。 法定代表人：许智泉，该司董事长。 被执行人：聂秀琴，女，汉族，生于1966年6月6日，住四川省营山县。 本院受理的四川营山农村商业银行股份有限公司申请执行聂秀琴金融借款合同纠纷一案，四川省营山县人民法院作出的（2018）川1322民初2737号民事判决书已发生法律效力。申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人偿还借款本金16000.00元及利息等。 执行过程中，经查，被执行人聂秀琴未主动履行相关义务，本院依职权查询了被执行人的财产情况，经查被执行人暂无财产可供执行，本案经合议庭讨论，决定终结本次执行程序。 综上所述，本案共计已实现债权数额0.00元，剩余债权数额为借款本金16000.00元及利息等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行裁定书向本院申请执行剩余债权，不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任颖涛 审判员  易 军 审判员  李小江 二〇二〇年九月二十七日 书记员  黄琳琳
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事判决书（2020）内22民终1131号上诉人（原审被告）：翟某，住内蒙古自治区。上诉人（原审被告）：刘某，住内蒙古自治区。被上诉人（原审原告）：孙某，个体户，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：白某，内蒙古有初律师事务所律师。上诉人翟某、刘某因与被上诉人孙某民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区扎赉特旗人民法院（2020）内2223民初309号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月23日受理本案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。翟某、刘某上诉请求：1.依法撤销（2020）内2223民初309号民事判决；2.一、二审诉讼费用由孙某承担。事实及理由：1.一审法院认定事实错误。本案涉及到第三人晓义及徐淑珍打钱账户，有一部分欠款已打到孙某、刘晓义提供的账户，并且从借款之日2016年1月4日每月给付孙某借款6000元直到2018年3月25日，这其间还包括给刘晓义干土地整改活折抵欠款6000元，一共扣了25000元整，一共还清借款156000元，尚欠44000元整的事实。2.款项是否交付是否归还存在重大争议，一审法院仅以借款协议认定借款属实明显证据不足。一审法院仅以借款合同为证据，明显证据不足。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条及《2016年全国民事审判工作会议纪要》第31条规定，孙某主张借款协议成立并生效，并已履行了出借200000元现金的义务，应当就存在借贷关系、借贷内容以及已将款项交付等事实承担全部举证责任，孙某仅提供了借款协议，这只能证明借款协议成立，不能证明借款已实际交付。综上，请求二审法院依法改判，维护翟某、刘某的合法权益。孙某辩称：不同意翟某、刘某的上诉请求，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回翟某、刘某的上诉请求，维持一审判决。翟某、刘某主张每月还款6000元的上诉理由与事实不符。孙某只收到24000元，没有收到每个月的转帐还款。24000元按照年利率6%计算的，是利息。孙某向一审法院提出诉讼请求：1.要求翟某、刘某返还借款200000元及自2017年12月30日始至还款完毕之日止按年利率6%计算的利息；2、诉讼费由翟某、刘某负担。一审法院认定事实：2016年1月4日刘某、翟某向孙某借款200000元，借款当日双方签订借款合同一份，借款期限自2016年1月4日起至2016年12月30日止。后二被告未能给付借款，双方商定后，将借款期限更改为2016年12月24日至2017年12月30日止。庭审中，孙某自认已经收到刘某、翟某支付的利息款24000元。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，孙某与刘某、翟某之间的民间借贷合同合法有效。孙某向刘某、翟某交付了借款，履行了交付义务，刘某、翟某取得借款后，未按照合同约定返还借款的行为已构成违约，应当承担违约责任。孙某要求刘某、翟某返还借款本金200000元的诉讼请求合法有据，一审法院予以支持。关于孙某主张的自2017年12月30日始按年利率6%计算利息的请求，因孙某当庭自认，已经收到刘某、翟某支付的利息款24000元，又因孙某未提交证据证明双方有按月利2%计息的约定，故一审法院依法确定此款系200000元为本金按年利率6%计算的24个月的利息，即2017年12月30日始至2019年12月30日止的利息。刘某、翟某提出已经返还孙某借款162000元，但孙某不予认可，刘某、翟某亦未提交证据进行佐证，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利法律后果”之规定，刘某、翟某应当承担不利的法律后果，对其抗辩主张一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：“一、被告刘某、翟某于本判决生效后立即给付原告孙某借款200000元，并支付以200000元为本金，自2020年1月1日起至借款还清之日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息；二、驳回原告孙某的其他诉讼请求。案件受理费4300元，由被告刘某、翟某负担”。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。翟某、刘某提交与孙某沟通的微信截图，证明翟某、刘某还款的事实。孙某质证意见，认为这是翟某、刘某与徐淑珍之间的经济往来，孙某不知情，与本案没有关系。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明事实正确，本院予以确认。本院认为，本案被上诉人孙某主张其与上诉人翟某、刘某之间存在200000元的借贷关系，并提供其与翟某、刘某之间签订的借款合同予以证明，翟某、刘某在法院审理过程中对借款合同的真实性及欠款事实均无异议，只是以其已偿还156000元为由进行抗辩。现翟某、刘某又上诉要求孙某提举其出借款项的证据，因该请求与其自认相互矛盾，故本院不予支持。关于翟某、刘某上诉主张其已偿还156000元，但其所述偿还欠款的对象均为案外人，亦无法提供证据证明其偿还欠款数额，且孙某对上述事实均不认可，故本院对其该项上诉理由亦不予支持。综上，上诉人翟某、刘某的上诉理由均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人翟某、刘某负担。本判决为终审判决。审判长 云 峰审判员 王晓梅审判员 苗世英 二〇二〇年九月三日书记员 张善语
商水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1623执887号之一申请执行人：河南**公司。法定代表人：尚**。被执行人：苏**，男，生于1970年04月21日，汉族，住商水县。被执行人：豆*，女，生于1970年07月16日，汉族，住商水县。被执行人：王**，男，生于1970年06月15日，汉族，住商水县。被执行人：张*，女，生于1970年08月10日，汉族，住商水县。被执行人：王**，男，生于1959年12月14日，汉族，住商水县。被执行人：王**，女，生于1959年10月01日，汉族，住商水县。被执行人：陈**，男，生于1991年07月06日，汉族，住商水县。本院在执行河南**有限公司与苏**、豆*、王**、张*、王**、王**、陈**借款合同纠纷一案。周口仲裁委员会于2018年8月24日作出的（2018）周仲裁字第0371号裁决书已发生法律效力。申请执行人河**有限公司于2020年1月10日向周口市中级人民法院院申请强制执行，周口市中级人民法院于同日立案执行。2020年2月24日作出（2020）豫16执190号执行裁定书，指定（2018）周仲裁字第0371号裁决书由商水县人民法院执行，本院于2020年6月10日依法立案执行。本院在执行过程中，实施了以下执行措施：一、2020年6月12日，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行，亦未向本院报告财产。二、通过最高人民法院执行案件管理系统查询了被执行人苏**、豆*、王**、张*、王**、王**、陈**互联网银行、车辆、工商、证券、不动产、保险等信息进行查询；经查，被执行人苏**、王**、王**、陈**共有存款8429.12元，本院已扣划申请人并领取，被执行人无其他财产。三、通过对被执行人所居住地的进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产四、已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单布.五、本院依法向不动产管理部门及住房公积金管理中心查询被执行人的不动产登记和住房公积金缴纳的情况，未查询到不动产和住房公积金。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线所，并同意终结本次执行程序。本案债权91570.88元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2020)豫1623执887号案件的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，《中华人民共和国民事诉讼法依照》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  苑庆宏审判员  李方宏审判员  雷鹏冲二〇二〇年九月二十七日书记员  李昕茹
甘肃省成县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1221民初962号原告：申某，住成县。被告：张某，住成县。原告申某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告申某于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，意思表示真实，符合相关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告申某撤诉。案件受理费800元，减半收取计400元，由申某负担。审 判 长 周亚东二〇二〇年九月二十七日法官助理 季福星书 记 员 何陇育
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0812民初7312号原告：陈玉莲，女，1975年3月26日出生，汉族，住淮安市经济技术开发区。原告：孙小兵，男，1971年9月27日出生，汉族，住淮安市经济技术开发区。被告：刘步民，男，1954年7月20日出生，汉族，住淮安市经济开发区。原告陈玉莲、孙小兵与被告刘步民民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月25日立案。原告陈玉莲、孙小兵向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款20万元及利息（自2015年8月1日起计算至款项全部还清之日止，按照2020年9月21日公布的1年期LPR4倍计算，暂计算至2020年10月1日暂计为159133.3元），并承担本案的诉讼保全费用。事实和理由：2014年8月1日，被告以生产经营需要资金为由向原告借款，原告后银行转账出借给被告19万元，现金出借1万元，被告出具借条一份。因被告未能按借条约定还款，后又于2019年11月10日出具承诺一份，但至今仍未还款，故原告诉至法院。被告刘步民未应诉答辩。本院经审查认为：本案中原告户籍地、被告户籍地均在淮安市经济技术开发区，双方无对管辖法院的特殊约定，故本院对本案无管辖权。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方并未约定借款的实际履行地，根据法律规定，接收货币方应为原告所在地，即淮安市经济技术开发区，且原告也同意将本案移送至有管辖权的法院，因此本案应移送至淮安市经济技术开发区人民法院处理。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案移送至淮安市经济技术开发区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  吴均二〇二〇年九月二十七日书记员  孙娟
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1303民初6345号原告：平安银行股份有限公司南阳分行，住所地河南省南阳市卧龙区中州路122号1号楼1单元101、102、103，二楼一单元西南角01号，统一社会信用代码91411300MA45DLNU91。负责人：苟志民，男，汉族，1979年8月14日出生。任行长。委托诉讼代理人：周元，河南梅溪律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：郭磊，河南梅溪律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：魏晓冰，男，汉族，1974年1月17日生，住河南省内乡县。原告平安银行股份有限公司南阳分行与被告魏晓冰金融借款合同纠纷一案中，本院立案受理后，于2020年9月3日向原告送达缴纳案件受理费通知书，原告平安银行股份有限公司南阳分行未按照规定时间进行缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司南阳分行撤回起诉处理。审判员 王 莉二〇二〇年九月十一日书记员 龚梅雪
广西壮族自治区融安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0224执319号 申请执行人：潘时强，男，1956年1月15日出生，侗族，高中文化，职工，住广西柳州市城中区。 被执行人：韦会韬，男，1966年3月20日出生，壮族，住广西融安县。 本院在执行潘时强与韦会韬民间借贷纠纷一案中，本院于2019年12月9日做出的（2019）桂0224民初1652号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人韦会韬没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人潘时强于2020年4月1日向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人偿还借款本息70800元（其中：本金60000元、利息10800元，负担案件受理费392.50元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人韦会韬发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还借款本息70800元（其中：本金60000元、利息10800元，负担案件受理费392.50元，申请执行费968元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院经依法查询被执行人韦会韬的银行存款、不动产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人无可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为71192.50元及有关利息。本案申请执行费968元尚未缴纳。本院依法对被执行人韦会韬采取限制消费措施并依法将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈焕斌 人民陪审员  叶 洁 人民陪审员  邓文嘉 二〇二〇年九月十一日 书 记 员  韦 孝
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民特86号申请人：刘强华，男，1952年1月2日出生，汉族，住武汉市江汉区，被申请人：王然，女，1926年11月23日出生，汉族，住武汉市江汉区，申请人刘强华申请认定被申请人王然无民事行为能力一案，本院于2020年2月13日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。刘强华称，其与王然系母子关系。王然育有一子两女，分别是刘强华、刘欣华、刘旭华。王然现已93岁，体弱多病，患有高血压、血管性痴呆、冠心病等多种疾病，完全无法表达、无法辨认和控制自己的行为。现因房屋过户需办理相关手续，故向人民法院申请认定王然为无民事行为能力人，并指定刘强华为法定监护人。刘旭华称，对刘强华申请认定王然为无民事行为能力人无异议，且同意刘强华为王然的法定监护人。经审理查明：刘强华与王然系母子关系，王然育有一子两女，分别是刘强华、刘欣华、刘旭华。王然于2014年、2019年先后多次在武汉市红十字会医院住院、华中科技大学同济医学院附属协和医院住院，并诊断患有高血压、血管性痴呆、冠心病等多种疾病。现王然生活由刘强华照顾。因房屋过户需办理相关手续，刘强华向人民法院申请认定王然为无民事行为能力人，并指定其为法定监护人。经刘强华申请，本院委托武汉市精神病医院司法鉴定所对王然进行民事行为能力鉴定，该所于2020年7月31日出具武精司鉴字（2020）第07241号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人王然目前的精神状态诊断为“血管性痴呆（重度）”，受疾病影响，其辨认能力及作出意思表示的能力丧失，故评定其为目前无民事行为能力。本院认为，王然经鉴定被评定为无民事行为能力，其子刘强华负责照顾王然的日常生活，且愿意作为王然的监护人，刘旭华对此亦无异议，故刘强华要求宣告王然为无民事行为能力人并指定刘强华作为王然的监护人的请求具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十九条规定，判决如下:一、宣告王然为无民事行为能力人；二、指定刘强华为王然的监护人。本判决为终审判决。审判员  魏永香二〇二〇年九月三日书记员  沈立敏
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1202执2815号之一申请执行人：湖北新港建设发展有限公司，住所地：咸宁经济开发区长江产业园。负责人：袁庆隆，新港公司执行董事。被执行人：湖北宁通建筑工程有限责任公司，住所地：咸宁市银泉大道506号时代广场4号楼1单元4楼。法定代表人：张雅琴，宁通公司董事长。本院在执行申请执行人湖北新港建设发展有限公司与被执行人湖北宁通建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，双方达成执行和解协议，申请执行人湖北新港建设发展有限公司向本院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019)鄂1202执2815号案件的执行。本裁定送达后立即生效。。审判长 陈 琴审判员 石 辉审判员 王义超二〇二〇年九月二十七日书记员 李嘉琦
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院. 民 事 判 决 书 （2020）陕0103民初4200号 原告：罗秀玲，女，1968年，汉族，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：王云军，陕西惠智律师事务所律师。被告：陕西秦地建设集团有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：**。委托诉讼代理人：龙玮玮，陕西稼轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：暴锟，陕西稼轩律师事务所实习律师。原告罗秀玲与被告陕西秦地建设集团有限公司借款合同纠纷一案。本院于2020年5月8日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序由审判员梁媛独任审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告罗秀玲向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金6000000元及至实际给付之日止的利息（按月利率2%计算，截止2020年4月10日利息为380000元）。截止2020年4月10日本息共计6380000元；2、本案诉讼费用、保全费用均由被告承担。事实和理由：原告于2018年11月30日、12月10日与被告签订两份《借款合同》，每份合同出借给被告3000000元，共计6000000元，约定月息2％，借款期限分别从2018年12月1日至2019年6月1日、2018年12月10日至2019年6月10日到期。合同签订后，被告在合同期内每月合并支付120000元，借款到期后，被告未按约归还本金，利息也仅分别支付至2020年1月1日、2020年1月10日，之后利息再未支付。故现起诉请求判如所请。被告陕西秦地建设集团有限公司辩称，1、原告系职业放贷人，涉案的《借款合同》应认定为无效合同；2、原告出借资金来源不合法，存在多起因金融借贷纠纷被银行申请执行的案件，存在套用金融机构资金又高利转贷给借款人的嫌疑，借款合同应认定为无效；3、原告主张的2018年11月30日签订的借款合同，没有实际支付出借资金，故主张6000000元借款无事实及法律依据；4、其已实际偿还借款本金1560000元；5、原告以营利为目的，向社会不特定对象提供资金，出借行为具有经常性、反复性，约定利息过高，应当予以调低；6、保全费不是实现债权的必要支出，请求予以驳回。经审理查明，2016年12月1日，原告之父罗某某（甲方）与被告（乙方）签订《借款合同》一份，约定乙方因汉中利达尚都二期项目资金紧张，向甲方借款用于支付拖欠的工程款，借款金额3000000元，借款期限为2016年12月1日至2017年12月1日止，利息为月利率2％。原告代父亲在甲方处签名，被告在乙方处加盖公章。同日，罗某某账户给被告转款3000000元。合同到期后，双方就该笔款项续签《借款合同》。2018年6月1日改由原告与被告就该笔款项续签《借款合同》，借款种类和用途处约定为罗某某借款合同续签，借款金额为3000000元，期限为2018年6月1日至2018年12月1日止。2018年11月30日，原告再次与被告就该笔3000000元续签《借款合同》，借款期限为2018年12月1日至2019年6月1日，利息为月利率2％，按月付利息，到期还本。此外，原告与被告还于2018年12月10日签订《借款合同》一份，约定因汉中利达尚都二期项目资金紧张，被告向原告借款用于支付拖欠工程款，借款金额为3000000元，借款期限自2018年12月10日起至2019年6月10日止，月利率为2％，利息按月支付，按月付息，到期还本。同日，原告给被告账户转款3000000元，并备注借款。合同签订后，被告按月向原告账户转账支付款项每笔120000元，共支付十三笔。庭审中，被告提供原告2019年度作为出借人在西安市雁塔区人民法院起诉其他债务人的民事判决书两份，涉及借款本金2500000元，约定的月利率区间为2％-3.5％，以及撤诉裁定书一份。被告认为原告属于在一定期间内多次反复从事有偿民间借贷行为，可以认定为职业放贷人。此外，被告还提供申请执行人为民生银行、浙商银行，被申请人为原告及原告前夫周文炳金融借款合同纠纷案件执行裁定书共三份，认为原告存在套用金融机构资金又高利转贷给借款人的嫌疑。庭后，被告公司法定代表人**到庭称，其与原告系朋友关系，因被告公司流动资金紧张便向原告借款，此前与原告父亲罗某某签订的合同也是原告经办的，后借款人转为原告，现借款本金均未偿还。另查，原告在本案诉讼前申请法院对被告的财产进行保全，向法院交纳保全费5000元。并在天安财产保险股份有限公司西安中心支公司购买诉讼财产保全责任保险作担保，交纳保全保险费16000元。以上事实，有庭审笔录，《借款合同》、招商银行转账凭证、受理案件缴费通知书、诉讼费专用票据、增值税电子发票、民事判决书及执行裁定书等证据存卷佐证。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。结合原告提供的两份《借款合同》和转账记录，本院认定双方存在民间借贷法律关系。现借款期限已届满，被告未依约偿还借款，故原告有权要求被告偿还借款本金6000000元。庭审中，被告辩称2018年11月30日签订的《借款合同》原告并没有实际出借资金，对该笔借款不予认可。因该份《借款合同》在用途处约定为罗某某合同续签。结合双方提供的罗某某与被告之间的《借款合同》及罗某某在2016年12月1日给被告转款的3000000元，本院认定原、被告在2018年11月30日签订的《借款合同》中的借款即2016年12月1日罗某某给被告出借的3000000元。对被告的辩解理由本院不予采信。因双方在《借款合同》中约定利息为月利率2％，故被告按月支付给原告的120000元均系支付给原告的利息，现被告支付了2020年以前的利息，原告有权要求被告按月利率2％支付自2020年1月至实际还款之日止的利息。对于被告提出原告系职业放贷人，并存在套用金融机构资金又高利转贷给借款人的嫌疑。对此本院认为，同一出借人在一定期间反复多次从事有偿民间借贷行为的，一般可以认定是职业放贷人。现根据被告提供的裁判文书，原告作为出借人涉及的民间借贷案件仅三件，仅能证明原告与他人存在民间借贷纠纷，不能达到证明原告以放贷为职业的目的。故本院对此不予采信。因保全保险费是原告为追索债务所支出的必要合理费用，故现要求被告承担，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，及《最高人民法院》第二十九条之规定，判决如下：    一、被告陕西秦地建设集团有限公司于本判决生效后十五日内向原告罗秀玲偿还借款本金6000000元及利息（按照年利率24％的标准，以3000000元为基数自2020年1月1日算至实际还款之日止，以3000000元为基数自2020年1月10日算至实际还款之日止）；二、被告陕西秦地建设集团有限公司于本判决生效后十五日内向原告罗秀玲支付保全保险费16000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费61460元（其中案件受理费56460元，保全费5000元），由被告陕西秦地建设集团有限公司负担（此款原告已预付，被告在支付上述款项时直付原告61460元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  员        梁   媛   二〇二〇年九月九日  书  记  员        朱   敏1
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0152执1674号申请执行人：童安琪，男，1993年6月10日出生，汉族，住重庆市潼南区。被执行人:重庆建立人力资源管理有限公司,住所地重庆市潼南区桂林街道办事处五湖路636号潼南人工智能创新中心5楼507室04工位，统一社会信用代码91500223MA5U3MJG1A。法定代表人：谭力，执行董事。申请执行人童安琪与被执行人重庆建立人力资源管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案执行。根据已发生法律效力的（2020）渝0152民初1305号民事判决书，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人履行义务并限期申报财产、到法院接受询问。在规定的期限内，被执行人未自动履行义务，又未来院接受了询问、申报财产，本院依法对被执行人限制了高消费并纳入失信黑名单。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产信息进行了查询，未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。同时，申请执行人也未能向本院提供有关被执行人的其他可供执行的财产情况。本院还前往被执行人的住所地进行了实地走访调查，未查找到其他财产线索。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为以及终结本次执行程序无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否有偿还债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行过程中，本院穷尽了财产调查措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产，故应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，每六个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询五年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0152执1674号案件的本次执行程序。本案执行标的3005元，已经执行的债权数额0元。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 波审判员 滕长江审判员 黄 杰二〇二〇年九月二十七日书记员 彭 涛
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0214执1169号申请执行人：朱夫广,男性,1966年3月25日出生,住河南省鹿邑县。被执行人：许昌满，男性,1979年12月4日生，汉族，住普兰店。申请执行人朱夫广与许昌满为劳务合同纠纷一案，大连市普兰店区人民法院作出（2019）辽0214民初7009号民事调解书，判令被执行人向申请人支付欠款3087.00元，现该已发生法律效力。因被执行人许昌满没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人朱夫广于2020年4月8日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院向被执行人许昌满发送执行通知书、传票及财产报告令，限被执行人许昌满3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院分别对被执行人许昌满的财产进行网络查询，并对被执行人财产进行传统查询，经查被执行人许昌满名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院将被执行人许昌满纳入限制高消费名单及失信被执行人名单，申请人不申请对被执行人采取其他强制措施。本院认为，被执行人许昌满暂无财产可供执行，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  赵山青执行员  王宇航执行员  王东东二〇二〇年九月二十七日书记员  杨 铭法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省武冈市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0581民初2526号原告：中国农业银行股份有限公司武冈市支行。住址：武冈市武强路132号。负责人：银爱萍，系该行行长。委托诉讼代理人（特别授权）：刘图强，男，1966年10月9日出生，汉族，湖南省武冈市人，住武冈市。委托诉讼代理人（一般授权）：傅豪，湖南方廉律师事务所律师。被告：邓穆慧，男，1993年8月5日出生，汉族，湖南省武冈市人，住武冈市。原告中国农业银行股份有限公司武冈市支行（以下简称武冈农业银行）与被告邓穆慧借款合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月27日公开开庭进行了审理。原告武冈农业银行委托诉讼代理人刘图强、傅豪到庭参加诉讼，被告邓穆慧经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武冈农业银行向本院提出的诉讼请求：1、依法判决被告邓穆慧立即偿还所欠原告信用卡透支本息等合计55706.56元，其中透支本金39310元，利息13023.47元，逾期还款违约金909.09元，手续费2464元（利息、逾期还款违约金、手续费计算至2020年6月30日，顺延按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》就算至给付之日止）；2、本案诉讼费、财产保全费由被告承担。事实与理由：被告邓穆慧于2017年5月23日向原告武冈农业银行申请办理信用卡，被告填写中国农业银行金穗贷记卡申请表，依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××48的信用卡。截止到2020年6月30日，被告尚欠信用卡透支其中透支本金39310元，利息13023.47元，逾期还款违约金909.09元，手续费2464元，本息等合计55706.56元。原告武冈农业银行当庭将第1项诉讼请求变更为：判决被告邓穆慧立即偿还所欠原告信用卡本息等合计37719.14元（本金19290.1元、利息15055.95元、逾期还款违约金909.09元、手续费2464元，利息、逾期还款违约金、手续费计算至2020年9月27日）。之后的利息、违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》计算至还清之日止；被告邓穆慧未到庭参加诉，也未向本院提交书面答辩状。本院根据原告方提交的证据，结合原告的当庭陈述，认定本案事实如下：2017年5月23日，被告因在武冈市春华汽贸有限责任公司购车需要资金向原告武冈农业银行借款。借款时，原告武冈农业银行与被告签订了《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，同时被告向原告武冈农业银行申请办理了金穗信用卡，并在《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》签字，并注明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”。原、被告签订的《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》对借款的分期偿还，利息计算，违约金、手续费的计算进行了明确详细的约定。签订了借款合同及办理了信用卡手续后，原告武冈市农业银行向被告发放了借款128000元。被告借款之后没有按时按期偿还原告借款，经原告武冈农业银行催收，被告仍未全部偿还。至2020年9月27日止，被告尚欠原告武冈农业银行借款本金19290.1元、利息15055.95元、逾期还款违约金909.09元、手续费2464元，共计37719.14元。本院认为,本案系借款合同纠纷。原、被告签订的借款合同及信用卡领用合约协议,系双方真实意思表示,内容未违反法律禁止性或强制性规定,应认定为合法有效，该合同对双方当事人均有约束力,原、被告双方应当按照合同的约定全面履行合同义务。原告按合同约定向被告发放了借款,被告没有按照约定按期还款,系违约行为，应承担违约责任。故原告要求被告偿还借款本金、利息、违约金、手续费的诉讼请求,本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利，本院依法可以缺席审理并判决。为此,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条,第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定,判决如下:由被告邓穆慧在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司武冈市支行借款本金19290.1元、利息15055.95元、违约金909.09元、手续费2464元，合计人民币37719.14元。2020年9月27日以后的利息、违约金按《中国农业银行金穗卡领用协议》约定的计算方式计算，支付至清偿之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费因适用简易程序，减半收取595元，由被告邓穆慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  黄荣良二〇二〇年九月二十七日法官助理傅聪艳代理书记员  王艳玲附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》：第八条依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务,不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同,受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
湖北省潜江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂9005民初1788号原告：李永军，男，1976年3月13日出生，汉族，住湖北省潜江市。被告：潜江市喜欢汽车销售有限公司，住所地:湖北省潜江市园林办事处潜阳西路31号。法定代表人：赵伟,该公司执行董事。第三人：唐金妮，女，1987年11月13日出生，汉族，住湖北省恩施市。原告李永军与被告潜江市喜欢汽车销售有限公司、第三人唐金妮买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案，原告李永军于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李永军申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李永军撤诉。案件受理费1475元，减半收取737.50元，由原告李永军负担。审判员  刘小军二〇二〇年九月二十七日书记员  龙玉诗
文书内容江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0826执2650号申请执行人：戴立华，男，汉族，1965年3月2日出生，居民，住江苏省句容市。被告：江苏卓鑫建设有限公司，住所地句容市。法定代表人：解胜亮，该公司总经理。戴立华与江苏卓鑫建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，涟水法院作出的(2019)苏0826民初6837号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按期履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年9月8日立案执行。在执行中,申请执行人沈承群与被执行人江苏艺达置业有限公司于2020年9月14日达成执行和解协议，协议尚在履行过程中。本院认为，执行过程中，当事人双方自愿达成和解协议约定长期履行，人民法院可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：本院（2020）苏0826执2650号案件终结执行。如被执行人未按照协议内容履行的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 朱行江审 判 员 朱 军审 判 员 周 剑二〇二〇年九月二十日法官助理 吴 昊书 记 员 吴孟秋
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0211民初8821号原告：大连嘉士德房地产营销策划有限公司，统一社会用代码91210211570876063A，住所地大连市甘井子区红旗西路惠泽北园30号2单元1层3号。法定代表人：唐英娜，系该公司总经理。委托诉讼代理人：钟鹏，系辽宁胜诚律师事务所律师。被告：大连金玺房地产开发有限公司，统一社会信用代码91210200MA0P5QFT02，住所地辽宁省大连市甘井子区黄山路3A、3B。法定代表人：杨建华，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张国晗，系上海市协力（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：关荣荣，系上海市协力（大连）律师事务所律师。原告大连嘉士德房地产营销策划有限公司诉被告大连金玺房地产开发有限公司广告合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大连嘉士德房地产营销策划有限公司的委托诉讼代理人钟鹏及被告大连金玺房地产开发有限公司的委托诉讼代理人关荣荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大连嘉士德房地产营销策划有限公司提出如下诉讼请求：1、判令被告支付服务费89,400元及逾期付款利息（自2019年8月1日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、判令被告赔偿原告律师费损失7,940元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年，原告与被告签订《传播策划广告全面代理服务合同》，约定原告为“金地/保利墅苑风华”项目提供全程广告代理服务。服务期限自2019年5月1日起至2019年12月31日止（8个月），总服务费为240,000元，每月服务费30,000元。合同签订后，原告于2019年5月至7月按照合同约定提供了服务，后因被告通知合作到7月末截止，原告于2019年7月31日终止服务。被告至今未支付2019年5月至7月服务费89,400元。为追索该欠款，原告聘请律师代理本案支付律师服务费7,940元。被告行为构成违约，应当承担违约责任，向原告赔偿逾期付款利息和律师服务费损失。被告大连金玺房地产开发有限公司辩称，对于拖欠原告广告服务费89,400元一节事实无异议，但认为被告不应该支付利息，即使被告需要支付利息，利息起算时间应自2019年10月1日起，且不同意原告要求被告支付律师费的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对证据和事实，本院认定如下：2019年间，原、被告签订《金地/保利墅苑风华项目传播策划广告全面代理服务合同》。约定由原告（乙方）为被告（甲方）就“金地/保利墅苑风华”项目的传播策划广告总代理，原告为被告提供全程广告代理服务；合同期限自2019年5月1日起至2019年12月31日止；收费标准为30,000元/月。合同第五条第2款约定，乙方实际服务每满1个自然月可以向甲方申请结算1个月服务费，甲方应次月31日前，向乙方支付自然月的服务费人民币叁万元整。合同签订后，双方按约履行至2019年7月，后被告向原告提出解除合同，原告亦表示同意，案涉合同已解除。经原、被告对账，确认被告尚欠原告广告费89,400元未付。庭审中原告同意利息的起算时间为2019年10月1日，被告庭后亦对该时间予以了确认。本院认为，依法成立的合同应受法律保护。本案中，原告与被告签订的《金地/保利墅苑风华项目传播策划广告全面代理服务合同》系双方真实意思的表示，合同内容不违反法律规定，该合同依法成立并生效。合同签订后，双方应按约履行，现双方对合同的解除达成一致，对于案涉合同已解除的事实，本院予以确认。合同解除后，被告对尚未支付给原告的服务费89,400元仍负有给付责任。现原告要求被告立即支付该款，且支付自2019年10月1日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息的请求，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付律师费的诉讼请求，本院认为，该费用并不属于原告的必然损失，原告与被告间也未对律师费用的负担进行约定，因此原告的此节请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告大连金玺房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告大连嘉士德房地产营销策划有限公司服务费89,400元及利息（自2019年10月1日起至款项还清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告大连嘉士德房地产营销策划有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1,157元（原告已预付，已减半收取），由被告大连金玺房地产开发有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起十日内支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审判员  赵丽艳二〇二〇年九月二十七日书记员  修建华本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0803民初3453号原告：远智网络科技（营口）有限责任公司，住所地中国（辽宁）自由贸易试验区营口片区澄湖西路91甲-25、26号。法定代表人：强某，该公司总经理。委托诉讼代理人：王某，男，1987年8月21日出生，汉族，该公司员工，住辽宁省鞍山市铁东区。被告：郑某，女，1996年06月10日出生，汉族，住湖南省邵东县。原告远智网络科技（营口）有限责任公司（以下简称“远智公司”）与被告郑某追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告远智公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告代偿款1880.76元（其中包括未还本金1839.73元、代偿利息35.69元、代偿罚息5.34元）及滞纳金（以未还本金1839.73元为基数，从2019年12月18日起，至全部付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算）。2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告系厦门趣店科技有限公司（以下简称：“趣店公司”）运营的“来分期”线上平台的注册用户，2019年08月20日，被告在“来分期”平台上以在线点击的方式与中信百信银行股份有限公司（以下简称“百信银行”）签订《个人授信借款合同》，约定被告向百信银行借款人民币2000.00元，年利率为0.09%。同日，被告又与厦门信诚友达融资担保有限公司（以下简称：“信诚担保”）及百信银行三方共同签订了《委托保证合同》，信诚担保就上述借款提供连带责任担保。合同签订后，百信银行按约向被告放款，但被告未按约还款。2019年12月18日，信诚担保承担了担保责任，代为清偿了被告欠款本息共计1880.76元。2020年9月3日，信诚担保与原告远智网络科技（营口）有限责任公司签订了《债权转让协议》，将其追偿权及《委托保证合同》中其他全部权利（以下简称“转让债权”）转让给原告。被告郑某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了质证。原告提供身份证明复印件、个人授信借款合同、委托保证合同、债权转让协议等，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:被告系趣店公司运营的“来分期”平台的注册实名制用户。2019年08月20日，被告在“来分期”平台上以在线点击的方式与百信银行签订了个人借款合同，约定被告向百信银行借款2000.00元，借款期限为2019年08月20日至2020年08月19日，借款利率为年利率0.09%，逾期利息在合同项下实际执行借款利率上浮50%计收，还款方式为等额本息还款。同日，被告与信诚担保及百信银行三方签订委托保证合同，约定分期履行的保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行届满之日后两年。合同第九条第一项：本合同履行过程中，甲方给乙方的书面通知，按照乙方在甲方合作的平台和或丙方系统中填写的通讯地址和或乙方的户籍地址交邮后的第三个自然日即视为送达。书面通知的形式还包括（但不限于）甲方通过在甲方合作的平台以网站公告、站内短信、手机短信、电子邮件等电子方式。在采用电子方式进行送达的情况下，发动当日即视为送达。合同签订后，百信银行如约向被告发放贷款后，被告未按约偿还剩余借款本息。2019年12月18日，信诚担保承担了担保责任，代为清偿了被告欠款本息共计1880.76元。（详见百信银行代偿清单）。另查，2020年08月10日，被告与信诚担保签订《活动减免协议》，其中第三条约定若被告未按照信诚担保要求还款或有其他违约行为，则乙方除有权要求甲方一次性提前偿还应还总金额外（活动减免金额视为自始无减免），还有权要求被告按照应还而未还总金额的年化36%的标准向乙方支付滞纳金；第四条约定本协议与原协议、委托保证合同（若有）等有冲突的，以本协议为准。第六条约定对于因本协议引起的任何纠纷，甲方同意司法机关（如人民法院、仲裁机构等）可以手机短信、电子邮件、支付宝、钉钉、微信等现代化通讯方式或邮寄方式向本人送达法律文书（包括诉讼文书，如判决书、裁定书、调解书、支付令等）。甲方指定接收法律文书的手机号码、电子邮箱或即时通讯工具账号为本协议中所载的本人号码、邮箱或账号，如果没有载明，则任何甲方留存给乙方平台的号码、邮箱或账号均可进行送达。司法机关向前述号码、邮箱或账号发出法律文书即视为送达。甲方同意司法机关可采取一种或多种方式向本人送达法律文书，司法机关采取多种方式向本人送达法律文书的，送达时间以上述送达方式中最先送达的为准。甲方保证上述送达地址是准确、有效的；如果提供的送达地址不确切，或不及时告知变更后的地址，使法律文书无法送达或未及时送达，本人自行承担由此可能产生的法律后果。法院、仲裁机关、行政机关处理案件需要通知甲方的，适用上述通知条款。第七条约定如追偿权发生转让的，由追偿权最终受让人所在地人民法院管辖。再查，2020年9月3日，信诚担保与原告远智网络科技（营口）有限责任公司签订了《债权转让协议》，将其追偿权及《委托保证合同》及《活动减免协议》中其他全部权利（以下简称“转让债权”）转让给原告。信诚担保通过短信向被告发送了此债权的转让通知。原告为维护自身权益，诉至本院。本院认为，当事人在所签订的合同和“来分期”平台注册中提供了身份情况及约定的送达地址及送达方式。本案中，按双方当事人已约定的送达地址和送达方式,依此通过EMS邮件将案件诉讼材料邮送至被告约定地址，属于有效送达。被告未到庭参加诉讼，属于无正当理由不到庭参加诉讼情形，本院依法进行缺席审理并作出判决。被告与百信银行签订的个人借款合同、与信诚担保签订的委托保证合同及活动减免协议、信诚担保与原告签订的债权转让协议，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。合同签订之后，百信银行如约向被告发放了贷款，已履行了资金出借义务。被告偿还部分借款后，未按合同约定偿还，其行为已构成违约，信诚担保依约承担了担保责任。后信诚担保将其对代偿本金的追偿权通过债权转让形式转让给了原告，并由信诚担保依合同约定送达方式中的短信通知方式通知了被告，原告依法取得了就代偿部分对被告的追偿权，享有在代偿款项范围内，具有原出借人对债务人的权利。故原告要求被告偿还剩余未还代偿款1880.76元，本院予以支持。关于原告要求被告以未还代偿本金1839.73元为基数，从2019年12月18日起，至全部付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算的滞纳金，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑某于本判决生效之日起五日内偿还原告远智网络科技（营口）有限责任公司剩余未还代偿款1880.76元及滞纳金，滞纳金以未还代偿本金1839.73元为基数，自2019年12月18日起至全部付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑某负担。本判决为终审判决。审判员  康强二〇二〇年九月二十七日法官助理申琳书记员李欣纬
安徽省安庆市大观区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0803执保243号 申请执行人：中国某银行股份有限公司安庆兴龙支行，住所地安徽省安庆市孝肃路。 负责人：刘某，该支行行长。 委托诉讼代理人：查明安，该支行员工。 委托诉讼代理人：谈昌雄，该支行员工。 被执行人：沈某，男，1987年5月出生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市望江县，现住安徽省安庆市迎江区。 本院在执行申请执行人中国某银行股份有限公司安庆兴龙支行与被执行人沈某金融借款合同纠纷一案中，申请执行人请求查封、扣押、冻结被执行人35000元或同等价值的其他财产，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下: 冻结被执行人沈某银行存款35000元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 叶 京 二〇二〇年九月十一日 书记员 雷红年 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
陕西省吴起县人民法院陕西省吴起县人民法院执行裁定书 （2020）陕0626执559号 申请执行人：张丽荣，女，汉族，1963年5月7日生，住陕西省吴起县。被执行人：乔志功，男，汉族，1987年6月26日生，住陕西省吴起县村民，住甘泉县。申请执行人张丽荣与被执行人乔志功民间借贷纠纷一案，2020年7月3日申请执行人张丽荣申请执行陕西省吴起县人民法院（2018）陕0626民初813号民事调解书确定的义务。该调解书确定由被执行人乔志功给付申请执行人张丽荣借款本金及利息42600元。本院于2020年7月3日立案执行，因被执行人乔志功不知去向，本院通过电子送达方式向其送达了执行通知书及相关法律文书，责令其立即履行调解书所确定的义务，并缴纳案件受理费432.5元，执行费539元。本案在执行过程中，经本院对被执行人乔志功的财产进行网络总对总调查，查明：被执行人乔志功名下银行账户无足额存款，互联网金融无余额，无工商登记信息，其名下有江淮牌陕JXXXXX号机动车一辆，本院已查封该车辆信息，但未能找到实物，暂无法处置。通过传统调查查明，被执行人乔志功名下无房产登记信息。经本院到被执行人乔志功户籍所在地吴起县XX镇XX村实地调查查明，被执行人乔志功常年在外居住，在该村无任何收入。2020年8月31日，本院约谈申请执行人张丽荣，向其告知了本院对被执行人乔志功的财产调查情况，并告知其作为申请执行人负有应向执行法院提供被执行人可供执行财产或财产线索的义务。同时本院向申请执行人告知，若不能提供被执行人其他可供执行的财产或其下落时的执行风险，即经本院穷尽财产措施后，查明被执行人无可供执行的财产时终结本案的本次执行程序，并向其告知了关于本案终结本次执行程序后的恢复执行规定与途径，即发现被执行人有可供执行的财产时，可以向有管辖权的人民法院恢复执行。本院依法将被执行人乔志功纳入失信被执行人名单，并发布了限制消费令。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。 审  判  长   刘  生  龙审  判  员   穆  建  勋审  判  员   梁  志  喜                       二〇二〇年九月二日 书  记  员   袁  巧  荣
河北省魏县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0434行审189号 申请执行人魏县卫生健康局。 法定代表人翟军锋，男，局长。 被执行人王海军，男，1979年07月出生，汉族，农民，住魏县。 被执行人黄利花，女，1981年01月出生，汉族，农民，住魏县。 申请执行人魏县卫生健康局向本院申请强制执行（2017）1458号征收社会抚养费决定书。 本院受理后，经审查认为：该决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条之规定，裁定如下： 准予对魏县卫生健康局做出的（2017）1456征收社会抚养费决定书强制执行。 审判长  李胜涛 审判员  岳新玲 审判员  陈合强 二〇二〇年九月三日 书记员  乔小雪