河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终11347号上诉人（原审被告）：梁天虎，男，1963年2月23日出生。委托诉讼代理人：张贞，河南成务律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐超，河南成务律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：张满，女，1963年2月25日出生，汉族。委托诉讼代理人：刘书贤，郑州市新郑市城关法律服务所法律工作者。上诉人梁天虎因与被上诉人张满民间借贷纠纷一案，不服新郑市人民法院（2020）豫0184民初3746号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月2日立案后，依法公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。梁天虎上诉请求：依法撤销（2020）豫0184民初3746号民事判决书，改判驳回张满的全部诉讼请求，或将本案发回重审。事实和理由：一、一审判决认定梁天虎与张满存在民间借贷关系证据不足。一审判决认定2015年7月11日之前梁天虎与张满之间的转账系个人之间的交易往来，梁天虎于2015年7月11日向张满出具了金额为760,000元的借条，应视为对往来款项进行结算，并达成一致意见。该认定结果缺乏法律和事实依据，梁天虎与张满同为灵宝市新能源热电有限公司财务人员，灵宝市新能源热电有限公司的多项款项交易均是通过其个人账户进行的，同样其两人之间的往来也系公司财务款项往来．梁天虎提交的银行卡交易记录不只有其与张满之间的款项往来，也包括其与公司法定代表人皋建勇等公司其他人之间的款项往来，不论是梁天虎还是张满，虽然通过个人账户进行公司的款项往来违反财务规定，但梁天虎或张满并不因此形成借款关系或其他法律关系。本案中，虽然梁天虎向张满出具了借条，但张满一审中认可其将借款通过转账支付给了灵宝市新能源热电有限公司，并没有交付给梁天虎。张满也没有证据证明其通过指示灵宝市新能源热电有限公司或者其他方式将借款交付给梁天虎，实际上该公司也没有将借款交付给梁天虎。因此，梁天虎从未收到张满的借款，双方之间并实际发生借贷关系。一审中梁天虎和张满一致认可，梁天虎系灵宝市新能源热电有限责任公司财务负责人。根据灵宝市新能源热电有限公司工商公示信息可见，公司股东为皋建勇和皋建民，梁天虎除了是该财务负责人，依法提供劳动和领取劳动报酬外，与该公司没有其他经济利益关系。因此，在梁天虎与公司之间不存在其他经济来往的前提下，梁天虎作为正常的成年人，也没有任何理由承接公司债务，以个人财产替公司偿还债务，因此梁天虎也未因承继债务与张满建立借贷关系。综上，梁天虎出具《借条》的行为属于职务行为，也非债务转移，双方之间的借贷关系并未成立，本案一审判决仅根据梁天虎与张满的转账往来，认定梁天虎出具借条的行为是对双发往来款项进行结算，显然证据不足，属于认定事实错误，应当依法予以纠正。二、张满提起的诉讼已过诉讼时效。根据《民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。一审判决在张满没有任何证据进行证明的情况下，仅根据张满的陈述和解释就认定梁天虎在2018年底支付向其现金支付1,000元，显然缺乏事实依据。根据《民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。根据《民法通则》一百九十二条和《民诉法司法解释》第二百一十九条规定，当事人超过诉讼时效期间起诉的，应当判决驳回原告的诉讼请求。因此即使法院认定梁天虎出具借条的行为系个人行为，根据张满提供的其与梁天虎交易明细显示，其最后一笔交易的时间为2016年9月10日，因此张满提起的诉讼已过诉讼时效，依法应当驳回起诉讼请求。三、一审法院未将灵宝市新能源热点有限责任公司列为第三人，导致上述事实认定不清，属于程序性错误。本案其和张满之间最大的争议焦点是灵宝市新能源热电有限公司的债务是否转移给了梁天虎，系本案的关键争议，本案中如灵宝市新能源热电有限公司未参与诉讼就无法查明事实，一审法院应当将灵宝市新能源热电有限责任公司列为第三人，以查清相关事实，但由于灵宝市新能源热电有限公司没有参与一审，导致上述债务是否转移无法查清。一审法院在灵宝市新能源热电有限公司未参加诉讼的情况下即认定双方之间的经济来往进行了结算，显然存在程序性错误。综上所述，梁天虎从未向张满借款，也没有证据证明梁天虎出于某种原因愿意承接灵宝市新能源热电有限公司的债务，2015年7月11日的借条是梁天虎代表灵宝市新能源热电有限公司与张满协商还款事宜的结果，通过梁天虎个人账户支付的款项也是代表灵宝市新能源热电有限公司支付的。一审法院认定梁天虎出具借条的行为是对双发往来款项进行结算，由此认为双方之间建立借贷关系事实依据不足，明显违反法律规定，依法应当予以撤销，改判驳回张满的全部诉讼请求，或将本案发回重审。张满辩称，一、一审判决认定梁天虎出具借条是张满与梁天虎之间形成新的民间借贷法律关系，事实清楚的，证据是充分的，梁天虎的上诉理由不成立。2015年7月11日，灵宝市新能源热电有限责任公司、梁天虎、张满三方经协商清算对各自的权利义务达成一致意见，由梁天虎向张满出具了借条，对76万元予以确认并重新约定了借款期限及借款利率。出具借条后，梁天虎向张满支付利息。而梁天虎在上诉状中声称“梁天虎出具借条的行为属于职务行为，也非债务转移……”这些理由是站不住脚的，试想梁天虎作为具有完全民事行为能力的成年人，又是公司高管，谁肯主动把公司的债务主动揽在自己头上？除非脑洞大开！事实是梁天虎占用公司资金，灵宝市新能源热电有限责任公司法人代表皋建勇、张满和梁天虎三方协商清算．公司该债务由梁天虎承担。梁天虎出具了借条，如果梁天虎出具借条的行为是职务行为，为什么不加盖公司印章？况且他本人又管理着公章，梁天虎是心知肚明的。二、梁天虎声称张满提起的诉讼已过诉讼时效，纯属对法律的曲解和狡辩！2015年7月11日，梁天虎向张满出具借条，期限九个月。但由于梁天虎和张满曾经是同事，梁天虎搞工程负债累累，借款到期后，梁天虎要求展期，有钱就给付息，展期多长时间并未约定。出具借条后梁天虎分别于2016年7月8日支付利息1万元，2016年9月10支付利息5,000元，2018年底支付现金1,000元，2019年5月、10月张满还通过短信方式向梁天虎催要借款。被逼无奈，张满只好诉讼，诉讼并没超过诉讼时效。三、梁天虎声称“一审法院未将灵宝市新能源热电有限公司列为第三人，导致上述事实认定不清，属于程序错误”…这些荒诞的理由是无法律依据的。根据民诉法相关规定，法院在审理案件的过程中如发现案件的处理结果与案外人有法律上的利害关系，可依职权追加第三人参加诉讼。本案中，灵宝市新能源热电有限公司将债务转移给梁天虎，梁天虎给张满出具了借条，并重新约定了借款期限及借款利率。事实如此清楚，法院为何要追加公司为第三人呢？梁天虎的上诉目的是在拖延还款时间。综上所述，本案事实清楚，一审判决合理合法，梁天虎的上诉理由不能成立。因此，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。张满向一审法院起诉请求：1．依法判令梁天虎偿还借款76万元及利息（按照月息1%自2019年1月1日起计至还清之日止）；2．本案诉讼费用由梁天虎承担。一审法院认定事实：2015年7月11日，梁天虎向张满出具借条一份，内容载明：“借条今借张满人民币大写柒拾陆万元整（￥760000.00），期限九个月（2015.7月11日-2016年4月11日），月利率1%，到期后还本付息。借款人：梁天虎2015年7月11日”。2016年7月8日，梁天虎向张满转账支付10,000元；2016年9月10日，梁天虎向张满转账支付5,000元。梁天虎提交其账号为76×××06的账户交易对手查询报表一份，该交易明细显示梁天虎、张满二人在2014年9月16日至2015年7月11日之间有多笔交易往来，最后一次转款时间发生在2015年7月11日。另查明，1、庭审时张满陈述其本人在2014年8月至2015年7月任职于灵宝市新能源热电有限公司出纳，出具借条后除以上支付的利息15,000元，在2018年年底向梁天虎催要款项，梁天虎支付1,000元；梁天虎陈述其在2014年至2017年之间系灵宝市新能源热电有限公司的财务负责人。以上事实有借条、转账凭证、交易对手查询报表及本案庭审笔录予以证实。一审法院认为，本案张满、梁天虎之间是否存在民间借贷关系：本案中，双方虽陈述二人均曾在灵宝市新能源热电有限公司任职，但是梁天虎提交的交易明细显示，双方转账往来均发生在2015年7月11日以前，且均是个人账户之间的交易往来，后梁天虎于2015年7月11日向张满出具了借款金额为760,000元的借条，应视为双方对往来款项进行结算，并达成一致意见，梁天虎向张满出具了借条，双方之间的民间借贷关系依法成立、合法有效，因此，对张满要求梁天虎偿还借款760,000元的诉讼请求，该院予以支持。张满主张按照月息1%自2019年1月1日起计至款项付清之日，不违反法律规定，该院予以支持。梁天虎辩称向张满出具借条系职务行为，因梁天虎并非灵宝市新能源热电有限公司的法定代表人，且以个人名义向张满出具的借条，也未提交其他证据佐证该借条的出具系职务行为，故对其辩解意见，该院不予采纳。梁天虎在2018年底向张满支付1,000元利息，因此，本案张满主张并未超过诉讼时效，对梁天虎的该项辩解意见亦不予采纳。综上，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，该院判决：梁天虎应于本判决生效后十日内返还张满借款760,000元并支付利息（按照月利率1%自2019年1月1日计至实际还款之日止）。一审案件受理费11,400元，减半收取计5,700元，由梁天虎负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织进了证据交换和质证。本院经审理查明的事实同一审。本院认为，当事人对自己诉讼请求依据的事实或反驳对方诉讼请求依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明事实主张的，应承担举证不能的后果。本案中，张满称梁天虎与其有个人借款往来，经结算梁天虎欠其760,000元，应偿还。为此，其提交双方资金往来证据若干及由梁天虎向其出具的借据一份。梁天虎对此提出异议，称资金往来及出具借条均系职务行为，款项实为其所任职的公司所借，应追加公司为第三人，并由公司承担责任，但其未能提交证据予以证明。对梁天虎的该主张，本院不予支持。关于梁天虎所称的诉讼时效问题，因涉案借条出具后，张满提交证据证明其不断向梁天虎索要欠款，诉讼时效因此中断，故张满一审诉求的诉讼时效并未超过法定期间。综上所述，梁天虎的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11,400.00元，由梁天虎负担。本判决为终审判决。审判员  王胜利二〇二〇年九月十日书记员  杨**