河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初13158号原告：杨军，男，汉族，1970年10月19日出生，住河南省商城县。被告：仲津国际租赁有限公司，住所地：天津自贸试验区（空港经济区）环河北路76号空港商园西区13-1,2-401。法定代表人：陈凤龙，系董事长。委托诉讼代理人：刘洪飞，男，系公司员工,特别授权。委托诉讼代理人：赵魏，男，系公司员工，特别授权。原告杨军与被告仲津国际租赁有限公司(以下简称“仲津国际租赁有限公司”）融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨军，被告委托诉讼代理人刘洪飞、赵魏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨军向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除双方签订的融资租赁合同；2.请求判令被告返还车辆；3.请求判令被告支付车辆豫Ａ×××××车辆拖走期间的营运损失计32475.6元，返还履约保证金2000元；4.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月11日，原告通过被告业务员孙苗苗到被告公司办理网约车贷款，最后获得贷款额度37600元，原告依据合同约定已付前六期租金计11670元，后因疫情影响，原告无法运营车辆造成断贷，原告因疫情影响于2020年1月20日停运车辆。2020年3月15日开始网约车营业。但在2020年3月19日夜九点三十六分出车时，发现车辆丢失。原告报警后经查询物业公司监控录像，发现有人采用违法手段打开车辆，并开走车辆，后经与被告联系，被告承认车辆豫Ａ×××××被被告委托第三人开走，原告多次联系被告归还车辆，被告拒不归还，已经严重影响原告维系生存。综上，请求贵院依法支持原告请求。被告仲津国际租赁有限公司辩称，1.答辩人与被答辩人进行的是融资租赁业务往来，是融资租赁法律关系2019年7月11日，答辩人与被答辩人签订BA190700902AM-0013《车辆融资租赁合同》，按照双方协商，车辆价值为4万元，被答辩人与2019年7月11日将车辆买卖价款4万元（扣除服务费400元及履约保证金2000元）拨付于被答辩人个人账户，获得车辆所有权，双方约定的车辆交付方式为占有改定方式交付，被答辩人杨军的租金支付日为“出租人支付车辆买卖价金之日后每一自然月的同一日”，这符合《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，同时也符合融资租赁行业操作，至此双方构成融资租赁关系，而非被答辩人杨军所述的借贷关系；2.按解除权有法定解除权和约定解除权，被答辩人和答辩人间之融资租赁合同，就被答辩人不存在有法定解除权及约定解除权之事由。即被答辩人不享有合同解除权外，也无权要求被答辩人返还车辆。根据双方签订的《车辆融资租赁（通用条款）》中第4条约定及《中华人民共和国合同法》第二百四十二条规定，车辆所有权为答辩人所有，非被答辩人所有；被答辩人在租赁期间只享有车辆的使用权，所以无权要求答辩人将答辩人所有的车辆还给被答辩人；另根据《中华人民共和国合同法》相关规定，因被答辩人自身原因构成的违约，其无权要求解除合同，不享有合同解除权。至于被答辩人因其违约行为所产生的自身损失，应由自己承担。综上所述，答辩人认为被答辩人的诉请无法律依据及合同.3依据，理应驳回其诉讼请求。经审理查明：2017年11月23日，杨军与郑州市润鼎汽车销售服务有限公司签订《二手车协议》。同日，郑州市润鼎汽车销售服务有限公司向杨军出具机动车销售统一发票显示，发动机号17123578，车架号码LVZA53P99HC090615，价税合计￥88100。2019年7月11日，杨军（乙方）与被告仲津国际租赁有限公司（甲方）签订合同编号BA190700902AM-0013《车辆融资租赁合同》，该合同的通用条款，车辆买卖合同第4条载明：因本合同采用售后回租模式，故车辆无需现实的占有转移，甲方向乙方交付车辆的方式为占有改定。自甲方支付车辆转让价款之日，视为甲方取得车辆之所有权。乙方原则应将车辆变更登记至甲方名下，但如因乙方自身原因或行业特殊性未办理变更登记时，乙方确认无论车辆登记在甲方、乙方或者其他第三方名下，甲方都享有完整的所有权。如因国家法律法规要求须要变更登记时，乙方应无条件配合办理，否则由此产生之后果和损失均由乙方负责和承担。融资租赁合同第四条第3款，租赁期间内，为方便乙方对租赁车辆的使用，各方同意租赁车辆继续登记在乙方名下。同时，甲方授权乙方将租赁车辆抵押给甲方，该抵押行为并不改变双方之间的融资租赁关系的本质。乙方应协助甲方在本合同签订后10内办理车辆抵押登记并承担相应费用，若乙方未按约定配合甲方办理抵押事宜，则甲方有权解除合同并要求乙方承担违约责任及甲方的全部损失。乙方再次确认租赁车辆在登记部门的备案信息变更与否并不影响上述所有权的转移，也不应作为所有权认定的依据。第六条第1款，乙方未按照本合同约定足额支付租金及其他应付款项视为违约情形，第3款，当乙方发生本条第一款之违约情形时：3.2甲方有权不经通知直接解除合同、强制控制车辆并取回。而由此产生之所有费用及损失（包括但不限于车辆取回费用，处置费用、评估费用、差旅费用），均由乙方承担；3.3甲方在取回车辆后有权要求乙方提前结清全部租金及其他应付款项并赎回车辆。若乙方未在甲方要求的期限内赎回，基于二手车辆的存放贬值因素，乙方同意，甲方有权在无需评估的情形下自行或委托第三方出售或以其他方式处置租赁车辆，但乙方自租赁车辆取回之日起十五日内向甲方告知租赁车辆的具体出售渠道、方式及价款，且该价款高于甲方自行选择的处置方报价的，甲方应予同意。若处分车辆所得价款仍不能弥补甲方损失的，甲方有权继续向乙方请求赔偿。若处分车辆所得价款扣除甲方损失后有剩余的，剩余部分甲方应返还乙方。第七条，若乙方欲提前解除本合同，应向甲方一次性支付全部未付租金及其他应付费用（包括但不限于逾期利息、违约金、保险费、各项税费），若乙方已提供履约保证金，乙方在征得甲方同意后，且在乙方与于甲方指定的日期前足额支付上述全部应付款项差额的前提下，可以履约保证金冲抵应付款项之剩余部分。该合同的专用条款约定：承租人，杨军。租赁车辆信息，东风牌DXK6470AS2F黑色汽车，车牌号，豫Ａ×××××,发动机号17123578，车架号码LVZA53P99HC090615。租赁期间，36个月，租金构成，第1-12期租金，每期租金1945元；第13-24期租金，每期租金1692元；第25-36期租金，每期租金1439元。服务费400元，（包括但不限于GPS及委托第三方扣款等费用）；履约保证金，人民币2000元（乙方按本合同约定按期足额支付全部租金及其他应付款项后，甲方应无息返还本保证金）。2019年7月12日，中国工商银行虹桥万象城支行出具机用业务回单（付款）显示，由仲津国际租赁有限公司向杨军账户打款37600元，用途：购买资产。2020年3月20日，被告从杨军处取回案涉车辆。2020年5月11日，仲津国际租赁有限公司向杨军出具《回赎函》一份，回函主要内容为因杨军违反仲津国际租赁有限公司与杨军签订的《汽车融资租赁合同》第六条第一款之约定，仲津国际租赁有限公司于2020年3月20日从杨军处取回案涉车辆。依据《汽车融资租赁合同》第六条第3.3款约定，原告应于收函后15日内清偿全部未付租金49242元、违约金及取回车辆所支付的所有费用、诉讼费用赎回车辆。否则被告公司将依租赁合同约定方式自行处置租赁车辆（如有车上杂物则将依废弃物处理）。另，如处分车辆所得价款仍不能弥补被告公司损失的，被告公司会继续向原告追偿。庭审中，经原被告双方确认，截至2020年1月20日原告共向被告支付6期款项，每期1945元，共计11670元。本案经调解未果。以上事实有原告提交的《二手车协议》一份、机动车销售统一发票一张、账户历史明细清单、《回赎函》一份、小区监控截图3张等证据，被告提供的《个人汽车租赁申请表》、《车辆融资租赁合同》、中国工商银行业务回单以及开庭笔录在案佐证。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告双方签订的《汽车融资租赁合同》（通用条款）及（专用条款），仲津国际租赁有限公司在该合同上盖章，杨军在该合同上签字捺印，系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按照约定履行各自的义务。被告仲津国际租赁有限公司已经按照合同约定向杨军交付租赁车辆的义务，杨军应当按照合同约定向被告仲津国际租赁有限公司履行按时足额交付租金的义务。在租赁合同履行期间，杨军未按时足额向仲津国际租赁有限公司支付2020年1月之后的租金，原告行为构成违约，被告未考虑疫情影响因素即根据《车辆融资租赁合同》（通用条款）关于取回车辆的约定，将案涉车辆取回，确有欠妥之处，应予注意，但不构成对合同约定的违反，故，原告主张解除双方签订的融资租赁合同、返还车辆、支付车辆拖走期间的营运损失并返还履约保证金的诉讼请求，理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告杨军的诉讼请求。案件受理费3010元，减半收取计1505元由原告杨军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李俊辉二〇二〇年九月二十七日书记员  刘翠翠