浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初4818号 原告（申请执行人）：徐基亮，男，1976年8月15日出生，汉族，住河南省雎县。 委托诉讼代理人：徐明福、张一姣,浙江君度律师事务所律师。 被告（执行案外人）:王战奇，男，1975年6月9日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。 委托诉讼代理人：邱国仁，河南金豫律师事务所律师。 第三人（被执行人）：浙江天台永超房地产开发有限公司，住所地：浙江省台州市天台县始丰街道汇泉西路27号，统一社会信用代码：91331023092324300Y。 法定代表人：宋后有。 原告徐基亮与被告王战奇、第三人浙江天台永超房地产开发有限公司（以下简称永超公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年7月3日受理后，依法适用普通程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐明福、张一姣，被告王战奇及其委托诉讼代理人邱国仁到庭参加诉讼。第三人永超公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告徐基亮起诉称，2017年2月22日，贵院就原告与永超公司民间借贷纠纷一案立案执行，在执行过程中贵院于2018年11月26日查封了登记在永超公司名下的坐落于天台县××街道××道××号房产。后被告对涉案房屋提出书面异议，贵院于2019年5月27日作出（2019）浙0402执异29号执行裁定：案外人王战奇的异议请求成立，解除对涉案房产的查封。原告认为，贵院应准许执行的理由如下：一、法律适用错误。首先，涉案房产仍登记在永超公司名下，应适用《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，不应适用二十八条的规定；其次，被告所购房产系商铺，并不符合“用于居住”的规定，且被告也未有证据证明其名下无其他用于居住的房屋；最后，被告仅提供了房款的收据，显示为现金，但购房款高达211万元，现金交付显然不符合逻辑；也未提供大额现金提取记录，证据不足。二、登记机关并未对涉案房产进行核准登记。被告未缴纳相关税费。三、被告举证不能应承担不利后果。综上所述，本案应继续执行，诉请判令：一、依法撤销（2019）浙0402执异29号执行裁定，并继续执行登记在永超公司名下天台县××街道××道××号房产（房款211万元）；二、本案诉讼费由被告承担。 被告王战奇答辩称，原告起诉没有事实和法律依据。本案中被告购房款不是永超公司的投资款，是2014年被告借给永超公司用于经营周转的借款；2015年永超公司无法兑现承诺，经全体股东同意，决定以房抵债，永超公司将涉案房屋以房抵债予被告；永超公司总经理协助被告办理了购房合同、发票、网签备案手续；应永超公司要求，被告将借据还给了永超公司;永超公司出具收款收据及发票，足以认定被告的所有购房款已经支付。被告已经实际占有、使用涉案房屋，并向房管部门提出不动产登记，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，足以排除执行。鉴于原告和第三人之间的特殊利害关系，有理由认为原告的诉讼行为，特别是是与第三人永超公司的民间借贷行为有虚假诉讼嫌疑。 第三人永超公司未作答辩。 针对自己的诉讼请求，原告向法庭提供了如下证据： 1、西湖法院判决书、杭州中院判决书；2、执行裁定书，证明原告曾提出执行异议。 被告质证，对证据1真实性无异议，判决书与本案无关联性；对证据2无异议。 针对自己的抗辩，被告向法庭提供了如下证据： 商品房买卖合同、2018.11.20增值税发票（211万元）、收款收据、房屋验收交接单，物业费收据、证明、房地产大证、不动产登记申请表、房屋租赁合同、证人冯某证明；证明永超公司以房抵债给被告的事实。 原告质证，买卖合同、增值税发票、房地产大证真实性无异议；对其他证据有异议，均是第三人开具的书面单据，作为原告无法确认其真实性；收款收据在2015.8.19开具，载明是现金，没有抵消约定，不管是发票还是收款收据应审查流水；不动产登记申请表是第三人和被告的书面文件，无法确认其真实性；对证人证言三性均有异议，如要进行以房抵债，应该是第三人和被告的抵消行为，不是股东可以决定，故不产生法律效力。 本案诉讼过程中，永超公司向本院提供了2020.8.21情况说明、契约性基金合伙人协议、杭州中院判决书、西湖法院判决书各一份。 原告质证，对证据三性无异议，情况说明还原了案件的真相。 被告质证，对证据的三性均有异议，合伙人协议系复印件，没有被告的签名认可；合同双方当事人不能设定合同以外第三人的权利、义务；即使该协议真实，也与被告没有关系；对转帐事实予以认可，但是对款项性质不予认可；被告是2014年转到贾光明帐户150万元，这是借款，后来签订房屋买卖合同，将欠款转为了购房款；当时借款有借据，但签订买卖合同时借据收掉了；被告没有签订过合伙协议；对两份判决书，真实性无异议，关联性有异议。 为查明事实，法院出示了依职权调取的材料：民事调解书、民事诉状、利息计算表、借款合同、送达回证、协助执行通知书、不动产登记资料查询结果。 原告及被告质证，对真实性均无异议。 本院认证如下：原、被告及永超公司提供的证据，均与本案具有关联性，本院予以认定。本院依职权调取的证据，均与本案认定事实相关联，予以认定。 本院经审理查明，2016年12月22日，原告徐基亮诉永超公司民间借贷纠纷一案，经本院主持调解，双方当事人自愿达成永超公司于2017年7月20日前偿还原告徐基亮借款本金3600万元及利息的调解协议，本院据此作出了（2016）浙0402民初6191号民事调解书。该民事调解书生效后，原告徐基亮向法院申请强制执行，本院于2018年11月26日办理了查封涉案房产的手续。后王战奇向本院提出执行异议，请求解除对涉案房产的查封。2019年5月27日，本院作出（2019）浙0402执异29号执行裁定：案外人王战奇的异议请求成立，解除对坐落于天台县××街道××道××号房产的查封。原告徐基亮不服该裁定，遂提起执行异议之诉。 另查明，王战奇与永超公司于2015年8月19日签订《商品买卖合同》一份，载明：王战奇向永超公司购买财富国际商铺Ｃ1-27号房产，建筑面积117.33平方米；合同约定商品房总价款为211万元，买受人于2015年8月19日前一次性付清全部房款；出卖人应在2016年3月30日前将商品房交付买受人，承诺于2016年6月30日前取得房屋权属凭证交付买受人，并办理商品房转移登记；合同同时对违约责任、交接、物业管理等作了约定。2015年8月19日，永超公司出具收款收据一份，载明收到王战奇购买款现金211万元。2016年9月28日，王战奇在《房屋验收交接单》中签字确认位于财富国际Ｃ1-27的房屋已验收。同日，台州天佳物业管理有限公司向王战奇出具收款收据，载明收到Ｃ1-27的预收12个月物业费、装修垃圾清运费、二次维护费共计3296元。2018年11月30日，台州天佳物业管理有限公司出具证明证实财富国际商铺Ｃ1-27，2017年3月1日至2018年2月28日的物业费已经付清。2018年12月4日，台州天佳物业管理有限公司向王战奇出具收款收据，载明收到Ｃ1-27房产2018年3月至2019年2月的物业费2816元。2018年1月30日永超公司出具给王战奇证明一份，证明因地名办重新规划地名原因，财富国际Ｃ1-27室不动产现改为天台县××街道××道××号。2018年11月19日天台县地名办公室向王战奇颁发了涉案房产的地名证。2018年11月20日，永超公司向王战奇开具购买上述房产的购房款211万元的增值税发票。 另查明，位于天台县××街道××道××号的房产于2018年登记在永超公司名下，不动产权属证号为浙（2018）天台县不动产权第0××8号，房产上无抵押。 另查明，王战奇与陈晓亮于2016年9月28日签订《房屋租赁合同》一份，王战奇将涉案房屋出租给陈晓亮，租期自2016年11月10日至2018年10月9日，每月租金4166元等。2018年10月31日，王战奇再次将涉案房屋续租陈晓亮，租期自2018年11月1日至2019年10月31日，六个月租金39000元等。 在本案审理过程中，永超公司于2020年8月21日向本院提供了《情况说明》、《契约性基金合伙人协议》各一份，《情况说明》确认：2014年4月，王战奇等人签订合伙协议，共同出资，其中王战奇出资150万元，用于永超公司收购原天台县始丰新城“金色广场”在建房地产项目。根据约定，如项目如期收回投资及收益，合伙人按照固定的月利率计算投资回报；如运作过程中发生亏损，合伙人以其出资额为限承担有限责任。上述资金非向本公司购房款项。该项目至今尚未完成清算。王战奇于2014年4月25日通过贾光明账户打入本公司150万元，上述款项本公司已打入天台县法院执行局账户用于支付天台县元金色广场项目（现财富国际）拍卖款。《契约性基金合伙人协议》确认：契约型基金合伙事务执行人为贾光明、赵红珍、朱朝阳，募集规模人民币17000万元整，基金月收益率4.5%，其中徐基亮为有限责任（有限合伙人）实缴出资额为现金600万元，王战奇为有限责任（有限合伙人）实缴出资额为现金150万元等；该份协议由徐基亮于2014年4月25日签名确认。 另王战奇提供的冯燕霞于2020年8月24日出具的《证明》一份，确认其是永超公司40%的股东，关于王战奇的事情是这样的情况：2015年永超公司无法兑现承诺，经全体股东同意，决定以房抵债，永超公司将坐落于天台县××街道××道××号房产以房抵债方式给予王战奇，永超公司总经理贾光明协助王战奇办理了购房合同、发票、房屋网签和备案手续，此后，双方不存在任何债权债务关系。 本院认为，本案争议的焦点为王战奇是否对天台县××街道××道××号的房产享有排除法院强制执行的权利。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，王战奇在本院查封之前已与被执行人永超公司就涉案房产签订了房屋买卖合同，并已在2016年9月验收占有并出租房屋至今，且永超公司开具的收据和发票已确认王战奇支付了全部购房款，在房屋具备过户条件后即至房管部门办理过户，因房产被本院查封而未能办理过户，王战奇要求本院解除对涉案房产的查封，有事实和法律依据，本院予以支持。永超公司提供的《契约性基金合伙人协议》仅为徐基亮所签名确认，不能作为认定王战奇交付款项性质的依据。即使王战奇也签订过相同内容的协议，也因永超公司向王战奇以房抵债的事实而改变了双方之间的权利义务关系。第三人永超公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席审理。 综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条第二项之规定，判决如下： 驳回原告徐基亮的诉讼请求。 案件受理费23680元，由原告徐基亮负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  陈晋伟 人民陪审员  莫建荣 人民陪审员  余锡九 二〇二〇年九月二日 书 记 员  许新元