广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初664号原告：陈海孟，男，1997年5月14日出生，汉族，住广西宾阳县,委托诉讼代理人：苏美怡，广东裕信律师事务所律师。被告：刘功林，男，1978年7月26日出生，汉族，住湖南省耒阳市，被告：广州市圣丰混凝土有限公司，住所地广东省广州市花都区花山镇和郁村和郁大丰工业区，统一社会信用代码91440101788917630T。法定代表人:卢志扬。委托诉讼代理人：代华，系其公司员工。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州市增城支公司，住所地广东省广州市增城荔城街荔城大道306号之十七101房（二层）、十八101，统一社会信用代码91440183891338944B。负责人：尹毅桦。委托诉讼代理人：梁梓玄，系其公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市荔湾区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层，统一社会信用代码91440101712412249C。负责人：陈业雄。委托诉讼代理人：李恋恋，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：李苏婢，女，1954年4月3日出生，汉族，住广东省仁化县，被告：谢晶晶，女，1984年11月24日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区，被告：谢珊珊，女，1990年4月17日出生，汉族，住广东省仁化县，以上三被告共同委托诉讼代理人：徐敏仪，广东南磁律师事务所律师。以上三被告共同委托诉讼代理人：周琼洁，广东南磁律师事务所律师。原告陈海孟与被告刘功林、广州市圣丰混凝土有限公司（以下简称圣丰公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司广州市增城支公司（以下简称太平洋保险增城支公司）、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称人民保险广州分公司）、李苏婢、谢晶晶、谢珊珊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月14日公开开庭进行了审理。原告陈海孟的委托诉讼代理人苏美怡，被告刘功林，被告圣丰公司的委托诉讼代理人代华，被告太平洋保险增城支公司的委托诉讼代理人梁梓玄，被告人民保险广州分公司的委托诉讼代理人李恋恋，被告李苏婢、谢晶晶、谢珊珊的共同委托诉讼代理人徐敏仪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈海孟向本院提出诉讼请求：1.被告三、四在保险范围内赔偿原告损失238272.84元（精神抚慰金优先在交强险内支付），超出保险赔偿范围外部分由被告一、被告二、被告五、被告六、被告七承担；2.本案诉讼费由七被告承担。事实与理由：2019年7月20日19时43分许，谢金福驾驶粤Ａ×××××号牌普通二轮摩托车搭载原告沿106国道东侧路面慢车道由南往北行驶，至106国道下行2450公里179米处（花都区花山镇小布村路段）由南往北变更快车道时，遇被告一驾驶粤Ａ×××××号重型特殊结构货车沿106国道东侧路面快车道由南往北行至，两车避让不及发生碰撞，造成谢金福当场死亡、原告受伤及两车损坏的交通事故。此事故经广州市公安局交通警察支队花都大队作出《道路交通事故认定书》，认定谢金福承担此事故的主要责任，被告一承担此事故的次要责任，原告陈海孟无责任。原告受伤后被送往广州市中西医结合医院住院治疗，住院时间为2019年7月20日至2019年8月13日，共计住院24天，出院诊断为：1.右股骨内侧踝骨折；2.胫骨平台撕脱骨折；3.骨头骨折；4.多处挫擦伤。原告出院在暨南大学司法鉴定中心作出符合道路交通事故十级伤残的鉴定意见书。经查，粤Ａ×××××号牌普通二轮摩托车的车主为邓梓杰，粤Ａ×××××号重型特殊结构货车的车主为被告二，其向被告三、四处分别购买了交强险和商业险，事故发生在保险期间。被告五、被告六、被告七为谢金福的法定继承人。被告太平洋保险增城支公司辩称，粤Ａ×××××号车在我司投保交强险，本案交通事故发生在交强险保险期间内，我司已垫付陈海孟医疗费10000元，应予以扣减。（一）粤Ａ×××××号车在我司投保的交强险，其中，交强险的保险期间为2019年6月7日00:00:00至2020年6月7日00:00:00，故本案交通事故发生在交强险保险期限内。（二）我司已先行赔付交强险医疗费用10000元，请求法院在赔款中予以相应扣减。二、粤Ａ×××××号车仅在我司投保交强险，我司仅在交强险保险限额范围内承担赔偿责任，且经交警认定我司承保标的车负次要责任。本案交通事故造成一死一伤，且死者家属和伤者均已诉讼，请求法院合理分配赔款。根据事故认定书，2019年7月20日，谢金福驾驶摩托车搭载陈海孟与刘功林驾驶粤Ａ×××××号车发生碰撞，造成谢金福当场死亡、陈海孟受伤，经交警认定，我司承保标的车负次要责任。现谢金福家属和陈海孟均向法院提起了诉讼，因粤Ａ×××××号车仅在我司投保交强险限额的部分，我司不承担赔偿责任。因此，请求法院在交强险限额范围内合理分配赔款。三、针对原告主张的各项损失，我司认为：（一）医疗费。根据原告提供的医疗费票据和费用清单，原告实际产生的医疗费金额为41818.34元，但应扣减非医保用药和医保报销费用，请法院依法认定。（二）后续治疗费。该项费用尚未实际发生，故我司对此不予认可。（三）住院伙食补助费。原告住院24天，请法院依法认定。（四）护理费。原告住院24天，依照鉴定意见护理期为120日，请法院依法认定。（五）误工费。原告误工期按照鉴定意见为270日，原告应补充提供劳动合同及社保证明。（六）营养费。有医嘱证明需加强营养，营养期按照鉴定意见为90天，请法院依法认定。（七）交通费。原告未提供正式的交通费票据，故我司不予认可。（八）伤残赔偿金。经鉴定，原告为十级伤残。原告未提供户籍材料或居住证材料，应按照农村标准计算。（九）器具辅助费。器具费发票金额为930元，请法院依法认定。（十）精神损失费。原告为十级伤残，请法院依法认定。（十一）鉴定费。不属于保险责任，故我司不予认可。（十二）财产损失。原告提供的维修费发票开具日期为2018年7月15日，而本案交通事故发生日期为2019年7月20日，该维修费票据明显与本案交通事故无关联，不能证明原告因本案交通事故导致原告手机维修费损失，我司对此不予认可。（十三）诉讼费。不属于保险责任，故我司不予认可。我方在交强险限额内垫付医疗费10000元，提供票据一张。被告人民保险广州分公司辩称，一、被告圣丰公司就粤Ａ×××××号车辆在我司购买商业三者险200万元的事实我司予以确认，保险期限自2019年6月24日至2020年6月23日。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第16条规定，我司按照商业保险合同的约定进行赔偿。二、被告垫付原告费用的，请法院查明并扣减。事故造成一死一伤，请法院预留死者赔偿限额。三、被保险车辆的行驶证、驾驶人驾驶证合法有效情形下，我司按照合同约定赔偿：根据商业险条款第24条第2项，事故发生时被保险车辆驾驶人应提供已经年审的驾驶证、已经年检的行驶证，我司按照商业险合同赔偿，否则我司在商业险不负责赔偿。四、事故责任：被保险车辆司机承担事故次要责任，且原告搭乘摩的未佩戴头盔，亦存在过错，我司主张原告应自行承担10%的损失，我司在商业险承担20%赔偿比例。五、我司对原告各项诉请意见如下：（一）医疗费：根据商业险条款第26条第6项，超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分，商业险不负责赔偿。（二）住院伙食补助费：根据原告的住院天数按照24天相关标准计算。（三）营养费：原告未提交营养费凭证，酌情200元为宜。（四）住院期间护理费：l.护理期限：住院期间24天，护理人数1人；2.护理费标准：按照事故发生地同等级别护工的劳务报酬150元/天计算；另行主张的护工费属于重复主张，不予认可。（五）误工费：原告未提交事故后工资发放流水证明存在实际误工损失，亦未提交单位劳动合同、误工证明等证据，不予认可。误工期限计算根据医嘱全休3个月计算114天。（六）交通费：交通费用应为受害人就医或转院所产生的费用，我司同意公共交通工具的标准依据就医次数赔偿交通费200元。（七）残疾赔偿金：按照原告户口性质计算，伤残系数为10%。（八）鉴定费：属于原告诉讼成本，由原告自行承担。（九）精神损害抚慰金：被保险车辆司机承担事故次要责任，且原告搭乘摩的未佩戴头盔，亦存在过错，该费用不超过2000元，在交强险内优先赔偿。根据商业险合同约定不予赔偿。（十）辅助器具费：原告未提交相应医嘱证明其必要性不予认可。（十一）后续治疗费：该费用暂未产生，可在实际发生后再行主张。原告主张过高，认为6000元为宜。（十二）财产损失：原告未有证据证明其产生财产损失，且未有证据证明其财产损毁无法修复，故对其主张不予认可。被告刘功林辩称，赔付费用及诉讼费应该由保险公司及圣丰混凝土公司承担。被告圣丰公司辩称，由法院依法判决。我方垫付情况：第一次垫付1100元,第二次垫付3566元,第三次垫付20000元，合计24666元，自行向保险公司追偿。被告李苏婢、谢晶晶、谢珊珊辩称，原告的损失应该由保险公司予以赔付，三被告并非侵权人，死者也无留下遗产，因此要求我方承担赔偿责任无法律依据。另外，原告提交的鉴定报告未达到鉴定时机，受伤人员医疗时间2019年7月20日，鉴定时间为2019年11月25日，未满6个月，且系原告单方委托鉴定，因此我方申请重鉴。后续治疗费尚未实际发生，陪护费发票属于护理费，属于重复主张，器具发票并无医嘱显示需要该器具，原告未提交证据证实残疾赔偿金计算的依据。我方申请重鉴。经审理查明：陈海孟诉称的事故发生经过情况属实。事故经交警部门处理，认定谢金福承担事故主要责任，刘功林承担事故次要责任，陈海孟不承担事故责任。事故发生后，陈海孟即被送往广州市中西医结合医院救治，住院治疗24天（住院时间为2019年7月20日至2019年8月13日），出院诊断为：中医：下肢骨折【气滞血瘀】；西医：1.右股骨内侧髁骨折；2.右胫骨平台撕脱骨折；3.右腓骨头骨折；4.全身多处挫擦伤。出院医嘱：暂禁止负重行走，指导患肢功能锻炼，预防血栓；继续消肿止痛等对症治疗；住院期间留陪人1名，加强营养，全休3个月；保持术口清洁，术后（第1、2、3月）每月复查X线，根据骨折愈合情况由专科医师确定下地负重时间，一年半后根据骨折愈合情况可二期拆除内固定，费用约8000元，不适骨科专科随诊。陈海孟在广州市中西医结合医院共花去住院医疗费41818.34元、急诊医疗费566元。另，圣丰公司主张已垫付1100元医疗费，陈海孟确认系门诊费用，但未在本案中主张。陈海孟主张向医院支付陪护服务费500元，提交众安康后勤集团有限公司广州第二分公司出具的发票一张。陈海孟于2019年9月24日在宾阳黎塘顺宜智茗医院有限公司花费3250元，其中处置费20元、药酒40元、处方药2980元、检查费210元。陈海孟于2019年11月25日前往暨南大学司法鉴定中心对其伤残等级进行鉴定，该中心于2019年12月11日出具《司法鉴定意见书》，评定陈海孟的伤情构成十级伤残。陈海孟共用去鉴定费2620元。庭审中，李苏婢、谢晶晶、谢珊珊以陈海孟的伤情未到鉴定时机且系单方委托为由申请对陈海孟的伤残等级进行重新鉴定，本院予以准许，后由本院依法摇珠选定广东华生司法鉴定中心对陈海孟的伤残等级进行鉴定，该中心于2020年7月20日出具《司法鉴定意见书》，评定陈海孟的伤情构成十级伤残；对此李苏婢、谢晶晶、谢珊珊支付鉴定费1956元。陈海孟主张残疾赔偿金按城镇居民标准42066元/年计算，主张误工费按6245元/月计算，提交以下证据予以证明：1.工作证、工作照片；2.银行流水明细。陈海孟主张购买以下残疾辅助器具：医用护理垫35元、膝关节固定夹板花费930元、轮椅880元、拐杖150元、护理垫50元、冰袋55元、毛巾56元，共计2156元，提交三张发票予以证明。陈海孟主张手机维修费2699.5元，提交广州晶东贸易有限公司于2018年7月15日出具的发票。刘功林所驾驶的粤Ａ×××××号重型特殊结构货车的车主是圣丰公司，该车分别在太平洋保险增城支公司投保了交强险和在人民保险广州分公司投保了200万元的商业第三者责任险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。交强险责任限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。圣丰公司确认刘功林在本案事故中系履行职务行为。本案事故同时造成谢金福死亡，谢金福的法定第一顺序继承人李苏婢、谢晶晶、谢珊珊向本院提起诉讼，案号为（2020）粤0114民初2005号，该案对交强险伤残赔偿限额已作处理，其中本案分得20000元，交强险医疗费限额未使用。本案中，太平洋保险广州市增城支公司已垫付10000元医疗费，圣丰公司已垫付24666元。另查明，陈海孟向本院申请财产保全，本院依法审查后作出（2020）粤0114民初664号之一民事裁定书，额度冻结谢晶晶所有的银行存款230000元。本院认为：公安交通管理部门对本案事故责任的认定准确，本院予以确认。关于人民保险广州分公司主张陈海孟未佩戴头盔存在过错应自行承担10%的责任，结合伤情，本院不予采信。粤Ａ×××××号重型特殊结构货车分别在太平洋保险增城支公司投保了交强险、在人民保险广州分公司投保了200万元的商业第三者责任险（含不计免赔），故太平洋保险增城支公司应首先在交强险赔偿限额内对陈海孟的损失承担直接赔偿责任。谢金福负事故主要责任，刘功林负事故次要责任，对于陈海孟超出交强险的损失，依法由李苏婢、谢晶晶、谢珊珊共同在继承死者谢金福的遗产范围内承担70%的赔偿责任，刘功林承担30%的赔偿责任，而刘功林的责任应由人民保险广州分公司根据保险合同在商业第三者责任险限额内向陈海孟予以赔偿。陈海孟的损失应以法律规定及其提供的合法有效证据计算：1.医疗费,凭票计算为43484.34元。另，陈海孟于2019年9月24日在宾阳黎塘顺宜智茗医院有限公司花费3250元，其中处置费20元、药酒40元、处方药2980元、检查费210元，未提交病历、费用明细等证据佐证与本案有关，对此，本院不予支持。另，关于人民保险广州市分公司主张扣减非医保用药问题，首先,保险公司未提交保险条款,未举证证明存在不承担非医保用药费用的约定;其次,保险公司未举证证明涉案非医保用药的具体范围,未说明其所称的非医保用药与本案事故无关,亦未证明其扣减10%的非医保用药的具体依据；对此，本院不予采信。2.后续治疗费，结合医嘱，为避免诉累，对此，本院支持8000元。3.住院伙食补助费，按照100元/天计算住院24天共2400元。4.营养费，结合陈海孟的伤情，本院酌定支持500元。5.护理费，结合医嘱，本院酌定按照150元/天计算住院24天共3600元。另，陈海孟支付500元医护陪护费，与专人护理不同，系向医院支付的服务费，对此，本院予以支持。另，陈海孟主张出院后的护理费，结合伤情和医嘱，本院不予支持。以上共计4100元。6.误工费，陈海孟提供了工作证、银行流水明细为证，但未提供劳动合同、社保等其他证据予以佐证实际减少的损失，本院酌定按照上一年度广东省城镇私营单位就业人员的年平均工资标准58258元/年,计算114天（住院24天+全休3个月）共计18195.65元。7.交通费，结合陈海孟治疗的经过，本院酌定支持720元。8.伤残赔偿金，陈海孟主张按照城镇居民标准计算，现无相反证据予以反驳，故本院对陈海孟的主张采信。故残疾赔偿金为84132元（42066元/年×20年×10%）。9.残疾辅助器具费，陈海孟主张2156元，结合伤情，确为合理费用，对此，本院予以支持。10.精神损害抚慰金，主张过高，由本院酌定为10000元,在交强险限额内优先赔付。11.鉴定费，凭据计算为2620元。另，李苏婢、谢晶晶、谢珊珊提出重新鉴定申请并支付鉴定费1956元，由其自行承担该费用，本院不作处理。12.手机维修费，本案事故认定书中并未提及除车辆损失外的财产损失，陈海孟亦未举证证明其手机维修抑或全损与本案存在因果关系，对此，本院不予支持。陈海孟的上述损失中,属于交强险医疗费用赔偿限额内赔偿的项目为第1-4项共54384.34元，已超出10000元的赔偿限额（太平洋保险增城支公司已赔付）；属于死亡伤残赔偿限额内赔偿的项目为第5-11项共计121923.65元，已超出20000元的赔偿限额。故太平洋保险增城支公司应在交强险限额内向陈海孟赔偿20000元（含精神损害抚慰金）。超出交强险限额的损失146307.99元，由李苏婢、谢晶晶、谢珊珊共同在继承死者谢金福的遗产范围内承担70%的赔偿责任为102415.59元，刘功林承担30%的赔偿责任为43892.40元，应由人民保险广州分公司在商业第三者责任险限额内直接向陈海孟赔偿，扣减圣丰公司垫付的24666元，人民保险广州分公司尚应在商业第三者责任险限额内直接向陈海孟赔偿19226.40元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市增城支公司在交强险责任限额内向原告陈海孟赔偿20000元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；二、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在商业第三者责任险限额内向原告陈海孟赔偿19226.40元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；三、被告李苏婢、谢晶晶、谢珊珊共同在继承死者谢金福的遗产范围内向原告陈海孟赔偿102415.59元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；四、驳回原告陈海孟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2437元（原告陈海孟已预交2428元），由原告陈海孟负担988元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市增城支公司承担205元，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司承担197元，被告李苏婢、谢晶晶、谢珊珊在继承死者谢金福的财产范围内负担1047元；财产保全费1670元（原告陈海孟已预交2320元），由原告陈海孟负担926元，由李苏婢、谢晶晶、谢珊珊在继承死者谢金福的财产范围内负担744元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘婧二〇二〇年九月二日书记员  黄丹