浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙06民终2995号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司南平中心支公司，住所地福建省南平市水南街480号加成世纪园（丽景水岸）裙楼4层401号及1层12号。 代表人：孙绳全，总经理。 委托诉讼代理人：董玲玲，浙江临碣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊小兰，浙江临碣律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：孙燕龙，男，1964年9月30日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 委托诉讼代理人：何烨磊，浙江宝道律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李怀安，男，1974年3月16日出生，汉族，住河南省扶沟县。 被上诉人（原审被告）：涡阳县鑫雨运输有限公司，住所地安徽省亳州市涡阳县淮中大道北侧。 法定代表人：郑雷。 被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司涡阳支公司，住所地安徽省亳州市涡阳县淮中大道与文成路交汇处中海国际商业S2B楼104-107室。 负责人：刘利超。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司南平中心支公司（以下简称平安南平公司）因与被上诉人孙燕龙、李怀安、涡阳县鑫雨运输有限公司（以下简称鑫雨公司）、中国平安财产保险股份有限公司涡阳支公司（以下简称平安涡阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2019）浙0603民初10624号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年8月26日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷、询问，本院不开庭进行了审理。平安南平公司的委托诉讼代理人熊小兰、孙燕龙的委托诉讼代理人何烨磊、李怀安到庭应询。本案现已审理终结。 平安南平公司上诉请求：撤销原审判决，改判被上诉人孙燕龙所有的车辆维修损失为68691×0.7＝48083.7元（以重新鉴定金额为准）。事实与理由：被上诉人孙燕龙一审自行委托浙江天和价格评估有限公司对浙Ｄ1××××／浙Ｄ××××挂的车辆维修损失进行价格评估，该份报告对车损的评估报告评估过高。上诉人不认可其自行委托出具的评估报告中确认的评估金额，在一审时已提出重新鉴定。上诉人虽在第一次庭审中未对该评估价格提出异议，但程序上因送达存在问题，该案须在公告后重新开庭，上诉人在公告前已提起重新鉴定，但一审法院未批准，上诉人认为重新鉴定提出的时效未过，一审以自认为由不准许于法无据。故上诉人提起上诉，要求法院委托有评估资质的评估机构对案涉车辆的实际车损作出重新评估，以重新评估的价格作为判决依据。 孙燕龙辩称，一、本案中评估机构作出的评估报告合法有效，程序上也不违反法律规定。上诉人认为评估时未通知其到场参与鉴定即程序违法，缺乏法律依据。根据《浙江省车辆价格评估管理办法》第九条的规定，在对车辆进行价格评估时，并不包括必须通知保险人到场参与鉴定。二、一审庭审中，上诉人对车辆损失已明确表示没有异议，现又对此申请重新鉴定，没有事实和法律依据，不应支持。 李怀安辩称，跟其没有关系，应由保险公司全部承担。 鑫雨公司、平安涡阳公司均未作答辩。 孙燕龙向一审法院起诉请求：1.要求李怀安、鑫雨公司赔偿孙燕龙损失93066元；2.要求平安涡阳公司、平安南平公司在各自保险责任限额内对上述损失承担直接赔付责任；3.本案诉讼费用由诸被告承担。 一审法院经审理认定：2019年7月26日3时54分许，李怀安驾驶鑫雨公司所有的皖Ｓ1Ｅ287重型半挂牵引车／皖ＳＺ550挂重型货车行驶至绍兴市柯桥区××镇××路红绿灯口地方时，违反交通信号灯通行，与孙燕龙驾驶的浙Ｄ1××××重型半挂牵引车／浙Ｄ××××挂重型货车（车上载有任张仁所有的压路机）发生碰撞，造成两辆货车、压路机受损及李怀安受伤的道路交通事故。经交警部门认定，李怀安负事故全部责任，孙燕龙无责任。2019年8月20日，浙江天和价格评估有限公司绍兴分公司经孙燕龙申请出具一份价格评估结论书，载明孙燕龙所有的浙Ｄ1××××重型半挂牵引车／浙Ｄ××××挂重型货车维修损失费为68691元。孙燕龙为此支出评估费2745元。2019年8月22日，浙江天和价格评估有限公司绍兴分公司经孙燕龙申请又出具一份价格评估结论书，载明孙燕龙所有的上述车辆因交通事故造成的停运损失为20800元（26天×800元／天）。孙燕龙为此支出评估费830元。另认定，皖Ｓ1Ｅ287重型半挂牵引车的登记车主为鑫雨公司，该车在平安涡阳公司投保交强险、在平安南平公司投保100万元商业三者险及不计免赔险。 一审法院认为，公民的合法财产应依法受到保护。本案中李怀安驾驶皖Ｓ1Ｅ287重型半挂牵引车与孙燕龙驾驶的浙Ｄ1××××重型半挂牵引车发生相撞事故并导致孙燕龙所有的上述车辆受损的事实清楚，可以确认。根据公安部门对该起交通事故的责任认定，李怀安负事故全部责任。现事故责任明确，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的相关规定，保险公司在交强险限额范围内负有直接向受害的第三者赔偿保险金的义务。据此，平安涡阳公司、平安南平公司虽不是道路交通事故的当事人或责任方，但孙燕龙要求该保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，理由正当，该院予以支持。两家保险公司理赔后仍有不足的部分，由侵权人李怀安及车辆登记单位鑫雨公司依照我国道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。本案系一起机动车之间发生的交通事故，结合本案事故责任认定的情况，该院确定上述侵权人在交强险以外不足部分应承担的赔偿比例为100%。对于孙燕龙因本案交通事故产生的各项损失金额及范围，结合查明的事实，该院确定浙Ｄ1××××重型半挂牵引车／浙Ｄ××××挂重型货车的维修费用71436元（含评估费）、停运损失6430元（按每天800元计算7天，另含评估费）。孙燕龙主张停运时间按26天计算，尚缺乏依据，该院根据受损车辆实际情况酌定停运时间为7天。平安南平公司在认可孙燕龙的车辆维修费用之后又申请对该损失进行重新鉴定，有违自认原则，该院不予采纳。平安南平公司主张停运损失作为间接损失不应纳入理赔范围，该院予以采纳。由于本案交通事故还造成任张仁的财产损失，故交强险的保险金额应按比例分别理赔。经核算，平安涡阳公司应在机动车交通事故责任强制险财产损失赔偿限额内按比例赔偿孙燕龙298元。交强险不足以赔付孙燕龙的损失，不足部分，由侵权人李怀安、鑫雨公司负责赔偿77568元（71436元＋6430元-298元）。因肇事皖Ｓ1Ｅ287重型半挂牵引车已在平安南平公司投保100万元商业三者险，该保险公司应在商业三者险赔偿限额内按比例赔偿孙燕龙71138元（71436元-298元）。据此，李怀安、鑫雨公司只需赔偿差额部分计6430元（77568元-71138元）。综上所述，该院对孙燕龙诉讼请求中的合理部分依法予以支持，其总额77866元。平安涡阳公司、李怀安、鑫雨公司未到庭应诉，不影响该院根据查明的事实作出处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告平安涡阳公司应在交强险限额范围内赔偿原告孙燕龙因本案交通事故产生的经济损失298元，限于判决生效后十日内履行完毕。二、被告平安南平公司应在商业三者险限额范围内赔偿原告孙燕龙因本案交通事故产生的经济损失71138元，限于判决生效后十日内履行完毕。三、被告李怀安、鑫雨公司应共同赔偿原告孙燕龙因本案交通事故产生的经济损失6430元，限于判决生效后十日内履行完毕。四、驳回原告孙燕龙的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2127元，由原告孙燕龙负担380元，被告李怀安、鑫雨公司共同负担1747元，当事人负担的受理费限于判决生效后十日内向该院交纳。 二审中，各方当事人均未提交新证据。 本院经二审审理查明的事实与一审法院认定的一致。 本院围绕平安南平公司的上诉请求评议认为：本案的争议焦点是浙江天和价格评估有限公司绍兴分公司出具的关于浙Ｄ1××××重型半挂牵引车／浙Ｄ××××挂重型货车维修费用的价格评估结论书是否应予采信。一审庭审中平安南平公司自认对上述价格评估结论书评估的金额无异议，后虽提交重新鉴定申请，但未作出合理解释，根据禁止反言原则，原审法院未准许其重新鉴定申请并据此确认案涉车辆损失金额并无不当。平安南平公司在二审中主张案涉车辆损失过高，但未提交充分有效证据予以推翻，平安南平公司的该上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采信。 综上所述，平安南平公司的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费376元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司南平中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  陈 键 审 判 员  王 瑜 审 判 员  张百元 二〇二〇年九月二十三日 法官助理  娄皓宁 书 记 员  钟利玲