wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京04民特620号申请人：曾卓，男1980年8月9日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：于丹阳，广东德培律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭忠革，广东德培律师事务所律师。被申请人：高清，男，1970年1月26日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：金春，北京易和展达律师事务所律师。被申请人：谭平江（TAM，PINGKONG），男，1966年12月5日出生，香港特别行政区居民。被申请人：广州亿程交通信息有限公司，住所地广东省广州市番禺区石碁镇亚运大道1003号3号楼604、605、606号。法定代表人：曾卓，董事长。申请人曾卓与被申请人高清、谭平江、广州亿程交通信息有限公司（以下简称亿程公司）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2020年9月7日立案后进行了审查。现已审查终结。曾卓称，申请确认曾卓与高清、谭平江、亿程公司签订的《还款协议》第五条的仲裁条款无效。事实和理由：北京仲裁委员会（以下简称北仲）受理高清与曾卓、谭平江、亿程公司民间借贷纠纷一案，虽因《还款协议》所引起，但《还款协议》的主文中清楚写明是因各方在2016年12月26日签订《借款协议》、《担保协议》而衍生。基础法律关系是民间借贷关系，应通过三份协议确定争议发生的管辖机构。在《借款协议》和《担保协议》中，各方约定如发生争议在甲方所在地即高清所在地法院管辖，而《还款协议》中约定各方向北京市仲裁委员会提交仲裁解决。《还款协议》中各方承认了三份协议的关联性但并没有明确排除《借款协议》和《担保协议》中法院管辖的权利，且《还款协议》中所记载的“北京市仲裁委员会”也是不存在的，众所周知北京有多个仲裁委员会。因此曾卓认为，各方管辖约定不明，依法应由有管辖权的法院管辖，而不应由北京仲裁委员会管辖。高清称，一、《还款协议》的签署时间在《借款协议》和《担保协议》之后，《还款协议》约定了仲裁为最终的争议解决方式。各方虽然在2016年12月26日签订的《借款协议》和《担保协议》中约定通过诉讼解决争议，但是在2018年11月14日签署的《还款协议》中对争议解决方式做出实质性的改变，重新选择了仲裁方式解决争议，排除了法院管辖权，因此上述协议显然不是并列关系，而是时间先后的顺序。二、各方对北京市仲裁委员会选择不构成仲裁条款约定不明，且能确定仲裁机构为北京仲裁委员会。当事人在签订《还款协议》时，具有将此后产生纠纷提交仲裁机构的合意，各方对北京市仲裁委员会的约定系制作合同文本时的笔误。根据《最高人民法院关于适用经审查查明：2018年11月14日，高清与曾卓、谭平江、亿程公司签订《还款协议》，其中第五条约定：因本协议所发生的争议，各方应友好协商解决，协商不成，各方一致同意向北京市仲裁委员会提交仲裁解决。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第十六条第一款规定，仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。因此，《还款协议》中相应仲裁条款应视为独立的仲裁协议。该仲裁协议中约定的仲裁机构为北京市仲裁委员会，与北仲的正式名称北京仲裁委员会有细微区别。虽然当事人在仲裁协议中约定的仲裁机构名称表述不够准确，但在文意上很容易判断当事人实际选定的仲裁机构就是北京仲裁委员会，不会因此产生其他歧义。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第三条“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构”之规定，本院认为应当认定涉案仲裁协议中选定的仲裁机构为北京仲裁委员会。故该仲裁协议约定了明确的仲裁事项和具体仲裁机构，且不存在《中华人民共和国仲裁法》第十七条规定的无效情形，应为合法有效。至于当事人之间就《借款协议》、《担保协议》与《还款协议》三者关系之争议，涉及案件实体事项，不属于确认仲裁协议效力案件的审查范围。因此本院对曾卓的相应意见不予采信。综上所述，曾卓申请确认《还款协议》中仲裁条款无效的理由不能成立，本院对其申请不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条规定，裁定如下：驳回曾卓的申请。申请费400元，由申请人曾卓负担（已交纳）。审 判 长 李冬梅审 判 员 高 晶审 判 员 王 翔二〇二〇年九月二十三日法官助理 王艳锋书 记 员 刘 爽
福建省建宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0430执异195号 案外人：吴陆标，男，1968年2月18日出生，汉族，住福建省建宁县。 申请执行人：福建丰溢建设工程有限公司，统一社会信用代码91350105579262439G，住所地福建省福州市马尾区琅岐镇新道路408号鸿鑫楼20717号。 法定代表人：王军球，董事长。 申请执行人：星华昌源集团有限公司，统一社会信用代码913504307549604465，住所地福建省建宁县民主街（三特超市二楼）。 法定代表人：游作星，董事长 申请执行人：卢坚，男，1967年11月28日出生，汉族，住福建省闽清县。 申请执行人：洪鼎清，男，1966年1月20日出生，汉族，住福建省闽侯县。 申请执行人：冯伟祥，男，1962年9月7日出生，汉族，住福建省明溪县。 被执行人：福建省建宁县南方房地产开发有限公司，统一社会信用代码91350430570956274Y，住所地福建省建宁县濉溪镇学苑东路13号南方国际小区一楼。 法定代表人：周道芳，董事长。 在本院执行福建丰溢建设工程有限公司、星华昌源集团有限公司、卢坚、洪鼎清、冯伟祥与福建省建宁县南方房地产开发有限公司（以下简称为南方房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案中，于2020年8月14日作出（2019）闽0430执1084号之七执行裁定：变卖被执行人福建省南方房地产开发有限公司名下坐落于建宁县共计291套房屋及店面。案外人吴陆标于2020年9月4日对执行建宁县房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人吴陆标称，请求法院停止对建宁县的执行措施、解除对房屋的查封。事实和理由：2013年3月20日，吴陆标与南方房地产公司签订了《商品房买卖合同》，合同订立后，吴陆标按合同约定交清购房款653428元，2015年12月18日支付房屋面积补差款20717元。2015年10月23日办理商品房买卖合同备案登记，案外人已取得上述房屋的产权，法院的执行行为侵犯了其合法权益，故提出执行异议。 申请执行人福建丰溢建设工程有限公司、星华昌源集团有限公司、卢坚、洪鼎清、冯伟祥未提出书面意见。 被执行人南方房地产公司未提出书面意见。 本院查明，2013年8月17日，吴陆标与南方房地产公司签订了《商品房买卖合同》，合同编号201300180，吴陆标向南方房地产公司购买位于建宁县住房，房屋总价款653428元。合同订立后，吴陆标按合同约定交清全部购房款，2015年12月18日补交房屋面积差款20717元。2015年10月23日，在建宁县房地产管理所办理了商品房买卖合同备案登记，2016年12月6日，南方房地产公司将案外人所购买的上述住房交付吴陆标。本案执行过程中，于2019年8月21日，作出（2019）闽0430执513号之二执行裁定书，查封位于建宁县全部房产及店面，查封期限三年。2020年8月14日，作出（2019）闽0430执1084号之七裁定，裁定变卖上述房产和店面，并于同日发出变卖公告。 本院认为，吴陆标向南方房地产公司购买坐落于建宁县住房一套。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部份价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记,”本案中，吴陆标与南方房地产公司在法院查封前签订了《商品房买卖合同》，并交清全部购房款。2016年12月6日，南方房地产公司将上述住房交付吴陆标，应视为合法占有了该房屋。因南方房地产公司的原因造成未办理产权预告登记。故吴陆标要求本院解除对上述房产查封并停止执行的理由,事实清楚，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 中止对吴陆标购买位于建宁县住房的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  陈华粦 审判员  罗国栋 审判员  江元晖 二〇二〇年九月二十三日 书记员  刘颖佳 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
湖南省邵阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0523执665号申请执行人：吴吉银，女，汉族，1969年3月22日出生，住湖南省邵阳县黄亭市镇竹山村肖家组，身份证号：430523196903221541。被执行人：周俊，男，汉族，1969年12月21日出生，住湖南省邵阳县黄亭市镇竹山村肖家组242号，身份证号：430523196912211556。申请执行人吴吉银与被执行人周俊劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月14日作出的（2020）湘0523民初784号民事调解书已发生法律效力，因被执行人周俊拒不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人吴吉银向本院申请执行,本院依法立案执行。在执行过程中，被执行人周俊已全部履行生效法律文书所确定的到期的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下：湖南省邵阳县人民法院作出的（2020）湘0523民初784号民事调解书中申请人所申请执行的内容已全部执行完毕，予以执行结案。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 李文玲二〇二〇年九月二十二日法官助理 罗 维书 记 员 邓小雪
文书内容重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0110民初7621号原告：傅亚玲，女，1971年7月19日出生，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：程立华，重庆言实律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈瑜，重庆言实律师事务所律师。被告：胡宗泽，男，1973年9月12日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告傅亚玲与被告胡宗泽民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傅亚玲委托诉讼代理人程立华、被告胡宗泽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告傅亚玲向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金10万元及支付逾期利息（以10万元为基数，按年利率6%的标准，自2019年6月23日起至借款偿清日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年6月16日，被告向原告借款10万元用于资金周转，口头约定借款时间为一周。当日，原告向被告转账10万元，被告亦于同日向原告出具借条一张。现借款期限届满，原告多次催收未果，故向法院提起诉讼。被告胡宗泽辩称，借款是事实，没有偿还本金。但是借条中并没有约定利息，不同意支付利息，本金我愿意每年偿还2万元，分五年偿还。本院经审理认定事实如下：2019年6月16日，被告向原告借款10万元用于资金周转。当日，原告转账的方式向被告胡宗泽转账10万元。被告于当日向原告出具借条一张，该借条载明：“今借到傅亚玲人民币（100000）元，壹拾万整。”庭审中，原告陈述截至2020年9月10日，被告未偿还借款本金10万元，亦未支付利息。上述事实，有《借条》、中国工商银行电子银行回单及当事人陈述等证据在卷为凭，并经庭审质证及本院审查属实，应予认定。本院认为，原告傅亚玲主张其与被告胡宗泽之间存在借贷关系，则原告傅亚玲作为债权人应当对借贷合意及款项交付的发生承担相应的证明责任。现原告傅亚玲举示《借条》、中国工商银行电子银行回单能证明其与被告胡宗泽之间存在借贷合意并已支付相应款项的事实，故本院认定原告傅亚玲与被告胡宗泽之间的借贷关系成立并生效。合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还，被告胡宗泽未偿还借款，已经违约，应当承担偿还借款本金的民事责任，故原告傅亚玲请求被告胡宗泽偿还借款本金10万元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告主张双方约定的借款期限为一周，原告未举证证明其主张，应承担相应的不利后果，对于原告的该项主张，本院不予采信。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”，故原告请求被告胡宗泽支付逾期利息，本院予以支持。原告可以催告被告返还，但应给被告合理的期限，本院认为逾期利息的起算时间以2020年8月11日为宜，计算标准以年利率6%为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告胡宗泽于本判决生效之日起十日内偿还原告傅亚玲借款本金10万元并支付逾期利息（以10万元为基数，按年利率6%的标准，自2020年8月11日起至借款偿清日止）。本案案件受理费1218元，由被告胡宗泽负担(此款原告已预交，限被告于本判决生效之日起5日内直接支付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  朱 童二〇二〇年九月十七日法官助理  聂于翔书 记 员  张泽颖
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0102执恢1080号申请执行人周逵辅。被执行人湖南雄墩置业发展有限公司（统一社会信用代码：91430600696265990J），住所地湖南省岳阳市岳阳大道开发区科技楼6楼213房。法定代表人：罗振仁。被执行人湖南雄墩控股集团有限公司（统一社会信用代码：91430000561726637X），住所地湖南省长沙市芙蓉区芙蓉中路二段98号明城国际中心1705房。法定代表人：罗灿晨。被执行人湖南泽富置业发展有限公司（统一社会信用代码：91430100070559993Q），住所地湖南省长沙市芙蓉区芙蓉中路二段98号明城国际中心1706房。法定代表人：罗宋初。被执行人罗振仁。被执行人罗香兰。本院依据已经发生法律效力的（2015）芙民初字第1480号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人自收到执行通知书即日内履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人湖南雄墩置业发展有限公司、湖南雄墩控股集团有限公司、湖南泽富置业发展有限公司、罗振仁、罗香兰银行存款或收入1627184元（暂未计算迟延期间的利息），或者查封、扣押、冻结其价值相当的财产。审判长  史作雷审判员  杨祺铭审判员  王 成二〇二〇年九月二十三日书记员  吴 敏
丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1102民初3814号 原告：维仕融资担保有限公司。住所地：杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。统一社会信用代码：91330100697087555W。 法定代表人：廖世宏，董事长。 委托代理人（特别授权）：沈俊俊，上海建纬（杭州）律师事务所律师。 被告：王崇友，女，1969年10月5日出生，汉族，住青田县。 原告维仕融资担保有限公司与被告王崇友追偿权纠纷一案，原告于2020年8月5日向本院起诉，诉请判令：1、被告王崇友偿还代偿款共计人民币46529.87元、违约金15600元、律师费1200元，合计人民币63329.87元；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于同年9月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人沈俊俊到庭参加诉讼；被告王崇友经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2017年3月23日，被告王崇友与案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称“信托公司”)签订《贷款合同》，约定：被告向信托公司借款人民币52000元，用于大宗消费品；贷款期限为36个月；月利率为0.90%；按月且连续36个月归还本息；如不能按时、足额偿还贷款本息的，应按当期应还未还金额×0.1%×逾期天数支付逾期违约金；信托公司在借款人30日未还款有权立即解除合同，借款人应偿还全部本息和支付其他应付费用；第三方“担保方”支付的，可直接支付至信托公司。同日，原、被告签订了《个人贷款委托担保合同》，约定：原告为该借款的债务提供连带责任，担保期间为债务履行期限届满之日后两年；担保的范围为本金、利息、罚息（或逾期违约金）、实现债权费用等款项；借款人因违约，导致信托公司行使提前解除《贷款合同》权力，并由原告承担担保责任的，应向原告支付相当于贷款本金数额之30%的违约金，并追偿包括代偿款项、违约金，以及为追偿所产生的一切费用；发生纠纷，由丽水市莲都区人民法院管辖；担保费用首期每日支付12.05元，自第二期起每期支付361.4元，期数与还款期数相同。原告向信托公司出具《担保函》，承诺对被告王崇友的该借款债务，承担连带保证责任。信托公司依约履行了出借义务。被告总计归还5期本息。2017年12月11日，信托公司向被告发出《解除合同通知书》，解除了与被告签订的《贷款合同》，并要求原告履行保证义务。2018年3月13日，原告向信托公司共代偿了借款本金人民币44777.8元、利息1404元、罚息348.07元，共计人民币46529.87元。被告王崇友至今未能偿还代偿款。 另查明：原告为本案诉讼，支付律师费计人民币1200元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王崇友在本判决生效后十五日内归还原告维仕融资担保有限公司代偿款人民币46529.87元，并支付占用资金期间的利息（利息：自2018年3月13日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至2019年8月20日止；自2019年8月21日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至债清之日止）； 二、被告王崇友在本判决生效后十五日内支付原告维仕融资担保有限公司实现债权费用计人民币1200元； 三、驳回原告维仕融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1383元，减半收取691.5元，由被告王崇友负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员  詹 强 二〇二〇年九月二十三日 代书记员  陈乙瑄
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终17002号上诉人（原审被告）：广州市东建实业集团有限公司，住所地广东省广州市越秀区人民北路668号十楼。法定代表人：张国宇。委托诉讼代理人：侯爱民、丘燕辉，均系广东启源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谭莹莹，女，1959年1月1日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。委托诉讼代理人：邓伟明，广东安仁律师事务所律师。上诉人广州市东建实业集团有限公司（以下简称东建公司）因与被上诉人谭莹莹房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2019）粤0106民初7459号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。谭莹莹在一审的诉讼请求：1.东建公司支付逾期交楼违约金19804.31元（以购房款311879元为本金，按照每日万分之五的标准，自2016年11月1日起计至2017年3月8日止）；2.本案诉讼费由东建公司承担。一审法院判决如下：一、广州市东建实业集团有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内，向谭莹莹支付逾期交房的违约金16217.71元。二、驳回谭莹莹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费300元，由谭莹莹负担60元，广州市东建实业集团有限公司负担240元。判后，上诉人东建公司不服一审判决，上诉请求：一审判决认定事实不清，判决依据有误，东建公司不应承担违约责任，请求依法改判。上诉的主要事实和理由：1.东建公司未能按合同约定在2016年10月31日前交付房屋确因政府道路等市政配套措施滞后造成。（1）涉案项目周边道路规划滞后，影响项目建设；（2）涉案项目周边市政配套及排水管网未建设导致项目无法排水排污，影响验收和交付；（3）天河智慧城地下综合管廊工程规划，影响永久用水；（4）涉案项目周边市政道路不完善，导致无法通气；（5）涉案项目永久用电方案迟迟未能确定，影响消防验收。2016年1月5日，广州供电局首次明确菠萝山项目永久供电改为鸿图站供电后，东建公司立即按照《招标投标法》等相关规定开展一系列工作（设计，招标，施工，验收等），并与供电局重新签约。作为菠萝山项目永久供电工程前置条件的广州供电局批复的供电方案，因项目周边市政道路和管线（凌岑路、沐陂西路）规划调整及建设滞后的影响直到2016年8月29日才真正得以最终确定，导致菠萝山项目永久供电工程的施工图直到2016年9月8日才最终获得广州供电局审查通过，而项目永久供电工程在供电方案确定后才得以开始建设。2.根据东建公司与谭莹莹签订的《补充协议》之约定，东建公司无需承担违约责任。根据东建公司与谭莹莹签订的《补充协议》第四条，双方同意若由于政府行为或公用事业部门的原因导致房屋不能如期交付，东建公司无需因此承担违约责任。涉案项目已然符合该条约定，东建公司应无需承担延迟交楼的违约责任。3.一审法院判决作出的依据即前期生效判决关于消防验收不以工程竣工验收为前提条件的认定存在严重错误。消防局的复函中把“工程竣工验收报告”错误描述为“消防设施工程竣工验收报告”，多出“消防设施”4个字，意思截然不同。该《建设工程消防监督管理规定》第十四条也明确规定“……，并在建设工程竣工后向出具消防设计审核意见的公安机关消防机构申请消防验收：……”，故消防局复函内容错误导致二审法院得出错误结论，进而作出错误的判决。4.本案涉案项目的前期判决查明并认定涉案房屋所在菠萝山保障性住房项目周边配套道路、综合管廊建设延后是迟延交楼的根本原因，最终却判决东建公司承担违约责任。5.涉案项目前期判决认定应承担2016年11月1日至2017年2月13日期间迟延交楼的违约责任，逻辑极其荒唐。如果东建公司不做额外的工作，坐等市政配套道路及周边公共配套设施完成再接通永电、永水、永气和排污，反而无需承担违约责任，努力做了反而成为承担违约责任的理由。从时间顺序看，延迟交楼时间在后的期间不算违约，在先的时间段算违约，也是不合逻辑的。6.涉案项目前期判决以结果倒推，不符合基本事实与逻辑。《建设工程竣工验收报告》及《消防验收合同意见书》的验收取得以及入住条件的基本具备系因东建公司根据市政道路及配套设施严重滞后的状况，为忠实履行承担的政府解困任务，让保障房购房者早日收楼，而额外投入巨额资金采取临时性补救措施才争取的结果，不能以此结果已实现而倒推水、电、气、排污等配套设施的完善以及竣工验收和消防验收可以不受市政道路及配套设施建设滞后的影响，这样既不符合基本事实也不符合事物发展逻辑。被上诉人谭莹莹二审答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回东建公司的上诉请求，维持原判。经查，一审法院查明事实无误，本院予以确认。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院认为，上诉人东建公司虽上诉称无需向谭莹莹支付2016年11月1日至2017年2月13日期间的逾期交房违约金，但本院审理期间，东建公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可一审法院对事实的分析认定，即对东建公司的上诉请求，不予支持。一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出一审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，一审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费240元，由上诉人广州市东建实业集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 焕审判员 梁淑敏审判员 梁燕梅二〇二〇年九月二十三日书记员 古嘉玲张海燕
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1102执恢341号 蓝德勇、尹政炜、尹鹏程、周毅： 申请执行人蓝德勇与被执行人尹政炜、尹鹏程、周毅民间借贷纠纷一案，[原执行案号为（2017）桂1102执1849号］，经本院强制执行，现已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本院作出的（2016）桂1102民初3705民事判决书已全部执行完毕。 二〇二〇年九月二十三日
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪01执1248号申请执行人：叶正跃，男，1958年5月31日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托代理人：丁盛，上海申汇律师事务所律师。委托代理人：徐永相，上海申汇律师事务所律师。被执行人：上海昱企投资集团有限公司，住所地上海市闵行区平阳路258号一层H1101室。法定代表人：张细镇，执行董事。被执行人：张细镇，男，1968年12月4日出生，汉族，住浙江省泰顺县。申请人叶正跃与被申请人上海昱企投资集团有限公司、张细镇仲裁一案，上海仲裁委员会于二〇二〇年五月十二日作出的（2019）沪仲案字第2843号裁决书，已经发生法律效力。权利人叶正跃于2020年8月13日向本院申请执行，要求被执行人上海昱企投资集团有限公司、张细镇履行生效法律文书确定的义务，即由被执行人应支付申请执行人人民币223,616.4元，并依法应支付的迟延履行期间的加倍债务利息；被执行人还应承担执行费人民币3,254.25元。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令其于2020年8月23日之前履行上述义务，但被执行人未予履行。本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产情况采取了查控和直接调查，未查得被执行人名下拥有存款、不动产、车辆以及证券等可供执行的财产。据此，本院依申请执行人申请对被执行人采取了限制高消费等强制执行措施。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院经与申请执行人约谈，将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供，且同意终结本次执行程序。鉴于被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：上海仲裁委员会作出的（2019）沪仲案字第2843号裁决终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陆 俊审 判 员  唐卓青审 判 员  王胜军二〇二〇年九月二十二日法官助理  程剑峰书 记 员  邰 炜附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执20494号申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王卫东，总经理。被执行人徐永亮，男，1986年7月2日生，汉族族，住吉林省四平市。申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下简称交通银行)依据本院作出的已发生法律效力的(2020)沪0115民初18083号民事判决书，于2020年9月4日向本院申请执行，要求被执行人徐永亮支付欠款本金人民币51,799.36元及利息、违约金等费用【以逾期本金为基数，按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日起计至实际清偿日止】，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2020年9月9日向被执行人徐永亮发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人徐永亮于2020年9月18日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人徐永亮未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院已将被执行人徐永亮纳入失信被执行人名单并限制其高消费。在执行中，本院通过集中调查，未查见被执行人徐永亮名下有银行存款、房产、车辆、证券等可供执行的财产，申请执行人交通银行也未能向本院提供被执行人徐永亮名下可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2020)沪0115民初18083号民事判决书的本次执行程序。申请执行人交通银行仍享有要求被执行人徐永亮继续履行债务的权利，被执行人徐永亮仍负有继续向申请执行人交通银行履行的义务；若申请执行人交通银行发现被执行人徐永亮有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李高忠审判员  朱恩平审判员  姚 琦二〇二〇年九月二十三日书记员  周 红附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民辖94号原告：清丰县永盛电器有限公司，住所地河南省清丰县朝阳路中段路南。法定代表人：胜献刚，总经理。被告：北京汉能户用薄膜发电科技有限公司，工商注册登记地北京市怀柔区迎宾北路7号。法定代表人：陈少武。原告清丰县永盛电器有限公司（以下简称永盛电器公司）与被告北京汉能户用薄膜发电科技有限公司（以下简称北京汉能公司）买卖合同纠纷一案，河南省清丰县人民法院于2020年1月17日立案。永盛电器公司诉称：2017年12月22日，被告开始向原告销售“汉能”薄膜的发电产品，货款采取原告预付制方式，被告收到款后发货。前期原告向被告支付了保证金100000元，后经审计，被告尚欠原告货款186578元。原告找被告解决此事未果，现为维护原告的合法权益，特诉至清丰县人民法院，请求判令被告向原告退还货款及保证金共计286578元，支付延迟付款利息（以286578元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2018年9月1日起计算至实际付款之日止），由被告承担诉讼费等实现债权的费用。河南省清丰县人民法院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人永盛电器公司和出卖人北京汉能公司未签订书面买卖合同，永盛电器公司于2017年12月22日向北京汉能公司交纳了“经销商保证金”10万元，北京汉能公司向永盛电器公司出具的询证函显示，北京汉能公司记账科目永盛电器公司结余“预收账款186578元”，可见买受人永盛电器公司向出卖人北京汉能公司交纳了10万元保证金、“预收账款”186578元后，作为出卖人的北京汉能公司未向买受人永盛电器公司交付标的物。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条规定，合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。本案中，永盛电器公司向北京汉能公司交纳了保证金、“预收账款”，北京汉能公司并未向永盛电器公司转移合同的标的物，本案涉及的买卖合同并未实际履行，双方当事人没有约定合同的履行地，本案应当由被告住所地人民法院管辖，本案被告北京汉能公司的住所地是北京市怀柔区，故本院对本案没有管辖权，本案应当由北京市怀柔区人民法院处理。河南省清丰县人民法院于2020年3月4日裁定：本案移送北京市怀柔区人民法院处理。2020年7月2日，北京市怀柔区人民法院以北京汉能公司主要办事机构所在地为北京市朝阳区，该院对本案无管辖权为由，报请本院指定管辖。北京市怀柔区人民法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条第一款规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。在本案审理过程中，经该院核查北京汉能公司主要办事机构所在地在北京市朝阳区安立路0-A号，即北京汉能公司住所地为北京市朝阳区，不在北京市怀柔区人民法院辖区，本案依法不属于北京市怀柔区人民法院管辖。本院经审查认为：本案原告永盛电器公司系以买卖合同纠纷提起的本案诉讼，要求被告北京汉能公司返还货款及保证金、支付利息等，故本案系合同纠纷诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款、第二款规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案系合同纠纷案件，双方对履行地点没有明确约定，应依照争议标的即争议的合同义务来确定合同履行地。本案双方争议的合同义务发货，是给付货币和交付不动产之外的其他标的，北京汉能公司作为履行义务一方，其所在地可以认定为合同履行地。根据本案中租赁协议、房租发票等证据可以认定被告北京汉能公司的主要办事机构所在地位于北京市朝阳区，故北京市朝阳区人民法院作为本案的被告住所地和合同履行地人民法院依法对本案具有管辖权。北京市怀柔区人民法院报请指定管辖的意见成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由北京市朝阳区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 张亚东审 判 员 马志星审 判 员 苏丽娟二〇二〇年九月二十一日法官助理 李 慧书 记 员 杨 婷
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0304民初2183号原告：朱勇军，男，1984年9月30日出生，汉族，住湖南省湘潭县。委托诉讼代理人：朱辉，湘潭县天易法律服务所法律工作者。被告：赵炎亲，男，1984年11月28日出生，汉族，现住湖南省湘潭县。原告朱勇军与被告赵炎亲追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱勇军及其委托诉讼代理人朱辉，被告赵炎亲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱勇军向本院提出诉讼请求：1、判令赵炎亲立即支付朱勇军欠款2万元并按年利率6%自2020年1月1日起支付逾期利息至清偿之日止；2、判令本案诉讼费由赵炎亲承担。事实和理由：朱勇军与赵炎亲系邻居关系。2016年4月，赵炎亲因承包湘潭市岳塘区芙蓉世纪城工地外粉项目而雇佣朱勇军做事，并承诺事做完立即结算。朱勇军把事情做完后，赵炎亲仅支付了部分工资。经朱勇军多次催要，赵炎亲于2018年2月14日出具了欠条一份，约定于2019年12月31日支付完毕，但时至今日仍未支付。朱勇军多次催要未果，遂诉至法院，请求判如诉请。赵炎亲答辩称：赵炎亲与朱勇军系合伙关系，双方合伙承包湘潭市岳塘区芙蓉世纪城工地外粉项目。赵炎亲写的欠条是受朱勇军逼迫所出具。2019年5月16日，赵炎亲曾打电话给朱勇军，让其来拿取2万元，但朱勇军不来。综上，请求依法驳回朱勇军的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，当事人对证据的质证意见参见法庭笔录。朱勇军提交的欠条，因赵炎亲对真实性无异议，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：朱勇军与赵炎亲系朋友关系。赵炎亲雇佣朱勇军在湘潭市岳塘区芙蓉世纪城工地从事外粉工作。2018年2月14日，赵炎亲向朱勇军出具了一份欠条，欠条载明：“今欠朱勇军芙蓉世纪城外粉20000元（贰万元整）整，至明年年底归还”。期限到后，朱勇军至今未向赵炎亲支付欠款2万元。本院认为，朱勇军为赵炎亲提供劳务，双方形成劳务关系，而非民间借贷关系，因此本案案由应由民间借贷纠纷变更为追索劳动报酬纠纷。赵炎亲未依约向朱勇军支付欠款是引起本案纠纷的直接原因，应当承担全部责任。朱勇军要求赵炎亲支付欠款2万元并按年利率6%自2020年1月1日起支付逾期利息至清偿之日止的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。赵炎亲答辩欠条系朱勇军逼迫其出具的辩解意见，无证据证实，本院不予采纳。赵炎亲请求驳回朱勇军全部诉讼请求的答辩意见，无理无据，本院亦不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：赵炎亲于本判决生效之日起三日内一次性支付朱勇军欠款2万元及逾期利息（以2万元为基数，自2020年1月1日起按年利率6%计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由赵炎亲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审判员  王冰二〇二〇年九月二十三日书记员  夏茜
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执17580号申请执行人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。被执行人：金权益，男，1984年3月25日出生，朝鲜族，职业不详，户籍地吉林省汪清县。本院在执行北银消费金融有限公司与金权益金融借款合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、互联网银行及其他财产等进行调查，未查询到可供执行财产，申请执行人亦暂不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院已对被执行人采取限制高消费措施。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 赛审判员 张瀚文审判员 杨 哲二〇二〇年九月十七日书记员 刘子莹
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0110执1199号申请执行人：刘文春，男，1969年3月18日出生，汉族，住天津市东丽区。被执行人：天津思创机械制造有限公司（统一社会信用代码91120110732823360A），住所地天津市东丽区无瑕街官房村（津塘公路北）。法定代表人：杨士博，董事长。本院于2020年5月25日立案执行申请执行人刘征与被执行人天津思创机械制造有限公司劳动争议纠纷津东丽劳人仲裁字〔2019〕第73号仲裁调解书一案，申请执行人申请的标的为赔偿金等各项补偿费用50000元。执行过程中，本院调查和执行情况如下：1、于2020年5月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；2、于2020年5月26日、6月11日、6月29日、7月14日、7月29日、8月13日、8月31日通过网络查控系统对被执行人的人行开户信息、银行存款、不动产、车辆、有价证券信息进行查询，查到被执行人名下有津ＡＳ××××奥迪汽车一辆，本院至天津市车辆管理所核实，显示该车已经卖掉，本院未能查封；查到被执行人名下有坐落于天津市空港经济区××道××道××公寓××号房屋一套，本院于2020年9月21日轮候查封，无权处置；未查到被执行人其他可供执行财产；3、于2020年5月29日通过执行警务室查找被执行人法定代表人杨士博未果，未能据此查到被执行人可供执行财产；4、于2020年6月1日至天津市社会保险基金管理中心查询被执行人法定代表人杨士博社会保险缴纳情况，其在津无社会保险缴纳信息；5、于2020年6月8日对被执行人采取限制消费措施；6、于2020年6月15日至被执行人实际经营地天津市津南区经济开发区（东区）宝源路33号现场调查，该被执行人现已不经营，未查到可供执行财产；7、于2020年9月22日通过短信形式通知申请执行人，告知其经本院查询及调查的情况，并征求其对本院终结本次执行程序的意见，申请执行人明确表示不同意终结本次执行程序。综上，本院已穷尽财产调查手段，未发现被执行人可供执行财产，本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人不能提供被执行人可供执行财产线索，其虽不同意本院终结本次执行程序，但本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由义务人承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  蔡学滨审判员  庞丽国审判员  刘冠球二〇二〇年九月二十二日书记员  厉成斌本裁定所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘1102执1344号申请执行人郑丽，女，汉族。被执行人永州市巅峰管理有限公司。法定代表人：唐永文。本院在执行申请执行人郑丽与被执行人永州市巅峰管理有限公司劳务争议纠纷执行一案中，依据已经发生法律效力的湖南省永州市零陵区人民法院（2020）湘1102民初178号民事调解书，现被执行人永州市巅峰管理有限公司已按生效的法律文书所确定的内容履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：湖南省永州市零陵区人民法院（2020）湘1102民初178号民事调解书执行完毕。二〇二〇年九月二十三日
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0503民初2094号 原告：钱玉琴，女，1971年4月12日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 委托诉讼代理人：唐欢，浙江南林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：项志正，浙江南林律师事务所律师。 被告：浙江大东吴集团建设有限公司，住所地浙江省湖州市吴兴区湖织大道2599号。 法定代表人：蒙二虎，该公司总裁。 委托诉讼代理人：黄国华，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：李凯斌，男，该公司职员。 原告钱玉琴与被告浙江大东吴集团建设有限公司（以下简称大东吴公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序于2020年8月12日公开开庭进行了审理。钱玉琴及其委托诉讼代理人唐欢、大东吴公司的委托诉讼代理人李凯斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 钱玉琴向本院提出诉讼请求：1.判令大东吴公司赔偿钱玉琴各项损失暂估为1000000元（在诉中申请鉴定后确定具体数额）；2.本案诉讼费由大东吴公司承担。案件审理过程中，钱玉琴变更第一项诉讼请求为：判令大东吴公司赔偿钱玉琴树木损失266945元、田地开挖费8000元、种植费24800元、田租金70000元、利息120000元、评估费20000元，合计损失509745元。事实和理由：案外人蒋培江于2012年3月15日通过土地流转的方式，租赁位于××镇××庄××村乔家兜处的土地用于种植树木，实际租赁面积共计17.95亩（包括东面与西面）。2019年湖州南浔振浔投资发展有限公司通过招标，由大东吴公司对工程名称为《南浔区南浔镇农村公路提升工程-南浔至××镇××庄××段公路工程》进行道路的施工，大东吴公司于2019年5月施工至案外人蒋培江承包租赁的土地时，因大东吴公司施工不当，在道路提升高度时，未予以做好排水的工作，致使部分承包地（浔乌线西，乔家兜村南）被淹，涉水面积为8.65亩，承包地种植的树木因淹水而全部致死的后果。事故发生后，2019年12月南浔镇人民政府委托评估公司杭州中立房地产土地评估规划咨询有限公司对此次事故针对种植的树木进行了评估，但评估价格钱玉琴及案外人蒋培江不予以认可。另钱玉琴与案外人蒋培江于2015年10月27日登记离婚，土地开始租赁时，钱玉琴与案外人蒋培江处于夫妻存续期间。 大东吴公司辩称，对钱玉琴主张的损失金额不予认可；对其主张该损失由大东吴公司承担也不予认可；钱玉琴未尽管理责任，应自行承担相应损失。 本院经审理认定事实如下：钱玉琴与案外人蒋培江原系夫妻，于2015年10月27日离婚。案外人蒋培江于2012年3月起租赁位于湖州市南浔区××镇××庄××村乔家兜的土地用于种植苗木。2019年3月，大东吴公司中标南浔区南浔镇农村公路提升工程-南浔至××镇××庄××段公路工程，随后开始进行施工，后因故停工，但未预留沈庄漾村乔家兜路段道路西侧至道路东侧的排水管道。2019年5月开始下雨后，至该路段道路西侧蒋培江种植的约8.65亩苗木因排水不畅受淹。钱玉琴发现苗木被淹后联系了沈庄漾村村委，但一直未能将水排出。大东吴公司于2019年7、8月发现积水情况后，采取措施排水，但苗木因受淹时间过长而枯死。被淹苗木经宁波全景评估有限公司评估损失为266945元，钱玉琴为此次评估支付评估费2万元。蒋培江出具声明书及委托书，自愿放弃原告主体资格，确认主张苗木被淹相关损失赔偿的权益归钱玉琴享有。 以上事实由钱玉琴提交的《土地承包协议》1份、湖州市南浔区××镇××庄××村村民委员会出具的《证明》2份、《南浔区南浔镇农村公路提升工程-南浔至××镇××庄××段公路工程评标结果公示》1份、照片8张、蒋培江委托书、声明书及离婚证各1份、宁波全景评估有限公司出具的钱玉琴苗木评估报告1份、评估费发票1份及双方的当庭陈述予以证实。钱玉琴提交的《湖州市××镇××庄××村蒋培江苗木补偿评估》复印件真实性无法核实，不作为本案证据认定。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。大东吴公司在道路施工过程中，未及时预留排水管道，致道路西侧种植的苗木在汛期被淹，后又未能及时采取补救措施，导致苗木因受淹时间过长而枯死，应承担赔偿损失的民事责任，钱玉琴要求大东吴公司赔偿苗木损失的诉讼请求具有事实和法律依据，依法予以支持。但被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。钱玉琴在发现苗木受淹后，仅通知了村委等，未能进一步采取有效措施排水，放任苗木枯死后果的发生，亦存在一定过错，应适当减轻大东吴公司的赔偿责任。大东吴公司关于钱玉琴自身存在过错的抗辩意见于法有据，予以采信。据此，根据双方过错程度，酌定大东吴公司对钱玉琴的苗木损失承担55%的赔偿责任，计286945元×55%=157819.75元。钱玉琴主张的田地开挖费8000元、种植费24800元、田租金70000元、利息120000元等损失，未能提供有效证据证明，相关诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、限被告浙江大东吴集团建设有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告钱玉琴损失157819.75元； 二、驳回原告钱玉琴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费8898元，减半收取4449元，由原告钱玉琴负担3072元，被告浙江大东吴集团建设有限公司负担1377元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 员 姚加黎 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 汪 倩 书 记 员 庄利华
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0203民初2259号原告：黄邵清，男，1938年5月17日出生，汉族，电工，住齐齐哈尔市建华区。被告：齐齐哈尔市阳光热力集团佳洁清洗有限公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区民航路龙沙区检察院东侧。原告黄邵清向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项经济损失共计6000元。事实和理由：齐齐哈尔市阳光热力集团佳洁清洗有限公司原定于2009年6月29日对原告所住房屋供热管线进行清洗，并要求家中留人以防万一出现泡水事故。后来该公司私自将清洗时间改为6月30日，且没有进行任何通知，结果在加压供水过程中将原告房屋浸泡。原告房屋浸泡后导致室内装修及楼下住户受到损失，楼下住户的损失经过诉讼已经得到赔偿，但原告的损失始终未得到合理赔偿，所以现原告提起诉讼。本院经审查认为，原告所诉的被告齐齐哈尔市阳光热力集团佳洁清洗有限公司经查询并不存在，所以原告的起诉不应受理，应当予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告黄邵清的起诉。案件受理费50元，予以退还原告黄邵清。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  高舒展二〇二〇年九月二十二日书记员  王 旭
山东省青岛市即墨区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0282行审332号申请执行人青岛市即墨区自然资源局，住所地青岛市即墨区长广路943号。统一社会信用代码：11370282MB2864873F。法定代表人李根远，局长。委托代理人张述宽，系该局工作人员。被执行人谭广，男，1969年12月6日出生，汉族，住青岛市即墨区。2020年8月31日，申请执行人青岛市即墨区自然资源局向本院提出申请，要求强制执行对被执行人不履行行政处罚决定一案作出的即自然资源罚字[2019]27号《土地违法案件行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人青岛市即墨区自然资源局作出的即自然资源罚字[2019]27号《土地违法案件行政处罚决定书》的合法性进行了审查。申请执行人申请执行1、责令被执行人退还非法占用的土地；2、拆除在非法占用的6264平方米土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状。申请执行人即自然资源罚字[2019]27号《土地违法案件行政处罚决定书》认定以下事实：2005年4月，谭广未经批准非法占用移风店镇张李庄村集体土地建厂房，位置在，占地面积6264平方米（合9.4亩），其中建筑占地面积2405平方米，地类为设施农用地，现已建成，不符合土地利用总体规划。申请执行人提交的证据：询问笔录、现场勘测笔录、现场照片、用地平面图、地类证明等。申请执行人于2019年4月15日向被执行人下达即自然资源罚告字[2019]第27号《土地行政处罚告知书》、即自然资源罚听告字[2019]第27号《土地行政处罚听证告知书》，依法告知了被执行人拟作出行政处罚的事实、理由、依据、内容及有陈述、申辩、申请听证的权利。被执行人在法定期限内未提出陈述、申辩意见和申请听证。申请执行人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条和第五十九条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和第八十三条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《国土资源违法行为查处工作规程》、《山东省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，作出如下处罚：1、责令被执行人退还非法占用的土地；2、拆除在非法占用的6264平方米土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状；3、对非法占用的6264平方米设施农用地，处以每平方米人民币20元罚款，共计罚款人民币壹拾贰万伍仟贰佰捌拾元整（￥125280元）。限自接到处罚决定之日起十五日内将罚款自行送缴即墨区农业银行专户存储，到期不缴纳罚款，每日按罚款额3%加处罚款。申请执行人于2019年4月19日向被执行人送达了即自然资源罚字[2019]27号《土地违法案件行政处罚决定书》，被执行人在收到决定书后未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。2019年11月19日，申请执行人向被执行人发出《行政强制执行事先催告书》，被执行人未履行义务。本院认为，申请执行人青岛市即墨区自然资源局作出的即自然资源罚字[2019]27号《土地违法案件行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：对申请执行人青岛市即墨区自然资源局作出的即自然资源罚字[2019]27号《土地违法案件行政处罚决定书》第1、2项准予执行，由青岛市即墨区移风店镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  于振冰人民陪审员  苏 磊人民陪审员  李海燕二〇二〇年九月二十二日书 记 员  孙 波
湖北省黄冈市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂11刑更242号罪犯徐涛，男，1986年10月18日出生，汉族，湖北省武汉市人，现在湖北省黄州监狱服刑。湖北省黄冈市黄州区人民法院于2013年3月6日作出（2013）鄂黄州刑初字第00018号刑事判决，以被告人徐涛犯盗窃罪，判处有期徒刑十年十个月，并处罚金人民币5万元（已缴纳）。刑期自2012年4月11日起至2023年2月10日止。该判决已发生法律效力，交付执行。2016年1月15日、2017年12月6日分别经本院裁定减刑一年、九个月，现刑期至2021年5月10日止。执行机关黄州监狱于2020年9月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯徐涛2017年11月、2018年3月、6月、11月、2019年5月、11月各获得一个表扬，共获监狱六次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯计分考核明细表、减刑、假释基本条件审查表、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯呈报减刑个人申请表、黄州监狱罪犯减刑假释个人改造总结、黄州监狱罪犯减刑(假释)小组讨论记录、黄州监狱监区长办公会报请减刑审核记录、黄州监狱罪犯评审鉴定表等证据予以证实，足以认定。本院认为，罪犯徐涛认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯徐涛减去有期徒刑七个月。刑期自2012年4月11日起至2020年10月10日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  游荣审判员  张立审判员  严怀二〇二〇年九月二十三日法官助理华贞书记员汪霞
山东省青岛市李沧区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0213执786号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心，住所地青岛市市南区南京路8号府都大厦20层，统一社会信用代码91370202MA3CD39Y8M。负责人：于永杰，职务：主任。被执行人：金作仁，男，1964年11月23日出生，汉族，户籍所在地浙江省泰顺县，现住青岛市城阳区。申请执行人与被执行人信用卡纠纷一案的（2017）鲁0213民初1324号民事判决书已立案执行。在执行过程中，本院查询了被执行人名下的车辆、房产及银行账户，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能在合理期限内提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）鲁0213民初1324号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  于永攀人民陪审员  栾新福人民陪审员  赵桂兰二〇二〇年九月二十一日书 记 员  曲小平
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0402执2473号申请执行人中国民生银行股份有限公司玉溪支行。营业场所：云南省玉溪市红塔区文化路17号。负责人周亮，职务：行长。委托代理人马思杰，云南世博律师事务所律师。特别授权代理。被执行人龙发剑，男，1969年1月10日生，彝族，住云南省玉溪市红塔区。被执行人李晓丹，女，1974年11月15日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。申请执行人中国民生银行股份有限公司玉溪支行与被执行人龙发剑、李晓丹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月25日作出了（2020）云0402民初953号民事判决书。民事判决书确认：由龙发剑、李晓丹于本判决生效之日起三十日内共同偿还中国民生银行股份有限公司玉溪支行合同编号为122092016822404的《个人借款合同》项下的借款本金673333.46元，支付2019年7月16日至2019年11月21日期间利息18108.44元；2019年11月22日至2020年3月20日期间的利息以673333.46元以基数，按年利率7.889%计付，逾期利息、复利，按年利率11.8335%计付;2020年3月21日起至借款还清之日止的逾期利息以未偿还借款本金673333.46元为基数，按年利率11.8335%计付，2020年3月21日起至借款还清之日的复利以未偿还利息为基数，按年利率11.8335%计付；由龙发剑、李晓丹于本判决生效之日起三十日内共同支付中国民生银行股份有限公司玉溪支行律师代理费2000元。公告费300元，由李晓丹负担；案件受理费5367元，由中国民生银行股份有限公司玉溪支行负担15元，由龙发剑、李晓丹共同负担5352元。申请执行人于2020年8月12日向本院申请执行，要求由被执行人龙发剑、李晓丹共同偿还申请执行人中国民生银行股份有限公司玉溪支行合同编号为122092016822404的《个人借款合同》项下的借款本金673333.46元，支付2019年7月16日至2019年11月21日期间利息18108.44元；2019年11月22日至2020年3月20日期间的利息以673333.46元以基数，按年利率7.889%计付，逾期利息、复利，按年利率11.8335%计付;2020年3月21日起至借款还清之日止的逾期利息以未偿还借款本金673333.46元为基数，按年利率11.8335%计付，2020年3月21日起至借款还清之日的复利以未偿还利息为基数，按年利率11.8335%计付；由被执行人龙发剑、李晓丹共同支付申请执行人中国民生银行股份有限公司玉溪支行律师代理费2000元；负担案件受理费5352元（已退费）、公告费300元，应交执行费9337元（申请执行人未预交），以上合计708430.9元及利息。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人中国民生银行股份有限公司玉溪支行于2020年9月8日向本院提出撤销执行申请。经审查，撤销执行申请是申请执行人的真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2020）云0402执2473号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，申请执行人可以在法律规定的期限内向本院再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  仇国贵审判员  曹 华审判员  周 庆二〇二〇年九月二十一日执行员  潘寿勤书记员  白艳红
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0830执889号之七被执行人：赵相平，男，汉族，1974年01月27日生，住汶上县。本院依据已经发生法律效力的汶上县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵相平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵相平在齐商银行62×××49账户内存款人民币500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李继国二〇二〇年九月二十三日书记员  张宣英
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1302执2392号申请执行人：陆荣，女，1966年8月12日生，住宿迁市经济开发区。被执行人：韩洁然，男，1991年3月27日生，住宿迁市宿城区。综上所述，因本案被执行人韩洁然名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇二〇年九月二十三日书记员 闫 霄
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民终10616号上诉人(原审原告)：仝玉建，男，1982年3月8日出生，汉族，住济南市。上诉人(原审原告)：陈怀燕，女，1976年2月14日出生，汉族，住济南市。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：温鹏，上海段和段（济南）律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：中国铁塔股份有限公司济南市分公司，住所地济南市。负责人：王军，总经理。委托诉讼代理人：吴兰征，山东博翰源律师事务所律师。委托诉讼代理人：李成鑫，山东博翰源律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：中国移动通信集团山东有限公司济阳分公司，住所地济南市。负责人：吕海慧，经理。委托诉讼代理人：秦玺，男，1987年9月9日出生，汉族，该单位员工，住济南市。上诉人仝玉建、陈怀燕因与被上诉人中国铁塔股份有限公司济南市分公司（以下简称铁塔公司济南分公司）、中国移动通信集团山东有限公司济阳分公司（以下简称移动公司济阳分公司）排除妨害纠纷一案，不服济南市济阳区人民法院（2020）鲁0125民初1874号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月7日立案后，依法对本案进行了审理。本案现已审理终结。仝玉建、陈怀燕上诉请求：1.撤销一审裁定。2.指令一审法院进行实体审理。3.本案诉讼费用由铁塔公司济南分公司、移动公司济阳分公司承担。事实与理由：一、一审法院未正确适用法律，曲解法律，剥夺当事人法定诉权。（一）一审法院未正确适用法律，仝玉建、陈怀燕提起诉讼符合法律规定。1.现有法律明确赋予业主合法诉权。《中华人民共和国物权法》第八十三条规定，业主对侵害自己合法权益的行为，可以依法向人民法院提起诉讼。有必要指出的是，这里的“业主”是个体概念而非集合概念，指代“个人”而非“集体”。该条款明确规定，业主依法享有独立诉权，对侵害合法权益的行为可以寻求诉讼救济，其也直接表明，以个人名义向法院提起诉讼，系法律赋予的合法权利。就侵害建筑物区分所有权的行为，仝玉建、陈怀燕在本案中独立提起诉讼，完全符合法律规定。2.未见现有法律规定业主维权必须经过集体授权。现有法律没有规定对于“损害业主合法权益的行为”，必然要求“小区全体业主”统一进行集体诉讼。另，《中华人民共和国物权法》第七十五条规定，业主可以设立业主大会，选举业主委员会。该条款直接表明，业主大会、业主委员会不是必然存在的，同理，业主也不必然需要小区全体业主、业主大会、业主委员会的集体授权。简而言之，现有法律并未明确规定，单个业主的维权必须经过集体授权，即业主依法享有不经授权即独立提起诉讼的合法权利。（二）一审法院曲解法律规定，剥夺仝玉建、陈怀燕享有的法定诉权，属于法律认识错误。1.一审法院曲解法律条文规定，属于“法律认识错误”。《中华人民共和国物权法》第七十六条规定的“有关共有和共同管理权利的其他重大事项”，指合法业主，在专有部分以外的共有部分处于“合法状态”下时，基于“共有和共同管理的权利”，就“其他重大事项”进行民主表决的内容和程序。而涉案建筑物楼顶区域由铁塔公司济南分公司、移动公司济阳分公司“擅自占有（安装通信基站）”“进行经营性活动（运营提供商业通信服务）”，因铁塔公司济南分公司、移动公司济阳分公司的侵权行为而处于“不合法状态”，业主建筑物区分所有权受到直接侵害。本案情况并不符合适用《中华人民共和国物权法》第七十六条的条件。对于“损害合法权益的行为”，一审法院错误理解并适用《中华人民共和国物权法》第七十六条，显然违背法律规定及其立法本意。2.一审法院“偷换概念”，将法律规定的“业主”肆意扩大解释为“小区全体业主”。对于“损害他人合法权益的行为”，无论是“业主”，还是“小区全体业主”，均有权依法主张权利，寻求诉讼救济。现有法律对维权主体的范围没有作出限制性规定。《中华人民共和国物权法》第七十二条规定，业主对建筑物专有部分以外的共有部分，享有权利，承担义务。一审法院在没有法律规定情况下，以集合概念“小区全体业主”替代个体概念“业主”，明显属于“偷换概念”。对于法律的司法解读，不能违背“法无明文规定即自由”的司法原则，不能创设性地限制当事人诉权。二、一审结果与我国大量类似案件裁判结果存在根本对立。就建筑物楼顶区域建设运营通信基站的案件，我国业已存在大量普遍而成熟判决案例，其均支持业主以个体形式维护合法权益，同时，人民法院依法独立行使审判权，以“司法个案”方式，引导国企遵守法律合规经营，实现司法效果和社会效果相统一，正面塑造社会主义法治体系中“法治经济”的营商环境。而一审法院裁定结果等同于剥夺单个业主寻求司法救济的诉权，变相增加了业主维权的难度，有效降低了普通百姓通过合法途径解决民事矛盾的理性预期，易累积社会失调的隐患，引发社会不稳定因素。综上所述，请求二审法院维护仝玉建、陈怀燕的合法权益。铁塔公司济南分公司辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。移动公司济阳分公司未作答辩。仝玉建、陈怀燕向一审法院起诉请求：1.判令铁塔公司济南分公司、移动公司济阳分公司拆除济南市济阳区安康街21号徐家社区9号楼移动基站、线缆等通信设备，恢复楼房使用原状。2.判令铁塔公司济南分公司、移动公司济阳分公司向仝玉建、陈怀燕支付占有使用费1万元。一审法院经审查认为，建筑物区分所有权中的共有权具有从属性和不可分割性，小区全体业主对小区共有部分共同享有权利承担义务。侵害小区共有部分权利行为损害的是小区全体业主的共同利益，基于共有部分获得的占有使用费等收益也应当由全体业主共同享有，业主无权以个人名义提起诉讼。一审法院依照《中华人民共和国物权法》第七十六条第一款第七项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定裁定：驳回仝玉建、陈怀燕的起诉。本院认为，《中华人民共和国物权法》第七十六条规定，下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。本案中，安装通信基站区域属于建筑物区分所有权的共有部分，属于上述规定（七）中的有关共有和共同管理权利的其他重大事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。仝玉建、陈怀燕作为业主之一，以个人名义提起诉讼不符合法律规定，据此一审法院裁定驳回其起诉并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员 陈勇二〇二〇年九月二十三日法官助理 乔斌书 记 员 李杨
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初12373号原告张东明，男，2001年12月12日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托代理人李莉莉，河南法中圆律师事务所律师。被告河南省第一建筑工程集团有限责任公司，住所地郑州市管城区航海东路246号，统一社会信用代码：91410100170051070N。法定代表人刘定国，总经理。委托代理人赵杰，系公司员工。委托代理人王胜利，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。被告河南方原建筑劳务有限公司，住所地郑州市惠济区长兴路39号1号楼1单元3层东户，统一社会信用代码：91410100317357606W。法定代表人孙永春，总经理。委托代理人陈胜利，系公司员工。被告李业成，男，1966年4月11日出生，汉族，住安徽省郎溪县。被告吴天惠，女，1973年4月23日出生，汉族，住河南省潢川县。原告张东明诉被告河南省第一建筑工程集团有限责任公司（以下简称一建公司）、河南方原建筑劳务有限公司（以下简称方原劳务公司）、李业成、吴天惠劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张东明的委托代理人李莉莉，被告河南省第一建筑工程集团有限责任公司的委托代理人赵杰、陈胜利，被告河南方原建筑劳务有限公司的委托代理人陈胜利，被告吴天惠到庭参加诉讼，被告李业成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请，被告支付原告拖欠的劳动报酬2429元，并由被告自起诉之日起按同期银行贷款利率向原告支付利息；被告承担本案诉讼费用。被告一建公司辩称，一建将涉案工程劳务部分已合法分包，不应承担任何责任。被告方原劳务公司辩称，我方已经把针对李业成的班组已经结清，由李业成的签字。被告吴天惠辩称，我不认识原告，我是给李业成帮忙的，我和我老公与李业成是朋友关系，仅仅是帮忙的，现在把我列为被告，非常委屈。委托书已经形成事实，但是一建和方原没有把钱给我。工人工资不应由我支付承担付款义务。跟工地上的工人都不认识。经审理查明：一建公司将郑州市颈肩腰腿痛医院郑东院区项目工程分包给方原劳务公司，方原劳务公司又将部分工程分包给李业成，李业成组织包括本案原告在内的众多劳务者从事钢筋工作业。2019年5月10日，被告李业成（委托人）向被告吴天惠（被委托人）出具《委托书》一份，载明：李业成委托吴天惠全权负责河南一建总承包的郑州东区四痛医院工地。李业成所承包的钢筋制作及安装工程的一切结算、收款和支付民工工资权利。落款处有被告李业成、吴天惠签字捺印予以确认。2019年6月13日，被告李业成签字确认的《关于农民工工资支付情况说明》显示，原告在涉案工程从事钢筋工作业，未发放工资2429元。2019年11月23日，被告李业成（收款人）出具《收条》一份，载明：郑州颈肩腰腿痛医院河南一建项目1号楼钢筋班工资全部结清。一建公司与方原劳务公司之间的工程款已结清。庭审中，被告吴天惠称，其不在工地上，与李业成之间是朋友关系，无偿帮忙给李业成垫付工人生活费，没有参与工程施工和生产。本院认为，农民工有按时足额获得工资的权利。任何单位和个人不得拖欠农民工工资。被告李业成与被告吴天惠之间系委托代理关系，应由委托人承担相应的法律后果，故对吴天惠的诉讼请求，本院不予支持。被告李业成组织包括本案原告在内的众多劳务者从事钢筋工作业，尚欠原告劳动报酬2429元，有原告提交的《关于农民工工资支付情况说明》相印证，被告李业成未提交证据证明其具体支付未付工资数额，故被告李业成应支付原告劳动报酬2429元。对于原告利息的请求，并无不当，被告李业成应向原告支付的利息以2429元为基数，自2020年7月14日起至债务实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。根据《保障农民工工资支付条例》第十八条规定：“用工单位使用个人、不具备合法经营资格的单位或者未依法取得劳务派遣许可证的单位派遣的农民工，拖欠农民工工资的，由用工单位清偿，并可以依法进行追偿”。第三十条规定：“分包单位对所招用农民工的实名制管理和工资支付负直接责任。施工总承包单位对分包单位劳动用工和工资发放等情况进行监督。分包单位拖欠农民工工资的，由施工总承包单位先行清偿，再依法进行追偿”。本案中，被告方原劳务公司作为具有建筑劳务分包资质的企业，违反规定将工程分包给不具备用工主体资格的个人，属于违法分包。被告一建公司作为总承包企业，应对所承包项目的农民工工资的支付负总责。被告方原劳务公司作为分包企业，应对所承包项目的农民工工资的支付负直接责任。故被告一建公司、方原劳务公司应当对所拖欠农民工工资承担连带清偿责任。被告李业成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《保障农民工工资支付条例》第十八条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告李业成支付原告张东明劳动报酬2429元及利息（以2429元为基数，自2020年7月14日起至债务实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效后十日内付清。二、被告河南省第一建筑工程集团有限责任公司、河南方原建筑劳务有限公司对本判决第一项承担连带清偿责任。三、驳回原告张东明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告河南省第一建筑工程集团有限责任公司、河南方原建筑劳务有限公司、李业成共同负担。本判决为终审判决。审判员  赵宜勇二〇二〇年九月二十三日书记员  刘永珍
四川省凉山彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)川34执291号申请执行人：捷信消费金融有限公司。住所地：天津经济技术开发区。法定代表人：RomanWojdyla，董事长。委托代理人：郭丹，北京哲茂律师事务所律师，代理权限为：一般代理。被执行人：王玉，女，汉族，1991年9月1日出生，四川冕宁县人，住四川省冕宁县。捷信消费金融有限公司申请执行王玉金融借款合同纠纷一案，北海仲裁委员会作出的（2019）北海仲字第J2800号裁决书已发生法律效力，被执行人王玉应偿还申请执行人捷信消费金融有限公司本金64555.98元、利息12007.41元，仲裁费600.00元。因被执行人王玉未履行法律文书确定的义务，申请执行人捷信消费金融有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年9月16日立案执行。经审查：被执行人王玉的住所地及财产所在地均在冕宁县，为便于案件执行，本院决定将该案指定冕宁县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项“其他需要裁定解决的事项”，裁定如下：北海仲裁委员会作出的（2019）北海仲字第J2800号裁决书指定冕宁县人民法院执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 杨 峰审判员 杨 文审判员 肖锦能二〇二〇年九月二十三日书记员 朱 进
黑龙江省木兰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0127民初911号原告：哈尔滨恒大物业有限公司，住所地木兰县。法定代表人：梅大勇，男，经理。委托诉讼代理人：李玉欣，女，1969年8月4日出生，汉族，木兰县维民法律服务所法律工作者，住木兰县。被告：于秀红，出生年月日不详，女，住木兰县。本院在审理原告哈尔滨恒大物业有限公司与被告于秀红物业服务合同纠纷一案中，原告哈尔滨恒大物业有限公司于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告哈尔滨恒大物业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告哈尔滨恒大物业有限公司负担。审判员  王春峰二〇二〇年九月二十三日书记员  孔南宁
浙江省德清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0521民初2159号 原告：德清德华小额贷款有限公司，统一社会信用代码913305216938928135，住所地浙江省德清县武康镇东升街125-131号。 法定代表人：翁天芳，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：沈国敏、陈怀远，该公司员工。 被告：郑丽平，女，1974年9月3日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原告德清德华小额贷款有限公司与被告郑丽平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理，原告德清德华小额贷款有限公司委托诉讼代理人陈怀远到庭参加诉讼，被告郑丽平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案当庭宣判。 原告德清德华小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告郑丽平立即归还借款本金39000元、逾期违约金11643元（逾期违约金自2018年4月7日始暂计算至2020年5月25日，其后发生的违约金仍按合同约定的日万分之五计算直至本金清偿完毕），合计50643元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因购买兔宝宝品牌商品向原告申请分期付款互联网消费贷60000元，原告按约将贷款受托支付商品经销商，但被告在分期还款中发生违约，至今尚欠原告借款本金37000元仍未归还，原告催讨未果。 被告郑丽平未作答辩，亦未在举证期内提交任何证据。 原告德清德华小额贷款有限公司围绕其诉讼主张，向本院提交证据：1.《德华兔宝宝环保分期购特约商户合作协议》、2.《e签宝悟空产品服务证明》、3.《兔宝宝环保分期购个人贷款协议》、4.借款借据、银行回单凭证、5.还款记录，拟证明双方债权债务关系的事实。 本院经审核认定，原告提交的证据符合有效证据条件，予以确认并在卷佐证。 本院经审理，查明事实如下： 2017年8月6日，被告郑丽平向霞浦县兔宝宝室内装饰材料店（以下简称材料店）购买兔宝宝品牌商品，经材料店推荐，在原告德清德华小额贷款有限公司平台通过“e签宝”互联网技术服务与原告签订了《贷款协议》（电子合同）一份，约定原告向被告提供分期付款互联网消费贷，用于被告向材料店购买“兔宝宝”系列商品，借款本金60000元，被告按月等额还本，每月还款3000元，由原告从被告绑定的银行账号上划扣，如被告逾期支付或还款超过规定日期3日，从逾期之日起按照逾期金额向原告支付每日万分之五的违约金。同日，原告按约将贷款60000元汇入被告指定收款人余中干得银行账户，材料店向被告交付兔宝宝产品。此后，被告在分期还款过程中未按约履行，至今尚欠借款本金39000元。原告催讨未果，诉至本院。 本院认为，原告主张本案借款事实，因有原告提交的上述在案证据及庭审陈述予以证实，双方据此形成借款合同关系合法有效，依法应予保护。被告未按时还款，构成违约，理应承担本案全部民事责任。原告请求被告归还借款本金的诉请，合法有据，本院予以支持。原告请求被告按日利率0.05%支付逾期违约金，超出原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍，故按照全国银行间同业拆借中心2020年5月20日发布的一年期贷款市场报价利率3.85%的4倍来计算逾期利息，经本院核算，自2018年4月7日起暂计算至2020年5月25日为9825元，其后的逾期违约金应按年利率15.4%计算至借款清偿之日。被告余伏仁经本院传唤，未到庭参加庭审，应视为其放弃对原告提交的证据及所主张的事实进行抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款、第三十二条第二款、《中华人民共和国电子签名法》第三条、第十三条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑丽平归还原告德清德华小额贷款有限公司借款本金39000元，于本判决生效之日起十日内履行； 二、被告郑丽平支付原告德清德华小额贷款有限公司自2018年4月7日暂计至2020年5月25日的逾期违约金9825元，于本判决生效之日起十日内履行，其后的逾期违约金以借款本金39000元为基数按年利率15.4%计算直至借款清偿之日； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1066元、公告费690元，合计1756元，由被告郑丽平负担，限本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  徐银银 人民陪审员  徐慧聪 人民陪审员  王 琴 二〇二〇年九月二十二日 法官 助理  姚嘉业 书 记 员  陈思赟
上海市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪03民终105号上诉人(原审原告)：河北恒瑞复合材料有限公司，住所地河北省。法定代表人：张建庭，执行董事。委托诉讼代理人：李长先，河北合明律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢培栋，河北合明律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：中铁四局集团有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：李新生，董事长。委托诉讼代理人：陈帅，男。上诉人河北恒瑞复合材料有限公司(以下简称恒瑞公司)与被上诉人中铁四局集团有限公司(以下简称中铁四局)招标投标买卖合同纠纷一案，不服合肥铁路运输法院(2020)皖8601民初25号民事判决，向上海铁路运输中级法院提起上诉，经上海市高级人民法院依法指定，本案由上海市第三中级人民法院管辖。本院于2020年7月21日立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法由审判员一人独任审理。本案现已审理终结。恒瑞公司上诉请求：撤销合肥铁路运输法院(2020)皖8601民初25号民事判决，依法改判被上诉人返还履约保证金人民币343,280元(以下币种均为人民币)，并赔偿经济损失55,802元(已计算至2020年1月6日，之后的利息另行计算)，共计399,082元；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.原审判决认为“诉讼时效期间是权利人请求人民法院保护其民事权利的法定期间，应当从权利人能够请求人民法院保护其请求权时开始计算”的观点可谓“别出心裁”。根据《民法通则》规定，“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算”；《民法总则》规定，“诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算”。2.原审判决认为“从收到《中标通知书》的第31日起原告就知道或应当知道在规定的时间内双方未签订合同，原、被告之间即形成了确定的财产返还请求权，原告就可向被告主张返还履约保证金，诉讼时效期间就应该开始起算”的观点错误。债权人对债务人产生请求权并不等于债权人一定知道自己的权利受到了侵害，只有债权人向债务人行使债权，要求债务人履行债务，债务人拒绝履行时，债权人才知道自己的权利受到了侵害，诉讼时效才开始起算；债权请求权的产生时间并不等于该债权诉讼时效的起算时间。3.上诉人的起诉并未超过诉讼时效。被上诉人中铁四局未作答辩。恒瑞公司向一审法院起诉请求，1.判令中铁四局返还履约保证金343,280元，并赔偿经济损失55,802元(计算至2020年1月6日，之后的利息另行计算)，共计399,082元。2.本案的诉讼费、保全费由中铁四局承担。一审法院查明如下事实：恒瑞公司参与了中铁四局连盐铁路工程指挥部上海轨道交通、扬州快速通道、连盐铁路、深茂铁路、佛莞铁路项目物资集中采购的招标，并收到了中铁四局集团有限公司连盐铁路工程指挥部发出的落款日期为2016年7月21日的《中标通知书》。该通知书载明：“你方于2016年6月7日所递交的中铁四局集团有限公司上海轨道交通、扬州快速通道、连盐铁路、深茂铁路、佛莞铁路项目物资集中采购招标(招标编号：ZTSJWZ-2016-10、物资品种：SMZ复合电缆槽、包件号：DLC-03)的投标文件已被我方接受，并确定为中标人。……请你方在接到本通知书后的30日内到中铁四局集团有限公司连盐铁路工程指挥部工地材料厂与我方签订合同。”恒瑞公司于2016年8月22日通过网上银行向中铁四局转账343,280元，转账备注内容为：“履约保证金”。之后双方并未签订合同，中铁四局通过竞争性谈判方式与第三方签订了买卖合同。一审法院另查明，中铁四局集团有限公司上海轨道交通、扬州快速通道、连盐铁路、深茂铁路、福莞铁路项目物资集中采购《招标文件》7.4.1规定，发出中标通知书后至签订合同前，中标人应提交履约保证金。一审法院认为，本案的争议焦点是恒瑞公司的起诉是否超过了诉讼时效期间。诉讼时效是指权利人在一定期间内不行使权力，在该期间届满后，发生义务人可以拒绝履行其给付义务效果的法律制度，其目的在于促进权利人行使权利，稳定法律秩序和维护交易安全。诉讼时效期间是权利人请求人民法院保护其民事权利的法定期间，应当从权利人能够请求人民法院保护其请求权时开始计算。本案中，恒瑞公司中标了中铁四局的招标项目并收到了中铁四局发出的《中标通知书》，后向中铁四局缴纳了案涉履约保证金。中铁四局发出的《中标通知书》明确规定，恒瑞公司应在接到通知书后的30日内到中铁四局集团有限公司连盐铁路工程指挥部工地材料厂与中铁四局签订合同，从收到《中标通知书》的第31日起恒瑞公司就知道或应当知道在规定的时间内双方未签订合同，恒瑞公司、中铁四局之间即形成了确定的财产返还请求权，恒瑞公司就可向中铁四局主张返还履约保证金，诉讼时效期间就应该开始起算。恒瑞公司怠于行使自己的权利，一直未向中铁四局主张权利，直至恒瑞公司于2020年1月提起本案诉讼时，法律规定的诉讼时效期间已届满，恒瑞公司依法丧失胜诉权。恒瑞公司称其一直未向中铁四局主张过权利，所以就不知道其权利受到侵害，诉讼时效就不应起算的意见一审法院不予采纳。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决驳回河北恒瑞复合材料有限公司的诉讼请求。二审期间，上诉人、被上诉人均无新证据提交。本院对一审法院认定的事实予以确认。本案二审争议焦点为上诉人恒瑞公司的起诉是否已超过诉讼时效期间。诉讼时效，是指权利人未在法定期间内行使权利而丧失请求人民法院依法保护其权利的法律制度。诉讼时效期间，是指权利人请求人民法院保护其民事权利的法定期间，应当从权利人能够请求人民法院保护其请求权时开始计算。本案中，恒瑞公司收到了中铁四局集团有限公司连盐铁路工程指挥部发出的落款日期为2016年7月21日的《中标通知书》，根据《中标通知书》规定，恒瑞公司应在接到通知书后的30日内到中铁四局集团有限公司连盐铁路工程指挥部工地材料厂签订合同，之后双方未在约定的期限内签订合同，故签约期限届满之后，恒瑞公司就知道或者应当知道可以向中铁四局主张返还履约保证金，诉讼时效期间就此起算。根据法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，而恒瑞公司直至2020年1月提起诉讼，此时法律规定的诉讼时效期间已届满，故恒瑞公司的起诉已超过诉讼时效期间。综上，本院认为，恒瑞公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7,286元，由上诉人河北恒瑞复合材料有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 朱   瑜二〇二〇年九月二十三日法官助理 姚敏、张逸书 记 员 姚敏（代）附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0111执4811号之一申请执行人：代三东，男，1976年9月8日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被执行人：长沙湖盼暖通科技有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区。法定代表人：杨晓峰。申请执行人代三东与被执行人长沙湖盼暖通科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0111民初11409号《民事判决书》已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年9月3日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行。2020年9月3日，本院向申请执行人送达受理案件通知书并要求其提供财产线索。2020年9月4日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。2020年9月4日，通过全国法院网络执行查控系统进行了网络财产查控，查询了被执行人的存款、工商、证券、车辆、房产信息等情况。2020年9月14日，本院向长沙市不动产登记中心查询了被执行人的不动产财产状况。同日，本院向长沙住房公积金管理中心查询了被执行人的住房公积金收益状况。经本院采取上述执行措施，目前未发现被执行人有可供执行的财产。2020年9月17日，本院对被执行人住所地的基层组织进行了现场调查，了解被执行人的生产生活、劳动就业、收入等情况，未发现其他可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2020年9月21日通过电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2020年9月22日，本院对被执行人适用了限制消费措施，同日，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单,并在中国执行信息公开网上公布。2020年9月21日，本院约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年9月4日，本案应当执行的标的额为139536元,实际执行的标的额为0元，未执行标的额为139536元。经本院采取上述执行措施，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 颖审判员 邹智军审判员 秦 海二〇二〇年九月二十二日书记员 曾万波
山西省高平市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）晋0581执1321号申请执行人程奇鑫，男，19XX年X月X日生，汉族，住高平市。被执行人王武标，男，19XX年XX月XX日生，汉族，住高平市。申请执行人程奇鑫与被执行人王武标合伙协议纠纷一案，本院（2020）晋0581民初648号民事调解书，现已发生法律效力，申请执行人程奇鑫于2020年5月12日向本院申请执行，本院于同日立案。本案在执行过程中已和解执行完毕。特此通知二〇二〇年九月二十三日
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0233民初1653号原告：杜勇，男，1981年7月16日出生，汉族，住重庆市忠县。被告：王正诚，男，1994年10月3日出生，汉族，住安徽省寿县。原告杜勇诉被告王正诚民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案，依法适用普通程序，由审判员梁文雄担任审判长，与人民陪审员陈德淑、何光文组成合议庭共同负责案件的审判。审理过程中，原告杜勇于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜勇在本案诉讼期间申请撤诉，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杜勇撤回起诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告杜勇负担。审 判 长  梁文雄人民陪审员  陈德淑人民陪审员  何光文二〇二〇年九月二十三日法官 助理  谭凌云书 记 员  谭 波
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1324民初5296号原告：安徽宇豪物业服务有限公司泗县分公司，住所地安徽省泗县东城虹郡小区南门，统一社会信用代码91341324327997092D。责任人：刘振保，该公司总经理。委托诉讼代理人：严严，安徽睿涵律师事务所律师。被告：张丽琴，女，1972年10月22日出生，汉族，住安徽省泗县。本院在审理原告安徽宇豪物业服务有限公司泗县分公司与被告张丽琴关于物业服务合同纠纷一案过程中，原告安徽宇豪物业服务有限公司泗县分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安徽宇豪物业服务有限公司泗县分公司撤回起诉的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告安徽宇豪物业服务有限公司泗县分公司撤诉。案件受理费25元，由原告安徽宇豪物业服务有限公司泗县分公司负担。审判员  戚庆光二〇二〇年九月二十三日书记员  陈 醒
浙江省青田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1121民初2676号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行，统一社会信用代码9133112168312508XJ，住浙江省青田县鹤城街道新大街88号。 负责人：柳灵雄，系该支行行长。 委托诉讼代理人：王云，男。 被告：叶善国,男，1983年12月2日出生，汉族，住浙江省青田县。 被告：叶碎茂,男，1981年2月28日出生，汉族，住浙江省青田县。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行与被告叶善国、叶碎茂信用卡纠纷一案，本院于2020年9月7日受理，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行的委托代理人王云到庭参加诉讼，被告叶善国、叶碎茂经本院传票传唤，无正当理由未参加诉讼，也未提交答辩状。本案现已审理终结。 原告的具体诉讼请求为：一、判令被告叶善国归还全部本金98721.40元,并支付利息(截止至2020年5月30日,尚欠利息19506.67元,此后利息依照合同约定按日利率万分之五计算至还清全部款项之日止)。二、判令被告叶碎茂对上述款项承担连带清偿责任。三、判令二被告承担本案诉讼费、保全费及其他一切实现本诉债权的相关费用。 本院经审理认定下列要素事实：                            合同名称及签订日期                       2016年5月20日，原告与被告叶善国签订《浙江泰隆商业银行易融卡领用合约》、与被告叶碎茂签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司泰隆信用卡保证合同》                               领卡激活时间                       2017年5月4日                               信用额度                       100000元                               透支利率                       日利率万分之五                               账单日                       每月的30日（2月份为28日）                               还款日                       账单日之后的第25日                               透支本金、结欠利息 及违约金情况                       截止至2020年5月30日，尚欠透支本金98721.40元、利息19506.67元                               保证方式                       连带责任保证                               保证期间                       主债务履行期限届满之日起两年                               保证范围                       本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用                               备注                       原告未支出其他实现债权的费用，故对该诉请，本院依法不予支持                            综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告叶善国于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行信用卡欠款本金98721.4元及利息(截止至2020年5月30日为19506.67元,自2020年5月31日起至款项实际清偿之日止按日利率万分之五计算)； 二、被告叶碎茂对上述款项承担连带清偿责任； 三、驳回原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2664元，减半收取1332元，由被告叶善国、叶碎茂连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 王金荣 二〇二〇年九月二十三日 代书记员 周家望 附本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省枣强县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)冀1121刑初204号 公诉机关河北省枣强县人民检察院。 被告人杨建华，男，1977年2月22日出生于枣强县，汉族，初中文化，群众，务工人员，现住枣强县。2013年6月17日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币一千元；2018年2月5日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元；2019年4月25日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币二千五百元。2020年6月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被枣强县公安局取保候审，同年9月10日被枣强县人民检察院再次取保候审，同年9月17日经本院决定被取保候审。 河北省枣强县人民检察院以枣检一部刑诉〔2020〕188号起诉书指控被告人杨建华犯危险驾驶罪，于2020年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省枣强县人民检察院指派检察员信章旗出庭支持公诉，被告人杨建华到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年3月4日14时50分许，被告人杨建华酒后无证驾驶车牌号为冀Ｔ×××××帕萨特牌小型汽车沿Ｇ240公路由东向西行驶，当行至与肃临公路交叉路口处时，与前方顺向行驶的高方清驾驶的车牌号为冀Ｅ×××××思域牌小型轿车尾部相撞，后杨建华驾车逃逸。在逃逸途中撞于肃临线建设路路口东侧围墙、树木、绿化带上，造成围墙、树木、绿化带、院内物品及两车损坏的交通事故。经枣强县公安交通警察大队道路交通事故认定：杨建华负此事故的全部责任，高方清无责任。经衡水市公安局物证鉴定所鉴定，杨建华检血中乙醇成分含量为319.62㎎／100ｍｌ。被告人杨建华之行为已构成危险驾驶罪，建议对其判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元。 被告人杨建华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人杨建华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，醉酒后无驾驶资格驾驶机动车，造成交通事故后逃逸，并再次造成交通事故，负事故全部责任，且曾因酒后驾驶机动车受过刑事追究，应从重处罚；具有其他犯罪的犯罪前科，可酌情从重处罚。鉴于其认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人杨建华犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  徐永起 二〇二〇年九月二十三日 书记员  董 晓
沅江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0981执1063号 申请执行人：山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司，住所地山东省青岛市市南区海门路79号亚麦国际701室。 法定代表人：粱艳。 被执行人：陈一鸣，男，汉族，2000年5月9日出生，住湖南省沅江市南嘴镇花塘村老屋村村民组261号。 本院执行的申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司与被执行人陈一鸣国内非涉外仲裁裁决一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网字第96378号裁决书，已发生法律效力。申请执行人于2020年9月7日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网字第96378号裁决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  彭建华 审判员  周普丰 审判员  刘朝东 二〇二〇年九月二十三日 书记员  谢舞妮
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0681民初5096号之一申请人：东港市华之艺装潢美术社，住所地：东港市新城管理区柞木村三组。法定代表人：黄毅。被申请人：贝都（辽宁）现代供应链有限公司，住所地：东港市新兴区东北亚国际商贸城66号楼1幢。法定代表人：赵天瑞，系经理。申请人东港市华之艺装潢美术社与被申请人贝都（辽宁）现代供应链有限公司承揽合同纠纷一案，申请人东港市华之艺装潢美术社向本院申请财产保全，请求对被申请人贝都（辽宁）现代供应链有限公司在与法院连网的金融机构存款冻结人民币26281元（申请网查，其中包括东港同合村镇银行股份有限公司、账号336812010113xxxx27，中国银行丹东东港支行营业部、账号314278074689），并提供担保。本院经审查认为，申请人东港市华之艺装潢美术社的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人贝都（辽宁）现代供应链有限公司在与法院联网的金融机构存款人民币26281元（其中包括东港同合村镇银行股份有限公司、账号336812010113xxxx27，中国银行丹东东港支行营业部、账号3142xxxx4689）。冻结的期限为一年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  费治臣二〇二〇年九月二十三日书记员  陈 晨
青海省西宁市城东区人民法院民事裁定书（2020）青0102民初3937号原告:西宁房地产集团新丰物业管理有限公司，住所：西宁市城东区。法定代表人：崔杰，该公司经理。委托诉讼代理人：祁芬英。委托诉讼代理人：卢丽婷，青海辉湟（湟中）律师事务所律师。被告:贾海生，男，汉族，1972年4月11日出生，现住西宁市。原告西宁房地产集团新丰物业管理有限公司与被告贾海生物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告西宁房地产集团新丰物业管理有限公司于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西宁房地产集团新丰物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告西宁房地产集团新丰物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告西宁房地产集团新丰物业管理有限公司自行负担。审判员 马雪莹 二〇二〇年九月二十三日法官助理 卢丹洁书记员 刘亚楠附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执12968号申请执行人:中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。负责人：杨毓，行长。被执行人：刘慧婷，女，1980年10月23日出生，汉族，住黑龙江省木兰县。被执行人：刘凤权，男，1982年2月25日出生，汉族，住黑龙江省木兰县。本院在执行人中国民生银行股份有限公司北京分行与刘慧婷、刘凤权金融借款合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人刘慧婷、刘凤权的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查。现已扣划被执行人名下部分存款，并已发还申请执行人。未发现被执行人其他可供执行财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行本裁定书送达后立即生效。审判长  侯军辉审判员  周丽军审判员  李春荣二〇二〇年九月二十二日书记员  王颢然
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1082民初6261号 原告：王天满，男，1945年5月17日出生，汉族，住临海市。 原告：王金山，男，1943年11月2日出生，汉族，住临海市。 原告：骆宝仙，女，1950年1月10日出生，汉族，住临海市。 原告：王锐，男，1975年7月10日出生，汉族，住临海市。 原告：王富，男，1981年11月3日出生，汉族，住临海市。 法定代理人：王锐，系王富哥哥，住临海市。 被告：临海市永丰镇浦叶村村民委员会，住所地临海市永丰镇浦叶村。 法定代表人：朱汉德，该村民委主任。 原告王天满、王金山、骆宝仙、王锐、王富与被告临海市永丰镇浦叶村村民委员会（以下简称“浦叶村委会”）承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告王天满、王金山、骆宝仙、王锐即王富的法定代理人到庭参加诉讼；被告浦叶村委会经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王天满、王金山、骆宝仙、王锐、王富共同向本院提出诉讼请求：判令浦叶村委会立即支付所欠的挖井工程款15800元及利息损失（利息从挖井工程完工日即2002年3月31日起算至法院判决履行完毕之日止，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：王天满、王金山、骆宝仙、王锐、王富均系浦叶村村民。骆宝仙系王柳溪的妻子，王锐、王富系王柳溪的儿子，王柳溪已去世。2002年2月1日，王天满、王金山及王柳溪与浦叶村委会经协商一致，签订了《承包挖井合同书》。合同书的主要内容包括：甲方（浦叶村委会）有坐落在下完地段进行公开招标，承包方式为包工包料……一、乙方（王天满、王金山及王柳溪）以15800元工程承包额进行施工，施工期间工具、挖井器械、人员调配、运输工具及工伤事故由乙方自行负责；二、挖井方式由乙方自行决定；……五、甲方负责乙方在施工过程中的电度电费，其余材料由乙方自理；六、乙方交押金贰仟给甲方，工程完工后，甲方无息退还给乙方，乙方中标后应立即动工，工程期限限定2002年3月31日止，逾期或中途停工的，甲方有权没收乙方押金，合同另行承包。王天满、王金山及王柳溪承包后，依照上述承包合同书约定，按期高质量完成了整个挖井工程。经多次催告，浦叶村委会一直拖欠支付上述工程款。2005年5月24日，浦叶村委会向王柳溪出具了领（付）款收据，同意支付上述工程款，但依旧未实际支付。2010年10月26日，浦叶村委会又向王金山出具浦叶村财务账目票据收集回执，确认了上述工程承包合同。2020年8月16日，浦叶村委会再次向王天满、王金山出具了证明，载明王天满、王金山是上述打井工程承包人。但时至今日，浦叶村委会仍未支付上述15800元挖井工程款。 浦叶村委会未作答辩。 经审理，浦叶村委会经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院说明正当理由，视为放弃抗辩和质证的权利。王天满、王金山、骆宝仙、王锐、王富提供的《承包挖井合同书》、领（付）款收据、浦叶村财务账目票据收集回执、证明两份、残疾人证等能相互印证，形成完整的证据链，符合证据的真实性、合法性和关联性，对其证明效力本院均予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：骆宝仙系王柳溪的妻子，王锐、王富系王柳溪的儿子，三人系王柳溪的法定继承人。2002年2月1日，王天满、王金山与浦叶村委会签订《承包挖井合同书》，约定由王天满、王金山承包浦叶村委会坐落于下完地段的打井工程，承包方式为包工包料，工程款为15800元。案涉工程实际承包人为王天满、王金山及王柳溪三人。王天满、王金山及王柳溪按约完成了打井工程。浦叶村委会于2005年5月24日向王柳溪出具了领（付）款收据，同意支付工程款15800元。2010年10月26日，浦叶村委会又向王金山出具浦叶村财务账目票据收集回执，确认收回票据贰份，并注明系承包打水井的工程款。2020年8月16日，浦叶村委会再次出具证明，载明王天满、王金山系浦叶村下完打井工程的承包人。浦叶村委会至今仍未支付上述15800元工程款。 本院认为，王天满、王金山、王柳溪按约完成打井作业后，浦叶村委会于2005年5月24日在领付款收据中对工程款为15800元予以确认并同意支付，浦叶村委会应当承担支付工程款的民事责任，现浦叶村委会拒不支付，显属违约。因王柳溪已去世，其法定继承人骆宝仙、王锐、王富对其财产享有平等的继承权，故对王天满、王金山、骆宝仙、王锐、王富要求浦叶村委会支付工程款15800元的诉讼请求，本院予以支持。因浦叶村委会未及时支付工程款，造成王天满、王金山、骆宝仙、王锐、王富一定的利息损失，故对其主张要求支付利息损失的诉讼请求，本院亦予以支持。就利息损失的起算时间，因合同双方对款项的支付时间并未作约定，浦叶村委会于2005年5月24日出具领（付）款收据，可认定双方于2005年5月24日对付款作了确认，故起算时间应为2005年5月24日。故浦叶村委会应向王天满、王金山、骆宝仙、王锐、王富支付利息损失，利息损失以15800元为基数，支付自2005年5月24日起至履行完毕之日止，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、临海市永丰镇浦叶村村民委员会在本判决发生法律效力之日起三十日内支付王天满、王金山、骆宝仙、王锐、王富15800元，并支付利息损失[利息损失以15800元为基数，支付自2005年5月24日起至履行完毕之日止，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付]。 二、驳回王天满、王金山、骆宝仙、王锐、王富的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由临海市永丰镇浦叶村村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 周玲珠 二〇二〇年九月二十六日 代书记员 陈 坤