浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0604民初570号 原告：陈国华，男，1973年9月6日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 委托诉讼代理人（特别授权）：施涌涌，浙江方也律师事务所律师。 被告：郑金校，男，1975年5月1日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被告：金波，女，1976年7月6日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 委托诉讼代理人（特别授权）：郑金校，男，1975年5月1日出生，汉族，住绍兴市上虞区，系被告丈夫。 被告：金森林，男，1980年10月25日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 原告陈国华与被告郑金校、金波、金森林民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2020年2月3日裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，分别于2020年6月1日、2020年9月21日两次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人施涌涌、被告郑金校均到庭参加诉讼，被告金波未到庭参加第一次庭审，在第二次庭审中被告金波委托郑金校为其诉讼代理人参加诉讼,被告金森林经公告送达开庭传票，两次均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈国华向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑金校、金波返还借款30万元，并支付自2018年12月17日起至实际还款日止按银行贷款四倍计算的利息；2.判令被告金森林对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由三被告负担。诉讼过程中，原告变更第一项诉请：判令被告郑金校、金波返还借款30万元，并支付自2019年8月1日起至实际还款日止按月利率2%计算的利息。事实与理由：2018年12月17日，被告郑金校、金波因生活和经营之需，向原告借款30万元，并向原告出具一张借条，借条约定按银行贷款利率四倍计算利息，后原告经多次催讨未果，故起诉，望判如所请。庭审中，原告补充案件事实：借款时双方口头约定借期为2个月，至今为止被告郑金校已支付利息40000元。 第一次庭审中，被告郑金校答辩称，借条是在2018年12月17日出具，仅收到借款本金285000元，15000元是作为利息先扣除了，当时约定月息为5分；原告在2019年3月以前曾多次向我催讨这笔借款，但之后就再没有催讨过；2018年年底前原告叫我到他家里，让我支付68000元的利息，但我拿不出钱，所以原告又让我写了一张68000元的借条，并告知如果我还不了，那这68000元还要按月利率5%计算利息。所以在这种情况下我索性就不付了。我向原告支付过20000元的利息，是在出具68000元的借条后通过支付宝转给原告的，借款本金没有归还过。 第二次庭审中，被告郑金校、金波一并答辩称，仅收到转账交付的借款85000元。另，对原告在本案中主张的2分月息没有异议。 被告金森林未到庭发表答辩意见，亦未向本院提交证据材料。 原告陈国华围绕诉讼请求依法提交了借条和银行分户明细对账单各一份。被告郑金校经质证，对其真实性均无异议，但称仅收到借款285000元，而且均是通过转账方式收到。被告郑金校、金波向本院提交电话录音资料一份和手机转账明细一组。原告经质证，对其真实性均无异议，认可被告郑金校分别于2019年1月21日、2019年2月2日合计支付的40000元为案涉借款利息，并表示其与被告郑金校之间仅存在该笔借贷关系，否认存在68000元的借条。被告金波未到庭参加第一次庭审，被告金森林未到庭参加诉讼，视为其以不作为的方式放弃质证的权利。对在案证据的真实性，本院均予以认定。被告郑金校、金波虽对实际收到的借款金额有异议，但被告郑金校在第一次庭审中明确表述30万元借款在按月息5%计算扣除15000元利息后，实际仅收到285000元，且称全部为转账交付，后未能就该陈述提交相应证据予以佐证，又改称仅收到借款85000元。同时，在录音资料中，当原告问郑金校在2019年3月17日前是否30万元全部还掉，郑金校作出肯定答复。郑金校对其在两次庭审中不一的陈述以及录音中对还款的承诺，均未能作出合理解释。故综合在案证据，在被告郑金校、金波未能提交有力反驳证据的情况下，本院对两被告关于借款金额的意见均不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月17日，被告郑金校、金波向原告陈国华借款30万元，并共同作为借款人出具借条一份，载明“今向陈国华借人民币叁拾万元整（小写300000元）。附件一：借款当场收到。附件二：按银行贷款四倍计算利息。”被告金森林作为担保人在该借条上签字。当日，原告从银行取现240000元，称将其中215000元现金交给了被告郑金校，剩余的85000元借款则通过银行转账的方式交付被告金波。同时，双方口头约定借款期限为2个月。 借款后，被告郑金校于2019年1月21日向原告转账20000元，于2019年2月2日向案外人张明良转账20000元，该两笔款项均是向原告支付的借款利息。借款到期后，原告便向被告郑金校进行催讨，因被告郑金校、金波至今完全履行还款付息的义务，被告金森林亦未履行担保责任，故酿成诉争。 另查明，被告郑金校与被告金波系夫妻关系。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，逾期未归还借款的，应承担相应的民事责任。庭审中，原告与被告郑金校、金波就口头约定的2个月借款期限均无异议，现被告郑金校、金波未按约归还借款，显属违约，原告有权要求该两被告归还剩余借款并支付利息。关于利息，借条中虽载明按银行贷款四倍计算利息，但出借人与两借款人关于双方约定的实际借款利率有所出入，鉴于两借款人对原告要求按月利率2%计息的主张并无异议，且该计息标准也未超过法律规定的上限，故本院予以准许。根据被告郑金校的还款情况，30万元借款按月利率2%计算至2019年1月21日的利息为7101元，郑金校于2019年1月21日支付的20000元在扣除利息后，剩余的12899元应作为本金归还；剩余借款本金287101元自2019年1月22日起至2019年2月2日的利息为2265元，郑金校于2019年2月2日支付的20000元同样在扣除利息后，剩余的款项应作为本金归还，故被告郑金校、金波尚欠原告借款本金269366元。原告主张自2019年8月1日起按月利率2%计息，系其对自身权利的处分，本院予以支持，但应以剩余借款269366元为本金。关于被告金森林是否应对两借款人的债务承担保证责任，因诉争借条中对担保方式、期限均未作约定，故金森林应按连带责任保证承担保证责任，且保证期间为借期届满之日起6个月。然，原告在庭审中明确借款到期后未能联系上被告金森林，因此，被告金森林的保证责任免除。综上，对原告的诉请，于合理合法部分，本院予以支持。被告金森林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑金校、金波应于本判决生效之日起七日内归还原告陈国华借款269366元，并支付该款自2019年8月1日起至至实际清偿之日止按月利率2%计算的利息； 二、驳回原告陈国华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，财产保全费2270元，由原告陈国华负担460元，被告郑金校、金波共同负担7610元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  袁丽鸣 人民陪审员  董雅红 人民陪审员  陈敏珍 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  杨丹露 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 ?