wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民终3733号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市市南区香港中路73号。主要负责人：秦文彬，总经理。委托诉讼代理人：耿晓冬，天津理铭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司，住所地廊坊市广阳区广阳道162号际华大厦1层3号门市及7层。主要负责人：李晓东，总经理。委托诉讼代理人：李彧，男，该公司员工。上诉人中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称联合保险）因与被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司（以下简称人寿保险）保险人代位求偿权纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2020）津0115民初1171号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决遗漏当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(四)项的规定，裁定如下：一、撤销天津市宝坻区人民法院（2020）津0115民初1171号民事判决；二、本案发回天津市宝坻区人民法院重审。上诉人中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司预交的二审案件受理费628元予以退回。审判长  史会明审判员  韩晓艳审判员  余 庆二〇二〇年九月二十一日书记员  程 倩附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0106执10194号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。被执行人：窦海波，男，汉族，1990年10月24日生，住江苏省淮安市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被执行人窦海波的本院(2020)沪0106民初18619号信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2020)沪0106民初18619号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  刘晓立审判员  周广元二〇二〇年九月二十一日书记员  李 军附：相关法律条文
河南省新蔡县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1729刑初427号公诉机关新蔡县人民检察院。被告人邓某某,女,1981年10月11日出生,公民身份号码,汉族,初中文化,农民,户籍地河南省新蔡县佛阁寺镇项寨村委肖黄庄,住新蔡县佛阁寺镇项寨村委肖黄庄,因涉嫌犯危险驾驶罪,于2020年5月3日被查获，次日被取保候审，2020年8月26日被刑事拘留。现羁押于驻马店市看守所。新蔡县人民检察院以新检一部刑诉[2020]340号起诉书指控被告人邓某某犯危险驾驶罪，于2020年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年5月3日22时许,被告人邓某某酒后驾驶一辆车牌为豫Ｑ×××××的白色哈弗H6汽车,沿驻新公路往东行驶至黄楼派出所时,被执勤民警查获。经检测,其血液中乙醇含量为159.9mg/100ml。公诉机关认为被告人邓某某具有坦白等情节，建议对其判处拘役一个月，并处罚金人民币6000元。被告人邓某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结。本院认为，被告人邓某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实和罪名成立，量刑意见适当，本院予以支持；邓某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款，第八条之规定，判决如下：被告人邓某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币六千元(已缴纳五千元）。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月26日起至2020年9月23日止；罚金的缴纳不足部分一千元，于判决生效后十日内一次性缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王海涛二〇二〇年九月二十三日书记员  孙 浩
浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0329民初2035号 原告：夏念升，男，1969年12月8日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 被告：陶庆玉，男，1968年12月30日出生，汉族，住杭州市江干区。 夏念升与陶庆玉民间借贷纠纷一案，于2020年8月19日向本院起诉，诉请：判决陶庆玉立即偿还借款本金100000元及相应利息（自2015年9月25日起按月利率2%计算至本金还清之日止）。本院受理后，依法适用简易程序于2020年9月23日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定，2015年9月25日，陶庆玉向夏念升借款100000元，夏念升同日以转账方式交付。因未归还借款，陶庆玉于2017年2月1日出具借条一份予以确认，双方约定按月利率2%计算利息，2017年8月30日前还款。因陶庆玉未归还借款本金及相应利息，故引起本案诉讼。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。陶庆玉向夏念升借款100000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。陶庆玉应按约定的还款时间予以还款，其逾期未还款已构成违约，夏念升有权要求其归还借款本金100000元。夏念升主张按月利率2%计算利息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。陶庆玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 陶庆玉于本判决生效之日起十日内归还夏念升借款本金100000元并支付相应利息（自2015年9月25日起按月利率2%计算至本金还清之日止）。 陶庆玉如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4564元，减半收取2282元，由陶庆玉负担（于本判决生效之日起三日内向本院交纳）。 当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 陈芬芬 二〇二〇年九月二十三日 代书记员 郑琪琪
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初13045号原告：李明成，男，1981年9月30日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：张建国，男，1989年11月30日出生，汉族，户籍地重庆市潼南区。原告李明成与被告张建国买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告李明成于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李明成自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李明成撤回起诉。案件受理费25元，由原告李明成承担。审判员  毛宏敏二〇二〇年九月二十三日书记员  田 琳
黑龙江省牡丹江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑10执异118号案外人：杨梅菊，女，1972年3月12日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。申请执行人：哈尔滨市教育建筑工程公司，住所地黑龙江省哈尔滨市。法定代表人：徐锐，该公司总经理。被执行人：黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司,住所地黑龙江省哈尔滨市。法定代表人：王志江，该公司董事长。本院在执行申请执行人哈尔滨市教育建筑工程公司（以下简称教育建筑公司）与被执行人黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司（以下简称盛恒基公司）建设工程合同纠纷一案中，案外人杨梅菊对本院查封的盛恒基公司所有的位于哈尔滨市松北区松北大道58号，土地使用权证号为哈国用（2013）第*号建筑用地使用权，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人杨梅菊称，其于2015年8月5日与盛恒基公司签订商品房买卖合同，购买盛恒基公司开发建设的位于哈尔滨市松北区松北大道*号房屋，办理了联机备案手续，交纳购房款634950元，并办理了进户手续，在办理房产证过程中，发现自己购买房屋所依附的土地被法院查封。盛恒基公司销售房产时有商品房预售许可证等合法售房手续，案外人购房应受保护。法院查封导致案外人无法办理房屋所有权证书，请求解除案外人购买的涉案房屋所依附土地，土地使用权证哈国用（2013）第*号的查封。本院查明，原告教育建筑公司与被告盛恒基公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月21日作出（2016）黑10民初86号民事判决书，判决被告盛恒基公司在本判决生效之日起十日内给付原告教育建筑公司工程款6324786.70元，并按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算支付2006年1月1日起至2016年8月3日止的利息。被告盛恒基不服该判决，上诉至黑龙江省高级人民法院，省高院于2017年12月11日作出（2017）黑民终554号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。因盛恒基公司未按期履行义务，申请执行人教育建筑公司向本院申请执行，本院于2018年3月8日立案执行，案号（2018）黑10执74号。执行过程中，于2018年8月16日作出（2018）黑10执74号执行裁定书，裁定查封被执行人盛恒基公司所有的土地使用证号为哈国用（2013）第*号建筑用地使用权；位于哈尔滨市松北区松北大道58号盛世天地1、2号公寓式住宅楼有A、B座写字楼共257套房产，不包括案外人杨梅菊购买的位于哈尔滨市松北区松北大道*号房屋。案外人杨梅菊向本院提出异议，请求对其购买房屋对应的土地使用权解除查封，为证明其主张，案外人杨梅菊向本院提交其与盛恒基公司签订的《哈尔滨市商品房买卖合同书》、《哈尔滨市商品房销售预收款专用票据》、入住会签单、物业费、电梯费、煤气费、供热费等证据材料。本院认为，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产；(三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；(四)非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人杨梅菊在本院查封前与盛恒基公司签订书面房屋买卖合同，支付全部购房款，并已合法占有该房屋，未办理过户登记非案外人杨梅菊的原因。案外人杨梅菊主张对哈尔滨市松北区松北大道*号房屋对应的土地使用权解除查封的异议理由成立，其权利能够排除争议房屋对应土地使用权的执行，其异议请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对哈尔滨市松北区松北大道*号房屋对应国有土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，可以自本裁定送达之日起十五日内向牡丹江市中级人民法院提起诉讼。审 判 长  王 菲审 判 员  李 颖审 判 员  张 微二〇二〇年九月二十三日法官助理  刘洪舟书 记 员  焦 研
陕西省咸阳市杨陵区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0403执419号之一 申请执行人：陕西鑫旺智能工程有限公司，住所地：陕西省杨凌示范区。 被执行人：陕西千林房地产开发有限公司，住所地杨凌示范区。 关于申请执行人陕西鑫旺智能工程有限公司与被执行人陕西千林房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，被执行人陕西千林房地产开发有限公司应履行的义务为：支付申请人工程款1574630元及利息，并承担案件受理费18972元、执行费18146元。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解，被执行人千林房地产开发有限公司于2020年9月30日前支付申请执行人陕西鑫旺智能工程有限公司案款50万元，2021年1月30日前支付案款50万元，2021年5月30日前支付626672元。现部分案款已履行。申请执行人陕西鑫旺智能工程有限公司同意本案终结执行，故本案依法做执行结案处理。如被执行人未按照约定履行给付义务，申请执行人有权在法定申请执行期间内申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结本院（2020）陕0403执419号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯佳晨 审判员  曹亚琦 审判员  张艳萍 二〇二〇年九月二十三日 书记员  赵奔奔
辽宁省锦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽07刑更1127号罪犯魏泽，男，1978年3月16日出生于辽宁省盖州市，汉族，现在辽宁省锦州监狱服刑。辽宁省营口市中级人民法院于2005年3月2日作出（2005）营刑初字第15号刑事附带民事判决，以被告人魏泽犯故意杀人罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并就附带民事部分一并作出判决。宣判后，魏泽服判。辽宁省高级人民法院于2005年5月20日作出（2005）辽刑一复字第72号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后交付执行。辽宁省高级人民法院于2007年5月30日、2009年12月10日作出（2007）辽刑执字第587号、（2009）辽刑执字第1382号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身、有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年。本院于2012年8月27日、2015年7月15日、2018年4月27日作出（2012）锦审一监执减字第01872号、（2015）锦审一监执减字第01679号、（2018）辽07刑更695号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月、一年四个月、八个月。执行机关辽宁省锦州监狱于2020年8月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯魏泽在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑八个月。经审理查明，考核期截至2020年3月，罪犯魏泽获执行机关表扬7次。以上事实，有执行机关提供的罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等载卷证据予以证实，本院经审查予以确认。本院认为，罪犯魏泽在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯魏泽减去有期徒刑八个月。（刑期自2009年12月10日至2024年7月9日）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张朝国审 判 员 庄丽洁审 判 员 李 阳二〇二〇年九月二十二日法官助理 郭晶晶书 记 员 吴东锜
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执20190号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。被执行人：尹贻飞，男，1982年11月13日出生，汉族，住山东省新泰市。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心依据本院作出的已发生法律效力的(2019)沪0115民初57952号民事判决书，于2020年9月2日向本院申请执行，要求被执行人尹贻飞于判决生效之日起十日内归还申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金60,333.49元(人民币，下同)并支付相应利息、违约金及其他费用等。本院于2020年9月8日向被执行人尹贻飞发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年9月14日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产。但被执行人尹贻飞未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2020年9月14日将被执行人尹贻飞纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院已冻结被执行人尹贻飞名下所有银行账户，但无大面额存款可供执行；未查询到被执行人尹贻飞名下有房产、车辆、证券资金账户等信息。此外，案件执行过程中，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)沪0115民初57952号民事判决书的本次执行程序。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心仍享有要求被执行人尹贻飞继续履行债务的权利，被执行人尹贻飞仍负有继续向申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心履行的义务；若申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心发现被执行人尹贻飞有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李高忠审判员  朱恩平审判员  姚 琦二〇二〇年九月二十三日书记员  朱 玮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0481民初7488号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，住所地湖南省衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道C1栋5楼。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李昆泰，男。 被告：胡友杰，男。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称耒阳润裕公司）与被告胡友杰融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法由审判员艾江弥适用简易程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告耒阳润裕公司委托诉讼代理人李昆泰到庭参加诉讼，被告胡友杰经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠付租金109159.2元；2.判令被告向原告支付逾期利息（以欠付租金为本金，自2017年12月13日，按0.5‰/天的标准计算至实际偿付之日止）；3.判令被告协助办理发动机号为G039472、车架号为LFMKV30F3C0160889、登记后车牌号为皖H1H277的丰田牌小型轿车的转移登记至原告名下的手续；4.判令全部诉讼费由被告承担。 被告胡友杰未应诉答辩。 本院经审理查明，2017年11月13日，被告与安徽杰希汽车销售有限公司（以下简称经销商）签订了《车辆购买合同》，约定被告以105000元的价格向经销商购买发动机号为G039472、车架号为LFMKV30F3C0160889的丰田牌小型轿车（登记后车牌号为皖H1H277）。同日，被告与海通恒信国际租赁股份有限公司（以下简称海通恒信）签订了编号为KCE17109645《融资回租合同及其他文件》（以下简称“回租合同”），约定被告将上述购车合同中的车辆转让给海通恒信并由被告回租使用，“租赁车辆所有权自实际起租日起自动转移至出租人（海通恒信，下同）所有”，“实际起租日为出租人按本合同（回租合同，下同）约定支付完毕租赁车辆转让价款之日”；“双方同意，本合同项下全部租赁车辆的转让价格为¥111500元”，被告应向海通恒信支付租赁保证金22300元；车辆租赁期共计36个月，36期，租赁期限2017年11月13日至2020年11月13日，第1期至第35期每期租金为人民币3032.2元,第36期租金为人民币25333.2元，36期租金总额为131459.2元；被告应于起租日开始每月12日支付海通恒信当期租金；如“迟延付款，则自（租金）支付日起，每迟延一日，按所欠金额计算每日万分之五的逾期利息”，被告未按期向出租人足额支付租金及其它应付款项，出租人有权“要求承租人立即支付本合同下的全部逾期利息、所有到期未付和未到期租金、留购价款/期末残值及其它应付款项”；对于期满租赁车辆残值处理，合同约定，“若租赁期的最后一天，承租人不存在违约行为或违约行为得以完全救济的，则承租人可以行使留购、续租或退还租赁车辆的权利。若承租人选择留购租赁车辆，则留购价格为¥1.00元”；合同还特别约定，“若承租人违约，出租人将本合同项下的物权及债权一并转移给担保人或第三方受让人的，担保人或第三方受让人与承租人产生的纠纷，由担保人或第三方受让人住所地有管辖权的法院管辖”。合同签订后，海通恒信于2017年11月13日按回租合同约定向被告指定的账户支付了车辆转让价款。被告之后只支付了0期租金，合计0元，从2017年12月13日到期的第1期开始，被告共36期租金逾期未支付，减去租赁保证金22300元后合计欠租金109159.2元。海通恒信多次催收，被告均不予理睬。2020年7月31日，海通恒信与原告签订了《债权及资产转让合同》，将上述合同权利转让给了原告，海通恒信并以邮寄等方式将债权转让书面通知了被告。 本院认为，海通恒信与被告签订的《融资回租合同及其他文件》是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应按照协议约定履行自己的义务。海通恒信按被告与经销商签订的《车辆购买合同》所指定的车辆支付了购买价款，取得了租赁车辆的所有权，被告也接收了该租赁车辆，因此原告已履行了合同义务。被告在支付了租赁保证金和部分租金后未继续支付租金，违反了合同约定的租金支付义务，已构成违约，应当承担按照合同约定支付到期未付及未到期的剩余全部租金并支付逾期利息等民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，海通公司将回租合同的所有权利转让给原告，符合法律规定，原告因受让获得了对被告的请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告支付所欠全部租金，并按约定支付逾期利息，并要求被告协助办理租赁车辆的变更登记手续，符合合同约定，也未违反法律强制性规定，于法有据，本院应予以支持。经核算，至2020年9月17日开庭前，被告所欠逾期利息为26213.67元。被告胡友杰履行义务后，可以选择以“一元购”或其他约定的租赁车辆残值处理方式进行处理。 被告胡友杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第一百零七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告胡友杰应于本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司租金109159.2元； 二、被告胡友杰应于本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司计算至2020年9月17日止的逾期利息26213.67元，并支付2020年9月18日起至实际清偿之日止的逾期利息（以到期未付租金为基数按0.5‰/天计算）； 三、被告胡友杰应在本判决生效后十日内协助原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司办理发动机号为G039472、车架号为LFMKV30F3C0160889的丰田牌小型轿车、车牌号为皖H1H277的租赁车辆变更登记至原告名下。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：83350311000001366；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费2950.5元，减半收取1475.25元，由被告胡友杰负担，原告立案时已预交1475.25元，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  艾江弥 二〇二〇年九月二十三日 书记员  雷 迪
河南省郸城县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1625民初4550号原告：杨现伟，男，汉族，1982年6月7日出生，住郸城县。被告：丁永学，男，汉族，1967年8月14日出生，住郸城县。原告杨现伟与被告丁永学追索劳动报酬纠纷一案，本院于二〇二〇年九月十八日立案后，依法进行了公开审理。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告丁永学拖欠原告杨现伟工资款5700元，自愿于2020年9月30日前一次付清。原告杨现伟表示同意。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费25元，由被告丁永学负担。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  屈克志二〇二〇年九月二十三日书记员  王刘辉
福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0504民初2519号 原告：泉州市博乐物业管理有限公司，住所地福建省泉州市南安市丰州镇天元未来城1号楼2楼。 法定代表人：曾佳辉，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈珊玲，福建麒顺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林伟彬，福建麒顺律师事务所律师。 被告：蒋春梅，女，成年，汉族，住福建省泉州市洛江区。 原告泉州市博乐物业管理有限公司与被告蒋春梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告泉州市博乐物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按泉州市博乐物业管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 汪秀琴 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 陈静岚 书 记 员 丁雅婷
云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0827民初608号原告：云南孟连农村商业银行股份有限公司，住所地：云南省普洱市孟连大街31号，统一社会信用代码：9153082770983677X6。法定代表人：许路，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵文寿，云南震南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：扎朵，男，1973年10月5日出生，拉祜族，云南省孟连县人，胶农，住云南省普洱市孟连县。原告云南孟连农村商业银行股份有限公司与被告扎朵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告云南孟连农村商业银行股份有限公司于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南孟连农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告云南孟连农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费1063元，减半收取计531元，由原告云南孟连农村商业银行股份有限公司负担。审判员  许文华二〇二〇年九月二十三日书记员  李春花
山西省闻喜县人民法院民 事 判 决 书（2020晋0823民初1477号原告：中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司，住所地：运城市中银南大道1号。代表人：景继军，经理。委托诉讼代理人：杨青，山西正豪律师事务所律师。被告：梁春，女，汉族，1978年6月1日出生，闻喜县河底镇坡里村二组179号居民，现住闻喜县桐城镇上邵王村。被告：张杨群，男，汉族，1978年2月18日出生，住址同上，系梁春之夫。原告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司（以下简称人保财险运城公司）与被告梁春、张杨群为保证保险合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案，依法由审判员赵翔适用简易程序独任审判，于2020年9月11日公开开庭进行了审理，原告人保财险运城公司委托诉讼代理人杨青到庭参加了诉讼，被告梁春、张杨群经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案按缺席审理，现已审理终结。原告人保财险运城公司向本院提出诉讼请求称，判令被告共同偿还原告代偿的保险赔款人民币80308.45元、保险费3400.3元及违约金(违约金为每天1‰以尚欠全部款项83708.75元为基数计算，从2018年12月9日起计至被告付清全部款项之日止）。判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年12月20日，被告梁春因日常生活消费，向中国农业银行运城盐湖支行借款人民币99000元。双方约定借款期限为2017年12月20日至2020年12月19日，约定按月等额还本付息法计算利息，在原告处进行了投保，并对如何赔付及违约金进行了约定。被告梁春、张杨群系夫妻关系，借款用于家庭共同经营生活。且张杨群本人也向原告签署了共同还款承诺书确认，应对该笔债务承担共同清偿责任。赔偿等待期80天届满后原告于2018年12月9日依照保险条款予以代偿，支付了赔款80308.45元。但被告迟迟未予履行。因此，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求支持原告诉请。被告梁春、张杨群均未在法定期间内向本院提交答辩状。经审理查明，2017年12月20日，被告梁春与中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行签订《个人担保借款合同》，被告梁春向中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行借款99000元用于日常生活消费。双方约定：借款期限为36个月，自2017年12月20日至2020年12月19日；利率为借款发放前一工作日的1年期LPR加贰佰叁拾伍（大写）bp（1bp=0.01%）确定，借款期间遇1年期LPR调整，执行利率调整以12个月为一个周期；还款方式为等额本息还款。双方在违约条款中约定：借款人未按约定按期足额偿还借款的，贷款人有权提前收回已发放借款。同日，被告梁春以中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行作为被保险人与原告人保财险运城公司签订《个人信用贷款保证保险合同》，双方约定保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，保险费为35480.16元，保险金额为109476.54元，保险费缴纳方式每月按时缴纳985.56元，赔偿等待期为80天。双方同时特别约定:(1)保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项、则视为违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。(2)保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有追回赔偿款项违约金、理赔及催收产生的其他费用。2017年12月16日，被告张杨群向原告人保财险运城公司出具《共同还款承诺书》，承诺本人已明确了解承诺书独立于贷款合同，贷款合同或者其有关条款效力待定或无效，不影响本承诺书效力，本人仍承担共同还款责任。贷款发放后，被告梁春按合同约定偿还贷款本息至2018年11月6日，后未能及时还款，中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行依据合同约定宣布提前收回已发放借款，并依据保险合同向原告人保财险运城公司主张权利。2018年12月9日，原告人保财险运城公司向中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行代偿借款本息80308.45元。另，被告尚欠原告保险费3400.3元。上述事实，有原告提供的：1、《个人担保借款合同》一份。2、《个人信用贷款保证保险保险单》及《投保单》各一份。3、客户告知书、客户承诺书各一份。4、个人账户明细账单一份及保险费缴纳记录一份。5、保险赔款确认书一份。6、代偿债务通知书一份。7、共同还款承诺书一份及当事人当庭陈述等在卷予以佐证。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款保证保险合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定合法有效，双方均应诚信履行。本案中，原告依照保险合同的约定履行了保证责任，有权向被告进行追偿。现原告要求被告偿还代偿的保险赔款80308.45元以及欠缴的保险费3400.30元，于法有据，本院予以支持。被告张杨群应按承诺书的约定承担共同还款责任。双方约定的违约金过高，应参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条予以调整，按月利率2％计算为宜。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告梁春、张杨群于本判决生效后十五日内共同偿还原告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司代偿的保险赔款80308.45元及违约金(按月利率2％计算，自2018年12月9日起算至款付清时止)。二、被告梁春、张杨群于本判决生效后十五日内共同支付原告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司保险费3400.30元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1892元，减半收取计946元，由被告梁春、张杨群负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 员  赵 翔二〇二〇年九月十七日法官助理  王 芳书 记 员  薛倩蓉书 记 员  薛倩蓉
禹城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1482执938号之二申请执行人：邢仁峰，男，汉族，1966年1月2日出生，住禹城市。被执行人：高金平，男，汉族，1967年11月09日生，住山东省禹城市。本院依据已经发生法律效力的禹城市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人高金平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人高金平在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币938.82元。本裁定立即执行。审判员 姚 松二〇二〇年九月二十三日书记员 王洪新
湖南省张家界市永定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0802执恢413号申请执行人：中联重科股份有限公司，统一社会信用代码914300007121944054，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。法定代表人：詹纯新，董事长。委托代理人：邱梦晨，女，1994年3月16日出生，汉族，公司法务，住湖南省长沙市望城区。委托代理人：黄翼林，男，1985年1月7日出生，汉族，公司法务，住湖南省长沙市天心区。被执行人：李振，男，1990年4月19日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人李振买卖合同纠纷一案，2014年6月13日长沙市岳麓区人民法院作出的（2014）岳民初字第02453号民事判决书已发生法律效力。2020年4月20日，湖南省高级人民法院作出（2020）湘执监861号执行裁定书，裁定：长沙市岳麓区人民法院（2014）岳民初字第02453号民事判决书由张家界市永定区人民法院执行。本院于2020年7月16日立案执行。2020年7月23日，本院向被执行人李振发出了执行通知书、报告财产令，分别于2020年7月22日、2020年9月5日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆、不动产、互联网银行信息等情况。于2020年7月21日向张家界市不动产登记中心查询被执行人不动产状况。于2020年8月4日向河南省郑州市不动产登记中心查询被执行人不动产状况。于2020年9月3日向张家界市住房公积金管理中心永定区管理部查询被执行人公积金情况。于2020年9月3日向中国人寿保险股份有限公司张家界分公司查询被执行人保险情况。于2020年8月4日向被执行人住所地河南省郑州市金水区街道办事处新同乐社区居委会调查其财产情况。均未发现可供执行财产。2020年7月23日，本院对被执行人李振采取了限制高消费措施。2020年8月26日约谈申请执行人经采取上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将作终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年9月23日，本案应当执行的标的金额为1593630元，均未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 斌审判员 易 悦审判员 吴新林二〇二〇年九月二十三日书记员 覃 思
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0102执7883号申请执行人：刘彤，男，1969年06月11日出生，汉族，住北京市西城区。被执行人：北京浩沙健力健身服务有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路67号9号楼9层1单元1001。申请执行人刘彤与被执行人北京浩沙健力健身服务有限公司合同纠纷一案，(2019)京0102民初34072号判决书已经发生法律效力。申请执行人刘彤于2020年5月9日依法向本院申请执行，要求北京浩沙健力健身服务有限公司支付刘彤申请标的金额3,150.00元。在执行过程中，1、本院立案后即通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等相关法律文书，被执行人未实际履行；2、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，被执行人目前无财产可供执行;3、本院已将被执行人北京浩沙健力健身服务有限公司适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；4、本次执行中，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案实际执行到位金额0元；5、上述执行情况及信息，本院已将被执行人名下调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本院经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 童 飞审判员 邱 凯审判员 李树勇二〇二〇年九月二十三日书记员 刘雨笛
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0103执6288号申请执行人：王永，男，1962年11月14日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被执行人：赵军，男，1977年2月13日出生，汉族，住址辽宁省新民市。本院在执行申请执行人王永与被执行人赵军民间借贷纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人80900.00元及利息等相关费用，上述款款项均未执行到位。已对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等相关财产进行了查询，但均未发现有可供执行财产；已将被执行人限制高消费；并决定对被执行人采取司法拘留强制措施，但未查找到被执行人，强制措施并未实际采取，并向申请执行人进行了告知，故暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  路东波审判员  姬中群审判员  冯 凯二〇二〇年九月二十三日书记员  胡默言
四川省达州市达川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1703执恢627号之一申请执行人：**，男，1990年9月3日出生，汉族，住四川省达州市通川区。被执行人：谢贵春，男，1982年4月20日出生，汉族，住四川省达州市达川区。被执行人：蒲正映，男，1966年5月14日出生，汉族，住四川省达州市通川区。被执行人：王佑兵，男，1975年6月4日出生，汉族，住四川省达州市通川区。本院在执行**与谢贵春、蒲正映、王佑兵提供劳务者受害责任纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）川17民终907民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行该生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院已查封了被执行人谢贵春名下位于达州市达川区南外镇店子梁×号×幢×号不动产【证件编号：A×××，建筑面积104.93平方米】，并已进行了网络询价，询价结果为640017元。为了保障当事人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人谢贵春名下位于达州市达川区南外镇店子梁×号×幢×号不动产【证件编号：A×××，建筑面积104.93平方米】。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  余 川审 判 员  潘 炜审 判 员  秦 鸿二〇二〇年九月二十三日法官助理  鲜武中书 记 员  王子翰
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0104民初4077号 原告：梁钦，女，1986年11月5日出生，汉族，住福州市仓山区。 委托诉讼代理人：蔡志超，福建名仕律师事务所律师。 被告：福州闽江世纪城置业有限公司，住所地福州市仓山区林浦路与潘墩路交叉口世纪金源大厦20层。 法定代表人：陈城光，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张晓琳，公司员工。 委托诉讼代理人：张增强，福建融成律师事务所律师。 原告梁钦与被告福州闽江世纪城置业有限公司商品房预售合同纠纷，本院于2020年7月14日立案。原告于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告梁钦撤诉。 案件受理费966元，减半收取计498元，由原告梁钦负担。 审判员  吴灵婧 二〇二〇年九月二十一日 书记员  林彦琪
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初9998号 原告：备胎融资租赁（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：杜小明，董事长。 委托诉讼代理人：季菲，北京中伦文德（杭州）律师事务所律师。 被告：胡灿彬，男，1998年10月2日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。 被告：陈叶云，男，1995年4月27日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。 原告备胎融资租赁（深圳）有限公司（以下简称备胎公司）与被告胡灿彬、陈叶云融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理，依法适用简易程序于2020年9月22日公开开庭审理了本案。原告备胎公司的委托诉讼代理人季菲到庭参加诉讼，被告胡灿彬、陈叶云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告备胎公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡灿彬向原告偿还全部未还租金69576元；2、被告胡灿彬向原告支付违约金9796.2元（按融资款的15%计算违约金）；3、判令被告陈叶云对上述债务承担共同还款责任；4、判令本案诉讼费用等由两被告承担。 事实和理由：原告与被告胡灿彬于2019年1月14日签订《融资租赁售后回租合同》，合同约定：被告胡灿彬将车架号为LGBF1DE089R184659的东风日产汽车出售给原告，原告购买该车辆后再回租给被告胡灿彬使用，租赁期限为24个月，自2019年1月14日至2021年1月14日止。被告胡灿彬每月向原告支付租金2899元，支付时间为每月25日，第1期租金支付时间为2019年2月14日。合同签订后，原告按约将融资款支付至被告胡灿彬指定账户，被告胡灿彬对租赁车辆进行了合格验收。但合同签订后，被告胡灿彬未按约支付租金，导致原告利益严重受损。被告胡灿彬、被告陈叶云及原告另行签订了《履约担保服务合同》，约定被告陈叶云为被告胡灿彬的租金支付义务承担共同还款责任。之后，原告多次向被告催要，被告均未按时支付租金。为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告胡灿彬、陈叶云未答辩。 原告备胎公司围绕诉讼请求依法提交了证据。被告胡灿彬、陈叶云未举证。原告备胎公司提交的证据，符合三性原则，本院予以确认并作为认定本案相关事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年1月14日，原告备胎公司作为出租人与被告胡灿彬作为承租人及被告陈叶云作为共同还款人签订《融资租赁售后回租合同》（合同编号：LY201901280359）一份，约定为履行本合同之目的，出租人备胎公司同意根据承租人胡灿彬的要求向承租人购买其拥有处分权的车辆之后，再将所购车辆租赁给承租人使用，租赁物车架号为LGBF1DE089R184659，发动机号为112170070，融资款为65308元，租赁期限为24个月，起租日为2019年1月14日，每期支付2899元，每期支付日为每月25日，第一起租金支付日为2019年2月14日，承租人指定融资款收款账户名为翁烁项下的账户。1.3双方同意，出租人将融资款支付至承租人指定账户时，承租人即以占有改定的方式将租赁车辆交付予出租人，租赁车辆所有权自此时即归属于出租人，同时视为出租人按本合同约定将租赁车辆交付承租人租赁使用，承租人同意按此时租赁车辆的实际状态承租租赁车辆。2.4.1若承租人未逾期履行任何一期租金支付义务且未有其他违约行为，则自承租人清偿全部租金及其他款项之日起15日内有权向出租人申请获取租赁车辆产权。4.1承租人逾期支付租金，则承租人应向出租人支付逾期违约金（150元/期的滞纳金+每逾期一期，以每期租金额为本金按日千分之八的标准，自逾期之日起计算至实际支付日的罚息）.4.4承租人同意，若承租人未按本合同约定偿还租金及/或……，则出租人除要求承租人按本合同第4.1款约定承担责任外，还有权采取本款约定的以下一项或多项措施：4.4.1出租人有权向承租人发出催款通知，要求承租人在出租人规定的期限内支付应付而未付的款项，若承租人在规定期限内未支付相关款项，则出租人有权要求承租人支付所有到期及未到期全部租金及或其他未偿还款项并支付总租金20%的违约金；第六条共同还款共同还款人自愿对承租人按照本合同约定应向出租人承担的所有债务承担共同还款责任。2019年1月28日，备胎公司向胡灿彬指定的“翁烁”账户打款65308元。 上述合同签订后，胡灿彬及陈叶云均未支付租金。 本院认为：原告备胎公司与被告胡灿彬、陈叶云签订的《融资租赁售后回租合同》系各方真实意思表示，且不违反法律规定，本院确认合法有效。根据《融资租赁售后回租合同》，胡灿彬为融资之目的，将其自有车辆出售给备胎公司再由备胎公司回租给其使用，并由胡灿彬每月支付租金，该售后回租形式符合融资租赁合同法律关系。根据该合同约定，备胎公司提供了融资款，胡灿彬应按约支付租金，现胡灿彬未按约支付租金，构成违约，经备胎公司起诉后，胡灿彬仍未及时支付，故备胎公司有权要求胡灿彬支付所有到期及未到期的全部租金69576元。同时，根据《融资租赁售后回租合同》约定，胡灿彬未按约支付租金，构成违约，备胎公司有权要求胡灿彬支付逾期违约金。现备胎公司主张按照上述租金总额的15%计算违约金，该计算方式明显偏高，本院调整为按10%计算违约金即6957元。根据协议约定，被告陈叶云自愿作为共同还款人加入胡灿彬的债务，故陈叶云应对胡灿彬的上述债务承担共同还款责任。 综上，对备胎公司诉请中的合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡灿彬、陈叶云于本判决生效后十日内支付原告备胎融资租赁（深圳）有限公司租金69576元； 二、被告胡灿彬、陈叶云于本判决生效后十日内支付原告备胎融资租赁（深圳）有限公司违约金6957元； 三、驳回原告备胎融资租赁（深圳）有限公司其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费892元，由原告备胎融资租赁（深圳）有限公司负担35元，由被告胡灿彬、陈叶云共同负担857元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  成文娟 二〇二〇年九月二十三日 书记员  罗安妮
广西壮族自治区田东县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂1022行审403号 申请执行人田东县公安局交通警察大队。 法定代表人黄斌，大队长。 被执行人李参儒，男，汉族，1975年1月8日出生，住广西田东县。 申请执行人田东县公安局交通警察大队因被执行人李参儒逾期不履行生效行政处罚决定，向本院申请强制执行编号为451000171525503的《公安交通管理简易程序处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人田东县公安局交通警察大队的具体行政行为进行了合法性审查。 经审查查明，2020年3月16日，申请执行人田东县公安局交通警察大队作出编号为451000171525503的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，认定被执行人李参儒于2020年3月16日9时41分，在国道324线1845公里处，驾驶机件不符合技术标准的重型自卸货车的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条规定，已构成实施驾驶机件不符合技术标准的机动车的违法行为。根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《广西道路交通安全条例》的相关规定，对李参儒作出罚款200元的行政处罚，限李参儒收到处罚决定书后15日内缴纳罚款，同时明确告知如逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人李参儒收到行政处罚决定书，在法定期限内既不申请行政复议，又不提起行政诉讼。申请执行人田东县公安局 交通警察大队向本院提出申请强制执行罚款本金200元，加处罚200元，共计400元。 本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条之规定，申请执行人田东县公安局交通警察大队具有在本辖区内进行道路交通安全管理的法定职责。申请执行人作出的编号为451000171525503的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。其向本院提出的强制执行申请，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十六条之规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 申请执行人田东县公安局交通警察大队申请强制执行编号为451000171525503的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，本院准予执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 农家成 审 判 员 阮仁学 审 判 员 向治朝 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 黄彩色 书 记 员 韦 毅
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民终4345号上诉人（原审被告）：安阳市鼎盛房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码914105006921840818，住所地：安阳市龙安区安彩大道于家庄西头。法定代表人：高春叶，职务：总经理。委托诉讼代理人:张慧川，河南金太行律师事务所律师。委托诉讼代理人:张娟，河南金太行律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：安阳市殷都区振云水暖管件经营部，经营场所:中州工业品批发市场113号。经营者：王玉成，男，1958年7月15日出生，住安阳市殷都区。被上诉人（原审被告）：陈红彬，男，1977年11月23日出生，汉族，住河南省滑县新区。上诉人安阳市鼎盛房地产开发有限责任公司因与被上诉人安阳市殷都区振云水暖管件经营部、陈红彬买卖合同纠纷一案,不服河南省安阳市龙安区人民法院（2020）豫0506民初1185号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，上诉人安阳市鼎盛房地产开发有限责任公司于2020年9月17日提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人安阳市鼎盛房地产开发有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许安阳市鼎盛房地产开发有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费562元，减半收取281元，由上诉人安阳市鼎盛房地产开发有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  闫学海审判员  张利平审判员  彭立辉二〇二〇年九月十七日书记员  张明明
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0327执1600号之一申请执行人：刘太行，男，1952年6月1日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。被执行人：冉茂财，男，1973年6月13日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。本院依据发生法律效力的（2020）黔0327民初1948号民事调解书，受理刘太行申请执行冉茂财民间借贷纠纷一案。执行内容为：由被执行人冉茂财支付申请执行人刘太行借款140,000元、利息7,000元（按调解书约定标准计算，从2020年2月1日暂计至2020年8月28日）及案件受理费1,550元，并承担执行费2,060元。在执行过程中，刘太行与冉茂财私下达成和解协议后，刘太行自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百五十七条第（一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定裁定如下：终结本院（2020）黔0327执1600号案件的执行。在撤回执行申请两年内，具备执行条件时，申请执行人可向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李贤莉二〇二〇年九月二十三日法官助理王鹏书记员苏明俊
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初14905号 原告:宣国锋，男，1968年10月22日出生，汉族，住绍兴市。 被告：何云武，男，1966年6月4日出生，汉族，住诸暨市。 原告宣国锋与被告何云武加工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员闫龙会适用简易程序独任审判，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告宣国锋到庭参加诉讼，被告何云武经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宣国锋向本院起诉要求：判令被告何云武支付加工费31838元。事实与理由：原、被告曾发生点塑加工业务关系，截止2019年9月底，经双方对账，被告尚欠加工费31838元，并由被告签字确认。后原告多次催讨，被告未支付欠款，现诉至法院，望判如所请。 被告何云武未作答辩。 原告宣国锋围绕诉请向本院提供码单等证据材料。上述证据材料经庭审出示，被告何云武未到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证和辩解的权利。经审核，原告所提供的证据材料系原件，且其能保证真实性，本院作为有效证据认定，并在卷佐证。 综上，本院经审理认定的事实与原告诉请事实相一致。 本院认为，原告宣国锋与被告何云武之间加工合同关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律及行政法规的禁止性规定，应属合法有效。被告何云武尚欠原告宣国锋加工费31838元，事实清楚、证据确凿，其理应承担相应的清偿责任。被告何云武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 被告何云武应支付原告宣国锋货款31838元，款限本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费596元，减半收取计298元，由被告何云武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员 闫  龙  会 二〇二〇年九月二十三日 书记员 赵为龙（代）
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0702民初1288号 原告：杨某某，女，1972年12月8日出生，汉族，住钦州市钦南区。 委托诉讼代理人：何某某，广西华宣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赖某，广西华宣律师事务所律师。 被告：张某某，男，1982年12月30日出生，汉族，住广西合浦县。 原告杨某某诉被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告杨某某及委托诉讼代理人赖某到庭参加诉讼，被告张某某经本院公告送达，公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：l、被告归还原告借款本金80000元；2、被告支付利息8469.04元（利息以未还本金为基数自2019年11月6日起按年利率24%计算至还清止，暂计至2020年4月15日为8469.04元）；3、被告支付原告为实现债权支出的律师费5000元；4、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2019年11月6日向原告借款80000元，被告向原告出具借据约定利息按年利率24%计，未约定还款日期，约定了律师费承担。 被告张某某未答辩。 根据本案的证据及在庭审中当事人的陈述，认定如下事实：2019年11月6日，张某某在钦州以现金方式借到杨某某80000元，张某某出具了《借据》。 《借据》载明：利息按年利率24%计，借款人如经出借人催收借款后不能归还借款，由借款人承担出借方支出的律师代理费。双方未约定还款日期。后张某某未还款给杨某某，杨某某为向张某某追讨借款，与广西华宣律师事务所签订《委托代理合同》，支付了律师代理费5000元。2020年4月22日，杨某某向本院提起诉讼。本院根据杨某某提供的张某某的地址对张某某进行送达，发现送达不能，遂依法采用公告送达的方式对其进行送达。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告张某某作为完全民事行为能力人，应当对向他人借款并出具借条的法律后果有所认知。现原告杨某某提供的《借据》证据，足以证明原告与被告存在借贷关系，双方当事人均应按合意内容履行应尽义务。综上所述，原告向被告交付借款后，被告应当按照约定在经出借人催收借款后向原告归还借款，经出借人催收借款后未归还的应承担相应的法律责任。 关于利息，现原告主张的计算标准及相应的起算时间，与法无悖，本院予以支持。原告的起诉时间为2020年4月22日，可以适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定。双方约定了“如经出借人催收借款后不能归还借款，由借款人承担出借方支出的律师代理费”，现杨某某为向张某某追讨借款，与广西华宣律师事务所签订《委托代理合同》，支付了律师代理费5000元，故原告主张的律师代理费予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告张某某偿还原告杨某某借款80000元； 二、被告张某某支付原告杨某某利息（利息计算方法：以80000元为基数按年利率24%从2019年11月6日计至实际清偿止）。 三、被告张某某支付原告杨某某律师代理费5000元。 案件受理费2012元，公告费700元，由被告张某某承担。 上述义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本判决发生法律效力之日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长  杨程 人民陪审员  吴钧 人民陪审员  罗能 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员  梁映
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终17013号上诉人（原审被告）：广州市东建实业集团有限公司，住所地广东省广州市越秀区人民北路668号十楼。法定代表人：张国宇。委托诉讼代理人：侯爱民、丘燕辉，均系广东启源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈剑峰，男，1977年9月21日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。被上诉人（原审原告）：萧雪开，女，1980年2月4日出生，汉族，住广东省广州市白云区。两被上诉人共同委托诉讼代理人：邓伟明，广东安仁律师事务所律师。上诉人广州市东建实业集团有限公司（以下简称东建公司）因与被上诉人陈剑峰、萧雪开房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2019）粤0106民初7470号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。陈剑峰、萧雪开在一审的诉讼请求：1.东建公司支付逾期交楼违约金21133.18元（以购房款332806元为本金，按照每日万分之五的标准，自2016年11月1日起计至2017年3月8日止）；2.本案诉讼费由东建公司承担。一审法院判决如下：一、广州市东建实业集团有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内，向陈剑峰、萧雪开支付逾期交房的违约金17472.32元。二、驳回陈剑峰、萧雪开的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费330元，由陈剑峰、萧雪开负担58元，广州市东建实业集团有限公司负担272元。判后，上诉人东建公司不服一审判决，上诉请求：一审判决认定事实不清，判决依据有误，东建公司不应承担违约责任，请求依法改判。上诉的主要事实和理由：1.东建公司未能按合同约定在2016年10月31日前交付房屋确因政府道路等市政配套措施滞后造成。（1）涉案项目周边道路规划滞后，影响项目建设；（2）涉案项目周边市政配套及排水管网未建设导致项目无法排水排污，影响验收和交付；（3）天河智慧城地下综合管廊工程规划，影响永久用水；（4）涉案项目周边市政道路不完善，导致无法通气；（5）涉案项目永久用电方案迟迟未能确定，影响消防验收。2016年1月5日，广州供电局首次明确菠萝山项目永久供电改为鸿图站供电后，东建公司立即按照《招标投标法》等相关规定开展一系列工作（设计，招标，施工，验收等），并与供电局重新签约。作为菠萝山项目永久供电工程前置条件的广州供电局批复的供电方案，因项目周边市政道路和管线（凌岑路、沐陂西路）规划调整及建设滞后的影响直到2016年8月29日才真正得以最终确定，导致菠萝山项目永久供电工程的施工图直到2016年9月8日才最终获得广州供电局审查通过，而项目永久供电工程在供电方案确定后才得以开始建设。2.根据东建公司与陈剑峰、萧雪开签订的《补充协议》之约定，东建公司无需承担违约责任。根据东建公司与陈剑峰、萧雪开签订的《补充协议》第四条，双方同意若由于政府行为或公用事业部门的原因导致房屋不能如期交付，东建公司无需因此承担违约责任。涉案项目已然符合该条约定，东建公司应无需承担延迟交楼的违约责任。3.一审法院判决作出的依据即前期生效判决关于消防验收不以工程竣工验收为前提条件的认定存在严重错误。消防局的复函中把“工程竣工验收报告”错误描述为“消防设施工程竣工验收报告”，多出“消防设施”4个字，意思截然不同。该《建设工程消防监督管理规定》第十四条也明确规定“……，并在建设工程竣工后向出具消防设计审核意见的公安机关消防机构申请消防验收：……”，故消防局复函内容错误导致二审法院得出错误结论，进而作出错误的判决。4.本案涉案项目的前期判决查明并认定涉案房屋所在菠萝山保障性住房项目周边配套道路、综合管廊建设延后是迟延交楼的根本原因，最终却判决东建公司承担违约责任。5.涉案项目前期判决认定应承担2016年11月1日至2017年2月13日期间迟延交楼的违约责任，逻辑极其荒唐。如果东建公司不做额外的工作，坐等市政配套道路及周边公共配套设施完成再接通永电、永水、永气和排污，反而无需承担违约责任，努力做了反而成为承担违约责任的理由。从时间顺序看，延迟交楼时间在后的期间不算违约，在先的时间段算违约，也是不合逻辑的。6.涉案项目前期判决以结果倒推，不符合基本事实与逻辑。《建设工程竣工验收报告》及《消防验收合同意见书》的验收取得以及入住条件的基本具备系因东建公司根据市政道路及配套设施严重滞后的状况，为忠实履行承担的政府解困任务，让保障房购房者早日收楼，而额外投入巨额资金采取临时性补救措施才争取的结果，不能以此结果已实现而倒推水、电、气、排污等配套设施的完善以及竣工验收和消防验收可以不受市政道路及配套设施建设滞后的影响，这样既不符合基本事实也不符合事物发展逻辑。被上诉人陈剑峰、萧雪开二审答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回东建公司的上诉请求，维持原判。经查，一审法院查明事实无误，本院予以确认。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院认为，上诉人东建公司虽上诉称无需向陈剑峰、萧雪开支付2016年11月1日至2017年2月13日期间的逾期交房违约金，但本院审理期间，东建公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可一审法院对事实的分析认定，即对东建公司的上诉请求，不予支持。一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出一审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，一审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费272元，由上诉人广州市东建实业集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 焕审判员 梁淑敏审判员 梁燕梅二〇二〇年九月二十三日书记员 古嘉玲张海燕
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0424民初898号原告：贵州关岭岭丰种养农民专业合作社。住所：贵州省关岭布依族苗族自治县新铺镇镇丰村上蔑菁15号。法定代表人：王伦平，职务：总经理。统一社会信用代码：93520424MA6DLD659A。被告：关岭龙翔种养殖农民专业合作社。住所：贵州省安顺市关岭布依族苗族自治县龙潭街道办事处新龙潭村大龙潭一组32号。法定代表人：卢荣祥。社会统一信用代码：93520424MA6DQGFB0C。被告：卢世俊，男，1962年3月24日生，布依族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。原告贵州关岭岭丰种养农民专业合作社诉被告关岭龙翔种养殖农民专业合作社、卢世俊买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告贵州关岭岭丰种养农民专业合作社于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州关岭岭丰种养农民专业合作社的撤诉申请符合法律规定，是对自己权利的处分，其请求未损害国家、集体及他人的合法权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告贵州关岭岭丰种养农民专业合作社撤回起诉。案件受理费350元（已按简易程序减半收取），由原告贵州关岭岭丰种养农民专业合作社负担。审判员  陈荣二〇二〇年九月二十三日书记员  吴湘
湖南省龙山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘3130民初2008号原告：湖南龙山农村商业银行股份有限公司。地址：龙山县民安街道办事处长沙路40号。法定代表人：吴开运，男，系该行董事长。委托诉讼代理人：陈桑龙，男，1989年5月17日出生，土家族，住大安，代理权限为特别授权。被告：刘文成，男，1980年12月24日出生，汉族，湖南省龙山县人，住龙山县。本院在审理原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司与被告刘文成金融借款合同纠纷一案过程中，原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，本案因原告向本院申请撤诉时尚未预交诉讼费，故本案诉讼费本院予以免收。审判员  瞿应锋二〇二〇年九月二十三日书记员  郭平梁附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执2039号申请执行人侯建平，男，1974年1月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人王洋，男，1991年2月15日出生，汉族，住江苏省镇江市。被执行人夏青，女，1991年12月4日出生，汉族，住江苏省镇江市。原告侯建平与被告王洋、夏青民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)沪0110民初12881号民事调解书已经发生法律效力。权利人侯建平于2020年6月2日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本院于2020年6月2日立案，并向被执行人王洋、夏青发出执行通知书和财产报告令，责令其立即履行义务，但被执行人至今未履行。本院查明，本院在执行期间，通过法院网络执行查控系统对于被执行人的财产进行了调查，被执行人名下无保险记录，无开立公司记录，无存款，无股票，无本市登记车辆，无本市地址房产，无缴纳社保记录，无缴纳公积金记录，目前被执行人无其他财产可供执行，申请人对此予以确认。此外，本院对于被执行人采取了纳入失信被执行人名单，限制高消费等限制性措施。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 戴 斌审判员 陈 健审判员 王剑峰二〇二〇年九月二十三日书记员 瞿雅晴附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
青海省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青民申380号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李芬芳,住青海省西宁市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人):杨应萍,公司职员,住青海省西宁市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人):杨应森,货车司机,住青海省西宁市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱建华,辅警,住青海省西宁市。 原审被告:中国平安财产保险股份有限公司青海分公司,住所：青海省西宁市。 负责人:邹建刚,经理。 再审申请人李芬芳、杨应萍、杨应森与被申请人朱建华、原审被告中国平安财产保险股份有限公司青海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服青海省西宁市中级人民法院（以下简称西宁中院）（2020）青01民终1106号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李芬芳、杨应萍、杨应森申请再审请求：1.依法撤销（2020）青01民终1106号民事判决书，改判支持再审申请人提出的全部诉讼请求;2.本案一审、二审案件受理费由被申请人承担。事实和理由：二审判决认定原审被告平安保险在责任限额内代替朱建华履行了赔偿责任，故被申请人朱建华不承担赔偿责任，属于适用法律错误的情形，依法应当启动再审程序予以纠正。二审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（二）项关于“机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”规定，结合《道路交通事故认定书》认定朱建华无责任，认定朱建华应适用无过错责任原则，承担不超过百分之十的赔偿责任符合法律规定。再审申请人认为，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款之规定，机动车发生交通事故，先由交强险在限额范围内予以赔偿，不足部分，机动车一方没有过错，机动车一方承担不超过百分之十的赔偿责任，原判认定平安保险在责任限额内赔偿11000元，系代替朱建华履行赔偿责任，故朱建华不再依此规定向再审申请人承担赔偿责任错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定，启动再审，予以改判。 被申请人朱建华未提交答辩意见。 本院经审查认为，经本院审查明的事实与二审判决查明的事实一致，予以确认。 李芬芳、杨应萍、杨应森申请再审未提交新的证据。 根据一、二审判决及再审申请人李芬芳、杨应萍、杨应森的申请再审理由，本案的争议焦点是： 朱建华是否还应承担不超过百分之十的赔偿责任。经查，2019年5月23日晚，本案交通事故发生后，同年5月24日朱建华已给付受害人家属李芬芳、杨应萍、杨应森丧葬费20000.00元。李芬芳、杨应萍、杨应森已经依西宁市城北区人民法院（2019）青0105民初字3668号民事判决，获得郭某赔偿死亡赔偿金189090.00元，丧葬费12806.85元，共计201896.85元。本案已生效判决判令中国平安财产保险股份有限公司青海分公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿李芬芳、杨应萍、杨应森11000.00元。青海省交通警察总队高速公路支队四大队对此事故所作《道路交通事故认定书》,认定受害人负此事故的全部责任,朱建华无责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二项的规定,机动车与行人之间发生交通事故,机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。李芬芳、杨应萍、杨应森对本案已生效判决确定的赔偿数额无异议，实际上朱建华已在10%的赔偿责任范围内,承担了适当的无过错赔偿责任，是合理的。高速公路，是指全封闭、全立交，专供汽车高速行驶的公路。《中华人民共和国道路交通安全法》第六十七条规定：“行人、非机动车、拖拉机、轮式专用机械车、铰接式客车、全挂拖斗车以及其他设计最高时速低于七十公里的机动车，不得进入高速公路。”行人在高速公路上行走是违法行为。本案受害人不顾自身和他人人身、财产、通行公共安全，在高速公路上行走，造成自身死亡和他人财产损坏的严重危害后果。受害人对其损害后果应承担相应的责任。 综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。李芬芳、杨应萍、杨应森的申请再审理由不能成立，其申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李芬芳、杨应萍、杨应森的再审申请。 审 判 长 李 雨 田 审 判 员 索 晓 春 审 判 员 商 海 英 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 （汪富生 书 记 员 马 乾 熙
甘肃省金昌市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）甘03刑更199号 罪犯丁吉瑞，男，1991年3月20日出生，汉族，甘肃省张掖市人，现在甘肃省金昌监狱服刑。 甘肃省张掖市甘州区人民法院于2012年10月22日作出(2012)甘刑初字第170号刑事判决，以被告人丁吉瑞犯诈骗罪、盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金53000元。判决发生法律效力后，于2012年11月8日交付执行。2015年11月、2017年10月经本院裁定减刑共计一年六个月。现执行机关甘肃省金昌监狱于2020年9月14日以该犯自上次减刑以来确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯丁吉瑞自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑七个月，并向本院报送了罪犯丁吉瑞确有悔改表现的证明材料。 经审理查明，罪犯丁吉瑞在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分表扬5次，被评为“2017年度监狱级改造积极分子”，并于2019年9月、2020年5月缴纳罚金2000元。 上述事实，有甘肃省金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯丁吉瑞确有悔改表现的证明材料、罪犯“三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罚没收据等证实。 本院认为，罪犯丁吉瑞在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关所提减刑建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯丁吉瑞减去有期徒刑七个月。 （刑期自2012年1月12日起至2020年12月11日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘维亮 审判员  张建伟 审判员  张晓育 二〇二〇年九月二十三日 书记员  张召慧
湖南省汉寿县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0722执1268号申请执行人：王佳，女，1992年12月27日出生，汉族，住湖南省汉寿县。被执行人：艾杰，男，1991年1月2日出生汉族，住湖南省汉寿县。申请执行人王佳与被执行人艾杰民间借贷纠纷一案,汉寿县人民法院（2020）湘0722民初1826号判决书已经发生法律效力。由于被执行人艾杰没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王佳于2020年9月24日向本院申请强制执行，请求被执行人艾杰按生效法律文书所确定的义务履行，本院依法予以受理。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、不得规避执行告知书及限制高消费令等相关的法律文书，在被执行人艾杰没有自动履行的情况下，利用网络和线下查询的方法，对被执行人的银行存款、车辆登记、工商登记及房产登记进行了调查。2020年9月25日在常德市住房公积金管理中心查询被执行人艾杰，无住房公积金开户信息，同日在汉寿县不动产登记中心未发现被执行人艾杰有可供执行的不动产信息。2020年9月27日与申请执行人王佳谈话中，其表示无法提供可供执行的财产线索，同意人民法院终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人艾杰目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王佳同意终结本次执行，本案应当予以终结本次执行程序。如发现被执行人艾杰新的财产线索，申请执行人王佳可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：对湖南省汉寿县人民法院（2020）湘0722执1268号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  祝鸿凌审 判 员  朱 敏人民陪审员  刘少荣二〇二〇年九月二十二日书 记 员  刘 晋
湖南省宁远县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘1126执1466号移送执行人宁远县人民法院刑事审判庭。被执行人唐艳清，男，1962年12月28日出生，汉族，湖南省宁远县人。被执行人唐志学，曾用名唐学志，女，1986年11月11日出生，汉族，湖南省宁远县人。现本院执行移送执行人宁远县人民法院刑事审判庭与被执行人唐艳清、唐志学责令退赔一案，被执行人唐艳清、唐志学已按生效法律文书履行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：永州市中级人民法院（2019）湘11刑终212号刑事判决执行完毕。二〇二〇年九月二十三日
山东省商河县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0126执1244号 申请执行人黄建华与被执行人王在国民间借贷纠纷一案，山东省商河县人民法院（2020）鲁0126民初1046号民事判决书已经发生法律效力。因王在国未主动履行生效法律文书确定的义务，黄建华向商河县人民法院申请执行。商河县人民法院依法立案执行后，至2020年9月22日为止，上述生效法律文书确定的内容，被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下： 山东省商河县人民法院（2020）鲁0126民初1046号民事判决书确定的内容已执行完毕。 商河县人民法院 二〇二〇年九月二十二日
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫09民辖终96号上诉人（原审被告）：夏磊，男，1982年12月31日出生，汉族，住江苏省。被上诉人（原审原告）：李景辉，男，1980年1月13日出生，汉族，住河南省长垣县，现住濮阳县。上诉人夏磊与被上诉人李景辉买卖合同纠纷一案，上诉人不服河南省濮阳县人民法院作出的（2020）豫0928民初4381号民事裁定，向本院提起上诉。夏磊上诉称，1、最高院（2016）最高法民辖16号民事裁定书指导性案例明确指出：《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款规定的“合同约定履行地点的”，是指合同当事人对合同履行地有书面的、明确的约定。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》已经失效，该意见第19条的规定“购销合同的双方当事人在合同中对交货地点有约定的，以约定的交货地点为合同履行地”不再适用。因此，本案中，虽然设备购买协议中约定交货地点为濮阳县铁丘路绿探工业园内，但是约定交货地点并不足以证明双方对合同履行地作出书面地、明确地约定。买卖合同是双务合同，除了交货地，还有供货地、合同签订地、货款接受地等等，但只要在合同中并未明确约定为合同履行地，均不应认定为合同履行地。2、本案上诉人与被上诉人并未约定合同履行地，故应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定确定本案管辖。本案中，被上诉人的主要诉讼请求是：“1、请求贵院依法解除原、被告签订的设备购买协议；2、请求贵院依法判令被告返还原告设备款350,000元；3、请求贵院依法判令被告赔偿原告损失70,000元。”被上诉人的第一项诉讼请求是要求解除合同，所以不是给付之诉，而是形成之诉，其争议标的并非合同中的具体义务，而是合同法律关系是否解除的问题，此类合同纠纷就不能适用民诉法司法解释第十八条第二款的规定来确定合同履行地，只能由被告住所地人民法院管辖。被上诉人的第二项和第三项诉讼请求虽然都是要求上诉人给付金钱，但实际上是被上诉人要求被上诉人承担违约责任和赔偿损失，争议标的为上诉人负有的义务，此时，上诉人为履行义务一方，上诉人所在地为合同履行地。河南省濮阳县人民法院对本案无管辖权。综上，请求撤销原审裁定，裁定本案由江苏省镇江经济开发区人民法院继续审理。本院经审査认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地；即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。2020年4月24日李景辉与夏磊在河南省签订了《设备购买协议》，并于当日通过微信转账向夏磊结清货款，属于即时结清的买卖合同，河南省为合同履行地，故河南省濮阳县人民法院对本案具有管辖权。综上，原审法院裁定驳回夏磊的管辖权异议，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  冯利强审判员  赵洪波审判员  郭英涛二〇二〇年九月二十日法官助理范小玉书记员顾晓敏
江西省定南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0728民初2309号 原告：定南金汇小额贷款股份有限公司,住所：江西省赣州市定南县锦绣大道登峰雅苑，统一社会信用代码：91360700581633454Q。 法定代表人：陈燕平，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：曾丽芳，系定南金汇小额贷款股份有限公司员工，一般代理。 被告：钟文涛，男，1983年11月7日生，汉族，住江西省赣州市定南县。 被告：黄秀华，女，1983年6月18日生，汉族，住江西省赣州市定南县。 委托诉讼代理人：肖仁权，系上海安致勤律师事务所专职律师，特别代理。 被告：李晓琼，男，1969年5月27日生，汉族，住江西省赣州市定南县。 原告定南金汇小额贷款股份有限公司与被告钟文涛、黄秀华、李晓琼民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告定南金汇小额贷款股份有限公司的委托诉讼代理人曾丽芳、被告钟文涛和黄秀华的委托诉讼代理人肖仁权均已到庭。被告李晓琼经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告定南金汇小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告一、被告二、被告三偿还原告本金1000000.00元及相应利息2586333.33元，本息合计3586333.33元（利息按月利率2%计算，其中以150万元本金为基数，从2013年2月5日起计算至2019年8月29日，以100万元本金为基数，从2019年8月30日计算至2020年7月31日）2020年8月1日起至清偿完毕之日止，以本金100万元为基数，按月利率2%计算；二、请求判令三被告承担本案的诉讼费，保全费等全部诉讼费用。事实与理由：2012年9月4日，被告一钟文涛、被告二黄秀华与定南金汇小额贷款股份有限公司（以下简称金汇小贷）签订书面借据，借款金额200万，借款利率为月利率35‰，借款期限从2012年9月4日起至2012年9月19日，该笔借款由被告三李晓琼承担连带担保责任。该笔借款由金汇小贷通过案外人何丽珍个人账户发放，三被告同意并知晓该事实。签订上述书面借据后，金汇小贷通过何丽珍账户向被告钟文涛账户支付了人民币200万元。上述借款履行期限届满后，三被告并未按约定履行还款义务，被告一、被告二向原告金汇小贷申请展期还款，还款期限延至2012年10月18日。展期期限届满后，被告并未按约定履行还款义务，经金汇小贷催收，三被告归还了50万元本金，并于2019年6月26日出具还款承诺书，而后于2019年8月29日归还借款本金50万元。截至诉状日，被告尚拖欠贷款本金100万元及相应利息。 本院经审查认为，本案中涉案款项的实际出借人为案外人何丽珍，而非本案原告定南金汇小额贷款股份有限公司，原告提供的证据不能证明原、被告存在借贷关系，故定南金汇小额贷款股份有限公司不是本案适格原告，其起诉不符合民事案件受理条件，依法应当驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下： 驳回原告定南金汇小额贷款股份有限公司的起诉。 案件受理费35491元，退还给原告定南金汇小额贷款股份有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  陈建平 人民陪审员  钟秀兰 人民陪审员  郑冬梅 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  曾洪钏
安徽省灵璧县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1323民初5608号原告：潘配远，男，1975年5月9日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。被告：李夏，男，1963年3月3日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。本院在受理原告潘配远与被告李夏买卖合同纠纷一案中，原告于2020年9月21日向本院提出财产保全申请，要求查询并冻结被告名下财产104646元。本院认为，原告的财产保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查询并冻结被被告李夏名下存款104646元。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  解全飞二〇二〇年九月二十一日法官助理朱雨寒书记员王兴佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
吉林省通化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0521民初934号 原告：刘玉凯，男，1968年8月7日出生，汉族，农民，住通化县。 委托诉讼代理人：吴来晶，女，1980年7月17日出生，汉族，农民，住通化县。 被告：蔡永明，男，1973年1月29日出生，汉族，农民，住通化县。 原告刘玉凯与被告蔡永明民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告刘玉凯于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘玉凯在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘玉凯撤回对蔡永明的起诉。 案件受理费已减半收取275元，由刘玉凯负担。 审判员  单霞 二〇二〇年九月二十三日 书记员  于洋
四川省越西县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川3434民初1012号 原告：谌洪菊,女,1974年10月12日出生，汉族，村民，住四川省西昌市。 被告：董玉霞，女，1979年6月27日出生，汉族，村民，住四川省越西县。 被告：田斌，男，1964年4月9日出生，汉族，村民，住四川省绵阳市三台县。 原告谌洪菊与被告董玉霞、田斌返还原物纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告谌洪菊于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，符合相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告谌洪菊撤诉。 案件受理费50元，由原告谌洪菊负担。 审判员 吉俄热吉 二〇二〇年九月二十三日 书记员 曲木阿木
营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0803民初2703号原告：营口永鑫物业服务有限公司，住所地营口市西市区风光西里19号。法定代表人：彭召梅，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张卫东，营口市西市区诚信法律服务所法律工作者。被告：岳书明，男，1961年11月7日出生，汉族，住辽宁省营口市西市区。原告营口永鑫物业服务有限公司与被告岳书明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告营口永鑫物业服务有限公司的委托诉讼代理人张卫东，被告岳书明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。营口永鑫物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告给付所欠物业费4810元（欠缴时间：2002年6月30日-2019年6月30日）及日万分之五的逾期滞纳金；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为华安新邨一二三期住宅的物业服务公司，原告方于2017年12月8日与小区业主委员会签订了物业服务合同，内容详实全面，且全部履行了正规合法程序，约定物业费每平米为0.35元，被告作为业主，为自身家园的需要，交纳物业费是业主应尽的义务，但被告还是长时间拖欠，经原告方多次催要无果的情况下，现原告诉讼到法院，请依法判决。岳书明辩称，1.物业费没交属实，因为房屋漏水，给维修过，但是没有维修好；2.对17年之后与物业签订合同之日起的物业费认可。当事人围绕诉讼请求和答辩意见提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定如下事实：被告岳书明是华安新邨小区华安西里4号楼-19号的业主，房屋建筑面积为85.27平方米。辽宁红运集团营口华安物业管理有限公司与原告营口永鑫物业服务有限公司签订《移交华安新邨小区物业明细补充协议书》，约定甲方在2017年9月1日正式撤出小区，在为华安新邨小区服务期间，对所有陈欠甲方物业费的业主的债权全部移交给乙方，由乙方全权收缴，与原交接明细具有同等的法律效力。交接明细中载明业主岳书明拖欠物业服务费为02年7月12元、8-12月98元、03年-2012年2470元、2013年以后每年360元。2017年12月8日，华安新邨小区管理委员会作为甲方，原告营口永鑫物业服务有限公司作为乙方，双方签订了《物业服务合同》，约定甲方将华安新邨小区的物业服务委托给乙方，委托期限两年，自2017年9月1日至2019年9月1日。合同第二章第三条约定了乙方应当提供的物业服务内容，包括物业共用部位、共用设施设备的日常维修养护、运行和管理，公共绿地、景观的养护，物业共用部位、公共区域的清洁卫生，垃圾的收集等清洁服务，协助维护秩序，对车辆（包括自行车）停放进行管理，协助做好安全防范工作，公共区域消防设施的维护以及消防管理制度的建立等。收费采取包干制，业主按其拥有的物业建筑面积交纳物业服务费，多层住宅0.35元/平方米/月，按半年交纳，业主逾期未交纳的，按照逾期每日万分之五的标准承担相应滞纳金。合同签订后，原告依约向华安新邨小区的业主提供了物业服务。本院认为，一、关于物业移交问题。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，辽宁红运集团营口华安物业管理有限公司作为债权人，将业主欠交的物业费作为债权转让给原告，应当通知欠交物业费的业主，原告作为受让人向业主主张债权，应先确认辽宁红运集团营口华安物业管理有限公司是否已履行了通知义务，原告未提供辽宁红运集团营口华安物业管理有限公司履行了通知义务的相关证据，对其主张被告支付2002年6月30日至2017年8月31日期间物业费的诉讼请求，本院不予支持。原告可在补充证据后另寻其他途径解决。二、关于物业服务费问题。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。债务应当清偿。本案中，华安新邨小区管理委员会与原告营口永鑫物业服务有限公司签订的《物业服务合同》是双方的真实意思表示，合法有效，对全体业主具有约束力。被告岳书明作为华安新邨小区的业主，享受了原告依据合同的约定提供的基本物业管理服务，应当根据物业服务合同的约定履行交纳物业服务费的义务。华安新邨小区管理委员会委托原告进行物业管理的日期为2017年9月1日，应自该日期开始计算物业费。对于原告主张被告支付的物业服务费，本院予以支持654.45元（85.27(0.35(12(365(667，自2017年9月1日至2019年6月30日）。关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，虽然原告提供的合同有滞纳金条款，但是滞纳金具有惩罚性，以无故恶意拖欠为给付原则，且原告未举证证明履行了法定督促催收程序，其直接起诉要求给付滞纳金欠缺正当程序，所以，基于上述情况，不足以适用滞纳金条款，故原告此项请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告岳书明于本判决生效之日起十日内向原告营口永鑫物业服务有限公司支付物业服务费654.45元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，减半收取12.5元，由被告岳书明负担（原告已预交25元）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  徐妍二〇二〇年九月二十三日法官助理张鹏展书记员董珮璐
黑龙江省明水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1225财保20号申请人：黑龙江明水农村商业银行股份有限公司。法定代表人：何立明，职务：董事长。被申请人：祝宝发，男，1965年5月4日出生，汉族，住址：明水县。申请人黑龙江明水农村商业银行股份有限公司于2020年9月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人祝宝发所有的存款予以保全，申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，并已提供担保，因此申请人的财产保全申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人祝宝发在黑龙江明水农村商业银行股份有限公司的账户存款6300元（账号：62×××64），期限为一年。案件申请费83元，由申请人黑龙江明水农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内向不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李洪波二〇二〇年九月二十二日书记员  齐铁鑫
河北省唐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀02刑更981号 罪犯梁庆民，男，1968年1月17日出生，汉族，河北省唐山市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第五监狱服刑。 河北省唐山市路南区人民法院于2012年3月20日作出（2012）南刑初字第60号刑事判决，以被告人梁庆民犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年三个月，并处罚金50000元。刑期自2011年12月2日起至2023年3月1日止。于2012年5月3日交付执行。2016年8月25日经本院裁定减刑一年十个月，罚金50000元不变。减刑后刑期至2021年5月1日止。河北省监狱管理局冀东分局第五监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年9月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 河北省监狱管理局冀东分局第五监狱提出，罪犯梁庆民能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑后，又曾受表扬6次，集训2次。建议予以减刑。 经审理查明，罪犯梁庆民在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励、严管集训审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。 本院认为，罪犯梁庆民确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯梁庆民减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2011年12月2日起至2020年10月1日止），并处罚金人民币50000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李静伟 审 判 员 董皓月 审 判 员 王宏伟 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 王志健 书 记 员 俞金姝
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘06民辖终96号上诉人（原审原告）：危雪光，男，1973年10月5日出生，汉族，住湖南省湘阴县。被上诉人（原审第三人）：湖南德凯莱家居有限公司，住所地湖南省长沙市望城区屋山街道旺旺西路8号（湖南中野高科技特种材料有限公司内）南一栋。法定代表人：廖国强，公司总经理。原审被告：彭虎踞，男，1972年10月5日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。上诉人危雪光因与被上诉人湖南德凯莱家居有限公司及原审被告彭虎踞合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省湘阴县人民法院（2020）湘0624民初1613号民事裁定，向本院提起上诉。危雪光上诉称，上诉人不是《股份转让协议》的签订主体，一审法院将案外人廖国强、段庆和被告彭虎踞三方约定的管辖意思自治强加于上诉人，系对案件事实认定不清，适用法律错误。上诉人在本案中的诉请为“请求返还涉案款项”，诉讼标的为11万元本息，是基于债权请求权，双方的行为不具备入股或股权转让的法律关系特征，人民法院应当按照民间借贷关系审理。上诉人作为接受货币一方，湘阴系合同履行地，本案由湘阴县人民法院管辖并无不当。请求依法撤销湖南省湘阴县人民法院（2020）湘0624民初1613号民事裁定，本案依法由湘阴县人民法院审理。本院经审查认为，本案上诉人危雪光因在湖南德凯莱家居有限公司的股东身份不能确认，基于其与公司股东之一原审被告彭虎踞之间的借贷关系提起诉讼，并将湖南德凯莱家居有限公司列为本案第三人，根据《最高人民法院》及《最高人民法院关于适用的解释》第八十二条的规定,在一审诉讼中,有独立请求权的第三人参加他人已开始的诉讼,应视为承认和接受了受诉法院的管辖,因而不发生对管辖权提出异议的问题;无独立请求权的第三人无权对受诉法院的管辖权提出异议。原审法院违反上述法律规定对本案第三人提出的管辖权异议作出裁定,属适用法律错误,本院予以纠正。本案系合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。上诉人危雪光诉请返还款项及利息，本案争议的标的为给付货币,双方对合同履行地点没有约定，危雪光作为接收货币一方，其住所地湘阴县即为本案的合同履行地，故湘阴县人民法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销湖南省湘阴县人民法院（2020）湘0624民初1613号民事裁定；二、本案由湖南省湘阴县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 严 冰审判员 王 婷审判员 陈玉香二〇二〇年九月二十一日书记员 李佳林
吉林省吉林市船营区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)吉0204执1737号 移送部门：吉林市船营区人民法院刑事审判庭 被执行人：韩冬峰，男，1982年2月14日出生，回族，住吉林市船营区。 移送部门吉林市船营区人民法院刑事审判庭与被执行人韩冬峰罚金一案于2020年9月14日立案执行，本院作出的（2018）吉02刑终298号刑事判决书已经发生法律效力。移送部门要求被执行人韩冬峰缴纳罚金人民币30,000元，追缴违法所得6,980元，上缴国库。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2020年9月14日以司法专邮形式向被执行人邮寄执行通知书，报告财产令等法律文书。 2、本院于2020年9月15日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未能发现被执行人银行存款、证劵、工商登记信息，车辆信息。 3、本院于2020年9月15日到吉林市不动产登记中心进行查询，未发现被执行人名下不动产登记信息。 4、本院于2020年9月15日到住房公积金进行查询，未发现被执行人名下不动产登记信息。 5、本院于2020年9月15日到中国人寿保险有限公司进行查询，未发现被执行人名下有中国人寿保险有限公司登记信息。 6、本院于2020年9月22日前往被执行人韩冬峰住所地进行周边及现场调查，未发现被执行人可供执行财产。 7、本院于2020年9月23日因被执行人未能向法院申报财产，将被执行人纳入限制消费被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张柏森 审判员  邱连彭 审判员  张亚民 二〇二〇年九月二十三日 书记员  黄敬为
云南省维西傈僳族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云3423刑初83号公诉机关维西傈僳族自治县人民检察院。被告人和灿文，男，1982年1月2日生，纳西族，小学文化，云南省维西县人，户籍所在地，现住。因本案于2020年6月4日被维西县公安局刑事拘留，同年7月10日被逮捕，现押于维西县看守所。被告人杨春福，男，1993年4月10日生，纳西族，初中文化，云南省维西县人，住。因本案于2020年6月4日被维西县公安局刑事拘留，同年7月10日被逮捕，现押于维西县看守所。被告人苏正付，男，1988年1月18日生，汉族，初中文化，四川省会理县人，户籍所在地四川省凉山州会理县，现住维西县。因本案于2020年6月9日被维西县公安局刑事拘留，同年7月10日被逮捕，现押于维西县看守所。维西傈僳族自治县（以下简称维西县）人民检察院以维检一部刑诉〔2020〕88号起诉书指控被告人和灿文、杨春福、苏正付犯盗窃罪，于2020年9月10日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法实行独任审判，于2020年9月23日适用简易程序公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员陶雪丽出庭支持公诉，被告人和灿文、杨春福、苏正付到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，被告人和灿文、杨春福在维通二级公路一标段从事拉运土石工作，被告人苏正付负责开挖机。2019年11月7日，苏正付在维通二级公路9号桥附近的便道上挖出一些废旧钢筋，苏正付与和灿文说好下班后来捡走这些废旧钢筋。21时许，和灿文给苏正付、杨春福打电话说让二人去帮忙上车，后三人乘坐和灿文的云Ｒ×××××货车来到维通二级公路一标段工地上，因便道不通，无法去捡之前挖出来的废旧钢筋，和灿文便想到维通二级公路一标段老板周某拖欠着自己运费，就想盗窃一标段的钢材卖了来抵运费，于是就告诉杨春福、苏正付，并约二人帮忙上车。23时许，三人将摆放在维通二级公路一标段9号桥、6号桥的2块钢板、191根短钢筋盗窃后上到和灿文的货车上拉走。经维西县发展和改革价格认证中心鉴定：被盗钢板、钢筋价值3382元。为证实上述指控，公诉机关当庭出示了1.物证照片：被盗钢板、钢筋的照片16张；2.书证：户口证明、受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、到案经过、扣押清单、发还清单、随案移送物品清单、认罪认罚具结书、谅解书；3.辨认笔录：对案发现场的辨认笔录及照片等；4.被害人周某的陈述；5.证人张某的证言；6.鉴定文书：维西县发展和改革价格认定中心价格认定结论书；7.被告人和灿文、杨春福、苏正付的供述与辩解；8.视听资料：光盘8张等证据证实。公诉机关认为，被告人和灿文、杨春福、苏正付以非法占有为目的，秘密窃取他人财物3382元，数额较大，其行为触犯刑法，构成盗窃罪。被告人和灿文在共同犯罪中起主要作用，是主犯，被告人杨春福、苏正付在共同犯罪中起次要作用，是从犯。被告人和灿文归案后如实供述主要犯罪事实，具有坦白情节，被告人杨春福、苏正付主动归案后如实供述主要犯罪事实，具有自首情节。三被告人自愿认罪认罚，并签署《认罪认罚具结书》，被盗财物经追赃后已发还被害人并取得被害人的谅解。建议判处被告人和灿文拘役五个月，并处罚金2000元，判处被告人杨春福拘役四个月，并处罚金1000元，判处被告人苏正付拘役四个月，并处罚金1000元。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人和灿文归案后如实供述自己罪行，被告人杨春福、苏正付主动投案并如实供述自己罪行。被盗财物经公安机关追赃后发还被害人。被告人和灿文、杨春福、苏正付对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，在开庭审理过程中对认罪认罚内容亦无异议，希望法庭从轻处罚。本院认为，被告人和灿文、杨春福、苏正付构成盗窃罪，公诉机关的指控罪名成立，本院予以支持。被告人和灿文归案后如实供述自己罪行，属坦白，可以从轻处罚；被告人杨春福、苏正付主动投案并如实供述自己罪行，属自首，可以从轻处罚；被盗财物经公安机关追缴后发还被害人，三被告人取得被害人谅解，可酌定从轻处罚；三被告人认罪认罚并预交财产刑执行保证金，可从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，本院为维护社会稳定，保障公私财产不受非法侵害，根据庭审查明的事实、性质、情节、对社会的危害程度以及被告人的认罪、悔罪表现，结合《人民法院量刑指导意见》，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人和灿文犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2020年6月4日起至2020年11月3日止；罚金已经缴纳）。二、被告人杨春福犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2020年6月4日起至2020年10月3日止；罚金已经缴纳）。三、被告人苏正付犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2020年6月9日起至2020年10月8日止；罚金已经缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向迪庆藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  木树红二〇二〇年九月二十三日法官助理熊洁琼书记员全月花
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0706执428号 申请执行人：铜陵市自然资源和规划局，住所地安徽省铜陵市北京路18号。 法定代表人：张和成，该局局长。 委托代理人：蒋东华，该局监察大队副大队长。 委托代理人：张玉杰，该局监察大队办事员。 被执行人：铜陵市义安区教育体育局，住所地铜陵市义安区五松镇北湖街。 法定代表人：汪全胜。 铜陵市自然资源和规划局与铜陵市义安区教育体育局行政处罚一案，申请执行人申请强制执行铜义自然资罚字〔2019〕5号行政处罚决定，1.退还非法占用的4325.95平方米土地；2.拆除在不符合规划土地上非法占地新建的1398.83平方米操场，恢复土地原状；3.没收在符合规划土地上非法占地新建的1459.83平方米水泥硬化地面；4.并处罚款人民币69007.05元。执行过程中，铜陵市义安区教育体育局已交纳罚款，并向铜陵市自然资源和规划局递交申请，该案涉及朱村中心小学办学用地，已向铜陵市义安区人民政府汇报并配合申请执行人做好用地手续，请求暂缓执行。铜陵市自然资源和规划局同意延期执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下： 终结（2020）皖0706执428号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈非凡 审判员  高建国 审判员  王国祥 二〇二〇年九月二十三日 书记员  查 勇
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0702执1740号申请执行人：中原银行股份有限公司新乡分行，住所地新乡市平原路599号。被执行人：卫辉市今生缘家具有限公司，住所地卫辉市柳庄工业园。法定代表人：刘正鹏。被执行人：卫辉市豫兴印刷器材有限公司，住所地卫辉市后河镇大辛庄。法定代表人：韩金霞。被执行人：刘正鹏，男性，1973年10月31出生，汉族，住河南省卫辉市。被执行人：杨丽娟，女性，1973年06月23出生，汉族，住河南省卫辉市。被执行人：韩金霞，女性，1975年09月27出生，汉族，住河南省卫辉市县。被执行人：韩金秀，女性，1971年03月14出生，汉族，住河南省卫辉市北马市。被执行人：翟明森，男性，1975年06月04出生，汉族，住河南省卫辉市县。本院在执行中原银行股份有限公司新乡分行与卫辉市今生缘家具有限公司、卫辉市豫兴印刷器材有限公司、刘正鹏、杨丽娟、韩金霞、韩金秀、翟明森借款合同纠纷一案中，新乡市红旗区人民法院做出的（2018）豫0702民初2106号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人卫辉市今生缘家具有限公司、卫辉市豫兴印刷器材有限公司、刘正鹏、杨丽娟、韩金霞、韩金秀、翟明森于判决书生效之日起三日内偿还6000000元及利息、案件受理费56341元、执行费59196元。因被执行人卫辉市今生缘家具有限公司、卫辉市豫兴印刷器材有限公司、刘正鹏、杨丽娟、韩金霞、韩金秀、翟明森未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中原银行股份有限公司新乡分行向本院申请强制执行，本院于2020年6月3日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到法院履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。申请执行人亦可以申请律师调查令，对执行线索进行调查。1.轮候查封被执行人名下房产，无处置权，无法处置。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或其他可供执行的财产。四、本院依法向申请人及其代理律师告知可以向本院申请律师调查令，对执行线索进行调查。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均暂时无法处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人卫辉市今生缘家具有限公司、卫辉市豫兴印刷器材有限公司、刘正鹏、杨丽娟、韩金霞、韩金秀、翟明森负有继续向申请执行人中原银行股份有限公司新乡分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇二〇年九月十七日书记员  石 琦
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1422执保915号之二申请人：宁津县人民法院，住宁津县。被申请人：姚玉兰，女性，住宁津县。申请人宁津县人民法院进于2020年9月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人姚玉兰名下银行存款予以查封。因案情需要依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：依法将姚玉兰名下财付通支付科技有限公司账户08xxxcom存款700.86元予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张炳光二〇二〇年九月二十三日书记员  王 凯