浙江省宁波市江北区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙0205行初45号 原告戴建平，男，1959年1月7日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。 被告宁波市海曙区古林镇人民政府，住所地浙江省宁波市海曙区古林镇中心路191号。 法定代表人宋林权，镇长。 出庭应诉负责人王秩林，副调研员。 委托代理人赵海斌，浙江红邦律师事务所律师。 委托代理人胡斌。 原告戴建平诉被告宁波市海曙区古林镇人民政府（以下简称古林镇政府）乡政府政府信息公开一案，于2020年5月27日向本院提起行政诉讼。本院于同日诉前调立案并向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。因诉前调解未果，本院于2020年6月23日正式立案受理。本院依法组成合议庭，于2020年7月15日公开开庭审理了本案。原告戴建平、被告古林镇政府的出庭应诉负责人王秩林及委托代理人赵海斌和胡斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2020年4月10日，被告古林镇政府作出古政信〔2019〕第16-1号《政府信息依申请公开答复书》，告知原告：“原鄞州区古林镇共任村2010年至2016年综合农业补贴（种粮直补等）相关信息”存放于××镇××室，因该政府信息数量多、体积大，无法以复印件形式邮寄给你，考虑到便民需要，本机关可向你提供现场查阅服务，建议你来本机关提出书面查阅申请，本机关可安排你到镇农业农村办公室查阅相关资料；“各承包户和各种田大户向共任村集体土地承包的种植瓜果、花木、蔺草、葡萄、鱼塘等其他经济作物的政府补贴的惠农补贴款、保险理赔款”，本机关未曾制作、获取、保存过你申请公开的上述信息，该信息不存在。 原告戴建平诉称，原告于2019年11月5日以邮寄方式向被告申请“古林镇共任村耕田粮食种植补面积以及各承包户和各种田大户向共任村集体土地承包的种植水稻、瓜果、花木、蔺草、葡萄、鱼塘等其他经济作物的政府补贴的惠农补贴款、保险理赔款的政府信息。”被告于2019年11月27日作出古政信〔2019〕第16号不存在的公开答复书，原告不服申请行政复议。海曙区人民政府于2020年3月24日作出甬海政复〔2019〕81号行政复议决定书，撤销了被告古政信〔2019〕第16号公开答复书，并向原告重新作出公开答复。被告于2020年4月10日作出古政信〔2019〕第16-1号公开答复书，告知原告现场查阅。在查阅中不许复印摘抄等，不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第40条规定“按照申请人要求的形式提供政府信息”和第42条“但是申请人公开政府信息的数量、频次明显超过合理范围的行政机关可以收取信息处理费”本案中被告认为信息的数量超过合理范围，可以向原告收取信息处理费。据此被告作出的古政信〔2019〕第16-1号公开答复为“因该政府信息数量多、体积大，无法以复印形式邮寄给你，考虑到便民需要，本机关可向你提供现场查阅服务，建议你来本机关提出书面查阅申请。本机关可安排你到镇农业农村办公室查阅相关资料”的行为，虚伪假设，为此原告提起诉讼，请求1.撤销被告于2020年4月11日作出的古政信〔2019〕16-1号政府信息依申请公开答复书的行政行为；2.责令被告公开鄞州区古林镇共任村2010年至2016年综合农业补贴（种粮直补等）相关政府信息。 为证明诉称主张，原告在法律规定的期限内向本院提供了以下证据： 1.古政信〔2019〕第16-1号公开答复书，用以证明被告第二次作出政府信息公开答复书的事实；2.行政复议决定书，用以证明海曙区人民政府作出复议决定的事实；3.古政信〔2019〕第16号公开答复书，用以证明被告作出政府信息公开答复书的事实；4.政府信息公开申请表，用以证明原告依法申请政府信息。同时提供（1）浙财公开〔2020〕1号；（2）浙政办发〔2020〕58号；（3）关于印发浙江省农业机械化作业环节补贴资金管理办法的通知；（4）鄞农村发〔2017〕39号；（5）2017年度古林镇耕地保护激励资金拟发放情况公示；（6）鄞财政信〔2020〕1号；（7）海农政信〔2019〕第08号；（8）鄞农信开告〔2019〕6号；（9）2010年至2014年共5年；（10）（2019）浙0203行初117号浙江省宁波市海曙区人民法院行政判决书。 被告古林镇政府辩称，一、被告作出涉案古政信〔2019〕16-1号《政府信息依申请公开答复书》程序合法。2019年11月5日，原告向被告提出政府信息公开申请，要求被告公开“原鄞州区古林镇共任村2010年至2016年根据海曙区农业农村局告知书海农政信（2019）第8号要求公开：耕田粮食种植补面积以及各承包户和各种田大户向共任村集体土地承包的种植水稻、瓜果、花木、蔺草、葡萄、鱼塘等其他经济作物的政府补贴的惠农补贴款、保险理赔款的政府信息”。被告于2019年11月7日收到原告提交的《政府信息公开申请表》后，于2019年11月27日作出古政信〔2019〕第16号《政府信息依申请公开答复书》，告知原告其申请的政府信息被告未曾制作、获取、保存，该信息不存在。原告不服前述答复内容，于2019年11月30日向宁波市海曙区人民政府提起行政复议，海曙区政府经审理认为，共任村2010年至2016年间“种粮直补”和“地力保护”部分信息目前由被告保存，以被告的前述答复认定事实不清为由，于2020年3月24日作出甬海政复〔2019〕81号《行政复议决定书》，撤销了古政信〔2019〕第16号《政府信息依申请公开答复书》，责令被告在法定期限内对原告重新作出答复。为此，被告于2020年4月10日重新作出古政信〔2019〕第16-1号《政府信息依申请公开答复书》并送达给原告，程序合法。二、被告作出涉案古政信〔2019〕16-1号《政府信息依申请公开答复书》内容正确。被告根据宁波市海曙区人民政府甬海政复〔2019〕81号《行政复议决定书》，于2020年4月10日作出古政信〔2019〕16-1号政府信息依申请公开答复书，告知原告其申请要求的“各承包户和各种田大户向共任村集体土地承包的种植水稻、瓜果、花木、蔺草、葡萄、鱼塘等其他经济作物的政府补贴的惠农补贴款、保险理赔款的政府信息”不存在，其申请要求的“原鄞州区古林镇共任村2010年至2016年综合农业补贴（种粮直补等）相关信息”存放于××镇××室，但因政府信息数量多、体积大，无法以复印件形式邮寄，同时被告同意原告到镇农业农村办公室现场查阅相关资料，并无不妥。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四十条之规定：“行政机关依申请公开政府信息，应当根据申请人的要求及行政机关保存政府信息的实际情况，确定提供政府信息的具体形式；按照申请人要求的形式提供政府信息，可能危及政府信息载体安全或者公开成本过高的，可以通过电子数据以及其他适当形式提供，或者安排申请人查阅、抄录相关政府信息。”本案中，原告申请的共任村全村自2010年至2016年长达6年时间里生成的综合农业补贴（种粮直补等）相关信息，数量庞大，显然属于法律规定的公开成本过高的情形。对此，被告安排原告现场查阅，完全能够满足原告获取政府信息的需求，同时在一定程度上避免原告因此所造成的不必要浪费，并无不妥。据上，被告作出的古政信〔2019〕16-1号政府信息依申请公开答复书内容正确。基于以上事实情况，原告的诉求无事实与法律依据，恳请法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。 为证明行政行为的合法性，被告古林镇政府在法律规定的期限内向本院提交了以下证据： 1.政府信息公开申请表及相应的申请表信封、投递查询结果，用以证明原告于2019年11月5日向被告邮寄《政府信息公开申请表》，被告于2019年11月6日收到该申请表的事实；2.档案信息管理系统检索结果，用以证明被告经搜索认为，被告档案未存在相关关键词的档案或资料的事实；3.古政信〔2019〕第16号公开答复书及挂号邮寄回单、投递查询结果，用以证明被告于2019年11月27日作出古政信〔2019〕第16号政府信息依申请公开答复书，告知原告其申请的政府信息不存在，原告于2019年11月29日收到该答复书的事实；4.甬海政复〔2019〕81号行政复议决定书，用以证明原告向宁波市海曙区人民政府提起行政复议，海曙区政府于2020年3月24日作出甬海政复〔2019〕81号行政复议决定书，撤销了古政信〔2019〕第16号公开答复书，责令被告重新作出处理的事实；5.古政信〔2019〕第16-1号公开答复书及相关的送达回证，用以证明被告依法重新对原告作出答复并依法送达给原告的事实。 经庭审质证，本院对证据作如下确认： （一）对被告古林镇政府提供的证据，原告对证据1三性无异议，对证据2真实性有异议，对证据3真实性无异议，对证据4、5三性无异议。本院对证据的真实性予以确认。 （二）对原告戴建平提供的证据1、2、3、4，被告对三性无异议。对原告戴建平提供的补充证据1-10的真实性、合法性无异议，关联性有异议，认为与本案无关，原告要求公开的共任村种粮补贴的信息，是存在的，被告也愿意公开，但是因为体积太大，希望原告过来查阅。 本院对原告申请政府信息公开，古林镇政府作出答复的过程予以确认。 经审理查明，原告戴建平于2019年11月5日通过邮寄方式向被告古林镇政府提出政府信息公开申请，请求依法公开：原鄞州古林镇共任村2010年至2016年根据海曙区农业农村局告知书海农政信〔2019〕第8号要求公开：耕田粮食种植补面积以及各承包户和各种田大户向共任村集体土地承包的种植水稻、瓜果、花木、蔺草、葡萄、鱼塘等其他经济作物的政府补贴的惠农补贴款、保险理赔款的政府信息”。被告次日收到原告提交的《政府信息公开申请表》后，于2019年11月27日作出古政信〔2019〕第16号《政府信息依申请公开答复书》，告知原告其申请的政府信息被告未曾制作、获取、保存，该信息不存在。 原告不服古政信〔2019〕第16号《政府信息依申请公开答复书》的答复内容，于2019年11月30日向宁波市海曙区人民政府提起行政复议。 海曙区人民政府于2020年3月24日作出甬海政复〔2019〕81号《行政复议决定书》，撤销了古政信〔2019〕第16号《政府信息依申请公开答复书》，责令被告在法定期限内对原告重新作出答复。 2020年4月10日被告作出古政信〔2019〕第16-1号《政府信息依申请公开答复书》并送达给原告。原告不服16-1号答复书，2020年5月27日向本院提起行政诉讼，要求撤销16-1号答复书并责令被告公开鄞州区古林镇共任村2010年至2016年综合农业补贴（种粮直补等）相关政府信息。 本案的争议焦点为古林镇政府作出〔2019〕第16-1号《政府信息依申请公开答复书》的内容是否正确。本院认为，根据《中华人民政府信息公开条例》第二条的规定，政府信息是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，针对原告申请公开的政府信息，被告经检索后，根据检索结果告知原告其申请的“各承包户和各种田大户向共任村集体土地承包的种植水稻、瓜果、花木、蔺草、葡萄、鱼塘等其他经济作物的政府补贴的惠农补贴款、保险理赔款的政府信息”不存在，而其申请的“原鄞州区古林镇共任村2010年至2016年综合农业补贴（种粮直补等）相关信息”存放于××镇××室，但因政府信息数量大、体积大，复印邮寄成本较高，被告古林镇政府同意安排原告现场查阅，该形式足以满足原告获取政府信息的需求，并无不当，故被告古林镇政府作出〔2019〕第16-1号《政府信息依申请公开答复书》的行为认定事实清楚、适用法律正确，程序合法。 综上，原告诉请理由不足，本院不予支持。 据此，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第七项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告戴建平的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告戴建平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，并在上诉期内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件的案件受理费50元；如通过银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为3766××××8992，开户银行为宁波市中国银行营业部；如通过邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。上诉案件的案件受理费未在上诉期限内预交的，应当在上诉期限届满后七日内预交，逾期不交，作放弃上诉处理。 审 判 长  陈剑锋 人民陪审员  陈 磊 人民陪审员  舒吴军 二〇二〇年九月十七日 法官 助理  赵 会 书 记 员  倪婧婧 ? 附与本案审理有关的法律、法规、规章等： 1.《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 2.《中华人民共和国政府信息公开条例》 第二条本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。 3.《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》 第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求： （一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的； （二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的； （三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的； （四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的； （五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的； （六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的； （七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的； （八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。