河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)豫03民终6510号上诉人（原审原告）：偃师融兴村镇银行有限责任公司。法定代表人：赵起超，该公司董事长。委托诉讼代理人：上官建宙，该公司员工。委托诉讼代理人：靳喜红，该公司员工。被上诉人（原审被告）：李钦良，男，汉族，住河南省巩义市。被上诉人（原审被告）：王风晓，女，汉族，住河南省巩义市。被上诉人（原审被告）：柴幸龙，男，汉族，住偃师市顾县。被上诉人（原审被告）：洛阳通盛电线电缆有限公司。住所地：偃师市顾县镇回龙湾村。法定代表人：马奇帅，该公司经理。被上诉人（原审被告）：偃师市亿祥金属线材有限公司。住所地：偃师市顾县镇营房口村。法定代表人：李钦良，该公司董事长。上诉人偃师融兴村镇银行有限责任公司（以下简称融兴村镇银行）因与被上诉人李钦良、王风晓、柴幸龙、洛阳通盛电线电缆有限公司（以下简称通盛公司）、偃师市亿祥金属线材有限公司金融借款合同纠纷一案，不服偃师市人民法院（2020）豫0381民初1828号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月20日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了独任审理。上诉人融兴村镇银行委托诉讼代理人上官建宙、靳喜红、被上诉人通盛公司法定代表人马奇帅到庭参加诉讼。被上诉人李钦良、王风晓、柴幸龙、偃师市亿祥金属线材有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。融兴村镇银行上诉请求：请求判令被上诉人通盛公司对本案借款本金50万元及利息（借款期限内按年利率12%计算；逾期利息按年利率18%计算）承担连带清偿责任；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，被上诉人通盛公司应对本案所涉借款本息承担连带保证责任。通盛公司在签订保证合同时故意隐瞒变更公司名称的事实，违反诚实信用原则，使用更名前的印章签署合同，并非上诉人的责任。同时，该公司提供了其控股股东柴幸龙签署的股东会决议，且柴幸龙也在保证合同上签字，该公司保证担保的意思表示明确充分。一审判决认定上诉人与通盛公司之间的保证合同无效，属于事实认定错误，应予以纠正。通盛公司辩称：我公司不同意承担连带清偿责任。因为我公司没有在合同上盖章，且我公司法定代表人也未在合同上签字，我公司不清楚该笔贷款。所以我公司不应承担连带清偿责任。李钦良、王风晓、柴幸龙、偃师市亿祥金属线材有限公司未到庭未提交答辩状。融兴村镇银行向一审法院起诉请求：1、请求依法判决被告李钦良、王风晓归还借款本金500000元及利息174218.27元（利息暂计算至2020年3月10日），借款期限内利息按年利率12%计算，逾期按年利率18%计算，计算至实际清偿之日；被告柴幸龙、通盛公司、偃师市亿祥金属线材有限公司对本金及利息偿还承担连带担保责任；2、判令上列被告承担原告实现债权的费用，包括：律师费、财产保全费、诉讼费等。一审法院认定事实：被告李钦良与被告王风晓系夫妻关系。2017年9月30日，被告李钦良（借款人）与原告签订了一份《农户借款合同》，合同编号为：偃师××村镇银行顾县支行2017年（农借）字第20170023号。合同约定：借款金额为人民币500000元；借款用途借新还旧；借款期限12个月。借款利率为年利率12%。被告李钦良及其配偶被告王风晓在该借款合同中签字并按指印。同日，原告与洛阳同升电线电缆有限公司、被告柴幸龙、偃师市亿祥金属线材有限公司分别签订保证合同，保证合同约定，由洛阳同升电线电缆有限公司、被告柴幸龙、偃师市亿祥金属线材有限公司向原告提供担保。第一条，本合同所担保的主合同为原告与被告李钦良于2017年9月30日签署的农户借款合同（编号为偃师××村镇银行顾县支行2017年（农借）字第20170023号）。本金金额为人民币500000元。第二条，保证范围为被告李钦良根据主合同向原告借用的贷款本金及利息（包括因被告李钦良违约计收的复利和加收的利息）、违约金、损害赔偿金、手续费、保险费及其他为签订或履行本合同而发生的费用，以及原告实现担保权利和债权所产生的费用（包括担不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公正费、送达费、公告费、律师费）。第三条，保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。保证人同意债务展期的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年止。第四条、担保人承诺对债务人的偿还义务承担连带责任。同日，原告向被告李钦良发放贷款500000元，将该款打入被告李钦良账户62×××37中。借款凭证显示：借款期限自2017年9月30日到2018年9月29日；借期内利率为年利率12%，逾期利率为年利率18%。贷款贷出后，被告李钦良偿还原告利息29412.02元，本金500000元及剩余利息未付。另查明，2017年4月27日洛阳同升电线电缆有限公司变更为通盛公司。2017年10月12日法定代表人由柴幸龙变更为马奇帅。另查明，原告为保证其债权的实现，向一审法院提起财产保全并支付申请费3891元。上述事实由原告提交的借款合同、保证合同、借款凭证、贷款还本付息情况表及一审法院庭审笔录等在卷资证。一审法院认为，原告与被告李钦良签订有借款合同，与柴幸龙、偃师市亿祥金属线材有限公司签订有保证合同，对借款金额、期限、利率、违约责任、保证期间、保证方式、保证范围、保证责任约定明确，原告已如约履行合同，被告李钦良应按约定偿还到期本金及利息。其逾期未向原告归还本金及利息的行为，属于违约行为，侵害了原告的合法权益。依据借款合同的相关约定，原告请求被告李钦良偿还借款本息符合合同约定，一审法院予以支持。被告王风晓作为被告李钦良的配偶，其在借款合同上签字，表明其对李钦良的借款是明知的，原告请求王风晓承担还款责任，符合法律规定，一审法院予以支持。被告柴幸龙、偃师市亿祥金属线材有限公司作为连带责任保证人，对被告李钦良的借款承担连带清偿责任，原告请求其承担担保责任，符合合同约定并于法有据，应予支持。被告柴幸龙、偃师市亿祥金属线材有限公司承担清偿责任后，有权向借款人被告李钦良追偿。原告与洛阳同升电线电缆有限公司签订保证合同的时间是2017年9月30日，洛阳同升电线电缆有限公司已于2017年4月27日变更为通盛公司。洛阳同升电线电缆有限公司的主体已不存在，已不具有民事主体资格。原告与该公司签订的保证合同应属无效合同。尽管洛阳同升电线电缆有限公司变更为被告通盛公司，由于该保证合同为无效合同，原告请求被告通盛公司承担保证责任，没有法律依据。该诉求一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款（五）项、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第七条、第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告李钦良、王风晓共同于判决生效之日起十日内向原告融兴村镇银行支付借款本金500000元及利息（借期内利率为年利率12%；逾期按年利率18%计算，自2017年9月30日起算至实际履行之日止，履行时，扣除被告李钦良已支付的利息29412.02元）。二、被告柴幸龙、偃师市亿祥金属线材有限公司对前述款本、息负连带清偿责任，在其承担清偿责任后，有权向借款人被告李钦良追偿。三、驳回原告融兴村镇银行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5271元，申请费3891元，合计9162元，由被告李钦良、王风晓负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。融兴村镇银行提交以下证据：1、洛阳同升电线电缆有限公司章程；2、通盛公司工商登记变更表；3、洛阳同升电线电缆有限公司股东会决议。证明：2017年10月12日之前，案涉保证合同签订时柴幸龙是通盛公司的法定代表人，在担保合同上签名能够代表公司做出真实的担保意思表示，案涉担保合同有效。通盛公司质证称，通盛公司工商登记变更表真实性没有异议。洛阳同升电线电缆有限公司章程、洛阳同升电线电缆有限公司股东会决议不是我公司材料。对于证明方向有异议，因为我公司没有在合同上盖章，且我公司法定代表人也未再合同上签字，我公司不清楚该笔贷款。所以我公司不应承担承担连带清偿责任。融兴村镇银行提交的洛阳同升电线电缆有限公司股东会决议显示：时间：2017年9月20日，参加人员：柴幸龙杨润怀（股东会应到股东2名，实到股东2名，符合《公司法》及本公司章程决定。）会议议题：关于为李钦良在偃师××村镇银行申请借款50万元提供连带责任保证的相关事宜。经与会股东决议，表决一致通过以下决议：同意我公司法定代表人柴幸龙为李钦良在偃师××村镇银行申请的50万元借款提供连带责任保证……股东签字：柴幸龙”。本院对一审法院查明事实予以确认。本院认为，关于通盛公司是否应当承担保证责任的问题。洛阳同升电线电缆有限公司于2017年4月27日变更名称为通盛公司，融兴村镇银行仍于2017年9月30日与洛阳同升电线电缆有限公司签订保证合同，此时洛阳同升电线电缆有限公司的主体已经不存在，融兴村镇银行对此应尽而未尽到审查义务。2017年9月30日签订保证合同时，变更公司名称后的通盛公司股东为2名，公司为他人提供担保行为不是法定代表人所能单独决定的事项，而必须以公司股东（大）会的决议作为授权的基础和来源，法定代表人未经授权擅自为他人提供担保的，构成越权代表，债权人应对股东大会决议进行审查。本案中，洛阳同升电线电缆有限公司于2017年9月20日召开股东大会决议，该决议书中显示实到股东2名，一致通过为李钦良的案涉50万元借款提供连带责任保证，但该决议中仅有一名股东即其法定代表人签字，且融兴村镇银行明知此时仅有其法定代表人签字，故融兴村镇银行对此不构成善意，其请求通盛公司承担保证责任的依据即编号为偃师××村镇银行顾县支行2017年（个保）字第20170027号保证合同应为无效合同，通盛公司对此应不予承担保证责任。综上，融兴村镇银行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元，由偃师融兴村镇银行有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判员  牛永爱二〇二〇年九月二十一日法官助理贾亚方书记员刘丰