河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终11892号上诉人(原审被告)：吉红军，男，汉族，1975年8月24日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：李涛，河南正方圆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张小红，女，汉族，1956年9月7日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：乐杰鸿，河南博正律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵琪，河南博正律师事务所实习律师。上诉人吉红军因与被上诉人张小红物权保护纠纷一案，不服郑州市二七区人民法院（2020）豫0103民初3341号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月11日立案后，依据全国人大常委会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》和最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条规定，依法进行独任审理。本案现已审理终结。吉红军上诉请求：1、请求撤销原判，依法驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定案涉拆迁房屋回迁安置面积590.44平方米，其中50平方米权益归张小红所有。本案只列上诉人一人为被告，遗漏其他共有人，程序明显错误；二、一审判决依据《齐礼阎城中村改造宣传资料》第二条第2款规定认定每人须享有50平方米的安置面积，认定事实错误。齐礼阎社区居民委员会出具的证明仅证明被上诉人系社区居民，不能证明其系有效拆迁安置户籍人口，且本案拆迁安置系按原宅基地地上建筑物面积，非按户籍人口，故该补偿面积与被上诉人无关；三、案涉宅基地地上建筑物为上诉人父亲吉荣贵与上诉人生母所建，为吉荣贵再婚婚前个人财产，与被上诉人无关。吉荣贵遗嘱声明其遗产由上诉人继承，且吉荣贵与张小红签有《再婚婚前房屋财产协议书》，明确案涉宅基地地上建筑物为其个人财产，与被上诉人无关，被上诉人签字按印予以认可，故可认定被上诉人与吉荣贵结婚前已明确放弃案涉房产相关权益。综上，请求驳回被上诉人诉讼请求。张小红辩称，一、本案系村民房屋安置权益及相应村民待遇物权保护纠纷，系确认权益和返还财产之诉，上诉人以户主名义作为涉案拆迁协议的相对人，实际占有安置房屋并领取包括被上诉人在内的家庭成员的过渡费，不存在必要的共同诉讼法律关系，一审程序合法；二、被上诉人作为有效安置人口及吉荣贵所有宅基地的实际共同使用人应当享有对该宅基地的拆迁安置权益，即每人至少分得50平方米安置面积。被上诉人根据齐礼阎村改造安置补偿方案享受相应房屋安置及过渡费、生活费等村民待遇，基于上诉人根据家庭宅院情况作为按拆迁面积安置补偿的选择，被上诉人应当享有拆迁安置权益；三、吉荣贵虽立下遗嘱，将所建房屋属于其的份额由上诉人继承，但拆迁时，吉荣贵仍在世，该遗嘱未生效，且也不能剥夺被上诉人基于村民身份享有的拆迁权益；四、被上诉人一直享受齐礼阎村的生活费待遇，关于其他福利待遇也经社区调解委员会调解确认上诉人不得干涉。故一审认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。张小红向一审法院起诉请求：1．依法判令2009年12月12日被告吉红军以户主与郑州市××区齐礼阎城中村改造拆迁建设安置指挥部签订的《二七区齐礼阎城中村改造拆迁建设安置补偿协议》确定的590.44平方米安置房屋中的50平方米安置房屋权益归原告享有；2．依法判令被告支付应由原告享有的2009年12月13日之后的相应过渡费；3．本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告张小红与被告吉红军之父吉荣贵于2006年5月19日登记结婚，婚后于2006年5月26日将户口迁至郑州市××区齐礼阎中街42号，与吉荣贵、吉红军属同一户口。吉荣贵于1992年11月17日取得位于二七区××阎村××号的宅基地，并在其上建房，于2000年6月取得建筑许可证，总建筑面积445.39㎡。2005年5月11日，吉荣贵立下遗嘱，将其与妻子李桂枝（已去世）在郑州市××阎村××号共建房屋四层建筑面积683.47㎡房产中属于其的房产及其继承的其妻李桂枝的房产均留给其子吉红军。该遗嘱并于当日在郑州市××区公证处进行公证。2009年11月，齐礼阎村拆迁，安置补偿方案规定：原则上三层以下（含三层）的合法建筑，按拆1㎡还1㎡标准给予安置，四层以上只进行货币补偿；按2008年12月3日家庭户籍人口统计，家庭人均补偿安置面积补助50㎡，不足部分按每平方米560元缴纳费用后，可以按照人均50㎡进行计算补偿安置面积。2009年12月12日，吉红军持上述土地使用权证、建筑许可证、遗嘱，与郑州市××区齐礼阎城中村改造拆迁建设安置指挥部（以下简称拆迁指挥部）签订《二七区齐礼阎城中村改造拆迁安置补偿协议》，约定其在合法宅基地范围内房屋建筑面积为733.88㎡，三层建筑面积为590.44㎡，按照1：1的置换比例，回迁安置建筑面积为590.44㎡，另现金补偿114610.80元；其中2009年12月至2012年11月，按每平方米8元计算，2012年12月至2019年2月，按每平方米16元计算。协议签约后，拆迁指挥部于2017年8月16日安置给吉红军7套房屋，截止2019年2月，共支付吉红军过渡费805438.08元。原告张小红要求吉红军给其相应安置补偿房屋面积未果，诉至原审法院。另查明，张小红与吉红军于2012年1月5日经郑州市××区淮河路街道办事处齐礼阎社区人民调解委员会调解达成协议：1．双方经协商同意，生活费用谁领谁得，且只限于张小红领取自己的所有福利待遇费；4．其他事项无争议，各自生活，互不干涉。2019年9月3日，齐礼阎社区管委会出具证明，证明张小红系该社区常住居民。2020年1月2日，齐礼阎社区管委会又出具证明：吉红军系我村村民，根据我村拆迁政策，其所代表的拆迁户，不符合享受拆迁政策中关于家庭人均补偿安置面积不足50平方米的条件，故其拆迁协议内容不涉及人均补偿安置面积不足50平方米的补偿事项。一审法院认为，被告吉红军之父吉荣贵取得的位于二七区××阎村××号的宅基地，在原告张小红与吉荣贵结婚后，实际由被告吉红军一家、原告张小红及吉荣贵共同使用。根据齐礼阎城中村改造安置补偿方案的规定，原则上三层以下（含三层）的合法建筑，按拆1㎡还1㎡标准给予安置，四层以上只进行货币补偿，按2008年12月3日家庭户籍人口统计，家庭人均补偿安置面积补助50㎡，不足部分按每平方米560元缴纳费用后，可以按照人均50㎡进行计算补偿安置面积。本案中，原告张小红、被告吉红军均为同一家庭成员，齐礼阎社区居委员会也出具证明，证明张小红为社区常住居民，结合齐礼阎村的拆迁安置政策及原、被告家庭情况，吉荣贵一家系“院大人少”的情况，在被告吉红军代表家庭成员与拆迁指挥部签订的拆迁安置补偿协议中，其选择了按宅基地面积安置，但张小红作为有效安置人口及吉荣贵所有宅基地的实际共同使用人，应当享有对该宅基地的拆迁安置权益，即每人至少分得50平方米安置面积。虽然吉荣贵立下遗嘱将所建房屋中属于其的份额均遗留给吉红军继承，但在拆迁时吉荣贵仍在世，遗嘱尚未生效，且其亦不能剥夺张小红享有的拆迁权益。鉴于拆迁指挥部已安置给吉红军7套房屋并支付了过渡费用，故张小红应享有的50平方米拆迁安置面积及相应过渡费用应由吉红军交付张小红。关于诉讼时效，应自权利人知道或者应当知道权利受到损害及义务人之日起计算。本案中拆迁指挥部在2017年8月16日安置给吉红军7套房屋，原告要求拆迁权益未果，原告应自该时起知道权利受到侵害，其诉至原审法院的时间不超过三年，其起诉未超过诉讼时效期间，被告的答辩意见不成立，原审法院不予采纳。原告的诉讼请求，原审法院予以支持。综上，一审法院判决如下：一、被告吉红军与郑州市××区齐礼阎城中村改造拆迁建筑安全指挥部签订的《二七区齐礼阎城中村改造拆迁安置补偿协议》所涉及的安置房中的50平方米安置房屋权益归原告张小红享有；二、被告吉红军于判决生效之日起十日内支付原告张小红50平方米安置面积的过渡费（2009年12月至2012年11月按每平方米8元计算，2012年12月至2019年2月按每平方米16元计算）。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告吉红军负担，余额退回原告。本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了证据，证据一，吉荣贵与张小红于2006年3月31日签订的再婚婚前房屋财产协议书，证明张小红与吉荣贵结婚之前就签订有婚前财产协议书，明确了对案涉财产所有权益与张小红无关，该协议系张小红本人签字认可。证据二，吉红军与张小红于2012年1月5日签订的协议书，该协议明确约定了其他事宜无争议，各自生活互不干涉。证明张小红与吉红军之前在签订本协议之后无其他争议，张小红应明确知晓上述协议。被上诉人发表质证意见称，对上诉人提供的两份证据的合法性、关联性均有异议。且该两份证据并非新证据，与本案村民待遇权益的确认不具有明显的关联性。本案并非房产继承之诉。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，上诉人吉红军与二七区齐礼阎城中村改造拆迁建设安置指挥部签订《二七区齐礼阎城中村改造拆迁安置补偿协议》，根据齐礼阎城中村改造安置补偿方案的规定，原则上三层以下（含三层）的合法建筑，按拆1㎡还1㎡标准给予安置，四层以上只进行货币补偿，按2008年12月3日家庭户籍人口统计，家庭人均补偿安置面积补助50㎡，不足部分按每平方米560元缴纳费用后，可以按照人均50㎡进行计算补偿安置面积。根据上述拆迁安置方案可以认定，每人至少享有50平方米的拆迁安置面积。本案中，被上诉人张小红与吉荣贵结婚后，吉荣贵取得的位于二七区××阎村××号的宅基地由上诉人吉红军、被上诉人张小红及吉荣贵共同使用，且被上诉人张小红为齐礼阎社区常住居民，与上诉人吉红军均为同一家庭成员，可以认定被上诉人张小红为有效安置人口，综上一审法院认定被上诉人张小红享有对上述宅基地的的拆迁安置权益，即至少50平方米的安置面积，有事实及法律依据，并无不当，应予维持。对于上诉人吉红军提出的被上诉人张小红婚前已明确放弃该宅基地的财产权益，吉荣贵遗嘱表明将其所建房屋中属于其的份额均遗留给上诉人吉红军继承，被上诉人张小红作为上诉人同一家庭人口、案涉宅基地的实际共同使用人及拆迁有效安置人口，应当享有拆迁安置权益，亦不能剥夺。故一审法院判决上诉人吉红军交付被上诉人张小红应享有的50平方米拆迁安置面积及相应过渡费用，于法有据，本院予以维持。对于上诉人吉红军提出的一审遗漏其他共有权人，程序违法的主张，本案中上诉人吉红军系与郑州市××区齐礼阎城中村改造拆迁建筑安全指挥部签订拆迁安置补偿协议的合同当事人，上诉人吉红军该项主张，理由不能成立，本院不予支持。综上所述，吉红军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由吉红军负担。本判决为终审判决。审判员  王东黎二〇二〇年九月十七日书记员  白 璐