wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区若羌县人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新2824执122号   申请执行人安金民，男,1969年1月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区若羌县。   被执行人郝延忠，男，1977年7月15日出生，汉族，河南省叶县人，无固定职业，住河南省叶县。   安金民申请执行郝延忠租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案执行。2020年4月10日，依法向被执行人郝延忠送达执行通知书、财产报告令，责令被执行人郝延忠在收到执行通知后即日内履行生效法律文书确定的义务、责令被执行人郝延忠提供财产。但被执行人郝延忠至今未履行。经我院网络查控反馈被执行人郝延忠名下银行卡及网络资金无余额，我院已依法予以冻结。郝延忠名下无证券、保险、房产、土地登记信息。经公安部车辆信息查询反馈，登记在被执行人郝延忠名下汽车一辆，车牌号为×××，该车辆已被我院查封。申请人不处置。我院已穷尽财产调查措施，依申请人安金民申请将被执行人郝延忠依法纳入失信名单并限制其消费。由于被执行人郝延忠目前暂无财产可供执行，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，申请人认可本院对被执行人的财产调查情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次对未执行到位标的申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审  判  长   赵   江   丽   审  判  员   塔吉古丽·阿布拉   审  判  员   陈      静   二 〇 二 〇 年 九 月 十 三 日   书  记  员   黄   飞   鸿
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0116执2529号申请执行人：周春云，女，汉族，1969年3月10日出生，户籍地河南省。被执行人：上海杰珂电器有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：王东成，总经理。上列当事人间的仲裁纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的金劳人仲(2019)办字第1799号调解书向本院申请强制执行，要求被执行人支付工资2806元。本院立案受理后，依法由审判长卫亚东、审判员李文华、审判员葛少锋三人组成合议庭进行执行。在执行过程中,本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，但被执行人至今未能自觉履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的银行、工商、房产、证券、车辆及互联网银行等方面的财产状况进行了网络执行系统的查控，均未发现被执行人有可供本案执行的财产。本院已将被执行人上海杰珂电器有限公司列入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院经审查认为，因被执行人目前无可供本案执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结金劳人仲(2019)办字第1799号调解书的执行。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人名下有其他可供执行的财产时，申请执行人可书面向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  卫亚东审判员  李文华审判员  葛少锋二〇二〇年九月二十二日书记员  朱春海附：相关法律条文
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1002执2089号申请执行人：李如刚，男，1971年7月9日出生，汉族。被执行人：陈爱连，女，1950年1月18日出生，汉族。本院在执行申请执行人李如刚与被执行人陈爱连所有权纠纷一案中，因双方已达成和解协议，被执行人制定还款计划，申请人同意被执行人长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2020)晋1002执2089号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贺娅娜审判员  屈文明审判员  韩 瑞二〇二〇年九月十三日书记员  姚雪虹
中华人民共和国 福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0211民初3882号 原告：许文婷，女，1978年7月12日出生，汉族，户籍地住址福建省泉州市丰泽区，经常居住地住址福建省厦门市集美区。 被告：林长青，男，1962年6月11日出生，香港居民。 本院在审理原告许文婷与被告林长青民间借贷纠纷一案过程中,许文婷于2020年9月14日向本院申请撤回起诉。 本院认为，许文婷申请撤回起诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许许文婷撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由许文婷负担。 审 判 长  杨芳芳 人民陪审员  王渊松 人民陪审员  潘 宇 二〇二〇年九月二十二日 法官 助理  杨超岚 书 记 员  张晶晶 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0116民初3613号原告严正红，男，1967年8月20日出生，汉族，住武汉市江岸区。委托诉讼代理人陶长喜、蒋东非，北京市京师（武汉）律师事务所律师，特别授权。被告武汉明珠金都实业有限公司，住所地：武汉市武昌区余家头居委会余家头下台子村1-19号。法定代表人贺席联，该公司总经理原告严正红与被告武汉明珠金都实业有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告严正红于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为原告严正红的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告严正红撤回起诉。案件受理费4162元，由原告严正红负担。审判员  李晓华二〇二〇年九月二十一日书记员  汤 玲
安徽省郎溪县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1821民初2148号原告：洪光雷，男，1990年6月18日出生，汉族，住安徽省郎溪县。委托诉讼代理人：徐兵，安徽宣一律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩国旗，安徽宣一律师事务所律师（实习）。被告：张邱平,男,1979年9月29日出生,汉族,住安徽省郎溪县。原告洪光雷与被告张邱平买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年9月22日公开开庭进行了审理，原告洪光雷的委托诉讼代理人徐兵、韩国旗到庭参加诉讼。被告张邱平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。洪光雷向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告张邱平立即支付原告货款1500元及相应利息（利息自2018年4月1日起按年利率6%计算至款项清偿之日止）；2、诉讼费用由被告张邱平承担。事实与理由：张邱平因装修需要从洪光雷处购买卫浴。2018年2月15日，经双方结算，张邱平欠洪光雷货款13900元，并于当日出具欠条一张，载明欠款事实，并约定于2018年3月31日付清。后经洪光雷催要，张邱平给付12400元货款，余款1500元至今未付。张邱平未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审查后对原告洪光雷主张的欠款事实和理由予以采信。本院认为，合法有效的合同应当履行。本案原告洪光雷与被告张邱平买卖协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，且已得到实际履行，该合同合法有效，本院予以确认。根据原告洪光雷提供的欠条，被告张邱平尚欠原告洪光雷1500元，被告张邱平应当及时全额支付，故原告洪光雷诉请被告张邱平支付剩余货款1500元符合法律规定，本院予以支持。原告洪光雷诉请的逾期付款利息部分，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。现被告张邱平违反约定逾期付款，原告洪光雷主张自2018年4月1日起按年利率6%计算，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告张邱平于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告洪光雷货款本金1500元及相应违约利息（利息以本金1500元为基数，自2018年4月1日起按照年利率6%计算至本判决确定的给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张邱平负担。本判决为终审判决。审判员  李大财二〇二〇年九月二十二日书记员  陈 骜
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1081民初7630号 原告：浙江温岭农村商业银行股份有限公司高龙支行，住所地：温岭市箬横镇九份村东西边198号。 负责人：陈唯芊，行长。 委托诉讼代理人：陈连君、陈宣，浙江欣泰律师事务所律师。 被告:柯奇，男，1971年1月16日出生，汉族，住温岭市。 原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司高龙支行与被告柯奇信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理。原告诉请：判令被告柯奇立即偿还截止2019年10月8日的透支本金57494.29元、利息37309.28元、违约金17330.90元，及自2019年10月9日起按日息万分之五标准计算至实际还清之日止的利息。本案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。现已审理终结。 本院经审理认定，2013年7月24日，被告柯奇向原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司高龙支行申请办理丰收贷记卡，被告在阅读了解了《丰收贷记卡领用合约》及填写丰收贷记卡申请表后，在原告处领取丰收贷记卡（卡号：6222××××0817），根据丰收贷记卡领用合约的规定：被告除现金及转账外的交易从发卡机构记账日起至对账单通知的到期还款日（含）止为免息还款期，在到期还款日前偿还了当期全部应还款项的，则无需支付除现金及转账外的交易透支利息；未能在到期还款日（含）前全额还款的，不享受免息还款期待遇；不享受免息还款期待遇的，已偿还部分按透支利率计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分按透支利率自记账日持续计息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息等欠款；如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应对最低还款额部分计收滞纳金；被告因使用丰收贷记卡而发生的交易款项、利息和费用等，由原告在被告账户内直接记收，被告承担还款责任。被告在领取该卡后发生了交易，截止2019年10月8日，尚欠透支本金57494.29元及利息37309.28元、违约金17330.90元，上述款项经原告催讨未果。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告柯奇在本判决生效之日起十日内偿付原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司高龙支行透支本金57494.29元及利息、逾期利息、违约金（利息、逾期利息、违约金按合同约定的标准计算至实际履行之日止，但总和以不超过年利率24%为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取1271.50元，由被告柯奇负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审判员  乐思波 二〇二〇年九月二十一日 书记员  陈 杰 -
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终9628号上诉人（原审被告）：邓四平，男，1968年12月23日出生，汉族，住湖南省。被上诉人（原审原告）：龚文伟，男，1972年10月2日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。上诉人邓四平因与被上诉人龚文伟买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2020）湘0111民初3726号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。邓四平上诉请求：一、请求撤销一审判决并依法改判；二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院在本案处理中存在裁判不公、严重偏袒龚文伟，损害了上诉人的合法权益；二、原审法院判决认定事实错误，上诉人无需支付被上诉人货款29452元以及支付逾期利息。1、傅伟系被上诉人雇请业务员上诉人是知晓的，同时，涉案业务往来系上诉人与傅伟之间发生，上诉人与傅伟约定“需提供增值税发票，并为防止货物出现质量问题或者延迟供货问题在上诉人处预留3万元作为违约金等”，因此，才会产生后续的业务往来，上诉人相信傅伟的所有行为及承诺均有效的代表被上诉人，被上诉人不可能不知晓此事，退一步讲，即使傅伟未告知，那也是被上诉人内部管理问题，更何况需提供发票亦是交易惯例，无须多言。2、依据买卖合同司法解释第三十条，因被上诉人未能向上诉人提供税票以及迟供断供货物，给上诉人造成一定的经济损失，上诉人要求按约定将相应货款预扣违约金是合情合理合法的。傅伟系被上诉人雇请的业务员，考虑到自身是不会答应上诉人出庭作证，人民法院为查明本案事实，应依职权传唤傅伟到庭询问。3、2017年3月2日出库单详细注明有“货已收”、上诉人签名以及日期，此款由傅伟代表被上诉人同意预扣为违约金，2017年3月31日出库单，上诉人未收货、未签名确认，2017年4月14日出库单，“货已收邓”不是上诉人签署，退货单三张恰恰证明被上诉人的货物有质量问题，被上诉人提交的对账单是一份无头无尾的手写记录既无法得知对账双方是谁，且结算双方未对账目签字确认，无结算日期，被上诉人称系上诉人所写，应承担举证责任，故对其真实性、合法性、关联性均有异议。龚文伟辩称：龚文伟在庄严的法庭面对着庄严的法律承诺，跟一审的法官以及任何工作人员之前都不认识，然后也没有任何的金钱交易。然后上诉人的上诉完全是在浪费国家资源，这个事实很清楚。龚文伟向一审法院起诉请求：判令邓四平给付所欠货款29452元并支付4000元利息。庭审时，龚文伟确定利息计算方式为：以29452元为基数，按同期银行贷款利率标准，从2017年4月17日起算至邓四平实际付清之日止。一审法院认定事实：龚文伟自2015年起陆续向邓四平供货，交易主要通过业务员傅伟进行，双方确认2017年3月2日前往来已经清结，此后业务发生情况为：1、2017年3月2日，邓四平签署龚文伟出库单，货物计价13930元，邓四平认可收货但称相应货款经傅伟同意预扣为违约金。2、龚文伟提交2017年3月31日出库单，货物计价4050元，邓四平以未经其签收为由而不认可。龚文伟称该批货物系通过物流公司派送，为此提交了托运单与物流查询信息为证，其上记载收货方信息为邓四平且显示已提货。3、龚文伟提交2017年4月14日出库单，货物计价15610元，其上有“货已收，邓”字样，但邓四平否认系其签署。4、2017年3月3日、4月16日、4月17日发生退货，相应退货单载明金额各为414元、3569元、155元，合计4138元。5、龚文伟还提交对账单一份，其上记载总货款33406元、退货3954元、应付29452元，龚文伟称系邓四平本人书写，但邓四平不予承认。6、龚文伟称2017年4月14日批次货物经现场清点发现少发嘉乐家免钉胶2件计184元，后续已按退货核减。经查，2017年4月16日退货单包含有2件免钉胶但未纳入前述对账单中退货金额，而在总货款中直接扣除。上述货款龚文伟多次催收未果，故诉至一审法院。本案审理过程中，经一审法院主持调解，双方当事人不能达成协议。庭审中，邓四平对多处笔迹否认为其书写，但经释明不申请鉴定。一审法院认为，傅伟系龚文伟雇请业务人员且邓四平对此知晓，故涉案买卖合同法律关系在龚文伟、邓四平之间形成，龚文伟有权追索货款。邓四平声称2017年3月2日货款预扣为违约金，但不能证明有此约定；2017年4月14日出库单存在签收，邓四平否认系其所为，后续对账单亦否认为其出具，但经释明不申请鉴定，且言辞前后矛盾，故对上述证据事实依法认定；邓四平否认收取2017年3月31日货物，但与嗣后退货事实冲突，且相应出库单、托运单、物流记录以及对账单能够相互印证，故该抗辩无理无据；邓四平还提出未依诺提供税票、迟供断供致损等抗辩，均未提供证据证明，且不影响付款请求成立，故不予采纳；综上分析认定，龚文伟诉请邓四平支付货款29452元，符合事实与法律，予以支持。双方未有付款期限书面约定，邓四平亦自认存在当场结付惯例，故龚文伟主张从2017年4月17日起计付逾期利息，于法有据，但因国家利率体制改革，2019年8月20日后利息计算标准相应调整表述。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条之规定，判决：邓四平应于本判决生效之日起7日内支付龚文伟货款29452元，并支付逾期付款利息（以尚欠货款29452元为基数，自2017年4月17日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，此后按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费318元（已因适用简易程序减半收取），由邓四平负担。本案二审期间双方当事人均未提交新的证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为：涉案货款的付款条款是否成就。对于邓四平上诉所称的出库单问题，相应事实已经审理查明，且一审法院已对此充分说理，本院予以认可，并不再赘述。邓四平虽上诉主张其与龚文伟的业务员傅伟达成了需提供发票以及预留3万元为违约金的约定，并且龚文伟迟供断供构成违约，但龚文伟对此予以否认，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，邓四平未提供任何证据对其主张加以证实，应由其承担举证不能的不利后果。因此，邓四平应向龚文伟支付货款及逾期付款违约金。此外，对于邓四平上诉提出的超出民事案件审理范围的事实与理由，本院不予回应。综上所述,邓四平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费636元，由邓四平负担。本判决为终审判决。审判长  盛知霜审判员  曾 明审判员  赵康宁二〇二〇年九月十四日书记员  刘 静
湖北省巴东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2823执1823号申请执行人：宋正平，男，1979年11月11日出生，汉族，居民，住湖北省巴东县。被执行人：雷菲，女，1979年1月8日出生，汉族，居民，住湖北省巴东县。本院在执行申请执行人宋正平与被执行人雷菲借款合同纠纷一案过程中，因双方当事人自愿达成执行和解协议，申请人宋正平书面申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）鄂2823执1823号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  罗杨军二〇二〇年九月二十一日书记员  王明超
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏02民再145号上诉人（原审原告）：嵇文虎，男，1945年12月17日生，汉族，住无锡市梁溪区。被上诉人（原审被告）：许仲良，男，1964年6月2日生，汉族，户籍在无锡市梁溪区。被上诉人（原审被告）：陈凤英，女，1966年10月11日生，汉族，户籍在江苏省无锡市梁溪区。上诉人嵇文虎因与被上诉人许仲良、陈凤英民间借贷纠纷一案，不服无锡市梁溪区人民法院（2020）苏0213民再215号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。嵇文虎上诉请求：2015年前，许仲良、陈凤英夫妻因儿子考取苏州大学，需要交费，向其借钱，由许仲良每月还款1000元，还了一小部分。原审法院一直不予执行。再审根据哪条法律定其经济犯罪？请求撤销一审再审裁定，维持原调解书。许仲良、陈凤英未提交意见。嵇文虎向一审法院起诉请求：判令许仲良、陈凤英归还欠款20000元及利息；归还前五个月借的3000元租房子的款；支付本案诉讼费。双方当事人于2015年11月23日达成调解协议：一、陈凤英归还嵇文虎借款本息27000元，此款于2016年1月30日前支付10000元，于2016年6月30日前支付17000元。二、本案诉讼费减半收取为187.5元（已由嵇文虎预交），由嵇文虎负担。一审法院原审确认调解协议效力。一审法院再审认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者其他侦查机关。现嵇文虎有经济犯罪嫌疑，经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条规定，裁定：撤销原无锡市南长区人民法院（2015）南民初字第1949号民事调解；驳回嵇文虎的起诉；本案全案材料移送公安机关侦查。本院认为:一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。嵇文虎的上诉理由依据不足，其请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 施美华审 判 员 李海林审 判 员 申富军二〇二〇年九月十四日法官助理 徐莹颖书 记 员 邵炜烨
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0502执行2073号之一 申请执行人郝晶，女，1987年11月2日出生，汉族，个体经营者，现住通辽市科尔沁区。 被执行人张剑峰，男，1983年5月9日出生，汉族，个体经营者，现住通辽市科尔沁区。 被执行人秦宏，男，1987年2月23日出生，汉族，通辽监狱职工，现住通辽市科尔沁区。 申请执行人郝晶与被执行人张剑峰、秦宏民间借贷纠纷一案，申请执行人金昭华依据通辽市科尔沁区人民法院作出的（2020）内0502民初1746号民事调解书申请强制执行，确定被执行人给付申请执行人33988.00元，负担执行费410.00元。本院受理执行案件后，依法于2020年6月9日向被执行人发出财产报告令和执行通知书；2020年8月15日发出限制高消费令；依法查询被执行人的财产情况，被执行人名下暂无可供执行，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  聂利峰 审判员  刘亮亮 审判员  胡大明 二〇二〇年九月十三日 书记员  付俊峰
浙江省义乌市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0782刑初1021号 公诉机关义乌市人民检察院。 被告人何健祺，男，1994年6月16日出生于广东省佛山市，汉族，高中文化，住广东省佛山市南海区。因涉嫌犯诈骗罪于2019年12月18日被义乌市公安局刑事拘留，2020年1月20日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。 辩护人季雪颖，浙江绣湖律师事务所律师。 义乌市人民检察院以义检刑诉[2020]5970号起诉书指控被告人何健祺犯诈骗罪，于2020年9月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员刘晶出庭支持公诉，被告人何健祺及其辩护人季雪颖到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2019年3月份至6月份，被告人何健祺使用假身份证冒名“叶文杰”，通过徐某从被害人胡某、石某经营的杭州三达豪车租赁公司等处承租了一辆浙Ｈ9××××红色兰博基尼小牛跑车（价值人民币202万元）、一辆浙ＧＥ××××红色宾利天悦越野车（价值人民币273万元）、一辆浙Ｇ2××××白色玛莎越野车（价值人民币67.5万元）、一辆浙Ｂ9××××灰色奔驰Ｇ500越野车（价值人民币162万元）、一辆浙ＦＣ××××黑色丰田埃尔法商务车（价值人民币67.6万元）、一辆浙ＤＢ00Ａ2白色法拉利跑车（价值人民币252万元）。被告人何健祺在租赁到上述6辆汽车后，将上述6辆汽车抵押或交给了苏某（另案处理）等人。自2019年8月中下旬起，胡某、石某、徐某等人无法联系到被告人何健祺。 现上述6辆汽车均已追回或找回并已返还给相关人员。 被告人何健祺自愿认罪认罚，同意公诉机关提出的对其判处有期徒刑十一年，并处罚金的量刑建议，且在认罪认罚具结书上签字具结。 上述事实，被告人何健祺在庭审过程中亦无异议，且有被害人胡某、石某的陈述，证人徐某、赵某、何某、王某、邓某、苏某的证言，车辆转让协议，汽车质押借款合同，借条，收据，委托书，汽车租赁合同，照片，车辆信息，转账记录，债权转让合同，债权转让协议书，扣押决定书及清单，发还清单，辨认笔录，情况说明，价格认定结论书，到案经过，被告人何健祺的供述，认罪认罚具结书，身份证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人何健祺以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人何健祺归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。辩护人提出被告人何健祺系初犯，归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，车辆均已发还被害人，请求从轻处罚的辩护意见予以采纳。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人何健祺犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币三十万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月18日起至2030年12月17日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  叶汉和 人民陪审员  傅芝君 人民陪审员  姚丽芳 二〇二〇年九月二十二日 法官 助理  方 瑶 书 记 员  王秋香 ? ?
湖北省利川市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2802民初3653号原告孙益明，男，生于1973年10月24日，汉族，湖北省利川市人，住本市。委托代理人孙益平，男，生于1970年9月21日，汉族，湖北省利川市人，与原告系兄弟关系，住本市。特别授权代理。被告李加田，男，生于1972年1月22日，汉族，湖北省利川市人，住本市。原告孙益明诉被告李加田合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员段艳菊独任审判，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告孙益明委托代理人孙益平到庭参加了诉讼，被告李加田经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙益明诉称:2015年被告请原告种植萝卜，萝卜种出来后交给被告收购，被告只付了一部分货款，加上被告聘请的农民工工资共计49000元，被告无钱支付，给原告出具了欠条并约定按月息2%支付利息。原告多次催收，被告分文未付，在2019年1月30日又重新出具了欠条。现原告诉请法院：1.被告及时支付欠原告的货款及劳务工资49000元，利息41160元；2.被告承担本案诉讼费。被告李加田未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见和证据。经审理查明：2015年，被告李加田请原告孙益明种植萝卜，成熟后李加田负责收购，2016年1月1日，双方结算，李加田共欠孙益明萝卜款49000元。李加田因无钱给付，便与孙益明约定按月息2%结算利息，并出具了欠条。2019年1月30日，李加田重新出具欠款单一份，载明：“欠款人：李加田人民币（大写）肆万玖仠元整欠款事由：欠到孙益明2015年萝卜款注：此款按月息百分之二（2%）结算利息欠款人：李加田附：此欠款到2019年1月30前本金利息都未结李加田2019年1月30日”此后，被告李加田未履行还款义务，原告遂诉至法院，提出上述请求。上述事实，有原告提供的欠条及原告孙益明的陈述在卷予以佐证，足以认定。本院认为，依法成立的买卖合同受法律保护。本案中，被告李加田向原告孙益明购买萝卜，尚欠原告萝卜款49000元的事实，原告提交的证据足以证实，本院予以确认。原告已依约履行了交货义务，被告应在收到货物时付款，但被告至今尚有49000元欠款未付，故对原告要求被告支付欠款49000元的诉讼请求，本院予以支持。欠条上约定月利率为2%，原告要求被告支付利息41160元，符合法律规定，本院予以支持。被告李加田经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李加田于本判决生效之日起十日内支付原告孙益明欠款人民币49000元，利息41160元，合计90160元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2054元，减半收取1027元，由被告李加田承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  段艳菊二〇二〇年九月二十一日书记员  古 晶
湖南省洞口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0525民初1966号 原告：刘伟，男，1972年8月28日出生，汉族，农民，住洞口县。 委托诉讼代理人：许焱，洞口县凌云法律服务所法律工作者。 被告：肖春，女，1976年6月9日出生，汉族，居民，住洞口县。 被告：周美莲，女，1950年8月27日出生，汉族，居民，住洞口县。 原告刘伟与被告肖春、周美莲民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告刘伟于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘伟撤诉。 案件受理费因撤诉减半收取2225元，由原告刘伟负担。 审判员  曾小柏 二〇二〇年九月十四日 法官助理肖和志 书记员黄家源
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1222民初6549号原告：上海景瑞物业管理有限公司太和分公司，住所地：安徽省阜阳市太和县。负责人：沈洋。委托诉讼代理人：刘煜，安徽安一律师事务所律师。被告：范赛赛，男，汉族，1989年5月24日生，住太和县。原告上海景瑞物业管理有限公司太和分公司与被告范赛赛物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告上海景瑞物业管理有限公司太和分公司于2020年9月21日向本院提出申请撤回对范赛赛的起诉。本院认为，上海景瑞物业管理有限公司太和分公司的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许上海景瑞物业管理有限公司太和分公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告上海景瑞物业管理有限公司太和分公司负担。审判员 陈 磊二〇二〇年九月二十一日书记员 杨薇亚
厦门市同安区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0212执3888号 陈银清： 申请执行人你与被执行人刘时旺财产损害赔偿纠纷一案，经本院强制执行，已向你发放执行款人民币14400元。至此，本案已全部执行完毕，拟结案。 特此通知。 二〇二〇年××月××日 我与刘时旺财产损害赔偿纠纷一案，已收到执行款人民币14400元，案件已执行完毕，同意案件可以结案，对结案通知书无异议。 申请人：
陕西省宁强县人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0726民初839号原告：宁强辰星钢构有限责任公司，住所地：陕西省宁强县汉源街道办事处滴水铺村3组。法定代表人：王理，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：黎蕃，陕西省宁强县汉源法律服务所法律工作者。被告：宁强县千家乐食用菌种植专业合作社，住所地：陕西省宁强县阳平关镇小寨子村10组6号。法定代表人：闫翠兰，系该合作社理事长。委托诉讼代理人：何爵华，陕西三泉律师事务所律师。被告：黄正德，男，生于1961年8月10日，汉族，住陕西省宁强县。本院在审理原告宁强辰星钢构有限责任公司与被告宁强县千家乐食用菌种植专业合作社、黄正德承揽合同纠纷一案中，原告宁强辰星钢构有限责任公司于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁强辰星钢构有限责任公司申请撤诉系自愿合法之法律行为，且未损害国家、集体或他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁强辰星钢构有限责任公司撤诉。案件受理费1275元，减半收取637.50元，由原告宁强辰星钢构有限责任公司负担。审 判 员 梅兴学二〇二〇年九月二十一日法官助理 万秀蓉书 记 员 王雅丽
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0106执10032号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。被执行人：刘群，女，汉族，1989年12月26日生，住山东省招远市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被执行人刘群的本院(2019)沪0106民初27029号信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2019)沪0106民初27029号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  刘晓立审判员  周广元二〇二〇年九月二十二日书记员  李 军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
兴城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1481民初2325号 原告：张小立，男，1987年2月15日生，汉族，住兴城市。 被告：何连江，男，1963年7月2日生，满族，农民，住兴城市。 原告张小立与被告何连江合同纠纷一案，本院在审理过程中，经询问原告张小立，提供不了被告何连江的详细地址。本院按照民事诉状记载被告地址经EMS邮寄本案的相关法律文书，无法送达给被告，导致本案无法正常审理。 本院认为，原告张小立的起诉不符合立案条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定,裁定如下： 驳回原告张小立的起诉。 案件受理费1150元，免收。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。 审判员  张中国 二〇二〇年九月二十二日 书记员  邵 娜
江苏省宿迁市宿城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1302民特472号 申请人：宿迁宿城兴福村镇银行有限责任公司，统一社会信用代码913213023236206267，住所地宿迁市宿城区月亮城16号楼01-03号。 负责人：陈远。 委托诉讼代理人：罗童文，江苏厚远律师事务所律师。 被申请人：吴莉娜，女，1977年12月17日出生，住宿迁市宿城区。 被申请人：曹扣军，男，1976年9月23日出生，住宿迁市宿城区。 申请人宿迁宿城兴福村镇银行有限责任公司与被申请人吴莉娜、曹扣军申请实现担保物权一案，本院于2020年9月9日立案。申请人宿迁宿城兴福村镇银行有限责任公司于2020年9月22日向本院提出撤回实现担保物权申请。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许申请人宿迁宿城兴福村镇银行有限责任公司撤回实现担保物权申请。 申请费160元，减半收取80元，由申请人宿迁宿城兴福村镇银行有限责任公司负担。 审判员  刘敏 二〇二〇年九月二十二日 书记员  张莹
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0523民初2611号 原告：安吉中利置业发展有限公司，住所地安吉县安吉经济开发区城南路南侧，统一社会信用代码91330500740512562H。 法定代表人：夏烈。 委托诉讼代理人：陶岳镇，浙江振源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王淳甲，浙江振源律师事务所律师。 被告：何洋，男，1988年9月3日出生，汉族，住义乌市。 原告安吉中利置业发展有限公司（以下简称中利公司）与被告何洋房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月11日公开开庭进行审理。中利公司的委托诉讼代理人王淳甲到庭参加诉讼，何洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 中利公司向本院提起如下诉讼请求：1.判令何洋立即支付租金53.5万元整；2.判令何洋承担违约金10万元；3.判令何洋承担中利公司为实现债权支付的律师费2万元；4.判令本案诉讼费用何洋承担。审理过程中，中利公司变更第1项诉讼请求为“判令何洋立即支付租金38.5万元整”。事实与理由：何洋为从事娱乐业之需，于2020年3月15日与中利公司签订《租赁合同》一份，约定何洋承租中利公司位于安吉县××街道××路××号（安吉转椅市场）2幢营5号房（东园盘）1-2层共2073.88平方米房屋及场地，租赁期限自2020年4月15日起至2024年4月14日止，并对租金标准、支付方式、违约责任等权利义务进行了明确约定。其中第一年度（即2020年4月15日至2021年4月14日）租金为107万元，何洋应于2020年3月15日支付第一期（即2020年4月15日至2020年10月14日）租金53.5万元。中利公司于《租赁合同》签订前，已将出租标的物交付何洋装修使用。但何洋未按约履行租金支付义务，对于2020年3月15日前应支付的第一期租金53.5万元至今尚未完全履行。期间，经中利公司多次催讨未果。 何洋未答辩。 中利公司为证明其主张，向本院提交《租赁合同》、安吉县不动产登记查询证明、《委托代理合同》、代理费发票、代理费转账凭证。何洋未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。经审查，上述证明符合有效证据的形式要件，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。 经审理，本院对以下事实予以确认：中利公司系安吉县昌硕街道转椅市场2幢5号房屋的所有权人。2020年3月15日，中利公司与何洋签订《租赁合同》一份，约定：何洋承租昌硕街道转椅市场2幢5号1、2层房屋；租赁期限自2020年4月15日至2024年4月14日止；2020年4月15日至2021年4月14日租金为107万元，租金半年一次性支付，先付后用，每期房租提前一个月支付；合同生效后，双方均不得违约，如若违约，由违约方向守约方承担违约金30万元及由此造成守约方的全部经济损失与法律责任，包括但不限于为实现债权而支付的诉讼费、律师费等。后何洋未按约支付租金，中利公司聘请律师提起诉讼，为此支付2万元律师代理费。何洋在本案受理后支付租金15万元。 本院认为，中利公司与何洋签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，属合法有效。合同约定半年支付一次租金且需提前一个月支付，故何洋应在2020年3月15日前支付2020年4月15日至2020年10月14日的租金，即53.5万元，何洋未到庭就租金支付情况予以抗辩，本院以中利公司的主张予以认定，何洋未按约支付租金，构成违约，应支付租金38.5万元并承担赔偿损失的违约责任。中利公司主张由何洋支付违约金10万元，但就其具体损失并未提供证据予以证明，结合当地经济发展状况和实体经济融资成本，本院以年利率12%予以调整，即违约金以38.5万元为基数按年利率12%自2020年3月15日起计算至款清之日止，并以中利公司主张金额10万元为限。中利公司为实现其债权聘请律师支付2万元律师代理费，属合理范畴，按约应由何洋承担。综上，对中利公司合理部分诉讼请求予以支持，超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、何洋支付安吉中利置业发展有限公司2020年4月15日至2020年10月14日期间的租金38.5万元，限于本判决生效之日起十日内履行； 二、何洋支付安吉中利置业发展有限公司违约金（以38.5万元为基数按年利率12%自2020年3月15日起计算至款清之日止，以10万元为限），限于本判决生效之日起十日内履行； 三、何洋赔偿安吉中利置业发展有限公司律师代理费2万元，限于本判决生效之日起十日内履行； 四、驳回安吉中利置业发展有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4425元（已减半），由安吉中利置业发展有限公司负担425元，由何洋负担4000元，限于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  苏娈 二〇二〇年九月十四日 书记员  冷琦
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0721民初3540号 原告：吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省松原市乌兰大街248号。 法定代表人：徐茂友，董事长。 委托诉讼代理人：崔明久，系该行资产管理部经理。 被告：袁雪，女，汉族，1990年11月22日生，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县 本院在审理原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司诉被告袁雪金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年9月21日立案。原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员 烨 倩 二〇二〇年九月三十日 书记员 高海龙
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤19民特197号申请人：东莞市美福家具有限公司。住所地：广东省东莞市*************。法定代表人：林钟进，总经理。委托诉讼代理人：陈江杰，广东康邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：古彩虹，广东康邦律师事务所律师。被申请人：米乔明，男，汉族，1967年11月8日出生，住湖南省辰溪县*********，公民身份号码为433************015。委托诉讼代理人：覃金花，广东旭昶律师事务所律师。申请人东莞市美福家具有限公司（以下简称美福公司）与被申请人米乔明申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年7月28日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人美福公司称：仲裁庭认定事实错误，适用法律错误。一、根据《广东省工伤保险条例》第六十四条的规定，米乔明于2018年11月15日受伤，故其受伤前的月平均工资应为2017年11月至2018年10月的平均月缴费工资，但仲裁庭却按2017年12月至2018年12月的银行转账记录计算受伤前月平均工资，明显错误。二、仲裁裁决美福公司需向米乔明支付合计84772.46元的款项已超过东莞市最低工资标准十二个月金额，违反劳动争议调解仲裁法第四十七条的规定，且仲裁庭在裁决结果中也没有明确作出终局裁决的法律依据。综上所述，请求：一、撤销东劳人仲院塘厦庭案字[2020]388号终局裁决；二、本案诉讼费用由米乔明承担。被申请人米乔明未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。经审查查明：2020年6月24日，东莞市劳动人事争议仲裁院塘厦仲裁庭作出东劳人仲院塘厦庭案字[2020]388号终局裁决，裁决：一、美福公司须在裁决书生效之日起5天内一次性向米乔明支付如下合共84772.46元的款项，具体为：（1）2018年11月15日至2019年3月12日工伤停工留薪期工资差额19868.31元；（2）一次性伤残补助金差额30816.8元、一次性工伤医疗补助金差额4402.4元、一次性伤残就业补助金差额10576元；（3）终止劳动合同经济补偿金差额12615.5元；（4）2018年至2020年应休未休年休假工资差额5743.45元；（5）2019年6月至10月份高温津贴750元。二、驳回米乔明提出的其他仲裁请求。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明仲裁终局裁决存在下列情形之一的，经合议庭审查核实后应当裁定撤销仲裁裁决。具体包括：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的;（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。需特别指出的是，根据前述《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一、二款的规定，申请撤销仲裁裁决的案件中，法院对于仲裁裁决认定的案件事实不作审查。从申请人美福公司向本院提交的申请来看，美福公司并未指出仲裁裁决存在上述第（二）、（三）、（四）、（五）、（六）项应当撤销仲裁裁决的情形，因此合议庭仅审查仲裁裁决是否存在上述第（一）项情形，即仲裁庭是否适用法律、法规确有错误。首先，美福公司作为用人单位，其提交的米乔明的工资表没有米乔明的签名，米乔明不予确认，且工资表显示的数额与米乔明举证的银行转账数额不相符，故仲裁庭不予采纳美福公司的工资表，并按照米乔明举证的2017年12月至2018年12月份的银行转账记录计算米乔明受伤前的月平均工资，适用法律并无不当。其次，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”本案裁决的经济补偿金差额、应休未休年休假工资差额、高温津贴均未超过东莞市最低工资标准十二个月的金额，且停工留薪期工资差额、一次性伤残补助金差额、一次性工伤医疗补助金差额、一次性伤残就业补助金差额属于社会保险范畴，仲裁庭适用上述法律法规，作出终局裁决的认定并无不当。综上所述，案涉仲裁裁决不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款所规定的应予撤销的法定情形，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条之规定，裁定如下：驳回东莞市美福家具有限公司的申请。本案申请费400元，由东莞市美福家具有限公司负担（已预交）。本裁定为终审裁定。审判长 许 卫审判员 魏 术审判员 邹凤丹二〇二〇年九月三日书记员 吴晓勇
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0812民申17号再审申请人（原审被告）：朱志海，男，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：陈冬、金明章，江苏益新律师事务所律师。被申请人（原审原告）：吴洪学，男，汉族，住淮安市。委托诉讼代理人：刘高明，淮安市淮阴区弘大法律服务所法律工作者。再审申请人朱志海与被申请人吴洪学民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）苏0812民初5448号民事判决，向本院申请再审，本院立案受理后，依法另行组成合议庭进行了审查。现已审查终结。朱志海申请再审称：请求依法撤销淮安市清江浦区人民法院（2019）苏0812民初5448号民事判决，驳回吴洪学的诉讼请求，诉讼费由吴洪学承担。事实和理由：原审认定事实不清，适用法律错误。朱志海于2011年10月30日出具的借条，并非现金借条，而是吴洪学出卖给朱志海草木灰的货款。因吴洪学出卖的草木灰质量有问题，不能用作基质肥的底料，导致农户用了吴洪学出卖的肥料后，出现大面积死苗情况，朱志海出面和农户协调了赔偿事宜。朱志海与吴洪学协商，朱志海赔偿农户的费用抵充货款，但朱志海未要求收回借条，事情结束后，双方仍然有经济上的往来，这么多年，吴洪学一直未向朱志海主张过该笔借款。原审判决后，朱志海已交纳上诉费，但没有将上诉费发票和诉状一起交到一审法院，故错过上诉期。请求依法再审。吴洪学提交意见称：原审认定事实清楚，适用法律正确。双方一致认可货款已转化为借款，朱志海主张货物不符合质量要求系另一法律关系，朱志海未就此提出诉讼，说明朱志海所述与事实不符。请求驳回朱志海的再审申请。本案审查期间，朱志海提交如下证据：1、淮安春伟商贸有限公司出具的证明一份，证明该公司一直承包江苏国信淮安生物质发电有限公司灰渣处理工作，吴洪学在原审谈话笔录中陈述草木灰是从江苏国信淮安生物质发电有限公司拖的，不属实。吴洪学提供给朱志海的实际是工业废料，该工业废料导致农户受损。2、证人周某,4、陆某,4证言，证人周某,4证明其在饭店吃饭时遇到朱志海，听到朱志海在谈赔偿事宜；证人陆某,4证明因为吴洪学提供的原料有问题导致农户受损，吴洪学曾赔偿陆某,4一万元。吴洪学质证称，1、对淮安春伟商贸有限公司证明的真实性、关联性、合法性均不认可，证明系手写，且没有负责人签字。涉案事情发生在2011年，该份证明出具的时间是2020年6月2日，无法证明该公司从2011年就从江苏国信淮安生物质发电有限公司拖草木灰。2、周某,4是在喝酒后听到谈话，且周某,4不认识吴洪学，不能作为证据使用。陆某,4和朱志海是买卖关系，不能证明朱志海从吴洪学处进货后卖给了陆某,4，陆某,4对进货时间、数量、吴洪学的姓名、拿一万元的地点都记不清。故上述两名证人证言均不能作为定案依据。吴洪学提供如下证据：1、检测报告复印件一份，委托单位是江苏国信淮安生物质发电有限公司，证明吴洪学卖给朱志海的是秸秆灰，产品质量合格。2、秸秆灰一罐，吴洪学提供给朱志海的秸秆灰不是废料。朱志海质证称，1、检测报告真实性、关联性不认可，不能证明吴洪学出卖给朱志海的是该批货物且质量合格。2、秸秆灰不认可，与本案无关。本院经审查认为：本案中，朱志海与吴洪学原为买卖关系，2011年，双方对之前的货款进行结算，双方一致同意将货款转化为借款，朱志海向吴洪学出具借条，载明借吴洪学现金71000元。原审根据借条及查明的事实，判决朱志海偿还本金及利息，并无不当。朱志海辩解称，因吴洪学提供的草木灰有质量问题，导致农户产生损失，其与吴洪学协商一致，将赔偿农户的费用和货款相互抵消，吴洪学对此予以否认，朱志海提供的证据均为间接证据，且证人与朱志海存在利害关系，证人证言不能单独作为认定案件事实的依据，朱志海亦未提交直接证据证明吴洪学提供的草木灰存在质量问题，以及双方协商将农户赔偿费用与货款相互抵消的事实，故对朱志海的辩解意见，本院不予采信，朱志海申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人朱志海的再审申请。审 判 长 方向审判员刘江洲审 判 员 周   万   春二〇二〇年九月四日法官助理 邰   冬   梅书 记 员 束   佳   佳
济南铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁71执保53号 申请人：民生银行股份有限公司济南分行，住所地山东省济南市泺源大街229号。 负责人：徐文华，行长。 被申请人：魏传弟，男，1975年12月29日出生，汉族，住山东省滕州市。 被申请人：王知房，女，1979年8月13日出生，汉族，住山东省滕州市。 被申请人：枣庄市润地电器有限公司，住所地山东省枣庄市薛城区。 法定代表人：王知房。 申请人民生银行股份有限公司济南分行与被申请人魏传弟、王知房、枣庄市润地电器有限公司借款合同纠纷保全一案，申请人民生银行股份有限公司济南分行向本院提出财产保全申请，山东省济南市天桥公证处作出的（2019）鲁济南天桥证经字第96号公证书，（2020）鲁济南天桥证执字第2号执行证书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条的规定，裁定如下： 冻结被申请人魏传弟、王知房、枣庄市润地电器有限公司的银行存款共计人民币1188223.93元或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  王岩 二〇二〇年九月二十二日 法官助理张蒙蒙 书记员倪冉冉
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0310民初3395号原告：朱帅康，男，住河北省邯郸市永年县。被告：深圳市跑跑优生活健身有限公司，住所地广东省深圳市坪山区。法定代表人：程小浩。原告朱帅康与被告深圳市跑跑优生活健身有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年5月13日受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告自愿向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，系合法地处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：准许原告朱帅康撤回起诉。案件受理费119元（原告已预交），由原告朱帅康负担。审判员  杨爱华二〇二〇年九月二十二日书记员  李佩珊
四川省蓬安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1323执607号 申请执行人：母益兰，女，1987年12月10日出生，汉族，住四川省蓬安县。 被执行人：谭英，女，1988年4月3日出生，汉族，住四川省蓬安县。 被执行人：唐琼芳，女，1964年9月18日出生，汉族，住四川省蓬安县。 本院依据已经发生法律效力的蓬安县人民法院作出的（2020）川1323民初356号民事判决书，受理了母益兰申请执行谭英、唐琼芳民间借贷纠纷一案。申请执行标的为借款人民币30,200元及利息（待计算）、受理费340元和执行费。执行到位金额2,000元。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、工商登记、网络支付机构的存款等进行查询后，未发现被执行人有可供执行的财产。通过不动产登记中心查询亦未发现被执行人名下有可供执行的财产。通过实地走访调查也未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入限制消费名单，并将案件执行情况、被执行人的财产状况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。 综上，本院依法穷尽强制执行措施未找到被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）川1323民初356号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  高树林 审判员  龚 林 审判员  魏茏沣 二〇二〇年九月四日 书记员  姚 雷
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0233民初3619号原告：袁财和，男，生于1969年11月2日，汉族，住重庆市忠县。被告：叶志中，男，生于1973年12月18日，汉族，住重庆市长寿区。本院在审理原告袁财和与被告叶志中劳务合同纠纷一案中，原告于2020年9月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告叶志中的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利作出的处分，其撤诉申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告袁财和撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告袁财和负担。审 判 员 黄昌棋二〇二〇年九月十四日法官助理 李 莎书 记 员 刘国红
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽03民终2939号上诉人（原审原告）：刘作全，男，汉族，1953年11月12日出生，住鞍山市铁西区。被上诉人（原审被告）：鞍钢股份有限公司。住所地：鞍山市铁西区鞍钢厂区。法定代表人：王义栋，该公司董事长。委托诉讼代理人：李秀锦，该公司工作人员。委托诉讼代理人：冯晓平，该公司工作人员。上诉人刘作全因与被上诉人鞍钢股份有限公司劳动争议纠纷一案，不服鞍山市铁西区人民法院（2020）辽0303民初2134号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘作全上诉请求：请求依法判令撤销2020辽0303民初2134号民事裁定书，并请判令支持上诉人的上诉请求或发回重审。事实与理由：一审法院认定事实错误，适用法律依据错误。一审法院适用的依据《最高法关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定：劳动者与用人单位之间的下列纠纷属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷。本案上诉人就是在与被上诉人履行劳动合同过程中，被上诉人在没有上诉人申请或同意的情况下擅自给上诉人办理强制退休，严重侵犯上诉人合法权益，依法诉讼，法院应当受理并支持。鞍钢股份有限公司二审辩称：被上诉人完全按照国家关于特殊工种有毒有害岗位退休政策为刘作全同志办理的退休，企业无过错。被上诉人服从一审裁定。刘作全向一审法院起诉请求：一、要求按照国家规定60周岁退休。二、要求确认2010年至2016年在鞍钢设备协议工作的工龄。一审法院认为，立案应当符合法律规定。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。”刘作全要求的办理退休手续及确认工龄的诉求，不符合上述劳动争议的范围，是社会保险部门进行核查后办理相关手续的行政行为，不属于法院的受案范围，应驳回刘作全的起诉。一审法院据此裁定：驳回刘作全的起诉。案件受理费10元（刘作全已预交），返还刘作全。二审期间，上诉人刘作全提交炼铁总厂接待信访登记表一张、证据材料两张，由于该组证据仅能证明刘作全向单位反映问题及单位人员答复的情况，不能证明其应当退休的年龄及工龄情况，故本院对该组证据不予采信。本院认为，当事人的起诉应当属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（二）款规定：“有下列情形之一的，劳动合同终止：……（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的;”本案中，被上诉人在一审阶段提供了辽宁省城镇职工退休审批表，证明社会保险经办部门认定刘作全退休时间为2009年5月6日，刘作全亦认可其在2014年已经领取了2009年6月至2014年的所有退休工资。故刘作全自依法享受基本养老保险待遇之日与被上诉人终止劳动合同关系，刘作全2009年5月后是否仍在被上诉人处工作并不影响其已经被核准退休的事实。关于刘作全主张其应按照国家规定60岁退休并要求确认2010年至2016年在鞍钢设备协议工作的工龄一节，企业职工的工龄认定以及是否符合退休条件均由社会保险经办部门依法予以审核，此系社会保险经办部门的行政职权，故一审法院以本案不属于人民法院受案范围为由裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  闫相夷审判员  戴艳丽审判员  马 宁二〇二〇年九月二十二日法官助理单琬甜书记员王佳策
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初6638号申请人：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区。法定代表人：戴皓，男，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被申请人：胡计峰，男，1982年9月27日出生，汉族，住山西省定襄县。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告胡计峰借款合同纠纷一案，申请人吉林亿联银行股份有限公司于2020年9月9日向本院申请财产保全，并提供保函担保，请求冻结被申请人胡计峰名下银行账户存款678.36元。本院经审查认为，申请人吉林亿联银行股份有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人胡计峰名下银行账户存款678.36元，冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋忆宁二〇二〇年九月十四日法官助理左田书记员李翠丽
福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0504民初2465号 原告：泉州市博乐物业管理有限公司，住所地福建省泉州市南安市丰州镇天元未来城1号楼2楼。 法定代表人：曾佳辉，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈珊玲，福建麒顺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林伟彬，福建麒顺律师事务所律师。 被告：叶春红，女，成年，汉族，住福建省泉州市洛江区。 原告泉州市博乐物业管理有限公司与被告叶春红物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告泉州市博乐物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按泉州市博乐物业管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 汪秀琴 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 陈静岚 书 记 员 刘树玲
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0382民初5860号原告：葛顺顺，男，2000年1月25日生，汉族，居民，住邳州市。被告：赵青宇，男，1998年1月16日生，汉族，农民，住邳州市。本院在审理原告葛顺顺诉被告赵青宇民间借贷纠纷一案中，原告葛顺顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼；且在规定期限内未依法预交诉讼费，也未提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李锁娜二〇二〇年九月十四日书记员  张文娴
湖北省武汉市江汉区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0103刑初680号公诉机关武汉市江汉区人民检察院。被告人丁国栋，男，汉族，1978年1月5日出生，2012年8月2日因饮酒后驾驶机动车被罚款二千元、暂扣机动车驾驶证六个月。因本案于2020年5月28日被取保候审。公诉机关以武某一部刑诉〔2020〕311号起诉书指控被告人丁国栋犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年5月26日23时38分，被告人丁国栋饮酒后驾驶号牌为鄂Ａ×××××的黑色宝马牌小型汽车,沿本市江汉区二环线由西向东行驶至二环线高架汉口站通道东侧出口时，被公安机关当场抓获。经现场酒精检测仪检测，被告人丁国栋当场呼气酒精含量为140mg/100ml。后经湖北三真司法鉴定中心鉴定，被告人丁国栋送检血液中乙醇含量为132.93mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人丁国栋具有在城市快速路上醉酒驾驶机动车、曾因饮酒后驾驶机动车被行政处罚、归案后如实供述罪行，且自愿认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人丁国栋拘役二个月，并处罚金。被告人丁国栋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人丁国栋犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人丁国栋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  盛素华二〇二〇年九月二十一日法官助理吕静书记员韩顺冰
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终10361号 上诉人（原审原告）吴代雪，男，1969年11月27日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人胡宗会，女，1971年1月7日出生，汉族，住四川省金堂县，系吴代雪之妻。 被上诉人（原审被告）四川聚峰谷农业科技开发有限公司。住所地：四川省成都市金堂县淮口镇龚家村二十一组（龚家村委员会办公室）。 法定代表人许波，执行董事。 委托诉讼代理人郭开友，四川迪扬（双流）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）金堂县淮口街道龚家村村民委员会。住所地：四川省成都市金堂县淮口镇龚家村二十一组。 负责人何达平，主任。 被上诉人（原审被告）金堂县淮口镇龚家村5组。住所地：金堂县淮口镇龚家村5组。 负责人肖前松，组长。 上诉人吴代雪因与被上诉人四川聚峰谷农业科技开发有限公司（以下简称聚峰谷农业公司）、金堂县淮口街道龚家村村民委员会（以下简称龚家村村委会）、金堂县淮口镇龚家村5组（以下简称龚家村5组）农村土地承包合同纠纷一案，不服四川省金堂县人民法院（2020）川0121民初13号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法进行了审理。本案现已审理终结。 吴代雪上诉请求：1.请求撤销原审判决并依法改判；2.一、二审诉讼费用由三被上诉人承担。事实和理由：1.原审法院认定事实不清，适用法律不当。上诉人为案涉土地承包经营权出租的合同的主体，在上诉人举示充分确认的证据后，却以上诉人的证据为复印件为由驳回诉讼请求，与事实严重不符；2.案涉土地承包经营权出租合同自始无效，应予解除。案涉土地承包经营权出租合同是被上诉人龚家村5组与被上诉人聚峰谷农业公司补签的，并未经上诉人同意，上诉人至今亦未与聚峰谷农业公司签订土地经营权出租合同，也未授权任何单位和个人代签出租合同。故提起上诉。 聚峰谷农业公司二审中辩称，原审法院适用法律正确，判决事实和理由符合法律规定，请求驳回上诉，维持原判。 吴代雪向一审法院起诉请求：1.判令解除案涉《土地承包经营权流转合同》；2.判令聚峰谷农业公司、龚家村村委会、龚家村5组向其返还承包地5.88亩，向其支付流转费6400元，并赔偿其复耕费用13000元；3.诉讼费由聚峰谷农业公司、龚家村村委会、龚家村5组承担。 一审法院认定事实：案涉土地系吴代雪从金堂县淮口镇龚家村5组集体承包，承包地总面积5.88亩，承包期限自1998年9月1日至2028年8月31日止，承包方式为家庭承包，土地承包经营权共有人另有胡宗会、吴某1、吴某2。2016年11月30日，龚家村5组与聚峰谷农业公司签订了一份《成都市农村土地承包经营权流转合同》，将龚家村5组的集体土地流转给聚峰谷农业公司用于农业开发，土地流转时限在不超过第二轮延包剩余时限的基础上，从2016年12月1日至2028年8月31日止。后吴代雪领取了案涉土地第一年租金3200元。 原审法院另查明，吴代雪与胡宗会系夫妻关系，吴某1、吴某2系二人子女。 一审法院认为，案件中当事人基于《成都市农村土地承包经营权流转合同》所建立的法律关系的性质系农村土地承包人依法将农村土地承包经营权出租给他人经营，故，案由应确定为土地承包经营权出租合同纠纷。关于合同主体的问题。原审法院认为，龚家村5组作为村组集体组织不是《中华人民共和国土地管理法》规定的农村土地承包经营权流转的权利主体，根据龚家村5组村民领取土地租金的事实及当事人庭审陈述，可以确认案涉合同系龚家村5组受其村民委托作为案涉合同的签约主体及具体接洽的执行主体，故案涉合同的当事人应当是龚家村5组承包土地的村民与聚峰谷农业公司，聚峰谷农业公司认为原告主体不适格的辩解意见不予采纳。原审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。吴代雪与聚峰谷农业公司之间的《成都市农村土地承包经营权流转合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自的权利和义务，不得擅自变更或者解除合同。案件中，吴代雪作为土地承包人领取了3200元租金，各方均无异议。原审庭审中，吴代雪举示了施工现场照片、权属调整协议书、聚居点工程项目公示及人均收益公示照片等证据，拟证明聚峰谷农业公司改变其土地使用性质、修建人工湖等，聚峰谷农业公司认为吴代雪举示的证据均系复印件，且照片模糊不清无法辨认，因此对上述证据均不予认可。原审法院认为，吴代雪庭审中举示的上述证据系复印件，其真实性、关联性均无法确认，不足以证明聚峰谷农业公司存在在吴代雪土地上修建人工湖和小区等违反合同约定的行为，吴代雪要求解除合同、收回土地的诉请不符合《中华人民共和国合同法》关于合同解除的相关规定，缺乏事实及法律依据，不予支持。另，聚峰谷农业公司承包了包括吴代雪土地在内的数万亩土地用于农业开发，在开发过程中可能存在修建必要通行道路或暂未开发等行为，但并未从整体上改变案涉土地法定或约定之性质，未构成根本违约，吴代雪以此要求解除案涉合同亦于法无据。关于吴代雪主张的欠付的租金6400元，庭审中，聚峰谷农业公司对欠付金额无异议，称一直同意支付，原审法院予以确认。关于吴代雪主张龚家村村委会及龚家村5组向其返还土地、支付复耕费等与查明的事实不符，无事实及法律依据，不予支持。原审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零九条、第四百零二条，《中华人民共和国土地管理法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：聚峰谷农业公司于判决发生法律效力之日起十日内向吴代雪支付尚欠的租金6400元；驳回吴代雪的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费143元，由吴代雪负担。 二审中，当事人未提交新证据。二审查明事实与一审法院一致。 本院认为，根据本案查明的事实及吴代雪在原审诉状中自述内容，可以认定案涉《成都市农村土地承包经营权流转合同》系龚家村5组受其村民委托与聚峰谷农业公司签订，吴代雪以领取租金方式进行了追认，吴代雪上诉称案涉流转合同自始无效的主张无事实和法律依据，本院不予支持。关于吴代雪上诉称聚峰谷农业公司违反合同约定，改变土地用途构成基本违约要求解除案涉合同，但提交的证据并不能证明其观点，对该主张本院亦不予支持。综上，上诉人吴代雪的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费285元由上诉人吴代雪负担。 本判决为终审判决。 审判员  喻小岷 二〇二〇年九月二十一日 书记员  陈 悦
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0225民初1021号原告：兰考天诚建材商行。地址：兰考县黄河路北段路西裕禄小学北。统一社会信用代码：92410225MA40JLJF9A。经营者：杨新旺，男，1973年5月26日生，汉族，住兰考县。被告：刘道恒，男，1978年8月18日生，汉族，住河南省柘城县。原告兰考天诚建材商行诉被告刘道恒买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，在审理过程中，原告兰考天诚建材商行于2020年9月13日向本院提出撤回对被告刘道恒起诉的申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予以准许。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告兰考天诚建材商行撤回对被告刘道恒的起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告兰考天诚建材商行负担。审判长  李三民陪审员  崔利珍陪审员  郭新贞二〇二〇年九月十四日书记员  孙 云
江苏省常州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏04行终227号 上诉人（一审原告）：陈校南，男，1945年1月1日生，汉族，住常州市新北区。 上诉人（一审原告）：陈凤英，女，1956年8月9日生，汉族，住常州市新北区。 被上诉人（一审被告）：常州市公安局，住所地常州市新北区龙锦路1588号。 法定代表人：杜荣良，该局局长。 委托代理人：印松涛，该局干部。 委托代理人：戴君宇。 被上诉人（一审被告）：常州市人民政府，住所地常州市新北区龙城大道1280号。 法定代表人陈金虎，该市市长。 上诉人陈凤英、陈校南因政府信息公开答复以及行政复议决定违法一案，不服常州市新北区人民法院（2020）苏0411行初15号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月22日受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院经审理查明，2017年5月3日，常州市公安局新北分局就陈凤英、陈校南提出2005年被何国斌、何国柱兄弟俩殴打致轻伤的信访事项答复“事实不清、证据不足”。同年6月8日，常州市公安局作出常公（信访）复查字[2017]2号复查信访事项答复意见书，答复陈凤英、陈校南“2005年1月20日你与何国炳、何国柱因建房事宜引起的打架纠纷，已于2008年11月21日在奔牛镇人民调解委员会主持下作一次性调解处理完毕，你已拿到补偿款并承诺停访息诉，现已结案”。同年7月17日，江苏省公安厅作出苏公（信）复核字[2017]07号复核信访事项答复意见书，答复原告“经查，你被故意伤害案件，已于2008年经奔牛镇人民调解委员会调解，双方达成协议并履行完毕。决定维持常州市公安局作出的复查答复意见”。2019年10月9日，陈凤英、陈校南向常州市公安局提交信息公开申请，要求公开上述复查信访事项答复意见书内奔牛镇人民调解委员会主持下作一次性调解处理的复印件手续信息（双方达成协议、签字、依据，徐泽一手制作）。常州市公安局于2019年10月14日作出常公依告[2019]27号信息公开告知书，告知根据《政府信息公开条例》第三十条规定，陈凤英、陈校南的来信不作为政府信息公开申请处理。如有疑问，可向常州市公安局信访处咨询，并告知了电话。陈凤英、陈校南收到该告知书于10月19日向常州市人民政府提出复议要求撤销常公依告[2019]27号信息公开告知书。市政府于10月23日受理复议申请，经审理于2019年11月27日作出案涉行政复议决定，维持市公安局的信息公开告知书。陈凤英、陈校南不服，诉至一审法院，要求判决一、撤销常州市公安局复查信访事项答复意见书常公（信访）复查字[2017]2号；二、撤销常州市人民政府[2019]常行复第114号行政复议决定书。 一审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十九条第一款规定，申请人以政府信息公开申请的形式进行信访、投诉、举报等活动，行政机关应当告知申请人不作为政府信息公开申请处理并可以告知通过相应渠道提出。本案陈凤英、陈校南以信息公开申请方式要求获取信访答复中涉及的相关材料信息，属于上述条款规定的情形。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第九项规定，“公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为”。该司法解释第六十九条第一款第十项规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（十）其他不符合法定起诉条件的情形。”据此，对陈凤英、陈校南起诉要求撤销常州市公安局所作复查信访事项答复意见书应裁定驳回。因常州市人民政府对常州市公安局所作的政府信息告知予以维持，经一审法院立案释明，陈凤英、陈校南仍坚持相关诉请，实质系对原信息公开告知和复议决定均不认可。陈凤英、陈校南以信息公开方式进行信访、投诉、举报，不属于《政府信息公开条例》所规范的政府信息公开内容，常州市公安局依法予以告知并无不妥。《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条第七款规定，“原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。”据此，对案涉复议决定的起诉应予一并驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第九项、第六十九条第一款第十项及第三款、第一百三十六条第七款规定，裁定如下驳回陈校南、陈凤英的起诉。 陈凤英、陈校南上诉请求：撤销原裁定，撤销复查信访事项答复意见书常公（信访）复查字[2017]2号，撤销[2019]常行复第114号行政复议决定书，并承担上诉费用，以及2008年向奔牛派出所报案要求立案、查处。事实和理由：公安机关答复没有事实依据。 常州市公安局辩称，一审裁定正确。其收到陈凤英、陈校南的政府信息公开申请后，经审查，发现其申请内容不是政府信息，依法进行了答复。同时陈凤英、陈校南的诉请是撤销复查信访事项答复意见书常公（信访）复查字[2017]2号，也不是针对政府信息公开答复常公依告[2019]27号信息公开告知书。 常州市人民政府未作答辩。 本院经审理查明的事实与一审认定的基本事实一致，本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为，一审裁定正确，应予维持。 理由如下： 陈凤英、陈校南的诉讼请求为，1.撤销常州市公安局复查信访事项答复意见书常公（信访）复查字[2017]2号；2.撤销常州市人民政府[2019]常行复第114号行政复议决定书。根据一事一理的诉讼原则，陈凤英、陈校南应明确诉请后分别起诉，否则，已经立案的应裁定驳回起诉。同时，陈凤英、陈校南以政府信息公开方式进行信访、投诉、举报进而不服公安机关的答复、复议决定引发的诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。为避免诉累，一审法院对陈凤英、陈校南上述多项诉请审查后，一并裁定驳回其起诉，理由充分，适用法律正确，并无不当，本院不再赘述。 对于陈凤英在二审中提出对于其2008年伤残鉴定结论进行重新鉴定的申请，不属于本案行政诉讼审理范围，也不符合证据规则的法律规定，故其申请，本院不予接纳。 综上，一审认定基本事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人陈凤英、陈校南的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 孙海萍 审 判 员 李连求 审 判 员 刘 颖 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 陈晓毅 书 记 员 孙 艳
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔2601执保420号申请人贵州三强混凝土有限公司住所地贵州省凯里市监狱原页岩砖厂内，统一社会信用代码：915226005841435223。法定代表人杨遵栋，系公司总经理。被申请人湖北耀星基础工程有限公司住所地湖北省荆门高新区掇刀区荆南大道（浚源服装厂对面），统一社会信用代码：91420800MA48DNPT1L。法定代表人李**。申请人贵州三强混凝土有限公司于2020年9月22日向本院申请诉前财产保全，请求本院依法对被申请人湖北耀星基础工程有限公司在工行湖北省荆门分行业务处理中心18×××36账户上的银行存款142.5万元采取保全措施。申请人用其名下牌号为贵Ｈ×××××号、贵Ｈ×××××号、贵Ｈ×××××号、贵Ｈ×××××号共计四台混泥土搅拌运输车为本案提供担保。本院认为，申请人向本院提出诉前财产保全申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、冻结被申请人湖北耀星基础工程有限公司在工行湖北省荆门分行业务处理中心18×××36账户上的银行存款142.5万元。冻结期限为一年。二、查封申请人贵州三强混凝土有限公司所有并用于担保的牌号为贵Ｈ×××××号、贵Ｈ×××××号、贵Ｈ×××××号、贵Ｈ×××××号共计四台混泥土搅拌运输车辆。查封期限为二年。本裁定立即开始执行。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前七日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 潘 政 旭二〇二〇年九月二十二日书记员 舒琴（代）
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0104民初4395号 原告：福建中成物业服务有限公司，住所地福州市台江区六一中路瀛东交叉路口红星商住综合楼3#楼03室。 法定代表人：王泽平，总经理。 委托诉讼代理人：施艺龙、林明星，福建海山律师事务所律师。 被告：刘正金，女，1949年7月30日出生，汉族，住福州市仓山区。 原告福建中成物业服务有限公司（以下简称：中成物业公司）与被告刘正金物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行了审理。 中成物业公司向本院提出诉讼请求：1.刘正金立即向中成物业公司支付所拖欠的物业综合服务费，截止至2019年8月30日止合计为4675.44元，包括物业管理费4290.44元，公摊水电费385元；2.本案诉讼费用由刘正金承担。事实和理由：中成物业公司从2011年8月21日至今为刘正金提供物业管理服务，然而，从2013年4月1日至2019年8月30日止，刘正金合计共拖欠中成物业公司物业管理费为4675.44元。为维护中成物业公司的合法权益，特具状诉至法院，望判如所请。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。2019年1月1日起施行的《福建省物业管理条例》第四十八条规定：业主应当按照物业服务合同约定及时足额交纳物业服务费。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费的，从其约定，业主负连带交纳责任。对经两次催缴仍不交纳物业服务费的业主，业主委员会、临时物业管理委员会或者物业服务企业可以在物业管理区域内将欠费情况在醒目位置予以公告，并可以通过移动通信等电子信息方式告知全体业主。经公告仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院提起诉讼。上述规定主要是考虑到业主欠缴物业费的情况、原因各异，通过物业服务企业的催交，可以提供双方沟通的机会，明确是否欠费的事实，妥善解决欠费纠纷等。因此，依法催交是物业服务企业起诉欠费的前提，物业服务企业须向欠费业主依法进行催交物业费后方可起诉欠费业主。本案中，中成物业公司起诉要求刘正金支付拖欠的物业费、公摊水电费，但诉讼中中成物业公司提交的证据不足以证明其于起诉前已向刘正金按照法律规定的程序催交物业费等相关费用，刘正金经依法催交后仍未交纳的事实。中成物业公司的诉讼请求未经依法催交，故中成物业公司的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项：“起诉必须符合下列条件：…(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，本院依法驳回中成物业公司的起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，裁定如下： 驳回福建中成物业服务有限公司的起诉。 本裁定一经作出即生效。 审判员  肖英 二〇二〇年九月二十一日 书记员  陈佳
长春市二道区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0105执1166号张某:本院执行的由长春市二道区人民法院刑事审判庭移交的被执行人张某罚金执行一案，该案罚金已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：长春市二道区人民法院（2020）吉0105执1166号案件执行完毕。二〇二〇年九月二十二日
江西省靖安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0925执375号之一 申请执行人：江西靖安农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省靖安县清华大道10号，统一社会信用代码：913609251613270980。 法定代表人：姚小军，该公司董事长。 委托代理人：何小珍，靖安农商行清收事业部科员。 被执行人：漆小华，男，1962年9月2日出生，汉族，靖安县人，住靖安县。 被执行人：罗来连，女，1976年9月29日出生，汉族，靖安县人，住靖安县。 申请执行人江西靖安农村商业银行股份有限公司与被执行人漆小华、罗来连金融借款合同纠纷一案，申请执行人江西靖安农村商业银行股份有限公司依据本院作出的已发生法律效力的（2019）赣0925民初583号民事调解书，要求被执行人漆小华、罗来连归还借款本金160万元及利息323306.5元（该利息计算至2019年7月29日止，此后利息按合同约定利率计算至本息还清时止），并承担本案的案件受理费11055元及执行费21744元。在执行过程中，本院依法查询了两被执行人的不动产、车辆、银行存款、公积金等财产情况，均未发现被执行人漆小华、罗来连有其他可供执行的财产。2020年9月21日，申请执行人江西靖安农村商业银行股份有限公司向本院书面提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结靖安县人民法院（2020）赣0925执375号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  余光华 审判员  胡盛烽 审判员  梅国芳 二〇二〇年九月二十二日 法官助理王凯鑫 书记员马江艳
吉林省伊通满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）吉0323执568号 申请执行人：蔡远刚，男，1973年3月27日出生，汉族，职业不详，住所地湖北省竹山县。 被执行人：伊通满族自治县海帝矿业有限公司。 法定代表人：李节锋，系副矿长。 申请执行人蔡远刚与被执行人伊通满族自治县海帝矿业有限公司劳动争议执行一案，本院于2020年9月7日立案执行。 本案执行过程中，在本院主持下，双方当事人达成执行和解协议。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下： 终结本院（2020）吉0323执568号案的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王鸿彬 二〇二〇年九月二十二五日 书记员孙佳奇
河北省黄骅市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0983执保499号 申请人：刘德强，男，1964年9月6日出生，汉族，住河北省沧州渤海新区。 委托诉讼代理人：于涛，河北海岳（渤海新区）律师事务所律师。 被申请人：马经坛，男，1966年1月5日出生，汉族，住河北省渤海新区。 申请人刘德强于2020年9月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人马经坛在银行账户的存款60000元进行保全。阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司为申请人刘德强提供担保。 本院经审查认为，申请人刘德强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人马经坛在银行账户的60000元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即开始执行。 申请人需要续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  许元峰 二〇二〇年九月十四日 书记员  安欣茹
湖南省慈利县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0821执1003号 被执行人谢嘉宝,男,1985年11月29日出生,汉族,住台湾省桃园市龙岗。 申请执行人慈利县人民法院与谢嘉宝罚金一案，慈利县人民法院（2018）湘0821刑初218号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人谢嘉宝没有履行生效法律文书确定的内容，本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年9月10日立案执行。 在执行过程中,本院向被执行人谢嘉宝邮寄送达了执行通知书及报告财产令。于2020年9月11日发起总对总网络财产查控，未查到被执行人谢嘉宝有银行存款、车辆、工商、证券等信息。且被执行人谢嘉宝目前尚在监狱服刑。 2020年9月30日，本院对被执行人谢嘉宝适用限制高消费措施并将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本院认为，截止2020年9月30日，本案应当执行的标的金额为40000元，执行到位0元。经本院采取上述执行措施，目前并未发现被执行人谢嘉宝有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘双庆 审判员  张 武 审判员  聂 菁 二〇二〇年九月三十日 书记员  袁 宏
河北省张家口市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀07民终1753号 上诉人（原审原告）：苏永龙，男，1992年5月11日出生，汉族，住张家口市沽源县。 委托诉讼代理人：李锦峰，河北正硕律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李雪璐，女，1991年2月15日出生，汉族，住张家口市。 委托诉讼代理人：高璐，河北国器律师事务所律师。 上诉人苏永龙因与被上诉人李雪璐民间借贷纠纷一案，不服河北省张家口市桥西区人民法院（2020）冀0703民初280号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人苏永龙因故于2020年9月22日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，苏永龙在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许苏永龙撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费6460元，减半收取3230元。由上诉人苏永龙负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 梁金前审判员马文辉审判员谷海豹 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 王      向      东 书 记 员 刘      长      伟
广西壮族自治区天等县人民法院 财产保全告知书 （2020）桂1425执保323号 中国电信股份有限公司天等分公司、周鲜明： 本院在办理申请人中国电信股份有限公司天等分公司与被申请人周鲜明的电信服务合同纠纷财产保全一案中，根据申请人中国电信股份有限公司天等分公司提出的财产保全申请，本院作出（2020）桂1425民初985号民事裁定书。根据本裁定及申请人提供的被保全财产线索和本院网络执行查控系统查询。现将财产保全情况告知如下： 因被申请人银行、财付通支付科技有限公司账户内无存款，本案无标的物可供保全。 特此告知 二〇二〇年九月四日
贵州省三穗县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔2624民初919号 原告：中国建设银行股份有限公司三穗支行，住所地三穗县八弓镇林园路。 负责人：胡德鹏，该行行长。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘太坤，贵州贵信（施秉）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘俊，贵州贵信（施秉）律师事务所实习律师。 被告：曾江，男，1993年1月7日出生，土家族，住贵州省三穗县。 被告：田芳芳，女，1993年1月6日出生，汉族，住贵州省三穗县。 原告中国建设银行股份有限公司三穗支行与被告曾江、田芳芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告中国建设银行股份有限公司三穗支行在规定的期限内未交纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国建设银行股份有限公司三穗支行撤诉处理。 审判员  潘盛成 二〇二〇年九月四日 法官助理吴其 书记员杨海军
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1623执2129号 申请执行人：盛鹏程，男，1985年05月07日出生,汉族，住上海市青浦区。 被执行人：马如强，男，1992年6月20日出生，汉族，住安徽省利辛县。 本院在执行盛鹏程与马如强合同纠纷一案中，申请执行人盛鹏程于2020年08月7日因被执行人马如强不履行（2019）皖1623民初5172号民事判决书所确定的义务，向本院申请执行。本院在执行过程中，于2020年08月7日向马如强发送执行通知书、报告财产令；于2020年08月7日、8月28日依法对被执行人马如强名下房产、车辆、银行存款进行查询，本院在查询过程中未发现马如强有可供执行的财产信息，于2020年09月9日本院依法将马如强纳入失信被执行人，于2020年09月9日对马如强发布限制消费令，且将查询情况告知申请人。被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  顾峰 审判员  高翔 审判员  李磊 二〇二〇年九月二十二日 书记员  王悦
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0112执恢158号之一 申请执行人：谢伟，男，汉族，1985年4月15日出生，住湖南省望城区。 被执行人：徐健君，男，汉族，1957年11月21日出生，住湖南省望城区。 申请执行人谢伟与被执行人徐健君借款合同纠纷一案，本院于2012年9月4日作出（2012）望民初字第910号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，本院于2015年8月5日立案执行，执行案号为（2015）望民初字第508号。因未发现被执行人有可供执行的财产，本院于2016年3月18日裁定终结本次执行程序。2020年5月6日，申请执行人以发现有财产可供执行为由向本院申请恢复执行，本院于同日立案恢复执行。 2020年5月6日，本院向申请执行人送达恢复执行受理通知书并要求其提供财产线索，于2020年5月8日向被执行人徐健君送达了恢复执行通知书。本院于2020年5月9日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、不动产、工商、证劵、车辆信息等情况；于2020年9月1日通过传统查控查询被执行人徐健君的住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等财产情况。经查，被执行人徐健君银行存款70300元，本院依法扣划后发放申请执行人68345元，剩余1955元交为本案执行费。除此之外，未发现被执行人徐健君有可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院于2020年9月3日通过谈话告知了申请执行人谢伟，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人谢伟未能提供。 本院于2020年9月3日对被执行人徐健君适用限制高消费措施。 本院于2020年9月3日约谈申请执行人谢伟，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人徐健君有可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案，申请执行人谢伟表示同意。 本院认为，截止2020年9月14日，本案应当执行的标的为本金95000元及相应利息、迟延履行期间债务利息、案件受理费及执行费，已执行到位70300元，尚有部分债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄胜华 审判员  易超群 审判员  贺 靖 二〇二〇年九月十四日                                       法官助理 龙 腾                                        书记员 张群武
山东省沂源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0323执保1702号申请人：沂源县卫生和计划生育局，住所地沂源县城军民路2号。法定代表人高贵明，局长。委托代理人杨磊，沂源县卫生和计划生育局工作人员。被申请人：张善香，女，1981年12月21日出生，住沂源县。申请人沂源县卫生和计划生育局根据已经生效的（2018）鲁0323行审430号行政裁定书，于2020年9月17日向本院申请保全，请求对被申请人韩克伟的财产采取保全措施，查封、冻结、扣押被申请人价值45000元的财产。本院经审查认为，被申请人未按生效法律文书确定的内容履行相关法律义务，申请人申请对其财产采取查封、冻结、扣押等保全措施的请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：冻结被申请人张善香银行存款或网络资金45000元，或查封、冻结、扣押其他同等价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。审判员  杨朝程二〇二〇年九月二十一日书记员  周 燕
长春市绿园区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0106执1329号之一申请执行人郭龙，住长春市绿园区。被执行人冷小洋，住吉林市船营区。申请执行人郭龙与被执行人冷小洋民间借贷纠纷一案,执行依据为本院（2019）吉0106民初1470号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金130000.00元及利息，并承担案件受理费、执行费。经审查符合立案条件，本院于2020年9月15日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书；二、2020年9月15日本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有银行开户信息，但余额较少，本院已冻结其部分银行账户；被执行人名下无车辆登记信息；三、经向长春市规划和自然资源局、长春市房产档案馆查询，被执行人名下无土地亦无房屋登记信息；四、本院已对被执行人采取限制高消费的措施。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。申请执行人认可本院的调查结果并表示同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 沈 影审判员 赵 乐审判员 常 弘二〇二〇年九月二十一日书记员 孙佳羽
河北省黄骅市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0983刑初303号 公诉机关河北省黄骅市人民检察院。 被告人袁某，男，1985年6月24日出生，汉族，中专文化，务工，河北省黄骅市人，住。因涉嫌犯危险驾驶罪，经沧州市公安局渤海新区分局决定，于2020年8月27日被刑事拘留。经黄骅市人民检察院决定，于2020年9月2日取保候审。 黄骅市人民检察院以黄检一部刑诉〔2020〕276号起诉书指控被告人袁某犯危险驾驶罪，于2020年9月7日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黄骅市人民检察院指派检察员王蕾出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 黄骅市人民检察院指控： 2020年8月3日14时许，被告人袁某驾驶冀Ｊ×××××号小型轿车沿中捷黄赵公路由西向东行驶至事故地点处超车时驶入逆行，与沿中捷黄赵公路由东向西行驶的孙某驾驶的冀Ｊ×××××号小型轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。经黄骅法医鉴定中心鉴定：袁某静脉血中乙醇含量为113.95ｍｇ／100ｍｌ，袁某涉嫌危险驾驶罪。经沧州市公安局渤海新区交警二大队认定：袁某负事故的全部责任。 公诉机关认为，被告人袁某之行为触犯了《中华人民共和国刑法》一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，建议判处被告人袁某拘役二个月，缓刑三个月，罚金人民币二千元。黄骅市人民检察院提交了被告人袁某的供述与辩解；被害人孙某的陈述；证人信某某的证言；司法鉴定意见书；现场勘查笔录、现场图、照片；受案登记表、呼气式酒精检测单、血样提取登记表、道路交通事故认定书、公安交通管理行政处罚决定书、协议书、谅解书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、无犯罪记录证明、到案经过、户籍信息等书证予以证实，足以认定。 被告人袁某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人袁某违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车发生事故，且在事故后驾车逃离现场，负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人袁某驾车逃离现场并负事故全部责任，酌情对其从重处罚。案发后，被告人袁某如实供述，认罪认罚具结，双方就事故赔偿已达成协议并取得谅解，综上酌情对其从轻处罚。经司法行政机关调查评估，袁某具备社区矫正的条件，故本院本着“以严为主，适当从宽”的原则对被告人袁某宣告缓刑。公诉机关量刑适当予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人袁某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。） 罚金限本判决生效后二日内缴清。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  夏丽萍 二〇二〇年九月二十二日 书记员  李 昊
湖南省永兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1023执932号 申请执行人:许桂荣，女，汉族，1974年2月28日出生，住湖南省永兴县。 被执行人：许孔荣，男，1971年9月21日出生，汉族，住湖南省永兴县。 申请执行人许桂荣与被执行人许孔荣借款合同纠纷一案，湖南省永兴县人民法院于2020年6月16日作出的（2020）湘1023民特44号裁定书已生效。由于被执行人许孔荣未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人许桂荣于2020年9月8日向永兴县人民法院提出执行申请，本院于同日立案执行。 2020年9月8日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，9月9日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，并于9月9日发起总对总网络财产查控，查明被执行人名下无股权、无证券、无车辆等何供执行财产。 2020年9月17日，本院对被执行人适用限制高消费措施。 上述执行情况及信息，本院于2020年9月22日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院认为，截止2020年9月22日，本案应当执行的标的金额为93.835万元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 熊 赟 审判员 张臣晖 审判员 李文斌 二〇二〇年九月二十二日 书记员 ***
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0103执5714号申请执行人：郭海洲，男，汉族，1981年4月18日出生。被执行人：姚鹏程，男，汉族，1973年12月29日出生。关于申请执行人郭海洲申请执行姚鹏程民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）豫0103民初2901号民事调解书，依法责令被申请执行人姚鹏程返还申请执行人郭海洲借款本金8000元及利息（利息以8000元为基数，按照年利率6%，自2020年3月2日起至实际还款之日止，限额3200元，迟延履行期间的债务利息另计）、案件受理费40元、执行费50元，以上暂计8090元，因被执行人姚鹏程未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人郭海洲于2020年8月3日向本院申请强制执行，本院于2020年8月3日立案执行。在本案执行过程中，本院采取了以下执行措施；一、向被执行人发出执行通知书，责令其期限履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。被执行人未向本院申报财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知、查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人姚鹏程的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人姚鹏程负有继续向申请执行人郭海洲履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王忠锋审判员  郭付功审判员  李 靖二〇二〇年九月二十二日书记员  张浩然
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1103执702号 申请执行人：贺州市金慧路标科技有限公司，住所地：贺州市平桂区西湾（平桂）工业区内规划平工东路与金山路交汇处西南侧。 被执行人：廖非，男，1981年2月10日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。 本院在执行申请执行人贺州市金慧路标科技有限公司与被执行人廖非买卖合同纠纷一案中，经协商，双方自愿达成了执行和解协议，但因该和解协议需长期履行，本案可按终结执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂1103执702号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 余伟波 审 判 员 李兆江 审 判 员 蒋学军 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 曾庆创 书 记 员 何旻鹏
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0782民初12486号原告：济南亿福莱网络科技有限公司，住所地：山东省济南市历城区花园路84号振邦大厦14楼1408、1413室。法定代表人：徐洋，董事长。委托诉讼代理人：徐燕文，浙江英普律师事务所律师。委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。被告：义乌市萌秀电子商务有限公司，住所地：浙江省义乌市江东街道下王一区45幢5单元201。法定代表人：马哲懿，执行董事。被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。法定代表人：戴珊，执行董事。委托诉讼代理人：赖侃昕，浙江金哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蕴怡，浙江金哲律师事务所律师。原告济南亿福莱网络科技有限公司与被告义乌市萌秀电子商务有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害作品复制权、发行权纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告济南亿福莱网络科技有限公司于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，也不损害国家、集体和第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告济南亿福莱网络科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取计525元，由原告济南亿福莱网络科技有限公司负担。审判员  骆巧梅二〇二〇年九月二十二日书记员  傅海涛
辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽10民终1578号上诉人（原审被告）：王霞，女，1962年3月19日出生，汉族，住辽阳市白塔区。委托诉讼代理人：郑宇、刘恩远，辽宁德远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：佟克佩，女，1943年4月16日出生，汉族，住辽阳市白塔区。委托诉讼代理人：张维志，辽宁襄平律师事务所律师。上诉人王霞因与被上诉人佟克佩民间借贷纠纷一案，不服辽阳市白塔区人民法院（2019）辽1002民初2379号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，上诉人与被上诉人为母女，双方之间关系特殊，被上诉人依据金融机构的转款凭证要求上诉人承担还款责任，上诉人抗辩转款所用的银行卡一直由其持有并使用双方之间不存在借贷事实，对此被上诉人应承担相应的举证责任。2014年4月4日，户名为佟克佩的中国工商银行账号转给户名为王霞的辽阳银行账号310万元，其中该310万元中有183万元为中国能源建设集团东北电力第四工程公司支付给辽阳市文圣区凤轩美食坊的补偿款。上诉人称其为辽阳市文圣区凤轩美食坊的实际经营者对于该183万元有权支配使用，对于该事实应予以查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项，裁定如下：一、撤销辽阳市白塔区人民法院（2019）辽1002民初2379号民事判决；二、本案发回辽阳市白塔区人民法院重审。上诉人王霞预交的二审案件受理费25,199.00元予以退回。审判长  侯冀宁审判员  崔曦文审判员  高 鹏二〇二〇年九月二十二日书记员  栾惠然
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0106执9022号申请执行人：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。被执行人：周娟，女，汉族，1973年2月6日生，住福建省厦门市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海静安支行与被执行人周娟的本院(2020)沪0106民初4566号信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2020)沪0106民初4566号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  周广元审判员  刘晓立二〇二〇年九月二十二日书记员  李 军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣01刑更6031号罪犯周健，男，1976年5月4日出生，汉族，江西省修水县人，大专文化。现在江西省赣江监狱服刑。江西省修水县人民法院于2015年9月23日作出（2015）修刑初字第286号刑事判决，认定被告人周健犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币8000元（已缴纳）。宣判后，被告人周健不服，提出上诉。江西省九江市中级人民法院于2015年12月29日作出（2015）九中刑一终字第218号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2018年9月30日以(2018)赣01刑更6227号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年8月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年9月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯周健在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年07月至2020年06月，获得监狱表扬4个。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯周健在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯周健减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期：自2014年11月27日起至2020年11月26日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 敏审判员 李水金审判员 简布礼二〇二〇年九月三十日书记员 李淑芳