文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏11民终1838号上诉人（原审被告）：陕西航天建设集团有限公司，统一社会信用代码916100002205264183，住所地陕西省西安市莲湖区龙首北路西段7号1幢25层52501室。法定代表人：翟再文，该公司董事长。委托诉讼代理人：王党潮，该公司员工。委托诉讼代理人：赵成祥，江苏求尚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林云，男，1966年4月4日生，汉族，住江苏省扬中市。委托诉讼代理人：吴会庭，扬中市三跃法律服务所法律工作者。上诉人陕西航天建设集团有限公司（以下简称航天建设公司）因与被上诉人林云建设工程分包合同纠纷一案，不服镇江市扬中市人民法院（2019）苏1182民初3254号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。航天建设公司上诉请求：撤销镇江市扬中市人民法院（2019）苏1182民初3254号民事判决并依法改判。事实和理由：一、原审判决认定施工面积错误，林云的施工面积为42486平方米，而不是设计面积43950平方米，1464平方米系由案外人施工完成；二、林云在无授权的情况下与案外人结算施工电梯租赁及安拆费，该费用应当由航天建设公司与案外人结算，林云无该费用的请求权，一审法院认定航天建设公司向林云支付上述款项，是错误的；三、一审判决对工程交付时间的认定是错误的，林云工程交接时间应根据审计报告确定；四、劳务不需要相关资质，林云及其班组是陕西恒兴劳务有限公司（以下简称恒兴公司）聘请的施工人员和管理团队，涉案《劳务扩大分包合同》应属有效，林云不具有诉讼主体资格；五、2012年9月7日至2015年10月27日，航天建设公司与林云前后进行了六次结算，结算单明确记载每次结算的应付金额并附有明细清单，应付款应当按照第六次结算的内容确定。林云辩称：一审判决是正确的，应予以维持。林云向一审法院起诉请求判令：陕西航天建筑集团有限公司（以下简称航天建筑公司）立即支付劳务款2130208元并承担逾期付款违约金100万元。一审法院认定事实：2012年4月9日，恒兴公司出具授权委托书一份，载明“陕西航天建筑工程公司镇江扬中项目部：兹委托我公司林云同志为我公司委托代理人，全权代表我公司履行与贵部签订的扬中市口岸查验综合大楼劳务扩大分包合同的全部内容，并有权以我公司的名义确认该工程工程量、办理结算并收取结算工程款及其他履约及施工有关的相关事宜。授权委托书期限自授权之日起至扬中市口岸查验综合大楼劳务扩大分包合同内容全部履行完合同自行失效之日止。”恒兴公司与林云盖章签名。同日，恒兴公司（乙方）与航天建筑公司镇江扬中项目部（甲方）签订《劳务扩大分包合同》一份，约定乙方承接甲方扬中市口岸查验综合大楼工程（以下简称口岸大楼工程）的土建工程劳务。第一条“工程名称、承包介个及范围”约定：承包价格为采取扩大分包，承包单价500元/㎡，具体各项价格为：人工费部分260元/㎡，其他费用部分150元/㎡，砌体工程40元/㎡，抹灰、屋面及地面等工程50元/㎡。承包单价包括工作内容为除桩基工程、支护工程、土方工程、防水工程、门窗工程、幕墙工程、保温及装饰装修面层（包括面砖、地砖、油漆、涂料、护栏等）外，工程施工图纸设计范围及变更、签证中所包含的所有土建工程的劳务、机械、工具用具及安全防护用品、周转材料、木材、辅料、安全文明工地建设设施用料、三宝四口五临边防护、用具等。第三条“工期、施工作业人数”约定：1、总工期为415天，工程开工日期以现场项目部下发的进场通知为准（双方签订开工日期确认书，作为工期考核的依据），但桩基、土方施工时，乙方应积极配合并穿插作业。承包方必须保证±0.000以下主体工程在90日历天内完成，±0.000以下必须确保每月完成3层主体，并保证在2013年1月30日前主体封顶，如主体工程工期不能按要求完成，工程款不予结算（过春节人工需费用乙方自行解决）。若因不可抗因素和甲方原因造成的工期延误，导致不能按期封顶的，春节人工费双方协商解决。2、乙方在主体施工期间现场管理人员不少于6人（必须配备现场负责人、专职安全员、质检员、材料管理员、门卫）。根据现场需要配备租给施工作业人员并配备好相应的工种（按甲方要求及工程量进度确定），确保各节点工期及总工期顺利完成。在未征得甲方同意的情况下，乙方不得随意变动人数。3、乙方必须在现场配备普工，用于现场清理；装卸车，文明工地及场地内所有工序。施工区安排专人打扫，生活区、办公区、厕所的卫生确保每天清扫2次，否则甲方自行安排人员清扫，按每人每月不少于2000元从乙方结算款中扣除。4、乙方自行聘用塔吊司机及指挥，施工电梯司机等大型机械相关操作人员，以上相关人员必须持证上岗且上岗证真实有效，其工资及其他费用乙方自理。因指挥不当、违章操作造成的事故，乙方承担全部责任及费用。5、乙方不能受农忙季节、节假日、冬雨季影响，因不可抗力的因素造成工期顺延应按甲方与建设单位施工合同规定执行，甲供材料（商砼、钢材等）及甲方分包项目影响随时与甲方现场项目经理办理签证手续（造成工期顺延所产生的费用双方协商）。甲方依据乙方与甲方现场项目经理（或生产经理）出具的书面有效签证作为对乙方工期考核的唯一证据，否则工期不予顺延。第五条“材料的使用与管理”约定：1、乙方在施工中所需的由乙方自备的材料及机具，乙方自行保管与维护，丢失及损坏造成的损失由乙方承担，甲方不承担任何责任。乙方不得处置甲方提供的材料（包括废料），若经发现，甲方将按处置材料的实际价值双倍处罚。2、本工程实行限额领料制，乙方每月25号向甲方提交下月材料计划，由甲方项目部对工程所需的材料（钢筋、砼、地材、水泥等）用量进行核算，并开具材料核量单，经核算部门审核后，乙方对此量确认后签字认可，如果实际用量超过核算量，超出部分的材料费用由乙方承担，从乙方的工程结算款中直接扣除，费用按材料的到场价格加3%的采保费进行计算。3、钢筋管理：钢筋按定额量损耗乙方承包使用，甲方监督管理。钢筋进场由甲乙双方共同验量，乙方确认。乙方在钢筋加工过程中必须控制钢筋短料的出现，且对于短料必须合理利用，严禁认为将钢筋截短或将料头打入混凝土中。……钢材定额损耗量控制在1.3%以内，超出1.3%的由乙方给予赔偿（5000元/吨），节余按定额节余量20%奖励。4、砼管理：乙方必须对落地砼及拆模后模板上粘贴的砼进行及时的清理、利用，……乙方在使用砼时，损耗控制在1.5%内，甲方不予计算该损耗的材料费及垃圾清运费，超出损耗的砼按450元/立方米的单价计算材料费从乙方工程进度款中扣除，并由乙方承担垃圾清运所产生的费用。第六条“结算与付款方法”约定：1、结算程序为工完进行结算，乙方对已完施工项目提出结算申请，由现场项目经理，技术、材料、生产安全部门评定签字。乙方持施工合同、结算申请单及相关结算凭证到经营预算部进行结算。经营预算部对具备以上条件的进行结算。结算单需各部门相关负责人审签审后，送财务挂账。2、结算付款为主体部分：主体工程施工至±0.000进行结算，支付结算工程款人工费的70%、其他费用的20%；±0.000以上每5层结算一次，支付结算工程款人工费的80%、其他费用的20%；主体封顶后付至结算工程款人工费的80%、其他费用的50%；主体验收合格后支付结算工程款人工费的90%、其他费用的70%。装饰装修部分：砌体工程每完成5层结算一次，支付结算工程款的80%，最后两层及地下室的砌体结算一次，支付结算工程款的80%，抹灰工程及屋面、地面工程完成后结算付款，支付结算款的80%；剩余工程款在竣工验收合格后10日内付至95%，留5%保修金在竣工验收一年期满7日内一次性付清。3、结算说明：本工程按建筑面积进行结算，建筑面积计算办法按《建设工程建筑面积计算规范》（GB/T50353-2005）进行计算。第七条“双方责任”约定：甲方委派王党潮为现场项目经理，乙方委派林云为本工程现场负责人，共同履行合同约定内容。……第八条“目标奖罚”约定：1、质量目标：乙方按合同要求，质量达到“扬子杯”银奖，甲方奖励乙方30万元，质量达到“扬子杯”金奖，甲方奖励乙方40万元。若乙方未达到相关质量目标（即未达到“扬子杯”银质奖），甲方处罚乙方60万元。达到国家质量优质奖“鲁班奖”，甲方奖励乙方70万元。质量若未通过镇江市级优质工程“金山杯”，甲方处罚乙方80万元。2、安全文明工地目标：乙方按合同要求，通过省级文明工地验收并取得证书的，甲方奖励乙方20万元，若未通过省级文明工地验收，甲方处罚乙方40万元。乙方通过国家3A级文明工地验收，甲方奖励乙方30万元。安全文明工地若未达到镇江市级文明工地，甲方处罚乙方50万元。在质量及安全文明工地等目标达到并取得相应证书，甲方支付乙方奖金。3、工期目标：乙方按合同工期提前1天，奖励乙方1000元。乙方未按节点工期完成，每推迟一天在结算时扣除2000元，达不到合同工期目标，每推迟一天在结算时扣除5000元。甲方按节点工期考核，因乙方原因工期推迟20日，乙方无条件退场。若乙方能在合同工期内完成合同承包范围工作，节点工期的处罚予以退还。第九条“其他条款”约定：……5、该工程承包模式为劳务扩大分包，周转材料及垂直运输机械为乙方提供，在水电安装时，甲方水电安装单位给予乙方1元/㎡的配合费。乙方承包范围内的相关工作完成后，幕墙施工单位在接到乙方通知后2个月内不计费用，超出2个月的，垂直运输机械、脚手架费用按每天实际发生费用结算。6、幕墙工程的预埋由乙方配合完成，预埋件加工好后交由乙方预埋，乙方应按设计要求进行施工。7、乙方提供的施工电梯费用按租赁单价15000元/月/台（另增加进出场费22000元/台）甲方另行结算给乙方，电梯操作人员费用由乙方自理。航天建筑公司镇江扬中项目部、恒兴公司在《劳务扩大分包合同》上盖章，双方负责人王党潮、陈忠桥签名，林云在恒兴公司授权委托人处签名。同日，林云与恒兴公司签订《联合成立陕西恒兴劳务有限公司扬中项目部的协议》一份，约定：1、恒兴公司主导参与投标承接航天建筑公司建设的扬中口岸查验大楼劳务施工项目；2、恒兴公司与林云联合成立恒兴公司扬中口岸查验大楼项目部；3、恒兴公司中标后林云受恒兴公司委托按恒兴公司与航天建筑公司签订的劳务扩大总包协议，林云组织进行深化承包及管理承担合同约定的全部责任和义务，并实现合同目标，恒兴公司为其成立扬中口岸查验大楼项目部并聘用林云同志为该项目负责人，全权负责该项目的施工和现场管理，林云享有生产经营独立管理权力并享受管理成果，恒兴公司总经理陈忠桥同志对该项目实施全程监管，林云自行负责该项目其生产经营活动过程中的全部债权债务，恒兴公司不承担任何责任，由于前期林云需垫资施工，恒兴公司免除林云管理抵押金；4、林云上缴恒兴公司管理费2%。另查明，林云于2014年9月1日将案涉口岸大楼工程的土建工程交接给航天建筑公司。林云陈述其于2012年7月31日进场开工。再查明，2012年8月28日至2019年1月31日期间，航天建筑公司已支付恒兴公司和林云工程价款19942591.67元。审理中，一审法院调取了扬中市审计局就口岸大楼工程竣工决算审计的审计报告，其中载明该项目含口岸大楼（17层，建筑面积43950㎡）、边防营综合楼工程（5层，建筑面积4590㎡）及配套基础设施工程，工程于2011年12月开工，2015年12月工程基本完工，2018年4月竣工验收。口岸大楼工程（含边防营综合楼）结算送审价200796534.65元，审计价170204973.89元，核减工程造价30591560.76元，核减的主要原因是部分项目多计工程量、部分项目定额执行不准确。其中口岸大楼的土建安装工程送审价96089785.56元，审计价79999092.36元，核减16090693.2元。一审法院认为：本案林云与航天建筑公司就案涉口岸大楼工程的劳务分包工程款产生争议，双方的纠纷基于《劳务扩大分包合同》，故本案案由为建设工程分包合同纠纷。本案的争议焦点为林云是否有权利向航天建筑公司主张工程款？工程款的数额如何认定？以及逾期付款违约金如何计算？一、各方当事人之间的法律关系性质及效力首先，根据林云的陈述及其与恒兴公司签订的授权委托书和《联合成立陕西恒兴劳务有限公司扬中项目部的协议》，林云挂靠恒兴公司从事口岸大楼工程的施工活动，作为恒兴公司的委托代理人与航天建筑公司签订了《劳务扩大分包合同》，并实际组织人员施工、支付工人工资，而恒兴公司收取林云2%的管理费、实际没有施工和现场管理行为，故林云与恒兴公司之间系挂靠关系，林云属于借用资质挂靠施工的实际施工人。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项“没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的建设工程施工合同无效”的规定，本案《劳务扩大分包合同》为无效合同。其次，林云在签订合同阶段就已经参与，航天建筑公司也将本案大部分工程款直接支付给林云，航天建筑公司还陈述恒兴公司要求其扣下2%管理费435612.34元直接支付给恒兴公司，故一审法院认定航天建筑公司明知林云与恒兴公司之间的挂靠行为。发包人订立合同时明知且追求或放任挂靠的情况下，发包人与挂靠人均有受意思表示拘束的意思，故本案《劳务扩大分包合同》直接约束挂靠人林云与发包人航天建筑公司，林云有权基于合同向航天建筑公司主张权利。再次，本案建设工程分包合同无效，但案涉建设工程已经竣工验收合格，根据相关法律规定，林云有权请求参照合同约定支付工程价款，故对林云依据《劳务扩大分包合同》约定要求航天建筑公司支付工程款的理由，一审法院予以采信。二、本案土建工程劳务工程款的认定（一）关于按建筑面积结算的劳务工程款。林云陈述按建筑面积42756.2㎡计算该部分工程款，航天建筑公司主张按双方2015年10月27日的劳务结算单和劳务结算汇总中的结算方式，应按42486㎡计算，但该两份结算单中仅恒兴公司盖章，林云并未签名确认，且航天建筑公司未能就工程建筑面积的变更提供证据予以证明，一审法院调取的审计报告，其中均载明口岸大楼建筑面积为43950㎡，林云主张的建筑面积未超出43950㎡，一审法院予以采信。根据上述建筑面积及合同中约定的承包价格，该部分劳务工程款应为21378100元，一审法院予以认定。（二）对于变更签证及零工费用170131元，林云提供了变更工程签证单予以证明，航天建筑公司亦予以认可，一审法院予以认定。（三）关于安装配合费，《劳务扩大分包合同》第九条第2项约定：“在水电安装时，甲方（航天建筑公司）水电安装单位给予乙方（恒兴公司）1元/㎡的配合费，根据上文第二条第（一）中建筑面积的认定，本案安装配合费为42756元。（四）关于施工电梯租赁及安拆费。《劳务扩大分包合同》第九条第7项约定：“乙方（恒兴公司）提供的施工电梯费用按租赁单价15000元/月/台（另增加进出场费22000元/台）甲方（航天建筑公司）另行结算给乙方，电梯操作人员费用由乙方自理。”此后，航天建筑公司与江苏建通工程机械有限公司（以下简称建通公司）签订《机械租赁合同》，租赁江苏建通公司SCD/200B施工升降机一台，之后，建通公司与林云于2014年11月5日结算，结算金额367100元由林云垫付。航天建筑公司辩称该费用按合同约定应只计算415天，延误工期不应计算，但航天建筑公司在签订《劳务扩大分包合同》后，又以其名义自行与建通公司签订《机械租赁合同》，林云予以认可并与建通公司结算，应视为双方协商一致对施工电梯的内容进行了变更，林云再支付该部分的费用367100元属垫资行为，林云与航天建筑公司对垫资没有约定的，应按照工程欠款处理。（五）关于省文明工地奖励。林云按合同约定主张数额为20万元，航天建筑公司认可通过省级文明工地验收的事实，但认为应扣除林云未按要求投入的费用5万元，并认为双方结算时已进行扣除，但林云对劳务结算单和劳务结算汇总不予认可，其中未有林云签名确认，航天建筑公司也未能证据证明林云在施工过程中未投入相关费用，《劳务扩大分包合同》亦未有约定扣除未投入费用的约定，对航天建筑公司的该辩论意见，一审法院不予采信，省文明工地奖励20万元，一审法院予以认定。（六）关于垂直运输机械和脚手架费用。《劳务扩大分包合同》第九条第5项约定：“乙方（恒兴公司）承包范围内的相关工作完成后，幕墙施工单位在接到乙方通知后2个月内不计费用，超出2个月的，垂直运输机械、脚手架费用按每天实际发生费用结算。”而根据林云提供的2013年7月14日、8月6日、8月11日的工程联系单，林云已于2013年7月14日通知进行外墙施工，但林云未能提供证据证明垂直运输机械和脚手架离场的时间，对垂直运输机械、脚手架费用实际发生费用的主张证据不足，应承担举证不能的法律后果，林云主张该部分费用402000元，一审法院不予认定。（七）关于年底封顶奖励，航天建筑公司对数额5万元无异议，但认为已支付给工人的36000元应予扣减，一审法院认为，在大楼封顶时，航天建筑公司直接向实际施工工人支付工程款，有合理理由，对其抵扣主张一审法院予以采信，剩余年底封顶奖励14000元应予支付。（八）关于代买钢筋套筒费用。林云主张按合同约定钢筋套筒费用应由航天建筑公司承担，林云在施工过程中垫付了钢筋套筒费用166677元，但对于该部分的费用林云未能提供采购合同、收据等证据证明实际垫付的金额，对该费用一审法院不予认定。（九）关于钢筋节余奖励。《劳务扩大分包合同》第五条第3项中约定：“节余按定额节余量20%奖励。”林云主张节余120吨，按3800元/吨的单价计算，钢筋节余奖励为91200元，但林云与航天建筑公司未对钢筋节余进行结算，林云未能提供证据证明节余的数量，故对钢筋节余奖励一审法院不予认定。综上所述，林云主张的土建工程工程款中合理部分合计为22172087元，林云与航天建筑公司对已支付的19942591.67元均无异议，庭审中林云因工程没有评定金山杯奖，暂不主张该部分奖金80万元，本案中对该奖金不予处理，故扣除已支付工程款和该奖金，剩余价款1429495.33元航天建筑公司应予支付。航天建筑公司辩称，航天建筑公司根据恒兴公司要求应扣下2%管理费435612.34元，一审法院认为林云与恒兴公司之间的挂靠施工行为无效，管理费约定违反法律、行政法规的强制性规定，航天建筑公司的该抗辩意见，一审法院不予采纳。航天建筑公司还辩称，林云的实际工期至少超过约定工期577天，按合同约定，至少应扣除延迟工期费3885000元。对此，林云与航天建筑公司对实际工期、合理的顺延工期均未有一致意见，根据现有证据无法认定迟延工期损失，且航天建筑公司对扣除延迟工期费3885000元未提出明确反诉请求，故本案对此不予理涉，航天建筑公司可另行主张权利。三、关于逾期付款违约金林云主张逾期付款违约金100万元，但本案《劳务扩大分包合同》中并未约定逾期付款的违约责任，且《劳务扩大分包合同》系无效合同，合同全部条款自始无效，故林云主张逾期付款违约金，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。一审法院判决：航天建筑公司应支付林云工程款1429495.33元，限于本判决生效后十日内付清。二审中，航天建设公司提交：一、恒兴公司的营业执照，拟证明涉案《劳务扩大分包合同》应属有效；二、涉案工程幕墙、雨棚工程的分包合同、结算单、入账单和扬中市审计局工程结算核定单，拟证明林云的施工面积应当扣减顶部钢结构幕墙部分的建筑面积；三、六份结算单，拟证明航天建筑公司与林云已经结算过，该结算单应当作为认定劳务费的依据；四、恒兴公司的证明，拟证明恒兴公司委托航天建筑公司向林云收取2%的管理费。林云质证认为：一、对恒兴公司营业执照的真实性予以认可；二、钢结构与涉案《劳务扩大分包合同》无关；三、六份结算单是进度款的结算；四、对恒兴公司出具的证明不予认可，林云确需向恒兴公司支付2%的管理费，恒兴公司在2012年已经扣减该部分管理费，涉案《劳务扩大分包合同》并未约定航天建筑公司有权代扣2%的管理费。本院对一审法院查明的事实予以确认。二审另查明，2019年9月2日，航天建筑公司更名为航天建设公司。二审审理中，航天建设公司和林云一致认可，将涉案房屋总的建筑面积43950平方米减去顶层“钢结构”面积即为林云施工面积。经现场勘察，涉案房屋顶层“钢结构”（实由混凝土框架和玻璃构成，混凝土框架系由林云施工完成）面积为996.67平方米。本院认为，合法的债权受法律保护。涉案工程由林云施工完成，林云有权要求相关主体支付工程款。林云作为自然人，无从事本案施工的资质，在航天建筑公司工作人员的撮合下，与恒兴公司“合作”从事涉案工程的施工活动。在涉案《劳务扩大分包合同》的签订和履行过程中，林云均系以恒兴公司的名义进行，其需向恒兴公司支付一定比例的管理费，而恒兴公司并无施工和现场管理行为，一审法院据此认定林云与恒兴公司之间系挂靠关系、涉案《劳务扩大分包合同》属无效，并无不当。鉴于航天建筑公司对林云与恒兴公司之间系挂靠关系是明知的，一审法院认定林云直接与航天建筑公司成立合同关系，亦无不当。关于工程价款，林云主张应按照其施工面积据实计算。航天建筑公司主张“其与林云曾于2015年10月27日进行最终结算，工程款应当按照该次结算情况予以确定”。航天建筑公司提供的2015年10月27日人工费结算单有三张（其陈述该三张材料为同时形成），第一张经林云和恒兴公司签章确认，第二、三张仅有恒兴公司盖章。林云对第一张予以认可，对第二、三张不予认可，并陈述“此次结算仅是进度结算。恒兴公司是航天建筑公司的子公司，恒兴公司是航天建筑公司指定给林云挂靠的”。航天建筑公司则陈述“其与恒兴公司是相互独立的法人，航天建筑公司的部分员工是恒兴公司的股东，航天建筑公司仅要求林云在第一张材料上签名，恒兴公司作为涉案劳务合同的相对方有权进行结算”。鉴于涉案《劳务扩大分包合同》约定的结算付款方式确为“按进度结算”、航天建筑公司与恒兴公司存有关联、上述第二张和第三张材料未经林云签字确认，本院无法排除第二张和第三张材料系航天建筑公司和恒兴公司未经林云同意形成的可能，而该二张材料确实存在损害林云合法权利的可能，故本院对该二张材料不予采信，林云应得工程价款应当按照涉案《劳务扩大分包合同》的约定进行实质审查。涉案《劳务扩大分包合同》约定“工程价款按面积计算（每平方米500元）”，同时还约定“本工程按建筑面积进行结算”。涉案工程建筑面积为43950平方米。审理过程中，双方一致认可，将涉案房屋建筑面积减去顶层“钢结构”面积即为林云施工面积。经勘察，涉案房屋顶层“钢结构”面积为996.67平方米。据此，林云的施工面积应为42953.33平方米，大于林云在本案中主张的施工面积42756.2平方米。一审法院按照42756.2平方米计算林云的应得工程款，并无不当。关于施工电梯费用，涉案《劳务扩大分包合同》约定该部分费用由航天建筑公司另行结算给林云，同时对相关价款也进行了约定。现场施工实际使用了电梯，相关费用已由林云支付，该部分费用应当由航天建筑公司支付给林云。关于金额，航天建筑公司主张应当按照2015年10月27日人工结算单中的第三张材料载明的28万元进行确定，但因本院对第三张材料难以采信，故该材料载明的28万元也不能作为认定施工电梯费用的依据。相比而言，林云提供了相关租赁合同和其与案外人结算施工电梯费用的结算单（关于款项给付方式，林云陈述多为承兑汇票），该结算单载明的施工时间和价款也与施工周期、合同约定大致相当，一审法院据此认定施工电梯费用金额，并无不当。至于审理中涉及的恒兴公司与林云之间管理费的问题，航天建设公司主张“恒兴公司委托其向林云收取2%的管理费，该费用应当从本案工程款中扣减”，林云则主张其已经向恒兴公司交纳相关管理费。因恒兴公司未参加本案诉讼，本院无法确定相关事实，该纠纷可由林云与恒兴公司另行处理。综上，航天建设公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8822元，由陕西航天建设集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 剑审判员 田 原审判员 甘可平二〇二〇年九月十一日书记员 王 琦