浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0602民初5510号原告：浙江尚瑾汽车销售有限公司，住所地诸暨市浣东街道东旺路150-15。法定代表人：何春萍。委托诉讼代理人：张渝佳、孟洁，浙江振邦律师事务所律师。被告：绍兴市奋翔机电设备有限公司，住所地绍兴市越城区袍中北路以西4S店车间2楼-1。法定代表人：朱祺。委托诉讼代理人：叶百棣，浙江近远律师事务所律师。原告浙江尚瑾汽车销售有限公司（以下简称“尚瑾公司”）与被告绍兴市奋翔机电设备有限公司（以下简称“奋翔公司”）合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告尚瑾公司法定代表人何春萍及其委托诉讼代理人张渝佳，被告奋翔公司及其委托诉讼代理人叶百棣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1.被告返还原告履约保证金10万元，并支付该款自2020年3月6日起至款项付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；后原告庭审中将第一项诉讼请求变更为：判令被告支付建店补贴10万元，并支付该款自起诉日起至款项付清之日止按同期全国银间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月5日，原告与被告签订一份《车辆代理经销协议》，约定原告代理销售诸暨市内由被告供应的君马系列汽车，代理期限为2018年3月5日至2020年3月5日。被告在原告通过君马汽车渠道部验收6个月后，经确认其正常运营之后，给予建店补贴15万元整，在验收合格12个月后，经确认其正常运营后，给予建店补贴10万元整。原告向被告支付履约保证金10万元，在验收合格后6个月从建店返利中扣除。双方签约后，原告按被告要求对门店进行装修，共花费装修费7万余元，另按被告要求购买试驾车，上牌后共花费10万元左右，原告投入以上成本后开始代销经营被告的君马汽车。2018年12月11日，原告收到被告的第一笔建店补贴15万元，其中10万元作为原告的保证金直接抵扣，5万元转账支付。2019年6月27日，原告收到被申请人退还的保证金10万元，剩余的10万元建店补贴至今未付。被告奋翔公司辩称，原告要求被告支付10万元的费用不符合合同约定，要求在验收合格后12个月后进行建店补贴，本案中，原告升级验收后是在2018年11月份才通过验收的。2019年上半年，因为客观原因国家实施国六标准，所以不能再进行销售国五标准的车辆，被告也向原告告知了这一情况，故被告在微信聊天中把保证金退还给原告，实际上其在2019年6月27日就已经将10万元退还给原告，且按合同约定原告没有运营到2年只能退还5万元的。另外，原告也已经跟其他的品牌商签订了购车协议，原告的诉请也没有合同依据。原告应提供相关的证据证明原告在验收后12个月还在正常运营。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:1.原告提供的微信转账凭证及收据各1份（转账凭证系打印件收据系复印件），要求证明被告第一笔支付的建店补贴是2018年12月11日，另外的10万元是以保证金的方式补扣，第二笔款项支付时间是2019年6月27日，原告印象当中以为第二笔款项是建店补贴，故在微信当天也有注明系建店补贴，后经被告提供证据后，第二笔的费用为履约保证金。被告质证认为，第二笔汇款跟原告变更后的诉请是矛盾的，收到的建店补贴，后变更为保证金退还，原告认可退还10万元的保证金，保证金的退还意味着合同的终结，原告认为该10万元是保证金，即认可原、被告的经销协议已经终止了。本院对该10万元款项的性质将结合其他证据综合认定。2.被告提供的微信聊天记录及汇款凭证1份，要求证明原告认可保证金。原告质证认为，真实性没有异议，关联性从内容上来看仅是被告把样车开回去，再退还保证金，并不能证明原、被告已经解除合同，也不能证明保证金就是合同的保证金，该保证金应是样车的保证金。本院认为，根据双方签订的《车辆代理经销协议》中第四条的约定，甲方（奋翔公司）在乙方（尚瑾公司）通过君马汽车渠道部验收6个月后，经确认其正常运营之后，给予建店补贴15万元整……，协议第5条，为享受甲方提供的展示样车政策支持，乙方须向甲方交纳履约保证金，保证金为人民币10万元整。保证金在验收合格后6个月后，在建店返利中扣除……的规定，结合原告提供的第一笔5万元的转账凭证，及原告变更诉讼请求的行为，本院认定该10万元的性质系履约保证金。3.被告提供的2019年4月24日原告与绍兴菲越汽车销售服务有限公司签订的《起亚汽车诸暨二网协议》打印件1份及2019年9月28日拍摄的原告经营店铺的照片2份，要求证明原告跟起亚及其他汽车品牌商已经代理的事实。原告质证认为，对该组证据的真实性没有异议，但关联性有异议，原告与其他汽车品牌的代理合同，并不影响原、被告之间的合同履行，因为原、被告的合同并没有禁止原告与其他的品牌进行代理销售。本院认为，双方签订的《车辆代理经销协议》中并未约定原告不能从事其他汽车品牌的代理活动，故对该组证据的关联性不予认定。4.被告提供的2018年9月验收照片2份、电脑文档1份，要求证明2018年9月原告的店铺还在进行验收的事实。原告质证认为，照片拍摄的时间不能确定，当时原告确实有图片中的这个品牌在经营，但时间不能确认，只能证明这个举证目的跟前面一样；对于验收照片的真实性不能确定，原告不知道什么时候验收，但根据合同规定，按货款时间的约定在前六个月就已验收完毕。本院认为，被告提供的验收照片系其单方制作，并未提供原件，不能确定验收时间，电脑文档照片显示时间具有较大可变性，不足以证明系对原告的验收时间。经审理查明，2018年3月5日，原告尚瑾公司与被告奋翔公司签订《汽车代理经销协议》一份，其中合作方式中约定，2.此协议有效期为24个月，即自2018年3月5日至2020年3月5日并经双方签字盖章后生效。4.甲方（奋翔公司）在乙方（尚瑾公司）通过君马汽车渠道部验收6个月后，经确认其正常运营之后，给与建店补贴15万元整；在验收合格12个月后，经确认其正常运营之后，给予建店补贴10万元整，5.为享受甲方提供的展示样车政策支持，乙方须向甲方交纳履约保证金，保证金为人民币10万元整。保证金在验收合格后6个月后，在建店返利中扣除；如乙方至正常运营满1年未满2年，甲方有权扣除履约保证金5万元整。其他约定中约定，3.当甲方不再经销本协议中的产品时，则在甲方发出终止协议通知书后，本协议自动终止。另查明，2018年12月11日，被告奋翔公司支付原告尚瑾公司第一笔建店补贴15万元，扣除履约保证金10万元，实际支付5万元。2019年6月27日，奋翔公司退还尚瑾公司10万元履约保证金。本院认为，原告尚瑾公司与被告奋翔公司之间的车辆代理经销协议，双方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。本案中，基于协议约定，甲方（奋翔公司）在乙方（尚瑾公司）通过君马汽车渠道部验收6个月后，经确认其正常运营之后，给予建店补贴15万元整的内容，被告于2018年12月11日支付给原告第一笔建店补贴应视为在2018年12月11日前6个月（即验收合格日期至少为2018年6月11日），原告就已通过君马汽车渠道部的验收且正常经营，故对被告所称原告2018年11月才通过验收的辩称，本院不予采信。根据庭审中，被告承认供应原告汽车到2019年6月，直至样车开回退还保证金后再没供车的陈述。加之，被告法定代表人在6月22日双方聊天记录中对原告法定代表人说“老总，今天我们可能要去你那里开两个车回来，因为我们库存一共也没几个车了，你们那里留一台啊，然后那个如果那一台就一台，开回来的话到时候再把保证金退给你”的陈述，本院认定原告2019年6月27日（即被告退还履约保证金日期）前仍在正常经营君马汽车品牌，故对原告主张要求被告应支付建店补贴10万元的诉求，本院予以支持。对被告主张的退还保证金合同就终止的辩称，根据协议中甲方发出终止协议通知书后，协议自动终止的约定，被告返还履约保证金的行为不能当然引起合同终止的法律效果，但因国家规定不能继续出售国五车辆的客观原因，本院确定双方间的车辆代理经销协议自2019年6月解除。被告奋翔公司于2019年6月27日归还原告尚瑾公司10万元履约保证金的行为，系其对自身权益的处分，本院予以照准。对原告主张的要求支付自起诉之日起的利息损失的诉求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告绍兴市奋翔机电设备有限公司支付原告浙江尚瑾汽车销售有限公司建店补贴10万元，并支付以该款为基数，自2020年7月15日起至实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，于本判决生效之日起一个月内付清。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告绍兴市奋翔机电设备有限公司负担，于本判决生效之日起七日内结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  裘彬彬二〇二〇年九月二十二日书记员  杨金美附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。