江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏13民终2113号上诉人（原审原告）:文怀明，男，1984年12月10日出生，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。被上诉人（原审被告）:蒋成功，男，1970年9月28日出生，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。上诉人文怀明因与被上诉人蒋成功合伙协议纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2019）苏1322民初11543号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。文怀明向本院上诉请求：撤销一审判决，依法改判蒋成功给付文怀明拆货款265069元，并自2015年3月6日起按年息6%支付利息至付清之日。理由如下：1.文怀明、蒋成功拆伙时明确约定蒋成功应支付文怀明拆伙款1580000元。扣除蒋成功支付的240000元，还有结算时的理论利润1067156元，沭阳县桑墟华城木业制品厂（以下简称华城木业）欠款215400元，合伙期间蒋成功支出144875元，案外人欠款62750元，最终应为265069元。2.蒋成功提及的曾经向华城木业代还50000元，该费用不能冲抵本案欠款。文怀明出具的欠条载明的金额只是215400元。3.2015年3月1日核算表中并没有文怀明的签字确认。且该单据的最后三行不是文怀明所写，一审法院以后添加的内容扣减19000元无任何依据。4.因双方拆伙时明确约定付款期限是2015年3月5日前，故应从2015年3月6日起计算逾期付款利息。蒋成功辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。文怀明向一审法院起诉请求：判令蒋成功给付文怀明拆伙款265060元及利息（自起诉之日起按月息6%计算至付清款之日止）。一审法院认定事实：2013年1月1日，文怀明、蒋成功合伙投资沭阳县功盛木业制品厂（以下简称功盛木业），登记为个人独资企业，登记投资人为蒋成功。2015年2月26日，文怀明、蒋成功签订协议，内容为：“蒋成功、文怀明共同办厂，因不明因素提出分厂一事，本厂蒋成功同意留下，协调处理文怀明壹佰伍拾捌万元出厂（其中投资加分红）。自2015年2月26日双方同意，厂方于3月5日付清现金。协议人：蒋成功、文怀明，2015年2月26日”。文怀明、蒋成功进行结算，结算内容为：截止2015年2月27日，总收入为36191699元（34405463元+后期收入1786236元），总支出为35096142元（33467525元+后期支出1628617元），盈利总额为1095557元（36191699元－35096142元）。其中后期支出1628617元中包含欠华城木业的货款。估价原值为485186元（687440元－202254元），净原值为286608元[267308元（485186元－应付工资73178元－应付杂费144700元）+19300元）]，盈个人所得为1067165元（盈利总额1095557+存货286608元－贷款315000元）。2015年3月1日，文怀明计算的核算表内容为：“468143元（1580000元－1067165元+267308元－315000元+3000元），蒋成功借款150725元，应收款53210元，应付款126790元，3.1号，计：545288元－19000元”。上述字体均为蓝色圆珠笔形成。一审法院另查明：功盛木业在经营期间购买华城木业木皮，蒋成功于2015年6月14日支付华城木业货款50000元，余款未付，华城木业诉至一审法院要求处理，一审法院作出于（2016）苏1322民初16542号民事判决书，判决书认定货款尚欠金额为215400元。蒋成功于2017年10月31日支付华城木业货款及逾期利息等共计252130元。一审法院认为，当事人应当遵循诚实信用原则,按约定全面履行自己的义务。本案中文怀明要求蒋成功支付退伙款265060元，蒋成功辩称尚欠228988元款未付，因文怀明欠华城木业货款未付，蒋成功将欠文怀明228988元款项直接支付给华城木业，故蒋成功不欠文怀明拆伙款。明细如下：228988元[1580000元－1067165元（合伙利润）+267308元（存货价值）－315000元（贷款）+150725元（借款）－126790元（应付款）+53210元（应收款）+3000元（文怀明父亲工资款）－240000元（已付款）－50000元（被告付华城木业货款）－19000元（沭阳县贤官玖通木业制品厂退款（以下简称玖通木业））－6000元－1300元]。经一审法院审查，文怀明、蒋成功于2015年2月26日达成退伙协议，蒋成功应支付文怀明退伙款1580000元。文怀明于2015年3月1日书写结算单一份，文怀明虽诉称该结算单系其自行核算其应得款项，算后已扔掉，蒋成功不予认可，现蒋成功持有该结算单的原件，文怀明对其真实性亦无异议，该结算单上载明的数字与双方退伙时结算的退伙款、合伙利润、库存、贷款数额均相一致，故对文怀明上述主张不予采信，文怀明书字的该结算单应视为双方结算的依据,该结算单总计部分载明的数额为526288元（545288元－19000元）,故2015年3月1日经双方结算，蒋成功欠文怀明款项为526288元。文怀明、蒋成功拆伙时计算的合伙利润为1067165元，该合伙利润1067165元包含后期收入1786236元及后期支出1628617元，而文怀明、蒋成功一致认可欠华城木业货款包含在该支出1628617元中，结合文怀明2015年3月1日的结算单，文怀明自愿将合伙利润1067165元计算至已付款中予以减去，该计算方式应视为除2015年3月1日结算单中的应收款及应付款外，双方结算时的其余后期收入应由文怀明收取，其余后期支出应由文怀明支付。因2015年3月1日结算单中的应付款中不包括欠华城木业的货款，故欠华城木业的货款应由文怀明支付，蒋成功代文怀明支付给华城木业货款应从拆伙款中扣除。2015年3月1日结算后，蒋成功支付文怀明承兑汇票240000元。蒋成功支付华城木业货款302130元（50000元+252130元），因华城木业欠款系功盛木业经营期间所欠，功盛木业未按约付款，导致华城木业起诉要求处理，（2016）苏1322民初16542号判决认定的货款数额为215400元，而蒋成功作为功盛木业的负责人，未能及时向华城木业付款，进而导致华城木业起诉产生诉讼费及逾期利息，故对于该部分款项，蒋成功不得要求扣除，故蒋成功支付给华城木业货款265400元（50000元+215400元）应从拆伙款扣除。蒋成功辩称文怀明收到沭阳县贤官玖通木业制品厂退款19000元，文怀明虽不予认可该款项，但文怀明在2015年3月1日的结算单中的总额部分已减去19000元，故对蒋成功该抗辩意见予以采信。另蒋成功要求扣除6000元、1300元，文怀明不予认可，蒋成功未提供证据予以证明，故对蒋成功该抗辩意见不予采信。2015年3月1日结算后，蒋成功已付款项为505400元（240000元+50000元+215400元），蒋成功尚欠文怀明拆伙款为20888元（526288元－505400元）。文怀明还要求蒋成功从起诉之日起按年利率6%支付利息，该利息实质为逾期付款损失，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第三十条之规定，一审判决：一、蒋成功应从判决生效之日起三日内给付文怀明拆伙款20888元及利息（以20888元为基数，从2019年7月31日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；二、驳回文怀明的其他诉讼请求。案件受理费5276元，由文怀明负担5000元，蒋成功负担276元。二审中，被上诉人蒋成功围绕答辩意见依法提交了证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。蒋成功所举的证据为：1.沭阳县人民法院（2015）沭华民初字自第1907号庭审笔录一份，旨在证明：华城木业的法定代表人袁某出庭证明功盛木业共欠其货款415400元。后来其向文怀明、蒋成功要钱的时候，文怀明承诺由他负责偿还200000元，剩下的215400元由文怀明出具欠条，后来袁某向文怀明索要200000元时，文怀明在2015年春节后通过银行打款150000元，当时文怀明跟袁某说剩下的50000元由蒋成功支付，之后蒋成功确实付了50000元。2.2017年10月30日袁某出具的证明一份，旨在证明：蒋成功代文怀明向华城木业偿还50000元。文怀明质证认为，对开庭笔录的真实性没有异议，当时文怀明在发表质证意见时候没有认可蒋成功代文怀明偿还50000元的事实。袁某的证明及条据没有文怀明的签字，对文怀明没有约束力。本院对上述证据认证如下：双方当事人对证据1、2的真实性没有异议，本院依法予以确认。但该证据并不能证明蒋成功向华城木业支付的50000元系代文怀明偿还。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，依法予以确认。本案二审的争议焦点为：1.蒋成功尚欠文怀明的拆伙款数额应当如何确定；2.文怀明要求蒋成功支付逾期付款利息的起算点如何确定。关于第一争议焦点。本院认为，合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理。本案中，蒋成功、文怀明在合伙终止时，签订了协议，协议约定蒋成功应当向文怀明支付1580000元。双方对该协议约定的拆伙时蒋成功应当付1580000元无异议，但对拆伙后至文怀明起诉前，蒋成功已经实际支付的款项数额有异议。双方存有争议的主要是以下几笔款项：1.19000元玖通木业退款。蒋成功主张双方拆伙后，在蒋成功经营期间，玖通木业从蒋成功处拉回19000元的板皮，在玖通木业起诉功盛木业的案件中已经扣除了19000元，该款应当由文怀明支付给蒋成功，因文怀明没有支付，故该19000元应从本案蒋成功欠付的款项中扣除。文怀明在上诉状中不同意扣除该笔款项，但其在本院庭审中明确认可蒋成功主张扣除该19000元的主张，故该19000元应当从蒋成功欠付款中扣除，一审法院扣除该笔款项并无不当。2.19300元存货。文怀明主张其与蒋成功结算时，存货的价值为286608元，一审法院按照257308元计算存货减少了19300元，明显不当。蒋成功在二审庭审中对于一审法院计算存货少了19300元予以认可，并当庭同意给付文怀明19300元，故对文怀明的该笔款项，本院依法予以支持。3.50000元华城木业货款。蒋成功主张在文怀明与华城木业结算的时候，文怀明承诺付给华城木业200000元，但文怀明实际上只支付了150000元，另外50000元由蒋成功代文怀明支付给了华城木业，故该50000元应从本案欠付款中予以扣除。文怀明对此不予认可，并主张其向华城木业出具的欠条是215400元，除此之外，不欠华城木业任何款项。因蒋成功并未提供充分证据证明文怀明除了向华城木业出具215400元欠条外，尚欠华城木业50000元未付，且蒋成功代文怀明偿还50000元的事实，故本院对于蒋成功要求从本案欠付款中抵扣该50000元的主张不予支持。4.62750元应收账款。文怀明主张双方拆伙时案外人马开进等人尚欠功盛木业货款62750元，该费用应当由蒋成功负担，故该62750元不能冲抵文怀明应得款。蒋成功对该主张不予认可。因文怀明并未提供充分证据证明拆伙时功盛木业存在该62750元应收款，故本院对其主张不予支持。综上，蒋成功尚欠文怀明的拆伙款为90188元。关于第二争议焦点。本院认为，蒋成功、文怀明在终止合伙时签订的协议中明确约定，蒋成功于2015年3月5日付清现金。因蒋成功至今未付清款项，对文怀明造成了利息损失，文怀明主张蒋成功自2015年3月6日起按照年利率6%支付利息符合法律规定，本院依法予以支持。一审法院判决蒋成功自文怀明一审起诉时支付利息明显不当，应予纠正。综上所述，文怀明的上诉请求部分成立，应予支持。一审判决认定事实清楚，但实体处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持江苏省沭阳县人民法院（2019）苏1322民初11543号民事判决第二项；二、变更江苏省沭阳县人民法院（2019）苏1322民初11543号民事判决第一项为：蒋成功应从本判决生效之日起三日内给付文怀明拆伙款90188元及利息（以90188元为基数，从2015年3月6日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。一审案件受理费5276元，二审案件受理费5276元，合计10552元，由刘超负担6444元，蒋成功负担4108元。本判决为终审判决。审 判 长 孙芳远审 判 员 徐金鸽审 判 员 庄业富二〇二〇年九月十七日法官助理 赵迎娣书 记 员 杨紫棋