江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏08民终1658号上诉人（原审原告）：严成龙，男，1975年11月24日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。委托诉讼代理人：何玉兰，淮安市清江浦区清河法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：江苏淮安农垦建设工程有限公司，住所地淮安市清江浦区淮海西路228号。法定代表人：张国洋，该公司总经理。委托诉讼代理人：缪红星，江苏传正律师事务所律师。上诉人严成龙因与被上诉人江苏淮安农垦建设工程有限公司（以下除判决主文外简称农垦公司）因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，不服淮安经济技术开发区人民法院（2019）苏0891民初4778号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月22日立案后，依法组成合议庭于2020年7月29日公开开庭进行了审理。上诉人严成龙及其委托诉讼代理人何玉兰、被上诉人农垦公司委托诉讼代理人缪红星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人严成龙上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：1.严成龙90000元执行款的丧失是因为农垦公司违法保全所致，严成龙已举证证明农垦公司在撤回对严成龙的起诉时没有撤回保全申请。2.高越林在自己诉讼中虽也对严成龙的90000元申请保全，但其在农垦公司起诉案件系农垦公司的委托代理人，在农垦公司的保全裁定没有被撤销、解除的情况下，高越林的保全属于轮候查封，不发生法律效力，所以高越林于2018年11月领取的90000元执行款，不能产生其领取胜诉执行款的法律后果。3.一审法院既未就“高越林起诉一案与90000元之间是否存在因果关系”组织双方举证质证，也没有对严成龙的意见是否采纳进行评判，径行判决高越林的起诉与严成龙的案涉90000元丧失之间存在因果关系程序违法。4.一审判决农垦公司承担的银行贷款利息的截止时间错误。因农垦公司侵权行为始于保全申请，止于保全裁定被撤销、解除，所以农垦公司应赔偿至本案起诉之日止的银行利息。被上诉人农垦公司答辩称，一审判决认定事实清楚,适用法律正确。本案诉讼是基于农垦公司、高越林与严成龙之间所发生的建设工程施工合同纠纷而引发的纠纷。当时严成龙起诉虽然得到了法院的判决支持，但是在农垦公司和高越林支付了执行款项后，农垦公司基于承担连带责任的事实向法院另案提起诉讼，该案诉请的即是严成龙起诉高越林、农垦公司一案中的款项，仅因淮安市淮阴区人民法院不同意将高越林列为共同原告才进行了撤诉，后高越林针对同一笔款项起诉并且得到法院支持，故严成龙起诉高越林、农垦公司所得的90000元实际上并不是属于严成龙所有，而是应该属于实际施工人高越林的款项。综上，请求法院依法驳回上诉请求。严成龙一审起诉请求：判令农垦公司赔偿因违法保全严成龙财产造成的损失90000元并承担本案诉讼费用。一审法院查明事实：2017年11月10日，本院作出（2016）苏08民终3309号民事判决，判决案外人高越林给付严成龙工程款173590元及逾期利息，农垦公司承担连带责任等内容。经淮安市淮阴区人民法院执行，农垦公司账户90000元款项于2018年1月9日扣划至淮安市淮阴区人民法院账户。2017年12月27日，农垦公司起诉严成龙并申请财产保全，一审法院作出（2017）苏0891民初4925号民事裁定，裁定冻结严成龙银行账户90000元或查封、扣押其他等额财产，并向淮安市淮阴区人民法院送达协助执行通知书，对严成龙在淮安市淮阴区人民法院的执行款暂停支付90000元。2018年1月15日，该案因管辖权问题移送至淮安市淮阴区人民法院处理，案号（2018）苏0804民初1138号。2018年3月22日，农垦公司向淮安市淮阴区人民法院撤回了（2018）苏0804民初1138号案件的诉讼。同日，案外人高越林起诉严成龙并向淮安市淮阴区人民法院申请财产保全，淮安市淮阴区人民法院作出（2018）苏0804民初1895号民事裁定，裁定冻结严成龙在淮安市淮阴区人民法院的案件款90000元并将上述90000元执行款冻结。2018年5月14日，淮安市淮阴区人民法院作出（2018）苏0804民初1895号民事判决，判决严成龙给付高越林垫付款91363.09元及利息，该判决已经法院执行。一审法院认为，人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。本案中，农垦公司于2017年12月27日起诉严成龙并申请财产保全，严成龙在淮安市淮阴区人民法院账户90000元款项于2018年1月9日被冻结，因农垦公司于2018年3月22日撤回了该案的诉讼，故其在该案中的财产保全申请不当，由此给严成龙造成损失的，农垦公司应当承担损害赔偿责任。因上述90000元款项于2018年3月22日被（2018）苏0804民初1895号案件保全，且该案判决严成龙给付案外人高越林垫付款91363.09元及利息，故严成龙在淮安市淮阴区人民法院账户90000元款项的丧失系因其承担案件败诉责任所致，严成龙主张农垦公司按90000元的标准赔偿损失依据不足，不予采纳。综上，酌定农垦公司以90000元为基数，按年利率6%标准赔偿严成龙2018年1月9日至2018年3月22日期间的利息损失1080元，严成龙主张超出的部分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零五条的规定，作出一审判决：一、农垦公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿严成龙1080元；二、驳回严成龙其他诉讼请求。案件受理费2050元，由严成龙负担2025元，农垦公司负担25元。二审中，双方当事人均未提供新证据。本院经审查，确认一审法院查明事实。本院认为，农垦公司起诉严成龙一案中，农垦公司申请保全了严成龙的90000元财产，虽然该案最终以撤诉结案，但在严成龙、高越林及农垦公司建设施工合同关系中，严成龙欠债90000元已经高越林起诉严成龙一案的生效判决认定属实，只是农垦公司与高越林在以农垦公司作为原告起诉时对债权主体认识有误，该错误并非是基于虚假的债权债务关系，而是对其二者与严成龙之间的法律关系认识不当。因为当事人的法律知识、对法律关系的分析判断能力各不相同，通常达不到司法裁判所要求的专业水平，导致农垦公司起诉时，其与高越林对债权主体的判断与法院裁判结果不一致，该次起诉虽然错误，但并不构成本案中认定农垦公司存在侵权行为、并需承担侵权责任的主观故意或重大过失的标准，故农垦公司无需就其起诉及申请保全向严成龙损害赔偿责任。农垦公司撤诉后，其有及时申请解除对严成龙财产保全的义务，因农垦公司在撤诉后未及时向法院申请解封，对严成龙的财产构成侵权。但因农垦公司撤诉当天，高越林即作为原告起诉并申请对严成龙的同一笔财产进行保全，淮安市淮阴区人民法院亦当即作出(2018)苏0804民初1895号保全裁定，并予以实际执行，故农垦公司虽未及时申请解封，但因高越林于农垦公司撤诉当日即起诉并申请保全严成龙的同一笔款项，即便农垦公司及时申请解封，严成龙依然无法领取该90000元，故农垦公司撤诉后未及时申请解封的侵权行为，与严成龙诉请其丧失90000元的执行款的后果之间并不存在因果关系，即严成龙诉请要求农垦公司赔偿90000元及利息无法律依据。至于严成龙主张高越林属于轮候查封，属于不产生法律效力的保全行为没有法律依据，轮候查封的法律效力在于，在首封依法解除后，在先的轮候查封自动转化为正式查封。综上所述，严成龙的上诉请求和理由无法律依据，予以驳回。因农垦公司未就本案提起上诉，是对其诉权的自由处分，故对一审判决予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2050元，由上诉人严成龙负担。本判决为终审判决。审 判 长 朱月娥审 判 员 张兆宇审 判 员 邹艳萍二〇二〇年九月二十一日法官助理 周 丹书 记 员 李 戎