河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫04民终2135号上诉人（原审被告、申请执行人）：孙功，男，1959年12月29日出生，汉族，住平顶山市新城区。委托诉讼代理人：高琼琼，河南前行律师事务所律师。被上诉人（原审原告、案外人）：陈璞，男，2003年7月21日出生，汉族，住平顶山市新华区。法定代理人：许春红，女，1976年3月10日出生，汉族，住平顶山市新华区。委托诉讼代理人：张建军，河南春来律师事务所律师。上诉人孙功因与被上诉人陈璞案外人执行异议之诉一案,不服河南省平顶山市湛河区人民法院（2020）豫0411民初775号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月24日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人孙功及其委托诉讼代理人高琼琼，被上诉人陈璞的法定代理人许春红及委托诉讼代理人张建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙功上诉请求：1、依法撤销平顶山市湛河区人民法院作出的（2020）豫0411民初775民事判决，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求或发回湛河区人民法院重新审理；2、本案一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人系未成年人，其名下涉案房屋的实际权利人系被执行人。被上诉人陈璞于2003年7月21日出生至今尚属未成年人，2015年4月16日办理房权证登记时尚不满12周岁。根据被上诉人的年龄，购置房屋时被上诉人属于无劳动能力的限制民事行为能力人，没有任何的合法经济来源。争议房屋虽然登记在被上诉人名下，但该房屋的实际权利人系被执行人。且该房屋购买与登记均发生在被执行人向上诉人借款之后，借款至今未还。二、被执行人陈建国与许春红之间签订的《离婚协议》约定涉案房屋归女方所有属于逃避债务，应当予以撤销，房屋的实际权利人仍旧是被执行人。本案中被执行人与许春红签订《离婚协议》是在债务发生之后签订的，被执行人尚欠上诉人人民币100多万元，名下没有其它可供执行的财产。被执行人是要通过离婚协议将房产约定归女方所有来逃避债务，该约定条款属于可撤销条款，案涉房屋的实际权利人仍旧是被执行人。但一审法庭并未查清该事实，简单的认定案涉房屋归许春红所有，许春红又将该房屋赠与给被上诉人，以此未查清的事实理由判决可以排除执行，故一审作出的判决事实审查不清楚。故被执行人陈建国与许春红的离婚协议中关于涉案房屋的约定不能排除上诉人的执行。上诉人同时已经针对该《离婚协议》中对本案涉案房屋的约定另行起诉，向法院提起撤销之诉。综上，一审法院对本案中的基本事实认定不清，适用法律错误，应当予以发回重审或者驳回被上诉人的一审诉讼请求。陈璞辩称，第一点，上诉人申请执行的欠款系陈建国的个人债务，不属于夫妻共同债务。在（2018）豫0411民初292号民事判决书中予以确认，同时在该判决书中查明该借款用于陈建国经营房地产投资，用于鲁山县张官营镇中学教学楼的建设。同时该判决书中也查明了该款没有用于家庭生活，因此该债务应当由陈建国的财产予以偿还。该房屋首付款在2010年3月份交给房地产开发公司，与上诉人借给陈建国的借款也没有关系。事后被上诉人的母亲又借他人的款，对尾款二十余万元进行了交付。因此，按照（2018）豫0411民初292号判决书查明的事实，及被上诉人提供的证据，均证明本案的涉案房屋，上诉人说系陈建国的借款购买的房屋，没有任何证据证明。第二点，该涉案房屋2015年4月16日，登记在陈璞的名下，依据最高人民法院（2004）5号第七条的规定，登记在案外人名下的房屋，人民法院需要查封，必须是案外人认可，如果案外人不认可执行法院和申请执行人必须要通过诉讼撤销登记在案外人名下的房屋才可以允许查封。因此被上诉人认为涉案的房屋系被上诉人的合法财产。第三点，孙功一审起诉发生在2018年，申请执行在2019年，涉案的房屋陈建国与许春红在孙功起诉前已经离婚，在该离婚协议中，对财产已经进行了处分，该涉案房屋属于许春红的个人财产。离婚协议关于财产的约定，发生在执行诉讼依据之前，上诉人关于离婚协议系逃避执行的意见，没有证据证明，离婚协议合法有效。相反，如果许春红和陈建国系在有产生法律效力的裁定的情形下才离婚，才存在逃避执行的情形。涉案的房屋没有陈建国的份额，许春红把其个人的财产赠与陈璞，是其个人的合法行为。综上，上诉人的上诉理由不成立，请求二审法院驳回上诉维持原判。陈璞向一审法院起诉请求：1．依法判令停止对平顶山市××区矿工路天河盛世8号楼东1单元13层东户的房屋查封；2．诉讼费用由孙功负担。一审法院认定事实：孙功诉陈建国、许春红、陈璞民间借贷纠纷一案，一审法院于2018年8月31日作出（2018）豫0411民初292号民事判决，该判决认定以下事实：2011年11月18日陈建国向孙功借款1000000元。陈建国陆续进行了偿还，其中2015年4月24日许春红以银行转款方式偿还了100000元，尚下欠400000元未偿还。2013年5月16日，陈建国向孙功出具借条，内容为：今借孙功现金120万元正（整），利息贰分伍厘，借期三个月，借款人陈建国。该1200000元借款，其中于2012年6月16日，孙功通过银行转账的形式分8笔向陈建国转款390000元；2012年4月13日孙功向陈建国转款200000元；2012年11月16日转款292000元；另318000元孙功称是在2013年5月16日当日出具借条时向陈建国支付的现金。该判决裁决：1.陈建国于判决生效后五日内向孙功偿还借款本金1200000元及2017年11月16日前的利息644000元。并自2017年11月17日起按月利率2%继续计付利息至本金清偿之日止。2.驳回孙功对许春红、陈璞的诉讼请求及其他诉讼请求。2017年12月19日本院根据孙功的财产保全申请作出（2017）豫0411财保51号民事裁定书，裁定将陈建国、许春红、陈璞的银行存款2300000元予以冻结或者查封其等值财产，冻结、查封期间，限制处分权。上述判决生效后，陈建国未履行判决书所确定的给付义务，孙功申请强制执行。在执行过程中，一审法院于2019年9月10日作出（2019）豫0411执恢191号查封公告，公告载明：依据（2017）豫0411财保51号民事裁定书于2017年12月27日查封了被执行人陈建国实际所有但房屋登记在未成年子女陈璞名下的财产：位于平顶山市××区矿工路天河盛世8号楼东1单元13层东户房屋。上述财产已由有关单位协助登记查封，查封期限自2017年12月27日至2020年12月16日止。在上述期限内，非经该院同意任何人不得对被查封的财产有转移、隐藏、损毁、变卖、抵押、典当、赠送等处分行为，否则，将依法追究其法律责任。公告张贴后，陈璞向一审法院提出执行异议，经审查，2020年3月26日，该院作出（2020）豫0411执异15号执行裁定书，裁定驳回陈璞的异议请求。陈璞不服该裁定，为此引发本案诉争。另查明，陈建国与许春红于1998年12月3日登记结婚，2015年8月19日办理离婚登记手续。离婚协议载明：双方于1998年12月3日在平顶山市办理结婚登记手续，结婚证字号平湛政九098241，现因双方感情不合，经双方协商自愿协议离婚，协议内容如下：一、子女安排：许春红、陈建国两人独子陈璞其抚养权归许春红，陈建国每月支付3000元作为儿子的抚养费（以工资本交予许春红不足部分补给）；二、财产证明：许春红、陈建国有住房两套，汽车一部，车库一间。其中天河盛世8号楼1单元13楼东户归许春红所有，其将来继承权归陈璞，车库一间所有权归许春红。开源路食品厂家属院5号楼4单元2楼归陈建国所有，其将来继承权归陈璞，汽车一部所有权归陈建国；三、债权债务：陈建国在夫妻二人婚姻存续期间所借债务由其陈建国本人偿还，期间，许春红为帮助陈建国为其所借债务限期偿还。两人离婚后的债权债务均与许春红无关。涉案位于平顶山市××区矿工路西段南天河盛世8号楼东1单元13层东户房屋在2015年4月16日登记在陈璞名下。陈璞与许春红现居住在案涉房屋内。另，在诉讼过程中，通知许春红到庭，询问其是否参加诉讼，其明确表示已经将房屋赠与陈璞，不参加诉讼。一审法院认为，本案系案外人执行异议之诉。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。本案的关键在于陈建国与许春红的离婚协议中关于案涉房屋的约定是否能够排除孙功的执行。《中华人民共和国婚姻法》第十九条规定：夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或者部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或者约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。陈建国与许春红签订的离婚协议已备案登记，合法有效。《中华人民共和国婚姻法》的立法原意为尊重夫妻间的真实意思表示，夫妻间的约定无需另行经过物权变动，在婚姻关系内部已经发生法律效力。虽然《中华人民共和国物权法》规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭应当经过登记和公示，方能产生物权效力，否则不具有对抗第三人的效力。但第十五条同时规定，当事人之间设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。且《中华人民共和国物权法》第二条原则性的规定了“婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，适用其他法律规定”，经登记备案的离婚协议作为身份关系协议，则应适用婚姻法规定。就不动产物权的转移、变动而言，《中华人民共和国物权法》及《中华人民共和国合同法》的规定是一般规定，《中华人民共和国婚姻法》对夫妻财产关系的规定是特殊规定，因此约定房屋的所有权在夫妻间应尊重当事人的意思。根据物权大于债权的法律原则，物权发生变动而未履行登记和公示程序的，不能对抗的是善意第三人主张的物权而非债权。本案中，孙功申请执行所依据判决确定的债务人为陈建国，陈建国与许春红在孙功起诉前已经离婚，离婚协议中关于财产分割行为发生在执行依据诉讼之前，且孙功未提供证据证明陈建国与许春红系虚假离婚放弃财产或无偿转让财产，故陈建国与许春红所签订的离婚协议合法有效，案涉房屋归许春红所有，但许春红明确表示因案涉房屋已经登记在陈璞名下，其也将房屋赠与陈璞所有，故陈璞提出的异议成立，能够排除执行，应解除对案涉房屋的查封执行。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第一项之规定，判决：不得执行平顶山市××区矿工路西段南天河盛世8号楼东1单元13层东户房屋。案件受理费9385元，由孙功负担。本院二审审理查明的事实与一审查明的事实相一致。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。本案中，孙功申请执行的依据是生效判决，该判决确定的债务人为陈建国；而陈建国与许春红在孙功起诉前已经离婚，离婚协议中关于财产分割行为发生在执行依据诉讼之前。生效判决载明，孙功起诉陈建国的诉讼中，把许春红、陈璞列为共同被告，该生效判决认定孙功所举的证据尚不能认定陈建国的债务为陈建国、许春红夫妻共同债务，因此许春红不承担上述债务；该生效判决还认定孙功如认为陈建国转移财产损害其债权的行为应另行主张，并判决陈璞也不承担上述债务。本案中孙功未提供证据证明陈建国与许春红系虚假离婚放弃财产或无偿转让财产，同时涉案房产也已经于2015年4月16日登记在陈璞名下，陈璞与许春红现居住在案涉房屋内。一审据此认定陈璞提出的异议成立，能够排除执行，应解除对案涉房屋的查封执行，并无不当。综上所述，孙功的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9385元，由上诉人孙功负担。本判决为终审判决。审判长  张小青审判员  尚少辉审判员  王光辉二〇二〇年九月二十七日书记员  董雨彤附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；