江西省高安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0983民初4848号 原告：聂某，男，汉族，1978年11月17日生，上高县人，打工，住宜春市上高县。 原告：王某某，女，汉族，1982年3月18日生，高安市人，务农，住宜春市上高县。 委托代理人：张亚群，江西阳宇律师事务所律师，特别授权。 被告：宜春市锦北灌区工程管理局，地址：高安市桥南路。 法定代表人：盛有生，该局局长。 委托代理人：张熹，江西刚德律师事务所律师，特别授权。 原告聂某、原告王某某诉被告宜春市锦北灌区工程管理局（以下简称被告）生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2020年8月11日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，于2020年9月7日依法适用简易程序进行公开开庭审理。原告聂某、原告王某某及两原告委托代理人张亚群和被告委托代理人张熹到庭参加诉讼。现本案已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿给原告因聂某溺水死亡造成的损失，具体项目有：死亡赔偿金：730920元，丧葬费：38065.5元，精神损害抚慰金：50000元，办理丧事的交通、误工、住宿等费用3000元，以上共计人民币：821985.5元，由被告承担50%的责任，计人民币410992.75元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年7月26日，聂某伙同曾浩林、曾浩桦、曾梓涵一起去江西省农科院高安基地“职工之家”玩，并看从该地路过的火车（动车），没有看到火车，回家路过锦惠渠，看到旁边有座木桥，绿色植物做的龙，且有凉亭、石椅等休闲、旅游、娱乐设施，4个小孩决定到此处玩一下，玩到下午4点左右，因天气热出了汗，聂某打算到锦惠渠内洗澡，下水洗澡前，聂某还用木棍在木桥边试了一下水的深浅，试到水不深，聂某脱了衣服和鞋子，从台阶上下去洗澡，结果溺水身亡。锦北灌区的锦惠渠是由被告宜春市锦北灌区工程管理局代表国家所有并管理，被告在管理锦惠渠中，忽视安全注意义务，存在的过错有：1、在锦惠渠边上建造休闲、旅游、娱乐的景点后，没有专人看管，也没设置任何防护措施；2、旁边没有设置任何安全警示标志；3、改建渠道，只考虑了防洪、灌溉，休闲、旅游，没考虑落水者自救，渠道底斜面用水泥板铺设，常年水浸，长有青苔，人踩在上面会打滑，不利于落水者自救；4、在深水的地方设有下水台阶，存在安全隐患。被告把锦惠渠灌区改造成带有旅游、休闲、娱乐的景点，出发点是好的，但被告在建造后，后期工作没有做好，对景点疏于管理，以致出现危及人命的事件。无人看管的景点有如一个大的“陷阱”，聂某因为此“陷阱”失去了宝贵的生命。综上所述，被告是锦惠渠的管理人，对在锦惠渠溺水人的亲属应该承担管理人责任，另外，被告在锦惠渠边上建旅游、休闲、娱乐的木桥，凉亭，龙，石椅等设施，被告的先行为产生了比一般管理者更高的附随注意义务。被告对聂某的溺水，应该承担比一般管理人更重的责任。在双方协商不了的情况下，原告根据《侵权责任法》等法律的规定起诉，希望人民法院支持。 被告答辩称：1、受害人聂某属限制性民事行为能力人，其脱离监护到渠边玩耍导致溺水死亡，是基于原告未尽到监护和看管职责，原告应承担全部责任。2、事故发生地锦惠干渠是公益性水利设施，所有权属国家，国家是受益主体，法律没有赋予被告要保障公民安全的义务，被告的职责是为锦北灌区工程正常运行提供管理保障，且在该渠的陆域边界设置了大量的警示标志也尽到了合理的安全警示义务，被告不具有任何过错，故请求依法驳回原告的全部诉请。 原告为证明自己的诉讼请求，向本院提交的证据有：一、身份证、户口本各2份，证明原告主体资格。二、高安市公安相城派出所出所处警登记表1份，情况说明1份，照片2张，证明聂某溺水死亡的时间，地点，过程。三、注销证明1张，户口本1张，火化证明1张，证明聂某的出生年龄，溺水死亡的事实。四、照片9张，证明被告把高安市锦北灌区打造成休闲、旅游景点的事实。 被告对原告的上述证据质证认为：对证据一没有异议。对证据二真实性、合法性没有异议，关联性提出异议，该组证据能反映受害人聂某在事故是年仅12周岁，属限制民事行为能力人，其脱离监护人的监护范围，导致其溺亡，完全是原告监护失职，受害人聂某溺亡与被告无关，不具有因果关系。对证据三真实性、合法性没有异议，关联性提出异议，受害人聂某溺亡与被告无关。对证据四图片真实性、合法性没有异议，关联性以及原告的证明目的提出异议，落水处根本不是原告所谓的景点，而是被告受宜春市水利局批准对锦惠干渠渠道生态化加固整治进行改造，原告主张的锦北灌区打造成休闲旅游景点纯属无稽之谈。 被告向本院提交的证据有：一、事业单位法人证书，证明被告单位的职能是为锦北灌区工程正常运行提供管理保障，并没有赋予被告单位保障公民安全的义务。二、项目实施方案设计变更报告、锦惠1标单位工程验收鉴定书、工程图纸，证明锦惠渠作用是解决灌溉农田用水，属于公益性水利工程。受害人落水点是锦惠干渠渠道生态化加固整治工程，工程建造是经宜春市水利局批准，且已经验收合格。三、锦惠渠照片15张，证明被告单位在锦惠渠陆域边界设置大量的警示标志等措施，且照片处写明了设置警示标志的具体位置，向不特定人告知“水深危险、严禁戏水”等，已尽到了合理的安全警示义务。四、关于预防学生溺水致全国中小学生家长的信、倡议书、回执，证明学校遵照教育部的规定，告知家长切实承担起监护责任，加强对孩子的教育和管理，尤其是要重点教育孩子做到“六不”，不私自下水游泳，不擅自与他人结伴游泳等。原告未能履行监护职责，应当承担受害人溺亡的全部责任。 原告对被告的证据质证认为：对证据一三性没有异议，证明目的提出异议，不能证明没有赋予单位保障公民安全的义务。对证据二的三性没有异议。对证据三真实性、关联性提出异议，拍的照片位置不是受害人聂某溺水的位置，无法知道设置警示标志的具体时间，不能达到被告的证明目的。对证据四关联性提出异议，与本案受害人聂某溺水没有关联。对49＋043处照片有异议，之前没有设置该警示牌，对50＋381处照片根本看不到设置有警示牌子的影子。 综上，根据原告与被告双方的陈述及本院对原、被告双方证据的认证，本院认定本案事实如下： 原告聂某与原告王某某系夫妻关系。2020年7月26日，两原告之子聂某伙同案外人曾浩林、曾浩桦、曾梓涵（以上四人均为不满十六周岁的未成年人），由曾浩林骑电动车带着曾浩桦、聂某骑电动车带着曾梓涵到高安市相城镇渡埠农场锦恵渠边上玩。当日下午3时许，到高安市相城镇渡埠农场锦恵渠边上玩。下午4时许，两原告之子聂某说天气热一身汗，想洗澡，于是叫案外人曾浩林、曾浩桦、曾梓涵三人一起洗澡，其他三人说不会游泳，不敢下水，而是两原告之子聂某独自一人脱了衣服并放在台阶边的石凳上，一个人从台阶下水，导致自己玩水被溺亡。 事发地高安市相城镇农场锦恵渠隶属于被告宜春市锦北灌区工程管理局。被告单位在锦惠渠陆域边界设置了大量载有“水深危险，请勿靠近”、“水深危险，严禁下水”、“水深危险、禁止游泳”、“水深危险，禁止玩水”等警示标志措施。 本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。 本案中，两原告之子聂某，暑期伙同他人骑电动车外出溺水身亡，两原告作为监护人，未尽到监护责任，对其子死亡应承担全部责任。首先，依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十二条第二款之规定，驾驶电动车必须年满16周岁。两原告之子聂某事发时年仅12周岁，其驾驶电动车载人外出行为，虽和自己玩水溺亡无法律上的因果关系，但该行为属溺亡发生的先行行为之一，两原告对该行为未予制止。其次，两原告未能履行关于预防学生溺水致全国中小学生家长的信、倡议书之要求，对被监护人的教育和管理严重缺失。第三，两原告之子聂某作为限制民事行为能力人，对自身私自下水游玩之行为危险性应有一定认知，在其他三人皆不敢下水的状况下，独自一人下水游玩导致溺亡，其对自身溺亡事故应承担一定责任。 被告作为锦恵渠管理单位，向本院所提交证据足以证明其在管理范围内已尽到合理管理之责和安全保障之义务，所以被告在本案中不承担侵权责任。 综上，为维护各当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告聂某和原告王某某的全部诉讼请求。 案件受理费7465元，减半收取3732.5元，由原告聂某和原告王某某共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院。 审判员  胡红涛 二〇二〇年九月十一日 书记员  李黄玲