辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽13民终1824号上诉人（原审被告）:李军，男，1978年7月31日出生，汉族，个体运输户，住建平县。委托诉讼代理人：陈峰，辽宁晟通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周永，男，1972年5月14日出生，汉族，无业，户籍地建平县，现住建平县。委托诉讼代理人：谢宏辉，辽宁司平律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛晓芳，辽宁司平律师事务所律师。原审第三人：周辉，男，1978年9月10日出生，汉族，农民，住建平县。委托诉讼代理人：柳强，辽宁翰林律师事务所律师。上诉人李军因与被上诉人周永、原审第三人周辉义务帮工人受害责任纠纷一案，不服建平县人民法院（2020）辽1322民初403号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人李军及其委托诉讼代理人陈峰、被上诉人周永的委托诉讼代理人谢宏辉、葛晓芳、原审第三人周辉及其委托诉讼代理人柳强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决认定：2019年11月19日，被告李军驾驶自有的自卸货车到第三人周辉开设的亨通修理部拆卸超高部分的车厢板，拆卸工作是原告周永具体实施的，原告周永将被告李军的货车车厢板拆卸下来，放在其车厢内。完成拆卸车厢板的工作后，被告李军找铲车将车厢板从货车上卸下以便保存在第三人周辉的修车厂附近在找原告周永帮忙过程中，车厢板从铲车上脱落将原告周永砸伤。原告受伤后被送至建平县骨科医院，诊断为右胫骨平台骨折、左内外踝骨折，左足背皮肤裂伤，住院治疗32天，花费医疗费34731.9元，另外花费门诊治疗费1271元，输血花费200元，以上合计36202.9元。住院期间一级护理18日，二级护理14日。因原告申请，委托朝阳营州司法鉴定所对原告的伤残等级后续治疗费进行鉴定，2020年5月13日，该所作出鉴定结果，被鉴定人周永右胫骨平台骨折至右膝关节功能丧失25%以上，属于十级伤残，左侧内外踝骨折，至左踝关节功能丧失50%以上，属于十级伤残，需后续治疗费18000元。原告周永支付鉴定费1720元。原告周永住院治疗期间被告李军为其垫付医疗费13000元。另查明，原告周永父亲周玉民1947年5月26日出生，周玉民生育包括原告周永在内的三名子女，周玉民年迈需要被扶养。原审法院认为：原告周永将被告李军车辆车厢板超高部分拆割后将切割部分车厢板放在被告的车厢内，第三人周辉的修理义务已经完成。被告李军在修理合同完工后，因卸车厢板找原告周永帮工，原告周永作为帮工人在帮工活动中遭受人身损害，被帮工人李军应该承担赔偿责任。本案中原告的损失包括：1、医疗费36202.9元；2、护理费7220元（144.40元/日*18日*2人+144.4*/日*13日）；3、误工费25414.4元（144.4元/日*176日计算到定残前一日）；4、住院伙食补助费1600元（50元/日*32日）；5、后续治疗费18000元；6、伤残赔偿金65342.2元（29701元/年*20年*11%）；7、精神抚慰金，原告因伤致残必会对原告今后的生活带来诸多不便，原告必然遭受精神痛苦，对此法院酌定为2000元。8、被抚养人生活费2940.12元（11455元/年*7年/3人*11%）。以上合计158719.62元。被告李军为原告周永垫付的医疗费应当予以扣除。被告李军辩称原告系受雇于第三人周辉，并在完成雇佣工作过程中受伤，其损害赔偿应该由第三人承担，因缺乏事实和法律依据法院不予采信。故第三人周辉不应对原告的损害赔偿承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四的规定，判决如下：被告李军于本判决发生法律效力后十日内，赔偿原告周永医疗费36202.9元、护理费7220元、误工费25414.4元、住院伙食补助费1600元、后续治疗费18000元、伤残赔偿金65342.2元、精神抚慰金2000元、被抚养人生活费2940.12元，以上合计158719.62元。扣除被告李军已给付的13000元，被告李军还应当给付原告周永145719.62元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，鉴定费1720元，合计2970元，由被告李军负担。一审宣判后，原审被告李军不服，向本院提起上诉。上诉人李军的主要上诉理由：一、原审判决认定“将切割部分车厢板放在被告的车厢内，第三人周辉的修理义务已经完成”属于基本事实认定错误。上诉人在周辉修理部是为了拆卸车厢板，整个过程包括拆、卸两个阶段，原审判决认定周辉的修理部只管拆不管卸没有事实依据。二、被上诉人周永是在受雇于原审第三人周辉的工作期间受伤，周辉应承担雇主责任。三、原审以上诉人找被上诉人周永卸车厢板为由判令上诉人承担赔偿责任没有事实依据。被上诉人周永准确身份是修理厂的雇员，在受雇期间遭受人身损害，依法应该由雇主即周辉承担赔偿责任。四、被上诉人周永自身存在过错，原审判决对被上诉人周永的误工费标准和期间认定错误。后续治疗费过高。请求二审法院撤销一审判决，依法驳回被上诉人对上诉人各项诉讼请求。被上诉人周永答辩称服从原审法院判决。原审第三人周辉答辩称服从原审法院判决。本院经审理查明的事实与一审认定的事实相一致。本院所确认的上述事实，有当事人陈述、录音光盘、住院病历一份、出院诊断证明书、出院通知单、医疗费收据7枚、住院病人费用清单、朝阳营州司法鉴定所出具的鉴定意见书、鉴定费收据、深井镇勿兰勿素村委会的证明、周玉民的户口簿复印件等证据材料载卷佐证，并经一、二审庭审质证及本院审查，可以采信。本院认为，上诉人李军对被上诉人周永在为其卸车厢板的过程中受伤的事实并无异议，但主张将车厢板卸在地面上是本次拆卸车厢板工作的一部分，被上诉人周永作为原审第三人周辉的雇员在从事雇佣活动中遭受损害应由雇主即原审第三人周辉承担赔偿责任。原审第三人周辉对此不予认可，称是上诉人找被上诉人周永将切割完的车厢板卸在地面上，该工作不属于拆卸车厢板的工作范围。上诉人李军为证明其主张在二审期间提交了与案外人孟庆伟的音频及视频资料，但该证据在证据类型上属于证人证言，证人无正当理由未出庭作证，对该证据本院依法不予采信。综合本案证据情况，一审中，上诉人李军申请证人李某出庭作证，证人李某陈述切割下来的车厢板由其自己卸在空地上。本案中，也是上诉人李军自己找的铲车卸大厢板，上诉人李军主张被上诉人周永是在雇佣活动中遭受损害的上诉理由不能成立。被上诉人周永在帮助上诉人李军卸车厢板的过程中遭受到损害，上诉人李军作为被帮工人应承担赔偿责任。上诉人李军主张被上诉人周永存在过错，但并未提交相关证据予以证明。上诉人李军主张原审判决认定的被上诉人周永误工费的标准以及误工期限错误，经审查，被上诉人周永受伤时是在原审第三人周辉的修理部工作，原审法院参照修理服务行业收入标准计算其误工费有事实依据。被上诉人周永因本次受伤造成两处十级伤残，原审法院考虑到被上诉人周永的伤情将其误工期限计算到定残日前一天并无不当。上诉人李军称被上诉人周永的后续治疗费过高，但并未提供相关证据足以反驳朝阳营州司法鉴定所的司法鉴定意见书，本院对此不予支持。综上，上诉人李军的上诉请求不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3,214元，由上诉人李军负担。本判决为终审判决。审判长  丁云龙审判员  任庆盛审判员  袁 莉二〇二〇年九月二十一日书记员  杨 焜（法官助理代）