湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂28刑终137号原公诉机关巴东县人民检察院上诉人（原审被告人）吴钱峰，男，1974年9月23日出生于湖北省巴东县，汉族，大学本科文化程度，中共党员，原系巴东县林业局东壤口镇林业站工作人员，住巴东县。因本案于2018年6月29日被巴东县监察委员会留置，同年11月29日经巴东县人民检察院决定刑事拘留，同日由巴东县公安局执行。2018年12月11日经巴东县人民检察院决定逮捕，同日由巴东县公安局执行。经巴东县人民法院决定，于2020年6月28日对其取保候审。辩护人杨祖海，湖北楚峡律师事务所律师。巴东县人民法院审理巴东县人民检察院起诉指控原审被告人吴钱峰犯贪污罪、受贿罪一案，于2019年7月3日作出（2019）鄂2823刑初16号刑事判决。巴东县人民检察院提起抗诉，吴钱峰未提出上诉。本院于2019年10月22日作出（2019）鄂28刑终219号刑事裁定，撤销原判决，发回重审。重审过程中，巴东县人民检察院于2019年12月10日决定变更起诉。后巴东县人民法院于2020年4月26日作出（2019）鄂2823刑初303号刑事判决。原审被告人吴钱峰不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，审查上诉理由，核实了全案证据，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案经合议庭评议并作出决定，现已审理终结。原判认定，一、贪污罪被告人吴钱峰在担任巴东县林业局植树造林股副股长、造林绿化管理股股长期间，利用职务上的便利，采用骗取的方式，非法占有国家专项补贴资金共计人民币192720元。具体事实分述如下：1.2010年5月，被告人吴钱峰以其妻黄某的名义在巴东县偏台山特种养殖专业合作社（2011年3月更名为巴东县天台山特种养殖专业合作社，以下简称“天台山专业合作社”）投资入股，入股期间，吴钱峰在该合作社分管财务。合作社为鼓励各股东争取项目，以股东会形式明确提出对争取到项目的股东可按一定比例支付工作经费。2011年8月，吴钱峰以天台山专业合作社的名义争取到该年度760亩低产林改造项目，以改造其中极少部分虚报760亩低产林改造项目全部实施为手段，利用其担任巴东县林业局植树造林股副股长职务之便为该项目出具验收合格意见，从而获得全额国家补贴资金。2012年12月，该项目国家补贴资金88640元到天台山专业合作社账户后，减除该项目设计、施工中已实际支出的设计费9120元、监理费3800元，实际骗取国家补贴资金75720元，吴钱峰分得17328元。2.2012年年底，巴东县林业局在全县实施中央财政造林补贴试点项目，县林业局将项目计划分解下达到各乡镇。时任巴东县林业局造林绿化管理股股长的吴钱峰将该信息告知向某2（已另案处理)，二人商议由向某2以专业合作社的名义向巴东县林业局申报人工造林中央财政补贴项目1500亩（每亩按200元财政给予补贴），吴钱峰既不出资也不出劳分得其中500亩纯利润。在申报的项目获得审批后，2012年11月5日，谭某1即代表向某2(乙方)与沿渡河林业站签订了《巴东县2012年人工造林中央财政补贴合同》。2013年4月下旬至5月下旬巴东县林业局组织专班对全县2012年中央财政造林补贴试点项目进行县级自查验收，并对验收情况进行了通报，吴钱峰参与了此次验收。根据自查验收通报，向某2所在的光明油桐专业合作社初验合格面积为125亩(保成活达85%的)，剩余1375亩面积需要补植，林业局下达了补植通知书。此后，光明油桐专业合作社在部分地区采用播种油桐树种子的方式进行了补植。补植后，因项目必须验收合格后才能拨付相关款项，2014年4月，吴钱峰在明知种植油桐树的成活率和实际种植面积达不到标准的情况下，让东壤口林业管理站站长邱某在验收合格表上签字。后因报账拨款必须要有苗木检验检疫证等资料，为帮助向某2能够顺利报账，吴钱峰又通过利川市林业局熟人关系开出虚假的苗木检验检疫证，完成上述虚假手续后，巴东县光明油桐专业合作社得以获取人工造林中央财政补贴项目款30万元，2014年上半年，向某2应吴钱峰的要求，将事先商议的应分的利润通过核算，该项目实际支出费用为186000元，余款114000元被向某2、吴钱峰侵吞，吴钱峰分得38000元。3.2015年，巴东县林业局申请了封山育林标志牌政府采购计划，吴钱峰为该采购计划的联系人，采购计划中明确采购标志牌6块（单价2500元/块）、宣传牌10块（单价500元/块），预算金额20000元，采购所需标志牌具体由巴东县文翰广告公司负责制作。文翰广告公司按照实际需要制作了4块标志牌、10块宣传牌，费用应为15000元。报账时，吴钱峰要求按照采购计划开票报账，该公司负责人陈某1表示同意。2016年4月，在文翰广告公司报账后不久，陈某1安排公司职工张某3将虚开发票报销的5000元交给吴钱峰。二、受贿罪2011年至2016年，被告人吴钱峰担任造林绿化管理股副股长、股长期间，利用负责造林项目计划下达、验收等职务便利，为巴东县泰达种植专业合作社、万达绿化苗木专业合作社等单位，王某、杜某等个人谋取利益，收受上述单位及个人财物共计51000元。具体犯罪事实分述如下：1.2011年，巴东县光明油桐专业合作社申报并实施了1000亩低产林改造项目，在验收过程中，吴钱峰明知该合作社造林面积和成活率达不到要求的情况下仍验收合格。2012年底，在项目资金到账后，该合作社法定代表人向某2为感谢吴钱峰在项目上的关照，在吴钱峰办公室给其送人民币3000元,吴钱峰予以收受。2.2011年，巴东县官渡口镇林业站站长王某2因工作原因认识吴钱峰，巴东县林海木业有限公司负责人王某找到王某2，希望通过王某2让吴钱峰帮助其争取低产林项目，后吴钱峰为王某争取了该年度1000亩低产林改造项目指标，经验收后拨付王某114000元项目款。2012年底，为感谢吴钱峰在项目中的关照，王某委托王某2送给吴钱峰人民币2000元，吴钱峰收受后用于个人开支。3.2011年，巴东县溪丘湾乡造林农户杜某找到巴东县林业局退耕办工作人员宋某2，希望通过宋某2向吴钱峰争取低产林改造项目，吴钱峰为杜某下达2011年度972亩低产林改造项目指标，经验收后拨付杜某110808元项目款。2012年年底，受杜某委托宋某2在巴东县林业局办公大楼旁给吴钱峰送人民币2000元，以感谢吴钱峰在项目中的关照，吴钱峰收受后将其用于个人开支。4.2012年下半年，吴钱峰为巴东县万达绿化苗木专业合作社争取到2012年度1500亩中央财政造林补贴试点项目。项目下达前，吴钱峰与徐某（该合作社法定代表人宋某敏的丈夫）约定，其父亲吴某3帮忙组织工人、监督质量挣取工钱，实施项目后给予吴钱峰一定的好处费。项目款拨付以后，2014年6月，徐某、宋某敏在巴东县林业局附近给吴钱峰送人民币30000元，其中12000元为付给其父吴某3的种苗费用，剩余18000元为感谢吴钱峰在项目上的帮助。吴钱峰将所得18000元收受后用于偿还家庭债务及日常开支。5.2012年，巴东县林业局职工田某新以其妻杨德敏注册的巴东发兴生态农业开发有限公司名义实施该年度低产林改造项目500亩。2013年元月，为感谢吴钱峰在项目争取以及验收过程中为其提供的帮助，田某新在吴钱峰办公室给其送人民币2000元，吴钱峰收受后将其用于个人开支。6.2013年，巴东县直机关义务植树活动安排在巴东县东壤口镇焦家湾村，该活动由巴东县林业局植树造林股负责总协调和质量监督，由时任植树造林绿化管理股股长吴钱峰负责起草活动方案，具体由东壤口林业站站长周某甲负责组织实施。活动方案规定种苗自行采购，周某甲之妻焦霞经营有苗圃基地，在组织实施过程中，大部分种苗采购自焦霞经营的苗圃基地。在供苗过程中周某甲获得利润，为感谢吴钱峰在该活动中的关照，2013年6月，植树活动项目报账后，周某甲在县林业局大院内给吴钱峰送人民币20000元，吴钱峰收受后用于偿还家庭债务。7.2013年，巴东县三杨树坡农林专业合作社实施了该年度500亩低产林改造项目。2013年下半年，吴钱峰到对该项目进行作业设计，该合作社股东陈兹军、陈某2委托时任林业管理站站长王某4给吴钱峰送人民币3000元，以感谢吴钱峰在作业设计方面的关照，吴钱峰收受后将其用于个人开支。8.巴东县泰达种植专业合作社实施了2012年度和2013年度中央财政造林补贴试点项目，该项目验收、报账过程中吴钱峰为其提供了帮助。2016年2月，该公司法定代表人蔡某在吴钱峰办公室给其送人民币1000元，吴钱峰收受后用于个人开支。本案在调查过程中，被告人吴钱峰的家属主动向巴东县监察委员会退缴违法所得190000元。本案在审理过程中，被告人吴钱峰的辩护人申请对其进行精神病鉴定，巴东县人民法院委托宜昌市优抚医院法医精神病司法鉴定所对吴钱峰进行精神病鉴定，鉴定意见为：1.鉴定诊断：急性而短暂的精神病性障碍；2.被鉴定人吴钱峰在看守所关押期间曾患有“急性而短暂的精神病性障碍”，案发期间无精神病，对该涉嫌贪污、受贿一案具有完全刑事责任能力。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：第一组证据：综合证据1.户籍信息、吴钱峰履历表、巴东县林业局出具证明、事业单位聘用合同、2017年度事业单位工作人员考核登记表、关于吴钱峰的任职情况说明等，立案决定书、留置决定书、通知书等，巴东县林业局三定方案、巴东县林业局关于给予吴钱峰行政警告处分的决定，巴东县监察委员会关于吴钱峰涉嫌贪污、受贿案涉案财物报告、到案经过等书证。2.被告人吴钱峰的供述。第二组证据：吴钱峰贪污国家低产林改造项目资金88640元的证据。1.潘本义出具的情况说明、巴东县天台山特种养殖专业合作社开具现金支票一张、巴东县偏台山特种养殖专业合作开户信息，记账凭证、支付凭证、巴东县2011年度低产林改造项目建设合同、产地检疫合格证、发票、证明、2012年人工造林中央财政补贴合同、发票、支付凭证，巴东县野生动物检测验收报告及记账凭证，偏台山特种养殖专业合作社野生动物监测实施方案、工作经费发放表、收据两张，巴东县偏台山特种养殖专业合作社账户信息及交易明细，企业基本信息，低产林改造工程监理合同、监理费发票、非税收入一般缴款书、低产林改造项目作业设计书、低产林改造工程建设项目监理报告等书证。2.证人李某1、向某1、耿某的证言。3.被告人吴钱峰的供述。第三组证据：吴钱峰与向某2共同贪污38000元的证据1.宋某4出具的情况说明，沿渡河镇石喊山村委会、村委会文书刘登位出具的情况说明、沿渡河财政所出具情况说明，巴东县林业局关于省委巡视组交办的核实石喊山村油桐种植面积的回复，石喊村村委会、沿渡河镇林业管理站出具的证明，光明油桐专业合作社出具说明，2012年度造林补贴试点项目县级验收单、苗木检验证、植物检疫证书及记账凭证、发票，2012年度造林补贴补植验收资料，关于2012年度中央财政造林补贴试点项目县级自查验收情况的通报，向某2、宋某4的银行开户信息以及银行交易记录，光明油桐专业合作社的开户信息及银行交易明细，巴东县光明油桐专业合作社的《税务登记表》、《农民专业合作社法人营业执照》、《中华人民共和国组织机构代码证》、《农民专业合作社设立登记申请书》等书证。2.证人向某2、邱某、郭某、谭某1、齐某、傅某、姚某、范某1、范某2、吴某1、张某1、谭某2、谭某3、戴某、孙某、周某1、李某2、刘某、宋某1、张某2等人的证言。3.被告人吴钱峰的供述。第四组证据：吴钱峰贪污办公费5000元的证据。1.记账凭证、支付凭证、发票等书证。2.证人陈某1、张某3的证言。３.被告人吴钱峰的供述。第五组证据：收受向某23000元的证据1.巴东县林业局低产林报账相关资料、支付凭证、记账凭证、发，苗木标签、苗木质量检验证、产地检疫合格证、2011年低产林改造项目建设合同、资金拨付表等书证。2.证人向某2的证言。3.被告人吴钱峰的供述。第六组证据：收受造林大户王某2000元的证据。1.巴东县2011年度低产林改造项目建设合同、记账凭证、支付凭证、发票等书证。2.证人王某2、王某的证言。3.被告人吴钱峰的供述。第七组证据：收受造林农户杜某2000元的事实。1.詹朝武出具的关于给杜某造林提供种苗情况说明，巴东县2011年度低产林改造项目建设合同，苗木质量检验证、产地检疫合格证，发票、低产林改造资金表（第一批）、财政补助资金分配表、支付申请书、记账凭证、支付凭证等书证。2.证人宋某2、杜某、王某3的证言。3.被告人吴钱峰的供述。第八组证据：收受万达绿化苗木专业合作社法人宋某敏18000元的证据。1.记账凭证、巴东县财政局支付凭证、支付申请书、发票、苗木检疫证、巴东县林业局出具的证明、2011年低产林改造项目合同，苗木质量检验证、巴东县2012年造林补贴试点项目县级验收单、2012年人工造林中央财政补贴合同、万达绿化专业合作社委托书、发票、补贴资金兑付表，宋某敏、巴东县万达绿化苗木专业合作社账户的交易记录，企业基本信息，关于2012年度中央财政造林补贴试点项目县级自查验收情况的通报，试点造林项目补植通知单、2012年度造林补贴补植验收资料等书证。2.证人郭某、宋某敏、徐某、吴某2的证言。3.被告人吴钱峰的供述。第九组证据：收受县林业局职工田某新2000元的证据。1.企业基本信息，巴东县2012年度低产林改造作业设计说明书，巴东县发兴生态农业开发有限公司2012年度低产林改造项目作业设计书等书证。2.证人田某新的证言。3.被告人吴钱峰的供述。第十组证据：收受东壤口林业站站长周某甲20000元的证据。1.焦霞、黄昌盛、陈兹菊的银行交易记录，记账凭证、税收发票、纱帽山绿化工程补植合同、苗木采购合同、纱帽山绿化工程抚育及施肥合同、报账清单等书证。2.证人周某甲的证言。3.被告人吴钱峰的供述。第十一组证据：收受三杨树坡农林专业合作社3000元的证据。1.企业基本信息，巴东县2013年度低产林改造项目建设合同、苗木检验证书、网络发票、湖北省农村信用社通用凭证、低产林改造补助资金表、支付申请书、记账凭证、支付凭证等书证。2.证人王某4、陈某2的证言。3.被告人吴钱峰的供述。第十二组证据：收受泰达种植专业合作社法人蔡某1000元的证据。1.巴东县泰盛农业发展有限公司账户信息及交易记录，企业基本信息，2012年度造林补贴补植验收资料，巴东县官渡口镇火峰村委会出具的领条，巴东县2012年人工造林中央财政补贴合同1份，苗木质量检验证、巴东县2012年造林补贴试点项目县级验收单、产地检疫合格证、发票、记账凭证、银行交易回单，巴东县监察委协助查询金融信息通知书、交易明细等书证。2.证人蔡某的证言。3.被告人吴钱峰的供述。关于被告人吴钱峰及其辩护人提出，起诉书指控被告人吴钱峰贪污低产林改造项目国家补贴资金88640元事实不清、证据不足，该款不应认定为贪污的辩护意见。一审法院经审查认为，第一、从犯罪主体上看，被告人吴钱峰属于国家机关工作人员，符合贪污罪的犯罪主体。第二，从主观方面看，吴钱峰有贪污的故意。吴钱峰以其妻名义持有天台山专业合作社股份，受该合作社争取到项目资金后可按比例提成的利益趋使，以天台山专业合作社名义申报760亩低产林改造项目，在该项目没有完全实施的情况下，又利用其职务便利验收为“合格”，其目的在于骗取国家补贴资金归自己及与之有利益关系的天台山专业合作社所有，吴钱峰明知自己的行为侵犯了职务行为的廉洁性，会发生侵害公共财产的结果仍积极作为，主观上有骗取国家补贴资金的故意。第三，从客观方面看，吴钱峰实施了骗取国家补贴资金的行为，且该资金已被吴钱峰及天台山专业合作社占有使用，给国家造成损失。天台山专业合作社获得国家补贴资金后按约定给吴钱峰分得人民币17328元，属于贪污行为完成后赃款的分配，且其他部分亦是与吴钱峰有利益关系的天台山专业合作社占有，吴钱峰应对全部数额承担责任。同时，天台山专业合作社申报760亩低产林改造项目，必须严格按照项目作业设计书的内容全面实施，且达到设计要求，经验收合格后才能获得国家补贴资金。但是，该项目仅实施了极少部分，吴钱峰即利用职务上的便利，出具合格意见，骗取国家大额补贴资金，客观上实施了骗取国家补贴资金的行为。第四，从本案侵犯的客体看，吴钱峰的行为既侵犯了国家机关的正常活动和国家工作人员职务的廉洁性，同时侵犯了国家财产的所有权。第五、本案的事实有相关书证、证人证言、被告人吴钱峰的供述在案佐证，足以认定。综上，吴钱峰骗取国家补贴资金，符合贪污罪的法定构成要件，且事实清楚，证据确实充分，吴钱峰及其辩护人的辩护理由不能成立，本院不予采纳。对辩护人提出的被告人如实供述，主动退赃，具有悔罪表现，可以酌定从轻的辩护意见予以采纳。关于被告人吴钱峰以天台山专业合作社名义申报760亩低产林改造项目，骗取国家补贴资金数额认定的问题。该项目于2011年8月由巴东县林业调查规划设计队设计，天台山专业合作社于2011年9月5日缴纳设计费9120元。巴东县林业局委托恩施州造林绿化工程监理公司监理，天台山专业合作社缴纳监理费3800元，属于天台山地产林业改造项目中实际支出的费用，同时结合该项目实际实施了一部分的客观事实，不应当计算到贪污数额中。因此，吴钱峰以天台山专业合作社名义申报760亩低产林改造项目获取低产林改造项目国家补贴资金88640元，应减去设计费9120元、监理费3800元，实际骗取国家补贴资金73720元，吴钱峰分得17328元。巴东县人民法院审理认为，被告人吴钱峰身为国家机关工作人员，利用职务上的便利，采用骗取的手段非法占有公共财物192720元，数额较大，其行为构成贪污罪；利用职务上的便利，非法收受他人财物51000元，为他人谋取利益，数额较大，其行为构成受贿罪。公诉机关指控罪名成立。吴钱峰归案后能如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。其家属主动退缴了全部违法所得，可以依法从轻处罚。吴钱峰一人犯数罪，应按照数罪并罚的原则科以刑罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（一）项、第三款、第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第四十七条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第三款、《中华人民共和国监察法》第四十四条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十九条第一款之规定，判决：一、被告人吴钱峰犯贪污罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币100000元；犯受贿罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币100000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币200000元。二、被告人吴钱峰违法所得人民币111328元,予以追缴，上缴国库（从巴东县监察委员会扣押的被告人吴钱峰违法所得中扣缴）。吴钱峰上诉提出：（一）本案贪污罪不成立，指控事实不清，证据不足。1.天台山专业合作社高标准完成了2011年度低产林改造项目760亩，我没有谋利的动机，项目资金8.864万元全部投入项目建设之中，不具备非法占有的客观条件，法院判决我贪污75720元与事实不符。2.公诉机关指控我与向某2共同贪污中央财政造林补贴试点项目资金11.4万元，我分得3.8万元的事实不清，证据不足。⑴巴东县光明油桐专业合作社在争取2012年度中央财政造林补贴试点项目计划、项目实施过程中，我与向某2没有任何接触（包括电话沟通），没有我参与合作社建议获利的约定或其他利益上的要求约定。但计划下达前我把信息电话告知谭某1，他说他要问向某2，后来他回电话说可以做。我和谭某1没有利益上的约定。⑵县自查验收是我和郭某、邱某、徐某共同进行，郭某牵头并作出结论，我没有发表意见。郭某曾告诉我光明油桐合作社合格面积只有125亩，当时我对这个结果是有异议的，因为据我掌握的情况，其中的6个小班的合格面积就在700亩以上，但考虑到验收由他负责我不应该干预，还有补植后的复查验收，所以我对异议保持了沉默。⑶关于复查验收，我自己曾抽查了一个小班，直播的效果比植苗的效果好得多，邱某的证言是虚假的。⑷我帮光明油桐合作社在利川开了虚假的《森林植物检疫证》《林木种苗检验合格证》是事实，但不能作为我弄虚作假为合作社谋取不正当利益的证据。造林补贴试点项目管理办法和合同中没有提供“两证”的规定和约定。只是局财务股按照惯例硬性要求的报账资料，先造林后补证是林业系统公开的秘密。⑸仅凭几个不明真相的村民证言及向某2的一句话就认定我与她共同贪污11.4万元、我分得3.8万元，没有事实依据，没有权威机构的评估结论。（二）指控的受贿有部分事实认定错误，收受周某甲感谢费2万元的事实不成立。1.指控我收受徐某夫妇感谢费1.8万元的事实不成立，而且也没有付给我1.2万元种苗费，指控没有事实依据。徐某夫妇证言中只有我在他们家拿走我父亲吴某3承包造林劳务费4万元是事实，其他均不属实。我自己的供述也是如此。2.田某2只是在2013年底给我女儿压岁钱500元，没有送2000元，我自己的供述是留置期间在办案人员的诱导下说的。我也没有为田某2提供帮助。3.蔡某的也只有500元，情况与田某2差不多。4.我编制的神农小区纱帽山绿化方案并未实施，只是以县绿化委员会的名义起草下发了《巴东县2014年县直机关义务植树活动方案》，而且所需种苗由林站自主采购，与我无关。我曾找周某甲借2万元还信用卡，不到一个月就还了。吴钱峰对一审判决认定的事实中除上述提出异议之外的其他事实无异议。其辩护人提出的辩护意见与吴钱峰的上诉理由一致。经本院二审审理查明的事实与一审一致，且原判认定的事实所依据的证据均经一审庭审质证，来源合法有效，内容客观真实，并能相互印证，本院予以确认。关于吴钱峰及其辩护人提出的与天台山专业合作社2011年度低产林改造项目760亩有关的上诉理由和辩护意见。经审查，一审判决已经对该部分事实和吴钱峰实施的行为是否构成犯罪进行了全面的分析和说理，并无不当，本院予以确认，不再赘述。吴钱峰及其辩护人提出的该部分上诉理由和辩护意见与查明的事实不符，本院不予采纳。关于吴钱峰及其辩护人提出的其与向某2共同贪污中央财政造林补贴试点项目资金11.4万元、吴钱峰分得3.8万元的事实不清，证据不足的上诉理由和辩护意见。经审查，2012年，吴钱峰利用职务便利，主动提供项目信息，伙同巴东县光明油桐专业合作社法定代表人向某2，争取该年度1500亩中央财政造林补贴试点项目，约定项目补贴资金到账后吴钱峰分得其中500亩的“纯利润”（即三分之一）。此后，在项目没有完成设计要求、初验不合格的情况下，吴钱峰帮助该合作社验收合格，并因项目报账需要，在利川开具了虚假的植物检验检疫证等。2014年5月，项目报账后，向某2将500亩“纯利润”人民币38000元送给了吴钱峰。该部分事实吴钱峰和向某2二人有多次供述，相关内容能够相互吻合，证人谭某1亦明确证实吴钱峰主动提供项目信息，还曾向自己表达过欲从光明油桐合作社1500亩的试点项目中获取部分利润的意图，其他证人邱某、郭某、齐某、傅某、姚某、范某1、范某2、吴某1、张某1、谭某2、谭某3、戴某、孙某、周某1、李某2、刘某、宋某1、张某2等人的证言和在案书证等证据能够印证案件事实，因此该部分事实清楚，证据确实、充分，一审判决根据在案证据认定的该部分事实并无失当之处。该起事实中，吴钱峰主动提供项目信息，向某2具体实施，其间吴钱峰在项目的验收、报账拨款等关键环节，利用职务之便弄虚作假，与向某2共同骗取中央财政补贴资金11.4万元，事后二人按约定给吴钱峰分赃3.8万元。吴钱峰利用职务上的便利，以骗取手段非法占有公共财物，其行为构成贪污罪。吴钱峰及其辩护人提出的该部分上诉理由和辩护意见与查明的事实不符，本院不予采纳。关于吴钱峰及其辩护人提出的指控受贿有部分事实认定错误，收受周某甲感谢费2万元的事实不成立的上诉理由和辩护意见。经审查，1.证人宋某敏、徐某证实二人给吴钱峰送2万元，吴钱峰自己供述：“徐某、宋某敏在巴东县城西二路县林业局附近给我送3万元，其中12000元为付给父亲吴某3的苗子费用，18000元为感谢吴钱峰在项目上的帮助。”一审按照有利于被告人原则认定18000元并无不当，且相关事实还有在案其他证人证言和书证能够证实，足以认定。2.证人田某2、蔡某均明确证实分别给吴钱峰送2000元、1000元，吴钱峰自己的供述与此一致，并有其他证人证言和书证予以印证，足以认定相关事实。3.证人周某甲证实：“2013年3月12日，全县县直机关约1000余人到东瀼口镇焦家湾村小地名纱帽山处参加了义务植树活动，2013年5月，东瀼口林业站在林业局报账40万元。项目款到账后不久的一天中午，周某甲驾车将准备好的2万元现金带至林业局院子里，将2万元给吴钱峰并表示了感谢，吴钱峰接过钱后离开。”周某甲还证实：“吴钱峰在2014年左右找我借了2万元钱，当时他没有和我打借条，2015年左右吴钱峰把这2万元钱还给我了。这2万元属于正常的借贷关系，和我给吴钱峰送的钱没有关系。”吴钱峰除如实供述了2013年收受周某甲2万元事实外，还供述：“我找周某甲借过2万元钱，大概是在2015年的时候借了还信用卡的，我记得借的时间不长，过了几个月就还给他了。周某甲从来没有找我借过钱。这个事与周某甲送我2万元钱没有任何关联。”该事实还有其他在案证据印证，足以认定。因此，吴钱峰及其辩护人提出的该部分上诉理由和辩护意见均与查明的事实不符，本院不予采纳。本院认为，上诉人吴钱峰身为国家机关工作人员，利用职务上的便利，采用骗取的手段非法占有公共财物192720元，数额较大，其行为构成贪污罪；其利用职务上的便利，非法收受他人财物51000元，为他人谋取利益，数额较大，其行为构成受贿罪。应依法追究刑事责任。吴钱峰到案后能如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。其家属主动退缴了全部违法所得，可以依法从轻处罚。吴钱峰一人犯数罪，应依法予以数罪并罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人吴钱峰及其辩护人所提的上诉理由和辩护意见均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  宋祖军审判员  杨 红审判员  张 凯二〇二〇年九月二十日法官助理田永松书记员李敏刘仁杰