湖南省郴州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘10民终1998号 上诉人（原审被告）：封传瑞，男，1956年4月15日生。 委托诉讼代理人：朱益民，湖南瀛森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹波，湖南瀛森律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：夏建国，男，1970年7月16日生。 被上诉人（原审原告）：王洁花（系被上诉人夏建国之妻），女，1971年8月20日生。 委托诉讼代理人：夏建国，男，1970年7月16日生。 被上诉人（原审被告）：封清清（系上诉人封传瑞之子。），男，1983年8月16日生。 上诉人封传瑞因与被上诉人王洁花、夏建国、封清清民间借贷纠纷一案，不服湖南省桂阳县人民法院（2020）湘1021民初606号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月12日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和通知各方当事人到庭接受询问调查后，不开庭对本案进行了审理。上诉人封传瑞的委托诉讼代理人朱益民，被上诉人夏建国到庭参加了本院组织的调查询问。被上诉人封清清经本院传票传唤，没有参加调查询问。本案现已审理终结。 封传瑞上诉请求：1．撤销一审判决并依法改判；2.本案一、二审诉讼费由夏建国、王洁花承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，封传瑞归还借款时与夏建国、王洁花有约定，归还的25万元（其中有1.2万元为现金交易）借款均为本金而非利息，但一审法院认定该25万元为还息款；二、一审法院利息计算错误。由于认定25万元为还息款，导致计算利息的本金基数错误。对于2013年10月14日的20万元借款，封传瑞在2015年1月31日前已归还12万元借款本金。对于2013年11月1日的20万元借款，在2016年2月19日至2018年2月15日归还了13万元借款本金，所以一审法院对这两笔利息的起算时间和本金基数计算错误。三、夏建国、王洁花涉嫌高利转贷罪，其借款资金均是从银行贷款取得，非自有资金，所以夏建国、王洁花与封传瑞的借款合同无效，其主张的利息不受法律保护。所以封传瑞已经归还25万元借款本金，尚欠15万元未归还。 夏建国、王洁花共同辩称，一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回上诉。一、夏建国、王洁花从未与封传瑞约定先还本金，这与常理不符，从一审提供的承诺书和保证书也可以证明；二、封传瑞所述的1.2万元现金还款的事实不存在；三、一审法院计算的利息正确。夏建国、王洁花不存在高利转贷，借款资金来源于兄弟姐妹放在夏建国、王洁花处的钱、公路拓宽拆迁补款和夫妻二人存款，是出于朋友间的帮忙才借给封传瑞；四、封清清对案涉40万元借款有连带偿还责任。 封清清未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 夏建国、王洁花向一审法院起诉请求：1.判令封传瑞、封清清连带偿付夏建国、王洁花借款本金400000元，利息409733元，本息合计809733元，（借款利息分别暂计至2020年3月1日、3月14日止，实际利息应计至本息还清止）；2.判令封清清承担连带保证责任，夏建国、王洁花享有对封清清所有的门面桂房权证城区字第00040025号房产优先受偿权，不足部分由封传瑞、封清清连带清偿；3.本案诉讼费用等夏建国、王洁花为实现债权的费用由封传瑞、封清清承担，夏建国、王洁花为实现债权的律师代理费16000元由封传瑞、封清清承担。 一审法院认定事实：王洁花、夏建国系夫妻关系，夏建国、王洁花与封传瑞之弟封玉华系朋友关系。经封玉华介绍，于2013年10月14日，封传瑞向王洁花借款200000元，并出具了借条，内容为：今封传瑞向王洁花借款贰拾万元整（200000.00元），月息2.0%计息，利息于每月结清。本金债权人可随时收回，但需提前10天告知。借款人一栏封传瑞签字捺印，还款担保人一栏封清清签字捺印。同日，王洁花通过其银行卡账户将20万元转账至封传瑞的银行卡账户。2013年11月1日，封传瑞又向王洁花借款200000元，并出具了借条，内容与上述借条约定内容一致。借款人一栏封传瑞签字捺印，还款担保人一栏封清清签字捺印。同日，王洁花通过其银行卡账户将20万元转账至封传瑞的银行卡账户。2015年4月8日，封传瑞再次向王洁花借款200000元，并由封玉华提供担保，该笔借款本息经王洁花多次催讨后，已由封玉华代为结清。 为了偿还借款，封清清以其名下的一处门面为其担保的20万元借款提供了抵押担保，并于2017年3月7日办理了抵押登记，桂阳县国土资源局出具湘（2017）桂阳县不动产证明第0001306号不动产登记证明，内容为“证明权利或事项：抵押权，权利人（申请人）：夏建国，义务人：封清清，坐落：桂阳县龙潭街道龙潭西路1号114户，土地证号：桂国用（2015）第2249号、桂阳县房权证城区字第00040025号，抵押方式：一般抵押，担保债权数额：20万元，债务人：封清清，债务履行期限：2017年3月1日至2018年3月1日”。夏建国、王洁花为实现债权，多次找封传瑞催讨，封传瑞多次出具保证书、承诺书承诺还款，但一直未还清，封传瑞最后一次给夏建国、王洁花出具保证书的时间为2016年6月20日，载明：保证三个月内还夏建国借款肆拾万元整，封传瑞，2016年6月20日。后又经夏建国、王洁花多次通过电话等形式催讨，但封传瑞至今未能还本付息。夏建国、王洁花遂诉至法院，请求判如所请。 另查明，封清清提出封传瑞已归还夏建国、王洁花借款共计24.2万元，但未提供证据予以证明，而夏建国、王洁花认可封传瑞已归还上述第一、二笔借款的利息共计202267元，对夏建国、王洁花认可部分，予以认定。 一审法院认为，借款应当偿还，合法的民间借贷应受法律的保护。本案中，夏建国、王洁花与封传瑞之间的民间借贷合同关系，是当事人真实的意思表示，合同合法有效，各方当事人均应严格按照合同约定履行各自的义务。王洁花按约定履行了交付借款的义务，封传瑞未按约定履行还款义务的行为，系违约行为，应当承担继续偿还夏建国、王洁花借款本息的违约责任。对夏建国、王洁花要求封传瑞偿还借款本金40万元及其利息的诉讼请求，予以支持。 关于夏建国、王洁花主张的利息问题。借条约定月利率2%，未超过法律规定，夏建国、王洁花主张借期利息与逾期利息均按约定的月利率2%计算，符合法律规定，予以支持。第一笔借款本金200000元，计息时间从2013年10月14日开始，截至2020年3月1日共计2330天，故核算第一笔借款利息为310666.67元（20万元×2%÷30天×2330天）；第二笔借款本金200000元，计息时间从2013年11月1日开始，截至2020年3月1日共计2312天，故核算第二笔借款利息为308266.67元（20万元×2%÷30天×2312天）。以上两笔借款利息合计618933.34元，扣除封传瑞已经支付的利息202267元，封传瑞还应当向夏建国、王洁花支付利息416666.34元。夏建国、王洁花自愿只请求利息409733元，以夏建国、王洁花的请求为准。关于夏建国、王洁花请求后续利息计算至本金还清之日止，符合法律规定，予以支持。 关于封清清的保证责任问题。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案中的借条未约定具体的还款期限和保证期间，未约定保证方式的视为连带责任保证，而封传瑞最后一次即2016年6月20日给夏建国出具保证书保证三个月内还夏建国借款肆拾万元整，视为夏建国、王洁花同意封传瑞还款的宽限期至2016年9月20日，保证期间自2016年9月20日起计算六个月即至2017年3月20日止，夏建国、王洁花在此期间未要求封清清承担保证责任，故封清清的保证责任予以免除，封清清对本案借款本息不承担连带偿还责任，对夏建国、王洁花主张由封清清承担连带偿还责任的请求，不予支持。 关于夏建国、王洁花诉请对抵押房屋享有优先受偿权的问题。经查明，封清清名下案涉房产已就其担保的20万元借款抵押登记给夏建国、王洁花，夏建国、王洁花已依法取得抵押权，现封传瑞未履行到期债务，夏建国、王洁花对上述抵押房屋折价或者拍卖、变卖所得价款在担保债权20万元范围内享有优先受偿权。封清清抗辩称其系被夏建国、王洁花多次逼迫下办理抵押登记且抵押已过期，不再承担抵押担保责任，因其未提供系被逼迫的证据，夏建国、王洁花在主债权未消灭的情况下依法可以行使担保物权，不受约定或登记部门登记期限的限制，故对封清清不承担抵押担保责任的抗辩意见，不予采纳。 关于夏建国、王洁花主张律师代理费16000元的问题。因夏建国、王洁花与封传瑞在借条中对此没有约定，且夏建国、王洁花已主张按照双方借条中约定的月利率2%计算利息，夏建国、王洁花再在本案中主张律师代理费，于法无据，不予支持。 综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第四十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十二条第一款、第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：“一、由被告封传瑞于本判决生效之日起十五日内偿还原告王洁花、夏建国借款本金400000元，利息409733元（计算至2020年3月1日），合计809733元，2020年3月1日之后的利息按照月利率2%计算至借款本金全部清偿之日止；二、原告王洁花、夏建国对被告封清清名下的桂阳县龙潭街道龙潭西路1号114户房产[不动产登记证明：湘（2017）桂阳县不动产证明第0001306号，土地证号：桂国用（2015）第2249号；桂阳县房权证城区字第00040025号]的折价或拍卖、变卖所得价款在上述第一项中的借款本金200000元及其产生的利息范围内享有优先受偿权；三、驳回原告王洁花、夏建国其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12058元，减半收取计6029元，由被告封传瑞负担5913元，由原告王洁花、夏建国负担116元。” 本院二审期间，封传瑞提交了一份银行流水，拟证明封传瑞偿还夏建国、王洁花共计25万元的本金。 夏建国、王洁花质证认为，对银行流水中还款23.8万元的事实无异议，但不能证明现金还款1.2万元。 本院经认证认为，该证据只能证明封传瑞偿还了23.8万元的事实，没有证据证明现金还款1.2万元的事实。 夏建国、王洁花提交了一份欠条，拟证明夏建国、王洁花一直追讨的都是利息，封传瑞承诺在利息上再计息，但夏建国、王洁花并没有主张了。 封传瑞质证认为，对该证据的证明目的有异议，应以双方最后的意思表示为准。 本院经认证认为，该证据能够达到夏建国、王洁花的证明目的。 本院对一审查明的事实予以确认。另查明，封传瑞通过银行转账共偿还夏建国、王洁花23.8万元，因封玉华所代为偿还的20万元借款本息中，尚有35733元未付，夏建国、王洁花将封传瑞所归还的23.8万元扣除上述未付的35733元后，认可封传瑞已偿还了202267元。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据原卷材料、询问情况以及双方的诉辩意见，本案二审争议焦点为：一、封传瑞尚欠夏建国、王洁花的本金和利息分别是多少；二、案涉借款合同是否有效。 关于争议焦点一。封传瑞上诉主张其归还借款时与夏建国、王洁花有约定，归还的25万元（其中有1.2万元为现金交易）均为偿还本金而非利息。夏建国、王洁花辩称从未与封传瑞约定先还本金。关于已还款金额，封传瑞主张已还款中有1.2万是现金还款，但未提供证据予以证明，本院不予认可。另封传瑞已偿还的23.8万元，夏建国、王洁花认为需扣除封玉华所代为偿还的20万元借款本息中尚未付的35733元，本院对此予以确认。关于已归还的款项是偿还本金还是利息的问题，封传瑞并未提供证据证明其与夏建国、王洁花有约定先还本金的事实，一审中夏建国、王洁花提供的保证书和承诺书可以证明封传瑞承诺先还清利息，因此对封传瑞认为已还款均为偿还本金的上诉理由，本院不予采信。一审认定封传瑞尚欠夏建国、王洁花借款本金400000元，利息409733元，并无不当，本院予以确认。 关于争议焦点二。封传瑞上诉认为夏建国、王洁花涉嫌高利转贷罪，其借款资金均是从银行贷款取得,案涉借款合同无效。但封传瑞并未提供证据予以证明，该上诉主张缺乏相应的事实依据,本院不予采纳。 综上所述，封传瑞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费11898元，由封传瑞负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 罗仲贵 审 判 员 廖志刚 审 判 员 李惠铭 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 徐 艺 书 记 员 谢 意 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。