湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘07民终1324号上诉人（原审被告）：临澧县万顺烟花鞭炮有限责任公司，住所地湖南省临澧县刻木山乡九里岗村和一组。法定代表人：张月圆，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄爱民，湖南天迪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈章君，男，1972年10月30日出生，汉族，居民，住湖南省临澧县。委托诉讼代理人：张承兴，常德市武陵区中信法律服务所法律工作者。原审第三人（原审原告）：中华联合财产保险股份有限公司常德中心支公司，住所地湖南省常德市武陵区永安街道办事处牯牛岗社区紫缘路323号。主要负责人：肖红松，该公司总经理。上诉人临澧县万顺烟花鞭炮有限责任公司(以下简称万顺烟花公司)因与被上诉人陈章君，原审第三人中华联合财产保险股份有限公司常德中心支公司(以下简称中华联合财产保险常德支公司)产品生产者、责任保险合同纠纷一案，不服湖南省临澧县人民法院（2020）湘0724民初202号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月7日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人万顺烟花公司的委托诉讼代理人黄爱民，被上诉人陈章君及其委托诉讼代理人张承兴到庭参加诉讼，原审第三人中华联合财产保险常德支公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人万顺烟花公司上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法驳回陈章君的诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费由陈章君承担。事实与理由：一、没有任何客观证据证明导致陈章君受伤目标产品系万顺烟花公司生产。陈章君受伤后，既未第一时间告知万顺烟花公司，也没有保护好现场、保存燃放后残留物，导致无法现场勘验和取证鉴定。其同族同村组证人证言主观性强，没有任何客观证据佐证，一审法院也没有采信。二、万顺烟花公司生产的同批次同型号产品为合格产品，无产品缺陷。三、陈章君点燃烟花导致自身受伤，是因为他没有遵守燃放操作规程。反之，则不会受伤。一审判决错误，请求二审法院依法改判。陈章君辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。中华联合财产保险常德支公司未予答辩。陈章君向一审法院提起诉讼请求：判令万顺烟花公司赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费、被扶养人生活费共计203373元。2019年3月10日，临澧县合口镇黄陵村一组村民陈组荣因父亲陈章炎因病去世办理丧事活动，雇请陈章君为其燃放烟花鞭炮。当日15时许陈章君燃放一盒标注万顺烟花公司生产的个人燃放类36发“连连发”笛音雷时，突然炸筒、散筒，一枚弹花射中陈章君右眼。陈章君受伤后，经黄陵村卫生室紧急处置，花费治疗费475元。次日，陈章君被送往澧县中医医院住院治疗，诊断为右眼球挫伤、晶体脱位、色素膜炎，眼眶骨折，行晶体摘除术，花费住院医疗费6132.75元。当月31日，陈章君因伤势较重转常德市第一人民医院住院治疗，经诊断，陈章君右眼无晶状体，玻璃体积血，视网膜损伤，4月8日出院，花费住院医疗费2375.14元。2019年7月2日，陈章君转中南大学湘雅二医院住院治疗，经诊断，陈章君右眼无晶体眼，右眼虹膜缺损、右眼玻璃体积血，右眼创伤性视网膜病变，当月12日出院，花费住院医疗费16673.17元。此外，陈章君还花费门诊检查治疗费3691.51元，陈章君共计花费医疗费29347.57元。2019年9月10日，陈章君的伤情经常德市凯信司法鉴定所鉴定，右眼球挫伤晶体摘除术、视网膜损伤构成八级伤残十级伤残各一处，误工期限150日，陪护和营养日均为90日，陈章君支付鉴定费2080元。2018年9月26日，万顺烟花公司在中华联合财产保险常德支公司购买产品责任保险。保险期限自2018年9月27日至2019年9月26日，累计保险限额400000元，每次事故责任保险限额200000元，每人人身伤亡保险责任限额40000元，其中医疗费赔偿限额10000元，损失赔偿范围包括医疗费、财产损失、死亡和残疾赔偿金，不赔偿误工费、护理费、交通费等医疗费之外的损失，医疗费免赔额5000元，残疾赔偿金按残疾程度比例计算赔偿金额。2018年12月24日，陈章君燃放的标注万顺烟花公司生产的36发“连连发”笛音雷的同批次产品，经临澧县质量监督检验及计量检定所抽样检验，该批烟花产品合格。万顺烟花公司因欠案外人于厚海工程款，以上述系列烟花产品抵偿工程款，而于厚海欠施工人员王先银工资，又以上述烟花产品抵偿王先银工资。此后，王先银之子王忠锋用上述烟花产品前往黄陵村一组村民陈组荣家吊唁，陈章君燃放该烟花产品时发生损伤事故。陈章君有承担赡养义务的父亲陈克梅（1943年9月3日出生）和母亲王先凤（1943年3月11日出生）。一审法院认为，陈章君受雇燃放万顺烟花公司生产的36发“连连发”笛音雷时，突然炸筒、散筒，弹花射中陈章君右眼，该烟花产品使用过程中出现炸筒、散筒现象，根据日常生活经验，不能满足该类产品使用的基本安全要求，明显存在危及他人人身、财产安全的危险，产品明显存在质量缺陷，万顺烟花公司辩称致人损伤36发“连连发”笛音雷并非其生产，与本案证据证明的事实不符，万顺烟花公司还辩称其生产的同批次烟花产品检验合格，与陈章君的损伤无关联，因万顺烟花公司生产的同批次烟花产品检验报告系抽样检验，抽样检验合格准予出厂销售，并非对该批次全部产品逐一检验，不能证明出现炸筒、散筒现象的36发“连连发”笛音雷质量均合格，对于万顺烟花公司上述辩解主张，不予采纳。万顺烟花公司因产品存在质量缺陷造成了陈章君人身损害，应赔偿其医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费等损失。陈章君右眼受伤造成的损失包括：医疗费29347.57元、住院伙食补助费3200元（100元/天×32天）、营养费4500元（50元/天×90天）、误工费18366.99元（2018年湖南省农林牧渔行业年平均工资44693元÷365天×150天）、护理费9000元（100元/天×90天）、残疾赔偿金101607元（2019年湖南省农村居民人均可支配收入15395元×20年×33%）、精神损害抚慰金10000元（酌定）、交通费1253元、被扶养人生活费45196.8元（2019年湖南省农城镇居民人均生活消费支出13969元×5年×33%×2人）、鉴定费2080元，合计224551.36元。陈章君仅要求赔偿203373元，系其依法处分自己的民事权利，对于陈章君要求万顺烟花公司赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费、被扶养人生活费的诉讼请求，予以支持。万顺烟花公司对其生产的烟花产品在中华联合财产保险常德支公司投保了产品责任保险，保险合同约定每人人身伤亡保险责任限额40000元，保险赔偿医疗费和残疾赔偿金，其中医疗费限额10000元，医疗费免赔额5000元，陈章君的医疗费扣减免赔额5000元后仍超过10000元，残疾赔偿金101607元超过每人人身伤亡保险责任限额40000元，中华联合财产保险常德支公司称按残疾比例确定40000元保险赔付额，限制了投保人的权利，未采取足以投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示，未经特别提示让投保人确认，对于中华联合财产保险常德支公司以40000元赔偿限额按伤残等级比例赔付的诉讼主张，不予采纳。为此，中华联合财产保险常德支公司应先行赔付陈章君医疗费、残疾赔偿金40000元，陈章君余下损失163373元应由万顺烟花公司赔付。中华联合财产保险常德支公司以保险合同约定仲裁为由，要求驳回万顺烟花公司追加其为第三人的申请，中华联合财产保险常德支公司系诉讼过程中追加的第三人，第三人与本案有法律上的利害关系，为减少当事人诉累应参加诉讼，且第三人不享有管辖异议权，对于中华联合财产保险常德支公司的该项诉讼主张，不予采纳。据此，遂判决：一、中华联合财产保险股份有限公司常德中心支公司赔偿陈章君医疗费、残疾赔偿金等损失40000元；二、临澧县万顺烟花鞭炮有限责任公司赔偿陈章君医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费、被扶养人生活费等损失163373元。上述一、二项，均于本判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4556元,减半收取2278元，由万顺烟花公司负担。本院二审期间，万顺烟花公司、陈章君均未提交新的证据。二审查明，陈章君提起对万顺烟花公司的诉讼，为证明侵权人是万顺烟花公司提交了照片3张，但3张照片没有拍摄时间和地点，也没有显现生产厂家。一审庭审时陈章君申请了4位证人出庭作证，拟证明烟花来源及生产厂家。致陈章君受伤烟花的残留物未保存。二审庭审中，陈章君提出事故发生后向烟花筒上面标识的保险公司进行过报案，也在事故发生后和万顺烟花公司进行过多次协商，二审合议庭提出要其补充证据，但陈章君未提交补充证据。一审法院认定的其他事实属实，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为致陈章君人身损害的烟花产品是否是万顺烟花公司生产。经本院审查，陈章君因燃放烟花被炸伤致残，其燃放现场烟花种类很多，究竟何种烟花炸伤陈章君，作为主张权利的陈章君负有举证证明的责任。一审中陈章君为证明自己的主张，提交了照片3张，但3张照片没有注明拍摄时间和地点，也不能显现出生产厂家，无法达到证明目的。一审庭审时陈章君还申请了4位证人出庭作证，用以证明烟花来源及生产厂家，但证人证词主观性强，相互不能周延，且无其他客观证据加以佐证，无法形成证据链。二审中陈章君提出当天事故发生时，向烟花筒上标示的保险公司进行了报案，事后多次与万顺烟花公司协商过赔偿事宜，但均未提交相应证据予以证实。合议庭庭后给出补充证据时间，陈章君也申请了法院调查令，但至本案判决前，补充证据一直没有提交。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在判决作出前，当事人未能提供证据加以证明或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定。陈章君不能为自己的主张提交证据加以证实，应当承担败诉的法律后果。上诉人万顺烟花公司的上诉理由经审查成立，本院予以支持。中华联合财产保险常德支公司作为本案原审第三人所承担的责任是一种替代责任，基于万顺烟花公司负有赔偿义务，现万顺烟花公司的赔偿义务已不存在，因此，中华联合财产保险常德支公司的替代赔偿责任也不存在。综上所述，上诉人万顺烟花公司的上诉请求成立，应予支持。一审判决认定事实不清，适用法律错误，应予改判。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销湖南省临澧县人民法院（2020）湘0724民初202号民事判决；二、驳回陈章君的诉讼请求。一审案件受理费4556元，减半收取2278元；二审案件受理费4556元，合计6834元，由陈章君负担。本判决为终审判决。审判长  涂江波审判员  严钦华审判员  谭洪妮二〇二〇年九月二十二日法官助理汪媛媛书记员宋金灵附：相关法条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。