湖南省汨罗市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0681民初1897号原告：黄斌，男，1965年1月8日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。委托诉讼代理人：刘开新，汨罗市正义法律服务所法律工作者。一般代理。被告：瞿伟，男，1970年10月28日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司长沙市望城区支公司，地址湖南省长沙市望城区高塘岭街道望府路95号、97号。负责人：彭健，该公司经理。委托诉讼代理人：彭钢，该公司员工。一般代理。原告黄斌诉被告瞿伟、中国人寿财产保险股份有限公司长沙市望城区支公司（以下简称人寿财险望城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄斌及其委托诉讼代理人刘开新、被告瞿伟、被告人寿财险望城支公司的委托诉讼代理人彭钢均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄斌向本院提起诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告各项经济损失共计26965.16元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年10月20日，原告驾驶两轮摩托车沿乡村道路行驶右转弯上Ｓ201线时，与被告瞿伟驾驶湘Ｆ×××××小型轿车相撞，事故造成原告受伤、摩托车受损，经交警部门认定被告瞿伟负事故主要责任，原告因事故造成的损失应当由被告瞿伟承担赔偿责任，被告保险公司承担理赔责任。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告人寿财险望城支公司辩称：1.我司只能按照保险合同约定进行理赔，根据原告所提供的事故车辆识别代码和发动机号，与我司承保的车辆并不一致，因此对原告的主张不应由我司承担，同时保留对我司垫付款10000元的追偿权；2.即便原被告足以举证证明事故车辆为我司承保的车辆，我司也只能按照保险合同的约定进行理赔，事故车辆仅购买交强险；3.原告的部分诉求没有事实与法律依据，依法应当核减，医疗费、后期治疗费、营养费、住院伙食补助费，我司限额仅10000元且已履行垫付义务，误工费计算标准应参照上一年度受诉法院所在市州上一年度最低工资标准1380元/月计算，护理费可以酌情考虑按照私营行业居民服务业39552元/年计算，我司不承担司法鉴定费用和诉讼费用，交通费建议4元/天，我司不承担摩托车损和手机损失赔偿责任。被告瞿伟辩称：1.答辩人事故车辆在被告保险公司投保有交强险；2.答辩人垫付费用22592.77元请求在本案中一并处理；3.答辩人驾驶车辆在被告人寿财险望城支公司投保属实，赔偿同保险公司意见，登记错误原因答辩人到保险公司核实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证，原告黄斌提供的身份证复印件、瞿伟户籍信息及驾驶证复印件、被告人寿财险望城支公司登记注册信息复印件；汨罗市公安局交通警察大队出具的汨公交（认）字5［2019］第10201号道路交通事故认定书；岳阳市民声司法鉴定所出具的岳民声司鉴所［2020］临鉴字第Ｗ101号司法鉴定意见书及鉴定费票据；湖南中医药大学第一附属医院住院病历、住院费用清单、住院费票据复印件1张、门诊费票据原件3张；汨罗市中医医院住院病历、住院费用明细复印件、住院费票据复印件1张，被告瞿伟提供的湖南中医药大学第一附属医院住院费票据原件1张、汨罗市中医医院住院费票据1张，当事人均无异议，本院对上述证据予以采纳。被告人寿财险望城支公司对原告提供的事故车辆湘Ｆ×××××小型轿车交强险保险单真实性无异议，对关联性提出异议，认为事故车辆与承保车辆不一致。本院审查后认为，针对事故车辆识别号与发动机号与保险单上的信息不一致的问题，被告瞿伟在庭审后向被告人寿财险望城支公司进行了核实，并向本院提交了被告人寿财险望城支公司出具的《情况说明》，说明因当时录入错误，湘Ｆ×××××小型轿车车架号由ＬＪ8Ａ2Ａ3Ｂ8Ｃ0001108录入为ＬＳ8Ａ2Ａ3Ｂ8Ｃ0001108，发动机号由ＣＢ2643录入为ＣＢ2645，因保险期限已过，公司系统内无法进行批改。故原告提供的湘Ｆ×××××小型轿车交强险保险单与本案存在关联性，本院予以采纳，对被告人寿财险望城支公司提出的承保与事故车辆不一致的异议意见，本院不予采纳。对被告人寿财险望城支公司提供的《机动车辆保险报案记录（代抄单）》，拟证明事故车辆并非公司承保车辆，原告与被告瞿伟对该证据均提出异议。本院审查后认为，根据被告人寿财险望城支公司出具的《情况声明》，车辆识别号与发动机号系人为录入错误，实际承保车辆与事故车辆一致，故本院对被告人寿财险望城支公司提供该证据的证明目的不予采纳。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月20日，瞿伟驾驶湘Ｆ×××××小型轿车沿Ｓ201线由北向南行驶至汨罗市路段处，在借道超车时，与沿乡村道路由东往西行驶向北右转上Ｓ201线的黄斌驾驶的无牌两轮摩托车相撞，造成黄斌受伤、两车受损的道路交通事故。汨罗市公安局交警大队对此次事故做出汨公交（认）字［2019］第10201号道路交通事故认定书，认定瞿伟负此次事故主要责任，黄斌负此次事故次要责任。事故车辆湘Ｆ×××××小型轿车车主为瞿旺，在被告人寿财险望城支公司投保有交通事故责任强制险，事故发生在保险期内。事故发生后至原告定残之日前，黄斌先后在湖南中医药大学第一附属医院住院治疗2日、汨罗市中医医院住院治疗10日，共计产生住院治疗费用32592.77元，于2020年5月8日在湖南中医药大学第一附属医院产生门诊费用560元。黄斌的伤情于2020年5月27日经岳阳市民声司法鉴定所出具的岳民声司鉴所[2020]临鉴字第W101号司法鉴定意见书认定，伤残程度为轻伤一级，后续医疗费用2000元，误工期60日，护理期45日，营养期30日。在原告产生的医疗费中，被告人寿财险望城支公司垫付10000元，被告瞿伟垫付22592.77元。原告与被告瞿伟在庭审中均认可瞿伟除垫付医疗费22592.77元外，还垫付救护车费用2000元，但双方均未提供救护车费用发票。另查明，被告瞿伟所驾驶的事故车辆与被告人寿财险望城支公司实际承保车辆为同一车辆，因录入错误导致保单上载明的车辆识别号与发动机号与实际号码不符。原告诉称其在湖南长沙红星文化传播有限公司做舞台电工工作，事故前工资为每月8000元，事故后停发工资，但原告未提供劳动合同、工资证明、水电工证件等工作收入证明，庭审中原告陈述其户口在农村，居住在农村。本院认为，原告黄斌因本次侵权行为造成的损失，主张由承担责任的侵权人赔偿其相应损失，本院予以支持。汨罗市公安局交警大队依据现场勘验和当事人陈述作出的汨公交（认）字［2019］第10201号道路交通事故认定书认定事故发生经过及相应责任，当事人均无异议，本院予以确认。本案中，瞿伟负事故的主要责任，本院酌情认定其承担70%的民事赔偿责任，原告黄斌负事故次要责任，本院酌情认定其自行承担30%的民事赔偿责任，因被告瞿伟驾驶的湘Ｆ×××××小型轿车在被告人寿财险望城支公司处投保交通事故责任强制险，故被告人寿财险望城支公司依法应当在交通事故责任强制险理赔限额内承担相应赔偿责任。关于原告黄斌的损失，本院根据查明的事实及证据，结合原告的诉请和被告的答辩意见，依法确认如下：1、前期住院医疗费共计33152.77元。有医疗机构出具的正式发票为据，本院予以支持；2、后续医疗费2000元。有司法鉴定意见为据，本院予以支持。3、住院伙食补助费720元。原告主张按住院期间100元/天的标准计算伙食补助费用。本院认为，参照相关出差标准，原告请求标准过高，本院确定按照60元/天的标准计算，原告共计住院12天，故原告住院伙食补助费为720元；4、营养费900元。原告黄斌参照司法鉴定意见营养期30日，按30元/天的标准计算营养费，本院予以支持；5、护理费7495.6元。原告黄斌根据司法鉴定意见护理期45日，按居民服务业60798元/年的标准计算护理费，被告人寿财险望城支公司提出应按照39552元/年标准计算的意见。本院认为，原告主张按照城镇居民服务业标准计算护理费，符合相关法律规定，本院予以支持。湖南省2019年城镇居民服务业职工平均工资为66816元/年，原告请求按照60798元/年计算，系对自己权利的处分，本院予以支持，对被告人寿财险望城支公司的意见，本院不予采纳。故原告护理费为7495.6元；6、交通费500元。原告未向本院提供交通费发票，本院考虑原告治疗期间实有交通费的产生，根据原告的住院及转院治疗情况，本院酌情予以支持500元，对被告人寿财险望城支公司主张按4元/天标准计算的意见，本院不予采纳；7、鉴定费800元。有相应发票为据，且根据相关法律规定，为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担，本次鉴定费用系必要的合理费用，故应由被告人寿财险望城支公司在保险理赔范围内承担；8、误工费8921元。原告未向本院提供有固定收入或者近三年平均收入的证明，主张按照居民服务业60789元/年工资标准计算误工费，被告人寿财险望城支公司提出应按照岳阳市最低工资标准计算误工损失的意见。本院认为，原告未满60周岁，仍具备劳动能力，因事故受伤造成误工损失，合情合理。原告居住在农村，在原告不能提供固定收入证明，也不能举证证明其最近三年的平均收入状况，故本院参照湖南省2019年农林牧渔业职工年平均工资54272元/年计算其误工损失，根据司法鉴定认定误工期60日，故原告的误工费为8921元；9、车辆损失200元。根据交通事故认定书，原告所驾驶的事故两轮摩托车受损属实，但原告未向本院提交定损报告或者维修凭证，故本院酌情支持车辆损失200元；关于原告主张的手机损失，本院认为，原告就其手机受损主张未能提供依据证明，应承担举证不能的不利后果，故本院对原告主张的手机损失不予支持。综上，本院核算原告的各项损失为：1、医疗费33152.77元；2、后续医疗费2000元；3、住院伙食补助费720元；4、营养费900元；5、护理费7495.6元；6、交通费500元；7、鉴定费800元；8、误工费8921元；9、车辆损失200元，原告黄斌以上各项损失共计54689.37元。被告瞿伟驾驶的事故车辆在被告人寿财险望城支公司处投保交通事故责任强制险，故被告人寿财险望城支公司应在交通事故责任强制险医疗费用赔偿限额内赔偿原告黄斌的医疗费、后续医疗费、住院伙食补助费、营养费共计10000元；应当在交通事故责任强制险伤残赔偿限额内赔偿原告黄斌的护理费、交通费、司法鉴定费、误工费共计17716.6元。应当在交通事故责任强制险财产赔偿限额内赔偿原告黄斌车辆损失200元。原告黄斌总损失54689.37元扣除交通事故责任强制险赔偿限额内27916.6元，剩余损失26772.77元，根据赔偿责任划分，被告瞿伟承担70%的赔偿责任即18741元，原告自行承担剩余30%的损失即8031.77元。被告人寿财险望城支公司垫付10000元，应从上述赔偿款中予以扣除。被告瞿伟垫付22592.77元，扣除其应赔偿的18741元，剩余3851.77元由原告黄斌退还给瞿伟。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司长沙市望城区支公司于本判决生效之日起五日内，在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿黄斌损失27916.6元；中国人寿财产保险股份有限公司长沙市望城区支公司垫付款10000元应从上述赔偿款中予以扣除；二、瞿伟于本判决生效之日起五日内赔偿黄斌18741元；瞿伟垫付款22592.77元扣除其应承担的赔偿款18741元后，余款3851.77元由黄斌返还瞿伟；三、驳回黄斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费474元，减半收取计237元，由原告黄斌负担150元，被告瞿伟负担87元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  徐尚二〇二〇年九月十四日法官助理刘腾飞书记员廖楚舒