wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0803民初3811号原告：远智网络科技（营口）有限责任公司，住所地中国（辽宁）自由贸易试验区营口片区澄湖西路91甲-25、26号。法定代表人：强某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：王某某，男，1987年8月21日出生，汉族，该公司员工，住辽宁省鞍山市铁东区。被告：阮某某，女，1994年09月24日出生，汉族，住址：广东省廉江市。原告远智网络科技（营口）有限责任公司（以下简称“远智公司”）与被告阮某某追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王某某到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告远智公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告代偿款2353.27元及资金占用费用（以未还本金2283.51元为基数，自2019年03月09日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算）。2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告系厦门趣店科技有限公司（以下简称：“趣店公司”）运营的“来分期”线上平台的注册用户，2018年09月13日，被告在“来分期”平台上以在线点击的方式与厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）签订《个人借款合同》，约定被告向厦门银行借款人民币3000.00元，借款期限自2018年09月13日至2019年09月12日，年利率为12.10%。同日，被告与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称：“天乙公司”）签订了《委托保证合同》，天乙公司就上述借款提供连带责任担保。合同签订后，厦门银行按约向被告放款，但被告未按约还款。2019年03月09日，天乙公司承担了担保责任，代为清偿了被告欠款本息共计2353.27元。2020年8月5日，天乙公司与芜湖宣投智能科技有限公司（以下简称“宣投公司”）签订了《债权转让协议》，将其追偿权及《委托保证合同》中其他全部权利（以下简称“转让债权”）转让给宣投公司。2020年8月10日，宣投公司又与原告签订了《债权转让协议》，将转让债权再次转让给原告。被告阮某某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了质证。原告提供身份证明复印件、个人借款合同、委托保证合同、债权转让协议等，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:被告系趣店公司运营的“来分期”平台注册的实名制用户。2018年09月13日，被告在“来分期”平台上以在线点击的方式与厦门银行股份有限公司签订《个人借款合同》，约定被告向厦门银行借款人民币3000.00元，借款期限自2018年09月13日至2019年09月12日，年利率为12.10%，逾期利息在合同项下实际执行借款利率上浮50%计收，还款方式为等额本息还款。发生诉讼以本协议签署页记载的对方当事人联系地址为送达地址。同日，被告与天乙公司签订委托保证合同，约定分期履行的保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行届满之日后两年；合同第十一条第一项：本合同履行过程中，天乙公司给被告的书面通知，按照被告在天乙公司合作的平台或贷款人系统中填写的通讯地址或乙方的户籍地址交邮后的第三个自然日即视为送达；书面通知的形式还包括（但不限于）天乙公司通过在天乙公司合作的平台以网站公告、站内短信、手机短信、电子邮件等电子方式；在采用电子方式进行送达的情况下，发送当日即视为送达；合同第十二条第二项：此合同项下债权转让的，债权的最终受让方所在地即为合同履行地。合同第四条第二项：甲方有权要求乙方归还甲方为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自甲方垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给甲方造成的一切损失和其他费用支出。合同签订后，厦门银行如约向被告发放贷款后，被告未按约偿还剩余借款本息。另查，2019年03月09日，天乙公司承担了担保责任，代为清偿了被告欠款本息共计2353.27元。（详见厦门银行出具的放款及代偿明细）。2020年8月5日，天乙公司与宣投公司签订了《债权转让协议》，将其追偿权及《委托保证合同》中其他全部权利（以下简称“转让债权”）转让给宣投公司。再查，2020年8月10日，宣投公司又与原告签订了《债权转让协议》，将转让债权再次转让给原告。宣投公司通过短信向被告发送了此债权的转让通知。原告为维护自身权益，于2020年9月10日诉至本院。本院认为，当事人在所签订的合同和“来分期”平台注册中提供了身份情况及约定的送达地址及送达方式,其中包括了短信方式、EMS邮件等。本案中，按双方当事人已约定的送达地址和送达方式,依此通过EMS邮件将案件诉讼材料邮送至被告约定地址，属于有效送达。被告未到庭参加诉讼，属于无正当理由不到庭参加诉讼情形，本院依法进行缺席审理并作出判决。被告与厦门银行签订的个人借款合同、与天乙公司签订的委托保证合同，天乙公司与宣投公司签订的债权转让协议、宣投公司与原告签订的债权转让协议，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。合同签订之后，厦门银行如约向被告发放了贷款，已履行了资金出借义务。被告偿还部分借款后，未按合同约定偿还，其行为已构成违约，天乙公司依约承担了担保责任。后天乙公司将其对代偿本金的追偿权通过债权转让形式，最后转让给了原告，并由宣投公司依合同约定送达方式中的短信通知方式通知了被告，原告依法取得了就代偿部分对被告的追偿权，享有在代偿款项范围内，具有原出借人对债务人的权利。故原告要求被告偿还剩余代偿总额2353.27元，予以支持。关于原告要求被告按《委托保证合同》约定垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本问题。原告诉请中主动调整资金占用费，以未还本金2283.51元为基准，自2019年03月09日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算，自2019年8月20日起至全部付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算，不违反法律、法规的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告阮某某于本判决生效之日起五日内偿还原告远智网络科技（营口）有限责任公司剩余未还代偿金额2353.27元及资金占用费，资金占用费以未还代偿本金2283.51元为基数，自2019年03月09日起，至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算，自2019年8月20日起至全部付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告阮某某负担。本判决为终审判决。审判员 高 奇二〇二〇年九月二十七日书记员 刘雪莹
贵州省息烽县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0122执335号之一申请执行人：贵州启源公路工程有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区东风镇高穴组，统一社会信用代码：915201126884135662。法定代表人：张晋荣，系该公司总经理。委托诉讼代理人：丁云，贵州德大律师事务所律师，执业证号：15201201010841336，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘通，贵州德大律师事务所律师，实习证号：2301200511275，一般授权代理。被执行人：珠海华中建设工程有限公司，住所地广东省珠海市湾仔南联一街东1号201房。统一社会信用代码：91440400398196903R。法定代表人：邹子明。被执行人：陈恒林，男，1976年1月30日生，住贵州省普定县。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0122民初1663号民事判决书，依法受理了贵州启源公路工程有限公司与珠海华中建设工程有限公司、陈恒林建设工程施工合同纠纷一案，被执行人被执行人珠海华中建设工程有限公司、陈恒林应给付申请执行人贵州启源公路工程有限公司工程款、资金占用费、律师代理费共计2761979.55元，并支付2019年10月12日起至工程款全部付清之日止的资金占用费（资金占用费计算至2019年10月11日，2019年10月12日至工程款全部付清之日止的资金占用费以欠付工程款2549037.33元为基数，按照月利率2%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费、保全费19448元；执行申请费30214元。本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、执行裁定书。通过网络执行查控系统、不动产登记中心、贵阳市公积金管理中心息烽管理部、贵州银行股份有限公司等对被执行人的银行存款、车辆、不动产、住房公积金、金融理财产品等财产情况进行了查询，并到被执行人居住地进行实地调查。经查，被执行人陈恒林名下有贵Ａ×××××号、贵Ｃ×××××号、渝Ａ×××××号机动车三辆，本院分别于2020年3月16日、7月30日、8月27日进行了查封，查封期限为两年，因未能实际控制，暂无法处置；同时，因二被执行人在贵州省贵阳市息烽县鹿窝镇承包贵阳市息烽县鹿窝镇2017年脱贫攻坚农村“组组通”公路建设工程项目，本院于2020年4月28日向贵州省贵阳市息烽县鹿窝镇人民政府下送达协助执行通知书冻结该工程款项，因工程尚未进行审计，数额不明，暂无法进行扣划。其余未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。在执行过程中，被执行人因未向本院报告财产，也未履行生效法律文书所确定的义务，本院对其发出限制消费令，并将其列入失信人员名单予以公布。上述执行情况以及采取的财产调查措施等信息已告知申请执行人，申请执行人无异议，且暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐治军审判员  颜丽霞审判员  马祥炜二〇二〇年九月二十七日书记员  陈 勇
湖北省荆门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂08民终747号上诉人（原审原告）：毛成鹏，男，汉族，1975年12月13日出生，沙洋县人，住湖北省沙洋县。委托诉讼代理人：魏开华，荆门市东宝区象山法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：雷俊，男，汉族，1988年9月13日出生，沙洋县人，住湖北省沙洋县。上诉人毛成鹏、上诉人雷俊因民间借贷纠纷一案，不服湖北省沙洋县人民法院（2020）鄂0822民初453号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人毛成鹏、上诉人雷俊以双方已达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人毛成鹏、上诉人雷俊在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人毛成鹏、上诉人雷俊撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人毛成鹏负担12.5元，上诉人雷俊负担12.5元。本裁定为终审裁定。审判长  吴宏琼审判员  罗 勇审判员  许德明二〇二〇年九月二十七日法官助理李瑞书记员汪月琴
辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽06民终1257号 上诉人（原审被告）：丹东江景之都酒店管理有限公司。住所地：辽宁省丹东市元宝区金海路8号。 法定代表人：殷洪涛，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘信，辽宁云舒律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王有成，男，1973年11月28日出生，汉族，木匠，住辽宁省丹东市元宝区。 委托诉讼代理人：吴庆军，丹东市振兴区良方法律服务所法律工作者。 原审被告：辽宁北天装饰工程有限公司。住所地：辽宁省沈阳市和平区南京南街150号。 法定代表人：韩咏武，该公司经理。 委托诉讼代理人：关君，辽宁君全律师事务所律师。 原审被告：刘井君，男，1976年10月8日出生，汉族，无职业，住辽宁省丹东市振兴区。 上诉人丹东江景之都酒店管理有限公司因与被上诉人王有成、原审被告辽宁北天装饰工程有限公司、刘井君劳务合同纠纷一案，不服丹东市元宝区人民法院（2019）辽0602民初674号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 丹东江景之都酒店管理有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审判决上诉人给付被上诉人劳务费29200元，认定主体不适格。被上诉人与辽宁北天装饰工程有限公司是劳务关系，与上诉人无雇佣关系，并且被上诉人也不是实际施工人，无法突破合同相对性。上诉人与辽宁北天装饰工程有限公司之间工程款和被上诉人与辽宁北天装饰工程有限公司之间的劳务关系是两个法律关系，被上诉人的劳务费不应当由上诉人承担。 王有成辩称：上诉人与被上诉人形成了劳务事实。一审法院对事实认定清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。 辽宁北天装饰工程有限公司辩称：一审法院判决事实清楚，适用法律得当，请求二审法院维持原判。 刘井君辩称：同意一审判决。 王有成向一审法院起诉请求：判令被告丹东江景之都酒店管理有限公司给付劳务费34450元，返还原告垫付材料款518元；被告丹东江景之都酒店管理有限公司、辽宁北天装饰工程有限公司承担连带责任。事实和理由：原告为从事建筑装饰的木工。2016年11月，辽宁北天装饰工程有限公司的项目经理回志伟打电话给原告，告知原告有木工活并约原告11月14日到被告丹东江景之都酒店管理工程有限公司所属的位于元宝区江景之都的维也纳国际酒店装饰工程项目现场。当日，原告在维也纳国际酒店的现场与丹东江景之都酒店管理有限公司总经理殷洪涛见面，当时该项目现场工地的工长刘井君也在，四方约定：原告工作由刘井君工长指派具体工程，工资为260元/天，工资由维也纳国际酒店给付。原告在维也纳酒店具体工作为：衣柜电源板开孔，制作安装卫生间镜框及镜子安装，组装衣柜，安装床屏线，制作安装试衣镜镜柜线，木工维修，开堵卫生间天棚口，安装通风孔面板等及配合各工种其他工作。原告自2016年11月14日起在维也纳装修，至2017年5月16日共计欠付原告劳务费34450元及垫付材料款518元。2017年5月16日维也纳酒店装饰项目结束，被告丹东江景之都酒店管理有限公司未付劳务费。 一审法院认定事实：原告于2016年11月起在被告丹东江景之都酒店管理有限公司的维也纳酒店装修工程现场主要从事木工工种的工作。由装修现场人员被告刘井君负责核实原告的施工量。被告丹东江景之都酒店管理有限公司分别于2016年12月27日向原告支付劳务费5640元；于2017年3月25日向原告支付劳务费5460元。2017年1月20日，由被告刘井君核实认定原告于2017年1月1日起至2017年1月20日王有成、王丹凤的木工组劳务费，8450元（32.5天×260元）。2017年7月6日，经被告刘井君认定原告从2017年2月起至5月5日从事力工共计35天，每天110元，合计3850元。同日，经被告刘井君认定原告从2017年2月至2017年5月16日从事木工共计65天，每天260元，合计为16900元。 一审法院认为：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。原告虽与被告丹东江景之都酒店管理有限公司没签订书面的劳务合同，但原告提供的被告丹东江景之都酒店管理有限公司支付给原告劳务费支票的照片已证明原告在丹东江景之都酒店管理有限公司的维也纳酒店工程进行装修，并由被告丹东江景之都酒店管理有限公司支付过劳务费。原告提供的被告刘井君核实的施工量的人工费付款申请表虽没被告丹东江景之都酒店管理有限公司的签字，但根据被告丹东江景之都酒店管理有限公司向原告之前付款的过程看，也是由被告刘井君的签字进行确认，如被告丹东江景之都酒店管理有限公司对刘井君核实的原告的施工量有异议，应提出相应的反驳证据，但被告丹东江景之都酒店管理有限公司未提供相应的证据，故对被告刘井君签字确认的原告施工量及劳务费予以确认。现有证据无法证明原告与被告辽宁北天装饰工程有限公司之间存在劳务关系，故原告要求被告辽宁北天装饰工程有限公司承担给付义务，不予支持。关于原告主张支付垫付款一节，证据不足，不予支持。 一审法院判决：一、被告丹东江景之都酒店管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告劳务费29200元。二、驳回原告王有成的其他诉讼请求。案件受理费674元，由原告王有成承担144元，被告丹东江景之都酒店管理有限责任公司承担530元。如果被告丹东江景之都酒店管理有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审中，上诉人向本院提供装修工程施工补充合同。原件在上诉人与原审被告辽宁北天装饰工程有限公司工程款案件中已提交。证明：涉案工程是由原审被告辽宁北天装饰工程有限公司承包的。 被上诉人质证意见：该证据不是原件，对真伪无法确定。该证据与本案确认的劳务关系无关。 原审被告辽宁北天装饰工程有限公司质证意见：对该证据的真实性不持异议。本案被上诉人所做的劳务系上诉人和被上诉人所建立的劳务关系。上诉人提供的证据与本案无关联。 原审被告刘井君质证意见：对该证据的真实性无法确认，对合同内容不清楚。 本院认证意见：因上诉人提供的证据与本案无关联性，本院不予采用。 本院查明的其他事实与一审法院查明的事实相同。 本院认为：本案的焦点问题为上诉人是否应承担给付被上诉人劳务费的责任。本案中，上诉人虽提出其与原审被告辽宁北天装饰工程有限公司之间系承揽合同关系，被上诉人的劳务费应由原审被告辽宁北天装饰工程有限公司承担，且被上诉人也不是实际施工人，但被上诉人一审提供的原审被告刘井君核实施工量的人工费预付申请表及照片等证据，能够证明被上诉人在上诉人处从事木工工种、工作量及欠付劳务费的数额。结合上诉人曾给付过被上诉人劳务费的事实，被上诉人提供的证据达到民事证据高度盖然性标准，能够认定被上诉人与上诉人形成劳务关系及上诉人欠付劳务费的事实。上诉人应承担给付被上诉人劳务费的责任。上诉人提出被上诉人劳务费应由原审被告辽宁北天装饰工程有限公司承担，但对此未提供充分证据予以佐证，本院不予支持。 综上所述，上诉人丹东江景之都酒店管理有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费674元，由上诉人丹东江景之都酒店管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 军 审判员 李大为 审判员 李 欣 二〇二〇年九月二十七日 书记员 王秀文
河南省义马市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1281民初1153号原告：义马市跃进刚玉厂。住所地义马市跃进矿北200米，统一社会信用代码91411281733842213K。法定代表人：李保安，系该厂厂长。被告：潘光和，男，1958年1月30日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。被告：杨芳，女，1957年6月8日出生，汉族，住住四川省南充市顺庆区。原告义马市跃进刚玉厂与被告潘光和、杨芳债权人代位权纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告义马市跃进刚玉厂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按义马市跃进刚玉厂撤回起诉处理。审判员  刘迎宾二〇二〇年九月二十七日法官助理马娟书记员张翼
山东省鱼台县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0827民初2071号之一申请人：闫建君，男，1974年3月28日生，汉族，住鱼台县。被申请人：王伟，男，1980年5月5日生，汉族，住鱼台县。被申请人：闫秀玲，女，1981年2月26日生，汉族，住鱼台县。申请人闫建君诉被申请人王伟、闫秀玲运输合同纠纷一案，申请人闫建君于2020年9月11日向本院申请财产保全，请求查封被申请人王伟、闫秀玲所有的位于鱼台县孝贤居19号楼X单元XXX室房产一处。申请人闫建君亚太财产保险有限公司保单提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人王伟、闫秀玲所有的位于鱼台县产一处，查封期间，只准使用，不准转移、变卖、出租、抵押（冻结期限三年）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王广玉二〇二〇年九月十一日书记员  葛 群
河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1628民初3396号原告：芮三建,男,1979年3月27日出生,汉族，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人:马江伟,河南梓晅律师事务所律师。被告：冯玉梅,女,1971年8月24日出生,汉族，住河南省鹿邑县。原告芮三建与被告冯玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马江伟到庭参加诉讼，被告冯玉梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告芮三建向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款85000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告经介绍认识，2018年8月被告因经营向原告借款85000元，于2018年8月12日书写借据。后原告多次要求被告偿还该借款，被告以种种理由拖延。为此，原告提起诉讼。被告冯玉梅未答辩。原告为证明其主张提供证据：借条1张，证明被告于2018年8月12日向原告借款85000元。上述证据，被告未到庭质证，视为放弃质证权利。经审查，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月12日，被告冯玉梅向原告芮三建借款85000元，并给原告出具借条1张。后经原告催要，被告至今未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告冯玉梅向原告借款85000元，有原告提供的借条在卷佐证，原、被告之间借贷关系成立，本院予以确认。原告要求被告偿还借款85000元的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告冯玉梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告主张的抗辩，本院依法缺席审理与判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告冯玉梅自本判决生效之日起十日内偿还原告芮三建借款85000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费962.5元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  荆武成二〇二〇年九月三日书记员  冯亚楠
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0703执保429号申请执行人：才苓，女，1963年8月13日出生，汉族，住锦州市凌河区。被执行人：陈丹，女，1976年6月28日出生，汉族，住锦州市凌河区。本院在执行申请执行人才苓与被执行人陈丹民间借贷纠纷一案中，对被执行人财产已查控完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）辽0703执保429号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 李 伟二〇二〇年九月二十七日书记员 张熙越
湖南省沅江市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘0981行初125号 原告黄文强，男，1972年5月25日出生，汉族。 委托代理人吴祖创，湖南金剑律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为进行和解，提起上诉、撤诉、代收法律文书（含调解书）。 被告沅江市城市管理和综合执法局，住所地沅江市桔城大道移动广场2号4栋。 法定代表人杨建军，系该局局长。 原告黄文强诉被告沅江市城市管理和综合执法局城管信息公开一案，于2020年9月21日向本院提起诉讼，本院于2020年9月23日立案受理。在审理过程中，原告于2020年9月25日以本案诉讼标的法院有同类案件经审理并作出了判决为由，向本院提出撤回起诉的申请。 经审查，本院认为，原告向本院提起行政诉讼，请求被告履行法定职责，要求公开的相关政府信息的事项，本院同类案件经审理并依法作出了处理。为节约司法资源，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告黄文强撤回起诉。 审 判 员 唐阳坤 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 谭 玲 书 记 员 彭 嘉
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1102民初3873号之一 原告：王金钊，男，1988年6月1日出生，汉族，现住衡水室饶阳县。 委托诉讼代理人：石世恒，河北刘爱国律师事务所律师。 被告：张晓锰，男，1994年9月11日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 原告王金钊与被告张晓锰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案，2020年9月2日原告王金钊自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王金钊撤回起诉。 案件受理费减半52元，保全费150元，由原告王金钊负担。 审判员  王晓鑫 二〇二〇年九月三日 书记员  侯志祥
湖南省怀化市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘12行终97号上诉人（原审原告）李某1，男，2014年1月29日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。法定代理人李某2（李某1之父），男，1974年2月2日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。委托代理人周绍恒，男，1948年11月20日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。被告怀化市征收安置办公室，地址湖南省怀化市天星坪。法定代表人戴业驹，主任。上诉人李某1与被上诉人怀化市征收安置办公室房屋征收补偿安置协议纠纷一案，不服怀化铁路运输法院作出（2020）湘8603行初203号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定：“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法［2011］35号）规定：“被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请。”根据上述行政法规和司法解释规定，被征收人不服征地补偿标准，应当先向上一级人民政府申请行政复议，对行政复议不服的，才能够向人民法院提起行政诉讼。本案中，原告诉请判令被告将非法扣减原告半个人的征收补偿款135000元补偿给原告。原告的诉讼请求实质是对被告依据怀政发（2014）2号《怀化市城市规划区集体土地与房屋征收补偿安置办法》等规范性文件制定的征收补偿标准不服。未经行政复议直接提起行政诉讼，不符合法定起诉条件。经该院释明，原告仍坚持起诉，依法应当驳回起诉。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定驳回李某1的起诉。该案不收取案件受理费，已收取的案件受理费50元，依法退还李某1。上诉人李某1称，本案原审怀化铁路运输法院（2020）湘8603行初203号行政裁定，以“原告的诉讼请求实质是对被告依据怀政发（2014）2号《怀化市城市规划区集体土地与房屋征收补偿安置办法》等规范性文件制定的征收补偿标准不服。未经行政复议直接提起行政诉讼，不符合法定起诉条件”为由，而驳回原审原告李某1的起诉，理由不能成立，因为：第一，原审裁定认为“李某1的诉讼请求实质是对被告依据怀政发（2014）2号《怀化市城市规划区集体土地与房屋征收补偿安置办法》等规范性文件制定的征收补偿标准不服”，严重曲解了李某1诉求的本意，属于认定事实错误。第二，原审裁定驳回李某1的起诉，与《中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定相抵触。第三，原审裁定驳回李某1的起诉，与本案案涉房屋征收补偿安置协议中约定相抵触。综上所述，原审裁定驳回李某1起诉的理由不能成立，上诉人请求二审法院：1、依法撤销怀化铁路运输法院作出（2020）湘8603行初203号行政裁定；2、指令怀化铁路运输法院继续审理本案。被上诉人怀化市征收安置办公室未予书面答辩。各方当事人所提交的证据材料均已随案移送本院。依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的规定，本院对本案证据材料进行了审核。上诉人、被上诉人均没有向本院提交新证据。本院认为,获得征地补偿安置是土地权利人依法应享有的权利，权利人土地被征收，未获得安置补偿的，有权依法提起诉讼。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，对征地补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。《征收土地公告办法》第十五条第一款规定“因未按照依法批准的征收土地方案和征地补偿、安置方案进行补偿、安置引发争议的，由市、县人民政府协调；协调不成的，由上一级地方人民政府裁决。”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决”。本案中，上诉人因不服被上诉人将其超生子女确定为半个安置人口，向原审法院提起行政诉讼，诉请判令被上诉人与上诉人签订的《怀化绕城高速东连接线鹤城区段集体土地上房屋征收补偿安置协议》中只给上诉人按半个安置人口计算征收补偿款的内容违法无效，并判决被上诉人将非法扣减上诉人半个人的征收补偿款13.5万元补偿给上诉人。从上诉人的诉请来看，其对怀化绕城高速东连接线鹤城区段的安置补偿标准为每人27万元没有异议，只是对其只给予半个人安置补偿13.5万元有异议。据本案查明的事实，安置补偿标准还是每人27万元，被上诉人只是因为上诉人为超生子女而确定为半个安置人口给予13.5万元安置补偿。因此，涉案争议不是安置补偿标准争议；同时，上诉人诉请的是要求安置补偿协议内容无效并全额安置补偿，实质是对行政协议内容不服。故本案争议在于是否应对上诉人进行全额安置补偿，不涉及补偿标准争议，不适用上述法律、法规的规定。原审裁定以争议应当先行裁决为由认定起诉不符合法定条件，裁定驳回起诉，属于适用法律、法规错误，依法应予纠正。上诉人提出原审裁定严重曲解了其诉求的本意，驳回起诉理由不成立的上诉理由成立，本院予以支持。原审裁定适用法律错误，处理不当，依法应当予以撤销，指令继续审理。上诉人的部分上诉理由成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销怀化铁路运输法院（2020）湘8603行初203号行政裁定；二、本案指令怀化铁路运输法院继续审理。审判长 谌 蔚审判员 王立志审判员 李容容二〇二〇年九月二十七日法官助理刘俊卿书记员曾晨
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0330执1637号申请执行人：龚世芳，女，汉族，生于1963年5月1日，贵州省习水县人，住江津区。申请执行人：侯显松，男，汉族，生于1999年2月24日，重庆市江津区人，住江津区。被执行人：贺胜牛，男，汉族，生于1981年9月4日，贵州省习水县人，住习水县。关于申请执行人龚世芳、侯显松申请执行被执行人贺胜牛民间借贷纠纷一案，习水县人民法院作出的（2019）黔0330民初3832号民事判决书已发生法律效力，申请执行标的为52600.00元，执行费689.00元。在执行过程中，经承办人实地走访调查，被执行人贺胜牛已外出务工，现无法联系，本院已查封被执行人贺胜牛所有的位于遵义市红花岗区，产权面积为107平米。但因有抵押登记51万元，故无处置价值，已向申请人释明情况。且本院查询到被执行人贺胜牛现无足额存款，无不动产、工商登记信息。本院依法对被执行人贺胜牛采取限制高消费，纳入失信被执行人、冻结银行账户等强制措施。本院已告知申请执行人龚世芳、侯显松本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，且申请人向本院申请终结本次执行程序，本案共计已执行到位0.00元，本案债权全部未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行之财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  倪卫中审判员  冯开发审判员  吴相波二〇二〇年九月二十七日法官助理张鹏书记员朱磊
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0704民初1796号原告：胡惠兰，女，1962年5月25日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区。被告：周斌，男，1966年3月12日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区。原告胡惠兰诉被告周斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告胡惠兰于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡惠兰的撤诉申请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告胡惠兰撤诉。本案受理费减半收取446元，由原告胡惠兰负担。审判员  杨启军二〇二〇年九月三日书记员  姜 慧
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫10民终1910号上诉人（原审被告）：王国副，男，1967年8月9日出生，汉族，住禹州市。委托诉讼代理人:李韶华，河南天欣律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宁宁，河南天欣律师事务所律师（实习）律师。被上诉人（原审原告）：吴娇丽，女，1981年9月10日出生，汉族，住禹州市。上诉人王国副因与被上诉人吴娇丽机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省禹州市人民法院（2020）豫1081民初2119号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审程序不当。被上诉人吴娇丽在一审庭审结束后提交的车辆维修费用证据，在未经双方质证的情况下，一审判决直接予以认定不当，上诉人王国副对此提出上诉且在二审中不同意调解；另外，上诉人王国副对于一审庭审笔录不认可，经审查，上诉人王国副仅在庭审笔录的第一页和最后一页签名，对其他内容没有签名。上述问题，在重审时予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：一、撤销河南省禹州市人民法院（2020）豫1081民初2119号民事判决；本案发回禹州市人民法院重审。二、上诉人王国副预交的二审案件受理费800元予以退回。审判长 孙根义审判员李杰审判员李艳伟二〇二〇年九月三日书记员 党      李      阳
安阳市文峰区人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0502执2074号安阳成伟物业服务有限公司、董素云：安阳成伟物业服务有限公司与董素云物业服务合同纠纷一案，申请执行标的共计1454元。经本院立案执行，现已强制执行到位1454元。本院已于2020年9月27日将该款转付给安阳成伟物业服务有限公司。至此，安阳成伟物业服务有限公司向本院申请执行的（2019）豫0502民初2292号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十七日
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1902执1170号之一 申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司，住所地：成都市锦江区总府路35号金俪总府大厦。 负责人：谢涛，总经理。 被执行人：巴中市巴州区第二人民医院，住所地：巴中市巴州区江北大街与育才街道交叉口。 本院在执行中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司与巴中市巴州区第二人民医院合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）川1902民初4674号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行中，依法扣留被执行人巴中市巴州区第二人民医院在巴中市巴州区医疗保障局的医保金，申请人同意待账户足额后进行扣划。并同意本案终结执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下： 终结巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902民初4674号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 魏 铭 二〇二〇年九月十一日 书记员 杨俊杰
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初18048号原告郑州清华园物业管理有限公司，住所地郑州市南阳路170号，统一社会信用代码91410108733872367R。法定代表人李璐，总经理。委托代理人李晨旻，系该公司员工。被告叶碎宝，男，汉族，1964年11月18日出生，住浙江省洞头县。原告郑州清华园物业管理有限公司（以下简称原告）诉被告叶碎宝（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李晨旻到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2006年6月30日，郑州清华园物业管理有限公司与郑州清华园房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务协议》，协议约定由清华园物业管理有限公司对SOHO广场提供物业服务，2011年1月1日起，被告无故不向原告缴纳物业管理费和公摊电费。在此期间，原告通过在电梯口张贴催费通知、在被告门上张贴催费通知、电话通知被告等方式多次催缴，但被告对原告的催缴置之不理，一直未缴纳物业费。被告长期拖欠原告物业管理费及公摊电费，经原告多次催要仍不缴纳，根据《最高人民法院审理物业合同纠纷案件的司法解释》第一条、《物业服务管理条例》《中华人民共和国民事诉讼服务法》的相关规定，已构成违约。原告为维护其合法权益，诉至本院，请求判令：1、被告支付原告物业管理费9095.52元和公摊电费2190.8元，共计11286.32元（自2011年1月1日起计算至实际支付之日止，现计算至2016年3月24日）；2、被告承担本案全部诉讼费用。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、前期物业管理服务协议2、公摊电费收费标准明细表3、催费单被告未答辩亦未举证。经审理查明：2010年2月27日，原、被告签订《前期物业管理服务协议》一份，主要约定，由原告为被告位于郑州市南阳路324号DE座28层22号的房屋提供物业管理服务，被告的建筑面积为137.29平方米。物业管理服务内容为：一、对房屋共用部位的维护管理；二、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理；三、环境卫生管理；四、公共秩序管理；五、交通秩序与车辆停放；六、房屋装饰装修管理。物业管理服务费用为住宅按建筑面积每月每平方米1.09元计算，办公按建筑面积每月每平方米1.59元计算,公用照明用电、电梯用电等其产生的费用由物业使用人按实际发生的费用据实依照建筑面积共同承担。被告违反协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交所欠费用及违约金。双方还在协议中对双方的其他权利义务做了约定。合同签订后，原告向被告提供了物业服务，被告自2011年1月1日起，未向原告交纳物业费，到2016年3月24日，原告按物业管理服务费用为住宅按建筑面积每月每平方米1.09元计算。根据原告张贴的缴费通知单显示：被告于2011年1月1日至2016年3月24日共欠原告物业管理费9095.52元和公摊电费2190.8元，共计11286.32元。原告诉至本院。本院认为，原、被告自愿签订的《前期物业管理服务协议》，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。双方均应按协议约定履行义务。原告向被告提供了物业服务，被告应向原告交纳物业服务费。原告要求被告支付自2011年1月1日至2016年3月24日的物业服务费9095.52元和公摊电费2190.8元，共计11286.32元，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶碎宝于判决生效后十日内支付原告郑州清华园物业管理有限公司2011年1月1日至2016年3月24日期间的物业管理费9095.52元和公摊电费2190.8元，共计11286.32元。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取41元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 杨 警二〇二〇年九月十一日书记员 刘安立
陕西省凤翔县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0322民初1687号 原告：李虎全，男，生于1962年12月26日，住陕西省凤翔县。 委托诉讼代理人：张利芬，陕西秦雍律师事务所律师，一般授权代理。 被告：侯晓宁，男，生于1985年9月16日，住陕西省凤翔县。 被告：宝鸡雍兴建建工程集团有限公司，住所地陕西省凤翔县。 法定代表人：侯勤劳，任公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：何华华，陕西本玄律师事务所律师，特别授权代理。 原告李虎全与被告侯晓宁、宝鸡雍兴建建工程集团有限公司（以下简称雍兴建建公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年7月21日受理，于2020年8月21日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人张利芬、被告雍兴建建公司的委托代理人何华华到庭参加诉讼，被告侯晓宁经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李虎全向本院提出的诉讼请求为：1.判令被告侯晓宁支付原告劳务费2980元，被告雍兴建建公司承担连带支付责任。2.案件受理费由两被告承担。事实与理由：2016年12月份，被告雍兴建建公司中标承包了凤翔县XX镇XX楼工程，被告侯晓宁挂靠被告雍兴建建公司资质，具体负责该工程的承建。被告侯晓宁与原告口头约定由原告对该工程的基础开挖和回填。原告按约定履行了义务，2016年12月2日被告侯晓宁指派的工地现场负责人燕某某给原告进行了结算，共计2980元。经原告多次催要，两被告互相推诿，不履行支付义务，至今未付。为维护原告合法权益，故呈诉。 被告侯晓宁未到庭，亦未提交书面答辩意见。 被告雍兴建建公司答辩称：本案所涉凤翔县XX镇XX楼工程确系宝鸡雍兴建筑工程公司中标工程，被告侯晓宁与被告雍兴建建公司是挂靠关系。结算人燕某某不是被告雍兴建建公司员工，对结算不予认可。综上，被告雍兴建建公司没有付款义务，不是本案适格被告，原告起诉亦超过了诉讼时效，请求判决驳回原告对雍兴建建公司的起诉。 原告李虎全向本院提交的证据材料为：1.建建工程施工合同一份。2.结算单一份。3.燕某某书面证言其身份证复印件各一份。 结合被告雍兴建建公司质证的质证意见，对原告提供的三组证据，认定如下：对证据1被告雍兴建建公司对真实性不认可，但认可中标单位为其公司，因证据1合同签订一方为被告，被告不认可合同的真实性，但在法庭要求的时间内未提供其公司持有的该份合同，故应当承担不利后果，本院对原告提供的证据1予以采信。对证据2不予认可，认为结算人燕某某不是其单位员工，对证据3认为证人未出庭作证未说明理由，不符合证据的形式要件。本院认为，虽证人燕某某未出庭作证，但其证言与证据2相印证，能证实原告履行了涉案工程地基开挖及转土劳务，证人燕某某受被告侯晓宁委托给原告结算的事实，故对原告提供的证据2、3来予以采信。 根据上述认证及当事人陈述，查明本案事实如下：2016年，被告雍兴建建公司中标了凤翔县XX镇XX楼工程，该工程由被告侯晓宁挂靠（借用）被告雍兴建建公司资质实际施工，被告侯晓宁与原告口头约定，将涉案工程的地基开挖及转土分包给原告。原告履行合同后，2016年12月2日，经被告侯晓宁委托其工地具体负责人燕某某给原告结算，原告劳务费为2980元，至今未付。 本院认为，本案原告与被告侯晓宁口头达成了劳务分包协议，本案案由应当变更为劳务分包合同纠纷。现原告按照约定完成了相应劳务，且劳务费已结算，被告侯晓宁至今未付原告劳务费构成违约，故对原告请求由被告侯晓宁支付劳务费2980元的诉讼请求予以支持。另依据我国《建筑法》第26条规定：“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。”被告雍兴建建公司违反我国建筑法的强制规定，将其公司的企业资质出借给被告侯晓宁，由被告侯晓宁实际负责凤翔县XX镇XX楼工程施工，且施工过程中，被告雍兴建建公司未尽到管理、监督作用，致现欠原告劳务费未支付，故对原告请求被告雍兴建建公司承担连带支付原告劳务费的诉讼请求予以支持。被告雍兴建建公司辩称原告起诉亦超过了诉讼时效，因结算时间为2016年12月2日，双方没有约定付款时间，故原告可随时主张，被告辩称不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条、第九十条之规定，判决如下： 被告侯晓宁于本判决生效之日起十日内支付原告李虎全劳务费2980元，由被告宝鸡雍兴建建工程集团有限公司对上述劳务费负连带支付责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由两被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  任红霞 二〇二〇年九月十日 书记员  成云燕
湖北省黄石市黄石港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0202执249号之一 申请执行人：湖北德馨地产开发有限公司，住所地黄石市黄石港区武汉路41号5号楼酒店1905室，统一社会信用代码91420200553938365M。 法定代表人：陆小燕，执行董事。 被执行人：窦连兴，男，1959年05月07日出生，汉族，住黄石市黄石港区。 被执行人：吴俊俊，女，1968年01月26日出生，汉族，住黄石市黄石港区。 本院依据已发生法律效力的（2019）鄂0202民初1818号民事判决书，于2020年04月14日向被执行人窦连兴、吴俊俊发出执行通知书，责令被执行人窦连兴、吴俊俊给付申请执行人湖北德馨地产开发有限公司代偿款人民币178184.77元、资金占用利息8289元，承担案件受理费1900元、执行费2573元，但被执行人未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中对被执行人窦连兴、吴俊俊的证券、工商登记信息、银行存款、互联网存款、车辆、房产进行了查询，反馈结果为被执行人窦连兴、吴俊俊无证券、银行存款。被执行人窦连兴、吴俊俊名下位于黄石港区武汉路41号4号楼1-1903室、黄石港区武汉路44号1单元702室房屋，被执行人吴俊俊名下位于黄石港区武汉路41号1、2、3、4号楼4-1-2003室（该3处房屋均已被多次查封，已告知可参与分配）。被执行人窦连兴名下2003年7月注册车牌号鄂Ｂ×××××奥迪牌汽车1辆、被执行人吴俊俊名下2006年9月注册车牌号鄂Ｂ×××××别克牌汽车1辆（均无处理价值）。被执行人窦连兴无社保工资（截止2020年7月22日）。目前被执行人暂无其他财产可供执行，且申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，相关执行情况已告知申请执行人。上述事实有协助查询财产反馈汇总表、告知笔录等证据予以佐证。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、申请执行人湖北德馨地产开发有限公司与被执行人窦连兴、吴俊俊追偿权纠纷一案，终结本次执行程序。 二、本案未执行标的额190946.77元（含代偿款、资金占用利息、案件受理费、执行费）,申请执行人在发现被执行人有可供执行的其它财产后，向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 勇 人民陪审员  吴能斌 人民陪审员  方冬春 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  罗雨诗
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0214执2202号申请执行人：汤淑美，女，1964年1月30日出生，汉族，退休工人，住大连市瓦房店市。被执行人：宋卫新，男，1969年7月15日出生，汉族，无业，住大连市普兰店区。申请执行人汤淑美与被执行人宋卫新为民间借贷纠纷一案，大连市普兰店区人民法院（2020）辽0214民初2396号民事调解书调解：被告宋卫新欠原告汤淑美借款20000元，此款于2020年6月30日前一次性付清，若逾期未付，要求被告宋卫新自2020年5月21日起至款项还清之日止按年利率24%支付利息。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费减半收取150元，由被告宋卫新负担。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人于2020年7月13日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院于2020年7月14日向被执行人发送执行通知书及财产报告令。本院对被执行人的财产进行网络查询及传统查询。经查，被执行人名下暂无有价值的银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2020年9月27日将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费名单。本院认为本案在执行过程中尚未执行到位本金及迟延履行期间的债务利息，被执行人暂无其他财产可供执行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若被执行人具备执行能力，申请人可向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  赵山青执行员  王宇航执行员  王东东二〇二〇年九月二十七日书记员  杨 铭
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉02民终1651号上诉人（原审被告）：申某，女，1965年1月8日出生，无职业，住吉林市。委托诉讼代理人：刘某，吉林明达伟业律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王某，男，1954年1月12日出生，无职业，住吉林市。委托诉讼代理人：金某，吉林市船营区虹业法律服务所法律工作者。上诉人申某因与被上诉人王某房屋租赁合同纠纷一案，不服吉林市船营区人民法院（2019）吉0204民初4014号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销吉林市船营区人民法院（2019）吉0204民初4014号民事判决；二、发回吉林市船营区人民法院重审。上诉人申某预交的二审案件受理费760元，予以退回。审判长 王 浩审判员 刘 卓审判员 赵翠霞二〇二〇年九月十一日书记员 邵美琦
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终2860号上诉人（一审第三人）：关建亮，男，1975年7月1日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被上诉人（一审原告）：李永志，男，1958年8月8日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：李静（李永志之女），住天津市宝坻区。被上诉人（一审被告）：郭玉梅，女，1982年6月15日出生，汉族，住天津市宝坻区。上诉人关建亮因与被上诉人李永志、郭玉梅房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2019）津0115民初9561号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。关建亮上诉请求：撤销一审判决，改判二被上诉人签署的房屋买卖合同为效力待定合同，并撤销其法律效力；被上诉人李永志、郭玉梅承担本案的上诉费用。事实和理由：1．涉案房屋权利属性及权属关系不清，涉案房屋买卖合同的当事人除二被上诉人还有房产专业机构，上诉人又作为第三人参加到本案一审，各方对事实陈述出入很大，各方对责任承担和诉讼标的的争执有原则分歧，远远谈不上事实清楚、争议不大、权利义务关系明确等法律规定的适用简易程序的要求。一审法院适用简易程序予以审理，适用法律错误，程序违法。2．一审法院认定被上诉人李永志是善意第三人、被上诉人李永志与郭玉梅之间签署的房屋买卖合同是有效合同，既与事实不符，又错误适用了法律。3．被上诉人李永志在合同约定的条件没有完成之前，就急匆匆转款，使郭玉梅侵犯上诉人及其他共同权利人的行为得以实现，被上诉人李永志对此侵权行为负有不可推卸的共同责任。李永志辩称，涉案房屋买卖合同合法有效，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。郭玉梅辩称，同意上诉人的上诉请求。李永志向一审法院起诉请求：1．确认李永志、郭玉梅于2016年9月5日签订的《房屋买卖合同》有效；2．本案诉讼费、保全费由郭玉梅负担。一审法院认定事实：郭玉梅与关建亮原系夫妻关系，双方于2013年12月30日登记结婚，某某龙、某某颖、某某欣分别系双方之长子、长女、次女。2019年12月26日登记离婚。2016年6月5日，天津中冶金程置业有限公司作为甲方（置换人），郭玉梅作为乙方（被置换人）、宝坻区宝平街道办事处作为丙方，三方签订《宝坻新城大道口村房屋置换协议书》（编号×××-3），约定，乙方被置换房屋天津市宝坻区xxx号，房屋所有权证号宝农房1996第xxxx号；乙方享受优惠购房人员6.5人；乙方选择置换房屋位于大道口还迁小区XXX楼房、XXX楼房；甲方、丙方交付乙方置换楼房时间为2019年6月4日。2016年9月5日，郭玉梅作为售房人（甲方）、李永志作为购房人（乙方），双方通过天津融创房地产经纪有限公司第六分公司居间签订《房屋买卖居间合同》（编号×××74），合同约定，甲方自愿将坐落在天津市宝坻区XXX房屋出售给乙方；房屋实际成交价格180000元；乙方于2016年9月5日向甲方交付该房屋定金10000元；乙方于2016年9月8日前将总房款打入甲方账户；甲方承诺于2019年6月4日前（以还迁协议为准）腾空该房屋。合同签订后，李永志交付购买购房定金10000元。2016年9月7日，李永志交付郭玉梅购房款170000元。另查，2016年6月5日郭玉梅签订（编号×××-3）《宝坻新城大道口村房屋置换协议书》当日，关建亮与某某龙分别作为乙方（被置换人）与甲方（置换人）天津中冶金程置业有限公司、丙方宝坻区宝平街道办事处，签订（编号×××-1）《宝坻新城大道口村房屋置换协议书》及（编号×××-2）《宝坻新城大道口村房屋置换协议书》。两份置换协议书均载明乙方被置换房屋天津市宝坻区xxx号，房屋所有权证号宝农房1996第xxxx号。其中（编号×××-1）《宝坻新城大道口村房屋置换协议书》所载优惠购房人员6人，（编号×××-2）及（编号×××-3）《宝坻新城大道口村房屋置换协议书》所载优惠购房人员处为空白。（编号×××-1）《宝坻新城大道口村房屋置换协议书》所载优惠购房人员6人分别是郭玉梅、关建亮、某某龙、某某颖、某某欣及关建亮父母中的一人。郭玉梅将《宝坻新城大道口村房屋置换协议书》（编号×××-3）项下天津市宝坻区XXX房屋出售给李永志时，未经其他优惠购房人员同意。一审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效。有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。郭玉梅作为置换房屋所有人之一，以被置换人的名义签订《宝坻新城南苑庄村房屋置换协议书》（编号×××-3）后，将置换协议书项下涉案房屋出售给李永志，李永志作为购房人有理由相信郭玉梅为该房屋所有权人，有权利出售该房屋。且李永志按照市场价格支付房屋对价，属于善意第三人，故李永志、郭玉梅签订的《房屋买卖合同》，系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，是合法、有效的。李永志请求确认合同有效，予以支持。郭玉梅未经其他优惠购房人员同意将涉案房屋出售给李永志，李永志为了保障案件能够顺利执行申请保全，案件保全申请费3020元应由郭玉梅负担。一审法院判决：一、李永志与郭玉梅于2016年9月5日签订的《房屋买卖居间合同》（编号×××74）有效；二、案件保全申请费3020元（李永志已交纳），由郭玉梅负担，于判决生效后十日内交纳。案件受理费80元，减半收取计40元（李永志已交纳），由郭玉梅负担，于判决生效后十日内交纳。二审中，当事人均未提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，李永志与郭玉梅签订的涉案《房屋买卖居间合同》系双方真实意思表示，其内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，一审法院结合该合同约定内容、房屋价款及双方陈述的签订合同时情况，认定李永志有理由相信郭玉梅对涉案房屋具有处分权，该合同合法有效并无不当，本院予以确认。关建亮主张郭玉梅对涉案房屋无处分权，该合同应为效力待定，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，关建亮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由关建亮负担。本判决为终审判决。审判长  姜纪超审判员  康 艳审判员  张玉洁二〇二〇年九月十一日法官助理梁菁菁书记员张利萍附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏03民终4363号上诉人（原审原告）：于吉丰，男，1967年10月6日生，汉族，住丰县。委托诉讼代理人：谢之然，江苏非圆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：程刘莉，女，1968年2月15日生，汉族，住丰县。委托诉讼代理人：宋晚霞，江苏青创律师事务所律师。委托诉讼代理人：史华溢，江苏青创律师事务所律师。上诉人于吉丰因与被上诉人程刘莉合伙协议纠纷不服江苏省丰县人民法院（2019）苏0321民初7344号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人于吉丰的委托诉讼代理人谢之然、被上诉人程刘莉及其委托诉讼代理人宋晚霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人于吉丰的上诉请求为：1、撤销(2019)苏0321民初7344号判决，依法予以改判或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当。一、一审法院已经查明丰县联升农民专业合作社接受了国家补助奖金1400000元，但未查明该笔资金的使用和领取情况。对此，上诉人提供了相关的证据，系被上诉人本人掌握了合作社的公章并擅自出具授权委托书将该款转入个人账户，属于职务侵占行为，发现涉嫌犯罪的情形，应当移送公安机关侦查。二、一审法院认为，国家补助资金在解散、破产清算时不得作为可分配剩余资产分配给成员，但事实是该合作社并未出现解散、破产清算的情形。而依据农民专业合作社法第44条的规定，国家财政直接补助的他人捐赠形成的财产可以按比例分配给本合作社成员。综上，一审判决使上诉人的权益受到极大地损害，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定现提起上诉，请求贵院重新认定本案事实，并予以改判或发回重审，维护上诉人的合法权益。被上诉人程刘莉辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人于吉丰向一审法院提出诉讼请求：1、被告归还合作期间的投资补偿款290000元及利息暂定60000元（以685667元为基数按照月息5厘自2016年6月22日计算至实际给付之日）合计暂定350000元。2、本案诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：2010年6月份，王忠波与丰县村民签订了土地租赁合同，租用赵集村村民的农业承包地用于栽种果树，租期为20年，土地租金为按照每年每亩小麦1100斤计算，按照当年小麦收购的普通价确定。上述土地租赁合同签订后，王忠波、程刘莉在租赁的土地上开始种植樱桃树，并且进行全面的管理和经营。2013年8月26日，经过程刘莉、程守刚、程爱芹、程介真、赵后荣共同发起，设立了丰县联升农民专业合作社，制定了合作社章程，确定注册资金为1000万元，住所地为丰县。2014年7月7日，丰县联升农民专业合作社召开成员会议，确定该合作社法定代表人为于吉丰。另查明：2014年7月2日，程刘莉和于吉丰、王为刚、王永安签订了租赁协议，程刘莉自愿将经营管理的樱桃园有偿转租给三人，三人应当交纳农民土地租金每年每亩1100斤小麦，该租金由程刘莉代替三人进行发放。此外，每年支付租金70万元，于每年5月1日一次性交清全年租金，如十五日内不交租金，程刘莉有权收回果园，租赁期限为15年，从2015年1月1日到2029年12月31日。该协议还补充约定“2015年农民的地租由甲方负责，乙方不再过问。2015年租金为60万元”。2014年8月30日，程刘莉和于吉丰、王为刚、王永安签订了“丰县联升专业合作社2014年合作协议书”一份，载明合作社法定代表人为于吉丰，成员还包括程刘莉、王为刚、王永安，股份各占25%，四人共同出资建设樱桃园及有机蔬菜基地，庄园，百果园，养殖业，四人共同出资，建设庄园，出资方式为：以每个项目为准，动工前一个月为准计算（如有违约罚款5万），承包期间如有退出，所有投资概不计算。另外，必须付两年所在股份的承包费，经营期间如有争议，以于吉丰为主协商解决。还查明：丰县联升农民专业合作社于2015年3月9日接受国家财政补助资金150000元，于2015年3月20日接受国家财政补助资金750000元，于2016年4月10日接受国家财政补助资金500000元，共计1400000元。一审法院认为：原被告因丰县联升农民专业合作社接受的国家财政补助款发生纠纷，该项财政补助是支持农民专业合作社开展信息、培训、农产品质量标准与认证、农业生产基础设施建设、市场营销和技术推广等服务的专项资金，该项资金依法不得拆分给合作社成员。在解散、破产清算时，不得作为可分配剩余资产分配给成员，具体按照国务院财政部门有关规定执行。根据法律规定，当事人对自己的事实主张有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。原告于吉丰无证据证明涉案国家财政补助款1160000元打入了被告程刘莉个人账户而由其占为己有，同时主张参与分配涉案国家财政补助款亦不符合国家法律、法规的规定，故，本院依法对原告于吉丰主张被告程刘莉归还财政补偿款290000元及相关利息的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国农民专业合作社法》第五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告于吉丰的诉讼请求。二审查明的事实与一审判决查明的事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国农民专业合作社法》的相关规定，农民专业合作社接受国家财政补助形成的财产，在解散、破产清算时，不得作为可分配剩余资产分配给成员，具体按照国务院财政部门有关规定执行。根据该法律规定，上诉人于吉丰要求直接分配丰县联升农民专业合作社接受国家财政补助形成的财产，无法律依据。至于上诉人于吉丰提出被上诉人程刘莉侵占丰县联升农民专业合作社接受的国家财政补助款涉嫌犯罪，应当移送公安机关处理，但未提供证据证实，本院不予采信。综上，上诉人于吉丰的上诉理由均不能成立，一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6550元，由上诉人于吉丰负担。本判决为终审判决。审判长 黄 政审判员 宋正喜审判员 费 蜜二〇二〇年九月二十七日书记员 吉彬彬
陕西省陇县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0327执311号 陕西陇县农村商业银行股份有限公司、杨晓刚、张引萍、李天虎： 申请执行人陕西陇县农村商业银行股份有限公司与被执行人杨晓刚、张引萍、李天虎金融借款合同纠纷一案，陇县人民法院作出的（2019）陕0327民初301号民事判决书已发生法律效力。被执行人杨晓刚、张引萍、李天虎逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人陕西陇县农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院扣划被执行人李天虎的存款168371.01元，申请执行人陕西陇县农村商业银行股份有限公司已领取案件款163152.01元，本院向被执行人李天虎收取案件受理费3221元、执行费1998元，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下： 本院(2020)陕0327执311号执行案件执行完毕。 二〇二〇年九月十一日
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀02民终5140号 上诉人（原审被告）：张香蕾，女，1990年6月13日出生，汉族，住河北省唐山市滦县。 被上诉人（原审原告）：高锋，男，1978年4月10日出生，汉族，住河北省唐山市滦县。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街2号院2号楼。 法定代表人：缪建民，董事长。 上诉人张香蕾因与被上诉人高锋、中国人民财产保险股份有限公司财产保险合同纠纷一案，不服河北省滦州市人民法院（2020）冀0223民初518号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人张香蕾收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人张香蕾自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  夏春青 审判员  陈宝聚 审判员  朱 正 二〇二〇年九月二十七日 书记员  高 菲 ——
文书内容吉林省乾安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0723执异113号案外人：杨玉珍，女，1938年12月3日生，汉族，现住乾安县乾安镇德建街35委。申请执行人：张强，男，1961年9月30日生，汉族，现住长春市南关区。被执行人：吉林省恒策房地产有限公司乾安分公司。负责人：陆建平，经理。被执行人：吉林省恒策房地产有限公司。在本院执行张强与吉林省恒策房地产有限公司、吉林省恒策房地产有限公司乾安分公司买卖合同纠纷一案中，案外人杨玉珍对乾安县人民法院作出的（2015）吉0723执445号之一执行裁定书不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人杨玉珍称，2017年12月18日，申请人杨玉珍与乾安县德誉仁房地产开发有限公司签订了“棚改房屋征收与补偿安置协议书”，协议约定将原吉林省恒策房地产有限公司田园锦绣二期10号楼2单元1504室，面积73.4平方米住宅楼回迁给异议人。但本案申请执行人张强因与被执行人保证合同纠纷一案，进入执行程序后，将此楼作为执行标的列入（2015）吉0723执445号之一执行裁定书裁定。现异议人认为，法院对包括我所回迁的房屋进行查封是错误的。我是此楼的回迁户，对此楼享有优先权。因申请执行人张强在执行过程中申请查封了案涉房屋，故请求贵院解除查封。本院查明，张强因与吉林省恒策房地产有限公司乾安分公司保证合同纠纷向本院提起诉讼，本院作出（2014）乾民初字第1871号民事调解书，双方当事人自愿达成如下协议：被告吉林省恒策房地产有限公司、吉林省恒策房地产有限公司乾安分于2014年10月30日前给付原告张强施钢材款人民币200万元。该调解书生效后，因被告未履行给付义务，张强向本院申请强制执行，在执行过程中，本院作出（2015）吉0723执445号之一执行裁定书，裁定查封被执行人吉林省恒策房地产有限公司乾安分公司所有的位于乾安县田园锦绣小区二期10号楼1单元901室、1002室、1101室、1201室、1401室、1603室；二单元1304室、1702室、1501室、1502室、1503室、1504室、1602室、1603室，3单元1302室、1601室楼房予以查封。另查明，田园锦绣小区10号楼即现在祥瑞家园小区4号楼。2015年1月26日，吉林省恒策房地产有限公司与乾安县德誉仁房地产开发有限公司签订房地产开发项目转让协议；2015年2月3日，吉林省恒策房地产有限公司下发通知，将田园锦绣小二期开发项目转让给乾安县德誉仁房地产开发有限公司；2015年2月5日，吉林省恒策房地产有限公司、吉林省恒策房地产有限公司乾安县分公司、乾安县德誉仁房地产开发有限公司签订项目转让协议，约定将案涉房屋小区交由乾安县德誉仁房地产开发有限公司全面接管，并对原开发公司与该地区块内被征收人签订的所有协议均由乙方整体接受并履行确认，由乙方按照原签订协议负责安置回迁工作。2015年2月5日，上述三方签订了交接书、承诺书。2017年12月18日，杨玉珍与乾安县德誉仁房地产开发有限公司签订了棚改房屋征收与补偿安置协议书，协议中约定，将案涉房屋回迁安置给杨玉珍。后杨玉珍陆续缴纳了物业费、入住费、供热费、维修费等费用。本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，首先应当在查封之前签订合法有效的书面合同，其次，要合法占有不动产，再次要支付全部价款或者按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行，最后，需非因买受人自身原因未办理过户登记手续。同时《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。本案中，被执行人与乾安县德誉仁房地产开发有限公司签订了项目转让协议书，约定将案涉房屋小区的开发项目转让。案外人杨玉珍在查封前签订了棚改房屋征收与补偿安置协议书，并陆续缴纳了物业费、入住费、供热费、维修费以证明其实际占有了诉争房屋，未办理产权过户的原因亦非案外人本人所导致。故对异议人的申请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对（2015）吉0723执445号之一执行裁定书中对“被执行人吉林省恒策房地产有限公司乾安分公司所有的位于乾安县田园锦绣小区二期10号楼2单元1504室房屋”的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向乾安县人民法院提起诉讼。审判长  李昌盛审判员  张 雷审判员  刘 悦二〇二〇年九月二十七日书记员  沈恒旭
石家庄铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀8601执177号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地河北省石家庄市桥西区自强路6号人保大厦。 负责人：王翔，该公司总经理。 被执行人：刘幸，男，1964年4月11日出生，汉族，现住河北省石家庄市鹿泉区。 本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司与被执行人刘幸保证保险合同纠纷一案中，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）冀8601执177号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李志超 审判员  李金科 审判员  韩宇皓 二〇二〇年九月二十七日 书记员  许 娟
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂11民终2093号上诉人（原审原告）邢雪清，男，汉族，1972年11月20日出生，户籍所在地北京市丰台区，现住北京市丰台区，被上诉人（原审被告）湖北欧亚冠达商贸实业有限公司，住所地麻城市中馆驿镇官田畈村106国道旁。统一社会信用代码914211815597347853。法定代表人张水月，该公司经理。被上诉人（原审被告）麻城杜鹃盛景置业有限公司，住所地湖北省麻城市中馆驿镇官田畈村106国道旁。统一社会信用代码：91421181579856579P。法定代表人邹瑜，该公司经理。上述二被上诉人管理人湖北伟岸律师事务所。负责人沈金辉，该所主任。上诉人邢雪清因与被上诉人湖北欧亚冠达商贸实业有限公司（以下简称“欧亚冠达公司”）及麻城杜鹃盛景置业有限公司（以下简称“杜鹃盛景公司”）破产债权确认一案，不服麻城市人民法院（2019）鄂1181民初3368号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。上诉人邢雪清上诉称，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被上诉人欧亚冠达公司及杜鹃盛景公司因破产，其借款无法清偿，构成违约，侵犯了邢雪清的合法权益，邢雪清的债权应当在破产清算中予以确认。一审以审理中发现两被上诉人涉嫌非法集资犯罪而驳回上诉人的起诉，但未向上诉人送达相关法律文书。同时，双方当事人之间借贷关系明确，亦自愿在法院主持下和解，一审法院未进行调解迳行驳回起诉，程序违法，适用法律不当。请求：1、撤销原审裁定；2、依法改判确认上诉人与被上诉人之间借贷关系成立；3、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。被上诉人欧亚冠达公司及杜鹃盛景公司未向本院提出答辩意见。原审原告邢雪清向原审法院诉称，2013年4月25日，根据原审欧亚冠达公司股东黄顺乐介绍，欧亚冠达公司建设麻城杜鹃盛景国际大酒店工程项目需要投入运营早日竣工，邢雪清借款给该公司人民币390万元整。其中银行汇款300万元整至欧亚冠达公司股东黄顺乐个人账号，现金90万元整交付该公司负责人卢洪光，该公司当日向邢雪清出具相应借条和借款协议，借款协议中约定年利率24%，并承诺一年后连本带息还清。2014年4月25日至2017年期间该公司未能如期还款，经双方友好协商，该公司承诺每年续签还款协议，本金按每年应还款总额认定，年利息按24%计算。2017年还款协议到期后，邢雪清多次联系不上该公司负责人卢洪光，经联系欧亚冠达公司股东黄顺乐得知该公司因经营问题已无法偿还邢雪清的本息，也无法继续签订还款协议，但承诺继续按往年计息方式履行还款计划。2018年，邢雪清接到欧亚冠达公司管理人电话告知该公司破产，至此被告欠原告本金11224480元，当年利息10%计1122448，总计12346928。邢雪清于2018年9月向欧亚冠达公司管理人申报了债权，经2019年5月30日初审，对邢雪清的债权不予确认，经2019年7月26日复核，仍不予确认。请求：1、依法判令确认原告在破产中的债权金额为12346928元（本金11224480元及利息1122448元）；2、由被告承担本案诉讼费用。经原审法院调查后，邢雪清明确诉请为：1、依法判令确认邢雪清在破产中的债权金额为本金10804000及相应利息（以本金10804000元为基数按年利率10%从2018年4月26日起计算至2018年9月17日的五个月的利息）；2、由原审被告欧亚冠达公司、杜鹃盛景公司承担本案诉讼费用。原审被告欧亚冠达公司、杜鹃盛景公司向原审法院辩称，邢雪清申报债权时提交的证明债权成立的主要资料为：2013年4月25日，欧亚冠达公司、杜鹃盛景公司与邢雪清签订的390万元《借款协议书》以及向邢雪清出具的借款390万元借条，2014、2015、2016年欧亚冠达公司、杜鹃盛景公司分别与邢雪清签订的《还款协议书》各一份，邢雪清填写的《债权申报表》及《债权形成基本情况》，向黄顺乐付款300万元的银行流水。原审被告财务账目上并没有反映其与邢雪清之间有经济往来，也没有黄顺乐在收款后的相对应日向原审被告支付款项的记录和凭证，故邢雪清提供证据不能证明签订《借款协议书》中约定的出借款已实际履行，其申报的债权不能被确认。原审认为，一审中发现涉案原审被告欧亚冠达公司和杜鹃盛景公司涉嫌非法集资犯罪，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定，应当裁定驳回起诉。故原审原告邢雪清的起诉在受理后应裁定驳回起诉，如果相关司法机关认定不构成非法集资犯罪的，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第二款的规定，邢雪清可以再次向人民法院提起诉讼。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定驳回邢雪清的起诉。本院认为，原审法院在审理邢雪清、柳兰美、王泽洪、程广涛等人诉欧亚冠达公司及杜鹃盛景公司破产债权确认纠纷系列案件中，发现欧亚冠达公司及杜鹃盛景公司向不特定人群吸收多笔资金，需待刑事侦查确认。故本案宜移送公安机关一并侦查处理，一审根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第二款驳回上诉人邢雪清的起诉处理正确；另，一审法院已将本案可能涉嫌经济犯罪线索移送至公安机关，如公安或检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成犯罪的，本案上诉人可就同一事实向人民法院再次进行诉讼。综上，上诉人邢雪清的上诉请求不能成立，一审裁定认定正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 梅 阳审判员 王爱国审判员 陈 军二〇二〇年九月二十七日法官助理徐云书记员陈耕
湖北省鄂州市鄂城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0704执恢11号申请执行人李冬莲，女，1968年12月2日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区，被执行人祝发海，男，1967年2月5日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区，关于李冬莲与祝发海民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0704民初2989号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人祝发海未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李冬莲于2020年1月7日向本院申请恢复执行，本院于2020年1月7日依法恢复执行。进入执行程序后，本院向被执行人祝发海发出执行通知书等相关法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人以房产抵偿了部分欠款后没有其他履行行为。本院依法对被执行人的财产情况进行了查询，未查到被执行人祝发海有可供执行的财产，申请人亦未提供可供执行的财产线索。在执行过程中，本院依法向被执行人祝发海发出限制消费令,并将其列入失信被执行人名单。2020年9月3日，本院与申请人进行执行谈话，将财产调查情况和采取的执行措施告知申请执行人，并听取了其意见。申请执行人李冬莲同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际已经实现债权144,798.00元，未执行标的为1,239,552.00元。本院认为，本案在执行中，未发现被执行人祝发海现有可供执行的财产，申请执行人李冬莲同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂0704民初2989号民事调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ： 章 冲审判员 ： 徐 磊审判员 ：李华杰二〇二〇年九月三日书记员 ：吴明娟
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0482执4859号申请执行人：汝州市环境保护局，住所地：河南省汝州市向阳路1号，统一社会信用代码：11410482005507257W。法定代表人：陈万幸，任局长。被执行人：刘卫国，男，汉族，1970年2月14日出生，住址：河南省汝州市。关于申请执行人汝州市环境保护局申请执行被执行人刘卫国行政处罚纠纷一案，汝州市环境保护局作出的汝环罚决字﹝2019﹞第76号行政处罚决定书已发生法律效力，并已进入执行程序，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘卫国在中国工商银行17×××08账户内存款人民币50650.00元，冻结期限为十二个月。冻结期限届满时需要续行冻结的，申请执行人应在冻结期限届满前十五日内写出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王旭辉二〇二〇年九月三日书记员  郭顺奇
石家庄铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀8601执192号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地河北省石家庄市桥西区自强路6号人保大厦。 负责人：王翔，该公司总经理。 被执行人：康增亮，男，1970年2月26日出生，汉族，现住河北省石家庄市长安区。 本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司与被执行人康增亮保证保险合同纠纷一案中，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）冀8601执192号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 彭 建 审判员 李金科 审判员 韩宇皓 二〇二〇年九月二十七日 书记员 许 娟
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0214执1286号之二申请执行人：任宁，女，1982年12月6日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。被执行人：王任远，男，1982年10月15日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。关于任宁与王任远民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日作出的（2017）苏0214民初2593号民事调解书已发生法律效力，依据该调解书：一、王任远确认结欠任宁借款本金10万元、利息3万元，共计13万元，该款于2018年12月31日前支付5万元，于2019年3月31日前支付5万元，余款3万元于2019年6月30日前付清。上述款项均直接汇入任宁银行账户（户名：任宁，开户行：中国工商银行城中支行，账号：62×××55）。二、王任远如有任何一期未按约还款，任宁可就王任远未归还的全部款项一并申请法院强制执行。三、案件受理费2300元，减半收取1150元（此款已由任宁预交），由王任远负担（任宁同意其预交诉讼费不要求法院予以退还，由王任远于2018年12月31日前直接支付给任宁）。因王任远未自觉履行民事调解书确定的义务，任宁申请强制执行，申请执行标的为131150元。本院于2020年6月4日立案受理。在执行过程中，本院依法对王任远名下的财产进行了调查，情况如下：王任远名下有银行存款7756元，本院扣划后扣除执行费50元，将余款7706元发放给任宁。王任远名下有零星住房公积金，无车辆信息。王任远名下有位于无锡市梁溪区，该房产设有两个抵押，第一抵押权人系中国银行股份有限公司无锡南长公司，债权数额为780000元，第二抵押权人系倪小芳，债权数额为1500000元。王任远名下另有位于无锡市梁溪区，该房产设有抵押，抵押权人系倪小芳，债权数额为1000000元.本院于2020年7月2日轮候查封了倪小芳上述两套房产，并向该房产首先查封法院无锡市梁溪区法院（原无锡市南长区人民法院）送达参与分配函，要求就拍卖、变卖该房产所得价款参与分配。本院向王任远住所地社区居委进行调查，亦未发现其他有可供执行的财产线索。本院已向王任远发出限制消费令，并将其列为失信被执行人。本案经执行，尚有123444元未执行到位。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话记录等证据在卷证实。本院向任宁发出执行情况告知书、风险告知书，要求其向本院提供王任远的其他财产线索。任宁未提供被执行人王任远有其他可供执行的财产线索，不申请对王任远执行悬赏，同意本院终结本案的执行程序。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于其是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对王任远的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，因此本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0214民初2593号民事调解书的本次执行程序。如申请执行人今后发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴诗佳审 判 员  郑维和人民陪审员  顾秋英二〇二〇年九月二十七日法官 助理  侯勇杰书 记 员  高 凤
吉林省龙井市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉2405民初1139号 原告：龙井市开山屯南山物业管理中心，住所地为龙井市开山屯镇。 法定代表人：李富杰，主任。 委托诉讼代理人：刘克钢，龙井市开山屯南山物业管理中心稽查科科长。 被告：刘国颖，女，住龙井市。 原告龙井市开山屯南山物业管理中心与被告刘国颖之间供用热力合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告龙井市开山屯南山物业管理中心于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告龙井市开山屯南山物业管理中心的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告龙井市开山屯南山物业管理中心撤诉。 案件受理费25元，由原告龙井市开山屯南山物业管理中心负担。 审判员  朴贤美 二〇二〇年九月二十七日 书记员  郑 道
山东省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁行终930号 上诉人（原审被告）鱼台县人民政府，住所地鱼台县北环路政府驻地。 法定代表人刘学圣，县长。 委托代理人闫庆伟，鱼台县司法局工作人员。 委托代理人朱睿、赵庆，国浩律师（济南）事务所律师。 被上诉人（原审原告）济宁兵强畜禽养殖有限公司，住所地鱼台县张黄镇南陈村北（原窑厂院内）。 法定代表人李红美，该公司执行董事兼经理。 委托代理人孙业富，山东盈广律师事务所律师。 鱼台县人民政府因与济宁兵强畜禽养殖有限公司行政补偿决定一案，不服济宁市中级人民法院（2020）鲁08行初14号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审经审理查明：2010年5月28日，原告济宁兵强畜禽养殖有限公司经审批取得营业执照，经营范围为畜禽饲养、销售，注册资本200万元，住所地位于鱼台县张黄镇南陈村北(原窑厂院内)。原告于2010年2月12日取得的动物防疫合格证，显示其经营范围为特种野猪及家畜、家禽饲养、销售，并按野猪养殖办理了环境影响评价报告。原告主张，自2015年起，由养殖野猪变为养鸡。2017年2月27日被告鱼台县人民政府印发《鱼台县畜禽养殖区域划定方案的通知》，原告养殖场在划定的禁养区范围内。2017年7月30日，张黄镇人民政府向原告下达禁养区内畜禽养殖限期关闭的通知。2017年8月16日，原告将圈养的鸡处理后停止经营。因补偿事宜协商未果，原告于2017年9月7日提起行政诉讼，请求判令被告补偿其关闭养殖场所造成的经济损失，济宁市中级人民法院于2018年5月8日作出(2017)鲁08行初258号行政判决，判决被告补偿原告经济损失979989.84元（不含已补偿的30万元）。原、被告不服该判决，均提起上诉，山东省高级人民法院于2019年5月5日作出（2018）鲁行终1822号行政裁定，撤销了上述判决，发回重审。济宁市中级人民法院于2019年9月16日作出(2019)鲁08行初213号行政判决，责令被告限期对原告进行补偿并作出补偿决定。2019年12月23日，被告作出（2019）鱼补字第1号《行政补偿决定书》，决定补偿原告关闭养殖场损失30万元（已支付）。在案件执行过程中，被告又于2020年1月6日作出本案被诉（2020）鱼补字第1号《行政补偿决定书》，决定：1、撤销（2019）鱼补字1号《行政补偿决定书》；2、补偿原告关闭养殖场损失35万元（含2017年10月31日已补偿的30万元）。原告对该补偿决定不服，提起诉讼，要求撤销被告作出的补偿决定，并另案提起诉讼，要求判令被告对其进行行政补偿。 另查明，2017年10月27日，鱼台县张黄镇南陈村委会起诉本案原告要求返还30万元买鸡款，鱼台县人民法院于2017年12月27日作出(2017)鲁0827民初2326号民事判决，判决认定南陈村委会与原告之间不存在买卖鸡的合同关系，该30万元系因关闭原告养殖场而协商补偿的款项。 再查明，在(2017)鲁08行初258号案件审理中，经济宁市中级人民法院委托，山东仁诚土地房地产资产评估有限公司于2018年3月14日对原告养殖场地上附着物及相关设施的重置成新价作出评估，资产评估原值为2054836.03元，净值为1279989.84元。 原审认为：关于本案是否符合起诉条件。已生效的（2019）鲁08行初213号行政判决责令被告对原告进行补偿并作出补偿决定。在案件执行过程中，被告虽然作出了被诉行政补偿决定，并补偿原告损失费35万元，但原告认为补偿过低而提起本案诉讼，符合起诉条件。被告关于被诉行政补偿决定及补偿金的过付均是（2019）鲁08行初213号判决强制执行的结果，在此判决已执行完毕的情况下，原告提起本案诉讼与此判决的既判力、执行力相悖，应驳回原告起诉的主张不能成立，不予采纳。关于被诉行政补偿决定是否合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。本案中，被告决定补偿原告关闭养殖场损失35万元，应当提供作出该决定所依据的事实证据，即养殖场建筑面积、地面附着物情况、畜禽数量等基础数据以及按什么补偿标准计算得出的35万元的补偿数额。但被告仅提供了其他地、市的补偿方案及标准，并未提交作出被诉补偿决定所依据的事实证据，故该行政补偿决定主要证据不足，原告请求撤销行政补偿决定第二项的诉讼请求，予以支持。据此，判决撤销被告鱼台县人民政府于2020年1月6日作出的（2020）鱼补字第1号《行政补偿决定书》第二项。 鱼台县人民政府不服，提起上诉，请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或者将本案发回重审。理由如下：1.涉案建筑物系违法建筑，依法不应补偿，原审法院以证据不足撤销行政补偿决定认定事实不清，适用法律错误；2.上诉人作出的行政补偿决定系基于双方一致同意的口头补偿协议，并参考其他地区和上诉人即将出台的补偿标准，并非主要证据不足。 被上诉人济宁兵强畜禽养殖有限公司答辩称，划定禁养区致养殖者遭受经济损失，上诉人进行补偿是法定义务；上诉人作出的补偿决定无事实和法律依据，且补偿数额明显不合理。 本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，本案争议焦点为被诉行政补偿决定是否合法。从原审查明事实来看，上诉人所作行政补偿决定仅是基于被上诉人养殖场现状和畜禽自行处置的事实，酌情给予35万元补偿，并未对被上诉人养殖场建筑物、地面附着物的面积和数量等进行具体确定，未核实被上诉人实际损失，也没有明确的补偿标准和依据。因此，上诉人所作行政补偿决定证据和依据不足，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条的规定。据此，原审法院依法撤销（2020）鱼补字第1号《行政补偿决定书》第二项，并无不当。 综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人鱼台县人民政府负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  王 颖 审 判 员  李仲轲 审 判 员  朱毅伟 二〇二〇年九月三日 法官助理  刘 霞 书 记 员  王 璐
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1325执1809号申请执行人刘宗健，男，1983年3月2日出生，汉族，居民，住费县。37132519830302753X申请执行人胡师，男，1975年9月出生，汉族，居民，住费县。372831197509210015被执行人王营，男，1984年8月21日出生，汉族，居民，住费县。申请执行人刘宗健与被执行人胡师、王营借款合同纠纷一案，双方已达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：终结（2020）鲁1325执1810号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  史瑞山审判员  张文尧审判员  孙 侠二〇二〇年九月三日书记员  徐凤鸣
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0603执1840号 申请执行人：四川省德阳市农机有限公司，住所地德阳市旌阳区。 法定代表人：邓光猛。 被执行人：李调友，男性，1975年04月02出生，汉族，住四川省广汉市。 被执行人：广汉市全成秸秆回收专业合作社，住所地四川省广汉市金鱼镇。 法定代表人：苟在全。 本院在执行四川省德阳市农机有限公司与李调友、广汉市全成秸秆回收专业合作社买卖合同纠纷一案中，本院依据德阳市旌阳区人民法院作出的(2019)川0603民初1854号法律文书向李调友、广汉市全成秸秆回收专业合作社发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李调友、广汉市全成秸秆回收专业合作社的银行存款78040.00元，或查封、扣押其同等价值的其他财产，或扣留、提取被执行人李调友、广汉市全成秸秆回收专业合作社的收入78040.00元。 本裁定立即执行。 审判长  肖忠炜 审判员  罗 虎 审判员  罗 晖 二〇二〇年九月二十七日 书记员  裴小龙
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民初7700号 原告：仲某，女，1977年7月16日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：范德兵，江苏通达声远律师事务所律师。 被告：徐某，男，1971年10月22日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 本院在审理原告仲某诉被告徐某离婚后财产纠纷一案中，原告于2020年9月11日申请撤回起诉。 本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告仲某撤回起诉。 案件受理费80元，已减半收取40元，由原告仲某负担。 审判员  蒋丽娟 二〇二〇年九月十一日 书记员  张晓燕
大连海事法院民 事 裁 定 书（2020）辽72民初1099号原告：大连中民置业发展有限公司。住所地：大连市普兰店区皮口街道新海街47号。法定代表人：连儒波，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵伟，辽宁海星律师事务所律师。被告：大连信和建筑工程有限公司。住所地：大连市庄河市大郑镇郑中街118号。法定代表人：龙绍峰，该公司总经理。原告大连中民置业发展有限公司（以下简称中民置业）与被告大连信和建筑工程有限公司（信和建筑）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行审理。后，原告中民置业向本院提出撤回起诉申请。本院认为，中民置业撤回对信和建筑的起诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中民置业撤诉。因原告在预交诉讼费阶段撤回起诉，故本案诉讼费不再收取。审判员  陈铁强二〇二〇年九月二十七日法官助理姜明超书记员王晓智
湖南省益阳市资阳区人民法院结 案 通 知 书(2020)湘0902执992号益阳市资阳商贸投资开发有限公司：本院受理申请人朱斌与被执行人益阳市资阳商贸投资开发有限公司的房屋买卖合同纠纷一案，经强制执行，被执行人益阳市资阳商贸投资开发有限公司已全部履行完毕判决书所确定的义务，（2020）湘0902执992号案件予以结案。特此通知。二〇二〇年九月二十七日
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0104民初6487号原告：陈思，男，1983年1月29日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区。被告：辛巍，男，1977年4月26日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。委托诉讼代理人：朱春光、刘筱，北京市炜衡（沈阳）律师事务律师。被告：周莉娜，女，1981年9月27日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。委托诉讼代理人：朱春光、刘筱，北京市炜衡（沈阳）律师事务律师。本院在审理原告陈思诉被告辛巍、周莉娜民间借贷纠纷一案过程中，原告陈思于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告陈思撤回起诉。案件受理费7000元，减半收取3500元，由原告承担。审判员  尹江虹二〇二〇年九月二十七日书记员  **晶
湖南省汝城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1026民初1658号 原告：郭斐，女，1992年8月24日出生，住湖南省桂东县。 被告：桂东县沤江镇桂明门窗店，统一社会信用代码92431027MA4QFTF63N，经营场所：湖南省桂东县沤江镇湘赣路（盐业公司对面）。 经营者：郭桂明。 本院于2020年9月24日受理原告郭斐诉被告桂东县沤江镇桂明门窗店定金合同纠纷一案，郭斐2020年9月27日以双方已达成协议为由，向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为：郭斐申请撤回对桂东县沤江镇桂明门窗店的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告郭斐撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭斐负担。 审 判 员 邓朝阳 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 肖慧恣 书 记 员 黄 郁
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏01民终6898号上诉人（原审被告）：江苏禹琦建设工程有限公司，住所地南京市江宁区东山街道天印大道696号东山总部商务园。法定代表人：陈尚林，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹雷，江苏上元律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李继武，男，1971年8月31日出生，汉族，住南京市江宁区。被上诉人（原审被告）：王从龙，男，1976年3月6日出生，汉族，住南京市江宁区。上诉人江苏禹琦建设工程有限公司（以下简称禹琦公司）与被上诉人李继武、王从龙装饰装修合同纠纷一案,不服南京市江宁区人民法院（2020）苏0115民初82号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日立案后,依法进行了独任审理。本案现已审理终结。禹琦公司上诉请求：1、依法改判上诉人支付被上诉人40000元工程款，驳回李继武的其他诉讼请求；2、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：2019年7月份，禹琦公司将承接的三菱汽车4S店改造及装修工程交由案外人仇其刚施工。本案一审庭审中，被上诉人李继武仅仅提供了一份王从龙出具的结算单，并未提供其他施工明细。而被上诉人王从龙仅仅是挂名的法定代表人，上诉人从未授权王从龙进行工程款的结算，王从龙的身份仅仅是项目现场监管员。现王从龙经手签署的项目工程款欠款已严重超出上诉人实际取得的该项目的总工程款，故不排除王从龙串通实际施工人损害上诉人的利益。一审法院仅依据王从龙的结算单即认定上诉人欠款事实成立，并同时支持被上诉人利息主张，显失公平。上诉人对一审法院判决上诉人支付4万元以外的工程款及利息主张持有异议。李继武辩称，涉案工程量对应的工程款超过4万元，被上诉人和王从龙并未串通，王从龙是管理人员，有权进行结算。王从龙二审中未发表答辩意见。李继武向一审法院提出诉讼请求：1.判令禹琦公司、王从龙支付李继武工资51530元及利息（自起诉之日按照同期银行贷款利率计算至付清之日止）；2.诉讼费由禹琦公司、王从龙承担。一审法院认定事实：2019年9月30日，王从龙以禹琦公司名义出具《结算单》，上记载：李继武在禹琦公司广汽三菱大乘江宁店装修油漆项目工资含材料，合计51530元，于2019年10月30日前一次性付清。王从龙在禹琦公司经办人落款处签名。2019年5月7日，禹琦公司营业执照记载法定代表人为王从龙。2019年10月17日，禹琦公司变更登记法定代表人为陈尚林。一审法院认为，债务应当清偿。出具《结算单》时，王从龙是禹琦公司的法定代表人，该《结算单》对禹琦公司具有约束力。《结算单》确认的债务，禹琦公司应当清偿。李继武要求王从龙个人清偿该《结算单》债务，没有法律依据，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，一审法院缺席判决：一、江苏禹琦建设工程有限公司于判决发生法律效力之日起10日内给付李继武51530元及利息（自2019年12月30日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心发布的同期同类贷款利率计算）；二、驳回李继武的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取544元，由禹琦公司负担。二审期间，禹琦公司与李继武对一审查明的事实均无异议，本院予以确认。双方均未提交新证据。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。涉案工程系李继武完成，亦已投入使用。在此情况下，李继武按照禹琦公司法定代表人王从龙出具的结算单要求禹琦公司支付剩余工程款51530元及利息，有事实及法律依据，一审法院予以支持，并无不当。禹琦公司主张李继武实际完成工程量相对应的工程款不超过4万元，但并未提交证据予以证实，本院不予采信。综上，上诉人的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费88元，由江苏禹琦建设工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  张旭东二〇二〇年九月十一日法官助理吴伯庙书记员朱亚芳
湖南省泸溪县人民法院结 案 通 知 书（2020）湘3122执459号谢宏伟：本院办理的被执行人谢宏伟罚金一案，经被执行人谢宏伟自动履行，罚金1000元被执行人已缴纳。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二〇年九月十一日
湖南省沅江市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘0981行初154号 原告皮建平，男，1961年5月24日出生，汉族。 委托代理人吴祖创，湖南金剑律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为进行和解，提起上诉、撤诉、代收法律文书（含调解书）。 被告沅江市城市管理和综合执法局，住所地沅江市桔城大道移动广场2号4栋。 法定代表人杨建军，系该局局长。 原告皮建平诉被告沅江市城市管理和综合执法局城管信息公开一案，于2020年9月22日向本院提起诉讼，本院于2020年9月23日立案受理。在审理过程中，原告于2020年9月25日以本案诉讼标的法院有同类案件经审理并作出了判决为由，向本院提出撤回起诉的申请。 经审查，本院认为，原告向本院提起行政诉讼，请求被告履行法定职责，要求公开的相关政府信息的事项，本院同类案件经审理并依法作出了处理。为节约司法资源，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告皮建平撤回起诉。 审 判 员 黄丹 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 谭玲 书 记 员 彭嘉
内蒙古鄂托克旗人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0624执1007号 王治平、王红梅： 本院立案执行的（2020）内0624执1007号婚姻家庭纠纷一案，在执行过程中，被执行人王红梅于2020年9月11日向申请人履行了给付义务。申请执行人王治平向本院申请执行的（2020）内0624民初1407号民事调解书已全部执行完毕。本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月十一日
辽宁省朝阳市龙城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1303执439号被执行人：宋某，男，1971年9月24日出生，蒙古族，住辽宁省彰武县。本院（2019）辽1303刑初105号刑事判决书已发生法律效力，被执行人宋某未履行缴纳罚金20,000元的义务，本院立案执行。本院在执行宋某罚金一案中，对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商信息、银行理财、住房公积金等财产情况进行查询，冻结被执行人宋某名下银行存款，但因金额小，本院继续冻结，除上述财产外未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，在执行过程中未发现被执行人的可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，本院依职权决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条之规定，裁定如下：终结（2020）辽1303执439号执行案件的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产时随时追缴。本裁定送达后立即生效。审判长  李晨光审判员  张殿志审判员  李景锐二〇二〇年九月二十七日书记员  王占东
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘1102执1487号申请执行人蒋树清，男，汉族。被执行人秦跃明，男，汉族。被执行人张小艮，女，汉族。被执行人永州市湘艮竹业制品发展有限公司。法定代表人：张小艮。本院在执行申请执行人蒋树清与被执行人秦跃明、张小艮、永州市湘艮竹业制品发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案，依据湖南省永州市零陵区人民法院（2020）湘1102民初2834号民事调解书，现被执行人秦跃明、张小艮、永州市湘艮竹业制品发展有限公司已履行完毕，执行到位工资款2200元，承担执行费50元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：湖南省永州市零陵区人民法院（2020）湘1102民初2834号民事调解书执行完毕。二〇二〇年九月十一日
吉林省乾安县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0723民初1544号原告：杨义杰，男，1965年6月12日出生，汉族，现住乾安县。被告：刘楠，女，1986年6月4日出生，汉族，现住乾安县。原告杨义杰与被告刘楠共有纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨义杰、被告刘楠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。杨义杰向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告为其垫付的生产资料楼顶起瓦材料费及工时费855元。2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告是邻居关系，二人同住生产资料家属楼老楼，2020年5月份原告同生产资料老楼的各位住户商定将漏水的楼顶进行维修，其中被告家住2单元201室，面积80.64平米，维修费每平米10.6元，公摊维修费用855元，维修完毕后只有被告一家拒绝支付此维修费用，原告为了给维修队结算材料及工时费，不得不提前为被告垫付了其应该公摊的费用855元，后多次找到被告索要此笔维修费用，被告均以种种理由不予给付，现根据《中华人民共和国物权法》及建设部《城市遗产毗邻房屋管理规定》第六条、第九条第四点之相关规定，被告应履行该笔费用，故起诉至法院。被告辩称，不同意给原告钱，楼顶做防水和保温事先未和我商量，我不知情，直接找我要钱没有根据。原告杨义杰围绕诉求向法庭提交了如下证据：彩钢瓦安装施工合同原件1份；生产资料楼顶起瓦材料单原件一份；订货单4枚、收款收据1枚、44户交费证明1组、照片1组。被告对于原告出示的证据均有异议，认为订货单、收据谁都能打，没有正规发票，真假不知，且买材料时其也未去现场。证人王某出庭证实，生产资料家属楼5楼下雨漏水，做不了防水了，我们自己家做了好几次防水了。后来我们与其他顶楼住户商量，研究在楼顶起瓦，我们每单元的顶楼住户与当户单元住户协商，都同意了。同意在做防水之前也签字了。证人崔某出庭证实，生产资料家属楼顶楼漏水，顶楼的十家研究给顶楼铺一层瓦，研究之后做了计划，将需要多少料、多少钱印发给每户，共计44614元。这栋楼算上底商共45户，除被告之外的44户都同意了，去被告家几次，没给开门。后又在铺瓦的过程中找了被告，被告又以家住2楼为由，推脱不给。被告对证人王某的证言无异议。对崔某的证言有异议，称起瓦的事在找我要钱之前我不知道，后来他们拿单子找我要钱我才知道。根据当事人陈述和确认的证据，本院认定如下事实：原、被告共同居住于乾安县生产资料家属楼老楼。该栋楼共5个单元，45户居民。原告杨义杰居住4单元501室，被告刘楠居住2单元201室，该家属楼没有物业。由于小区楼顶漏水，2020年5月，原告同该栋楼住户商定将楼顶进行修缮，2020年5月14日，生产资料老楼全体居民与邢朋涛签订彩钢瓦安装施工合同书，该合同约定楼顶安装彩钢瓦施工费14000元，施工时间为2020年5月14日至2020年5月22日。通过原告提供的彩钢产品订货单显示，楼顶施工所需的材料款为30614.8元，加上人工费共计44614.8元，45户居民楼面积共计4211.1平米，每平米应摊费用10.6元，庭审中被告刘楠认可其所在房屋面积为80.64平米。小区代表已将楼顶起瓦材料清单、居民楼维修费用明细及确认单下发至每户居民并全部确认签字。本院认为，不动产相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助的精神正确处理相邻关系。楼顶系楼内居民的共有部分，对其享有共同管理的权利，并应共同承担义务。被告刘楠作为该部分楼顶共有人应对防水施工费用予以分摊。根据二证人证言，原告并非没有将楼顶漏水及施工情况、施工费用等告知被告，因此被告以未得到通知为由拒交楼顶防水费用的抗辩意见本院不予采纳。被告刘楠所在房屋面积为80.64平米，每平米材料费及施工费10.6元，故其应分摊的费用为855.00元整。综上，根据《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十二条、第八十条之规定，判决如下：被告刘楠于本判决生效后立即给付原告杨义杰为其垫付的乾安县生产资料家属楼老楼楼顶防水材料费及施工费855.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由刘楠负担。本判决为终审判决。审判员  王忠喜二〇二〇年九月二十七日书记员  党彩莹
浙江省义乌市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0782行审168号 申请执行人义乌市自然资源和规划局，住所地：义乌市宾王路366号。 法定代表人鲍建平，局长。 委托代理人方国英、赵倩侠，该局工作人员。 被执行人**森，男，1978年3月12日出生，汉族，住义乌市。 申请执行人义乌市自然资源和规划局于2020年9月14日向本院申请强制执行义土资罚字〔2018〕第111号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人义乌市自然资源和规划局向本院申请，请求依法强制执行义土资罚字〔2018〕第111号《行政处罚决定书》的内容：一、责令**森退还非法占用的104.2平方米土地给土地原权属单位；二、没收**森在非法占用的104.2平方米土地上新建的建筑物和其他设施；三、对**森非法占用104.2平方米土地的行为处每平方米20元罚款，计人民币贰仟零捌拾肆元（2084元）。事实与理由：2002年上半年，**森未经依法审批，擅自在其承包的义乌市赤岸镇南青口村明牛畈地块内动工建房，至2002年下半年建成一处占地面积104.2平方米的3间2层房屋，作为管理用房。具体四至：东、南、西、北靠空地。该地块土地利用现状类型为建设用地；土地利用总体规划用途为建设用地，符合土地利用总体规划。申请执行人对被执行人非法占用土地一案，于2019年3月29日向被执行人送达了义土资罚字〔2018〕第111号行政处罚决定书。被执行人于2019年8月15日向兰溪市人民法院提起了行政诉讼，2020年1月10日，兰溪市人民法院作出（2019）浙0781行初584号行政判决，驳回了**森的起诉。**森不服兰溪市人民法院作出的行政判决，向金华市中级人民法院提起上诉，2020年7月27日，金华市中级人民法院作出（2020）浙07行终338号行政判决，驳回上诉，维持原判。申请执行人于2020年8月13日向被执行人送达了《行政决定履行催告书》，但被执行人在规定期限内仍未履行行政决定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（三）项和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条规定，特依法申请强制执行。 本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人义乌市自然资源和规划局于2019年3月29日作出的义土资罚字〔2018〕第111号行政处罚决定，其中第一、二项内容由义乌市赤岸镇人民政府组织实施。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向金华市中级人民法院申请复议。 审 判 长  王来来 人民陪审员  朱国君 人民陪审员  陈鹏程 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  陈 双