四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终12279号 上诉人（原审原告）：杨某，女，1958年2月10日出生，汉族，住四川省三台县。 上诉人（原审原告）：左某，女，2006年1月19日出生，汉族，住四川省三台县。 法定代理人：杨某（系左某祖母），女，1958年2月10日出生，汉族，住四川省三台县。 以上二上诉人的共同委托诉讼代理人：何显兵，四川蜀文律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国人民人寿保险股份有限公司四川省分公司。营业场所：四川省成都市成华区建设路55号华联东环广场12、23-25层。 负责人：刘志辉，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨柳，四川路石律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡序言，四川路石律师事务所律师。 上诉人杨某、左某因与被上诉人中国人民人寿保险股份有限公司四川省分公司（以下简称中国人寿保险四川分公司）意外伤害保险合同纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2020）川0108民初1804号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日受理后，依法决定由审判员杨晗适用普通程序独任审理的方式，于2020年8月11日公开开庭对本案进行了审理。上诉人杨某、左某的共同委托诉讼代理人何显兵，被上诉人中国人寿保险四川分公司的委托诉讼代理人杨柳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨某、左雨珊上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判中国人寿保险四川分公司向杨某、左雨珊支付保险金220700元；2.本案一、二审诉讼费由中国人寿保险四川分公司承担。事实和理由：1.中国人寿保险四川分公司提供格式免责条款，其未对保险合同中的免责条款尽到提示说明义务，免责条款不生效；2.本次交通事故系案外人李涛醉酒驾驶、超速占道导致，与左杨斌驾驶无号牌的二轮摩托车之间无因果关系，保险合同约定的免责情形不能成立，不应免除中国人寿保险四川分公司的保险责任。 中国人寿保险四川分公司辩称，本案事故属于保险合同约定的免责情形，一审法院认定中国人寿保险四川分公司无需承担保险责任的事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 杨某、左雨珊向一审法院起诉请求：请求依法判令中国人寿保险四川分公司向杨某、左某支付保险金人民币220700元。 一审法院认定事实：杨某、左某系死者左杨斌的母亲和女儿。左杨斌于2017年2月24日向中国人寿保险四川分公司投保了一份《人保寿险百万身价惠民两全保险》及《人保寿险附加百万身价惠民意外伤害保险》《人保寿险附加百万身价惠民意外伤害住院定额给付医疗保险》，保险期间30年，交费期间为10年，交付方式为年交，年保险费合计2217元，《人保寿险百万身价惠民两全保险》及《人保寿险附加百万身价惠民意外伤害保险》《人保寿险附加百万身价惠民意外伤害住院定额给付医疗保险》的保险金额分别为10万元、10万元、住院定额每天100元。《人保寿险百万身价惠民两全保险条款》第2.4条“责任免除”第（一）款第（5）项载明：被保险人酒后驾驶，无合法有效驾驶证驾驶，或驾驶无有效行驶证（见7.8）的机动车的，保险人不承担给付身故或全残保险金的责任。合同对该条款以加黑的字体形式进行了处理。 中国人寿保险四川分公司在合同附件《保险条款目录》“条款特别提示”载明：本条款特别提示有助于您理解条款，对本合同内容的解释以条款为准。“您应当特别注意的事项”第2.4条载明“对某些情形造成的保险事故，保险人不承担责任”。《投保人声明》载明“销售人员已就本人拟投保产品的保险合同内容进行了详细说明，向本人提供了保险条款并单独就责任免除条款作出了明确说明。本人已认真阅读并理解上述投保提示内容”，左杨斌在投保人签名栏处签名并捺印。 根据三台县公安局交警大队《交通事故认定书》载明的内容：左杨斌于2017年12月26日23时00分许，驾驶的无号牌二轮摩托车与案外人李涛驾驶的川Ｂ×××××号北京现代牌小型轿车相撞，造成左杨斌受伤，车辆受损的交通事故。李涛应承担此次事故的全部责任，左杨斌在此次事故中无责任。 2017年12月28日三台县公安局交警大队委托四川顺洁机动车司法鉴定所对左杨斌驾驶的两轮摩托进行安全技术鉴定，鉴定结论为两轮摩托车检测项目符合《机动车运行安全技术条件》中相关规定。 左杨斌因交通事故受伤，经诊断为重型颅脑损伤，胸部闭合性损伤，左杨斌在受伤后持续意识障碍，左杨斌住院207天后死亡，于2018年8月28日遗体火化。左杨斌死亡后，杨某、左某向中国人寿保险四川分公司申请赔付保险金被拒，杨某、左某遂诉至一审法院。 一审法院认为，本案争议的主要问题是被保险人本案死者左杨斌驾驶无号牌二轮摩托车发生意外事故，是否属于合同约定的免责情形，中国人寿保险四川分公司不承担给付保险金的保险责任的理由是否充分。根据《中华人民共和国合同法》第三十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第六条的规定，提供格式条款订立合同的，提供格式条款的应采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，并对免责条款予以说明；提供格式条款的一方对格式条款中免除或者限制其责任的内容，在合同订立时应采用足以引起对方注意的文字、符号、字体等特别标识，并按照对方的要求对该格式条款予以说明。本案中，根据《人保寿险百万身价惠民两全保险条款》《保险条款目录》《投保人声明》等证据载明的内容显示，保险人中国人寿保险四川分公司对合同约定的免责事由的内容具体，范围明确，并对“责任免除”条款部分以字体加黑的形式进行了处理，中国人寿保险四川分公司在《保险条款目录》中对免责条款进行了特别说明，并提示投保人左杨斌认真阅读，左杨斌在投保单和《投保人声明》上的签字行为，应确认其在投保时仔细阅读了相关保险条款，并对保险条款中的保险人免除责任的事项知悉并了解。中国人寿保险四川分公司已以合理的方式尽到了提示义务，故杨某、左某以中国人寿保险四川分公司未尽说明义务，其免责条款无效的理由依法不能成立。被保险人左杨斌驾驶无号牌二轮摩托车发生事故死亡，保险人中国人寿保险四川分公司依据“责任免除”条款不承担保险金的给付义务，符合《人保寿险百万身价惠民两全保险条款》第2.4条的约定，中国人寿保险四川分公司的抗辩理由于法有据，一审法院依法予以支持。 综上所述，杨某、左某请求中国人寿保险四川分公司给付保险金的诉讼请求事实和法律依据不足，一审法院依法不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国合同法》第三十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回杨某、左某的诉讼请求。一审案件受理费减半收取2305.5元，由杨某、左某承担。 二审中，各方当事人均未提供新证据。二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。 本院认为，针对本案争议的两个焦点：1.关于中国人寿保险四川分公司对保险合同中的免责条款是否尽到提示说明义务的问题。双方签订的保险合同中，中国人寿保险四川分公司对合同约定的责任免除条款部分以字体加黑的形式进行了处理，左杨斌在《投保人声明》上亦签字确认其在投保时仔细阅读了相关保险条款，并对保险条款中的保险人免除责任的事项知悉并了解。双方的上述行为能够确认中国人寿保险四川分公司已对免责条款尽到了相应的提示说明义务；2.关于左杨斌的死亡是否必须与其驾驶无号牌二轮摩托车之间存在因果关系保险公司才免除责任的问题。根据《中华人民共和国保险法》第四条“人事保险活动必须遵守法律、行政法规、尊重社会公德，不得损害社会公共利益”的规定，左杨斌驾驶无号牌二轮摩托车上路的行为本身就是法律所禁止的行为，也是危害社会公共利益的行为，其在从事违法行为的过程中出现事故，导致其死亡，不论其死亡与该违法行为是否具有事实上的因果关系，中国人寿保险四川分公司均可以因此免除保险责任。 综上，杨某、左某的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4610元，由上诉人杨某、左某负担。 本判决为终审判决。 审判员 杨 晗 二〇二〇年九月二十一日 书记员 唐小燕