湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘06民终3327号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司，住所地湖南省岳阳市岳阳大道经济技术开发区管委会后勤综合服务楼，统一社会信用代码914306007808628159。负责人：周燕,总经理。委托诉讼代理人：许汀，湖南国学律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蒋胜豹，男，1967年4月29日出生，汉族，住湖南省临湘市。被上诉人（原审原告）：蒋婉璐，女，1994年3月21日出生，汉族，住湖南省临湘市。被上诉人（原审原告）：龚旗，男，1985年6月8日出生，汉族，住湖南省临湘市。三被上诉人的共同委托诉讼代理人：王安进，临湘市法律援助中心律师。三被上诉人的共同委托诉讼代理人：陈英，湖南永发律师事务所律师。原审被告：李君龙，男，1977年5月12日出生，汉族，住湖南省临湘市。上诉人中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司（以下简称中华财险岳阳中心支公司）因与被上诉人蒋胜豹、蒋婉璐、龚旗，原审被告李君龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省临湘市人民法院（2020）湘0682民初1322号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月8日立案后，依法组成合议庭，因各方当事人未提交新的证据、事实，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。中华财险岳阳中心支公司上诉请求：撤销一审判决，改判不合理金额4799元。事实和理由：医药费应当核减20%的非医保用药费用。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十九条的规定，应当在核减扣除不符合国家基本医保标准的用药部分后，确定具体赔偿数额。蒋胜豹、蒋婉璐、龚旗共同辩称：一、中华财险岳阳中心支公司没有举证证明所谓的“核减非医保”的条款已经发生效力。《中华人民共和国合同法》第三十九条、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第十九条规定，中华财险岳阳中心支公司在一审中，没有举证存在“核减非医保”的条款，没有向法庭提交保险条款，且中华财险岳阳中心支公司没有举证其对免责条款进行了明确的解释和说明。二、中华财险岳阳中心支公司没有举证证明被害人李寒香的医疗费用存在“非医保用药”，其要求核减20%，无事实根据。中华财险岳阳中心支公司在一审的民事答辩状中，并没有提出核减非医保用药的抗辩。答辩人向法院提交了医疗费发票、病历以及医疗费用详单，中华财险岳阳中心支公司并未举证证明医疗费用中存在20%的非医保用药，其上诉要求核减20%，无事实根据，依法不应支持。三、中华财险岳阳中心支公司以交强险保险条款要求核减非医保，违反湖南省高级人民法院交通事故案裁判指引。湖南省高级人民法院第二十二条明确规定，交强险理赔中，无论是否超出基本医疗保险项目，保险公司均应予赔偿。综上所述，中华财险岳阳中心支公司要求核减非医保用药费用上诉不能成立。四、中华财险岳阳中心支公司上诉以保险条款为由要求核减非医保，未列驾驶人为被上诉人，应驳回其上诉请求。中华财险岳阳中心支公司并非直接侵权人，保险赔偿只是根据保险合同及法律规定，由保险公司替代侵权责任人，对被侵权第三方进行赔偿。本案中，中华财险岳阳中心支公司只是替代侵权责任人对答辩人进行赔偿。中华财险岳阳中心支公司要求拒赔非医保费用，但仅列答辩人为被上诉人，未列其替代赔偿的直接侵权人为被上诉人，其上诉请求不成立。综上所述，中华财险岳阳中心支公司要求核减非医保用药费用上诉不能成立，请求驳回其上诉，维持原审判决。李君龙未予答辩。蒋胜豹、蒋婉璐、龚旗向一审法院起诉请求：1．判决中华财险岳阳中心支公司、李君龙赔偿三权利人交通事故损失共计932022.41元，李君龙承诺保险赔偿低于88万元的部分由其补足，即在88万元以内承担连带赔偿责任；2．诉讼费由赔偿义务人负担。一审法院认定事实：2020年3月19日，李君龙驾驶湘Ｆ×××××号轿车沿107国道自临湘往武汉方向行驶至107国道1425ｋｍ＋100ｍ五家塘地段时，与从其车辆行使方向左边往右边横过人行横道线的行人李寒香相撞，造成李寒香受伤经抢救无效于同年3月27日死亡的交通事故。经交警部门认定，李君龙负此次事故的全部责任，李寒香不负事故责任。蒋胜豹系李寒香的丈夫，龚旗系李寒香的儿子、蒋婉璐系李寒香的女儿。李君龙驾驶的车辆在中华财险岳阳中心支公司投保了交强险和责任限额为100万元商业三者险（含不计免赔特约险），保险期限自2019年4月30日至2020年4月29日。经临湘市道路交通事故损害赔偿人民调解委员会调解，蒋胜豹、蒋婉璐、龚旗与李君龙达成协议，保险公司的所有理赔款归蒋胜豹、蒋婉璐、龚旗一方所有，如低于88万元由李君龙补足，超出部分归蒋胜豹、蒋婉璐、龚旗所有；李君龙另外补偿蒋胜豹、蒋婉璐、龚旗8万元，三权利人出具刑事谅解书；受害人一方无条件提供保险公司所需资料配合理赔事宜。另查明，受害人李寒香系1958年10月16日出生，交通事故发生前在临湘市星河观景酒店工作。李寒香的父母已去世。李寒香发生交通事故后，被送往临湘市人民医院住院治疗8天，于2020年3月27日死亡，花费住院医药费41994.1元、购买蛋白粉费用528元。因疫情影响，李寒香的丧事延期至2020年5月办理。又查明，李君龙持有Ａ2驾驶证，具有合法驾驶资质。事故发生后，李君龙已赔偿三权利人82000元，李君龙在一审庭审中表示其不要求返还，也不再承担其他损失。中华财险岳阳中心支公司为受害者垫付医药费10000元。一审法院认为，三权利人的亲属李寒香因交通事故死亡，其损失应当获得赔偿。结合本案实际，依据相关法律规定，认定损失如下：1．住院医药费41994.1元。2.住院伙食补助费528元，李寒香因受伤严重无法正常进食，蛋白粉系其亲属在药店为其购买的输入型食物，应计入住院伙食补助费，不应计入医药费。3.误工费1464.46元（66816元÷365天×8天）。4.护理费1464.46元（66816元÷365天×8天）。5.丧葬费38781.5元（77563元÷2）。6.死亡赔偿金756998元（39842元×19年）。7.精神损害抚慰金50000元。三权利人是否谅解李君龙与精神损害赔偿没有必然联系，故中华财险岳阳中心支公司关于已达成刑事谅解则不予计算精神损害抚慰金的意见，不予采纳。8.住院期间交通费1000元。9.受害人亲属办理丧葬事宜支出的合理费用6600元。李寒香因交通事故死亡，亲属为其办理丧葬事宜，产生必要的交通费、住宿费和误工损失属于合理费用。三权利人提交的交通费票据能够证明蒋婉璐夫妇居住在外地的事实和蒋婉璐、龚旗在办理丧葬期间住宿宾馆的事实，本院酌情予以支持交通费2500元、住宿费1100元、误工损失3000元。10.手机损失费1000元。李寒香抢救期间无法进食，亦无加强营养的医嘱，对营养费不予支持。住院期间的住宿费是李寒香及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用，不应包含李寒香住院期间其家属回家探望所产生的住宿费，李寒香家住临湘市城区，其受伤后在临湘市人民医院抢救，护理人员应当是在医院护理，而在医院所产生的住宿费用已包含在医药费中，故对权利人请求的住院期间亲属在宾馆产生的住宿费，不予支持。尸体冷藏、火化费和墓地费应属于丧葬费，不应重复计算，不予支持。三权利人的以上损失共计899830.5元，因李君龙负事故全部责任，其驾驶的车辆在中华财险岳阳中心支公司投保了交强险及100万元商业三者险且投保了不计免赔特约险，故三权利人的上述损失应当由中华财险岳阳中心支公司在交强险和商业三者险赔偿限额内全部予以赔付。中华财险岳阳中心支公司已垫付的医药费10000元，应当从中予以抵扣。三权利人与李君龙达成人民调解协议，约定保险理赔款归三权利人所有，若低于88万元由李君龙补足，可知，双方约定的是补足责任，并非连带赔偿，一审法院已认定中华财险岳阳中心支公司应赔偿三权利人899830.5元，故李君龙无需承担连带赔偿责任，对权利人要求李君龙在88万元以内承担连带责任的诉讼请求，不予支持。对于李君龙垫付的82000元，李君龙一审庭审中表示已垫付的费用不要求返还，但自己也不承担其他损失。一审法院认为，李君龙与权利人协议约定除保险公司理赔款之外，李君龙另外补偿80000元，三权利人出具刑事谅解书。该协议系双方当事人的真实意思表示，双方当事人应当遵守约定履行。但是，本案诉讼费2480元，李君龙系侵权人，应当承担三权利人提出的合理诉讼请求产生的诉讼费用2368元（889830.5元÷932022.41元×2480元），三权利人提出的不合理的诉讼请求所产生的诉讼费用112元，由其自行承担。李君龙支付给三权利人的超出协议约定补偿金额的2000元，可折抵李君龙应承担的诉讼费，由三权利人承担，不足部分由李君龙承担。判决：一、中华财险岳阳中心支公司于判决生效之日起五日内赔偿蒋胜豹、龚旗、蒋婉璐889830.5元（已扣除垫付的10000元）；二、驳回蒋胜豹、龚旗、蒋婉璐的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2480元，由蒋胜豹、龚旗、蒋婉璐负担2112元，李君龙负担368元。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点问题是：一审判决未核减非医保用药费用是否正确。中华财险岳阳中心支公司提出要对受害人李寒香的医药费进行非医保核减，但中华财险岳阳中心支公司在一、二审期间与肇事司机并未就核减比例达成一致意见，也未提交李寒香非医保用药种类明细及应核减幅度的相关证据，应承担举证不能的法律后果，一审判决未核减非医保用药费用并无不当。综上所述，中华财险岳阳中心支公司的上诉请求不能成立，本院不予支持，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  闾开海审判员  李明霞审判员  肖芝乐二〇二〇年九月二十三日书记员  廖梓婷附相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。