福建省龙岩市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽08民初206号 原告：陈晓卫（申请执行人），男，1973年4月24日出生，汉族，经商，住武平县。 被告：郭纪萍（案外人），女，1963年8月24日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：袁庆辉，福建路远律师事务所执业律师。 被告：李海林（被执行人），男，1970年10月14日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 原告陈晓卫与被告郭纪萍、李海林申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈晓卫、被告郭纪萍的委托诉讼代理人袁庆辉到庭参加诉讼。被告李海林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈晓卫向本院提出诉讼请求：许可对武平县平川街道西安路（客家文化商住城）Ｂ栋1楼商场13号商铺的强制执行。事实与理由：2012年9月26日被告郭纪萍与武平县平川街道西安路（客家文化商住城）Ｂ栋1楼商场原产权人被告李海林签订《西门市场房产买卖协议》约定将其中13号商铺出售给其，成交价476910元，2014年7月20日李海林向郭纪萍出具《西门市场房产买卖确认书》。2014年1月，闽鑫公司、李海林分别与中国银行股份有限公司龙岩分行签订《授信额度协议》、《最高额抵押合同）），约定龙岩中行向闽鑫公司提供一定额度授信贷款，李海林自愿以其所有的座落于福建省武平县（客家文化商住城）Ｂ栋1楼商场的房地产为授信贷款提供最高额抵押担保。此后，双方因借款合同纠纷诉至法院。诉讼过程中，根据龙岩中行申请，龙岩市中级法院于2015年2月12日以（2015）岩民初字第64号民事裁定，保全查封了上述抵押房地产。 案经审理并以（2015）岩民初字第64号生效民事判决确定龙岩中行在闽鑫公司未能偿还借款本金14926544.37元及利息时有权以上述抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。判决生效后，龙岩中行转让其就该案的全部债权，最终由本案原告受让取得。2016年6月该案在龙岩中级人民法院立案执行，法院以（2016）闽08执76号执行裁定，查封、拍卖、变卖被执行人的上述财产，同时在西门市场显著位置张贴腾迁公告要求租户及其他占有人及时腾空。公告发出后，有数十名购房户或租户向龙岩中院提出执行异议，并得到部分支持，但异议人未提出。2019年10月28日，原告通过淘宝网网络司法拍卖以4129560元价格中拍龙岩市中级人民法院处置的武平县平川镇西安路（客家文化商住城）Ｂ栋1楼1号商场，2019年10月29日，龙岩市中级人民法院出具（2016）闽08执76号之二执行裁定书，上述房产物权归原告所有。2020年1月被告郭纪萍以取得上述房产为由提出执行异议，2020年4月24日，龙岩中院作出（2020）闽08执异20号执行裁定书，裁定中止（2016）闽08执76号之一腾迁公告中对武平县平川街道西安路（客家文化商住城）Ｂ栋1楼商场13号商铺的执行。原告认为案外人中止执行理由不成立，理由如下:首先，案外人的买卖行为不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定。根据案外人提供的证据，上述协议签订于2012年9月26日，当日只支付了10万元款项，其余款项支付期限均为合同签订之日前。可以判断案外人与李海林在2012年9月26日前存在其他法律关系。案外人并未提供证据证明该法律关系真实存在，并且双方需要在2014年6月双方才能进行结算，以得出李海林欠款的事实。明显，案外人是用其他法律关系形成的付款凭证，生搬硬套到本案房屋买卖中。即便是前期李海林有欠款，该款也不是因为买房而发生，因此双方形成的合同本质上不是《执行异议和复议规定》第二十八条规定的购房买卖合同关系。另外，李海林的确认行为发生在抵押形成之后，并且未经得抵押权人同意，擅自处分抵押物，该行为不能发生效力。其次，案外人未在合同约定的时间办理店铺过户登记存在严重过错。根据双方的《西门市场买卖协议》第四条李海林应当在2012年12月1日将店铺交付案外人，双方应当在交付之日起12个月办理房屋产权证，即2013年12月1日前办证完毕。截止2013年李海林已经将武平县平川镇西安路（客家文化商住城）Ｂ栋1楼1号商场的土地证房产证办理完毕（土地证号为:武国用2013第0430号、房产证号为:武房权证2012字××号），该商铺已经具各过户条件。根据案外人陈述，李海林是于2012年11月30日将店铺交付给案外人，本案涉及的龙岩中行抵押贷款发生在2014年1月，可见在2012年12月1日至2014年1月这长达1年的时间内双方并未办理过户手续，也不见双方有递交任何办证的申请到房地产登记管理部门，对此案外人存在明显过错。第三，案外人未能及时提出执行异议存在明显过错，原告己经善意取得房产。本案历经龙岩市中级人民法院二次查封、四次在西门市场显著位置张贴腾迁公告要求占有人限期腾空，被告均未及时提出异议。被告怠于行使执行异议的权利，导致公告中未能对买卖占有进行有效披露，存在明显过错。2019年8月和10月龙岩中院在淘宝网对上述房产进行拍卖，拍卖公告中表述的有权占有商铺的案外人并不包括本案被告郭纪萍，标的物进行处分前己经进行充分的公示。原告有充分的理由相信龙岩中院拍卖物除己经公告的有权占有人外无其他权利瑕疵和负担。经过竞拍原告已经善意取得拍卖标的的所有权，所支付的对价中已经包括被告郭纪萍主张所有权的商铺价值。案外人与李海林签订合同后并未进行过户，其也是西门市场150多卢经营户中一员，人民法院在执行过程中不可能对每一户经营户进行个别送达，只能通过张贴公告、向房产登记部门发出协执、拍卖前互联网公告等形式进行公示。龙岩市中级人民法院己经履行告知和公示义务，作为执行机构，法院只能凭房屋登记判断产权人，公告即是警示提醒有对标的主张所有权的权利人及时行使权利。直至物权被拍卖案外人均未行使，致使其丧失合法占有的法律基础，造成的法律后果应由其自己承担。 郭纪萍答辩称，1.2012年9月26日，答辩人与被告（被执行人）李海林双方签订《西门市场房产买卖协议》，约定：李海林将位于武平县商铺出售给答辩人。该协议双方意思表示真实，未违反法律禁止性规定，协议的购房款答辩人已全部付清。2012年11月30日，李海林将其13号商铺交付给答辩人。2.涉案商铺未在合同约定的时间内办理商铺过户登记，因签订合同时该房产尚不具备办理产权证条件，之后答辩人还曾多次联系李海林。后来中行向闽鑫公司提供一定额度授信贷款，李海林提供最高额抵押担保，故商铺过户登记至今都尚未办理。3.龙岩市中级人民法院于2020年4月24日以（2020）闽08执异20号民事裁定中止对（2016）闽08执76号之一腾房公告中武平县平川镇西安路（客家文化商住城）Ｂ栋1楼1号内的13号商铺的执行，认定事实清楚，适用法律正确。综上，原告的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 李海林未进行答辩。 陈晓卫围绕其诉讼请求提供如下证据：1、（2015）岩民初字第64号民事判决书，证明本案中抵押债权形成事实；2、（2015）岩民初字第64号裁定书及协助执行通知书，证明涉案房产已于2015年2月12日被查封；3、（2016）闽08执76号之一腾迁公告，证明被告郭纪萍占用的房产，在龙岩中级人民法院的腾迁范围之内；4、（2016）闽08执76号之一执行裁定书一份，证明债权转让并变更申请人的事实；5、（2016）闽08执76号之二执行裁定书，证明原告已经拍卖取得本案房产的所有权；6、西门市场房产买卖协议，证明两被告之间买卖13号商铺的事实，证实原告未在合同约定的时间办理过户存在过错；7、2014年7月20日被告李海林出具的买卖确认书，证明两被告之间并非合同约定的买卖关系，不符合执行异议关于排除执行的规定，证明未按房产买卖协议支付除已交付的10万元以外，还有37万余元未交付的事实；8、被告郭纪萍向法院提供的汇款凭证，证明买卖合同达成后双方没有付款的事实，同时可以证实，两被告之间并没有房屋买卖合同关系，证明只交付10万元购房款，合同约定房产证办完，其余没有按照合同约定付款；9、不动产权证及住建部门对该市场的规划一层平面图，证明该房产违反规划，不能分割不能买卖。郭纪萍质证认为，对证据1没有异议；证据2的真实性没有异议，对于查封情况，其不知情；证据3的真实性没有异议，其对公告情况不知情；对证据4的真实性没有异议；对证据5的真实性没有异议，法院拍卖时已经明确是现状拍卖其中存在案外人主张权利的状况，因此裁定书移交的是仍然属于李海林的没有他人主张权利的部分，有他人主张部分应当根据审查情况另行确认；对证据6的真实性合法性没有异议，对证明的主张有异议，合同约定的过户时间内没有办理过户手续，只能说明李海林这方违约，不是郭纪萍的过错；对证据7的真实性合法性无异议，对证明的主张有异议，这份证据是房屋买卖协议书，对付款情况也写明了，双方买卖合同签订前所约定款项已经付清；对证据8的真实性合法性无异议，对主张有异议，能够证实所有的购房款已经向李海林支付完毕；对证据9的建设工程许可证真实性合法性没有异议，但许可证上并没有记载案涉房产不能分割，平面图真实性无法确认，是哪一个平面图没有载明，不能证明是本案讼争的平面图，即使平面图是本案商城，其也未记载不能分割的相关内容。 郭纪萍则提供如下证据：1、西门市场摊位经营权买卖协议，2、汇款凭证，3、西门市场房产买卖确认书，共同证明2012年12月26日答辩人购买李海林13号商铺的事实；4、租赁合同，5、银行、微信转账记录，共同证明答辩人已实际控制讼争店铺的事实；6、龙岩中级人民法院（2020）闽08执异20号裁定书，证明涉案商铺确权是答辩人的事实。陈晓卫质证认为，对证据1买卖协议的真实性不清楚；对证据2、3没有异议，对证据3产权抵押以后是李海林取得银行授信之后签订的；对证据4、5租赁的事情其不清楚；对证据6，裁定书无异议，但与原告无关。 经审查本院认为，陈晓卫提供的证据1至9，郭纪萍无异议，本院予以认定，可作为本案的定案依据；郭纪萍提供的证据1真实、合法，而证据2至6，陈晓卫没有异议，均可作为本案的定案依据。 本院经审理认定事实如下：2014年1月，闽鑫公司、李海林分别与中国银行股份有限公司龙岩分行（以下简称龙岩中行）签订《授信额度协议》、《最高额抵押合同》，约定龙岩中行向闽鑫公司提供一定额度授信贷款，李海林以其所有的坐落于福建省武平县（客家文化商住城）Ｂ栋1楼1号的房地产（国有土地使用权证号：武国用2013第0430号、房屋所有权证号：武房权证2012字第××号）为授信贷款提供最高额抵押担保。此后，双方因借款合同纠纷诉至法院。诉讼过程中，根据龙岩中行申请，本院于2015年2月12日以（2015）岩民初字第64号民事裁定，保全查封了上述抵押房地产。案经本院审理并作出（2015）岩民初字第64号民事判决。该判决确定龙岩中行在闽鑫公司未能偿还借款时有权以上述抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。判决生效后，龙岩中行转让其就该案的全部债权，最终由福建省天裕盛丰资产管理有限公司（以下简称天裕公司）受让取得。因各被执行人未履行生效法律文书确定的义务，天裕公司向本院申请执行。本院立案后，于2016年6月3日以（2016）闽08执76号执行裁定，查封、拍卖、变卖被执行人的上述财产，并于2016年10月25日发出公告，责令被执行人及其他住户、用户于2016年11月25日前迁出上述房产。刘立煌等人对李海林出售给他们的部分商铺、摊位提出异议，本院分别作出执行裁定，裁定：案外人刘立煌等人占有使用的商铺或摊位，按现状进行拍卖。 2019年7月1日，陈晓卫与天裕公司签署《债权转让协议书》，经陈晓卫申请，本院于2019年7月17日作出（2016）闽08执76号之一执行裁定，将申请执行人变更为陈晓卫。本院于2019年10月28日依法在淘宝网司法拍卖平台公开拍卖了上述抵押房地产，申请执行人陈晓卫以人民币412.956万元的价格买受。本院于2019年10月29日作出（2016）闽08执76号之二执行裁定，将上述抵押房地产的所有权转移至陈晓卫名下。2019年11月21日，本院作出（2016）闽08执76号之一腾迁公告，责令涉执标的内的部分摊位、商铺（含案涉13号商铺）的占有人或使用人，如未能与陈晓卫协商一致，必须于2020年1月31日前迁出，到期仍不腾退的，本院将依法强制执行。2019年12月16日，本院作出（2016）闽06执76号之三执行裁定，终结本次执行程序。 为此，郭纪萍以武平县西门客家文化广场B栋一层13号商铺所有权属异议人为由，向本院提出书面异议，要求中止对该商铺的执行。本院作出(2020)闽08执异20号执行裁定书，裁定:中止对本院（2016）闽08执76号之一腾迁公告中武平县平川镇西安路（客家文化商住城）B栋1楼1号内的13号商铺的执行。并告知案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。郭纪萍不服，在法定期间向本院提出诉讼，请求判如所请。 另查明，武平县平川镇西安路（客家文化商住城）Ｂ栋1楼1号商场建成于2011年，2012年12月7日进行产权登记（房屋所有权证号：武房权证2012字第××号、国有土地使用权证号：武国用2013第0430号），产权人为李海林、郑红艳，房屋性质商品房，规划用途商用，面积1412.33平方米，土地使用年限至2049年5月3日。2011年间，李海林将商场沿街分隔成10余个商铺、内部90余摊位。2012年9月26日，李海林将其中的13号商铺出售给案外人郭纪萍，双方签订《西门市场房产买卖协议》，成交价476910元，2014年7月20日，李海林、郑红艳向郭纪萍出具了《西门市场房产买卖确认书》。郭纪萍将该商铺出租给他人使用。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议”。本案中，本院于2019年10月29日作出（2016）闽08执76号之二执行裁定，将讼争抵押房地产的所有权转移至陈晓卫名下；且本院于2019年11月21日作出（2016）闽08执76号之一《腾迁公告》，责令涉执标的内的部分摊位、商铺（含案涉摊位）的占有人或使用人，如未能与陈晓卫协商一致，必须于2020年1月31日前迁出，到期仍不腾退的，本院将依法强制执行。郭纪萍以对武平县西门客家文化广场B栋一层13号商铺享有所有权属为由，提出书面异议，要求中止对该商铺的执行。本院作出(2020)闽08执异20号执行裁定书，裁定中止对本院（2016）闽08执76号之一腾迁公告中武平县平川镇西安路（客家文化商住城）B栋1楼1号内的13号商铺的执行。郭纪萍是对腾迁公告提出书面异议，本院的(2020)闽08执异20号裁定也是针对腾迁公告的裁定，故依据上述规定郭纪萍是对法院执行行为提出书面异议，陈晓卫对(2020)闽08执异20号裁定不服，可以根据上述规定向福建省高级人民法院申请复议。现陈晓卫不服(2020)闽08执异20号裁定提出执行异议之诉，不属于人民法院受理的民事案件范围，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百二十五条的规定，裁定如下： 驳回陈晓卫的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长 傅胜荣 审 判 员 詹跃忠 审 判 员 许培清 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 卢丰华 书 记 员 邱艺梅 附法律适用： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。