文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝03民终1149号上诉人（原审原告）：徐柳忠，男，1974年7月19日出生，汉族，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：刘小强，重庆渝强律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆鹏威建筑工程有限公司，住所地重庆市永川区和顺大道799号，统一社会信用代码9150010857344416XK。法定代表人：郑传林，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨杨，男，该公司员工。上诉人徐柳忠因与被上诉人重庆鹏威建筑工程有限公司（以下简称重庆鹏威建筑公司）工伤保险待遇纠纷一案，不服重庆市南川区人民法院(2020)渝0119民初1908号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。徐柳忠上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期待遇应按统计局公布的2019年社平工资7476元/月计算；我是上肢多个部位骨折，停工留薪期应为6个月；护理费按120元/天计算；住院伙食补助费按60元/天计算；交通费应酌情支持。重庆鹏威建筑公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。徐柳忠向一审法院起诉请求：判令重庆鹏威建筑公司支付其各项工伤保险待遇共计247462元：1.一次性伤残补助金90000元（10000元/月×9个月）；2.一次性工伤医疗补助金27256元（6814元/月×4个月）；3.一次性伤残就业补助金61326元（6814元/月×9个月）；4.停工留薪期待遇60000元（10000元/月×6个月）；5.医疗费5000元（含鉴定费400元及鉴定检查费183.92元）；6.交通费1000元；7.护理费1920元；8.住院伙食补助费960元。一审法院认定事实：徐柳忠于2019年4月15日在重庆鹏威建筑公司承建的南川金科世界城四期工程从事水钻工作时受伤。徐柳忠伤后在重庆三博长安医院住院治疗16天，被诊断为：1.左手中指、无名指末节缺失；2.左拇指甲床裂伤；3.左拇指末节指骨远端骨折；4.左小指皮肤软组织挫擦伤。重庆鹏威建筑公司未为徐柳忠参加工伤保险。住院期间该公司未安排人员对徐柳忠进行护理，另未支付任何费用。2019年8月5日，重庆市南川区人力资源和社会保障局作出南川人社险认决字（2019）512号《认定工伤决定书》，认定徐柳忠的受伤属于工伤。2019年10月11日，重庆市南川区劳动能力鉴定委员会作出南川劳初鉴字（2019）425号《初次鉴定结论书》，对徐柳忠的劳动能力鉴定结论为：伤残玖级，无生活自理障碍。徐柳忠支付了劳动能力鉴定费400元和检查医疗费183.92元。2019年12月16日，徐柳忠以重庆鹏威建筑公司为被申请人，向重庆市南川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。重庆市南川区劳动人事争议仲裁委员会2020年4月7日作出南川劳人仲案字（2020）第34号《仲裁裁决书》，裁决：1.重庆鹏威建筑公司支付徐柳忠一次性伤残补助金49221元（5469元/月×9个月）、一次性伤残就业补助金61326元（6814元/月×9个月）、一次性工伤医疗补助金27256元（6814元/月×4个月）、停工留薪期工资21876元（5469元/月×4个月）、护理费1600元（100元/天×16天）、住院伙食补助费128元（8元/天×16天）；2.驳回徐柳忠的其他仲裁申请。以上费用共计161407元。徐柳忠认为裁决标准过低，对该仲裁裁决不服，诉至一审法院。另查明，重庆市2018年度全市城镇非私营单位在岗职工年平均工资为81764元（即6814元/月）。庭审中，徐柳忠陈述，重庆鹏威建筑公司承建了南川金科世界城四期工程项目，徐柳忠经朋友介绍到该项目工地从事挖孔桩工作，工资为计件工资，按工作量计算大概月工资在10000元以上，徐柳忠受包工头陈德伟（音）和项目部马飞（音）管理和安排工作，工资由陈德伟（音）发放。重庆鹏威建筑公司提出公司承建了该工程项目后将劳务分包给马四光（音）挂靠的劳务公司，马飞（音）是马四光（音）的现场负责人，其找到陈德伟（音）组织人员做工程基础劳务，徐柳忠是陈德伟（音）喊来做工的，重庆鹏威建筑公司对徐柳忠的工资是怎样支付以及工资多少不清楚，但徐柳忠的工资是靠计量，重庆鹏威建筑公司认为按照通常综合情况徐柳忠工资劳务报酬只有五、六千一个月。一审法院认为，劳动者因工作遭受事故伤害的依法应当享受工伤保险待遇。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定：建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。本案中，徐柳忠于2019年4月15日受个人雇佣在重庆鹏威建筑公司承建的南川金科世界城四期工程项目工地上班，在施工中受伤，经重庆市南川区人力资源和社会保障局认定为工伤，重庆鹏威建筑公司应承担工伤主体责任。重庆鹏威建筑公司未为徐柳忠参加工伤保险，应当支付徐柳忠受伤后的各项工伤保险待遇。关于徐柳忠主张的各项工伤保险待遇：双方对一次性伤残就业补助金61326元（6814元/月×9个月）、一次性工伤医疗补助金27256元（6814元/月×4个月）、劳动能力鉴定费400元及鉴定检查费183.92元无争议，予以确认。（一）一次性伤残补助金。徐柳忠主张90000元（10000元/月×9个月），重庆鹏威建筑公司对此不予认可。因双方均未举证证明徐柳忠受伤前月平均工资标准，故徐柳忠受伤前的月平均工资标准按其受伤时上一年度重庆市职工社平工资6814元/月计算，徐柳忠的一次性伤残补助金应当为61326元（6814元/月×9个月）。（二）停工留薪期待遇。徐柳忠主张支付60000元（10000元/月×6个月），重庆鹏威建筑公司对此不予认可，并且主张停工留薪期为3个月。如前所述，徐柳忠受伤前的月平均工资标准按其受伤时上一年度重庆市职工社平工资6814元/月计算，加之徐柳忠被诊断为“左手中指、无名指末节缺失；左拇指末节指骨远端骨折”，根据《重庆市工伤职工停工留薪期分类目录6（试行）》S62.5、S68.2，徐柳忠所受伤害对应的停工留薪期应确定为4个月。故徐柳忠的停工留薪期待遇应为27256元（6814元/月×4个月）。（三）护理费。徐柳忠主张1920元（120元/天×16天），重庆鹏威建筑公司认为应按100元/天计算,依法认定徐柳忠住院期间护理费为1600元（100元/天×16天）。（四）住院伙食补助费。徐柳忠主张960元（60元/天×16天），重庆鹏威建筑公司认为应按8元/天计算。《重庆市人力资源和社会保障局关于（修订）实施有关政策问题的通知》第四条“2011年1月1日起职工住院治疗工伤的伙食补助费标准按每人每天8元标准执行”的规定，徐柳忠的住院伙食补助费应为128元（8元/天×16天）。（五）医疗费。徐柳忠主张医疗费5000元，包含了鉴定费及鉴定检查费合计583.92元，并提供了鉴定费和检查医疗费发票。重庆鹏威建筑公司认可鉴定费及鉴定检查费，但对其他医疗费金额不予认可。徐柳忠主张除鉴定费和检查医疗费583.92元外的医疗费，因未举示医疗发票予以证明，加之重庆鹏威建筑公司对此不予认可，所以对徐柳忠主张超过鉴定费和检查医疗费583.92元的部分医疗费，依法不予支持。（六）交通费。经医疗机构证明，报经办机构同意，工伤职工到统筹地区以外就医所需的交通费用从工伤保险基金支付，徐柳忠对此未举证证明，重庆鹏威建筑公司亦不予认可，故对徐柳忠主张交通费的请求，不予支持。重庆鹏威建筑公司应向徐柳忠支付一次性伤残补助金61326元、停工留薪期工资27256元、一次性工伤医疗补助金27256元、一次性伤残就业补助金61326元、住院期间护理费1600元、住院伙食补助费128元、鉴定费400元和检查医疗费183.92元，共计179475.92元。依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条第一款、第三十七条，参照《重庆市工伤保险实施办法》第十条、第二十四条第一款、第三十六条规定，判决：一、由重庆鹏威建筑公司于判决生效后十日内支付徐柳忠各项工伤保险待遇179475.92元。二、驳回徐柳忠的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由重庆鹏威建筑公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金问题。徐柳忠的劳动能力鉴定结论作出之日为2019年10月11日，其一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金应以劳动能力鉴定结论作出之日的重庆市上年度职工月平均工资为基数计算。双方在一审对一次性伤残就业补助金61326元（6814元/月×9个月）、一次性工伤医疗补助金27256元（6814元/月×4个月）无异议，一审予以确认，符合法律规定。关于一次性伤残补助金问题。徐柳忠于2019年4月15日受伤，因双方均未举证证明徐柳忠受伤前月平均工资标准，一审按其受伤时上一年度重庆市职工社平工资6814元/月计算其一次性伤残补助金为61326元，并无不当。关于停工留薪期工资问题。徐柳忠的伤情为“左手中指、无名指末节缺失；左拇指末节指骨远端骨折”，一审根据《重庆市工伤职工停工留薪期分类目录6（试行）》S62.5、S68.2，确定徐柳忠的停工留薪期为4个月，停工留薪期工资为27256元（6814元/月×4个月），并无不当。关于护理费和住院伙食补助费的计算标准问题。一审按照100元/天的标准计算护理费，按照8元/天的标准计算住院伙食补助费，并无不当。徐柳忠上诉主张护理费按照120元/天计算，住院伙食补助费按照60元/天计算，本院不予支持。对于交通费，因徐柳忠并未提交证据证明其到统筹地区外就医而产生交通费，一审对其主张的交通费不予支持，并无不当。综上所述，徐柳忠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人徐柳忠负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘继雁审 判 员 蔡 伟审 判 员 王 利二〇二〇年九月十五日（院印）法官助理 周建峰书 记 员 陈思诗