辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终8049号上诉人（原审被告）：王谆，男，1978年7月19日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人:谢勇，系辽宁正直律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：史咏侠，女，1977年9月15日出生，汉族，住沈阳市和平区。上诉人王谆因与被上诉人史咏侠民间借贷纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2020）辽0102民初946号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。王谆上诉请求：1、撤销一审判决，或改判驳回被上诉人一审诉讼请求。2、由被上诉人承担全部诉讼费用。理由：一、一审法院裁判错误：1、史咏侠主张王谆婚前向其借款15万元用于购车，证据是离婚协议、2007年11月27日的提款证明和2007年11月26日案外人孙浩出具的收条。以上证据不能证史咏侠提款15万元并借与王谆；2、依据最高人民法院关于离婚协议效力的规定，离婚协议属于附条件生效的协议，未就离婚协议办理离婚，协议不发生法律效力；3、依据最高人民法院关于民间借贷纠纷案件司法解释中的规定，出借人应当承担举证证明其贷款实际交付给借贷人的义务，本案中史咏侠未能证明已实际交付；4、王谆没有证明其交付给案外人孙浩18万元不能作为一审败诉的条件。二、一审法院故意为史咏侠寻找接续诉讼时效的法律事件：1、一审法院以双方未约定还款期限为由，判决称诉讼时效自一审起诉时开始。一审笔录中，史咏侠陈述最后一次向王谆主张借款是2014年末、2015年初。司法实践中，对于没有约定还款期限的借贷纠纷，诉讼时效的起算点，应当从实际主张权利之日开始计算。本案中即使存在借贷法律关系，史咏侠的诉讼时效应自2015年初计算至2017年初，诉讼时效早已经过，应当驳回史咏侠的诉讼请求；2、一审还判决了逾期利息，与一审法院认定诉讼时效的问题自相矛盾，既然没有约定还款期限，就不应存在逾期问题。史咏侠辩称，2007年11月26日，王谆和我说他想买车，向我借款18万。当日，我拿出3万元现金给王谆，王谆付给孙浩用于购车，孙浩当天出具收条，王谆把收条给我。第二天，王谆和我一起去银行取了15万给王谆了。因为当时是在婚前，属于王谆向我借款，从借款当天收条就一直在我处保存至今。在离婚协议中也明确确定了两笔婚前借款，一个是向我借的，一个是向我母亲借的23万且有生效判决。史咏侠向一审法院提出诉讼请求：1.判决王谆立即给付借款本金150000元及利息（从起诉日2020年1月8日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费由王谆承担。一审法院认定事实：史咏侠与王谆系夫妻关系，双方于2011年2月14日登记结婚。2014年-2015年期间史咏侠、王谆发生矛盾，双方签订离婚协议一份。该协议载明，“因丈夫王谆有外遇，两人协议离婚，王谆欠史咏侠车15万，勾机2万，其它欠王素文9万+14万=23万青春损失费”，史咏侠、王谆均在协议上签名。庭审中，史咏侠提供银行流水一张，证明其于2007年11月27日提取款项150,000元，以及案外人孙浩于2007年11月26日出具的收条一张，该收条载明，“收到王淳壹拾捌万元整，辽Ａ×××××车款。孙浩2007年11月26日。”另查明，2017年8月，王谆曾诉至本院，请求与史咏侠离婚，一审法院判决驳回其诉讼请求后，王谆又于2018年5月再次诉至法院请求离婚。2019年11月28日，法院依法作出（2018）辽0102民初8149号民事判决，判决史咏侠、王谆离婚，并对双方婚后共同财产、夫妻共同债务等进行了处理。该判决尚未发生法律效力。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。借贷双方均应按照约定全面履行自己的义务。本案中，依据史咏侠的当庭陈述以及史咏侠提供的史咏侠、王谆离婚协议、银行取款凭证、案外人孙浩出具的收条，可以认定王谆在婚前曾向史咏侠借款150,000元购车，双方并在离婚协议中予以确认，双方之间的借贷关系成立。史咏侠依约履行了出借义务，王谆作为借款人未能还款，应承担相应的民事责任。故对史咏侠要求王谆偿还借款本金及利息的合理的诉讼主张，于法有据，一审法院予以支持。至于王谆提出的离婚协议是在史咏侠的逼迫下所写，以及购车款来自于自己积攒和其母亲给付，因无证佐证，一审法院不予采信。关于王谆提出的本案诉讼时效已经超过的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”据此可知，未约定还款期限的借款合同，借款人可以随时主动履行债务，出借人可以随时要求借款人返还，但应给借款人合理的宽限期。由于史咏侠、王谆离婚协议中没有约定还款期限，故诉讼时效应从史咏侠向王谆主张权利时起算，即史咏侠提起本次诉讼时起算。虽然王谆主张史咏侠诉讼请求已过诉讼时效，但王谆并未提交证据证明史咏侠在起诉前曾向其提出过还款要求且给其合理的宽限期，亦无证据证明其曾明确表示不履行还款义务，故应当认定本案欠款的履行期限在史咏侠起诉前尚未确定，本案诉讼时效应自史咏侠起诉之日即2020年1月8日起算。史咏侠的诉请尚未超过诉讼时效，其权利应依法予以保护。关于史咏侠主张的利息自起诉日2020年1月8日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……。”，本案中，原王谆离婚协议中未约定利率标准，现史咏侠诉请按照中国人民银行同期贷款利率计算，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。而目前执行的LPR利率标准低于年利率6%，故对史咏侠诉请的利息调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从起诉日计算至实际给付之日止。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：一、王谆于本判决生效之日起十日内偿还史咏侠借款本金150,000元；二、王谆于本判决生效之日起十日内偿还史咏侠上述借款的利息（计算方式：以150,000元本金为基数，从2020年1月8日至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果王谆未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向史咏侠加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,850元，由王谆承担。二审中，当事人未提交新证据。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，关于上诉人是否应向被上诉人偿还借款的问题。被上诉人史咏侠主张在双方婚前恋爱期间，王谆向其借款15万元用于买车，其向原审提供的证据有提取款项15万元的银行流水，以及案外人孙浩出具的收到18万元车款的“收条”原件，还有双方婚后发生矛盾时，双方当事人签订的离婚协议，该离婚协议中载明王谆欠史咏侠车15万。一审法院根据史咏侠提供的上述证据，认定王谆在婚前曾向史咏侠借款15万购车。上诉人否认收到该笔借款，并主张购车款来自于自己积攒和其母亲给付，但并未向法庭提供任何证据加以证明。二审中，亦未提供任何新证据证实其主张。故一审根据本案现有证据及已查明的事实，判决王谆向史咏侠偿还借款，于法有据。原审关于诉讼时效的认定，符合法律规定，本院对此不再赘述。关于逾期利息，原审判决王谆以起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算给付利息，符合法律规定，并无不当。第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理,故对当事人没有提出请求的部分，不再审理。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3,700元，由王谆负担。本判决为终审判决。审判长  宋丽娜审判员  邹明宇审判员  王 勇二〇二〇年九月十一日法官助理任玲书记员陈娇本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。