徐州市铜山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0312刑初210号公诉机关徐州市铜山区人民检察院。被告人刘万喜，男，1974年7月15日生，汉族，初中文化，个体，住徐州市泉山区（户籍地：徐州市铜山区）。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2019年5月28日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，同年7月5日被该局执行逮捕。现羁押于徐州市铜山区看守所。辩护人梁成民、舒亚娜，江苏圣典（徐州）律师事务所律师。被告人刘威，男，1987年10月17日生，汉族，初中文化，务工，住徐州市铜山区。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2019年5月28日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，同年7月5日被该局执行逮捕。现羁押于徐州市铜山区看守所。辩护人韩磊，江苏圣典（徐州）律师事务所律师。被告人刘习，男，1989年11月21日生，汉族，初中文化，务工，住徐州市铜山区。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2019年5月28日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，同年7月5日被该局执行逮捕。现羁押于徐州市铜山区看守所。辩护人孙士程，江苏众联成律师事务所律师。被告人刘万福，男，1978年12月23日生，汉族，职高文化，务工，住徐州市铜山区。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2019年6月8日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，同年7月5日被该局执行逮捕。现羁押于徐州市铜山区看守所。辩护人刘阳，江苏众联成律师事务所律师。被告人刘万意，男，1976年11月3日生，汉族，初中文化，务工，住徐州市铜山区。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2019年6月8日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，同年7月5日被该局执行逮捕。现羁押于徐州市铜山区看守所。辩护人黄修典，江苏红杉树律师事务所律师。被告人黄杰，男，1982年6月17日生，汉族，初中文化，个体，住徐州市铜山区。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2019年5月28日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，同年7月5日被该局执行逮捕。现羁押于徐州市铜山区看守所。辩护人孙汝辉，江苏金合律师事务所律师。被告人黄超，男，1981年12月20日生，汉族，中专文化，务工，住徐州市泉山区。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2019年5月28日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，同年7月5日被该局执行逮捕。现羁押于徐州市铜山区看守所。辩护人齐霁，江苏金合律师事务所律师。徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2020]124号起诉书指控被告人刘万喜犯聚众斗殴罪、强迫交易罪、非法拘禁罪、非法占用农用地罪；被告人刘威犯聚众斗殴罪、强迫交易罪、非法拘禁罪；被告人刘习、刘万福、刘万意、黄杰犯聚众斗殴罪、非法拘禁罪；被告人黄超犯聚众斗殴罪，于2020年3月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员张光力出庭支持公诉，被告人刘万喜及其辩护人梁成民、被告人刘威及其辩护人韩磊、被告人刘习及其辩护人孙士程、被告人刘万福及其辩护人刘阳、被告人刘万意及其辩护人黄修典、被告人黄杰及其辩护人孙汝辉、被告人黄超及其辩护人齐霁到庭参加了诉讼。期间经依法变更、延长审限，现已审理终结。经审理查明：被告人刘万喜自2012年在徐州市铜山区大彭镇经营停车场以来，纠集被告人刘威、刘习、刘万福、刘万意等人，形成以被告人刘万喜为纠集者的恶势力团伙，并在大彭镇实施聚众斗殴、强迫交易、非法拘禁等违法犯罪行为，在当地造成恶劣影响。一、聚众斗殴的事实2014年10月21日晚，被告人刘万喜与张喜（另案处理）因琐事发生口角，后双方电话相约在徐州市铜山区大彭镇东马林村路口斗殴。被告人刘万喜纠集被告人刘威、刘习、黄杰、刘万福、刘万意等人，张喜纠集刘某丁、陈某等人，双方在大彭镇东马林村路口发生斗殴。被告人黄超明知是聚众斗殴仍积极参与斗殴。打斗中，张喜持菜刀将黄超砍伤。上述事实，被告人刘万喜、刘威、刘习、刘万福、刘万意、黄杰、黄超在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某、陈某、刘某丁、陈某、芈某、刘某1、孙某等人的证言，病历资料等证据证实，足以认定。二、强迫交易的事实2014年初，被告人刘万喜欲以9万元的价格购买刘某乙的土地用于建房，遭到刘某乙反对。2014年3月2日晚，被告人刘万喜约刘某乙、刘某2至其停车场商谈此事，因刘某乙仍不同意，被告人刘万喜、刘威对刘某2、刘某乙进行殴打，造成刘某2鼻部受伤，刘某乙头部受伤。经法医鉴定，刘某乙的损伤程度构成轻微伤。后刘某乙被迫将土地以9万元的价格出售给刘万喜使用。上述事实，被告人刘万喜、刘威在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某乙的陈述，证人刘某2、刘某3、刘某甲、李某甲、李某乙、李某丙等人的证言，徐州市铜山区公安局出具的法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。三、非法拘禁的事实1、2014年10月22日上午，被告人刘万喜得知刘某丙从中怂恿张喜与其斗殴，遂让被告人刘习将刘某丙带至其停车场办公室内。被告人刘万喜让刘某丙下跪，对其拳打脚踢，后持木棍对刘某丙进行殴打，被告人刘威、刘习、刘万福、刘万意对刘某丙拳打脚踢。期间，被告人刘万喜为找到张喜，逼迫刘某丙给张喜打电话未果，又对刘某丙进行威胁，让其继续寻找张喜。非法限制其人身自由后让其离开。2、2014年下半年一天，被告人刘万喜因琐事将本村村民刘某4带至其停车场办公室，让刘某4下跪，对其辱骂、殴打。被告人刘威、刘万福对刘某4拳打脚踢，非法限制其人身自由后让其离开。上述事实，被告人刘万喜、刘威、刘习、刘万福、刘万意在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某丙、刘某4的陈述，证人王某、黄某甲、刘某等人的证言等证据证实，足以认定。四、非法占用家用地的事实2012年5月份，被告人刘万喜违反土地管理法规，将其租用的徐州市铜山区大彭镇周棚村的土地改变用途，造成其中11.38亩耕地种植条件严重毁坏。上述事实，被告人刘万喜在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘世德、李维波等人的证言，徐州市铜山区国土局的调查报告、勘测报告书，南京铸源土地规划设计咨询有限公司出具的鉴定报告等证据证实，足以认定。五、一般违法行为的事实1、2012年前后，被告人刘万喜因为网架厂工程，与杨建设发生纠纷，并对杨建设进行辱骂、殴打，后被告人刘万喜又对杨建设之子杨某进行殴打。2、2012年前后，被告人刘万喜与杨某、黄某乙等人一起吃饭时发生纠纷，被告人刘万喜辱骂并殴打黄某乙，后又对杨某进行殴打。3、2015年前后，在铜山区大彭镇马林浴池内，因琐事被告人刘万喜和安某发生纠纷，被告人刘万喜对安某进行辱骂和殴打。上述事实，被告人刘万喜在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某、黄某乙、安某的陈述，证人刘万华等人的证言等证据证实，足以认定。综合证据：（1）辨认笔录：证明被告人、被害人及证人相互辩认的情况。（2）户籍证明:证明被告人的基本情况；（3）前科证明以及警情记录：证明被告人的前科情况以及在警备平台涉警报案情况；（4）发破案经过以及到案经过：证明本案的案发系扫黑办转交以及各被告人的到案情况。证实被告人刘万福、刘万意接到徐州铁路派出所电话通知后如实供述了主要犯罪事实。本院认为，被告人刘万喜作为相对固定的纠集者，纠集被告人刘威、刘习、刘万福、刘万意，实施聚众斗殴、强迫交易、非法拘禁等违法犯罪活动，在当地造成较为恶劣的社会影响，构成恶势力犯罪团伙。被告人刘万喜纠集被告人刘威、刘习、黄杰、刘万福、刘万意等人斗殴，被告人黄超积极参与聚众斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪。被告人刘万喜、刘威以暴力手段强迫他人交易，情节严重，其行为均已构成强迫交易罪。被告人刘万喜、刘威、刘习、刘万福、刘万意非法限制他人人身自由，且具有侮辱、殴打情节，其行为均已构成非法拘禁罪。被告人刘万喜违反土地管理法规，非法占用农用地，造成土地大量毁坏，其行为已构成非法占有农用地罪。公诉机关指控上述各被告人的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。公诉机关指控被告人黄杰的行为构成非法拘禁罪证据不足。理由是：该起事实被告人刘万喜在侦查机关没有供述到黄杰参与，当庭称黄杰没有参与非法拘禁。被告人刘威在侦查机关供述黄杰参与了该起事实，但当庭予以否认，称黄杰没有参与非法拘禁。被告人刘万福在侦查机关及当庭均供述黄杰没有参与该起犯罪行为。被告人黄杰在侦查机关及当庭均供述没有参与该起犯罪事实。纵观本起事实，认定被告人黄杰参与该起非法拘禁的证据不足。故对公诉机关指控被告人黄杰的行为构成非法拘禁罪，本院不予支持。被告人刘万喜、刘万福的辩护人均提出在聚众斗殴犯罪中，张喜对案件的引发有过错。经查认为，本案的引发系被告人刘万喜在澡堂洗澡因张喜等人说话声音大，进而对张喜进行辱骂。后张喜酒后与被告人刘万喜相约斗殴，被告人刘万喜遂纠集被告人刘威等人与张喜进行斗殴。双方对案件的引发均有过错，故对上述二辩护人提出的该条辩护意见，本院不予支持。辩护人提出被告人刘万喜当庭自愿认罪认罚，无前科，愿意缴纳罚金，建议法庭对其从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采信。被告人刘威的辩护人提出在共同犯罪中，被告人刘威系从犯。经查认为，被告人刘威在刘万喜的纠集下，积极参与聚众斗殴，在共同犯罪中并未起到次要或辅助作用，依法不能认定为从犯。故对辩护人提出的该条辩护意见，本院不予支持。辩护人提出被告人刘威系坦白，当庭自愿认罪认罚，无前科，建议法庭对其从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采信。被告人刘习的辩护人提出被告人刘习系坦白，当庭自愿认罪认罚，无前科，建议法庭对其从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采信。被告人刘万福的辩护人提出被告人刘万福当庭自愿认罪认罚，无前科，建议法庭对其从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采信。被告人刘万意的辩护人提出被告人刘万意的行为不构成聚众斗殴罪。经查认为，认定被告人刘万意参与聚众斗殴的证据有：被告人刘万喜、刘威、刘习、刘万福、黄杰在侦查机关均供述被告人刘万意参与该起聚众斗殴的事实，被告人刘万意在侦查机关供述到接到刘万喜的电话后赶到刘万喜停车场门口那边，和刘威、黄杰一起对张喜拳打脚踢，后又追赶张喜。且当庭对该事实也予以供认。公诉机关指控被告人刘万意构成聚众斗殴罪事实清楚，证据充分。故对辩护人提出的该条辩护意见，本院不予支持。辩护人提出被告人刘万意在非法拘禁犯罪中系从犯。经查认为，被告人刘万意在刘万喜的纠集下，积极参与非法拘禁刘某丙，并具有殴打情节，在共同犯罪中并未起到次要或辅助作用，依法不能认定为从犯。但相对于被告人刘万喜的作用较小，在量刑上可酌情从轻处罚。故对辩护人提出的该条辩护意见，本院不予支持。辩护人提出被告人刘万意具有自首情节，无前科，建议法庭对其从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采信。被告人黄杰的辩护人提出在聚众斗殴犯罪中，被告人黄杰系坦白，认定其非法拘禁犯罪证据不足，被告人黄杰无前科，建议法庭对其从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采信。被告人黄超的辩护人提出被告人黄超系从犯，主观恶性及社会危害性较小。经查认为，被告人黄超明知被告人黄杰等人聚众斗殴仍积极参与，并具有殴打情节，在共同犯罪中并未起到次要或辅助作用，依法不能认定为从犯。故对辩护人提出的该条辩护意见，本院不予支持。辩护人提出被告人黄超具有坦白情节，自愿认罪认罚，无前科，建议法庭对其从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采信。被告人刘万福、刘万意案发后投案自首，依法可以从轻处罚。被告人刘万喜、刘威、刘习、刘万福、刘万意、黄杰、黄超当庭自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人刘威、刘习、黄杰、黄超系坦白，依法均可以从轻处罚。被告人刘万喜、刘威、刘习、刘万福、刘万意一人犯数罪，依法应当数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二百二十六条、第二百三十八条第一款、第三百四十二条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十九条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人刘万喜犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年；犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月；犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五万元。决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币八万元（已预缴）。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月28日起至2024年11月27日止）。二、被告人刘威犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月；犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年三个月。决定执行有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月28日起至2022年8月27日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳）。三、被告人刘习犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。决定执行有期徒刑二年三个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月28日起至2021年8月27日止）。四、被告人刘万福犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年三个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年三个月。决定执行有期徒刑二年三个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月8日起至2021年9月7日止）。五、被告人刘万意犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年三个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。决定执行有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月8日起至2021年6月7日止）。六、被告人黄杰犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月28日起至2020年11月27日止）。七、被告人黄超犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月28日起至2020年11月27日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张双华审 判 员  焦建升人民陪审员  滕绍林二〇二〇年九月三日书 记 员  陈 杨