西安铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2020）陕71行终1008号 上诉人（原审原告）岳英，女，XXXX年XX月XX日出生，汉族，公民身份号码:XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省安康市汉滨区。 被上诉人（原审被告）安康市公安局汉滨公安分局。地址：陕西省安康市汉滨区。统一社会信用代码：11610900016048404R。 法定代表人张鹏，该局局长。 委托代理人熊杨波，该局民警。 委托代理人赵永录，该局民警。 上诉人岳英与被上诉人安康市公安局汉滨分局（以下简称汉滨公安分局）公安户籍行政登记一案，不服安康铁路运输法院（2020）陕7101行初88号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 一审法院查明，原告岳英于1969年2月28日出生于安康市汉滨区XX镇XX村XX组，是农村户口居民。1989年2月2日，XX村XX组的供销社职工王某某结婚，王某某是非农业户口居民。原告岳英的农业户口在婚后未迁至王某某的非农业户口簿上，仅从原农村家庭户口簿中单独立户，户籍所在地仍为安康市汉滨区XX镇XX村XX组，户口类别为农业户口。原告岳英结婚后，XX村XX组XX队将原属于岳英承包的三分水田调整给谢某某耕种。1992年原告岳英与王某某离婚。2011年6月原告岳英从外地返回汉滨区XX镇办理户籍类别证明，欲证明其是城镇户口居民，但其从茨沟派出所办理的户口簿显示其是农村户口居民。2014年12月原告岳英针对“民警办理户口违纪”问题向被告汉滨公安分局举报，并向汉滨区信访局书面信访。2015年1月12日被告汉滨公安分局向原告岳英作出汉公信答复字[2015]02号处理信访事项答复意见书，告知原告经调取户口底册显示其系“农业家庭户”。2020年3月5日原告岳英向茨沟公安派出所申请将户口类型变更为非农业户口，因自2016年9月起安康市已取消农业户口与非农业户口分类，被告汉滨公安分局向原告作了口头答复予以说明。上诉人岳英的一审诉讼请求为：请求确认被告汉滨公安分局将原告岳英的非农户口更改为农业户口违法，并采取补救措施恢复原告的非农户口。 一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，原告提起行政诉讼应当具有具体的诉讼请求和事实根据。原告岳英请求本院确认被告汉滨公安分局将原告的非农户口变更为农业户口违法，该诉讼请求指向的是一个事实行政行为，原告应当承担证明该事实行政行为客观存在的初步证明责任。原告岳英于1969年2月28日出生于安康市汉滨区XX镇XX村XX组，是农村户口居民，原告本人对事实此亦无异议，原告应当首先举证证明随后原告的户口类型由农村户口变更为非农业户口。我国户籍管理归属公安系统，但在本案诉讼过程中原告未向一审法院提交居民户口簿原件、复印件或公安机关出具的其它证明材料证明原告具有过非农业户口。原告提供了其姐姐岳英某某、原老庄村村书记余登水出具的书面证言证明其具有非农业户口，但该二人并非公安机关的户籍管理人员，不具有证明原告户籍类型的证人主体资格，一审法院不予采信。除此以外原告岳英向一审法院提供的原老庄村村文书方永群、证人谢某某出具的书面证言仅证明1989年老庄村四组生产队将原属于原告岳英承包的三分水田调整给谢某某耕种，因农村集体经济组织调整承包地并不必然是因集体组织成员的户口农转非所致，故该证言也不能证明原告具有过非农业户口。综上，原告岳英没有有效证据证明其具有过非农业户口。被告汉滨公安分局向一审法院提交的证据证实城乡户口区分管理期间，原告岳英的农村居民户口性质从未发生过变化，原告在2020年以前从未向公安机关提出过将农业户口变更为非农业户口的申请。综上，原告岳英无证据证实其诉请一审法院审查的事实行政行为客观存在，其起诉不具有事实根据。据此，依照《最高人民法院的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告岳英的起诉。本案受理费50元，退还原告岳英。 上诉人岳英上诉称，1、1989年,在任村支部书记余登水出示证明,在任村文书方永群出示证明,在任小组长岳英某某出示证明,以非农户口本收取岳英水田和土地事实。2、调整给谢某某事实,谢某某出示证明事实调给他人。现任老庄村干部,主任陈月群、村文书杨年军出示证明、小组长谢洪成,这明显显示不公正没有人民权益,希望法院为人民做主,不要依靠汉滨分局煽动、编造、更改欺诈、随心所欲,明显不道德。3、补办户口本是因为身份证是第一代,要上诉人拿户口本和身份证同时使用,上诉人只好回当地补办户口本,再急着要用户口本的话就花钱。当年在任所长林福喜开口就要4500元工本费,上诉人就说为什么要那么多?林所长在电话那头说:现在政策变了,补办户口本工本费就要这么多,补办不补办那是你的事。上诉人就说:那政策是这样,没办法就交吧,可是得分两次交,第一次交了3000元,第二次上诉人说等把户口本拿来再交1500元,共计4500元。造假更改,相结合事实有错误明显显示不符合理性、公正、客观、适度的原则,应属于不公正。请求：1.撤销原审判决,或依法发回重审；2.撤销安康市汉滨分局,依法撤销组织机构代码10604840-4。 被上诉人汉滨公安分局二审答辩称：一、岳英诉称户籍性质为非农业农口,公安机关将其登记为农业户口的问题:1、经查,岳英户口为农业户口性质。岳英,女,1969年2月28日出生,户籍地址为XX镇XX村XX组,1989年与XX镇供销社职工王某某结婚。2015年岳英就户口性质问题向汉滨区信访局提出诉求,被上诉人调查前夫王某某,其称与岳英结婚后,因岳英是农业户口,他是非农业户口,按照当年的户口管理规定,岳英户口迁入不到他户下,岳英的户口一直在XX村XX组登记,后岳英从未提出或让其申请办理农转非户口手续,王某某只是将岳英户口从娘家XX镇XX村XX组单独分出立户,通过查询岳英的户籍档案,岳英的户籍性质从未变更过,系农业户口。2、岳英称1989年6月份居委会李德杰给她发非农业户口本,其户口性质为非农户口问题。经查,李德杰,原为XX镇XX社职工,现已死亡。岳英前夫王某某称从未给她申请办理过农转非户口手续。根据1958年《中国人民共和国户口登记条列》:1977年11月1日国务院批转《公安部关于处理户口迁移的规定》的通知；2001年3月19日国务院批转公安部关于推进小城镇户籍管理制度改革意见的通知的相关规定,办理农转非业务,需由县级以上公安机关进行审批,方可办理。被上诉人户政部门查阅自1987年至取消农转非审批资料台帐,未查阅到岳英申请办理农转非相关材料,岳英称李德杰给其发的非农户口本一事,解决其非农户口的说辞,既无任何证据证实,也不符合当时户口管理规定,李德杰也无权给岳英发放非农户口本。据此,岳英的诉讼请求无事实根据和法律根据。二、上诉人岳英诉称当年在任派出所所长向其索要4500元工本费问题。经查证,2011年岳英与黑龙江籍男子李长波因经济纠纷和伤害案在吉林延边朝鲜自治州法院诉讼时,需提供个人户籍信息。2011年6月份岳英就返回老家办理本人户口信息,在安康火车站闲聊时认识了三轮摩的司机黄某某,黄某某自称能帮岳英在茨沟派出所办理户口本,岳英便委托黄某某帮其办理,并答应办好后给黄某某3000元好处费。黄某某随后委托西城派出所民警郑和军某某办理,2011年6月9日茨沟派出所户籍民警朱随接到西城派出所民警郑和军电话后确认情况属实,为了让其少跑路,户籍员朱随便给岳英补打了户口本,户籍性质为农业户口(现该户口本由岳英保管)办理结束后,黄某某收取了岳英好处费3000元。2012年5月10日,岳英委托陕西恒典律师事务所张逢杰到茨沟派出所调取的户籍信息,派出所予以出具。因诉讼中非农户口补偿标准高于农业户口赔偿标准,岳英再次找到黄某某要求黄某某帮其到派出所出具她是非农业户口性质的户籍证明,并给黄某某1500元钱好处费。2012年5月26日黄某某再次委托西城派出所民警郑和军,郑和军联系茨沟派出所朱随帮岳英出具一份户藉证明,朱随将户籍证明顺路带至安旬路口见到了郑和军、黄某某、岳英三人,因户籍证明上面未显示非农业户口信息,黄某某拿出两条中华烟要求朱随出具岳英是非农业户口性质的户籍证明,朱随现场予以拒绝后离开。2014年岳英因黄某某帮忙办理的户口本和户籍证明未能达到她的要求,要求黄某某退回4500元好处费,黄某某称其给办理户口的民警请客送礼等理由拒绝退还。2014年12月岳英就民警办理户口违纪问题向被上诉人举报,并于2015年1月就户口性质问题及收取4500元好处费问题向汉滨区信访局书面信访,汉滨区信访局要求被上诉人予以核查答复。被上诉人信访室经过调查,民警在给岳英出具户口本和户籍证明过程中未有违纪行为,收取岳英的4500元均是黄某某所为。2015年1月5日,被上诉人追回黄某某收取的4500元现金。2015年1月12日,被上诉人信访部门对岳英反映的户籍性质和民警违纪问题向其做出书面答复(汉公信答复字[2015]02号),当场退还黄某某收取的4500元钱,但岳英拒收4500元钱,并拒绝在答复意见书上签字,该笔款项只能由被上诉人信访室暂存银行保管。直至2018年9月7日,被上诉人信访民警还到岳英服刑的陕西省女子监狱,要求其签收退还给她的4500元钱,岳英仍表示暂时不收。岳英所称花4500元钱补办户口的问题与事实不符,捏造派出所长向其索要4500元钱工本费的事实,被上诉人保留追究其法律责任的权利。综上所述,岳英诉讼请求事项无任何事实根据和法律依据,特请求二审法院驳回岳英的上诉,依法维持原审行政裁定。 二审中各方当事人均未提交新的证据。 本院查明事实与一审法院查明事实一致，予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；”。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”。本案中，上诉人岳英的一审诉讼请求为请求确认被告汉滨公安分局将原告岳英的非农户口更改为农业户口违法，并采取补救措施恢复原告的非农户口。但通过查阅本案现有证据材料显示，户口登记机关为安康市公安局茨沟派出所于2003年6月17日签发的上诉人岳英的户口薄上显示岳英的户别为：农业家庭户口。户口登记机关为安康市公安局茨沟派出所于2011年6月9日签发的上诉人岳英的户口薄上显示岳英的户别为：家庭户。2015年1月12日安康市公安局出具的汉公信答复字［2015］02号《处理信访事项答复意见书》中答复：“我局所出具的所有户籍证明，户口性质统一为家庭户（公安部规定），但在户口底册中有户口性质显示。经调取你本人的户口底册，显示系家庭户。”通过以上登记内容可以看出，上诉人岳英的农业家庭户口性质从未发生过变化。上诉人提起本案诉讼缺乏基本的事实依据，一审法院裁定驳回上诉人岳英的起诉，符合法律规定。上诉人的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 侯文锋 审 判 员 刘宇红 审 判 员 侯 斌 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 段茗琪 书 记 员 赵成园 1