天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民终463号上诉人（原审被告）：于艳莉，女，1963年10月29日出生，汉族，住天津市河北区（原厂西侧）。委托诉讼代理人：马金红，天津云杰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：天津市中环电子信息集团置业服务有限公司，住所地天津市河西区友谊路16号。法定代表人：许娟，经理。委托诉讼代理人：郝懿德，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟娜，北京盈科（天津）律师事务所律师。原审被告：白某2，男，1987年1月30日出生，汉族，无职业，住天津市河北区（原厂西侧）。原审被告：史蕊，女，1988年2月17日出生，汉族，住天津市河北区（原厂西侧）。原审被告：白某1，女，2013年9月23日出生，汉族，学龄前儿童，住天津市河北区（原厂西侧）。法定代理人：白某2（白某1之父），住天津市河北区（原厂西侧）。上诉人于艳莉因与被上诉人天津市中环电子信息集团置业服务有限公司、原审被告白某2、史蕊、白某1返还原物纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2019）津0105民初6283号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。于艳莉上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求或将本案发回重审；2.本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：涉案房屋系上诉人一家建造，上诉人对涉案房屋享有合法所有权，对涉案土地具有合法使用权，上诉人不具备腾房条件，一审法院判决腾房没有事实和法律依据。天津市中环电子信息集团置业服务有限公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。白某2、史蕊、白某1述称，被上诉人应解决上诉人住房问题。天津市中环电子信息集团置业服务有限公司向一审法院起诉请求：1.请求法院判令被告立即腾空占用房屋、恢复原状并返还该房屋；2.请求法院判令被告按照每月870元向原告支付自2016年8月16日至被告实际腾房之日止的房屋占用费；3.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：天津市某厂是河北区红星路43241.5平方米土地的使用权人。天津市河北区原天津市某厂厂内零件车间西侧房屋及院落坐落在上述土地范围内。2009年8月11日，天津中环电子信息集团有限公司经相关部门批准后，发布津中电资〔2009〕229号“关于退出企业房地产及相关设施移交中环置业公司的通知”，根据通知内容，天津市某厂被列入集团公司44户打包退出的“三类企业”之一。集团公司决定由中环电子信息集团置业服务有限公司接收退出企业房地产及相关设施，并负责其经营管理工作。于艳莉原系天津市某厂职工。白某2系于艳莉之子。白某2与史蕊原系夫妻关系，二人生育一女白某1，现由白某2抚养。经本院现场勘验及被告陈述，涉诉房屋为平房四间，包括两间卧室、一个厨房和一个卫生间。上述平房现由于艳莉、白某2、史蕊、白某1居住使用。现原告以被告无理由占房为由，来院起诉，请求判如所请。原告表示涉诉房屋是被告于艳莉在天津市××室原30平方米左右房屋的基础上扩建的。三被告称涉诉房屋是被告于艳莉在天津市某厂的空地上自建的，无审批及权属证明，厂里对此未提出过异议，也没有收取过房屋使用费。被告于艳莉应当享有厂里的福利分房，故三被告提出解决住房后再行腾房。庭审中，于艳莉表示无住房，白某2表示有自己的住房。一审法院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。河北区红星路43241.5平方米土地的使用权人为天津市某厂，依据津中电资〔2009〕229号文件，原天津市某厂名下的房地产已由原告接收并负责经营管理，因此原告对原天津市某厂名下的河北区红星路43241.5平方米土地享有合法的使用权。该厂内零件车间西侧房屋坐落在此43241.5平方米土地上，因此原告对该房屋所占用的土地亦享有合法权利。原告要求四被告将上述房屋腾空并返还原告，现双方对该房屋如何建造发生争议。原告认为涉诉房屋系被告于艳莉在厂原有30平方米左右房屋基础上扩建的，被告于艳莉及白某2提出涉诉房屋系被告于艳莉将原有车棚拆除后在空地上自建的。原告为证明其主张，提交了天津市某厂局部示意图复印件一张，双方对该示意图上标注的涉诉房屋坐落位置无异议，但对房屋如何建造仍各持己见。因原告表示该示意图上标注的涉诉房屋位置的边框线为虚线，原告无法解释虚线与示意图中实线的区别，在原告未提交其他证据证明涉诉房屋是扩建及存在审批及权属证明的情况下，无法认定涉诉房屋系合法建筑，亦无法认定涉诉房屋由原房屋扩建而来。经询问原告后，原告表示如果无法认定涉诉房屋有合法产权，原告要求四被告从涉诉房屋被占用土地的土地上迁出。现原告作为涉诉房屋占用土地的合法权利人，有权要求四被告迁出。鉴于涉诉房屋系未经审批擅自建设的临时建筑，故原告要求四被告返还房屋的主张，不予支持。因被告白某2名下有自己的住房，已具备腾房条件，故被告白某2和白某1应从涉诉房屋所占用的土地上迁出。原告同意为被告于艳莉和史蕊提供腾房去向，应视为二被告亦已具备腾房条件，故对原告要求被告于艳莉、史蕊从涉诉房屋占用的土地上迁出的主张，予以支持。至于被告于艳莉和白某2提出先解决福利分房再腾房的抗辩主张，无法律依据，不予支持。就二被告提到的与单位存在的福利分房问题，与本案不是同一法律关系，被告于艳莉就此问题可另行主张权利。关于原告要求被告支付房屋占用费的主张，因原告无证据证明被告系强占房屋，亦无证据证明向被告收取过房屋使用费，故原告该项主张，无事实和法律依据，不予支持。被告史蕊经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩、举证、质证的权利。一审法院根据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：“一、本判决生效后三十日内，被告于艳莉、白某2、史蕊、白某1从天津市河北区原天津市某厂厂内零件车间西侧房屋所占用的土地上迁出。如被告于艳莉、史蕊逾期未迁，由原告天津市中环电子信息集团置业服务有限公司在天津市环城四区范围以内（含市内六区）提供一处不少于20平方米的房屋作为腾房去处，并垫付三个月租金，该租金由被告于艳莉、史蕊承担；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费减半收取292元，由原告负担252元，被告于艳莉负担40元，此款于本判决生效后十日内给付原告。”本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。上诉人提交证明两份、确认书一份、天津市不动产登记资料查询结果。本院组织当事人进行了质证。经审查，上诉人提交的证据不能达到证明其证明目的，本院不予采信。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，上诉人原系天津市某厂职工，根据现有证据无法认定涉诉房屋系合法建筑，涉诉房屋属于未经审批擅自建设的临时建筑，被上诉人基于涉诉的临时建筑而提起的还原物纠纷不属于人民法院民事案件受案范围。一审法院判决不妥，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销天津市河北区人民法院（2019）津0105民初6283号民事判决；二、驳回天津市中环电子信息集团置业服务有限公司的起诉。一审案件受理费292元，退还被上诉人天津市中环电子信息集团置业服务有限公司；上诉人于艳莉预交的二审案件受理费80元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 梁 辉审判员 刘 刚审判员 王志红二〇二〇年九月二十一日法官助理王兴哲书记员康文娟