辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽08民终2300号上诉人（原审原告）：刘素琴，女，1959年7月8日出生，汉族，农民，住大石桥市。委托诉讼代理人：王连峰，营口市西市区广通法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：张全庆，男，1978年7月22日出生，汉族，农民，住大石桥市。被上诉人（原审被告）：刘金红（又名刘丽），女，1981年3月23日出生，汉族，农民，住大石桥市。被上诉人（原审被告）：李海龙，男，1972年3月5日出生，汉族，农民，住大石桥市。被上诉人（原审被告）：路成生，男，1973年11月25日出生，汉族，农民，住大石桥市。委托诉讼代理人：赵会影，辽宁睿智律师事务所律师。上诉人刘素琴因与被上诉人张全庆、刘金红、路成生、李海龙侵权责任纠纷一案，不服大石桥市人民法院（2020）辽0882民初58号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘素琴的委托诉讼代理人王连峰，被上诉人刘金红、张全庆、李海龙，被上诉人路成生委托诉讼代理人赵会影到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人刘素琴上诉请求：1、请求二审法院撤销大石桥市人民法院（2020）辽0882民初58号民事判决，依法改判支持上诉人原审诉讼求。2、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由，原审认定事实不清、证据不足、适用法律不当，是错误的判决。首先，本案争议的焦点的是：上诉人是与被上诉人张全庆、刘金红形成雇佣关系还是与张全庆、刘金红陈述的所谓案外人洪庆元形成雇佣关系。综合几次开庭的庭审记录和证据可以确认案件的基本事实如下：1、上诉人与案外人洪庆元从来没有见过面，更不认识。关于案外人洪庆元的信息包括所谓洪庆元是实际雇佣者说法，都是从张全庆、刘金红口中得知。2、关于洪庆元收苹果及洪庆元才是幕后老板的事都是由被上诉人张全庆、刘金红口述，没有证据证明其陈述事实。关于该事实的证明责任应由被上诉人张全庆和刘金红承担，否则应承担对其不利的结果。3、从被上诉人李海龙、路成生、证人杨某作为事件的参与人、现场的知情人在庭审答辩及证言中均确认是受张全庆，刘金红雇佣。因此，被上诉人张全庆、刘金红应承担雇主责任。其次，本案交通事故与雇主责任均属于侵权责任纠纷，原审法院在判决中确认本案案由也为侵权责纠纷，本案中李海龙、路成生为交通事故侵权人，对上诉人的受伤也应承担侵权赔偿责任。本案原审驳回全部诉讼请求，导致上诉人即使再提出交通事故责任纠纷之诉，也可能造成重复诉讼，导致上诉人不能得到应有的赔偿。被上诉人张全庆辩称，我与上诉人不成立雇佣关系，她是错误把我告了。我也是跟老板打工的，上次终审法院也提到了，刘素琴自己也承认，我和他有录音通话记录，他也承认我是给打工的，苹果也不是我拉走的，我也不是买苹果的，在上次庭审前刘素琴亲口说的，洪庆元在的时候，装苹果钱就是洪庆元给，洪庆元不在场，就是刘金红转达的钱，每次他给洪庆元干活都是洪庆元给他发的钱，跟我不发生关系，我也是给洪庆元打工的。我这有两个证人上庭作证，证明是他们在现场装果，是给洪庆元装的，以前也有在大石桥市南通法院也有两个证人，也是装果的工人，也是证明了这个事实。我和刘素琴的通话录音也证明了他自己也承认。我就是与刘素琴没有雇佣关系。他是虚假诉讼。被上诉人刘金红辩称，上诉人上次二审开庭的时候，法官问他，他说从以前装果，他们以前也是洪庆元给的钱，并不是像律师说他从来不认识洪庆元。拉果时候筐上有洪庆元电话。被上诉人李海龙答辩称，我也是给路成生干活，他要起诉我。我也是给他打工的。被上诉人路成生辩称，就本案而言，上诉人选择的是雇佣法律关系，与被上诉人无关。第二，在原审审理过程中，上诉人并未向被上诉人提出任何诉讼请求。综上，请求法庭驳回上诉人对被上诉人的上诉请求。上诉人刘素琴向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿因交通事故给原告造成的经济损失人民币173952元；2、要求第一、第三被告承担连带责任；3、被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：被告张全庆、刘金红系夫妻关系。案外人洪庆元委托第一、二被告召集人员为其装苹果。2017年10月16日，第一被告给证人杨某打电话让证人召集人手装苹果。当日下午三点左右，原告在搭乘第三被告驾驶的车辆到另一处装苹果。当车辆在大石桥市行驶时，由于第三被告操作不当，将车驶出路外，造成乘坐人原告受伤。原告被送大石桥市第三人民医院初步检查后，被送至海城市骨伤病医院救治，诊断为右腓骨下段粉碎性骨折、右下胫腓关节分离，胫距关节错位、右内，后踝粉碎骨折、血瘀气滞，住院55天后出院。后因取钢板再次入院，住院22天。共计住院77天，花费医疗费用50704.48元。本次事故，经交警认定被告李海龙负本起道路事故全部责任，原告刘素琴无责任。另查，经大石桥陆合医院法医司法鉴定所对原告的伤残等级进行鉴定，鉴定结论为：被鉴定人刘素琴右踝关节活动度已构成玖级（九级）伤残。再查，在第一被告提供的第一被告与原告的录音中，原告承认其是受雇于吉林省梅河口市洪庆元装苹果，并且第一被告也是给别人打工。原告明确表示不要求洪庆元作为本案被告参加诉讼。在本院询问原告是要求众被告是承担交通事故赔偿责任还是雇主责任时，原告明确表示要求众被告承担雇主责任。一审法院认为，原告明确要求众被告承担雇主责任，本案只针对众被告是否需要对原告承担雇主责任进行审理。通过第一被告与原告通话录音、证人证言，可以认定原告受雇于案外人洪庆元，而原告又明确表示不要求洪庆元作为被告参与诉讼，故对原告的诉请，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告刘素琴的诉讼请求。案件受理费3902元，鉴定费1200元，共计5102元，由原告负担。二审期间上诉人刘素琴提交录音一份。该份录音是上诉人代理人与洪庆元之间的通话录音，证明洪庆元与上诉人之间并不相识，上诉人非洪庆元所雇佣，上诉人与被上诉人张全庆、刘金红之间形成雇佣关系。被上诉人张全庆质证意见为：我与洪庆元有通话录音，他录音提到说是刘素琴不认识他，但是上诉人承认给洪庆元装的苹果。完事我也有八个工人证明是洪庆元装走。所有工钱也是洪庆元给的。被上诉人刘金红质证意见为：法院没判，他是套话，这个录音不能作为证据。被上诉人李海龙质证意见为：没有异议。被上诉人路成生质证意见为：关于上诉人的雇佣关系与被上诉人无关，对录音没有异议。被上诉人张全庆申请证人于某、王某出庭作证，证明装一天苹果，是给洪庆元装的。洪庆元给工钱。上诉人刘素琴质证意见为：首先对证人出庭的关联性及合法性均有异议，根据最新的证据举证规则要求，证人出庭应庭前提供申请，由法院通知证人到庭，并下达证人出庭通知，严禁当事人和证人私下见面研究案情，本案当中被上诉人没有于庭前提交证人出庭申请，违反法律程序，其提供的证词与本案不具备关联性。因此该组证人证言不能作为本案定案依据。二审查明事实与一审认定事实基本一致。本院认为，本案的诉争焦点是上诉人刘素琴与被上诉人张全庆、刘金红是否形成雇佣关系。雇佣关系是指受雇人向雇佣人提供劳务，雇佣人支付相应报酬形成的权利义务关系。本案中是张全庆、刘金红找刘素琴来选、装苹果，并且由其二人安排刘素琴的具体工作，刘素琴亦在二人处领取报酬，所以刘素琴与张全庆、刘金红之间形成雇佣关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定，“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”上诉人刘素琴在从事雇佣活动中遭受人身损害，张全庆、刘金红作为雇主应当承担责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销大石桥市人民法院（2020）辽0882民初58号民事判决；二、被上诉人张全庆、刘金红于本判决生效之日起10日内赔偿上诉人刘素琴各项经济损失125590.12元；三、驳回上诉人刘素琴其他的诉讼请求。上述款项限本判决发生法律效力后十日内给付，如逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3902元，鉴定费1200元，二审案件受理费3902元，共计9004元，由被上诉人张全庆、刘金红负担。本判决为终审判决。审判长  张丽丽审判员  崔 卿审判员  盖世非二〇二〇年九月二十一日法官助理王睿书记员李佩益