湖北省黄冈市中级人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂11刑终171号原公诉机关湖北省麻城市人民检察院。上诉人(原审被告人)何在能，小名“何光头”，男，1974年5月25日出生，汉族，户籍地湖北省麻城市，初中文化，个体户，住麻城市。因涉嫌犯非法拘禁罪、寻衅滋事罪，于2019年4月30日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现羁押于麻城市看守所。辩护人梅怀东，湖北齐安律师事务所律师，执业证号14211200610168195。辩护人颜梅，湖北光程律师事务所律师，执业证号14211199411408379。上诉人(原审被告人)余显，男，1991年12月3日出生，汉族，户籍地湖北省麻城市，初中文化，无固定职业，住麻城市。2013年10月10日，因犯故意伤害罪被判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因涉嫌犯非法拘禁罪、寻衅滋事罪，于2019年4月29日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现羁押于麻城市看守所。辩护人万利强，湖北伟宸律师事务所律师，执业证号14201200910892112。原审被告人何在林，曾用名“何升”，男，1992年2月18日出生，汉族，户籍地湖北省麻城市，初中文化，无固定职业，现住麻城市。因涉嫌犯寻衅滋事罪、非法拘禁罪，于2019年5月8日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现羁押于麻城市看守所。原审被告人李新咚，曾用名“李新冬”，男，1994年4月19日出生，汉族，户籍地湖北省麻城市，初中文化，无固定职业，住麻城市。因涉嫌犯非法拘禁罪、寻衅滋事罪，于2019年5月24日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕，2020年6月23日被取保候审。原审被告人何在兵，又名“何兵”，男，1978年12月26日出生，汉族，户籍地湖北省麻城市，初中文化，无固定职业，住麻城市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年5月9日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕，2020年5月8日被取保候审。原审被告人何元，男，1988年8月10出生，汉族，户籍地湖北省麻城市，高中文化，无固定职业，现住麻城市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年5月6日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕，2020年4月5日被取保候审。湖北省麻城市法院审理麻城市人民检察院指控原审被告人何在能、余显、何在林犯非法拘禁罪、破坏生产经营罪、寻衅滋事罪，原审被告人李新咚犯非法拘禁罪、寻衅滋事罪，原审被告人何在兵、何元犯寻衅滋事罪一案，于2020年4月21日作出（2019）鄂1181刑初523号刑事判决。原审被告人何在能、余显不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人和原审被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案经审判委员会讨论决定，现已审理终结。原判认定，2015年至2017年，被告人何在能以高于法定利率数倍的标准对外高利放贷。为催要债务，何在能纠集王某（已故）、被告人余显、李新咚、何在林、何在兵、何元等人，采取暴力、威胁、滋扰、限制人身自由等手段，向被害人杨某、张某1、唐某1、李某1等人逼债，为非作恶，欺压百姓，扰乱了经济、社会生活秩序，造成了较为恶劣的社会影响，属恶势力集团犯罪。此外，何在能还实施了打伤被害人何某1、罗某1，余显还实施了打砸被害人付某、罗某2的店铺、宾馆的行为。一、非法拘禁事实（一）2016年2月3日晚，为向被害人张某1逼要高利贷，被告人何在能带着被告人余显、李新咚等人来到河南省郑州市找到张某1，对其实施辱骂、恐吓。为防止其逃跑，何在能指使余显、李新咚等人“看着”张某1，并在宾馆安排二人与张某1同住一间房，限制张某1的人身自由，直至次日下午17时许，何在能达到要款的目的后才离开。上述事实有经庭审质证、认证的以下证据予以证实：1.被害人张某1的陈述；2．证人石某的证言；3.被告人何在能、余显、李新咚的供述。（二）2016年12月份的一天下午18时许，因被害人唐某1未及时偿还高利贷，何在能和余显打电话将唐某1和周某（高利贷担保人）叫到何在能的海能公司。何在能逼迫二人还款，并对二人实施威胁、辱骂，因二人无力还款，何在能便指使余显、何在林等人将二人控制在其公司三楼的宾馆内，直到次日9时许才让二人离开。上述事实有经庭审质证、认证的以下证据予以证实：1．被害人唐某1、周某的陈述；2．被告人余显、何在林的供述。二、故意毁坏财物事实2016年11月的一天下午，为逼迫杨某偿还债务，何在能在未征得杨某同意的情况下，安排余显、何在林将杨某经营的南兴织带厂车间内的机械拆卸后搬出，堆放于室外，未采取任何防护措施，导致机械设备损坏。经湖北和致盛房地产评估测绘有限公司资产评估：麻城市南兴织带厂所拥有的位于麻城市小河头工业区的机械设备在评估基准日2016年12月30日所表现的市场价值为685835元。上述事实有经庭审质证、认证的以下证据予以证实：1.被害人杨某的陈述；2.被告人何在能、余显、何在林的供述；3.证人刘某1、丁某、彭某、陈某1的证言；4.湖北和致盛房地产评估测绘有限公司[2019]第018号资产评估报告；5.麻城市南兴织带厂的财务记账凭证、增值税发票、生活费预支单据；6.麻城市供电公司出具的电费收据。三、寻衅滋事事实（一）2012年的一天，被告人余显的父母为在被害人付某经营的“肚儿圆”餐馆的餐费结账一事发生争吵，余显认为系付某引起，遂找人将付某的餐馆玻璃门和电脑显示屏砸坏。付某报警后，余显赔偿了5000元。上述事实有经庭审质证、认证的以下证据予以证实：1.被害人付某的陈述；2.被告人余显的供述。（二）2014年6月9日下午，被告人余显与其母胡茶清因租赁被害人罗某2位于麻城市南湖仿古街的“罗源湾宾馆”退租一事与罗某2发生争吵，余显遂将宾馆内的物品砸坏。上述事实有已经庭审质证、认证的以下证据予以证实：1.被害人罗某2的陈述；2.被告人余显的供述。（三）2015年左右的一天，被害人何某1因与被告人何在能发生邻里纠纷，到何在能家找何在能理论。何在能放出藏獒将何某1咬伤，并用铁链将何某1的头部打伤。事后何在能赔偿何某12600元。上述事实有经庭审质证、认证的以下证据予以证实：1.被害人何某1的陈述；2.被告人何在能的供述；3.证人张某3的证言。（四）2015年5月3日晚上23时许，被告人何在能与妻子李某2因被害人罗某1与何在能在微信上联系一事发生争吵，遂一同前往罗某1所在的麻城市新东方酒店对质，并带上半路上遇到的李新咚和张烈阳。到达酒店后，何在能指使李新咚、张烈阳对罗某1实施殴打，致使罗某1受伤。罗某1报警后，经麻城市龙池桥派出所调解，何在能赔偿了罗某19000元。上述事实有经庭审质证、认证的以下证据予以证实：1.被害人罗某1的陈述；2.被告人何在能、李新咚的供述；3.同案人张烈阳的供述。4.受案登记表、麻城市公安局治安调解协议书、行政案件赔偿凭证、麻城市人民医院诊断证明书等书证。（五）2015年9月的一天晚上，被害人杨某在李某1家因债务纠纷及工程事宜与李某1发生了争吵，李某1打了杨某两耳光，并让儿子李新咚、李新叮“看住”杨某，不准其离开。李某1随即打电话给何在能，何在能带着王某（已故）、余显、何在兵等人赶到李某1家，何在能对杨某进行辱骂，并指使王某、余显等人对杨某实施殴打，后又让他们将杨某带到水库去“洗冷水澡”。余显等人在开车带杨某前往乌泥墩水库的路上，对杨某实施了殴打、辱骂。到达水库后，余显等人威胁杨某说要将其绑上石头丢到水库里淹死。后杨某答应继续支付利息并同意商谈酒店建设工程事宜，余显等人经何在能电话指示后才将杨某带回。上述事实有经庭审质证、认证的以下证据予以证实：1.被害人杨某的陈述；2.被告人何在能、余显、李新咚、何在兵的供述；3.证人李某1、袁某1的证言。（六）2015年9月的一天，为逼迫杨某还款，何在能开着一辆后八轮泥土车将杨某经营的南兴织带厂的大门堵住两三个小时。上述事实有经庭审质证、认证的以下证据予以证实：1.被害人杨某的陈述；2.被告人何在能的供述；3.证人江某1的证言。（七）2015年9、10月份的一天下午，被告人何在能为逼迫被害人杨某偿还高利贷，遂指使余显、何在兵、何在林等人到杨某经营的南兴织带厂，开着杨某的宝马车将杨某带至海能公司，并将其车辆扣押，直到晚上杨某找李某1说情后才将车辆要回。上述事实有经庭审质证、认证的以下证据予以证实：1.被害人杨某的陈述；2.被告人何在兵、余显的供述；3.证人李某1的证言。（八）2016年3月10日，为按自己的意愿结算张某1的欠账，何在能打电话将张某1叫到海能公司，与余显、王某等人一起对张某1进行辱骂、恐吓，并指使李新咚打张某1耳光。上述事实有经庭审质证、认证的以下证据予以证实：1.被害人张某1的陈述；2.被告人何在能、李新咚、余显、何在兵的供述；3.证人高某的证言。（九）2016年7月左右的一天下午3时许，被告人何在能指使何在兵、何在林等人到张某1的工地，要求施工管理人员张某2、施建成交出账本，被二人拒绝。何在兵遂拿起工地办公室内的椅子砸向张某2，被张某2躲开，椅子将室内的电视机砸坏。在何在兵、何在林等人的威逼下，张某2、施建成被迫携带账本跟随二人一起来到何在能的海能公司对账，直到次日凌晨1时许才得以离开。上述事实有经庭审质证、认证的以下证据予以证实：1.被害人张某2的陈述；2.被告人何在能、何在兵的供述。（十）2016年10月，何在能为逼迫杨某偿还债务，安排人员在南兴织带厂的伸缩门外焊接了一副铁大门，并用锁锁住，致使南兴织带厂的管理人员无法进出。上述事实有经庭审质证、认证的以下证据予以证实：1.被告人何在能的供述；2.证人刘某1、丁某、彭某、陈某1的证言；3.麻城市南兴织带厂的财务记账凭证、增值税发票、生活费预支单据；4.麻城市供电公司出具的电费收据。（十一）2016年底的一天，为逼迫唐某1还款，何在能指使余显将唐某1经营的麻城市南湖钢构有限公司（以下简称“南湖钢构厂”）的大门锁住三天。上述事实有经庭审质证、认证的以下证据予以证实：1.被害人唐某1的陈述；2.被告人余显的供述。（十二）2016年9月的一天，因李某1系杨某向被告人何在能借款的担保人，为逼要债务，何在能带李某2、何某2、余显、何在兵及民工共20余人到李某1家造势、示威。公安民警接到李某1的家人报警赶到现场后，何在能才让余显等人离开。（十三）2016年下半年的一天下午，被告人何在能指使被告人余显带人到李某1家逼债。余显买了花圈、鞭炮等物，叫上被告人何元和何在林。余显开着白色本田思域汽车在前面带路，何元开着自家的殡葬车带着何在林跟随其后，一起来到李某1家门前。何在兵受何在能指使，也随后赶至现场。余显、何在林等人将花圈摆放在李某1家院子门左右两边，花圈上的白纸条上分别写上“欠债还钱”、“天经地义”字样，并持续燃放鞭炮。（十四）2017年1月（农历2016年12月）的一天，为逼迫李某1还债，被告人余显买了红色油漆来到李某1家门口，用油漆在李某1家院墙上写上“欠债还钱，天经地义”字样。事后余显将此事报告给被告人何在能，得到了何在能的默许。（十五）2017年1月（农历2016年腊月二十几号）的一天下午，被告人何在能安排余显带何元和何在林到李某1家去逼债。余显开着白色本田思域轿车带队，何元开着自家的殡葬车带着何在林，买了花圈和鞭炮、白布等来到李某1家。他们将殡葬车停在李某1家门口，殡葬车上奏放哀乐，余显拿出黑色的喷漆，在两块白布上喷上“欠债还钱、天经地义”的字样，悬挂在殡葬车的拖斗两侧，并一边燃放鞭炮，一边大声叫喊“欠债还钱、天经地义”助威造势。后公安民警赶至现场制止，余显等人才开车离开。（十六）在公安民警的命令下，余显等人开车离开李某1家门口。余显、何在林、何元开着殡葬车绕行二十多分钟，待民警离开现场后，又回到李某1家门口滋事，继续燃放鞭炮，并与李某1的家人发生争执和谩骂，直到天黑时接到何在能的指示后才离开。上述第（十二）至第（十六）项事实，有经庭审质证、认证的以下证据予以证实：1.被害人李某1、袁某1（李某1之前妻）的陈述；2.被告人何在能、余显、何在兵、何在林、何元的供述；3.证人何某2的证言；4.麻城市公安局接处警登记表、受案登记表。（十七）2017年上半年的一天，被告人何在能因被害人唐某1未及时偿还高利贷，便指使被告人余显去唐某1的南湖钢构厂将唐某1带来。余显到了南湖钢构厂后未找到唐某1，便将该厂的玻璃大门及前台的电脑和电话机砸坏。上述事实有经庭审质证、认证的以下证据予以证实：1.被告人何在能、余显的供述；2.证人唐某2、陈某2、刘某2的证言；3.辨认笔录。综合证据：（一）认定恶势力犯罪集团的证据被告人何在能、余显、李新咚、何元的供述及前述个罪证据。（二）量刑情节证据麻城市公安局出具的到案经过，被告人何在林、李新咚、何元认罪认罚具结书，被告人何在兵于2019年12月30日出具的认罪悔过书。（三）六被告人的户籍证明。原判认为，被告人何在能指使或伙同其他被告人以强制手段，非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪；指使其他被告人故意毁坏他人财物，情节严重，其行为已构成故意毁坏财物罪；纠集其他被告人多次随意殴打、滋扰、恐吓他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人余显伙同其他被告人以强制手段，非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪；故意毁坏他人财物，情节严重，其行为已构成故意毁坏财物罪；随意殴打、滋扰、恐吓他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人何在林伙同其他被告人以强制手段，非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪；故意毁坏他人财物，情节严重，其行为已构成故意毁坏财物罪；随意殴打、滋扰、恐吓他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人李新咚伙同其他被告人以强制手段，非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪；随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人何在兵伙同其他被告人随意殴打、滋扰、恐吓他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人何元伙同其他被告人滋扰、恐吓他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。案发后，被告人何在能、何在林虽然主动向公安机关投案，但未如实供述自己的犯罪事实，不构成自首。被告人何在兵主动向公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实后，在庭审中翻供，但在本案判决前又能如实供述，仍应认定为自首，可以从轻处罚。被告人何元到案后如实供述了自己的犯罪事实，构成坦白，且认罪认罚，可以从轻处罚。被告人李新咚到案后虽如实供述了自己的犯罪事实，但在庭审中对部分犯罪事实予以否认，因此不能认定为坦白和认罪认罚。被告人李新咚、何在林、何元、何在兵在共同犯罪中起次要作用，属从犯，应当从轻处罚。在寻衅滋事案中，何在能赔偿了被害人何某1、罗某1的经济损失，余显赔偿了被害人付某的经济损失，均可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款，第二百七十五条、第二百九十三条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条，第六十七条第一款、第三款，第六十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第三条、第四条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决：一、被告人何在能犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年六个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金一万元，决定执行有期徒刑八年，并处罚金一万元；二、被告人余显犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年三个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月，决定执行有期徒刑四年一个月；三、被告人何在林犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月，决定执行有期徒刑二年五个月；四、被告人李新咚犯非法拘禁罪，判处拘役四个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月，决定执行有期徒刑一年一个月；五、被告人何在兵犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；六、被告人何元犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。上诉人何在能在二审期间表示认罪认罚，提出其有自首、立功、取得被害人谅解等情节，请求从轻处罚。何在能的辩护人提出：何在能主动投案后如实供述了寻衅滋事罪的主要犯罪事实，是自首；其归案后检举揭发李某1犯罪事实，经查证属实，具有立功表现。请求减轻何在能的刑罚。上诉人余显上诉称：1.原判认定的非法拘禁罪第1起时间仅7小时，第2起我不在现场；2.寻衅滋事罪，第1、2起已受到行政处罚，第17起派出所已出警协调处理取得被害人谅解，第7起是杨某同意下开他的车载他去公司，第3、4、6、8、9、10起我没有参与；3.故意毁坏财物罪，我只是将机械搬到露天堆放，没有毁坏的故意。余显的辩护人提出：原判部分事实不清，上诉人余显是故意毁坏财物罪的从犯，归案后认罪悔罪，请求从轻处罚。原审被告人何在林、何在兵、李新咚、何元对一审判决没有异议。经审理，二审查明的事实与一审认定的事实一致，该事实有原公诉机关提交，并经过一审庭审质证、认证的相关证据在卷证实，经审查核实，证据的来源合法，所证内容客观、真实，本院予以确认。另查明，上诉人何在能归案后，向公安机关检举揭发李某1涉嫌犯寻衅滋事罪的事实，公安机关经立案侦查，移送麻城市人民检察院提起公诉，麻城市人民法院对何在能检举的李某1该起寻衅滋事犯罪已予以认定，对被告人李某1依法判处刑罚。该事实有麻城市公安局刑侦大队办案民警出具的二份《情况说明》，麻城市人民检察院麻检一部刑诉（2020）35号起诉书、麻城市人民法院（2020）鄂1181刑初150号刑事判决书等书证予以证实，上述证据经控辩双方质证，证据来源合法，内容客观证实，本院予以采纳。还查明，本案审理过程中，上诉人何在能的辩护人提交被害人周某出具的谅解书一份，周某表示对何在能予以谅解。该谅解书经本院找周某核实，确认系周某真实意思表示，并与控辩双方进行质证，现予以采纳。在本案审理过程中，上诉人何在能表示认罪认罚，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，并签署认罪认罚具结书，黄冈市人民检察院向本院出具量刑建议书，建议对上诉人何在能在有期徒刑五年五个月至六年六个月幅度内量刑，并处罚金。本院经核实，上诉人何在能表示认罪认罚具结书均系其自愿签署。根据审理查明的事实、证据，结合上诉人的上诉意见、辩护人的辩护意见，现就本案争议的焦点问题综合评判如下：一、非法拘禁经查，一审经庭审质证、认证的相关证据足以证实，上诉人余显对于本案两起非法拘禁事实，均参与作案，两次非法拘禁他人均超过12小时；余显在第二起作案中途离开现场，只是作案分工的不同，不影响其定罪量刑。故上诉人余显关于非法拘禁事实认定的上诉意见与查明的事实不符，本院不予采纳。二、寻衅滋事1.原判认定的第15、16起寻衅滋事事实，虽然发生在同一天，但公安民警到现场制止并命令余显等人离开时，前一起寻衅滋事行为已实施终了。此后，余显等人待公安民警离开现场后，又返回李某1家门口继续滋事，属于重新实施的一起寻衅滋事的行为。2.上诉人余显提出原判认定的第1、2、17起寻衅滋事事实，已由公安机关予以行政处罚或者协调处理并取得被害人谅解，第7起驾车将杨某带到供述征得杨的同意。经查，该上诉意见没有任何证据支持，本院不予采纳。3.上诉人余显提出原判认定的第3、4、6、8、9、10起寻衅滋事事实，其没有参与。经查，原判并未认定余显参与第3、4、6、9、10起寻衅滋事事实；第8起寻衅滋事事实，余显虽然没有直接殴打被害人张某1，但作为犯罪集团成员，在场助威造势，应认定其参与作案。故其上述上诉意见不能成立，本院不予采纳。三、故意毁坏财物上诉人何在能、余显在未征得被害人同意的情况下，将其机械设备从室内移至室外露天放置，没有采取任何防护措施，造成该设备因长期日晒雨淋而损坏。上诉人何在能、余显对其行为造成的后果应当明知，故上诉人余显及其辩护人关于余显没有故意毁坏他人财物主观故意的意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。四、量刑1.上诉人何在能案发后虽然自动投案，但对其犯罪事实的供述大部分避重就轻，与其他证据相矛盾，没有如实供述，故不能认定为自首。2.上诉人何在能归案后检举揭发他人犯罪事实，经查证属实，依法认定为立功。3.故意毁坏财物犯罪中，上诉人何在能是指使者，余显是积极实施者，作用地位并无明显差别，不宜区分主从犯。4.非法拘禁案被害人周某自愿对上诉人何在能表示谅解，故对何在能的该起犯罪酌情从轻处罚。本院认为，上诉人何在能指使或伙同其他被告人，以强制手段非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪；指使其他被告人故意毁坏他人财物，情节严重，其行为已构成故意毁坏财物罪；纠集或指使其他被告人多次随意殴打、恐吓他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。上诉人余显伙同其他被告人，以强制手段非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪；故意毁坏他人财物，情节严重，其行为已构成故意毁坏财物罪；随意殴打、恐吓他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。原审被告人何在林伙同其他被告人，以强制手段非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪；故意毁坏他人财物，情节严重，其行为已构成故意毁坏财物罪；随意殴打、恐吓他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。原审被告人李新咚伙同其他被告人，以强制手段非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪；随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。原审被告人何在兵伙同其他被告人随意殴打、恐吓他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。原审被告人何元伙同其他被告人恐吓他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。上诉人何在能归案后检举揭发他人犯罪事实，经查证属实，是立功，依法可以从轻或减轻处罚；其二审期间取得非法拘禁罪被害人周某谅解，量刑时可以酌情予以考虑；二审期间其自愿认罪认罚，可以依法从宽处罚。原审被告人何在兵自动投案并如实供述罪行，是自首，可以从轻或减轻处罚。原审被告人何元归案后如实供述自己的犯罪事实，构成坦白，且认罪认罚，可以从轻处罚。原审被告人李新咚、何在林、何元、何在兵在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻或减轻处罚。在寻衅滋事案中，何在能赔偿了被害人何某1、罗某1的经济损失，余显赔偿了被害人付某的经济损失，均可酌情从轻处罚。上诉人余显及其辩护人关于犯罪事实及罪名认定所提上诉意见和辩护意见，与查明的事实和法律规定不符，不予支持。上诉人何在能及其辩护人关于何在能有立功表现、取得部分被害人谅解的上诉意见和辩护意见，与法律规定和查明的事实相符，予以采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。鉴于二审期间查实何在能有立功表现、被谅解和认罪认罚情节，足以影响其量刑，应依法予以改判。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二百七十五条、第二百九十三条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条，第五十二条、第五十三条，第六十七条第一款、第三款，第六十八条、第六十九条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第三条、第四条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百三十六条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持湖北省麻城市人民法院（2019）鄂1181刑初523号刑事判决的第二、三、四、五、六项。二、撤销湖北省麻城市人民法院（2019）鄂1181刑初523号刑事判决第一项，即被告人何在能犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年六个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金一万元，决定执行有期徒刑八年，并处罚金一万元。三、上诉人何在能犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年三个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金一万元；决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金一万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月30日起，至2025年10月29日止。罚金限于判决生效后30日内一次缴清。）本判决为终审判决。审判长  钟新阶审判员  傅文峰审判员  陈 静二〇二〇年九月十一日法官助理裴正强书记员江丽红