湖南省郴州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘10民终1649号 上诉人（原审被告）：湖南长大建设集团股份有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段499号彩虹都家园办公楼1801-2001。 法定代表人：何立伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李翔，湖南如金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈格均，男，该公司法律顾问，住湖南省长沙市岳麓区。 被上诉人（原审原告）：易海军，男，1974年3月23日出生，汉族，住湖南省长沙县。 委托诉讼代理人：杨诚，湖南弘湘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王卫郴，湖南弘湘律师事务所律师。 原审第三人：柳和军，男，1981年7月21日出生，汉族，住湖南省长沙县。 原审第三人：易超，男，1973年12月11日出生，汉族，住湖南省长沙县。 上诉人湖南长大建设集团股份有限公司（以下简称长大公司）因与被上诉人易海军、原审第三人柳和军、易超建设工程合同纠纷一案，不服湖南省桂东县人民法院（2020）湘1027民初14号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月8日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和通知各方当事人到庭接受询问调查后，不开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 长大公司的上诉请求：撤销一审判决，改判驳回易海军的全部诉讼请求；本案诉讼费由易海军负担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误，程序违法。一、一审判决程序违法，影响本案判决的公平公正。长大公司在一审提出的工程造价鉴定及调取银行流水申请，对查明本案事实起到关键性作用，但一审法院不予采纳。二、一审判决认定事实不清，证据不足。易海军提供的《东方红大厦广场水电结算量》只有柳和军确认签字，没有涉案项目验收合格的证据，项目结算的依据还未生效，结算事宜没有完成。本案应进行工程量及工程造价鉴定，才能查明事实。三、一审法院适用法律错误。2018年4月29日，易海军是明知柳和军没有结算权限的情况下与柳和军进行结算，不符合最高人民法院《关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》中第13条、14条的规定，即易海军不属于善意相对人且没有尽到合理义务，柳和军的行为不构成表见代理。四、长大公司未收到该工程的保证金，易海军的诉讼请求没有法律依据。 易海军辩称，一、一审法院事实认定清楚，适用法律正确。一是项目部系长大公司依法设立，项目部印章由长大公司刻制并交由项目部管理使用。同时，柳和军系长大公司授权任命的项目经理，并在项目部进行实地管理。柳和军以项目经理身份从事的行为，即使代理权受限制或无代理权，也构成表见代理。二是长大公司收取易海军项目施工保证金1000000元事实清楚。二、一审审理程序合法。请求二审驳回上诉，维持原判。 易超辩称，同意易海军的答辩意见，易超是与易海军合伙做涉案项目的，与易海军是合伙关系。 柳和军未进行答辩。 易海军向一审法院起诉请求：1.判令长大公司支付易海军工程款2，514，444.38元；2、判令长大公司向易海军承担欠付工程价款利息154，271.64元（从2018年4月30日至2019年8月19日）及后续利息直至工程款实际付清之日止；3、判令长大公司立即返还易海军保证金300，000元；4、案件受理费由长大公司负担。 一审法院认定事实：2014年7月14日，长大公司与郴州市浙商房地产开发有限公司桂东分公司签订《桂东县东方红广场、东方红大厦建设项目建筑工程施工合同书》承包桂东县东方红广场、东方红大厦两个建设工程。2014年10月13日，长大公司与第三人签订《项目内部承包合同》，长大公司授权柳和军为桂东县东方红广场、东方红大厦项目负责人，并授权其组建长大公司桂东县东方红工程项目部。2015年长大公司桂东东方红大厦广场项目经理部与易海军签订《东方红大厦广场工程水电安装工程施工合同》，发包人处盖有长大公司桂东东方红大厦广场项目经理部公章及柳和军签名，双方对涉案工程承包方式、承包范围、合同价格、合同工期、工程付款方式等进行了约定。易海军承包涉案工程的合伙人易超根据该合同约定，分别于2015年3月10日、2015年3月12日分两次向长大公司桂东东方红大厦广场项目经理部缴纳了履约保证金共计1，000，000元。2018年4月29日柳和军向易海军出具《东方红大厦广场水电项目结算量》对涉案工程东方红大厦、东方红广场水电项目以及防雷接地工程进行了结算，水电项目工程款为7，301，587.50元，防雷接地工程款为262，856.88元，总计为7，564，444.38元，截至该案庭审结束时，长大公司已支付工程款5，300，000元，尚欠易海军工程款2,264,444.38元未支付，易海军通过易超交纳的1，000，000元工程保证金尚有300，000元未退还给易海军。 另查明，易海军承包的东方红大厦、东方红广场防雷接地工程未与长大公司签订书面合同，但柳和军向易海军出具的《补充工程量》上注明了“因未签订施工合同，价格经双方协商已确定单价按每平方米2.7元办理结算”，并确定该工程总工程款为262，856.88元。 一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。柳和军作为长大公司桂东县东方红广场、东方红大厦项目负责人对外以长大公司的名义与易海军签订《东方红大厦广场工程水电安装工程施工合同》，在涉案工程竣工后向易海军出具《东方红大厦广场水电项目结算量》对涉案工程量和工程总价款签字确认，故对易海军请求要求长大公司支付工程款的请求，于法有据，应予以支持；对长大公司主张柳和军无权代理长大公司进行工程量确认和结算问题，一审法院认为，柳和军系长大公司授权的涉案工程项目负责人，故易海军有理由相信柳和军可以代表长大公司与易海军就涉案项目进行结算，依据《中华人民共和国合同法》第四十九条之规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效，故对长大公司该主张不予支持；对长大公司主张对涉案工程造价进行鉴定问题，该院认为当事人按照双方约定的固定价结算工程价款，并由涉案工程项目负责人柳和军对工程量和工程总价款签字确认，本案事实已十分清楚，对涉案工程项目的工程量及造价进行鉴定已无必要，故不予支持；对易海军主张要求长大公司支付逾期付款利息问题，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”本案中，易海军与长大公司对欠付工程价款利息计付标准没有约定，应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”本案中，易海军主张从柳和军在涉案工程最后结算协议上签字确认之日起计算，于法有据，应予以支持。 综上，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条之规定，判决如下：“一、被告湖南长大建设集团股份有限公司于本判决生效之日起一个月内支付原告易海军工程款2,264,444.38元及利息（该利息以2,264,444.38元为基数从2018年4月30日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至工程款全部付清之日止）；二、被告湖南长大建设集团股份有限公司返还原告易海军保证金300,000元。如果被告湖南长大建设集团股份有限公司未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30550元，由被告湖南长大建设集团股份有限公司负担。” 本院二审中，各方当事人均未提交新证据。 二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：1、本案所涉水电安装工程和防雷接地工程款是否已经结算，是否应当进行工程造价鉴定；2、易海军的诉讼请求是否应予支持。 关于争议焦点一，柳和军作为《项目内部承包合同》的承包人，承包长大公司的涉案工程，柳和军又将其中的水电安装和防雷接地工程给易海军施工完成。柳和军以项目部名义与易海军签订《东方红大厦广场工程水电安装工程施工合同》，项目部盖了公章予以确认，并且柳和军亦是以项目部的名义收取保证金和履行合同。项目部系经长大公司组建成立，并组织涉案项目的施工。柳和军作为项目的承包人，其与易海军结算出具的《东方红大厦广场水电项目结算量》《补充工程量》应当是代理长大公司实施的行为，长大公司对此应承担民事责任。根据《东方红大厦广场水电项目结算量》《补充工程量》载明的内容，可证实涉案水电安装工程和防雷接地工程款项已经进行了结算。对于长大公司上诉中提出的柳和军实施的相关行为不构成表见代理与事实不符，长大公司与柳和军之间的关系属于长大公司内部的问题，可另行处理；至于涉案项目是否进行验收合格，不影响双方结算的效力，且长大公司在二审中亦陈述东方红广场没有验收，大厦已经使用了。因此长大公司提出双方结算事宜未完成及应进行工程造价鉴定的上诉理由不能成立。 关于争议焦点二，由于长大公司与柳和军对涉案工程款项进行了结算，对于长大公司支付柳和军的工程款项是多少，根据一审已查明的事实，长大公司已支付工程款为5300000元，退付保证金为700000元。在二审中，易海军补充提供的银行流水记录与一审认定的事实相一致。长大公司对一审认定的已支付工程款和退付保证金的数额有异议，但又未提供其反驳的证据，因此对长大公司提出已支付款项和退付保证金数额有异议的上诉理由亦不予支持。 综上所述，长大公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费30550元，由上诉人湖南长大建设集团股份有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 戴陈峰 审 判 员 李气春 审 判 员 孟晋忠 二〇二〇年九月二十日 法官助理 肖露华 书 记 员 梁 艺 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。