浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0203民初5820号 原告：宁波春华科技创业服务有限公司，统一社会信用代码91330212308971524X。 法定代表人：沈功灿，该公司总经理。 委托诉讼代理人：甘忠良,浙江众诺律师事务所执业律师。 被告：宁波以多置业有限公司，统一社会信用代码91330225MA2AHCUG7Q。 法定代表人：张鸿杰。 被告：王兴雷，男，1964年2月19日出生，汉族，户籍所在地暨法律文书送达地址宁波市鄞州区, 原告宁波春华科技创业服务有限公司（以下简称春华公司）与被告宁波以多置业有限公司（以下简称以多公司）、王兴雷保证合同纠纷一案，于2020年7月20日诉至本院，诉请判令以多公司、王兴雷按（2019）浙0203执5921号确认的债务本金1173770元及利息向春华公司承担连带担保责任（利息自2019年1月18日起以1173770元债务未清偿部分为基数按日利率万分之一点七五计算至全部债务清偿之日止）。本院于同日受理后，依法由审判员毛建军适用简易程序审理。审理期间，本院依春华公司申请对以多公司、王兴雷采取了财产保全措施。2020年9月22日，本院公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。春华公司的委托诉讼代理人甘忠良到庭参加了诉讼，以多公司、王兴雷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 本院经审理认定： 1.2019年1月18日，本院依法受理了春华公司与浙江同恒控股集团有限公司(以下简称同恒控股公司)、王嘉浩、王琴股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，案号为（2019）浙0203民初1426号。春华公司诉请判令：1.同恒控股公司履行出资义务在未出资的本息范围内承担宁波浩佳弘贸易有限公司（以下简称浩佳公司）与春华公司债务共计1173770元及利息(利息从起诉之日起按日利率万分之一点七五计算至全部款付清止)的补充赔偿责任;2.王嘉浩、王琴对上述债务承担连带责任。案件审理过程中,春华公司将第一项诉讼请求明确为:同恒控股公司在未出资10000000元本息范围内对浩佳公司所欠春华公司1173770元的债务及利息(自2019年1月18日起以1173770元债务未清偿部分为基数按日利率万分之一点七五计算至全部债务清偿之日止)不能清偿部分承担补充赔偿责任。案经审理，本院于2019年2月22日依法作出（2019）浙0203民初1426号民事判决书，判决如下：一、同恒控股公司在未出资10000000元本息范围内对浩佳弘公司所欠春华公司1173770元的债务及利息(自2019年1月18日起以1173770元债务未清偿部分为基数按日利率万分之一点七五计算至全部债务清偿之日止)不能清偿部分承担补充赔偿责任,限于本判决生效之日起十五日内履行;二、王嘉浩在5000000元本息范围内对同恒控股公司上述第一项债务承担连带责任;三、王琴在5000000元本息范围内对同恒控股公司上述第一项债务承担连带责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息(加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间)。案件受理费15364元,减半收取7682元,财产保全费5000元,合计12682元,由同恒控股公司、王嘉浩、王琴共同负担。同恒控股公司、王嘉浩、王琴不服该判决，上诉于宁波市中级人民法院。2019年6月25日，该院依法作出(2019)浙02民终1472号民事调解书，载明当事人自愿达成如下协议：一、上诉人同恒控股公司、王嘉浩、王琴于2019年9月30日前支付被上诉人春华公司款项1173770元;二、上诉人同恒控股公司、王嘉浩、王琴按期履行上述付款义务后,各方当事人之间本案纠纷就此了结。如果上诉人同恒控股公司、王嘉浩、王琴未按上述第一项履行,被上诉人春华公司有权按一审判决申请执行。一审案件受理费15364元，减半收取7682元,财产保全费5000元,合计12682元；二审案件受理费15364元，减半收取7682元,均由同恒控股公司、王嘉浩、王琴共同负担。 2.因同恒控股公司、王嘉浩、王琴未履行(2019)浙02民终1472号民事调解书确定的付款义务，春华公司遂向本院申请执行。本院于2019年10月18日立案执行，案号为（2019）浙0203执5921号。执行过程中，春华公司未实现债权。2020年3月31日，本院依法作出（2019）浙0203执5921号之一执行裁定书，裁定如下:终结本次执行程序。 2019年11月1日，王兴雷（乙方）、以多公司（丙方）因要求春华公司（甲方）向法院申请解封（2019）浙0203执5921号案件被执行人王琴名下的银行账户，与春华公司签订了一份担保协议，载明：1.乙丙两方向甲方承诺（2019）浙0203执5921号案件三被执行人于2019年12月31日前向甲方支付清所有执行款的本息；2.甲方向法院申请解封被执行人王琴名下的所有账户，时间为2019年11月1日至2019年12月31日，若三被执行人未履行付款义务，甲方向法院申请重新查封被执行人王琴账户；3.若三被执行人未履行上述付款义务，甲方向法院申请将三被执行人拉入失信者名单，并采取强制措施；4.乙丙两方自愿为（2019）浙0203执5921号案件三被执行人履行上述付款义务承担连带担保责任。该协议由甲、丙方加盖公章、乙方签名确认。但是，丙方公章系由乙方自行带来并由其加盖在该协议“丙方”处，乙方亦未提供丙方董事会或者股东会、股东大会同意对外担保之决议。另，春华公司也未要求丙方提供前述之决议。 以多公司为一人有限责任公司（内资法人独资），其唯一股东为宁波山力盛丰进出口有限公司。 以上事实，有春华公司提交的（2019）浙0203民初1426号民事判决书、(2019)浙02民终1472号民事调解书、（2019）浙0203执5921号之一执行裁定书、担保协议、以多公司企业基本信息及庭审陈述等予以在案佐证。 本院认为，涉案担保协议虽在（2019）浙0203执5921号案件执行过程中签订，但春华公司自认以多公司在该协议上加盖的公章系由王兴雷所盖，故在其未能举证证明王兴雷有权代表以多公司且以多公司亦已依照公司章程的规定由董事会或者股东会、股东大会决议同意为他人进行担保的情形下，该担保协议仅对春华公司及王兴雷具有约束力。根据现有证据可以认定同恒控股公司、王嘉浩、王琴至今尚欠春华公司本金1173770元及利息（利息自2019年1月18日起以1173770元债务未清偿部分为基数按日利率万分之一点七五计算至全部债务清偿之日止）。据此，根据担保协议，王兴雷依约应对同恒控股公司、王嘉浩、王琴前述债务承担连带保证担保责任。春华公司要求以多公司承担连带保证担保责任，证据不足，本院难以支持。综上，春华公司之诉请，合理部分本院予以支持，其余诉请，本院难以支持。王兴雷、以多公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告王兴雷于本判决生效之日起五日内对浙江同恒控股集团有限公司、王嘉浩、王琴至今尚欠原告宁波春华科技创业服务有限公司本金1173770元及利息（利息自2019年1月18日起以1173770元债务未清偿部分为基数按日利率万分之一点七五计算至全部债务清偿之日止）承担连带保证担保责任，其承担保证责任后，有权向浙江同恒控股集团有限公司、王嘉浩、王琴进行追偿； 二、驳回原告宁波春华科技创业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费15364元，减半收取7682元，财产保全费5000元，合计12682元，由被告王兴雷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 ?本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 毛建军 二〇二〇年九月二十二日 代书记员 阮雯诗 ? 本案引用的法律条文 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。