广东省中山市第一人民法院行 政 判 决 书（2020）粤2071行初804号原告：中山市富业万家商贸有限公司，住所地广东省中山市西区******富业广场（一期）首层52、53、55-84、87、91号（编号E-01）商铺，统一社会信用代码91442000MA4UPOKX5L。法定代表人：崔冠华，经理。委托代理人：朱森，该公司经理。被告：中山市市*监督管理局，住所地广东省中山市东区*********，统一社会信用代码11442000MB2C9091X4。法定代表人：高培鹏，局长。委托代理人：黄昀聪，该局西区分局工作人员。委托代理人：陈从虎，广东金桥百信（中山）律师事务所律师。原告中山市富业万家商贸有限公司（以下简称富业万家商贸公司）不服被告中山市市*监督管理局（以下简称市市*监管局）行政处罚决定，于2020年6月3日向本院提起行政诉讼。本院依法受理后，向被告市市场监管局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月6日公开开庭审理了本案。原告富业万家商贸公司委托代理人朱森，被告市市场监管局委托代理人黄昀聪、陈从虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。市市场监管局于2019年4月15日作出中食行罚[2018]XQ028号处罚决定，认定原告富业万家商贸公司于2018年7月30日经营超过保质期的食品“散装油炸食品（生产日期2018-3-28，保质期2018-7-26）”,违法所得16.3元，货值金额16.3元。决定：1.没收违法所得16.3元；2.处罚款50000.00元。原告富业万家商贸公司诉称，2019年10月25日，市市场监管局告知该公司因涉嫌销售过期食品的处罚未履行缴纳罚款，该公司认为：1.市市场监管局认定的违法事实程序违法，整个执法过程均无法定代表人在场或授权情况下作出的事实认定；2.市市场监管局提供的所谓投诉人提供的过期食品，仅提供了该公司的销售小票，就直接认定该公司销售的产品是过期产品，与事实不符且缺乏证据；3.关联其认定的过期食品已离开该公司，并不能确定就是该公司的产品，而且投诉人当场并未提出过期的问题，不排除投诉人调包；4.该公司主观上不存在销售过期食品的故意行为，且该公司有完善的质检制度，另外现场也无发现相关同类过期食品；5.客观上该公司销售的产品未造成任何危害，且也做出了补偿事实；6.市场监管局简单粗暴执法，严重背离过罚相当原则，处罚过重；7.当前经济下行，市市场监管局在中山市大力创造和谐营商环境下，毫不顾忌企业的生存环境，实为不妥。综上，请求判令:撤销市市场监管局作出的中食行罚[2018]XQ028号《行政处罚决定书》。被告市市场监管局辩称，一、根据《中华人民共和国食品安全法》第六条第二款以及《中华人民共和国行政处罚法》第二十条的规定，市市场监管局作为中山市食品安全监督管理行政部门，具有作出涉案行政处罚的法定职权。二、市市场监管局作出涉案处罚决定，程序合法。市民反映2018年7月30日在富业万家商贸公司的经营场所购买过期“散装油炸食品”，该局于同年8月29日对富业万家商贸公司进行立案调查，12月11日向富业万家商贸公司送达《行政处罚听证告知书》，2019年4月15日作出涉案处罚决定，并依法送达富业万家商贸公司。三、市市场监管局作出涉案处罚决定认定事实清楚、适用法律正确，处罚裁量适当。本案中，市市场监管局对该公司2018年6月17日至2018年7月2日期间因经营超过保质期的“火锅料”的行为已作出不予行政处罚决定。2018年7月30日，该公司再次销售过期食品，不属于首次经营超过保质期食品，不具备相应的法定或酌情从宽的理由。因此该局依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款第（五）项的规定，参照《中山市食品药品监督管理局行政处罚自由裁量量化标准》第四十九条行政处罚量化标准予以处罚，制作并送达涉案处罚决定。综上，市市场监管局作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律准确，请驳回富业万家商贸公司的诉讼请求。经审理查明，2018年7月31日，原中山市食品药品监督管理局（以下简称原食药监局）收到投诉举报人的投诉，反映原告富业万家商贸公司销售的“散装油炸食品”过期，该商品条线码上标注2018年3月28日生产，保质期2018年7月26日并提供产品照片、销售小票。同年8月23日，原食药监局对富业万家商贸公司进行现场检查、拍照，并制作现场检查笔录。该笔录载明在该公司经营场所未见有销售被投诉食品，该公司经理刘美祥称现在无经营被投诉食品，确认投诉人提供的销售小票和产品照片是由该公司提供。富业万家商贸公司未能出示被投诉食品的供货商资质证明、购进单据、销售台账、检验报告等材料。上述笔录由富业万家商贸公司经理刘美祥签名确认。同日，原食药监局作出《责令改正通知书》，要求富业万家商贸公司立即停止销售超过保质期的食品，于2018年8月30日前提供上述食品的供货商资质证明、购进单据、销售台账、检验报告等材料。8月29日，原食药监局对富业万家商贸公司经营“散装油炸食品（生产日期2018-3-28，保质期2018-7-26）”等超过保质期的食品的行为进行立案调查。9月10日，原食药监局对富业万家商贸公司的委托人**平进行询问调查并制作调查笔录，其称对销售小票和照片、视频予以确认，但不承认销售小票上的时间就是投诉人购买“散装油炸食品（生产日期2018-3-28，保质期2018-7-26）”的时间。其认为投诉人在明知涉案产品超过保质期的情况下，没有当场向该公司反映，而是直接买走，该行为有主观故意的敲诈勒索。另外其认为投诉人事先购买“散装油炸食品”，等该食品超过保质期后，再到该公司购买同样的食品进行敲诈勒索。涉案产品于2018年3月28日从中山市西区兴利昌副食品批发行购进，购进单价24元/包，购进3包，销售单价是13.8元/斤，全部销售完毕。该公司可以提供涉案产品供货商和生产厂家的资质证明、送货单、检验报告等材料。同年12月11日，原食药监局作出《行政处罚事先告知书》、《听证告知书》，告知富业万家商贸公司拟作出的行政处罚内容及其享有的权利，并于同日向该公司委托代理人送达。富业万家商贸公司收到上述告知书后向原食药监局提交《陈述申辩书》，该局经合议，认为富业万家商贸公司的陈述申辩理由缺乏相应的法律依据，故不予采纳。2019年4月15日，市市场监管局作出中食行罚[2018]XQ028号处罚决定，认定富业万家商贸公司于2018年7月30日经营超过保质期的食品“散装油炸食品（生产日期2018-3-28，保质期2018-7-26）”，违法所得16.3元，货值金额16.30元，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款第（十）项、第一百二十四条第一款第（五）项的规定，决定：1.没收违法所得16.3元；2.处罚款50000.00元。市市场监管局于2019年10月8日向富业万家商贸公司公告送达上述处罚决定。富业万家商贸公司不服涉案行政处罚，诉至本院，提出前述诉讼请求。另查明，根据中山发[2019]1号文件，中山市于2019年1月进行机构改革，组建中山市市*监督管理局,行使原食药监局的职权，且不再保留原食药监局。又查明，中山市西区兴利昌副食品批发行，成立日期为2012年9月11日，经营范围为批发、零售：预包装食品、散装食品（坚果）、乳制品（不含婴幼儿配方乳粉）。食品药品经营许可证编号为JY144********237，许可范围为食品经营：预包装食品销售（不含冷藏冷冻食品），有效期至2022年5月17日。再查明，2018年8月23日，原食药监局作出中食不行罚[2018]XQ019号《不予行政处罚决定书》，认定富业万家商贸公司于2018年6月17日至2018年7月2日期间，经营超过保质期的“火锅料（包装日期2018-6-16，保质期2018-6-17和包装日期2018-6-28，保质期2018-6-29）”等食品，违法所得16.80元，货值金额166.70元。鉴于该行为属于首次发现，超过保质期时间短，数量少，货值金额小，没有对人体健康造成危害且及时纠正，根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第二款、第三十八条第一款第（二）项规定，决定对富业万家商贸公司不予行政处罚。本院认为：本案为不服食药监行政处罚纠纷。本案中，富业万家商贸公司对市市场监管局作出涉案处罚决定的职权、适用的法律依据和程序以及认定的事实没有异议，争议焦点为：1.涉案被举报产品销售时是否超过保质期；2.处罚五万元金额是否合法。1.关于涉案被举报产品销售时是否超过保质期的问题。根据投诉人提供的销售小票及照片显示，被举报产品“散装油炸食品”上标注的生产日期为2018年3月28日，保质期为2018年7月26日，销售小票上显示购买日期为2018年7月30日，显然投诉人购买时，涉案被举报产品已超过保质期限。庭审中，富业万家商贸公司以确认上述证据的真实性以及市市场监管局作出涉案处罚决定认定的事实。富业万家商贸公司提出投诉人是在涉案被举报产品的有效保质期内购买，待该产品超过保质期后，再前往该公司再次购买同类型产品，利用第二次购买的销售小票证明第一次购买的产品过期的诉讼意见，未提供证据证明，该公司的产品条码及出仓单也无法区分被投诉产品是否为当时售卖的，故该公司提出的上述诉讼意见，本院不予采纳。2.关于处罚五万元金额是否合法的问题。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条“违反本法规定，有下列情形之一，尚不构成犯罪的，由县级以上人民政府食品安全监督管理部门没收违法所得和违法生产经营的食品、食品添加剂，并可以没收用于违法生产经营的工具、设备、原料等物品；违法生产经营的食品、食品添加剂货值金额不足一万元的，并处五万元以上十万元以下罚款；货值金额一万元以上的，并处货值金额十倍以上二十倍以下罚款；情节严重的，吊销许可证：……（五）生产经营标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；……”的规定，本案发生之前，富业万家商贸公司曾因经营超过保质期的食品“火锅料”的行为，市市场监管局认为情节轻微，对该公司不予行政处罚。本案中，富业万家商贸公司再次经营超过保质期的食品被投诉，市市场监管局查明事实后，对该公司作出罚款五万元的处罚决定，属于最低幅度处罚，符合上述法律规定，本院予以维持。富业万家商贸公司认为对其违法行为处罚过重的诉讼意见，本院不予采纳。综上所述，原告富业万家商贸公司要求撤销市市场监管局作出的中食行罚[2018]XQ028号《行政处罚决定书》的诉讼请求，理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告中山市富业万家商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告中山市富业万家商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  钟开屏人民陪审员  高灿标人民陪审员  黄家钰二〇二〇年九月二日书 记 员  孙倩衡李凯琳