湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘04民终1740号上诉人（原审被告）：王小山，男，1970年4月25日出生，汉族，住湖南省衡阳县。被上诉人（原审原告、反诉被告）：衡阳县云祥石材加工有限公司，住所地湖南省衡阳县关市镇金马村祖山皂组。法定代表人：刘翠云，该公司总经理。委托诉讼代理人：洪晓军。被上诉人（原审被告、反诉原告）：肖明放，男，1958年2月17日出生，汉族，住湖南省衡南县。上诉人王小山因与被上诉人衡阳县云祥石材加工有限公司（以下简称云祥公司）、肖明放买卖合同纠纷一案，不服湖南省衡阳县人民法院（2019）湘0421民初3235号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月21日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、询问当事人，本院依法不开庭进行了审理。本案现已审理终结。王小山上诉请求：1、依法撤销湖南省衡阳县人民法院（2019）湘0421民初3235号民事判决并依法改判；2、本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：案外人刘某和系帮被上诉人云祥公司运送石材的司机，2017年10月17日刘某和并未送货给上诉人，而是送货到衡阳，资国彬让刘某和顺路到上诉人工地帮其代收货款2万元。上诉人在支付2万元给刘某和时与资国彬通过电话确认，证实刘某和受资国彬委托代收货款2万元后，让刘某和出具了领款凭单，刘某和在领款凭单上亦载明“代资国彬收”。一审法院对该基本事实未予查明的情况下作出错误的判决，请求二审法院依法改判。云祥公司辩称，云祥公司从未委托刘某和收取上诉人的货款，更未收到刘某和交给云祥公司任何货款，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。肖明放没有答辩意见。云祥公司向一审法院起诉请求：1、判令肖明放、王小山给付云祥公司货款129242元及逾期付款利息；2、本案诉讼费用及其他费用由肖明放、王小山承担。肖明放向一审法院提出反诉请求：1、判令云祥公司立即返回肖明放多支付的货款40441元；2、本案诉讼费用由云祥公司承担。一审法院认定事实：肖明放承包了衡阳市珠晖区实验小学上托校区迁建项目配套附属工程，因工程需要，肖明放、王小山向云祥公司采购花岗石板材、花岗石路沿石等石材产品。2017年7月22日，肖明放与资国彬签订所需石材清单，约定了所购石材数量、单价，及货到付款的支付方式，云祥公司按清单数额完成供货后，肖明放再未与云祥公司签订书面协议，而是采用电话上联系告知云祥公司所需规格、型号，由云祥公司运送至工地，开始肖明放基本上能做到货到付款，后逐渐出现货款未及时结清情况。自2017年7月24日开始，云祥公司按照肖明放、王小山要求供货至衡阳市珠晖区实验小学上托校区项目工地，肖明放签收共13次，合计货款219559元，另外工地上的人员刘克财签收一次送货单，该笔送货单20714元，肖明放从本人账户及邓定球账户转账共26万元支付给了云祥公司。王小山签收7张送货单，金额为127098元。2017年9月20日，王小山从其账户转账5万元至资国彬账户。一审法院认为，本案系买卖合同纠纷，云祥公司虽未与肖明放、王小山签订书面的买卖合同，但已形成实际的买卖合同关系。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。云祥公司已将货物交付给肖明放、王小山，肖明放、王小山理应履行其付款义务。关于合同主体问题，虽然买卖过程中云祥公司送货单上的联系人为肖明放，每次送货均是由肖明放联系接收，送货又是在同一工地，故云祥公司要求肖明放、王小山承担共同付款责任。但庭审中，王小山表示其本人签收的货物本人愿意负责，因为衡阳市珠晖区实验小学上托校区由于要开学工期紧，肖明放便将承包工程分了少部分给自己做。且云祥公司亦未提供肖明放与王小山合伙关系的证据。结合上述分析，云祥公司要求肖明放对王小山所欠货款承担共同付款责任缺乏事实依据，该院不予支持。肖明放应付货款为219559元＋20714元＝240273元。肖明放已支付了26万元货款，现肖明放要求云祥公司返还多支付的货款，陈述在云祥公司起诉后方发现多付款给了云祥公司，与常理不符。从肖明放的付款情况来看，其购货先是预付货款，再实行货到付款，后出现到货后未及时付货款，肖明放在承建工程结束后对多付了货款而不找云祥公司退还，也未要求云祥公司发相同数额的货物，与一般常识不符；再者，珠晖区实验小学上托校区配套附属工程是肖明放承接，因为工期紧，才分了少部分给王小山做，铺设道路所需石材都是以肖明放名义与云祥公司联系，因此，肖明放按其余签收的送货单上的货款额多出的部分应视为代付王小山的货款。故对肖明放的反诉请求该院不予支持。王小山应付货款为127098元－50000元＝77098元，扣除肖明放代为支付的260000元－240273元＝19727元，尚应付77098元－19727元＝57371元。云祥公司与肖明放、王小山对于逾期付款利息的标准并未作出约定，该院按照同期银行贷款基准利率的标准确定逾期付款的利息，因云祥公司与王小山双方没有举证付款时期，应当以最后送货日2017年8月28日为付款之日，故应自2017年8月29日起计算。鉴于中国人民银行贷款基准利率标准自2019年8月20日起取消，贷款利息的基本标准已改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（ＬＰＲ），故从2019年8月20日起利息应按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，一审法院判决如下：一、王小山应偿付衡阳县云祥石材加工有限公司货款57371元，该款项限王小山在本判决书生效后五日内履行完毕；二、王小山应以57371元为基数自2017年8月29日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率（2019年8月20日起利息应按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）支付衡阳县云祥石材加工有限公司逾期利息至货款清偿之日止；三、驳回衡阳县云祥石材加工有限公司其他诉讼请求；四、驳回肖明放的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费2884元，由衡阳县云祥石材加工有限公司负担1442元，王小山负担1442元；本诉案件申请费1235元，由衡阳县云祥石材加工有限公司负担617.5元，王小山负担617.5元；反诉案件受理费811元，减半收取计405.5元，由肖明放负担。本院二审期间，上诉人向本院提交了一张通话录音光盘，拟证明案外人刘某和收取了上诉人2万元后将款项交给了云祥公司的股东资国斌。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人云祥公司经质证认为，该份证据不能证明录音来源于案外人刘某和，上诉人亦未提交证据证明拨打的该电话号码系刘某和本人的电话，若上诉人需要提交案外人刘某和的证言作为证据使用，应当申请证人出庭作证，证人也应当出庭接受当事人的质询；从通话录音的内容看，无法证实案外人刘某和收取了上诉人2万元货款并交给了云祥公司，事实上云祥公司从未委托刘某和向上诉人收取货款，云祥公司也未收到刘某和任何款项。被上诉人肖明放经质证认为，上诉人提交的证据合法，电话号码是否系刘某和本人的可以进行核实，若资国斌未要求刘某和收取2万元货款，刘某和如何知道去工地上收取2万元。本院经审查认为，该份证据虽以电子光盘为表现形式，但其实质应为证人证言，上诉人向本院申请证人刘某和出庭作证，但未能提供证人刘某和的具体身份信息，证人亦无正当理由未出庭作证接受法庭及当事人的质询，现无法查明该通话主体的身份及其证明内容的真实性，故该份证据不得作为认定本案事实的根据，本院依法不予采信。一审认定的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。上诉人王小山主张案外人刘某和受云祥公司股东资国彬的委托向其代收了2万元货款，但未能提供相应的证据证明刘某和系云祥公司员工以及刘某和系受云祥公司委托向其收取货款，应当承担举证不能的不利后果。故对上诉人请求在其欠被上诉人云祥公司的货款中扣减2万元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，王小山的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人王小山负担。本判决为终审判决。审 判 长 齐国安审 判 员 陈 慧审 判 员 罗 源二〇二〇年九月二十三日法官助理 邓 薇书 记 员 周慧娟