辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）辽01行终975号上诉人（原审原告）：孙桂英，女，1944年10月20日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。委托代理人：夏文林，系辽宁同泽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳市社会保险事业服务中心，住所地沈阳市皇姑区崇山中路103号。法定代表人：周洁，女，系主任。委托代理人：李红波，女，系辽宁成功金盟律师事务所律师。上诉人孙桂英因诉被上诉人沈阳市社会保险事业服务中心不履行工伤保险待遇支付职责一案，不服沈阳市和平区人民法院作出的（2020）辽0102行初12号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，孙桂英在配偶宋奎芝去世后，每月领取生活救济费，该费用按照政策每年进行调整，自2019年11月起至今每月领取金额为685元。2016年6月25日孙桂英二儿子宋某某因公死亡，2016年6月19日沈阳市苏家屯区人力资源和社会保障局依法作出了沈苏家屯人社工认字[2019]第87号《认定工伤决定书》，认定宋某某死亡为工伤。按照工亡待遇支付了工亡补助金、丧葬补助金合计653658元。孙桂英认为其系宋某某生前供养人员应支付其供养抚恤金，通过宋某某单位向沈阳市社会保险事业服务中心提出申请，该中心认为孙桂英每月已领取生活救济费，不属于“由因工死亡职工生前提供主要生活来源”情形，不符合领取供养亲属抚恤金待遇的条件，口头答复不予发放该待遇。另查，孙桂英育有二子，长子宋彦伟（具有劳动能力），次子宋某某（工亡）。孙桂英向沈阳市社会保险事业服务中心申请供养亲属抚恤金时，被告知其配偶去世后的生活救济费与其儿子工亡后的供养亲属抚恤金不可兼得，二者可选高者，宋某某的供养亲属抚恤金为每月892.73元，孙桂英拒绝选择，要求兼得，对沈阳市社会保险事业服务中心答复不服，诉至法院。原审认为，《社会保险法》第八条规定，社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。沈阳市社会保险事业服务中心是本市社会保险经办机构，具有核定发放工伤保险待遇的法定职权。《工伤保险条例》第三十九条规定，职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金……（二）供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属……。供养亲属的具体范围由国务院社会保险行政部门规定；《因工死亡职工供养亲属范围规定》第二条规定，本规定所称因工死亡职工供养亲属，是指该职工的配偶、子女、父母、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女、兄弟姐妹。第三条规定，上条规定的人员，依靠因工死亡职工生前提供主要生活来源，并有下列情形之一的，可按规定申请供养亲属抚恤金：（三）工亡职工父母男年满60周岁、女年满55周岁的；根据上述两项规定，原告虽属工亡职工供养亲属范围，但因孙桂英在其配偶宋奎芝去世后已领取了生活救济费用，该费用属于其主要生活来源，鉴于该费用只为最低生活标准，在被告已向孙桂英释明可在两种救济方式中选择高者后，孙桂英仍拒绝选择系其自主意思表示，不属被告拒绝履行职责行为，且原告亦未有证据证明二种费用可同时兼得的法律依据，因此，被告认定孙桂英不符合宋某某生前为其提供主要生活来源情形，不予办理宋某某供养亲属抚恤金待遇的答复行为并无不当。故孙桂英要求被告履行单位工伤保险待遇支付职责、依法认定原告应享有供养亲属抚恤金待遇，每月支付供养亲属抚恤金900元的请求，理由不成立，不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定,判决驳回原告孙桂英的诉讼请求。案件受理费50元，由原告孙桂英负担。上诉人孙桂英上诉称，上诉人是个晚年丧子（工亡）的古稀老人，本来根据国家良好的法律及政策，上诉人的晚年生活会有较为坚实的物质保障。但是，被上诉人在执行国家法律和政策过程中，错误地理解，变相地剥夺了上诉人应有的权益，使上诉人陷于生活困苦之中，上诉人不得不起诉，又不得不上诉。一、被上诉人将上诉人每月领取的救济费，视为上诉人的主要生活来源，是不顾客观事实的武断。上诉人的老伴宋奎芝在2015年8月病逝，按政策，沈阳市苏家屯区企业养老保险基金每月给上诉人救济费，在2016年6月份时（上诉人二儿子宋某某工亡时间)，每月的救济费为580元。这580元绝对不能构成上诉人生活费的主要来源。《工伤保险条例》第三十九条仅规定了工亡职工的近亲属领取供养亲属抚恤金的原则性条件，即“因工死亡职工生前提供主要生活来源，无劳动能力的亲属。”但是，国家没有明确规定“主要生活来源的标准”为“最低生活保障”、“当地的平均生活费支出”。上诉人认为，国家的立法本意在于，“通过支付亲属抚恤金，尽最大的可能保障工亡的近亲属的生活水平维持在先前的水准，不能因为工亡，而使未成年子女不能上学，而使年迈的父母无钱看病。因此，“主要生活费来源的标准”是因人而异的，上诉人年迈，自然比非老年人需要更多的生活费支出，例如，医疗费用、营养费用，肯定会远远高于当地的生活费水平，这是按照生活常识就能判断出来的。2016年6月时每月580元的救济费高于最低的生活保障，但远低于沈阳市苏家屯地区的农村平均生活费支出，因此，上诉人需要儿女提供赡养费，补足缺口部分，至于多少，就得看实际得需要。一审法院在被上诉人未有证据证明580元是上诉人的主要生活来源时，也认定该费用属于其生活主要来源实属错误。二、被上诉人主张上诉人不能兼得，一审法院也认为“原告未有证据证明二种费用可同时兼得的法律依据”，这完全颠倒了被上诉人作为行政机关依法行政的义务。被上诉人拒绝发放的理由其实并不是所谓的“580元已构成主要生活来源”，而是被上诉人认为“上诉人的配偶去世后的生活救济费与其儿子公亡后的供养亲属抚恤金不可兼得，二者可选高者。在一审时，被上诉人未能向法院提供具体的法律规定作为不能兼得的依据，所以说，所谓的不能兼得只是被上诉人随心所欲的想法，无任何的法律依据。请求本院：1、撤销一审行政判决；2、判令被上诉人履行单位工伤保险待遇支付职责、依法认定上诉人应享有供养亲属抚恤金待遇，每月支付供养亲属抚恤金900元；3、判令被上诉人承担一切诉讼费用。被上诉人沈阳市社会保险事业服务中心在本院审理时答辩称，上诉人已经领取一份生活救济费，不符合《工伤保险条例》第三十九条的规定，不属于工亡职工生前为其提供主要生活来源，不符合供养亲属抚恤金待遇领取条件。原审事实清楚，请求维持原判。本院审理查明的事实与原审一致。本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八条的规定，社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。被上诉人沈阳市社会保险事业服务中心是辖区内劳动保障部门设立的社会保险经办机构，具有办理工伤保险待遇核定的法定职责。《工伤保险条例》对职工因公死亡，其直系亲属享受的待遇作出了具体规定。其中，供养亲属抚恤金，是指职工因工死亡的、伤残职工在停工留薪期内因工伤导致死亡的，按照职工本人工资的一定比例发给由该职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属的维持基本生活等费用的补偿。本案中，被上诉人在核定工伤职工宋某某的工伤保险待遇时，未认定上诉人孙桂英属于供养亲属、未核准支付其供养亲属抚恤金。在上诉人提出要求确认供养人资格并支付供养亲属抚恤金的请求之后，被上诉人答复其目前享受每月领取生活救济费的情况下，属于有生活来源，不具备领取供养亲属抚恤金资格，符合在核定供养亲属抚恤金待遇资格时的严格审查标准，同时告知上诉人可以择高选择一种相应待遇亦无明显不当。综上，原审判决事实清楚，适用法律正确，裁判结果正确，依法应予维持。上诉人孙桂英的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人孙桂英负担。本判决为终审判决。审判长  唱英梅审判员  王继东审判员  杨晓鹏二〇二〇年九月二十一日法官助理马乐书记员何昕诺本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；