江苏省连云港市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）苏07刑终213号原公诉机关江苏省东海县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）陈某1，女，1955年4月19日出生，汉族，住江苏省东海县。诉讼代理人孙磊，江苏连众律师事务所律师。上诉人（原审被告人）陈书磊，男，1976年6月17日出生，汉族，初中文化，务工，住江苏省东海县。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年8月1日被东海县公安局刑事拘留，2019年8月8日被东海县公安局取保候审，2019年11月16日被东海县人民检察院重新取保候审，2020年5月29日被逮捕。现羁押于东海县看守所。辩护人毛峰，江苏金铎律师事务所律师。江苏省东海县人民法院审理江苏省东海县人民检察院指控原审被告人陈书磊犯故意伤害罪暨原审附带民事诉讼原告人陈某1提起附带民事诉讼一案，于2020年6月5日做出（2020）苏0722刑初213号刑事附带民事判决，原审被告人陈书磊、原审附带民事诉讼原告人陈某1均不服，提出上诉。本院于2020年7月28日立案，并依法组成合议庭审理本案。经过阅卷，询问、讯问了上诉人，听取辩护人和诉讼代理人的意见，并依法移送连云港市人民检察院阅卷，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2019年5月18日18时左右，因宅基地纠纷，陈某与朱某、陈某1在东海县黄川镇大兴村陈某1家门前发生争吵，陈某与朱某发生推搡、扭打，后陈某倒在陈某1家门前沙堆上。陈某倒地后拨打电话报警并电话通知其儿子陈书磊。黄川派出所民警接警后至案发现场，民警正在处理时，陈书磊赶至现场并拿起附近木椅对陈某1实施殴打，并用脚踹击陈某1，导致陈某1右臂、右侧肋骨等部位受伤。经东海县公安局物证鉴定室鉴定，陈某1右侧第5、6、7肋骨骨折，评定为轻伤二级。另查明，陈某1受伤后于2015年5月18日至2019年5月23日在连云港市第二人民医院实际住院治疗5天，共花去门诊、检查、医药等费用共计6721.27元。2019年6月26日至2019年7月1日，陈某1又因肺部感染、细支气管扩张、脑梗死、肝囊肿在连云港市第一人民医院住院治疗。2019年8月2日至2019年8月14日，陈某1又以肝囊肿、肺部感染、腔隙性脑梗死、陈旧性肋骨骨折、慢性胃炎在连云港市第一人民医院住院治疗。审理过程中，经附带民事诉讼原告人陈某1申请和双方共同选定，东海县人民法院委托连云港市第三人民医院司法鉴定所对陈某1的休息、护理、营养期限和后续治疗费用进行鉴定。2020年1月16日，连云港市第三人民医院司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定认为陈某1的休息期以120日、护理期和营养期均以60日为宜；后续治疗费以实际发生为准。因陈书磊及其诉讼代理人李某对附带民事诉讼原告人陈某1在连云港市第一人民医院的治疗费用提出异议，经东海县人民法院举证责任分配，附带民事诉讼原告人陈某1就其2019年6月26日、2019年8月2日住院治疗与陈书磊的致害行为关联性申请进行鉴定。经双方共同选定，东海县人民法院委托连云港市第三人民医院司法鉴定所对上述关联性进行鉴定。2020年5月6日，连云港市第三人民医院司法鉴定所向东海县人民法院出具司法鉴定意见书，鉴定认为陈某12019年6月26日及2019年8月2日两次住院治疗与2019年5月18日所受外伤之间无明确关联性。原审法院认定上述事实的证据有：被告人陈书磊的供述和辩解，被害人陈述，证人朱某、陈某、周某等人证言，执法录像，连云港市第二人民医院门诊病历、连云港市第一人民医院病历、检查单，法医学人体损伤程度鉴定书，发破案及到案经过，司法鉴定意见书、住院病案、医疗费发票等。原审法院认为，被告人陈书磊不能理智处理矛盾纠纷，对他人实施殴打并致他人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。因其犯罪行为给被害人陈某1造成物质损失，附带民事诉讼原告人陈某1有权向被告人陈书磊主张物质损失。附带民事诉讼原告人陈某1的合理损失为医疗费6721.27元、护理费6000元、营养费1800元、住院伙食补助费200元、交通费200元、鉴定费1400元，共计16321.27元，依法予以支持，其不合理部分，依法予以驳回。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款,《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告人陈书磊犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；二、被告人陈书磊于本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人陈某1各项损失共计人民币16321.27元；三、驳回附带民事诉讼原告人陈某1的其他诉讼请求。上诉人陈某1上诉称：一审法院关于附带民事鉴定程序违法，举证责任分配错误。应追究陈书磊故意杀人（未遂）的刑事责任。上诉人陈书磊上诉称：被害人肋骨伤情不是其打伤，要求重新鉴定。证人遭人威胁在一审时未能为其出庭作证，证人朱某、周某不在现场，不能作证，一审审判长与本案有利害关系。其辩护人提出：原审法院认定事实不清，证据不足，推断认定犯罪事实，适用法律错误，剥夺限制了当事人的诉讼权利。并申请对伤情鉴定意见重新鉴定，对现场视频是否剪辑进行鉴定。连云港市人民检察院向本院出具意见函，认为：本案事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑恰当，建议驳回上诉，维持原判。经本院审理查明的事实与原审相同，原审判决认定本案事实的相关证据均经原审法院当庭质证、示证，合法有效，本院予以确认。本院认为，上诉人陈书磊故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。关于上诉人提出的上诉理由及辩护人提出的辩护意见及相关鉴定的申请，本院综合评判如下：1.关于鉴定问题。（1）上诉人陈某1诉求被告人陈书磊赔偿其医药费等损失，其应举证证明其就医治疗的肝囊肿、脑梗死、慢性胃炎等疾病与被告人造成的外伤具有关联性，否则应承担不利后果。故原审法院依法确定上诉人陈某1负有举证责任符合法律规定；（2）上诉人陈某1虽然对连云港市第三人民医院司法鉴定所（2020）临鉴字第100号司法鉴定意见提出异议，但未提供具体依据。该鉴定意见符合法定程序，可以作为定案依据。（3）本院审理期间，上诉人陈书磊及其辩护人申请对被害人伤情进行重新鉴定、对视频资料是否经过剪辑进行鉴定，但并未提供充分的证据证实原鉴定程序不合法或鉴定结论错误，亦无证据证实现场视频存在剪辑的可能。经查原审法院适用法律准确，不存在剥夺或限制当事人诉讼权利的情况。故对该申请本院不予准许。2.关于原审判决的程序、认定事实及证据问题。（1）现场目击证人、被害人陈述、被告人的有罪供述及现场监控视频均证实了被告人对被害人实施了殴打行为，鉴定意见也证实被害人存在新鲜骨折，达到轻伤二级的标准。原审法院认定的事实清楚、证据确实充分，不存在证据不足而推断认定的问题。（2）上诉人陈书磊提出其提出的证人受到威胁而不能出庭作证，经查，东海县人民检察院已经对该案出现的证人做伪证问题进行立案监督，故不存在上诉人提出的受到威胁问题。（3）本案证人朱某、周某的证言系侦查机关通过合法程序获得，客观、真实，与本案其他证据能够相互印证，上诉人提出证人不在现场不能作证的理由无依据，本院不予采纳。（4）没有证据证实本案原审审判长与本案有利害关系，原审程序合法。（5）上诉人陈某1无权就原判刑事部分提出上诉，其要求追究上诉人陈书磊故意杀人（未遂）的刑事责任亦无证据予以支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑恰当，审判程序合法，赔偿数额计算准确，上诉人陈某1、陈书磊的上诉理由及辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。连云港市人民检察院的意见正确，本院予以采纳。综上，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项，第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 戴文浩审 判 员 马卫东审 判 员 伏 云二〇二〇年九月二十七日法官助理 穆家乐书 记 员 杨泗梅法律条文附录《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。第二百四十四条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。