wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市阎良区人民法院民事判决书                                            （2020）陕0114民初1318号案由借款合同纠纷     诉讼参加人原告：中国工商银行股份有限公司西安阎良区支行（以下简称工商银行）。住所地：西安市阎良区XX街XX号。负责人：潘伟，系该行行长。委托诉讼代理人：史建军，男，1967年XX月XX日出生，汉族，该公司职工，住该公司。 被告：王磊，男，1984年XX月XX日出生，汉族，西安市长安区XX镇XX村XX村XX街村民，住西安市长安区XX社区XX区XX号楼XX室。被告：鲜焕焕，女，1984年XX月XX日出生，汉族，西安市长安区XX镇XX村XX村XX街村民，住西安市长安区XX社区XX区XX号楼XX室。被告：陕西世纪锦业地产有限公司（以下简称世纪锦业）。住所地：西安市XX基地XX路XX号。法定代表人：戴智敏，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：郭静静，女，1992年XX月XX日出生，系该公司职工，住该公司。程序简易程序  诉  讼  请  求一、判令被告王磊、被告鲜焕焕向原告返还本金235254.98元；二、判令被告王磊、被告鲜焕焕向原告支付借款利息4800.2元（暂计算至2019年11月15日，实际计算至清偿之日止）；三、判令原告对被告王磊、被告鲜焕焕抵押的房产具有优先受偿权；四、判令第三被告世纪锦业公司对以上借款本金、利息承担连带清偿责任；五、判令本案诉讼费由被告承担。 基    本    事    实被告王磊于2016年9月1日与被告世纪锦业签订《商品房买卖合同》，约定，被告王磊购买被告世纪锦业位于阎良区高科路以东、创新大道以北锦业6号府邸住宅项目4#楼第04幢2单元3层20302号房屋，合同总金额386046元。2016年9月19日，被告王磊、被告鲜焕焕与原告工商银行签订《个人借款/担保合同》及《房地产抵押合同》，合同约定，被告选用按月等额本息还款法向原告借款本金270000元，借款期限180个月。被告世纪锦业作为保证人在合同上盖章。2016年9月21日，被告王磊作为抵押人，就其购买的房产在阎良区房屋交易所进行了预购商品房贷款抵押登记备案。合同签订后，原告按约定将款项270000元于2016年9月26日支付给被告世纪锦业。截止本案起诉前，被告王磊、被告鲜焕焕已累计超过三个月未按期足额偿还借款，剩余未偿还借款本金235254.98元。截止2019年11月15日，被告王磊、被告鲜焕焕积欠利息4800.2元。至今，房产尚未办理房屋产权登记。     裁判理由及依据    原告与被告王磊、被告鲜焕焕签订的《个人借款/担保合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，双方借款合同关系成立。原、被告双方应按合同约定全面履行义务。被告王磊、被告鲜焕焕到期未履行还款义务，属违约行为，原告要求被告王磊、被告鲜焕焕偿还借款本金235254.98元并按照合同约定支付利息的诉讼请求，于法有据，应予以支持；被告王磊以其预购房产作抵押，与原告签订抵押合同，抵押合同自登记之日起生效，抵押登记备案与抵押登记具有不同的法律性质和法律效力，抵押登记备案并非设立抵押权的抵押登记，因本案涉案房产仅办理了预购商品房贷款抵押登记备案，抵押权并未设立，故原告请求对被告约定抵押的房产具有优先受偿权，于法无据，本院不予支持；被告世纪锦业作为保证人与原告形成担保法律关系，应该按照合同约定承担担保责任，原告要求被告世纪锦业对被告王磊、被告鲜焕焕的借款本息承担连带清偿责任，于法有据，应予以支持。被告世纪锦业承担连带清偿责任后，有权向被告王磊、被告鲜焕焕追偿。    依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   判决结果    一、被告王磊、被告鲜焕焕于判决生效后三个月内给付原告中国工商银行股份有限公司西安阎良区支行本金235254.98元及利息4800.2元；并支付贷款本金235254.98元为基数产生的相应利息（自2019年11月16日起至实际给付之日止，按照双方签订的《个人借款/担保合同》约定利率计算）；二、被告陕西世纪锦业地产有限公司对以上给付义务承担连带清偿责任。被告陕西世纪锦业地产有限公司在承担连带清偿责任后，有权向被告王磊、被告鲜焕焕追偿；    三、驳回原告中国工商银行股份有限公司西安阎良区支行的其他诉讼请求。如未按本判决履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费4900元，已减半收取 2450元，由被告王磊、被告鲜焕焕负担，因该费用原告已预交，被告王磊、被告鲜焕焕于判决生效三个月内给付原告中国工商银行股份有限公司西安阎良区支行2450元。如不服本判决，可以自收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审 判 员   张晓燕   二〇二〇年 九月二十三日 书 记 员   乔卫鑫 1
营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0803民初3499号原告：远智网络科技（营口）有限责任公司，住所地中国（辽宁）自由贸易试验区营口片区澄湖西路91甲-25、26号。法定代表人：强某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：王某某，男，1987年8月21日出生，汉族，该公司员工，住辽宁省鞍山市铁东区。被告：张某某，女，1988年09月22日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。原告远智网络科技（营口）有限责任公司（以下简称“远智公司”）与被告张某某追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王某某到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告远智公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告代偿款1821.89元（其中包括未还本金1780.81元、代偿利息32.98元、代偿罚息8.10元）及滞纳金（以未还本金1780.81元为基数，从2020年06月10日起，至全部付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算）。2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告系厦门趣店科技有限公司（以下简称：“趣店公司”）运营的“来分期”线上平台的注册用户，2019年10月12日，被告在“来分期”平台上以在线点击的方式与中信百信银行股份有限公司（以下简称“百信银行”）签订《个人授信借款合同》，约定被告向百信银行借款人民币3000.00元，年利率为0.09%。同日，被告又与厦门信诚友达融资担保有限公司（以下简称：“信诚担保”）及百信银行三方共同签订了《委托保证合同》，信诚担保就上述借款提供连带责任担保。合同签订后，百信银行按约向被告放款，但被告未按约还款。2020年06月10日，信诚担保承担了担保责任，代为清偿了被告欠款本息共计1822.55元。2020年9月3日，信诚担保与原告远智网络科技（营口）有限责任公司签订了《债权转让协议》，将其追偿权及《委托保证合同》中其他全部权利（以下简称“转让债权”）转让给原告。被告张某某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了质证。原告提供身份证明复印件、个人授信借款合同、委托保证合同、债权转让协议等，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:被告系趣店公司运营的“来分期”平台的注册实名制用户。2019年10月12日，被告在“来分期”平台上以在线点击的方式与百信银行签订了个人借款合同，约定被告向百信银行借款3000.00元，借款期限为2019年10月12日至2020年10月11日，借款利率为年利率0.09%，逾期利息在合同项下实际执行借款利率上浮50%计收，还款方式为等额本息还款。同日，被告与信诚担保及百信银行三方签订委托保证合同，约定分期履行的保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行届满之日后两年。合同第九条第一项：本合同履行过程中，甲方给乙方的书面通知，按照乙方在甲方合作的平台和或丙方系统中填写的通讯地址和或乙方的户籍地址交邮后的第三个自然日即视为送达。书面通知的形式还包括（但不限于）甲方通过在甲方合作的平台以网站公告、站内短信、手机短信、电子邮件等电子方式。在采用电子方式进行送达的情况下，发动当日即视为送达。合同签订后，百信银行如约向被告发放贷款后，被告未按约偿还剩余借款本息。2020年06月10日，信诚担保承担了担保责任，代为清偿了被告欠款本息共计1822.55元。（详见百信银行代偿清单）。另查，2020年08月17日，被告与信诚担保签订《活动减免协议》，其中第三条约定若被告未按照信诚担保要求还款或有其他违约行为，则乙方除有权要求甲方一次性提前偿还应还总金额外（活动减免金额视为自始无减免），还有权要求被告按照应还而未还总金额的年化36%的标准向乙方支付滞纳金；第四条约定本协议与原协议、委托保证合同（若有）等有冲突的，以本协议为准。第六条约定对于因本协议引起的任何纠纷，甲方同意司法机关（如人民法院、仲裁机构等）可以手机短信、电子邮件、支付宝、钉钉、微信等现代化通讯方式或邮寄方式向本人送达法律文书（包括诉讼文书，如判决书、裁定书、调解书、支付令等）。甲方指定接收法律文书的手机号码、电子邮箱或即时通讯工具账号为本协议中所载的本人号码、邮箱或账号，如果没有载明，则任何甲方留存给乙方平台的号码、邮箱或账号均可进行送达。司法机关向前述号码、邮箱或账号发出法律文书即视为送达。甲方同意司法机关可采取一种或多种方式向本人送达法律文书，司法机关采取多种方式向本人送达法律文书的，送达时间以上述送达方式中最先送达的为准。甲方保证上述送达地址是准确、有效的；如果提供的送达地址不确切，或不及时告知变更后的地址，使法律文书无法送达或未及时送达，本人自行承担由此可能产生的法律后果。法院、仲裁机关、行政机关处理案件需要通知甲方的，适用上述通知条款。第七条约定如追偿权发生转让的，由追偿权最终受让人所在地人民法院管辖。再查，2020年9月3日，信诚担保与原告远智网络科技（营口）有限责任公司签订了《债权转让协议》，将其追偿权及《委托保证合同》及《活动减免协议》中其他全部权利（以下简称“转让债权”）转让给原告。信诚担保通过短信向被告发送了此债权的转让通知。原告为维护自身权益，诉至本院。本院认为，当事人在所签订的合同和“来分期”平台注册中提供了身份情况及约定的送达地址及送达方式。本案中，按双方当事人已约定的送达地址和送达方式,依此通过EMS邮件将案件诉讼材料邮送至被告约定地址，属于有效送达。被告未到庭参加诉讼，属于无正当理由不到庭参加诉讼情形，本院依法进行缺席审理并作出判决。被告与百信银行签订的个人借款合同、与信诚担保签订的委托保证合同及活动减免协议、信诚担保与原告签订的债权转让协议，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。合同签订之后，百信银行如约向被告发放了贷款，已履行了资金出借义务。被告偿还部分借款后，未按合同约定偿还，其行为已构成违约，信诚担保依约承担了担保责任。后信诚担保将其对代偿本金的追偿权通过债权转让形式转让给了原告，并由信诚担保依合同约定送达方式中的短信通知方式通知了被告，原告依法取得了就代偿部分对被告的追偿权，享有在代偿款项范围内，具有原出借人对债务人的权利。故原告要求被告偿还剩余未还代偿款1821.89元，本院予以支持。关于原告要求被告以未还代偿本金1780.81元为基数，从2020年06月10日起，至全部付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算的滞纳金，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张某某于本判决生效之日起五日内偿还原告远智网络科技（营口）有限责任公司剩余未还代偿款1821.89元及滞纳金，滞纳金以未还代偿本金1780.81元为基数，自2020年06月10日起至全部付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告张某某负担。本判决为终审判决。审判员  康强二〇二〇年九月二十七日法官助理申琳书记员李欣纬
陕西省延安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）陕06刑更702号 罪犯李海利，男，1992年XX月XX日出生，汉族，原户籍所在地广东省茂名市，现陕西省延安监狱服刑。陕西省靖边县人民法院于2016年4月29日以(2016)陕0824刑初44号刑事判决，以被告人李海利犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，附加罚金4万元，责令退赔经济损失260500元，刑期执行自2015年4月25日至2021年10月24日止；陕西省榆林市中级人民法院于2016年9月26日以(2016)陕08刑终244号刑事判决，对李海利驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。于2016年11月7日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2019年1月30日作出（2019）陕06刑更273号刑事裁定书予以减刑六个月，刑期执行至2021年4月24日。执行机关陕西省延安监狱于2020年8月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关陕西省延安监狱以罪犯李海利确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。经审理查明，罪犯李海利在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩13个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。本院认为，罪犯李海利在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条之规定，裁定如下：对罪犯李海利准予减去有期徒刑六个月的刑罚（刑期执行至2020年10月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  长      刘 彩 虹审  判  员      郭    丹审  判  员      齐 进 飞二〇二〇年九月九日法 官助 理      高    颖书  记  员      徐    婷 1
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1602民初5876号原告：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司,住所地:周口市中州路69号，统一社会信用代码:914116008754120838。负责人:姚勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：石国昊，河南千字文律师事务所律师。被告:张会超,男，汉族,1991年2月4日,住河南省夏邑县。原告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司诉被告张会超追偿权纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。2020年9月3日，本院向原告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司送达了缴纳诉讼费用通知书，通知其在7日内缴纳诉讼费用，但原告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司在指定期间内未向本院缴纳诉讼费用。本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司在本院指定的期间内未向本院缴纳诉讼费用，故应当按原告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：本案按原告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司撤诉处理。审判员  连东超二〇二〇年九月十一日书记员  王凤侠
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执10872号申请执行人中银消费金融有限公司，营业场所中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人黄志刚，系公司董事长。被执行人刘建坡，男，汉族，1974年1月21日出生，住河南省上蔡县。关于中银消费金融有限公司诉刘建坡借款合同纠纷一案，本院于作出的（2018）豫0105民初20546号民事判决书现已经发生法律效力。判决确认：一、被告刘建坡于本判决生效后十日内偿还原告中银消费金融有限公司贷款本金173993.47元及利息21349.50元（暂计算至2018年6月5日，自2018年6月6日起的利息按照月利率1.55%计算至清偿完毕之日止）；二、被告刘建坡于本判决生效后十日内支付原告中银消费金融有限公司律师费4284元；三、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4578元，减半收取2289后，由被告刘建坡负担2091元，原告中银消费金融有限公司负担198元。保全费1613元，由被告刘建坡负担。因刘建坡未履行生效法律文书确定的义务，权利人中银消费金融有限公司于2020年8月28日向本院申请强制执行，本院于同日立案。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知，责令其期限履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，查询到本案在审理阶段，本院于2018年7月10日作出（2018）豫0105财保1205号民事裁定书依法将被执行人刘建坡名下位于金水××单元××南××号的房产（不动产权证号：1601187787）的房产一套予以保全查封。执行过程中，申请人向本院申请暂不处置；查询到被执行人名下有少量银行存款，本院依法将其冻结，因金额过少，申请人暂不要求处置；未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。三、向郑州市住房和公积金管理中心发出查询通知，未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产四、通过实地走访形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入限制高消费名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张春尧审判员  李安永审判员  郭 宏二〇二〇年九月二十七日书记员  康晶晶
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1221民初7250号原告：李火车，男，1975年3月28日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：张飞，男，1973年4月20日出生，汉族，住安徽省临泉县。本院在审理原告李火车与被告张飞追偿权纠纷一案中，原告李火车于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李火车在诉讼中自愿撤回起诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告李火车撤回起诉。审判员  刘渊二〇二〇年九月二十七日法官助理毕雯琦书记员王鹏飞
怀仁市人民法院结 案 通 知 书(2020)晋0624执418号被执行人高鹏功，男，1962年7月2日生，汉族，现住朔州市平鲁区。本院在执行判处高鹏功罚金一案，申请执行标的20000元。经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，本院执行的（2020）晋0624执418号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  张文锋二〇二〇年九月二十七日书记员  李梦琦
湖南省蓝山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘1127刑初192号 公诉机关湖南省蓝山县人民检察院。 被告人李雪葵，男，1946年10月29日出生于湖南省蓝山县，汉族，小学文化，务农，住蓝山县。因涉嫌犯失火罪，于2019年12月11日被蓝山县森林公安局刑事拘留，同年12月13日被蓝山县森林公安局取保候审。2020年7月6日蓝山县人民检察院决定对其取保候审。 蓝山县人民检察院以湘蓝检一部刑诉[2020]179号起诉书指控被告人李雪葵犯失火罪，于2020年8月17日向本院提起公诉。本院于2020年8月24日受理后，依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月3日在本院第一审判庭公开开庭审理了本案。蓝山县人民检察院指派检察员廖文锋出庭支持公诉，被告人李雪葵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蓝山县人民检察院指控，2019年12月7日下午2时许，被告人李雪葵在蓝山县自家山岭烧荒草时引发山林火灾。经蓝山县林业调查规划设计队鉴定，本次火灾过火总面积5.277公顷（计79.155亩），其中有林地面积2.3578公顷（35.367亩），树种是湿地松、杉、油茶等，宜林地面积2.9202公顷（43.803亩）；按森林类别分商品林（地）2.5161公顷（计37.7415亩），公益林（地）2.7609公顷（计41.4135亩）。 另查明，2019年12月13日被告人李雪葵与受害人蓝山县竹管寺镇白跃村村民黄某2、黄某1达成了赔偿协议并已履行，受害人黄某2、黄某1对被告人李雪葵的失火行为表示谅解，并出具了谅解书。 上述事实，被告人李雪葵在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李雪葵的户籍证明、抓获经过等书证；现场勘查笔录、现场照片；调查意见书；证人黄某3、李某等人的证言；被害人黄某2的陈述；被告人李雪葵的供述；谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李雪葵失火，导致过火面积5.277公顷（计79.155亩），其中有林地面积2.3578公顷（35.367亩）的森林火灾，其行为已构成失火罪。公诉机关指控其犯失火罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。案发后被告人李雪葵能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人李雪葵积极赔偿了受害人经济损失并取得了受害人的谅解，且自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。据此，根据被告人李雪葵的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李雪葵犯失火罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  黄长鹤 二〇二〇年九月三日 书记员  吴诗凡 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国刑法》 第一百一十五条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。 过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑;情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0119民初5207号原告：重庆洪泉物业管理有限公司,住所地重庆市沙坪坝区天陈路29号-5-2-5号,统一社会信用代码9150010645038606XR。法定代表人：李小刚，重庆洪泉物业管理有限公司总经理。委托诉讼代理人：於有琳，重庆洪泉物业管理有限公司员工。被告：杨泓柯，男，1994年02月03日出生，汉族，重庆市南川区。被告：解宇欣，女，1987年03月27日出生，汉族，重庆市南川区。本院在审理原告重庆洪泉物业管理有限公司与被告杨泓柯、解宇欣物业服务合同纠纷一案中，原告重庆洪泉物业管理有限公司于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆洪泉物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆洪泉物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆洪泉物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆洪泉物业管理有限公司负担。审 判 员 秦先俊二〇二〇年九月二十七日法官助理 彭恒瑶书 记 员 滕 瑶
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0104民初3704号原告：罗国锋，男，1986年11月22日出生，汉族，武汉市人，居民身份证住址：武汉市青山区。被告：刘建侠，女，1963年4月10日出生，汉族，武汉市人，居民身份证住址：武汉市硚口区。被告：王同文，男，1962年1月30日出生，汉族，河南省固始县人，居民身份证住址：河南省固始县。原告罗国锋与被告刘建侠、王同文民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案，原告罗国锋于2020年9月4日向本院提出撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，其意思表示真实，亦符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:准许原告罗国锋撤回起诉。审判员  许晶二〇二〇年九月四日书记员  丁盼
瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0281执1526号 申请执行人：岳贵利，男，1969年9月19日出生，满族，现住辽宁省瓦房店市。 身份证号码：2101051969××××××××。 被告：赵俊玲，女，1956年7月21日出生，汉族，现住辽宁省瓦房店市。 身份证号码：2108211956××××××××。 申请执行人岳贵利与被执行人赵俊玲民间借贷纠纷一案，瓦房店法院作出（2019）辽0281民初4802号民事判决书已经发生法律效力，判决给付借款35000元及利息。本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。本院于2020年9月25日作出限制高消费令。本院已扣划4939.34元，2020年6月8日冻结被执行人赵俊玲6xx9账户，冻结期限一年，2020年6月8日冻结被执行人赵俊玲6xx6账户，冻结期限一年，如需对上述财产续封，需在冻结时间截止之前向法院申请续封。经对被执行人工商、银行、公积金、车辆、房产的查询，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曲 成 审判员 刘 静 审判员 由金玲 二〇二〇年九月二十七日 书记员 栾祥鹏
河北省黄骅市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0983执3288号 申请执行人：张波，男，1973年9月2出生，汉族，初中文化，个体，住重庆市忠县。 委托代理人：邱铁成，河北大港律师事务所律师。 被执行人：刘本华，男，1973年8月30日出生，汉族，高中文化，个体，住四川省仪陇县。 申请执行人张波与被执行人刘本华建设工程合同纠纷一案，本院依法审理，本院做出的（2019）冀0983民初3165号民事判决已经发生法律效力，申请执行人张波于2020年9月7日向本院申请强制执行，要求被执行人给付案件款74856.6元及利息。被执行人依法承担执行费1022.85元。 执行过程中，1、本院于2020年9月9日以邮寄送达形式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、传票、司法公开告知书、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 本院于2020年9月8日起，多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人刘本华无银行存款、无工商登记信息、无理财产品、无股息分红，无车辆登记信息。经传统查控被执行人刘本华名下无住房公积金、无收益类保险、无土地登记信息，无房产登记信息 本院开展社会调查，未发现其他可供执行财产。 本院已对被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2020年9月25日通过电话沟通方式，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请人认可法院调查结果并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，故本案未能执结的标的额为案件款74856.6元及利息，执行费1022.85元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请人如发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 旗 代理审判员  龚爱亭 代理审判员  李爱民 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  张学雅
湖北省通山县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1224民初455号原告：湖北科奥医疗器械产业园投资有限公司（以下简称科奥公司），住所地通山县经济开发区医疗器械工业园。法定代表人：李吉洲，该公司负责人。委托诉讼代理人：金毅，该公司法务工作人员。委托诉讼代理人：夏跃华，该公司执行总经理。被告：方光耀，男，1962年3月16日出生，汉族，湖北通山县人，现住通山县。委托诉讼代理人：舒立焱，湖北自成律师事务所律师。委托诉讼代理人：舒明哲，湖北自成律师事务所律师。被告：朱兴和，男，1963年6月25日出生，汉族，湖北通山县人，现住。原告科奥公司与被告方光耀、朱兴和物权保护纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告科奥公司及其委托诉讼代理人金毅、夏跃华，被告方光耀及其委托诉讼代理人舒立焱、舒明哲，被告朱兴和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告科奥公司向本院提出诉讼请求：1、确认被告方光耀以“湖北科奥医疗器械产业园投资有限公司”的名义与被告朱兴和签订的房屋买卖合同无效；2、责令被告朱兴和退出其侵占原告科奥产业园内8栋2单元102、202室的房。事实和理由：2017年9月28日，被告方光耀以“湖北科奥医疗器械产业园投资有限公司”的名义，利用其私刻的原告单位的公章，与被告朱兴和签订了一份名为《房屋抵款协议书》，实为房屋买卖的合同，将原告公司职工宿舍楼第8栋2单元102、202两套房屋，以31万元的价格出售给被告朱兴和使用，被告朱兴和购买后进行装修入住。原告公司多次派员阻止购买，并公开发布通知告知购买人从被告方光耀手中购房屋违法无效，同时也派人阻止被告朱兴和对房屋进行装修，以免扩大其经济损失，但被告朱兴和不听劝阻，强行装修入住，严重侵害了原告公司的合法权利。原告认为：被告方光耀既不是原告公司领导和职工，也没有接受原告公司法定代表人的委托，其无权以原告公司的名义签订合同，再者被告朱兴和并没有为原告公司搞任何建设，原告公司根本不欠其工程款，不存在房屋抵款一说。综上所述，他们是以抵款的形式，掩盖买卖房屋的实质，强行侵占原告公司的财产，其行为严重侵害了原告的合法权益，为保护当事人的权利不受违法侵害，特具文起诉，请依法判处。被告方光耀辩称，1、原告主体不适格，起诉状中，科奥公司公章为虚假公章，不具有法律效力，并且李吉洲法人身份不合法，不能代表科奥公司起诉。二、被告主体不适格，起诉状所指向的《房屋抵款协议书》系方光耀在代理权限内实施的合法的民事行为，被告方光耀有权处置房屋。三、诉讼请求没有事实和法律依据。综上，请人民法院驳回原告的诉讼请求。被告朱兴和辩称与被告方光耀的辩称意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据本院依法予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据，本院认定如下：1、对原告提供的证据一《房屋抵款协议书》、证据三解除授权委托书、证据四咸宁日报登报声明，被告提交的证据二股东会议决议，证据四授权委托书等证据来源合法与本案具有关联性，本院予以采信。2、原告提交的证据二、五、六、七及被告提交的证据一、二均与本案无关联性，本院不予确认。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：湖北奥信科技集团有限公司（简称奥信公司）和湖北赣商投资集团有限公司（简称赣商公司）为原告科奥公司的两个法人股东。2012年11月2日，科奥公司股东会议决议由奥信公司负责整个产业园的融资和资本运作，由赣商公司负责园区建设、招商、生产、销售和日常管理。2015年5月25日，赣商公司全权授权给被告方光耀对科奥公司行使股东的经营管理权，委托权限为：1、由方光耀组织专班代表本公司参与科奥公司日常经营管理工作，以及公司规章制度的修订和公司发展的决策；2、参与科奥公司对外的招商引资及相关管理的落实；3、参与科奥公司财物的监督管理落实工作；4、参与对科奥公司印章、各种证照、公司资产的管理及监督；5、参与对科奥公司人事、薪资等的监督管理工作及落实；6、定期向本公司汇报科奥公司的各项经营及财务状况；7、参与科奥公司与政府之间、各股东之间的协调、洽谈、调解等工作；8、代表本公司签订各项相关调解合同与协议。授权委托书上盖有赣商公司公章和法定代表人尧雷签字：2016年6月8日赣商执行董事邹科龙手写的印有赣商公章的《关于全权委托授权方光耀进驻科奥公司的目前工作安排》，2016年9月6日赣商公司负责人邹科龙又书面委托方光耀代表赣商公司处理股东矛盾，财产处置等事项。2017年9月28日，被告方光耀以科奥公司名义与朱兴和签订了《房屋抵款协议书》，协议由方光耀签名并加盖科奥公司印章，协议约定将科奥园内8幢2单元1-2楼102、202两套房子以叁拾壹万元抵与被告朱兴和。房屋交付后，被告朱兴和即对房屋进行了装潢。2019年3月25日，赣商公司解除与被告方光耀的上述委托关系。本院认为：2017年9月28日。被告方光耀以科奥公司名义与被告朱兴和签署《房屋抵款协议书》，该份《房屋抵款协议书》由方光耀代表科奥公司签名并加盖公司印章，该行为系方光耀代表湖北赣商投资集团有限公司作为科奥公司的股东参与公司的经营管理行为，在委托授权范围及委托授权期限内，为有权代理行为，同时加盖了科奥公司印章，对科奥公司具有约束力。原告科奥公司提出的被告方光耀无代理权、公司印章虚假的意见与事实不符、证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第四十四条的规定，判决如下：驳回原告湖北科奥医疗器械产业园投资有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，由原告湖北科奥医疗器械产业园投资有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审 判 长  朱向阳人民陪审员  阮 顺人民陪审员  阮诗龙二〇二〇年九月三日书 记 员  付艳丽附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0291执恢379号 申请执行人：大连连大玻璃钢有限公司，住所地大连开发区大李家镇青云村。 法定代表人：于敬轩。 被执行人：大连世光环保设备有限公司，住所地大连中山区洛阳街20号恒元公寓2406。 法定代表人：于春贺。 大连连大玻璃钢有限公司和大连世光环保设备有限公司借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）辽0291民初7047号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月11日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行。 执行标的：协议如下：1、被告大连世光环保设备有限公司偿还原告大连连大玻璃钢有限公司借款本金2820362元(给付方式：于2018年3月30日前偿还45万元；于2018年6月30日前偿还45万元；于2018年9月30日前偿还45万元；余款于2018年12月30日前付清)2、被告大连世光环保设备有限公司子2018年1月起，每月25日前偿还原告大连连大玻璃钢有限公司利息（以2820362元为基数，扣除以偿还部分，按月利率1.2%计算）；3、被告大连世光环保设备有限公司子于2018年2月10日前偿还原告大连连大玻璃钢有限公司2017年8月1日至2017年12月30日利息。 本案在执行过程中，本院于2020年5月12日向被执行人大连世光环保设备有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产并于七日内履行生效法律文书确定的义务，大连世光环保设备有限公司未按期履行。本院对其名下财产进行网络查控及传统查控，包含公积金、金融理财产品、保险、股票、银行、车辆等相关信息，发现被执行人名下暂无可供执行财产。本院将上述执行情况告知申请人，申请人未能提供其他可供执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费措施，经合议庭合议本案应终结本次执行程序。此外本院告知申请人如发现被执行人可供执行财产可向本院申请恢复执行。综上依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）辽0291执恢379号案件终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕乃明 审判员  杨宏强 审判员  白力忠 二〇二〇年九月二十七日 书记员  侯璞超
安徽省利辛县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1623民初6302号 原告：利辛县马店孜镇人民政府。 法定代表人:王卫东,职务:镇长。 住所地址:利辛县马店孜镇政务路。 委托诉讼代理人：李坤，利辛县马店孜镇法律服务所法律工作者。 被告:安徽艺林环境工程有限公司，统一社会信用代码：91340123563431154F（1-1）。 法定代表人：蒋昌明。 住所地址：安徽省合肥市肥西县。 本院在审理原告利辛县马店孜镇人民政府诉被告安徽艺林环境工程有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告未按本院通知的期限预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告利辛县马店孜镇人民政府撤诉处理。 审判员 季 飞 二〇二〇年九月二十七日 书记员 徐大年
湖北省英山县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂1124民初1274号原告：吴敏，男，1968年7月22日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。委托诉讼代理人：刘东升，湖北超强律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡知斗，湖北超强律师事务所律师。被告：湖北龙民物流有限公司，住所地：英山县温泉镇北汤河村环城路，统一社会信用代码：914211246856012030。法定代表人：胡小民，该公司董事长。被告：杨钰，男，1993年4月24日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市硚口区。被告：杨宏烜，男，2003年12月6日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。法定代理人：胡某，女，汉族，1978年4月10日出生，湖北省英山县人，住英山县，系杨宏烜的母亲。被告：邵桂芳，女，汉族，湖北省英山县人,住英山县。本院在审理原告吴敏与被告湖北龙民物流有限公司、杨钰、杨宏烜、邵桂芳民间借贷纠纷一案中,因原被告有意愿自行达成庭外和解，原告遂于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告吴敏的申请符合法律规定,其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定,裁定如下:准许原告吴敏撤回起诉。本案受理费2660元,减半收取计1330元,由原告吴敏负担。审判员  徐斌二〇二〇年九月二十七日书记员  付楚
河南省固始县人民法院刑 事 判 决 书(2020)豫1525刑初399号公诉机关河南省固始县人民检察院。被告人许志敏，男，1968年9月28日出生于安徽省霍邱县，回族，文盲，农民，住安徽省六安市叶集区，因涉嫌抢劫犯罪，2020年5月29日被六安市公安局叶集分局城区派出所抓获，同日被固始县公安局执行逮捕。辩护人何启伍，安徽金六州（叶集）律师事务所律师。固始县人民检察院以固检一部刑诉〔2020〕257号起诉书指控被告人许志敏犯抢劫罪，于2020年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。固始县人民检察院指派检察员朱玉出庭支持公诉，被告人许志敏及其辩护人何启伍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，1997年9月8日14时许，被告人许志敏伙同闫某、叶某1（均已判决）三人在固始县黎集镇与叶集镇交界处，拦截豫Ｓ-×××××客车，上车后由闫某持刀威胁，许志敏、叶某1对司机、乘客等十余人进行抢劫，抢劫现金1000余元，手表一只，皮鞋一双。针对指控，公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、辨认现场笔录等证据。认为被告人许志敏伙同他人持械在交通工具上抢劫公私财物，应当以抢劫罪追究其刑事责任。许志敏到案后如实供述了自己的犯罪事实，可以从轻处罚，请依法判处。被告人许志敏对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议，自愿认罪认罚。其辩护人意见是，被告人是从犯，有坦白情节，系初犯，自愿认罪认罚，建议对被告人从轻处罚。经审理查明，1997年9月8日14时许，被告人许志敏伙同闫某、叶某1（均已判决），在312国道固始县黎集镇与安徽省六安市叶集区叶集镇交界处，拦停豫Ｓ×××××客车，上车后，闫某用砍刀捅客车司机，许志敏和叶某1对司机、乘客等十余人进行殴打、威胁，抢劫现金1000余元，手表一只，皮鞋一双。上述犯罪事实，有经庭审举证、质证的，其形式来源合法，且内容能够相互印证，本院予以确认的书证：户籍证明，刑事判决书，违法犯罪记录证明，抓获经过，扣押清单、领条，逮捕证；证人吴某1、濮某、叶某2、贝某、闫某、叶某1证言；被害人巴某、吴某2、李某、刘某、方某、赵某、代某、雷某1、雷某2、叶某3、叶某4陈述，金某的证明；被告人许志敏的供述和辩解；辨认现场笔录及照片等证据证实。本院认为，被告人许志敏伙同他人，以非法占有为目的，采取暴力、威胁手段，在公共交通工具上劫取多人财物，情节严重，其行为构成抢劫罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人许志敏如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚，被告人许志敏系初犯、偶犯，可以酌情从轻处罚。其辩护人认为，被告人许志敏是从犯，与查明的事实不符，不予采纳。经查明，被告人许志敏在抢劫过程中，与同案人没有明确的分工，作用相当，没有主从犯之分。辩护人的其他辩护意见与查明的事实一致，予以采纳。被告人许志敏实施抢劫犯罪，发生在现行刑法生效以前，依据从旧兼从轻的原则，根据被告人许志敏的犯罪事实、情节、性质以及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第六十七条第三款，1979年《中华人民共和国刑法》第一百五十条、第二十二条第一款、第五十一条第一款的规定，判决如下：被告人许志敏犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年；剥夺政治权利二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月29日起至2030年5月28日止）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  刘康学审判员  冯 刚审判员  陈 岩二〇二〇年九月十一日书记员  杨传昊
黑龙江省大庆市红岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0605民初982号原告：大庆南城热力有限公司，住所地大庆市红岗区中心村南二街红岗派出所西南侧。法定代表人：腾飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋晓峰，系黑龙江四维律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘光瑞，系黑龙江四维律师事务所律师。被告：冯义芝，女，住大庆市红岗区。原告大庆南城热力有限公司与被告冯义芝供用热力合同纠纷一案。因原告大庆南城热力有限公司与被告冯义芝双方达成和解，并实际履行完毕，于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大庆南城热力有限公司的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许大庆南城热力有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由大庆南城热力有限公司负担。审判员  宗彩凤二〇二〇年九月十一日法官助理王梓书记员剧婷
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)辽0202执2052号申请执行人中国工商银行股份有限公司大连二七广场支行，住所地大连市中山区二七广场10号。法定代表人关浩，系该行行长。委托代理人肖娜，系辽宁东亚律师事务所律师。委托代理人吴倩，系辽宁东亚律师事务所律师。被执行人侯方，男，1975年2月4日生，汉族，住大连市金州区。上列当事人执行一案，本院于2020年4月13日立案执行。截止2017年12月24日执行标的为本金74043.28元及利息、罚息、迟延履行金、案件受理费、评估费、执行费等。在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书（附风险提示）、报告财产令，通过网络执行查控系统、传统查询措施对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询措施，未发现其他可供执行财产。本院对被执行人进行了实地调查。本院已对被执行人采取了限制高消费措施、失信被执行人措施。本案经过财产调查未发现其他可供执行财产，经申请人确认，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行长  滕今桥执行员  曲长江执行员  辛 文二〇二〇年九月二十七日书记员  于会连
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0114民初2293号原告：郝文龙，住南京市玄武区。被告：南京江南公交客运有限公司，统一社会信用代码9132011459803268X5,住所地南京市雨花台区雨花南路24号。法定代表人：赵亮，该公司总经理。原告郝文龙与被告南京江南公交客运有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理。2020年9月11日原告郝文龙向本院申请撤诉。经审查，原告郝文龙的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郝文龙撤回对被告南京江南公交客运有限公司的起诉。本案受理费10元，减半收取5元，予以免收。审 判 员 张敦生二〇二〇年九月十一日法官助理 侯甜书 记 员 陈蓁野
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川01行辖233号 田洪翠诉成都市人力资源和社会保障局行政确认纠纷一案，成都高新技术产业开发区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。 本院认为，成都高新技术产业开发区人民法院报请指定管辖符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第七条第（二）项之规定，裁定如下： 本案由成都市郫都区人民法院管辖。 二〇二〇年九月十一日
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽03民辖终123号上诉人（原审被告）：鞍山市燃料有限责任公司。住所地：鞍山市铁西区三道街170号。法定代表人：韩俐俐，系该公司总经理。委托代理人：于将，系该公司员工。被上诉人（原审原告）鞍山银行股份有限公司。住所地：鞍山市铁东区五一路15号。法定代表人：黄伟，系该公司董事长。上诉人鞍山市燃料有限责任公司因与被上诉人鞍山银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，不服鞍山市铁东区人民法院（2019）辽0302民初2706号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，故本案的管辖地应该是上诉人的住所地，即由鞍山市铁西区人民法院管辖。请二审法院依法撤销一审裁定，将本案移送鞍山市铁西区人民法院审理。被上诉人未答辩。本院经审查认为，本案为金融借款合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案被告住所地、合同履行地人民法院均可管辖此案。关于合同履行地，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”本案中，被上诉人起诉时要求上诉人偿还贷款的诉讼请求所指向的合同义务即争议标的为给付货币，故合同履行地为接收货币一方所在地即被上诉人鞍山银行股份有限公司的住所地，该地域属于鞍山市铁东区人民法院司法管辖范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；……”的规定，被上诉人作为原审原告选择向合同履行地法院起诉符合法律规定，鞍山市铁东区人民法院依照当事人的选择及合同履行地在其辖区而对本案享有管辖权。鞍山银行股份有限公司向原审法院提起本案诉讼时，起诉状中列明的被告还包括上海东诚信经贸有限公司、梁某东。因本次裁决系确认鞍山市燃料有限责任公司提出的管辖权异议是否成立，不涉上海东诚信经贸有限公司、梁某东的诉讼权利和实体权利，故本院在裁定书中未将其列为当事人，也不会向上海东诚信经贸有限公司、梁某东送达与管辖权异议有关的民事裁定书及与管辖权异议裁定书相关的诉讼文书，以减轻与本管辖权异议无关的当事人的诉累，也便于本案诉讼活动的有效开展。综上,上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王迪审判员  袁林审判员  于群二〇二〇年九月二十七日书记员  高林
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂04行初91号 起诉人：文壹贵，男，1987年6月17日出生，汉族，住广西藤县。 起诉人：文钦新，男，1985年6月25日出生，汉族，住广西藤县。 起诉人：文洲传，男，1957年8月29日出生，汉族，住广西藤县。 起诉人：文耀和，男，1985年10月13日出生，汉族，住广西藤县。 起诉人：文耀东，男，1950年10月4日出生，汉族，住广西藤县。 起诉人：文叶传，男，1964年1月16日出生，汉族，住广西藤县 州镇东胜村大桥一组11号。 以上六起诉人共同委托诉讼代理人：杨梦雅，北京市两高律师事务所律师。 以上六起诉人共同委托诉讼代理人：蓝海幻，北京市两高律师事务所律师。 本院收到起诉人文壹贵、文钦新、文洲传、文耀和、文耀东、文叶传于2020年8月24日邮寄提交的以藤县人民政府为被告的行政起诉状及其起诉材料。文壹贵、文钦新、文洲传、文耀和、文耀东、文叶传起诉称，2009年9月2日，藤县地产公司与藤县藤州镇东胜村大桥冲一组（以下简称“大桥冲一组”）签订《征地协议书》，征用大桥冲一组的部分集体土地，作为藤县皮革项目建设用地使用。协议签订后，藤县人民政府未依法开展征地报批、招拍挂出让等工作，藤县皮革项目一直未实际实施，案涉土地一直由起诉人等村民使用。起诉人认为：1.藤县皮革项目系由藤县人民政府统一负责，藤州镇人民政府、藤县地产公司、藤县建设局等机构负责相关阶段性工作，《征地协议书》是藤县地产公司根据藤县人民政府的统一工作部署与大桥冲一组签订的，协议的相关责任后果由藤县人民政府承担。藤县人民政府应为适格的被告。2.《征地协议书》所征收的土地范围包含了起诉人的承包地，该协议侵犯了起诉人的合法权益，起诉人有权以自己的名义提起诉讼。3.起诉人提起本次行政诉讼，未超出起诉期限。4.被诉《征地协议书》没有合法依据，侵害了社会公共利益，协议应属无效。为此，起诉人提起行政诉讼，请求法院依法确认藤县人 民政府委托藤县地产公司与大桥冲一组签订的《征地协议书》无效，并由藤县人民政府承担诉讼费。起诉人起诉期间，本院向起诉人进行释明，并要求起诉人补正材料，但起诉人仍坚持向本院起诉。 经审查，本院认为起诉人诉请的《征地协议书》于2009年9月2日签订，现2020年，起诉人以征地协议所征收的土地范围包含其承包地，其为利害关系人，可作为原告向法院提起行政诉讼，请求确认《征地协议书》无效，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十二条“公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案”规定，本院对起诉人的起诉，依法不予立案。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十二条的规定，裁定如下： 对文壹贵、文钦新、文洲传、文耀和、文耀东、文叶传提起的请求确认藤县人民政府委托藤县地产公司与藤县藤州镇东胜村大桥冲一组签订的《征地协议书》无效的行政起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长  杨 斌 审 判 员  任 军 审 判 员  李 勉 二〇二〇年九月十一日 法官助理  杨永芳 书 记 员  卢 璐 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十二条公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案
西安市鄠邑区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0118民初1518号原告：李XX，（又名李XX），男，19XX年5月22日出生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。    被告：李XX，男，19XX年9月22日出生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告李XX与被告李XX买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李XX到庭参加了诉讼，被告李XX经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李XX向本院提出诉讼请求：1、 请求被告给付原告货款68000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：自2016年起至2018年5月，我给被告送废钢铁屑，除给付部分货款后仍欠68000元，于2018年5月18日给我出具了欠条，此后，我向被告多次索要该款，被告以各种理由推诿。无奈，我今依法起诉于贵院，请求人民法院依法判令支持我的诉讼请求。被告李XX经本院公告传唤未到庭参加诉讼，无辩称。经审理查明， 2016年至2018年期间，原告李XX给被告李XX送废钢铁屑，截止2018年5月18日，被告尚欠原告货款68000元，被告就下欠的货款给原告出具了欠条，欠条载明：“暂欠李XX材料款陆万捌仟元正”。此后，被告未向原告归还所欠货款，原告向被告索要欠款未果，遂于2020年4月1日诉至本院，要求法院判决支持其诉讼请求。审理中，因被告未到庭，致案件无法调解。本院认为，债务应当清偿。被告欠原告货款68000元，该事实有被告向原告出具的欠条为证，原告要求被告给付所欠货款于法有据，应予支持。现依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告李XX于本判决生效后十日内给付原告李XX货款68000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1500元，公告费560元，诉讼费共计2060元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长   赵建萍     人民陪审员   沈格萍     人民陪审员   韩飞营  二〇二〇年八月十一日     书  记  员   张  晗      1
湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0202保全310号申请人：株洲市长远智造股份有限公司,住所地：湖南省株洲市荷塘区。法定代表人：范清平，系该公司董事长。委托代理人：苏昌盛，湖南天隆律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：湖南联合城市建设集团有限公司，住所地：湖南省株洲市渌口区。法定代表人：王志华。本院受理了原告株洲市长远智造股份有限公司与被告湖南联合城市建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人株洲市长远智造股份有限公司于2020年8月19日向本院提出财产保全申请，并提供了担保。本院经审查认为，申请人株洲市长远智造股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查封、冻结申请人株洲市长远智造股份有限公司名下位于芦淞区沿港路建宁购物公园空中街市1142号的房屋(证件号：株房权证株字第00225369号)。二、查封冻结被申请人湖南联合城市建设集团有限公司名下价值人民币65万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  尹建刚二〇二〇年九月二十七日书记员  刘 浩附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0104执2380号申请执行人：辽宁新浪网络信息服务有限公司,住辽宁省沈阳市大东区滂江街22号长峰中心26楼。法定代表人：李烽，职务：董事长。被执行人：辽宁萃兮纽可尔商贸有限公司,住辽宁省沈阳市和平区市府大路188号。法定代表人：李承勋，职务：总经理。申请执行人辽宁新浪网络信息服务有限公司申请执行被执行人辽宁萃兮纽可尔商贸有限公司广告合同纠纷执行一案，本院作出了（2019）辽0104民初16877号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉履行,申请执行人辽宁新浪网络信息服务有限公司向本院申请执行，本院立案执行。在执行过程中，本院于2020年6月22日向被执行人辽宁萃兮纽可尔商贸有限公司送达了执行通知书、财产报告令，责令其履行依照（2019）辽0104民初16877号民事判决书所确定广告发布费14000元及利息，案件受理费183元。本院依法通过金雕查控网对被执行人的公积金、银行存款进行查询，均无可供执行的财产。本院通过全国总对总系统对被执行人的股权、银行存款、车辆、互联网银行进行网络查询均无可供执行财产。2020年6月12日本院对被执行人名不动产进行查询，无房产。本院对被执行人的银行金融理财产品及收益类保险产品进行现场调查，均无可供执行的财产。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单及限制高消费。本院将以上执行情况电话告知申请人,申请人表示认可，2020年9月21日申请人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款五项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结沈阳市大东区人民法院（2020）辽0104执2380号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力，待发现被执行人有新的财产线索，可申请恢复执行。审判长 ：鉴铭宇审判员 ：李炳玲审判员 ： 陈 爽二〇二〇年九月二十七日书记员 ： 娄 军
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0192知民初704号原告：福建恒安集团有限公司，住所地晋江市安海镇恒安工业城。法定代表人：施文博，该公司董事长。委托诉讼代理人：王鹏东，河南豫银律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙莉，河南豫银律师事务所律师。被告：郑州经济技术开发区可乐意百货超市，经营场所郑州经济技术开发区前程办事处韩庄村美景美地麟州2号楼107商铺。经营者：冯要增。原告福建恒安集团有限公司与被告郑州经济技术开发区可乐意百货超市侵害商标权纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。因原、被告达成和解，原告福建恒安集团有限公司于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福建恒安集团有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福建恒安集团有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福建恒安集团有限公司负担。审判员  张晓炳二〇二〇年九月十一日书记员  金慧清
山西省晋城市城区人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0502执恢232号本院在执行申请人中国建设银行有限公司晋城分行与被执行人宋某某等七被执行人金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人于2020年9月21日按生效法律文书确定的义务全部履行完毕。自此，本院（2020）晋0502执恢232号案件已全部执行完毕，现已结案，且申请人中国建设银行有限公司晋城分行没有再次申请恢复执行的权利。特此通知二〇二〇年九月二十七日
七台河市桃山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0903执553号申请执行人：七台河汇鑫小额贷款股份有限公司，住所地七台河市桃山区。法定代表人：杨连福，该公司董事长。委托诉讼代理人：汪胜茂，该公司法律顾问。被执行人：刘渊明，男，汉族，现住七台河市桃山区。本院执行申请执行人七台河汇鑫小额贷款股份有限公司与被执行人刘渊明借款合同纠纷一案，申请人于2020年8月14日申请执行，在执行中，双方当事人达成执行和解协议，长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2019）黑0903民初2072号的执行。本裁定送达后立即执行。审判长  刘颜德审判员  苗晓东审判员  刘易新二〇二〇年九月十一日书记员  吴 雪
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0302执1273号 申请人：汪强，男，1975年5月7日生，汉族，遵义市人，现住贵州省习水县。 被执行人：张少均，男，1966年7月13日生，汉族，遵义市人，现住贵州省习水县。 申请执行人汪强依据遵义市中级人民法院生效的(2019)黔03民终7498号民事判决书及本院(2019)黔0302民初8905号民事判决书，向本院申请强制执行，申请执行内容为：由张少均归还申请人欠款43200元，并承担利息9600元，案件受理费560元。 执行中，本院向张少均公告送达执行通知书，责令其限期履行义务，张少均未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，均为小额微量存款，本院已冻结被执行人两个银行帐户，但暂无扣划必要。被执行人名下有三辆车辆登记信息，但据申请人调查，该三辆车早已转卖他人并已交付，不具备执行条件。通过遵义市不动产登记事务中心查询，被执行人名下无房产。除此，经本院查询张少均已无可处置财产。现已将张少均适用限制高消费及拉入失信人员名单措施。在本院穷尽执行措施后，本院告知申请人执行情况并征询其意见，申请人同意终结本次执行程序。本案暂不具备执行完毕条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及已发申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结遵义市中级人民法院生效的(2019)黔03民终7498号民事判决书及本院(2019)黔0302民初8905号民事判决书对张少均的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯正庆 审判员  陈方平 审判员  姚 远 二〇二〇年九月十一日 执行员  何 莎 书记员  张 瑜
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0602执2029号之一 申请执行人：韩寿敏，男，1992年2月27日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被执行人：**强，男，1972年4月4日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 本院在执行申请执行人韩寿敏与被执行人**强借款合同纠纷一案中，依法查询被执行人银行存款、房产、车辆、证券、保险、工商等财产情况：查无被执行人大额银行存款、证券、保险等信息，本院已冻结被执行人名下部分有资金往来的账户（额度冻结），冻结期限一年，轮候查封、冻结被执行人名下址于厦门市思明区的房产，冻结被执行人名下闽Ｄ×××××号车辆转移、过户手续，但未实际扣押，查无被执行人其他可供执行财产。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 被执行人应继续向申请执行人履行债务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卞国平 审判员  蔡志江 审判员  林 挺 二〇二〇年九月十一日 书记员  施伟斌
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0281民特8号申请人：汪咏曾，女，1970年8月6日出生，汉族，住大冶市，被申请人：陈庚敏，男，1966年11月24日出生，汉族，住大冶市，系申请人的丈夫。申请人汪咏曾与被申请人陈庚敏申请认定公民限制民事行为能力一案，本院于2020年8月28日立案。申请人汪咏曾于2020年9月25日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请人汪咏曾撤回申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许申请人汪咏曾撤回申请。审判员  黄爱华二〇二〇年九月二十七日书记员  邓伊辰
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民辖终1400号上诉人（原审被告）：深圳市世耀实业有限公司，住所地深圳市南山区西丽水库西区A栋104房。法定代表人：李国林。委托诉讼代理人：邓晟、林丽龙，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师及实习律师。被上诉人（原审原告）：广州华亿房地产开发有限公司，住所地广州市番禺区钟村街汉兴三街6号29号、202号、203号。法定代表人：杨耀福。委托诉讼代理人：黎智荣、田冲,广东南国德赛律师事务所律师。原审第三人：珠海市华策集团有限公司，住所地珠海市香洲区侨光路1号14楼。法定代表人：杨峰。上诉人深圳市世耀实业有限公司因房地产开发经营合同纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院作出的（2020）粤0113民初3460号之一民事裁定，向本院提起上诉。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员马健中独任审理。上诉人认为，依据《谢某市场合作开发协议》第五条“前期费用及利益（物业）分配”规定，该合作项目仅前期费用就高达6000万元，还包括合作项目地块所建筑的全部物业和五十年经营权产生的逾期经济利益，涉案金额已超过1亿元。另，该合作项目涉及到当地众多村民利益，本案诉讼处理将对项目所在地产生重大影响，应定性为系在辖区内有重大影响的案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定，应由广州市中级人民法院管辖，请求撤销原裁定，将本案移至广州市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案为房地产开发经营合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上诉人和原审第三人珠海市华策集团有限公司签订的《谢村综合市场项目合作开发框架协议》约定：“双方在履行本协议过程中发生的争议，协商不成，可向合作项目所在地人民法院提起诉讼。”该约定管辖条款并不违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，依法有效。另外，被上诉人、上诉人和原审第三人珠海市华策集团有限公司签订《债权转让协议》，约定本协议是《谢某综合市场项目合作开发框架协议》不可分割的有效组成部分，均具同等效力。本案合作项目所在地在广州市番禺区钟村街谢村，在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人主张本案应由我院审理，但未提供充分、有效的书面证据证明，对此，本院不予采纳。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见，理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  马健中二〇二〇年九月二十七日书记员  苏晓旋
营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0803民初3444号原告：远智网络科技（营口）有限责任公司，住所地中国（辽宁）自由贸易试验区营口片区澄湖西路91甲-25、26号。法定代表人：强某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：王某某，男，1987年8月21日出生，汉族，该公司员工，住辽宁省鞍山市铁东区。被告：周某某，男，1987年02月21日出生，汉族，住湖北省秭归县。原告远智网络科技（营口）有限责任公司（以下简称“远智公司”）与被告周某某追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王某某到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告远智公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告代偿款1893.40元（其中包括未还本金1852.47元、代偿利息37.29元、代偿罚息3.64元）及滞纳金（以未还本金1852.47元为基数，从2020年04月21日起，至全部付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算）。2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告系厦门趣店科技有限公司（以下简称：“趣店公司”）运营的“来分期”线上平台的注册用户，2019年10月22日，被告在“来分期”平台上以在线点击的方式与中信百信银行股份有限公司（以下简称“百信银行”）签订《个人授信借款合同》，约定被告向百信银行借款人民币2200.00元，年利率为0.09%。同日，被告又与厦门信诚友达融资担保有限公司（以下简称：“信诚担保”）及百信银行三方共同签订了《委托保证合同》，信诚担保就上述借款提供连带责任担保。合同签订后，百信银行按约向被告放款，但被告未按约还款。2020年04月21日，信诚担保承担了担保责任，代为清偿了被告欠款本息共计1893.86元。2020年9月3日，信诚担保与原告远智网络科技（营口）有限责任公司签订了《债权转让协议》，将其追偿权及《委托保证合同》中其他全部权利（以下简称“转让债权”）转让给原告。被告周某某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了质证。原告提供身份证明复印件、个人授信借款合同、委托保证合同、债权转让协议等，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:被告系趣店公司运营的“来分期”平台的注册实名制用户。2019年10月22日，被告在“来分期”平台上以在线点击的方式与百信银行签订了个人借款合同，约定被告向百信银行借款2200.00元，借款期限为2019年10月22日至2021年04月21日，借款利率为年利率0.09%，逾期利息在合同项下实际执行借款利率上浮50%计收，还款方式为等额本息还款。同日，被告与信诚担保及百信银行三方签订委托保证合同，约定分期履行的保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行届满之日后两年。合同第九条第一项：本合同履行过程中，甲方给乙方的书面通知，按照乙方在甲方合作的平台和或丙方系统中填写的通讯地址和或乙方的户籍地址交邮后的第三个自然日即视为送达。书面通知的形式还包括（但不限于）甲方通过在甲方合作的平台以网站公告、站内短信、手机短信、电子邮件等电子方式。在采用电子方式进行送达的情况下，发动当日即视为送达。合同签订后，百信银行如约向被告发放贷款后，被告未按约偿还剩余借款本息。2020年04月21日，信诚担保承担了担保责任，代为清偿了被告欠款本息共计1893.86元。（详见百信银行代偿清单）。另查，2020年07月17日，被告与信诚担保签订《活动减免协议》，其中第三条约定若被告未按照信诚担保要求还款或有其他违约行为，则乙方除有权要求甲方一次性提前偿还应还总金额外（活动减免金额视为自始无减免），还有权要求被告按照应还而未还总金额的年化36%的标准向乙方支付滞纳金；第四条约定本协议与原协议、委托保证合同（若有）等有冲突的，以本协议为准。第六条约定对于因本协议引起的任何纠纷，甲方同意司法机关（如人民法院、仲裁机构等）可以手机短信、电子邮件、支付宝、钉钉、微信等现代化通讯方式或邮寄方式向本人送达法律文书（包括诉讼文书，如判决书、裁定书、调解书、支付令等）。甲方指定接收法律文书的手机号码、电子邮箱或即时通讯工具账号为本协议中所载的本人号码、邮箱或账号，如果没有载明，则任何甲方留存给乙方平台的号码、邮箱或账号均可进行送达。司法机关向前述号码、邮箱或账号发出法律文书即视为送达。甲方同意司法机关可采取一种或多种方式向本人送达法律文书，司法机关采取多种方式向本人送达法律文书的，送达时间以上述送达方式中最先送达的为准。甲方保证上述送达地址是准确、有效的；如果提供的送达地址不确切，或不及时告知变更后的地址，使法律文书无法送达或未及时送达，本人自行承担由此可能产生的法律后果。法院、仲裁机关、行政机关处理案件需要通知甲方的，适用上述通知条款。第七条约定如追偿权发生转让的，由追偿权最终受让人所在地人民法院管辖。再查，2020年9月3日，信诚担保与原告远智网络科技（营口）有限责任公司签订了《债权转让协议》，将其追偿权及《委托保证合同》及《活动减免协议》中其他全部权利（以下简称“转让债权”）转让给原告。信诚担保通过短信向被告发送了此债权的转让通知。原告为维护自身权益，诉至本院。本院认为，当事人在所签订的合同和“来分期”平台注册中提供了身份情况及约定的送达地址及送达方式。本案中，按双方当事人已约定的送达地址和送达方式,依此通过EMS邮件将案件诉讼材料邮送至被告约定地址，属于有效送达。被告未到庭参加诉讼，属于无正当理由不到庭参加诉讼情形，本院依法进行缺席审理并作出判决。被告与百信银行签订的个人借款合同、与信诚担保签订的委托保证合同及活动减免协议、信诚担保与原告签订的债权转让协议，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。合同签订之后，百信银行如约向被告发放了贷款，已履行了资金出借义务。被告偿还部分借款后，未按合同约定偿还，其行为已构成违约，信诚担保依约承担了担保责任。后信诚担保将其对代偿本金的追偿权通过债权转让形式转让给了原告，并由信诚担保依合同约定送达方式中的短信通知方式通知了被告，原告依法取得了就代偿部分对被告的追偿权，享有在代偿款项范围内，具有原出借人对债务人的权利。故原告要求被告偿还剩余未还代偿款1893.40元，本院予以支持。关于原告要求被告以未还代偿本金1852.47元为基数，从2020年04月21日起，至全部付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算的滞纳金，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周某某于本判决生效之日起五日内偿还原告远智网络科技（营口）有限责任公司剩余未还代偿款1893.40元及滞纳金，滞纳金以未还代偿本金1852.47元为基数，自2020年04月21日起至全部付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告周某某负担。本判决为终审判决。审判员  康强二〇二〇年九月二十七日法官助理申琳书记员李欣纬
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0116执2719号申请执行人：杭州特实贸易有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区瓜沥镇山三村。法定代表人：李益平，总经理。委托诉讼代理人：陈姝琴、邬晓霞，浙江和义观达律师事务所律师。被执行人：上海范梦莱细胞生物工程有限公司，住所地上海市金山区枫泾镇环东一路65弄8号1906室。法定代表人：王军民。上列当事人之间的买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）沪0116民初4488号民事调解书已发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行上述民事判决书确定的义务为由向本院申请强制执行，要求被执行人支付货款980,000元、违约金272,000元、律师费30,000元及诉讼费14879元。本院经审查依法于2020年7月22日予以登记立案，并由审判长章跃、审判员陆卫国、李宸三人组成合议庭进行执行。本院分别于2020年7月23日依法向被执行人发出执行通知、报告财产令等法律文书，责令被执行人在指定期限内报告财产并履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按要求报告财产及履行义务。执行中，本院通过网络财产查控系统对被执行人名下的银行存款、房地产、车辆、证券、工商登记等财产及信息进行了查询，调查反馈被执行人名下有存款245361.88元，本院已依法扣划后发放给申请人。被执行人名下的相关银行账户本院已经采取冻结措施，到期日为2021年7月24日，申请执行人认为期满后仍需要继续冻结的，应在冻结措施期限届满前三十日向本院提出书面申请，逾期未申请，所产生的法律后果将由申请执行人自行承担。此外,为督促被执行人履行义务，经合议庭评议，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单,对对其法定代表人采取限制高消费的强制措施。执行过程中，本院电话约谈了申请人，告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，其对本院调查结果予以认可。申请人于2020年9月16日向本院提交了终结本次执行程序申请书，申请终结本次执行程序。以上事实，有终结本次执行程序申请书、网络执行查控系统财产查询反馈总表等有关证据予以佐证。本院认为,人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。经本院调查，鉴于本案被执行人名下无财产可供执行，故本案目前不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人名下有其他可供执行的财产时，申请执行人可书面向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。（本页无正文）审 判 长  章 跃审 判 员  陆卫国审 判 员  李 宸二〇二〇年九月二十日法官助理  高尚尚书 记 员  高尚尚附：相关法律条文附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
广西壮族自治区上思县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0621执414号 黄玉婷、卢色红、陶焕官： 本院在执行黄玉婷与卢色红、陶焕官民间借贷纠纷一案中，被执行人卢色红自动履行70000元，并缴纳申请执行费674元。本案据以执行的（2019）桂0621民初266号民事判决书执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案执行完毕。 二〇二〇年九月二十四日
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0152执1725号申请执行人：周红梅，女，1976年10月9日出生，汉族，住重庆市潼南区。被执行人:重庆建立人力资源管理有限公司,住所地重庆市潼南区桂林街道办事处五湖路636号潼南人工智能创新中心5楼507室04工位，统一社会信用代码91500223MA5U3MJG1A。法定代表人：谭力，执行董事。申请执行人周红梅与被执行人重庆建立人力资源管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月8日立案执行。根据已发生法律效力的（2020）渝0152民初1327号民事判决书，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人向申请执行人支付劳务报酬2160元及利息、以及受理费5元，并限期申报财产、到法院接受询问。在规定的期限内，被执行人未自动履行义务，又未来院接受了询问、申报财产，本院依法对被执行人限制了高消费并纳入失信黑名单。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产信息进行了查询，未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。同时，申请执行人也未能向本院提供有关被执行人的其他可供执行的财产情况。本院还前往被执行人的住所地进行了实地走访调查，未查找到其他财产线索。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为以及终结本次执行程序无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否有偿还债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行过程中，本院穷尽了财产调查措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产，故应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，每六个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询五年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0152执1725号案件的本次执行程序。本案执行标的2165元，已经执行的债权数额0元，剩余的债权数额2165元。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 波审判员 滕长江审判员 黄 杰二〇二〇年九月二十七日书记员 彭 涛
陕西省洛南县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕1021执保70号 申请执行人何军平与被执行人贺新桂财产保全一案，洛南县人民法院作出的(2020)陕1021财保11号民事裁定书已发生法律效力。要求对被执行人贺新桂名下银行存款12000元予以冻结，本院依法受理。 本案在执行过程中，依法对被执行人贺新桂名下银行存款予以网络查控，并冻结了被执行人贺新桂名下银行存款，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)陕1021执保70号执行案件执行完毕，于2020年9月11日结案。 二〇二〇年九月十一日
四川省蓬安县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1323民初1775号 原告：谭新，男，1972年12月6日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 被告：郑林，男，1991年2月4日出生，汉族，住四川省蓬安县。 原告谭新与被告郑林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭新到庭参加了诉讼，被告郑林经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款人民币20,000元，并按月利率2分承担资金利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由:2018年7月19日，被告因资金短缺，在原告处借款20,000元人民币，原告交付出借款后被告出具借条一张，载明“借条今借到谭新人民币20000.00（贰万圆整），借款人：郑林，2018.07.19”。同时被告向原告口头承诺，月利息按2分计算，借款期限为半年。现今借款期限早已届满，然被告却未偿还分文。原告要求被告还款，被告却以各种理由推诿。现依法起诉。 被告郑林辩称，我是通过王恒向谭新借了20,000元钱，我准备近期归还。 经审理，对本案的证据和事实，本院认定如下：2018年7月19日，被告因资金短缺，通过原告的侄子王恒，在原告处借款20,000元人民币，原告交付出借款后被告出具借条一张，载明“借条今借到谭新人民币20000.00（贰万圆整）借款人：郑林2018.07.19”。 本院认为，民间借贷法律关系中，借款人向出借人出具的借条为实践合同，借贷双方对借款达成一致意见后，出借人支付借款，借款人出具借条。被告缺乏资金，通过原告侄子向原告借款，在接受出借款后向原告出具借条，系双方真实意思表示，双方借贷法律关系成立。现原告持借条要求还款，借条载明本金为20,000元，可以认定借款本金为20,000元。被告向原告出具的借条上未注明还款时间。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”。被告应当向原告归还借款本金20,000元。对于利息，双方在借条上未约定利息，视为不支付利息，但原告可以主张从起诉之日起至还款之日止支付利息。本院支持自2020年8月25日起至还款之日止按年利率6%计付利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑林在本判决生效之日起十日内偿还原告谭新借款20,000元，并从2020年8月25日起至还款之日止按6%的年利率向原告谭新计算支付利息； 二、驳回原告谭新的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元(原告已预交)，由被告郑林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  罗学文 二〇二〇年九月二十七日 书记员  曾 翔
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终5144号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区金融中心5号楼1层部分区域10-11层、12层部分区。 负责人：黎明，该公司经理。 委托诉讼代理人：谷雅峰，河北鸿翔律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王树桂，男，1992年5月14日出生，汉族，住迁安市。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司因与被上诉人王树桂保险合同纠纷一案，不服河北省唐山市路南区人民法院（2020）冀0202民初911号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：被上诉人车辆已实际维修，但一审并未提交维修发票、修理清单、对公打款凭证，不能证实其损失实际发生，一审仅依据公估报告判决上诉人承担赔偿责任不妥。 被上诉人王树桂辩称：同意一审判决。 王树桂起诉请求：判令被告赔偿原告车辆损失30899元；本案诉讼费用由被告承担。当庭变更诉讼请求为被告赔偿原告车辆损失24288元。 一审法院认定事实：原告王树桂为其冀Ｂ×××××号比亚迪汽车在被告平安产险处投保有机动车综合商业保险，其中机动车损失保险32870元（含不计免赔），保险期间自2017年9月16日至2018年9月15日。2018年7月8日，原告驾驶冀Ｂ×××××号汽车行驶时，在唐山市路南区附近追尾冀Ｂ×××××号福田汽车。事故发生后，原告未报警，被告平安产险出险进行了查勘。后因就车辆损失数额原、被告不能协商一致，原告委托河北国伟机动车鉴定评估有限公司对事故车辆损失进行评估，评估车辆事故损失为30899元。被告对此车损结果不予认可。本次诉讼过程中，原告申请对事故车辆损失进行再次评估。本院经唐山市中级人民法院司法技术辅助室委托河北鑫广泰保险公股有限责任公司对冀Ｂ×××××号事故车辆再次进行损失评估，该公司作出ＸＧＴＴＳＦＹ20200511053号公估报告书，估损金额为24288元。另查明，冀Ｂ×××××号车辆于2017年9月15日被抵押，抵押权人为凯枫融资租赁（杭州）有限公司。原、被告签订的机动车综合商业保险单中特别约定“本保单第一受益人为凯枫融资租赁（杭州）有限公司，在发生保险索赔时，理赔款金额5000元（含）以下，不必通知第一受益人，理赔款直接赔付至被保险人账户；理赔款金额5000元以上，需要通知第一受益人，理赔款直接赔付至第一受益人账户”。2018年5月21日，凯枫融资租赁（杭州）有限公司的抵押权解除。上述事实有经庭审举证、质证的机动车综合商业保险单、事故车辆行驶证、原告驾驶证、事故现场照片、机动车权属登记证、公估报告书及当事人陈述、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。 一审法院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议，保险人应当按照合同约定承担赔偿责任。本案中，原告车辆在被告处投保了机动车损失险（含不计免赔），保险事故发生后，原告作为被保险人，有权向被告请求赔偿保险金，被告应当按照保险合同约定承担赔偿责任。对案涉车辆在追尾事故中负全责原、被告均无异议，在扣除对方车辆交强险赔偿限额100元后，原告车辆因本起交通事故造成的车辆损失，被告依法应依据保险合同约定在保险范围内予以赔偿。关于赔偿受益主体，因第一受益人凯枫融资租赁(杭州)有限公司在该车的抵押权已在事故发生前解除，合同中关于第一受益人的特别约定已经失效，原告应作为本次理赔受益主体。关于车损数额，经司法评估，确定车辆损失金额为24288元，被告提出残值过低，但未提出具体依据，亦未申请公估人员出庭接受质询或重新评估，故对其异议本院不予采纳，对车损公估结果本院予以认定。综上所述，对原告主张的车辆损失的合理部分，本院予以支持。一审判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王树桂车辆损失24188元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费572元，减半收取计286元，由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。 本院二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，被上诉人的车损经唐山市中级人民法院司法技术辅助室委托河北鑫广泰保险公股有限责任公司对冀Ｂ×××××号事故车辆再次进行损失评估，该公司作出的公估报告书估损金额为24288元。被上诉人对受损车辆实际修理，一审诉讼中提交了向维修厂的维修费对公打款凭证、二审诉讼中又提交了维修费发票和修理厂维修清单，证明其对受损车辆进行了实际维修。故被上诉人提交的证据充分证明了其实际损失。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费405元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 吴利民 审 判 员 于 芳 审 判 员 赵阳利 二〇二〇年九月十一日 法官助理 徐福志 书 记 员 李 岩
陕西省西乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0724民初1410号原告：陕西西乡农村商业银行股份有限公司城东支行，住所地西乡县。负责人：向顺宏，该支行行长。委托诉讼代理人：王友平，该支行古城分理处主任。委托诉讼代理人：罗国安，该支行古城分理处客户经理。被告：魏富英，女，汉族，住西乡县。被告：王传华，男，汉族，住西乡县。被告：李小丹，女，汉族，住西乡县。原告陕西西乡农村商业银行股份有限公司城东支行（以下简称西乡农商行城东支行）与被告魏富英、王传华、李小丹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王友平到庭参加诉讼。被告魏富英、王传华、李小丹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告西乡农商行城东支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告魏富英立即偿还原告借款本金500000元、利息58987.5元（利息计算至2020年7月25日),并将借款利息给付至借款本金清偿之日；2.判令被告王传华、李小丹承担连带清偿责任；3.判令被告承担本案的诉讼费。诉讼过程中，原告增加诉讼：解除原告与被告魏富英、李玖全（已故）签订的陕农信古城借字（2019）第259号个人借款合同。事实和理由：2019年7月30日，李玖全、魏富英以借新还旧为由与原告签订合同向原告借款500000元，合同约定借款期限三年，月利率9.75‰，按季结息，到期还本。贷款逾期加收50%利息，转移用途加收80％利息。原告依照个人借款合同约定，将借款转入被告李玖全个人银行结算账户内。被告王传华、李小丹自愿为该笔贷款提供连带责任保证担保，并与原告签订保证担保合同。因被告魏富英不能按期还款，贷款利息自贷款发放之日起一直没有支付，已逾期12个月，截止2020年7月27日累计欠息58987.5元，经原告多次催收，被告魏富英拒不偿还，被告王传华、李小丹拒不履行连带清偿责任，致使原告贷款本息不能按时收回，且被告李玖全于2020年1月死亡，现原告依据借款合同第十二条第三款第一、二项的约定，解除与李玖全及被告魏富英签订的个人借款合同。被告魏富英、王传华、李小丹未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年7月30日，李玖全、魏富英以借新还旧为由与原告签订陕农信古城借字（2019）第259号个人借款合同向原告借款500000元，约定借款期限三年，月利率9.75‰，按季结息，到期还本，贷款逾期加收50%利息，转移用途加收80%利息，借款人违约、借款人死亡的原告有权解除合同。被告王传华、李小丹与原告签订保证担保合同为该笔借款提供连带责任保证。合同签订后，原告按照约定将借款转入被告李玖全个人银行账户内。借款后，被告未按照约定清偿借款利息，且李玖全于2020年1月死亡。上述事实有原告委托诉讼代理人当庭陈述以及原告提交的借款申请书、客户谈话备忘录、个人借款合同、保证担保合同、借款借据、照片、证明等证据在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。原告与李玖全、魏富英签订的借款合同、与被告王传华、李小丹签订的保证担保合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告魏富英未按合同约定清偿利息已构成违约、且借款人李玖全死亡，符合个人借款合同中约定的解除合同的条件。合同解除后，借款人应当向出借人返还借款本息，保证人应当按照保证合同约定的保证范围内承担保证责任。故原告要求解除与李玖全、魏富英签订的借款合同，要求被告魏富英偿还借款本息，要求王传华、李小丹承担连带清偿责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：解除原告陕西西乡农村商业银行股份有限公司城东支行与被告魏富英签订的陕农信古城借字（2019）第259号个人借款合同；被告魏富英于本判决生效之日起三十日内向原告陕西西乡农村商业银行股份有限公司城东支行偿还借款本金500000元、利息58987.5元（利息计算至2020年7月25日），2020年7月25日之后的利息随借款本金一并清偿；被告王传华、李小丹对上述借款本息承担连带清偿责任。被告王传华、李小丹承担连带清偿责任后，有权向被告魏富英追偿。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9390元，减半收取计4695元，由被告魏富英、王传华、李小丹同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审判员 樊 兵二〇二〇年九月三日书记员 黄远鹏
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0108民初1088号 原告：乔现奎，男，1978年4月1日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。 委托诉讼代理人：黎明、戴诚彤，上海建纬（杭州）律师事务所律师。 被告：马光辉，男，1973年8月15日出生，汉族，住浙江省临海市。 原告乔现奎与被告马光辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴诚彤到庭参加诉讼，被告马光辉经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭作出判决。 原告乔现奎向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金100000元及资金占用期间利息损失4783.56元（按年利率6%的标准，自2019年6月1日起暂计算至2020年3月17日，要求计算至实际履行日止）；2、本案诉讼费、财产保全费由被告承担。 经审理查明：2018年12月31日，马光辉向乔现奎出具借条一份，载明：今借到乔现奎现金人民币壹拾万元整￥100000元，2019年5月还清。同日，乔现奎通过银行向马光辉转账合计100000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告马光辉向原告乔现奎借款并出具借条，双方借贷关系依法成立。被告马光辉未按约定归还借款，已构成违约。现原告乔现奎主张被告马光辉归还借款本金及逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告马光辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告马光辉于本判决生效之日起十日内归还原告乔现奎借款本金100000元并支付利息（以100000元为基数，自2019年6月1日起按照年利率6%计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2396元，减半收取1198元，财产保全申请费1044元，合计2242元，由被告马光辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  王之江 二〇二〇年九月三日 书记员  李碧婷
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1281执342号申请执行人：邱令胜，男,1957年9月28日生，汉族，住赤壁市。被执行人：龚三新，男，1966年08月10出生，汉族，住赤壁市。本院在执行申请执行人邱令胜与被执行人龚三新提供劳务者受害责任纠纷执行一案，依据（2019）鄂1281民初507号民事判决书，被执行人龚三新应支付申请人邱令胜借款28313.76元及相应利息，负担案件受理费50元，执行费325元，被执行人龚三新至今未履行生效法律文书确定的义务。本案立案执行后，本院依法于2020年4月28日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及收到报告令之日前一年的财产情况。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，也未向本院报告当前及收到执行通知、财产报告令之日前一年的财产情况，故本院依法对被执行人作出罚款500元，并已将其纳入失信被执行人名单，限制高消费。本案在执行过程中，申请人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，虽有银行开户，但账户余额仅为少量，暂不宜扣划，已予以冻结。本院到被执行人住所地实地调查，未发现有可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产线索。该案在穷尽财产调查措施后，申请执行人的涉案债权暂未能实现。申请人未实现债权金额为28313.76元及利息。2020年9月27日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定书、笔录等证据在卷证实。本院认为：申请人与被执行人提供劳务者受害责任纠纷一案，经穷尽调查措施后，未发现被执行人目前有财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2020）鄂1281执342号案件的本次执行程序。申请人邱令胜发现被执行人龚三新有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人龚三新负有继续向申请执行人邱令胜履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  胡建斌审判员  何文辉审判员  文 斌二〇二〇年九月二十七日书记员  马祖德
浙江省松阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1124民初1961号 原告：钟晓金，男，1997年5月17日出生，汉族，住松阳县。 被告：陈某，男，2003年3月11日出生，汉族，住松阳县。 本院在审理原告钟晓金与被告陈某车辆租赁合同纠纷一案中，原告钟晓金不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第三款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 陈志伟 二〇二〇年九月十一日 代书记员 项熙超
河北省张家口市桥东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0702执88号 申请执行人：平安普惠融资担保有限公司，住所地：南京市汉中路2号亚太商务楼13层B、C单元。 法定代表人：赵容奭，该公司董事长 委托代理人：李剑，河北三霖律师事务所律师。 委托代理人：郭梦圆，河北三霖律师事务所律师。 被执行人：李建莉，女，1972年8月23日出生，汉族，现住张家口市桥东区。 被执行人：高元合，男，1973年3月3日出生，汉族，现住张家口市桥东区。 申请执行人平安普惠融资担保有限公司与被执行人李建莉、高元合追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）冀0702民初444号民事判决书已经发生发法律效力，申请人于2020年4月20日向本院申请强制执行，执行标的736382.57元。在执行过程中，本院查控了被执行人的银行、证券、车辆、住房公积金、股息红利、金融理财产品，房产均无任何财产，本院网络扣划被执行人高元合、李建莉银行存款共计16319元，被执行人目前无财产可供执行，申请人亦不能向本院提供被执行人可供本案执行的财产线索，致使本案无法执行，本院将被执行人纳入失信被执行人和限制高消费名单，现申请人同意终结本次执行程序，目前仍有720063.57元尚未执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李桂滨 二〇二〇年九月二十七日 书记员  朱 虹
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终17773号上诉人（原审被告）：广州天堂纸业有限公司。法定代表人：陈俊杰，该公司经理。委托诉讼代理人：潘雅倩，广东弘厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：冼淑媛，广东弘厚律师事务所实习人员。被上诉人（原审原告）：顾彪。原审被告：庾庆忠。委托诉讼代理人：潘雅倩，广东弘厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：冼淑媛，广东弘厚律师事务所实习人员。上诉人广州天堂纸业有限公司（以下简称天堂纸业公司）因与被上诉人顾彪、原审被告庾庆忠买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2020）粤0114民初7463号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月7日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员适用普通程序独任审理了本案。上诉人天堂纸业公司及原审被告庾庆忠的委托诉讼代理人潘雅倩，被上诉人顾彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天堂纸业公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判天堂纸业公司向顾彪支付货款227224元；2.判决由顾彪承担本案的一、二审诉讼费用。事实与理由：从天堂纸业公司提交的明细表可以看出，天堂纸业公司与顾彪于2017年11月开始废纸买卖，共发生15笔交易，交易总额共计699183元。截至目前，天堂纸业公司已支付471954元，尚欠货款余额为227224元。因此，一审法院认定天堂纸业公司应向顾彪支付货款236059元有误，天堂纸业公司只需向顾彪支付227224元。顾彪辩称，对一审判决没有异议。庾庆忠述称，同意天堂纸业公司的上诉意见。顾彪向一审法院起诉请求：1.天堂纸业公司、庾庆忠立即向顾彪支付全部货款246059元；2.天堂纸业公司承担本案的全部诉讼费用。一审法院查明事实：天堂纸业公司向顾彪购买废纸。2019年8月30日，天堂纸业公司出具“欠款”字据一张交顾彪收执，内容为：现欠顾彪废纸款叁拾柒万陆仟零伍拾玖元整，经协议同意在2019年12月30日支付完。天堂纸业公司在落款处盖章、庾庆忠签名确认。诉讼中，双方确认写下字据后，天堂纸业公司支付了140000元。天堂纸业公司对“欠款”字据所载明的欠款金额有异议，辩称应为303455元，对此提供了自行制作的明细表予以证明。顾彪对此不予确认。诉讼中，顾彪明确同意由天堂纸业公司承担还款义务，撤回对庾庆忠的起诉。一审法院认为：顾彪主张天堂纸业公司拖欠其货款共236059元，提供了“欠款”字据等证据为证。天堂纸业公司确认双方存在买卖关系，但辩称尚欠货款金额应为227224元，对此仅提供了自行制作的明细表，而顾彪并不确认。天堂纸业公司的辩称证据不足，不予支持。一审法院确认天堂纸业公司欠顾彪货款236059元属实，天堂纸业公司理应偿还该款项给顾彪。诉讼中顾彪明示撤回对庾庆忠的起诉，属于对自身民事权利的自行处分，予以准照。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条的规定，于2020年6月23日作出判决：天堂纸业公司于判决发生法律效力之日起十五日内向顾彪支付货款236059元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2495元，由顾彪负担75元，天堂纸业公司负担2420元。二审中，当事人没有提交新证据。经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点是：天堂纸业公司的欠款金额。对此，本院分析如下：由一审查明的事实可知，天堂纸业公司在与顾彪交易过程中，于2019年8月30日出具欠据，确认尚欠顾彪货款376059元。之后，天堂纸业公司仅支付140000元。基于以上事实，一审法院认定天堂纸业公司的欠款金额为236059元并无不当。天堂纸业公司仅以其自制的明细表主张尚欠顾彪货款227224元，理据不足，本院不予采信。综上所述，天堂纸业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人广州天堂纸业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  李启军二〇二〇年九月二十七日书记员  袁绿凡赵智荣
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0822执611号之一申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司吉水县支行。法定代表人胡忠萍，任行长。被执行人郭铭，男，汉族，吉水县人，住吉水县。被执行人周红，女，汉族，吉水县人，住址同上，系郭铭妻子。中国邮政储蓄银行股份有限公司吉水县支行依据已发生法律效力的吉水县人民法院（2019）赣0822民初331号民事调解书向本院申请执行。本院于2020年4月2日立案执行，本院依法向被执行人发出执行通知，被执行人郭铭、周红未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明郭铭、周红名下有不足额银行存款，已轮候冻结；在互联网银行内有不足额存款；在公安部车辆查询系统郭铭名下有赣Ｄ×××××号本院另案冻结，周红名下无车辆登记；郭铭、周红在吉水县辖区有房产登记，已查封，经依法拍卖、变卖均已流拍；在工商总局查询系统内无股权信息；通过公积金中心查询无公积金；通过证券查询，无证券信息；通过点对点系统查询，无保险理财产品。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入限制高消费名单。本案申请执行人申请执行1000000元及利息，截至2020年9月27日已执行到位0元，未执行1000000元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年9月27日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  蒋程猷审判员  邹训标审判员  刘春伟二〇二〇年九月二十七日书记员  陈 敏