湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0104民初4367号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室，统一社会信用代码91330105053670665U。法定代表人：杨珠文。委托诉讼代理人：黄兆珍，该公司员工。（特别授权）被告：**，男，1987年8月1日出生，汉族，住河南省唐河县,被告：赵雅南，女，1989年10月10日出生，汉族，住河南省唐河县,原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称：浙江凝睿公司）诉被告**、赵雅南追偿权纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，由审判员彭华勇独任审判,于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告浙江凝睿公司委托诉讼代理人黄兆珍到庭参加诉讼，被告**、赵雅南经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江凝睿公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告**立即向原告偿还垫付款人民币63760.72元；2、判令被告**向原告支付利息14706.72元（暂按垫付款的日利率你的万分之六从垫付之日的第二日起计算至2020年7月14日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；以上一、二项共计78467.5元；3、判令被告赵雅南对被告**的上述债务承担共同还款责任；4、判令二被告共同承担原告因本次诉讼而支付的案件诉讼费用。事实和理由：被告**为偿还案外人备胎融资租赁（深圳）有限公司的全部租金（即融资款），向中国工商银行股份有限公司南昌北京西路支行申请信用卡透支资金。2018年4月19日，原告与被告**、赵雅南、武汉金溢利汽车销售有限公司签订了《履约担保服务合同》。合同约定，被告**向中国工商银行股份有限公司南昌北京西路支行申请信用卡透支资金，原告为被告**按约还款向银行提供连带责任保证担保。合同还约定被告赵雅南为被告**上述债务的共同偿债人。根据合同约定如被告**未能按时全面适当履行主合同项下任意一期银行透支债务导致原告代偿的，被告**应立即向原告偿还代垫款，并自代偿之日起按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费。2018年4月27日，被告**与中国工商银行股份有限公司南昌北京西路支行签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，由被告**向中国工商银行股份有限公司南昌北京西路支行申请信用卡透支资金98444元以清偿案外人备胎融资租赁（深圳）有限公司的全部租金（融资款），透支资金被告**分36期（一月为一期）偿还，原告按约定为被告**的该笔透支资金债务提供担保。在履约过程中，被告**违反相关约定，中国工商银行股份有限公司南昌北京西路支行于2020年4月4日宣告被告**的透支资金债务提前到期，并要求原告承担保证责任代为清偿被告**的全部债务。原告截止2019年7月22日代被告**向中国工商银行股份有限公司南昌北京西路支行清偿了81049.72元的透支资金债务。原告清偿后，依据法律规定和约定有权向二被告追偿，但二被告一直躲避原告，至今拒不偿还原告的代偿款，因此原告为维护自身合法权益，诉至本院，请求判如所请。原告浙江凝睿公司为支持其诉讼请求，提交如下证据：证据一：《履约担保服务合同》，证明被告**为取得涉案车辆所有权，拟申请信用卡透支金额以支付相关款项，并委托原告代为办理上述业务，且要求原告为其信用卡透支债务向银行提供相关担保，被告赵雅南自愿为被告承担共同偿债责任。证据二：《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，证明被告**与中国工商银行股份有限公司南昌北京西路支行签订了相关贷款合同的事实。证据三：承担共同偿债责任通知函、代偿证明，证明原告为被告**的信用卡透支债务向银行提供担保并垫付贷款本息的事实。被告**、赵雅南未到庭应诉，未作答辩，未提交证据。因被告**、赵雅南经本院合法传唤由未到庭参加诉讼，依法视为其自行放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果，故本院对原告的证据依法予以采信。经审理查明，原告与案外人武汉金溢利汽车销售有限公司、备胎融资租赁（深圳）有限公司、被告**、赵雅南签订了《履约担保服务合同》，约定被告**为一次性清偿对备胎融资租赁（深圳）有限公司的全部租金，向中国工商银行股份有限公司南昌北京西路支行（以下简称：工行南昌北京西路支行）申请信用卡贷款，原告同意为被告**的透支资金债务向银行提供担保，被告赵雅南为被告**上述债务的共同偿债人。若被告**未能按时全面适当履行任意一期银行透支债务，致原告代为偿付透支款项，则被告**应当立即向原告归还代偿款，并自原告代偿之日起按每日千分之一的利率标准向原告支付相应资金占用费。2018年4月278日，被告**、赵雅南为取得信用卡透支款项，与工行南昌北京西路支行签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，该合同约定，由被告**向工行南昌北京西路支行申请信用卡透支资金89444元，并产生信用卡分期手续费8909.18元，由被告**分36期按月向工行南昌北京西路支行还款，首期偿还金额为3053元，以后每期偿还金额为2983元，直至款项付清时止；原告对被告**在《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》项下的全部债务提供担保责任。此后，工行南昌北京西路按约向被告**授信使用透支金额89444元，加上被告已支付的首期款42556元，被告最终一次性清偿对备胎融资租赁（深圳）有限公司的全部租金。因被告**未按合同约定偿还透支分期款项。2019年4月4日，工行南昌北京西路支行向原告出具《承担共同偿债责任通知函》，要求原告承担共同偿债责任。原告于2018年11月23日支付代垫款7062.82元,2019年4月25日支付代垫款9275.39元，2019年7月22日支付代垫款64711.51元，以上合计63760.72元。本院认为，原告与被告**、赵雅南签订的《履约担保服务合同》、被告**与中国工商银行南昌北京西路支行签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》系双方真实意愿，内容合法、应为有效。双方当事人应按约履行各自的义务。《承担共同偿债责任通知函》、《代偿证明》等证据表明被告**未按约定履行还款义务，致原告承担了担保代偿义务。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，且被告赵雅南为被告**债务的共同偿债人，原告向被告**、赵雅南主张返还垫付款63760.72元，本院予以支持。双方在《履约担保服务合同》中约定了按日千分之一计算资金占用费，现原告主张按日利率万分之六的标准，以代偿款项为本金，从代偿之次日起至代偿款清偿之日止计算的资金占用费，合理合法，本院予以支持。双方在合同中约定送达地址，符合《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》及《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的规定，本院按照约定地址进行了送达，被告**、赵雅南经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告**、赵雅南于本判决生效后三日内向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司支付垫付款63760.72元，支付利息损失14706.78元，并支付2020年7月15日后的利息损失（以63760.72元为本金，从2020年7月15日起按日利率万分之六计算至实际付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1762元，由被告**、赵雅南负担。（此款原告已垫付，被告在支付上述款项时一并给付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  彭华勇二〇二〇年九月十七日书记员  罗 红