江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏04民终2363号上诉人(原审原告）：天宁区郑陆盛龙钢管租赁服务部，住所地江苏省常州市天宁区郑陆镇和平村一组。经营者：戴明德，男，1984年10月5日生，住江苏省常州市钟楼区。委托诉讼代理人：王剑，江苏良筑律师事务所律师。上诉人(原审被告):扬中市新城建筑安装工程有限公司常州分公司，住所地江苏省常州市西环路4号（长江中路209号）.负责人：杨震雨，该分公司经理。委托诉讼代理人:蒋海，江苏瑞江律师事务所律师。委托诉讼代理人:赵博，江苏瑞江律师事务所律师。被上诉人(原审被告):扬中市新城建筑安装工程有限公司，住所地江苏省扬中市三茅镇新扬北路388号。法定代表人：冷华年，该公司总经理。委托诉讼代理人:蒋海，江苏瑞江律师事务所律师。委托诉讼代理人:赵博，江苏瑞江律师事务所律师。上诉人天宁区郑陆盛龙钢管租赁服务部（以下简称盛龙钢管租赁部）、扬中市新城建筑安装工程有限公司常州分公司（以下简称扬中新城建安常州分公司）与被上诉人扬中市新城建筑安装工程有限公司常州分公司（以下简称扬中新城建安公司）租赁合同纠纷一案，不服江苏省常州市天宁区人民法院（2020）苏0402民初323号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。盛龙钢管租赁部上诉请求：1.依法改判扬中新城建安常州分公司、扬中新城建安公司向盛龙钢管租赁部支付违约金、赔偿损失人民币30万元（暂计），维持一审其他判决内容。2.本案一、二审诉讼费、财产保全费由扬中新城建安常州分公司、扬中新城建安公司承担。事实与理由：一审法院认为盛龙钢管租赁部主张的违约金、赔偿损失30万元（暂计）依据不足，不符合客观事实，应当予以支持。一、扬中新城建安常州分公司违反合同约定，未依约及时支付租赁费，应当依据合同约定向盛龙钢管租赁部支付违约金。（一）2018年5月8日，盛龙钢管租赁部与扬中新城建安常州分公司签订《建筑周转材料租赁合同》，合同第六条约定“六、付款方式：双方协商约定乙方按每月租金的70%支付给甲方，①春节前结清全部租金②其余部分乙方脚手架材料大面积清场三个月内一次性付清，如逾期不付，按总租金的3%每天的违约金支付给甲方…”1.合同明确约定扬中新城建安常州分公司应按月支付每月租金的70%给盛龙钢管租赁部。2.合同明确约定扬中新城建安常州分公司春节前应当将春节前的租金结清并支付给盛龙钢管租赁部。3.合同明确约定其余租金在脚手架材料大面积清场3个月内一次性付清。4.合同明确约定如扬中新城建安常州分公司逾期不付，违约金每天按总租金的3%支付给盛龙钢管租赁部。（二）结算金额与合同约定租金单价及发货明细单记载的数量一一对应。1.合同约定租赁单价及交货方法。2.扬中新城建安常州分公司确认的结算金额与根据合同租赁单价及送货单确定的租赁数量所计算的租金金额一致，每月送货数量、每月计算租金金额均能一一对应。3.每月租金金额符合工程施工的客观规律，根据合同约定应付租金金额及应付时间清楚明确。（三）逾期付款违约金应以逾期付款金额为基数，按24%/年的标准，暂计至2020年4月30日，计算逾期付款违约金384173元。自2020年5月1日起，以未付金额为基数，按24%/年的标准计算至实际付清之日止。二、扬中新城建安常州分公司违反合同约定，在未征得盛龙钢管租赁部同意的情况下，擅自将租赁物运至其他工地使用，造成租金损失，应当向盛龙钢管租赁部支付违约金并赔偿损失。（一）《建筑周转材料租赁合同》第八条约定“八、本租赁材料系甲方资产，乙方无权转借或进行其他经营活动，乙方工程结束后，如需要转用到其他工程继续租用，必须书面征得甲方同意，如有上述情况，甲方可收回材料，除支付租金外另加收违约金总材料价值的30%，及甲方造成的其他损失”。1.合同明确约定扬中新城建安常州分公司无权转借或进行其他经营活动。2.合同明确约定如未经同意转用到其他工程使用，按总材料价值的30%向上诉人支付违约金。3.合同约定的租金单价是双方协商确定的，仅适用于涉案工程项目。租赁市场相关单价逐天上涨，一天一个价，且呈上升趋势，为防止扬中新城建安常州分公司将材料挪用至其他项目继续租用，侵害盛龙钢管租赁部合法权益，签订合同时双方即约定转借、转用的违约责任，相关违约金系对盛龙钢管租赁部租金损失的弥补。（二）2019年10月29日，扬中新城建安常州分公司的经办人李心胜出具《情况说明》，明确“黑牡丹工地扣件约50000只左右运至西林全民健身中心工地，特此说明”。（三）合同约定扣件单价为5.2元/只，50000只合计260000元，计算应付违约金78000元。综上所述，要求判如所请。扬中新城建安常州分公司、扬中新城建安公司针对盛龙钢管租赁部的上诉事实和理由二审答辩称：本案系租赁合同纠纷，出租人要求承租人支付租赁租金的前提是出租人向承租人交付了租赁物，而本案盛龙租赁部在上诉状中据以计算违约金的基础证据是其在一审中提交的发货明细单，但是上述发货明细单中承租方的记载明确为常州市民翔搭建有限公司（以下简称民翔公司），因此，该发货明细单不能证明盛龙钢管租赁部已经向扬中新城建安常州分公司交付了租赁物，盛龙钢管租赁部在一审中提交了141张发货明细单，其中绝大部分明细单都是民翔公司而非扬中新城建安常州分公司，因此按照该明细单不能证明盛龙钢管租赁部已经向扬中新城建安常州分公司交付了租赁物。而黑牡丹产业园工程系由常州达辉建筑安装工程有限公司（以下简称达辉公司）承建，达辉公司将劳务分包给常州乾易利建筑劳务有限公司（以下简称乾易利公司），乾易利公司因劳务分包中有脚手架搭建需专业资质，而乾易利公司不具备该资质，为此乾易利公司本来想让扬中新城建安常州分公司来分包该项目，而李心胜是该脚手架搭建项目的实际施工人，以扬中新城建安常州分公司名义与盛龙钢管租赁部签订了案涉租赁合同。但是由于扬中新城建安常州分公司也不具备该资质，所以后来扬中新城建安常州分公司就没有参与该项目的施工，实际施工是乾易利公司与李心胜另行挂靠的民翔公司签订了脚手架搭建合同，因此扬中新城建安常州分公司并没有参与黑牡丹工程项目，所有整个工程款结算也与扬中新城建安常州分公司无关，我方没有在该项目中拿到过涉案工程的发包方、承包方、分包方的任何工程款，扬中新城建安常州分公司也没有支付过任何工程款给盛龙钢管租赁部和李心胜任何款项。如果盛龙钢管租赁部认为扬中新城建安常州分公司与他存在租赁合同关系，那盛龙钢管租赁部主张的仅仅是拖欠的费用，前期我方支付的费用证据盛龙钢管租赁部能否提交，我方从没支付过任何费用给盛龙钢管租赁部，我方仅签订了合同，后来没有履行。盛龙钢管租赁部主张的违约金的前提是其实际交付给扬中新城建安常州分公司钢管的时间、数量，以此来计算违约金，而盛龙钢管租赁部提交的所有交货明细单中承租人均没有扬中新城建安常州分公司，而是民翔公司，因此，不能以此作为计算依据。扬中新城建安常州分公司上诉请求：撤销一审判决，并驳回盛龙钢管租赁部的诉讼请求。事实与理由：一、本案基本事实：案涉租赁合同的钢管及扣件系用于中国常州检验检测认证产业园（即黑牡丹科技园二期）工程。该工程系由达辉公司承建，达辉公司将劳务分包给乾易利公司，因劳务分包中的脚手架搭建需专业资质，而乾易利公司不具备该资质，乾易利公司原想由李心胜挂靠于扬中新城建安常州分公司处分包该项目。为此，扬中新城建安常州分公司与盛龙钢管租赁部签订了案涉的《建筑周转材料租赁合同》。但因扬中新城建安常州分公司也不具备该资质，乾易利公司则另行与李心胜挂靠的民翔公司签订《脚手架搭拆合同》。此后，在案涉工程脚手架搭建过程中，盛龙钢管服务部向民翔公司交付了钢管及扣件，其在发货明细单的“承租方单位”一栏中明确注明为“常州民翔搭建”。因此，扬中新城建安常州分公司并未承建黑牡丹科技园工程项目，更未租用涉案的盛龙钢管租赁部的脚手架钢菅及扣件。二、盛龙钢管租赁部的证据不能证明其履行了合同义务。本案双方对于案涉合同的成立和生效并无争议，所争议的焦点是案涉合同是否实际履行。对于合同的履行情况，盛龙钢管租赁部提交了两组证据：1.发货明细单；2.李心胜签字的结算单；3.情况说明。扬中新城建安常州分公司认为，盛龙钢管租赁部提交的上述证据不能证明，扬中新城建安常州分公司按合同约定履行了租赁物的交付义务。关于发货明细单的证明力问题，租赁物是否交付，交付了多少租赁物以及交付时间的确定是盛龙钢管租赁部向扬中新城建安常州分公司主张租金得以成立的基本事实，而盛龙钢管租赁部提交的“发货明细单”是证明上述事实的基础证据，而所谓的结算单也必须建立在发货明细单基础上，如发货明细单与结算单不一致，应当以发货明细单为准。盛龙钢管租赁部提交的发货明细单的记载“承租方单位”一栏中明确注明为“常州民翔搭建”，因此，盛龙钢管租赁部在交付“发货明细单”所列明的租赁物时，其明知是将租赁物交付给承租人民翔公司，而非扬中新城建安常州分公司。因此，盛龙钢管租赁部提交的“发货明细单”不能证明其已按合同约定将租赁物交付给了扬中新城建安常州分公司，更不能证明交付租赁物的数量、种类和时间。且该证据还反证了，涉案租赁物系因民翔公司为承接案涉工程的脚手架搭建业务而租赁的事实。关于结算单的证明力的问题，1.该结算单并无扬中新城建安常州分公司签章，仅有李心胜的签名，扬中新城建安常州分公司未授权李心胜与盛龙钢管租赁部结算。而在案涉的《建筑周转材料租赁合同》中，李心胜也仅是作为经办人在合同上签字，合同中并未授权李心胜代表扬中新城建安常州分公司与盛龙钢管租赁部结算，李心胜在结算单上的签字不能证明扬中新城建安常州分公司认可了欠盛龙钢管租赁部的租金。2.如前所述，本案租金结算的依据是“发货明细单”，由于发货明细单不能证明其已按合同约定将租赁物交付给了扬中新城建安常州分公司，更不能证明交付租赁物的数量、种类和时间，因此，在此基础上形成的结算单也不能证明扬中新城建安常州分公司欠付盛龙钢管租赁部租金。3.李心胜签字的行为不构成表见代理。李心胜仅是以个人身份在结算单上签字，扬中新城建安常州分公司未在结算单上盖章，李心胜也未在结算单注明其是扬中新城建安常州分公司的代理人。且，盛龙钢管租赁部在交付案涉租赁物时，其也是明知租赁物并未交付给扬中新城建安常州分公司，而是交付给民翔公司，因此，本案不存在表见代理成立的基础事实。关于情况说明的证明力问题。2019年10月29日，李心胜出具情况说明一份，证明用于黑牡丹工地扣件约5000只运至西林全民健身中心工地。无论是黑牡丹工地还是西林全民健身中心工地，扬中新城建安常州分公司均未参与施工，因此，扬中新城建安常州分公司并未收取和使用案涉的租赁物。同时，该情况说明还能证明，李心胜作为实际施工人挂靠于多个建筑公司实施架手架搭建业务，盛龙钢管租赁部是明知的。综上，要求判如所请。盛龙钢管租赁部针对扬中新城建安常州分公司的上诉事实和理由答辩称：一、盛龙钢管租赁部已经履行了2018年5月8日《建筑周转材料租赁合同》的全部合同义务。1.李兴胜系扬中新城建安常州分公司委托的经办人，受扬中新城建安常州分公司的委托经办合同履行事宜，其代表扬中新城建安常州分公司。2.合同签订后，盛龙钢管租赁部根据扬中新城建安常州分公司的要求履行了交付租赁物的义务。2018年5月8日起至2019年3月29日期间，盛龙钢管租赁部根据李兴胜的指示，交付租赁物141批次，发货明细单有李兴胜及其委托签收人签字认可，结算时李兴胜对收到租赁物再次确认。3.盛龙钢管租赁部、扬中新城建安常州分公司已经根据2018年5月8日《建筑周转材料租赁合同》进行了结算，该结算不仅是扬中新城建安常州分公司对租赁金额的确认，同时也是对全部交付租赁物的确认。二、扬中新城建安常州分公司一审答辩及上诉理由是狡辩，与客观事实不符。1.盛龙钢管租赁部与民翔公司没有达成任何合意，未订立任何合同，双方之间没有建立合同关系。发货明细单写有“民翔搭建、李兴胜”字样是根据扬中新城建安常州分公司（李兴胜）的指示、要求履行2018年5月8日的《建筑周转材料租赁合同》，且扬中新城建安常州分公司结算时予以确认。2.对盛龙钢管租赁部而言，李兴胜仅获得了扬中新城建安常州分公司的授权，只代表扬中新城建安常州分公司。3.至于工程由谁施工，与本案租赁合同的履行无关。4.租赁合同生效并履行一年半后，扬中新城建安常州分公司主张其因未承建工程不需要租赁物，又主张盛龙钢管租赁部实际未向其交付租赁物，不符合合同履行的一般规律及客观事实。如果扬中新城建安常州分公司认为未承建工程不需要租赁脚手架，其就应当通知解除合同或撤回李兴胜的授权及公司经办人身份。如果扬中新城建安常州分公司认为盛龙钢管租赁部未履行合同，那扬中新城建安常州分公司就应当通知盛龙钢管租赁部履行合同义务。5.扬中新城建安常州分公司负责人杨震雨是案涉“中国常州检验检测认证产业园（黑牡丹工程）工程”的实际施工人，也是最终利益获得者，本案一审起诉后，杨震雨的父亲即与盛龙钢管租赁部代理人联系沟通。扬中新城建安常州分公司本案能够收集并提供黑牡丹工程的分包、挂靠等多份合同，就能说明杨震雨管理控制着工程项目的全部资料，是涉案工程的实际施工人。补充：1.没有资质承接工程不等于没有资质签订租赁合同。2.相关租金确实是一分钱没有付，所以我方没有证据证明付过钱。扬中新城建安公司二审答辩称：同意扬中新城建安常州分公公司的上诉意见。盛龙钢管租赁部一审请求：扬中新城建安常州分公司、扬中新城建安公司向盛龙钢管租赁部支付租金1481412元；扬中新城建安常州分公司、扬中新城建安公司向盛龙钢管租赁部支付违约金、赔偿损失30万元。一审查明案件事实：2018年5月8日，盛龙钢管租赁部（甲方）与扬中新城建安常州分公司（乙方）签订《建筑周转材料租赁合同》，约定，扬中新城建安常州分公司向盛龙钢管租赁部租赁建筑周转材料；租赁材料价格、租赁材料赔偿价；付款方式，双方协商约定乙方按每月租金的70%支付给甲方，春节前结清全部租金，其余部分乙方脚手架材料大面积清场三个月后内一次性付清，如逾期不付，按总租金的3%每天的违约金支付给甲方；乙方无权转借或进行其他经营活动，…另加收违约金总材料价值30%及其他损失。乙方有扬中新城建安常州分公司公章及经办人李心胜签字。2019年10月29日，李心胜出具情况说明明确，黑牡丹工地扣件约50000只左右运至西林全民健身中心工地。2020年1月4日，李心胜在盛龙钢管租赁部的租金计算确认单上签字。该确认单明确2018年5月9日至2020年1月2日租金1481412元。现盛龙钢管租赁部诉至一审法院，提出前列诉讼请求。一审审理中，盛龙钢管租赁部还提供发货明细单若干，其中绝大部分明细单写的承租方系“常州民翔搭建”。盛龙钢管租赁部称发货明细是对租金明细的补充确认，发货明细单上签字的是扬中新城建安常州分公司经办人；扬中新城建安常州分公司称发货明细单上签字的人扬中新城建安常州分公司不认识。一审法院认为，一审的争议焦点：1.盛龙钢管租赁部与扬中新城建安常州分公司间是否存在租赁合同关系；2.扬中新城建安常州分公司是否欠租金及金额；3.扬中新城建安常州分公司是否违约及违约金计算；4.扬中新城建安常州分公司应承担的责任。第一，盛龙钢管租赁部与扬中新城建安常州分公司间是否存在租赁合同关系。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。盛龙钢管租赁部与扬中新城建安常州分公司签订《建筑周转材料租赁合同》，后代表扬中新城建安常州分公司签订合同的经手人李心胜在盛龙钢管租赁部的租金计算确认单上签字。故双方租赁合同关系合法有效，双方均应履行各自义务。第二，扬中新城建安常州分公司是否欠租金及金额。2020年1月4日，李心胜在盛龙钢管租赁部的明确2018年5月9日至2020年1月2日租金1481412元的租金计算确认单上签字。因李心胜系代表扬中新城建安常州分公司签订租赁合同的经手人，其签字对扬中新城建安常州分公司有约束力，故该院对扬中新城建安常州分公司欠盛龙钢管租赁部的租金1481412元予以确认。第三，扬中新城建安常州分公司是否违约及违约金计算。盛龙钢管租赁部向扬中新城建安常州分公司出租脚手架，新城建筑常州公司理应及时支付租赁款。2020年1月4日，李心胜在盛龙钢管服务部的明确2018年5月9日至2020年1月2日租金1481412元的租金计算确认单上签字后，扬中新城建安常州分公司至今仍未支付该租金，已构成违约。对于违约金的计算。盛龙钢管服务部主张扬中新城建安常州分公司应支付违约金、赔偿损失30万元（暂计），并提供了发货明细单若干，扬中新城建安常州分公司对该发货明细不认可；因盛龙钢管租赁部未提供证据证明发货明细单上租赁物系出租给扬中新城建安常州分公司，且发货明细单其中绝大部分注明的承租方系“常州民翔搭建”；另盛龙钢管服务部提供的情况说明扬中新城建安常州分公司也不认可，该情况说明也不足以证明扬中新城建安常州分公司违约；故盛龙钢管租赁部主张扬中新城建安常州分公司应支付违约金、赔偿损失30万元（暂计）依据不足。该院对租金支付逾期时间确定为李心胜在租金计算确认单上签字的2020年1月4日。合同约定，逾期不付，按总租金的3%每天的违约金支付，该违约金约定明显过高，该院酌情调整。第四、扬中新城建安公司应承担的责任。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。扬中新城建安常州分公司系扬中新城建安公司的分支机构，扬中新城建安公司对于扬中新城建安常州分公司的债务应承担相应责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第二款、第二百一十二条、《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，一审遂判决：一、扬中新城建安常州分公司于判决发生法律效力之日起十日内向盛龙钢管租赁部支付租赁款1481412元，并承担自2020年1月4日起按中国人民银行同期贷款基准利率的130%计算至给付之日止的利息。二、扬中新城建安公司在扬中新城建安常州分公司履行付款义务的不足部分承担清偿责任。三、驳回盛龙钢管租赁部的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费20833元，减半收取10416.5元，财产保全费5000元，合计15416.5元，由扬中新城建安常州分公司、扬中新城建安公司负担13500元，盛龙钢管租赁部负担1916.5元。二审中，盛龙钢管租赁部提交证据：录音3份、微信截图；扬中新城建安常州分公司提交证据：承兑汇票照片打印件两张。为进一步查明案件事实，本院找到李心胜并对其作了调查的谈话笔录。本院组织了证据交换和举证、质证。本院经审理，对一审查明的案件事实予以确认。本院另查明：李心胜系在案涉盛龙钢管租赁部与扬中新城建安常州分公司签订的《建筑周转材料租赁合同》中扬中新城建安常州分公司经办人处亲笔签名。李心胜承认案涉租赁物包括钢管、扣件等材料是其通知盛龙钢管租赁部送至黑牡丹工程的工地，最后的结算也是其与盛龙钢管租赁部结算的。李心胜确认其曾分别在2018年11月5日支付给盛龙钢管租赁部10万元（承兑）、2019年6月4日支付给盛龙钢管租赁部10万元（承兑）、2019年12月11日支付给盛龙钢管租赁部20万元（承兑）。另外，其曾接过盛龙钢管租赁部在镇江工地的活，盛龙钢管租赁部欠其个人14万元，该14万元抵作租赁款。李心胜共计支付给盛龙钢管租赁部54万元。盛龙钢管租赁服务部二审对此均予以确认,愿意抵消主张的租赁款。结算租金1481412元，扣除54万元，尚余941412元。本案二审的争议焦点：1.盛龙钢管租赁部与扬中新城建安常州分公司之间签订的《建筑周转材料租赁合同》是否实际履行？2.如认定实际履行的话，扬中新城建安常州分公司欠付的租金金额及违约金、损失应如何计算？本院认为，盛龙钢管租赁部与扬中新城建安常州分公司之间签订的案涉《建筑周转材料租赁合同》系双方当事人之间真实的意思表示，内容不违反法律强制规定，应为合法有效。关于争议焦点1，当事人对其主张应当提供证据证明。本案中，李心胜作为扬中新城建安常州分公司的经办人在案涉《建筑周转材料租赁合同》上签名，合同签订后，盛龙钢管租赁部按照李心胜的指示交付了租赁物，此后，李心胜支付了部分租赁费用并与盛龙钢管租赁部进行了结算，据此，应当认定案涉《建筑周转材料租赁合同》已经实际履行。虽然有证据表明扬中新城建安常州分公司并未实际承接黑牡丹工程，盛龙钢管租赁部也未向扬中新城建安常州分公司承接的工地发送钢管、构件等租赁物，但是案涉租赁合同系扬中新城建安常州分公司签订，盛龙钢管租赁部按扬中新城建安常州分公司指示交付租赁物，至于租赁物给谁使用并不影响案涉租赁合同的履行，也不影响扬中新城建安常州分公司应承担支付租金的合同义务，据此，扬中新城建安常州分公司的上诉主张不能成立。关于争议焦点2，现有证据表明，李心胜已向盛龙钢管租赁部支付54万元，盛龙钢管租赁部也对此予以确认，故该款项应从扬中新城建安常州分公司应支付的租赁款中扣除。关于盛龙钢管租赁部主张的违约金、损失等，首先，向其它工地发送案涉租赁物系盛龙钢管租赁部接受指示后自愿履行，并非扬中新城建安常州分公司未经盛龙钢管租赁部准许擅作主张；其次，盛龙钢管租赁部在一审和二审开始时并未如实陈述李心胜向其付款的情况，而在二审中才确认在结算前李心胜已代扬中新城建安常州分公司支付了54万元；再次，盛龙钢管租赁部在2020年1月4日才与李心胜正式结算租金，结算时盛龙钢管租赁部并未主张且计算所谓违约金；最后，案涉合同约定的违约金过高，且盛龙钢管租赁部对其损失也未提供计算依据。因此，盛龙钢管租赁部的上诉主张不能成立，本院酌情仍按2020年1月4日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）130%计算逾期付款违约金。综上所述，因本案二审出现新的证据，故本院对一审判决予以调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款第一项规定，判决如下：一、撤销江苏省常州市天宁区人民法院（2020）苏0402民初323号民事判决。二、扬中市新城建筑安装工程有限公司常州分公司应于本判决送达之日起十日内向天宁区郑陆盛龙钢管租赁服务部支付租赁款人民币941412元，并承担自2020年1月4日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）130%计算逾期付款违约金。三、扬中市新城建筑安装工程有限公司对扬中市新城建筑安装工程有限公司常州分公司履行上述第二项付款义务的不足部分承担清偿责任。四、驳回天宁区郑陆盛龙钢管租赁服务部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费20833元，按规定减半收取10416.5元，财产保全费5000元，合计15416.5元，由盛龙钢管租赁部负担4911.5元，由扬中新城建安常州分公司、扬中新城建安公司负担10505元。二审案件受理费20833元，由盛龙钢管租赁部负担9832元，由扬中新城建安常州分公司、扬中新城建安公司负担11001元（一审案件受理费由盛龙钢管租赁部向一审法院预交，二审案件受理费盛龙钢管租赁部预交5800元，扬中新城建安常州分公司预交20833元。经计算，扬中新城建安常州分公司、扬中新城建安公司应向盛龙钢管租赁部支付诉讼费4705元，该款项应于本判决送达之日起十日内一并支付。盛龙钢管租赁部二审预交5800元，由本院退还。）。本判决为终审判决。审判长  邹玉星审判员  张 梅审判员  王 佳二〇二〇年九月二十二日书记员  宋 琪