济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初6872号原告：韩佟，男，1990年1月20日出生，汉族，住山东省济南市。被告：张涛，男，1996年5月21日出生，汉族，住山东省济阳县。委托诉讼代理人：王嘉慧，山东天宇人律师事务所实习律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地山东省济南市。统一社会信用代码：91370100684654004N负责人：靳刚，总经理。委托诉讼代理人：孟连新，山东瀛岱律师事务所律师。原告韩佟与被告张涛、被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易小额程序，公开开庭进行了审理。原告韩佟及其委托诉讼代理人商苗苗，被告张涛的委托诉讼代理人李想、王嘉慧，被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人孟连新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩佟向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付车辆贬值损失32620元、鉴定费4000元、误工费2000元、交通费1000元，各项合计39620元。2、诉讼费等涉诉费用由被告承担。事实和理由：2019年10月21日上午，我在济南宝悦行提得宝马牌X3新车一部，在驾驶新车回家途中，当日14时54分行驶至历下区经十东路13606号附近时，被告张涛驾驶的鲁AL86F3号小型汽车追尾，经交警部门认定，被告张涛负事故全部全责。我新车购买价格为381000.00元，然在此次事故中车辆维修花费66509.60元。2020年3月初，我欲将车辆变卖以解疫情所造成的经营困难，然发现车辆仍旧存在故障、且车辆贬值严重。被告太平洋保险公司仅支付了车辆维修费用，对维修期间的必然支出的交通费、误工费及车辆贬值损失经原告多次催要，被告拒绝支付。现已完成诉前鉴定，各项损失已经确定，现依据《民事诉讼法》之规定，变更诉讼请求。被告张涛辩称，原告韩佟提起本案诉讼与我无关，其诉讼请求既无事实依据，也无法律依据，依法应驳回诉讼请求。一、原告韩佟提起本案诉讼与我和其之间的交通事故侵权不存在法律上的利害关系，与我无关，依法应驳回诉讼请求。发生交通事故后我积极配合对方将损坏车辆送至相关品牌4S店进行专业维修，维修后车辆主要损坏部位均置换原装原厂配件，维修后已经恢复原有外观及使用功能，车辆的损失已经得到修复、弥补。被告太平洋保险公司也及时赔付维修费用，双方当事人对因交通事故侵权产生的赔偿责任已经全部结束。交通事故从发生到维修结束，到原告韩佟提起本案诉讼到鉴定机构出具鉴定意见的时间跨度长达七个月之久；而且涉案车辆经过专业维修达到使用条件，原告韩佟也已实际提车使用。基于上述事实，我对本案诉讼与交通事故侵权是否存在法律上的直接原因存在合理怀疑，也即是我对本案诉讼的各项损失是因为交通事故侵权造成的持合理怀疑，且原告韩佟提供的现有证据也不足以证实本案诉讼与交通事故侵权有直接关系。故本案诉讼与交通事故侵权不存在法律上的利害关系，因此依据“谁主张谁举证”的法律规定，原告韩佟应承担举证不能的不利后果，本案诉讼与交通事故侵权无关，我不应承担任何责任。二、原告韩佟提起本案诉讼主张的各项损失既无事实依据，也无法律依据，依法应驳回诉讼请求。关于车辆贬值损失，第一，本案中被答辩人韩佟主张的车辆贬值损失不在《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定的范围内，不是法定赔偿事项，其主张车辆贬值损失没有法律依据，依法不应予以支持。第二，原告韩佟购置涉案车辆是为个人消费使用并不是以转手交易为目的，而且现有证据不足以证实涉案车辆存在真实的交易行为，也不足以证实在交易中因车辆维修造成交易价格明显低于市场行情，因此涉案车辆并无实际交易损失发生，车辆贬值损失也未真实体现。第三，涉案车辆在经过专业维修后已经具备安全、可靠的使用性能，对车辆使用人不存在使用上的安全隐患，对涉案车辆的使用价值不存在实质性的影响。涉案车辆在维修后难以达到原本的质量程度受制于客观维修工艺和水准的影响，因此车辆维修后产生的贬值具有时代的局限性，但并不影响正常使用，车辆贬值损失不应予以赔偿。关于鉴定费，本案鉴定费是基于对车辆贬值损失进行评估的基础上产生的费用，在本案诉讼与交通事故侵权无关的前提下，在我依法不承担车辆贬值的损失的前提下，鉴定费属于原告韩佟单方主张其诉讼请求产生的费用支出，不是合理费用支出，不属于必然费用。在其主张的车辆贬值损失不应获得法定支持的情形下，该费用应由原告韩佟自行承担。关于误工费和交通费，本案是关于财产损失的诉讼，原告韩佟主张误工费和交通费不在《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定的范围内，不是因财产损失所产生的法定赔偿事项，车辆维修不需要车主的全程参与，不可能产生如此高额的误工费和交通费，而且原告韩佟提供的现有证据也不足以证实上述费用已经实际发生，其主张误工费和交通费既无事实依据，也无法律依据，费用数额过高，依法不应予以支持。我已经就我车辆在被告太平洋保险公司投保交强险及商业三者险50万元且购买不计免赔，交通事故侵权发生在保险期间内。如果法院认为本案诉讼交通事故侵权有关，因本案诉讼在法律范围内产生的赔偿责任应由被告太平洋保险公司在保险额度内进行赔偿。综上所述，原告韩佟提起本案诉讼缺乏有效证据证实与答辩人有关，其主张的各项请求即无事实依据，也无法律依据，不应予以支持。请求法院依法判决驳回原告韩佟的诉讼请求。被告太平洋保险公司辩称，鉴于被告张涛对于原告韩佟的各项主张，对交通事故关联性有异议，我公司也没有相应的赔偿义务，原告韩佟主张的赔偿项目中车辆贬值损失和鉴定费不属于保险赔偿范围，其主张的误工费、交通费没有法律依据，对原告韩佟的诉讼请求应予以驳回。本院经审理认定事实如下：2019年10月21日14时54分许，原告韩佟驾驶鲁AM6R62临时小型汽车，在济南市历下区经十路13606号与被告张涛驾驶的鲁AL86F3号小型汽车发生交通事故。经交警部门认定，原告韩佟无责任，被告张涛负全部责任，乘坐人佟桂芝受伤无责。事故发生后原告韩佟将车送至济南大友宝汽车销售服务有限公司进行维修。另查明，鲁AM6R62临时小型汽车登记车主系原告韩佟。鲁AL86F3小型汽车登记车主系被告张涛，该车在被告太平洋保险公司投保交强险与商业险50万元及不计免赔。本院认为，济南市公安局交通警察支队历下区大队出具的道路交通事故认定书，事实清楚，责任明确，本院对该认定书作为有效证据予以确认。经交警部门认定，原告韩佟无责任，被告张涛负全部责任。原告韩佟主张车辆贬值费32620元，并提交交通事故认定书、销售发票、车辆仪表盘及车辆尾部照片、维修明细、车辆行驶证、鉴定报告予以佐证，被告张涛辩称车辆贬值损失不属于法定赔偿内容，原告韩佟主张无事实及法律依据，本院认为根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”的规定，车辆贬值损失并非法定赔偿项目，原告韩佟主张无事实及法律依据，本院不予支持。原告韩佟主张鉴定费4000元，并提交发票予以佐证，本院认为原告韩佟所支出的鉴定费系因鉴定贬值损失而支出，贬值损失未被本院支持，该鉴定费亦应由原告韩佟自行承担，对原告韩佟的该项诉讼请求，本院不予支持。原告韩佟主张误工费2000元、交通费1000元，未提交证据予以证实，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告韩佟的诉讼请求。案件受理费790元，减半收取395元，由原告韩佟负担。本判决为终审判决。审 判 员  王 晛二〇二〇年九月二日法官助理  潘美宇书 记 员  张婧晗