湖北省钟祥市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0881民初1451号原告：钟祥市财政局，住所地钟祥市石城西路3号，统一社会信用代码114208810114191659。法定代表人：刘涛，局长。委托诉讼代理人：邹速军，1975年9月14日出生，汉族，系钟祥市财政局职员，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：郑立发，湖北王府律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：湖北宝元金纳米技术有限公司，住所地钟祥市南湖新区富水路，统一信用代码91420881MA48QGMU2H。法定代表人：鲁礼兵，总经理。被告：鲁礼兵，男，1977年4月21日出生，汉族，住湖北省应城市。系湖北宝元金纳米技术有限公司股东。以上两被告委托诉讼代理人：赵慧，广东慧尔斐司律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：谢小兵，男，1979年11月26日出生，汉族，住湖北省应城市，委托诉讼代理人：张志森，广东晟典律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：胡超良，男，1974年3月19日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区，系湖北宝元金纳米技术有限公司股东。委托诉讼代理人：陈凤春，男，汉族，代理权限为特别授权代理。原告钟祥市财政局与被告湖北宝元金纳米技术有限公司、鲁礼兵、谢小兵、胡超良借款合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月3日公开开庭进行了审理，原告钟祥市财政局的委托诉讼代理人邹速军、郑立发，被告湖北宝元金纳米技术有限公司、鲁礼兵的委托诉讼代理人赵慧，被告谢小兵的委托诉讼代理人张志森，被告胡超良的委托诉讼代理人陈凤春到庭参加诉讼。庭审中被告谢小兵以《股东会决议》非本人亲笔签名、胡超良以《股东会决议》、《承诺书》非本人亲笔签名申请进行司法鉴定，2020年5月25日湖北三真司法鉴定中心司法鉴定做出三真司鉴中心（2020）文鉴字W0028号《司法鉴定意见书》。2020年8月4日本院对本案再次公开开庭进行了审理。原告钟祥市财政局的委托诉讼代理人郑立发到庭参加诉讼。被告湖北宝元金纳米技术有限公司、鲁礼兵、谢小兵、胡超良经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟祥市财政局向本院提出诉讼请求：1、判令四被告连带偿还借款共计人民币300万元。2、自2017年11月26日起以本金300万为基数按照银行同期贷款利率支付利息至清偿完毕止。3、被告承担原告律师费30000元。4、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月15日，应被告请求，原告委托湖北钟祥农村商业银行股份有限公司与被告三方共同签订《一般委托贷款借款合同》，约定由原告委托湖北钟祥农村商业银行股份有限公司借款给被告生产经营周转金共计人民币300万元。合同约定借款期限为10个月，从2017年2月15日起至2017年11月25日止，该期间原告不收取利息。被告公司股东鲁礼兵、谢小兵、胡超良自愿承诺以个人资产对该笔借款承担连带保证责任。合同签订后，湖北钟祥农村商业银行股份有限公司于2017年2月17日按照约定将借款300万元汇入被告指定账户，原告已经履行了全部合同义务。约定还款期限到期后，原告多次索款无果。被告湖北宝元金纳米技术有限公司、鲁礼兵法定期限内未提交书面答辩意见，庭审时辩称，1、尚欠原告300万元，但对利息没有约定。2、被告湖北宝元金纳米技术有限公司有资产清偿原告的借款，应先用被告湖北宝元金纳米技术有限公司的资产清偿债务。3、按照《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，被告鲁礼兵承担连带担保责任已经超过诉讼时效。4、原告主张的律师费3万元在借款合同中没有约定。5、诉讼费用由法院依法判决。被告谢小兵法定期限内未提交书面答辩意见，庭审时辩称，谢小兵不应承担责任，被告谢小兵并没有对该笔贷款提供担保，谢小兵在股东协议书上的签字不是其本人签字。被告谢小兵并不是提供连带责任担保，该担保应为一般保证，期限为6个月，原告没有在保证期间内主张权利，已经超过了担保期限，请求驳回原告的诉请。被告胡超良法定期限内未提交书面答辩意见，庭审时辩称，被告胡超良没有参与直接公司的管理，同被告谢小兵的意见。原告钟祥市财政局、被告湖北宝元金纳米技术有限公司、鲁礼兵、谢小兵、胡超良围绕诉讼请求及抗辩理由向本院提交了证据，经组织双方当事人辩证、质证，对当事人无异议的证据A1原告的代码证及被告的营业执照、身份证复印件，本院予以确认，并在卷佐证，对当事人有异议的证据，本院作如下认定：1、原告钟祥市财政局提交的证据A2、人民币委托贷款合同及借款凭证、承诺书、股东会决议一组，证明2017年2月15日原被告之间签订了借款合同，2月17日原告将借款300万元发放至被告指定账户。三被告为该笔借款提供了担保。被告湖北宝元金纳米技术有限公司、鲁礼兵对证据A2之中的借款合同、付款凭证的三性认可，300万元借款没有利息约定，没有律师费的约定，被告鲁礼兵不是合同当事人一方。承诺书、股东会决议没有原件，真实性无法确认，没有约定担保期限，按照《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，已经超过担保期间，被告鲁礼兵、谢小兵、胡超良不应承担担保责任。被告谢小兵对证据A2有异议，委托贷款合同及借款凭证被告谢小兵没有签字，三性无法确认，请求法庭核实。承诺书与被告谢小兵无关，股东会决议三性均不认可，原告不能提供原件，被告谢小兵确认谢小兵的签字不是其本人签署，也没有按手印。被告胡超良对证据A2有异议；股东会决议不是被告胡超良的签字，对三性不予认可。承诺书需要看原件。贷款合同及借款凭证没有被告胡超良签字，也没有原件，无法确认。证据A3、委托代理合同一份，证明原告因诉讼支付律师费的事实。被告湖北宝元金纳米技术有限公司、鲁礼兵对证据A3的三性不予认可。被告谢小兵、胡超良对证据A3的三性不予确认，因为原告提交的不是原件，三性不予确认，也没有提供相应的发票证明费用实际产生。2、被告湖北宝元金纳米技术有限公司、鲁礼兵提交的证据B1、被告公司资产清单一份，证明被告湖北宝元金纳米技术有限公司有偿还的能力，资产在钟瑞祥公司。被告湖北宝元金纳米技术有限公司应银行的要求将公司的设备作为抵押物对300万元提供了担保，且抵押物也实际在原告的控制之下，按照担保法28条，应先以物保清偿，不足部分由保证人清偿。原告钟祥市财政局对证据B1的三性均有异议，资产不在原告的控制之下，清单是被告自行盘点，不能认定其价值。因此，不能证明物保的存在。被告鲁礼兵对证据B1无异议，认为应由被告湖北宝元金纳米技术有限公司的资产进行清偿，原告主张的担保责任已过期间。被告谢小兵、胡超良对证据B1不发表意见，因为没有参与公司经营，无法发表意见，请求法庭核实。证据B2、被告谢小兵出具的《承诺书》以及出具《承诺书》现场光碟，证明谢小兵为被告湖北宝元金纳米技术有限公司向原告借款提供担保的事实。原告对证据B2无异议，谢小兵应对300万元借款承担连带清偿责任。被告谢小兵对证据B2的真实性、合法性确认，对关联性不予确认，认为虽然《承诺书》是其本人签署，但是后来考虑到本人并未参与公司经营，担心贷款存在风险，所以就及时撤回了该份承诺，告知鲁礼兵不要用公司去贷款，本人也不想担保了。因此鲁礼兵当初用公司申请贷款时没有将《承诺书》提交给钟祥农商银行，所以原告在起诉时也没有提交该份材料，这也正是《股东会决议》上股东谢小兵签名非本人书写的原因，其次本人认为已经及时撤回了承诺，该承诺书也没有交给钟祥农商银行，因此本人对该笔贷款没有真实的担保意思表示，该份材料不能作为本人为该笔贷款提供担保的依据。被告胡超良未发表质证意见。3、被告谢小兵提交的证据C1、准予变更通知书、股东变更登记表，证明被告谢小兵已经将全部股权转让，不承担责任。原告钟祥市财政局对证据C1的质证意见，若证据C1与原件一致，对其真实性无异议，但是借款合同在前，变更在后，不能抵消被告谢小兵的担保责任。被告湖北宝元金纳米技术有限公司、鲁礼兵、胡超良对证据C1无异议。4、证据D1湖北三真司法鉴定中心司法鉴定做出三真司鉴中心（2020）文鉴字W0028号《司法鉴定意见书》，证明2017年2月15日《股东会决议》中“谢小兵”的笔迹与其提供的样本笔迹不是同一人书写。2017年2月15日《股东会决议》、《承诺书》中“胡超良”的笔迹与其提供的样本笔迹是同一人书写。原告钟祥市财政局对证据D1无异议。被告湖北宝元金纳米技术有限公司、鲁礼兵未到庭发表质证意见，但提交书面质证意见表示：对证据D1《鉴定意见》有异议，对该证据的三性不予认可。1、由钟祥市人民法院口头通知被告湖北宝元金纳米技术有限公司、鲁礼兵鉴定意见结论可知。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条“人民法院对鉴定人出具的鉴定书，应当审查是否具有下列内容：（一）委托法院的名称；（二）委托鉴定的内容、要求；（三）鉴定材料；（四）鉴定所依据的原理、方法；（五）对鉴定过程的说明；（六）鉴定意见；（七）承诺书。鉴定书应当由鉴定人签名或者盖章，并附鉴定人的相应资格证明。委托机构鉴定的，鉴定书应当由鉴定机构盖章，并由从事鉴定的人签名”可知，被告对该鉴定意见合法性、真实性不予认可；2、对《鉴定意见》五、鉴定意见中“1、日期为“2017年2月15日”的《股东会决议中》“谢小兵”签名笔迹与提供的“谢小兵”样本字迹不是同一人书写”的鉴定结论真实性、合法性、关联性不予认可。字迹不同可能是因谢小兵用草书和正楷书写方式不同导致，不能因可能存在的书写方式的不同而认定笔迹不同，进而推导不是同一人书写。《承诺书》与《股东会决议》内容完全一致，《承诺书》与视频足以印证《股东会决议》内容是谢小兵的真实意思表示。故请法院依法认定《股东会决议》与《承诺书》中记载的与谢小兵有关的事实，并将《承诺书》及签《承诺书》时的视屏资料作为证据B2向本院提交。被告谢小兵对证据D1无异议。认为该证据能够证明，2017年2月15日的《股东会决议》上股东谢小兵的签名不是被告谢小兵本人书写。被告谢小兵对案涉借款无须承担责任。本案中被告谢小兵并没有为湖北宝元金纳米技术有限公司的该笔贷款提供担保，无须对湖北宝元金纳米技术有限公司的贷款承担责任。原告提供的《股东会决议》虽然有湖北宝元金纳米技术有限公司股东的签名，但经鉴定该份文件不是被告谢小兵本人书写，该文件记载的内容与被告谢小兵没有法律上的关系，不是谢小兵的意思表示。证明被告谢小兵没有为湖北宝元金纳米技术有限公司该笔贷款提供担保，无须为该笔贷款承担责任。请求法庭，依法驳回原告的全部诉讼请求。被告胡超良未发表质证意见。上述争议证据，本院认为：证据A2之中的借款合同、付款凭证，来源合法、客观真实，能够证明本案的基本事实，本院予以确认；证据A2之中的承诺书、股东会决议经本院委托湖北三真司法鉴定中心司法鉴定做出三真司鉴中心（2020）文鉴字W0028号《司法鉴定意见书》证实股东会决议中股东谢小兵的签名不是其本人的签名外，其余部分本院予以确认。证据A3被告湖北宝元金纳米技术有限公司、鲁礼兵、谢小兵、胡超良的质证意见有理，本院予以采纳。证据B1原告的质证意见有理，本院予以采纳。证据B2来源合法、客观真实，能够证明本案的基本事实，本院予以确认。证据C1的真实性本院予以确认，对其证明目的，原告的质证意见有理，本院予以采纳。证据D1来源合法、客观真实，能够证明本案的基本事实，本院予以确认。根据本院采信的证据，本院确认本案事实如下：2017年2月15日，原告钟祥市财政局为委托人、湖北钟祥农村商业银行股份有限公司为受托人、被告湖北宝元金纳米技术有限公司为借款人签订《一般委托贷款借款合同》（合同编号：2017年委借字第011号），合同约定，本贷款为委托贷款，贷款金额为300万元。贷款期限为10个月，自2017年2月15日起至2017年11月25日止，贷款期内为无息贷款。该期间原告不收取利息。合同签订后，受托人于2017年2月17日将300万元贷款划转至被告湖北宝元金纳米技术有限公司的账户。2017年2月15日被告鲁礼兵、胡超良签订《承诺书》，承诺“湖北钟祥农村商业银行股份有限公司：借款人湖北宝元金纳米技术有限公司于2017年2月15日向钟祥市财政局申请调度资金500万元，由钟祥市财政局委托湖北钟祥农村商业银行股份有限公司代理发放，我自愿为此笔贷款承诺：在此贷款未还清之前对股东不进行分红，收回投资或进行新的项目投资，同时公司重大事项的决策（如股东变更、抽资等），必须事先征求钟祥市财政局意见，经允许后方可进行，并承担连带担保责任，直至贷款全部偿还。担保范围包括贷款本金和实现债权后费用。……。承诺人鲁礼兵、胡超良，2017年2月15日”。同日，被告谢小兵单独签订一份《承诺书》，承诺内容与被告鲁礼兵、胡超良签订《承诺书》的承诺内容相同。同日，被告湖北宝元金纳米技术有限公司召开股东会，讨论向钟祥市财政局借款事宜，《股东会决议》上股东谢小兵的签名非本人所签。借款到期后，原告多次索款无果。遂向本院提起诉讼。另查明，审理中，胡超良认为《承诺书》、《股东会决议》上的签名不是本人所签、谢小兵认为《股东会决议》上的签名不是本人所签申请进行笔迹鉴定，经本院委托湖北三真司法鉴定中心司法鉴定做出三真司鉴中心（2020）文鉴字W0028号《司法鉴定意见书》，结论为《承诺书》、《股东会决议》上胡超良的签名均为胡超良本人亲笔签名，《股东会决议》上谢小兵的签名不是其本人亲笔签名。还查明，2017年6月27日湖北宝元金纳米技术有限公司的股东由鲁礼兵、胡超良、谢小兵变更为鲁礼兵、胡超良，并在钟祥市市场监督管理局（原钟祥市工商行政管理局）进行了变更登记。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告依约履行了借款义务，被告湖北宝元金纳米技术有限公司借款后未按约定期限返还借款，应承担偿还借款本金的责任，虽然双方未约定借款期间的利息，但被告逾期未返还原告借款，应承担支付利息违约责任，原告主张按年利率6﹪支付逾期利息符合法律规定，本院予以支持。双方约定的借款期限为2017年2月15日至2017年11月25日，逾期利息应从2017年11月26日起计算。原告主张被告赔偿原告为实现债权而支付的律师代理费3万元，因聘请律师诉讼，属原告自愿行为，双方就律师费的承担，在《一般委托贷款借款合同》中未约定，本院不予支持。对于本案双方争议问题，第一、保证人的保证责任问题。本案是一般保证还是连带责任保证，是否超过了保证期限。由于担保人鲁礼兵、胡超良、谢小兵签订的承诺书中均约定了为连带责任保证，故本案应当认定为连带责任保证责任。由于担保人承诺“承担连带担保责任，直至贷款全部偿还”。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”的规定，本案的主债务履行期届满之日为2017年11月25日，原告于2019年3月27日向本院起诉，未超过主债务履行期届满之日起二年，保证人应当承担保证责任。第二，被告谢小兵是否应当承担保证责任的问题，虽然经鉴定确认《股东会决议》的签名不是谢小兵，但2017年2月15日，由谢小兵向湖北钟祥农村商业银行股份有限公司出具《承诺书》为上述贷款提供连带责任保证，谢小兵对《承诺书》无异议，故谢小兵应当对上述贷款承担连带责任保证。谢小兵抗辩称已向鲁礼兵提出撤销担保承诺，但谢小兵向湖北钟祥农村商业银行股份有限公司出具《承诺书》而向鲁礼兵申请撤销担保既不符合法律规定，也不符合交易常理，同时谢小兵也未提交撤销担保的证据，故对谢小兵的抗辩理由不予采纳。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上所述，原告的诉讼请求部分合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湖北宝元金纳米技术有限公司返还原告钟祥市财政局借款300万元；二、被告湖北宝元金纳米技术有限公司支付原告钟祥市财政局逾期利息（以300万元为基数，自2017年11月26日起至借款清偿之日止，按年利率6%计算），于本判决生效之日起十日内付清；三、被告鲁礼兵、胡超良、谢小兵对上述第一、二项承担连带担保责任；四、驳回原告钟祥市财政局的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30800元，减半收取15400元，由原告钟祥市财政局负担400元，被告湖北宝元金纳米技术有限公司、鲁礼兵、胡超良、谢小兵负担15000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员  张开义二〇二〇年九月五日法官助理彭宣明书记员李娇娥