湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)湘01民终9818号上诉人(原审原告)：湖南金视星光传媒有限责任公司，住所地湖南省长沙市开福区月湖街道三一大道500号新时代广告文化园11栋1层M09号门面，组织机构代码：MA4LP1539。法定代表人：张金来，执行董事兼总经理。被上诉人（原审被告）：陈兴文，男，1981年6月3日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。上诉人湖南金视星光传媒有限责任公司（以下简称金视传媒公司）与被上诉人陈兴文劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（以下简称一审法院）（2020）湘0105民初2935号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年8月13日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。金视传媒公司上诉请求：一、请求撤销湖南省长沙市开福区人民法院（2020）湘0105民初2935号民事判决；二、依法改判，支持金视传媒公司的一审诉讼请求。事实与理由：一审判决金视传媒公司支付陈兴文2月份工资5000元以及违法解除劳动合同关系赔偿金没有事实和法律依据。一、一审法院认定金视传媒公司提交了员工大会的会议纪要和微信记录不足以证明该上班通知已告知陈兴文属于事实认定错误；二、金视传媒公司是因为陈兴文在公司发出复工通知后连续旷工达20天之久才决定予以开除。陈兴文辩称，一、本人是主管技术的，合同中没有明确约定必须要打卡考勤；二、在疫情期间本人有向公司说过上班可以，但是公司必须给本人发送真实的上班通知，但是一直都没有等到公司的通知；三、春节提前回家是经过了金视传媒公司法定代表人张金来的同意的，并不是本人擅自离岗；四、金视传媒公司没有给本人初始任何规章制度，而且在跟法定代表人张金来的聊天记录中没有提到任何关于旷工的话题，也没有任何证据证明本人对公司造成了损失。金视传媒公司向一审法院起诉请求：一、判决金视传媒公司无需支付陈兴文2020年2月工资5000元；二、判决金视传媒公司无需支付陈兴文违法解除劳动关系赔偿金5000元；三、判决金视传媒公司无需为陈兴文补缴2020年2月的社会保险费中金视传媒公司承担单位应缴部分和滞纳金部分；四、判决陈兴文赔偿金视传媒公司直接经济损失25245元以及利息损失3780元。一审法院认定事实：2019年12月3日，陈兴文入职金视传媒公司并签订《劳动合同》，合同期一年，自2019年12月3日起至2020年12月2日止，试用期一个月，担任技术工作，每月基本工资5000元。陈兴文在职期间，未进行考勤，公司未为其缴纳社会保险。在职期间，金视传媒公司支付了其2019年12月工资4772元，2020年1月工资5000元。2020年2月期间，陈兴文未至公司上班，陈兴文称其在家办公期间接受公司法人安排的工作任务。2020年3月1日，公司出具了《关于陈兴文旷工处理的决定》，该决定载明：鉴于陈兴文同志目无组织纪律，旷工时间达二十天之久，经公司研究决定给予开除处理。为此，双方发生纠纷，陈兴文申请仲裁，仲裁裁决金视传媒公司支付陈兴文2020年2月工资5000元，赔偿金5000元，出具解除劳动合同证明。金视传媒公司不服仲裁裁决诉至法院，请求判如所请。一审法院认为，本案争议焦点为：一、陈兴文2020年2月未到公司上班是否构成旷工，劳动关系解除是否合法；二、2020年2月工资问题；三、公司诉请的经济损失及利息能否支持。关于争议焦点一：公司称在员工大会及公司微信群中通知了全体员工正月初十上班的事情，陈兴文不予认可收到上班的通知，而公司提交的证据不足以证明该上班通知已通知到到陈兴文个人，且公司复工后，公司法人与陈兴文的电话沟通、微信联系中均没有书面证据证明通知陈兴文去公司上班事宜，故公司以陈兴文旷工二十天为由开除陈兴文不符合法律规定，应支付赔偿金5000元。关于争议焦点二：陈兴文2020年2月虽然没去公司办公，但其因疫情原因在家期间接受公司法人张金来安排的工作任务，在此期间，公司也没有以书面的形式通知陈兴文去公司上班，视为公司同意陈兴文疫情期间在家办公，参照《湖南省高级人民法院关于涉新型冠状病毒感染肺炎疫情案件法律适用若干问题的解答》，疫情防控期间，职工根据用人单位要求通过网络、电话等灵活用工方式完成工作任务，主张用人单位按正常工作的标准支付劳动报酬的，人民法院可予支持。公司并未举证证明陈兴文在家办公期间未完成交付的工作任务，故应支付陈兴文2020年2月工资5000元。关于争议焦点三：公司要求陈兴文赔偿其与案外人签订合同的损失没有事实和法律依据，一审法院对该诉请不予支持。关于争议焦点四：关于社保费用的补缴问题。一审法院认为，责令用人单位为劳动者办理社会保险手续、缴纳社会保险费属于行政管理范畴，不属于人民法院民事案件的受理范围，故一审法院对该诉请不予审查。双方对仲裁裁决确认的出具解除劳动合同证明均无异议，一审法院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十八条、第五十条、第八十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：一、湖南金视星光传媒有限责任公司在本判决书生效之日起十日内支付陈兴文赔偿金5000元；二、湖南金视星光传媒有限责任公司在本判决书生效之日起十日内支付陈兴文2020年2月工资5000元；三、湖南金视星光传媒有限责任公司在本判决书生效之日起十日内向陈兴文出具解除劳动合同证明；四、驳回湖南金视星光传媒有限责任公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，适用简易程序，减半收取5元，由湖南金视星光传媒有限责任公司负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，根据本案案情及双方当事人发表的诉辩意见，本案争议焦点为：一、陈兴文2020年2月份未到金视传媒公司上班是否构成旷工，金视传媒公司解除其与陈兴文的劳动合同关系是否合法，金视传媒公司是否应向陈兴文支付赔偿金；二、金视传媒公司是否应支付陈兴文2020年2月份工资。关于焦点一，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。本案中，应依据当事双方所提交的证据来认定陈兴文是否存在旷工事实。经查，金视传媒公司所提交的证据无法有效证明其以下主张：1、金视传媒公司于2020年2月2日在其微信工作群中发布上班通知，陈兴文在该微信工作群中，上班通知已送达至陈兴文；2、除陈兴文外其他员工均已于2020年2月10日到金视传媒公司正常上班；3、陈兴文收到回金视传媒公司上班通知后无正当理由拒不到岗。故金视传媒公司依法应当承担举证不能的法律责任。同时，陈兴文提交的手机通话、微信、淘宝等聊天记录可以有效证明其在新冠肺炎疫情期间在家根据金视传媒公司法定代表人张金来的安排进行工作的事实，故本院予以采信。金视传媒公司法定代表人张金来与陈兴文聊天记录中亦从未通知或催促陈兴文上班。综合上述事实，应认定陈兴文在2020年2月期间没有旷工。《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位依照本法第八十七条规定支付赔偿金。第八十七条规定：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。金视传媒公司以陈兴文旷工为由，解除与其的劳动合同关系没有法律和事实依据，应当认定为违法解除，金视传媒公司应按照经济补偿标准的二倍向陈兴文支付赔偿金。关于焦点二，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。《湖南省高级人民法院关于涉新型冠状病毒感染肺炎疫情案件法律适用若干问题的解答》问题九回答“疫情防控期间，职工根据用人单位要求通过网络、电话等灵活用工方式完成工作任务，主张用人单位按正常工作的标准支付劳动报酬的，人民法院可予支持。本案中，金视传媒公司与陈兴文订立的《劳动合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方应按约定履行合同。陈兴文在新冠肺炎疫情期间在家根据金视传媒公司法定代表人张金来的安排进行了工作，金视传媒公司应支付其2020年2月份工资5000元。金视传媒公司以陈兴文旷工为由扣发其2020年2月份工资的行为违反了法律的规定。综上所述，上诉人金视传媒公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由湖南金视星光传媒有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  郭天剑审判员  龙付送审判员  陈 瑶二〇二〇年九月二十三日法官助理曾锦书记员方思琪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。