湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘10民终2171号上诉人（原审被告、反诉原告）：谭其俊，男,1983年10月24日出生,汉族，户籍地湖南省汝城县，现住上海市普陀区。委托诉讼代理人：陆文君，上海臻至律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：肖惠基，男，1975年9月6日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。被上诉人（原审原告、反诉被告）：冯帝瑞，男，1981年7月10日出生，汉族，住广东省电白县。委托诉讼代理人张雷，广东艾文律师事务所律师。上诉人谭其俊因与被上诉人肖惠基、冯帝瑞返还原物纠纷一案，不服湖南省汝城县人民法院（2020）湘1026民初680号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月8日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和通知当事人到庭接受询问调查后，不开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。谭其俊上诉请求：撤销（2020）湘1026民初680号民事裁定，指令一审法院继续审理反诉部分。事实和理由：一审认定谭其俊起诉主体不适格，属于认定事实错误，适用法律不当。1.《关于誉业股东退出的初步协议》（以下简称《初步协议》）本案双方当事人个人之间订立，而非誉业公司与肖惠基、冯帝瑞个人之间订立，谭其俊根据《初步协议》起诉并无不当，至于谭其俊的诉请是否合理、能否得到支持则是实体审理的问题。2.肖惠基、冯帝瑞提起的本诉同样是基于《初步协议》，一审法院已经对本诉部分进行了审理，认可肖惠基、冯帝瑞以个人名义提起本诉，但对反诉则认定谭其俊主体不适格，明显相互矛盾。3.本案不是股东出资纠纷，双方当事人对誉业公司都没有出资义务，且无论以何方名义履行了付款义务，本案双方均不拖欠誉业公司任何款项，誉业公司并未因肖惠基、冯帝瑞未完全履行付款义务产生任何损失，誉业公司没有起诉资格。冯帝瑞辩称，谭其俊仅是代理运营誉业公司，不能向他人主张权利。谭其俊已经向肖惠基、冯帝瑞索取了超出誉业公司正常运营所需费用，未尽到善良的勤勉义务。谭其俊没有任何证据证明谭其俊有代付款义务，本案反诉本身无事实和法律依据，且谭其俊一审中未提供任何账册和发票，无法证实所主张费用是用于运营公司，一审驳回谭其俊的反诉正确。肖惠基未作答辩。谭其俊向一审法院提出反诉请求：判令肖惠基、冯帝瑞支付谭其俊运营店铺期间产生的运营收入及各项开支共计889,398.5元，并按年利率6％支付自2017年1月1日至实际支付之日止的利息。一审法院未认定事实。一审法院认为，谭其俊的反诉请求应予驳回。理由：一、一审庭审中冯帝瑞、肖惠基、谭其俊的代理人黄美璇均认可，冯帝瑞、肖惠基转到谭其俊个人账户的款项全部是用于支付誉业公司的经营费用。向谭其俊个人账户转款而不是向誉业公司的账户转款，是因为从个人账户支付经营费用比从誉业公司的公司账户支付经营费用更方便；二、2016年10月12日，冯帝瑞、肖惠基、谭其俊签订的《初步协议》明确约定：谭其俊是做资金管理，后面的工资和费用按应付由谭其俊运营并把控资金支付即可，硬性开支所需费用转入谭其俊卡号＊＊×××88的账户中，《初步协议》附件明确了硬性开支包含的项目为誉业公司员工工资、房屋租金、物业费等经营所需费用。故《初步协议》约定冯帝瑞、肖惠基应转给谭其俊个人账户的“硬性开支及应付费用”是支付给誉业公司的经营费用，谭其俊是代誉业公司收取公司经营费用。谭其俊以个人名义提起反诉，要求冯帝瑞、肖惠基按《初步协议》支付未付清的运营收入及各项开支889398.5元，属于主体不适格。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条规定，裁定：“驳回反诉原告谭其俊的反诉。反诉案件受理费6347元，退回反诉原告谭其俊。”二审中，当事人未提交新证据。本院审理查明，一、上海誉业网络科技有限公司是经上海市奉贤区市场监督管理局登记的有限责任公司（自然人投资或控股）。2015年2月12日，誉业公司股东变更为肖惠基、冯帝瑞、谭其俊三人，谭其俊为法定代表人，负责公司日常运营。2016年10月11日，肖惠基、冯帝瑞和谭其俊三方签订《初步协议》，主要内容为：“1、按此方案操作，人员及费用开支，截至12月底的总硬性开支，加上目前为止需要应付的金额如表。Ｐｌａｙｂｏｙｊｅａｎｓ的企业Ｃ店、京东店和分销的回款，在这笔应付支付完成之前，必须由谭其俊做资金管理，Ｐｌａｙｂｏｙｊｅａｎｓ的企业Ｃ店、京东店的提现由谭其俊安排操作，提现的资金以及分销商充值到肖惠基（浦发账户＊＊×××06）的资金，由谭其俊先发出邮件申请通知冯帝瑞、肖惠基，冯帝瑞批复邮件，再由肖惠基安排在提现当天转入卡号＊＊×××88的招行账户中。2、人员配备已经做到最精简，10-12月在合理的运营原则下做到更多的回款。原则上按所能尽快完成，之后交接给肖惠基，由肖惠基安排后续店铺的经营。3、誉业的股东权变更在10月11日完成，冯帝瑞和肖惠基退出誉业股东后，冯帝瑞仍承担誉业在9月30日之前产生的应付款项的负债，以及用誉业签订合同产生的相关债务。10月到12月的店铺回款还款计划所产生的硬性开支和人员费用亦需冯帝瑞一并承担。5、运营截止时间暂定为2016年12月31日。7、鉴于目前工资拖欠情况严重，为了接下来的正常运营，请冯帝瑞先安排10万过来付员工工资，后面的工资和费用按应付由谭其俊运营并把控资金支付即可。10万元分两次支付，10月4日已转5万，剩余5万在10月15日支付。”《初步协议》附件一为所需硬性开支，包括人员工资、租金、物业、其他费用，合计529400元。附件二为应支付款项，包括7月、8月、9月未发工资，龙鸿鹏、化高峰4月份工资，报销费用，解算人员违约金，ＰＪ模特拍摄费＋禹化时装周模特费，ＮＥＷＸ固定资产费用，9月快递费、水电费，合计为958491.3元。附表一、二总计需要支付的费用为1487891元。协议签订后，肖惠基、冯帝瑞退出誉业公司，誉业公司由谭其俊独立运营。2016年10月17日，誉业公司工商登记股东变更为谭其俊、黄美璇。2016年10月27日，谭其俊申请将原来京东钱包和支付宝中原绑定的肖惠基的电话解绑，自己独立运营誉业公司。此后，谭其俊未向肖惠基、冯帝瑞分配盈利。谭其俊自认《初步协议》签订后，肖惠基、冯帝瑞支付了653300元。二、2018年8月23日，上海市静安区人民法院作出（2017）沪0106民初29109号民事判决，认定：2016年5月16日，誉业公司与广州劢豹服饰有限公司签订《网络分销授权协议》。为履行该协议，广州劢豹服饰有限公司于2016年4月21日、5月23日、6月21日、8月8日支付50,000元、2000元、5000元、5000元，誉业公司供货8242.5元。该院据此判决誉业公司退还广州劢豹服饰有限公司保证金50,000元、货款3757.5元。2019年2月20日，上海市静安区人民法院依广州劢豹服饰有限公司执行申请扣划誉业公司54,807.5元。三、谭其俊自述反诉请求支付的889,398.5元，是由《初步协议》上列明的誉业公司2016年10月1日至12月31日期间的运营所需款项1,487,891元，加上上述案件执行被扣划的54,807.5元，扣除肖惠基、冯帝瑞已经支付的653,300元组成。四、肖惠基、冯帝瑞向一审法院起诉请求：1.判令谭其俊返还经营款项3,264,283元；2.诉讼费由谭其俊承担。肖惠基、冯帝瑞的本诉请求3264283元中包含了《初步协议》签订后至2016年10月27日期间转账给谭其俊运营誉业公司的723300元。2020年6月24日，一审法院作出（2020）湘1026民初680号民事判决，判决驳回肖惠基、冯帝瑞的全部诉讼请求。同日，作出（2020）湘1026民初680号民事裁定，驳回谭其俊的反诉。谭其俊不服，向本院上诉。本院认为，誉业公司是依法设立的有限责任公司，属于独立的企业法人，依法具有独立的民事主体资格。谭其俊向一审法院提出的反诉请求是判令肖惠基、冯帝瑞支付店铺运营期间的收入及运营开支889,398.5元，具体由《初步协议》上列明的誉业公司2016年10月1日至12月31日期间的运营所需款项1,487,891元，加上案件执行被扣划的54,807.5元，扣除肖惠基、冯帝瑞已经支付的653,300元组成。从谭其俊上述主张来看，运营款项1,487,891元系用于誉业公司运营，誉业公司才是该款项的权利义务主体。执行案件被扣划的54,807.5元的被执行人也是誉业公司，款项亦是从誉业公司账户扣划，而非谭其俊个人，现谭其俊就该款执行案款主张权利，明显主体不适格。签订《初步协议》后，谭其俊个人运营誉业公司，谭其俊没有向肖惠基和冯帝瑞发放经营所得。肖惠基、冯帝瑞就《初步协议》签订后的已付款653,300元已在本诉请求主张了权利，但一审法院驳回了肖惠基、冯帝瑞的诉请，一审对本案的处理结果相对公平。且一审法院《初步协议》内容驳回肖惠基、冯帝瑞的诉请，该援引是有利于谭其俊的，没有损害谭其俊的权益，谭其俊据此请求主张一审裁定错误没有事实依据，应当不予采纳。综上，谭其俊的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 蒋 伟审判员 李建湘审判员 杨利平二〇二〇年九月二十七日法官助理李敏书记员梁俊雯附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。