四川省长宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1524民初1669号 原告：渤海财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区正义街8号正和滨江国际A区2幢1层04号。 负责人：胡晓斌，经理。 委托诉讼代理人：伍彦斌，系公司员工。 被告：程绍林，男，1986年10月18日出生，汉族，住四川省珙县。 被告：宜宾古蓼国出租汽车有限公司，住所地:长宁县长宁镇竹都大道一段御景豪庭3号楼。 法定代表人：廖天成，总经理。 委托诉讼代理人：龙敏，系公司员工。 委托诉讼代理人：何光清，四川竹都律师事务所律师。 被告：黄富强，男，1987年10月17日出生，汉族，住四川省珙县。 委托诉讼代理人：陈建，女，1988年12月11日出生，汉族，住四川省珙县。（公民代理） 原告渤海财产保险股份有限公司宜宾中心支公司（以下简称“渤海财险宜宾公司”）与被告程绍林、宜宾古蓼国出租汽车有限公司（以下简称“古蓼国公司”）、黄富强追偿权纠纷一案，本院立案后，被告古蓼国公司向本院申请黄富强为本案的被告，本院依法予以准许。本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告渤海财险宜宾公司的委托诉讼代理人伍彦斌、被告程绍林、被告古蓼国公司的委托诉讼代理人龙敏、何光清、被告黄富强的委托诉讼代理人陈建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告渤海财险宜宾公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告垫付的保险赔款110436元，庭审中原告明确主张为要求三被告对此款承担连带责任；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年2月20日，程绍林无驾驶证驾驶川Ｑ×××××号小型普通客车由重庆永川进入高速公路往宜宾方向行驶，06时30分许，当车行驶至Ｇ76厦蓉高速公路1878公里加400米处路段时，车辆与车行道行人罗洪云发生碰撞，造成车辆受损，行人罗洪云当场死亡的道路交通事故。2020年6月24日，由长宁县法院判决：由我司赔偿死者罗洪云费用共计：110436元，渤海财保四川分公司赔偿后有权依法向程绍林追偿。程绍林无证驾驶车辆和肇事逃逸违反了机动车交通事故责任强制保险条款第九条下第一款驾驶人未取得驾驶资格的，保险人不负责赔偿；我司已在交强险内先行赔偿死者罗洪云110436元；现依法追偿。望法院判如所请。 被告程绍林辩称，在这次事故中，我已经赔付了死者除了交强险以外的费用，现在无力支付这笔费用，我是从黄富强手中购买的车辆，该车辆所购保险经我向公司询问，当初该车辆购买保险期间并没有通过公司授权。保险公司违规在先，不想负责在先，我现在负债累累，无力偿还。因保险公司未取得公司授权将保险出售，该保险公司自行承担。 被告古蓼国公司辩称，事故车辆根据双方约定是属于网约出租车平台，黄富强才是车主。发生交通事故时，驾驶员是程绍林，不是与公司签有挂靠协议的黄富强驾驶，公司与程绍林没有任何关系，驾驶车辆不是作为网约车运营。保险公司的追偿权，公司不是该案件的侵权人。 被告黄富强辩称，保险是在保险公司购买的，当时挂靠在古蓼国出租公司的，签订的挂靠协议，但是后期保险也确实是在公司购买的。 本院经审理认定事实如下：2020年2月20日，程绍林驾驶川Ｑ×××××号小型普通客车由重庆永川进入高速公路往宜宾方向行驶，06时30分许，当车行驶至Ｇ76夏蓉高速公路1878公里加400米（泸州市江阳区况场镇）处路段时，车辆右前方与行车道内的行人罗洪云发生碰撞，造成车辆受损，行人罗洪云当场死亡的道路交通事故，事故发生后程绍林未报警驾驶车辆逃逸。四川省公安厅交警总队高速公路三支队五大队经调查后认定：程绍林未取得机动车驾驶证驾驶机动车在夜间未降低速度行驶，以及过度疲劳仍驾驶机动车和发生交通事故后逃逸的行为，是造成此次事故的主要原因，因此承担此次事故的主要责任，罗洪云违法上高速公路行走是造成此次事故的次要原因，应承担此次事故的次要责任。后罗洪云家人向本院提起民事诉讼，本院于2020年6月24日作出（2020）川1524民初841号民事判决，判决由渤海财险宜宾公司赔偿岳永芳、宋小红、宋小华、宋刚损失110436元。2020年7月23日，渤海财险宜宾公司向宋小红账户转款110436元。 另查明，川Ｑ×××××号小型普通客车的登记车主为被告古蓼国公司，2018年9月21日，被告黄富强与被告古蓼国公司签订《网络预约出租汽车挂靠经营协议书》，约定被告黄富强将该车挂靠被告古蓼国公司从事网络预约出租汽车客运业务，期限为三年。2020年1月13日，被告黄富强与被告程绍林签订《转让协议》，约定被告黄富强将该车转让被告程绍林。该车在被告渤海财险宜宾支公司投保了交强险及商业险，保险期间均为2019年9月21日0时至2020年9月20日24时止。 以上事实，有原、被告双方的当庭陈述，以及经庭审质证的原、被告双方身份信息、民事判决书、转账依据、挂靠经营协议书等予以证实。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。”本案中，原告渤海财险宜宾公司根据生效裁判文书已经向伤者赔偿了损失，有权依法向被告程绍林追偿。被告程绍林认为购买该保险时未获得古蓼国公司授权，保险公司存在违规行为应当承担责任。本院认为，被告程绍林因无证驾驶造成他人死亡，即使该车不能购买保险上路发生交通事故，也应当由被告承担侵权责任。本案中，因为车辆购买了保险，即使该保单投保人与被保险人并非同一人，但发生保险事故时，被保险人对保险标的具有保险利益，且该行为并未给被告造成任何损失，反而在发生保险事故后，保险公司还先行承担了赔偿责任，故对被告程绍林的辩称理由本院不予采信。对原告要求被告程绍林偿付垫付款的主张本院予以支持。 被告黄富强作为上一任车主，其在发生交通事故时，已经失去了对车辆的实际控制权和管理权，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，被多次转让但未办理转移登记的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由最后一次转让并交付的受让人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。对原告要求被告黄富强承担赔偿责任的主张本院不予支持。 被告程绍林为事故车辆的实际所有人，但该车登记为被告古蓼国公司名下，被告黄富强与被告古蓼国公司签订有《网络预约出租汽车挂靠经营协议书》，黄富强与古蓼国公司系车辆挂靠关系。古蓼国公司是车辆的名义所有人，是保险合同中的被保险人，也是持有道路运输经营许可证的主体，挂靠只是挂靠人和被挂靠人之间的内部关系，保险公司对此无从知晓也不需要知晓；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。根据上述规定，国家对道路运输经营设定严格的市场准入制度，一方面是为了维护公共安全，降低车辆运输经营活动给他人造成的危险，另一方面也是为了保证经营主体具有承担风险的能力，保证第三人的权利可得到有效救济，故《道路运输条例》明确禁止道路运输经营许可证的租借行为。被挂靠人明知或应知其违法而仍然为之，对其行为存有明显过错，同时也是对挂靠人进行运输经营可能给第三人带来的危险的放任。正是因为其开启了机动车运行这一高度危险行为，又促成了不具有经营资格的挂靠人进行运输经营，其行为在客观上提高了挂靠车辆发生事故的可能性和危害性。所以，被挂靠人和挂靠人两者的过错相结合导致了事故的发生，构成共同侵权，侵权人应承担连带责任。”根据以上司法解释及理解与适用，被告古蓼国公司作为车辆的登记车主也系共同侵权人应当对赔偿责任承担连带责任。虽然被告古蓼国公司系与被告黄富强签订的挂靠经营协议，但挂靠协议约束的系内部关系，原告要求被挂靠人承担责任符合民法上的外观主义原则。故本院对原告要求被告古蓼国与被告程绍林就垫付的保险赔偿款承担连带责任的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第四条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告程绍林在本判决生效之日起十日内支付原告渤海财产保险股份有限公司宜宾中心支公司垫付款110436元； 二、被告宜宾古蓼国出租汽车有限公司对上述款项承担连带返还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2508元，减半收取计1254元，由被告程绍林、宜宾古蓼国出租汽车有限公司负担。该款原告渤海财产保险股份有限公司宜宾中心支公司已预交，由被告程绍林、宜宾古蓼国出租汽车有限公司直接支付给原告渤海财产保险股份有限公司宜宾中心支公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 员  张 敏 二〇二〇年九月二十三日 法官助理  王惠娴 书 记 员  唐 琪