山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁04民终2788号上诉人（原审原告）：枣庄博能电子商务有限公司，住所地枣庄市市中区建华西路123号博鑫汇都B号楼12号4层，统一社会信用代码91370402MA3C747K09。法定代表人：温成龙，经理。委托诉讼代理人：周乐，女，该公司法务人员。委托诉讼代理人：金苏东，山东恒平律师事务所律师。上诉人（原审被告）：李东清，男，1969年8月29日出生，汉族，住枣庄市市中区。委托诉讼代理人：张静坤，山东明公律师事务所律师。上诉人枣庄博能电子商务有限公司（以下简称博能公司）、李东清因房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2020）鲁0402民初2232号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。博能公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项，并改判李东清返还电费3485.6元；2.上诉费用由李东清承担。事实和理由：一、一审法院遗漏李东清出具的电费收据，没有说明未采纳原因，属于事实认定错误。一审中博能公司提交了由李东清出具的电费收据一张，金额4000元，从举证责任角度博能公司提交了电费收据并要求李东清返还电费，在此情况下李东清有义务提交相反的证据来证明其收取博能公司的上述电费后租赁房屋的电费收支明细，否则需要承担举证不能的责任。事实上，一审过程中李东清没有提交答辩意见，也没有出庭，应视为其放弃所有答辩权利，在此情况下，一审法院应支持博能公司返还电费的诉讼请求而没有支持。二、一审程序错误。从判决书第二页、第三页证据审查部分可以看出，对于博能公司提交的电费收据，一审法院没有进行审查和论证，属于遗漏主要证据，程序错误。李东清辩称，原审法院认定上述事实清楚，适用法律正确，李东清不需要返还电费。李东清上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审。2.一、二审诉讼费用由博能公司承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。2017年2月15日，李东清与博能公司签订房屋租赁合同，约定：李东清将枣庄市市中区建华西路博鑫汇都B号楼12号4层房屋租赁给博能公司使用，博能公司按照约定交纳押金13000元。合同还约定：未经李东清同意，博能公司不得将房屋进行装修和改造。现博能公司未经李东清同意，擅自将其租赁的其中一间办公室改造成卫生间，并致使该房屋墙体受损。租赁合同到期后，博能公司也未按照合同约定，将其改造、破坏的房屋恢复原状，致使李东清遭受巨大损失。一审法院在未查清上述事实的情况下，判决李东清返还租房押金，致使李东清的权益遭受严重侵害。博能公司辩称，李东清称博能公司未经其同意擅自将其租赁的其中一间办公室改造成卫生间并致使房屋墙体受损这一上诉理由不成立。博能公司租赁李东清房屋后，由于4楼的卫生间小，经李东清同意对卫生间进行了改造，同时在楼下建设车棚并改造了4楼的安全护栏，共出资53125元，有房屋的装饰装修合同为证。签订租赁合同时间是2017年2月15日，改造时间是2017年2月18日，共计10天，10天后博能公司开始使用房屋，从2017年2月15日开始至2020年3月2日共租赁3年。李东清对卫生间改造和车棚建设均无异议，合同到期后博能公司投资部分无偿给了李东清。双方在房屋租赁合同第5条明确约定，乙方因办公需要，可以对办公区厕所进行改造并对部分墙体进行贯通，因此从书面证据以及事实的改造可以证实李东清的上诉理由不成立，请法院依法驳回。博能公司向一审法院起诉请求：1.判令李东清退还租金押金13000元；2.返还垃圾清运费3600元；3.返还电费3486.1元；4.返还房屋租赁费25758元；5.返还办公区日常维修费2511元；6.返还一楼火灾导致办公区损坏的装修维护费3500元；7.本案诉讼费用由李东清承担。一审法院认定事实：2017年2月，博能公司、李东清签订房屋租赁合同，约定李东清将位于市中区建华西路123号博鑫汇都门市12号的房屋出租给博能公司使用。租赁期限为一年。博能公司按照合同约定于2017年2月15日交纳了押金13000元。2019年3月2日，双方又就上述房屋签订房屋租赁合同一份，内容为：“出租人(以下简称甲方)：李东清身份证号：370402196908290211地址：市中区建华西路123号博鑫汇都门市12号。承租人(以下简称乙方)：枣庄博能电子商务有限公司。甲乙双方在平等自愿、自由协商之基础上，就房屋租赁事宜达成协议如下：一、甲方将位于枣庄市市中区123号博鑫汇都B号楼12号4楼房屋13间699平方米，房产证号：00××33出租给乙方使用，房屋使用用途为商业用房。二、乙方租赁房屋期限为壹年，自2019年3月3日至2020年3月2日止。房屋租金每平方每月为18元，总金额150984元，优惠实收150000元。乙方签订本合同三日内付清当年租金及租房押金，租房押金为13000元(已交)。三、乙方租赁房屋期间的水电、通讯等费用，由乙方自行承担。五、未经甲方书面同意，乙方不得将房屋进行装修和改造；因乙方办公需要，乙方可对办公区厕所进行改造，并对部分墙体进行贯通；乙方应合理使用并爱护附属设备，由于乙方使用不当或不合理使用，造成房屋、装修、附属设备损坏的，由乙方照价赔偿，否则所交押金概不退还。”庭审中博能公司陈述于2020年2月28日搬离涉案房屋。一审法院认为，博能公司、李东清签订的房屋租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该院对其效力予以确认。合同到期后，李东清在核查不存在合同约定的不予退还押金的情形后，对押金应予退还。对于博能公司主张的垃圾处理费、应退还电费、返还房屋租赁费、办公区日常维修费、因火灾办公区装修维护费等，博能公司提交证据不足以证明其主张，该院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十八条、第八十九条之规定，判决：一、李东清于判决生效之日起十日内返还博能公司押金13000元；二、驳回博能公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1096元，减半收取548元，由博能公司承担400元，李东清承担148元。本院二审期间，博能公司围绕上诉请求提交《装修装饰合同》复印件一份以及车棚、护栏照片复印件一宗，欲证明根据双方的合同约定由博能公司出资对卫生间进行改造且在楼下建设车棚，共计花费53125元，有详细的施工明细。李东清质证称，对复印件不予认可，且以上证据不能证明博能公司改造卫生间经过李东清的同意。本院对博能公司提交的证据认定如下，《装修装饰合同》及车棚、护栏照片系复印件，不符合证据形式要件，本院不予采信。二审查明事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，博能公司主张李东清应返还其多交的电费3485.6元，对此李东清不予认可，且博能公司提交的电费收据及电表照片不足以证明该主张，应承担举证不能的后果，一审法院驳回其诉讼请求并无不当。根据查明事实，李东清收取了博能公司交纳的租房押金13000元，且双方在租赁合同中约定租赁期满退还押金，而李东清未提供证据证明博能公司存在租赁合同中约定的不予退还押金的情形，故一审法院判决李东清返还博能公司押金13000元亦无不当。综上所述，博能公司、李东清的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1096元，由枣庄博能电子商务有限公司、李东清各负担548元。本判决为终审判决。审判长 李 莹审判员 李 丽审判员 党园园二〇二〇年九月十七日书记员 刘 畅