辽宁省大连市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）辽02刑终349号原公诉机关瓦房店市人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）姜某，女，1942年5月2日出生，汉族，农民，住辽宁省瓦房店市。系被害人牛某4妻子。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）牛某1，男，1969年3月7日出生，汉族，农民，住辽宁省瓦房店市。系被害人牛某4儿子。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）牛某2，男，1973年8月13日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区，户籍地辽宁省瓦房店市。系被害人牛某4儿子。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）牛某3，女，1976年10月22日出生，汉族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区，户籍地辽宁省瓦房店市。系被害人牛某4女儿。上述四上诉人共同委托诉讼代理人寇世国，男，1956年4月14日出生，满族，住辽宁省庄河市。上诉人（原审被告人）朱殿君，男，1976年3月24日出生，蒙古族，初中文化，农民，户籍地内蒙古，捕前住辽宁省瓦房店市。因本案于2019年1月15日被瓦房店市公安局刑事拘留，于2019年1月25日被瓦房店市公安局执行逮捕。现羁押于瓦房店市看守所。指定辩护人李刚，辽宁昌信律师事务所律师。原审附带民事诉讼被告人乔某，男，1953年3月1日出生，汉族，初中文化，农民，住辽宁省瓦房店市。诉讼代理人辽宁光莹律师事务所律师王永锦、于旭。原审附带民事诉讼被告人张某1，男，1976年9月25日出生，汉族，初中文化，农民，住辽宁省瓦房店市。原审附带民事诉讼被告人张某2，男，1952年2月7日出生，汉族，农民，住辽宁省瓦房店市。原审附带民事诉讼被告人中国大地财产保险股份有限公司大连分公司，住所地辽宁省大连市西岗区花园广场3号二、三层。统一社会信用代码91210200764417295W。负责人王珉，系该公司经理。委托诉讼代理人吕延辉，男，1973年1月12日出生，汉族，系该公司职员，住辽宁省丹东市振安区。原审附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司瓦房店支公司，住所地辽宁省瓦房店市钻石街109号1、2楼。统一社会信用代码91210281747867753Q。负责人张杰夫，系该公司经理。委托诉讼代理人林锋，男，1987年6月7日出生，汉族，系该公司职员，住辽宁省东港市。瓦房店市人民法院审理瓦房店市人民检察院指控原审被告人朱殿君犯交通肇事罪暨附带民事诉讼原告人姜某、牛某1、牛某2、牛某3对朱殿君、附带民事诉讼被告人乔某、张某1、张某2、中国大地财产保险股份有限公司大连分公司、中国平安财产保险股份有限公司瓦房店支公司提起附带民事诉讼一案，于2020年6月28日作出（2019）辽0281刑初285号刑事判决。原审被告人朱殿君、原审附带民事诉讼原告人姜某、牛某1、牛某2、牛某3不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问、询问上诉人、听取辩护人、诉讼代理人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2018年10月13日19时50分许，被告人朱殿君无证驾驶未经公安机关登记的二轮摩托车沿瓦交线由东某行驶至31KM(瓦房店市泡崖乡泡崖村赵坎屯)路段会车时，撞到前方同方向推行自行车的被害人牛某4，事故发生后朱殿君弃车逃逸，后牛某4被其他车辆碾压当场死亡。经辽宁省临床病理中心法医司法鉴定所辽病[2018]病鉴字第18135号司法鉴定意见鉴定，牛某4双耳廓取材示耳廓软骨旁软组织大片出血，胶原肿胀，部分表皮结构不清，细胞核拉长，部分表皮脱失等，提示判断头面部及胸部损伤为生前碾压所致。肝、结肠等部位损伤为死亡后碾压所致。颈部皮肤未见损伤，颈3-5颈椎骨折，3-5颈髓挫裂伤，符合挥鞭杨损伤，提示该损伤为撞击所致。全颅粉碎性骨折、脑组织脱失等为致死因素，牛某4因碾压伤致全颅粉碎性骨折，脑组织脱失死亡。距事故发生地西1.5KM处为瓦房店市泡崖乡街里交通岗，该处监控视频记载2018年10月13日20时19分许附带民事诉讼被告人乔某驾驶辽Ｂ×××××号小型轿车经过事故发生路段行驶至该交通岗，2018年10月13日20时24分许附带民事诉讼被告人张某1驾驶辽Ｂ×××××号小型面包车经过事故发生路段行驶至该交通岗。经大连市公安司法鉴定中心(大)公(司)鉴(DNA)字[2018]254号鉴定书鉴定，标记有“辽Ｂ×××××车发动机壳上的血迹”字样的血痂，标记有“辽Ｂ×××××底盘上血迹”字样的棉签表面粘有的浅红色斑迹，标记有“辽Ｂ×××××前保险杠血迹”字样的黑色塑料块表面粘有的红褐色斑迹中均检出人血，与牛某4的血样在检出的D8S1179等15个基因座基因型相同，其似然率为1.16×1017。标记有“红色飞肯牌发动机壳上血迹”字样的灰色金属块表面粘有的红褐色斑迹中检出人血，与朱殿君的血样在检出的D8S1179等15个基因座基因型相同，其似然率为1.62×1020。经瓦房店市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人朱殿君负事故全部责任，牛某4无事故责任。事故发生后，被告人朱殿君在其亲属陪同下自动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。另查，附带民事诉讼原告人姜某与被害人牛某4(1939年1月7日出生，殁年79岁)共育有三名子女，长子牛某1、次子牛某2、长女牛某3，均成年，牛某4属农业家庭户口。辽Ｂ×××××号牌小型轿车登记所有人是附带民事诉讼被告人乔某，在附带民事诉讼被告人中国大地财产保险股份有限公司大连分公司投保交强险。辽Ｂ×××××号牌小型面包车登记所有人是附带民事诉讼被告人张某2，在附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司瓦房店支公司投保交强险。原审法院认定上述事实的证据有，案件来源、到案经过、人口基本信息、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、道路交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故车辆技术检验书、驾驶人信息查询结果单、机动车行车执照查询结果、交通事故认定书、居民死亡医学证明、瓦交线东桥线路口由东向西车辆过往记录，监控视频，证人邓某、梁某、牛某5、刘某等人证言，司法鉴定意见、鉴定书，被告人朱殿君供述等。原审法院认为，被告人朱殿君违反交通运输管理法规在道路上驾驶机动车发生交通事故，交通肇事后逃逸，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为危害了公共安全，构成交通肇事罪。朱殿君系自首，予以从轻处罚；朱殿君驾驶机动车未依法取得机动车驾驶证、驾驶的机动车未经过公安机关交通管理部门登记，酌情予以从重处罚。附带民事诉讼原告人姜某、牛某1、牛某2、牛某3以被告人朱殿君的犯罪行为已经给他们造成经济损失共计144666元为由，要求朱殿君承担民事赔偿责任符合法律规定，应予支持。附带民事诉讼原告人姜某、牛某1、牛某2、牛某3要求附带民事诉讼被告人乔某、张某、中国大地财产保险股份有限公司大连分公司、中国平安财产保险股份有限公司瓦房店支公司承担赔偿责任的请求，无事实及法律依据，不予支持。附带民事诉讼原告人姜某、牛某1、牛某2、牛某3要求赔偿精神损失费的请求不符合法律规定，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、第一百五十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十五条的规定，作出如下判决：一、被告人朱殿君犯交通肇事罪，判处有期徒刑七年七个月；二、被告人朱殿君于本判决发生法律效力之日起三十日内赔偿附带民事诉讼原告人姜某、牛某1、牛某2、牛某3经济损失144666元；三、驳回附带民事诉讼原告人姜某、牛某1、牛某2、牛某3的其他诉讼请求。上诉人朱殿君的上诉理由是，一审量刑过重。其辩护人的意见与其上诉理由一致。上诉人姜某、牛某1、牛某2、牛某3的上诉理由是，原判未认定乔某、张某1交通肇事属事实认定错误，该二人应承担碾压致被害人死亡的责任，该二人及二保险公司应承担民事赔偿责任。其诉讼代理人的意见与其上诉理由一致。经二审审理查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认。二审期间，各上诉人、辩护人、诉讼代理人均未提供新的证据。本院认为，上诉人朱殿君违反交通运输管理法规在道路上驾驶机动车发生交通事故，且负事故全部责任，交通肇事后逃逸致一人死亡，核其行为构成交通肇事罪。原判认定朱殿君有自首、未依法取得机动车驾驶证、驾驶的机动车未经过公安机关交通管理部门登记等情节并据此所处刑罚均无不当。上诉人朱殿君对其犯罪行为给附带民事诉讼原告人姜某、牛某1、牛某2、牛某3造成的合理经济损失应予赔偿。关于上诉人朱殿君及其辩护人提出的一审量刑过重的上诉理由及辩护意见，经查，一审已考虑上诉人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，所处量刑并无不当，该上诉理由及辩护意见不予采纳。关于上诉人姜某、牛某1、牛某2、牛某3及其诉讼代理人提出的乔太林、张天奎及保险公司应承担责任的上诉理由及代理意见，经查，现有证据不能认定乔某、张某1驾车碾压被害人致其死亡，主张二人及保险公司基于上述事由承担附带民事赔偿责任的依据不足，该上诉理由不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  裘春华审判员  孟 晶审判员  徐孝鹏二〇二〇年九月二十三日书记员  曹丽倩附：相关法律规定《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。