湖南省株洲市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）湘02行赔终16号 上诉人（原审原告）黄理军，男，1972年8月3日出生，汉族，住湖南省醴陵市。 上诉人（原审原告）龙伟，男，1977年12月25日出生，汉族，住湖南省醴陵市。 上诉人（原审原告）杨伟军，男，1962年8月25日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。 三上诉人共同委托代理人邓子青，北京市隆安（株洲）律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被上诉人株洲市自然资源和规划局，住所地湖南省株洲市天元区长江北路369号。 法定代表人蒋开建，局长。 委托代理人李波。代理权限为特别授权。 委托代理人袁祖稀，湖南誉翔律师事务所律师。代理权限为一般代理。 上诉人黄理军、龙伟、杨伟军因与被上诉人株洲市自然资源和规划局房屋登记行政赔偿一案，不服株洲市芦淞区人民法院（2020）湘0203行赔初10号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明：原告黄理军、龙伟为投资与株洲光明置业有限责任公司（原名为株洲光明房地产开发公司，现名为株洲千姿置业有限公司）签订《商品房买卖合同》，购买位于株洲市石峰区门面。合同约定，商铺为框架结构，层高为6米，建筑面积为41平方米，并于2007年1月24日取得了“株房权证株字第××号”《房屋所有权证》。《房屋所有权证》载明：房屋坐落株洲市石峰区，建筑面积为44.05平方米，所在层数为一层。2005年7月15日，原告杨伟军与株洲光明置业有限责任公司签订《商品房买卖合同》，购买位于株洲市石峰区门面。合同约定，商铺为框架结构，层高为6米，建筑面积为28.95平方米，并于2007年6月12日取得了“株房权证株字第××号”《房屋所有权证》。《房屋所有权证》载明：房屋坐落株洲市石峰区，建筑面积31.45平方米，所在层数为一层。原告黄理军、龙伟、杨伟军购买门面后将门面返租给株洲千姿置业有限公司经营。 2009年9月20日，株洲千姿置业有限公司向原株洲市规划局申请夹层报建手续。2009年11月23日，原株洲市规划局对株洲千姿置业有限公司予以罚款后，于2009年12月17日向建设单位即株洲千姿置业有限公司颁发了《建设工程规划许可证》。2010年，株洲千姿置业有限公司向原株洲市房产管理局申请办理株洲市石峰区湘竹楼119、1××号（对一层新改建的夹层划分为两个房号，其中黄理军、龙伟、杨伟军所有的门面3米以上高度的部分包括在1××号房屋范围内）房屋所有权初始登记，原株洲市房产管理局于2010年1月26日向株洲千姿置业有限公司颁发了“株房权证株字第××号”《房屋所有权证》,房屋为湘竹楼119、1××号。同日，郭铁军向原株洲市房产管理局申请办理商品房分户转移登记，原株洲市房产管理局于当日将湘竹楼1××号房屋转移登记在郭铁军名下，并向郭铁军颁发了“株房权证株字第××号”《房屋所有权证》。后因该《房屋所有权证》与他人所购房屋存在权属纠纷，原株洲市房产管理局于2010年6月1日将“株房权证株字第××号”《房屋所有权证》变更为“株房权证株字第××号”《房屋所有权证》。 2011年11月，当原告向承租人主张租赁费用时，三原告了解到其门面三米以上部分，已由原株洲市房产管理局为郭铁军办理了房屋登记。三原告不服，分别提起诉讼。2014年7月30日，湖南省株洲市石峰区人民法院受理了黄理军、龙伟诉被告原株洲市房产管理局房屋行政登记案，原告诉请撤销被告作出的株房权证株字第××号房屋所有权证及赔偿原告因错误登记造成的房屋租金损失82461.6元。在该案审理中，2015年1月16日湖南省株洲市天元区人民法院受理了黄理军、龙伟诉被告原株洲市规划局行政许可及赔偿案，经审理，湖南省株洲市天元区人民法院于2015年12月2日作出“（2015）株天法行初字第16号”《行政判决书》，判决撤销市规划局于2009年12月17日作出的株规建［2009］0215号《建筑工程规划许可证》、驳回原告的其他诉讼请求。湖南省株洲市天元区人民法院作出判决后，湖南省株洲市石峰区人民法院于2016年10月9日作出“（2014）株石法行初字第28号”《行政判决书》，判决撤销株洲市房产管理局为郭铁军颁发的株房权证株字第××号房屋所有权登记的行政行为、驳回原告黄理军、龙伟行政赔偿请求。判决后，原株洲市房产管理局提起上诉，湖南省株洲市中级人民法院于2017年1月17日作出“（2017）湘02行终2号”《行政裁定书》，裁定驳回株洲市房产管理局的上诉（因过了上诉期提起上诉）。2016年11月1日，湖南省株洲市石峰区人民法院受理了杨伟军诉被告原株洲市房产管理局、原株洲市国土资源局其他行政管理案，原告诉请撤销被告登记、签发的株房权证株字第××号、第××号房屋所有权证书。经审理，湖南省株洲市石峰区人民法院于2017年4月10日作出“（2016）湘0204行初12号”《行政判决书》，判决撤销株洲市房产管理局颁发的株房权证株字第××号、第××号房屋所有权证书。 湖南省株洲市中级人民法院在执行该院（2011）株中法民一初字第1号《民事判决书》中，于2014年6月16日裁定对郭铁军所有并被查封的座落于株洲市石峰区，产权证号分别为株房权证株字第××号权（权利范围：房号109号，面积18.85平方米；房号118号，面积360.39平方米），株房证株字第××号（权利范围：房号1××号，面积606.52平方米）项下全部房屋拍卖，经两次拍卖流拍后，于2016年10月11日作出（2014）株中法执字第222-1号《执行裁定书》,裁定“一、将被执行人郭铁军所有的座落于株洲市石峰区，房号为109号、118号、1××号，房屋产权证号分别为株房权证株字第××号、株房权证株字第××号项下全部房屋作价545万元交付申请执行人何卫国，抵偿被执行人郭铁军、郭东文在本案中所欠申请执行人何卫国部分债务。房屋所有权及相应土地使用权（1-2010-Ｂ07328）自本裁定书送达申请执行人何卫国时转移。二、解除株洲市荷塘区日升小额贷款有限公司对株洲市石峰区房号为109号、118号、1××号房屋（产权证号分别为株房权证株字第××号、株房权证株字第××号项下全部房屋）的抵押担保，申请执行人何卫国向房屋抵押权人株洲市荷塘区日升小额贷款有限公司支付抵押担保债权额50万元。三、申请执行人何卫国可持本裁定书到有关机构办理产权过户手续。”2016年12月2日，湖南省株洲市中级人民法院作出（2014）株中法执字第222号《协助执行通知书》，请求协助以下事项“一、办理将被执行人郭铁军（身份证号码:4302031957××××××××）所有的坐落于株洲市石峰区房号为109号、118号、1××号房屋产权证号分别为株房权证株字第××号、株房权证株字第××号项下全部房屋及相应土地使用权（1-2010-Ｂ07328）过户登记于申请执行人何卫国（身份证号码:4302041973××××××××）所有的相关手续。二、解除株洲市荷塘区日升小额贷款有限公司对被执行人郭铁军名下位于株洲市石峰区房号为109号、118号、1××号房屋，产权证号分别为株房权证株字第××号、株房权证株字第××号项下全部房屋的抵押担保（抵押权证号为1000124679号）。三、申请执行人何卫国可持本院（2014）株中法执字第222-1号执行裁定书到你处办理上述房屋产权的过户登记手续。四、原证：株房权证株字第××号、株房权证株字第××号房屋产权证及其1-2010-Ｂ07328号土地使用权证予以注销。”并于2016年12月6日向原株洲市国土资源局送达了（2014）株中法执字第222号协助执行通知书,原株洲市国土资源局亦出具《受理回执单》。2016年12月12日，原株洲市国土资源局公告“株房权证株字第××号”等房屋所有权证书作废。2016年12月28日，原株洲市国土资源局将位于株洲市石峰区1××号房屋（“株房权证株字第××号”）过户登记至何卫国名下。2017年6月23日，湖南省株洲市中级人民法院作出（2014）株中法执字第222号执行裁定，终结本次执行。2018年11月15日，黄理军、龙伟、杨伟军对湖南省株洲市中级人民法院（2014）株中法执字第222-1号执行裁定书提出书面异议，湖南省株洲市中级人民法院于2018年11月16日作出（2018）湘02执异88号《执行裁定书》，裁定驳回黄理军、龙伟、杨伟军的异议请求。后黄理军、龙伟、杨伟军又提起案外人执行异议之诉，湖南省株洲市中级人民法院于2019年11月29日作出（2019）湘02民初2号《民事裁定书》，裁定驳回黄理军、龙伟、杨伟军的起诉。2020年1月17日。原告通过邮寄方式向被告提交《行政赔偿申请书》，被告于2020年1月18日签收后，一直未作出是否赔偿的决定，故原告提起本案行政赔偿诉讼。 另查明，2019年6月24日,湖南省长沙市雨花区人民法院依法裁定拍卖何卫国名下位于株洲市石峰区109号、118号、1××号三处房产（权证号码分别为:湘（2016）株洲市不动产权第0012014号、湘（2016）株洲市不动产权第0012015号）。 再查明，在机构改革中，经株洲市人民政府决定，自2016年6月27日起，城区各类不动产登记业务统一由市不动产登记中心办理，原株洲市房产局登记办证职权变更为原株洲市国土资源局行使。中共株洲市委办公室、株洲市人民政府办公室于2019年1月15日下发《关于印发的通知》，决定将市国土资源局的职责、市规划局的职责以及市发展和改革委员会、市水务局、市林业局的部分职责整合，组建市自然资源和规划局，不再保留市国土资源局、市规划局。将株洲市房产管理局、株洲市建设局合并,组建株洲市住房和城乡建设局。 株洲市芦淞区人民法院认为，本案系房屋登记行政赔偿案。原株洲市国土资源局具有对不动产登记的管理职责，机构改革后，被告株洲市自然资源和规划局依法承担了不动产登记的相关职责，原株洲市国土资源局不再保留，故株洲市自然资源和规划局是本案适格被告。本案的争议焦点是被告株洲市自然资源和规划局是否应承担行政赔偿责任，如何确定行政赔偿的项目及数额。现综合评析如下：《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”《不动产登记暂行条例》第二十九条规定：“不动产登记机构登记错误给他人造成损害，或者当事人提供虚假材料申请登记给他人造成损害的，依照《中华人民共和国物权法》的规定承担赔偿责任。”《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第一款规定：“房屋登记机构根据人民法院、仲裁委员会的法律文书或者有权机关的协助执行通知书以及人民政府的征收决定办理的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理，但公民、法人或者其他组织认为登记与有关文书内容不一致的除外。”第十二条规定：“申请人提供虚假材料办理房屋登记，给原告造成损害，房屋登记机构未尽合理审慎职责的，应当根据其过错程度及其在损害发生中所起作用承担相应的赔偿责任。”结合上述法律及司法解释规定，行政机关违法作出行政行为，造成行政相对人损失，应基于过错程度承担相应的责任，行政相对人亦有权取得国家赔偿的权利。本案中，虽然涉案房屋的规划许可及初始登记和第一次转移登记均因违法被司法判决撤销，但被判决撤销的行政行为未直接造成原告损失，原告曾也提起过行政赔偿诉讼未能得到支持。且涉案房屋转移登记给他人（何卫国名下），是原株洲市国土资源局在收到相关司法机关执行裁定书及协助执行通知书,履行协助义务办理的房屋登记行为，该行为亦不具有可诉性。故原告的赔偿诉请无事实和法律依据，株洲市芦淞区人民法院不予支持。被告辩称原告诉请赔偿没有事实和法律依据请求驳回原告诉请的意见，株洲市芦淞区人民法院予以支持。但被告辩称原告的起诉属于重复诉讼、诉讼请求并未明确、诉请赔偿早已超过诉讼时效、诉请的赔偿请求与答辩人作出的转移登记行政行为没有因果关系等意见，经查，虽然原告曾对涉案“夹层”的《建筑工程规划许可证》及不动产转移登记（被告协助法院执行转移登记前的转移登记）、不动产初始登记提起过行政诉讼，且在起诉《建筑工程规划许可证》及不动产转移登记中一并提起了行政赔偿请求，也被判决撤销行政行为、驳回行政赔偿请求，但造成实际损失的是后来的转移登记。且在本案中，原告诉请赔偿及赔偿的数额具体、明确，在被告作出涉案行政行为后，原告也一直通过诉讼方式主张权利，本次单独提起行政赔偿诉讼，又是在向被告提出赔偿请求后，二个月没有得到被告的答复，而在三个月内提起的诉讼。故被告的上述辩称意见，无事实和法律依据，株洲市芦淞区人民法院不予采纳。综上，原告黄理军、龙伟、杨伟军的诉请不能成立，株洲市芦淞区人民法院不予支持。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决：驳回原告黄理军、龙伟、杨伟军的赔偿请求。本案依法不收取诉讼费。 宣判后，上诉人黄理军、龙伟、杨伟军不服，上诉称：被上诉人拒不履行生效法律文书确定的义务，错误登记不动产物权直接导致上诉人财产损失，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求：1、依法撤销湖南省株洲市芦淞区人民法院于2020年7月15日作出的（2020）湘0203行赔初10号行政赔偿判决；2、判令被上诉人赔偿上诉人黄理军、龙伟房屋租金损失264300元、不动产物权损失1762000元；判令被上诉人赔偿上诉人杨伟军房屋租金损失188700元、不动产物权损失1258000元。 被上诉人株洲市自然资源和规划局辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。 原审判决认定事实的证据已随案移送本院，本院经阅卷和询问当事人，对原审认定的证据予以采纳，对原审查明的事实予以确认。 本院认为，本案系行政赔偿案。《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（1）原告具有请求资格；（2）有明确的被告；（3）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认违法；（5）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；（6）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；（7）符合法律规定的起诉期限。根据上述法律规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼的，应当以加害的行政行为被确认违法，且申请人向赔偿义务机关提出赔偿申请，赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理为前提。侵权的行政行为未被法定程序确认违法，或者未经赔偿义务机关先行处理程序，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼的，不符合法定起诉条件。本案中，上诉人就被上诉人行政赔偿问题，虽已先行向被上诉人提出行政赔偿申请，且被上诉人在法定期限内未作出处理。但上诉人对本案单独提起行政赔偿诉讼因未被法定程序确认违法而不符合法律规定的起诉条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，不符合法定起诉条件，人民法院应当裁定不予立案；已经立案的，裁定驳回起诉。综上，原审对本案作出实体判决错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 一、撤销株洲市芦淞区人民法院（2020）湘0203行赔初10号行政赔偿判决。 二、驳回黄理军、龙伟、杨伟军对本案的起诉。 本案不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审判长  罗颖红 审判员  吴晓斌 审判员  梁小平 二〇二〇年九月二十日 书记员  易由芝 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； (三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。