山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁06民终5191号上诉人（原审被告）：张某，女，1949年11月29日出生，汉族，住山东省烟台市牟平区。委托诉讼代理人：张明霞，女，1968年7月30日出生，汉族，农民，住威海市高区。系上诉人张某之女。委托诉讼代理人：林泓臣，山东时中律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：都某，女，1980年6月9日出生，汉族，住山东省威海火炬高技术产业开发区。委托诉讼代理人：张建开，男，1945年7月1日出生，汉族，农民，住威海市高区。系被上诉人都某继父。上诉人张某因与被上诉人都某继承纠纷一案，不服烟台市牟平区人民法院（2020）鲁0612民初1234号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。张某上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实与理由：一、一审法院认定无法说明上诉人生活有特殊困难，认定事实错误。根据《中华人民共和国继承法》第十三条的有关规定，对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。本案中，因都本礼的意外去世，上诉人精神上受到了沉重的打击，因此患上了抑郁症，并于2018年3月19日住院治疗，造成了巨大的精神痛苦，往后余生都需要有人陪护，并且需要常年服药来稳定病情。都本礼去世后，不仅导致上诉人失去了一个常年陪伴的亲人，也导致上诉人因此失去了一个家庭经济支柱，直接截断了上诉人的经济来源。上诉人已经71周岁，年事已高，患有高血压2级(极高危)，近期又发生脑出血并于2019年9月2日住院治疗，已经没有劳动能力，且系农村居民，没有收入来源，因此给上诉人造成了严重的经济负担。此外，上诉人的两个女儿常年工作、居住在威海市，不能也不方便经常来赡养上诉人，上诉人的存款数额微薄，没有收入，因为有抑郁症、极高危高血压、脑出血并发症等疾病缠身，获得的交通事故赔偿款也全部都用于了治疗疾病、营养补给和改善身体，根本就不够用，今后仍需要想办法筹措大额的医疗费用，而上诉人两个女儿的收入都不高，自身家庭开支又比较大，无法帮助上诉人缴纳医疗费用，这些都让上诉人极为发愁，足以说明上诉人现在的生活确属有特殊困难，但是一审法院都没有予以考虑，缺乏人道主义关怀。都某才40岁，正处于年富力强的年纪，有稳定的收入来源，在城里生活富裕，与上诉人的生活状况形成强烈的反差。所以，在分配都本礼的遗产时，于情于理都应当对上诉人予以照顾。二、一审法院认定不能证明上诉人尽了主要的扶养义务并且罔顾与都本礼共同生活了接近30年的事实，认定事实错误，违背基本生活常识，适用法律错误。根据《中华人民共和国继承法》第十三条的有关规定，对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。根据上述规定，只要符合尽了主要扶养义务或者共同生活的条件之一的，分配遗产时就可以多分。一审法院不仅错误认定无法证明上诉人尽了主要扶养义务，而且忽视了上诉人与都本礼共同生活了30年的事实。本案中，上诉人与都本礼于××××年××月××日登记结婚，直到都本礼发生意外事故去世，上诉人与都本礼已经相濡以沫、互相扶持着共同生活了接近30年。仅凭这个共同生活30年的事实，就满足了上述规定的可以对上诉人多分遗产的条件，但是一审法院故意遗漏掉这个重要事实。都本礼在世时，与上诉人感情深厚，上诉人是都本礼最亲近的人，上诉人每天照顾着都本礼的生活起居，尽到了全部的扶养义务。但一审法院却以“存在夫妻关系”为由认为无法证明对都本礼尽了主要扶养义务，明显违背生活常识，也没有法律和事实依据。被上诉人都某在都本礼与前妻都翠花于1985年8月17日离婚后，都某就随前妻都翠花一直与其继父张建开共同生活，不知道为什么都某会对其亲生父亲都本礼有如此大的成见，30多年来，都某都未曾来看望和赡养过都本礼，与都本礼没有任何联系与往来，形同陌路，与都本礼之间感情薄弱，没有尽到基本的赡养义务。在此种情况下，一审法院竟然认定无法证明上诉人尽了主要扶养义务，明显与事实不符。三、一审法院认定未提交证据证明都某未尽赡养义务，认定事实错误。根据《中华人民共和国继承法》第十三条的有关规定，有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。本案一审中，上诉人提交了威海市经区法院的判决书，判决书中查明了当时庭审中出庭作证的两名证人证言，即都本礼同村的堂弟都本喜和都本礼的邻居杨敏丽。都本礼的堂弟都本喜可以证实，自都某随其母都翠花生活以后，30多年来，都本喜都不认识都某，从来没有看见过都某来都本礼家，也从来没有听都本礼说过都某来过都本礼家。都本礼的邻居杨敏丽也可以证实，其也从来没有看到过都某来过都本礼家。以上证人证言，可以证实都某从未去过都本礼家，并且都某有工作、有收入，有扶养能力和扶养条件，但是却没有履行一个其应尽的赡养义务。所以，一审法院认定上诉人未提交证据证明，认定错误。四、一审法院认定都本礼婚前房屋的面积为32.75平方米，认定事实错误。根据被上诉人调取的都本礼婚前房屋的土地证资料中记载，东场村都本礼宗地地籍图中，明显标明了都本礼的土地面积是62.88平方米，其中一半归都本富所有，即都本礼只享有31.44平方米，但是一审法院却认定都本礼的婚前房屋面积为32.75平方米，明显与事实不符，认定事实错误，依法应当予以纠正。综上所述，上诉人身患重病，且没有经济来源，生活有特殊困难，生前对都本礼尽到了全部的扶养义务，且共同生活了30年，而都某在有能力的情况下，却没有履行对都本礼的赡养义务，所以在分割都本礼的遗产时，应当对上诉人予以照顾、多分遗产，对都某可以不分或者少分，上诉人应分得90%，都某只应分得10%。被上诉人都某辩称，1.上诉人主张其生活困难，没有任何事实根据。上诉人生活上有两个女儿赡养，银行存款近30万元，都本礼的死亡赔偿金20多万元，家中存粮几年吃不完，电视、冰箱样样俱全，生活非常富余。在都本礼死亡赔偿诉讼中，上诉人主动放弃没有劳动能力、又无其它生活来源的赔偿诉讼请求，足以证明上诉人不存在生活特殊困难的事实。2.上诉人主张对都本礼尽了30年的主要扶养义务，没有事实和根据。上诉人与都本礼再婚近30年，不干活，不上班，不挣一分钱，从未给都本礼一分钱的扶养费。据此，上诉人未对都本礼尽过主要扶养义务，继承遗产应当少分或者不分。3.被上诉人至12岁随母改嫁离开都本礼，每年正月都去看望都本礼，均被上诉人谩骂驱赶出门，无奈都本礼与被上诉人商定，以后在被上诉人奶奶家见面。再后，被上诉人居住威海，都本礼到威海见面，并给被上诉人一些钱，被上诉人不要，都本礼告诉被上诉人，他身体好，没有病，能干活，干木匠、村医生、信贷员、承包土地，一年一般情况下收入5至10万元，最少存银行2万元，根本不用被上诉人赡养。上诉人称被上诉人30年来未探望都本礼与事实不符。4.关于诉争房屋的面积32.75平方米，完全是由上诉人计算出来的数字，被上诉人也认可。综上，一审判决正确。请求驳回上诉，维持原判。原审原告都某向一审法院起诉请求：1.原告依法继承被继承人的房屋两栋，存款及其它财产的二分之一份额；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院审理认定事实，都某（曾用名都建波）系都本礼与都翠花的女儿，都本礼与都翠花于1985年8月17日经法院调解离婚，当时约定都某随都翠花生活。××××年××月××日都本礼与张某再婚，当时张某的两个女儿张华、张明霞均已成年。2017年12月9日，都本礼与案外人孔中正发生交通事故，都本礼被送医后经医治无效于2017年12月16日去世。都本礼因道路交通事故去世后，都某分得赔偿款93050.70元，张某分得赔偿款217048.30元。双方对下列事实无异议：1.都本礼名下的存款240000元（已由张某陆续取出）、其他财产价值3000元为都本礼与张某的夫妻共同财产；2.房产所有证号为牟房产证字第××号房屋的东两间、东山墙、东院墙在都本礼与都翠花离婚时归都本礼所有，后都本礼将其中的一半卖给同胞兄弟都本富，都本富因此取得两间正房、三间东厢房及院落的50%【已为法院已生效的（2020）鲁0612民初429号民事判决书确认】，剩余50%归都本礼所有，系都本礼的婚前财产；3.房产所有证号为牟房产证字第××号房屋系都本礼与张某婚后共同取得，为都本礼与张某的夫妻共同财产。经双方协商，两套房屋均归张某所有，按每平方米800元计算房屋价值，都本礼婚前的房屋面积按32.75平方米计算，婚后共同取得的房屋面积按139平方米计算。都某要求属于都本礼遗产的部分由其与张某平分，张某不同意，要求分得90%，理由为：1.张某生活有特殊困难并且缺乏劳动能力，分配遗产时应予以照顾；2.都某三十年来未曾看望和赡养过都本礼，张某对都本礼尽了主要的扶养义务，与都本礼共同生活了近三十年，分配遗产时应多分；3.都某有赡养能力和赡养条件，但未尽赡养义务，分配遗产时都某应不分或少分。张某为证明其主张，提交张某2018年3月19日住院病案一份、张某2019年9月2日住院病案一份、证人证言两份及证人的开庭证言、威海经济技术开发区法院作出的（2019）鲁1092民初1836号民事判决书一份、医疗费结算单据一宗。都某对两份住院病案、证人证言均有异议，对其他证据真实性无异议，主张医疗费发生在都本礼去世后，与本案无关，张某现在身体很好，原告与都本礼每年都有联系，张某有两个子女赡养，也已经取得交通事故赔偿款217048.30元，生活富裕，不应多分。一审法院认为，本案的争议焦点是被继承人都本礼的遗产应如何分割。都某、张某对都本礼的遗产范围和遗产价值达成一致，并有相应的证据予以佐证，且不违反法律规定，法院予以确认。根据《中华人民共和国继承法》第十三条规定“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。”张某有两个女儿对其进行赡养，且有一定数额的存款并获得了70%的赔偿款，其提交的证据不足以证明其生活有特殊困难，故对其主张分配遗产时应予以照顾不予支持。张某与都本礼系夫妻关系，本身就应互相扶助，其与都本礼共同生活并不能证明其对都本礼尽了主要扶养义务，故对其主张多分遗产不予支持。张某未提交证据证明都某未尽赡养义务，故对其主张都某应不分或少分遗产不予支持。综上，对都本礼的遗产应由都某、张某均分。经计算，存款240000元及其他共同财产折价款3000元中有121500元为张某所有，其余121500元为都本礼的遗产，原告应分得60750元。房产所有证号为牟房产证字第××号房屋中属于都本礼的32.75平方米为其婚前财产，按每平方米800元计算为26200元，原告应分得折价款13100元。房产所有证号为牟房产证字第××号房屋为都本礼与张某的夫妻共同财产，按每平方米800元计算139平方米为111200元，其中55600元为都本礼的遗产，原告应分得折价款27800元。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条、第二十六条规定，一审法院于2020年7月10日判决：一、房产所有证号为牟房产证字第××号房屋中属于都本礼的部分归张某所有，张某于判决生效之日起十日内支付给都某折价款13100元；二、房产所有证号为牟房产证字第××号房屋归张某所有，张某于判决生效之日起十日内支付给都某折价款27800元；三、被继承人都本礼与张某的其他共同财产归张某所有，张某于判决生效之日起十日内支付给都某60750元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2334元，减半收取计1167元，由都某负担。本院审理中，上诉人张某提交证据1，上诉人大女儿张明霞2020年6月至8月三个月的工资银行流水；证据2，上诉人小女儿张华烟台市福山银华癫痫病医院门诊病历；上述两份证据证明上诉人大女儿张明霞工资收入低，小女儿张华患有癫痫病无法工作，没有收入，两个女儿不能为上诉人提供经济上的支持。上诉人张某提交证据3，调查取证申请书，申请调取烟台市牟平区人民法院（2020）鲁0612民初429号案件的庭审笔录和庭审录音，证明庭审中被上诉人向主审法官陈述，其只去过都本礼的父母家四次，可以证实都某没有对都本礼履行赡养义务。上诉人张某提交证据4，2019年12月9日到16日都本礼的住院医疗费单据、殡葬费用单据合计43000多元，主张上述费用应当从都本礼的遗产中扣除。经质证，被上诉人都某称，根据工资看，张明霞的工资比农村一般人的工资还高，况且还有工作，工资尽管低一点，不代表全家困难，完全有能力赡养母亲。对张华病历的真实性有异议，应该到医院复印并且加盖医院印章，才能作为证据。都本礼的医疗费是用都本礼与张某的夫妻共同财产支付的，医疗费和丧葬费用已经在（2018）鲁1092民初1099号案件处理了。本院审理查明的其他事实与一审一致。本院认为，本案当事人争议的焦点问题是一审法院对于涉案遗产的认定和分割是否适当。上诉人张某上诉主张一审法院认定都本礼婚前房屋的面积错误，但双方当事人在一审法院诉前调解笔录中对都本礼婚前房屋面积为32.75平方米的事实均无异议，故一审法院对此认定，并无不当。关于上诉人张某主张其应分得90%的遗产份额问题。本院认为，上诉人张某虽年纪较大且身患多种疾病，但从上诉人张某已分得大部分赔偿款、尚有一定数额的存款且有其他赡养人的事实来看，上诉人张某并不符合法律规定的生活有特殊困难的情形，故上诉人张某主张应多分遗产份额的请求，本院不予支持。上诉人张某主张被上诉人都某未尽赡养义务，未提供充分的证据证实，本院不予采信。综上，上诉人张某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2334元，由上诉人张某负担。本判决为终审判决。审判长  殷连泽审判员  刘海波审判员  张莉莉二〇二〇年九月十一日书记员  赵广娜