江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏01民终7149号上诉人（原审原告）：田慧，女，1979年12月17日出生，汉族，住南京市雨花台区。被上诉人（原审被告）：周长英，女，1979年1月20日出生，汉族，住南京市秦淮区。上诉人田慧因与被上诉人周长英民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市秦淮区人民法院（2019）苏0104民初4464号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。田慧上诉请求:1.撤销一审判决，依法改判支持田慧的一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由周长英负担。事实和理由：1.2017年8月30日，田慧接受案外人刘明萍的邀请参加了周长英组织的数百人聚餐，周长英称其是ZENO杰奥国际虚拟货币（以下简称杰奥货币）江苏总经理，投资杰奥货币产生的收益会很高，劝导包括田慧在内的聚餐者投资杰奥货币。田慧告诉周长英既然投资杰奥货币的收益会很高，那么周长英本人自行投资好了。周长英向田慧提出借款，田慧便将112500元转账给了周长英。2.周长英和刘明萍曾共同劝导他人投资MBI虚拟货币，双方之间存在利益关系，刘明萍的证人证言不应被一审法院采信。3.若田慧欲购买杰奥货币，完全可以向刘明萍、周长英询问购买的方法，自行向网络平台购买，无须将款项转给周长英。综上，一审法院认定事实和适用法律均存在错误，请求二审法院支持其上诉请求。周长英辩称，田慧与周长英是刘明萍经营的美容院顾客，均与刘明萍熟悉。田慧通过刘明萍和周长英了解到投资杰奥货币会有收益，便委托刘明萍请周长英帮忙购买杰奥货币，才将112500元转账给周长英。此节事实，刘明萍在一审中出庭进行了证实。现田慧仅依据银行转账凭证提起本案诉讼，但没有证据证明双方存在借贷合意。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。田慧向一审法院提出诉讼请求：1.周长英立即归还112500元并支付利息（自2017年9月1日起按年利率6%计算至实际还款日止）；2.案件受理费由周长英承担。一审法院认定事实，田慧、周长英均是刘明萍所经营的美容院的顾客，双方均与刘明萍熟悉。田慧、周长英因同时在刘明萍处做美容而认识，但双方平素并无交流，仅是点头之交。周长英通过网络平台投资杰奥货币，刘明萍经周长英介绍也在该平台进行投资。2017年8月30日，周长英邀请刘明萍参加聚会，刘明萍主动带田慧一起参加。周长英在聚会时介绍了上述投资产品。当日，田慧通过银行转账给付周长英100000元，另通过POS机刷卡给付周长英12500元。刘明萍出庭作证称，田慧将其居民身份证、银行卡的信息提供给刘明萍，刘明萍帮助田慧在上述网络平台注册了三个账户，每个账户价值5000美金，因有购买积分问题，三方协商由田慧将款项汇给周长英，由周长英负责为田慧购买，但账户信息、密码等由刘明萍设置并掌握，刘明萍在设置密码之后也告知了田慧。网络平台在2017年10月份出现提现困难，田慧账户一直未能提现。一审中，田慧认可其与周长英并不熟悉，而与刘明萍熟悉，称周长英是向其借款，并承诺一年半给付100%利息，但没有写借条。田慧称2019年2、3月份向周长英要钱，才得知自己身份信息被注册，田慧主张是刘明萍借用其身份信息注册，其出于帮忙才提供给刘明萍。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，田慧仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，其对主张双方之间存在民间借贷关系完成了初步的举证责任。民间借贷关系的成立系以双方当事人之间存在借贷合意为基本特点。但纵观案件事实，田慧对于借贷关系成立的主张明显与常理不符。首先，田慧自认与周长英关系不熟，其借款给周长英却不要求周长英书写借条，与双方之间的熟悉程度不符。其次，田慧陈述周长英当时承诺借款一年半利息高达100%，年利率高达66.67%，该利率远超民间借贷利率的正常标准，且田慧本身也从事正常经营活动，明知高回报高风险的规律，却未要求周长英就借款高额利息向其出具书面承诺，其行为也与常理不符。田慧、周长英作为刘明萍的顾客，与刘明萍之间并无亲疏远近之分，证言可信度较高，故一审法院依法予以采信。根据证人证言及田慧的陈述，田慧主动提供居民身份证、银行卡信息给刘明萍，刘明萍用田慧提供的信息以田慧名义在杰奥货币网络平台注册了三个账户，现田慧辩称自己对此不知情，仅是帮忙的说辞明显缺乏可信性。根据证人证言及网络平台注册信息，可以认定田慧对注册账户购买杰奥货币是知情且同意的。故田慧主张转给周长英的112500元款项是出借款，在周长英提供证据证明双方之间系其他经济往来款项的情况下，田慧仍需要就其与周长英之间已形成借贷合意提供证据加以证明，但田慧未能提供相应证据。一审法院对田慧的诉请不予支持。据此，一审法院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，作出判决：驳回田慧的诉讼请求。一审案件受理费2685元，减半收取1342.5元，财产保全费1082.5元，合计2425元，由田慧负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织了证据交换和质证。周长英提供其本人和案外人艾国名下中国建设银行个人活期账户交易明细各一份，该两份交易明细显示周长英于2017年8月30日向艾国转账189000元，艾国于当日向蒋金、游善文分别转账100950、85050元，拟证明周长英委托艾国购买杰奥货币，艾国将购买款186000元转给蒋金、游善文。田慧对两份交易明细的真实性不持异议，但认为艾国转出款项是否是用于购买杰奥货币不能确认，且艾国转出款项与田慧转给周长英的款项数额不具备同一性。田慧提交其与刘明萍（微信名为刘思含）的微信聊天记录截屏打印件一张，载明刘明萍于2019年7月8日告诉田慧杰奥货币账户和密码，拟证明田慧直到一审庭审后才知晓杰奥货币账户信息。周长英认可微信聊天记录内容的真实性，但主张刘明萍之前已将杰奥货币账户名称及密码告诉了田慧。本院认证认为，周长英、田慧均对对方提供证据的真实性不持异议，本院予以确认，上述证据是否能够达到各自的证明目的，本院在裁判说理部分一并阐述。二审中，对于帮助田慧购买杰奥货币的过程，周长英在两次询问中分别作出如下陈述：1.2019年9月10日，周长英陈述2017年8月30日收到田慧转账的112500元后通过网络向杰奥货币平台购买了杰奥货币，购买杰奥货币后一周内将款项转给了杰奥货币平台。2.2019年11月8日，周长英陈述其可能在2017年8月30日前购买了杰奥货币，收到112500元后便将自己名下账户内的杰奥货币转让给了田慧。当日，周长英又改称其可能委托艾国购买杰奥货币，将购买杰奥货币的款项转给了艾国。另查明，2017年8月30日，周长英收到田慧转账的100000元后，账户余额为515280.54元。2017年8月30日至2017年9月8日期间，该账户仅有10000元转账支出和9000元现金取款。2017年9月9日，周长英将该账户中的400000元转账至其本人名下另一账户。另查明，田慧于2019年4月8日向一审法院提起本案诉讼。本院经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案二审期间的争议焦点为周长英与田慧之间就诉争112500元是否存在民间借贷法律关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之间借款或者其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，田慧依据转账凭证要求周长英归还112500元，周长英对收到112500元的事实不持异议，但主张该款项用于帮助田慧购买了杰奥货币，应对此承担举证责任。综合全案查明的事实，本院认为周长英的抗辩不能成立，本院不予采信。主要理由如下：1.在2019年9月10日、2019年11月8日的两次询问中，周长英对于帮助田慧购买杰奥货币的过程前后陈述不一，内容相互矛盾。2.周长英主张其委托艾国帮助田慧购买了112500元的杰奥货币，与其向艾国转账189000元的数额不符。且艾国是将186000元转账给蒋金、游善文两个自然人，而非杰奥货币平台，周长英未提供证据证明蒋金、游善文是杰奥货币平台指定的收款人。3.收到田慧转账100000元的周长英名下账户在10日内仅有19000元的支出，余款400000元被周长英转入其本人名下另一账户，未见周长英向杰奥货币平台支付款项。4.注册姓名为田慧三个账户的电子数据打印件，未经记录和保存电子数据的第三方平台确认，周长英不能证明打印件载明的电子数据内容是真实的。因此，周长英抗辩转账系帮助田慧购买杰奥货币，与周长英、艾国名下账户明细记载的内容不符，应当承担举证不能的法律后果。田慧上诉主张其与周长英之间存在112500元民间借贷法律关系，有事实和法律依据，本院予以支持。一审法院对此认定有误，本院予以纠正。因周长英与田慧之间就诉争借款既未约定借款期限，也未约定借款利率，田慧主张自出借的次日起按年利率6%计算利息，无事实和法律依据，本院不予支持。田慧于2019年4月8日向一审法院提起诉讼，要求周长英归还借款，周长英应自该日起按年利率6%支付资金占用期间利息。综上所述，田慧的上诉请求部分成立，应予支持。一审法院认定事实错误，导致分配举证责任不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十四条第一款第二项规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销江苏省南京市秦淮区人民法院（2019）苏0104民初4464号民事判决；二、周长英于本判决生效之日起10日内归还田慧112500元并支付利息（以112500元为基数，自2019年4月8日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；三、驳回田慧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2685元，减半收取1342.50元，财产保全费1082.50元，合计2425元，由周长英负担2400元，由田慧负担25元；二审案件受理费2685元，由周长英负担2660元，由田慧负担25元。本判决为终审判决。审判长  黄伟峰审判员  陈海波审判员  程俊杰二〇二〇年九月十四日书记员  汤 燕