河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)豫03民终7130号上诉人（原审原告）：中国光大银行股份有限公司洛阳分行。住所地：洛阳市洛龙区开元大道五洲大厦裙楼一、二层。负责人：尚明胜，该行行长。委托诉讼代理人：李朋涛，河南中冶律师事务所律师。委托诉讼代理人：王双双，河南中冶律师事务所律师。上诉人（原审被告）：洛阳市广厦置业有限责任公司。住所地：洛阳市涧西区中州西路48号404室。法定代表人：王宁生，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨培源，河南品缔晖诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：高磊，河南品缔晖诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张华玲，女，汉族，住洛阳市涧西区。被上诉人（原审被告）：梁晋，男，汉族，住洛阳市西工区。上诉人中国光大银行股份有限公司洛阳分行（以下简称光大银行）、洛阳市广厦置业有限责任公司（以下简称广厦公司）与被上诉人张华玲、梁晋金融借款合同纠纷一案，不服洛阳市洛龙区人民法院（2019）豫0311民初4484号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月11日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，于2020年9月24日公开开庭进行了独任审理。上诉人光大银行的委托诉讼代理人李朋涛、上诉人广厦公司的委托诉讼代理人杨培源到庭参加诉讼。被上诉人张华玲、梁晋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。光大银行上诉请求：一、请求在原审判决基础上改判支持上诉人要求被上诉人张华玲、梁晋支付复利的请求（复利计算方式：对不能按期支付的利息（含罚息），按罚息利率逐月计收复利直至贷款本息全部清偿之日止，复利暂算至2020年8月2日共计为335065元），广厦公司对该复利承担连带清偿责任；二、改判第二、四、六、八、十项中罚息起算时间为2016年3月21日；三、改判第十二项为广厦公司对本案全部借款本息承担连带清偿责任；四、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、对于复利部分，借贷双方在《个人贷款合同（抵押、保证）》中明确约定，在原审诉讼请求部分也进行了主张。一审法院对复利部分不予支持事实认定错误，适用法律错误。上诉人与张华玲、梁晋签订的《个人贷款合同（抵押、保证）》第六条明确约定：贷款人有权依照中国人民银行的规定对逾期利息计收复利。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发【2003】251号）中第三条规定，逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%；……对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。故根据该通知的规定和《个人贷款合同（抵押、保证）》的约定，借款人对没有按时支付的利息应当按照罚息利率向贷款行支付复利。计算基数为没有按时支付的利息，利率按照罚息利率计算。二、关于判决内容中罚息起算时间问题。根据上诉人一审提交的还款流水显示，被上诉人2016年3月20日之前的利息清偿完毕，而不是一审判决认定的2016年3月21日前利息已结清。因此，判决内容第二、四、六、八、十项中罚息起算时间应为2016年3月21日。三、关于判决第十二项，广廈公司应对全部借款本息直接承担连带清偿责任，而不是在房产处置后不足部分承担连带清偿责任。合同项下借取贷款所产生的全部债务向贷款人提供连带责任保证担保，合同明确约定的担保范围为全部债务，担保方式为连带责任保证。因此，一审判决第十二项将广厦公司保证范围缩小为房产处置后不足部分属于认定事实错误。合同约定保证期间为阶段性连带责任保证：从本合同签署之日起至抵押人已就抵押物有效设定抵押，且相关抵押物权利证明及设定抵押的相关证明文件交付贷款人正式执管之日止。在本案涉及的贷款中，都是办理的预告抵押登记，并未办理正式有效抵押，在其转化为抵押权设立登记之前，广厦公司应承担连带责任保证。广厦公司辩称：一、对于光大银行关于复利的诉请求，既无合同约定，也无法律依据，依法不应予以支持。首先，根据《个人贷款合同》关于贷款细节的约定中第6项贷款利率、第7项罚息利率的内容，并未约定复利以及计取标准和方法；其次，根据中国人民银行发布的《人民币利率管理规定》和《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的规定，结合最高人民法院（2016）最高法民终340号民事判决书等相关判例，计算复利的利息指的是贷款期限内不能支付的利息，而并非是对贷款逾期后的逾期利息计算复利；再次，从《个人贷款合同》约定的逾期贷款罚息利率的计算方法来看，罚息已经在合同约定的贷款执行利率基础上浮50%，其本质上是一种违约责任的承担方式，已经体现了对张华玲逾期还款行为的惩罚性，若再对逾期利息计收复利，有违公平和补偿原则。二、根据广厦公司提交的汇总表和光大银行转款凭证显示，广厦公司最后一笔代偿款67442.89元的支付时间为2016年3月21日，故一审法院判决罚息起算时间为2016年3月22日正确无误。三、一审法院赋予了光大银行对案涉房产处置后的价款享有优先受偿权，由于该五套房产的价值已经远远超过本案的诉讼标的额，光大银行的债权实现已经得到了充分的物权保障，因此合同约定的阶段性连带保证的免除条件事实上已经达成，故广厦公司不应再对本案承担连带清偿责任。综上，请二审法院查明事实，依法驳回光大银行的上诉请求。广厦公司上诉请求：撤销原审判决第十二项，改判广厦公司对本案不承担连带清偿责任；一审受理费、保全费及二审受理费由光大银行、张华玲、梁晋承担。事实与理由：一、光大银行诉求广厦公司承担连带保证责任已经超过诉讼时效。首先，法律规定主债务的诉讼时效与保证债务的诉讼时效应当分别计算。因此，即使本案主债务的诉讼时效没有超过，不影响本案的保证合同的诉讼时效单独进行计算。其次，担保法司法解释第三十四条第二款规定“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”本案，由于主债务人张华玲于2011年11月25日因刑事案件被羁押导致逾期还款，光大银行于2011年12月要求广厦公司承担全部保证责任。因此，本案保证合同的诉讼时效应当从2011年的12月就开始计算。再次，根据广厦公司提交的证据7中的2016年3月21日光大银行转账凭证，该笔款项系广厦公司支付的最后一笔代偿款，光大银行表示认可，那么根据诉讼时效中断的规定，本案有关保证合同的诉讼时效应当自2016年3月22日开始重新计算。由于光大银行在一审期间未提交任何此后向广厦公司主张保证责任导致诉讼时效中断、中止的相关书面证据，故距本次光大银行起诉时间2019年7月25日应超过三年，因此本案保证合同的诉讼时效已经超过，广厦公司不应对本案的债务承担连带清偿责任。二、由于本案主贷款合同诉讼时效已经经过，作为保证人的广厦公司，依法也不应再承担保证责任。首先，光大银行在诉状中称基于合同约定在本案起诉时宣布贷款到期，主债务诉讼时效尚未经过的理由不能成立。光大银行已于2011年12月得知张华玲被羁押丧失了还款的可能性，光大银行显然已经知道其债权受到损害，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十条“诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。”另外，案涉《个人贷款合同》系光大洛阳分行提供的格式合同，该合同的有关宣布贷款到期的约定，导致光大洛阳分行可以任意随时主张自己的权利，也不会承担怠于行使权利的不利法律后果，这种免除其责任、加重对方责任的格式条款应当无效，这种约定也与诉讼时效的立法精神相违背。结合光大银行已于2011年12月要求广厦公司承担保证责任，故本案有关主债务的诉讼时效也应当自2011年12月开始计算。其次，由于主债务诉讼时效已经经过，如果法院判令广厦公司承担保证责任，主债务人张华玲若以诉讼时效经过为由进行抗辩，则广厦公司的追偿权就无法得到法律的保护。再次，合同约定宣布贷款到期需要发出书面通知，光大银行仅在诉状中宣布不符合约定。综上，一审适用法律错误，广厦公司依法不应对本案承担连带清偿责任。光大银行辩称：我行认为根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题》的规定，当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行届满之日起计算。本案借款合同截止日期为2020年8月份，因此本案不涉及诉讼时效到期的问题。张华玲、梁晋未到庭未提交答辩状。光大银行向一审法院起诉请求：1、请求贵院依法判令被告张华玲、梁晋共同偿还编号为光大洛阳分（商用房）2010002号《个人贷款合同》项下银行贷款本金人民币740297.84元及约定的利息、复利166055.4元，共计906353.24元。（暂计算至2019年5月15日利息、罚息、复利为166055.4元，以后的利息、罚息、复利按照《个人贷款合同》（抵押、保证）的约定执行至贷款本息全部清偿之日止，其中未逾期贷款的利息以年利率6.534%逐月计取，逾期贷款以年利率9.801%逐月计取罚息，复利以逾期利息为基数按年利率为9.801%逐月计取，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行）；2、请求贵院依法判令原告对位于洛阳市××工区××路××号中州国际第1幢207号房屋拍卖、变卖所得价款在诉讼请求1范围内享有优先受偿权；3、请求贵院依法判令被告张华玲、梁晋共同偿还编号为光大洛阳分（商用房）2010005号《个人贷款合同》项下银行贷款本金人民币676214.92元及约定的利息、复利152136.79元，共计828351.71元（利息、复利暂计至2019年5月15日，以后的利息、罚息、复利按照《个人贷款合同》（抵押、保证）的约定执行至贷款本息全部清偿之日止，其中未逾期贷款的利息以年利率6.534%逐月计取，逾期贷款以年利率9.801%逐月计取罚息，复利以逾期利息为基数按年利率为9.801%逐月计取，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行）；4、请求贵院依法判令原告对位于洛阳市××工区××路××号中州国际第1幢106号房产拍卖、变卖所得价款在诉讼请求3范围内享有优先受偿权；5、请求贵院依法判令被告张华玲、梁晋共同偿还编号为光大洛阳分（商用房）2010006号《个人贷款合同》项下银行贷款本金人民币572182元及约定的利息、复利128730.97元，共计700912.97元（利息、复利暂计至2019年5月15日，以后的利息、罚息、复利按照《个人贷款合同》（抵押、保证）的约定执行至贷款本息全部清偿之日止，其中未逾期贷款的利息以年利率6.534%逐月计取，逾期贷款以年利率9.801%逐月计取罚息，复利以逾期利息为基数按年利率为9.801%逐月计取，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行）；6、请求贵院依法判令原告对位于洛阳市××工区××路××号中州国际第1幢210号房屋拍卖、变卖所得价款在诉讼请求5范围内享有优先受偿权；7、请求贵院依法判令被告张华玲、梁晋共同偿还原告编号为光大洛阳分（商用房）2010007号《个人贷款合同》项下银行贷款本金人民币364115.82元及约定的利息、复利81919.88元，共计446035.7元（利息、复利暂计至2019年5月15日，以后的利息、罚息、复利按照《个人贷款合同》（抵押、保证）的约定执行至贷款本息全部清偿之日止，其中未逾期贷款的利息以年利率6.534%逐月计取，逾期贷款以年利率9.801%逐月计取罚息，复利以逾期利息为基数按年利率为9.801%逐月计取，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行）；8、请求判令原告对洛阳市××工区××路××号中州国际第1幢208号房产拍卖、变卖所得价款在诉讼请求7范围内享有优先受偿权；9、请求贵院依法判令被告张华玲、梁晋共同偿还编号为光大洛阳分（商用房）2010008号《个人贷款合同》项下银行贷款本金人民币780248.16元及约定的利息、复利175542.21元，共计955790.37元。（利息、复利暂计至2019年5月15日，以后的利息、罚息、复利按照《个人贷款合同》（抵押、保证）的约定执行至贷款本息全部清偿之日止，其中未逾期贷款的利息以年利率6.534%逐月计取，逾期贷款以年利率9.801%逐月计取罚息，复利以逾期利息为基数按年利率为9.801%逐月计取，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行）；10、请求贵院依法判令原告对位于洛阳市××工区××路××号中州国际第1幢209号房屋拍卖、变卖所得价款在诉讼请求9范围内享有优先受偿权；11、请求贵院依法判令被告广厦公司对上述全部借款本金、利息、罚息、复利等全部债务承担连带清偿责任；12、本案的受理费、保全费、公告费等原告实现债权的一切费用由被告共同承担。一审法院认定事实：2010年8月3日张华玲、广厦公司与光大洛分行签订编号为光大洛阳分（商用房）2010002《个人贷款（抵押、保证）合同》约定：贷款金额为1400000元，用途为购房，贷款期限自2010年8月3日至2020年8月3日，以贷款借据中约定为准，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率5.94%上浮10%执行，首期执行贷款年利率为6.534%（如遇中国人民银行调整基准利率的，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行），还款方式为等额还本付息，张华玲以其购买的位于洛阳市××工区××路××号中州国际第1幢207号房产为其贷款作抵押担保，广厦公司为张华玲该笔贷款提供连带责任保证担保并提供贷款金额的3%保证金，担保范围包含合同项下贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现贷款项下债权及抵押权的必要费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等）和所有其他应付的合理费用，借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止，贷款人有权依照中国人民银行的规定对逾期利息计收复利；借款人未按时足额还款构成违约事件，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项；梁晋在配偶承诺书处签字，承诺与张华玲共同承担该笔借款的偿还义务。2010年8月9日张华玲在贷款借据上签名按印，该借据显示贷款发放日为2010年8月9日，贷款到期日为2020年8月9日。2010年7月20日，张华玲、广厦公司与光大洛分行签订编号为光大洛阳分（商用房）2010005《个人贷款（抵押、保证）合同》，合同约定贷款金额为人民币1300000元，贷款期限自2010年7月20日起至2020年7月20日止，张华玲以其购买的位于洛阳市××工区××路××号中州国际第1幢106号房产为其贷款作抵押担保，其他条款同编号为光大洛阳分（商用房）2010002《个人贷款（抵押、保证）合同》。2010年7月29日张华玲在贷款借据上签名按印，该借据显示贷款发放日为2010年7月29日，贷款到期日为2020年7月29日。2010年7月20日，张华玲、广厦公司与光大洛分行签订编号为光大洛阳分（商用房）2010006《个人贷款（抵押、保证）合同》，合同约定贷款金额为人民币1100000元，贷款期限自2010年7月20日起至2020年7月20日止，张华玲以其购买的位于洛阳市××工区××路××号中州国际第1幢210号房产为其贷款作抵押担保，其他条款同编号为光大洛阳分（商用房）2010002《个人贷款（抵押、保证）合同》。2010年7月29日张华玲在贷款借据上签名按印，该借据显示贷款发放日为2010年7月29日，贷款到期日为2020年7月29日。2010年7月20日，张华玲、广厦公司与光大洛分行签订编号为光大洛阳分（商用房）2010007《个人贷款（抵押、保证）合同》，合同约定贷款金额为人民币700000元，贷款期限自2010年7月20日起至2020年7月20日止，张华玲以其购买的位于洛阳市××工区××路××号中州国际第1幢208号房产为其贷款作抵押担保，其他条款同编号为光大洛阳分（商用房）2010002《个人贷款（抵押、保证）合同》。2010年7月29日张华玲在贷款借据上签名按印，该借据显示贷款发放日为2010年7月29日，贷款到期日为2020年7月29日。2010年7月20日，张华玲、广厦公司与光大洛分行签订编号为光大洛阳分（商用房）2010008《个人贷款（抵押、保证）合同》，合同约定贷款金额为人民币1500000元，贷款期限自2010年7月20日起至2020年7月20日止，张华玲以其购买的位于洛阳市××工区××路××号中州国际第1幢209号房产为其贷款作抵押担保，其他条款同编号为光大洛阳分（商用房）2010002《个人贷款（抵押、保证）合同》。2010年7月29日张华玲在贷款借据上签名按印，该借据显示贷款发放日为2010年7月29日，贷款到期日为2020年7月29日。贷款发放后，张华玲偿还编号为光大洛阳分（商用房）2010002《个人贷款（抵押、担保）合同》项下的贷款本金659702.16元，2016年3月21日前利息已结清，剩余贷款本金740297.84元及利息未按约定偿还；2010年7月28日张华玲为光大洛分行办理了房屋抵押预告登记手续（证书编号：洛房预市字第00057186号）。张华玲偿还编号为光大洛阳分（商用房）2010005《个人贷款（抵押、担保）合同》项下的贷款本金623785.08元，2016年3月21日前利息已结清，剩余贷款本金676214.92元及利息未按约定偿还；2010年7月28日张华玲为光大洛分行办理了房屋抵押预告登记手续（证书编号：洛房预市字第00057185号）。张华玲偿还编号为光大洛阳分（商用房）2010006《个人贷款（抵押、担保）合同》项下的贷款本金527818元，2016年3月21日前利息已结清，剩余贷款本金572182元及利息未按约定偿还；2010年7月29日张华玲为光大洛分行办理了房屋抵押预告登记手续（证书编号：洛房预市字第00057207号）。张华玲偿还编号为光大洛阳分（商用房）2010007《个人贷款（抵押、担保）合同》项下的贷款本金335884.18元，2016年3月21日前利息已结清，剩余贷款本金364115.82元及利息未按约定偿还；2010年7月28日张华玲为光大洛分行办理了房屋抵押预告登记手续（证书编号：洛房预市字第00057205号）。张华玲偿还编号为光大洛阳分（商用房）2010008《个人贷款（抵押、担保）合同》项下的贷款本金719751.84元，2016年3月21日前利息已结清，剩余贷款本金780248.16元及利息未按约定偿还；2010年7月29日张华玲为光大洛分行办理了房屋抵押预告登记手续（证书编号：洛房预市字第00057206号）。原告扣划被告广厦公司保证金共计3728286.87元，剩余贷款本金及利息光大洛分行催要未果，诉讼来院。一审法院认为：依法成立的合同自成立时生效。被告张华玲以自己名义与原告光大洛分行签订的《个人贷款合同》是双方的真实意思表示，该合同于法无悖，自双方当事人签字、按印或盖章之日起依法成立并生效。双方当事人均应按照合同约定履行义务。原告依约向被告发放了贷款，完成本金的交付义务，被告张华玲应按约定时间和数额还本付息，被告梁晋向原告出具配偶承诺书承诺共同偿还上述贷款。但其自2016年3月22日起未按约支付，该行为已经构成违约，应当承担违约责任，故张华玲、梁晋应共同偿还编号为光大洛阳分（商用房）2010002、2010005、2010006、2010007、2010008的《个人贷款（抵押、保证）合同》项下贷款本金，罚息部分，借款合同约定的利息为中国人民银行公布的同期基准利率5.94%上浮10%执行，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，故罚息利率计算公式为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率×（1+10%）×（1+50%），目前罚息年利率计算为：5.94%×（1+10%）×（1+50%）=9.801%不超过法律规定的最高限，故张华玲应以未还贷款本金为基数按合同约定的罚息利率自2016年3月22日起向原告支付罚息至实际清偿之日止。被告梁晋已于2011年10月9号将土地使用权证书领走，已具备办证条件，但被告广厦公司迟迟未告知原告房屋已具备办理抵押登记的条件，被告广厦公司于2016年3月22日不再代偿后原告未向其主张权利，原告亦未采取任何止损措施，基于双方均有责任，复利部分，一审法院不再支持。被告张华玲用自己所购买的房屋为上述借款提供了抵押担保，共有人梁晋签名确认，并办理了预购商品房抵押权预告登记，现其未能按期还款，原告光大洛分行要求对处置抵押物所得价款享有优先受偿权的诉讼请求符合法律规定，一审法院予以支持。被告广厦公司在贷款合同保证人处加盖公章，应按合同约定承担连带保证责任，其辩称承担连带责任保证已经超过诉讼时效，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算”。本案贷款到期日为2020年8月9日和2020年7月29日，均不超过诉讼时效，故对其辩解理由一审法院不予采信。被告广厦公司辩称，因被告张华玲的违约行为造成广厦公司在本案中承担担保责任，应优先处置本案房屋用以清偿被告张华玲所欠原告债务的请求，符合相关法律规定，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就物的担保实现债权，既可以保障债权人的权利不受侵害，又可以保障担保人的利益不受损失，一审法院予以支持。原告主张的公告费，因其未提供证据证明已实际支出，故一审法院不予支持。庭审中，被告张华玲、梁晋经一审法院合法传唤未到庭参加诉讼,在法定期间内未向一审法院提出答辩意见，也未提交任何证据反驳原告的诉讼请求，视为放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告张华玲、梁晋于判决生效之日起十五日内共同偿还原告中国光大银行股份有限公司洛阳分行编号为光大洛阳分（商用房）2010002《个人贷款（抵押、保证）合同》项下贷款本金740297.84元；二、被告张华玲、梁晋于判决生效之日起十五日内共同偿还原告中国光大银行股份有限公司洛阳分行编号为光大洛阳分（商用房）2010002《个人贷款（抵押、保证）合同》项下罚息（罚息以未还贷款本金为基数，按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础浮动上浮10%后，在此利率基础上再上浮50%，罚息利率计算公式为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率×（1+10%）×（1+50%），如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行，但综合计算应以年利率24%为限，自2016年3月22日起计算至本息清偿完毕之日止）；三、被告张华玲、梁晋于判决生效之日起十五日内共同偿还原告中国光大银行股份有限公司洛阳分行编号为光大洛阳分（商用房）2010005《个人贷款（抵押、保证）合同》项下贷款本金676214.92元；四、被告张华玲、梁晋于判决生效之日起十五日内共同偿还原告中国光大银行股份有限公司洛阳分行编号为光大洛阳分（商用房）2010005《个人贷款（抵押、保证）合同》项下罚息（罚息以未还贷款本金为基数，按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础浮动上浮10%后，在此利率基础上再上浮50%，罚息利率计算公式为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率×（1+10%）×（1+50%），如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行，但综合计算应以年利率24%为限，自2016年3月22日起计算至本息清偿完毕之日止）；五、被告张华玲、梁晋于判决生效之日起十五日内共同偿还原告中国光大银行股份有限公司洛阳分行编号为光大洛阳分（商用房）2010006《个人贷款（抵押、保证）合同》项下贷款本金572182元；六、被告张华玲、梁晋于判决生效之日起十五日内共同偿还原告中国光大银行股份有限公司洛阳分行编号为光大洛阳分（商用房）2010006《个人贷款（抵押、保证）合同》项下罚息（罚息以未还贷款本金为基数，按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础浮动上浮10%后，在此利率基础上再上浮50%，罚息利率计算公式为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率×（1+10%）×（1+50%），如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行，但综合计算应以年利率24%为限，自2016年3月22日起计算至本息清偿完毕之日止）；七、被告张华玲、梁晋于判决生效之日起十五日内共同偿还原告中国光大银行股份有限公司洛阳分行编号为光大洛阳分（商用房）2010007《个人贷款（抵押、保证）合同》项下贷款本金364115.82元；八、被告张华玲、梁晋于判决生效之日起十五日内共同偿还原告中国光大银行股份有限公司洛阳分行编号为光大洛阳分（商用房）2010007《个人贷款（抵押、保证）合同》项下罚息（罚息以未还贷款本金为基数，按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础浮动上浮10%后，在此利率基础上再上浮50%，罚息利率计算公式为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率×（1+10%）×（1+50%），如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行，但综合计算应以年利率24%为限，自2016年3月22日起计算至本息清偿完毕之日止）；九、被告张华玲、梁晋于判决生效之日起十五日内共同偿还原告中国光大银行股份有限公司洛阳分行编号为光大洛阳分（商用房）2010008《个人贷款（抵押、保证）合同》项下贷款本金780248.16元；十、被告张华玲、梁晋于判决生效之日起十五日内共同偿还原告中国光大银行股份有限公司洛阳分行编号为光大洛阳分（商用房）2010008《个人贷款（抵押、保证）合同》项下罚息（罚息以未还贷款本金为基数，按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础浮动上浮10%后，在此利率基础上再上浮50%，罚息利率计算公式为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率×（1+10%）×（1+50%），如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行，但综合计算应以年利率24%为限，自2016年3月22日起计算至本息清偿完毕之日止）；十一、原告中国光大银行股份有限公司洛阳分行对被告张华玲、梁晋共同所有的位于洛阳市××工区××路××号中州国际第1幢207、106、210、208、209号房产拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权；十二、判决第十一项的房产处置后优先偿还判决前十项确定的借款本息后，不足部分由被告洛阳市广厦置业有限责任公司承担连带清偿责任，被告洛阳市广厦置业有限责任公司在承担保证责任后有权向张华玲追偿；十三、驳回原告中国光大银行股份有限公司洛阳分行的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37500元，保全费5000元，由各被告共同负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审中广厦公司提交的56张转款凭证中最后一笔转账日期为2016年3月21日，光大银行提交的还款记录中最后一笔还款记录载明“逾期还款”“实还日期2016/03/21”“应还日期2016/03/20”。其余查明事实与一审法院查明事实基本一致。本院认为，关于光大银行上诉所称的复利问题，光大银行援引了《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》，但该通知对象为中国人民银行各分行、营业管理部，各政策性银行、国有独资商业银行、股份制商业银行等金融机构，并不能直接约束与金融机构建立平等民事合同关系的合同相对人，从该通知中包含“……由借贷双方协商确定”、“……加收30％-50％”等概括性内容上亦能看出通知中的各项要求需相关金融机构进行具体明确并转化为合同条款方能约束合同相对人。本案光大银行与张华玲、广厦公司签订的《个人贷款（抵押、保证）合同》未明确约定复利的基数、起算时间等具体内容，现其上诉主张对未支付的利息（含罚息）计收复利，本院无法支持。关于罚息起算时间问题，虽然广厦公司最后一笔还款日期为2016年3月21日，但根据光大银行提交的还款记录上可以看出，该笔还款系针对截止2016年3月20日的欠付本息，故光大银行上诉主张自2016年3月21起计算罚息，有事实依据，应予以支持，一审判决对此处理不当，本院予以纠正。关于广厦公司担保责任顺序的问题，本案光大银行的债权既有物的担保又有人的担保，所涉房屋抵押系债务人张华玲、梁晋自己提供的物的担保，债权人光大银行应当先就该物的担保实现债权，故一审法院对此处理正确。关于广厦公司上诉所称的诉讼时效问题，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条规定：当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。本案所涉贷款还款方式为分期还款，贷款到期日为2020年8月9日和2020年7月29日，主债务诉讼时效应自该届满日起计算，保证期间亦应自该债务履行期限届满日起计算，光大银行的起诉未超过诉讼时效。广厦公司主张光大银行已于2011年12月要求广厦公司对全部债务承担保证责任，但此后广厦公司即按月转款、分期履行还款义务，光大银行予以接受，应视为光大银行已放弃宣布债务到期、放弃要求广厦公司立即对全部债务承担保证责任，故广厦公司主张自2011年12月起计算保证债务诉讼时效的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，光大银行的上诉请求部分成立。广厦公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持洛阳市洛龙区人民法院（2019）豫0311民初4484号民事判决第一、三、五、七、九、十一、十二项及诉讼费负担部分；二、撤销洛阳市洛龙区人民法院（2019）豫0311民初4484号民事判决第十三项；三、变更洛阳市洛龙区人民法院（2019）豫0311民初4484号民事判决第二项为：张华玲、梁晋于本判决生效之日起十五日内共同偿还中国光大银行股份有限公司洛阳分行编号为光大洛阳分（商用房）2010002《个人贷款（抵押、保证）合同》项下罚息（罚息以未还贷款本金为基数，按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础浮动上浮10%后，在此利率基础上再上浮50%，罚息利率计算公式为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率×（1+10%）×（1+50%），如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行，但综合计算应以年利率24%为限，自2016年3月21日起计算至本息清偿完毕之日止）；四、变更洛阳市洛龙区人民法院（2019）豫0311民初4484号民事判决第四项为：张华玲、梁晋于本判决生效之日起十五日内共同偿还中国光大银行股份有限公司洛阳分行编号为光大洛阳分（商用房）2010005《个人贷款（抵押、保证）合同》项下罚息（罚息以未还贷款本金为基数，按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础浮动上浮10%后，在此利率基础上再上浮50%，罚息利率计算公式为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率×（1+10%）×（1+50%），如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行，但综合计算应以年利率24%为限，自2016年3月21日起计算至本息清偿完毕之日止）；五、变更洛阳市洛龙区人民法院（2019）豫0311民初4484号民事判决第六项为：张华玲、梁晋于本判决生效之日起十五日内共同偿还中国光大银行股份有限公司洛阳分行编号为光大洛阳分（商用房）2010006《个人贷款（抵押、保证）合同》项下罚息（罚息以未还贷款本金为基数，按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础浮动上浮10%后，在此利率基础上再上浮50%，罚息利率计算公式为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率×（1+10%）×（1+50%），如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行，但综合计算应以年利率24%为限，自2016年3月21日起计算至本息清偿完毕之日止）；六、变更洛阳市洛龙区人民法院（2019）豫0311民初4484号民事判决第八项为：张华玲、梁晋于本判决生效之日起十五日内共同偿还中国光大银行股份有限公司洛阳分行编号为光大洛阳分（商用房）2010007《个人贷款（抵押、保证）合同》项下罚息（罚息以未还贷款本金为基数，按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础浮动上浮10%后，在此利率基础上再上浮50%，罚息利率计算公式为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率×（1+10%）×（1+50%），如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行，但综合计算应以年利率24%为限，自2016年3月21日起计算至本息清偿完毕之日止）；七、变更洛阳市洛龙区人民法院（2019）豫0311民初4484号民事判决第十项为：张华玲、梁晋于本判决生效之日起十五日内共同偿还中国光大银行股份有限公司洛阳分行编号为光大洛阳分（商用房）2010008《个人贷款（抵押、保证）合同》项下罚息（罚息以未还贷款本金为基数，按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础浮动上浮10%后，在此利率基础上再上浮50%，罚息利率计算公式为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率×（1+10%）×（1+50%），如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行，但综合计算应以年利率24%为限，自2016年3月21日起计算至本息清偿完毕之日止）；八、驳回中国光大银行股份有限公司洛阳分行的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费31864元，由中国光大银行股份有限公司洛阳分行负担6126元，由洛阳市广厦置业有限责任公司负担25738元。本判决为终审判决。审判员  陈加胜二〇二〇年九月二十七日法官助理吴艳平书记员刘丰