江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏04民终1195号上诉人（原审原告、反诉被告）：江苏郑氏伟业房地产营销策划有限公司，住所地常州市关河西路180号16-2、16-3、16-4号。法定代表人：郑志伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：周栋，江苏博爱星律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文霞，江苏博爱星律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：江苏众润富置业有限公司，住所地溧阳市溧城镇码头街225号。法定代表人：郝波，该公司董事长。委托诉讼代理人：强强，江苏汇典律师事务所律师。上诉人江苏郑氏伟业房地产营销策划有限公司（以下简称郑氏伟业公司）因与被上诉人江苏众润富置业有限公司（以下简称众润富公司）合同纠纷一案，不服溧阳市人民法院(2018)苏0481民初3512号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月30日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。郑氏伟业公司上诉请求:1.依法撤销溧阳市人民法院（2018)苏0481民初3512号民事判决；2.依法改判为支持上诉人的诉讼请求，并驳回被上诉人的反诉请求；3.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人和被上诉人签订的《全程代理协议》约定，“被上诉人保证案涉项目土地使用权、房屋产权合法、真实、清晰，并提供该项目与本合同有关的相应法律文件”；“销售率=签约销售面积/可销售总面积*100%”，该两条约定清楚的表明，被上诉人授权上诉人代理销售并被计入“可销售面积”的是已经取得相应的法律文件，法律上允许销售的房地产。但至一审庭审结束，被上诉人也未能提供案涉房地产中车位和储藏室能销售的合法依据。本案中，因车位和储藏室无法取得产权证照而无法销售，属法律上不能履行。一审法院不正面认定案涉车位和储藏室不可销售的事实，却以双方约定车位和储藏室计入可销售面积来计算销售率为由，不采信上诉人提出车位和储藏室不能销售不应计入销售面积的主张，即明知该约定在法律上不能履行，却仍要求上诉人按该约定履行，该认定明显与上述法律规定相悖。2.本案中，被上诉人自称上诉人有9次自开盘日起对销售率指标考核连续2次或2次以上未达到考核标准。按照《全程代理合同》第5.4条第三款约定，被上诉人早就获得约定的单方解除权，但被上诉人从未提出解除案涉协议，并一直接受上诉人的履行，直至案涉项目住宅、商铺基本已100%销售完毕，上诉人起诉（起诉时间2018年5月8日）其要求结算佣金的情况下，才于2018年6月19日向上诉人发出解除通知，其目的是不支付剩余部分佣金，明显违背合同的诚实信用原则。上诉人认为，解除权是形成权，行使该权利有一定的时间限制。被上诉人未在合理期限内行使解除权，且继续接受上诉人的履行，其解除权早已消灭，一审法院再适用《全程代理合同》第5.4条的相关约定认定上诉人无权要求被上诉人支付未结清的佣金既无事实依据，也无法律依据。被上诉人众润富公司辩称：一、案涉车位、储藏室可以销售。1.代理合同明确约定销售范围包括“住宅、商铺、车库（车位）、储藏室等”。上诉人郑氏伟业公司作为专业的代理销售企业，对于车位、储藏室是否可销售更为清楚。因此，从上诉人同意将车位、储藏室约定为销售范围，可知其具有可销售性。2.被上诉人向一审法院提供了相关的规划依据、政府部门批准的包含车位和储藏室销售价的价格备案表等，证明案涉车位、储藏室合法、真实、清晰。同时，被上诉人还向一审法院提供了上诉人在代理期间销售车位和储藏室的部分《车位使用权转让协议》和《储藏室使用权转让协议》，证明双方一致确认了车位和储藏室的销售形式。3.上诉人提供的储藏室和车位销售统计表可以看出，上诉人从2011年11月开始销售车位、2011年9月开始销售储藏室。一审法院也查明，涉案项目可销售车位面积69696平方米、可销售储藏室面积23470.17平方米；已签约销售车位面积11583平方米、已签约销售储藏室面积11536.83平方米。同时，己销售车位和储藏室回款对应的代理佣金也已计入代理佣金范围内。可见，车位、储藏室完全可以销售，且上诉人也已销售了相当的面积。二、被上诉人有权按约解除《全程代理合同》。1.一审中，当事人双方均确认，将车位、储藏室销售面积计算在内，郑氏伟业公司完成的销售率为81.35%。根据协议约定，由于郑氏伟业公司未完成总销售率90%的（如按每期销售率计算，18个月要达到95%)，只能按实际销售率计收佣金，未结算的佣金不予支持。2.因郑氏伟业公司未能达到约定的销售率并撤离现场，被上诉人有权依约终止合同，且被上诉人也行使了终止合同的权利。3.《全程代理合同》约定连续2次考核达不到标准，被上诉人有权终止合同，这是对被上诉人的授权，且合同没有限制被上诉人行使权利的期限。4.《全程代理合同》约定：“本合同自签订之日起，项目全部交付后自动终止”。郑氏伟业公司不仅因不能完成销售指标而构成违约；同时，其在项目尚未销售完毕及全部交付前就擅自撤离、终止合同，构成了根本性违约。三、被上诉人认为一审判决驳回郑氏伟业公司的诉讼请求部分事实清楚、证据充分、法律适用适当。但是，对一审判决仅支持被上诉人反诉请求中的一项内容的一小部分有异议，请求二审法院在上诉审理期间全面审查，并一并作出处理。郑氏伟业公司向一审法院起诉请求：1.判令众润富公司立即向郑氏伟业公司支付房屋销售佣金3821699.08元，并按每日万分之五的比例承担自起诉之日起至该佣金支付完毕之日止的违约金。2.本案诉讼费由众润富公司承担。众润富公司向一审法院反诉请求：1.要求郑氏伟业公司返还众润富公司预付的房屋销售佣金1529156.11元；2.要求郑氏伟业公司支付违约金30万元；3.要求郑氏伟业公司支付车位滞销利息60万元；4.要求郑氏伟业公司赔偿实际销售价格低于众润富公司确认销售底价的差额损失以及郑氏伟业公司未能及时开盘销售和未能按约定进度完成销售给众润富公司造成的损失360万元（注：该赔偿金额仅为部分损失，对于剩余部分损失众润富公司保留进一步追诉的权利）；5.诉讼费用由郑氏伟业公司承担。一审法院经审理查明，2011年5月19日，众润富公司（甲方）与郑氏伟业公司（乙方）签订了《全程代理合同》，该合同约定：经甲乙双方协商，就关于溧阳市团结路2号地块项目（以下称该项目）房地产开发营销代理合作事宜，达成以下条款。第一条物业概况1.2该项目名称为“奥体国际花园”，由住宅、商铺、车库（车位）、储藏室等组成。第二条委托事宜2.1甲方委托乙方全程代理该项目整体产品策划、推广策划、销售策划和销售执行；2.2本合同自签订之日起生效，项目全部交付后自动终止；2.3具体开盘时间双方视工作进展情况在本合同补充协议中另行商定。第三条甲方义务3.2甲方设立营销部，在乙方配合下，具体负责本案销售过程中的法务、财务、预（销）售许可证、按揭银行对接、产权登记事宜；3.6甲方向乙方明确各期销售单位栋、房号，提供该项目的单位面积，实施及相应法定文件等详细资料（复印件）。第四条乙方服务内容和责任4.1乙方保证按双方每次确定的销售计划、销售率、价格、进度进行销售，并同意根据甲方要求和市场情况及时调整销价并执行；4.4.1销售底价甲乙双方协商确定项目销售底价，根据项目的销售批次于每批次房源开盘前一个月内确定；4.4.2单套底价单套底价需报甲方审核，或甲方认可后实施；若乙方实际成交价格高于底价时，则高于底价部分的金额可视为销售溢价款；乙方非经甲方同意不得低于底价进行销售；4.4.3每批次房源开盘后一个月内甲方有权对销售底价和单套底价进行一次调整；甲方可根据市场情况、销售情况要求乙方调整对外销售价，经甲乙双方协商同意方可正式执行；4.7乙方根据甲方委托完成对客户的物业介绍、看房、议价、签订认购书、催收房款等工作，销售合同的签订、收款、以及房屋结算工作由甲方负责，各种款项由甲方收取并入账；4.9乙方所采用的销售策略、价格定位、价格调整、媒体计划等一系列措施的实施及变更须及时向甲方申报，并经甲方书面同意后，方可实施。第五条费用支付5.1为保证乙方及时顺利开展业务，甲方同意支付预付款人民币五十万元，乙方每期销售进度必须达到下列考核要求。每期开盘日起6个月内，必须达到分期销售50%销售率；8个月内，必须达到分期销售70%销售率；12个月内，必须达到分期销售80%销售率；18个月内，必须达到分期销售95%销售率，同时底层及顶层商品房必须达到90%销售比例。甲方自开盘日起每四个月对乙方的销售进度进行考核，如乙方连续2次未达到考核标准，甲方有权终止合同。乙方应于接到甲方书面通知一周内办理完移交手续并撤离销售代理现场，无条件退还尚未扣完的预付款，没有结清的销售佣金及押金作为支付给甲方的赔偿。第六条违约责任6.1非因法律规定或本合同约定的情形，甲乙双方均不得擅自提前解除本合同，除非征得对方同意；擅自解约方应向对方支付违约金30万元；6.2发生下列情况，乙方应按法律规定赔偿甲方经济损失，并承担相关责任：（1）乙方越权销售或擅自调整价格，低于预定均价销售由乙方向甲方补足，甲方在乙方佣金中直接扣除；（2）乙方未经甲方同意，……6.3甲方违反本合同约定，迟延向乙方支付相关服务费用，一周后每迟延一天甲方向乙方支付应付款项万分之五的违约金……。甲、乙双方在该合同上签字盖章。合同附件一记载了乙方提供的服务内容。2014年1月24日，当事人双方签订了《关于郑氏伟业2012年-2013年代理佣金补结事项约定》（以下简称《代理佣金补结事项约定》），主要内容为：一、合同条款解读5.2销售佣金（条款原文略）：1.按双方签署的《溧阳市团结路2号地块项目全程代理合同》5.2条约定，佣金结算按每期销售率结算和留存销售押金。奥体国际花园共分两期开发销售，因你公司创立初期资金不足，我公司一直未按每期销售率结账，而是按第一期各批次（各次开盘）的销售率先给予预支；2.合同中明确：销售率=签约销售面积/项目可销售总面积*100%；每期销售率=每期签约销售面积/每期可销售总面积*100%，为保证你公司销售积极性，我公司一直未将已开盘的储藏室，车位计入总销售率。二、结算原则1.上述“一”条中明确，车位、储藏室不作为销售佣金，但计入总的销售率。现加约定，奥体国际花园1.2期至2013年10月25日补结佣金766888.27元（以财务实际核算为准）与代理合同5.2条约定的车位销售正式挂钩。……明确原协议要待车位到90%可结；2.其他补结费用按实际核算金额结算（见结算清单），本次全部结清。但结算中，约定我集团员工购房佣金，按总销额的千分之三支付手续费。三、双方约定：1.每期销售率=每期签约销售面积/每期可销售总面积*100%（代理合同已约定）2014年1-12月，每月佣金按合同实际约定结算。即将2014年指标600个车位均摊至每月，加上同期推出的储藏室与住宅合计每期可销售总面积，由此计算每期销售率并结算；2.2014年奥体国际花园车位销售指标为600个。如完成指标，则按1000元/个奖励代理公司共60万元；如未能完成任务，则由代理公司支付众润富公司车位滞销利息60万元。……四、备忘录郑总承诺车位必须销90%以上，与上述约定相同，不销完，队伍不撤场，并人数10人不少。该约定由郑氏伟业公司盖章，众润富公司郝波签名。2018年6月19日，众润富公司向郑氏伟业公司发出通知，称郑氏伟业公司于2017年8月29日起擅自终止销售等各项工作，并于2017年12月18日将售楼处关闭及向法院提起诉讼要求解除合同是单方违约解除合同的行为，通知郑氏伟业公司终止代理合同；办理移交手续并撤离销售现场；退还公司多付的预付款1500727元等。郑氏伟业公司认可收到该通知。奥体国际花园项目可售面积中住宅面积是296073.38平方米，商铺面积是2333.51平方米，车位面积是69696平方米，储藏室面积是23470.17平方米；已签约面积中住宅面积是293119.06平方米，商铺面积是2189.23平方米，车位面积是11583平方米，储藏室面积是11536.83平方米。截止到2017年8月29日，销售金额中，住宅的销售金额是2608206112元，商铺销售金额是77550885元，车位销售金额是52855306元，储藏室销售金额40563931元。截止2017年11月3日，众润富公司向郑氏伟业公司支付款项为23479747.57元，其中包含郑氏伟业公司向众润富公司的借款205万元，该205万元已抵扣应付的佣金。另，郑氏伟业公司起诉时诉请解除当事人双方之间签订的代理合同，后变更诉讼请求如前所述。众润富公司在审理过程中也变更诉讼请求如前所述。一审庭审中，双方均认可双方签订的《全程代理合同》因合同解除而终止，但对合同终止时间未形成一致意见。郑氏伟业公司称众润富公司所开发项目中车位和储藏室没有合法文件，导致不能销售，合同无法履行，致其于2018年5月8日合同终止；众润富公司未按合同约定支付佣金，违反合同约定，致使郑氏伟业公司不能实现合同目的，构成根本违约。众润富公司称其于2018年6月正式发函通知郑氏伟业公司，合同应于2018年6月终止；郑氏伟业公司于2017年8月29日停止代理工作，12月18日将销售处关门上锁，依其行为表明不再履行合同，擅自停止销售，构成违约，同时，郑氏伟业公司诉讼时诉请解除合同，也表明其起诉时合同尚未终止。双方均认可代理合同终止系因合同解除而终止。郑氏伟业公司认可2018年2、3月份其所有员工离开。双方在一审庭审中就以下事项达成一致：1以每期首套房屋销售合同作为开盘日；2.佣金结算的日期为2017年8月29日；3.截止2017年8月29日，不含车库（车位）、储藏室签约面积在内的平均销售率已达95%以上，含车库（车位）、储藏室的平均销售率为81.35%；4.员工购房佣金为20万元；5.车库（车位）经过报批、备案，车位无人防工程。众润富公司称郑氏伟业公司擅自降低销售价格，致使实际销售价格低于销售底价，应当赔偿相应损失。郑氏伟业公司称销售价格是经过众润富公司同意的，销售合同签订后均需经过众润富公司人员认可、审核、盖章。众润富公司称其派驻现场盖章的人员是普通工作人员，不需要领导审核；在房屋销售过程中，有些房源需对客户进行优惠，都需要经过众润富公司董事长批准。众润富公司提出因郑氏伟业公司代理中出现问题，扣除佣金17万余元，对此郑氏伟业公司不予认可。众润富公司称佣金是考核之后，双方确认，郑氏伟业公司开票后，众润富公司付款。众润富公司称2014年郑氏伟业公司仅销售65个车位。郑氏伟业公司称车位都是转让的使用权，具体个数因相关人员离职无法查清。以上事实，由双方提供的《全程代理合同》、通知、《代理佣金补结事项约定》等书证及当事人庭审陈述随卷佐证。一审法院认为，郑氏伟业公司与众润富公司签订的《全程代理合同》及《代理佣金补结事项约定》系双方的真实意思表示，不违反法律规定，属合法有效。双方均须按照合同约定履行义务、享有权利；上述代理合同因双方解除而终止。关于郑氏伟业公司的诉请。根据《全程代理合同》1.2、2.1、5.1的约定、《代理佣金补结事项约定》第三条双方约定第1项及合同履行过程中支付的佣金包含车库（车位）和储藏室的签约面积的佣金，可认定双方在代理合同中约定的销售率的计算方式中签约销售面积和可销售总面积中包含车库（车位）和储藏室的签约面积。同时，双方在合同中约定将车库（车位）和储藏室的签约面积计入可销售面积来计算销售率，不违反法律规定，故郑氏伟业公司提出的车库（车位）、储藏室因无合法产权证明不能销售不应计入销售面积的主张不能成立，该院不予采纳。据此，将车库（车位）、储藏室签约面积计入销售面积内，截止2017年8月29日，郑氏伟业公司的平均销售率为81.35%，并未达到《全程代理合同》5.2（2）d约定可全额收取佣金的条件。郑氏伟业公司未达到上述合同约定的考核进度，并撤离现场，终止履行合同，且众润富公司也行使了合同约定的终止合同的权利。根据《全程代理合同》约定，没有结清的销售佣金及押金作为支付给众润富公司的赔偿，郑氏伟业公司无权要求众润富公司支付尚未结清的佣金。郑氏伟业公司未提供众润富公司存在其他迟延向其支付相关服务费用的证据，故其要求众润富公司按照《全程代理合同》6.3支付违约金的诉请，该院也不予支持。综上，对郑氏伟业公司的诉请，该院不予支持。关于众润富公司的诉请。一、关于众润富公司要求郑氏伟业公司返还预付的房屋销售佣金1529156.11元的诉请。对此诉请，该院认为众润富公司以借款形式向郑氏伟业公司出借的205万元，在佣金支付的过程中已从佣金中抵扣完毕，其所称的17万余元扣款并未提供相应证据，且并无证据证明存在其他预付款项。众润富公司是依照考核进度，经双方确认进行付款，故其要求郑氏伟业公司返还预付房屋销售佣金，无事实和法律依据，该院不予支持。二、关于众润富公司要求郑氏伟业公司支付违约金30万元的诉请。该院认为，郑氏伟业公司因认为众润富公司拖欠其佣金而撤离销售现场，终止履行合同，并不构成代理合同6.1中约定的擅自提前解除合同，故对众润富公司该项诉请，该院不予支持。三、关于众润富公司要求郑氏伟业公司支付车位滞销利息60万元。众润富公司称2014年郑氏伟业公司仅签约65个车位，并提供了其自制的统计表格。郑氏伟业公司称其销售人员离职，具体签约车库（车位）无法查清，未提供其具体签约车库（车位）数量的证据。根据双方签订的2012年-2013年代理佣金补结事项约定，结合双方对2014年车库（车位）签约情况的陈述和提交的证据，并考虑车库（车位）定价、签约等实际情况和客观原因，该院酌定郑氏伟业公司向众润富公司支付车位滞销利息20万元。四、关于众润富公司要求郑氏伟业公司赔偿实际销售价格低于众润富公司确认销售底价的差额损失，以及郑氏伟业公司未能及时开盘销售和未能按约进度完成销售给众润富公司造成的损失360万元的诉请。根据代理合同约定，销售底价由双方协商确定，而在实际销售中，郑氏伟业公司签订的销售合同均需众润富公司工作人员盖章。众润富公司在销售合同上加盖印章应当知道房屋销售价格，应视为对合同销售价格的认可，故其要求郑氏伟业公司赔偿实际销售价格低于众润富公司确认的销售底价的差额，无事实依据，该院不予支持。众润富公司要求郑氏伟业公司赔偿未能及时开盘销售和未能按约定进度完成销售给众润富公司造成的损失，但其未提供相应的证据，故对此请求该院也不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条规定，该院遂判决：一、驳回江苏郑氏伟业房地产营销策划有限公司的诉讼请求。二、江苏郑氏伟业房地产营销策划有限公司于判决生效之日起十日内向江苏众润富置业有限公司支付车位滞销利息200000元。三、驳回江苏众润富置业有限公司其他诉讼请求。如果赔偿义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费79236元（本诉案件受理费47333元、保全费5000元、反诉案件受理费26903元），由江苏郑氏伟业房地产营销策划有限公司负担55900元，江苏众润富置业有限公司负担23336元。本院对一审查明的事实予以确认。二审期间，双方当事人均未提供新的证据。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。郑氏伟业公司上诉主张案涉项目的车位、储藏室不具有可销售性，不应计入项目可销售面积；按此计算，其销售率已超过90%，达到《全程代理合同》约定的销售考核标准，有权要求众润富公司支付剩余佣金。但是，郑氏伟业公司的上述主张有违当事人双方合同约定，缺乏事实依据。首先，根据双方合同约定及履行情况，案涉项目的车位、储藏室属于郑氏伟业公司的销售范围，具有可售性。第一，当事人双方约定车位、储藏室属于郑氏伟业公司的销售范围。郑氏伟业公司与众润富公司就“溧阳市团结路西2号地块项目房地产开发营销代理合同事宜”签订了《全程代理合同》。合同中，双方明确“溧阳市团结路西2号地块项目”名称为“奥体国际花园”，由住宅、商铺、车库（车位）、储藏室等组成；众润富公司委托郑氏伟业公司的事项为“奥体国际花园”整体的产品策划、推广策划、销售策划和销售执行。结合《全程代理合同》中项目名称与委托事宜的约定，可见，郑氏伟业公司销售的范围包含“奥体国际花园”的车位和储藏室。第二，当事人双方一致同意将车位销售率作为佣金的结算条件。在当事人双方于2014年1月签订的《代理佣金补结事项约定》的“结算原则”中约定原协议要待车位到90%可结。当事人双方协商一致将佣金结算条件变更为车位销售到90%，反映出众润富公司对车位、储藏室销售率的重视，车位、储藏室的销售是郑氏伟业公司的合同义务。第三，郑氏伟业公司明确了车位销售是其应履行的合同义务。郑氏伟业公司在《代理佣金补结事项约定》第四条“备忘录”中承诺“车位必须负责销90%以上，与上述约定相同，不销完，队伍不撤场”。郑氏伟业公司在代理销售案涉项目已有两年的情形下，仍然作出了上述承诺，可见，郑氏伟业公司不仅未对车位、储藏室不可销售提出异议，相反承诺了车位销售的目标，确认车位销售是其应当履行的合同义务。最后，郑氏伟业公司实际存在销售车位、储藏室的事实。郑氏伟业公司在一审中陈述，“有过车库和使用权转让情况”，而众润富公司在一审中也提供了《车位使用权转让协议》，可见，郑氏伟业公司是以转让使用权的形式来销售车位和储藏室，并未违反法律法规规定，合法有效。同时，合同履行过程中，郑氏伟业公司已实际销售车位面积11583平方米、储藏室面积11536.83平方米。其次，车位、储藏室的销售面积应作为计算总销售率的依据。一方面，《全程代理合同》第五条费用支付部分列明了销售率的计算方式，即“销售率﹦签约面积/项目可销售总面积*100%”。正如上节所述，车位、储藏室可以销售且属于郑氏伟业公司的应售范围，当然也应计入项目可销售总面积中，作为计算项目销售率的依据。另一方面，当事人双方在《代理佣金补结事项约定》的“结算原则”中，直接约定车位、储藏室计入总的销售率。可见，车位、储藏室不仅属于郑氏伟业公司的销售范围，还应计入总销售率。第三，因郑氏伟业公司未能完成约定的销售任务，众润富公司有权终止合同，并不再支付佣金。按照将车位、储藏室面积计入可销售面积内的算法，则截止2017年8月29日，郑氏伟业公司的平均销售率为81.35%，并未达到《全程代理合同》约定的收取全部佣金的条件，即销售率达到90%以上。同时，郑氏伟业公司在二审中也陈述，如将车位、储藏室计入销售面积，则确实存在销售不达标的情况。因郑氏伟业公司未达到销售考核标准并撤离现场，众润富公司有权按照《全程代理合同》约定终止合同，并要求郑氏伟业公司将未结清的销售佣金及押金作为支付给众润富公司的赔偿，郑氏伟业公司要求众润富公司支付未结清的销售佣金并不符合双方合同约定，缺乏事实依据。关于郑氏伟业公司主张众润富公司在其违约后仍接受其履行，视为放弃合同解除权，因郑氏伟业公司与众润富公司均属于理性的商事主体，双方在交易过程中是以书面形式确认合同履行、变更情况，最后因郑氏伟业公司撤离现场，众润富公司要求解除《全程代理合同》，也是以函件形式进行。此外，郑氏伟业公司的违约行为处于持续状态，直至其撤离销售现场，仍未完成合同约定的销售标准。因此，在众润富公司未明确表示放弃合同解除权，以默示行为推定其放弃合同解除权有违双方之间的交易习惯和公平原则。故郑氏伟业公司的上述主张缺乏法律依据，不能成立。关于郑氏伟业公司主张其不应向众润富公司支付违约金20万元，因双方签订的《代理佣金补结算事项约定》中明确，“2014年奥体国际花园车位销售指标为600个。如能完成指标，则按1000元/个奖励代理公司共60万元；如未能完成任务，则由代理公司支付江苏众润富置业有限公司车位滞销利息60万元。”一审中，众润富公司提供其自制表格主张郑氏伟业公司2014年仅签约车位65个，郑氏伟业公司则陈述其销售人员离职，具体签约车库（车位）无法查清。在此情形下，一审法院根据双方的陈述及举证情况，并结合车库（车位）定价、签约等实际情况和客观原因，酌定郑氏伟业公司向众润富公司支付车位滞销利息20万元并无不当，郑氏伟业公司的上述主张缺乏事实依据，不能成立。二审中，本院组织双方当事人进行多次调解，郑氏伟业公司坚持要求众润富公司支付部分剩余佣金；众润富公司则表示愿意放弃向郑氏伟业公司主张车位滞销利息以及其他损失，以此彻底解决双方之间纠纷。最终，当事人双方未能协商一致达成调解协议。此外，关于众润富公司在二审答辩中提出的对本案一审判决的相关异议，因其并未就此提出上诉，本院依法不予理涉。综上，郑氏伟业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。因调解不成，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费74236元，由上诉人郑氏伟业公司负担。本判决为终审判决。审判长 马 荣审判员 尤建林审判员 郑 仪二〇二〇年九月十四日书记员 杨 青