福建省三明市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽04民终1770号 上诉人（原审原告）：吴有焕，男，1976年10月14日出生，汉族，农民，户籍地福建省建宁县。 被上诉人（原审被告）：阴小雄，男，1988年1月9日出生，汉族，农民，户籍地福建省宁化县。 原审第三人：马信梁，男，1978年8月29日出生，汉族，住福建省宁化县。 上诉人吴有焕因与被上诉人阴小雄、原审第三人马信梁追偿权纠纷一案，不服福建省宁化县人民法院（2020）闽0424民初368号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吴有焕到庭参加诉讼，被上诉人阴小雄、原审第三人马信梁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 吴有焕上诉请求：1.依法撤销宁化县人民法院（2020)闽0424民初368号民事判决；2.依法改判，支持吴有焕的一审的诉讼请求；3.本案一审、二审的诉讼费用由阴小雄承担。事实与理由:一审法院认定事实错误，判决的结果错误。一、一审法院认定吴有焕无正当理由拒不到庭，属于事实认定错误，故一审存在程序违法。本案系由一审法院于2020年3月13日立案受理，于2020年4月1日开庭审理，吴有焕的委托诉讼代理人余小红出庭参与诉讼。在开庭传票中并未载明要求吴有焕本人必须出庭诉讼，在开庭前及开庭后一审法院亦未口头或书面通知上诉人必须到庭参加诉讼。根据民事诉讼法的规定，上诉人有权利委托诉讼代理人参与诉讼。而一审法院将在未通知原告必须到庭诉讼的情况下，直接适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十八条：“根据《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百四十七条之规定，负有举证证明责任的原告无正当理由拒不到庭，经审查现有证据无法确认借贷行为、借贷金额、支付方式等案件主要事实，人民法院对其主张的事实不予认定。”既而直接认定吴有焕无正当理由拒不到庭，故对吴有焕主张的事实不予确认。显然一审法院理解法律错误。关于适用《中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百四十七条第二款规定：“人民法院对必须到庭才能查明案件基本事实的原告，经两次传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以拘传。”显然要适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十八条：“根据《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百四十七条之规定，负有举证证明责任的原告无正当理由拒不到庭，经审查现有证据无法确认借贷行为、借贷金额、支付方式等案件主要事实，人民法院对其主张的事实不予认定”的规定，还必须先符合人民法院对必须出庭的原告进行传唤的规定。故一审法院程序违法，并未对吴有焕进行传唤，却直接认定吴有焕无正当理由拒不到庭。故一审法院程序违法，适用法律错误，判决结果错误。二、一审法院举证责任分配错误，对于吴有焕已经举证替阴小雄偿还阴小雄欠马信梁款项无异议，对于吴有焕出借金额、支付方式显然已经非常清楚,而一审法院却毫无根据的认为吴有焕拒不到庭所以承担败诉责任，是错误的。1、吴有焕于一审举证由马信梁签署的收条一份，证实2016年10月10日第三人收到吴有焕支付的115000元，并提供相应的银行转账记录予以佐证。马信梁以及吴有焕均认可该笔款项系用于偿还阴小雄尚欠马信梁借款。2、阴小雄拒不出庭，应视为放弃举证、质证的权利，故对于收条上载明的“今收到吴有焕代阴小雄偿还马信梁人民币共计壹拾壹万伍仟元整”。故因阴小雄未到庭，故其认可该笔款项已经实际为其所使用，用于偿还债务。3、马信梁出庭对于收到吴有焕115000元予以确认。4、案件事实查明的非常清楚，不论本案的法律关系为民间借贷还是追偿权纠纷，法院均可在查明案件事实后，依法作出判决。故，一审法院认定本案的借贷行为、借贷金额、支付方式等主要事实无法确认属于事实认定错误。一审显然已经查明案涉款项的金额、支付方式。因一审法院错误的理解《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十八条规定的内涵，故作出错误的判决，上诉人恳请二审法院查明案件事实，依法判决。 阴小雄未作答辩。 马信梁未作答辩。 吴有焕向一审法院起诉请求：1.判令阴小雄归还吴有焕代为归还马信梁借款本金人民币115,000元，并按照银行同业拆借利率计算利息至实际付款之日止；2.本案诉讼费用由阴小雄负担。 一审法院认定事实：2016年11月，吴有焕分几次共支付给马信梁人民币115000元，马信梁收到该款项后，出具收条一张，载明：“今收到吴有焕代阴小雄偿还马信梁人民币共计壹拾壹万伍仟元整，收款人马信梁，身份证×××0018，2016.10.10.”2020年3月13日，吴有焕诉至一审法院，要求阴小雄归还115000元。 一审法院认为，吴有焕主张代阴小雄向马信梁归还借款后，与阴小雄形成民间借贷关系，吴有焕必须证实与阴小雄之间存在借贷合意和借贷关系实际发生的事实。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十八条：“根据《关于适用的解释》第一百七十四条之规定，负有举证证明责任的原告无正当理由拒不到庭，经审查现有证据无法确认借贷行为、借贷金额、支付方式等案件主要事实，人民法院对其主张的事实不予认定。”之规定，本案中吴有焕无正当理由拒不到庭，其代理人提供的证据无法证实吴有焕代阴小雄归还借款的事实及无法确认吴有焕与阴小雄之间借贷双方的关系、借贷发生的原因、款项来源以及借款是否实际支付等案件主要事实，故对吴有焕主张的事实不予确认。阴小雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：驳回吴有焕的诉讼请求。案件受理费2，600元，减半收取1，300元，由吴有焕负担。 二审期间，各方当事人未提交新的证据。各方当事人对一审查明的事实没有提出异议，本院予以确认。 二审审理查明，吴有焕于2016年11月16日通过银行转账给马信梁5万元，吴有焕于2016年11月25日通过银行转账给马信梁5万元，载明用途为劳务费。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，吴有焕未能提供相应证据予以证明吴有焕与阴小雄双方约定由吴有焕代为偿还借款的合意、阴小雄与马信梁之间借贷关系，以及吴有焕于2016年11月25日转账5万元劳务费与本案借款是否属于同一法律关系等案件事实，故吴有焕主张阴小雄归还借款115,000元及利息，证据不足，本院不予支持。 综上所述，吴有焕的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。阴小雄、马信梁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2600元，由上诉人吴有焕负担。 本判决为终审判决。 审判长  何善坚 审判员  程哲明 审判员  林玮玮 二〇二〇年九月二十三日 书记员  林 慧 附：本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。