宜昌市夷陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0506民初1204号原告（反诉被告）：吴开玉，女，1963年10月4日出生汉族，住宜昌市伍家岗区。委托诉讼代理人：吴琨，西陵区问鼎法律服务所法律工作者，特别授权。被告（反诉原告）：向柱旭，男，1978年1月1日出生汉族，住宜昌市西陵区。委托诉讼代理人：李青山，湖北君任律师事务所律师，特别授权。原告吴开玉与被告向柱旭房屋租赁合同纠纷一案，2020年6月29日本院立案后，依法由审判员李焦适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，被告向柱旭提出反诉，本院合并进行了审理。原告吴开玉的委托诉讼代理人吴琨、被告向柱旭及委托诉讼代理人李青山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴开玉向本院提出诉讼请求：1．判令被告从2019年1月1日起至实际交付宜昌市夷陵区小溪塔街办老街39号一楼房屋之日止，以2142497元为基数，按贷款市场报价利率向原告支付资金占用损失（其中2019年1月1日至2020年6月19日的资金占用损失132306.5元）;2．判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告租赁原告所有位于宜昌市夷陵区小溪塔街道办事处老街39号一楼房屋从事餐饮经营多年。2018年6月，宜昌市夷陵区人民政府将该房纳处征收范围。同年12月20日，原告与宜昌市夷陵房屋征收办公室、宜昌市夷陵区小溪塔街道办事处签订《房屋征收补偿协议》。协议约定，原告在签订协议之时将房屋产权证书、土地使用权证交给征收单位办理注销手续，并于2018年12月30日前交付房屋；征收补偿总金额为4304994元，协议生效后10个工作日内宜昌市夷陵区小溪塔街道办事处将50％征收补偿费2142497元支付给原告，余款2162497元（含奖励2万元）待房子腾空交钥匙后5个工作日内一次性付清。被告认为对其装修评估价过低，拒绝腾退房屋，导致原告不能履行《房屋征收补偿协议》约定的向宜昌市夷陵区小溪塔街道办事处交付房屋，领取余下的房屋征收补偿款2162497元。原告已提起诉讼请求解除租赁关系，腾退房屋，该案已经夷陵区人民法院判决。判决认定被告以自己认为的利益未能获得满足为由，拒不向原告退还承租的房屋，于法无据。原告认为被告的行为导致原告无法按约定期限履行交房义务，导致原告不能领取余下补偿款给原告造成了损失。被告向柱旭辩称，1、原告就房屋租赁合同纠纷已向法院诉讼，要求解除房屋租赁合同、支付违约金及租金等，法院已经做出生效判决，原告属于重复起诉，应当驳回起诉；2、生效判决已经确认房屋征收补偿款中有部分款项属于被告所有，原告以侵占被告款项来向被告主张所谓占用费，而不考虑被告的利息损失，存在诉讼欺诈，违背了诚实信用原则；3、2018年12月原告与征收方在被告不知情的情况下签订房屋征收补偿协议，该协议对被告没有约束力；4、被告没有占用原告的资金，也没有占用原告的房屋，原告起诉缺乏基本事实依据；5、原告按贷款市场报价利率标准主张所谓占用费损失，既无事实依据亦无法律依据。被告（反诉原告）向柱旭向本院提出反诉请求：要求反诉被告吴开玉赔偿反诉原告经济损失150000元(财产损失203605元，具体见清单，反诉原告向柱旭夫妻二人人工损失42416元/年/人*1.5年*2人，二项合计330853元，按30万元整由吴开玉、敬帮国均担）。事实和理由：2004年11月，反诉原告租赁反诉被告房屋从事餐饮经营。租赁期间，反诉原告多次投入资金对租赁房屋进行了装饰装修，添加设备。2018年6月，租赁房屋被纳入政府征收范围，反诉被告当时认为补偿价格过低，不愿与征收部门签订房屋征收补偿协议，为提高补偿数额，反诉被告继续将房屋租赁给反诉原告经营，在反诉原告坚持经营等因素的共同作用下，房屋征收部门提高了两百多万的补偿数额，反诉被告与宜昌市夷陵区房屋征收办公室签订了《房屋征收补偿协议》。根据法律规定，补偿款中的室内装饰装修补偿费、空调移机费、搬迁费、临时安置补偿费等应当由反诉原告享有，但被告一直侵占上述补偿款。2019年3月反诉被告向法院起诉解除房屋租赁合同，法院审理后认为房屋征收部门支付给反诉被告的补偿款中包含了应当支付给反诉人的款项，判决反诉被告赔偿反诉人装饰装修剩余价值70008.06元、搬迁损失3000元。反诉人认为，反诉被告非法侵占反诉人补偿款事实清楚，该行为致使反诉人无法搬迁，不能及时寻找门面重新开业，至现有设备基本贬值、毁损，加上反诉被告无休止的滥诉，给反诉人的财产及精神造成了巨大损害，故提出前述之反诉。反诉被告吴开玉辩称，反诉人反诉请求的各项损失没有任何事实及法律依据，反诉人应当及时腾退房屋，请求法院予以驳回其反诉请求。经本院审理查明，2004年11月起，被告租赁原告位于夷陵区小溪塔街道办事处老街39号的一楼房屋（被告同时还租赁了毗邻的敬帮国的一楼房屋，老街41号，吴开玉与敬帮国系叔嫂关系）从事餐饮经营，经营字号为宜昌市夷陵区川王府火锅城。2016年12月31日合同到期后，双方未再续签（2017年1月1日被告与敬帮国续签了三年的租赁合同至2019年12月31日），房屋继续由被告租赁，口头约定年租金4万元，每半年交纳一次，即2016年12月31日交纳上半年租金，2017年6月30日交纳下半年租金，先交后使用。2018年6月，宜昌市夷陵区人民政府作出征收决定，将原告所有案涉房屋纳入被征收范围。2018年12月20日，原告与夷陵区房屋征收办公室签订了《房屋征收补偿协议》。协议主要内容：1.房屋的基本状况：规划用途为住宅，实际用途住宅211.43平方米、商业99.16平方米。2.房屋价值及其他补偿20项，合计总价为3993049元。3.原告选择货币补偿,征收部门按照被征收房屋估价止浮20%予以奖励，即奖励291945元。4.搬迁期限:签订协议时,原告将不动产权证书交征收办办理注销手续,于2018年12月30日前凭征收办的通知注销水、电、气等户头，并交房屋交付征收办拆除。对积极签约并按约定时间迁出的，由征收部门给予2万元的奖励。协议签订后，房屋征收部门按约定已向原告支付了补偿总额的50%即2142497元（不含奖励2万元）。原告依约将被征收房屋的不动产权证书交给房屋征收部门。2018年12月27日，案涉房屋的不动产权证书被注销，2019年2月25日，原告向民生供水公司申请办理了销户申请。原告以案涉租赁房屋已被夷陵区政府征收为由，于2019年3月5日诉至本院，要求与被告解除合同、退还租赁房屋并赔偿奖励金的损失2万元。被告认为房屋征收部门委托中介机构对其租赁的一楼装修装饰净值评估过低、没有考虑解除合同后停业损失、搬迁和安置等费用，被告并提起了反诉，要求原告赔偿装修损失11万元、停业损失15万元、搬迁安置费4万元，合计30万元。2019年12月19日，本院作出（2019）鄂0506民初679号民事判决书，判决：一、解除原告吴开玉与被告向柱旭关于夷陵区小溪塔街道办事处老街39号的一楼房屋的租赁合同。二、被告向柱旭于向原告吴开玉退还租赁的夷陵区小溪塔街道办事处老街39号的房屋（一楼）。三、被告向柱旭向原告吴天玉支付下欠租金6676元、赔偿损失2万元，合计26676元。四、反诉被告吴开玉赔偿反诉原告向柱旭装饰装修剩余价值70008.06元、搬迁损失3000元，合计73008.06元。五、驳回原告吴开玉和反诉原告向柱旭的其他诉讼请求。上述内容，限本判决发生法律效力后立即履行。被告向柱旭不服该判决向宜昌市中级人民法院提起上诉，2020年5月17日，宜昌市中级人民法院作出（2020)鄂05民终571号民事判决书，驳回被告向柱旭的上诉，维持原判，该判决于2020年6月6日送达了原被告双方。该判决生效后被告至今未履行退还租赁房屋的义务。2020年6月29日原告再次向本院提起诉讼，1．判令被告从2019年1月1日起至实际交付宜昌市夷陵区小溪塔街办老街39号一楼房屋之日止，以2142497元为基数，按贷款市场报价利率向原告支付资金占用损失（其中2019年1月1日至2020年6月19日的资金占用损失132306.5元）;2．判决被告承担本案诉讼费。被告（反诉原告）向柱旭亦向本院提出反诉请求：要求反诉被告吴开玉赔偿反诉原告经济损失150000元(财产损失203605元，具体见清单，反诉原告向柱旭夫妻二人人工损失42416元/年/人*1.5年*2人，二项合计330853元，按30万元整由吴开玉、敬帮国均担）。上述事实，有原告提供的（2019）鄂0506民初679号民事判决书、（2020)鄂05民终571号民事判决书、《房屋征收补偿协议》，有被告提供的健康证二份及原被告的当庭陈述在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案案涉租赁房屋，已经本院发生法律效力的判决解除了双方的租赁合同，被告应当及时将租赁物退还给原告，被告不履行法律义务的行为，客观上导致了原告不能依据《房屋征收补偿协议》及时领取下余2142497征收补偿款，给原告造成了该补偿款的利息损失，被告应当承担此损失的赔偿责任。原告要求被告按照贷款市场报价利率承担资金占用损失，本院只能按照中国人民银行公布同期定期存款利率予以部分支持。（2019）鄂0506民初679号民事判决书确定的双方互负金钱给付义务，双方按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，本案征收补偿款资金占用损失计算基数，应当以原告暂时不能领取的2142497元来计算。关于征收补偿款资金占用损失起算时间问题。因原告在租赁房屋被征收时，没有考虑被告相关损失，原告自身亦有责任，对原告请求计算从2019年1月日至（2019）鄂0506民初679号民事判决书发生法律效力之日期间的资金占用损失本院不予支持，应从该判决确认解除双方租赁合同、退还房屋之日的次日，即从2020年6月7日起计算至被告退还租赁房屋之日止。对于反诉原告要求反诉被告吴开玉，以吴开玉未履行给付装饰装修剩余价值及搬迁费为由，应赔偿反诉原告经济损失150000元(财产损失203605元，反诉原告向柱旭夫妻二人人工损失42416元/年/人*1.5年*2人，二项合计330853元，按30万元整由吴开玉、敬帮国均担）的反诉请求。一、反诉原告没有证据证实其造成该损失的事实；二、即使该项损失存在，与吴开玉没有其支付装饰装修剩余价值及搬迁费没有直接因果关系；三、反诉原告应当积极履行腾退房屋义务，对存放在案涉租赁房屋内财产如有毁损应当自行采取避免损失扩大的措施。综上，对反诉原告的反诉请求，本院不支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、由被告向柱旭以2142497元为基数，从2020年6月7日起至实际退还租赁房屋之日止，按年利率1.5％标准向原告吴开玉支付资金占用损失。二、驳回原告吴开玉的其他诉讼请求。三、驳回反诉原告向柱旭的反诉请求。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费1473元（原告已预交），由被告向柱旭负担100元，原告吴开玉负担1373元；反诉案件受理费825元（反诉原告已预交），由反诉原告向柱旭负担。被告向柱旭在履行本判决义务时一并转付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  李焦二〇二〇年九月十日书记员  王红