上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪02执复146号法定代表人：徐宝峰。委托诉讼代理人：陆坚松，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：王龙，上海市锦天城律师事务所律师。申请执行人：上海农村商业银行股份有限公司虹口支行，地址上海市虹口区。负责人：李天明。复议申请人上海月星企业管理有限公司(原上海前进锁厂，以下简称月星公司)不服上海市虹口区人民法院(以下简称虹口法院)于2020年6月1日作出的(2018)沪0109执异149号异议裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。在虹口法院执行上海农村商业银行股份有限公司虹口支行(原上海市五角场信用合作社联社，以下简称农商行虹口支行)与月星公司公证债权文书纠纷一案中，月星公司申请不予执行上海市杨浦区公证处出具的(97)沪杨证执字第2号《执行证书》。虹口法院查明，申请执行人于1996年1月10日与上海前进锁厂签订《抵押合同》一份，约定上海前进锁厂同意将其合法拥有的坐落于本市庆阳路XXX号房产(以下简称涉案房产)抵押给申请执行人作为其履行还款义务的保证。其中第五条约定了抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用；第八条项下第8.1款约定，如果在抵押期限内，抵押房产遇到动、拆迁，则申请执行人有权在抵押人所得的动拆迁费中优先受偿。上海市杨浦区公证处于同日对上述《抵押合同》予以公证，出具(96)沪杨证内经字第24号《具有强制执行效力的债权文书公证书》，赋予该合同强制执行效力。1997年4月8日，上海市杨浦区公证处依据申请执行人的申请，出具(97)沪杨证执字第2号《执行证书》。申请执行人于1997年10月6日向虹口法院申请强制执行，案号为(1997)虹执字第2252号。执行中，因上海前进锁厂处于停产状态，申请执行人表示可延期执行，故虹口法院于1997年11月20日作出(1997)虹执字第2252号民事裁定，中止执行。2003年5月21日，虹口法院以(2003)虹执恢复字第123号立案恢复执行。2018年11月11日，虹口法院裁定扣划上海前进锁厂名下银行存款人民币7，417，065.38元，或查封、扣押其他相等价值财产。同日，虹口法院向上海市虹口第二房屋征收服务事务所有限公司送达《协助执行通知书》，请求协助执行扣划上海前进锁厂的动迁利益人民币7，417，065.38元。另查明，上海轻工控股(集团)公司于2001年12月17日批复同意上海前进锁厂并入上海制锁公司，取消其独立法人资格。现上海前进锁厂已注销工商登记。上海制锁公司于2005年11月14日更名为上海制锁有限公司，于2018年12月24日更名为月星公司。虹口法院认为，对公证机关依法赋予执行效力的债权文书，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。公证债权文书确有错误的，人民法院裁定不予执行。《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第十二条已明确列举了可申请不予执行公证债权文书的五种情形，本案中，月星公司未提供证据证明涉案公证债权文书存在违反法律规定应裁定不予执行的错误情形。月星公司称抵押财产因征收原因已不存在，《执行证书》中限定的抵押权实现方式已无实现可能。根据相关法律规定，担保期间，担保财产毁损、灭失或者被征收等，担保物权人可以就获得的保险金、赔偿金或者补偿金等优先受偿，且双方签订的《抵押合同》中亦约定了申请执行人有权就债务在抵押人所得的动拆迁费中优先受偿。依据法律规定及双方签订的《抵押合同》的约定，抵押物的担保范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用，月星公司主张抵押物权仅担保本金人民币220万元的主张与事实不符。据此，虹口法院裁定驳回月星公司的不予执行请求。月星公司向本院申请复议称，根据《抵押合同》的约定，强制执行的标的物为涉案房产，执行方式为变卖、拍卖抵押物以清偿债权。因申请执行人恶意拖延，不及时申请拍卖、变卖抵押物，导致逾期利息损失不断扩大。本案的生效法律文书未确定给付利息，虹口法院认为月星公司应支付迟延履行期间的一般债务利息无依据。申请执行人同意中止执行，故中止执行期间的加倍债务利息不应由月星公司承担。执行证书和公证债权文书中均未明确载明利息，故对利息部分不具有明确的给付内容，应不予执行。公证债权文书中虽载明抵押担保范围为主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用，但未对利息的计算方式、标准及时间予以说明，也无明确的金额，属于给付内容不明确，该部分利息不应被纳入执行范围，虹口法院只能执行月星公司人民币220万元。故月星公司申请撤销(2018)沪0109执异149号异议裁定，裁定不予执行(97)沪杨证执字第2号《执行证书》中超过本金人民币220万元的利息部分。本院查明，虹口法院查明的事实属实，本院予以确认。另查明，(96)沪杨证内经字第24号公证债权文书载明，“兹证明上海市五角场信用合作社联社的委托代理人唐玫秋和上海前进锁厂的委托代理人姚晓燕于一九九六年一月十日签订了前面的《抵押合同》……”虹口法院在执行中，于1997年10月14日向上海前进锁厂发出(1997)虹执字第2252号执行通知，同月21日召集申请执行人与上海前进锁厂谈话。上海前进锁厂陈述：“我厂厂房用于生产，贷款时用于抵押，办理他项权证，在银行手上。关于还款，我厂打算待动迁时一笔还清，该付的利息照计。”姚晓燕代表上海前进锁厂在执行笔录上签名。月星公司提供的不予执行申请书的落款时间为2018年11月13日。本院认为，2018年10月1日施行的《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第十二条第一款规定，有下列情形之一的，被执行人可以依照民事诉讼法第二百三十八条第二款规定申请不予执行公证债权文书：(一)被执行人未到场且未委托代理人到场办理公证的；(二)无民事行为能力人或者限制民事行为能力人没有监护人代为办理公证的；(三)公证员为本人、近亲属办理公证，或者办理与本人、近亲属有利害关系的公证的；(四)公证员办理该项公证有贪污受贿、徇私舞弊行为，已经由生效刑事法律文书等确认的；(五)其他严重违反法定公证程序的情形。第十三条第一款规定，被执行人申请不予执行公证债权文书，应当在执行通知书送达之日起十五日内向执行法院提出书面申请，并提交相关证据材料；有本规定第十二条第一款第三项、第四项规定情形且执行程序尚未终结的，应当自知道或者应当知道有关事实之日起十五日内提出。本案中，根据目前查明的事实，上海前进锁厂最迟于1997年10月14日即知晓执行事宜，并承诺待涉案房产动迁时一并还清欠款本金及利息。该厂并入上海制锁公司后，上海制锁公司经数次名称变更，最终更名为月星公司。根据月星公司提交的不予执行申请书的内容，该公司最早于2018年11月13日向虹口法院提出本案不予执行申请，已超出了法定期限。故对月星公司提出的复议申请，本院不予支持。同时，月星公司的主张也不符合不予执行公证债权文书的法定情形，虹口法院对此已详细阐述，本院不再赘述。综上，月星公司的复议申请不成立，应予驳回。虹口法院裁定驳回月星公司的不予执行申请符合法律规定，应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十条规定，裁定如下：驳回上海月星企业管理有限公司的复议申请，维持上海市虹口区人民法院(2018)沪0109执异149号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 胡晓东审 判 员 朱志红审 判 员 杨喆明二〇二〇年九月十日法官助理 何 冰书 记 员 何 冰附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十条当事人不服驳回不予执行公证债权文书申请的裁定的，可以自收到裁定之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内审查，理由成立的，裁定撤销原裁定，不予执行该公证债权文书；理由不成立的，裁定驳回复议申请。复议期间，不停止执行。