宁夏回族自治区中卫市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁05民终290号 上诉人（原审原告）：席红，男，住陕西省宝鸡市。 被上诉人（原审被告）：马玉林，男，住宁夏回族自治区海原县。 原审被告：冯彦龙，男，住宁夏回族自治区海原县。 上诉人席红因与被上诉人马玉林、原审被告冯彦龙民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区海原县人民法院（2019）宁0522民初1661号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月9日立案后，依法组成合议庭，于2020年9月7日公开开庭进行了审理，上诉人席红到庭参加了诉讼，被上诉人马玉林经本院传票传唤、原审被告冯彦龙经本院公告送达开庭传票，均无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 上诉人席红上诉请求：1.撤销一审判决第二项、第三项，改判马玉林返还席红借款35600元及利息，利息支付至实际付清该款之日；2.由马玉林承担本案公告费；3.由马玉林承担本案一、二审案件受理费。 事实及理由：1.马玉林于2018年1月2日借席红现金2万元，给上诉人出具借条一张，一审对此进行判决，席红无异议。2.2018年2月至4月，马玉林以随人情、买保险、交电话费等为由分七次借席红现金共计15600元，席红以现金形式交付马玉林借款12600元，以转款形式交付借款3000元。该15600元马玉林没有给席红出具借条。席红在一审开庭过程中提供席红与马玉林的通话记录、视频予以证明，一审以该证据未在举证期限内提交，无法组织质证为由不予认定。该证据能够证明案件基本事实，应当予以认定。3.席红缴纳的公告费应当由马玉林承担，一审没有进行判决，二审应予纠正。4.上诉人主张本案借款时，产生了一定的交通费，上诉人主张1000元，法院应当予以支持。 被上诉人马玉林未参加庭审，但其另行答辩称：没有借过席红的15600元钱，对该款项不予认可。 席红一审诉讼请求：1.马玉林、冯彦龙连带返还席红借款本金1万元，并支付至起诉时的资金占用期间利息3077.26元（按年利率24%计算）；2.马玉林返还席红借款本金35600元，并支付至起诉时部分借款（20000+5000）约定利息及资金占用期间利息共计5757.5元（20000元按24%计息，5000元按6%计息）；3.马玉林、冯彦龙支付席红诉讼期间的交通费1000元。 原审法院查明事实：席红与马玉林系朋友关系，与冯彦龙不相识。2017年12月31日，经马玉林介绍，冯彦龙因偿还银行贷款向席红借款10000元，马玉林、冯彦龙均以借款人的身份给席红出具借条一份，实际马玉林为该笔借款的担保人，并约定以冯彦龙车号为宁A596N9的小轿车做抵押，但双方未做车辆抵押登记，借期为2017年12月31日至2018年1月10日，并约定逾期不还则每天收取2000元。2018年1月2日，马玉林又因资金周转困难向席红借款13000元，因之前其欠席红7000元工资未付，给席红出具了金额为20000元的借条一份，借期为2018年1月2日至2018年3月2日，逾期则每天加收1000元，以房产、李晓武宁A076E9号车辆做抵押，双方未做抵押登记。上述借款经席红多次催要，马玉林、冯彦龙至今未还。 原审法院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。冯彦龙向席红借款10000元，马玉林作为该笔借款的担保人，该事实有席红提供的借条证实，现该借条仍由席红持有，冯彦龙未提出抗辩，又未提供返还借款的证据，从而可以认定双方之间存在借贷关系及借款尚未返还的事实。席红请求的资金占用期间利息，双方在借条中未约定利息，逾期每天2000元的约定过高，根据相关法律规定，年率应不超过24%，应为：24%÷12个月×10000元×23个月=4600元，席红请求了3077.26元，其请求适当，予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”故对席红要求马玉林承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。马玉林欠席红20000元，马玉林虽在电话中辩称实际借款为16000元，扣除了4000元利息，但其未出庭抗辩，亦未提供相关证据，故对席红要求马玉林返还借款20000元的请求予以支持。席红请求的资金占用期间利息，双方在借条约定逾期每天1000元的约定过高，根据相关法律规定，应为：24%÷12个月×20000元×21个月=8400元，席红请求了5757.5元，其请求适当，予以支持。席红主张的马玉林另欠其15600元，并当庭提供录音视频1份，因其未在举证期间内提交，本院无法组织质证，故对其该项诉讼请求不予支持。席红请求的交通费1000元，未提供任何证据证明，不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四之规定，判决：1.冯彦龙于判决生效后15日内返还席红借款10000元，并支付逾期利息3077.26元，马玉林承担连带清偿责任；2.马玉林于判决生效后15日内返还席红借款20000元，并支付逾期利息5757.5元；3.驳回席红的其他诉讼请求。案件受理费1186元，席红负担355元，冯彦龙负担280元，马玉林负担551元。 二审中，席红向法庭提交录音录像U盘一个、中国农业银行业务凭证一张（通过张彩琴的账户转给马玉林3000元），证明：马玉林向席红借款共计15600元的事实。 马玉林质证认为：录音上的声音是我的，但通话时我出了事故，情况紧急，所以我才承认借了席红15600元；中国农业银行业务凭证我不认可，转款的账号我也不知道是谁的。 二审中，马玉林未向法庭提交证据；冯彦龙未进行答辩，亦未向法庭提交证据。 本院对席红提交的证据认定如下：席红提交的视听证据与银行业务凭证相互印证，且马玉林认可录音内容属实，其能够证明马玉林向席红借款15600元的事实，故本院对其证明效力予以确认。 本院经审理查明：在席红向法庭提交的马玉林与席红妻子张彩琴的电话录音中，马玉林明确承认向席红借款15600元。对于该借款，席红与马玉林未约定借款期限，亦未约定利率。除上述事实外，二审与一审查明的事实一致，故本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为：席红提交的电话录音，可以证明马玉林向席红借款15600元的事实，但双方就该借款未约定借款期限，亦未约定利息。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”故马玉林应当依法应当向席红偿还该笔借款，但对于席红要求马玉林就该借款支付相应利息的意见，本院不予支持。席红主张马玉林、冯彦龙承担交通费1000元，因其未向法庭提交正规交通费票据，亦未能列举交通费的明细，故本院对于席红的该项上诉主张，亦不予支持。 综上，原审判决认定部分事实不清，适用法律不当，判决结果欠妥，应依法予以纠正。上诉人席红的上诉理由部分成立，对其上诉请求本院部分予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、维持宁夏回族自治区海原县人民法院（2019）宁0522民初1661号民事判决第一、二项，即冯彦龙于本判决生效后15日内返还席红借款10000元，并支付逾期利息3077.26元，马玉林承担连带清偿责任；马玉林于本判决生效后15日内返还席红借款20000元，并支付逾期利息5757.5元； 二、撤销宁夏回族自治区海原县人民法院（2019）宁0522民初1661号民事判决第三项，即驳回席红的其他诉讼请求； 三、马玉林于本判决生效后15日内返还席红借款15600元； 四、驳回席红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1186元，由席红负担21元，马玉林负担885元，冯彦龙负担280元；公告费600元，由冯彦龙负担。二审案件受理费1186元，由席红负担21元，马玉林负担885元，冯彦龙负担280元；公告费500元，由冯彦龙负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈文普 审判员  杨 涛 审判员  谈 雪 二〇二〇年九月十日 书记员  张 旭 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。