新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新42民终968号 上诉人（原审被告）：乌苏市九天华银商贸有限公司，住所地乌苏市新城壹号汇宇小区12-2-101号。 法定代表人：陈朝阳，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王朝阳，新疆新勤律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王立军，男，1971年9月23日出生，住新疆维吾尔自治区乌苏市。 上诉人乌苏九天华银商贸有限责任公司（以下简称，九天华银公司）因与被上诉人王立军民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院（2018）新4202民初1740号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人九天华银公司的法定代表人陈朝阳及其委托诉讼代理人陈朝阳，被上诉人王立军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 乌苏九天华银商贸有限责任公司上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求；事实和理由：一、一审判决认定证据错误，一审被上诉人起诉依据的证据是九天华银商贸公司盖章的一张借条，在一审中，上诉人也已说明，该借条是九天华银公司的另一股东与被上诉人串通，利用其财务人员的身份私自盖章出具的，该借条没有公司法定代表人的签名，也没有其他股东的签名，说明该借条存在证据瑕疵，不能作为定案依据。二、一审判决认定法律关系错误，一审判决以民间借贷审理本案，但本案已查明并没有实际的借款关系，被上诉人亦不能证实出具借条时给公司转款，因此借款关系根本不成立，一审判决以民间借贷审理本案是认定法律关系错误。三，一审判决适用法律错误，一审判决以民间借贷审理本案，但审查了股权转让的内容，一审判决对法律的理解和适用是错误的。公司法第74条规定了公司可以回购股东股权的几种情形，亦说明除此之外是不能回购股东股权的。而本案中的情形并不符合公司法第74条的规定，因此一审判决认为本案公司股权回购合法有效是明显错误的。况且，作为股权回购来说应当有严格的法律程序，本案中既没有股东会决议，也没有股权转让协议，更没有做过工商变更登记，只是在借条中附带说了一句股权变更，而之后一审原告仍以公司股东名义经营活动，因此一审判决认为本案公司股权回购合法有效是明显错误，适用法律是错误的。综上所述，请二审法院依法支持上诉人的上诉请求。 王立军辩称，打借条是经过公司法定代表人陈朝阳同意的，公章也是经他同意盖的，公司也认可收到我的50000元借款，我们之间民间借贷法律关系存在。 王立军向一审法院起诉请求：1.依法判令被告返还借款50000元，利息8100元，合计58100元；2.本案诉讼费及投递费用由被告承担。 一审法院认定事实如下：2016年2月21日，被告乌苏市九天华银商贸有限责任公司向原告王立军出具《借条》一份，内容为“今向王立军借款50000元，为期一年（2016年2月21日到2017年3月2日），利息为2000元，从即日起王立军在乌苏市九天华银商贸有限公司股权变更为乌苏市九天华银商贸有限责任公司所有”，并加盖乌苏市九天华银商贸有限责任公司公章。 一审法院认为，本案的争议焦点为《借条》中约定的股权转让内容是否合法有效。《中华人民共和国公司法》虽规定了股份有限公司不得收购本公司股份，但该规定并不适用于有限责任公司。另，在被告收购原告股份前后，公司注册资本未发生变化，并未以回购股金的方式抽逃资本，亦不违反资本维持原则。《公司法》第七十四条赋予异议股东收回股权的请求权并不排斥公司与股东达成合意后，公司回收股东股权的合法性，且其他股东在整个收购过程中均未提出异议，视为同意转让。本案民间借贷纠纷虽因股权转让款引起，但乌苏市九天华银商贸有限责任公司在《借条》上盖章，表明其对《借条》内容的确认，现该公司提出《借条》内容违反了《公司法》中关于公司收购股东股份的禁止性规定而无效，应由该公司对此承担举证责任。综上，原、被告之间自愿订立的《借条》，不违反法律强制性规定，亦未损害国家、集体及第三人利益，应当认定其效力合法，对乌苏市九天华银商贸有限责任公司称《借条》中原、被告之间股权收购行为无效的辩解意见，原审法院不予采纳。根据《借条》的具体内容，原、被告双方不仅形成了转让股权的合意，也形成了将结欠的股权转让款转化为借款的借贷合意，虽然被告辩称原告、被告未办理股权变更手续，但并不影响《借条》中关于债务履行的约定，故原审法院对原告王立军要求被告乌苏市九天华银商贸有限公司偿还借款本金50000元，借期内利息2000元的诉请，原审法院予以支持，对其主张逾期利息的请求，原审法院按照5000元［50000元×5％／月×20个月（2017年3月至2018年11月）］予以支持，上述本息合计57000元（50000元＋2000元＋5000元）。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、被告乌苏市九天华银商贸有限责任公司应于判决生效后十日内向原告王立军偿还借款本息57000元；二、驳回原告王立军的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1222元，减半收取611元，投递费64元，合计675元，由被告乌苏市九天华银商贸有限责任公司负担（原告王立军已预交费用675元）。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人向法庭提供。新证据一、乌苏市人民法院（2017）新4202民初1428号民事裁定书，证明被上诉人王立军以股东身份起诉上诉人，一直在享受股东权利的事实。证据二、2015.8.30日及2018.9.9日王立军签名的发货清单两份，证明被上诉人王立军与上诉人公司还有其他纠纷，上诉人公司不可能给被上诉人出具欠条的事实。被上诉人质证意见为，一、裁定书没有收到，真实性认可，但不认可其证明目的，双方之间没有签订股东协议，被上诉人不是公司股东。二、真实性认可，字是我签的，君源烟酒商行是我本人开的，我就是从上诉人公司进的货，这就是我欠上诉人公司的钱，但与本案无关，不认可其证明目的。被上诉人王立军向本院提交证据公司给其开具的5万元收据一份，欲证实2015.4.20日乌苏九天华银商贸有限责任公司已经收到我的钱。被上诉人质证意见为真实性无异议，不是借款，是投资款。本院认证如下：关于上诉人向法庭提交的证据一，其真实性，与本案的关联性及证明目的，本院予以支持。关于上诉人提交的证据二，因其与本案无联性，故不予支持。关于被上诉人向法庭提交的收据，可以反证本案的50000元不是借款，而是投资款的事实。 二审查明的事实对一审查明的事实予以确认，本院另查明，2015年1月由王立军、陈XX等10人,于2015年1月30日开股东会议形成决议，公司出资额为100万元，各股东出资10万，各占10%股权，法定代表人由股东陈朝阳担任。2015年3月4日公司办理了营业执照。2017年5月，股东王立军等6人向乌苏市人民法院起诉，要求解散公司。2017年7月10日公司召开股东会议，讨论公司解散问题。2017年9月20日乌苏市人民法院作出（2017）新4202民初1428民事裁定书，以原告在股东人员不能全部参加诉讼及经营管理困难不明情况下请求解散公司不符合法律规定情形为由，驳回原告王立军等6人起诉。2018年9月27日王立军将乌苏九天华银商贸有限责任公司起诉至乌苏市人民法院，请求乌苏九天华银商贸有限责任公司偿还借款、利息等共计58100元。 本案争议焦点为，双方是否存在民间借贷法律关系？即上诉人乌苏九天华银商贸有限责任公司是否应当偿还被上诉人王立军借款本息57000元？ 本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被上诉人王立军作为原审原告，主张双方借贷法律关系成立，应当对借款金额、期限、利率以及款项的交付等借款合意、借款事实的发生承担证明责任。本案中被上诉人王立军向法庭提供了一张借条，其内容虽然有借款数额、期限及利息的约定，但上诉人作为原审被告抗辩其50,000元为王立军作为公司的投资入股款项。被上诉人向法庭提供了一份九天华银公司给其出具的收款收据，其明确注明是投资款，可以证明50000元并非借款。上诉人乌苏九天华银商贸有限责任公司向法庭提供的两次股东会决议、乌苏市人民法院（2017）新4202民初1428号民事裁定书、乌苏九天华银商贸有限责任公司章程等证据也可以证明王立军是公司股东之一，且50,000元属于投资入股的款项；故，双方之间不存在民间借贷法律关系。被上诉人王立军在一审中要求上诉人偿还借款本息58100元的诉讼请求，不应得到支持。 综上所述，乌苏九天华银商贸有限责任公司的上诉请求成立，予以支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第九十条》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院（2018）新4202民初1740号民事判决； 二、驳回被上诉人王立军的一审全部诉讼请求。 一审案件受理费1,222元，因简易程序减半收取611元；二审案件受理费1,222元，总计1,833元，由被上诉人王立军负担。 本判决为终审判决。 审判长 武红岩 审判员 潘 宏 审判员 滕媛媛 二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 七 日 书记员 玛迪娜