湖北省武汉市黄陂区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0116民初1030号 原告：河北途游旅游开发有限公司。住所地：石家庄高新区珠峰大街79号峰汇公馆1单元203室。 法定代表人：赵现虎，该公司总经理。 委托诉讼代理人：冯亮，湖北人从众律师事务所律师。 被告：王小念，男，1984年5月27日出生，汉族，住武汉市黄陂区。 原告河北途游旅游开发有限公司（以下简称途游旅游公司）诉被告王小念建设工程合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案受理后，因疫情原因于2020年1月23日中止审理，于2020年4月8日恢复审理，并于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告途游旅游公司的委托诉讼代理人冯亮，被告王小念到庭参加了诉讼。庭审中被告王小念申请对工程质量及修复费用进行鉴定，本院依法予以照准。后被告王小念经鉴定机构通知未缴费而被退回。本案现已审理终结。 原告途游旅游公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程款262,744元并支付滞纳金（以231,761.68元为基数，按年利率24%计算至付清之日）；2.判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月5日被告王小念作为建设单位与原告途游旅游公司签订《野村谷滑道项目工程承包合同》一份，合同对工程名称、工程规格及要求、付款方式等进行了约定。合同签订后原告依约完成施工，并于2018年9月20日完成验收，经双方确认原告共施工玻璃滑道130.8米，花岗岩滑道227.06米。在施工过程中被告承诺给付高温补贴30,000元。但被告仅支付77万元后对剩余款项拒不支付，为维护原告合法权益，故向法院提起诉讼。 被告王小念辩称，对原告施工的滑道米数没有意见，但由于原告施工的滑道质量不合格，所以有尾款没有结清；我不同意支付滞纳金；由于原告施工的滑道质量不合格，所以维修滑道产生的费用应在尾款中过扣减。 根据证据的“真实性、合法性、关联性”原则，本院对双方当事人没有异议的证据予以确认，并结合双方当事人的当庭陈述，认定事实如下： 原告途游旅游公司系一家从事旅游项目开发、景区建设、票务代理等的有限责任公司。 2018年7月5日，被告王小念（甲方、发包方）与原告途游旅游公司（乙方、承包方）签订《工程承包合同》一份，即“甲方现有滑道工程承包给乙方施工，…。三、工程规格及要求：1.全长约300米，玻璃滑道长150米左右，花岗岩滑道长约150米左右，每种滑道具体长度根据实际地形而定，包括顶棚，顶棚采用钢结构框架，彩钢板顶，滑道转弯处采用花岗岩材质。四、工程造价（不含税）1.玻璃滑道按每延长米3,500元，合计约52.5万元。2.花岗岩滑道每延长米2,400元，合计约36万元。总计约88.5万元，最终按实际完成工程量结算。五、工期共计90天（按实际工期计算）。六、承包方式，甲方采取以大包的形式承包给乙方，即乙方负责包工。包料、包安装、包质量、包文明施工的承包。七、付款方式，乙方进驻工地甲方即付总工程款30%，后续工程款按工程进度分期续付，修建完工付至总工程款90%，竣工验收后除保留3%的质量保证金外，其余工程款在验收后5日内一次性付清（一年内质量保证经全部付清）。…。九、甲方权利与义务，1.甲方应派驻现场代表负责工程管理和协调工作，甲方代表姓名王小念，电话133××××5768；…4.甲方派驻工地代表应及时监督检查，认为乙方施工中有不符合规定的地方应及时纠正，提出变更意见并填写变更记录，及时交于乙方。甲方未及时做出上述工作，视为乙方工作符合合同要求，工程结束后，甲方不得以此为借口拖欠、拒付工程款。5.工程完工后3日内甲方进行验收，5日内验收完毕，甲方不得借故拖延验收，否则视为验收合格。6.甲方按照合同的约定期限和方式支付工程款，逾期付款除支付欠款外，另外每天按未支付工程款额的3%给付滞纳金。”原告途游旅游公司在合同上签章，被告王小念在合同上签名。 原告途游旅游公司即安排人员进场施工。 2018年9月20日，经双方验收，原告途游旅游公司共计施工：1.玻璃滑道为130.8米；2.花岗岩滑道227.06米。 庭审中原告途游旅游公司自述收到被告王小念支付的工程款770,000元。 本案在审理过程中，被告王小念的申请对原告施工的玻璃滑道中花岗岩部分进行质量及修复费用鉴定，本院依法予以照准并依法委托武汉光谷联合产权交易所江城产权交易有限公司采取摇号方式，确定湖北省科技进步促进会技术鉴定部进行鉴定。2020年8月12日，因被告王小念未签订协议并缴费，湖北省科技进步促进会技术鉴定部将该案退回本院。 根据本院依法向野村谷景区调查，野村谷滑道项目系野村谷景区与武汉煜辰生态旅游发展有限公司确定的招商游乐项目，被告王小念系该公司的法定代表人。又根据国家市场监督管理总局出具的《市场监督总局办公厅关于玻璃水滑道与轨道滑索监管范围的复函》规定，玻璃水滑道（含采用水泥材料的水滑道）不在《特种设备目录》大型游乐设施的范围，不纳入大型游乐设施实施监管。 以上事实，有《工程承包合同》、验收单、退案函、《市场监督总局办公厅关于玻璃水滑道与轨道滑索监管范围的复函》及当事人当庭陈述在卷佐证。 本院认为，《工程承包合同》是双方当事人的真实意思表示,合法有效,双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。根据合同约定，玻璃滑道按每延长米3,500元，花岗岩滑道每延长米2,400元，最终按实际完成工程量结算，而2018年9月20日经双方验收，原告实际施工量为玻璃滑道为130.8米、花岗岩滑道227.06米，因此被告应向原告支付工程款1,002,744元（3,500元/米×130.8米＋2,400元/米×227.06米），庭审中，原、被告均认可已付款77万元，因此被告下欠原告工程款为232,744元（1,002,744元－770,000元）。对于原告要求支付逾期付款违约金的诉讼请求，根据合同约定，被告不按合同约定履行义务，应承担违约责任即每日按未付工程款的3%计算违约金，原告未提交证据证明被告的违约行为给其造成经济损失，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条的规定，“利息从应付工程款之日计付，当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间为应付款时间：建设工程已经实际交付的，为交付之日；”又根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理的，没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”之规定，原被告双方于2018年9月20日完成竣工验收，根据合同约定，竣工验收完毕后5日内即付清97%，剩余3%一年后付清，即2018年9月25日应付至972,662元，2019年9月20日应付清全部工程款，至庭审之日，被告已经支付770,000元，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求本院依法予以部分支持，即以202,662元为基数，自2018年9月26日起按中国人民银行同期同类商业贷款利率计算至2019年8月19日止；以202,662元为基数，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2019年9月20日；以232,744元为基数，自2019年9月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止。 被告称原告施工的大理石滑道存在质量问题，并向本院申请质量及修复费用鉴定，本院依法予以照准，并通过武汉光谷联合产权交易所（江城）产权交易有限公司摇号确定湖北省科技进步促进会技术鉴定部进行鉴定，经通知被告王小念未在通知期间内签订协议并缴费，湖北省科技进步促进会技术鉴定部将该案退回本院。根据民事诉讼“谁主张谁举证”的证据规则，被告王小念举证不足，故对其抗辩称原告施工质量不符合规定的答辩理由，本院依法不予采信。 原告主张的高温补贴30,000元没有提供证据证实，且被告王小念亦不认可，故对该项诉讼请求，本院依法不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告王小念于本判决生效之日起10日内向原告河北途游旅游开发有限公司支付工程款232,744元； 二、被告王小念于本判决生效之日起10日内向原告河北途游旅游开发有限公司支付逾期付款的违约金（违约金分段计算①以202,662元为基数，自2018年9月26日起按中国人民银行同期同类商业贷款利率计算至2019年8月19日止；②以202,662元为基数，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2019年9月20日；③以232,744元为基数，自2019年9月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）； 三、驳回原告河北途游旅游开发有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间债务利息。 案件受理费减半收取3,142元，由被告王小念负担2,396元，原告河北途游旅游开发有限公司负担746元。被告负担部分，原告已垫付，执行时由被告向原告支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  张武柯 二〇二〇年九月四日 法官助理杨景 书记员黄辉