青海省都兰县人民法院   民事判决书   （2020）青2822民初783号   原告：马达吾德，男，1979年9月26日出生，东乡族，公民身份号码×××，甘肃省东乡族自治县居民，现住青海省都兰县。   委托诉讼代理人：张徕民，都兰县法律援助中心律师。   被告：张啟云，男，1967年6月15日出生，汉族，公民身份号码×××，青海省都兰县诺木洪乡路北村。   委托诉讼代理人：王安峰，青海岿然律师事务所律师。   原告马达吾德与被告张啟云合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告马达吾德及其委托诉讼代理人张徕民、被告张啟云委托诉讼代理人王安峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告马达吾德向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告返还原告购买庄廓款30000元，并赔偿原告建造彩钢房费用44370元，上述费用合计74370元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求为：1.请求法院判令被告返还原告购买庄廓款30000元，并赔偿原告建造彩钢房费用44370元，上述费用合计74370元；2.请求法院判令原、被告于2015年4月8日签订的庄阔土地转让协议无效；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月8日，原、被告双方达成书面协议，协议约定被告将自称其所有的的位××县的庄廓转让给原告，价格为30000元。原告当日向被告支付了10000元现金，剩余20000元等2015年枸杞卖出再付。原告出卖枸杞后将剩余的20000元庄廓款以现金的方式支付给被告，原告分两次共向被告支付购买庄廓款30000元。原告购买上述所谓庄廓后，2015年6月份在庄廓上面建造了11间石棉板房154平方米，每平方米单价180元，合计27720元；建造了3间彩钢房45平方米，每平方米单价370元，合计16650元，上述费用合计为44370元。原告将上述石棉板房和彩钢房建好后居住至2020年4月份，都兰县林业和草原局以原告建造的房屋所占用的土地为林地，没有办理土地使用手续，在该土地上建造的房屋属违法违章建筑，必须予以拆除，后直接将原告建造的上述11间石棉板房154平方米，3间彩钢房45平方米进行了拆除，并未对原告进行任何赔偿。被告张啟云明知其没有取得土地使用权，无权处分该土地，也就无权转让该土地。原告得知被告无权转让上述庄廓后找到被告要求其返还购买庄廓的费用30000元，并赔偿原告建造彩钢房的各项费用44370元。被告同意退还原告购买庄廓款15000元，不赔偿原告建造彩钢房等费用。因原、被告双方分歧较大，没有达成协议。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。   被告张啟云委托诉讼代理人辩称，1.关于第一项诉讼请求不予认可。2015年4月8日，被告张啟云将土地租赁给原告，期限为5年，租赁面积是450平方米，每年租赁费6000元，共计30000元，而不是转让给被告；2.该合同是租赁合同，被告并没有将土地转让给原告，故原告在土地上自行扩建产生的费用被告不予承担；3.本案被告张啟云系文盲，不识字，对与原告马达吾德签订的庄廓转让协议并不具有法律效力，因本协议并非原被告真实意思的表示，也并非原、被告书写。   本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证：   一、原告马达吾德及其委托诉讼代理人为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：   1.协议一份，证实2015年4月8日，被告张啟云向原告马达吾德转让土地，转让费为30000元，已给付10000元，剩余20000元由原告马达吾德2015年枸杞卖出再给付的事实；   2.收款收据一份，证实2015年6月20日，原告在转让的土地上建造房屋，支出费用共计44370元的事实；   3.照片三张，证实原告在被告转让的土地上建造房屋被拆除时现场情况的事实；   4.录音一份，证实被告收到原告30000元土地转让款的事实；   5.都兰县人民法院（2020）青2822民初76号民事判决书一份，证实原告马达吾德与马文龙合同纠纷一案中，法院判决马文龙向原告返还转让费20000元，赔偿彩钢房建设费62800元的事实；   6.都兰县人民法院（2020）青2822民初570号民事判决书一份，证实原告马英华诉被告陈贵文合同纠纷一案中，法院判决原告马英华与被告陈贵文签订的房屋转让协议无效，并由被告陈贵文向原告马英华返还房屋转让款200000元的事实。   经被告委托诉讼代理人质证，对原告提交的证据1真实性不予认可，认为被告张啟云为文盲，该协议并非张啟云所写，需申请笔迹鉴定；对证据2真实性、合法性、关联性不予认可，认为原告在土地上自行建造的房屋与被告张啟云出租给原告的450平方米土地没有因果关系；对证据3不予认可，认为该照片没有原始载体，没有坐标方向，没有具体面积，没有具体方位，是否是本案涉案土地建筑无法证实，且原、被告双方土地租赁合同已经到期，双方并没有再续租赁期限，所产生法律后果，应该由原告自行承担；对证据4真实性、合法性、关联性不予认可，该份证据是秘密录音，没有第三方在场，双方当事人也不在公开场合，录音中30000元是什么款项无从证实，该证据只能证明原、被告有其他贸易行为，与本案租赁费无关联性；对证据5关联性不予认可，认为我国不是案例法，不应该由案由不同的案件判决，本案是土地租赁合同纠纷，不应该依照都兰县人民法院（2020）青2822民初76号民事判决书作类比；对证据6关联性不予认可，认为都兰县人民法院（2020）青2822民初570号民事判决书是房屋转让协议，法院判决与本案没有类比性，故不应该拿不同案由的判决书做类比，不符合事实常规。   二、被告委托诉讼代理人为支持其抗辩意见向法院提交证据如下：   1.《都兰县宗加林业环境保护站林业行政处罚决定书》一份，证实2014年4月2日，宗加林业环境保护站向张啟云作出内容为：“你于2014年至2015年间，未取得林业主管部门同意，擅自在诺木洪路北村集体林带建房，造成被毁坏林带面积1016.27平方米，罚款10163元，并拆除违建设施，恢复林地原状”的行政处罚决定书的事实；   2.《防护林违建拆除协议》一份，证实2020年3月31日，都兰县林业和草原局向被告张啟云作出防护林违建拆除协议书，因被告张啟云在诺木洪路北村集体林带的建筑物面积1016.27平方米，所占土地为林地，要求被告张啟云在五日内拆除违法建筑物，恢复原样的事实；   3.《宗加镇诺木洪村支部委员会证明》一份，证实张啟云私自占用村委会集体土地，面积共计450平方米的事实。   经原告及其委托诉讼代理人质证，对证据1关联性不予认可，被处罚人姓名为张啟云，有张啟云签字与指纹，与原告马达吾德无任何关联性；对证据2关联性不予认可，协议书乙方为被告张啟云，其违建违法与原告无关联，2015年被告转让给原告的是庄廓土地使用权，并且所占土地为林地，在拆除协议书上明确显示乙方所占土地为林地，所以被告方无权转让，但被告转让给原告时隐瞒了涉案土地性质，属于民事欺诈行为，原告所建房屋支出的43470元房屋费用应由被告承担，还应返还土地转让费；对证据3真实性和关联性不予认可，2015年4月8日被告转让给原告的是一片空地，没有任何建筑房屋，所以原、被告双方仅为土地转让关系，并且为无权转让，不存在租赁事实。   三、经原告马达吾德申请，法庭依职权调取证据如下：   1.《森林资源库查询占用国家林地结果情况》一份，证实经都兰县林业和草原局森林资源科查询，原告马达吾德院子占地地类为国家特别规定灌木林，林种为经济林，起源为植苗，森林类别为一般商品林，林地保护等级为4级，面积1016.27平方米的事实；   2.《非法占用林地限期拆除通知书》一份，证实因张啟云在诺木洪路北村集体林带的建筑物所占土地为林地，面积1016.27平方米，都兰县宗加镇林业站分别于2020年2月5日、2020年2月12日下发非法占用林地限期拆除通知书，责令原告马达吾德恢复原状，缴纳罚款，并在规定期限内拆除的事实；   3.《同意拆除违建申请书》一份，证实2020年3月21日，张啟云收到都兰县宗加镇林业站非法占用林地限期拆除通知书后因家庭经济困难，没有能力雇用机械进行拆除，申请委托都兰县林业和草原局将其位于路北村林带的违法建筑拆除的事实。   经原告马达吾德委托诉讼代理人质证，对证据1予以认可，认为被告张啟云转让给马达吾德的土地为林地，被告张啟云为无权处分，原、被告双方签订的合同无效，被告张啟云应当返还30000元转让款和赔偿原告马达吾德建造彩钢房支出的费用44370元；对证据2真实性、合法性、关联性没有异议，认为原告在受让的土地上建造的设施被认定为违章建筑被拆除，被告向原告隐瞒了土地性质，存在欺诈行为，故被告应对原告损失进行赔偿，庭审中，原告始终认为和被告张啟云之间不存在租赁行为和租赁事实，也没有自认存在租赁的事实；对证据3予以认可，认为被告张啟云签署同意拆除违建申请书可以看出张啟云对于非法转让林地的事实的认可，自认转让给马达吾德的土地系林地，为无权处分，应对原告的各项损失进行赔偿并返还30000元转让款。   经被告张啟云委托诉讼代理人质证，对证据1认为证据适用于马达吾德占地面积是1016.265293平方米，同时，《森林资源库查询结果》项目名称一栏中，被告张啟云的占地面积为零。马达吾德的占地面积为1016.265293平方米，该证据同时证明被告张啟云租赁给原告马达吾德的450平方米不在《森林资源库查询结果》的范围内，充分说明张啟云与原告的租赁关系不属于在1016.265293平方米之内。2、双方的口头租赁协议已经届满，续后。马达吾德私自占用林地砍伐86棵直径30公分成年树木，马达吾德的行为是否构成犯罪，需要看村委会是否对砍伐的事实进行鉴定，是否向公安机关报案；对证据2认为1016.27平方米林地，是450平方米以外的林地，不包含在被告张啟云出租给马达吾德的450平方米内；对证据3认为1016.27平方米是马达吾德私自占地；通过证据3充分证明，除了被告张啟云出租给马达吾德的450平方米，原告马达吾德还私自占用林地砍伐86棵成年林，必须对两块地进行司法鉴定，方可显示法律公正。   以上证据经本院审查认为：原告马达吾德及其委托诉讼代理人提交的证据1、3、4具有真实性、合法性、关联性，本院予以采纳；证据2该收款收据上没有相关单位印章，且被告不予认可，原告没有提交其他证据予以佐证，故该组证据本院不予认可；证据5、6中涉案当事人并非本案当事人，两份判决裁判并非本案裁判依据，与本案没有关联性，故该组证据的证明方向本院不予认可；被告提交的证据1、2、3真实性、合法性、关联性予以认可，对证明方向不予认可。   以上对于当事人双方没有异议的证据和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2015年4月8日，原、被告双方书面约定，被告张啟云将都兰县宗加镇路北村450平方米的土地以30000元转让给原告马达吾德，原告分两次向被告支付30000元。2015年6月份，原告马达吾德购买土地后，在涉案土地上建造了石棉板房及彩钢房等建筑物，经诺木洪村委会核查，被告张啟云转让给被告马达吾德的450平方米土地为诺木洪村委会集体土地；2015年下半年，原告马达吾德擅自在其受让的450平方米土地范围外的村集体林带继续建造活动板房等建筑物，造成被毁坏林带面积达1016.27平方米。2020年4月4日，都兰县林业和草原局以原告马达吾德建造的房屋所占用的土地为林地，没有办理土地使用手续，在该土地上建造的房屋属违法违章建筑，将原告马达吾德建造的上述建筑物予以拆除。   本案的争议焦点为：1.原、被告双方签订的协议为租赁协议还是转让协议？2.原、被告双方签订的协议是否无效？3.原、被告转让的450平方米土地是否包含1016.27平方米林带面积？   本院认为，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。本案中，原告马达吾德从被告张啟云处受让土地由宗加镇诺木洪村委会负责经营、管理。关于原、被告双方签订的协议为租赁协议还是转让协议，庭审中，原告马达吾德向法庭提交和被告张啟云的转让协议，被告辩称双方是租赁关系，但被告张啟云未向法庭提交证据予以证实，本院不予采纳。原、被告双方签订的协议是否无效的问题，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第六条之规定，“依法改变土地所有权、使用权的，因依法转让地上建筑物、构筑物等附着物导致土地使用权转移的，必须向土地所在地的县级以上人民政府土地行政主管部门提出土地变更登记申请，由原土地登记机关依法进行土地所有权、使用权变更登记。土地所有权、使用权的变更，自变更登记之日起生效。依法改变土地用途的，必须持批准文件，向土地所在地的县级以上人民政府土地行政主管部门提出土地变更登记申请，由原土地登记机关依法进行变更登记。”因此原告马达吾德与被告张啟云转让土地的协议违反国家行政法规的强制性规定，属无效的民事行为。关于原、被告转让的450平方米土地是否包含1016.27平方米林带面积问题。被告张啟云转让给原告马达吾德450平方米土地性质为宗加镇诺木洪村委会集体林地，2015年5月，原告马达吾德在其受让的450平米土地上建造了活动板房、彩钢房和围墙；2015年下半年，原告马达吾德在未取得林业主管部门同意下，在其超出450平方米受让范围外的村集体防风林带建造活动板房等建筑物，造成毁坏林带面积达1016.27平方米，其应自行承担其私自建房所造成的后果。被告张啟云将涉诉土地擅自以“庄廓”的形式转让给原告违反了根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项之规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。本院确认原告马达吾德与被告张啟云之间转让土地协议无效。根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条第二款之规定，无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力；第六十一条之规定，民事行为被确认为无效或者被撤销后，当事人因该行为取得的财产，应当返还给受损失的一方。有过错的一方应当赔偿对方因此所受的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。故原告马达吾德请求判令原、被告于2015年4月8日签订的庄阔土地转让协议无效，并由被告张啟云退还转让费30000元的诉讼请求本院予以支持。关于原告马达吾德请求被告张啟云赔偿建造彩钢房费用44370元的诉讼请求。2015年4月8日，被告张啟云向原告马达吾德转让土地面积为450平方米，原告马达吾德在涉案土地上建造了板房、彩钢房，后又在受让土地范围外集体防风林带扩建房屋，面积达1016.27平方米，其扩建面积已超出被告张啟云转让范围。庭审中，原告马达吾德出具的收款收据上并未加盖相关单位印章，原告马达吾德亦未出具其在受让的450平方米土地上建造活动板房等建筑物的具体支出费用，故原告请求被告张啟云赔偿原告马达吾德建造彩钢房费用44370元的诉讼请求本院不予支持。   综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条、第一百五十五条、第一百五十七条，《中华人民共和国民法通则》第五十八条第二款、第六十一条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《中华人民共和国土地管理法》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、一百四十二条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第六条之规定判决如下：   一、被告张啟云于本判决生效后十日内向原告马达吾德返还土地转让款30000元；   二、驳回原告马达吾德的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1660元，减半收取830元（原告已预交）由原告马达吾德负担498元，被告张啟云负担332元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。   审 判 员 乌兰齐齐格     二〇二〇年九月二十二日   （法官 助理 仁 民 民   书 记 员 聂 惠 玲