河南省太康县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1627执异71号异议申请人（案外人）：袁新华，男，汉族，1973年12月8日出生，住太康县，现居住太康县城关镇西关电视台对面。被申请人（申请执行人）：张朝营，男，汉族，1963年6月4日出生，住太康县。被申请人（被执行人）：周口阳夏面业有限公司。法定代表人刘卫东，任该公司经理。本院在执行申请执行人张朝营与被执行人周口阳夏面业有限公司建设工程合同纠纷一案中，案外人袁新华向本院提出书面异议申请书，请求依法撤销太康县人民法院（2017）豫1627执686号之一执行裁定，对该裁定查封的房屋予以解封，并停止对该房屋的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行公开听证，异议人袁新华、被申请人（申请执行人）张朝营、被申请人（被执行人）周口阳夏面业有限公司的法定代表人刘卫东均到庭参加听证，本案现已审查终结。异议人称，2010年2月5日，太康县阳夏面粉厂（后更名为周口阳夏面业有限公司）向异议申请人借款420万元，因到期未还，异议申请人诉至太康法院，经法院调解达成（2010）太民初字第098号民事调解书，但太康县阳夏面粉厂未按期履行调解协议，无奈申请人于2010年6月24日申请太康县人民法院强制执行。因在2010年2月5日的借款协议中太康县阳夏面粉厂已将该厂大门以南，路以东，面粉厂成品库以北（南北长130米，东西宽35米）的房地产抵押给申请人，申请人申请人民法院于2013年12月11日对该宗房地产予以查封，后经评估该宗房地产价值300万元左右，不足以偿还申请人的债权，为妥善解决矛盾，既能偿还申请人债权又能解决职工生活问题，经太康法院调解，并经面粉厂代表报太康县粮食局批准，申请人与太康县阳夏面粉厂于2014年4月22日达成了执行和解协议，确定对所查封的房地产进行改建，由申请人全额出资建设，并约定了所建房屋的产权分配方案（详见2015年7月2日的危房改造协议、2016年1月30日协议书）。之后申请人全部出资并建成了现在的房屋，其中含（2017）豫1627民初81号查封的部分。根据申请人与面粉厂达成的协议，该宗房产中的从东向西数第七至十间（含二层）门面房属于申请人所有，申请人具有处理权。2016年12月29日另案人张朝营以周口面业有限公司欠其工程款为由诉至太康县人民法院并申请查封了申请人所建设的房屋中的自西向东数门面房的第七至十间（含二层）。申请人认为该处房产是为了解决太康县面粉厂所欠申请人的债务及单位职工的工资、养老保险金等问题和矛盾所达成的调解协议，由申请人全额出资所建，且根据协议中的分配方案门面房从东向西数第七至第十间（含二层）已属申请人所有，该裁定侵犯了申请人的合法权益，违法了诚实信用、公平公正原则，依法应予撤销，请求依法支持申请人的申请。被申请人（申请执行人）张朝营辩称，答辩人与周口阳夏面业有限公司建设工程合同欠款案经贵院作出（2017）豫1627民初81号判决，胜诉后答辩人依法申请强制执行，贵院依法作出（2017）豫1627执686号执行裁定书，查封周口阳夏面业有限公司位于太康县××××（太康县水务局对面路南）面粉厂、临街门面房自西向东第七至十间及二楼与其相对应的房屋共计十间，对于异议人的异议申请，答辩人认为异议申请人申请事项所依据的理由和事实依法不能成立。异议人申请人声称周口阳夏面业有限公司与太康县面粉厂没有法律关系，因为这是两个独立的法人。周口阳夏面业有限公司为法人，属有限责任公司，异议申请人所称的该笔借款并未在周口阳夏面业有限公司财务会计账簿体现，异议申请人并未提供与此相应或相关的证据，不排除异议申请人周口阳夏面业有限公司恶意虚构债务，逃避生效法律文书所确定的责任义务。异议申请人与太康县阳夏面粉厂签订的执行和解协议，查封的房屋是周口阳夏面业有限公司的房产，和解协议和协议书（2016年1月30日）中的房产没有续查封，原查封旧房已拆掉，并已灭失，根据合同法规定，异议申请人与第三人的协议不能产生物权变动的效力，故异议申请人所称异议理由不能成立。从本案事实上，执行标的是不动产所有权，我国法律规定不动产所有权为登记公示，未经登记公示不发生物权变动效力，也就是说该不动产的权利人仍然是周口阳夏面业有限公司，答辩人申请查封涉案标的并申请执行依法没有任何错误，且异议人的异议不能成立，即便双方签订的购房结算还款协议有效，异议人与周口阳夏面业有限公司之间为合同之债，异议人不得对抗答辩人，债权和物权之间没有对抗关系，故法院依法查封第三人不动产不对异议申请人权利产生任何影响，其异议申请不能成立。注明：1、周口阳夏面业有限公司营业执照注册号：411627100002348（1-1），法定代表人刘卫东，成立日期2005年3月25日，类型：有限责任公司。2、太康县阳夏面粉厂营业执照注册号：4127241100116，法定代表人许玉中，成立日期2003年4月14日，类型：国有企业。上述两家企业之间没有任何法律关系，答辩人查封周口阳夏面业有限公司与太康县阳夏面粉厂和袁新华没有关联性。综上，异议申请人申请事项所依据的理由和事实依法不能成立，依法不应予以支持。被申请人（被执行人）周口阳夏面业有限公司称，异议人的申请属实。经审查查明，申请执行人张朝营与被执行人周口阳夏面业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年3月21日作出（2017）豫1627民初81号民事判决书，判决：被告周口阳夏面业有限公司于判决生效之日起五日内当庭一次性给付原告张朝营工程款、塔吊补偿款共计3604178.2元及截止到2017年2月28日的利息180208.91元，以上共计3784387.11元（自2017年2月28日起以后的利息另行计算至被告还清本金止）。该案在审理中作出（2017）豫1627民初81号民事裁定书，查封周口阳夏面业有限公司所有的位于太康县××××（太康县水利局对面）面粉厂临街门面房自西向东数第五间、第六间（均含二层）。案外人袁新华对此提出书面异议申请，2017年7月4日，本院作出（2017）豫1627执异29号执行裁定书，裁定：案外人袁新华的异议成立，对太康县人民法院查封周口阳夏面业有限公司所有的位于太康县××××（太康县水利局对面）面粉厂临街门面房自西向东数第五间、第六间（均含二层）予以解除查封。张朝营不服该裁定提起执行异议之诉，本院作出（2020）豫1627民初3303号民事裁定书，以张朝营的起诉已经超过法律规定的期限为由，裁定驳回张朝营的起诉。张朝营不服该裁定上诉至周口市中级人民法院，周口市中级人民法院作出（2020）豫16民终3235号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。2020年8月24日，本院作出（2017）豫1627执686号之一执行裁定书，裁定查封被执行人所有的门面房××（××县前街太康县水务局对面路南面粉厂临街门面房自西向东第七间、第八间、第九间、第十间及二楼与其相对应的房屋）。2020年9月7日，案外人袁新华向本院提出书面异议申请书，请求依法撤销太康县人民法院（2017）豫1627执686号之一执行裁定，对该裁定查封的房屋予以解封，并停止对该房屋的执行。另查明，案外人袁新华与太康县阳夏面粉厂民间借贷纠纷一案，本院于2010年5月31日作出（2010）太民初字第098号民事调解书：被告太康县阳夏面粉厂欠原告袁新华借款本金四百二十万元，利息一十二万六千元（利息计算至二0一0年五月五日）本息合计四百三十二万六千元，于二0一0年六月十日前全部还清，逾期利息待还款时另行计付。后袁新华依法申请执行，2013年12月11日，本院作出(2010)太法执字第134-1号民事裁定书，查封被执行人太康县阳夏面粉厂所有的位于阳夏面粉厂北大门以南、路以东、面粉厂成品库以北（南北长130米，东西宽35米）的房地产。2014年4月22日，袁新华与太康县阳夏面粉厂达成和解协议。2015年7月20日，太康县阳夏面粉厂与袁新华达成危房改造合同，太康县阳夏面粉厂决定对位于太康县县前街中段水利局对面阳夏面粉厂临街门面房，东西共14间，提供给袁新华改造重建。2016年1月30日，太康县阳夏面粉厂与袁新华达成协议书，该协议书第二条约定：甲方即太康县阳夏面粉厂同意将建成的门面楼，从东至西共六间上下两层，及八号房归乙方即袁新华有所有（一层二层）由乙方进行销售，销售金额作为清还甲方所欠乙方的债务使用……。同时查明，涉案房屋的土地使用权者为太康县面粉厂，土地使用权证号：太国用（98）字第138号，该房屋未办理不动产登记。太康县阳夏面粉厂企业法人营业执照显示经济性质为国有企业，住所地为县××号。周口阳夏面业有限公司营业执照显示类型为有限责任公司，住所地太康县××××号。周口阳夏面业有限公司企业名称预先核准申请书显示该公司投资人为太康阳夏面粉厂及许玉中、刘卫东等股东。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条规定：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案中，本院查封的房屋未办理不动产登记，登记的土地使用权者为太康县面粉厂，太康县面粉厂系涉案土地的合法权利人。听证中，各方均认可查封的房屋系案外人袁新华承建，且周口阳夏面业有限公司登记的企业名称预先核准申请书显示太康县阳夏面粉厂为其投资人之一，故案外人袁新华依据其与太康县阳夏面粉厂达成的危房改造合同和协议书中约定的房屋分配方案提出异议申请，具有事实根据，对其所提异议，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：中止对位于太康县县前街太康县水务局对面路南面粉厂临街门面房自西向东第七间、第八间、第九间、第十间及二楼与其相对应的房屋的执行如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审判长  李卫东审判员  李振宁审判员  **西二〇二〇年九月二十三日书记员  张凯悦