浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0602民初2424号原告：叶大红，女，1980年3月10日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县，同时系原告余某1。原告：余某1，男，2003年7月10日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县。原告：余某2，女，2007年12月27日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县。三原告共同委托诉讼代理人：张凯，铅山县法律援助中心法援律师。被告：**宝，男，1984年2月16日出生，汉族，住江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：陈亚，江苏致强律师事务所律师。被告：李健，男，1976年11月7日出生，汉族，住杭州市拱墅区。委托诉讼代理人：吴淑洁，浙江良济律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司，住所地宁波市海曙区和义路95号。负责人：苏金华。委托诉讼代理人：虞笔锋，男。被告：张火松，男，1984年3月13日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县。被告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市科技支公司，住所地宁波市鄞州区百丈东路676号。负责人：纪凤兵。委托诉讼代理人：叶旭东，浙江甬泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：何明珠，浙江甬泰律师事务所律师。被告：陈文燕，女，1976年12月20日出生，汉族，住宁波市海曙区。被告：中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司，住所地宁波市宁波保税区华能大厦410号。负责人：许威。委托诉讼代理人：石铁锋，浙江月白律师事务所律师。被告：单小玲，女，1976年5月31日出生，汉族，住宁波市鄞州区。被告：利宝保险有限公司宁波中心支公司，住所地宁波市江北区中体sports城C座705室。负责人：葛浩杰。委托诉讼代理人：周凌枫，男，该公司员工。被告：许涛，男，1993年8月3日出生，汉族，住杭州市下城区。被告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市海曙支公司，住所地宁波市海曙区大来街50号。负责人：李振义。委托诉讼代理人：叶旭东，浙江甬泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：何明珠，浙江甬泰律师事务所律师。被告：陈苗英，男，1964年4月2日出生，汉族，住宁波市余姚市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司余姚支公司，住所地宁波市余姚市舜水南路28号。负责人：胡静波。委托诉讼代理人：虞笔锋，男。原告叶大红、余某1、余某2与被告**宝、李健、中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司（以下简称太平洋保险宁波分公司）、张火松、中国人民财产保险股份有限公司宁波市科技支公司（以下简称人民保险科技支公司）、陈文燕、中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司（以下简称平安保险宁波分公司）、单小玲、利宝保险有限公司宁波中心支公司（以下简称利宝保险宁波支公司）、许涛、中国人民财产保险股份有限公司宁波市海曙支公司（以下简称人民保险海曙支公司）、陈苗英、中国太平洋财产保险股份有限公司余姚支公司（以下简称太平洋保险余姚支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2020年4月16日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月20日公开开庭对本案进行了审理。三原告共同委托诉讼代理人张凯、被告**宝及其委托诉讼代理人陈亚、被告李健委托诉讼代理人吴淑洁、被告人民保险科技支公司和被告人民保险海曙支公司共同委托诉讼代理人何明珠、被告陈文燕、被告平安保险宁波分公司委托诉讼代理人石铁锋、被告单小玲、被告利宝保险宁波支公司委托诉讼代理人周凌枫、被告许涛、被告陈苗英、被告太平洋保险宁波分公司和被告太平洋保险余姚支公司共同委托诉讼代理人虞笔锋到庭参加诉讼，被告张火松经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。2020年5月22日至2020年8月4日为本案中止诉讼期间。本案现已审理终结。原告叶大红、余某1、余某2向本院提出诉讼请求（变更后）：一、判令被告赔偿损失合计1493036元；二、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告申请撤回对**宝的精神损害抚慰金的诉讼请求。事实和理由：2019年12月8日19时9分，Ｇ92高速往宁波方向239公里＋600米处，单小玲驾驶浙Ｂ5××××号车、许涛驾驶浙Ｂ9××××号车、陈苗英驾驶浙Ｂ5××××号车因事故从前往后依次停于第一车道内，19时10分陈文燕驾驶浙ＢＬ××××号车与张火松驾驶的浙Ｂ9××××号车发生事故后停放于浙Ｂ5××××号车后第一车道内，19时15分许被告**宝驾驶的浙ＡＧ××××号车与浙Ｂ9××××号车、浙ＢＬ××××号车左侧发生碰撞，造成站立于车外的余顺明受伤及车辆受损，本次事故由**宝负事故的主要责任，张火松、陈文燕负事故的次要责任，单小玲、许涛、陈苗英负事故的次要责任。原告认为自己一家长期在浙江宁波生活务工，应按浙江宁波标准予以赔偿；**宝系受李健雇佣的驾驶员，其造成的损失若超出保险限额应由雇主李健承担赔偿责任；本次事故由于有6辆车负有责任，应按照**宝60%，张火松、陈文燕二人20%，单小玲、许涛、陈苗英三人20%承担赔偿责任，故诉至法院，请求赔偿。被告**宝答辩：对事故的发生没有异议，投保了交强险和保险金额100万元的三者险，事故发生时在保险期内，没有拒赔或少赔的情形。事故发生后，被告**宝赔付了105000元。被告**宝受被告李健雇佣，民事赔偿应该由被告李健承担。对责任的认定有异议，请求法庭修改为同等责任，如果经审查，法院认为还是按照原来的主次责任承担，我们请求赔偿的比例我方为50%，因为本案还有其它车辆，还有车辆的保险公司，这样有利于实现受害人赔偿款项的到位。对精神抚慰金，被告**宝已经追究刑事责任，我方不予承担。5万的精神抚慰金过高，应该在2-3万。本案还有其它车辆，车辆都投保了交强险，其它车辆的交强险应当优先赔偿，如果事故车辆没有投保交强险的，应当有事故车辆的责任承担人对交强险部分进行补足。本案应当扣除相应的交强险份额之外，再按比例承担。对于死亡赔偿金、丧葬费、扶养费，由法院按绍兴市相关标准进行判决。对交通费、误工费、住宿费，我们考虑到实际情况，应该费用在2000元。对施救费，不应承担，因为交警部门对事故车辆的处理和移位，是交警处理的本职工作，不应该另行收费。被告李健答辩：对事故事实没有异议，被告李健赔付给叶大红18000元，钱是打到叶小红账户的，当时作为死亡赔偿金的。虽然李健是雇主，**宝在履行驾驶员职务时因捡手机造成该起重大事故，存在重大过失，李健在事故中没有任何过错责任，且是受害者之一，受伤较重，被告李健是项目经理，很多工程款没有要回来，损失很大。请求法院在判令李健承担雇主责任的同时判令**宝承担本次事故的连带赔偿责任。事故责任比例上面，同意被告**宝的意见，民事赔偿承担50%或55%的主要责任，因为余顺明的死亡主要还是因其发生事故后没有及时撤出高速路造成的。精神抚慰金，**宝已经被依法取保候审，原告的精神已得到了抚慰，再判令精神抚慰金就不合理。死亡赔偿金，原告提供的证据还是在余姚打工居住，余姚只是宁波的一个县级市，不是在宁波市区，宁波的标准高于浙江省应理解为宁波市区××区的标准，原告要求按照宁波标准赔偿没有事实和法律依据，应该按照交通事故发生地的标准来进行赔偿。抚养费，6＋2年的计算方法不对，2个小孩子中，2年是重复了，赔付的费用应该是一样的。只能算6年，不能重复加后面2年。被告人民保险科技支公司是否应承担第三者责任险的问题，发生本案事故时，余顺明已经离开浙Ｂ9××××号车辆，已经不是乘客而是第三者，原告主张由该公司承担交强险和第三者责任险的理由成立。我们认为关于交强险先予赔付，同意**宝的观点。被告太平洋保险宁波分公司答辩：同意被告**宝和李健的意见。被告李健的车辆在本公司投保交强险和商业险（100万元）。被告人民保险科技支公司答辩：张火松投保了交强险和商业险（150万元），有不计免赔。但是本案死者余顺明为本案的车上人员，也是本车的被保险人，我们认为交强险中第三者的概念，不是本车的第三者。其它意见与太平洋保险宁波分公司一致。车辆损失经定损确认损失是14700元，在原告未提供证据证明高于此金额的车损时，至多在14700元范围内赔偿。被告陈文燕答辩：我以最终交警队的结案为准，同意交警的认定。我垫付了3万元，垫付给3个人，每个人1万元。被告平安保险宁波分公司答辩：对于交通事故的发生和事实责任，以法院查明为准。本案经交警认定，主次责任，我们认为超出交强险的损失，应该按照7：3：3的方式来确认。涉案车辆张火松和陈文燕共同承担次要责任，那应该按照十三分之三的二分之一来计算。本次事故，受害人在车下，人民保险科技支公司应该按照交强险和商业险的赔偿责任赔偿。涉案车辆应该在事故发生时提供驾驶证和行驶证，未提供有效证件的，我们不予赔偿。死亡赔偿金按照事故发生地的标准，而且要提供户籍证明。精神抚慰金不应支持，因为本案被告**宝已经被采取了相关的强制措施。丧葬费和被扶养人费用应该由原告说明赔偿年限，重复部分不应支持。交通费应该提供相应的票据。误工费3人5天的标准。住宿费应该提供相应的票据，车辆损失没有评估依据以及发票、损失照片，不应该确认。被告单小玲答辩：同意利宝保险宁波支公司的意见。被告利宝保险宁波支公司答辩：对事故经过没有异议，责任认定以法院和交警队认定为准。死亡赔偿金、丧葬费按照绍兴当地标准计算，精神抚慰金不予支持。扶养费以各被告的意见为准，亲属的交通费和误工费过高，请法院酌情认定。对于车辆的施救费、车损，没有相应的照片、评估、发票等不予认可。责任比例同意原告诉讼的6：2：2，我们应该承担20%里面的三分之一。此次交通事故有他人受伤，他们的损失应该在里面进行分摊。其余同意平安保险公司宁波分公司意见。被告许涛答辩：我听从交警大队的责任认定，我认为不是同等责任，是主次责任。前三个车没有发生直接碰撞，应该承担次要责任的次要责任。出于人道主义，应该赔偿，因为我们有交强险，同意交强险优先赔付。被告人民保险海曙支公司答辩：许涛驾驶的车辆在我司投保三者险（100万元），根据事故责任，应该按照6：2：2来，我们承担20%的二分之一。被告陈苗英答辩：其它没有意见，对责任有意见。一共两个事故，我是第三辆车子，因为来不及放三角架，第四辆第五辆车就碰上来了，在我后面24米相撞，这个责任，我个人想法，我们前三车只能负担第四、五车的次要责任更轻的次要责任。被告太平洋保险余姚支公司答辩：对于事故事实没异议，根据庭前被告的描述，前三辆单小玲、许涛、陈苗英的车，事故发生的时候，跟后面两起事故的距离有24米，没有直接碰撞，不应对死者有赔偿责任。时间间隔比较短，认定了三起事故，我们认为没有关联性，事故认定有次要责任，但是没有赔偿责任。陈苗英的车辆在我公司投保交强险、商业险（100万元）和不计免赔，出险在保险期间内。被告张火松未作答辩。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院依法组织了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院依法予以认定并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院分析认证如下：原告提供的2019年劳动合同1份为复印件，且内容不完整，本院不予认定；2016年劳动合同1份、2016年居住证1份、2016年临时居住证1份、2019年流动人口登记表1份，学生证1份、学籍卡1份，相互印证，本院予以认定，余顺明一家在浙江宁波余姚市××就读多年的事实已经达到高度盖然；机动车辆定损协议1份，协议三方中的李健未签名，太平洋保险余姚支公司代表太平洋保险宁波分公司盖章，叶大红代余顺明签名，该协议真实性本院予以认定，关联性将综合予以分析。本院经审理查明：2019年12月8日19时9分，Ｇ92高速往宁波方向239公里＋600米处，单小玲驾驶的浙Ｂ5××××号小型轿车、许涛驾驶的浙Ｂ9××××号小型轿车、陈苗英驾驶的浙Ｂ5××××号小型轿车因发生交通事故从前往后依次停于第一车道内（另案处理）。19时10分，陈文燕驾驶的浙ＢＬ××××号小型轿车、张火松驾驶的浙Ｂ9××××号小型普通客车发生交通事故后从前往后依次停于浙Ｂ5××××号车后方的第一车道内（另案处理）。19时15分许，**宝驾驶的浙ＡＧ××××号小型普通客车前部与浙Ｂ9××××号车左侧、浙ＢＬ××××号车左侧发生碰撞，同时浙ＡＧ××××号车左侧车尾与中央护栏发生碰撞，同时浙ＡＧ××××号车与站于左侧路缘带的余顺明、张火松发生碰撞，接着浙Ｂ9××××号车前部与浙ＢＬ××××号车后部发生碰撞，造成浙Ｂ9××××号车乘车人叶先炳、余顺明死亡，浙Ｂ9××××号车司乘人员张火松、叶大红、李丽霞、浙ＡＧ××××号车乘车人李健受伤，浙ＡＧ××××号车、浙Ｂ9××××号车、浙ＢＬ××××号车和高速公路路产损坏。以上事故经浙江省公安厅高速公路交通警察总队绍兴支队一大队认定，**宝驾驶机动车在高速公路行驶中低头捡手机而未及时发现前方情况采取避让措施的违法行为与事故发生存在因果关系，是造成事故的原因，**宝负事故的主要责任；张火松、陈文燕、单小玲、许涛、陈苗英驾驶机动车在高速公路上发生交通事故后，不按规定设置警告标志的违法行为与事故发生存在因果关系，是造成事故的原因，张火松、陈文燕共同负事故的次要责任，单小玲、许涛、陈苗英共同负事故的次要责任。另查明，原告叶大红系余顺明配偶，原告余某1系余顺明之子，原告余某2系余顺明之女。事故发生前，余顺明和三原告一家已在宁波余姚市××生活多年。被告李健系浙ＡＧ××××车辆车主，被告**宝受雇于李健，事故发生时驾车系从事雇佣活动的行为。事故发生时，被告**宝驾驶的浙ＡＧ××××号车辆在被告太平洋保险宁波分公司投保交强险和商业第三者责任险（限额150万元），被告张火松驾驶的余顺明所有的浙Ｂ9××××号车辆在被告人民保险科技支公司投保交强险和商业第三者责任险（限额150万元），被告陈文燕驾驶的浙ＢＬ××××号车辆在被告平安保险宁波分公司投保交强险和商业第三者责任险（限额150万元），被告单小玲驾驶的浙Ｂ5××××号车辆在被告利宝保险宁波支公司投保交强险和商业第三者责任险（限额100万元），被告许涛驾驶的浙Ｂ9××××号车辆在被告人民保险海曙支公司投保交强险和商业第三者责任险（限额100万元），被告陈苗英驾驶的浙Ｂ5××××号车辆在被告太平洋保险余姚支公司投保交强险和商业第三者责任险（限额100万元）。本案交通事故同时造成多人伤亡，叶先炳近亲属、张火松、叶大红和李健亦已向本院提起诉讼，李丽霞未提起诉讼。**宝预付余顺明之赔偿款5万元，李健预付余顺明之赔偿款18000元。根据原告提供的证据，结合其主张，本院对原告合理损失核定如下：死亡赔偿金，原告主张未超过法定标准，按60134元/年计算20年，核定1202680元；精神损害抚慰金5万元，原告放弃**宝应承担部分的精神损害抚慰金根据事故责任计算为3万元，最终认定2万元；丧葬费35386元，未超过法定标准，本院予以认定；被扶养人生活费，原告计算方法有误，但主张的总金额146848元未超过法定标准，本院予以认定；交通费、住宿费，原告未提供交通费票据，本院酌情核定共1500元；处理丧葬事宜人员误工费，按197.47元/天*3人*5天核定2962.05元；施救费650元；综上，原告损失合计1410026.05元。本院认为，公民的人身权及财产权受法律保护，侵犯他人人身权益和财产权益应当承担民事责任。余顺明因本次事故死亡，三原告作为近亲属，有权主张赔偿。就原、被告争议的主要几个问题，本院分析如下：第一，事故责任和赔偿比例问题。结合本案事故实际情况，交警部门认定**宝负事故主要责任，张火松和陈文燕共同负事故次要责任，单小玲、许涛、陈苗英共同负事故次要责任，并无不当，本院予以认定，并据此认为应由主要责任方对原告损失承担60%的赔偿责任，共同次要责任方对原告的损失各承担20%的赔偿责任，共同次要责任内部各方再平均分担赔偿责任。第二、被告**宝和李健之间赔偿责任问题。被告**宝受雇于被告李健，但被告**宝在高速公路上驾车时低头捡手机发生事故，存在重大过失，应与被告李健承担连带赔偿责任。第三、第三人转化问题。余顺明原系浙Ｂ9××××号车辆乘客，本次事故发生时，已经下车站于左侧路缘带内，应认定已转化为本车第三人，被告人保科技支公司应当在交强险和商业第三者责任险范围内赔偿余顺明的人身损失，但本车车损除外。第四、死亡赔偿金、被扶养人生活费能否适用宁波标准问题。余顺明及其被扶养人事故发生前在宁波余姚市××生活，宁波市作为计划单列市，其上一年度城镇居民人均可支配收入、城镇居民人均生活消费支出标准高于本院所在地即浙江省的标准，可以适用更高的宁波市标准。第五、原告能否向其他侵权方主张精神损害抚慰金的问题。本次事故存在多个侵权人，被告**宝是否被追究刑事责任尚未确定，受害人请求其他次要责任方赔偿精神损害抚慰金，可予以支持，且根据原告请求，应在承担次要责任各方的交强险中优先赔付。第六、原告主张车辆损失的问题。原告主张车辆损失52000元，仅提供了人民保险余姚支公司盖章的定损协议和报废证明，但该车辆损失与两次事故相关，原告未提供证据证明前次事故的经过及责任认定、两次事故对车辆损失的作用力大小等，为使各受害者人身伤亡尽快得到赔偿，本案中不再处理该车辆损失，原告可另行主张；拖车费金额较小，仅本次事故也会产生该笔费用，本案中一并处理。第七、其他各赔偿项目计算问题，本院已在损失核定部分进行分析。因事故各车均在相应保险公司投保交强险和商业第三者责任险，应由各保险公司在保险责任范围内承担直接赔付责任，不足部分再由各侵权人赔偿。经本院核算，扣除按损失比例应分摊给其他已起诉受害方的交强险赔偿金额、按责任比例计算商业第三者责任险赔偿金额（超出保险限额的按损失比例分摊），仍不足赔偿的部分由相应侵权人赔偿。则被告太平洋保险宁波分公司在交强险范围内赔偿原告57768.6元（死亡赔偿57145元、财产损失赔偿623.6元），在商业第三者责任险范围内赔偿原告491600元；被告**宝、李健连带赔偿原告132622.03元；被告人民保险科技支公司在交强险范围内赔偿原告97537元（死亡赔偿97537元），在商业第三者责任险范围内赔偿原告104037.01元；被告平安保险宁波分公司在交强险范围内赔偿原告53587.6元（死亡赔偿53581元、财产损失赔偿6.6元），在商业第三者责任险范围内赔偿原告104037.01元；被告利宝保险宁波支公司在交强险范围内赔偿原告53587.6元（死亡赔偿53581元、财产损失赔偿6.6元），在商业第三者责任险范围内赔偿原告69358元；被告人民保险海曙支公司在交强险范围内赔偿原告53587.6元（死亡赔偿53581元、财产损失赔偿6.6元），在商业第三者责任险范围内赔偿原告69358元；被告太平洋保险余姚支公司在交强险范围内赔偿原告53587.6元（死亡赔偿53581元、财产损失赔偿6.6元），在商业第三者责任险范围内赔偿原告69358元。被告**宝和李健分别已支付赔偿款5万元和18000元，为免诉累，可予扣减，故被告**宝和李健实际还应连带赔偿原告64622.03元。被告张火松经本院合法传唤，未到庭应诉，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司赔偿原告叶大红、余某1、余某2549368.6元，于本判决生效之日起三十日内付清；二、被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市科技支公司赔偿原告叶大红、余某1、余某2201574.01元，于本判决生效之日起三十日内付清；三、被告中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司赔偿原告叶大红、余某1、余某2157624.61元，于本判决生效之日起三十日内付清；四、被告利宝保险有限公司宁波中心支公司赔偿原告叶大红、余某1、余某2122945.6元，于本判决生效之日起三十日内付清；五、被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市海曙支公司赔偿原告叶大红、余某1、余某2122945.6元，于本判决生效之日起三十日内付清；六、被告中国太平洋财产保险股份有限公司余姚支公司赔偿原告叶大红、余某1、余某2122945.6元，于本判决生效之日起三十日内付清；七、被告**宝、李健连带赔偿原告叶大红、余某1、余某264622.03元，于本判决生效之日起三十日内付清；八、驳回原告叶大红、余某1、余某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费依法减半收取9119元，由三原告共同负担922元，被告**宝、李健共同负担3750元，被告张火松负担1231元，被告陈文燕负担963元，被告单小玲负担751元，被告许涛负担751元，被告陈苗英负担751元，各被告负担部分，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  何鲁峰二〇二〇年九月二十二日书记员  王诗诗附页：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。第三十条赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。被扶养人生活费的相关计算标准，依照前款原则确定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。