吉林省白山市中级人民法院   民事判决书   （2020）吉06民终610号   上诉人（一审被告）：毕云亭，男，1976年7月7日生，汉族，农民，住吉林省靖宇县。   被上诉人（一审原告）：王丽香，女，1963年4月2日生，汉族，农民，住吉林省靖宇县。   委托诉讼代理人：李海艳，吉林彦智律师事务所律师。   一审被告：宋镇，男，1947年5月13日生，汉族，农民，住吉林省靖宇县。   一审被告：靖宇县靖宇镇保安村村民委员会，住所：吉林省靖宇县靖宇镇保安村。   法定代表人：李丰满，系代理村主任。   上诉人毕云亭因与被上诉人王丽香，一审被告宋镇、毕云亭、靖宇县靖宇镇保安村村民委员会（以下简称保安村委会）财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林省靖宇县人民法院（2020）吉0622民初196号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   毕云亭上诉请求：撤销靖宇县人民法院作出的（2020）吉0622民初196号民事判决书；驳回被上诉人王丽香的诉讼请求。事实与理由：一、一审法院认定事实不清。一审法院认为：“结合靖宇县林业调查规划中心的鉴定意见，由于相邻地块修建鱼池造成林地长年过水，形成沼泽化造成王丽香承包林地的部分林木死亡，同时毕云亭所挖鱼池与王丽香林地毗邻，在现场勘验中可以看出毕云亭所挖鱼池的堤坝高于王丽香承包林地的交界处。”上诉人毕云亭认为该认定事实是错误的。第一，相邻地块的认定有误，相邻地块不仅是毕云亭一家鱼池，毕云亭挖的鱼池在被上诉人王丽香林地下坡处，还有镇郊林场的鱼池，在被上诉人王丽香林地的上坡处。第二，造成长年过水，形成沼泽化，林地的长年过水与下游鱼池砌筑堤坝没有法律上的因果关系，长年过水是上游流向下游的水流或河流漫过河道进入林地形成。而下游筑坝，蓄水是向上的，如果水位高于坝高时，水是从坝顶向下溢流，而不是淹没被上诉人王丽香林地，对林地形成不了长年过水。第三，上诉人毕云亭的鱼池与被上诉人王丽香的林地之间有天然形成的河沟，所以，上诉人毕云亭筑坝水位不可能越过河沟，溢流到被上诉人王丽香林地内，鱼池的水位应该向下溢流。第四，靖宇县林业调查规划中心没有对“树木死亡与毕云亭修建堤坝是否具有因果关系”的鉴定资质，便无端的作出“由于相邻地块修建鱼池造成林地长年过水，形成沼泽化造成王丽香承包林地的部分林木死亡。”的调查结论是错误的。最后，靖宇县靖宇镇人民政府向靖宇县自然资源局发文靖镇政[2019172号《关于靖宇镇保安村村民王丽香申请水淹林地淹死树木调查设计的函》中“由于林地下家挖鱼池挡水，造成淹死树木，请贵局对此地块淹死树木的数量、蓄积进行调查。”上述陈述超出人民政府的认定范围，一是靖宇镇政府无权界定树木死亡是林地下家挖鱼池挡水造成的，二是靖宇镇政府仅要求自然资源局对死亡树木的数量、蓄积进行调查，并没有对树木死亡原因进行调查。综上，一审法院依据上述判决认定上诉人毕云亭对被上诉人王丽香的林木造成损害，并承担损害赔偿责任是错误的，属认定事实不清。二、靖宇县林业调查规划中心的鉴定意见不能作为本案的定案依据。第一，鉴定意见没有向人民法院递交靖宇县林业调查规划中心的鉴定资质。第二，靖宇县林业调查规划中心没有提供鉴定人员的鉴定资质证书。第三，靖宇县林业调查规划中心的鉴定意见上没有至少两名以上具有相关专业鉴定资质的鉴定人员签章。一审判决依据此鉴定意见作为定案依据，明显证据不足。综上所述，上诉人毕云亭恳请贵院依法撤销靖宇县人民法院作出的（2020）吉0622民初196号《民事判决书》，驳回被上诉人王丽香的诉讼请求。   王丽香辩称，王丽香承包的林地内部分树木死亡的原因就是毕云亭挖鱼塘时填平了鱼塘与林地之间的河沟，并且筑坝太高，导致上游流水不能排出去，造成林地长年过水形成沼泽化。王丽香林地上游有镇郊林场的鱼池这是事实，但是该鱼池是在20多年前就存在。因为有天然形成的河沟排水，从没有出现过林地过水的情况，林木也是自然生长了20多年。自毕云亭在2018年挖鱼塘填平了河沟，筑坝导致水排不出去，积水全部蔓延到了王丽香的林地内，是王丽香林木死亡的直接原因。靖宇镇人民政府作为基层人民政府处理公民之间的纠纷是其基本职责。王丽香因淹死林木发生纠纷，靖宇镇人民政府有义务调解、处理、解决纠纷。其更有权委托自然管理局对淹死树木的原因、数量、蓄积进行调查，以便依法处理纠纷。靖宇县林业调查规划中心的鉴定意见是合法的。该中心有林业调查规划资质证书，出具鉴定意见的2名鉴定技术人员也有相应的专业资质证书。一审法院为查清案件事实在庭审期间主审法官又亲自到现场进行勘验，得出与鉴定意见一致的结果。该事实通过勘验笔录、鉴定意见，王丽香提供的视频足以认定王丽香林木的死亡与毕云亭挖鱼塘、筑坝有因果关系。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。   宋镇述称，同意上诉人的上诉意见。   保安村委会述称，同意上诉人的上诉意见。   王丽香向一审法院提出诉讼请求：宋镇、毕云亭、保安村委会连带赔偿树木损失15884元。事实和理由：王丽香承包的位于国营镇郊林场32林班10小班内，该林地为退耕还林地，种植落叶松及补植云杉。由于宋镇、毕云亭、保安村委会将相邻地块修建成鱼池造成长年过水，形成沼泽化，造成部分林木死亡。该鱼塘位于宋镇的林地内，鱼塘修建在小水库上，小水库是保安村村集体的，2018年该小水库承包给毕云亭，根据林地调查规划中心出具的鉴定意见书，王丽香的林地是由于相邻地块修建鱼池，造成林地长年过水，形成沼泽化，造成部分林木死亡。因此，宋镇、毕云亭、保安村委会对王丽香林木的损失均有过错。死亡林木共554株，都是水泡死的，品种有落叶松148株（幼苗、幼树15年）、云杉67株（5年）、6厘米以上落叶松272株（将近20年）。赔偿依据白山市林博森林资源资产价格评估有限公司作出的白林价评字（2020）第012号资产评估报告。王丽香2003年7月9日承包林地，是退耕还林地，林地使用期限50年，四至是东至甸子、南至甸子、西至沟、北至灌丛林。2007年办理了林权证，使用期限至2053年4月10日。具体坐标是退耕林班32林班17小班，地理坐标是N21318083、E4694151面积是4亩。毕云亭挖鱼池将王丽香林地与其之间的河沟堵死，导致水排不出去，形成沼泽化。   一审法院认定事实：2003年7月9日，保安村村民王丽香与靖宇镇人民政府签订退耕还林合同，约定退耕土地地点32林班17小班，地理坐标N21318083、E4694151，还林方式为生态林，树种落叶松。2007年王丽香办理了靖政林证字（2007）第1348号林权证书，承包期限至2053年4月10日，四至为东至甸子、南至甸子、西至沟、北至灌丛林，小地名“山里红”地。2018年8月3日保安村委会与毕云亭签订土地租赁协议，约定保安村委会将其位于××镇濛江小水库（东至丁文修、南至齐永良、西至河沟、北至宋镇）的三亩土地出租给毕云亭，租金每年500元，每3年支付一次租金，每3年签订一次协议，后毕云亭将小水库改造成鱼塘，鱼塘目前正常使用。王丽香退耕还林的林地与鱼塘毗邻，位于鱼塘的东南方，鱼塘与林地之间有一条自然形成的河沟。由于毕云亭修建鱼池造成王丽香林地长年过水形成沼泽化，造成部分林木死亡。其中：被砍伐人工落叶松伐根林木67株；死亡林木487株：幼苗幼树215株（补植云杉67株；落叶松幼树148株，其中当年死亡林木38株，以前死亡枯立木110株）；6厘米以上落叶松272株，其中当年死亡林木157株，以前死亡枯立木115株。经评估，王丽香林地内死亡林木412株的补偿价值为15884元。鉴定花费鉴定费5000元。庭审中，王丽香出示靖宇镇政府[2019]172号文件、靖宇县林业调查规划中心的鉴定意见、白山市林博森林资源资产价格评估有限公司作出的白林价评字（2020）第012号资产评估报告、鉴定费发票。以上证据系原件或与原件核对无异的复印件其来源形式合法、与案件事实相关联，法院予以采信。   一审法院认为，本案为财产损害赔偿纠纷。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张的事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。”结合靖宇县林业调查规划中心的鉴定意见，由于相邻地块修建鱼池造成林地长年过水，形成沼泽化造成王丽香承包林地的部分林木死亡，同时毕云亭所挖鱼池与王丽香林地毗邻，在现场勘验中可以看出毕云亭鱼池的堤坝高于与王丽香承包林地的交界处，结合王丽香提供的视频，毕云亭所挖鱼池造成林地长年过水，形成沼泽化造成王丽香承包林地的部分林木死亡具有高度可能性。毕云亭作为鱼池的使用人和管理人应当承担赔偿责任，其应当赔偿王丽香412株林木死亡的补偿价值15884元。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条规定，当事人承担连带责任由法律规定或者当事人约定。王丽香提供的证据不能证明宋镇与保安村委会是侵权人。因此，对王丽香请求宋镇与保安村委会承担连带赔偿责任的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：“一、毕云亭于本判决生效后即赔偿王丽香林木损失15884元。二、驳回王丽香的其他诉讼请求。案件受理费减半交纳196元（王丽香已预交），由王丽香负担63元，毕云亭负担133元；鉴定费5000元，由毕云亭负担。   本院二审时，毕云亭提交2020年9月2日-2020年9月9日期间拍摄的照片2张，证明靖宇县经历两次台风侵袭，两次台风带来的强降雨并没有因毕云亭修建鱼池挡水淹没王丽香林地，王丽香林地中树木死亡是自然原因造成的，没有实际侵权人。   王丽香质证认为，对毕云亭提交的照片不予认可，林木的死亡不是简单的一次过水就会导致的，毕云亭在2018年没有修坝之前，林木没有遭受到任何损失。在2018年挖鱼池，筑坝之后林木逐渐部分死亡。村委会领导，林业局，大部分村民都可以证实，也因此事调解了多次均无果。毕云亭在2019年5月经林业部门介入后又重新挖了沟渠，在这之前积水根本无法排出，王丽香林木死亡是从2018年开始。毕云亭不能证明林木的死亡与其没有任何法律上的关系。   宋镇、保安村委会对毕云亭所述照片和陈述意见没有异议。   王丽香提交证据如下：1、林业调查规划设计资质证书一份，吉林省专业技术职务任职资格一份。证明靖宇县林业职业规划调查中心及两位鉴定技术人员具有资质，出具的鉴定意见合法有效。2、光碟两张。光碟1证明毕云亭筑坝的高度有3-4米，筑坝土填平了自然河沟。光碟2内容为2018年11月1日-2019年4月7日，6段视频，证明了王丽香林地被淹后村书记于学洪，村主任宋镇，及测绘部门等到现场调解，调解要求毕云亭重新挖出被掩埋的河沟，要求毕云亭挖开水沟马上赔偿林木的死亡金。2019年4月7日时林木已经在水里浸泡一冬天，已经造成林木死亡的事实。   毕云亭质证认为，对林业调查规划设计资质证书和吉林省专业技术职务任职资格证书两张真实性没有异议，对证明的问题有异议。林业调查规划设计资质证书中的业务范围包括森林资源野生动植物资源，湿地资源，荒漠化土地、草原修复和保护等调查监测和评价；森林分类区划界定，建设项目使用林地可行性报告编制，森林资源规划设计调查，实施方案编制，林业专项核查和资源认定，林业作业设计调查，林业工程规划设计，林业数表编制，上述业务范围不包括鉴定林木死亡原因和林木价值鉴定，该鉴定中心作出的调查结论超出了鉴定资质范围；两张资格证书中的工作人员并不是国家司法机关授权的鉴定资质证书，而是职务任职资格证，在调查中心出具的结论上也没有两名以上具有鉴定资质的鉴定人员签章；出具的情况说明不具有证据效力。王丽香提交的视频不真实，拍摄的都是一小块一小块的，毕云亭蓄鱼池和淹死王丽香的树没有任何关系。2018年有一次镇郊林场的坝开了，水下来了淹到了王丽香的林地，包括下方的参地都淹了，所以，树的死亡和毕云亭没有关系。王丽香找林业局相关领导，然后领导告诉毕云亭往旁边修一修，毕云亭就往边上修了一修。毕云亭认为王丽香的树淹死是和镇郊林场的水坝开了有关系，和毕云亭没关系。在毕云亭鱼池下方还有参地，镇郊林场放水之后还赔偿参地的钱了。   宋镇质证意见，2018年我是治保主任不是村主任，对王丽香提交的其他证据也有异议。   保安村委会质证意见：对王丽香提交的证据没有意见。   本院认为，毕云亭提交的照片系2020年9月2日至2020年9月9日期间拍摄，该证据与双方当事人争议的王丽香林地的林木死亡是否因毕云亭修建鱼池筑坝土填平了自然河沟的事实无关，故本院对该证据不予采信。毕云亭对王丽香提交的林业调查规划设计资质证书一份，吉林省专业技术职务任职资格证书的真实性没有异议，本院对该证据的真实性予以确认；王丽香提交的6段视频，其中5段已在一审时提交，不属于新证据，本院对该5段视频所证事实不予评判；毕云亭对王丽香提交的保安村原书记于学洪，村治保主任宋镇及测绘部门等到林地被淹后的现场进行处理的视频所证事实的真实性没有提出异议，本院对该证据予以采信。   本院二审时，另查明，2019年9月9日，靖宇县林业调查规划中心出具鉴定意见：案涉林木死亡数为487株，被砍伐人工落叶松伐根林木67株。2020年5月28日，白山市林博森林资源资产价格评估有限公司、一审法院、双方当事人经现场实物核实，案涉林木死亡数为412株。   本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。   本院认为，通过王丽香所举证据及一审法院的现场勘验，可以认定由于毕云亭在修建鱼池时造成鱼池与王丽香林地之间自然形成的河沟堵塞，且毕云亭鱼池的堤坝高于与王丽香承包林地的交界处，致使鱼池上方的流水不能向下排放，造成王丽香的林地长年过水，形成沼泽化。经靖宇县林业调查规划中心调查，王丽香林地内部分林木的死亡系由于相邻地块修建鱼池造成林地长年过水，形成沼泽化所造成，毕云亭对此应承担赔偿责任。靖宇县林业调查规划中心虽然不属于司法鉴定机构，但该林业调查规划中心系政府林业主管部门下设的职能机构，负有对辖区内森林资源、野生动植物、湿地资源、荒漠化土地、草原修复和保护等调查监测和评价等职责；该林业调查规划中心依职权对王丽香案涉林地内部分林木死亡原因作出的调查结论具有真实性、合法性、科学性、公正性，一审法院对其作出的调查结论予以采信并无不当。   综上，上诉人毕云亭的上诉理由不成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费392元，由上诉人毕云亭负担。   本判决为终审判决。   审判长 綦家通   审判员 朱济生   审判员 林 梅     二〇二〇年九月二十三日   （法官助理 何姗姗   书记员 刘思辰