湖南省新宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0528民初1362号原告：邓某1，男，2017年9月9日出生，汉族，住新宁县。法定代理人：邓某2，男，1980年1月9日出生，汉族，住住新宁县，系原告邓某1父亲。被告：新宁县人民医院，住所地新宁县金石镇广场路46号。法定代表人：徐玉光，系该院院长。委托诉讼代理人：伍铜球，湖南同求律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚姝艳，湖南南天律师事务所律师。原告邓某1与被告新宁县人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月17日、8月31日、9月7日公开开庭进行了审理，原告邓某1未到庭，其法定代理人邓某2到庭参加诉讼，被告新宁县人民医院的委托诉讼代理人姚姝艳、伍铜求到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告承担因侵害原告权益造成的医疗费用21080.06元、侵权收款5000元、交通费7215.6元、住宿费680元、误工费3600元、伙食补助费1200元、精神补偿费10000元，合计48775.66元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年9月9日新生儿邓某1足月在新宁县人民医院妇产科顺产出生，医护人员发现小孩受到宫内污染和小孩呼吸过快，当即以邓某2毛毛的名字到新宁县人民医院住院检查，医护人员一直告知邓某2（原告家属），原告的身体在逐步转好，2017年9月22日新生儿科突然来电话告知家属原告病危，需转上级医院治疗，原告认为被告新宁县人民医院医护人员对原告进行腰椎穿刺术的特殊医疗检查，没有及时告知原告家属，腰椎穿刺术前原告的体温在36度-37.4度之间变化，也未出现吐奶腹胀情况，腰椎穿刺术后，原告体温升高、吐奶、稍腹胀情况，最终造成原告病情转为急性阑尾炎、局限性腹膜炎等，原告的身体变化与医院的医疗措施有关，也与实施腰椎穿刺可能出现的并发症十分吻合，拖延患者医治时间，多收或强收医疗费用，严重侵犯了原告的合法权益，综上，原告认为被告存在重大过错或过失，故诉至法院，请求维护原告的合法权益。被告新宁县人民医院提交书面答辩意见，称：1、原告邓某1出生后诊断为新生儿肺炎，感染指标高，于2017年9月19日出现间歇性低热，已及时告知患儿家属病情，及时完善相关检查并加强抗感染，新生儿反复发热需考虑败血症、颅内感染等可能，建议完善腰椎穿刺检查排除颅内感染，邓某1入住的是无陪病房，入院时已签特殊检查治疗知情同意书，并告知风险，病情需要完善检查时又再次告知了家属，21日进行了腰椎穿刺术，排除了颅内感染，术中、术后无并发症；2、邓某1转院后，答辩人随访了上级医院经Ｂ超及ＣＴ检查后才考虑诊断为急性阑尾炎、局限性腹膜炎。新生阑尾炎极为罕见，无典型症状，早期确诊困难，绝不可能是腰椎穿刺并发症；3、原告入住无陪重症监护病房，费用相对较高，因家属不在身边，患儿住院费用均在每周二及周五探视时告知患儿家属。综上，答辩人诊疗过程符合诊疗常规，没有过错，无协商沟通可能，请求驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2017年9月9日原告邓某1足月（39＋2周）在新宁县人民医院顺产出生，出生后因羊水泛黄疑被宫内污染和气促（约70次／分），邓某1以邓某2毛毛的名字在新宁县人民医院新生儿科住院，被诊断为：1、新生儿肺炎；2、头颅血肿；3、新生儿败血症？入院后，予新生儿护理常规，告病危，置暖箱、心电、血氧、呼吸监测等治疗。2017年9月9日邓某2在新宁县人民医院提交的《新生儿入院医患谈话记录》、《输血治疗同意书》、《特殊检查、治疗知情同意书》、《特殊检查、会诊和贵重药品使用同意书》、《病危通知书》等资料上患者家属或法定监护人一栏分别署名并备注系父子关系。其中，《特殊检查、治疗知情同意书》中记载内容为：邓某2毛毛，年龄：20分钟，诊断：新生儿肺炎，定于年月日留置胃管／及ＣＲＡＰ辅助通气、腰椎穿刺检查麻醉下检查／治疗，该检查／治疗有发生以下情况危险：1、过敏性休克；2、各种感染；3、操作部位的损伤出现大出血、脏器穿孔等及损伤邻近脏器；4、出现或诱发呼吸、循环、心、肝、肾、脑等重要系统或者脏器的功能衰竭等并发症；5、麻醉意外出现或诱发呼吸、心跳骤停复苏不成功、心肌梗死等；6、术后功能障碍；7、空气、脂肪栓塞；8、发生其他难以预料的、危及患者生命或者致残的意外情况。对于上述可能出现的并发症或意外情况表示理解，同意接受该项检查／治疗，并愿承担医疗风险。患者与法定代理意见一栏有邓某2的署名，意见为：同意。新宁县人民医院还书面告知邓某1家属，新生儿科实行全封闭无陪制度，不需家属陪护，家属探视时为每周二、五下午3点至5点。《新宁县人民医院病情解答记录》，记录着2017年9月9日、2017年9月12日、2017年9月15日、2017年9月19日、2017年9月21日、2017年9月22日对邓某1病情的介绍，邓某2分别在2017年9月9日、2017年9月12日、2017年9月15日、2017年9月22日的记录旁家长签名一栏署名，陈春华（邓某1奶奶）在2017年9月19日的记录旁家长签名一栏署名，2017年9月21日记录“患儿间有低热，体温37.5℃左右，无呕吐、腹泻，反应可，ＣＲＰ反复升高，…感染反复，需警惕颅内感染，予完善脑脊液检查排除，…”，对应的家长签名一栏为空白；2017年9月22日病情解答记录：“患儿体温37.5℃-38℃，…脑脊液结果无异常，不支持颅内感染，…建议赴上级医院进一步诊治。”邓某2在家长签名一栏署名。据邓某1的病历和体温单记载，邓某1入院后有低热现象，生化检查报告反映部分数据异常，2017年9月21日9点40分新宁县人民医院对邓某1进行了腰椎穿刺检查，检查结果排除了颅内感染，但患儿护理记录显示邓某1仍发热、稍腹胀等。2017年9月22日上午新宁县人民医院通知了邓某1的家属，告知邓某1的病情，并建议转上级医院诊治，邓某2赶到并签字同意转院。2017年9月22日邓某1被送至邵阳市中心医院治疗，诊断为：新生儿肺炎、急性阑尾炎？、败血症？、头皮血肿。入院后告病危，心电监测，重症监护，置温箱，予抗感染等治疗，2017年9月23日邵阳中心医院建议转上级医院治疗，2017年9月23日邓某2将邓某1转至湖南省儿童医院，诊断为：1、急性阑尾炎；2、局限性腹膜炎；3、头皮血肿；4、低蛋白血症；5、轻度贫血；6、先天性卵圆孔未闭。经过12天的住院诊治好转出院。现邓某2提交了邓某1的部分病历复印件，认为邓某1入院其在《新宁县人民医院特殊检查、治疗知情同意书》中签字时记载的检查项目仅为“留置胃管／”，后人民医院医生未向原告家属告知并征得同意的情况下在“留置胃管／”后增加了“腰椎穿刺检查”项目，该项检查具有创伤性，完全没有必要，邓某1出现腹胀、吐奶、发烧、阑尾炎症状均可能是腰椎穿刺引起的，要求新宁县人民医院赔偿医药费、精神损害抚慰金、家属误工费等。新宁县人民医院陈述，所有新生儿在新生儿科住院时无须家属陪护，均要求患儿家属在包括《特殊检查、治疗知情同意书》等一系列谈话记录及告知书上签字，根据治疗的需要对患儿开展检查，备注具体的检查项目，患儿体温持续升高，感染指标较高，需排除败血症等可能，故请示新生儿科室主任后认为需做腰椎穿刺检查，在做穿刺检查前科主任还同患儿的爷爷面谈，取得了邓某1爷爷的理解并认为2017年9月21日《新宁县人民医院的病情解答记录》中记载“考虑患儿免疫力差，感染反复，需警惕颅内感染，予完善脑脊液检查排除”，告知了邓某1家属需进行腰椎穿刺检查，邓某2亦签字确认，事后邓某1的腰椎穿刺检查很顺利，排除了颅内感染可能。邓某2陈述其按医院规定的时间探视小孩，邓某19月21日做腰椎穿刺检查当天，人民医院没有告知家属，也没有任何人签字，邓某2签字对应的是2017年9月22日，并不是在9月21日。2020年9月7日邓某1的爷爷邓昌友到庭陈述邓某1转院当天其才来过医院，之前未探视过邓某1，也从未听医生讲过腰椎穿刺检查一事。新宁县人民医院新生儿科陈明霞出庭陈述，邓某1当时反复发烧，其同邓某1的爷爷在探视窗口有过交流，告知了病情和需作检查排除颅内感染可能。诉讼中，经本院释明，原告方表示不愿就新宁县人民医院的诊疗行为是否规范及病历中记载原告的症状是否与新宁县人民医院实施的腰椎穿刺检查存在因果关系等申请司法鉴定。本院认为：本案系医疗损害责任纠纷。《侵权责任法》第五十四条规定，“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任”。说明医疗损害责任纠纷采取的是过错责任原则归责，患者应就医疗机构是否存在过错承担举证责任。第五十五条“医务人员在诊疗活动中应当向患者说明病情和医疗措施。需要实施手术、特殊检查、特殊治疗的，医务人员应当及时向患者说明医疗风险、替代医疗方案等情况，并取得其书面同意；不宜向患者说明的，应当向患者的近亲属说明，并取得其书面同意。医务人员未尽到前款义务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任。”原告陈述2017年9月9日入院时《新宁县人民医院特殊检查、治疗知情同意书》记载特殊检查项目仅为“留置胃管”，事后新宁县人民医院医生篡改病历资料，在“留置胃管”后面增加了“腰椎穿刺”检查项目，未经家属同意对原告进行腰椎穿刺检查，并认为腰椎穿刺检查可能导致原告阑尾炎发作等，为此提交了《新宁县人民医院特殊检查、治疗知情同意书》复印件，被告不予认可并提交了双方封存的病历资料抗辩。本院认为本案的医疗损害责任纠纷涉及到举证责任分配的问题，原告提交的知情同意书系复印件，同原件内容不一致，原告未提交证据佐证该复印件的真实性及合法来源，而现行法律未对医务人员履行前述说明义务的要求作出具体规定，特殊检查的告知和明确说明义务到何种程度，实质是医务人员是否存在过错的问题，涉及医学专业判断，需通过鉴定明确，尚不能就此认定原告陈述新宁县人民医院医务人员未尽到说明义务并篡改了患者病历的主张成立。原告方认为腰椎穿刺检查没有必要，检查后邓某1出现腹胀、吐奶、发烧、阑尾炎症状均可能是腰椎穿刺引起的，原告的质疑实质上也是对新宁县人民医院医疗行为的异议。综上，原告主张被告医疗行为侵权，包括被告医务人员是否尽到说明义务、诊疗行为是否存在过错、是否造成原告的损害及诊疗行为与损害后果之间是否具有因果关系及原因力大小等内容，均属医学专业领域的诊疗规范问题，应通过专业鉴定机构明确结论。本案原告未能就其主张提交充分证据，又不申请鉴定，怠于履行举证义务，原告应承担举证不能的不利法律后果，故本院对原告之诉请，因证据不足不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：驳回原告邓某1的全部诉讼请求。本案受理费减半收取150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  刘占宜二〇二〇年九月十日书记员  谢 青