浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙10民终1941号 上诉人（原审原告）：仙居县亿恒工艺礼品厂，住所地：仙居县安洲街道西灿工业区。统一社会信用代码91331024689118788J。 投资人：张尚一。 委托诉讼代理人：伍学军，女，1963年12月18日出生，汉族，住仙居县，系张尚一妻子。 被上诉人（原审被告）：徐海燕，女，1976年6月6日出生，汉族，住仙居县。 上诉人仙居县亿恒工艺礼品厂（以下简称亿恒工艺厂）因与被上诉人徐海燕侵权责任纠纷一案，不服浙江省仙居县人民法院（2020）浙1024民初1865号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 亿恒工艺厂上诉请求：一、撤销一审判决，改判被上诉人返还住房公积金41925.59元，返还其个人应当支付的社会养老保险金28214.18元，两项合计人民币70139.69元，并支付利息（利息按月利率0.6分计算）计算至履行债务结清之日止；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人自2010年3月起从事上诉人的财务管理及保管厂里公章等工作。被上诉人在未经上诉人同意的情况下，擅自为自己缴纳公积金共计41925.59元。被上诉人在为自己缴纳养老保险时，没有按照《中华人民共和国保险法》的有关规定，将应由其个人缴纳部分用单位钱款支付，共计28214.18元。被上诉人辩称与上诉人没有签订劳动合同是2010年4月至2011年3月，可见其承认2011年4月之后是有合同的，被上诉人自2016年4月被辞退至今没有来上诉人处办理相关交接手续，导致上诉人许多资料无法落实（包括客户之间的往来账、劳动合同等等）。上诉人在一审提供厂里其他职工的劳动合同范本，一审予以无视，直接认定上诉人与被上诉人没有劳动合同有失公允。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 徐海燕辩称，一审法院事实认定清楚，判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 亿恒工艺厂向一审法院起诉请求：1.请求判决被告返还住房公积金41925.59元，返还其个人应当支付的社会养老保险金28214.18元，两项合计70139.77元；并支付利息（自2016年5月1日起按月利率1分计算至债务结清之日止，暂算至2020年4月1日32965.33元）；2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定，被告徐海燕于2010年3月开始在原告亿恒工艺厂上班，职务为财务。2016年4月，因被告徐海燕与原告投资人张尚一的不当关系，原告投资人张尚一的妻子即原告代理人伍学军辞退被告徐海燕。2013年4月9日，被告徐海燕以原告亿恒工艺厂为单位，在台州市住房公积金管理中心仙居分中心开设了个人住房公积金账户，每月缴存总额1000元。2019年11月1日，被告徐海燕销户提取公积金本息共计41925.59元。另查明，原告亿恒工艺厂为职工张尚一、徐海燕缴纳了住房公积金，其他通过原告账户缴纳公积金的人员系挂靠人员，非原告在职职工。被告徐海燕2016年4月离职后，原告为被告缴纳了2016年5月、6月的社会养老保险共计1773.64元，缴纳了2016年5月、6月的住房公积金共计2000元，上述两项共计3773.64元。 一审法院认为，原告亿恒工艺厂与被告徐海燕2010年3月至2016年4月期间建立的劳动关系合法，受法律保护。原告亿恒工艺厂作为用人单位，应当根据双方劳动合同的约定和法律的规定承担支付劳动报酬等义务。根据《住房公积金管理条例》第二十条第一款规定，单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴。即原告负有为职工缴纳公积金的法定义务。故原告主张被告徐海燕未经原告同意擅自办理住房公积金缴纳手续依据不足，该院不予支持。关于原告是否同意为被告徐海燕缴纳社保及公积金的自负部分，该院认为原告作为用人单位，主张双方签订了书面劳动合同应提供证据予以证明，现原告未提供劳动合同予以证明双方对劳动报酬的具体约定，应当承担举证不能的结果；原告实际上一直在为被告徐海燕缴纳了社保及公积金的自负部分；原告的其他职工缴纳了社保自负部分后每月领取的工资金额也是整数形式。综上，原告同意为被告缴纳住房公积金及社会保险的自负部分具有高度的可能性，该院予以认定。被告徐海燕在职期间取得的住房公积金及社会保险系其合法权益，不存在原告主张的侵权行为，但被告徐海燕在2016年4月离职后，不再享受原告为其交纳社保及公积金的权利，对于原告缴纳的2016年5月、6月的住房公积金及社保共计3773.64元，被告应当予以返还。关于诉讼时效问题，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算，本案中，被告徐海燕经手办理公积金缴存及社会保险缴纳，现无证据证明原告知晓其权利受损及义务人的期间已经超过三年的诉讼时效，故对于被告抗辩的本案已经超过诉讼时效，该院不予采信。原告主张自2016年5月1日起按月利率1%计算逾期利息依据不足，调整为自起诉之日即2020年5月13日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百二十二条、第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条的规定，判决：一、被告徐海燕自本判决生效之日起十日内返还原告仙居县亿恒工艺礼品厂款项3773.64元及利息（自2020年5月13日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至判决确定履行之日止）；二、驳回原告仙居县亿恒工艺礼品厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费916元，减半收取458元，由被告徐海燕负担200元，由原告仙居县亿恒工艺礼品厂负担258元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 亿恒工艺厂向本院提交以下证据：1.催讨函一份，拟证明被上诉人被辞退后没有来上诉人处办理交接手续；2.工资发放表一份、伍学军与张增洪、李爱琴的微信聊天记录和对话录音、伍学军与姚贵燕的对话录音，拟证明养老保险每年一次性扣回及员工缴纳公积金的实际情况；3.伍学军与会计对话录音，拟证明被上诉人私自做账，上诉人并不知情；4.仙居县劳动争议人民调解委员会人民调解书一份，拟证明上诉人原来的后勤事务由被上诉人经办。被上诉人质证认为，证据1是被上诉人在本案诉讼中收到的，被上诉人在离开上诉人处时没有带走任何东西；证据2、3中的对话录音都是虚假的，被上诉人不承认，上诉人厂里养老保险及公积金缴纳情况是因人而异的；证据4没有异议，原来的事务确实被上诉人有在处理。经质证，本院认为，证据1、证据3、证据4与本案没有关联，证据2中的对话真实性无法确定，即使真实，也无法反应被上诉人养老保险和公积金的实际缴纳实际情况，故本院对上诉人提交的证据1、2、3、4均不予认定。 本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，对原审法院认定的事实本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是：上诉人是否同意为被上诉人缴纳住房公积金及社会养老保险的自负部分。根据本案查明的事实，上诉人自2013年4月开始为被上诉人缴纳了住房公积金，一直缴纳至其离职，社会养老保险的自负部分也一直由上诉人缴纳。现上诉人诉称该缴纳系被上诉人利用职务之便自行缴纳，未取得上诉人的同意，但在一、二审中均无法提供充分有效的证据予以证明。在此情况下，一审法院对上诉人要求返还该部分的金额不予支持并无不当。 综上所述，上诉人仙居县亿恒工艺礼品厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费916元，由上诉人仙居县亿恒工艺礼品厂负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 邬卫国 审 判 员 阮丹军 审 判 员 胡精华 二〇二〇年九月二十三日 代书记员 郑 艳