北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2020)京02民终8521号上诉人（原审被告）：饶春玲，女，1990年2月20日出生，汉族、。被上诉人（原审原告）：北京国华卓越文化发展有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十一区30号楼208室。法定代表人：姚丰，经理。委托诉讼代理人：张靖杰，女，该公司员工。上诉人饶春玲因与被上诉人北京国华卓越文化发展有限公司（以下简称：国华卓越公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2020）京0106民初13841号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月11日立案后，依法公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。饶春玲上诉请求撤销一审判决，依法改判驳回对方的原审全部诉讼请求，我方不同意支付国华卓越公司房屋租金、押金等费用共计10012.5元。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。我方在一审中提交了与国华卓越公司法定代表人姚丰的微信聊天记录，该记录证明本案诉争的费用已从我方奖金中予以扣除，姚丰回复“收到了”，意为对抵扣的事实并未提出异议，据此可以证明双方已就本案诉争费用达成一致意见，一审判决我方承担诉争费用系事实认定错误；二、一审法院适用法律错误。本案中在北京梧桐树物业管理有限公司第一分公司将案涉房屋转租给我方后，我方与国华卓越公司不存在任何合同法律关系，自2019年3月15日起案涉租赁合同双方当事人为出租方与我方，且根据国华卓越公司提交的相关税费、押金收据看，所涉及的押金、房租、相关费用收取主体不是我方，国华卓越公司在退出原租赁合同之时，应当要求本案的出租人退还其交纳的押金及相关费用；三、本案中国华卓越公司仅提供了收据，并未提交转账凭证等证明其作为交纳主体已经向出租人交纳了案涉房屋的相关费用。国华卓越公司辩称，同意一审判决，不同意对方的上诉请求、事实及理由。国华卓越公司向一审法院起诉请求：1.判令饶春玲返还国华卓越公司已付租金3700元（2019年3月15日至2019年4月14日）；2.判令饶春玲返还国华卓越公司已付房屋押金3700元、取暖费2275元、物业费1170元、卫生费240元、有线电视费180元、电卡押金50元、水卡押金100元、燃气卡押金200元；3.诉讼费由国华卓越公司自行承担。一审法院经审理认定事实如下：2019年9月19日，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会出具京丰劳人仲字[2019]第4074号裁决书，认定：国华卓越公司与饶春玲自2016年3月22日至2019年3月8日存在劳动关系，国华卓越公司支付饶春玲2019年2月工资6000元、2019年3月1日至3月8日工资1737.93元。双方均没有提起诉讼，该裁决已发生法律效力。国华卓越公司自北京梧桐树物业管理有限公司第一分公司承租案涉房屋，2018年12月29日，北京梧桐树物业管理有限公司第一分公司与国华卓越公司就案涉房屋签订《续签协议》，约定：在原合同基础上续签12个月，租赁期限为自2019年1月15日至2020年1月14日，月租金为3700元、押金金额为3700元（国华卓越公司在原基础上补差200元），付款方式为季度预付，卫生费240元、有线费180元、物业费1170元、供暖费2275元由国华卓越公司承担。饶春玲作为国华卓越公司员工被安排在该房屋居住。2019年3月11日，饶春玲提出辞职；经协商，国华卓越公司与饶春玲、北京梧桐树物业管理有限公司第一分公司对《续签协议》进行变更，约定：承租人变更为饶春玲，其他约定不变。国华卓越公司提交收据若干，主张：国华卓越公司预付了案涉房屋2019年3月15日至2019年4月14日的租金3700元、2019年1月15日至2020年1月14日合同期内的房屋押金3700元、卫生费240元、有线费180元、物业费1170元、供暖费2275元。饶春玲表示：上述证据均为收据，没有付款转账记录，无法证明国华卓越公司的主张。饶春玲提交其与国华卓越公司法定代表人姚丰于2019年5月24日15:22的微信聊天记录，内容为：“姚总好，我离职也已经2个月余。2017年的提成明细请您查收，该补的钱请从奖金中直接扣除不单独支付，请您予以回复。”姚丰于当日15:50回复：“收到了，你查下你当时怎么到北京来的，什么时间来的。南飞雁介绍是三新公司需要安排一个期刊采购来到北京的，初期是以三新外派来的国华，否则以你的素质可能到了北京就会安排宿舍给你？就会安排你接续其他采购已经做好的工作？”用以证明双方协商一致将房屋租金、押金等事宜与工资进行抵扣；国华卓越公司表示对微信聊天记录认可，表示：姚丰在聊天记录中并未对扣除一节发表意见，不认可饶春玲的证明目的。一审法院认为，承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。国华卓越公司自北京梧桐树物业管理有限公司第一分公司承租案涉房屋后，对案涉房屋享有使用权；饶春玲自国华卓越公司离职后，经三方协商将承租人变更为饶春玲，自此饶春玲享有该租赁合同项下承租人的权利、亦应履行承租人的义务。依据国华卓越公司提交的收据法院认定：国华卓越公司已预交了2019年3月15日至2019年4月14日的租金3700元，该期间饶春玲为承租人，租金应由饶春玲承担，故对国华卓越公司要求饶春玲给付其预交的此月租金的诉讼请求，法院予以支持。在该合同的租赁期限内，国华卓越公司已使用案涉房屋2个月，对应该期间的卫生费、有线费、物业费应由国华卓越公司承担，剩余部分应由饶春玲承担。北京区域的取暖费对应的供暖季为当年11月15日至次年3月15日，饶春玲承租该租赁合同后的供暖期间为2019年11月15日至2020年1月14日，故取暖费饶春玲应当承担一半，剩余一半由国华卓越公司承担。国华卓越公司提交的房屋押金收据为2018年1月9日补押金300元，未提交其交纳房屋押金3700元的证据，依据《续签协议》约定的押金为一个月租金的条款及收据载明的日期，法院可以认定该收据为国华卓越公司补交2018年1月15日至2019年1月14日合同期内的房屋押金，国华卓越公司未提交证据证明其补交了2019年1月15日至2020年1月14日合同期内的房屋押金200元，故法院认定国华卓越公司已交纳的房屋押金为3500元，该押金应由实际承租人即饶春玲承担。饶春玲认可国华卓越公司将水卡、电卡及燃气卡押金收据原件交予饶春玲，故对国华卓越公司主张水卡、电卡及燃气卡押金共计350元且收据原件在饶春玲处的主张，法院予以采信；上述押金应由实际承租人即饶春玲承担。故对国华卓越公司要求饶春玲返还房屋押金、卫生费、有线费、物业费及其他押金的诉讼请求，法院予以部分支持。饶春玲主张国华卓越公司诉争的费用已自其工资奖金内扣除，仅提交了与国华卓越公司法定代表人姚丰的微信聊天记录为证，该聊天记录中姚丰并未对饶春玲提出的扣除主张发表意见，且在双方经劳动仲裁委员会对劳动争议仲裁案件的处理中，并未对上述费用进行处理及扣除，故对饶春玲的答辩意见，法院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十四条的规定，判决：一、饶春玲于判决生效后七日内返还北京国华卓越文化发展有限公司2019年3月15日至2019年4月14日的租金3700元；二、饶春玲于判决生效后七日内返还北京国华卓越文化发展有限公司房屋押金3500元、卫生费200元、有线费150元、物业费975元、供暖费1137.5元；三、饶春玲于判决生效后七日内返还北京国华卓越文化发展有限公司电卡押金50元、水卡押金100元、燃气卡押金200元；以上三项合计10012.5元；四、驳回北京国华卓越文化发展有限公司的其他诉讼请求。如果饶春玲未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，国华卓越公司已预交了2019年3月15日至2019年4月14日的租金3700元，该期间饶春玲为承租人，租金应由饶春玲承担，现饶春玲未交纳该租金，故一审法院判令饶春玲给付国华卓越公司预交的此月租金，并无不当。同时，饶春玲对其承租期间对应的卫生费、有线费、物业费应当予以承担。饶春玲承租期间的供暖时段为2019年11月15日至2020年1月14日，对应的取暖费饶春玲亦应当承担。关于本案所涉及的各项押金，一审法院已予以论述，本院不再赘述，一审法院关于押金的认定并无不当，本院予以维持。饶春玲上诉主张国华卓越公司诉争的费用已自其工资奖金内扣除。因双方经劳动仲裁委员会对劳动争议仲裁案件的处理中，并未对上述费用进行处理及扣除，且国华卓越公司已依据仲裁裁决向饶春玲支付完毕。故对于饶春玲所持诉争费用已经扣除的主张，本院不予采信。综上所述，饶春玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费90元，由饶春玲负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 赵胤晨二〇二〇年九月二十三日法官助理 徐维眷书 记 员 张 雯