湖南省平江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0626民初3072号 原告：李检平，男，1973年11月29日出生，汉族，住湖南省平江县。 特别授权委托诉讼代理人：单树兴，平江县弘正法律服务所法律工作者。 被告：唐俊伟，男，1975年7月11日出生，汉族，住湖南省平江县。 被告：太平财产保险股份有限公司花都支公司，住所地：广州市花都区公益路23号北座钻石商务大厦12层。 负责人：汤志坚。 委托诉讼代理人：熊育。 原告李检平诉被告唐俊伟、太平财产保险有限公司花都支公司（太平财险花都支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月15日受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李检平的委托诉讼代理人单树兴，被告太平财产保险有限公司花都支公司的委托诉讼代理人熊育到庭参加诉讼，被告唐俊伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李检平向本院提出诉讼请求：一、原告因交通事故的各项损失被告方还应按责承担赔偿款172601元，请求依法判令被告太平财产保险有限公司花都支公司在交强险及商业三者险限额范围内承担赔偿责任，超出部分损失由被告唐俊伟承担赔偿责任；二、被告唐俊伟承担本案诉讼费。事实和理由：2019年5月2日12时许，原告李检平驾驶无牌号二轮摩托车（后载熊坚良）,经Ｘ007线从三市镇肥田村往安定镇方向行驶，当行驶至三市镇爽口村来滩桥桥头路段处时，与前方由被告唐俊伟驾驶的粤Ａ×××××号小车相碰撞，造成李检平、熊坚良受伤，车辆受损的交通事故。事故发生后平江县交通警察大队下达事故认定书，认定原告李检平负主要责任，被告唐俊伟负次要责任。伤后，原告李检平在平江县第一人民医院、浏阳市骨伤科医院进行检查治疗。2020年7月12日，原告经岳阳市汉昌司法鉴定所鉴定，评定原告李检平伤情为九级伤残、十级伤残，后段医药费2000元，误工期为180天，护理期为60天，营养期为60天。原告因交通事故致伤造成的相关损失被告唐俊伟已赔偿9634元医药费，其他损失被告方没有依法赔偿给原告。因被告唐俊伟驾驶的肇事车辆已在被告太平财产保险有限公司花都支公司投保了机动车第三者责任强制险及商业三者险，且事故发生在保险有效期内，为此原告诉诸法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告太平财险花都支公司辩称，一、唐俊伟驾驶的粤Ａ×××××号车辆在我方购买了交强险和商业第三者责任险（保额100万元，含不计免赔特约险）,本次事故发生在保险期限内，我方同意对原告的合理诉讼请求在保险责任范围内承担赔付责任。二、我方对原告主张的部分诉讼请求有异议。1、关于医疗费26804.44元，被答辩人提供的医疗费发票证据不清晰，无法核实实际金额，需庭上对原告医疗费发票进行质证，另被答辩人未提供住院期间费用清单，无法核实未使用医保范围外的药物以及金额明细，应补充，如无补充，我司认为应酌情按总医疗费的15%扣减自费药。2、关于护理费，原告护理费按居民服务和其他服务业标准计算护理费无依据，我方仅认可按120元／天计算。3、对于住院伙食费无异议，营养费应按1000元为宜，交通费未提供票据应按500元为宜。4、关于伤残赔偿金以及精神损害抚慰金，我方认为被答辩人方应提供相关影像片以及户口本，核实伤残等级是否合理，本次伤残鉴定虽为平江县公安局交警二中队委托，但由于伤残鉴定时未通知我司到场参与，剥脱了我方的知情权、抗辩权以及监督权，应重新进行鉴定或获取影像片后庭后补充关于伤残等级是否申请重新鉴定的情况说明。5、鉴定费2200元不属于保险赔偿范围，依法不应当由我方承担；根据司法解释的规定，依法不应当支持。6、关于误工费，应按农林鱼牧标准120元／天计算，按180天计算，误工费认可21600元。7、另本次事故发生的主要原因为被答辩人追尾我方承保车辆，我方并非为侵权人，应降低侵权人的赔偿责任。三、我方不承担交强险赔偿范围内所产生的诉讼费用。 被告唐俊伟未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。 对各方没有争议的事故发生经过、交警部门对事故责任的认定，粤Ａ×××××小车所有人系唐俊伟，驾驶人唐俊伟持Ｃ1驾驶证，被告太平财险花都支公司承保粤Ａ×××××号车辆交强险和100万元商业第三者责任险（不计免赔）等事实，本院予以确认。 就有争议的事实，本院经审理认定如下：1、原告李检平因交通事故受伤后在平江县第一人民医院住院治疗14天，并在浏阳市骨伤科医院、平江县安定镇中心卫生院门诊治疗，共花费医疗费28038.44元。2、2020年7月12日，原告李检平伤情经岳阳市汉昌司法鉴定所鉴定构成九级伤残、十级伤残，误工期180天，护理期60天，营养期60天，后期治疗费2000元。被告保险公司未在本院规定的期限内提交重鉴申请及所需材料，本院对原告提交的司法鉴定意见书予以确认。3、原告为就医必然发生交通费用，根据其治疗、复查情况，本院酌情认定交通费1000元。4、本案交通事故另一伤者熊坚良，事发时12周岁，其法定代理人熊潘清向本院出具声明承诺放弃索赔，不参与诉讼，系其真实意思表示，本院予以确认。 另查明，本次事故发生后，被告唐俊伟已为原告垫付医药费9634元。 本院认为，公民的人身健康受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。被告唐俊伟因违反交通法规在本次交通事故中承担次要责任，依法应当对原告的损失承担相应的赔偿责任。 根据原告的诉讼请求，经本院核实，原告李检平因此次交通事故所造成的损失明细如下： 1、医疗费：30038.44元（前段28038.44元+后段2000元）； 2、住院伙食补助费：840元（14天×60元/天）； 3、营养费：1800元（60天×30元/天）； 4、护理费：10980元（60天×183元/天）； 5、误工费酌定：26640元（180天×148元/天）； 6、残疾赔偿金：183273.2元（39842×20×23%）； 7、被扶养人生活费：28898.43元（26924×14×23%÷3）； 8、精神损害抚慰金酌定：3450元； 9、交通费酌定：1000元； 10、鉴定费：2200元。 以上十项损失合计289120.07元。其中医疗费用损失为32678.44元，伤残损失为254241.63元，另有不计入交强险的鉴定费2200元。 根据《机动车交通事故责任强制保险条例》以及机动车交通事故责任强制保险责任限额，结合本案被告唐俊伟所驾驶的粤Ａ×××××号牌车辆投保情况和负本次事故次要责任的情况，原告的医疗损失为32678.44元，已超过交强险10000元的赔偿限额，由保险公司在交强险范围内赔偿10000元；原告的伤残损失为254241.63元，已超过交强险110000元的赔偿限额，由保险公司在交强险限额范围内赔付110000元（含精神抚慰金）。将上述两项损失相加，应当由太平财险花都支公司在交强险限额范围内赔偿原告损失120000元（10000＋110000）。 被告保险公司主张交强险以外的非医保用药按照15%进行核减，本院酌定按15%核减超出交强险范围的非医保用药费用，因被告唐俊伟负本次事故次要责任，故唐俊伟应当承担的非医保用药费用为811.7元[（28038.44-10000）×30%×15%]，故被告太平财险花都支公司应在商业三者险范围内赔偿原告损失49924.3元[（289120.07-120000）×30%-811.7]。因原告李检平负本次事故主要责任，故李检平应自行承担损失118384元[（289120.07-120000）×70%]。 综上，将交强险和商业险相加，被告太平财险花都支公司应向原告赔付保险金169924.3元（120000+49924.3），因唐俊伟已为原告垫付医药费9634元，故李检平应返还唐俊伟8822.3元（9634-811.7）。 综上所述，原告李检平的诉讼请求部分成立，依法应予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条之规定，判决如下： 一、由被告太平财产保险有限公司花都支公司在交强险、第三者责任险范围内赔付原告李检平各项损失合计169924.3元； 二、由被告唐俊伟赔偿原告李检平损失811.7元，被告唐俊伟已垫付9634元，原告李检平应返还被告唐俊伟8822.3元； 三、驳回原告李检平的其他诉讼请求。 上述履行义务，限各履行义务人在本判决生效之日起十日内履行。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3752元，减半收取1876元，由被告唐俊伟承担563元，原告李检平承担1313元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  刘虎波 二〇二〇年九月二十七日 法官助理余如意 书记员何琰儿