安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）皖12行终267号 上诉人（一审原告）阜阳市申通快递有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东区物流巷1号，统一社会信用代码913412007998472953（1-1）。 法定代表人孙美金，该公司总经理。 委托代理人**，安徽淮都（颍东）律师事务所律师。 委托代理人吴世杰，安徽淮都（颍东）律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）阜阳市人力资源和社会保障局，住所地安徽省阜阳市颍州区清河东路579号，社会统一信用代码11341200553261059Q。 法定代表人桂超，该局局长。 一审第三人邵强，男，1997年2月25日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 上诉人阜阳市申通快递有限公司因工伤行政认定一案，不服阜阳市颍泉区人民法院（2020）皖1204行初22号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 阜阳市申通快递有限公司向一审法院诉称，邵强不是其公司招聘而来，且未同其签订劳动合同，其日常工作安排、考勤、管理以及工资发放均不是其公司负责，根据劳社部发（2005）12号《关于建立劳动关系有关事项的通知》的规定，邵强与其公司之间不具备建立劳动关系的各项基本特征，双方之间不存在劳动关系。其公司将事故发生区域的业务承包给了案外人张某，依据承包合同约定，张某雇用人员与其公司无劳动关系，所雇佣人员由张某自行管理、培训，双方之间的权利义务具有对等性，不能涉及到其公司。综上所述，阜阳市人力资源和社会保障局（以下简称阜阳市人社局）作出的泉000020190084号《认定工伤決定书》，认定事实不清，适用法律错误，请求依法撤销该决定书。 一审法院经审理查明，2019年4月1日，阜阳市申通快递有限公司与张某签订承包合同，该公司把人民中路片区快递业务承包给张某个人经营，合同期限自2019年4月1日至2020年3月31日止，并约定了双方的权利义务。张某负责经营的申通快递颍泉区河滨路网点使用阜阳市申通快递有限公司的营业执照对外承揽义务，邵强通过58同城应聘于张某经营的该网点。2019年4月25日，阜阳市公安局交通管理支队直属二大队作出第34120442019000214号道路交通事故认定书（简易程序），认定2019年4月22日16时15分许，邵强驾驶三轮电动车，沿颍州路东侧非机动车道由南向北行使至颍州路城建巷路段时对道路情况疏于观察，与非机动车到路口处设立的隔离栏相撞，致邵强受伤，车辆受损的交通事故，当事人邵强负全部责任。2019年6月10日，邵强向被告提出工伤认定申请，提供了个人申请、身份证、企业信息、交通事故认定书等。2019年6月11日，阜阳市人社局受理该申请。2019年7月4日，因缺失受伤经过的事实，予以中止工伤认定程序。2019年8月16日，该局向阜阳市申通快递有限公司发出举证通知。2019年8月20日，因劳动关系不明确，该局予以中止工伤认定程序。2019年11月19日，阜阳市人社局作出泉000020190084号认定工伤决定，认定邵强受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（五）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。 一审法院认为，《工伤保险条例》第十四条第（五）项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；”该案中，阜阳市申通快递有限公司与张某签订承包合同后，张某以原告公司名义对外承揽业务，其营业网点悬挂原告公司的营业执照，邵强系张某招聘的工作人员，邵强在外出揽收业务的路上发生交通事故，双方当事人提供的证据予以证明了上述事实，张某出庭作证也证明了上述事实。邵强系因工外出期间，由于工作原因受到伤害，属于工伤认定的范围，予以支持。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第（五）项规定：“个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位。前款第（四）、（五）项明确的承担工伤保险责任的单位承担赔偿责任或者社会保险经办机构从工伤保险基金支付工伤保险待遇后，有权向相关组织、单位和个人追偿。”该案中，阜阳市申通快递有限公司与张某签订的承包合同，约定了权利和义务，名为承包合同，实为挂靠经营，阜阳市申通快递有限公司作为挂靠单位，应为承担工伤保险责任的单位。该公司与邵强之间是否存在劳动关系，不影响对其作为承担工伤保险责任单位的认定。阜阳市申通快递有限公司在承担工伤保险责任后，可另行追偿。阜阳市人社局因案情事实不清和劳动关系不明，两次中止认定程序，程序合法，并无不当。工伤认定申请表用人单位意见一栏中的网点地址和负责人姓名，系邵强家属为确认网点地址和负责人所书写，是否用人单位所书写，不影响工伤认定的结果。综上所述，阜阳市人社局作出泉000020190084号认定工伤决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确，予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回阜阳市申通快递有限公司的诉讼请求。 阜阳市申通快递有限公司上诉称，一审判决认定其公司与张某之间属于挂靠关系事实认定错误，实属承包关系；一审判决认定邵强所受伤害为工伤适用法律错误，邵强不是其公司招聘而来，且未同其签订劳动合同，其日常工作安排、考勤、管理以及工资发放均不是其公司负责等。请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审；本案诉讼费用由被上诉人承担。 阜阳市人社局在法定举证期限内向一审法院提交的证据有：1、邵强个人申请、身份证复印件、交通事故认定书等。证明申请人按程序申请工伤认定。2、中止通知。证明因事实不清，按规定中止程序。3、举证通知及举证材料。证明用人单位举证说明。4、中止通知。证明事实不清，按规定中止程序。5、询问笔录。证明邵强的工作经历和受伤经过。6、认定工伤决定书及送达邮寄单。证明按规定程序办结。适用法律：《工伤保险条例》第十四条第五项的规定。 阜阳市申通快递有限公司向一审法院提交的证据有：1、营业执照、法人证明书及身份证复印件。证明其诉讼主体资格。2、工伤认定决定书。证明其对工伤认定不服，提起诉讼的条件。3、承包合同。证明其将公司业务承包给张某，人员管理使用均由张某负责，与其公司不存在劳动关系。另其公司申请的证人张某出庭作证，同以上的证明目的。 邵强向一审法院提交的证据有：1、身份证复印件。证明其身份信息。2、微信截图一组及视频两段。证明其在快递公司的微信工作群里，接受公司的管理，从事公司指派的工作，其所从事送快递是公司业务组成部分，公司与其之间存在劳动关系。3、营业执照。证明其工作的地点悬挂的是公司的营业执照，张某是以公司的名义对外经营，该物流点不具备独立法人资格。4、表格一份。证明其为公司工作期间除了送快递之外还负责代收公司快递。5、转账记录，公司网点负责人张某支付给其工资和医疗费。6、道路交通事故认定书。证明其送快递时发生交通事故，致其受伤，车辆受损。7、病例。证明其因交通事故造成眼部、鼻部受伤。另其当庭提供其与张某之间微信记录的原始载体，证明每日都有工作布置，受伤之前仍然布置工作任务，佐证证据2的完整性。 以上证据均随卷移送本院。本院经审理查明的事实与一审一致，对一审查明的事实予以确认。 本院认为，《快递市场管理办法》第九条规定，国家对快递业务实行经营许可制度。经营快递业务，应当依照《中华人民共和国邮政法》的规定，向邮政管理部门提出申请，取得快递业务经营许可；未经许可，任何单位和个人不得经营快递业务。《快递市场管理办法》第十一条第二款规定，取得快递业务经营许可的企业不得以任何方式将快递业务委托给未取得快递业务经营许可的企业经营，不得以任何方式超越经营许可范围委托经营。本案中，上诉人阜阳市申通快递有限公司与张某虽签订有承包合同，张某以该公司名义对外承揽业务，但阜阳市申通快递有限公司未提供证据证明张某已取得快递业务经营许可，故该行为违反上述办法规定；一审第三人邵强虽系张某招聘的工作人员，阜阳市申通快递有限公司仍应为承担工伤保险责任的单位。邵强系因工外出期间，由于工作原因受到伤害，属于工伤认定的范围，本院予以支持。该公司与邵强之间是否存在劳动关系，不影响对其作为承担工伤保险责任单位的认定。故被上诉人阜阳市人社局作出的泉000020190084号认定工伤决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院予以支持。阜阳市申通快递有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人阜阳市申通快递有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 代 巍 审判员 耿牛牛 审判员 韩 笑 二〇二〇年九月十五日 法官助理武丹丹 书记员荣晓倩 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；