江苏省南京市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 (2020)苏01行赔终29号 上诉人（原审原告）王海谷，男，1959年7月12日生，汉族，户籍地南京市玄武区。 被上诉人（原审被告）南京市规划和自然资源局，住所地南京市鼓楼区中山路171号。 法定代表人叶斌，南京市规划和自然资源局局长。 委托代理人郭瑞晓。 委托代理人陆宏飞，国浩律师（南京）事务所律师。 被上诉人（原审被告）江苏省自然资源厅，住所地南京市建邺区水西门大街58号建邺大厦。 法定代表人刘聪，江苏省自然资源厅厅长。 委托代理人马春宁。 委托代理人何倩玉，江苏德擎律师事务所律师。 原审第三人吴祥征，女，1929年9月28日生，汉族，户籍地南京市玄武区。 原审第三人暨原审第三人吴祥征的委托代理人王忆淘（系原审第三人吴祥征之孙），男，1984年6月7日生，汉族，户籍地南京市玄武区。 上诉人王海谷因诉被上诉人南京市规划和自然资源局（以下称南京市规资局）、江苏省自然资源厅及原审第三人吴祥征、王忆淘行政赔偿一案，不服原南京铁路运输法院（2019）苏8602行赔初92号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 王海谷认为南京市规资局将南京市鼓楼区阳光广场2号1503室房屋（以下称案涉房屋）登记在王忆淘、吴祥征名下并颁发苏〔2018〕宁鼓不动产权第××号《不动产权证书》（以下称0005425号《不动产权证书》）的行为侵害其合法权益，请求人民法院责令南京市规资局赔偿其直接经济损失15万元及其与女儿的医疗费用。 原审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合行政诉讼法规定的起诉条件；人民法院仅有权审理符合起诉条件的行政诉讼案件。《中华人民共和国国家赔偿法》（以下称《国家赔偿法》）第九条第二款规定：“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十八条规定：“当事人在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求，或者因具体行政行为和与行使行政职权有关的其他行为侵权造成损害一并提出行政赔偿请求的，人民法院应当分别立案，根据具体情况可以合并审理，也可以单独审理。”本案中，王海谷向原审法院起诉南京市规资局及江苏省自然资源厅，要求撤销南京市规资局作出的0005425号《不动产权证书》及江苏省自然资源厅作出的〔2019〕苏自然资行复第140号《行政复议决定书》（以下称140号《行政复议决定书》），一并提起行政赔偿请求。原审法院依法分别立案，案号为（2019）苏8602行初1791号和（2019）苏8602行赔初92号。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第一条规定：“《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条规定的其他违法行为，包括具体行政行为和与行政机关及其工作人员行使行政职权有关的，给公民、法人或者其他组织造成损害的，违反行政职责的行为。”因此，存在违法行政行为是适用行政赔偿的前提。因（2019）苏8602行初1791号案件原审法院裁定驳回了王海谷的起诉，故王海谷一并提起的本案行政赔偿之诉亦不符合起诉条件。综上，因王海谷的起诉不符合法定起诉条件。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定驳回王海谷的起诉。 上诉人王海谷上诉称，本案在原审法院立案后，法庭没有廓清任何与立案案由相关的基本事实，更没有对于相关事实获取任何可以被法庭认可的证据。本案于2019年11月25日由原审法院受理立案，其相应裁定书于2020年5月10日送达上诉人，逾期137天，而并没有来自原审法院的任何法规依据与批复。在对于上诉人的信息公开诉求进行审理时，法庭更是完全忽略了上诉人系利害关系人、行政相对人和公益诉讼人的三重身份，并进而在卷宗中完全没有列出这些事实以及和当事人身份相关的法规和政策依据以厘清案涉的法律关系，也没有向当事人，尤其是被上诉人进行任何阐明或提示以要求进一步取证或提供相关的政策法规文件。原审裁定具有的严重程序瑕疵还包括：完全忽略法庭在调查、取证和判定事实以及适用法律上的职权主义审理原则、没有依据卷宗主义原则构建本案的证据依据。在没有确认任何与立案案由相关的事实、没有审査任何相关的法规政策规范、也没有在对有效证据认证的基础上适用任何法条后进行了完全武断的裁定。综上，上诉人请求：1、撤销原南京铁路运输法院（2020)苏8602行赔初92号裁定书；2、判令南京市规资局、江苏省自然资源厅共同赔偿上诉人的直接经济损失计人民币15万元以及实报实销上诉人及其女儿终生检测和治疗眼睛的所有费用。 被上诉人南京市规资局未提交书面答辩意见，当庭辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。请求法院依法驳回上诉人的上诉请求。 被上诉人江苏省自然资源厅辩称：一、王海谷主张赔偿，无事实和法律依据。2019年8月14日，王海谷不服南京市规资局作出的0005425号《不动产权证书》，向江苏省自然资源厅申请行政复议。2019年8月16日，江苏省自然资源厅作出了《行政复议受理通知书》和《行政复议答复通知书》，并分别邮寄送达。2019年8月27日，南京市规资局向江苏省自然资源厅作出书面答复并提交了相关材料。2019年10月11日，江苏省自然资源厅决定延期审理。经审查，南京市规资局收到原审第三人王忆淘、吴祥征递交的变更登记申请后，依法对申请材料进行审查。鉴于递交的材料齐全、符合登记条件，南京市规资局在法定期限内颁发了案涉不动产权证书。因此，江苏省自然资源厅于2019年11月1日作出《行政复议决定书》，维持了案涉《不动产权证书》，符合相关法律规定。二、王海谷的起诉不符合行政诉讼的法定起诉条件。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》，存在违法行政行为是适用行政赔偿的前提。因原审法院以（2019）苏8602行初1791号行政裁定驳回了王海谷的起诉，故王海谷一并提起的本案行政赔偿之诉亦不符合起诉条件，原审法院裁定驳回王海谷的起诉符合上述法律规定。综上，江苏省自然资源厅已依法履行行政复议职责，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法维持原裁定。 原审第三人吴祥征、王忆淘述称，案涉房屋原系吴祥征与其丈夫王荣年夫妻共有财产。2013年11月24日，王荣年与吴祥征以自书的形式订立遗嘱，将两人对案涉房屋所拥有份额遗赠于王忆淘，并于2013年11月25日办理了公证。王忆淘在得知后，多次向王荣年与吴祥征之女王啸峰表达愿意接受遗赠的意愿。王忆淘亦从2017年开始对案涉房屋实施缴纳物业管理费等实际管理维护。2018年2月，王忆淘至南京市不动产登记中心对案涉房屋的产权变更进行登记。王海谷提出的其是案涉房产“唯一和当然的产权人”的意见与（2019）苏01民终9483号民事判决书认定的事实不符，系对继承法律法规的误解。综上，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉人王海谷的诉讼请求并维持一审裁定。 经审理查明，2018年2月26日，原南京市国土资源局作出0005425号《不动产权证书》，将案涉房屋所有权人登记为王忆淘、吴祥征。王海谷对0005425号《不动产权证书》不服，向江苏省自然资源厅申请行政复议，江苏省自然资源厅于2019年11月1日作出140号《行政复议决定书》，决定维持南京市规资局作出的0005425号《不动产权证书》，并向王海谷送达。王海谷亦不服，向原审法院提起行政诉讼，请求撤销南京市规资局作出的0005425号《不动产权证书》以及江苏省自然资源厅作出的140号《行政复议决定书》，一并提出“由南京市规资局、江苏省自然资源厅共同赔偿王海谷的直接经济损失计人民币15万元以及实报实销王海谷及其女儿终生检测和治疗眼睛的所有费用”的赔偿请求。原审法院受理后，对王海谷提起的诉讼分别立案，案号为（2019）苏8602行初1791号和（2019）苏8602行赔初92号。2020年5月8日，针对行政登记及行政复议行为，原审法院在（2019）苏8602行初1791号案件中以王海谷不具备行政诉讼原告主体资格、不符合起诉条件为由，裁定驳回了王海谷的起诉；同时，针对行政赔偿请求，原审法院在（2019）苏8602行赔初92号案件中认为，存在违法行政行为是适用行政赔偿的前提，而（2019）苏8602行初1791号案件裁定了驳回王海谷的起诉，故该行政赔偿诉讼亦不符合起诉条件。 本院认为，《国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”由此可见，行政行为侵犯公民、法人和其他组织合法权益（也即违法行政行为）以及公民、法人和其他组织存在损害等均是取得国家赔偿的前提。与本案相关的（2019）苏8602行初1791号、(2020)苏01行终479号案件并未支持王海谷要求撤销案涉房屋行政登记行为及行政复议行为的诉讼请求，故王海谷请求确认国家赔偿的前提－违法行政行为并未经有效程序得到确认。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定，原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，在行政赔偿、补偿案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。该法第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，王海谷未能提供证据证明被上诉人的行政行为违法并对其造成了损害，依法应当承担举证不能的后果。 综上，原审法院以王海谷的起诉不符合起诉条件为由裁定驳回其起诉，认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法。上诉人王海谷的上诉请求没有事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 洪 途 审判员 王玉刚 审判员 付 双 二〇二〇年九月二十一日 书记员 刘晓春