wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民特75号申请人：北京清行智能科技有限公司，住所地北京市昌平区发展路8号院8号楼3层303。法定代表人：张华坤，总经理。委托诉讼代理人：贾淑景，女，该公司员工。被申请人：张威，男，1986年2月18日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。申请人北京清行智能科技有限公司（以下简称清行公司）与被申请人张威申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年8月3日立案后进行了审查。本案现已审查终结。清行公司称，申请撤销北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称昌平区仲裁委）作出的京昌劳人仲字[2020]第1190号裁决书。事实和理由：仲裁裁决适用法律、法规错误。受市场环境影响，清行公司生产经营受到了较大影响，在此情况下，清行公司依然给张威正常缴纳社会保险。基于公司经营状况等情况，张威主动向清行公司提出离职。双方于2019年10月16日达成一致解除劳动合同。现裁决书裁定清行公司支付张威解除劳动合同经济补偿金无实际法律依据。张威称，仲裁程序依照相关的法律法规进行，清行公司应当举证证明适用法律错误。经审查查明：2020年6月30日，昌平区仲裁委作出京昌劳人仲字[2020]第1190号仲裁裁决：1.清行公司于裁决书生效之日起十日内，支付张威二〇一九年七月一日至二〇一九年十月十六日期间工资八千六百零四元五角九分；2.清行公司于裁决书生效之日起十日内，支付张威解除劳动合同经济补偿金二万五千一百四十一元零四分。清行公司在本案审查中提交公司网银浦发银行账户截图，证明鉴于公司现经营状况需要时间去筹措资金来支付员工的工资、解除劳动合同经济补偿金。张威对于该证据的真实性、关联性不予认可，认为公司的经济状况不影响补偿金等的支付。本院认为清行公司提供的证据材料与证明仲裁结果适用法律错误缺乏关联性，故对证据材料本院不予采信。本院认为，清行公司主张昌平区仲裁委适用法律、法规确有错误，但经本院审查，清行公司的上述主张不能成立，本案不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的法定事由，对清行公司的撤销仲裁裁决的申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条规定，裁定如下：驳回北京清行智能科技有限公司的申请。申请费十元，由申请人北京清行智能科技有限公司负担（已交纳）。审 判 长  李 妮审 判 员  李春华审 判 员  白 云二〇二〇年九月二十二日法官助理  李彤琳书 记 员  李心雨
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0151民初4779号原告：重庆市锦天物业管理有限公司，住所地重庆市大渡口区文体路128号，统一社会信用代码91500104756227379E。法定代表人：李开娥，董事长。委托诉讼代理人：唐菁，女，该公司员工，住重庆市合川区。被告：夏明果，男，1972年12月26日出生，汉族，住重庆市铜梁区。本院在审理重庆市锦天物业管理有限公司与夏明果物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市锦天物业管理有限公司于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市锦天物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告重庆市锦天物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律法规的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市锦天物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费114.45元，由原告重庆市锦天物业管理有限公司负担。审判员 游 洪二〇二〇年九月二十三日书记员 蒋季珊
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执15612号申请执行人：中国民生银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号一楼、八楼至十五楼、三十六楼。负责人：欧阳勇，行长。被执行人：上海银润融资担保有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：肖家利，董事长。被执行人：上海永翔钢材市场经营管理有限公司，住所地上海砖桥贸易城四区钢材市。法定代表人：肖家利。被执行人：肖家利，男，1958年4月30日生，汉族，户籍地福建省。申请执行人依据本院作出的(2019)沪0115民初47723号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院立案后即向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产。执行中，本院依法向银行、车辆管理所、房地产管理部门、证券登记结算中心等部门调查后，查明被执行人无银行存款等可供执行的财产。本院将上述情况告知了申请执行人，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本案目前暂不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2019)沪0115民初47723号民事判决书的本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行的义务；若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  魏智娟审判员  黄为忠审判员  郭 峰二〇二〇年九月二十一日书记员  秦冬绿附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民终6397号上诉人（原审原告、反诉被告）：北京蓝天畅通生态科技有限公司，住所地北京市海淀区温泉镇中央档案馆西侧（原温泉镇农业服务中心办公楼423号）。法定代表人：杜涛，总经理。委托诉讼代理人：张成茂，北京京湃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘斌，北京京湃律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：北京市苏柳锅炉辅机配件厂，住所地北京市海淀区苏家坨乡柳林村。法定代表人：甄路遥，总经理。委托诉讼代理人：黄凯城，北京市嘉昊律师事务所律师。上诉人北京蓝天畅通生态科技有限公司（以下简称蓝天科技公司）因与被上诉人北京市苏柳锅炉辅机配件厂（以下简称苏柳配件厂）租赁合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2019）京0108民初10810号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，蓝天科技公司提出的诉讼请求与苏柳配件厂提出的反诉请求均系建立在租赁合同有效的基础上，以对方当事人违约为由主张相应的法律后果。故本案首先应当对于《厂房（仓库）租赁协议》的效力作出审查并正确认定。审理中，双方当事人均认可租赁标的涉及包括两个仓库、两个办公室在内的一个院落，并无证据显示租赁地上物取得建设工程规划许可证或办理其他建房审批，一审法院在未对此项关乎合同效力的事实进一步审查的情况下，即认定蓝天科技公司与苏柳配件厂之间租赁合同关系真实有效并确认合同解除，缺乏事实依据。因合同效力问题系本案基础法律问题，涉及双方当事人请求损失赔偿的权利基础，一审法院建立在合同有效前提下对于双方违约行为、合同解除原因、违约责任承担等问题的认定，与合同无效情况下基于双方过错情况对于损失的赔偿问题，所涉法律适用及相应基本事实均有不同，故本案应对相关基本事实进一步审查。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销北京市海淀区人民法院（2019）京0108民初10810号民事判决；二、本案发回北京市海淀区人民法院重审。上诉人北京蓝天畅通生态科技有限公司预交的二审案件受理费26580元予以退回。审 判 长  徐 冰审 判 员  金 莙审 判 员  刘 婷二〇二〇年九月二十三日法官助理  叶康喜书 记 员  侯顺淼
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终15254号上诉人（原审原告）：广州市熙园实业有限公司，住所地：广州市花都区新华街107国道1号之9。法定代表人：陈仕森。委托诉讼代理人：陈颖，该公司员工。委托诉讼代理人：曾思栋，该公司员工。被上诉人（原审被告）：魏永旭，男，1969年2月19日出生，汉族，住湖北省江陵县。上诉人广州市熙园实业有限公司（以下简称熙园公司）因与被上诉人魏永旭劳动争议一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2019）粤0114民初12389号民事判决，向本院提起上诉。根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点方案》以及《民事诉讼法程序繁简分流改革试点实施办法》，广州市中级人民法院为改革试点单位，本案依法适用独任制进行审理，现已审理终结。熙园公司一审起诉请求：1、请求判令熙园公司无须向魏永旭支付违法解除赔偿金3234元；2、请求判令熙园公司无须向魏永旭支付2018年7月31日至2019年4月9日期间未依法订立书面劳动合同工资差额13922元；3、请求判令熙园公司无须支付魏永旭的加班工资2020元；4、本案诉讼费由魏永旭承担。一审法院认为：双方对仲裁裁决认定的事实劳动关系、入职时间、离职时间、工资岗位无异议，一审法院予以确认。关于魏永旭的月均工资，熙园公司提供的工资表，魏永旭不予确认，该表无熙园公司盖章及魏永旭签名，一审法院不予采信。魏永旭提供的工资银行流水，熙园公司予以确认，一审法院根据双方确认的工资银行流水核算得魏永旭的月均工资为3224元。关于违法解除劳动关系的经济赔偿金问题，熙园公司主张魏永旭系自离，魏永旭不予确认，且熙园公司无充分证据予以证明，熙园公司应承担举证不能的不利后果，故一审法院不予采纳熙园公司的主张。魏永旭主张其离职原因是熙园公司单方辞退，提供了辞退员工公告，熙园公司确认该公告的内容，一审法院对该证据予以采信，该证据内容显示熙园公司辞退魏永旭的事实，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定，熙园公司应支付魏永旭违法解除劳动关系的经济赔偿金3224元。关于未签订劳动合同二倍工资问题，熙园公司主张双方未签订劳动合同的原因系魏永旭自身不具备签订书面劳动合同的条件，熙园公司对此无证据证明，一审法院不予采信。熙园公司未与魏永旭签订劳动合同，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，熙园公司依法应向魏永旭支付未签订劳动合同二倍工资13932元。关于加班费问题。熙园公司确认魏永旭在加班工资计算表显示的时间段加班，经一审法院核算魏永旭的工资银行流水，熙园公司未足额支付魏永旭的加班工资，熙园公司依法应向魏永旭支付加班工资2020元。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、第八十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、广州市熙园实业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向魏永旭支付违法解除劳动关系的经济赔偿金3224元；二、广州市熙园实业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向魏永旭支付未签订劳动合同的二倍工资13932元；三、广州市熙园实业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向魏永旭支付加班工资2020元；四、驳回广州市熙园实业有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由广州市熙园实业有限公司负担。一审判决作出后，熙园公司不服一审判决，向本院提起上诉。熙园公司上诉请求：一、撤销一审判决第一项，改判熙园公司无须支付魏永旭违法解除劳动关系的经济赔偿金3224元；二、撤销一审判决第二项，改判熙园公司无须支付魏永旭未签订劳动合同的二倍工资13932元；三、撤销一审判决第三项，改判熙园公司无须支付魏永旭加班工资2020元。四、本案一审，二审诉讼费由魏永旭承担。事实与理由：一、关于支付魏永旭赔偿金，魏永旭的主张不符合事实，不能成立。因魏永旭工资的构成是基本工资加上加班费加上补贴加上绩效构成。另外魏永旭是主张自行离开熙园公司，因为魏永旭要求熙园公司涨工资，不然自行离职，熙园公司无法达到魏永旭要求，所以魏永旭自行离开单位。关于员工辞退公告是熙园公司发给客户的，熙园公司不清楚魏永旭通过什么途径领取到的。熙园公司有领导当面与魏永旭沟通支付工资后双方不再有任何责任(有视频为证)，同时离职当天己经支付清结魏永旭的工资。双方的一致处理应得到遵守与尊重，魏永旭不能再次提出主张，法院也不应支持该主张。二、关于未签订书面劳动合同之双倍工资差额，魏永旭之该主张不符合事实，不能成立。魏永旭与熙园公司没有签订书面劳动合同，是因为被上述人自身不具备签订书面劳动合同的条件；另外，双方协商解除劳动合同时已经处理完毕双方的权利义务关系，包括未签订书面劳动合同的处理，双方的一致处理应得到遵守与尊重，魏永旭不能再次提出主张，法院也不应支持魏永旭的该主张。魏永旭来熙园公司之初系因朋友介绍过来帮忙，系提供劳务。当时魏永旭与原来的用人单位尚未解除劳动关系，故当时没有办任何手续，直到2018年12月1日才办理了《新员工入职登记表》。但魏永旭仍不能提供其与原单位解除劳动关系的离职证明，故仍不能签订劳动合同，双方仍不能成立劳动关系。由此可知双方不能签订书面劳动合同，双方不能成立劳动关系，其责任在魏永旭，而不应由熙园公司承担责任，故魏永旭要求双倍工资差额不符合事实。魏永旭要求涨工资，熙园公司无法支付高额的工资后双方遂友好协商解除劳动关系，整个协商过程都是相互配合、相互理解，进行了工资结算及经济补偿，熙园公司也履行了付款义务。这个过程充分说明了双方友好协商并处理好因劳动关系而产生的所有事宜，当然也应包括未签订书面劳动合同的处理。在双方了结了劳动关系后，魏永旭又提出主张，显然违背了诚实信用原则，也易扰乱正常的劳动秩序，为此，请求法院驳回该主张。三、关于熙园公司需要支付魏永旭的加班工资，魏永旭之该主张不符合事实，不能成立。因魏永旭的加班工资是由：基本工资加上加班费加上补贴加上绩效构成，显然熙园公司已经支付过魏永旭的加班工资，在工资条上充分体现。为此，请求法院驳回该主张。魏永旭答辩称：熙园公司的请求没有事实和法律依据，请求予以驳回。二审庭审期间，双方当事人并未提交新证据。本院二审审理查明的事实与原审判决查明的事实一致，本院予以确认。本院认为：关于熙园公司应否需要向魏永旭支付违法解除劳动关系的经济赔偿金问题，魏永旭主张其离职原因是熙园公司单方辞退，提供了辞退员工公告，熙园公司确认该公告的内容，该证据内容显示熙园公司辞退魏永旭的事实。熙园公司主张魏永旭系自动离职理据不足。熙园公司解除魏永旭劳动关系，属于违法解除，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定，熙园公司应支付魏永旭违法解除劳动关系的经济赔偿金。关于未签订劳动合同二倍工资问题，熙园公司未与魏永旭签订劳动合同，亦未提供魏永旭不具备签订书面劳动合同的情形。原审依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，判处熙园公司向魏永旭支付未签订劳动合同二倍工资正确。关于加班费的问题，原审根据双方当事人的诉辩，提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上做出了原审判决，合法合理，且理由阐述充分，处理得当，本院予以确认。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。熙园公司的上诉的理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由广州市熙园实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  梁燕梅审判员  梁淑敏审判员  李 焕二〇二〇年九月二十一日书记员  吴 桐
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初13418号原告于江豪，男，1991年10月7日出生，汉族，住河南省新密市。原告委托代理人杨亚莉，河南威鼎律师事务所律师。原告委托代理人尹晓柯，河南威鼎律师事务所律师。被告河南阳夏网络科技有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）站南路西、站西二路北1幢24层2410号。法定代表人赵西春，董事长。委托代理人韩龙飞，男，1988年10月16日出生，汉族，住河南省太康县，系公司员工。原告于江豪诉被告河南阳夏网络科技有限公司劳动争议一案，本院受理后依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人尹晓柯，被告委托代理人韩龙飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1、被告支付原告工资23853元；2、被告支付原告未签订劳动合同双倍工资14000元；3、被告支付原告经济补偿金14000元；4、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，1、原告提出的经济补偿金，公司自2019年8月开始经营不善，导致员工工资延迟发放，员工陆续离职。公司于2019年12月16日已经停止经营，要求经济补偿，公司无法负担。2、公司与原告签订有劳动合同，因公司搬家丢失，不应支付双倍工资差额。经审理查明:原告自2019年4月1日至2019年12月16日在被告公司工作。转账记录显示原告4月发放工资11638.47元、5月发放工资13923.1元、6月发放工资13461.54元、7月发放工资14000元、8月发放工资11407.41元、9月发放工资11083.33元。原告月平均工资为12585.64元。庭审中，双方确认被告欠付原告工资23853元。2019年12月18日原告向郑州市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请劳动仲裁。同日，仲裁委出具不予受理通知书。原告于2020年8月6日至本院提起民事诉讼。以上事实由转账记录、工资表、劳动争议申请书、不予受理通知书及庭审笔录予以证明。本院认为:当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，对于工资，双方确认被告欠付原告工资23853元，被告应向原告支付。对于双倍工资差额，被告称与原告签订有劳动合同，但未提供相应证据予以证明，本院不予采信，故原告诉请双倍工资差额14000元，经审查并无不当，本院予以支持。对于经济补偿金，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条，经济补偿按照劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本案中，被告拖欠原告2019年10月至12月工资，原告与被告解除劳动合同，被告应向原告支付经济补偿金。原告月平均工资为12585.64元，原告在被告公司工作8个月15天，被告应支付原告经济补偿金12585.64元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告河南阳夏网络科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告于江豪工资23853元、双倍工资差额14000元、经济补偿金12585.64元；二、驳回原告于江豪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告河南阳夏网络科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  胡向楠二〇二〇年九月二十三日书记员  杜敏敏
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂11民终713号上诉人(原审被告）：蕲春中江置业有限公司。住所地：蕲春县李时珍大道688号。法定代表人：张吉汇，该公司主要负责人。上诉人(原审第三人）：湖北蕲春农村商业银行股份有限公司蕲阳支行。住所地：蕲春县漕河镇齐昌大道65号。负责人：张俊，该支行行长。委托诉讼代理人：王宇明，湖北太圣律师事务所律师。执业证号14202199610275442。委托诉讼代理人：刘恋，湖北太圣律师事务所律师。执业证号14202201711010826。被上诉人(原审原告）：陈胜求，男，1973年7月31日出生，汉族，住湖北省蕲春县。被上诉人(原审原告）：裴桂梅，女，1973年11月5日出生，汉族，住湖北省蕲春县。共同委托诉讼代理人：柯炳潭，湖北得伟君尚律师事务所律师。执业证号14201201210706869。共同委托诉讼代理人：刘铭，湖北得伟君尚律师事务所律师。执业证号14201202010182010。上诉人蕲春中江置业有限公司、湖北蕲春农村商业银行股份有限公司蕲阳支行因与被上诉人陈胜求、裴桂梅商品房销售合同纠纷一案，不服湖北省蕲春县人民法院（2019）鄂1126民初3280号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人湖北蕲春农村商业银行股份有限公司蕲阳支行向本院申请撤回上诉。本院认为，湖北蕲春农村商业银行股份有限公司蕲阳支行在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许湖北蕲春农村商业银行股份有限公司蕲阳支行撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3980元，减半收取1990元，由上诉人湖北蕲春农村商业银行股份有限公司蕲阳支行负担。本裁定为终审裁定。审判长  樊军审判员  骆骥审判员  张敏二〇二〇年九月二十三日法官助理江乐芳书记员刘雄
泸县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0521执1170号之四 被执行人：周佳玲，女，汉族，1988年11月20日生， 住泸州市江阳区 光路2号1号楼1801号。 关于我院申请执行周佳玲催收未缴出资纠纷一案，本 院依据已经发生法律效力的泸县人民法院作出的（2020） 川0521民初594号判决，责令被执行人履行上述法律文书确 定的义务。但被执行人周佳玲至今未履行。依照《中华人 民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院 关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百 八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人周佳玲在中国建设银行62×××38 0369_156_1账户内存款人民币40900.00元，冻结期限为十 二个月。 本裁定立即执行。 审判员  毛启君 二〇二〇年九月二十三日 书记员  李世兵
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执2805号之五 被执行人:倪良振,男,1973年1月8日出生,汉族,住安徽省肥西县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省肥西县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人倪良振至今未履行。本院向被执行人倪良振发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人倪良振至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人倪良振在中国农业银行62×××11账户内存款人民币140051元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 执行员  程前军 二〇二〇年九月二十二日 书记员  戴雅雯
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪01执722号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：刘蘭奇，公司总经理。委托代理人：豆润昕，上海致格律师事务所律师。委托代理人：万士喆，公司员工。被执行人：魏晓鸣，男，1993年12月23日出生，住上海市闵行区。本院依据发生法律效力的湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第C009867号仲裁裁决，本院于2020年5月18日向被执行人发出执行通知，责令其按期履行生效的法律文书确定的义务，即向申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司偿还人民币31,261元，被执行人还应承担案件执行费人民币368.91元，并依法应支付的延迟履行期间加倍债务利息。但被执行人至今未能履行。本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到有可供执行的财产线索。现已对魏晓鸣纳入失信被执行人名单并对其进行了限制高消费。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、送达回执、谈话笔录等证实。本院认为，本案被执行人名下暂无财产可以执行，申请执行人亦不能提供执行财产线索，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 斌审判员 李伟荣审判员 吉顺祥二〇二〇年九月二十二日书记员 张伟嘉附：相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
德惠市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0183执1582号申请执行人：段铁千。被执行人：长春市宽城区长德街道跃进村村民委员会。法定代表人：牟伟，该村书记。申请执行人段铁千与被执行人长春市宽城区长德街道跃进村村民委员会民间借贷纠纷一案已执行完毕，此案报结。特此通知。二〇二〇年九月二十一日
贵州省玉屏侗族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0622执保81号 关于申请保全人怀化市欣明机电有限公司与被保全人贵州银科环境资源有限公司诉前财产保全纠纷一案，本院于2020年9月21日作出（2020）黔0622财保13号之一民事裁定书，裁定：解除对贵州银科环境资源有限公司的银行存款（开户行：贵州玉屏农村商业银行股份有限公司大龙经济开发区支行，账号：82×××40）350000元。本院立案庭于2020年9月23日移送执行。 在执行过程中，已解除上述账户的冻结。至此，本案已执行完毕。现通知如下： 本院(2020)黔0622执保81号保全案件执行完毕，于2020年9月23日结案。 二〇二〇年九月二十三日
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民终10601号上诉人（原审起诉人）：杨腾，男，1990年11月27日出生，侗族，住湖南省芷江侗族自治县。上诉人杨腾因不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2020）湘0111民初8164号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。杨腾上诉请求：撤销原审裁定，指令由原审法院受理本案。事实和理由：本案系合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。涉案合同明确约定了合同履行地，即雅士亚华美达酒店六楼的子轩健身馆。雅士亚华美达酒店位于湖南省长沙市雨花区，属于原审法院管辖范围。同时，上诉人对被告住所地人民法院和合同履行地人民法院管辖具有选择权，选择合同履行地人民法院管辖更有利于查明案情。被上诉人易克安所在地位于涟源市，在被告住所地人民法院管辖不利于查明案件事实。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”本案中，根据上诉人提交的起诉状及起诉材料，上诉人与易克安签订《子轩健身工作室合作合约》，双方在履行合同过程中，因易克安与案外人发生纠纷导致健身工作室被迫停业，给上诉人造成停业损失，上诉人据此提起本案诉讼请求人民法院判令易克安退还保证金并支付违约金。由此可见，本案争议标的为易克安是否依约履行了合作义务以及是否应承担违约责任。根据上述法律规定，本案争议标的为其他标的，履行义务一方即易克安所在地为合同履行地。双方合作经营的子轩健身工作室，不是法律意义上据以确定管辖法院的“合同履行地”，上诉人主张本案的合同履行地为子轩健身工作室所在地于法无据，本院不予支持。本案被告住所地及合同履行地均不在长沙市雨花区，原审法院对本案没有管辖权，原审法院对上诉人的起诉裁定不予受理并无不当。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，应不予采纳；原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 罗 希审判员 周 坤审判员 赵佳玮二〇二〇年九月二十三日书记员 刘腊梅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0112执1708号 申请执行人：侯映，男，1974年12月26日出生，汉族，住四川省渠县。 申请执行人：张銮吉，女，1981年12月5日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 被执行人：福州市长乐区君豪房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91350182577034539C，住所地福州市长乐区漳港街道永安路180号。 法定代表人：吴永官，该公司总经理。 申请执行人侯映、张銮吉与被执行人福州市长乐区君豪房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷执行一案，申请执行人侯映、张銮吉于2020年7月3日向本院申请强制执行，要求被执行人履行已为生效判决确定的还款义务，执行标的为17183元。本院于同日受理。 在执行过程中，本院查明被执行人福州市长乐区君豪房地产开发有限公司在本院已有作为被执行人的在执案件，案号为（2020）闽0112执2605号。本院已依法查封了被执行人所有的房产，并正在处置中。 本院认为，为提高执行效率，切实保护各债权人的合法权益，多个债权人基于不同的执行依据在同一时期对同一被执行人申请强制执行，应当予以合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0112执1708号案件的执行，将该案并入（2020）闽0112执2605号案件合并执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张敏强 审判员  肖丽魁 审判员  林钿光 二〇二〇年九月二十二日 书记员  王 莹 附：本案适用的主要法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省菏泽市定陶区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1727执1240号之一被执行人：周荣菊，女，汉族，1965年10月19日生，住定陶区；。本院依据已经发生法律效力的山东省菏泽市定陶区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人周荣菊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人周荣菊在山东省农村信用社联合社6223201705524876,0101,0账户内存款人民币6161.88元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张荣伟二〇二〇年九月二十一日书记员  李亚安
浙江省缙云县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙1122刑初271号 公诉机关浙江省缙云县人民检察院。 被告人范小明，男，1990年10月4日出生，浙江省杭州市余杭区人，汉族，初中文化，住杭州市余杭区。因本案，于2019年11月6日被取保候审，2020年8月8日被逮捕。现羁押在缙云县看守所。 被告人郑菊兰，女，1977年8月9日出生，浙江省杭州市余杭区人，汉族，小学文化，户籍地杭州市余杭区，住杭州市余杭区。因本案，于2019年11月6日被取保候审，2020年8月8日被逮捕。现羁押在丽水市看守所。 缙云县人民检察院以缙检刑诉[2020]111号起诉书指控被告人范小明、郑菊兰犯拐卖儿童罪、重婚罪，于2020年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，于2020年9月23日公开开庭审理了本案。缙云县人民检察院指派检察员王君玲出庭支持公诉，被告人范小明、郑菊兰到庭参加了诉讼。现已审理终结。 缙云县人民检察院指控，一、拐卖儿童罪 2019年1月26日，被告人范小明、郑菊兰未婚生育一子起名范某。被告人范小明、郑菊兰以两人未登记结婚范某不能上户口读书、需要支付郑菊兰与周某1离婚费用人民币10万元为由，多次商议将范某卖掉筹钱。2019年上半年，被告人郑菊兰联系郑某，称朋友一名男孩（范某）要给他人抱养，郑某得知情况后，介绍了刘某抱养，被告人范小明、郑菊兰向刘某索要抱养费用人民币10万元，后因价格无法谈拢而作罢；同年11月5日，被告人郑菊兰联系李某，让其帮忙留意深圳家庭条件好的买家，称朋友一名男孩（范某）要卖掉，因李某未帮忙联系而未出卖；同日，被告人范小明、郑菊兰在缙云县××镇××路附近，偶遇王某并告诉其因两人未结婚小孩不能上户口，意图将儿子卖给他人，王某帮忙联系了高某，因被告人郑菊兰与高某未谈妥，贩卖未成功。 二、重婚罪 2000年8月14日，被告人郑菊兰与周某1登记结婚。2017年7月，被告人范小明明知郑菊兰有配偶、被告人郑菊兰在原有婚姻关系未解除情况下，在缙云县壶镇镇、杭州市××以夫妻名义共同生活，并于2019年1月26日生育一子范某。案发后，两被告人在杭州市余杭区、缙云县××镇××继续以夫妻名义共同生活。经鉴定，范小明、郑菊兰系范某生物学父、母亲。 另查明，被告人范小明、郑菊兰归案后如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚，并在律师的见证下签署了《认罪认罚具结书》。 上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人范小明、郑菊兰的供述，被害人周某1的陈述，证人丁某、高某、郑某、刘某、李某、王某、邓某、周某2、胡某的证言，丽水市公安司法鉴定中心鉴定书，辨认笔录，出生医学证明，婚姻登记证明，结婚证，户口本复印件，认罪认罚材料，归案经过及户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人范小明、郑菊兰以出卖为目的，共同贩卖亲生儿子，其行为均已构成贩卖儿童罪；被告人范小明明知他人有配偶而与之以夫妻名义共同生活，被告人郑菊兰有配偶而与他人公开以夫妻名义共同生活，且生育一子，其行为均已构成重婚罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。在贩卖儿童共同犯罪中，二被告人所起作用基本相当，故不予区分主、从犯。二被告人已经着手实施拐卖儿童犯罪，但由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。二被告人自愿认罪认罚，并签署具结书，依法可予以从宽处罚。综上，根据二被告人的上述犯罪事实、情节及性质，本院决定对二被告人犯拐卖儿童罪减轻处罚，对犯重婚罪从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。二被告人请求本院对其宣告缓刑的意见不妥，本院不予采纳。被告人范小明、郑菊兰一人犯数罪，应实行数罪并罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十条、第二百五十八条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十九条、第五十二条的规定，判决如下： 一、被告人范小明犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元；犯重婚罪，判处有期徒刑八个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月8日起至2022年11月7日止。罚金限在本判决生效后即向本院缴纳）。 二、被告人郑菊兰犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元；犯重婚罪，判处有期徒刑八个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月8日起至2022年11月7日止。罚金限在本判决生效后即向本院缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  饶赛萍 人民陪审员  王 法 人民陪审员  程瑞华 二〇二〇年九月二十三日 代书 记员  刘 镱 附裁判文书适用法律条文依据： 《中华人民共和国刑法》 第二百四十条拐卖妇女、儿童的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；情节特别严重的，处死刑，并处没收财产： （一）拐卖妇女、儿童集团的首要分子； （二）拐卖妇女、儿童三人以上的； （三）奸淫被拐卖的妇女的； （四）诱骗、强迫被拐卖的妇女卖淫或者将被拐卖的妇女卖给他人迫使其卖淫的； （五）以出卖为目的，使用暴力、胁迫或者麻醉方法绑架妇女、儿童的； （六）以出卖为目的，偷盗婴幼儿的； （七）造成被拐卖的妇女、儿童或者其亲属重伤、死亡或者其他严重后果的； （八）将妇女、儿童卖往境外的。 拐卖妇女、儿童是指以出卖为目的，有拐骗、绑架、收买、贩卖、接送、中转妇女、儿童的行为之一的。 第二百五十八条有配偶而重婚的，或者明知他人有配偶而与之结婚的，处二年以下有期徒刑或者拘役。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0202民初6747号原告：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，营业场所大连市沙河口区会展路45号。负责人：董军，系该行行长。委托诉讼代理人：李德华，系辽宁亿信律师事务所律师。委托诉讼代理人：隋梅雪，系辽宁亿信律师事务所实习律师。被告：庄必刚。被告：石晓娜，女，1977年11月11日生，汉族，住辽宁省庄河市。原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行诉被告庄必刚、石晓娜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、二被告共同偿还原告截止2020年5月5日贷款本金146629.75元，利息2405.89元、罚息39.12元，合计149074.76元，并按照合同约定承担自2020年5月6日起至全部付清之日止的利息及逾期还款违约金。2、确认原告的抵押权合法有效，原告对被告庄必刚提供请求的抵押物即位于大连市保税区X房屋旱有优先受偿权；3、第二被告石晓娜对上述全部借款本息承担共同还款责任；4、本案全部由二被告共同承担。事实和理由：2009年10月27日，原告与被告庄必刚签订《个人购房借款合同》一份，约定：原告向被告庄必刚贷款金额人民币23.5万元，贷款期限为20年，还款方式为采用等额本息还款法，还款日为每月5日，贷款利率按在中国人民银行公布的同档期的贷款基准利率的基础上下浮15%，签订本合同时的中国人民银行同期同档次基准年利率为5.049%，利率按年调整，分段计息，即从中国人民银行调整利率的次公立年的1月1日起调整。若借款人未按时足额偿付当期贷款本息即为逾期，贷款人有权根据中国人民银行的有关规定计收罚息，对于逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的执行利率加收30%执行，罚息自上述行为发生之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止，对不能支付利息，按罚息利率计收复利。并约定，如借款人不能依本合同履行还本付息义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。同日，原告与被告庄必刚签订《个人借款抵押合同》一份，约定：被告位于大连保税区房屋为其《个人购房借款合同》的借款提供担保。担保范围除了主债权之外，还及于产生的利息、违约赔偿金及实现抵押权的费用。同时，被告石晓娜作为该房屋的共有人亦签字同意抵押，合同签订后，原告与被告办理房屋抵押登记手续，原告取得了他项权证书。原告于2010年1月19日向被告发放贷款23.5万元，截止2020年5月5日尚欠贷款贷款本金146629.75元，利息2405.89元、罚息39.12元。为了依法维护原告的合法权益，现特诉至贵院，请求贵院依法作出公正判决。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定，起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告。本案原告起诉前，被告庄必刚已死亡，被告庄必刚的主体资格已不存在，原告起诉不符合起诉条件，应驳回原告的起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行的起诉。案件受理费3280元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  朱 莉人民陪审员  丛淑华人民陪审员  邹 颖二〇二〇年九月二十一日书 记 员  王姝珺
安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖11民终2881号上诉人(原审被告):阳光财产保险股份有限公司滁州中心支公司,住所地安徽省滁州市。负责人:王玥,该公司副总经理。委托诉讼代理人：康健，男，汉族，1994年3月22日出生，住安徽省定远县，该公司员工。被上诉人（原审原告）：马丽君,女,汉族,1986年10月18日出生,住安徽省定远县。上诉人阳光财产保险股份有限公司滁州中心支公司（简称阳光财保滁州中心支公司）因与被上诉人马丽君保险纠纷一案，不服安徽省定远县人民法院（2020）皖1125民初3631号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。阳光财保滁州中心支公司上诉请求：1.依法撤销原审判决，改判驳回马丽君的诉讼请求。2.本案一、二审诉讼费用由马丽君承担。事实和理由：1.一审法院认定马丽君授权、同意李增学驾驶马丽君的车辆属于认定事实错误,一审庭审中，马丽君未能提供任何确实充分的证据证明其授权、同意李增学驾驶其车辆。2.马丽君车辆在李增学处检测轮胎胎压,属于在营业性场所维修、保养,一审法院对于条款作出的释明没有依据,以本案事故车辆并不是在竞赛、测试期间的维修、保养,从而做出不支持阳光财保滁州中心支公司免赔保险金抗辩请求的判决,显然是不合理的。马丽君未作答辩。马丽君向一审法院起诉请求：1.阳光财保滁州中心支公司赔偿其车辆修理费6340元；2.本案的诉讼费由阳光财保滁州中心支公司承担。一审法院认定事实：皖Ｍ×××××小型客车行驶证登记所有人为马丽君。2019年6月18日，马丽君为该车向阳光财保滁州中心支公司投保了机动车损失保险及相应的不计免赔率险，保险期限2019年7月5日至2020年7月4日，机动车损失保险保险金额238170元。2020年5月，马丽君将皖Ｍ×××××小型汽车放到其朋友李增学处检查轮胎胎压，并与李增学互换了彼此的车辆开。2020年5月16日09时30分,李增学驾驶马丽君名下的皖Ｍ×××××小型客车在安徽省滁州市定远县北武路中段,由于操作不当,所驾车辆撞到墙上,事故造成车辆受损。经定远县交警部门认定:李增学负本起事故的全部责任。车辆受损后，马丽君将车辆送至定远爱车仕汽车销售服务有限公司维修，花去修理费6340元。一审法院认为，马丽君与阳光财保滁州中心支公司之间构成保险合同关系，该保险合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容没有违背法律法规的禁止性规定，依法成立并有效。阳光财保滁州中心支公司辩称非被保险人允许的驾驶人以及在竞赛、测试期间，在营业性场所维修、保养、改装期间，不论任何原因造成被保险机动车等任何损失和费用，保险人均不负责赔偿。马丽君将车辆放在李增学处检测胎压，并与李增学交换彼此车辆开，系授权、同意李增学驾驶自己的车辆，不能视为没有得到被保险人马丽君的允许；阳光财保滁州中心支公司提交的保险免责条款证据中“在营业性场所维修、保养、改装期间”，免赔的前提是“在竞赛、测试期间”，在营业性场所维修、保养、改装，本案事故车辆仅是马丽君放在朋友李增学处检测轮胎胎压，车辆并不是在竞赛、测试期间的维修、保养，综上，对阳光财保滁州中心支公司的免赔保险金抗辩，没有法律依据，该院不予支持。综上，马丽君在阳光财保滁州中心支公司处投保了机动车损失保险及相应的不计免赔险，并依约缴纳了保费，在约定的保险期间内发生了交通事故，属于保险事故。被保险车辆皖Ｍ×××××号发生保险事故后，造成的车辆损失6340元，属于阳光财保滁州中心支公司承保的范围，阳光财保滁州中心支公司应承担相应的保险责任。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决：阳光财保滁州中心支公司于本判决生效后十日内向马丽君赔付车辆损失保险金6340元。案件受理费50元，减半收取25元，由阳光财保滁州中心支公司负担。当事人所举证据与原审相同，相对方质证意见同于原审。本院认证意见与一审一致。二审查明的事实与一审一致，对一审查明的事实本院予以确认。综合双方当事人的诉辩意见，本院确定本案二审的争议焦点是：阳光财保滁州中心支公司对马丽君主张的保险金承担给付责任，若承担，具体金额是多少。本院认为，本案中，案涉皖Ｍ×××××小型汽车在阳光财保滁州中心支公司投保了机动车损失保险及不计免赔率险系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应按合同的约定履行各自的义务。李增学驾驶案涉皖Ｍ×××××小型汽车于2020年5月16日09时30分发生了交通事故，造成了车辆受损，且事故发生在保险期限内，属于保险合同约定的赔偿责任，阳光财保滁州中心支公司应承担保险责任。阳光财保滁州中心支公司上诉认为，本案李增学驾车没有得到马丽君的允许，另外该车属于“在竞赛、测试期间，在营业性场所维修、保养、改装期间”，根据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》的规定，保险公司应拒赔。本院经审查认为，根据一审的事实，马丽君将车辆放在李增学处检测胎压，并与李增学交换彼此车辆开，系授权、同意李增学驾驶自己的车辆，不能视为没有得到被保险人马丽君的允许。“在竞赛、测试期间，在营业性场所维修、保养、改装期间，保险公司不负赔偿责任”，而本案中，案涉车辆发生事故时并不在营业性场所。故一审法院判决阳光财保滁州中心支公司支付马丽君车辆损失保险金6340元，并无不当。综上，阳光财保滁州中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司滁州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  陶继航审判员  邓见阁审判员  王娟娟二〇二〇年九月二十三日书记员  张玉格附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1081民初7627号 原告：浙江温岭农村商业银行股份有限公司城西支行，住所地：温岭市城西街道九龙大道841、843、845号。 负责人：柯剑颖，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈连君、陈宣，浙江欣泰律师事务所律师。 被告：吴正根，男，1962年7月17日出生，汉族，住温岭市。 原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司城西支行与被告吴正根金融借款合同纠纷一案，原告于2020年9月2日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告吴正根立即归还截止2020年7月8日的借款本金93258.35元，利息2097.39元，合计：95355.74元，及后续利息（以本金93258.35元为基数，自2020年7月9日起按月利率16.63875%计算至实际还清之日止的逾期利息）；二、本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年9月23日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定，2019年6月20日，原、被告签订《个人循环借款合同》一份，合同约定：借款人吴正根借款额度100000元，借款人在使用上述借款额度期限自2019年6月20日起至2022年6月19日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定；本合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮155%确定，还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还贷款本息的，贷款人可停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部贷款及相应利息。2019年6月20日，被告自助放款100000元，借款期限自2019年6月20日起至2020年5月20日，执行年利率11.0925%。被告借款后未按约定还本付息，截止2020年7月8日，被告尚欠借款本金93258.35元、利息2097.39元未支付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告吴正根于本判决生效之日起十日内偿付给原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司城西支行借款本金93258.35元及截止2020年7月8日的利息2097.39元，并支付自2020年7月9日起按年利率15.4%计算至实际履行之日止的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1092元，由被告吴正根承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 陈锦峰 二〇二〇年九月二十三日 代书记员 孙 颖
河南省修武县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0821执434号之三申请执行人：庞满刚，男，汉族，1976年8月24日生，住修武县。申请执行人：庞全刚，男，汉族，1986年9月30日生，住修武县。被执行人：修武县公路管理局，统一社会信用代码：12410821417745358D。法定代表人：崔文华。本院依据已经发生法律效力的修武县人民法院(2018)豫0821民初1634号民事判决书立案执行，依法向被执行人修武县公路管理局送达执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人修武县公路管理局至今未履行。经查：被执行人修武县公路管理局有银行账户。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、划拨被执行人修武县公路管理局在中国银行24×××91账户内存款人民币元。二、将上述款项划拨至修武县人民法院（开户行:中国银行股份有限公司修武支行,户名：修武县会计核算中心，账号：25×××99）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 杜 洁审判员 范晓玲审判员 千 磐二〇二〇年九月二十一日书记员 刘小民
河北省景县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1127民初1368号 原告：滕立荣，女，1994年3月12日出生，汉族，农民，住景县。 委托诉讼代理人：白顺新（系原告之母），女，1964年11月26日出生，汉族，农民，住景县。 委托诉讼代理人：刘丹，河北中儒律师事务所律师 被告：张强，男，1994年5月30日出生，汉族，农民，住景县。 原告滕立荣与被告张强探望权纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滕立荣的诉讼代理人白顺新、刘丹到庭参加诉讼，被告张强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。 原告滕立荣向本院提出诉讼请求：一、判决被告协助实现原告对孩子的探视权，于每周六日将婚生女儿接走随原告生活；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年9月20日，经景县人民法院判决离婚，婚生女儿张某随被告生活。离婚后，被告一直阻挠原告探望女儿，严重侵害了原告的探望权。原告请求于每周周六上午8点在王千寺法庭接走女儿，周日下午5点将女儿送至王千寺法庭。现诉讼至法院，请法院判决支持原告诉求。 被告张强在法定期限内未提交答辩状。 本院经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育女儿张某。2018年8月6日原告起诉至本院要求离婚，后本院于2018年9月20日作出（2018）冀1127民初2194号民事判决书，准予原、被告离婚，婚生女儿张某随被告生活。离婚后婚生女孩张某一直由被告张强抚养生活。 上述事实有原告的庭审陈述等予以证实。 本院认为，离婚后，不直接抚养子女的父或母，有依法探望子女的权利，另一方有协助的义务。原告要求对婚生女儿行使探望权，合情合法，应予支持。在探望权的行使方式上，应充分考虑孩子的心理接受能力，尽可能给孩子相对稳定的生活环境，不能给子女的身心健康和正常的生活、学习带来不利的影响，以循序渐进的方式妥善进行。因原、被告双方就探望权的行使未达成一致意见，考虑到改变孩子的生活环境，不利于孩子的身心健康成长，原告接走孩子在原告处居住两天不妥，以每年的奇数月的最后一个星期六在被告处探望一次为宜。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、自本判决生效之日起，原告滕立荣于每年的奇数月的最后一个星期六到被告张强处探望婚生女儿张某，被告张强予以协助。 二、驳回原告的其它诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告滕立荣负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员 徐 晶 二〇二〇年九月二十三日 书记员 李欣男
辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽04民申72号再审申请人（原审原告）：抚顺市顺城区人民政府，住所地：抚顺市顺城区新城路东段1号。法定代表人：王景涛，该区区长。委托诉讼代理人：张楠，该区司法局副局长。委托诉讼代理人：**，辽宁泽隆律师事务所律师。被申请人（原审被告）：李燕梅，女，1970年12月2日出生，满族，住抚顺市新抚区。被申请人（原审被告）：赵利伟，男，1969年3月14日出生，汉族，住抚顺市新抚区。被申请人（原审第三人）：抚顺兴隆宝通置业有限公司，住所地：抚顺市顺城区抚顺城路（东段）11-1号楼4、5号门市。法定代表人：佟恩祥，该公司总经理。再审申请人抚顺市顺城区人民政府因与被申请人李燕梅、赵利伟、抚顺兴隆宝通置业有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，不服抚顺市顺城区人民法院（2019）辽0411民初2695号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，抚顺市顺城区人民政府于2020年9月21日提出撤回再审申请。本院经审查认为，抚顺市顺城区人民政府撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许抚顺市顺城区人民政府撤回再审申请。审判长  兴长奕审判员  田水春审判员  张杰明二〇二〇年九月二十一日书记员  孙洁冰
湖南省郴州市北湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1002执恢389号 申请执行人:郴州农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区南岭大道146号。 法定代表人:周松柏，该公司董事长。 被执行人：刘洪昱，男，1966年8月29日出生，汉族，住湖南省郴州市。 本院在执行申请执行人郴州农村商业银行股份有限公司与被执行人刘洪昱金融借款合同纠纷一案中，申请执行人郴州农村商业银行股份有限公司向本院提交撤回执行申请。本院认为，申请执行人郴州农村商业银行股份有限公司撤销执行申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）湘1002执恢389号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 林 审判员 李文平 审判员 周 薇 二〇二〇年九月二十二日 书记员 郭毅君
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽13民初24号本院于2020年3月26日对原告朝阳银行股份有限公司诉被告朝阳县金鑫矿业有限公司、于涛、杨玉红、张志才金融借款合同纠纷一案作出的（2018）辽13民初24号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款七项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：（2018）辽13民初24号民事判决书中第一页案号“（2018）辽13民初4号”补正为“（2018）辽13民初24号”。审判长  孙树立审判员  华政通审判员  张海龙二〇二〇年九月二十二日书记员  张 吉
文书内容                  贵州省凯里市人民法院      民事判决书            （2020）黔2601民初13247号                        原告及委托诉讼代理人              原告：龙毛，男，1977年12月20日出生，苗族，住贵州省剑河县。      原告：杨秀竹，女，1977年10月2日出生，侗族，住址同上。      共同委托诉讼代理人：杨宗镇，贵州万木春律师事务所律师。                  被告及委托诉讼代理人              被告：凯里市和盛房地产开发有限责任公司，住所地贵州省凯里市凯棉路138号佳和盛世2栋4单元1、2楼。统一信用代码：91522601556639061W。      法定代表人：蒋宏永，该公司总经理。                  案由              合同纠纷                   诉讼请求              被告向原告返还电、电视、燃气开户费合计3900元，并向原告支付2016年6月3日至2020年8月23日期间的资金占用利息754.97元，2020年8月23日以后的资金占用利息以3900元为基数，按贷款市场报价利率（LPR）计算至所有款项付清之日止。                  本院于2020年9月23日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第五条、第三十九条、第四十条、第五十六条、第五十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，缺席判决如下：       被告凯里市和盛房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起三十日内退还原告龙毛、杨秀竹交纳的供电开户费520元、电视开户费980元、燃气开户费2400元，合计3900元；并以3900元为基数自2016年6月3日起按中国人民银行公布的同期存款利率支付利息至全部款项付清为止。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费50元，减半收取25元，由被告凯里市和盛房地产开发有限责任公司负担。      本判决为终审判决。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。            审    判    员      袁再亮                                二〇二〇年九月二十三日                  法  官  助  理      吴铭春                               书    记    员      刘成仲
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执20446号申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王卫东，总经理。被执行人钱惠明，男，1983年6月9日生，汉族族，住江苏省江阴市。申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下简称交通银行)依据本院作出的已发生法律效力的(2020)沪0115民初18072号民事判决书，于2020年9月4日向本院申请执行，要求被执行人钱惠明支付欠款本金人民币58,784.14元及利息、违约金等费用【以逾期本金为基数，按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日起计至实际清偿日止】，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2020年9月9日向被执行人钱惠明发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人钱惠明于2020年9月18日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人钱惠明未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院已将被执行人钱惠明纳入失信被执行人名单并限制其高消费。在执行中，本院通过集中调查，未查见被执行人钱惠明名下有银行存款、房产、车辆、证券等可供执行的财产，申请执行人交通银行也未能向本院提供被执行人钱惠明名下可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2020)沪0115民初18072号民事判决书的本次执行程序。申请执行人交通银行仍享有要求被执行人钱惠明继续履行债务的权利，被执行人钱惠明仍负有继续向申请执行人交通银行履行的义务；若申请执行人交通银行发现被执行人钱惠明有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马建军审判员  闵浩德审判员  谈卫峰二〇二〇年九月二十三日书记员  周 红附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省温岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1081民初8124号 原告：宁波摩嘉轴承有限公司，住所地:浙江省慈溪市古塘街道孙塘北路1438号，统一社会信用代码：91330282750376031G。 法定代表人：胡定一。 委托诉讼代理人：刘飞锋，浙江舜联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李雪，浙江舜联律师事务所律师。 被告：温岭市金翼机电有限公司，住所地:浙江省温岭市滨海镇泥涂村，统一社会信用代码：91331081693611639K。 法定代表人：刘金辉。 原告宁波摩嘉轴承有限公司与被告温岭市金翼机电有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告宁波摩嘉轴承有限公司于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宁波摩嘉轴承有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告宁波摩嘉轴承有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取334元，由原告宁波摩嘉轴承有限公司负担。 审 判 员  徐 萍 二〇二〇年九月二十三日 代书记员  庄佳琪
河南省清丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0922民初2424号原告：河南省晟达建安工程有限公司，住所地：清丰县产业集聚区（人和大道与东大街交汇处）。法定代表人：吕敬中，该公司总经理。委托诉讼代理人：乔晓广，男，汉族，1985年12月4日出生，住清丰县，该公司员工。被告：河南东方尚品木业有限公司，住所地：清丰县产业集聚区。法定代表人：陈祥刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：王守印，该公司法律顾问。原告河南省晟达建安工程有限公司与被告河南东方尚品木业有限公司承揽合同纠纷一案，原告河南省晟达建安工程有限公司于2020年7月7向本院提起诉讼，本院受理后，在审理过程中，发现本案法律关系复杂，原、被告双方争议较大，故认为适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转入普通程序审理。审判长  郭国田审判员  韩清蓉审判员  邵高冲二〇二〇年九月二十六日书记员  李攀攀
河北省黄骅市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0983民初4295号 原告：沧州渤海新区城市建设投资有限公司。 法定代表人：任建峰，总经理。 社会统一信用代码：01130931550449937B。 住所地：沧州渤海新区。 委托代理人：刘秀荣，河北冀事达律师事务所律师。 委托代理人：董衍汝，女，1995年10月20日出生，汉族，大学文化，该公司职员，住。 被告：河北乾海房地产开发有限公司。 法定代表人：孙丕周,董事长。 工商注册号：130925000008165。 住所地：河北省盐山县环。 原告沧州渤海新区城市建设投资有限公司（以下简称城投公司）与被告河北乾海房地产开发有限公司（以下简称乾海公司）委托合同纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。 原告城投公司的诉讼请求：一、依法判令被告给付垫付工程款3407052元（与本案有关的其他款项及相应的利息、损失暂时保留诉权）；诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2014年度，原告接受被告委托，对其在中捷产业园区帝中海˙御景豪庭住宅项目后续工程及附属工程进行施工建设并垫付工程款。其中，在地下车库及储藏间漏水问题治理工程中,原告共计垫付工程款4507052元,其中1100000元工程款,原告已向黄骅市人民法院起诉,并依法作出(2018)冀0983民初4845号判决。剩余3407052元工程款,被告均未按照承诺予以返还,给原告造成较大损失。原告为了维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求作出公正判决，请求依法支持原告的诉讼请求。 原告在案件审理中提供如下证据：1、承诺书一份，主要内容为：乾海公司因经营不善请求中捷产业园区管委会指定有关公司给予暂时垫付资金，完成帝中海˙御景豪庭后续未完工程，承诺对有关公司垫付的工程款、维修费用、其他费用、员工工资等，自愿用今后收取的业主交纳的楼房尾款和银行发放的贷款等资金及其他财产变现偿还，对出现实现债权产生的相关费用也一并偿还等内容，乾海公司在落款处签章，落款时间为2015年11月15日。2、城投公司与河北方泽建筑工程集团有限公司签订的《御景豪庭小区新增地下车库及储藏间工程》合同书及工程竣工验收单。3、工程款发票、银行承兑汇票、收款收据。 本院经审查认为，原告所主张的案件事实，源自2015年11月15日乾海公司向渤海新区中捷产业园区管委会出具的《承诺书》，依照《承诺书》的内容，原告应接受渤海新区中捷产业园区管委会的指定，对乾海公司帝中海˙御景豪庭后续未完工程给予暂时垫付资金，且接受指定后应向乾海公司告知，或与乾海公司签订相关的《委托合同》，以证实其诉讼主体资格，案件审理中原告未能提供充分的证据予以证实，本案原告主体不适格，应予驳回起诉。原告补充证据后可另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告沧州渤海新区城市建设投资有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  王淑云 二〇二〇年九月二十六日 书记员  刘振如
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0506执2249号之一申请执行人杭州司目科技有限公司，住所地浙江省杭州市江干区九盛路9号A17幢3楼308室。法定代表人朱宏，总经理。委托代理人陈伟、陈鸿，浙江君鉴律师事务所律师。被执行人苏州硕诺尔自动化设备有限公司，住所地苏州市吴中区甪直镇凌港路3A、5号。法定代表人罗成祥，总经理。杭州司目科技有限公司与苏州硕诺尔自动化设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0506民初765号民事判决已经发生法律效力。依该判决，苏州硕诺尔自动化设备有限公司应于判决生效之日起十日内支付杭州司目科技有限公司货款576990.52元及自2019年10月15日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付款之日止的利息损失。案件受理费4785元，由苏州硕诺尔自动化设备有限公司负担。权利人杭州司目科技有限公司以苏州硕诺尔自动化设备有限公司未履行该生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，要求苏州硕诺尔自动化设备有限公司支付581775.52元及相应利息。本院已于2020年5月25日立案,执行标的581775.52元及相应利息，执行费8218元。案件执行过程如下：1.2020年5月28日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书，被退回。2.2020年5月25日、7月15日、8月18日、9月17日，本院多次通过全国网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产。根据反馈情况，本院对被执行人银行账户予以冻结（冻结期限自2020年5月26日起至2021年5月25日止），因上述银行账户已由其他案件在先冻结，本案中未实际冻结到款项。至车辆管理部门查封被执行人名下牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××汽车（查封期限自2020年6月3日起至2022年6月2日止）。上述车辆现下落不明，未能实际扣押，无法处置。此外，未发现有其他可供执行的财产。3．本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，查被执行人名下无不动产信息。4.经至被执行人注册经营地调查，其已不在该处经营，未查找到可供执行的财产。5.经法院关联案件系统查询，被执行人在法院涉及系列案件，债务数额较大。6.因被执行人逾期不履行生效法律文书确定义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人采取限制高消费及有关消费措施。7.2020年9月19日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况。申请执行人表示，对本院执行情况和查明事实均无异议。现无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。综上，本案未执行到位任何款项。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书、限制消费令、执行笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。除下落不明，无法处置的机动车外，未查找到被执行人其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索，并同意本案本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  王长栋审判员  李跃辉审判员  陈建军二〇二〇年九月二十一日书记员  张 奇
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0591执1939号之一申请执行人：吴伟军，男，1961年4月2日生，汉族，住苏州市姑苏区。被执行人：李金荣，男，1963年2月16日生，汉族，住苏州。申请执行人吴伟军与被执行人李金荣民间借贷纠纷一案，本院于(2019)苏0591民初7156号民事调解书已经发生法律效力，依该法律文书：“一、双方确认被告李金荣尚欠原告吴伟军本金4万元、利息1万元，本息合计5万元，双方同意分期付款，支付方式：被告于2020年1月20日前支付原告本金1.5万元、利息1万元，合计2.5万元；于2020年5月20日前支付剩余本金2.5万元。二、案件受理费减半收取525元，由原告吴伟军负担。三、上述协议达成后，原被告双方当事人就本案再无其他纠葛。四、如被告未能如期履行上述第一项付款义务，则原告吴伟军有权要求被告李金荣支付自逾期之日起至清偿日止以本金4万未付部分为基数按年利率20%计算的利息，且原告有权就全部未付款项向法院申请强制执行。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月20日立案受理。本案主要执行过程如下：1、2020年5月25日，本院通过“法院专递”向被执行人的住所邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令、执行裁定书、缴款通知书，由他人代收，本院遂将上述执行法律文书张贴于被执行人住所。因被执行人不履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法对其采取限制高消费措施。2、2020年5月21日、7月22日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人的证券、不动产、银行存款、网络资金、车辆、保险、人行、工商登记等信息，发现被执行人有银行存款人民币2804.7元、车牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××的机动车二辆，未发现有可供执行的其他财产。3、2020年5月21日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询被执行人的银行存款、不动产、车辆、户籍、工商登记、支付宝购物地址、出入境、公积金等信息，未发现可供执行的财产。4、执行中，本院先后冻结被执行人银行账户6个（冻结期限自2020年6月1日至2021年6月1日），银行账户1个（冻结期限自2020年9月1日至2021年9月1日），已扣划银行存款人民币2804.7元，其中686.00元用于缴纳本案执行费，其余2118.7元已交付给申请执行人。5、2020年6月5日，本院通知苏州市车辆管理所协助以登记方式轮候查封被执行人上述的二辆机动车（查封期限自2020年6月5日至2022年6月4日），但因车辆下落不明，未能实际扣押，故暂无法处分。6、2020年9月16日，因被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单。7、在执行中，本院通过“人民法院综合信息管理平台”查询到李金荣在本院有多个作为被执行人的执行案件，均因无可供执行的财产而终结本次执行程序。8、2020年9月23日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况。申请执行人表示，对本院的执行情况和查明的事实无异议，无法提供被执行人可供执行财产的线索，书面同意本案终结本次执行程序。本案执行标的人民币52422.00元及迟延履行期间的债务利息，实际执行到位人民币2118.7元，尚未执行到位人民币50303.3元及迟延履行期间的债务利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述到位的执行款外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 牛 军审判员 黄延杰审判员 陈 谚二〇二〇年九月二十三日书记员 朱佳楠
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0703执174号 兴业银行股份有限公司钦州支行、陈德强、周桂珍： 本院执行的申请执行人兴业银行股份有限公司钦州支行与被执行人陈德强、周桂珍金融借款合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕，本案执行费4266.66元已收取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月二十二日
安徽省安庆市大观区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0803执保257号 申请执行人:安庆某科技园发展有限公司，住所地安徽省安庆市大观区高新区。 法定代表人：张某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨友利，安徽百草园律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高淑媛，安徽百草园律师事务所律师(实习)。 被执行人：安徽某电工机械有限公司，住所地安徽省安庆市宜秀区。 法定代表人：吴某。 本院在执行申请执行人安庆某科技园发展有限公司与被执行人安徽某电工机械有限公司租赁合同纠纷一案中，申请执行人要求冻结被执行人银行存款220万元或查封、扣押同等价值的财产，并以保单提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下: 冻结被执行人安徽某电工机械有限公司银行存款220万元或查封、扣押其同等价值财产。 本裁定立即执行。 审判员 叶 京 二〇二〇年九月二十三日 书记员 雷红年 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
辽宁省丹东市元宝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0602执540号申请执行人：孙某某，男，1968年3月23日出生，汉族，个体，住丹东市元宝区。被执行人：李某某，女，1968年10月15日出生，汉族，翻译，住丹东市振兴区。申请执行人孙某某与被执行人李某某借款合同纠纷一案中，本院依据（2019）辽0602民初1556号民事调解书：一、被告李某某欠原告孙某某借款130万元，于2020年2月28日前偿还完毕。如果被告李某某逾期还款，按尚欠本金数额从起诉之日起按年利率6%给付利息至实际给付之日止。二、案件受理费16500元，减半收取8250元，由原告孙某某承担。现（2019）辽0602民初1556号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人李某某逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人孙某某于2020年5月11日向本院申请强制执行，本院依法于2020年5月11日立案执行。本案在执行过程中，于2020年5月15日向被执行人李某某发送执行通知书及报告财产令，责令被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定的时间内未予申报。本院依法对被执行人银行存款、有价证券、工商登记、车辆登记进行了网络统查；对被执行人的房屋土地、收益类保险、金融理财产品、股息红利进行了传统查询。经查，被执行人无其他可供执行财产，经终本约谈，申请人孙某某对上述信息表示认可，且无法提供其他可供执行财产线索，并通知终结本次执行程序。本院于2020年8月22日将被执行人李某某纳入限制高消费名单、失信人名单。本院在执行过程中，被执行人李某某暂无其他财产可供执行。申请执行人无法提供其他可供执行财产线索，申请执行人孙某某剩余债权（及利息）暂无执行条件，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李某某新的财产线索，申请执行人孙某某可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）辽0602执540号执行案件本次执行程序。若被执行人具备执行能力，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 温志藩*审 判 员 齐 国 峰代理审判员 史 春 雨二〇二〇年九月二十三日书 记 员 陈 丽 丽
湖北省监利县人民法院民 事 判 决 书（2020)鄂1023民初1302号原告：湖北银行股份有限公司荆州分行。住所地，湖北省荆州市荆州区江津西路468号。负责人：万立松。委托诉讼代理人：孙志超，该分行员工。一般授权。委托诉讼代理人：刘勇，湖北荆利维律师事务所律师。一般授权。被告：胡钢，男，1984年1月23日出生，汉族，住湖北省监利县。被告：孟霞，女，1990年11月15日出生，汉族，住湖北省监利县。原告湖北银行股份有限公司荆州分行（以下简称湖北银行荆州分行）与被告胡钢、孟霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙志超、刘勇到庭参加诉讼，被告胡钢、孟霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。湖北银行荆州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡钢向原告一次性偿还贷款本金55063.10元及自2019年3月25日至2019年12月24日逾期偿还贷款本息的利息185.20元、罚息11108.98元、复利37.33元及违约金5063元；2、判令被告胡钢按《借款合同》的约定向原告支付自2019年12月25日起至贷款本金还清之日止的利息、罚息和复利；3、判令被告胡钢向原告支付律师代理费6639.44元；4、判令被告孟霞对被告胡钢的上述1、2、3项给付义务承担连带偿还责任；5、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月23日，被告胡钢与原告签订《借款合同》，向原告申请贷款10万元用于进酒，贷款期限为2018年4月23日至2019年4月23日，贷款月利率为15‰，利息自贷款发放至借款人账户（湖北银行卡号62×××53）之日起计算，合同约定借款人通过上述账户以等额本息的方式按月向原告偿还贷款，若借款人迟延支付任何到期款项，原告按贷款利率的50%加收自延期支付之日起至实际偿还之日止的罚息和复利，且有权宣布借款人已提用贷款部分的本息全部提前到期。不仅如此，被告胡钢在借款合同中承诺原告因签订和履行合同所发生的费用，包括但不限于税费、公证费等，或因借款人违约所产生的相关费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、律师费等均由借款人承担。同日，被告孟霞与原告签订《保证合同》，约定被告孟霞对被告胡钢向原告申请贷款10万元之事提供保证担保，保证范围为主合同项下全部债务，包括但不限于本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权与担保债权可能发生的全部费用等，被告孟霞的保证方式为连带责任担保。《借款合同》和《保证合同》均应当因履行合同所发生的争议由原告所在地或分支机构所在地人民法院管辖。原告在合同签订的当天向被告胡钢发放贷款10万元。然而，被告胡钢没有按照还贷计划表向原告偿还贷款本息，违反了借款合同的约定，应当一次性向原告偿还贷款本息，承担合同约定的罚息、复利、诉讼费和律师费等。被告孟霞作为保证人，依法应当承担保证责任。为保障原告的合法权益，依法提起诉讼。胡钢未予答辩。孟霞未予答辩。本院经审理认定的事实与湖北银行荆州分行诉称的事实一致。另查明，胡钢按等额本息的方式每月还款9185.26元，前五个月偿还本金39397.05元、利息6526.25元。从第六个月开始，改为按等额本息的方式每月还款2000元，第十二个月还清其余本息。胡钢自第十一个月开始逾期，该月本金1229.12元未还，利息尚欠50.44元未付，自2019年3月25日起至实际还款之日按1.5倍利率支付罚息和复利。第十二个月的本金53833.98元未还、利息（从2019年3月25日至2019年3月30日产生的利息）134.58元未付，自2019年3月31日起至实际还款之日止按利率1.5倍支付罚息和复利。上述事实，有原告的陈述，借款合同和货款计划表，保证合同，个人贷款放款通知书、个人贷款借款借据、湖北银行卡、会计凭证，还款记录表，未还款记录表、应还款本金、利息、罚息、复利计算表和委托代理合同等证据予以佐证。本院认为，湖北银行荆州分行与胡钢签订的《借款合同》、与孟霞签订的《保证合同》，是各方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，具有约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。湖北银行荆州分行按约定履行了发放贷款义务，胡钢在前期能按约定按期履行还款义务，后期二个月没有按约定还款，构成违约，应承担违约责任。基于胡钢没有履行还款义务，孟霞应按照《保证合同》的约定，在保证范围内对胡钢所欠借款本金、利息、罚息、复利等承担连带保证责任。综上，对湖北银行荆州分行要求胡钢偿还借款本金、利息、罚息和复利以及要求孟霞承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。因逾期还款，湖北银行荆州分行已经请求胡钢承担了罚息和复利，再请求承担违约金和律师代理费，则胡钢承担的违约损失过高，本院不予支持。据此，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：一、胡钢于本判决生效后十日内偿还湖北银行股份有限公司荆州分行借款本金55063.10元、利息185.02元、罚息（以1229.12元为基数，自2019年3月25日起；以53833.98元为基数，自2019年3月31日起，均至实际偿还之日止，按月利率15‰的1.5倍计算罚息）和复利（以50.44元为基数，自2019年3月25日起；以134.58元为基数，自2019年3月31日起，均至实际偿还之日止，按月利率15‰的1.5倍计算复利）；二、孟霞对胡钢的上述债务承担连带偿还责任；三、驳回湖北银行股份有限公司荆州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1752元，减半收取计876元，由胡钢、孟霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于荆州市中级人民法院。审判员  付爱民二〇二〇年九月二十三日书记员  郭 恋
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0581执4320号之一 申请执行人石狮市柒柒牛仔布行，住所地：石狮市国际轻纺城A区2519-2520号。 经营者施健雄。 被执行人郑国武，男，1963年09月15日出生，住莆田市城厢区。 本院于2020年07月24日立案执行申请执行人石狮市柒柒牛仔布行与被执行人郑国武买卖合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2019)闽0581民初5960号民事判决书，被执行人郑国武应支付申请执行人石狮市柒柒牛仔布行款项200859元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人郑国武发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人郑国武至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人郑国武发出限制高消费令（2020年08月05日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人郑国武有可供执行的财产。现被执行人郑国武尚有款项200859元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人郑国武暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇二〇年九月二十二日 书记员  龚晓茵
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执1008号申请执行人：何蕊，女，汉族，1963年11月16日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被执行人：云南林辉农牧开发有限公司。统一社会信用代码：91530112693056399L。住所地：云南省昆明市西山区团结镇豹子箐。法定代表人：董文振。被执行人：董文振，男，汉族，1968年3月18日出生，身份证登记住址：云南省安宁市。申请执行人何蕊与被执行人云南林辉农牧开发有限公司、董文振民间借贷纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初3295号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人云南林辉农牧开发有限公司、董文振名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人董文振名下有位于昆明市盘龙区昆明玉器城（地块2）一期昆明玉器城2-1幢-1层06号房产（合同登记号：ＫＭ2014052434871），本院依法查封，查封期限为三年，自2019年6月20日至2022年6月19日，暂无法处分。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人及其法定代表人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人。本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李江永人民陪审员  孙昆琼人民陪审员  邓文美二〇二〇年九月二十三日法官助理吕欣洲书记员杨婷婷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新01民终2115号   上诉人（原审原告）：施蜀新，男，1968年8月15日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人：苏成，新疆广翼律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：浙江绿城园林工程有限公司新疆分公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区安居南路70号中国万向招商办公楼1栋23层办公1。   负责人：付娟，浙江绿城园林工程有限公司新疆分公司总经理。   委托诉讼代理人：王其元，男，1986年7月7日出生，汉族，浙江绿城园林工程有限公司新疆分公司工程部经理。   上诉人施蜀新因与被上诉人浙江绿城园林工程有限公司新疆分公司（下称绿城园林新疆分公司）劳动争议一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2019）新0105民初3090号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，于2020年7月2日公开开庭进行了审理。   本院认为，以事实为根据，是审理民事案件的基本原则。一审法院在审理本案中，认定的证据在形式与内容上存在缺陷，致一审判决认定事实不清，并超出当事人诉讼请求范围进行判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：   一、撤销新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2019）新0105民初3090号民事判决；   二、本案发回新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院重审。   上诉人施蜀新预交的二审案件受理费10元予以退还。   审  判  长   王宏   审  判  员   王晴   审  判  员   胡颖   二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 三 日   书  记  员   王珊
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0105执11647号申请执行人：杨玉安，男，汉族，1994年3月12日出生，户籍地：河南省卫辉市。被执行人：程龙，男，汉族，1994年7月22日出生，住：河南省郑州市。杨玉安诉程龙借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0105民初14416号民事判决书已经发生法律效力。因薄云贞、李力未按生效文书履行法律义务，权利人中国农业银行股份有限公司郑州花园支行于2020年9月14日申请强制执行，本案在执行过程中，双方当事人已达成和解协议，因和解履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院(2020)豫0105执11647号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张春尧审判员  董 争审判员  刘宇飞二〇二〇年九月二十三日书记员  路晓培
湖北省麻城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1181民初2415号原告：麻城市金昌物业有限公司，公司地址：麻城市陵园路6号。统一社会信用代码91421181773903375P。法定代表人：梅耀林。委托诉讼代理人：郑俊红，湖北诚信联合律师事务所律师。被告：朱朝阳，男，1980年1月22日出生，汉族。麻城市人，现住湖北省麻城市。本院在审理原告麻城市金昌物业有限公司与被告朱朝阳物业服务合同纠纷一案中，原告麻城市金昌物业有限公司于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合相关法律规定，系当事人的真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告麻城市金昌物业有限公司撤回起诉。案件受理费25元由原告麻城市金昌物业有限公司负担。审判员  毛锋二〇二〇年九月二十三日书记员  李珣
湖北省蕲春县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1126民初2830号原告：何云六，男，1971年9月9日出生，汉族，住湖北省蕲春县。委托诉讼代理人：万隆，湖北亨迪律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区中山西路18号太平洋大厦。法定代表人：谢庆荣。委托诉讼代理人：肖云，湖北首义律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘勇，湖北首义律师事务所律师。第三人：高安市大通汽车运输有限公司。住所地：江西省宜春市高安市蓝坊镇。法定代表人：罗来俊。原告何云六与被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称太保贵阳支公司）、高安市大通汽车运输有限公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告太保贵阳支公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼，第三人高安市大通汽车运输有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付车损38855元、施救费8000元、鉴定评估费3000元、限高架损失8000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月11日，原告何云六持“B2”证驾驶赣Ｃ×××××号重型自卸货车沿京九大道至蕲春方向行驶，凌晨1时15分该车行驶至罗州城桥涵洞处因车身过高，与铁路桥限高架碰撞，造成铁路桥限高架、车辆受损的交通事故，而本次事故中原告承担全部责任。原告驾驶赣Ｃ×××××号重型自卸货车一直挂靠第三人高安市大通汽车运输有限公司，并且由挂靠公司在2019年6月11日在被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司购买了车身险。根据相关法律规定原告车辆在被告处投保，应享有索赔的权利。原告多次找被告索赔未果。为了维护原告的合法权利，特向蕲春县人民法院提起诉讼。被告太保贵阳支公司承认原告在本案中所主张的事实以及购买保险的情况，但认为评估费、诉讼费不属于直接损失，限高架的定损缺少已经赔付的证据，不应由保险公司承担，对车辆损失、施救费无异议。第三人高安市大通汽车运输有限公司辩称：事故车辆系何云六个人所有，是挂靠我公司。该货车是以我公司名义向中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳支公司投保，投保费用由原告个人支付，根据双方约定，该车发生的所有民事纠纷，实际车主享有权利和承担义务。本院认为，被告太保黄冈分公司承认原告在本案中主张的事实以及投保情况，故对原告主张的事实予以确认。被告辩称车损以及致损限高架的鉴定费、诉讼费不由其承担，本院认为双方无合同约定，被告的辩称无事实和法律依据，本院不予采纳。关于原告要求被告对中国铁路武汉局集团有限公司麻城工务段限高架造成的损失，原告并未实际赔付，本院不予支持，但原告可以在赔付后另行主张。根据事实和法律规定，被告应承担原告车损、施救费、鉴定费共计49855元。依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效之日起十日内向何云六支付49855元，款汇至本院（本院开户银行：中国银行蕲春县支行；户名：蕲春县人民法院；账号：57×××19）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1246元，减半收取623元由被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员 董 桦二〇二〇年九月二十二日书记员 曹琦节
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1322行审471号申请执行人：方城县住房和城乡建设局。住所地：方城县凤瑞办育才路215号。法定代表人：李绪伟，任局长职务。被执行人：张倩，女，1984年1月13日生，汉族，住方城县。系方城县金巴利陶瓷店经营者。申请执行人方城县住房和城乡建设局于2020年9月22日向本院申请强制执行方建征字（2019）第131号征收决定书。本院于2020年9月22日立案受理，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2020年1月14日作出方建征字（2019）第131号征收决定书，于同日送达被执行人。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，该征收决定书已发生法律效力。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向法院申请强制执行。本院认为，申请执行人征收城市生活垃圾处理费依法享有职权。申请执行人申请执行方建征字（2019）第131号征收决定书，事实清楚，程序合法，符合法律规定的强制执行条件，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人方城县住房和城乡建设局作出的方建征字（2019）第131号征收决定书。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杜 柯审 判 员  苗东文人民陪审员  李 涛二〇二〇年九月二十三日书 记 员  张家俊
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0402民初3825号原告：胡某，女，1994年3月3日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被告：白某，男，1990年11月15日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。原告胡某诉被告白某离婚纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤诉，是对自己合法权利的处分，其撤诉行为不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡某撤诉。案件受理费150元，由原告胡某负担。审判员  钟梅二〇二〇年九月二十二日书记员  陈琪
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0183民初3829号原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司布海支行。负责人：张守祥。地址：吉林省德惠市布海镇3号路288号。被告：孙玉娟，男，1972年4月12日出生，汉族，住德惠市。本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司布海支行与被告孙玉娟金融借款合同纠纷一案中，因原告未按本院指定期限交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条、《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王希和二〇二〇年九月二十二日书记员  魏丹爽
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执4953号申请执行人：上海三菱电梯有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：万忠培。被执行人：龙川县金隆房地产开发有限公司，住所地龙川县老隆镇下泡水东江桥右侧。法定代表人：邹必健。本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0112民初26924号民事判决，在执行上海三菱电梯有限公司与龙川县金隆房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案中，于2020年6月16日向被执行人龙川县金隆房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向自然资源部、公安部交通管理局、国家工商行政管理总局、中国证券登记结算中心、中国人民银行、全国性银行及地方性银行、非银行支付机构等机构查询被执行人的财产状况，查得被执行人龙川县金隆房地产开发有限公司名下只有零星存款。除此以外，尚未查得其他登记在被执行人名下的可供执行的财产。由于被执行人龙川县金隆房地产开发有限公司未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院将其纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人作出限制消费令。2020年9月22日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。现因被执行人暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  沈 萍审 判 员  杨 琼审 判 员  由力军二〇二〇年九月二十三日法官助理  万 涛书 记 员  万 涛附：相关法律条文
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪行终335号上诉人(原审原告)李德华，男，1971年11月14日出生，汉族，户籍所在地上海市。上诉人(原审原告)李国良，男，1943年1月16日出生，汉族，户籍所在地上海市。上诉人(原审原告)沈孝英，女，1949年9月18日出生，汉族，户籍所在地上海市。上诉人(原审原告)王耀君，女，1970年5月31日出生，汉族，户籍所在地上海市。上诉人(原审原告)李芸华，女，1978年12月6日出生，汉族，户籍所在地上海市。上诉人(原审原告)李昱圻，男，1999年11月19日出生，汉族，户籍所在地上海市。被上诉人(原审被告)上海市静安区人民政府，住所地上海市。法定代表人于勇。上诉人李德华、李国良、沈孝英、王耀君、李芸华、李昱圻因不服上海市第二中级人民法院(2020)沪02行初282号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，上海市静安区人民政府(以下简称静安区政府)于2018年12月14日作出沪静府房征〔2018〕3号房屋征收决定，上海市茂名北路XXX弄XXX号房屋在征收范围内。该房屋性质为公房，用途为居住，《租用居住公房凭证》记载的承租人为李国萍。李德华、李国良、沈孝英、王耀君、李芸华、李昱圻的户籍登记于该房屋内。2019年12月16日，静安区政府对被征收户作出沪静府房征补﹝2019﹞36号房屋征收补偿决定。李德华等6人不服，向原审提起本案行政诉讼。原审另查明，李国良向上海市静安区人民法院起诉，请求判决撤销上海静安置业物业管理有限公司作出的承租人指定变更为李国萍的告知书。2019年10月12日，上海市第二中级人民法院作出(2019)沪02民终8750号生效民事判决，驳回上诉，维持驳回李国良诉讼请求的原审判决。原审认为，李国萍为系争房屋公房租赁凭证所记载的承租人，且其承租人身份亦经过司法审查。现李德华等6人作为在册户籍人员，不具备提起本案诉讼的原告主体资格，故其起诉不符合法定起诉条件。遂裁定驳回李德华等6人的起诉。李德华等6人不服，以其为被征收公房的使用权人且实际占用被征收公房等为由，向本院提起上诉，请求二审撤销原裁定，依法改判。本院认为，根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》第二十三条规定，被征收公有房屋承租人以征收决定作出之日合法有效的租用公房凭证、公有非居住房屋租赁合同计户，按户进行补偿。公有房屋承租人以租用公房凭证、公有非居住房屋租赁合同所载明的承租人为准。第四十二条第一款规定，房屋征收部门与公有房屋承租人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，由房屋征收部门报区人民政府，区人民政府应当依法按照征收补偿方案作出补偿决定。第四十二条第四款规定，公有房屋承租人对补偿决定不服的，可以依法提起行政诉讼。因此，上诉人李德华等6人起诉请求撤销被上诉人静安区政府作出的涉案房屋征收补偿决定，但其并非被征收公有房屋的承租人，故其提起本案行政诉讼不具有原告主体资格，不符合行政诉讼的起诉条件。原审裁定驳回上诉人的起诉正确，应予维持。上诉人李德华等6人的上诉缺乏依据，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张吉人审判员  邵春燕审判员  郭贵银二〇二〇年九月二十一日书记员  朱贤雯附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》……第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
汉中市南郑区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0703民初2051号 原告：谢効娥，1964年10月22日出生，女，汉族。 委托诉讼代理人：龚平涛，陕西南星律师事务所律师。 被告：李军，1979年12月7日出生，男，汉族。 委托诉讼代理人：柯丹妮，陕西达聪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄维荟，陕西达聪律师事务所实习律师。 原告谢効娥与被告李军健康权纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人龚平涛、被告委托诉讼代理人柯丹妮、黄维荟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢効娥向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计84198.59元（医疗费28278.59元，误工费27540元，护理费18000元，营养费5400元，住院伙食补助费540元，鉴定费1440元，交通费500元，精神损害抚慰金2000元，以上费用合计84198.59元）；2.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告自愿放弃要求被告支付镇痛棒费用500元的请求。事实与理由：2020年3月9日16时20分许，被告驾驶二轮电动车左手提蛋糕从汉台区经汉江大桥进入大河坎镇迎宾路，在路右的非机动车道内行至大河坎镇体育馆前路段，超越前方同方向骑二轮人力自行车的原告时，蛋糕与原告骑行的自行车发生擦挂，致原告连人带车摔倒受伤。事发后，原告被送往汉中市3201医院救治。诊断为：右股骨粗隆间粉碎性骨折；右肘部皮肤擦挫伤。原告遂入该院治疗，于2020年3月27日出院，住院18天，花费22278.59元。2020年4月23日，南郑区公安分局交警大队对本次事故作出公交认字【2020-3】第3-007号道路交通事故认定书，认定：被告负此次事故全部责任，原告无事故责任。2020年6月16日，经陕西汉中汉航法医司法所鉴定：原告误工期评定为270日，护理期180日，营养期180日；后期医疗费用评估为6000元。 被告承认原告在本案中所主张的事实和住院伙食补助费。但认为：一、原告应在其过错范围内承担10%-30%的过错责任。原告在骑行中车把摇晃才与被告手提蛋糕盒发生擦挂受伤，并非被告外力撞击所致，被告自身骑行不稳，未尽到注意义务，与事故的发生有一定的原因，且事发时被告是在规定时速内行驶。二、原告主张的费用过高。原告主张的医疗费应凭正式发票计算，500元镇痛棒无票据，被告不认可。原告不构成伤残，护理费应按实际住院天数18天×每天80元=1440元或从受伤之日到鉴定前一天共99天×每天80元=7920元计算。原告属南郑县电力局退休职工，有固定工资收入，如计算误工费，应从受伤之日至鉴定前一天共99天×每天80元=7920元。营养费应按每天20元计算，共3600元。交通费无正式票据，被告不认可。鉴定费应由原告承担，二次手术费应待实际产生后，以实际产生费用为准。原告未造成严重的人身伤害或残疾，原告主张的精神损害抚慰金，被告不予认可。 本院经审理认定事实如下：2020年3月9日16时20分左右，被告驾驶二轮电动车左手提蛋糕在大河坎镇迎宾路自北向南行驶，在体育馆前的非机动车道内，被告手提蛋糕与前方同方向的原告骑行的二轮人力自行车发生擦挂，原告倒地受伤。事故发生后，原告被送至汉中市3201医院门诊及住院治疗。被诊断为：右股骨粗隆间粉碎性骨折；右肘部皮肤擦挫伤。门诊支出1283.1元，住院18天支出医疗费20995.49元。原告于2020年3月27日出院，出院医嘱为：1、注意休息，营养支持，暂禁下床负重活动；2、继续右下肢防旋制动，加强下肢肌肉主动性收缩功能锻炼，1月后可扶拐逐渐负重活动；3、口服利伐沙班等抗凝药物，预防下肢深静脉血栓；4、每月骨科门诊复查、不适随诊；5、骨折愈合后根据情况来院取除内固定材料。2020年4月23日，南郑区公安分局交通警察大队对原、被告间的交通事故，出具公交认字【2020-3】第3-007号《道路交通事故认定书》，认定：被告负此事故全部责任，原告无事故责任。2020年6月16日，原告伤情经陕西汉中汉航法医司法鉴定所鉴定为：1、被鉴定人谢効娥头皮裂伤、右肘部皮肤擦挫伤、右股骨粗隆间粉碎性骨折内固定术后，其误工期综合评定为270日，护理期综合评定为180日，营养期综合评定为180日。2、被鉴定人谢効娥右股骨粗隆间粉碎性骨折内固定术后，其后期医疗费用评估为陆仟元。鉴定费1440元。原告当庭提交2020年3月27日出院从汉台区至勉县救护车费300元收据，未提供交通费发票。 另查明，2019年10月，原告从南郑区供电分公司退休，有固定退休工资。2015年11月11日，原告与其子刘泊江共同开办了汉中睿捷财务管理服务有限责任公司，原告提交该公司2019年度收入75000元（含税），据此，证明其日收入为75000元÷2÷365﹦102元。 上述事实，有原被告当庭陈述、原被告身份证复印件、南郑区公安分局交警大队公交认字【2020-3】第3-007号道路交通事故认定书、3201医院诊断证明、急诊病历、住院病历、陕西汉中汉航法医司法鉴定所鉴定意见书及鉴定费票据、住院票据、门诊票据、住院一日费用清单、交通费收据、原告儿子身份证复印件、资格证书及再就业学历证、营业执照复印件及2019年负债表利润表、缴税发票、照片等证据证明，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点：一、本次事故中原告是否存在过错责任，二、原告主张的部分赔偿项目是否合理，标准是否过高。根据南郑区公安分局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》，被告负此事故全部责任，原告无事故责任；且被告未提供足以证明原告在此次事故中存在过错的相应证据，故被告应对此事故负全部责任。原告主张的误工费、护理费标准偏高，原告有固定退休收入，虽在庭审中提交了汉中睿捷财务管理服务有限责任公司2019年度收入票据，但未提供该公司当年支出情况的有效证据，也无有效证据证明其误工实际减少的收入，根据本案实际情况，酌定误工费按60元/天计算，护理费酌定按每天70元/天计算。原告主张的交通费、营养费，本院结合本案事实和本地审判实际予以确定。原告主张的精神抚慰金，结合本案事实和本地审判实际，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）、第十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下： 一、被告李军应在本判决生效之日起十日内赔偿原告谢効娥受伤所产生的医疗费28278.59元（含二次手术费）、误工费16200元（270天×60元/天）、护理费12600元（180天×70元/天）、住院伙食补助费540元（18天×30元/天）、营养费3600元（180天×20元/天）、鉴定费1440元、交通费300元，合计62958.59元。 二、驳回原告谢効娥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费842元，减半收取421元，由被告李军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 员  毛 龙 二〇二〇年九月二十三日 法官助理  易虹秀 书 记 员  陈雅茹