湖北省武汉市青山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0107民初799号原告：湖北奥宝驰贸易有限公司，住所地武汉市青山区24街坊特1号2层商网（-7）。法定代表人：周再龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：张康蝶，广东德纳（武汉）律师事务所律师（特别授权代理）。被告：李华，男，1992年8月22日出生，汉族，住湖北省恩施市。委托诉讼代理人：童军、钟晗，湖北施南事务所律师（特别授权代理）。被告：恩施州万蓉汽车销售服务有限公司，住所地湖北省恩施市经济技术开发区工业园（原宏业魔芋场内）。法定代表人：许恩。原告湖北奥宝驰贸易有限公司（以下简称：奥宝驰公司）与被告李华、恩施州万蓉汽车销售服务有限公司（以下简称：万蓉公司）追偿权纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告奥宝驰公司的委托诉讼代理人张康蝶，被告李华及其委托诉讼代理人童军到庭参加诉讼，被告万蓉公司经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奥宝驰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李华向原告支付代偿费104841.47元。2.判令被告李华支付违约金（以104841.47元为基数，按每日0.1%的标准计算自2019年5月5日至付清之日止）。3.判令被告万蓉公司对前述债务承担连带清偿责任；4.判令被告李华、万蓉公司承担本案诉讼费、保全费、诉讼保全费及律师费。事实与理由：被告李华因购买汽车（具体品牌型号奔驰）需要，2019年4月3日与中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行（以下简称：工行汉阳支行)签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，约定剩余购车款以办理汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额总计为490000元，分36期偿还。2019年3月28日，被告李华与原告签订《委托担保服务协议》，约定原告为被告李华在工行汉阳支行办理汽车专项分期提供保证担保。同日，被告万蓉公司向原告出具《反担保保证合同》，向原告提供无限连带责任反担保。现因被告李华未按期还款，原告被迫履行担保义务代偿104841.47元。原告为维护合法权益，故诉至法院。被告李华辩称，其系向万蓉公司购买车辆，需要分期付款通过万蓉公司的介绍由原告奥宝驰公司作为保证人为贷款提供担保后在工行汉阳支行办理了汽车分期贷款490000元，490000元打入尾号1822的信用卡后受托支付直接划入原告公司账户，原告亦未将此490000元支付给万蓉公司，贷款下来后半个月左右，其跟万蓉公司提出不想买车了，经沟通原告同意等超期抵押期限过后就将以李华名义贷款的490000元本息全部结清，但到目前为止原告未履行承诺，未结清贷款，综上，原告所述的分期贷款李华并未享受，也未拿到车，该贷款490000元仍由原告占有，原告偿还该笔贷款是应有之意，与被告无关，请求驳回原告的全部诉讼请求。被告万蓉公司提交书面材料辩称，2019年3月李华在其公司预定汽车一辆，通过原告向工行汉阳支行贷款490000元，贷款下来后打入原告账户，因李华不想买车，其与原告协商退款事宜，原告承诺该贷款等超期抵押期限过后由原告一次性还清。李华名下没有登记车辆产权，原告亦未将490000元的李华购车款支付给我公司，故不应承担反担保义务。本院经审理认定如下事实：2019年4月3日，原告奥宝驰公司（保证人）、被告李华（分期付款申请人）、工行汉阳支行（分期款项发放人）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，约定，分期付款申请人李华向奥宝驰公司购买汽车（具体品牌型号奔驰），车辆总价1450000元，分期付款申请人自行支付首付款960000元，剩余购车款通过其在分期款项发放人申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为490000元；担保方式为抵押加保证；分期还款共分36期，首期偿还的金额为14840元，以后每期偿还14836元，每期的透支款应从透支次月起于每月5日前偿还；如违反约定，未按时足额归还透支资金，分期款项发放人有权要求分期付款申请人立即清偿透支款项、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等全部债务，直至取消汽车专项分期，将全部未扣款项一次性计入分期付款申请人信用卡账户；保证人承担全程连带责任保证，对透支本金、利息、手续费、违约金及实现债权的费用承担连带保证责任。2019年3月28日，原告奥宝驰公司（甲方）与被告李华（乙方）签订《委托担保服务协议》，约定，乙方在银行办理个人汽车消费借款并申请甲方为其提供保证担保，甲方同意为乙方在银行的借款提供保证担保。鉴于甲方在乙方购车中为乙方提供了相关服务和便利，乙方同意向甲方支付服务费用5400元。同日，原告（甲方、担保人）与被告万蓉公司（乙方、反担保人）签订《反担保保证合同》，约定：鉴于李华和甲方签订了《委托担保服务协议》，甲方接受主合同借款人委托拟为其与中国工商银行汉阳支行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》项下的490000元提供保证担保，乙方自愿为主合同项下全部债务向甲方提供连带责任保证反担保。工行汉阳支行于2019年4月3日向被告李华名下尾号为1822的银行卡发放贷款490000元，同日该490000元以受托支付的方式转入原告公司账户，原告收款后并未将此490000元作为李华的购车款支付给汽车销售方万蓉公司。2019年4月底，被告李华称因原告未向万蓉公司支付剩余车款，其向万蓉公司提出不购买车辆，由万蓉公司与原告协商贷款退还事宜，原告承诺在2019年5月底前结清李华名下案涉贷款，后原告于2019年5月5日向李华名下1822的银行卡账户转款104841.47元（该信用卡逾期金额为29677.47元）。以上事实有《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》、《委托担保服务协议》、《反担保保证合同》、被告李华的信用卡交易明细、微信聊天记录、情况说明等证据及开庭笔录在卷佐证。本院认为，本案的争议焦点为原告向李华名下1822银行卡转款104841.47元是否系履行保证义务的代偿款，其能否向被告李华追偿并要求万蓉公司承担连带清偿责任。原告称其收到李华的贷款490000元后已委托股东赵红珍于2018年9月3日向万蓉公司支付了500000元、于2018年9月5日向万蓉公司支付了500000元，系向万蓉公司支付的李华的购车款，但原告收到李华购车贷款的时间为2019年4月3日，晚于上述款项转款时间，且武汉市武昌区人民法院（2019）鄂0106民初16024号湖北中农批融资担保有限公司作为原告起诉万蓉公司民间借款纠纷一案中，湖北中农批融资担保有限公司将上述赵红珍向万蓉公司共计1000000元的转款作为借款主张权利，且该案生效判决已经确认系借贷关系，故原告称其已经收到的贷款490000元作为李华的购车款支付给万蓉公司与事实不符，本院不予采纳。另原告在李华名下信用卡仅逾期29677.47元的情况下，于2019年5月5日向该账户转款104841.47元，该转款不是基于工行汉阳支行要求保证人承担保证责任的代偿款。综上，本院认为，被告李华及万蓉公司要求原告退还李华名下案涉贷款，原告承诺将在2019年5月底将李华名下案涉贷款结清，此时双方对李华名下贷款的还款事宜达成了合意，原告应按承诺履行结清李华名下贷款的义务。现原告在偿还部分款项后又以履行了保证人义务向原告追偿没有事实依据，对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告湖北奥宝驰贸易有限公司的诉讼请求。本案的案件受理费2944元由原告湖北奥宝驰贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘 友人民陪审员  张青武人民陪审员  李 晶二〇二〇年九月二十一日法官助理汤西倩书记员周鹤