天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终3001号上诉人（原审被告）：华泰财产保险有限公司天津分公司，天津市河西区解放南路中段西侧富裕大厦2-1501A室。主要负责人：张强，总经理。委托诉讼代理人：华彤，天津丰见律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：夏福会，女，1947年2月5日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：王洋，天津天衡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曹某，女，1971年12月7日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：王洋，天津天衡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张丹丹，女，1990年12月8日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：王洋，天津天衡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张某，女，2006年7月30日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。法定代理人：曹某（母女关系）,1971年12月7日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：王洋，天津天衡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张立闯，男，1998年8月18日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：张志保，天津惠予达律师事务所律师。上诉人华泰财产保险有限公司天津分公司（以下简称：保险公司）因与被上诉人夏福会、曹某、张丹丹、张某、张立闯机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2020）津0115民初1097号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：1．撤销一审判决，依法改判或发回重审；2．诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实有误，上诉人依法不应承担责任。五被上诉人辩称，驳回保险公司的上诉请求。夏福会、曹某、张丹丹、张某向一审法院起诉请求：1.请贵院依法判令被告保险公司在机动车强制险范围内赔偿原告110000元，在机动车商业保险赔偿原告166780.7元，合计276780.7元；超出保险赔偿部分由被告张立闯负责赔偿。（原告的损失包括被告死亡赔偿金859520元、丧葬费35226元、被扶养人生活费42157.5元、交通费2000元、处理事故误工费5000元，以上合计943903.5元）。2.本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年3月29日，张立闯驾驶津ＭＲ××××号小型轿车（载乘张伟），沿津蓟高速公路由北向南行驶至72公里800米处附近时车辆发生故障，后乘车人张伟由西向东跨越中央隔离护栏进入对向车道，18时50分许，张伟由东向西行走至对向第一车道时，适有朱光远驾驶京Ｑ1××××号小型轿车沿津蓟高速公路第一车道由南向北驶来，朱光远发现情况后在采取措施过程中，其所驾车辆前部左侧碰撞行人张伟，造成张伟死亡、朱光远车辆损坏的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局高速公路支队津蓟大队认定：张伟负事故主要责任，朱光远负事故次要责任，张立闯负事故次要责任。事发后，朱光远与原告方达成私下和解，由朱光远车辆交强险承保保险公司赔偿原告110000元，由朱光远赔偿原告120000元。原告在庭上自认上述钱款均已经支付。张伟系1971年4月6日出生。张仲远系张伟之父，已故；夏福会系张伟之母，1947年2月5日出生。曹某系张伟之妻；张丹丹系张伟之长女，1990年12月8日出生；张某系张伟之幼女，2006年7月30日出生。津ＭＲ××××号小型轿车在被告保险公司投保交强险和商业第三者责任保险100万并附加不计免赔特约条款，事故发生在保险期限内。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担民事责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。机动车发生交通事故造成损害的，应依据道路交通安全法的相关规定承担责任。一、赔偿主体及各主体承担的赔偿责任问题。天津市公安交通管理局高速公路支队津蓟大队认定张伟负事故主要责任，朱光远负事故次要责任，张立闯负事故次要责任客观、公正，符合法律规定，予以确认。被告保险公司虽对事故认定持有异议，认为张立闯不负事故责任，但未能提供证据加以反驳，并且通过业已查明事实，张立闯作为驾驶人在高速驾车时应审慎驾驶，确保车辆的行驶安全和运行状态安全，行车前检测油量和车况是对驾驶人的基本要求也是保证行驶安全的前提，然而事发起因的高速停车就是源于车辆故障，故障原因之一就是无油，同时，张立闯在机动车发生故障时亦未能按照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定进行处置，车上人员并未迅速转移到右侧路肩或者应急车道内，相反车上人员张伟跨越护栏进入对向车道去取车油，显然作为车辆的驾驶人张立闯没有尽到合理处置义务，其在事故中是有责任的，张立闯在庭审亦对事故认定的结论不持异议，对被告保险公司的抗辩意见不予采纳。根据当事人在事故中的行为对发生交通事故所起的作用及过错程度，同时考量事发时的道路环境等因素，确认事故当事人张伟与朱光远、张立闯的责任比例为70％比15％比15％。另依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，津ＭＲ××××号小型轿车在被告保险公司投保交强险和商业第三者责任保险100万并附加不计免赔特约条款，事故发生在保险期限内，故被告保险公司和承保京Ｑ1××××号小型轿车交强险的保险公司应首先在交通事故责任强制保险责任限额内承担赔偿责任，对于原告超出交通事故责任强制保险赔偿限额的经济损失由被告保险公司在商业第三者责任保险限额内依照保险合同的约定按照张立闯应负担的责任直接向原告赔偿15％的保险金。再不足部分，由被告张立闯赔偿15％。二、对原告经济损失认定。1.死亡赔偿金，因王张伟系1971年4月6日出生，故原告请求死亡赔偿金的计算年限为20年未超出法律规定的标准。另根据《天津市高级人民法院关于开展人身损害赔偿案件统一城乡标准试点工作的意见》，认定原告的故死亡赔偿金应按照天津市上一年度城镇居民人均可支配收入42976每年计算，死亡赔偿金计859520元。2.丧葬费，按照天津市上一年度职工平均工资70452每年计算6个月，丧葬费计35226元。3.交通费、处理事故人员误工费，酌情支持2000元。4.被扶养人生活费，原告仅主张张某的被扶养人生活费，放弃夏福会的被扶养人生活费，系原告真实意思表示，予以确认。另根据张某的身份信息核查情况，对原告主张的被扶养人生活费的金额42157.5元（16863元×5年÷2）予以支持。三、赔偿主体承担赔偿数额的认定。原告上述损失合计938903.5元，由被告保险公司在交强险和承保京Ｑ1××××号小型轿车交强险的保险公司各自赔偿110000元。原告超出交强险限额的损失718903.5元，由被告保险公司在商业第三者责任保险限额内赔偿15％计107835.53元。被告保险公司共计赔偿原告经济损失217835.53元。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告华泰财产保险有限公司天津分公司于判决生效后十五日内赔偿原告夏福会、曹某、张丹丹、张某经济损失217835.53元；二、驳回原告夏福会、曹某、张丹丹、张某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1692元，已减半收取846元，由原告夏福会、曹某、张丹丹、张某负担180元，由被告张立闯负担666元。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，该事故已经天津市公安交通管理局高速公路支队津蓟大队出具事故认定，该认定符合法律规定，本院予以确认。张立闯作为驾驶人未能按照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定进行处置，其对事故的发生负有责任。一审法院根据当事人在事故中的行为对发生交通事故所起的作用及过错程度，考量事发时的道路环境等因素，酌情认定责任比例，无不当，本院应予维持。上诉人作为事故车辆的保险公司，应在其责任范围内承担相应的责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。综上所述，华泰财产保险有限公司天津分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉,维持原判。二审案件受理费1389元，由上诉人华泰财产保险有限公司天津分公司负担。本判决为终审判决。审判长 尹 来审判员 魏道博审判员 李志锋二〇二〇年九月二十三日书记员 张 蓓附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……