江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏08民终1581号上诉人（原审原告）：李爱民，男，1955年12月8日出生，汉族，住涟水县。委托诉讼代理人：张全，江苏鸿国律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张中和，男，1971年9月14日出生，汉族，住涟水县。上诉人李爱民与被上诉人张中和民间借贷纠纷一案，不服江苏省涟水县人民法院（2019）苏0826民初5055号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李爱民及其委托诉讼代理人张全到庭参加诉讼，被上诉人张中和经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李爱民上诉请求：撤销一审判决，查明事实后依法改判或发回重审。事实和理由：上诉人在一审庭审中已经陈述了借款经过，上诉人是向邻居蒋维艳姐妹三人借款148000元，因为蒋维艳与被上诉人不熟悉，因此由上诉人向蒋维艳出具借条，但上诉人在借条上写明了款项是被上诉人使用，随后被上诉人也向上诉人出具了借条，但是被上诉人仅归还7万元，上诉人将被上诉人的欠条改为78000元，上诉人承诺按照月利率3%向上诉人支付利息。到2019年1月，双方进行结算，被上诉人欠借款本息合计13万多元，被上诉人没有能力还款，所以将利息计算到2019年6月，向上诉人出具了14万元借条，并口头答应上诉人到2019年6月还款，但被上诉人仍然没有履行承诺，一审法院没有查清事实，也没有给上诉人足够的举证时间，就驳回了上诉人的诉讼请求。张中和经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩权利。李爱民一审诉讼请求：判决张中和归还借款156800元，并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：李爱民与张中和系朋友关系，2019年1月25日张中和向李爱民出具借条一张，载明：“借条今借到李爱民现金（人民币）壹拾肆万圆整。￥140000.00元借款人张中和2019.1月25日身份证号电话187××××8762712604”。一审审理中，关于涉案借条的形成，李爱民当庭陈述2015年12月张中和向其借款，其向其邻居蒋维艳姐妹三人共借款148000元转借给张中和，李爱民向出借人出具条据，张中和向李爱民出具条据，后张中和分别归还借款20000元、50000元，李爱民向蒋维艳归还78000元。2019年1月25日，张中和就尚欠李爱民的78000元借款本金向李爱民出具了本息合计140000元的案涉借条，李爱民称借条中52000元系张中和认可的利息，是从2017年1月开始计算的。在一审法院与李爱民的谈话笔录中，李爱民陈述张中和归还20000元和50000元的时间分别是2016年12月29日和2017年1月24日，而在庭审时则陈述张中和于2016年春天归还了20000元和50000元。关于款项来源，一审法院在庭审时询问李爱民能否让蒋维艳到庭作证，李爱民称需要联系，后蒋维艳等未到庭接受调查。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。出借人基于借贷关系主张返还借款的，应当对借款合意和款项交付等要件事实承担举证责任。李爱民虽然提供了张中和出具的借条，但李爱民未就款项来源、款项流向等事实提供相关证据，且李爱民对张中和借还款时间的陈述前后矛盾，现有的证据也无法确认双方之间的借贷行为、借贷金额、支付方式等案件主要细节，李爱民应当对双方当事人存在借贷关系以及款项来源、款项给付等事实提供足够的证据，据此可认定李爱民尚未尽到举证责任，应当承担举证不能的法律后果。综上，对李爱民要求张中和偿还借款本息合计156800元的诉讼请求，因证据不足，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：驳回李爱民的诉讼请求。一审案件受理费3436元，公告费600元，合计4036元，均由李爱民负担。二审庭审中，上诉人提供了2015年12月19日上诉人向蒋维艳出具的借条复印件一份，并申请证人蒋某到庭作证。蒋某陈述，2015年12月19日，李爱民到其与其妹妹蒋维艳、其弟媳妇唐海霞三人合伙开的服装店里借10万元，因为是多年邻居，且其姐妹做生意也有资金，于是蒋维艳将10万元现金交给李爱民，李爱民交给了张中和。被上诉人未应诉，视为放弃质证。关于被上诉人出具的14万元如何结算形成，上诉人陈述，被上诉人共还款7万元，尚欠7.8万元本金，另加上利息6.2万元。关于6.2万元利息计算，上诉人称是双方协商的。关于7万元还款时间，上诉人陈述被上诉人分别于2016年12月29日现金还款2万元、2017年1月23日转账还款5万元，系通过他人直接转账给蒋维艳。本院经审理确认一审法院查明的事实。另查明，在被上诉人向上诉人出具的14万元借条背面，上诉人手写“经商定：利息按2.4%月计算，月结，直止（至）结清。2019.1月25日”，上诉人手写“此借款直止（至）还清为止。张中和2019.1月25日”。本案二审争议焦点为：双方当事人之间是否存在民间借贷关系，如被上诉人张中和向上诉人李爱民借款事实存在，被上诉人张中和欠款数额如何认定。本院认为，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。如被告抗辩借贷行为尚未实际发生，应当作出合理说明，在被告作出合理说明后，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，上诉人主张与被上诉人之间存在借贷关系，提供了被上诉人向其出具的借条，虽然上诉人未能提供向被上诉人交付款项的直接证据，但其在二审中提供了其向案外人蒋维艳出具的借条及证人蒋某到庭作证，证明其出借资金来源于蒋维艳姐妹的借款，证人蒋某亦证明看到上诉人当场向被上诉人交付了10万元借款。上诉人已完成初步举证责任，证明与被上诉人之间发生了10万元借贷关系的事实，如被上诉人抗辩双方借贷关系不成立应由被上诉人进一步举证或对借条作出合理说明，但被上诉人经本院合法传唤未到庭应诉视为其放弃诉讼权利，应承担不利法律后果。故本院依法对上诉人主张向被上诉人出借10万元的事实予以认定。关于被上诉人尚欠借款数额，上诉人陈述双方最初约定利息为月利率4%，从上诉人向蒋维艳出具的借条结合证人证言来看，上诉人向蒋维艳借款系约定月利率4%，故上诉人将该笔借款转借给被上诉人不可能约定低于该标准的利息，因此本院对上诉人的陈述予以采信。因双方约定借款利率高于法律保护上限年利率24%，故被上诉人还款超出法律规定上限部分应当抵冲本金。上诉人自认被上诉人于2016年12月29日还款2万元，2017年1月23日还款5万元，故以10万元本金，按照年息24%计算，被上诉人偿还的2万元尚不足到期利息，应认定为支付利息。被上诉人偿还5万元时到期利息共计26400元，多支付的利息43600元应当抵冲本金，故截止2017年1月23日，被上诉人尚欠借款本金为56400元。上诉人在涉案借条背面记载利息按月利率2.4%计算，被上诉人在下方作出承诺并签名，能够证明双方在结算时约定月利率2.4%的利息，因该标准超过年利率24%，应予调整。综上，被上诉人应偿还借款本金56400元，并以56400元本金为基数，按照年息24%从2017年1月24日支付利息至实际清偿之日。综上所述，上诉人李爱民的上诉请求部分成立，应予支持；因二审出现新证据，致一审判决认定事实错误，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、撤销江苏省涟水县人民法院（2019）苏0826民初5055号民事判决；二、被上诉人张中和于本判决生效之日起十五日内归还上诉人李爱民借款56400元及利息（以56400元本金为基数，按照年息24%从2017年1月24日计算至实际清偿之日止）；三、驳回上诉人李爱民的其他诉讼请求。一审案件受理费3436元，公告费600元，合计4036元，由李爱民负担2226元，张中和负担1810元；二审案件受理费3436元，公告费600元，由李爱民负担2226元，张中和负担1810元。本判决为终审判决。审判长 张 勇审判员 宋慧林审判员 岳 玥二〇二〇年九月二十二日书记员 高小旺