江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0305民初4192号原告：徐州市九州生态园林股份有限公司，住所地徐州市泉山经济开发区时代大道1-2-2号。法定代表人：申晨，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘伟，江苏建伟律师事务所律师。委托诉讼代理人：高蕾，江苏建伟律师事务所律师。被告：徐州腾达焦化有限公司，住所地徐州市贾汪区青山泉镇冶金产业集聚区内。法定代表人：叶圣元，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚猛，男，该公司员工，住江苏省睢宁县。被告：徐州市贾汪区青山泉镇人民政府，住所地徐州市贾汪区青山泉镇。法定代表人：胡勋兴，该镇镇长。委托诉讼代理人：张敬权，江苏彭淮律师事务所律师。原告徐州市九州生态园林股份有限公司（以下简称九州公司）与被告徐州腾达焦化有限公司（以下简称腾达公司）、徐州市贾汪区青山泉镇人民政府（以下简称青山泉政府）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告九州公司委托诉讼代理人高蕾、被告青山泉政府委托诉讼代理人张敬权到庭参加诉讼，被告腾达公司第一次庭审到庭参加诉讼，第二次庭审经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告九州公司向本院提出诉讼请求：1、判令腾达公司、青山泉政府向原告支付工程款521683.99元及至工程款实际支付时止的逾期利息（以469515.59元为本金，按照银行同期贷款利率，自2017年7月1日起计算至实际给付之日止；以52168.4元为本金，按照银行同期贷款利率，自2018年7月1日起计算至实际给付之日止）；2、判令二被告共同向原告支付违约金26084.2元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告九州公司（乙方）与被告腾达公司（甲方）、青山泉政府（丙方）签订《徐州市腾达焦化有限公司绿化改造工程施工合同书》，约定：1、徐州腾达焦化有限公司绿化改造工程由原告负责施工；2、计划开工日期为2017年4月28日，计划竣工日期为2017年5月10日；3、工程养护期为1年,从2017年6月1日至2018年6月1日；4、合同价款为521683.99元；5、工程竣工验收后，由腾达公司将工程款支付至青山泉政府账户；6、工程竣工后支付至合同价款的90%,养护期满后余款一次性付清。7、合同项下付款义务由青山泉政府代为履行。8、原告、腾达公司、青山泉政府必须严格履行各自的责任,一方如违约,须赔偿另外两方由于违约造成的损失并按工程合同价的5%赔付违约金给对方。原告于2017年4月20日至2017年5月10日在被告腾达公司的厂区范围内进行绿化改造公司的施工，该工程已于2017年6月30日竣工。经原告与腾达公司确认，涉案工程价款为合同价521683.99元。2017年11月8日，原告与被告青山泉政府在《合同书》上盖章。原告于2018年8月31日、2019年1月11日分别通过寄送和当面递交的方式向二被告发出律师函，写明绿化改造工程已于2017年4月20日开工，2017年5月10日竣工，已全部施工完毕，工程结算价为521683.99元，并要求二被告就上述事实于2018年9月10日之前复函确认，但二被告并未在该期限内回复。被告腾达公司辩称，九州公司确实承建了腾达公司的绿化改造工程，但腾达公司没有在《徐州市腾达焦化有限公司绿化改造工程施工合同书》签字或者盖章，我公司对该合同不予认可，不应承担该合同约定的义务。被告青山泉政府辩称，1、《徐州市腾达焦化有限公司绿化改造工程施工合同书》约定九州公司、腾达公司、青山泉政府三方签字后生效，但腾达公司没有签字，故该合同不生效；2、根据合同的第五条第一项约定，在工程竣工验收后，首先由腾达公司将工程款支付至我镇账户，这是前提，然后我镇在收到原告的税务发票以后，工程款再支付给原告，这些条件均没有履行，所以我镇无付款义务。在合同第八条也约定，我镇在这个工程施工过程中的义务仅仅是协调解决工程施工过程中出现的问题，但本次纠纷，原告主张的是工程款支付，说明工程已经在相关履行期限内履行完毕，并没有出现需要我镇协调的责任。合同的第九条出现代为履行显示的文字，不能理解为我镇有独立的代为付款的义务。因为在本条下一节，明确表达我镇在收到九州公司付款申请后，再按合同约定支付给原告。这个前提仍然是在腾达公司将款项已经付到我镇账户下才履行，所以我镇不承担独立代付义务，不存在连带责任，更不存在付款义务。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2017年4月，九州公司承建腾达公司绿化改造工程，该工程完工后，九州公司向腾达公司出具单位工程竣工验收证明书、绿化苗木工程汇总表。单位工程竣工验收证明书内容为：建设单位腾达公司，施工单位九州公司，建筑面积约1600㎡，合同价521683.99元，开工日期2017年4月28日，竣工日期2017年6月30日，工程简介：栽植法桐183株、独杆石楠114株，栽植冬青苗818㎡，具体工程量详见工程资料。绿化苗木工程汇总表内容为：法桐胸径12cm105株，法桐胸径15cm78株，独杆石楠地径7-8cm114株，冬青球冠幅150cm，45株，红叶石楠球冠幅120cm46株，红叶石楠球冠幅150cm20株，冬青苗40-50cm818㎡。单位工程竣工验收证明书、绿化苗木工程汇总表施工单位由九州公司人员董永签字，建设单位加盖腾达公司办公室印章。庭审中，九州公司为证明其与腾达公司和青山泉政府存在合同关系，向本院提供了签署时间为2017年11月8日的《徐州市腾达焦化有限公司绿化改造工程施工合同书》一份，内容为：甲方:腾达公司，乙方:九州公司，丙方:青山泉政府。为保证腾达公司绿化改造工程绿化施工效果,根据《中华人民共和国合同法》以及其他有关法律、行政法规,为明确本工程三方的权利、义务和职责,保质保量按期完成工程建设任务,在平等、自愿、公平诚信的原则前提下,经过甲、乙、丙三方协商,签订合同如下：一、工程概况：1、工程名称:腾达公司绿化改造工程；2、工程地点：腾达公司；3、工程内容：清理垃圾及现场死亡苗木、苗木移栽、回填土方、苗木栽植等施工内容；4、工程承包方式：包工、包料、包养护成活、包工期、保质量、保安全。二：合同工期：1、计划开工日期：2017年4月28日(开工日期以实际开工日期为准)；2、计划竣工日期：2017年5月10日；3、工期总日历天数：22天。工期总日历天数与根据前述计划开竣工日趋计算的工期天数不一致的,以工期总日历天数为准；4、养护期：1年,从2017年6月1日至2018年6月1日。三、工程质量要求：1、按照《徐州市园林绿化工程植物栽植技术规程》(试行)组织施工及养护；2、符合国家、江苏省及徐州市有关绿化工程施工的规范、标准；3、工程质量合格。四、工程合同价款:合同金额：伍拾贰万壹仟陆佰捌拾叁元玖角玖分(小写521683.99元)，合同价格形式：总价合同。五、付款方式：1、工程竣工验收后,由甲方将工程款支付至丙方账户；2、丙方收到由乙方开具税务发票后，工程款支付至乙方账户，乙方承担工程税金及共他税费；3、工程竣工后支付至合同价款的90%,养护期满后余款一次性付清。六、甲方责任：1、整理、审查施工现场是否按施工方案进行施工；2、整理、审查施工过程中乙方提交的经济签证资料后,提交给丙方审查；3、丙方在接到乙方验收申请后,按规定组织验收,并按合同付款。若丙方收到乙万送交的竣工验收报告后14天内不组织验收,或验收后7天内不提出修改意见,视为竣工验收报告已被认可。七、乙方责任：1、乙方必须严格按合同要求进行施工,按期完工。乔木成活率达到95%；2、乙方派董永在现场组织施工,并按要求做好质量管理工作,分项工程及时报验；3、乙方在施工中,应按有关规定采取严格的安全保护措施,承担由于乙方原因造成的各类事故责任。文明施工,不得堵塞交通,及时清理施工过程中产生的垃圾；4、配合丙方进行工程质量验收；5、加强养护期间的管理工作。养护期间一直保持良好的绿化效果。八、丙方责任：1、丙方派同志为工地代表,负责协调解决工程施工中出现的有关问题；2、丙方负责三方之间关系,确保工程施工顺畅。九、相关约定：1、本合同项下付款义务由丙方代为履行。丙方收到甲方付款申请后应按合同约定支付相应款项。因丙方未按约定支付款项造成的违约责任由丙方自行承担,乙方不得向甲方主张权利；2、甲、乙、丙三方必须严格履行各自的责任,一方如违约，须赔偿另外两方由于违约造成的损失并按工程合同价的5%赔付违约金给对方。十、本合同经甲、乙、丙三方签字盖章后生效。本合同一式六份，甲、乙、丙三方各执两份。十一、合同未尽事宜,三方协商解决。该合同乙方处加盖九州公司合同专用章，丙方处加盖青山泉政府印章，但腾达公司没有在该合同上签字或盖章。2018年8月27日，江苏建伟律师事务所向腾达公司发出律师函，江苏建伟律师事务所称其受腾达公司委托，就腾达公司绿化工程改造施工及工程款的结算事宜，认为工程结算价为521683.99元，要求腾达公司在2018年9月10日前复函确认。2019年1月8日，江苏建伟律师事务所向青山泉政府发出律师函，江苏建伟律师事务所称其受腾达公司委托，就腾达公司绿化工程改造施工及工程款的结算事宜，要求青山泉政府于2019年1月18日前向腾达公司支付521683.99元。上述两份律师函通过邮件向腾达公司和青山泉政府邮递，但均被拒收。庭审中，九州公司向本院提出申请，要求对腾达公司绿化改造工程造价进行鉴定，经本院委托，徐州大恒运工程造价咨询有限公司作出工程造价鉴定报告书，内容为：1、根据现场实际测量只计算调减及资料完整的工程量造价为223748.74元；2、根据实际测量数量及资料完整的工程量造价为239299.11元；3、依据单位工程竣工验收证明书、绿化苗木工程汇总表确定的工程量造价为438967.80元。为此，九州公司花费鉴定费10000元。本院认为，原告九州公司虽然向本院提供了一份《徐州市腾达焦化有限公司绿化改造工程施工合同书》，但从该合同签署的时间来看，该合同为工程完工后由九州公司和青山泉政府补签的合同。况且，《徐州市腾达焦化有限公司绿化改造工程施工合同书》约定经九州公司、腾达公司、青山泉政府签字盖章后生效，但腾达公司没有在该合同上盖章或签字。庭审中，腾达公司对该合同书不予追认，故九州公司提供证据不能证明《徐州市腾达焦化有限公司绿化改造工程施工合同书》已经生效，本院不能依据《徐州市腾达焦化有限公司绿化改造工程施工合同书》确定九州公司、腾达公司、青山泉政府享有的权利和应当履行的义务。事实上，九州公司已完成了腾达公司绿化改造工程，腾达公司亦在单位工程竣工验收证明书、绿化苗木工程汇总表上加盖办腾达公司公室印章。虽然单位工程竣工验收证明书上载明了合同价为521683.99元，但单位工程竣工验收证明书的盖章单位为腾达公司办公室，该证明书只能认定为腾达公司对工程量的确认，不能认定为对工程价款的确认，即单位工程竣工验收证明书不能证明腾达公司已对其绿化改造工程工程款为521683.99元进行了确认。单位工程竣工验收证明书、绿化苗木工程汇总表能够确认九州公司施工的工程量，经九州公司申请，徐州大恒运工程造价咨询有限公司作出工程造价鉴定报告书，出具了现场实际测量只计算调减及资料完整的工程量造价、实际测量数量及资料完整的工程量造价和依据单位工程竣工验收证明书、绿化苗木工程汇总表确定的工程量造价。本院认为，现场实际测量只计算调减及资料完整的工程量造价、实际测量数量及资料完整的工程量造价的工程量是以鉴定时现场实际测量的工程量为基础确定的工程量，不是腾达公司绿化改造时实际验收的工程量，故本案应以单位工程竣工验收证明书、绿化苗木工程汇总表确定的实际工程量鉴定的工程造价438967.80元为结算依据。青山泉政府虽然在《徐州市腾达焦化有限公司绿化改造工程施工合同书》上签字，但该合同并没有生效，九州公司依据该合同要求青山泉政府承担责任没有依据，本院不予支持。由于《徐州市腾达焦化有限公司绿化改造工程施工合同书》未生效，九州公司依据《徐州市腾达焦化有限公司绿化改造工程施工合同书》要求腾达公司、青山泉政府支付违约金26084.2元没有依据，本院不予支持。依据单位工程竣工验收证明书，可以确认九州公司施工的腾达公司绿化改造工程于2017年6月30日完工并交付，由于九州公司与腾达公司没有约定付款的期限，考虑2018年8月27日，江苏建伟律师事务所受九州公司的委托向腾达公司发出律师函，要求腾达公司在2018年9月10日前复函确认腾达公司绿化工程改造工程的工程款为521683.99元，本院确认腾达公司从2018年9月11日起向九州公司支付逾期付款利息。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下:一、被告徐州腾达焦化有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州市九州生态园林股份有限公司支付438967.80元及逾期付款利息（以438967.80元为基数，自2018年9月11日起至2019年8月19日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际还清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告徐州市九州生态园林股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息｡案件受理费9816元，由原告徐州市九州生态园林股份有限公司负担1950元，由被告徐州腾达焦化有限公司负担7866元；鉴定费10000元，由被告徐州腾达焦化有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  夏厚春人民陪审员  由俊清人民陪审员  胡增芬二〇二〇年九月十二日书 记 员  解梦梦