广西壮族自治区灌阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0327民初740号 原告周文，男，1974年1月1日出生，汉族，住广西壮族自治区灌阳县。 原告邓春凤，女，1978年3月17日出生，汉族，住广西壮族自治区灌阳县。 委托代理人王庆达，灌阳县启航法律服务所法律工作者。 被告黎达斌，男，1971年10月25日出生，汉族，住广西壮族自治区荔浦市。 原告周文、邓春凤与被告黎达斌追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月4日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月4日公开开庭进行了审理。原告周文、邓春凤及其委托代理人王庆达到庭参加了诉讼，被告黎达斌经本院依法传唤无正当理由拒绝到庭，证人蒋某、蔡某为原告到庭作证。本案现已审理终结。 原告周文、邓春凤向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告及时给付原告劳务费43300元及其利息损失。利息损失以43300元为基数，从2019年1月30日起，按年利息24%计算至被告清偿债务完毕之日止。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年，原告周文与向利民以及被告黎达斌达成口头协议，由原告将承租的灌阳县黄关镇商家村小堰洞的水田转租给向利民及被告黎达斌兴办果园。转租后，向利民及被告黎达斌聘请原告周文为其管理果园。2015年7月28日，向利民及被告黎达斌就聘请原告管理果园的事宜签订了书面协议。协议第3条约定：协助调解管理费每年每亩50元计算，从2016年农历12月30日前付清当年管理费，每亩按人民币50元计算。协议签立后，向利民退出了与被告黎达斌的合伙关系，涉案果园由被告黎达斌一人经营。按照被告黎达斌的要求，原告夫妇全面地履行了为被告黎达斌管理果园的义务。但是被告黎达斌并未如诺向原告 支付劳务费。原告遂不厌其烦地向被告黎达斌索款，他才于2018年2月19日向原告支付了劳务费10000元。2019年1月31日，被告黎达斌与原告周文进行清算，其尚欠原告夫妇劳务费26900元。清算后，被告黎达斌向原告出具了《欠条》。欠条内容为：“欠条，甲方周文将黄关商家村小堰洞果园田246.13亩转让给乙方黎达斌，在合同承包期内，乙方黎达斌应付甲方周文（邓春凤）每年每亩劳务管理费50元，按照合同讲每年农历过年30日前付清，乙方从2016年、2017年、2018年三年里应付甲方36900元整（2018年2月19日已付10000.00元整）还欠甲方周文（邓春凤）26900元整，以此为证。甲方：周文，乙方：黎达斌。2019.1.31日”。上述费用为2016年至2018年3年的劳务费。从2019年1月后，原告夫妇继续为被告黎达斌提供劳务。直至2020年4月底，被告黎达斌将果园与他人合伙经营时，原告夫妇才停止为被告黎达斌个人提供劳务。据此，原告夫妇在该账目清算后仍为被告黎达斌提供劳务1年零4个月，按照双方协议约定，该劳务费应为16400元[（246亩×50元/亩）+（246亩×50元/亩×1/3年）]。以上两项合计人民币43300元。原告契而不舍地要求被告给付该债务，但被告以各种籍口迟延支付原告劳务款。为此，原告向法院提起诉讼。庭审中，原告将标的变更为42890元。 为证明自己的主张，原告向法庭出示的证据有：1、二原告的身份证复和被告的身份信息证明，证明原告的主体资格及被告的身份情况；2、2015年7月28日的协议书，证明原告与被告约定，被告聘请原告为其果园的管理人；3、被告2019年1月31日书写的欠条，证明被告从2016年到2018年期间共欠二原告劳务费36900元，于2018年2月19日支付了10000元，至今还欠26900元；4、2018到2020年原告代被告支付水田租金的登记表，证明原告至今还在为被告果园管理的事实。 证人蒋某、蔡某到庭证实，原告周文、邓春凤夫妻是在被告的果园场帮被告管工、处理纠纷。 被告黎达斌未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 对于原告提供的证据与本案有关联，符合法律的规定，具有合法性、真实性和关联性，本院予以确认。 综合以上证据，本院确认以下法律事实：2015年，原告周文与向利民以及被告黎达斌达成口头协议，由原告将承租的灌阳县黄关镇商家村小堰洞的水田转租给向利民及被告黎达斌兴办果园。转租后，向利民及被告黎达斌聘请原告周文为其管理果园。2015年7月28日，向利民及被告黎达斌就聘请原告管理果园的事宜签订了书面协议。协议第3条约定：协助调解管理费每年每亩50元计算，从2016年农历12月30日前付清当年管理费，每亩按人民币50元计算。协议签订后，向利民退出了与被告黎达斌的合伙经营，该果园由被告黎达斌一人经营，按照被告黎达斌的要求，二原告夫妇继续为被告黎达斌管理果园。2019年1月31日，被告黎达斌与原告周文进行结算，被告2016年、2017年、2018年应付原告夫妇管理费36900元整，被告于2018年2月19日向原告支付了管理费10000元，其尚欠原告夫妇管理费26900元。结算后，被告黎达斌于2019年1月31日写下欠条给原告。从2019年1月后，原告夫妇继续为被告黎达斌提供劳务，直至2020年4月初，被告黎达斌经营的果园场吸纳他人合伙经营时，原告夫妇才停止为被告黎达斌个人提供劳务。据此，原告夫妇在该账目清算后仍为被告黎达斌提供劳务1年零3个月，按照双方协议约定，该劳务费应为15375元[（246亩×50元/亩）+（246亩×50元/亩×1/4年）]，加上欠条的款项26900元，两项合计人民币为42275元。原告要求被告给付该劳务费，但被告以各种借口拒绝。为此，原告向本院提起诉讼，并提出前列诉讼请求。 另查明，2018年农历12月30日（除夕）是公历2019年2月4日。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承当继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬；委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，被告 委托二原告夫妇代为管理果园场的事务，以及处理与周边村民发生的争议纠纷，并按照每亩50元的报酬给二原告，明显属于《委托合同》的范畴，现二原告按照被告的委托处理果园场的内部和外部事务，被告应当按照约定支付相应的报酬，被告除已经支付10000元报酬外，拖欠剩余的报酬（管理费）没有支付，已经违约，二原告起诉要求被告给付拖欠报酬的事实清楚,证据确实、充分,本院予以支持。对于原告要求给付利息的诉讼请求，因双方约定的时间是每一年的农历30日前给付，而2018年农历12月30日（除夕）是公历2019年2月4日，对于逾期利息，应该按照2019年2月5日才开始计算是比较合适的，故，对于之前的利息本院不予支持。 综上所述，为维护当事人的合法权益，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百零九条、第三百九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黎达斌应给付欠原告周文、邓春凤的劳动报酬人民币42275元及利息（利息按照中国人民银行公布的同期贷款利率从2019年2月5日开始计算至被告履行本案生效判决时止，）； 二、驳回原告周文、邓春凤的其他诉讼请求。 案件受理费856元，依法减半收取428元（原告已预交），由原告周文、邓春凤负担28元，由被告黎达斌负担400元。由被告黎达斌在履行本案判决时一并给付原告。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 员 卿秋生 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 范先玉 代书记员 刘 超