河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终4615号 上诉人（原审原告）：马某，女，1971年2月12日出生，汉族，无业。 被上诉人（原审被告）：张某，1956年5月4日出生，汉族，住唐山市开平区。 上诉人马某与被上诉人张某离婚后财产纠纷一案，不服河北省唐山市开平区人民法院（2020）冀0205民初370号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 马某上诉请求：1、撤销一审判决，依法发回重审或改判被上诉人向上诉人支付房屋补偿款。2、判令由被上诉人承担全部的诉讼费。事实和理由：1、一审判决认定：“原告依据《离婚协议书》第9条要求被告支付补偿款的前提是张立东、阚翠兰对涉案房产的占有。”明显认定事实错误。《离婚协议书》第9条完整条款是：“因东城绿庭2－1－1101室住房，现由男方兄弟租住，无法出售，由男方每月补偿女方2000元，至该房屋出售之日止。如五年内该房还不能出售，男方将不享有住房的任何权利，由女方处置。”根据协议约定，被上诉人补偿上诉人每月2000元是至该房屋出售之日止，并不是张立东、阚翠兰不再占有止。也就是说只要该房屋五年内未出售，被上诉人就得给上诉人每月2000元补偿。因此，一审认定被上诉人支付补偿款的前提是张立东、阚翠兰对涉案房产的占有，明显是认定事实错误。2、一审判决认为：“2019年3月7日二审判决送达后，本院（2018）冀0205民初993号民事判决书即发生法律效力，张立东、阚翠兰不再有继续占有涉案房产的合同依据。据此，原告亦丧失了向被告主张补偿款的法律依据。”属于适用法律错误。张立东、阚翠兰现在还住在东城绿庭2－1－1101室拒绝履行（2018）冀0205民初993号民事判决书，虽然上诉人已经申请了强制执行，但张立东、阚翠兰并未搬走，其占有的事实行为仍在继续。依据《中华人民共和国物权法》的规定，占有分为有权占有与无权占有、善意占有与恶意占有等，本案虽然张立东、阚翠兰丧失了占有的法律依据，但仍然是无权占有的事实行为，上诉人要求被上诉人补偿的法律依据是双方的《离婚协议》，且该《离婚协议》已经（2018）冀0205民初321号民事判决书审理确认。因此一审认定属于适用法律错误。3、一审认定：“据此，原告亦丧失了向被告主张补偿款的法律依据。相反，如支持了原告的诉讼请求，易使当事人产生继续占有房产就能得到补偿款的错误观念。既不能有效的实现原、被告初始协议的目的及效果，造成诉累，也不能避免当事人之间的恶意串通行为，显失公平，更不能有效维护生效法律文书的权威性。”属于认定事实与适用法律均错误。首先，上诉人主张补偿依据的是经（2018）冀0205民初321号民事判决书审理确认的《离婚协议书》，且张立东、阚翠兰的占有行为延续至今，而该房产也未出售，按协议约定补偿款应付至该房屋出售之日。其次张立东、阚翠兰实际占有房产至今的行为本身就是违法行为，本身就是错误观念，难道上诉人得不到补偿就变成正确观念了？一审法院的分析明显是在偏袒被上诉人，绝对的显失公平，且适用法律错误。第三，一审法院驳回上诉人诉请的行为才属于造成诉累，因为上诉人得不到补偿肯定会上诉，也会激化矛盾，因为上诉人已经与被上诉人离婚了，而占有房产的是被上诉人的亲弟弟，从调解社会矛盾角度讲也应当是支持上诉人，被上诉人与亲弟弟之间的问题应另行解决，这才是公平公正。最后，一审判决以避免当事人之间的恶意串通、显失公平、有效维护生效法律文书的权威性为借口驳回上诉人，明显适用法律错误。上诉人不但起诉了张立东、阚翠兰排除妨碍搬出该房屋，并在判决生效后申请了强制执行，一审法院怎么看出谁与谁的恶意串通？上诉人离婚后根本无处居住，还得不到《离婚协议》的补偿，怎么就公平？（2018）冀0205民初321号民事判决书审理确认的《离婚协议书》难道不具有生效法律文书的权威性？可见一审确实认定事实和适用法律错误。综上所述，一审法院认定的事实错误、适用法律错误，严重损害了上诉人的合法利益，请求二审法院在查清事实的基础上，撤销一审判决，依法发回重审或改判。 张某答辩称，原来是因为兄弟租住无法出售，每月给2000元，现在不租住了，还要2000元，没有道理。上诉人是房屋的权利人，上诉人让他们搬，他们不敢不搬，上诉人有法院的判决书，可以强制执行。 马某向一审法院起诉请求：判令被告向原告支付2019年3月至2020年6月的补偿款3万元。 一审法院认定事实：原、被告原系夫妻关系，双方于2017年2月28日在唐山市开平区民政局婚姻登记处签订《离婚协议书》，并办理了离婚登记手续。《离婚协议书》第9条载明：“因东城绿庭2-1-1101号房产现由被告兄弟租住，无法出售，由被告每月补偿原告2000元，至该房出售之日。如五年内该房还不能出售，被告将不享有住房的任何权利由原告处置。”因被告未支付原告2019年3月至2020年6月的补偿款，故原告诉至法院。另查明：唐山市开平区开平镇东城绿庭小区2-1-1101号房产登记的权利人为原告单独所有。本院于2018年8月7日就原告马某与被告阚翠兰、张立东排除妨害纠纷一案作出（2018）冀0205民初993号民事判决书，判决阚翠兰、张立东于判决生效15日内从唐山市开平区开平镇东城绿庭小区2-1-1101号房产搬出并腾清房屋。判后，阚翠兰、张立东不服提出上诉。唐山市中级人民法院于2018年12月25日作出（2018）冀02民终9606号民事判决书，判决结果为驳回上诉，维持原判,并于2019年3月7日向阚翠兰、张立东送达了二审判决书。又查明：张立东与阚翠兰系夫妻关系，被告张某与张立东系堂兄弟关系。《离婚协议书》中第9条约定被告支付原告2000元，是因为张立东在涉案房产居住，原告无法出售，由被告补偿原告。上述事实有原告提交的《离婚协议书》、房屋所有权证，被告申请本院调取的（2018）冀0205民初993号民事判决书、（2018）冀02民终9606号民事判决书、送达回证及庭审笔录在卷佐证。 一审法院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。原告依据《离婚协议书》第9条要求被告支付补偿款的前提是张立东、阚翠兰对涉案房产的占有。2019年3月7日二审判决送达后，本院（2018）冀0205民初993号民事判决书即发生法律效力，张立东、阚翠兰不再有继续占有涉案房产的合同依据。据此，原告亦丧失了向被告主张补偿款的法律依据。相反，如支持了原告的诉讼请求，易使当事人产生继续占有房产就能得到补偿款的错误观念。既不能有效的实现原、被告初始协议的目的及效果，造成诉累，也不能避免当事人之间的恶意串通行为，显失公平，更不能有效维护生效法律文书的权威性。综上，原告的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，判决如下：驳回原告马某的诉讼请求。案件受理费550元，减半收取为275元，由原告担负。 本院二审期间，上诉人马某提供证据如下：提交证据一：执行申请书，证明我与阚翠兰、张立东排除妨害纠纷一案已经申请执行。证据二：（2017）冀0205民初1579号民事判决书,（2018）冀0205民初1067号民事判决书，（2018）冀02民终659号民事判决书，（2019）冀0205民初396号民事判决书，（2019）冀02年终5908号民事判决书，上述判决书证明在2017年至2019年我均起诉过房屋补偿，均得到了支持。被上诉人质证称：对证据一没有意见，但是上诉人应该跟住房子的人要钱；对证据二：我对之前的判决认可，但是对现在的都不认可了。本院对上诉人提交证据的真实性予以认可，但上述证据不能实现上诉人的证明目的。二审查明的其他事实与一审查明事实一致。 本院认为，本案中当事人争议的焦点为：被上诉人是否应支付上诉人2019年3月至2020年6月的房屋补偿款3万元。上诉人马某主张依据双方签订的《离婚协议书》第九条内容，只要该房屋五年内未出售，被上诉人张某就得每月补偿上诉人每月2000元钱。本院认为双方签订的《离婚协议书》第九条约定：“因东城绿庭2-1-1101号房产现由被告兄弟租住，无法出售，由被告每月补偿原告2000元，至该房出售之日。如五年内该房还不能出售，被告将不享有住房的任何权利由原告处置”。该条款的前提是该房由被上诉人兄弟租住，无法出售。现上诉人马某通过（2018）冀02民终9606号民事判决书已经合法排除了被上诉人兄弟张立东一家在东城绿庭2-1-1101号房产合法居住的权益，现该房未出售的理由并非是《离婚协议书》第九条写明的原因，上诉人主张根据《离婚协议书》第九条的约定继续获得每月2000元的房屋补偿款没有依据，本院不予支持。 综上所述，上诉人马某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费550元，由上诉人马某负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 鑫 审判员 周 丽 审判员 高 颖 二〇二〇年九月三日 书记员 李嘉慧 ——