wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0781民初3166号 原告：浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司，住所地兰溪市振兴路500号开发区大楼辅楼1-2层。 法定代表人：毛宏笙，董事长。 委托代理人：邓紫涵。 被告：吴志星，男，1969年8月29日出生，汉族，住兰溪市。 被告：吴俊伟，男，1987年8月12日出生，汉族，住兰溪市。 被告：徐丽娥，女，1989年11月13日出生，汉族，住兰溪市。 被告：方丽仙，女，1972年7月7日出生，汉族，住兰溪市。 原告浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司与被告吴志星、吴俊伟、徐丽娥、方丽仙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司委托代理人邓紫涵到庭参加诉讼，被告吴志星、吴俊伟、徐丽娥、方丽仙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告吴志星、方丽仙共同归还贷款本金20万元、按合同约定的利率支付自2020年6月21日至2020年7月10日的利息1060.3元（本息合计201060.3元）及自2020年7月10日至贷款实际清偿之日的利息；被告吴俊伟、徐丽娥对以上款项承担连带清偿责任；二、本案的诉讼费用由以上四被告承担。 事实与理由：2019年7月15日，被告吴志星、吴俊伟、徐丽娥与原告浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司签订一份编号为gd201907152261之《个人保证借款合同》。合同约定：被告吴志星向浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司借款20万元；借款期限为2019年7月15日至2020年7月9日；借款年利率为9.7875‰，按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本件至借款期限届满时一次性付清，利随本清；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；合同发生的诉讼费由被告吴志星、吴俊伟、徐丽娥承担；借款由被告吴俊伟、徐丽娥提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证范围为借款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。 同日，被告方丽仙出具《共同还款承诺书》一份，承诺自愿承担被告吴志星与浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司签订的借款合同项下贷款本息的偿还承担共同还款责任。 合同签订后浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司按约向被告吴志星发放了20万元贷款。但是贷款到期后，经我行工作人员多次催收借款人、担保人均无果，为此，原告为了维护自己的合法权益，向贵院起诉并提出以上诉请，望支持。 原告为证明自己的主张，在举证期限内提供了以下证据：1、原告营业执照、被告身份证、结婚证，证明原、被告主体资格；2、个人保证借款合同、共同还款承诺书、借款借据、核保书，证明原、被告之间借款、保证及借款已交付的事实；3、利息清单数据表、逾期还款记录与还款试算、还款记录查询，证明被告尚欠借款本息的事实；4、送达地址确认书，证明被告确定法律文书的送达地址的事实。 被告吴志星、吴俊伟、徐丽娥、方丽仙未进行答辩，也未向本院提供证据材料。 原告提交的证据材料，经当庭举证，本院予以确认并在卷佐证，被告吴志星、吴俊伟、徐丽娥、方丽仙未到庭，本院视为其放弃质证的权利。 结合庭审中原告的陈述及认定的证据，本院认定如下事实： 2019年7月15日，原告与被告吴志星、吴俊伟、徐丽娥签订个人保证借款合同，约定被告吴志星向原告借款人民币20万元，借款期限自2019年7月15日至2020年7月9日，年利率9.7875%，按月付息，未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息并有权提前收回贷款，借款由被告吴俊伟、徐丽娥提供连带责任保证。 同时，被告方丽仙向原告出具共同还款承诺书，表示对上述借款本息承担共同还款责任。 同日，原告按约向被告吴志星发放借款20万元。借款后，被告吴志星自2020年6月21日开始未支付利息，到期后也未归还本金，现原告向本院起诉。 本院认为，原、被告之间借款、保证的民事法律关系明确，被告未按照合同的约定还本付息，构成违约，因此，对原告的诉请，本院予以支持；被告吴志星、吴俊伟、徐丽娥、方丽仙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院根据原告提供的证据、诉请，依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告吴志星、方丽仙于本判决生效后十日内支付原告浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司借款本金人民币20万元及利息（利息从2020年6月21日开始按合同约定计算至实际履行之日止），由被告吴俊伟、徐丽娥承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2158元（已减半收取），保全费1570元，由被告吴志星、吴俊伟、徐丽娥、方丽仙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 郭茹 二〇二〇年九月二日 代书记员 胡敏
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初8794号 原告：微都市（杭州）信息技术有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道时代大厦604-11室。 法定代表人：汤亚南，总经理。 委托代理人：沈凯宇，浙江嘉杭律师事务所律师。 被告：上海寓家酒店管理有限公司。住所地：上海市徐汇区合宝路18号1幢521室。 法定代表人：汪飞琦，总经理。 委托代理人：余世杰，浙江士宝律师事务所律师。 委托代理人：陈璐，浙江士宝律师事务所律师。 原告微都市（杭州）信息技术有限公司（以下称原告）与被告上海寓家酒店管理有限公司（以下称被告）服务合同纠纷一案，于2020年6月15日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月10日公开开庭审理了本案。原告法定代表人汤亚南及其委托代理人沈凯宇、被告委托代理人陈璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告微都市（杭州）信息技术有限公司起诉称：2018年8月20日，原、被告签订《全景合作服务合同》（以下简称服务合同），约定由原告为被告提供720度酒店全景拍摄、制作服务，摄制总价为6800元，付款方式为酒店房间等价置换。2018年9月，原告依约向被告交付成品，双方也置换了房间，置换价值为798元。但此后，被告不再同意利用酒店房间进行等价置换，也未向原告支付剩余服务费6002元；经原告多次催讨未果。为此，原告起诉至法院，要求：被告支付剩余服务费6002元、支付违约金13600元，并承担本案全部诉讼费用。 原告微都市（杭州）信息技术有限公司为支持其诉请主张，向本院提交如下证据： 1.《全景合作服务合同》1份（原件），用以证明双方之间存在真实有效服务合同关系，并就具体内容、价款、违约责任进行约定的事实； 2.2018年9月至2019年3月原告公司员工李霞与被告公司前台、郭姓经理、肖姓经理微信聊天记录1组（打印件，经与原始载体核对一致），用以证明原告依约完成拍摄并制作酒店全景图片的事实； 3.2018年9月3日全景拍摄图片10张（打印件，经与原始载体相机核对一致），用以证明原告拍摄、制作完成被告公司酒店全景照片的事实。 被告上海寓家酒店管理有限公司答辩称：原告所述事实、理由均与实际不符，双方未完成置换系原告单方面原因所致，被告从未拒绝原告要求房间等价置换的请求。根据服务合同约定原告置换需要在被告有房的前提下，提前联系被告方可完成置换。在合同履行过程中，被告一直配合原告完成置换，并督促原告完成置换。2019年6月14日后，原告一直未与被告联系，原告方面负责人也未做好对接工作。且被告虽然收到原告提交全景照片链接，并使用，但原告制作服务未完成交付。 被告上海寓家酒店管理有限公司未向本院提交证据材料。 原告微都市（杭州）信息技术有限公司提交的证据，经质证，被告认为：证据1三性无异议；证据2与肖姓经理之间微信聊天记录真实性无异议，其余真实性无法确定；证据3真实性无法确认。经审查：证据1、证据2中与肖姓经理聊天记录，被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认，并据证据所载内容认定本案相关事实；证据2其余部分被告虽否认其真实性，但该聊天内容与服务合同内容、肖姓经理聊天记录能够相互印证，且被告亦未提出有效反驳证据，故本院对其真实性予以确认；证据3本院对其真实性予以确认。 综合各方当事人的陈述及辩解，以及举证与质证，本院认定本案事实如下： 2018年8月20日，原、被告签订《全景合作服务合同》1份，该合同约定：被告（甲方）委托原告（乙方）对其所属上海寓居服务公寓打浦桥店进行720度全景拍摄、制作服务；乙方协助对接到微信公众号、嵌入网站、专属全景二维码制作、上线地图等服务；全景摄制价格为6800元/套，以房间和乙方进行等价置换，按携程外网最低价订房价为准，合同签订后乙方可以通过自有及地图携程等平台进行售卖房间；如甲方有房必须配合乙方接受预定；由于甲方的原因导致乙方不能线上售卖，甲方需无条件以现金方式支付给乙方剩余货款或全款；合同有效期为一年，如双方未提出书面终止合同，则合同有效期自动延续一年；违约方因承担该合同总价双倍赔偿。 2019年3月至6月，原告员工与被告所属上海寓居服务公寓打浦桥店前台联系房间等价置换事宜，双方就服务合同文件进行了确认，原告表示至2019年6月被告一直未予安排房间等价置换，被告前台表示旺季房间紧张，要求原告依据其酒店经营实际情况安排入住，且淡季也未收到原告方面房间等价置换请求，并要求原告联系被告公司肖姓经理。 2019年6月14日，原告与被告公司肖姓经理沟通房间等价置换事宜，肖姓经理表示可安排798元价格房屋、并已通知前台将房间留存，原告表示同意，并提交相应订单。同日，原告提交798元房间等价置换订单至被告公司前台处，被告前台确认收到订单、留存置换房间。 本院认为，关于通过房间等价置换抵充全景拍摄、制作费用，有服务合同为凭，各方当事人对此均无异议，依法应予确认；本案主要争议在于被告是否存在拒绝房间等价置换的违约行为，以及原告要求支付剩余服务费及违约金诉请是否存在事实及法律依据。（一）虽然2018年8月合同签订后至2019年6月14日前，双方并未发生房间等价置换的事实，但房间等价置换依约定应在被告有房间的情况下，且亦缺乏证据证明原告就房屋置换与被告进行过有效对接。2019年6月14日，原告与被告公司肖姓经理、前台经对接完成798元房间等价置换，该过程中被告并未拒绝原告房屋置换请求，反而经过沟通就置换事宜达成一致意见，因此无证据表明被告存在违约不予置换之情形。2019年6月14日之后，原告主张被告不再同意房间等价置换，但其未提供有效证据予以证明。综上，无证据表明被告存在拒绝置换之违约行为。（二）依据合同约定合同有效期届满后，双方均未提出书面终止合同，则合同有效期自动延期一年至2020年8月19日，现服务合同已届有效期，原告再行主张房间等价置换已无合同依据，此时原告要求支付剩余价款6002元（6800元扣减已完成置换的798元），理由充分，依法应予支持。另，被告虽提出原告未完成交付成果的抗辩，但其自认已实际接收全景照片并使用，并无证据显示其对交付成果提出过有效异议，故本院不予采信。（三）基于被告并不存在违约行为，原告依据合同要求被告支付双倍违约金的诉请，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十一条、第九十二条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告上海寓家酒店管理有限公司支付原告微都市（杭州）信息技术有限公司人民币6002元，于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告微都市（杭州）信息技术有限公司的其他诉讼请求。 如未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，则因按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取145元，由原告微都市（杭州）信息技术有限公司负担120元、被告上海寓家酒店管理有限公司负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 王富春 二〇二〇年九月十日 法官助理 吴 阳 书 记 员 俞礼佳
安徽省宣城市宣州区人民法院 支 付 令 （2020）皖1802民督267号 申请人：刘琴，女，1996年4月2日出生，汉族，宣城市人.住安徽省宣城市宣州区水阳镇。 被申请人：宣城市贝贝服装厂，住所地：宣州区水阳镇水阳社区街道。 法定代表人：杨浩騑，该厂股东。 被申请人：杨浩騑，男，1988年11月6日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区水阳镇。 被申请人：杨德明，男，1984年7月15日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区水阳镇。 申请人刘琴向本院申请支付令。申请人称，2016年12月14日，被申请人杨浩騑个人独资注册成立了宣城市贝贝服装厂，2020年2月与被申请人杨德明合伙经营制作口罩、服装，申请人于2020年4-5月份在该服装厂从事口罩加工工作，未签订劳动合同，2020年7月，经贝贝服装会计唐佑红结算，对被申请人实欠申请人工资进行了核对，现因被申请人杨浩騑、杨德明涉嫌犯罪，被浙江省台州市警方羁押，致使申请人的工资至今未付。现申请人依照《中华人民共和国劳动合同法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向法院申请，请求法院向三被申请人发出支付令申请，督促其给付申请人工资，并承担该案的申请费用。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人宣城市贝贝服装厂、杨浩騑、杨德明应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人刘琴工资6008元。 申请费17元，由被申请人负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  朱小勇 二〇二〇年九月十日 书记员  吴 强
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初6954号原告：中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行，住所地昆明市北京路与北辰大道交口西南角嶺域时代大厦A幢。负责人：李燕，系该行行长。委托代理人：肖胜德、陈冠宇，二人系云南天外天律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：晏东琼，女，1983年12月21日出生，汉族，云南省东川区人，住云南省昆明市东川区。原告中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行诉被告晏东琼信用卡纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行的委托代理人肖胜德、陈冠宇到庭参加诉讼，被告晏东琼经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告偿还信用卡透支款本金82440.89元及计算至款项全部还清之日止的利息、应收费用（还款违约金、分期手续费）等（截至2020年4月7日，应收利息：1148.42元，应收费用为：7785.3元）；二、本案诉讼费、保全费、公告费、邮寄费等由被告承担。事实和理由：2015年9月21日，被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为都市缤纷卡。当日被告在阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息的基础上填写了信用卡申请表，并明确愿意遵守领用合约的各项规则，另申请表中明确约定了信卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。后依被告的申请，原告核准并向被告发放了信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。但被告自2019年开始逾期，截至2020年4月7日，被告尚欠原告信用卡透支本金、利息、违约金、分期手续费合计91374.61元未予以归还。被告未到庭应诉及答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了其营业执照、金融许可证、被告身份证、员工工作及收入证明、中国银行信用卡个人申请表、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告、延迟清单；被告未到庭质证，也未向本院提交相关证据；本院对原告提交的证据均予以确认，并在卷佐证。由此认定本案事实如下：2015年9月21日，被告在原告处申请办理信用卡（卡号为62×××93），并书面承诺愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规定。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：被告使用信用卡所发生的各种收付款项由原告记入被告信用卡账户，对信用卡发生的消费、转账、利息费用等交易账项，原告于每月指定的日期（账单日）形成对账单并向被告发送，被告应在到期还款日之前及时偿还欠款，被告未按期还款，原告以日利率万分之五计息，按月计收复利；被告除按照规定利率支付透支利息外，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金，并赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括因催收产生的相关损失），等等。被告领取信用卡后激活并使用，截止2020年4月7日被告欠信用卡本金82440.89元、利息1148.42元、应收费用7785.3元。庭审中，原告陈述应收费用是逾期还款的违约金，并放弃保全费、公告费、邮寄费的诉讼请求。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，从原告提交的中国银行信用卡个人申请表、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告、延迟清单、欠款明细，可以认定原告与被告之间具有信用卡合同关系，被告未按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定履行还款义务，且经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应承担不利的法律后果，故对原告要求被告偿还欠信用卡本金82440.89元、支付截止2020年4月7日的利息1148.42元及至款项全部还清之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持；关于应收费用即逾期还款违约金，根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，该《通知》自2017年1月1日起实施，原告主张的违约金产生于2017年1月1日之后，在原告未提交证据证明其就收取违约金与被告达成协议的情况下，对原告要求被告支付应收费用的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条，以及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告晏东琼于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行信用卡欠款本金82440.89元，并支付截止2020年4月7日的利息1148.42元；二、被告晏东琼于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行上述本金自2020年4月8日起至款项实际还清之日止的利息（按照日万分之五计算）；三、驳回原告中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因简易程序减半收取1042元，由被告晏东琼承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判员  赵鑫二〇二〇年九月十日书记员  李佳
七台河市桃山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0903执89号之一申请执行人：于泽勇，男，汉族，住址本市桃山区。被执行人：赵华录，男，汉族，住址本市桃山区。本院在执行于泽勇与赵华录民间借贷纠纷一案中，已冻结赵华录工资卡，于泽勇同意用其工资进行偿还。《依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：依法终结（2019）黑0903民初651号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  纪凤岩审判员  刘颜德审判员  刘易新二〇二〇年九月十日书记员  吴 雪
江苏省淮安市清江浦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0812民初6112号 原告：江苏剑强物业服务有限公司，住所地淮安市清浦区前进路8号1幢6室。 法定代表人：刘树祥，该公司总经理。 委托诉讼代理人：叶贵军，男，该公司员工。 被告：黄明军，男，1969年6月6日出生，汉族，住淮安市清江浦区。 原告江苏剑强物业服务有限公司与被告黄明军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告江苏剑强物业服务有限公司于2020年9月1日向本院申请撤诉。 本院认为，原告江苏剑强物业服务有限公司的申请不违反有关法律规定，本院照准。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告江苏剑强物业服务有限公司撤诉。 案件受理费用25元（已减半收取），由原告江苏剑强物业服务有限公司负担。 审 判 员 潘树林 二〇二〇年九月二日 法官助理 董淑敏 书 记 员 范文静
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执15130号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地佛山市禅城区季华五路55号佛山万科广场写字楼项目37层09-12之一号单元，统一社会信用代码914406040901665480。法定代表人：解正才。被执行人：李征锋，男，1981年9月20日出生，汉族，住广东省五华县安流镇低坑村仕升，公民身份号码。 关于交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心与李征锋银行卡纠纷一案，本院（2019）粤0604民初26499号已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执15130号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二〇年九月十日 书记员  温 彦
河北省涿州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0681民初2149号 原告：冯某，女，汉族，1968年10月30日出生，住北京市房山区。 委托代理人：李学武，河北信正律师事务所律师。 被告：孟某1，女，汉族，1992年9月23日出生，住涿州市桃园区。 被告：孟某2，男，汉族，1968年8月14日出生，住涿州市桃园区，系被告孟某1之父。 被告：王某，女，汉族，1968年8月16日出生，住涿州市桃园区，系被告孟某1之母。 三被告委托代理人：杨国芳，涿州市志同法律服务所法律工作者。 原告冯某与被告王某、孟某2、孟某1婚约财产纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法进行审理。 冯某向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告彩礼等损失120400元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告之子霍旭超与被告孟某1于2011年相识，2017年10月22日，双方举行了结婚仪式，但并未领证。2018年7月份被告孟某1与案外人宁浩相识并同居，对此原告之子一直未让原告知道。直到2018年8月13日原告才得知此事。自原告之子与被告孟某1相识到分手，被告一家以婚姻为借口多次向原告索要彩礼等钱物，各项损失共计120400元，给原告家庭造成困难。为此，原告之子多次向被告孟某1索要，可是由于情绪失控触犯刑律被捕入狱。这些财物虽然是儿子的婚约损失，但钱物均为家长支付，侵害了原告的财产权益，据此，特诉至法院，望判如所请。 本院经审查认为，本案系婚约财产纠纷，本案涉案婚约缔结方为案外人霍旭超与被告孟某1，原告冯某系案外人霍旭超的母亲。基于本案婚约财产纠纷的特性，其与婚约本身具有紧密的依附性；本案原告冯某不能单独作为本案诉讼主体，原告冯某的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告冯某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  邱玉清 二〇二〇年九月十日 书记员  封玥矫 注：在上诉期内递交上诉状之日起七日内交纳上诉费并向本院递交转账凭证。逾期，视为不上诉。（交纳方式：银行转账；账户：河北省保定市中级人民法院；开户行：中国银行保定市西城支行；账号：10×××07）
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0211执1881号之一申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，该中心总经理。委托诉讼代理人：安丽娜、吕超，上海市协力（无锡）律师事务所律师。被执行人：张艺峰，男，1980年1月19日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人张艺峰信用卡纠纷一案，本院于2019年11月25日作出的（2019）苏0211民初7569号民事判决书已发生法律效力，依据该判决确认：一、张艺峰应于本判决发生法律效力之日起三日内支付招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金79642.56元、利息（计算至2019年10月21日为15886.65元，自2019年10月22日起至实际给付之日止，以79642.56元为基数，按照日利率万分之五计算）及账单分期手续费265.18元、取现手续费10元；二、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计1002元，由张艺峰负担。此款已由招商银行股份有限公司信用卡中心预交，张艺峰于本判决发生法律效力之日起三日内直接给付给招商银行股份有限公司信用卡中心。因被执行人张艺峰未履行生效法律文书确定的付款义务，根据申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心的申请，本院于2020年07月28日立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人张艺峰发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人张艺峰申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张艺峰未予履行。经查询，未查得被执行人张艺峰名下有可供足额执行的银行存款。被执行人张艺峰的银行账户已被本院于2020年1月15日予以冻结，冻结期限为一年，自2020年1月15日起至2021年1月14日止。经不动产登记中心查询，轮候查封了被执行人张艺峰名下无锡市复地新城132-101室房地产，首封法院为无锡市梁溪区人民法院，已向首封法院送达参与分配函。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人张艺峰名下有可供执行的车辆。经向相关证券部门查询，未查得被执行人张艺峰名下有可供执行的证券。因被执行人张艺峰拒不履行生效文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案尚有信用卡借款本金79642.56元及相应利息、账单分期手续费265.18元、取现手续费10元，审理阶段诉讼费用1002元以及执行费1451元暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心案件执行的风险及本案的执行情况，并询问了申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心有无被执行人张艺峰名下其他可供执行的财产线索，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心明确向本院表示暂无法向本院提供被执行人张艺峰名下其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽调查措施，未查得被执行人张艺峰名下有可供执行的财产，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2019）苏0211民初7569号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请执行人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  杨 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  杨桂丽二〇二〇年九月十日书 记 员  于 杰
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0183民初5218号原告高朝阳,男,1997年8月9日出生,汉族,住河南省新密市。被告于川川,男,1995年6月21日出生,汉族,住新密市城区。原告高朝阳与被告于川川民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月28日立案，原告高朝阳于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高朝阳撤诉。本案受理费100元减半收取为50元，由原告高朝阳负担。审判员  肖川二〇二〇年九月二日书记员  李静
长春市绿园区人民法院结 案 通 知 书(2020)吉0106执恢256号夏海龙、关玖玲：申请执行人夏海龙与被执行人关玖玲财产损害赔偿纠纷一案，由于被执行人未能按照本院（2019）吉0106民初649号民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行，因被执行人无财产可供执行，本案终结本次执行程序。现申请执行人向本院提出书面申请，要求支付被执行人银行存款10218.00元，因终本案件线上支付需恢复执行，本案恢复执行，现该款已扣划完毕并支付给申请执行人，申请执行人恢复执行的请求内容执行完毕。本院(2020)吉0106执恢256号案件予以结案。二〇二〇年九月十日
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民终97号上诉人（原审原告）：伍必顺，男，1971年1月6日出生，汉族，户籍所在地武汉市武昌区，现住武汉市武昌区，被上诉人（原审被告）：武汉国兴实业有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区和平大道666号。法定代表人：黄建国，董事长。委托诉讼代理人：林敏春，男，系公司员工。委托诉讼代理人：刘聪，湖北谦顺律师事务所律师。上诉人伍必顺因与被上诉人武汉国兴实业有限公司（以下简称国兴公司）劳动争议纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2018）鄂0106民初18395号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人伍必顺经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人伍必顺撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由伍必顺负担，予以免收。本裁定为终审裁定。审判长 章 滢审判员 吴建铭审判员 赵 鹏二〇二〇年九月三十日法官助理王星戈书记员王星戈
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执16099号 申请执行人：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。法定代表人：徐焱。被执行人：朱金容，女，1980年10月5日出生，汉族，住广东省河源市源地区埔前镇高围村委会高围村横岭小组90-1号，公民身份号码。 关于交通银行股份有限公司佛山分行与朱金容信用卡纠纷一案，本院（2019）粤0604民初24334号已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执16099号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  陈业翔 审判员  瞿 茜 二〇二〇年九月十日 书记员  杨健航
贵州省惠水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2731执557号申请执行人：惠水恒升村镇银行股份有限公司；住所地：惠水县涟江街道办人民北路金域城市广场；统一社会信用代码：法定代表人：李驹，系该行董事长。被执行人：欧阳德忠，男，1976年8月9日生，汉族，住贵州省惠水县和平镇。公民身份号码：被执行人：沈富菊，女，1975年10月25日生，汉族，住贵州省惠水县和平镇。公民身份号码：被执行人：丁松，男，1976年1月2日生，汉族，住贵州省惠水县和平镇。公民身份号码申请执行人惠水恒升村镇银行股份有限公司与被执行人欧阳德忠、沈富菊、丁松借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日作出（2019）黔2731民初1544号民事调解书，已发生法律效力，依该调解：“一、被告欧阳德忠、沈富菊自愿分期偿还所欠原告惠水恒升村镇银行股份有限公司借款本金人民币七十九万元及利息，付款方式：于2019年7月20日前先偿还自合同签订后截止到2019年7月1日尚欠的利息、罚息共计人民币十二万八千八百五十九元五角六分；自2019年8月起至2019年12月止，每月20日前偿还本金三万元，2020年1月20日前偿还本金二十万元，自2020年2月起每月20日前偿还本金三万元直至剩余借款本金偿清为止；2019年7月2日起至借款本金偿清之日止的利息，按《个人借款保证合同》的约定，以尚欠的借款本金为基数，按月利率8.6‰计算利息，按季度支付，原告惠水恒升村镇银行股份有限公司同意；二、被告欧阳德忠、沈富菊自愿于2021年5月20日前支付原告惠水恒升村镇银行股份有限公司律师代理费人民币三万元，原告惠水恒升村镇银行股份有限公司同意；三、若被告欧阳德忠、沈富菊逾期支付上述任何一期借款本金及利息，则原告惠水恒升村镇银行股份有限公司可就被告欧阳德忠、沈富菊未履行的全部借款本金及利息一并申请强制执行。四、被告丁松自愿对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费一万三千八百三十二元，减半收取六千九百一十六元，由被告欧阳德忠、沈富菊、丁松承担（该款于2021年5月20日前支付”。因被执行人欧阳德忠、沈富菊、丁松未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人惠水恒升村镇银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年06月12日立案受理。本院在执行的过程中，向被执行人欧阳德忠、沈富菊、丁松送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等相关材料，申请执行人未向本院提供被执行人的财产或线索。本院依法对被执行人欧阳德忠、沈富菊、丁松的银行存款、房产、车辆等财产及工商登记信息情况进行了查询，本院强制执行过程中组织双方当事人达成长期执行和解协议：被执行人欧阳德忠、沈富菊自愿在2020年7月份起，每月月底前偿还三万元，直至偿还清楚为止。申请人惠水恒升村镇银行股份有限公司同意上述协议。现阶段被执行人已按协议履行110000元，已发放申请人。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行责任的能力。同时，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现申请执行人与被执行人达成长期还款的执行和解协议，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项之规定，裁定如下：终结贵州省惠水县人民法院（2019）黔2731民初1544号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  石斌审判员  韦祥审判员  龙祥二〇二〇年九月十日书记员  邹易
四川省营山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1322刑初127号 公诉机关四川省营山县人民检察院。 被告人何某，曾用名何文彪，男，生于1992年5月13日，汉族，中专文化，四川省营山县人，驾驶员，户籍地为营山县，现住营山县。因涉嫌交犯通肇事罪，于2020年6月8日向营山县公安局投案被留置，6月10日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于营山县看守所。 辩护人李开仁，四川品贤律师事务所律师。 被告人何某被控犯交通肇事罪一案，营山县人民检察院以南营检一部刑诉［2020］855号起诉书向本院提起公诉。本院于2020年8月10日立案受理，并依法组成本院，适用普通程序简易审理，于2020年9月10日公开开庭审理了本案。营山县人民检察院指派检察员任专祥、检察官助理陈辽凤出庭支持公诉，被告人何某及其辩护人李开仁到庭参加诉讼。现已审理终结。 营山县人民检察院指控，2020年6月8日17时19分许，被告人何某驾驶川Ｒ×××××号重型自卸货车由营山县四喜方向往营山县小桥镇方向行驶，当车行驶至省道204线（南部至渠县）104公里处（营山县小桥镇白岩村3组路段）时，倒车将后方王某驾驶川Ｒ×××××超标电动车撞倒后，随即又将王某碾压致死。经鉴定，王某的死亡系巨大钝性暴力（如碾压等）作用致多脏器毁损伤死亡。经认定，何某负此事故的全部责任。 另查明，被告人何某在案发后及时向公安机关主动投案自首。 公诉机关就指控事实向法庭出示了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见书等证据。公诉机关认为，被告人何某违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人何某具有自首、认罪认罚情节。建议对其判处有期徒刑一年，不适用缓刑。特提请依法判处。 庭审中，被告人何某对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，请求适用缓刑。 辩护人李开仁对指控被告人何某犯交通肇事罪的定性不持异议，其辩护意见是：何某具有自首、自愿认罪认罚情节；其目前家庭困难，但愿意积极配合被害人亲属向保险公司索赔。鉴于本案系过失性犯罪，建议对何某从轻判处并适用缓刑。 经审理查明，2020年6月8日3时许，被告人何某受雇驾驶号牌为川Ｒ×××××号重型自卸货车在渠县红溪口料场装载石子后，沿204省道到营山县志恒建材厂。17时许，当车行驶至省道204线（南部至渠县）104公里营山县小桥镇白岩村3组路段时，遇见路政执法人员查车，因害怕超载被罚款，便驾车向后缓慢倒车。在倒车过程中，不慎将后方被害人王某驾驶的川Ｒ×××××号超标电动自行车撞倒，并将王某碾压致死。经营山县公安局物证鉴定室死因鉴定，王某的死亡系巨大钝性暴力（如碾压等）作用致多脏器毁损伤死亡。经四川华大科技司法鉴定所车辆鉴定，川Ｒ×××××号重型自卸货车灯光信号装置（倒车灯）无工作效能，后下部安全防护装置尺寸不规范，不符合《机动车运行安全技术条件》和《汽车及挂车侧面和后下部防护要求》的要求。经认定，何某负此事故的全部责任，王某无责任。 同时查明，2020年6月8日，川Ｒ×××××号重型自卸货车经称重，车货总重66.45吨，限载31吨，超限35.45吨，超限率114.35％，属于严重超限。 另查明，2020年6月8日，被告人何某肇事后，及时电话向营山县公安局报案，且留在事故现场等候处置，其到案后能如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚。被害人亲属就赔偿事宜已向本院提起民事诉讼，现尚在处理过程中。 认定上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证，现场勘查笔录、现场图及现场照片，扣押清单，称重单，机动车保险单，死亡鉴定意见书，肇事车辆鉴定意见书，交通事故认定书，行驶证及驾驶证查询单，证人陈某、桑某、罗某的证言，被告人何某的供述与辩解，认罪认罚具结书、民事起诉书、应诉通知书、开庭传票、到案经过及户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人何某违反道路交通安全法律法规，驾驶不符合安全技术标准的机动车，严重超载在公共道路上行驶并发生交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控被告人何某犯交通肇事罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人何某肇事后及时报警，并在现场等候警察处置，到案后能如实供述自己的罪行，是自首，并自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚；其驾驶不符合安全技术标准的机动车并严重超载，酌情予以从重处罚。本案虽然系过失性犯罪，但被告人何某驾驶不符合安全技术标准的机动车严重超载在公共道路上行驶，遇见路政执法人员检查时不停车接受检查，反而倒车逃避检查，导致交通事故死亡一人的后果，其行为非犯罪情节较轻；同时其肇事后，未与被害人亲属达成赔偿协议并取得谅解，被其破坏的社会关系也尚未得到修复，不符合缓刑条件；故对被告人何某及其辩护人李开仁提出的缓刑意见，本院不予采纳；公诉机关提出的量刑建议在法定刑幅度内，且与被告人何某所犯罪行和承担的刑事责任相适应，本院予以采纳。据此，根据被告人何某犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第四十七条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 被告人何某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月8日起至2021年6月7日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  廖茂九 人民陪审员  罗天成 人民陪审员  张隆建 二〇二〇年九月十日 书 记 员  石鲜艳
四川省广元市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川08执396号 执行移送机关：四川省广元市中级人民法院刑事审判第二庭。 被执行人：明永辉，男，1982年9月14日出生，汉族，住四川省广汉市，因犯贩卖毒品罪现在四川省绵阳监狱服刑。 被执行人：蒋克乐，男，1980年10月16日出生，汉族，住陕西省汉中市汉台区，因犯运输毒品罪现在四川省绵阳监狱服刑。 本院依据已经发生法律效力的四川省广元市中级人民法院（2018）川08刑初40号刑事判决书，于2020年8月3日立案执行明永辉、蒋克乐没收财产一案。执行中查明，被执行人明永辉于2020年6月12日已缴纳没收个人财产4万元人民币。本院通过网络查询及传统查控的方式向金融机构、房屋产权登记中心、车管所、工商等部门调查被执行人蒋克乐财产情况，未发现被执行人蒋克乐有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款规定裁定如下: 一、四川省广元市中级人民法院（2018）川08刑初40号刑事判决中对明永辉没收个人财产人民币四万元已执行完毕； 二、终结四川省广元市中级人民法院2018）川08刑初40号刑事判决中对蒋克乐没收个人财产人民币三万元的执行程序。 如发现被执行人蒋克乐的财产有被隐匿、转移等情形的，将予追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何伟 审判员  党群 审判员  苟宇 二〇二〇年九月十日 书记员  侯超
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏02民辖终423号上诉人（原审被告）：赵静，女，1986年4月6日生，汉族，住河北省石家庄市平山县。被上诉人（原审原告）：黄宇良，男，1973年4月29日生，汉族，住江苏省江阴市。上诉人赵静因与被上诉人黄宇良买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江阴市人民法院（2020）苏0281民初4869号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货款，原告黄宇良系接收货币一方，故黄宇良所在地为合同履行地。因此，该院系合同履行地法院依法对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，裁定如下：驳回赵静对本案管辖权提出的异议。赵静不服一审裁定，向本院提起上诉称，本案不能把争议标的等同于诉讼请求，应当依法确定被告所在地为合同履行地。本案应由赵静所在地的平山县人民法院管辖。综上，一审法院对本案没有管辖权。请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案移送至河北省平山县人民法院审理。黄宇良二审未作答辩。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，因案涉争议标的为给付货币，且双方未明确约定合同履行地，故合同履行地应为接收货币一方所在地。因接收货币一方黄宇良所在地属一审法院辖区，故一审法院认定其对本案具有管辖权并无不当。综上，赵静的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  牛兆祥审判员  王一川审判员  富建文二〇二〇年九月二日书记员  周 瑾
长春市绿园区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0106执1232号关于申请执行人赵建阳与被执行人长春市胜赢房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案,本院（2020）吉0106民初1100号民事判决书生效后，被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案执行。执行中，被执行人已自动履行25356.00元，扣除执行费276.00元，向申请执行人支付25080.00元，本案现已执行完毕。本院认为，申请执行人基于本院（2020）吉0106民初1100号民事判决书确认的权利已经得到实现，本案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：长春市绿园区人民法院作出的（2020）吉0106民初1100号民事判决书确认的给付内容已全部执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年九月二日
安徽省六安市金安区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1502民初4269号原告:程礼军，男，汉族，1977年7月4日生，住安徽省六安市裕安区。委托诉讼代理人：李永，安徽公众律师事务所律师。被告:孙国成，男，汉族，1979年5月15日生，户籍地安徽省六安市金安区，现居住于六安市金安区。原告程礼军诉被告孙国成买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程礼军及其委托诉讼代理人李永，被告孙国成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程礼军向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告锁块款32000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月7日被告向原告出具欠条，被告欠到原告程礼军锁块款32000元，约定2019年4月30日付清。因被告拖欠原告的锁块款拒不还款，故原告诉至法院。被告孙国成辩称，出具欠条并实际拉取锁块是事实；但认为其不是实际欠款人，并认为原告锁块规格不合造成工程不能通过验收，故一直未支付货款。根据举证、质证、认证及庭审中当事人的陈述，本院经审理查明事实如下：原告程礼军经营预制厂，做相关建材生意。被告因工程需要，于2019年4月7日从原告处赊购32000元锁块，被告出具欠条，并明确注明在2019年4月30日付清，同时在欠条中注明被告的身份证号码。本院认为：被告孙国成认可在原告处购买锁块并欠款32000元的事实，故原告程礼军作为本案主体诉请被告支付货款，依法应予以支持。对于原告辩称的锁块实际为邓某所欠，因锁块规格不符造成无法验收一直未能支付货款的意见，被告未能提供任何证据加以佐证；在目前欠条中仅能确认孙国成是欠款人，而并非其辩称的属于经手人；虽然原告程礼军承认原告与邓某均拉取货物，但被告也同时确认其与邓某均向原告付款；综上，本院对被告辩称其不应支付货款意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：被告孙国成于判决生效之日起十日内一次性给付原告程礼军货款32000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。(户名：六安市金安区人民法院。账号：20000533126310300000155。开户行：六安农村商业银行股份有限公司皋城路分理处。)案件受理费600元，依法减半收取300元，由被告孙国成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  吴磊二〇二〇年九月十日书记员  丁月附本案相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省龙里县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2730执恢70号之七 被执行人：岑登仙，男，汉族，1988年06月20日生，住龙里县。 本院依据已经发生法律效力的龙里县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人岑登仙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人岑登仙在中国建设银行6217xxxxxxxxxxx7738_156_1账户内存款人民币227057.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  杨建中 二〇二〇年九月二日 书记员  张 恩
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0106执4620号申请执行人安勇与被执行人郑辉民间借贷纠纷一案，申请执行人依据生效本院本院(2019)沪0106民初15288号民事调解书，于2020年5月18日向本院申请执行，要求被执行人返还借款本金536万元并支付相应利息。本院立案后依法向被执行人发出限期履行通知书及财产报告令等，责令被执行人于2020年5月26日前履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理财产查控系统查明，名下无银行存款、证券、房地产等财产。本院于2020年月日查封被执行人名下车辆权利(查封期限至2022年月日)，但该财产下落不明，目前无法处置变现。案件执行过程中，本院委托被执行人户籍地法院代为调查被执行人财产，目前无可供执行的财产线索。本院于2020年9月9日下午，本院致电申请执行人，告知案件执行情况。申请执行人表示目前无被执行人其他可供执行财产的线索，对本院依法终结本次执行程序无异议，请法院将裁定文书直接寄送其代理律师。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令。审判长  吴晓祥审判员  肖煜影审判员  蔡 漪二〇二〇年九月十日书记员  沈 莹附：相关法律条文
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤0604执16958号 关于陈玉建申请执行佛山市高明区世纪星酒店投资发展有限公司著作权侵权纠纷九十案〔依据：(2019)粤0604民初31250-31339号民事判决书〕，在执行过程中，被执行人佛山市高明区世纪星酒店投资发展有限公司主动向本院缴纳执行款23600元，该款项扣缴执行费250元，退付申请执行人陈玉建23350元。现被执行人履行完毕义务，申请执行人向本院申请结案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二日
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初2908号 原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地：北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708—0-710室。 法定代表人：吕辰，董事长。 委托诉讼代理人：陈琳，四川运逵律师事务所律师。 被告：四川正安健康管理有限公司，住所地：四川省成都市青羊区下同仁路9号2层。 法定代表人：孔茜。 委托诉讼代理人：王福春，系公司员工。 原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告四川正安健康管理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。在案件审理过程中，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2020年9月8日向本院申请撤回对被告四川正安健康管理有限公司的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。 审 判 长  戴海洋 人民陪审员  李峥嵘 人民陪审员  黄 清 二〇二〇年九月十日 书 记 员  周 言
铜川市王益区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0202执恢31号 张解放、史朋刚： 申请执行人张解放与被执行人史朋刚人身损害赔偿纠纷一案，铜川市中级人民法院作出的(2009)铜中法民一终字第175号民事判决已发生法律效力。因被执行人史朋刚逾期未履行该判决确定的义务，申请执行人张解放于2020年8月14日向本院申请恢复执行，请求史朋刚向其支付赔偿款6658.40元、精神损害抚慰金500元、负担案件受理费340元，合计7498.40元。本院依法受理。 在执行过程中，被执行人史朋刚主动将执行款7548.40元交至本院，扣除执行费50元，执行款7498.40元已由申请执行人张解放领取。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 被执行人史朋刚已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 二〇二〇年九月二日
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0203执异193号异议人（案外人）：王少欣。委托代理人:方显志，青岛市北正平法律服务所法律工作者。申请执行人：马辰，男。委托代理人：马立军，山东海桥律师事务所律师。被执行人：于仲润。被执行人：于仲高。被执行人：青岛华筑置地有限公司，住所地青岛市市北区吴兴路139号青岛中央商务区办公楼101-6室。法定代表人:方赋斌，董事长。被执行人：青岛黄海足球俱乐部有限公司（原名青岛海牛足球俱乐部有限公司），住所地青岛市崂山区科苑经四路17号3号楼304室。法定代表人：唐晓芳，总经理。被执行人：青岛易佳房地产开发有限公司，住所地青岛市城阳区流亭街道洼里社区综合会所5层。法定代表人：周忠辉，总经理。本院在执行申请执行人马辰与被执行人于仲润、于仲高、青岛华筑置地有限公司、青岛黄海足球俱乐部有限公司（原名青岛海牛足球俱乐部有限公司）、青岛易佳房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案【执行案号（2016）鲁0203执1603号、后恢复执行，案号（2020）鲁0203执恢204号】中，异议人王少欣向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人王少欣称，1、本案被执行人于仲高即使在借款合同补充协议上签字，也并非实际借款人，况异议人对此借款合同的签署不知情。2、涉案房屋青岛市X区XX路X号X号楼X单元XX户系夫妻关系存续期间购买，属于夫妻共同财产，于仲高无权单独处分。3、根据最高法院司法解释的规定，涉案借款非夫妻共同签字也未经事后追认，对异议人不具有法律约束力。4、2017年2月28日最高院《关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》保障未具名夫妻一方的诉讼权利。未经审判程序，不得要求未举债的夫妻一方承担民事责任。综上，法院拍卖涉案房屋，未尽到审查义务且未告知异议人相关事项，侵害了异议人的合法权益。特提出执行异议，请求返还异议人涉案房屋50%的拍卖款1394050元。申请执行人马辰称，本案被执行人于仲高与青岛黄海足球俱乐部有限公司原法定代表人于仲润系胞兄弟关系，与异议人系夫妻关系。本案借款发生时，申请执行人有充分理由相信于仲高具有权限代理异议人行使表见代理权。其次，本案自2013年签订借款补充协议，至2020年拍卖涉案房屋，长达七年期间，异议人从未对查封提出任何异议，足以证明于仲高表见代理行为的长期稳固。综上，异议人提出执行异议理由不充分，且已超过诉讼时效期间，请求依法驳回。被执行人于仲润称，其与马辰借款一案，应出借人马辰请求增加承诺还款能力，无奈之下找到亲哥哥于仲高参与偿还借款承诺。其次，于仲高参与借款，未告知异议人王少欣。被执行人于仲高称，其与于仲润系同胞兄弟关系，其参与本案借款，为防止异议人反对及吵架，未将此事告知异议人。其次，于仲高没有实际取得借款，没有用于家庭生活，是事实。对于本案，请求法院依法办理。本院查明，1、马辰与于仲润、于仲高、青岛华筑置地有限公司、青岛黄海足球俱乐部有限公司（原名青岛海牛足球俱乐部有限公司）、青岛易佳房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月作出（2015）北民初字第4523号民事判决，判令：一、被告于仲润、于仲高于本判决生效之日起十日内偿还原告马辰借款本金人民币1200万元；二、被告于仲润、于仲高于本判决生效之日起十日内支付原告马辰利息（自2013年9月25日起至实际还款之日止，以借款本金人民币1200万元为基数，按年息24%计算）；三、被告于仲润、于仲高于本判决生效之日起十日内支付原告马辰垫付的律师代理费人民币38万元；四、被告青岛华筑置地有限公司、青岛黄海足球俱乐部有限公司（原名青岛海牛足球俱乐部有限公司）、青岛易佳房地产开发有限公司对上述款项承担连带还款责任。2、2016年6月，马辰向本院申请执行。本院以（2016）鲁0203执1603号立案。后恢复执行，案号（2020）鲁0203执恢204号。3、涉案房屋坐落于青岛市X区XX路X号X号楼X单元XX户，登记房地产权利人于仲高。执行中，本院对该房产依法拍卖，由巩爱玲在淘宝网人民法院网络司法拍卖平台竞得该涉案房产。2020年7月23日，本院作出（2020）鲁0203执恢204号执行裁定书，裁定将涉案房产的所有权归买受人巩爱玲所有、该所有权自本裁定送达买受人巩爱玲时起转移。该裁定于2020年7月28日送达买受人巩爱玲。2020年7月27日，本院向青岛市不动产登记中心发出协助执行通知书，将涉案房屋过户给巩爱玲所有。后异议人向本院提出执行异议，执行异议申请书载明落款时间为2020年8月14日，异议人实际提交时间为2020年8月20日。4、异议人与被执行人于仲高于2001年6月27日登记结婚，2020年3月24日登记离婚。本院认为，异议人王少欣以对法院拍卖的房产享有所有权为由提出执行异议，属于民事诉讼法第二百二十七条规定的在执行过程中，异议人对执行标的提出书面异议的范围。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定：异议人按照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结前提出。本案中，涉案房产已经经过网络司法拍卖成交，由买受人竞得后办理过户。根据上述法律规定，该执行标的已执行终结。因此，异议人的异议申请，不符合执行异议的受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第六条第二款规定，裁定如下：驳回异议人王少欣的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向青岛市中级人民法院申请复议。审 判 长  吕宝琳审 判 员  周桂莲人民陪审员  丁莉莉二〇二〇年九月十日书 记 员  于程程
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0507执1906号之一申请执行人：苏州万磁电子有限公司，住所地江苏省苏州市相城区元和街道相城大道789号凯翔大厦11005-11010室。法定代表人：史世斌，该公司执行董事。委托代理人：云闯，江苏通达瑞律师事务所律师。委托代理人：王宇豪，江苏通达瑞律师事务所律师。被执行人：伟芝延电子科技（上海）有限公司，住所地上海市闵行区平阳路258号一层C1139室。法定代表人：张从本。申请执行人苏州万磁电子有限公司与被执行人伟芝延电子科技（上海）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月10日作出的(2018)苏0507民初6594号民事调解书已发生法律效力，该调解书载明：一、被告伟芝延电子科技（上海）有限公司确认结欠原告苏州万磁电子有限公司货款447736元，该款被告分别定于2019年1月30日前支付2万元，2019年2月28日前支付5万元，2019年3月30日前支付5万元，2019年4月30日前支付5万元，2019年5月30日前支付5万元，2019年6月30日前支付5万元，2019年7月30日前支付5万元，2019年8月30日前支付2.6万元，2019年9月30日前支付2.6万元，2019年10月30日前支付2.6万元，2019年11月30日前支付2.6万元，余款23736元定于2019年12月30日前支付；二、原告苏州万磁电子有限公司自愿放弃其他诉讼请求；三、若被告伟芝延电子科技（上海）有限公司未按期足额履行上述任一期付款义务，则原告苏州万磁电子有限公司就被告到期未履行部分、未到期部分一并向法院申请执行；四、案件受理费减半收取4008元，该款由被告伟芝延电子科技（上海）有限公司负担（该款已由原告自愿预交，本院不再退回，该款被告定于2019年12月30日前支付给原告）；五、双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。由于被执行人伟芝延电子科技（上海）有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人苏州万磁电子有限公司向本院申请执行，申请执行请求为：1、依法强制被申请人履行苏州市相城区人民法院作出(2018)苏0507民初6594号民事调解书，立即给付申请人货款427736元，案件受理费用4008元；2、依法强制被申请人以427736元为基数，自2019年3月1日起加倍支付迟延履行期间的债务利息直至债务清偿完毕，以4008元为基数，自2019年12月31日起加倍支付迟延履行期间的债务利息直至债务清偿完毕；3、由被申请人承担本案申请执行费用。本院于2020年6月15日立案执行。本案执行过程如下：1、2020年6月17日，本院通过法院专递形式向被执行人伟芝延电子科技（上海）有限公司邮寄送达了传票、执行通知书、申报财产令等执行文书，责令其履行生效法律文书确定的义务。但遭退信，退信理由是查无此单位，后本院依法公告送达了上述执行文书。在本院规定的时间内被执行人未到庭，亦未履行义务。2、2020年6月15日、2020年9月9日，本院依法通过执行网络查控系统对被执行人伟芝延电子科技（上海）有限公司名下的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况进行了调查，冻结了被执行人伟芝延电子科技（上海）有限公司名下相应银行帐号，冻结期限自2020年9月9日至2021年9月9日，但帐上无可供扣划的银行存款。上述财产，申请人申请续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。除此之外在被执行人伟芝延电子科技（上海）有限公司名下未查获到证券、不动产、车辆等其他可供执行的财产。3、执行中，经查，昆山市人民法院在执行（2019）苏0583执7866号执行案件中，曾于2019年12月12日至上海市自然资源确权登记事务中心查询被执行人伟芝延电子科技（上海）有限公司不动产登记情况，反馈为无不动产登记信息；于2019年12月30日至被执行人住所地上海市闵行区平阳路258号一层C1139室现场调查，发现该地址为“古美图书馆”，未找到被执行人。4、经关联案件查询，被执行人伟芝延电子科技（上海）有限公司目前在本省法院尚有作为被执行人的案件2件，未予得到有效执结。5、经检索，被执行人伟芝延电子科技（上海）有限公司目前在本院或省内其他法院无作为原告或申请执行人的案件。6、因被执行人伟芝延电子科技（上海）有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人伟芝延电子科技（上海）有限公司纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。7、2020年9月9日，本院依法通过网络视频方式与申请执行人之委托代理人进行终本约谈，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院举证，申请执行人对本院的执行情况无异议，并表示无被执行人伟芝延电子科技（上海）有限公司名下可供执行财产线索，同意终结本案本次程序。8、本案申请执行标的为人民币431744元，目前已执行到位人民币0元，尚未执行到位人民币431744元。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人伟芝延电子科技（上海）有限公司名下的财产进行了调查，在被执行人伟芝延电子科技（上海）有限公司名下除冻结了相应银行帐号外，未查获到其他可供执行的财产。申请执行人经本院告知执行情况后，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案本次执行程序。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张木林审判员  王三男审判员  邹建良二〇二〇年九月十日书记员  许盛泽
四川省广安市前锋区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1603民初1008号 原告：广安农村商业银行股份有限公司，住所地四川省广安市广安区建设路32号，统一社会信用代码91511602709130208N。 法定代表人：王德平，董事长。 委托诉讼代理人：苏丹，女，系广安农村商业银行股份有限公司职工。 委托诉讼代理人（特别授权）：蒋亚涛，女，系广安农村商业银行股份有限公司职工。 被告：黄绍卫，男，1989年9月14日出生，汉族，住四川省岳池县。 原告广安农村商业银行股份有限公司与被告黄绍卫金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广安农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人蒋亚涛到庭参加了诉讼,被告黄绍卫经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 广安农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告黄绍卫向原告偿还借款本金340000元及相应利息、罚息、复利（利息、罚息、复利从2019年4月21日起按照合同约定计算至借款还清之日止，扣除已支付的利息67.63元）；2、原告对被告黄绍卫单独所有的位于广安市广安区房屋【房权证号：川（2016）广安市不动产权第0000052号】折价、拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月1日，被告黄绍卫向原广安市广安区农村信用合同联社前锋信用社申请借款350000元，当日，双方签订了《个人借款合同》，合同编号：6453132016000328，合同约定：借款金额为350000元，期限为2016年9月1日至2019年8月31日，具体借款期限以其借据记载为准，利率为浮动利率，即在人民银行基准利率水平上上浮83%，实行按月结息，被告未按时还清借款本息的，原告有权计收相应的罚息、复利，逾期罚息利率为贷款实际执行利率上浮50%。为保证该笔借款按时收回，被告黄绍卫提供的抵押物即登记在其名下的位于广安市广安区房屋设置抵押担保，双方签订了《抵押合同》，并到相关部门办理了抵押登记。综上，原告按照合同约定向被告黄绍卫发放借款350000元，但被告未按照合同约定履行义务，经原告多次催收未果，被告的行为已构成根本违约，为维护原告的合法权利，遂提起本案诉讼，望判如所请。 被告黄绍卫未作答辩。 本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担对自己不利的法律后果。被告与广安市广安区农村信用合作联社前锋信用社签订的个人借款合同，系双方真实意思表示，并未违反法律规定，合同成立并生效。依法成立的合同受法律保护。广安市广安区农村信用合作联社前锋信用社按照合同约定履行了350000元借款的出借义务，被告理应按照合同约定的期限履行还款义务。被告在约定的还款期限内，仅还款10000元。被告行为已构成违约，理应承担合同约定的违约责任。因机构改革，原告承继了广安市广安区农村信用合作联社前锋信用社的权利义务。原告请求判令被告偿还借款本金340000元以及相应的利息、罚息、复利的请求，于法有据，本院予以支持。但对于被告已支付的67.63元的利息，予以扣除。为保障债权的实现，被告与广安市广安区农村信用合作联社前锋信用社签订了抵押合同，对登记于被告名下的位于广安市广安区房屋办理了抵押登记。抵押合同成立并生效。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿”之规定，被告作为债务人，不履行到期债务，原告作为债权人，有权就抵押财产优先受偿。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄绍卫于本判决生效之日起十日内向原告广安农村商业银行股份有限公司偿还借款本金340000元及相应利息、罚息、复利（利息、罚息、复利从2019年4月21日起按照合同约定计算至借款还清之日止，对于已还利息67.63元予以扣除）； 二、原告广安农村商业银行股份有限公司对被告黄绍卫单独所有的位于广安市广安区房屋【房权证号：川（2016）广安市不动产权第0000052号】折价、拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3200元，由被告黄绍卫负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  肖波 二〇二〇年九月十日 书记员  蒋倩 附适用相关法条 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省崇阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1223执359号申请执行人:刘定球，女，1985年10月6日出生，汉族，湖北省崇阳县人，住崇阳县，委托诉讼代理人：赵康，湖北紫玉律师事务所律师。委托权限：特别授权。被执行人：陈志勇，男，1985年9月13日出生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，刘定球与陈志勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鄂1223民初2458号民事判决已经发生法律效力。上述生效法律文书确定，由陈志勇偿还刘定球借款本金40，000元和违约金（自2018年7月29日起至2019年11月1日止，按月利率20‰计算）。因陈志勇未按上述生效法律文书履行义务，刘定球于2020年4月28日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令。二、向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书。三、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门发出查询通知，查明被执行人无商业银行、互联网银行存款、有价证券、公司股权等财产可供执行。四、经向崇阳县不动产登记中心调查，查明被执行人无不动产登记记录。五、经向崇阳县住房公积金管理中心调查，查明被执行人无住房公积金缴存记录。六、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。七、本院已穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。八、2020年9月1日，本院以短信方式告知申请执行人上述执行情况、终结本次执行程序的法律依据及后续措施和权利等。综上所述。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的法定情形。故，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）鄂1223执359号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  黄凡明审判员  黄攀峰审判员  刘建宏二〇二〇年九月二日书记员  邓昌昊
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执17041号 申请执行人深圳市正顺康饲料有限公司，住所地广东省深圳市宝安区公明镇蒋石社区将石水库工业区2号A区，统一社会信用代码91440300715244180X。法定代表人黎庆昌。 被执行人陈王龙，男,1988年5月16日生，汉族，住广东省阳江市海陵岛试验区。 申请执行人深圳市正顺康饲料有限公司与被执行人陈王龙合同纠纷一案中，深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终6627号民事判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人支付货款585796元及利息；受理费4829元由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 另，本院在执行过程中对被执行人的以下财产采取了控制措施：一、查封了被执行人陈王龙名下BJ6489号车辆（查封期限自2020年9月7日起至2022年9月6日止），但因未能实际扣押暂无法进行处置；二、冻结了被执行人陈王龙名下深圳前海微众银行的999960047061010111564账户（冻结期限自2020年8月26日起至2021年8月26日止）。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款规定，上述财产控制期限届满三十日前，申请执行人应当向本院提出延长期限的书面申请；逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人自行承担。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 黄 少 辉 审判员 连   天 审判员 周   敏 二〇二〇年九月十日 书记员 宋 海 沙 书记员 朱琦(兼)
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0321执恢263号 申请人：刘飞，男，1970年8月23日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被执行人：顾伯松，男，1989年4月5日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 申请执行人刘飞与被执行人顾伯松民间借贷纠纷一案，双方当事人达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下： 中止（2019）皖0321民初3460号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  支立好 二〇二〇年九月十日 法官助理徐跃 书记员刘娟
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0507执1693号之一申请执行人：高玉兴，男，1965年12月1日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被执行人：俞金惠，女，1969年5月17日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。申请执行人高玉兴与被执行人俞金惠民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月27日作出的（2018）苏0507民初4966号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：一、原、被告双方一致确认，被告俞金惠应归还原告高玉兴借款人民币22400元，被告俞金惠定于2019年2月28日前支付10000元，2019年8月31日前支付12400元。二、本协议自各方签字盖章之日起生效。本案案件受理费减半收取为人民币180元，由原告高玉兴负担90元，被告俞金惠负担90元（此款原告已自愿垫付，本院不再退还，被告俞金惠于2019年2月28日前直接支付原告）。由于义务人未履行法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2020年5月26日立案执行，立案执行标的为12400元。案件执行过程如下：1、2020年5月26日，本院向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等执行文书，要求其于2020年6月8日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。2、2020年5月26日、2020年8月17日，本院通过全国法院执行查控系统对被执行人名下银行存款、证券、工商、车辆、不动产等财产情况分别发起网络查询。查获被执行人名下银行账户内零星银行存款，本院已对相应银行账户予以冻结，冻结期限自2020年5月27日起至2021年5月26日止；轮候查封被执行人名下位于苏州市相城区元和街道安元佳苑二区19幢301室不动产，查封期限自2020年8月21日起至2023年8月20日止。本院已向该房地产首查封法院苏州市吴中区人民法院发出参与分配函，如该房地产被依法处置本案可参与分配。上述查封财产在查封期限届满七日前，申请执行人应当申请本院继续查封，逾期自行承担不利的法律后果。除此之外，未查获被执行人名下机动车、证券等财产信息。3、2020年8月21日，本院对被执行人采取限制消费惩戒措施。2020年8月28日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。4、2020年9月2日，本院赴被执行人住所地苏州市相城区元和街道安元佳苑二区19幢301室进行现场调查，但未查获可供执行的财产线索。5、2020年9月9日，本院约谈申请执行人，向其告知上述执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议,也无法提供被执行人可供执行的财产信息，并表示同意终结本次执行程序。6、2020年9月10日，经关联案件查询系统检索，被执行人在江苏省内无作为原告或申请执行人的案件，但有多起作为被执行人的案件未有效执结。7、本案立案执行标的为12400元，已执行到位标的0元，尚有执行标的12400元未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行照片等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张木林审 判 员 路宽成审 判 员 邹建良二〇二〇年九月十日法官助理 王程昊书 记 员 张洪涛
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0881执1702号申请执行人白国荣，男，1978年6月10日出生，汉族，陕西省神木市人。被执行人王小平，男，1973年12月10日出生，汉族，陕西省神木市人。被执行人刘秀琴，女，1977年4月27日出生，汉族，陕西省神木市人。本院在执行白国荣与王小平、刘秀琴民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2019）陕0881民初9423号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人王小平、刘秀琴向申请执行人白国荣偿还借款41.01万元及利息（利息从2012年11月18日起至本金偿还完毕之日止，月利率2%计算）以及迟延履行期间债务利息。案件受理费3686元、案件执行费6110元由被执行人王占军负担。本案在执行中,双方自愿达成如下和解执行协议：被执行人王小平、刘秀琴所欠申请执行人白国荣剩余借款本金37.51万元，被执行人王小平、刘秀琴于2020年9月起，每月底之前偿还借款本金1万元直至全部本金偿还完毕为止，申请执行人白国荣自愿放弃利息及迟延履行期间债务利息。案件受理费3686元、执行费6110元由被执行人王小平、刘秀琴承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0881执1702号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  高胜强代理审判员  任彦军代理审判员  杨艳霞二〇二〇年九月十日书 记 员  李 敏
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0981执1545号申请执行人：贲成明，男，1961年11月10日生，汉族，住江苏省东台市。被执行人：吉钦锋，男，1978年4月28日生，汉族，住江苏省南通市海安市。被执行人：葛仁太，男，1957年5月7日生，汉族，住江苏省南通市海安市。申请执行人贲成明与被执行人吉钦锋、葛仁太建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月20日作出的(2020)苏0981民初1351号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人吉钦锋、葛仁太在金融机构的存款、债券、股票、股权、基金份额等人民币910000元；或扣留、提取其在有关单位的同等数额的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定书送达后即发生效力。审判长  李振杰审判员  储鹏杰审判员  冯友林二〇二〇年九月十日书记员  葛小娟
山西省忻州市忻府区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0902民初1323号   原告：晋商银行股份有限公司忻州分行。住所地：山西省忻州市建设南路。   负责人：郭记明，该行行长   委托诉讼代理人：武静某，系晋商银行股份有限公司忻州分行职工。   被告：高晓琴，女，汉族，忻州市忻府区人。   被告：王未光，男，汉族，忻州市忻府区人。   被告：王戌燕，女，汉族，忻州市忻府区人。   原告晋商银行股份有限公司忻州分行与被告高晓琴、王未光、王戌燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告提出的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告晋商银行股份有限公司忻州分行撤回起诉。   案件受理费2818元，减半收取1409元，由原告晋商银行股份有限公司忻州分行负担。   审判员 薛丽卿     二〇二〇年九月二日   书记员 连文垒
吉林省磐石市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0284执异29号异议申请人：吕奎洲，男，1962年12月26日生，住吉林市船营区。委托代理人：尹玉娥，女，吉林市司法局法律服务所法律工作者。申请执行人：磐石市恒丰房地产开发有限公司。住所地：磐石市武装部队院内。法定代表人：刁飞，经理。申请执行人：王德成，男，1980年4月17日生，住磐石市。本院在执行申请执行人磐石市恒丰房地产开发有限公司与异议申请人吕奎洲、王德成房屋买卖合同纠纷一案中，异议人吕奎洲于2020年9月2日对本院的执行行为提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人称，1、依法撤销磐石市人民法院(2019)吉0284执恢300号执行裁定书。2、依法对坐落于磐石市石咀镇嘉悦商住楼二期1号楼三单元601号602号，四单元601号、602号、201号、401号六套房屋执行再回转。事实与理由：异议申请人于2014年1月12日，购买了磐石市恒丰房地产开发有限公司所有的坐落于智石市石咀镇嘉悦商住楼二期1号楼四单元201、401两套楼房，同年5月10日又购买了其坐落于磐石市石咀镇嘉悦商住楼二期1号楼3单元601、602、四单元601、602四套楼房，共计六套。以上六套房屋均与恒丰公司签署房屋买卖合同，并向恒丰房地产开发有限公司交纳了购房款，恒丰公司为异议人出具了购房款的收据，由于恒丰公司不及时为以上六套房屋办理房屋产权手续，异议人提起上诉，请求确认购房合同有效磐石市法院(2015)磐民二初字第256号，驳回吕奎洲的诉讼请求，吕奎洲上诉吉林市中级人民法院下发了2016吉02民终793号民事裁定书，裁定发回重审2017年磐石市法院下发了0282民初1482号民事判决书，确认吕奎洲与磐石市恒丰房地产开发协议公司买卖协议有效，判决被告协助原告办理过户更名，2017年吕奎洲办理了六个房屋产权手续，获得了六个房屋产权证书，2018年王德成发起本案重审，磐石市法院下发了2018吉0284民号民事判决书，撤销了2017年吉0284民初1482号民事判决书，但确认吕奎洲与磐石市恒丰房地产开发协议公司买卖协议有效磐石法院确断章取义，依据(2018)吉0284民再7号第一项将执行异议人的房屋进行执行回转。将异议人的六套房屋判决变更恒丰公司所有。为此提出执行异议一、执行裁定书认定事实不清虽然2018吉0284民再7号民事判决书，撤销了2017年吉0284民初1482号民事判决书，但判决第二项确认吕奎洲与磐石市恒丰房地产开发协议公司买卖协议有效，磐石市法院对本院的判决断章取义，不能全面理解适用法律，明显偏袒一方当事人；二、程序违法(2019)吉0284执字恢300号民事裁定卷宗，没有申请人的申请书，也没有通知异议申请人吕奎洲，更没有举行听证。按照最高人民法院《关于办理不服本院生效裁判案件的若干问题的规定》执行回转程序应该举行听证，充分听取控辩双方的意见，特别是300号执行裁决没有向吕奎洲送达磐石市法院以300号执字裁定书为王德成办理了6个房证，属程序严重违法。请人民法院查明本案事实，撤销磐石市人民法院(2019)吉0284执恢300号执行裁定书：将磐石市石咀镇嘉悦商住楼二期1号楼4单元201、401、601、602室及3单元601、602室等六处房产予以执行再回转。被申请人磐石市恒丰房地产开发有限公司没有到庭，没有发表意见。被申请人王德成没有到庭，没有发表意见。本院查明，异议申请人吕奎洲与被执行人磐石市恒丰房地产开发有限公司、王德成确认合同效力纠纷一案，本院于2017年9月23日作出（2017）吉0284民初1482号民事判决书，判决事项一、吕奎洲与磐石市恒丰房地产开发有限公司、王德成签订的房屋买卖合同合法有效（磐石市石咀镇嘉悦二期1号楼4单元201、401，1号楼361、362、461、462六房屋的买卖合同）；二、磐石市恒丰房地产开发有限公司、王德成于判决发生法律效力后一次性协助吕奎洲办理房屋过户登记及相关手续。判决书生效后，吕奎洲向本院申请执行，本院立案执行，执行案件号为（2017）吉0284执1931号。执行中，本院裁定将磐石市恒丰房地产开发有限公司名下的磐石市石咀镇嘉悦二期1号楼4单元201、401，1号楼361、362、461、462六房屋产权更名过户至吕奎洲名下。2018年4月26日本院作出（2018）吉0284民监14号民事裁定，再审本案。于2018年11月12日作出（2018）吉0284民再7号民事判决书，判决书事项是：一、撤销本院（2017）吉0284号民事判决书；二、原审吕奎洲与原审被告磐石市恒丰房地产开发有限公司针对磐石市石咀镇嘉悦商住楼二期1号楼4单元201，401，604，602号，3单元601，602号六房屋签订的房屋买卖合同有效；三、驳回原审原告吕奎洲的其他诉讼请求。再审判决发生法律效力后，本院依职权立案，案号为（2019）吉0284执恢300号。本院于2019年7月10日作出（0284）执恢300号执行裁定书，裁定事项是：将已更名过户至吕奎洲名下的磐石市石咀镇嘉悦商住楼二期1号楼4单元201，401，604，602室及3单元601，602室执行回转至磐石市恒丰房地产开发有限公司名下。现已执行完结。异议申请人提出异议主张，认为本院执行卷宗没有再审申请人向人民法院立案的申请书。民事再审判决没有执行回转判决内容，执行法院回转执行违法。执行裁定书没有向吕奎洲送达。本院认为，异议申请人持有的判决书被生效的再审判决撤销，生效的再审判决是按照审判监督程序作出的，本院依法立案，没有不当之处。异议申请人持有的在执行中办理的产权证，因判决书被再审判决撤销，产权证应恢复至原持有人所有。本院依生效的再审判决，作出执行裁定，恢复房屋产权证的原有状态是正确的。异议申请人没有收到法院裁定书，并没有影响异议人提出异议权利，异议人主张不足以认定执行裁定违法。异议人主张的将磐石市石咀镇嘉悦商住楼二期1号楼4单元201、401、601、602室及3单元601、602室等六处房产予以执行再回转没有事实根据也不是本案审查范围，不予评判。本院依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回异议人吕奎洲的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向吉林市中级人民法院申请复议。审 判 长  张少华人民陪审员  李 华人民陪审员  费 闯二〇二〇年九月十日书 记 员  宋 达
安徽省六安市金安区人民法院执 行 决 定 书(2020)皖1502执1575号申请执行人彭宜胜，男，1952年3月9日出生，汉族，住六安市。被执行人彭伟，男，1980年12月26日出生，汉族，住六安市。本院在执行申请执行人彭宜胜与被执行人彭伟所有权纠纷一案中，依据本院（2019）皖1502民初4533号民事调解书和彭宜胜与其子罗鑫、李淼签订的《协议书》。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，决定如下：将申请执行人彭宜胜享有的位于六安市××区××街道黄花××小区××号房屋公示的拆迁面积157.44平方米的所有权归罗鑫（公民身份号码3424011983××××××××）和李淼（342401198704051717）共同所有，罗鑫享有78.72平方米、李淼享有78.72平方米，上述拆迁面积所对应的拆迁利益（包括但不限于搬迁费、附属物补偿费用、房租补偿等安置费用）由罗鑫、李淼平均享有。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  郭向东二〇二〇年九月十二日书记员  花豫洁
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0302执异109号案外人：卢俊峰，男，1980年5月12日出生，汉族，住黑龙江省五常市。申请执行人：王国华，男，1969年5月14日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被执行人：鸡西市锦绣房地产开发有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。法定代表人：刘茂林，经理。本院执行王国华与鸡西市锦绣房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案过程中，案外人卢俊峰对本院于2020年6月9日作出的（2020）黑0302执373号执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人卢俊峰称，鸡冠区人民法院2020年6月9日作出的（2020）黑0302执373号执行裁定查封了鸡冠区XXX小区X区X号楼X单元XXX、XXX、XXX室房屋，该房屋是卢俊峰与被执行人鸡西市锦绣房地产开发有限公司以工程款抹账，并签订商品房买卖合同，案涉房屋归卢俊峰所有，请求法院解除对以上房屋的查封。申请执行人王国华对案外人卢俊峰的异议不认可。被执行人鸡西市锦绣房地产开发有限公司认可案外人卢俊峰异议请求。本院查明，本院于2020年6月9日作出的（2020）黑0302执373号执行裁定查封了鸡冠区XXX小区X区X号楼X单元XXX、XXX、XXX室房屋，案外人卢俊峰以该房屋是其与鸡西市锦绣房地产开发有限公司工程款抹账，并签订房屋买卖合同取得房屋权利为由，要求解除对该房屋的查封。另查明，XX住宅小区X区X号楼没有取得商品房预售许可证。本院认为，鸡西市锦绣房地产开发发有限公司开发的鸡冠区XX小区X区X号楼未取得商品房预售许可证，案外人卢俊峰与鸡西市锦绣房地产开发有限公司达成的房屋买卖协议应当认定无效。对于卢俊峰主张的建设工程款项的优先权，可以直接申请参与分配，主张优先受偿权，不能排除人民法院的强制执行，故卢俊峰的异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人卢俊峰的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 刘 成审判员 翟至宇审判员 秦文胜二〇二〇年九月十日书记员 季春佳
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606财保267号申请人：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市西城区********************。法定代表人：杨林。委托诉讼代理人：王爱梅，广东一粤律师事务所律师。被申请人：陈其涌，男，1973年10月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区******************，公民身份号码：************。被申请人：冯爱容，女，1973年12月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区******************，公民身份号码：************。申请人中国对外经济贸易信托有限公司于2020年7月9日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人陈其涌、冯爱容在银行的存款217156.07元予以冻结或查封、扣押其相应价值的财产。申请人中国对外经济贸易信托有限公司以广东汇盈融资担保有限公司于2020年7月28日出具的编号为汇盈诉保佛（2020）第068号，担保金额为217156.07元的担保函提供担保。2020年7月30日，中国广州仲裁委员会将中国对外经济贸易信托有限公司与陈其涌、冯爱容之间关于借款合同纠纷一案，案号为（2020）穗仲案字第9525号受理仲裁申请通知书、财产保全申请书、担保材料、财产保全提请函等提交本院。本院经审查认为，申请人中国对外经济贸易信托有限公司的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人陈其涌、冯爱容在银行的存款2251755.71元或查封其相应价值的财产。案件申请费1605.78元，由申请人中国对外经济贸易信托有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周海民二〇二〇年八月十日书记员  卢海宝
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0322执3007号 申请执行人林添植，男，1958年9月3日出生，汉族，农民，住所地仙游县。 被执行人莆田市正鼎房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市荔城区镇海居委会西社小区10#楼27、29号。统一社会信用代码：913503007603818812。 法定代表人：张建雄，董事长。 本院在执行申请执行人林添植与被执行人莆田市正鼎房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2020）闽0322民初250号民事判决，向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人将在符合《商品房买卖合同》约定交房条件的坐落在仙游县“正鼎·澜天”第8号楼1605室房屋交付给申请执行人使用；责令被执行人即日支付给申请执行人逾期交房违约金以人民币764358元为基数，自2017年8月23日起按日0.01%计至实际交付房屋之日止，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除已查封被执行人所有的坐落在福建省仙游县正鼎·澜天2＃楼、3＃楼、5＃楼、7＃楼、8＃楼、9＃楼、10＃楼、11＃楼、Ｓ4楼、Ｓ5楼、Ｓ7楼共计242套房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。 本案与另案[执行案号为（2018）闽0322执4368号、生效法律文书为省高院(2017)闽民初30号民事判决书]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案[执行案号为（2020）闽0322执3007号、生效法律文书为（2020）闽0322民初250号民事判决]合并至另案[执行案号为（2018）闽0322执4368号、生效法律文书为省高院(2017)闽民初30号民事判决书]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院(2020)闽0322民初250号民事判决的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄培添 审判员  鲍巧新 审判员  郑凌琳 二〇二〇年九月十日 书记员  张荣鑫
云南省芒市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云3103财保42号申请人：芒市中业小额贷款有限公司，统一社会信用代码：91533103584822605D住所地：云南省德宏州芒市阔时路100号警馨小区F26-27号法定代表人：罗尧，系该公司总经理。被申请人：赵世斌，女，彝族，1972年3月14日出生，住云南省德宏州芒市。申请人芒市中业小额贷款有限公司于2020年9月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵世斌采取诉前财产保全措施，查封被申请人赵世斌名下单独所有位于芒市（学府时代Ｇ1幢商业负1-05号）的房地产【不动产权证号：云（2019）芒市不动产权第××号】，查封价值以2640000元为限。中国人民财产保险股份有限公司德宏州分公司以保额为2640000元的保单保函，为本次诉前财产保全提供担保。经审查，本院认为，申请人芒市中业小额贷款有限公司请求对被申请人赵世斌采取诉前财产保全措施，并提供了相应的担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下：查封被申请人赵世斌名下单独所有位于芒市（学府时代Ｇ1幢商业负1-05号）的房地产【不动产权证号：云（2019）芒市不动产权第××号】，查封价值以2640000元为限，查封期限至2023年9月10日止。案件申请费5000元，由申请人芒市中业小额贷款有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈慧转二〇二〇年九月十日书记员  快艾伦
黑龙江省密山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0382执712号申请执行人：密山市水务局。法定代表人：娄桂兰，局长。委托代理人：薛红伟，男，系密山市青年灌区管理站站长。被执行人：马凤民，男，汉族，1969年11月22日生，住所地密山市。本院在执行密山市水务局与马凤民行政征收一案中，被执行人马凤民应给付申请执行人密山市水务局水费934元，并承担本案申请执行费50元。在执行过程中，密山市水务局以马凤民无可供执行财产为由撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2020）黑0382执712号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 星审判员 邢少国审判员 王洪军二〇二〇年九月二日书记员 王新博
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0411民初2114号原告：嘉兴创新园发展有限公司，住所地嘉兴市秀洲区高照街道智富中心75幢401室。法定代表人：王会军。委托诉讼代理人：曹佳乐，公司员工。被告：浙江龙宇融资租赁有限公司，住所地嘉兴市经济技术开发区商务金融大厦1幢办C1301室-B室。法定代表人：潘龙。本院在审理原告嘉兴创新园发展有限公司诉被告浙江龙宇融资租赁有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，系其对自己的民事权利和诉讼权利的自主处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告嘉兴创新园发展有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取531元，公告费260元，均由原告嘉兴创新园发展有限公司负担。审 判 长  杨维均人民陪审员  陈新花人民陪审员  凌金荣二〇二〇年九月十日书 记 员  吴雪青
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内民申2399号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：呼和浩特市乾元房地产开发有限责任公司。法定代表人：张正鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人：苏胜新，该公司监事。委托诉讼代理人：谢巨升，内蒙古蒙信律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：北京安辰嘉业建筑工程有限公司。法定代表人：张琴，该公司执行董事。委托诉讼代理人：高盛，北京市中银律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：焦作市耘拓建设工程有限公司。法定代表人：王爱生，该公司总经理。委托诉讼代理人：元建增，该公司职工。委托诉讼代理人：杨惠，该公司项目负责人。再审申请人呼和浩特市乾元房地产开发有限责任公司（以下简称乾元公司）因与被申请人北京安辰嘉业建筑工程有限公司（以下简称安辰公司）、焦作市耘拓建设工程有限公司（以下简称耘拓公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2020）内01民终1119号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。乾元公司申请再审称，（一）乾元公司有新证据能够证实截至2020年6月30日，乾元公司已累计向耘拓公司支付工程款3316286.04元，超付工程款147966.6元。二审判决乾元公司在3168319.44元工程款范围内承担连带责任，属认定事实不清。（二）按照（2018）内01民终2161号民事判决，耘拓公司履行判决确定义务在先，乾元公司支付工程款义务在后。现耘拓公司未履行该判决确定的义务，故乾元公司不应向耘拓公司支付工程款，在本案中不应承担连带给付责任。（三）二审适用法律错误。安辰公司并非实际施工人，且其与乾元公司之间签订的合同有效，无权向乾元公司主张权利，故二审适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款错误。综上，二审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销二审判决第三项，维持一审对乾元公司的判决，即驳回安辰公司对乾元公司的诉讼请求；本案诉讼费用由安辰公司、耘拓公司负担。乾元公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条关于“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内承担责任”之规定，结合该条制定的立法目的及举重以明轻的法律适用原则，可确认违法劳务分包合同的承包人和合法劳务分包合同的承包人均有权直接向发包人主张权利，发包人应在查明的欠付工程款范围内承担责任。本案中，乾元公司以安辰公司系合法劳动分包合同承包人，并非实际施工人为由，主张安辰公司无权向其主张权利，不符合法律规定，不予支持。关于乾元公司欠付耘拓公司工程款数额如何认定的问题。经询问，各方当事人均认可乾元公司于2019年5月25日、2019年6月28日、2019年10月25日、2020年1月3日分别向耘拓公司支付工程款210425元、144510元、200000元、20000元，而（2018）内01民终2161号民事判决和本案二审判决作出的时间为2018年11月23日和2020年7月17日，表明乾元公司在本案二审判决作出前，部分履行了（2018）内01民终2161号民事判决确定的给付工程款义务，故二审直接依据（2018）内01民终2161号民事判决，认定乾元公司在欠付耘拓公司3168319.44元工程款范围内对诉争工程承担连带责任不当。关于乾元公司主张的其他超付费用。因双方争议较大，且涉及乾元公司、耘拓公司之间的全部工程，故对乾元公司该部分主张及提交的相应证据暂不做认定，乾元公司可于再审阶段依法主张。关于耘拓公司于再审审查期间提交的证据（均为复印件），因该部分证据涉及耘拓公司与乾元公司之间的整体工程，且安辰公司于再审询问中明确提出要申请再审，故对该部分证据暂不确认，耘拓公司可于再审阶段依法主张。综上，乾元公司的再审申请部分符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇二〇年九月十日法官助理 郭 新书 记 员 敖 民
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0102财保3991号申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。负责人：赵曾政，系行长。委托诉讼代理人：陈莎莎，系辽宁开宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋济廷，系辽宁开宇律师事务所律师。被申请人：何峰，男，汉族，1979年7月25日生，住沈阳市东陵区。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人何峰名下银行存款36051.57元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人何峰名下银行存款36051.57元或查封、扣押其等值财产。案件申请费381元，由平安银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  聂雪二〇二〇年九月十日书记员  姜悦
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0211民初4578号 原告：厦门市万科物业服务有限公司，住所地厦门市思明区前埔中路323号莲前集团大厦22层。 法定代表人：项凌云，总经理。 委托诉讼代理人：曹永贵，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：杨瑜，女，系公司员工。 被告：左参军，男，1971年8月2日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告厦门市万科物业服务有限公司与被告左参军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告厦门市万科物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门市万科物业服务有限公司负担。 审 判 员  林 达 二〇二〇年九月十日 法官助理  张亚芬 书 记 员  郭贵升 附：本案所适用的法律条文 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0103执2292号之一申请执行人：一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路6975号金融贸易中心南区1-1-1722。法定代表人：张影，董事长。被执行人：董广军，男，1988年11月26日生，汉族，住山东省郓城县。一汽租赁有限公司与董广军融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0103民初9666号民事判决书已经发生法律效力，判决确认：一、董广军于本判决生效之日起十日内向一汽租赁有限公司支付租金60040.15元；二、董广军于本判决生效之日起十日内向一汽租赁有限公司支付逾期利息，分别以已到期的第8至第13期租金为基数，自每期租金支付日的次日起至实际给付之日止，按每日万分之五的标准计算（每期租金均为2070.35元，第8期租金支付日为2019年5月25日，其他各期租金支付日逐月递推）；三、董广军于本判决生效之日起十日内向一汽租赁有限公司支付违约金10500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、案件受理费1570元，减半收取785元，由董广军负担。因董广军未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人一汽租赁有限公司申请，本院于2020年6月3日依法立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务亦未向本院报告财产。经查询被执行人名下的不动产、车辆、对外投资、银行存款、公积金等财产状况，依法查封了被执行人董广军名下鲁Ｒ×××××一汽牌汽车一辆，因未实际控制车辆，暂不具备处置条件。此外，未发现被执行人名下可供执行的财产或线索，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人董广军高消费至本案法律义务履行完毕。本院已通过短信约谈的方式告知申请执行人终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵兴波审判员  陈卫东审判员  于高林二〇二〇年九月十日书记员  周晓燕