湖南省永州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）湘11行初110号 原告：李海军。 被告：永州市人民政府。 法定代表人：朱洪武，该市市长。 委托诉讼代理人：周新秀，永州市人民政府行政复议与应诉办公室工作人员。 原告李海军诉被告永州市人民政府（以下简称永州市政府）不予受理行政复议申请决定及行政赔偿一案，本院受理后，依法由审判员曾辉担任审判长，与审判员陈姬、人民陪审员彭海凌组成合议庭，书记员陈恒首担任庭审记录，于2020年9月1日在本院第十二审判庭依法公开开庭审理了本案。原告李海军，被告永州市政府的委托诉讼代理人周新秀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李海军起诉称，永州市政府作出的永政复不受字[2020]第30号《不予爱理行政复议申请决定书》（以下简称《30号不予受理复议申请决定》）以永州市司法局作出的《关于李海军反映问题的回复》（以下简称《回复》）不属于行政行为为由作出不予受理的决定错误。原告依法通过永州市政府网的市长信箱提出永州市司法局存在不作为的行为。原告提出信访，请求依法核实永州市司法局的相关违法行为。原告提出的信访事项，符合《信访条例》的规定，永州市司法局依法受理永州市政府交办的信访件，并作出《回复》，该《回复》应当认定为行政行为。原告申请行政复议符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第二项的规定，李海军与该《回复》有利害关系，永州市政府应予受理李海军的行政复议申请。永州市政府作出《30号不予受理复议申请决定》，否认客观事实及包庇永州市司法局，永州市司法局包庇蓝山县司法局，蓝山县司法局与湖南昱众律师事务所狼狈为奸，导致原告的投诉至今因各部门未依法履行法定职责而未果。请求法院依法撤销被告永州市政府作出的《30号不予受理复议申请决定》，并判决被告永州市政府支付原告各项经济损失50,000元。 原告李海军向本院提交的证据： 证据1、永州市司法局作出的《回复》； 证据2、《30号不予受理复议申请决定》； 证据1-2拟证明永州市司法局未依法处理原告的投诉行为，且存在多处违法行为。 证据3、住宿费收据、车票、机票，拟证明原告的部分损失情况。 被告永州市政府答辩称：被告作出的《30号不予受理复议申请决定》事实清楚，合法有据，原告提起诉讼的事实和理由均不能成立。李海军于2020年6月7日通过EMS方式向被告邮寄行政复议申请书、《回复》、身份证复印件，请求依法撤销永州市司法局作出的《回复》，责令永州市司法局重新答复，并赔偿经济损失39,500元。经审查，永州市司法局作出的《回复》是对12345市联动处置平台转来的李海军投诉件的回复，是对有关事实的陈述、相关问题的解释及建议，不属具体行政行为，不直接对李海军产生法律上的效果。该《回复》不属于行政复议范围，不符合行政复议的受理条件，被告据此依照《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款之规定，决定不予受理李海军的行政复议申请。 被告永州市政府向本院提交的证据： 证据1、行政复议申请书及身份证复印件，拟证明原告于2020年6月7日提出行政复议申请。 证据2、12345市联动处置平台《请依法对永州市司法局信访答复启动核查程序》，拟证明原告要求对永州市司法局信访答复启动核查程序。 证据3、永州市司法局作出的《回复》，拟证明《回复》是对有关事实的陈述、相关问题解释及建议，是对信访答复的再次答复，不属具体行政行为。 证据4、《30号不予受理复议申请决定》的送达回证，拟证明被告将复议文书依法送达给原告。 被告永州市政府对原告李海军提交的证据质证认为：对证据1-2的真实性、合法性没有异议，但不能达到原告的证明目的，《回复》是针对信访的回复，是回复12345市联动平台的，被告作出的《30号不予受理复议申请决定》正确合法。证据3不符合证据的形式要件，且均与本案没有关联性。 原告李海军对被告永州市政府提交的证据质证认为：对证据1、2无异议。对证据3、4有异议，原告向永州市司法局投诉的案件，经过两年才答复，程序违法，且未以书面形式告知原告答复结果，原告是通过政府信息公开才知晓的答复结果。永州市司法局并未就原告与被投诉人解除代理关系的相关录音证据向蓝山县司法局提交，导致案件事实无法查清以及对湖南昱众律师事务所的投诉未得到处理。永州市司法局存在包庇湖南昱众律师事务所及蓝山县司法局的行为。原告在2020年5月25日提出的信访事项，符合《信访条例》的规定。 本院对上述证据认证如下： （一）原告李海军提交的证据1符合证据三性原则，本院予以确认；原告提交的证据2属被诉行政行为，不能作为证据使用，本院不予以确认；原告提交的证据3与本案不具有关联性，本院不予以确认。（二）被告永州市政府提交的证据1－4均具有真实性、合法性、关联性，本院均予以确认。 经审理查明，原告李海军曾于2017年6月22日向永州市司法局投诉反映湖南昱众律师事务所在代理其案件过程中存在欺诈，要求查处。永州市司法局于2017年6月30日将该投诉件转至蓝山县司法局办理。蓝山县司法局接收后进行了调查，并将调查情况报告了永州市司法局，由于李海军自身的原因导致未能在规定期限内送达书面答复。2018年1月3日，李海军以湖南昱众律师事务所为被告，认为湖南昱众律师事务所在代理其案件过程中构成欺诈而诉至法院。2018年2月7日，湖南省蓝山县人民法院就李海军诉湖南昱众律师事务所代理合同纠纷一案，作出（2018）湘1127民初1号生效民事判决，判决认定湖南昱众律师事务所收取律师服务费符合法律规定，且依法履行了告知义务，李海军诉称湖南昱众律师事务所构成欺诈，缺乏证据证实，依法应承担举证不能的法律后果，遂判决驳回李海军的诉讼请求。 2019年6月4日永州市政府的12345市联动处置平台又向永州市司法局转交了李海军的投诉件，2019年6月11日永州市司法局作出了回复。李海军仍不服，2020年5月25日李海军再次向永州市政府网的市长信箱发送信访投诉邮件（《请依法对永州市司法局信访答复启动核查程序》），反映永州市司法局对其2017年6月22日信访未予答复程序违法、永州市司法局就相关事实并未查实，并包庇蓝山县司法局和湖南昱众律师事务所等信访事项。2020年5月26日，永州市政府的12345市联动处置平台将李海军的信访投诉邮件转至永州市司法局。永州市司法局收到该信访投诉邮件后，对信访事件核实，并与李海军电话联系后，于2020年6月2日向12345市联动处置平台作出了《回复》，就李海军在信访投诉邮件中提出的信访事项逐一回复、解释。后李海军通过查询得知《回复》，其不服，于2020年6月7日通过EMS方式向被告申请行政复议，请求依法撤销永州市司法局作出的《回复》，责令永州市司法局重新答复，并赔偿经济损失39,500元。2020年6月12日，被告永州市政府作出《30号不予受理复议申请决定》，认为永州市司法局于2020年6月2日作出的《回复》是对12345市联动处置平台转来的李海军投诉件的回复，是对有关事实的陈述、相关问题的解释及建议，不属具体行政行为，不直接对李海军产生法律上的效果。根据《中华人民共和国行政复议法》第六条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条的规定，《回复》不属于行政复议范围，不符合行政复议的受理条件，依照《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款之规定，决定不予受理李海军的行政复议申请。李海军不服该不予受理复议申请决定，诉至法院，请求撤销被告永州市政府作出的《30号不予受理复议申请决定》，请求被告永州市政府赔偿经济损失50,000元。 本院认为，信访制度是与行政复议和行政诉讼制度相互独立、相互分离的权利救济制度。所谓“信访”，根据《信访条例》第二条第一款的规定，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。《信访条例》第十四条第二款规定“对依法应当通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决的投诉请求，信访人应当依照有关法律、行政法规规定的程序向有关机关提出”，第二十一条第一款第一项规定“对已经或者依法应当通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决的，不予受理，但应当告知信访人依照有关法律、行政法规规定程序向有关机关提出”。据此，对于能够通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决的事项，信访途径是排斥的；基于同样理由，对于信访工作机构处理信访事项的行为、不履行《信访条例》规定的职责的行为，或者行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，行政复议和诉讼途径亦是排斥的。《信访条例》第三十四条、第三十五条还规定“信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内请求原办理行政机关的上一级行政机关复查”，“信访人对复查意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内向复查机关的上一级行政机关请求复核”，“信访人对复核意见不服，仍然以同一事实和理由提出投诉请求的，各级人民政府信访工作机构和其他行政机关不再受理”。可见，《信访条例》对不服信访答复意见提供了复查、复核等充足的救济途径，信访人穷尽救济途径或者自愿放弃救济，信访事项即告终结。本案中，原告李海军曾于2017年6月22日向永州市司法局投诉湖南昱众律师事务所在代理其案件过程中存在欺诈，要求查处。后又以湖南昱众律师事务所在代理其案件过程中构成欺诈为由诉至法院。2018年2月7日，湖南省蓝山县人民法院就李海军诉湖南昱众律师事务所代理合同纠纷一案，作出（2018）湘1127民初1号生效民事判决，判决驳回李海军的诉讼请求。2020年5月25日原告李海军不服永州市司法局2019年6月11日的回复，又就原信访事项及永州市司法局对2017年6月22日答复程序违法等信访事由，采用电子邮件形式，向永州市政府市长信箱投诉。2020年5月26日永州市政府的12345市联动处置平台将李海军的信访投诉邮件发至永州市司法局。永州市司法局已通过调查作出《回复》，针对李海军的信访事项逐一回复解释。该行为依法应属于对信访事项的复查、处理行为，属对信访人李海军所反映情况、投诉等事项作出解释、答复的告知行为，没有对李海军的权利义务产生实际影响。原告有依据《信访条例》第三十四条、第三十五条的规定，在法定期限内向法定机关申请复查的权利，但不能再行通过行政复议等途径寻求救济。被告永州市政府以原告的申请不符合行政复议的受理条件，对原告的行政复议申请不予受理，并不违反法律法规规定。原告诉请被告履行行政复议法定职责，并撤销被告作出的《30号不予受理复议申请决定》的理由明显不能成立，本院不予采信。原告提出的赔偿请求，因被告作出的《30号不予受理复议申请决定》并未被确认违法，其对原告的权利亦未造成侵害，故原告所提赔偿请求缺乏相应的事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告李海军的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告李海军承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审 判 长  曾 辉 审 判 员  陈 姬 人民陪审员  彭海凌 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  陈恒首 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。