河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0903民初2798号 原告：徐辰辰，男，汉族，1994年1月31日生，住河北省沧州市运河区。 委托代理人：申清枝，河北腾迅律师事务所律师。 被告：沧州商盛物业服务有限公司，住所地：沧州市运河区荣盛国际购物广场。 统一社会信用代码：911309005954444867。 法定代表人：张健，公司总经理。 委托代理人：张文正，宁昌律师事务所律师。 被告：沧州荣盛房地产开发有限公司，住所地：沧州市运河区黄河西路北侧阿尔卡迪亚国际大酒店103。 统一社会信用代码：911309005809980482。 法定代表人：周刚，公司总经理。 委托代理人：马爱华，公司员工。 任学敏，河北东方伟业律师事务所律师。 原告徐辰辰与被告沧州商盛物业服务有限公司、沧州荣盛房地产开发有限公司委托经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐辰辰的委托代理人申清枝，被告沧州商盛物业服务有限公司的委托代理人张文正，被告沧州荣盛房地产开发有限公司委托代理人马爱华、任学敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告徐辰辰向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告连带向原告支付委托经营收益共计302780元；2、请求法院依法判令二被告两代向原告支付委托经营收益利息21195元（暂定金额，其中151390元自2019年1月15日计算至收益全部付清之日，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准，按照年利率7%计算）；3、请求法院依法判令本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2014年3月19日原告与被告沧州商盛物业服务有限公司分别签订了纠纷《委托经营合同》，原告将位于荣盛国际购广场6层6447铺、6435铺、6436铺、6438铺、6440铺、6442铺、6444铺、6445铺共计九个商铺委托被告经营。约定经营期限为2015年1月1日至2022年12月31日，并约定2015年1月1日至2017年12月31日原告无偿委托被告经营管理，2018年1月1日至2022年12月31日被告每年按原告购房款的8.5%向原告支付收益，并且合同约定被告应于每年1月15日前支付原告上一年度的收益。但是被告至今没有向原告支付上两年度的收益，原告多次找到被告协商相关事宜，被告均不予理会。因被告沧州荣盛当地产开发有限公司系被告沧州商盛物业服务有限公司的独自股东，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于自己财产的，应当对公司债务承担连带责任”，原告据此认为，二被告应当对原告承担连带责任。为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。 被告沧州商盛物业服务有限公司辩称：1.原告所购的案涉商铺委托我方进行经营管理，但因该商铺存在面积差，而原告迟迟不将面积差补足，所以，待原告补足该商铺的面积差后，持地产公司出具的返租基数证明，我方会按照合同约定支付相应费用。2.原告所主张的商铺收益金额需提供计算依据，其利息请求没有合同依据，我方不予认可。 被告沧州市荣盛房地产开发有限公司辩称：1.合同具有相对性，原告与商盛公司签订委托经营合同，我方并不是合同主体，不应该承担支付义务。2.原告已经提起诉讼，要求与我方解除《商品房买卖合同》，原告存在过错，损失应自行承担。3.我方与商盛公司均为有限责任公司，根据公司法的规定，公司设立的本身前提就是财产独立，因此不适用于原告所提出的法律规定，我公司依法不应承担责任。4.原告在原告所提出的经营收益计算方式不明确应当视为诉求不明确，依法请法院驳回其诉讼。综上所述，请求法院驳回原告诉讼，驳回原告对我公司的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2014年3月19日，原告与沧州荣盛房地产开发有限公司签订了九份商品房买卖合同，合同编号分别为1403190010号、1403190012号、1403190014号、1403190017号、1403190020号、1403190022号、1403190024号、1403190026号、1403190028号。该九份合同约定：被告将位于荣盛国际购物广场6层6447铺、6435铺、6436铺、6438铺、6440铺、6441铺、6442铺、6444铺、6445铺出售给被告，其中6层6447铺建筑面积均为41.05平方米，单价6686.65元/㎡；其余八套商铺建筑面积均为28.38平方米，单价6686.65元/㎡。原告徐辰辰交付房款后，被告沧州荣盛房地产开发有限公司于2014年3月18日为其开具9张销售不动产统一发票，原告共计交纳房款1781058元。2014年3月19日,原告与被告签订了九份委托经营合同，该九份合同均约定：原告将上述九间商铺委托被告经营，经营期限为2015年1月1日至2022年12月31日，2015年1月1日至2017年12月31日原告无偿委托被告经营管理，2018年1月1日至2022年12月31日被告每年按原告购房款(以原告与沧州荣盛签订的商品房买卖合同中约定的购房款为准)的8.5%向原告支付收益，于每年1月15日前支付原告上一年度的收益。被告未按约定向原告支付收益。 另查明，沧州市中级人民法院做出的（2019）冀09民终7543号民事判决已发生法律效力。 本院认为，原告徐辰辰与被告沧州商盛物业服务有限公司签订的委托经营合同系双方真实意思表示,内容合法有效,本院予以确认。原、被告约定2018年1月1日至2022年12月31日被告每年按原告购房款(以原告与沧州荣盛签订的商品房买卖合同中约定的购房款为准)的8.5%向原告支付收益,因此原告主张由被告向其支付2018年度、2019年度委托经营收益302780元(1781058元×8.5%×2)，原告的主张并无不当，本院予以支持。原、被告约定支付上述收益为每年1月15日之前，被告未按约定支付，故原告要求被告支付利息的诉讼请求符合法律规定，但其主张的利息标准过高，本院酌定2018年度收益按时间节点分别按中国人民银行同期同类贷款利率及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，2019年度收益按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告依据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定“一人有限责任公司的股东不能整民工公司财产独立与股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”主张二被告承担连带责任，本院认为，本案中被告沧州荣盛房地产开发有限公司作为被告沧州商盛物业服务有限公司的一人股东，并未提交证据证实其财产独立于沧州商盛物业服务有限公司的财产，本院认定沧州荣盛房地产开发有限公司对沧州商盛物业服务有限公司的债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第三百九十六条，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下： 被告沧州商盛物业服务有限公司、沧州荣盛房地产开发有限公司连带给付原告徐辰辰委托经营收益302780元及利息（其中以151390元为基数，自2019年1月15日起至2019年8月19止日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至2020年1月14日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以302780元为基数自2020年1月15日起至实际履行完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。限判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3080元，由二被告沧州商盛物业服务有限公司、沧州荣盛房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  杨桂玲 二〇二〇年九月二十三日 书记员  杜雪莹