河北省保定市清苑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0608民初1174号 原告：崔新革，男，1966年11月17日出生，汉族，户籍地保定市清苑区，现住保定市清苑区。 原告：韩立发，男，1963年8月8日出生，汉族，户籍地保定市清苑区，现住保定市清苑区。 被告：韩兴旺，男，1968年3月9日出生，汉族，住保定市清苑区。 原告崔新革、韩立发与被告韩兴旺民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔新革、韩立发，被告韩兴旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 崔新革、韩立发向本院提出诉讼请求：1、请求法院判被告归还原告借款15.87万元（壹拾伍万捌仟柒佰元人民币），并支付自2016年5月1日起至2019年11月30日止利息10.37万元（壹拾万叁仟柒佰元人民币），本息合计：262400（贰拾陆万贰仟肆佰元正）。2、本案受理费等费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年4月30日从二原告处借得人民币15.87万元，承诺于2018年4月29日前归还并向原告出具借条一份，还款日到期后，二原告多次向被告催讨，被告均以各种理由拒绝归还。为维护二原告的合法权益，特诉至法院。 韩兴旺辩称,2011年我和二原告、闫小青四人合伙共同买一辆大货车花费140000元，二原告出资70000元，我和闫小青出资70000元，后来大货车跑运输不景气，经我们四人协商大货车归我和闫小青，我欠二原告70000元，原告起诉的158700元包含利息，利息及利率我不清楚，也不清楚怎么计算的利息。 本院经审理认定事实如下：2011年崔新革、韩立发、韩兴旺和闫小青共同出资140000元买大货车，崔新革和韩立发出资70000元，韩兴旺和闫小青出资70000元，因大货车拉货跑了两个月后不挣钱，经四人协商，将大货车按原价折合后给了韩兴旺和闫小青。后原、被告于2016年4月30日签订借款合同。同日，被告给二原告出具借条一张。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还借款。为此，二原告诉于法院。 庭审中，原告崔新革称2011年4月将大货车按原价折合给韩兴旺和闫小青，被告说一年后本金加利息还清（期间自2011年5月至2012年5月，利率按月息1.5%计算），到2012年5月被告没有偿还本息，重新签订一份借款合同，借款70000元与以70000元为基数的利息（期间自2011年5月至2012年5月，利率按月息1.5%计算）之和为本金，以此类推直到2016年4月30日本息共计158700元于当日在被告家出具借款合同。2011年5月1日至2012年5月1日本金70000元及利息12600元，合计82600元；2012年5月1日至2013年5月1日本金82600元及利息14868元，合计97468元；2013年5月1日至2014年5月1日本金97468元及利息17544元，合计115012元；2014年5月1日至2015年5月1日本金115012元及利息20700元，合计135712元；2015年5月1日至2016年5月1日本金135712元及利息24420元，合计160132元。我要求返还我158700元及利息103700元（2016年5月1日至2019年11月30日计3年5个月，158700元×1.5%×41个月）。借条上是本人签名。韩立发称同崔新革的意见。被告称我欠二原告70000元，原告起诉的158700元包含利息，利息及利率我不清楚，也不清楚怎么计算的利息。 原告向法院提交如下证据： 1、借款合同一份，内容为：“借款合同甲方：崔新革韩立发乙方：韩兴旺甲乙双方就下列事宜达成一致意见，签订本协议：一、甲方借给乙方人民币158700元，2017年5月1日前交付甲方二、贷款利息：1.5%（年息）三、借款期限：贰年四、违约责任：1、乙方在规定的期限不能归还本、息给甲方，第二年将本和利息合并归为本金，利息或利率不变，以此类推；2、甲方也可直接向法院申请解决。五、本协议自2016年4月30日起生效，本协议一式两份，甲乙双方各一份。甲方：崔新革韩立发乙方：韩兴旺2016年4月30日。”用于证明被告欠二原告158700元。 2、借条一张，内容为：“今借崔新革、韩立发人民币15.87万元整，2017年4月30日前归还，月息按照1.5%计算。借款人：韩兴旺2016年4月30日。”用于证明被告欠二原告158700元。 经被告质证，称对证据1不认可，认为借款合同是被告本人签字，但是不清楚借款合同的具体内容。对证据2不认可，认为借条上是本人签字，但是只欠二原告70000元。 本院认为，原、被告于2016年4月30日签订借款合同一份，同日被告向二原告出具借条一张，双方形成债权债务关系，本院予以确认。对于原、被告之间自2011年4月30日至2016年4月29日期间本金和利息的约定，只有原告本人陈述，未提供证据证明，且被告不认可，故对二原告所说的158700元是以借款本金70000元与以借款本金70000元为基数的利息（自2011年5月至2012年5月，利率按月息1.5%计算）之和为本金，以此类推直到2016年4月30日本息共计158700元，本院不予认定。虽然借款合同和借条中约定的借款本金均是158700元，但是只有70000元实际交付给了被告，故应认定借款本金为70000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”70000元的借款发生于2011年4月30日，且原、被告之间对自2011年4月30日至2016年4月29日期间的利息没有约定，应视为不支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原、被告在借款合同中约定的借期内的月利率为1.5%，未超过年利率24%，故二原告要求被告给付自2016年5月1日至2018年4月30日按照月利率1.5%计算的利息为25200元（70000元×1.5%×24），本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”原、被告在借款合同的违约责任一项中明确约定了逾期利率为月利率1.5%、借款期限为2年，故二原告要求被告给付自2018年5月1日至2019年11月30日按照月利率1.5%计算的逾期利息为19950元（70000元×1.5%×19），本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告韩兴旺于本判决书生效之日起十日内偿还原告崔新革、韩立发借款本金70000元，并给付自2016年5月1日至2019年11月30日以借款本金70000元为基数按月利率1.5%计算的利息45150元（25200元＋19950元）。 二、驳回原告崔新革、韩立发的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2618元，由原告崔新革、韩立发负担1469元，被告韩兴旺负担1149元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  刘亚群 二〇二〇年九月十日 书记员  马 宁