四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终426号 上诉人（一审原告）：陈先明，男，1984年10月13日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 上诉人（一审原告）：陈培中，男，1957年9月23日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 委托诉讼代理人：陈先明（系陈培中之子），住四川省成都市青白江区。 上诉人（一审原告）：黄国容，女，1960年9月23日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 委托诉讼代理人：陈先明（系黄国容之子），住四川省成都市青白江区。 被上诉人（一审被告）：中国五冶集团有限公司，住所地：四川省成都市锦江区五冶路9号。 法定代表人：程并强，董事长。 委托诉讼代理人：宋彬，女，中国五冶集团有限公司工作人员。 委托诉讼代理人：黄乙丁，女，中国五冶集团有限公司工作人员。 一审第三人：成都市新河建筑工程有限公司，住所地：四川省成都市青白江区政府北路147-149号。 法定代表人：卢胜才。 上诉人陈先明、上诉人陈培中、上诉人黄国容因与被上诉人中国五冶集团有限公司（以下简称五冶公司）、一审第三人成都市新河建筑工程有限公司（以下简称新河公司）排除妨碍纠纷一案，不服成都市青白江区人民法院（2019）川0113民初1505号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人陈先明、上诉人陈培中、上诉人黄国容上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实和理由：一审法院认定水渠被土石填埋，已基本形成平地与事实不符，案涉土地可以恢复耕种；五冶公司并未举证证明复垦案涉土地需要的费用，一审判决认为复垦费用大于耕种的收益没有依据；上诉人陈先明、上诉人陈培中、上诉人黄国容对案涉土地享有合法的承包经营权，一审法院驳回上诉人陈先明、上诉人陈培中、上诉人黄国容的全部诉讼请求适用法律错误。 被上诉人五冶公司答辩称，上诉人陈先明、上诉人陈培中、上诉人黄国容并未举证证明五冶公司是侵权行为人，五冶公司并未实施将土堆放至上诉人陈先明、上诉人陈培中、上诉人黄国容承包土地的侵权行为；一审法院反复释明，上诉人陈先明、上诉人陈培中、上诉人黄国容仍然坚持诉讼请求为“将承包地里的土地全部移走”，鉴于该诉讼请求难以执行，且所需费用远超上诉人陈先明、上诉人陈培中、上诉人黄国容在案涉土地上经营的可得收益，一审判决驳回上诉人陈先明、上诉人陈培中、上诉人黄国容的诉讼请求符合社会经济成本原则；一审判决明确上诉人陈先明、上诉人陈培中、上诉人黄国容可以就其损失另行主张权利，并未剥夺上诉人陈先明、上诉人陈培中、上诉人黄国容的任何权利，上诉人陈先明、上诉人陈培中、上诉人黄国容在上诉状中将诉讼请求变更为“将案涉土地复垦”，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三百二十八条的规定，上诉人陈先明、上诉人陈培中、上诉人黄国容应当另行起诉。 一审第三人新河公司未发表述称意见。 陈先明、陈培中、黄国容向一审法院起诉请求：1.五冶公司立即停止侵权、排除对承包的编号为2801、2802、2803号土地和林地的妨害，将其承包地里的土方全部移走；2.本案诉讼费由五冶公司承担。 一审法院认定事实：陈先明系陈培中、黄国容之子，李义琼系陈培中之母，李义琼于2017年3月死亡。陈培中、陈先明、黄国容均系青白江区村民。陈培中以家庭承包方式从其所在的集体经济组织即青白江区承包了编号为2801、2802、2803的土地，承包期限为2010年6月1日至2028年9月30日止，承包经营权共有人为陈培中、李义琼、陈先明、黄国容。陈培中在青白江区享有一处林地的使用权，林权证号为：字第0050902号。该处林地距成青房权证监证字第××号房屋有约几十米远的距离。 编号为2801、2802、2803的土地和周围的承包地上填埋了近十米高的土石，承包地周围的水渠亦被土石填埋，现已基本形成了平地。林地有一部分被土石填埋。未填埋的部分，其周围三面亦堆放了大量的土石。 清泉镇东山新城安置房建设项目（项目原名称为青白江区建设项目）的施工单位为五冶公司。后五冶公司与新河公司签订了建设工程施工专业分包合同，载明由五冶公司将欧城花园安置房建设项目土石方工程分包给新河公司。 一审法院认定上述事实，采信了各方当事人身份证明、亲属关系证明、企业信息、房屋所有权证、土地承包经营权证、林权证、照片、《建设工程施工专业分包合同（建筑工程）》《关于青白江区建设项目项目名称变更的函》、青审批建﹝2018﹞147号文件等证据，以及各方当事人的一致陈述。 一审法院认为，陈培中、陈先明、黄国容作为青白江区村民，以家庭承包经营方式从青白江区取得的土地承包经营权依法受法律保护。陈培中、陈先明、黄国容承包的土地及陈培中承包的林地被土石所覆盖后，原有的耕种等功能已被破坏，致使陈培中、陈先明、黄国容已无法在涉案承包的土地和林地上进行原有的生产经营，并丧失以此所获收益。现陈培中、陈先明、黄国容主张对涉案承包的土地和林地恢复原状，对此一审法院认为，陈培中、陈先明、黄国容承包的土地、部分林地与周围的土地上当前均被填埋了近十米高的土石，承包地周围的水渠亦被土石填埋，现已基本形成了平地，如需单独将该承包的土地和林地上填埋的土石移走，不仅施工困难，亦难以恢复至可以耕种和生产经营的状态。而且所需费用也必将远超陈培中、陈先明、黄国容在案涉土地进行生产经营的可得收益，不符合社会经济成本节约的原则要求，故对陈培中、陈先明、黄国容要求将案涉土地上的土方全部移走，排除对案涉土地的妨害的诉请，既不可行且无必要，一审法院不予支持，陈培中、陈先明、黄国容可就其相关损失另行主张权利。 据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十条第二款，《中华人民共和国物权法》第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决驳回陈先明、陈培中、黄国容的全部诉讼请求。案件受理费50元，由陈先明、陈培中、黄国容负担。 为支持其上诉请求，陈先明、陈培中、黄国容在二审中向本院提交了案涉土地的照片四张，拟证明一审判决认定陈先明、陈培中、黄国容承包的所有土地已经填为平地、沟渠被破坏与事实不符。针对陈先明、陈培中、黄国容提交的证据，五冶公司质证认为，对证据的真实性没有异议，但是从照片上可以看出，案涉土地旁正在施工修路，地点比五冶公司承建工程的地点距离陈先明、陈培中、黄国容的承包地更近，实施堆土行为的有可能是承接道路施工工程的单位。五冶公司在二审中亦向本院提交了案涉土地照片三张，拟证明案涉土地旁正有其它施工单位正在施工，陈先明、陈培中、黄国容在一审诉讼中未举证证明实施倒土行为的是五冶公司，一审判决驳回陈先明、陈培中、黄国容的诉讼请求符合法律规定。针对五冶公司提交的证据，陈先明、陈培中、黄国容质证认为，对照片的真实性没有异议，对其关联性有异议；陈先明、陈培中、黄国容在一审诉讼中提交的出警登记表和笔录能够证明对方在陈先明、陈培中、黄国容承包土地上的土方是从五冶公司承建的工地上拉出来。本院经审查认为，陈先明、陈培中、黄国容、五冶公司提交的现场照片具有真实性、合法性，能够证明陈先明、陈培中、黄国容承包土地的现状，本院予以采信。 新河公司在二审限令期限内，未向本院提交证据。 二审经审理查明的其它事实与一审一致，对一审法院查明的事实，本院予以确认。 本院认为，陈先明、陈培中、黄国容在一审中提出的诉讼请求为停止侵权、排除对承包的编号为2801、2802、2803号土地和林地的妨害，将其承包地里的土方全部移走。归纳各方当事人的诉辩意见，本案的二审的争议焦点是：陈先明、陈培中、黄国容的前述诉讼请求应否予以支持？针对前述争议焦点，本院评判如下： 陈先明、陈培中、黄国容在一审诉讼中提交的“青府农地承包权证（2010）第ＱＱＴＰ06××××8”土地承包经营权证、“青白江区林权证字第0050902号”林权证等证据，能够证明陈先明、陈培中、黄国容系案涉成都市青白江区编号为2801、2802、2803号土地和前述林权证项下林地的承包方，依法享有前述承包土地的承包经营权。依据《中华人民共和国物权法》第一百二十五条关于“土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产”的规定，陈先明、陈培中、黄国容的承包经营权受到法律保护。 陈先明、陈培中、黄国容在一审诉讼中提交的接（报）处警登记表、询问/讯问笔录等证据，亦能证明因五冶公司施工人员在陈先明、陈培中、黄国容承包经营的土地上倾倒土方，双方于2019年4月11日、22日发生纠纷和抓扯的事实。五冶公司在本案中抗辩未实施倾倒土方的行为，但是提交的《建设工程施工专业分包合同》等证据并不能够证明新河公司实际入场施工，以及倾倒土方的事实，也不足以反驳陈先明、陈培中、黄国容提交的接（报）处警登记表、询问/讯问笔录等证据载明内容，故依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，五冶公司应当承担举证不能的法律后果。 五冶公司施工人员在陈先明、陈培中、黄国容承包经营的土地上倾倒土方，对陈先明、陈培中、黄国容行使土地承包经营权造成了妨碍，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条关于“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”的规定，陈先明、陈培中、黄国容关于停止侵权、排除对承包的编号为2801、2802、2803号土地和林地的妨害，将其承包地里的土方全部移走的诉讼请求应予支持。一审法院认为“单独将该承包的土地和林地上填埋的土石移走，不仅施工困难，亦难以恢复至可以耕种和生产经营的状态”，“而且所需费用也必将远超陈培中、陈先明、黄国容在案涉土地进行生产经营的可得收益，不符合社会经济成本节约的原则要求”既无事实依据，也违反前述法律规定。 综上，陈先明、陈培中、黄国容的诉讼理由成立，其诉讼请求应予支持。一审判决认定案件基本事实不清，判决结果错误，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百九十六条、第二百零七条的规定，判决如下： 一、撤销成都市青白江区人民法院（2019）川0113民初1505号民事判决； 二、中国五冶集团有限公司于本判决书生效之日起十五日内将堆放在陈先明、陈培中、黄国容承包经营的“青府农地承包权证（2010）第ＱＱＴＰ06××××8”土地承包经营权证项下耕地和“青白江区林权证字第0050902号”林权证项下林地的土方移走，排除陈先明、陈培中、黄国容行使前述承包地土地承包经营权的妨碍。 如未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 一审案件受理费50元、二审案件受理费100元，均由中国五冶集团有限公司负担（陈先明、陈培中、黄国容预交的一审案件受理费50元，由一审法院退还；中国五冶集团有限公司应负担的一审案件受理费50元，于收到本判决书之日起七日内向一审法院交纳；陈先明、陈培中、黄国容预交的二审案件受理费100元，本院予以退还；中国五冶集团有限公司应负担的二审案件受理费100元，于收到本判决书之日起七日内向本院交纳）。 本判决为终审判决。 审判长  陈良谷 审判员  付冬琦 审判员  徐苑效 二〇二〇年九月二日 书记员  王 丹 庭审书记员张婷