山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1721民初1587号原告：徐付田，男，1970年4月15日出生，汉族，住曹县。委托诉讼代理人（特别授权）：包军高，曹县庄寨法律服务所法律工作者。被告：周东启，男，1970年3月4日出生，汉族，住曹县。委托诉讼代理人（特别授权）：李念，曹县庄寨法律服务所法律工作者。原告徐付田与被告周东启排除妨害纠纷一案。本院于2020年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月26日公开开庭进行了审理，原告徐付田的委托诉讼代理人包军高，被告周东启及委托诉讼代理人李念均到庭参加诉讼。因被告提起行政诉讼，本案于2020年4月29日中止审理，经本院（2020）鲁1721行初38号行政裁定书裁定驳回周东启起诉后，本案于2020年9月4日恢复审理，现已审理终结。徐付田向本院提出以下诉讼请求：1.依法判令排除妨害由被告周东启退还所侵占的原告的宅基地（宽3.5米，长17.75米，面积为62.13平方米），并恢复原状；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告均在曹县居住，系左右邻居，1991年12月，曹县人民政府给原告徐付田规划了面积为487.68平方米的宅基地(东西宽22.95米,南北长21.25米)，并给原告颁发了集体土地使用证予以确认，后来，2016年11月份在原告外出打工不知情的时间，被告夜间施工，并原告的合法用地上盖了西屋5间，原告多次要求退还，被告拒绝归还，现已迁，被告已要求拆迁办将其占压原告的土地占为已有，现请求排除妨害由被告返还侵占的原告宅基地的面积，故请求判如所诉。被告周东启辩称：原告所诉不是事实，答辩人没有侵占原告的土地，土地争议应由人民政府处理，现在不应由人民法解决；原告先行建造，答辩人后建造，原告是知情的，根据《民法总则》的规定，原告的主张已超出诉讼时效；答辩人没有侵占被答辩人的土地，即使土地面积真实，并不能排除其他邻居占压原告的土地，原告有什么证据证明答辩人侵占了其土地，且原告提交的集体土地建设用地使用证没有测绘者签字，不真实；另外，答辩人也有一座院落，前后院落面积几乎一致，边界与争议院落平行，从此，更进一步证明答辩人没有侵占原告的土地，综上所述，原告的诉请与事实不符，自相矛盾，并且违背了公序良俗，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告为其主张提交以下证据：1、原告的身份证复印件1份，拟证明原告的身份。2、原告的父亲徐青海与兄弟徐青山的分家协议1份，拟证明原告的宅基地系1959年3月10日继承祖业得来，东西宽22.95米，南北长21.25米。3、《集体土地建设用地使用证》1份，拟证明原告取得了上述宅基地的合法使用权。被告对原告提交的证据1无异议；对证据2真实性合法性关联性均有异议，双方分家协议与本案无关，其二人分家协议可能损害第三人利益，分家协议系双方约定，不能对抗第三人，根据合同法规定，合同具有相对性，因此此证据不能证明原告之目的；对证据3真实性、合法性均有异议，土地使用权证不是村委会统一发放，其证来源形式不合法，也没有测绘人签字，足可以证明原告土地使用权证上面的面积不真实，其二对其证明目的有异议，从土地使用权证上不能看出被告侵占了原告的宅基地使用权，因此不能证明原告证明目的。被告为其主张提交以下证据：1、被告身份证1份，拟证明被告具有相应的主体资格。2、1952年土地房产所有证1份，拟证明：被告并没有侵占原告土地，被告土地1952年就有登记，原告起诉被告没有事实和法律依据。3、案外人集体土地使用权3份，拟证明：原告土地使用权证系虚假的，因为没有测绘人签字，从而证明原告土地使用权证上的面积不真实，没有测量不可能有土地面积。4、被告房屋所有权证1份，拟证明原告起诉被告侵占土地，没有事实和法律依据，根据原告所诉的面积，被告堂屋也侵占了原告土地，根据相关法律规定，如果涉案土地与房屋不能证明归被告所有是不会给办理房权证的，因此可以看出，被告不存在侵占行为，故被告不是适格的主体。原告对被告提交的对证据1真实性无异议；对证据2真实性、合法性、关联性均有异议，涉案的土地房产所有证系1952年所书写，其真实性无法考究，无法辨别真伪，也不能证明被告土地的地方和位置，更不能证明与涉案的土地具有关联性，因此被告不能证明其目的；对证据3关联性有异议，该证据不能证明被告的目的，与本案无关，更不能证明被告不具有侵权的行为；对证据4被告房屋所有权证真实性无异议，但不能证明被告的证明目的，因该证上只显示房屋面积，而没有其他载明宅基地的长、宽边长，更不能证明被告没有侵权。经本院2020年4月24日现场勘验：被告的院落东西宽22.1米，南北长22.1米。原告的院落东西宽18.4米,南北长19.65米。此图经同年4月27日庭审后予以现场核实。原告无异议，被告对原告西面丈量的灰角点有异议，主张是后来添加的。本院对（2020）鲁1721行初38号民事裁定书组织质证，双方均无异议。分析认为，原告提交的证据1、2、3与被告提交的证据第1、2、4组证据符合有效证据的构成要件，本院予以采信。对于被告提交的证据3对本案不具有关联性，不能证明被告的证明目的。根据双方当事人陈述和举证，并经本院现场勘验和审查确认的证据，本院认定法律事实如下：原、被告系曹县磐石街道办事处杜庄行政村杜庄自然的村民，原、被告系左右邻居，被告在原告的左则。原告宅基地的取得来源于其祖父于1959年3月10日分给原告父亲徐青海和其伯父徐青山的“立分单”，原告父亲分得宅基地南北长21.25米,东西宽22.95米。后被原告继承所得，1991年12月30日原告取得集体土地建设使用证（以下简称土地证）。土地证上原告的徐付田的宗地图显示：南邻周宪海，东邻周新山（被告之父），西邻周青山，北邻胡同。南北长21.25米，东西宽22.95米。被告的家人于1952年取得土地房产所有证，其中显示：家后两段宅基地中长为19.35步，折合为东西17.38米（19.35步×3尺÷3.34尺），南北长为19.85米[（10.4+11.7）×3尺÷3.34尺]。被告后期没有取得土地证，于2000年12月30日取得曹房权证曹城字第××号房屋所有权登记证，该证仅显示建筑面积东西长11.28米,南北宽5米。没有宗地图。经本院现场勘验：原告的现有宅基地：南北长是19.95米，东西宽是18.4米。被告的宅基地南北和东西均长为22.1米。东西与被告的土地证多出4.72（22.1-17.38）米，据被告所述于1996年正月十三建西屋四间，原告否认其建房时间，现场勘验其西屋占压原告东西宽3.5米，南北长17.75米，面积为62.13平方米。原、被告的两处院落，于2020年4月被曹县人民政府列入征收范围，要求必须于同年5月1日前拆迁完毕。被告主张原告的西灰脚点有变，但是人民政府也是在此设立的基准分界点，标号为0.43+0.77桩基。诉讼中，被告提起行政诉讼，请求依法撤销原告的《集体土地建设用地使用证》，经本院（2020）鲁1721行初38号行政裁定书裁定予以驳回，当事人均未上诉，并已生效。《中华人民共和国物权法》第一百五十二条规定：宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。原告取得了合法的《集体土地建设用地使用证》，系宅基地，非被告主张的“土地”，地址清楚，界限分确，应属于人民法院的受理范围。第一百五十三条规定：宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定：宅基地使用权只能由宅基地使用权人行使，任何组织或者个人不得侵占损毁。故原告对使用证上确定的范围，拥有占有和使用的权利，其他任何人不得无理侵占。被告主张原告的起诉已超过诉讼时效，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。被告主张其西屋系在1996年建造，原告否认，被告为其主张没有提交相关证据，本院不予认定。因系不动产侵占，被告的侵权一直在延续，故原告主张权利没有超过诉讼时效。原告提供的西界灰蹶点与政府的标志（0.43+0.77桩基）一致，本院予以采信，按被告提交的1952年的“土地证”，现场测量东西多出4.72米，恰恰按原告的土地证东西长22.95，现场测量为18.4米，少了4.55米。显然被告所建造的西屋，占压了原告的宅基地，除去批水，故原告要求被告返还由被告西屋占压的东西宽3.5米，南北长17.75米，共计62.13平方米的宅基地，事实清楚，证据充分，依法予以支持。因至本判决出具之日，所有案涉房屋均已拆迁，原告变更排除妨碍为返还面积，依法予以准许。综上所述，依据上述法律法规及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：被告周东启于本判决生效后3日内返还其西屋占压的原告徐付田的宅基地62.13平方米（从被告征收补偿的平方中扣返）。案件受理费200元，减半收取100元，由被告周东启负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  张学二〇二〇年九月十日书记员  曹琳附：权利人应于本判决确定的履行期限届满之日起2年内申请执行。