河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1122民初2174号原告：胡广杰，男，汉族，1965年3月28日出生，住河南省临颍县。委托诉讼代理人：李国铭，河南顺意律师事务所律师。被告：临颍县景鑫投资管理有限公司，住所地：临颍县颍河路西段北侧。法定代表人：韩振伟，任该公司董事长。被告：韩振伟，男，汉族，1981年11月11日出生，住河南省漯河市源汇区，现住河南省临颍县。被告：石书琴，女，汉族，1966年6月18日出生，住河南省临颍县。委托诉讼代理人：王红伟，女，1972年6月2日出生，住漯河市郾城区。原告胡广杰诉被告临颍县景鑫投资管理有限公司（以下简称景鑫公司）、韩振伟、石书琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月31日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡广杰及其委托诉讼代理人李国铭、被告石书琴及其委托诉讼代理人王红伟到庭参加诉讼，被告景鑫公司、韩振伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告胡广杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告及时偿还借款190万元及利息（月息2分）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月21日、2017年4月3日、2017年4月10日被告韩振伟、景鑫公司分别向原告借款100万元、20万元、50万元，其中100万元和50万元转入被告石书琴账户，20万元转入华新政账户。2016年2月19日被告石书琴向原告借款20万元，上述四笔借款均由被告石书琴出具借款手续。借款到期后经多次催要，被告迟迟不还，为此，请求依法支持原告的诉讼请求。被告景鑫公司缺席无答辩。被告韩振伟缺席无答辩。被告石书琴辩称，本案被告石书琴不是本案适格的被告，本案被告应是景鑫投公司；被告石书琴和原告不存在借贷的法律关系，从未以个人名义向原告借过任何款项；原告所称2015年8月21日的100万元借款，被告已于2015年11月19日偿还，该笔债务已经消灭；原告诉称的2016年2月19日的20万元借款，被告已经分批陆续偿还完毕；原告诉称的2017年4月3日的20万元借款，当天被告并未有该笔款项转账；原告所称50万元借款未有转账记录；原告所提供的借据均未显示有利息，根据规定，视为没有利息。综上，请求法院依法驳回原告对被告石书琴的诉讼请求。经本院经审理查明事实如下：被告石书琴自2014年4月至2017年3月任景鑫公司会计。2015年8月21日被告景鑫公司给原告出具借据一份，向原告借款100万元，约定借款期限一个月（2015年8月21号-2015年9月21号）；2017年4月3日被告景鑫公司给原告出具借据一份，向原告借款20万元，约定借款期限2017年4月3号-2018年4月3号；2017年4月10日被告景鑫公司给原告出具借据一份，向原告借款50万元，约定借款期限2017年4月10号-2018年4月10号；以上三张借据均由景鑫公司加盖公章，在借据的“借款人签章”处盖有韩振伟私章，经手人石书琴签名；2016年2月19日被告石书琴给原告出具借据一份，向原告借款20万元，借款期限2016年2月19日-2017年2月19日，没有加盖景鑫公司公章，经手人石书琴签了名字，原告称该款项是景鑫公司借的，被告石书琴称出具该条的行为是职务行为。另查明，对2015年8月21日的借款100万元，原告提供了其2015年8月21日向“孟志勇”账户转账100万元，当日“孟志勇”账户向石书琴账户转账100万元的银行转账记录；被告石书琴第一次庭审石书琴称该借款2015年11月19日已经偿还，借条没有收回，第二次庭审称该借款已经于当日转入原告胡广杰的账户，提供了其2015年8月21日转账给原告100万元的转账记录；原告称石书琴2015年8月21日的转账与本案100万元借款无关。对2017年4月3日的借款20万元，原告提供了其2014年4月21日转账给华新政的转账记录；被告称被告石书琴对2017年4月3日的借款20万元无异议。对2017年4月10日的借款50万元，原告提供了2017年4月10日石书琴向原告账户转账38万元和14万元的转账记录，原告称该款项是2015年景鑫公司接原告的100万元，于2017年归还了50万元本金及2万元利息，换的借据；被告石书琴对该50万元借款无异议，称原告没有提供转账记录。对2016年2月19日的借款20万元，原告提供了其向石书琴账户转账的交易明细，原告称该款项是景鑫公司的借款；被告称该款项已经于2016年3月至6月分6次归还完了，提供了2016年3月2日给原告转款3万元、2016年4月1日给原告转款3万元、2016年4月10日给原告转款2万元、2016年5月10日给原告转款3万元和2万元、2016年8月10日给原告转款2万元、2016年10月17日给原告转款3万元的银行转账交易明细。原告称该款项是景鑫公司支付的借款利息。原告称被告景鑫公司向其借款利息支付至2017年2月。再查明，原告提供了2018年7月31日被告石书琴给其出具的证明。石书琴证明中称其2014年4月25日韩振伟让其到景鑫公司当会计，2015年8月21日景鑫公司借胡广杰100万元，当时约定利息为月息3分，2017年2月21日至今未付利息。被告石书琴在庭审时认可，景鑫公司账面上欠原告借款190万元。再查明，2017年11月9日本院出具的（2017）豫1122民初2840号民事判决书查明：2017年9月20日，临颍县工商行政管理局出具的《私营企业基本注册信息查询单》显示：被告景鑫公司注册资本500万元，实收资本100万元，成立日期2013年3月15日，经营期限：2013年3月15日至2023年3月14日，股东为**胜、韩振伟，其中韩振伟认缴出资额为300万元，实缴出资额60万元。河南和致祥会计师事务所根据被告景鑫公司的委托于2013年3月15日出具豫和验字（2013）第025号《验资报告》，该《验资报告》中显示：景鑫公司“申请登记的注册资本为人民币伍佰万元，分期出资，首期出资壹佰万元，由韩振伟、**胜于2013年3月15日之前缴足，剩余肆佰万元于公司成立后二年内由韩振伟、**胜缴足。”本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告景鑫公司向原告胡广杰出具借据3张，借款170万元，给原告出具有借据，本院予以认定；被告石书琴作为景鑫公司时任会计，给原告出具借据20万元，其借据及内容均与其他借据一致，虽然没有加盖景鑫公司印章，但是原告认可该借款是用于景鑫公司，对该20万元借款，应认定为石书琴的职务行为，该借款应当由景鑫公司偿还；对原告所诉190万元借款，本院予以认定。对其中的100万元借款，石书琴在两次庭审中的陈述不一致，原告提供了2018年7月31日被告石书琴出具的证明，且在第二次庭审时石书琴认可景鑫公司尚欠原告借款190万元，对被告石书琴称2015年8月21日的借款100元元已经偿还的辩解，本院不予采信。对2016年2月19日的借款20万元，石书琴提供的7次转账共计18万元的银行明细，根据石书琴出具的证明，本院认定该7次转账系支付利息。被告出具的借据上没有写明利息，但根据时任景鑫公司会计石书琴出具的证明，本院认定被告景鑫公司向原告借款双方约定有利息，约定利息为月息3分。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”的规定，被告景鑫公司应当按照年利率24%支付原告利息；因原、被告之间多次转账，双方均没有提供全部的转账记录，根据原告提供的石书琴的证明，双方认可利息支付至2017年2月，本院根据原告提供的4张借据，最后一次借款时间是2017年4月10日，利息计算时间应当从2017年4月10日起计算至借款清偿完毕之日。关于被告韩振伟是否应当承担偿还责任的问题。2017年9月20日，临颍县工商行政管理局出具的《私营企业基本注册信息查询单》显示：被告景鑫公司注册资本500万元，实收资本100万元，成立日期2013年3月15日，股东为**胜、韩振伟，其中韩振伟认缴出资额为300万元，实缴出资额60万元。由此可知，截至到2017年9月20日，被告韩振伟未完成认缴出资额剩余240万元（300万元－60万元）的出资义务。根据河南和致祥会计师事务所于2013年3月15日出具豫和验字（2013）第025号《验资报告》中显示的景鑫公司“申请登记的注册资本为人民币伍佰万元，分期出资，首期出资壹佰万元，由韩振伟、**胜于2013年3月15日之前缴足，剩余肆佰万元于公司成立后二年内由韩振伟、**胜缴足”，被告韩振伟应当在景鑫公司成立后二年内即2015年3月15日之前缴足其认缴的出资300万元，即被告韩振伟应当于2015年3月15日之前缴足剩余的240万元。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款中“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持”之规定，被告韩振伟对景鑫公司的上述借款及利息在未出资范围内承担补充赔偿责任。被告景鑫公司、韩振伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告临颍县景鑫投资管理有限公司于本判决生效后五日内偿还原告胡广杰借款本金190万元及利息（利息自2017年4月10日起按年利率24%计算至清偿完毕之日）；二、被告韩振伟对上述临颍县景鑫投资管理有限公司的偿还义务承担补充赔偿责任；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10950元，由被告临颍县景鑫投资管理有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  董翠峰二〇二〇年九月十五日书记员  董 旭