河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0802民初1702号原告：杨某仙，女，1973年1月7日出生，汉族，住河南省孟州市。原告：杨某辉，男，1994年2月10日出生，汉族，住河南省孟州市。二原告的委托诉讼代理人：杨红立，河南诤研律师事务所律师。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司焦作中心支公司。住所地：河南省焦作市解放区建设中路602号福润苑小区2号商住楼。负责人：尚海燕，总经理。委托诉讼代理人：牛琳，河南明商律师事务所律师。第三人：吴某香，女，1970年3月26日出生，汉族，住河南省孟州市。原告杨某仙、杨某辉与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称太平洋保险公司）、第三人吴某香人身保险合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。后因案情需要，本案依法转为普通程序，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告杨某仙、杨某辉的委托诉讼代理人杨红立、被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人牛琳，第三人吴某香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某仙、杨某辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付赔偿金500000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：杨某系原告杨某仙之夫，杨某辉之父。2019年11月22日3时34分，杨某乘坐权某秋驾驶的豫Ｈ×××××/豫HQ336挂车辆行驶至宁夏自治区××市原州区××下青石村，所乘坐车辆与杨某江驾驶的豫Ｍ×××××/豫MXXXX挂车辆发生碰撞，导致权某秋当场死亡，杨某受伤经抢救无效死亡。经固原市交警大队直属四大队认定，权某秋承担事故主要责任，杨某江承担次要责任，杨某无责任。豫Ｈ×××××车辆在被告处投保司乘无忧团体人身保险，意外伤害事故保额为500000元。据此，诉至法院。被告太平洋保险公司辩称，1.法院应审查原告主体是否适格，是否为死者杨某的全部受益人，杨某的父母是否还健在；2.该保险单上明确显示仅承保核定载员数为2座及以下的货运车辆，按照投保车辆座位数进行承保，每车每年赔付人数以投保车辆核定载员数为限（最高2人），而本案事故中，该车辆超载，有三个人乘坐保险车辆，不符合合同约定。第三人吴某香辩称，第三人在事故中确实也受伤，而且还在治疗当中。但是考虑到两家关系都不错，而且双方家人都不在了，第三人愿意把自己的那部分赔偿份额赔偿给杨某家人，第三人的损失不再进行主张。根据原、被告的诉辩意见，本院归纳案件的争议焦点为：1.死者杨某的法定继承人的范围如何确定，本案的原告主体是否适格；2.本案是否存在免责事由，被告应否向原告承担支付赔偿金500000元的赔偿责任。原告杨某仙、杨某辉为支持自己的主张，向本院提交了下列证据：1.原告杨某仙、杨某辉的身份证、户口本、杨某和杨某仙的结婚证，证明原告符合本案的主体资格；2.固原市公安局交通警察支队直属四大队交通事故认定书1份，证明发生交通事故导致杨某死亡的事实；3.固原市人民医院居民死亡医学证明（推断）书1份、固原市殡仪馆火化证明、孟州市公安局河阳派出所户口注销证明，证明杨某死亡的事实；4.豫Ｈ×××××车辆在被告处投保的电子凭证1份，证明该车辆在被告处投保司乘无忧团体意外险；5.村委会出具的证据1份，证明原告的主体资格，死者杨某去世之后第一顺序继承人就是本案的原告。被告太平洋保险公司对上述证据质证后，发表以下质证意见：对证据1的真实性由法院进行核实，被告无法核实真实性。对证据2的真实性无异议，但是事故认定书上证明保险车辆上乘坐3人，超过保险单上的承保载员数，属于超载运行，不符合合同约定。对证据3无异议。对证据4，保单上明确显示核载人数最高为2人，核定座位数是2个，而本案发生事故时，车辆承载3人超员，不符合合同约定。对证据5，没有能力核实该证据的真实性及证明内容，由法院核查。第三人吴某香对上述证据质证后，发表以下质证意见：对证据均无异议。被告太平洋保险公司为支持自己的主张，向本院提交了下列证据：1.团体人身保险保险单、保险条款各1份，证明该保险单上明确显示仅承保核定载员数2座及以下的货运车辆，按照投保车辆座位数进行承保，每车每年赔付人数以投保车辆核定载员数为限（最高2人），而本案事故中，该车辆超载，有三个人乘坐保险车辆，不符合合同约定；2.邮寄给投保人保单和保险条款的邮单各1份及与投保人公司的宋振兵确认邮寄的微信截图1份，证明本案的保单及保险条款已送达给投保人，投保人对投保事项及保险条款的内容均已知悉。原告杨某仙、杨某辉对上述证据质证后，发表以下质证意见：对证据1的真实性无异议，但该保险条款没有约定超量超载不予赔偿。对证据2，原告不清楚。第三人吴某香对上述证据质证后，发表以下质证意见：第三人的丈夫购买车辆的时候就是买的三座，但为什么投保的时候不合适还让买该保险，被告是在推卸责任。第三人丈夫是拿着行车证买的保险，行车证上显示是三座，但保单上显示的两座。第三人也是第一次看到保单上购买的是两座。第三人吴某香未向法庭提交证据。本院对当事人提交的证据认定如下：关于原告提交的证据1、5，能够证明杨某的法定继承人范围及原告的主体资格，对上述证据本院予以采信。证据2，能够证明事故发生的经过及事故责任划分情况，对该证据本院予以采信。证据3，能够证明杨某死亡的事实，对该证据本院予以采信。证据4，能够证明涉案车辆投保的事实，对该证据本院予以采信。关于被告提交的证据1、2，本院对真实性予以确认。本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2019年11月22日3时34分，权某秋驾豫Ｈ×××××9号重型半挂牵引车牵引豫HQ336挂（乘杨某军、吴某香），沿S101线由北向南行驶至360Km+600m（宁夏固原市原州区开城镇下青石村路段）时滑向路左，与对向行驶的杨某江驾驾豫Ｍ×××××2号重型半挂牵引车牵引豫M8002挂（乘坐杨夫敏）相撞，造豫Ｈ×××××9号重型半挂牵引车驾驶员权某秋死亡、乘坐杨某军送医院抢救无效死亡、乘坐人吴某香受伤、两车损坏及道路东侧护栏受损的道路交通事故。固原市公安局交通警察支队直属四大队对事故责任认定为:权某秋承担事故的主要责任；杨某江承担事故的次要责任杨某军、吴某香无责任。豫Ｈ×××××9号重型半挂牵引车行驶证登记车主为焦作市琳慧汽车运输有限公司(以下简称琳慧运输公司)，实际车主为权某秋，双方系挂靠关系。该车在太平洋保险公司购买了团体人身保险，产品名称为《司乘无忧E》，保单号为HNFG191EA1035A7。该保险单载明:投保人为琳慧运输公司；投保车辆豫Ｈ×××××9号;核定座位数：2；保险期间：自2019年3月22日零时起至2020年3月21日24时止。其中意外伤害保险金额每人(座)500000元，意外伤害住院医疗保险金额每人(座)50000元；日住院补贴金额每人(座)150元。特别约定详见特别约定清单。特别约定：本产品以车未为投保单位，仅承保核定载员数为2座及以下的货运车辆，按照投保车辆座位数进行承保，每车每年赔付人数以投保车辆核定载员数为限（最高2人）：单座意外伤害身故、残疾保额50万元，总保额以100万元为限；单座意外医疗保额5万元；日住院补贴150元/日；意外医疗免赔额100元，赔偿比例90%；日住院补贴全年累计给付天数以180天为限。《机动车辆司乘人员团体意外伤害保险条款》约定:第三条第二款、团体或个体机动车辆驾驶员、售票员、助手、乘客，以及正规驾驶培训中心学员，可作为被保险人。第四条第五款、当车辆超载时，对每一被保险人的保险金实际给付金额按以下方式计算：保险金实际给付金额=本公司对该被保险人在未超载情况下的给付金额×实际座位数（如有核定载员数，以核定载员数为准）/实际载员数。另查明，1杨某军出生于1971年11月14日，死亡于2019年11月22日，死亡时年满48周岁杨某军与杨某仙系夫妻关系，生育一子杨某辉杨某军父母已于2002年8月4日、2012年9月11日去世。2.本次事故的另一伤者吴某香庭审中明确表示放弃损害赔偿请求，不再就其因本案事故造成的损失主张权利。3.2019年河南省城镇居民人均可支配收入为34200.97元/年。本院认为，本案系人身保险合同纠纷。依法成立的合同,对双方具有法律约束力。双方应当按照合同约定履行各自的权利和义务。一、关于原告的主体资格杨某军系投保车辆的合法乘坐人,符合本案中涉及的《机动车辆司乘人员团体意外伤害保险条款》中约定的身份特征,是具有保险利益的受益人。杨某军已死亡杨某军的父母早杨某军去世，其法定继承人只有其配偶杨某仙及儿子杨某辉即本案的原告，故原告杨某辉、杨某仙作为身故受益人具有本案的诉讼主体资格。二、关于原告的诉讼请求。被告辩称，保险单上明确显示仅承保核定载员数为2座及以下的货运车辆，按照投保车辆座位数进行承保，每车每年赔付人数以投保车辆核定载员数为限（最高2人），而本案事故中，该车辆超载，有三个人乘坐保险车辆，不符合合同约定。经庭审查明，涉案车辆购买的是核定座位数为2座的《司乘无忧E》保险，根据合同约定，该保险仅承保核定载员数为2座及以下的货运车辆。但涉案车辆实际承载为3人，即驾驶人权某秋（已死亡）、乘坐人杨某军、吴某香，其杨某军已死亡）。本案涉案车辆超载是事实，但根据被告提供的《机动车辆司乘人员团体意外伤害保险条款》第四条第五款约定，当车辆超载时，对每一被保险人的保险金实际给付金额按以下方式计算：保险金实际给付金额=本公司对该被保险人在未超载情况下的给付金额×实际座位数（如有核定载员数，以核定载员数为准）/实际载员数。根据上述条款约定，车辆超载要按照实际座位数以及实际载员数计算实际赔偿金额，而非不赔付。且经审查保险的免赔事由，超载也并不在免赔事项范围内，故被告据此拒绝理赔的辩解理由不成立，本院不予采纳。且本次事故的另一伤者吴某香庭审中亦明确表示放弃损害赔偿请求，不再就其因本案事故造成的损失主张权利。故本院在计算相关损失时不再考虑吴某香的相关损失。杨某军已去世，去世时年满48周岁，死亡赔偿金的数额远超过500000元的保险限额，故原告要求被告给付保险理赔款500000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十二条第五款，第十四条、第四十二条之规定，判决如下：被告中国太平洋人寿保险股份有限公司焦作中心支公司应于本判决生效后十日内内支付原告杨某仙、杨某辉保险理赔款500000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司焦作中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  原 琳人民陪审员  庞远征人民陪审员  姜艳霞二〇二〇年九月二日书 记 员  仝子越附相关法律及司法解释条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》第十二条人身保险的投保人在保险合同订立时，对被保险人应当具有保险利益。财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。人身保险是以人的寿命和身体为保险标的的保险。财产保险是以财产及其有关利益为保险标的的保险。被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障,享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人。保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第四十二条被保险人死亡后，有下列情形之一的，保险金作为被保险人的遗产，由保险人依照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付保险金的义务；（一）没有指定受益人，或者受益人指定不明无法确定的；（二）受益人先于被保险人死亡，没有其他受益人的；（三）受益人依法丧失收益权或者放弃受益权，没有其他受益人的。受益人与被保险人在同一事件中死亡，且不能确定死亡先后顺序的，推定受益人死亡在先。