山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁02民终9183号 上诉人(原审被告)：李德强，男，1973年10月22日出生，汉族，住青岛市即墨区。 上诉人(原审被告)：班爱霞，女，1977年8月25日出生，汉族，住青岛市即墨区。 两上诉人共同委托诉讼代理人：江鸿雁，山东齐岳律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：于光青，男，1973年9月23日出生，汉族，住青岛市即墨区。 委托诉讼代理人：韩民，山东海卓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江顺，山东海卓律师事务所律师。 上诉人李德强、班爱霞因与被上诉人于光青房屋买卖合同纠纷一案，不服青岛市即墨区人民法院（2019）鲁0282民初10067号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李德强，上诉人李德强、班爱霞的共同委托诉讼代理人江鸿雁，被上诉人于光青的委托诉讼代理人韩民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李德强、班爱霞上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费用由于光青负担。事实和理由：一、于光青未按照《单据房买卖合同》约定付款义务向开发商付款房屋款，系于光青违约在先。1、合同第三条第（2）款约定，于光青应当向开发商支付306000元，但截至于光青起诉之日，于光青从未向开发商交付该笔款项，而是李德强自行将房款339716元交至开发商处。2、涉案《单据房买卖合同》中并未约定李德强负有通知于光青交付剩余房款义务。根据合同约定，应当由于光青直接向开发商交付房款。一审判决书第6页以李德强“未提交证据证明曾告知于光青向开发商缴纳剩余购房款”为由，将合同未约定的通知义务强加给李德强，无事实和法律依据。双方既然对于剩余房款达成由于光青直接向开发商交付房款的约定，则应当由于光青负有关注交付房款时间信息或者于光青应当向李德强获取交款信息的义务，但于光青未履行过该义务，反而由李德强自行缴纳剩余房款。因此，于光青怠于履行其交付房款的义务，应当承担不利后果，其一审诉讼请求不应当得到支持。二、涉案房屋尚未交付，且李德强已经装修入住，不符合合同继续履行，办理房屋过户手续的条件，继续履行，违反公平原则。因于光青怠于向开发商交纳剩余房款，李德强自行交纳，应当视为于光青不愿继续履行涉案合同。涉案房屋也并未实际交付，由李德强实际占有并装修，继续履行合同，给李德强造成的经济损失进一步扩大，明显不符合公平原则。因此，本案中，涉案房屋尚未交付，不符合继续履行合同，办理房屋过户手续的条件。即使涉案合同继续履行，于光青也应当赔偿李德强的装修损失。三、涉案房屋买卖合同继续履行，将进一步扩大李德强的经济损失，于光青应当赔偿李德强交纳剩余房款339716元的利息损失。本案中，因李德强已向开发商支付剩余房款339716元，而于光青于2020年4月27日才将该部分款项付至一审法院，于光青要求继续履行涉案合同，应当承担该资金占用期间的利息损失。四、班爱霞并未在涉案合同中签字确认，并不是涉案房屋买卖合同的相对人，涉案合同对班爱霞不具有拘束力，应当驳回于光青对班爱霞的诉讼请求。一审法院仅以于某的一面之词推定涉案合同签订时班爱霞在场并对房屋买卖合同知情，证据不足。证人于某在一审庭审作证过程中相互矛盾，其证人证言不具有可信度。 于光青辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。 于光青向一审法院提出诉讼请求：1、判令李德强、班爱霞协助于光青办理位于青岛市即墨区的房产过户手续；2、本案诉讼费用由李德强、班爱霞承担。 一审法院认定事实:2005年11月11日，李德强向青岛市即墨区通济街道办事处店子村民委员会缴纳7000元用于宅基地审批，该宅基地房屋虽未建成，但在该村拆迁中根据相关政策，李德强缴纳部分房款后仍可分得一套拆迁安置房。针对上述拆迁安置房，2017年2月27日，李德强作为出售方（甲方）与于光青作为买受方（乙方）签订《单据房买卖合同》，该合同约定：甲方自愿将自己名下的单据房卖给乙方，甲乙双方单据房买卖事宜。根据房屋买卖合同相关法律规定，经双方协商一致同意遵守，订立本合同条款如下：一、房屋基本情况：甲方单据房坐落于x村，单据房面积102平方米。二、价格：该单据房出售金额为48.6万元。三、付款方式分两部分交付：乙方于本合同签订之日向甲方交付首付款18万元；剩余房款由乙方向开发商交付3000元/㎡×102㎡=306000元。四、村委同意向甲方赔偿单据房房款7000元或者更多，此补偿款于乙方无关，属甲方所有。五、甲方在分房时，无条件协助乙方办理该房屋所有证件。六、甲方在交易时保证此房屋没有产权纠纷。因本房所有权转移，办理所有相关手续发生的费用按国家规定均由乙方承担。见证人于某在该合同中签名并捺手印予以见证。 2017年2月28日，“李德强”为于光青出具收据：今收到于光青单据房款壹拾捌万元。于光青称收据中“李德强”系班爱霞书写，手印亦系班爱霞所摁。李德强、班爱霞均称为李德强本人签名捺印。 2018年6月5日，李德强以没有实际分得拆迁安置房屋为由向一审法院提起诉讼，要求法院确认《单据房买卖合同》无效。在该案审理过程中，一审法院根据于光青申请到即墨国际商贸城管理委员会调查得知，单据房不签订房屋补偿协议，只有选房确认书，李德强、班爱霞李德强已于2018年7月进行了选房，选定房屋为店子安置区东区1号楼2单元2002室。一审法院经审理认为涉案合同合法有效，并于2018年11月6日作出(2018)鲁0282民初5315号民事判决，判决驳回李德强诉讼请求。李德强对该判决不服，向青岛市中级人民法院提起上诉，青岛市中级人民法院经审理认为涉案房屋具体位置已明确为即墨商贸城片区店子安置区东区1号楼2单元2002室，合同合法有效，于2019年6月28日作出(2019)鲁02民终616号民事判决，驳回上诉，维持原判。 一审庭审中，于光青称因未接到缴费通知，无法支付剩余房款。李德强、班爱霞称开发商是以在社区张贴通知的方式通知的，其于2018年10月31日向即墨国际商贸城开发投资有限公司缴纳剩余购房款339716元。因李德强、班爱霞已向开发商付款，庭审中于光青将剩余购房款339716元汇入法院账户。 涉案《单据房买卖合同》见证人于某出庭作证称，合同是在李德强家中签订的，李德强及他的妻子都在场。当时觉得李德强是一家之主，他签字就行了，不用两个人都签，并且他的妻子也说让他签行了。 另查明，李德强、班爱霞于2000年9月18日办理结婚登记，涉案房屋系拆迁安置房，尚未办理初始登记，但该房屋所坐落的即墨商贸城片区店子安置区东区已可以办理初始登记手续。 一审法院认为，(2018)鲁0282民初5315号、(2019)鲁02民终616号案件判决书已确认涉案《单据房屋买卖合同》的标的物为即墨商贸城片区店子安置区东区1号楼2单元2002室，该合同合法有效，故李德强应当协助于光青办理房屋过户手续。于某作为涉案《单据房买卖合同》的见证人，其证言具有较高的可信度，能够证明班爱霞参与了涉案合同的签订，对该合同是知情且同意的，故该合同对班爱霞亦具有法律约束力，班爱霞应当协助于光青办理房屋过户手续。现李德强、班爱霞无正当理由拒不配合于光青办理房屋过户手续，构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故于光青要求李德强、班爱霞协助办理房产过户手续的诉讼请求，于法有据，一审法院依法予以支持。因涉案房屋系拆迁安置房，具体拆迁安置手续由李德强、班爱霞出面向拆迁安置部门办理，李德强、班爱霞未提交证据证明曾告知于光青向开发商交纳剩余购房款，并且于光青已将剩余购房款汇入法院账户，故李德强、班爱霞关于于光青未按合同约定向开发商付款的抗辩意见，一审法院不予采纳。李德强、班爱霞协助于光青办理房屋过户手续后，方可到法院领取购房款339716元。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，一审判决：一、李德强、班爱霞于判决生效之日起十五日内办理位于即墨商贸城片区店子安置区东区1号楼2单元2002室房屋产权登记手续，登记到李德强名下；二、李德强、班爱霞完成涉案房屋初始登记后（即履行完毕判决第一项确定的义务）十五日内协助于光青办理位于即墨商贸城片区店子安置区东区1号楼2单元2002室房屋产权变更登记手续，将房屋过户到于光青名下；三、李德强、班爱霞履行完毕判决第二项义务后，方可到法院领取购房款339716元。如果未按判决指定的期间履行其他义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理费3900元，由李德强、班爱霞负担。 本院二审期间，当事人未提交新证据。 经审理查明，本院查明的事实与一审一致。 本院认为，本院业已生效的(2019)鲁02民终616号民事判决认定于光青与李德强签订的涉案房屋《单据房买卖合同》合法有效，生效判决具有既判力，对李德强、班爱霞夫妻具有约束力，且见证人于某出庭证实签订涉案合同时，班爱霞亦在场，在此情况下，李德强、班爱霞主张班爱霞未在涉案合同上签字确认，涉案合同对班爱霞不具有拘束力，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。因双方合同对于光青应当向哪个开发商如何付款没有约定，李德强、班爱霞作为房屋出售人有义务通知于光青交纳剩余购房款，李德强、班爱霞未举证证明其曾通知于光青向涉案房屋开发商支付房款而于光青拒绝付款，于光青已将剩余购房款存入一审法院账户履行了付款义务，且上述生效判决认定系李德强在合同履行过程中单方违约，故李德强、班爱霞主张于光青违约在先，与上述生效判决认定不符，且缺乏事实和法律依据，本院不予支持。涉案房屋是否交付、李德强、班爱霞是否装修涉案房屋，不影响涉案合同继续履行。李德强、班爱霞主张于光青应当赔偿其剩余房款339716元的利息损失，因其未在一审中对此提起反诉，本院对此不予处理。 综上所述，上诉人李德强、班爱霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3900元，由上诉人李德强、班爱霞负担。 本判决为终审判决。 审判长 马 喆 审判员 孙向东 审判员 齐 新 二〇二〇年九月十一日 法官助理 于遨洋 书记员贾立 书记员于国英