山东省费县人民法院 行 政 判 决 书 (2020)鲁1325行初16号 原告石志江，男，1953年9月8日出生，回族，居民，住平邑县平邑街道金城社区。 委托代理人赵刚，山东至平律师事务所律师。 被告平邑县人民政府平邑街道办事处，住所地平邑县浚河路东段。 法定代表人胡海洋，主任。 委托代理人廉勇，山东东蒙律师事务所律师。 第三人平邑县平邑街道金城社区居民委员会，住所地平邑县平邑街道金城社区居民委员会驻地。 法定代表人王强，居委会主任。 第三人宋开伟（原告配偶），女，1961年1月18日出生，汉族，居民，住平邑县。 原告石志江认为被告平邑县人民政府平邑街道办事处（下称平邑街道办事处）与第三人宋开伟、第三人平邑县平邑街道金城社区居民委员会（下称金城社区居委会）签订的房屋拆除补助协议无效，于2020年4月2日向本院提起行政诉讼。本院于2020年4月2日立案后，向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月6日公开开庭审理了本案。原告石志江及委托代理人赵刚、第三人金城社区居民委员会法定代表人王强、第三人宋开伟到庭参加诉讼。被告平邑街道办事处经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。 2019年12月15日，被告平邑街道办事处与第三人宋开伟、第三人金城社区居委会签订了涉案房屋拆除补助协议，协议约定：被告平邑街道办事处对第三人宋开伟位于金城社区的房屋建筑面积为27.2平方米的房屋补助168080元，被告平邑街道办事处一次性支付该房屋拆除补助款后，第三人宋开伟自行将涉案房屋腾空拆除验收合格后交付被告。并约定第三人宋开伟若未在规定期限内腾空拆除该房屋，被告平邑街道办事处将依法组织拆除，损失由第三人宋开伟承担。该协议一式三份，由本案被告平邑街道办事处、第三人宋开伟、第三人金城社区居委会共同签字捺印、盖章。 原告石志江诉称，原告与第三人宋开伟系夫妻关系，在第三人平邑县平邑街道金城社区居民委员会有共有房屋（房权证号：平房字第××）一套。2019年12月21日，被告及第三人平邑县平邑街道金城社区居民委员会在原告不知道的情况下强行拆除上述房屋，后经了解才知道被告与第三人宋开伟于2019年12月15日就上述房屋签订了一份《房屋拆除补助协议》，但原告认为该协议严重违法。故向本院提出诉讼请求：1、请求确认2019年12月15日被告与第三人签订的《房屋拆除补助协议》无效；2、判决被告与第三人平邑县平邑街道金城社区居民委员会因强拆房屋给原告造成的损失557940元；3、诉讼费用由被告承担。 被告平邑县人民政府平邑街道办事处辩称，涉案房屋登记在宋开伟一人名下，没有共有人，按照物权法，所有权人是宋开伟，宋开伟与土地使用权人金城社区居委对房屋和土地使用情况进行确认，认定房屋属于违建。经第三方评估机构评估后，被告与宋开伟签订《房屋拆除补助协议》予以补助，协议第五条约定宋开伟放弃其他所有权力，该协议是三方的真实意思表示，宋开伟对自己权利的处置不违反法律法规的规定，协议合法、有效。协议第三条明确约定宋开伟自行拆除涉案房屋，被告并没有实施拆除房屋行为。协议是对违法建筑的自愿、协商处理行为，不具有可诉性。被告诉称与宋开伟系夫妻关系，协议签订后，宋开伟依照约定将房屋内的物品全部搬走、腾空，并将房屋及其房权证交出，被答辩人既然与宋开伟是夫妻关系，家庭如此重大事情却声称不知情，有悖于常理，难以自圆其说，“禁反言”是法律规定的基本原则，原告诉求依法不应采信。综上所述，《房屋拆除补助协议》合法、有效，原告石志江的诉讼请求缺乏事实与法律依据，依法应予驳回，以维护国家法律的尊严。 被告在法定期限内向法庭提交以下证据:1、房权证(原件、复印件)，证明内容、目的：涉案房屋登记在宋开伟一人名下，没有共有人，按照物权法的规定，所有权人是宋开伟，宋开伟由处分权。2、《房屋拆除补助协议》，证明内容、目的：房屋占用集体土地没有经过金城居委规划、许可，属于违建;双方认可评估结果，被告按照评估结果予以补助;协议第五条约定宋开伟放弃其他所有权力;协议第三条明确约定宋开伟自行拆除涉案房屋。该协议是三方的真实意思表示，宋开伟对自己权利的处置不违反法律法规的规定，协议合法、有效。3、评估机构出具的分户评估表，证明内容、目的：涉案房屋及其地上附属物评估价值168080元，所有权人宋开伟签字认可。 第三人宋开伟及第三人金城社区居委会在法定期限内未答辩也未提交证据材料。 经庭审质证，原告对被告提交的证据有以下异议：证据1，真实性无异议，对其证明目的有异议，涉案房屋虽然登记在宋开伟自己名下，但是宋开伟与原告于1982.8.16登记结婚，而该房产登记时间是2000.12，因此该房产是原告与宋开伟的共有财产，宋开伟无权处分。证据2，真实性无异议，对证明目的有异议，该房产是经第三人居委会规划许可并办理了房产证，并且被告提交的证据1是该房产的房产证，因此该房产并非违建，而是合法建筑，并且截止今天开庭前，被告也没有提供相应的证据证明该房产属于违建。原告与第三人宋开伟结婚多年，也没收到任何单位下发的该房屋属于违建的决定书。同时，对于第三人宋开伟与被告、第三人居委会签订的补助也不合法，既然该建筑属于合法建筑，就应按照合法建筑补偿(合法按照5350元/m补偿，此协议按照3900元/m²)原告认为，没有登记的部分也应当按照合法建筑进行补偿，因为原告与第三人宋开伟从未收到该房屋属于违建的通知书、决定书，被告以及第三人金城社区居委会无权对该房屋是否是违建作出评判。证据3，真实性无异议，证明目的有异议。涉案房产所登记的27平方米应当按照合法建筑进行补偿，其余的建筑面积也应当按照合法建筑进行补偿。 第三人金城社区居委会对以上证据无异议，认为涉案协议是第三人宋开伟自愿签的，原告的27.2平方米的房屋补偿是合法的。 第三人宋开伟对以上证据无异议，认为其涉案房屋系合法的，应按照合法建筑进行补偿。 审理过程中，原告申请撤回其诉讼请求中第二项请求，本院予以准许。 经审理查明，本案原告石志江与第三人宋开伟系夫妻关系，双方在平邑县平邑街道金城社区共有房屋一处并登记在第三人宋开伟名下，房权证号为：平房字第××号。2019年12月15日，被告平邑县人民政府平邑街道办事处与第三人宋开伟、第三人平邑县平邑街道金城社区居民委员会签订了涉案房屋补助协议，原告石志江因认为该协议是在其不知情的情况下签订的，侵害了其合法权益，遂提起本案诉讼。 另查明，第三人宋开伟已将涉案房屋腾空交付给被告，现该房屋已被拆除。 本院认为，行政协议的订立是行政主体根据行政需要,经缔约各方要约、承诺协商一致后,形成的双方权利义务关系的协议,行政协议一经订立即产生法律效力,双方应当认真履行。审查行政机关与行政相对人签订的行政协议时,在适用行政法律规范的同时,可以适用与行政法和行政诉讼法强制性规定不相冲突的民事法律规范。另，依据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十二条第一款、第二款规定，行政协议存在行政诉讼法第七十五条规定的重大且明显违法情形的，人民法院应当确认行政协议无效；人民法院可以适用民事法律规范确认行政协议无效。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定，行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院确认无效。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的的；（四）损害社会公共利益；(五)违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，原告以不知情为由要求确认涉案房屋补助协议无效，显然不符合上述行政法律规定以及民事法律规定的合同无效的情形。另，依据《民法通则》第一章第四条之规定，民事活动应当遵循诚实守信的原则。行政协议的履行同样要遵循诚实守信原则。本案中，原告以其对本案被告与二第三人签订的房屋补助协议不知情为由要求确认该协议无效主张不能成立。虽然涉案房屋登记在第三人宋开伟名下，但综合考虑原告石志江与第三人宋开伟的夫妻关系及居住情况，本院认为原告石志江应当知情，其以不知情为由要求该协议无效缺乏事实和法律依据，违反了诚实守信原则。综上，依照《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十二条第一款、第二款规定，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十五条之规定，判决如下： 驳回原告石志江的诉讼请求。 诉讼费50元，由原告石志江负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  翟秀礼 人民陪审员  徐兴国 人民陪审员  寇瑞波 二〇二〇年九月十日 书 记 员  徐梦瑶