文书内容湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0223民初1857号原告：刘建凤，男，1940年4月29日出生，汉族，湖南省醩陵市人，住湖南省醩陵市。委托诉讼代理人：刘仁（系刘建凤之子），男，1980年7月14日出生，汉族，湖南省醩陵市人，住湖南省醩陵市，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：陈伟，湖南华安律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：沈宏亮，男，1976年4月25日出生，汉族，湖南省长沙县人，住湖南省长沙县。委托诉讼代理人：肖明波，湖南长善律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：长沙天昱轮胎有限公司，住所地湖南省长沙市捞刀河镇白霞村白霞路528号。法定代表人：鲍璐茜，该公司董事长。委托诉讼代理人：浣创，男，1984年12月12日出生，汉族，湖南省长沙市人，系公司员工，住湖南省长沙市开福区，代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：郭辉汉，男，1954年12月24日出生，汉族，湖南省长沙市人，系公司员工，住湖南省长沙市开福区，代理权限：一般代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地湖南省长沙市雨花区城南东路291号。负责人：姚惠明，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋涔，湖南天地人律师事务所律师，代理权限：一般代理。原告刘建凤与被告沈宏亮、长沙天昱轮胎有限公司（以下简称天昱轮胎公司）、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称中国人保长沙分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘建凤的委托诉讼代理人刘仁、陈伟及被告沈宏亮的委托诉讼代理人肖明波、被告天昱轮胎公司的委托诉讼代理人浣创、被告中国人保长沙分公司的委托诉讼代理人宋涔第一次开庭均到庭参加诉，第二次开庭被告沈宏亮、中国人保长沙分公司未派员到庭。本案现已审理终结。原告刘建凤向本院提出诉讼请求:1、判令被告赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等费用共计60442元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月2日14时52分许，刘新生驾驶赣Ｄ×××××小型轿车，由北往南行驶至Ｇ0422武汉-深圳高速公路401ＫＭ＋570Ｍ处与因爆胎停于应急车道的由被告沈宏亮驾驶天昱轮胎公司所有的在中国人保长沙分公司投保了交强险及商业险的湘Ａ×××××号轻型厢式货车追尾碰撞，造成刘新生当场死亡、乘车人刘仁生抢救无效死亡、乘车人刘建凤受伤及两车受损的道路交通事故。事故经湖南省高速公路交通警察局株洲支队攸县大队认定，被告沈宏亮承担本次事故的次要责任，死者刘仁生承担事故的主要责任。原告受伤后，先后在攸县人民医院等处住院治疗。2020年4月30日，经株洲渌源司法鉴定所鉴定，原告构成两处十级伤残，护理180天，营养90天。现原告为维护自身权益，故诉至法院。原告刘建凤为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、《道路交通事故认定书》1份，拟证明本次交通事故发生的情况;被告沈宏亮承担事故次要责任，原告不承担事故责任；2、住院病历1份，拟证明原告住院治疗情况；3、住院费、医疗门诊费发票、用药清单各1份，拟证明原告共计花费医疗费142656.6元；4、株洲渌源司法鉴定所司法鉴定意见书1份，拟证明原告构成两处十级伤残，需护理180天，营养90天；5、鉴定费发票1份，拟证明原告花费鉴定费1995元；6、机动车驾驶证、行驶证、机动车商业保险保单、机动车交通事故责任强制保险单复印件各1份，拟证明湘Ａ×××××货车登记车主为被告天昱轮胎公司，车辆在被告中国人保长沙市分公司投保了交强险及50万元不计免赔第三者责任险，被告沈宏亮系合法驾驶；7、原告刘建凤的户口簿人口登记卡复印件1份，拟证明原告系教师，应按城镇户口来计算赔偿金；8、湖南省株洲市中级人民法院（2020）湘02民终1175号民事判决书复印件1份，拟证明本次交通事故死者方已判决的案件二审维持了原判。被告沈宏亮答辩称：1、被告由于车辆轮胎的原因已将事故车辆停放在应急车道，已经尽到了安全保障义务，因此认为被告承担次要责任不符合事实；2、从原告提供的相关病例以及住院单据来看，有部分的治疗和医疗费用是因原告在事故发生之前的相关病症，与本案不存在因果关系，恳请法庭调查事实后予以认定。被告天昱轮胎公司答辩称：与被告沈宏亮的答辩意见一致，对证据8无异议。被告沈宏亮、天昱轮胎公司未向本院提供证据。被告中国人保长沙分公司答辩称:1、答辩人承保交强险、50万三责险。涉案交通事故中两名死者家属已经先行起诉，判决金额为274568元和275168元，共计549736元，答辩人的剩余保额只有7026元，另上两份判决中，给本案被答辩人交强险范围内所预留的份额为5万元，其中有1万元的医疗费，剩余4万元的伤残赔偿项目，仅剩余2万余元赔偿限额，故本案被答辩人赔偿不应超过答辩人的保险范围。2、答辩人仅在驾驶员驾驶证件、从业资格证合法有效、被保险车辆年检合格且出险时检验合格的前提下，在保险范围内承担相应的赔偿责任。3、被保险车辆在本次事故中不应承担次要责任，本案责任划分存在错误，请求法院予以核减。理由如下：本案被保险车辆因爆胎停于应急车道内，未给道路形成障碍，不应承担本次事故次要责任；本案死者车辆存在多处违法行为，应承担事故全部责任；被保险人存在超载现象，商业险赔付应当加扣10%。4、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律问题的若干解释》以及相关司法实践，本案被答辩人提出的损失请求过高，请贵院依法核减轻过高部分，驳回无事实及法律依据部分。被告中国人保长沙分公司为支持其答辩意见向本院提交了如下证据：1、保单复印件1份，拟证明尽到了告知义务；2、保险条款1份，拟证明超载和加扣免赔率的比例为10%。经庭审质证，被告沈宏亮对原告提交的证据质证意见如下：对证据1合法性没有异议，对真实性、关联性有异议，被告尽到了安全义务，不应该承担责任；对证据2的真实性、合法性没有异议，对部分的关联性有异议，从仁爱医院的病历内容来看其诊断结果如冠心病、颈椎病、高血压等都属于原告在此之前由于年龄的问题而产生的疾病，因此这部分的费用应当从医疗费中予以扣除；对证据3真实性、合法性没有异议，对部分的关联性有异议，对医疗费恳请法庭查明事实予以核减；对证据4、5、6、7三性均无异议。被告天昱轮胎公司对原告提交的证据质证意见如下：与沈宏亮质证意见一致。被告中国人保长沙分公司对原告提交的证据质证意见如下：对证据1的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，有两个地方要注意，对于天昱轮胎公司的载重的记载，车辆的核载是1365千克，实际装载是2400千克，属于严重超载；被保险车辆停靠在应急车道的原因是轮胎爆胎，说明与超载存在因果关系；事故发生时沈宏亮驾驶的车辆停靠在应急车道，并没有阻碍其他车辆的正常通行；对证据2中攸县人民医院、湘东医院的治疗三性没有异议，对仁爱医院的关联性有异议，仁爱医院相关病历中诊断的疾病与本次事故没有因果关系，该医院的住院天数及费用都与本案无因果关系；对证据3的发票三性没有异议，但是原告没有提供该医疗费的发票原件，并且提供的复印件中是属于叠加复印，剩余的票据看不到抬头，如果原告拿去报销，诉请的金额应该扣除医保后不足的部分再计算，因此原告应当提供医疗费发票原件来核对金额及使用主体；对证据4、5、6、7的三性均无异议。原告对被告中国人保长沙分公司提交的证据质证意见是：对证据1、2的真实性应由天昱轮胎公司质证，对其证明目的有异议，超载增加10%的免赔率有异议，交通事故责任认定书中载明了货车超载了，但对事故的发生没有起任何作用，同时（2019）湘0223民初19073、19074号民事判决书也阐明了，对这个观点不应采纳。被告沈宏亮、天昱轮胎公司对被告中国人保长沙分公司提交的证据三性均无异议。本院结合原、被告双方的质证意见，对双方提交的证据分析认定如下：原告提交的证据4、5、6、7、8，三被告均无异议，本院予以采信；原告提交的证据1，三被告虽对其关联性有异议，但已经过本院另案生效判决予以采信；证据2、3，攸县人民医院、湖南师大附属湘东医院的病历、诊断书、医疗费发票符合证据的有效要件且与事实相符，本院予以采信；对三次在醴陵市仁爱医院住院的病历及医疗费用，因病历记载治疗的大都是与交通事故无直接关联的疾病，原告也未举证证明治疗交通事故有关的费用数额，故本院对该部分证据不予采用。对被告提交的证据，本院结合其他证据综合进行认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月2日14时52分许，刘新生驾驶赣Ｄ×××××小型轿车，由北往南行驶至Ｇ0422武汉-深圳高速公路401ＫＭ＋570Ｍ处与因爆胎停于应急车道由被告沈宏亮驾驶天昱轮胎公司所有的湘Ａ×××××号轻型厢式货车追尾碰撞，造成刘新生当场死亡、乘车人刘仁生抢救无效死亡、乘车人刘建凤受伤及两车受损的道路交通事故。事故经湖南省高速公路交通警察局株洲支队攸县大队认定，被告沈宏亮承担本次事故的次要责任，死者刘新生承担事故的主要责任，死者刘仁生与伤者刘建凤不承担本次事故的责任。原告受伤后立即被送往攸县人民医院治疗，入院诊断：1、弥漫性轴索损伤；2、脑挫裂伤；3、双顶叶多发脑内血肿；4、创伤性蛛网膜下腔出血；5、额部头皮裂伤；6、右侧多发肋骨骨折并肺挫伤；7、主动脉壁内血肿；8、Ｌ1,2椎体右侧横突骨折；9、高血压病；10双侧额颞部创伤性硬脑膜下积液；11、双侧胸腔积液；12、腰椎骨折Ｌ4；13、肺部感染。原告于2019年9月23日出院；同日入住湖南师范大学附属湘东医院继续治疗，并于2019年12月11日出院，诊断：1、重度颅脑损伤、弥漫性轴索损伤、多发脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血、双侧硬膜下积液、额部头皮裂伤治疗后、左侧眼睑闭合不全；2、胸部损伤、肺挫伤、胸腔积液、右侧多发性肋骨骨折；3、第4腰椎骨折，腰1、2右横突骨折；4、肺部感染；5、气管切开术后；6、高血压病3级，很高危组；7、动脉硬化及附壁血栓形成，主动脉弓壁溃疡／假腔形成；8、右额颞慢性硬膜下血肿。出院医嘱：1、全休三个月；2、继续服药阿托伐他汀1片，一天一次，奥拉西坦一片，一天三次；3、一个月后复查头部ｃｔ;4、不适随诊。以上两次共计住院100天，分别花费医疗费87893.1元、50634.47元、元，合计138527.57元。2020年4月21日，经湖南华安律师事务所委托株洲渌源司法鉴定所对原告的伤残等级、护理期、营养期限进行鉴定，并于2020年4月23日作出株渌源司鉴所[2020]临鉴字127号司法鉴定意见书，鉴定意见如下：1、被鉴定人刘建凤本次交通事故所致多发脑挫裂伤后遗脑软化灶伴有神经系统症状，构成十级伤残；左侧6、7肋及右侧3、4、5、6、7、8、9、10肋骨骨折构成十级伤残；2、被鉴定人刘建凤伤后需陪人护理180天，需营养90天。原告为该次鉴定花费鉴定费1995元。另查明，原告刘建凤系退休教师；被告沈宏亮系被告天昱轮胎公司的员工，其驾驶的湘Ａ×××××号轻型厢式货车属于被告长沙天昱轮胎有限公司所有，天昱轮胎公司为该车在被告中国人保长沙分公司投保了交强险及保险限额为50万元（含不计免赔）的第三者责任保险，事故发生在保险期间内；事发后，被告中国人保长沙分公司已支付医疗费用10000元，被告天昱轮胎公司已支付35000元给原告；本院审理终结并已生效的（2019）湘0223民初19073、19074号两民事案件中为本案原告刘建凤在交强险限额预留了份额50000元（含上述保险公司已支付的10000元）；上述两案确认被告中国人保长沙分公司应支付的理赔款分别为274568元、275168元。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案争议的焦点为：1、原告在本次事故中的损失的认定；2、本次事故的责任划分及各被告承担的赔偿和理赔责任。现作如下分析：（一）原告在本次事故中的损失认定根据《最高人民法院关于审理人身损失赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定和已查明的事实，对原告损失确定为：1、医疗费：攸县人民医院87893.10元，湖南师范大学附属湘东医院50634.47元，共计138527.57元；2、住院伙食补助费：原告在攸县人民医院、湖南师范大学附属湘东医院共计住院100天，按100元一天计算，即100天×100元/天=10000元；3、营养费，根据原告的伤残情况及鉴定意见书，本院认定其计算标准为30元/天、营养期为90天，故营养费计算为：90天×30元/天=2700元；4、残疾赔偿金：原告系退休教师，其伤残按城镇收入标准计算符合法律规定；事故发生时原告已79岁，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，本院认定原告伤残计算年限为五年；根据鉴定意见书，原告构成二处十级伤残，故原告伤残计算为：39842元/年×5年×11%=21913.1元；5、精神损害抚慰金，原告请求5000元，根据原告伤残情况，本院予以支持；6、交通费，原告请求5000元，但未提供相关车票予以佐证，根据原告实际就医往返情况，本院酌情认定为2000元；7、护理费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。本案原告就其护理人员未提供证据明确其护理人员系谁及护理人员的收入等情况，本院参照2019年湖南省农林牧渔业的行业标准计算，护理期根据鉴定意见书认定为180天，故护理费为22040.38元（44693÷365天×180天=22040.38元）；8、鉴定费，根据原告提供的发票金额为1995元，与其诉请一致。综上，本院认定原告刘建凤在本案中的损失合计为204176.05元，对原告诉请中超出部分，本院不予支持。（二）本次事故的责任划分及各被告对原告的损失如何承担赔偿和理赔责任依照处理道路交通事故相关法律及司法解释的规定，对于原告因本案交通事故受伤所受损失，首先应由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据合同予以赔偿，仍有不足的，根据相关法律规定由侵权人赔偿。本案根据事故认定的责任划分，原告刘建凤不承担责任，故被告中国人保长沙分公司应在交强险限额内先行赔付原告损失；因本次事故另造成刘新生、刘仁生死亡，本院已在（2019）湘0223民初19073号、19074号民事判决书中为死者刘仁生、刘新生分别在交强险限额内分配了35000元、35000元，扣除死者刘仁生、刘新生分配份额后在交强险限额内由被告中国人保长沙分公司赔付原告50000元。原告各项损失共计204176.05元，其中医疗费用项下的金额为151227.57元（医疗费138527.57元＋住院伙食补助费10000元＋营养费2700元＝151227.57元），扣除被告中国人保长沙分公司已支付的10000元，超过交强险范围损失为141227.57元；因被告沈宏亮承担本案次要责任，本院确定其承担30%责任，即141227.57元×30%＝42368.27元，应由承保交强险及保险限额为50万元（含不计免赔）的第三者责任保险的被告中国人保长沙分公司予以赔付。原告交强险伤残赔偿项下金额为52948.48元（残疾赔偿金21913.1元＋精神损害抚慰金5000元＋交通费2000元＋护理费22040.38元＋鉴定费1995元＝52948.48元），扣除被告中国人保长沙分公司已预留应支付的40000元，超过交强险范围损失为12948.48元；因被告沈宏亮承担本案次要责任，本院确定其承担30%责任，即12948.48元×30%＝3884.54元，应由承保交强险及保险限额为50万元（含不计免赔）的第三者责任保险的被告中国人保长沙分公司予以赔付。综上，被告中国人保长沙分公司在机动车交通事故强制保险限额内应向原告支付理赔款50000元，在机动车商业第三者责任保险范围内赔偿原告46252.81元，合计应赔偿原告96252.81元；因被告中国人保长沙分公司已支付10000元，被告天昱轮胎公司已支付35000元（该款项由天昱轮胎公司按保险合同约定另行主张），故原告在本案中尚需得到赔偿的金额为51252.81元。被告中国人保长沙分公司提出被保险人存在超载现象，主张适用《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二十七条第（二）款“违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率”的规定，商业险赔付应当加扣10%的抗辩意见。经查，交警部门的交通事故责任认定书虽然认定湘Ａ×××××号轻型厢式货车存在超载违法情形，但并未认定本案交通事故系超载造成，而是因赣Ｄ×××××小型轿车超速和湘Ａ×××××号轻型厢式货车爆胎后未在第一时间报警，未按规定设置警示标志所致，湘Ａ×××××号辆的超载与事故发生并无因果关系，故本院对被告该抗辩意见不予支持。综上所述，原告刘建凤请求被告医疗费、残疾赔偿金、精神抚慰金等费用60442元，本院予以部分支持。被告沈宏亮、中国人保长沙分公司经本院传票传唤第二次庭审未派员到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第二十二条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下:一、限被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司在本判决生效之日起十日内向原告刘建凤支付保险理赔款51252.81元；二、驳回原告刘建凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5432元，减半收取2716元，由原告刘建凤承担413元，被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司、长沙天昱轮胎有限公司共同承担2303元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81×××81。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  彭运林二〇二〇年九月十日法官助理刘艳飞书记员贺咸钰附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其金亲属请求承保交强险的保险公司预先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度、法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。                  《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。