安徽省淮北市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖06民终1004号 上诉人（原审被告）：毕德亮，男，1976年6月20日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：秦秀珍，安徽律诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏颖，安徽律诚律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：**，男，1990年2月18日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：屈大田，安徽辰元律师事务所律师。 上诉人毕德亮因与被上诉人**劳务合同纠纷一案，不服安徽省濉溪县人民法院（2020）皖0621民初1240号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人毕德亮及其委托诉讼代理人秦秀珍、苏颖，被上诉人**及其委托诉讼代理人屈大田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 毕德亮上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.上诉费用由**承担。事实与理由：原审法院判决毕德亮给付**72570元不具有事实和法律依据。一、原审法院认定**自2017年5月开始为毕德亮提供劳务，系认定事实错误。毕德亮已向二审法院提供了交通警察支队作出处罚决定书截图、微信截图，可以证明在2017年5月至2017年6月，毕德亮还未聘用**，**系自2017年7月开始为毕德亮提供劳务。二、原审法院对**的月工资标准认定事实错误。双方约定工资标准是4500元，并非6500元。**所称的月工资为6500元，包括其每月提供给**的生活费2000元，该费用系**出车期间的伙食费、住宿费等相关费用，不应计算在**的月工资标准中。三、原审法院仅认定毕德亮自2019年5月1日至2019年7月3日，通过微信给付**15520元，属认定事实不清。毕德亮自2017年10月至2019年7月，通过微信共向**支付了88140元，此款系劳务费用，一审在认定劳务费时应予以扣除，一审仅认定2019年5月1日至2019年7月3日期间劳务费15520元错误。 **辩称，一审法院认定事实清楚，毕德亮上诉理由不能成立，应予以驳回。理由：1.毕德亮给**出具的结算条及微信聊天记录、录音资料能够相互印证，双方就劳务费用已经结算到2019年4月29日。**什么时间开始为毕德亮处提供劳务，对本案的审理并不产生影响；2.毕德亮在上诉状中亦认可**每月工资4500元，生活费用2000元，恰恰证明**每月工资标准为6500元。 **向一审法院起诉请求：1.判令毕德亮给付所欠**劳务费108190元；2.诉讼费由毕德亮负担。 一审法院认定事实：毕德亮从事货物运输业务，**系毕德亮雇佣的司机。**自2017年5月开始为毕德亮提供运输劳务。自**为毕德亮提供劳务之日至2019年4月，毕德亮一直未能足额支付**劳务报酬。双方于2019年4月18日及2019年4月29日两次进行结算，毕德亮共欠**劳务费88090元。毕德亮自2019年5月1日至2019年7月3日，微信给付**15520元，其中5月1日给付1000元，5月4日给付1000元，5月5日给付500元，5月8日2000元。5月10日给付1500元，5月12日给付3000元，5月25日给付2000元，5月27日给付2000元，5月29日给付300元，6月27日给付1000元，6月28日给付870元，7月3日给付350元。余款88090元-15520元=72570元，毕德亮至今未能给付。 一审法院认为，当事人之间的民事活动应当遵循诚实信用的原则，按照合同的约定全面履行自己的义务。**受雇毕德亮从事货物运输。经双方结算，毕德亮至今欠**劳务报酬72570元未能给付，其应当承担清偿之责，**的诉讼请求，予以部分支持。**主张自2019年4月29日双方结算后，其继续为毕德亮工作到2019年7月14日，但其未就该主张提供充分有效的证据证明，**的该部分主张，不予支持。毕德亮辩称，其没有给**出具欠条，不欠**劳务费。但毕德亮经一审法院第二次传票传唤，要求其必须到庭接受问询，但其拒不到庭，结合其与**2019年4月18日的结算通话录音，以及其为**出具的，自己书写的未署名结算清单，可以认定直至2019年4月29日，毕德亮欠**劳务费88090元，毕德亮的抗辩不予采纳。判决：毕德亮于判决生效之日起十日内给付**72570元。案件受理费2464元，减半收取1232元，由毕德亮负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。毕德亮提交证据如下:证据一、蚌埠市公安局交通警察支队一大队公安交通管理简易程序处罚决定书截图、微信朋友圈截图，拟证明2017年5月至2017年6月，毕德亮雇佣的司机是毕接梁，并非**。证据二、付款明细、微信转账截图，拟证明2017年10月至2019年7月期间，毕德亮通过微信转账向**支付劳务费88140元。**质证认为，对证据一、二真实性无异议。本院经审查认为，虽然**对证据一的真实性予以认可，但毕德亮在一审庭审中自认**开始提供劳务的时间为2017年5月，且该证据亦不能直接证明**开始提供劳务具体时间，不予采信。证据二系毕德亮的微信转账记录，该证据与一审法院认定部分事实相一致，与本案具有关联性，予以采信。 二审法院查明：毕德亮的委托诉讼代理人在一审庭审中认可**开始提供劳务时间为2017年5月。二审期间，毕德亮本人参加庭审，经法庭询问，毕德亮对**提供的结算条、微信聊天记录及录音资料的真实性予以认可。 除上述事实外，本院二审查明其他的事实与一审一致。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，毕德亮的委托诉讼代理人在一审庭审中认可**开始提供劳务时间为2017年5月。虽然毕德亮上诉认为**开始提供劳务时间为2017年7月，但仅凭毕德亮提供处罚决定书的微信截图，并不能直接证明**开始为毕德亮提供劳务的具体时间。一审法院根据毕德亮委托诉讼代理人自认的事实作出的认定，并无不当。关于毕德亮欠付**劳务费的数额如何认定。**在一审期间已向法庭提供了结算条、微信聊天记录、录音资料等证据予以证明。毕德亮在参加二审庭审时亦对上述证据进行了辨认，其对真实性亦无异议。根据上述证据记载的事实，可以相互印证双方就**2019年4月29日之前劳务费已经进行结算，一审法院无需对毕德亮2019年4月29日之前付款情况进行具体审查。一审法院根据双方结算数额及2019年4月29日之后付款明细，判决毕德亮支付**剩余劳务费72570元，于法有据，并无不当。另，一审法院对**的工资标准未作出认定，且根据双方当庭陈述，毕德亮所称的**工资4500元和生活费2000元，与**主张的每月工资6500元，并不矛盾，故毕德亮上诉认为一审法院对**的月工资标准认定事实错误，缺乏事实依据，不予支持。 综上所述，毕德亮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2464元，由上诉人毕德亮负担。 本判决为终审判决。 审判长  王冬宁 审判员  化启武 审判员  李 姗 二〇二〇年九月九日 法官助理张颖 书记员刘培培 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。