河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终4137号上诉人（原审原告）：杨天祥，男，1973年6月30日出生，汉族，住安阳市。委托诉讼代理人：卢志强，河南坤信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安阳市众邦钢板仓工程有限公司，住所地：安阳市殷都区老107国道韩王度段路南。法定代表人：姜保军，经理。原审第三人：河南省豫北棉纺织厂管理人，住所地：安阳市。负责人：田兵，主任。委托诉讼代理人：宋艳慧，大沧海律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳邵山，该单位员工。原审第三人：安阳市虹源实业公司，住所地：107国道机场南侧。法定代表人：张文胜，经理。上诉人杨天祥因与被上诉人安阳市众邦钢板仓工程有限公司、原审第三人河南省豫北棉纺织厂管理人、安阳市虹源实业公司租赁合同纠纷一案，不服河南省安阳市殷都区人民法院（2019）豫0505民初2501号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。杨天祥上诉请求：一、撤销一审判决，发回重审或改判解除2011年11月11日安阳市虹源实业公司与被上诉人签订的租赁合同，由被上诉人给付上诉人2018年7月至2019年12月期间的租赁费30万元及违约金、迟延交付租金的滞纳金；二、一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、安阳市虹源实业公司隶属于河南省豫北棉纺织厂，按照政府会议纪要要求安阳市虹源实业公司资产全部退回河南省豫北棉纺织厂参与破产，河南省豫北棉纺织厂管理人作为其破产后清算组织依法有权对涉案房产进行处置，并代表虹源公司办理相关手续；2、上诉人已通过公开拍卖程序合法取得案涉房产，签订了拍卖成交确认书，并缴纳了拍卖款，取得案涉房产所有权；3、拍卖成交后，河南省豫北棉纺织厂管理人已经履行了通知义务，一审法院认定其未将涉案房产拍卖情况通知被上诉人错误；4、上诉人取得案涉房产所有权后，即取得安阳市虹源实业公司与被上诉人签订的租赁合同的权利义务，按照合同约定被上诉人应向上诉人支付租金但未支付，上诉人有权要求解除合同，并要求被上诉人支付欠缴租金及违约金、迟延交付租金的滞纳金。被上诉人安阳市众邦钢板仓工程有限公司未到庭，未答辩。原审第三人河南省豫北棉纺织厂管理人述称，一审判决认定事实清楚，证据充分，上诉人上诉请求无事实及法律依据，要求驳回上诉，维持原判。原审第三人安阳市虹源实业公司述称，一审判决认定事实清楚，证据充分，要求驳回上诉，维持原判。杨天祥向一审法院提出诉讼请求：依法解除2011年11月11日安阳市虹源实业公司与被告签订的租赁合同，由被告给付原告2018年7月至2019年12月期间的租赁费30万元以及违约金、迟延交付租金的滞纳金，诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：2018年4月27日，原告与河南中信拍卖公司签订竞买合同一份。2018年5月2日，原告与河南中信拍卖公司签订拍卖成交确认书，拍卖标的：原安阳市虹源实业公司地上建筑物：位于安阳市××国道机场西侧，含大门楼房、纸管房。大门楼房建筑面积约432平方米，纸管房（现北二楼）建筑面积约693平方米，纸管房（现东三层楼）建筑面积约1294平方米。本标的无房产证和建房手续（不包含土地）。拍卖标的价款150万元。2019年6月18日，原告与河南省豫北棉纺织厂管理人签订拍卖房屋交割确认书，内容为：1、河南省豫北棉纺织厂管理人确认：自原告按规定交付拍卖款之日起，原安阳市虹源实业公司地上建筑物的所有权即归原告所有。2018年5月16日，河南省豫北棉纺织厂管理人向原告出具收到拍卖款150万元单据。2、经双方协定，河南省豫北棉纺织厂管理人于2018年6月30日前将拍卖的房屋（大门楼房、北二层楼、东三层楼）交割给原告。3、河南省豫北棉纺织厂管理人已将原告取得拍卖房屋所有权的情况告知了安阳市众邦钢板仓工程有限公司，并要求其自2018年7月1日起将其租用的北二层楼及东三层楼的租赁费交给原告，与原告履行原安阳市虹源实业公司与其签订的租赁合同。另查明，1、原告与被告于2011年11月11日签订租赁合同一份，约定安阳市虹源实业公司将公司北楼、公司办公楼及前院（含门岗一间）出租给被告使用。租赁期限10年，自2012年1月1日起至2021年12月30日止，年租金20万元，每半年交一次，签订合同时交第一年的租金，然后该半年到期前的5日内交下一个半年的租金，若承租方没有一次性将租金交齐即视为违约，每迟交一天承租方应按每月房租的10%缴纳滞纳金。被告如欠交租金超过一个月，安阳市虹源实业公司有权解除合同。2、2019年7月8日，王志敏出具证明一份，内容为2018年5月安阳市虹源实业公司郑新安、河南省豫北棉纺织厂管理人工作人员屈新安、王志敏共同通知被告法定代表人姜保军，告知其2018年5月2日原告通过拍卖取得上述租赁物的所有权，并要求其自2018年7月1日起公司东楼、北楼及前院的房租向原告缴纳。王志敏庭审作证称告知被告工作人员房子已经拍卖，具体卖给谁没说，他可以继续进行租赁。郑新安陈述其不知房产拍卖，也未参加房产交割，未通知被告。3、2019年6月20日，原告通过短信告知被告法定代表人姜保军，内容为：2018年6月份至今的租金没有给付我方，经多次催要未果。2019年的租金又该交付，为此函告你方给付。4、1993年6月4日，河南省豫北棉纺织厂豫棉（93）039号关于成立安阳市虹源实业公司的批复，决定以豫北棉纺织厂劳动服务公司为基础，成立安阳市虹源实业公司（同时豫北棉纺织厂劳动服务公司名称取消），进行注册登记，实行独立核算，自主经营，自负盈亏，具有法人资格。经济性质集体；注册资金280万元，属公司自有资金，隶属于豫北棉纺织厂。1993年6月10日，河南省豫北棉纺织厂出具企业住所、经营场所证明，安阳市虹源实业公司的住所、经营场所由自有提供。1993年6月18日，安阳市虹源实业公司经工商部门登记成立。5、2014年6月20日，安阳市中级人民法院（2014）安中法破字第1-2号民事裁定，宣告河南省豫北棉纺织厂破产。2017年12月28日，安阳市中级人民法院（2014）安中法破字第1-5号民事裁定，终结河南省豫北棉纺织厂破产程序。6、2020年1月17日，安阳市虹源实业公司起诉河南省豫北棉纺织厂破产管理人，请求确认河南省豫北棉纺织厂无权对其所有地上建筑物，包括安阳市××国道机场西侧的公司大门楼房、北二层楼和东三层楼纸管房进行委托拍卖，理由是在该公司对拍卖不知情，也未通知拍卖标的物的承租方。安阳市虹源实业公司属于独立的企业法人，并没有进行破产，河南省豫北棉纺织厂破产管理人无权拍卖该公司资产。河南省豫北棉纺织厂破产管理人辩称安阳市中级人民法院关于豫北棉纺织厂破产裁定未显示破产范围包含安阳市虹源实业公司，豫北棉纺织厂破产资产与其审计报告一致，也并未含安阳市虹源实业公司资产。一审法院（2020）豫0505民初309号民事裁定审查认为，根据安阳市人民政府会议纪要，在豫北××厂破产重组过程中，豫北棉纺织厂2000年改制时豫纺织公司带走的土地和人员全部退回豫北棉纺织厂参与破产（含服务公司），一并处置资产、安置职工，在关于职工医疗待遇不统一问题上，市人力资源社会保障局要将豫北棉纺织厂虹源公司的医疗保险账户与豫北棉纺织厂医疗保险账户合并，变更为基本医疗保险，确保职工能享受同等医保待遇，由此可见，安阳市虹源实业公司诉请内容与豫北棉纺织厂破产有关，且对该财产的处置是依据市政府会议纪要作出，该诉请不属于人民法院民事诉讼的范围，裁定驳回安阳市虹源实业公司的起诉。一审法院认为，河南省豫北棉纺织厂管理人将安阳市虹源实业公司房屋包括大门楼房、北二层楼、东三层楼拍卖、并向原告杨天祥办理交割手续后，河南省豫北棉纺织厂管理人应采取适当的方式通知被告安阳市众邦钢板仓工程有限公司。原告现有证据不能充分证明河南省豫北棉纺织厂管理人已采取适当方式将房屋权利拍卖的情况通知被告，该租赁房屋权利的转让对被告不发生法律效力。原告要求解除2011年11月11日安阳市虹源实业公司与被告签订的租赁合同，并由被告支付2018年7月至2019年12月期间的租赁费30万元以及违约金、迟延交付租金的滞纳金，理由不足，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告杨天祥的诉讼请求。案件受理费6000元，由原告杨天祥负担。二审期间，上诉人杨天祥提交河南省豫北××厂破产重组预案一份、职工安置预案一份、安政阅（2014）28号、安政阅（2015）56号关于河南省豫北××厂破产重组有关问题及协调会的会议纪要两份，证明河南省豫北棉纺织厂含虹源服务公司及实业公司，土地和人员均退回河南省豫北棉纺织厂参与破产，河南省豫北棉纺织厂管理人作为豫北纱厂破产后清算组织依法有权对涉案房产进行处置；提交录音光盘一张，证明拍卖成交后河南省豫北棉纺织厂工作人员多次带领上诉人到被上诉人法定代表人姜保军办公室，告知相关拍卖事项，并要求其向上诉人缴纳房租；申请证人张某、田兵出庭作证，证明虹源实业公司与豫北纱厂一同纳入破产范围，河南省豫北棉纺织厂管理人有权对涉案房产进行处置，且拍卖后对被上诉人履行了告知义务。经质证，原审第三人河南省豫北棉纺织厂管理人及安阳市虹源实业公司对四份文件真实性均无异议，但认为企业破产应由人民法院依法做出裁定，安阳市虹源实业公司未在法院破产裁定内，不属于破产企业，不应被拍卖；针对录音的真实性、合法性、关联性均不认可；针对张某的证言不予认可，认为张某2018年已不是河南省豫北棉纺织厂管理人员工，不能代表管理人履行通知义务；针对田兵的证言不予认可，认为田兵系案件当事人，不应作为证人出庭作证，且证言缺乏事实及法律依据。本院经审理查明的其他事实与一审法院认定事实一致。本院认为：当事人对自己的主张应提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，应承担不利后果。河南省豫北棉纺织厂管理人拍卖安阳市虹源实业公司涉案房产，并向上诉人杨天祥办理手续后，应采取适当方式通知安阳市众邦钢板仓工程有限公司，上诉人杨天祥虽提供证人证言及录音资料欲证明河南省豫北棉纺织厂管理人向安阳市众邦钢板仓工程有限公司履行过告知义务，但河南省豫北棉纺织厂管理人及安阳市虹源实业公司对证据均不予认可，现有证据不足以证明河南省豫北棉纺织厂管理人采取适当方式将房屋拍卖的情况通知被上诉人，一审认定租赁房屋权利的转让对被上诉人不发生效力并无不当。上诉人要求与被上诉人解除合同并由被上诉人支付租赁费及违约金、滞纳金的主张，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6000元，由上诉人杨天祥负担。本判决为终审判决。审判长  秦现华审判员  赵红艳审判员  赵锐平二〇二〇年九月十四日书记员  张 桢