辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)辽01民终5317号上诉人（原审被告）：王清滨，男，汉族，1992年9月18日出生，住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：王清巍，北京大成（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马勇，男，汉族，1975年10月2日出生，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：王琳琳，辽宁沈鑫律师事务所律师上诉人王清滨因与被上诉人马勇民间借贷纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2019）辽0106民初9649号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。王清滨上诉请求：1.请求依法撤销一审判决，发回重审；2.诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：一、双方借款合同无效。一审中，上诉人已提出被上诉人系职业放贷人，其资金来源并非自有资金，且经常向不特定对象放贷，其行为违反法律、行政法规的强制性规定，合同应当无效。二、被上诉人并非本案真实债务人，应驳回其请求。本案一审程序中，被上诉人曾提交银行流水用以证明其实际向上诉人出借资金24万余元，但从该流水可以看出，上述24万余元资金，在上诉人未向被上诉人出具任何委托书或指定转款账户等通知的前提下，事实上转入了案外人王春岩（即上诉人父亲）的账户，从真实交易的角度上说，借款合同关系存在于被上诉人马勇及案外人王春岩之间。本案发生的起因确为案外人王春岩借款，通过中间人找到名为“金井投资公司”的借款机构，并与其协商借款事宜。“金井投资公司”业务人员同意向其借款，但要求以本案上诉人名义签订借款合同并以上诉人房产抵押给“金井投资公司”出资人，遂形成本案一审程序中出现的“借据”、“收据”、《房屋信息查询卡》等证据。以上事实，有被上诉人资金转入案外人账户以及案外人账户对于该资金的使用情况为证。三、一审判决对金额计算有误。一审已经确认债务本金为240320元，即使法院认定该借款合同有效，其利息的计算亦应按照本金240320元计算，即每月3845.12元，相当于债务本金每月已有154.88元得到偿还。即使不计算每月本金减少导致的利息变动，截至一审判决作出之日，涉案债务本金已经受偿10222.08元（即154.88元/月*66个月），相关本金一审法院应当予以调整。马勇辩称，同意一审判决。另外，在一审审理本案件时，在借款流程以及资金流转等相关事项进行了确认，本案当事人适格，上诉人就是本案的债务人。一审已经提供了充分的证据证明，因此一审法院在事实、证据、法律均无错误。应该维持原判。关于上诉人主张其利息当中包含本金一项，在一审庭审中已经计算的很楚了，不存在偿还本金的事实。马勇向一审法院起诉称：2013年4月23日王清滨向马勇借款25万元并出具借条，双方约定利息为每月1.6%，借款期限为2013年4月24日至2018年4月24日，到期后王清滨未归还借款。诉讼请求：请求人民法院依法判令王清滨立即偿还借款250000元；按照约定利率支付利息从2013年4月23日至还款之日；由王清滨承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2013年4月24日王清滨签署借据一张，载明债权人为马勇，债务人为王清滨，借款金额25万元，借款期限从2013年4月24日至2018年4月24日。执行月利息1.6%。同日马勇向王清滨的父亲王春岩账户转款240320元。2019年3月12日王清滨签署还款承诺书，承诺书载明“本人王清滨于2013年4月23日向债权人马勇借款人民币贰拾五万元整，双方约定月利息1.6分，约定归还日期为2018年4月23日。本人郑重承诺于2019年8月23日前将所有借款本息全部还给债权人………若不按上述期限及时归还欠款，愿承担一切法律后果及赔偿出借人的所有经济损失……”因被告未能偿还借款本金及利息，马勇诉至法院。另查明，从2013年4月至2018年1月马勇母亲张松宝每月收到利息4000元，2016年8月前收款形式为现金，2016年9月开始王清滨的账户向张松宝账户转账。2018年4月、6月、8月-12月、2019年2月，王清滨每月向张松宝账户转账4000元。一审法院认为，合法有效的借贷关系受法律保护，债务人应按照约定的期限偿还本金及利息。马勇主张王清滨向其借款，并提交了王清滨签字的借据、还款承诺、转账记录等予以证明。王清滨主张马勇不是适格的借款人，认为其应向金井投资公司还款，但未提交关于金井投资公司的相关登记资料及其他足以证明该公司为债权人的证据。王清滨作为具备完全民事行为能力的成年人，应当明知签署借据的法律后果。且王清滨于2019年3月签署还款承诺，再次确认债权人为本案马勇。案涉借款资金由马勇账户转出，王清滨定期向马勇母亲的账户偿还借据约定的利息，长达六年。结合上述事实，本院对于马勇所主张的借款事实予以采信。关于借款本金问题，马勇主张借款本金为25万元人民币，根据转账记录显示马勇转账金额为240320元，故本院认定王清滨应支付马勇借款本金为240320元。关于利息支付问题，双方约定借款利息为月利1.6%，即年利率19.2%，不违反相关法律规定。王清滨按照约定向马勇支付利息亦未超出法律规定的范围，故本院对马勇主张王清滨依约定给付利息的诉请予以支持。关于利息给付起始时间问题，2013年4月至2018年1月王清滨每月向马勇支付利息，2018年2月至2019年2月期间王清滨支付了8个月利息，欠付5个月利息。故本院认定利息计算起始时间为2018年10月。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、王清滨于本判决发生法律效力之日起10日内偿还马勇欠款本金人民币240320元；二、王清滨以本金240320元为基数，以月利1.6%为标准向马勇支付利息，从2018年10月至本金还清为止；三、驳回双方其他诉讼请求。如王清滨未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5590元，保全费1770元，由王清滨承担。（马勇已经垫付，王清滨直接支付给马勇）二审中，上诉人王清滨向法庭提交了新的证据，即证据一：案外人王春岩《个人活期明细查询》，证明涉案借款为马勇于2013年4月24日将款项转入王春岩的账户。同时王春岩于2013年4月24日至2013年5月初以现金支取、ATM取款等方式使用相关款项，并未转入上诉人账户或交付上诉人使用。被上诉人马勇质证意见为：马勇之所以打到王春岩的账户，是应上诉人的要求，打到其父亲的账户，本案上诉人为适格当事人，而且被上诉人也是与上诉人直接签的借款合同，所有的利息是由上诉人的银行卡偿还的，一个月偿还4000元。证据二：上诉人中国农业银行已注销存款账户查询，证明涉案借款发生时，上诉人持有银行账户，若上诉人借款完全有能力在自有账户收取款项。被上诉人无法举证上诉人曾向其委托或指示其将款项转入第三方账户的前提下，不应视为双方的借款合同已实际履行。被上诉人马勇质证意见为：与本案无关。被上诉人马勇没有向法庭提交新的证据。本院对一审法院审理查明的事实予以确认。本院认为，关于上诉人主张本案借款合同无效的问题。依据一审庭审笔录的内容，上诉人自认本案的《借据》、《还款承诺书》、《收款证明》均为其本人签字确认，故可以认定《借据》内容为上诉人与被上诉人真实的意思表示，且内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。上诉人虽主张无效，但并未提供证据证明本案《借据》存在无效情形，对其主张本院不予支持。关于上诉人主张本案的借款关系发生于被上诉人与案外人王春岩之间，其不应成为被告的问题。依据2013年4月24日的《借据》及《收款证明》内容，明确显示了借款关系发生于被上诉人与上诉人之间。尽管本案借款是由被上诉人马勇转账支付于上诉人王清滨的父亲王春岩，但此后，上诉人于2019年3月12日已为被上诉人出具《还款承诺书》，再次明确了借款事实、借款金额、借款利息、还款期限等内容，且在签订借据后，以其账户偿还了利息，故可以认定上诉人为本案借款人，其应承担还款责任。关于上诉人主张本案利息计算错误的问题。上诉人提出依据一审认定的借款本金为240320元，利息按每月1.6%计算，数额应为3845.12元，比照其之前每月已还利息数额为4000元，66个月共计多还的数额为10222.08元（154.88*66），该数额应当抵扣欠款本金。本院认为，依据原审认定的本金数额及双方约定的利息计算标准，上诉人每月支付的利息确应为3845.12元，对于多付的利息，上诉人主张返还并抵扣本金，本院对此予以支持。故尚欠本金应调整为230097.92元（240320元—10222.08元）。综上所述，上诉人王清滨的上诉请求部分成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销沈阳市铁西区人民法院（2019）辽0106民初9649号民事判决第三项；二、变更沈阳市铁西区人民法院（2019）辽0106民初9649号民事判决第一项为：王清滨于本判决发生法律效力之日起10日内偿还马勇欠款本金人民币230097.92元；三、王清滨以本金230097.92元为基数，以月利1.6%为标准向马勇支付利息，从2018年10月至本金还清为止；四、驳回王清滨其他上诉请求。如王清滨未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费5590元，由上诉人王清滨负担5000元，被上诉人马勇负担590元。本判决为终审判决。审判长  陈兴田审判员  刘小丹审判员  任 江二〇二〇年九月十四日法官助理韩雪书记员李冰焰本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。