四川省越西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3434民初917号 原告：李新云（曾用名李兴云），男，汉族，1967年10月21日出生，农民，住越西县。 被告：李新龙（曾用名李兴龙），男，汉族，1980年2月9日出生，农民，住越西县。 被告：李新建（曾用名李兴建），男，汉族，1970年12月29日，越西县农业农村局技术员，住越西县。 原告李新云与被告李新龙、李新建恢复原状纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序审理。审理期间，李新建向本院申请作为第三人参加诉讼，经本院审查，李新建与本案有直接利害关系，故本院依法追加李新建为本案共同被告，并公开开庭进行了审理。原告李新云、被告李新龙、李新建均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李新云向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李新龙立即停止侵占我位于越西县的房屋出山进行修建的行为，责令被告恢复原状以保证原告的排水；2.要求被告因修建屋基而致使原告开裂的房屋墙面予以修复并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告李新龙在修建其位于越西县的房屋（与原告的房屋相邻）时，在没有与原告进行任何沟通协商的情况下私自将原告的房屋的出山损坏，并将其修建房屋的钢筋从原告的出山下穿过强行进行修建，严重侵犯了原告的合法权益，被告在挖基脚时也没有按照相邻原则对原告的屋基予以保护，造成原告的地基损坏墙面开裂，现原告不得已起诉至法院，请求判令被告李新龙立即停止侵占我位于越西县的房屋出山进行修建的行为，责令被告恢复被破坏的出山的原状以保证原告的排水。要求被告因修建屋基而致使原告开裂的房屋墙面予以修复，并判令被告李新龙承担本案诉讼费用。 被告李新龙辩称，原告房子的屋檐水不能跟我的房子过，中墙谁也不能用，房屋也不是原告修的，是家里老人分给他的，现在10号房屋是他的，我并没有侵占原告一分一厘，也没有损坏原告的房屋，所以我不该赔偿原告。 被告李新建辩称，我的房屋跟原告的相邻，房屋都是坐北朝南的，我房屋后部实际朝原告家方向，比前面的中墙宽了90多公分，现在拆除了。所以房屋前面是齐的，后面是不齐的。其它三面墙围起来的部分我们一直在使用，上面是原告的滴檐我们承认，但是滴檐下面的地界一直是我们在使用。房屋所有权是我的，修是我弟弟李新龙在修，但是他只是帮我看管，我因为没有时间看管，就交给了李新龙看管。我这个房子从2015年开始由李新龙使用，在他使用之前是我自己在住，李新云滴檐下这点地界当时我是用来堆杂物的。我们没有侵占原告的任何东西，我们是在使用我们的土地，况且虽然我们写修房协议的时候原告的滴檐就存在，但是原告的滴檐超过了1.7米，在我们这个地方滴檐一般都没有超过60公分，而且超过的部分本来也属于我，只是我以前不用。我们没侵占原告的东西，也没有损伤他的墙面，不应该承担责任。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经庭审审核，对于原、被告双方没有争议的2003年9月13日的《房屋所有权证明》、（2013）越民初字第323号民事调解书、（2013）越民初字第324号民事调解书，本院依法予以确认。对于原、被告双方有争议的证据，本院审查、认定如下：对原告提交的证据：1、四张照片，拟证明房屋是原告的，被告修房穿过了其房屋的出山滴檐。被告认可照片是真实的，确实也穿过了原告房屋的滴檐，修房之时未与原告协商，因为地界是自己的，是原告的滴檐太宽。对于该证据，原、被告双方均认可，本院依法予以确认；2、中墙照片4张，拟证明原、被告间的中墙是原告修的。被告认为这是目前房屋的现状，但不认可房子是原告修建。从原告的这些照片中，本院看到了中墙的位置和现状，但不能看出来该壁中墙是原告所修建，故本院对于原告的该组证据不予认可。对于被告李新龙提交的证据：1、照片4张、视频6个，拟证明原、被告所争议的滴檐下的房屋一直是被告在使用，原告拆除了中墙，中墙按约定是一家一半的，我根本没有侵权。原告认为视频只是双方争吵的情况，不能证明什么，且主张争议的滴檐下的房屋洗漱台是李新龙自己钉上去的，写了房屋产权证明协议后，原告一直没使用，后来被告李新龙来了悄悄使用，原告不知道。被告李新建认可该组证据。本院经现场查看，原、被告之间的共墙依然存在，被告建房时并未使用该共墙，故对被告该组证据的4张照片，因与事实相符，本院予以认定；对6个视频，系原、被告之间争吵的情况，并不能达到其证明目的，故本院对此不予采信；3、建房协议，拟证明原告不让被告修建，影响被告房屋施工，造成了损失。原告认为与他无关，不是事实，不认可。被告李新建对该组证据无异议。该组证据所主张的权利，系另一个法律关系，被告可另行诉讼，故本院对该组证据不予采信；4、证人蒋某的证人证言，拟证明原、被系其儿子，所争议的房屋系其修建后分配。原告不认可，认为修建房屋的土地是原告买的。被告李新建无异议。对于该证人证言，其内容与原、被告目前的房屋权属情况一致，且该证人为原、被告双方的亲生母亲，故本院对该证人证言依法予以确认；5、（2012）越民初字第527号民事判决书，拟证明土地不是原告买的，而是父母共同修建。原告认可判决书的真实性，但认为事实并非如此。被告李新建无异议。本院认为，该判决书中涉及的土地与本案无关，故不予采信。6、越西县国土局出具的票据，拟证明房屋的土地并非是原告购买。原告李新云认为不是事实，仅为被告占用土地超出部分补的钱。被告李新建无异议。原、被告目前的房屋权属明确，并无争议，不管是谁曾经购买土地进行建房，均不影响目前的房屋权属，故本院对该证据不予采信。对被告李新建提交的证据：1、拆房前的照片10张，证明原、被告签订的《房屋所有权证明》中所指的厕所，并非是原告说的原告家的厕所，而是按照协议上约定的老厕所，这个厕所跟原告没有关系。原告房屋现存滴檐下的地界是我的，我弟弟李新龙搬进去后新修了洗澡间。原告对此不认可，认为跟他没有关系。本院依职权向《房屋所有权证明》上载明的知情人邓文明、杜德权询问，查明《房屋所有权证明》上所指的厕所是原、被告房屋后面的老厕所，而不是原告说的原告家现在的厕所。故本院该证据予以采信。 据此，本院认定本案事实如下：原告李新云、被告李新龙、李新建系胞弟。2003年9月13日，原告李新云、被告李新建在父母李正华、蒋某及其他知情人的见证下，签订了《房屋所有权证明》，约定了李新云、李新建房屋的界限：“此房坐北向南共五个门面，东边起三间属李兴云所有，以东起第四间第五间属李兴建所有。两家界线以东起第四壁墙1／2为界。北面以厕所滴檐为界。双方不得以任何理由或借口占对方的一分一厘。”经本院实地查看，位于越西县的房屋系原告李新云所有，与之相邻的越西县新民镇新建路8号的房屋系被告李新建所有，房屋均为坐北朝南，两房间有一共墙（即《房屋所有权证明》中约定的东起第四壁墙），按照双方的约定，中墙每人享有1／2的权利。房屋后部，李新建的房屋较前部向东宽约90公分，原告李新云的房屋滴檐朝北盖在此处，滴檐向北搭建长度约为1.7米，该滴檐下方的地界一直由被告李新建使用。现李新建拆旧建新，从1.7米滴檐下的地界修建钢筋架构，穿过该滴檐。原告认为该滴檐系原告所有，该滴檐连接的房屋下，正是原告的厕所，被告占用了原告的土地，并主张被告在建房过程中损伤了共墙，造成原告家墙面开裂，故原告诉至本院，要求被告立即停止侵占位于越西县的房屋出山进行修建的行为，责令被告恢复原状以保证原告的排水，并要求被告因修建屋基而致使原告开裂的房屋墙面予以修复并承担本案诉讼费用。 另查明，被告李新龙并非本案所涉房屋主人，仅为帮助本案被告李新建修建房屋。 本院认为，本案为恢复原状纠纷。本案的争议焦点是：1、原告所主张的出山是否为原告所有，该出山连接的房屋下的原告的厕所，是否是协议中约定的厕所；2、该出山下的地界是否是原告李新云的，而被被告占用；3、原告房屋墙面的开裂是否是因被告建房造成。根据本院查明的事实，原告所主张的出山系原告搭建，但《房屋所有权证明》上所指的厕所是原、被告房屋后面的老厕所，而不是原告说的原告家现在的厕所，且该出山下的地界一直由被告李新建在使用。因此，原告李新云所主张的出山下的地界，按照其与被告李新建签订的《房屋所有权证明》约定，应以中墙为界，该地界属被告李新建依约取得。被告李新建修建新房，并未侵占原告的地界。但被告李新建在建房时，应与原告李新云提前协商原告出山的拆除事宜，由原告自行拆除，而非被告强行拆除。俗话说“远亲不如近邻”，更何况原、被告系一母同胞，原、被告作为亲兄弟，本应互谅互让，相亲相爱，因如此微利而对簿公堂，有违中华传统美德，更是有损家风和亲人间的感情。原告未向本院提交相关证据证实被告因修建屋基而致使原告房屋墙面开裂，也未向本院提交相关证据证实被告的修建行为有损其排水，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果，原告要求被告立即停止侵占其位于越西县的房屋出山进行修建的行为，责令被告恢复原状以保证原告的排水，并要求被告因修建屋基而致使原告房屋墙面开裂予以修复并承担本案诉讼费用的诉讼请求，但却不能证明所主张的出山系其所有，并无证据证实被告李新龙、李新建侵占原告地界或出山的的事实，也无证据证明自家房屋墙面的开裂是因被告建房造成的，因此原告的主张没有证据及事实依据，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告李新云的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告李新云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员 宋 燕 二〇二〇年九月二十一日 书记员 李稼煜 附相关法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。