湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终9021号上诉人（原审原告）：任忠娟，女，汉族，出生于1975年4月5日，住址长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：王艺霏，湖南湘晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭玉婷，湖南湘晟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中共湖南省委办公厅接待服务中心（原中共湖南省委接待工作办公室），住所地湖南省长沙市芙蓉区韶山北路8号。法定代表人：熊剑勇，主任。委托诉讼代理人：王振基，湖南二十一世纪律师事务所律师。上诉人任忠娟因与被上诉人中共湖南省委办公厅接待服务中心（以下简称省委接待中心）劳动争议一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2020）湘0102民初2084号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。任忠娟上诉请求：1、依法判决撤销（2020）湘0102民初2084号民事判决书，依法查明事实并予以改判支持上诉人原审的诉讼请求；2、判决由被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，依法应予改判。理由如下：一、一审法院以上诉人主张权利已超过法律规定仲裁时效为依据，对上诉人诉讼请求不予支持，系适用法律错误。本案中，被上诉人作为用人单位，从未向上诉人书面通知解除或终止双方劳动合同关系，一审庭审中也未提出任何证据证明上诉人收到过解除或者终止劳动关系的书面通知。依《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第二条规定，“因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。”上诉人于2020年1月向湖南省劳动人事争议仲裁委员会主张权利，此时应被认定为双方劳动争议发生之日，后上诉人不服该委员会做出的裁决书，依法向一审人民提起诉讼。在此过程中，根本不存在上诉人主张权利超过一年仲裁时效的情形。二、一审法院认定的双方劳动合同关系解除的时间系认定事实错误。1、一审法院在被上诉人未提供工资支付证据的前提下认定被上诉人支付劳动报酬的时间为2018年2月12日，该行为系枉法裁判。在仲裁裁决期间及一审审理期间，上诉人在庭审中未收到任何显示上诉人最后一次发放工资的证据，且根据上诉人的银行流水明细显示，2018年2月12日，上诉人收到两笔来自对方户名为长沙市芙蓉区韶山北路2号的款项，无法认定该转账的户名为被上诉人，更加无法认定其系工资，且数额与平时的工资数额不相符合。且2018年2月12日之后仍有来自长沙市芙蓉区韶山北路2号的转款，最后的日期为2018年9月30日，那按照一审法院的裁判思路，被上诉人支付工资的最后时间应为2018年的9月30日，而非2018年2月12日。2、被上诉人于2018年3月19日出具的《复岗通知书》与一审法院认定的2018年2月12日解除劳动合同的时间相矛盾。即便2018年的2月12日认定为双方解除劳动合同关系，那2018年3月23日，被上诉人为何要求上诉人复岗，并将其调岗至与原岗位差距甚远的保洁岗位（从话务员调岗至保洁员）。这说明双方仍然处于劳动合同关系中，双方并未解除，更不存在自动解除的说法。（被上诉人在仲裁时所表述的观点）3、被上诉人的调岗行为系违法，上诉人有权予以拒绝，更何况上诉人并未收到该复岗通知书。上诉人因生育二胎后多次生病（患面神经炎、面瘫、颈椎退行性变、肩周炎等）住院治疗疾病，上诉人所患病情并不符合保洁人员的工作，但被上诉人在复岗通知书中描述“现经处领导及律师同意，我处综合考虑你的身体条件，我处决定给你调岗至湘汇大厦一楼保洁工作”，其并未依照劳动合同法的规定将上诉人调岗至合适的岗位，上诉人有合理的理由拒绝调岗。根据《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第三十五条的规定，请长病假的职工在医疗期满后，能从事原工作的，可以继续履行劳动合同；医疗期满后仍不能从事原工作也不能从事由单位另行安排的工作的，由劳动鉴定委员会参照工伤与职业病致残程度鉴定标准进行劳动能力鉴定。被鉴定为一至四级的，应当退出劳动岗位，解除劳动关系，办理因病或非因工负伤退休退职手续，享受相应的退休退职待遇；被鉴定为五至十级的，用人单位可以解除劳动合同，并按规定支付经济补偿金和医疗补助费。根据上述规定，如果员工医疗期满后继续请病假的，单位可以先通知员工在规定时间内返岗上班。如员工以继续病假为由拒绝返岗的，单位可以以照顾员工的身体状况为由，提出为员工另外安排合适的工作岗位。员工仍拒绝的，单位可以通知员工进行劳动能力鉴定。鉴定结果认为员工不能从事原工作，也不能从事由单位另行安排的工作的，单位就可以解除劳动合同。在本案中，被上诉人仅仅发了一份复岗通知书，并未采取后续的工作，因此双方的劳动合同关系一直存在。4、在被上诉人未合理安排岗位前，上诉人一直处于待岗状态，且被上诉人未向上诉人发出解除劳动合同通知，也并未与上诉人协商一致解除劳动合同，被上诉人依然为上诉人购买社保至2019年3月，上诉人对此并无异议，也一直等待被上诉人安排工作岗位，而并不是以上诉人所说的劳动合同自动解除。只是因为被上诉人平时管理松散，未尽到管理职责，不能将责任转嫁至劳动者一方。根据劳动合同法第五十条规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。劳动者应当按照双方约定，办理工作交接。用人单位依照本法有关规定应当向劳动者支付经济补偿的，在办结工作交接时支付。在本案中被上诉人一直未办理社会保险关系转移手续，导致上诉人目前无法领取失业保险金。5、一审法院对于上诉人医疗期的认定存在错误。上诉人的入职时间为2005年4月而非一审法院认定的2009年12月26日，该案的入职时间的认定关系到上诉人医疗期的认定。根据《企业职工患病或非因工负伤医疗期的规定》第三条的规定：“企业职工因患病或非因工负伤，需要停止工作医疗时，根据本人实际参加工作年限和在本单位工作年限，给予三个月到二十四个月的医疗期：（一）实际工作年限十年以下的，在本单位工作年限五年以下的为三个月；五年以上的为六个月。（二）实际工作年限十年以上的，在本单位工作年限五年以下的为六个月；五年以上十年以下的九个月；十年以上十五年以下的为十二个月；十五年以上二十年以下的为十八个月；二十年以上的为二十四个月。”本案中上诉人的工作年限应为十年以上十五年以下，医疗期为十二个月，其医疗期满应至2019年1月10日。而上诉人申请仲裁的时间为2020年1月，仍在仲裁时效期限内。三、因被上诉人系中共湖南省委接待工作办公室，其主体地位非同一般，故上诉人有理由相信仲裁委及一审法院偏袒被上诉人，违法裁判，未切实保护劳动者的合法权益。综上所述，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法予以改判，支持上诉人的全部上诉请求，切实维护当事人的合法权益。省委接待中心辩称，请求二审法院驳回上诉，维持原判。任忠娟向一审法院起诉请求：省委接待办公室为任忠娟购买保险，向任忠娟支付工资、加班费、保险费等168403.57元。具体如下：1、判决省委接待办公室协助任忠娟领取全额生育津贴10271.17元；2、判决省委接待办公室支付任忠娟2016年11月至2017年12月，在医院住院期间的工资福利等待遇11060元；3、确认劳动合同的真实性，合法性；4、判决省委接待办公室补缴任忠娟2005年4月至2009年9月基本医疗保险费3419元，2005年4月至2009年7月养老保险费10563元；5、判决省委接待办公室缴纳2005年4月至2016年3月失业保险并保证任忠娟能领取失业保险金24个月；6、判决省委接待办公室支付任忠娟解除劳动合同经济补偿金18960元；7、判决省委接待办公室支付任忠娟未签订劳动合同双倍工资补偿金18960元；8、判决省委接待办公室返还任忠娟入职押金500元；9、判决省委接待办公室支付任忠娟未休年假，双休假，及国家其他法定节假日补偿费用94670.4元；10、判决省委接待办公室补2018年3月以后的各项保险。一审法院认定事实：1、省委接待中心与任忠娟于2009年12月26日签订《劳动合同》，合同期限至2011年12月26日止，合同到期后，任忠娟仍在省委接待办公室处工作至2016年8月。2009年8月至2019年2月期间，省委接待办公室为任忠娟缴纳了基本养老保险。2009年10月至2019年3月期间，省委接待办公室为任忠娟缴纳了基本医疗、生育保险等社会保险。2016年9月14日，任忠娟经剖宫产手术分娩一子，2016年9月18日出院，医嘱注明全休188天。此后一直未再回省委接待办公室工作。任忠娟因患面神经炎、肩周炎等疾病，2016年11月、12月及2017年1月、5月、9月、10月、12月在医院住院治疗，最后出院的时间为2017年12月26日。但任忠娟未举证证明其在产假结束后，履行了病假手续或申请延长医疗期，也未举证证明其存在医疗期内不得解除劳动合同情形。省委接待办公室最后一次向任忠娟支付劳动报酬的时间为2018年2月12日。2、本案已经过劳动争议仲裁前置程序，省劳动仲裁委对此案作出仲裁裁决，裁决驳回任忠娟的仲裁请求。任忠娟对此裁决均不服，在法定期间内诉至一审法院。一审法院认为，省委接待办公室虽为任忠娟缴纳社会保险，但社会保险关系不等于劳动关系。劳动仲裁的时效为一年，仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起算。任忠娟于2016年9月分娩一子，此后再未到省委接待办公室上班。产假结束后，其又因病入院治疗，但未举证证明其履行了病假手续或申请延长了医疗期。根据其实际工作年限及本单位工作年限计算，其医疗期最长为9个月，即计算至2018年9月25日（此为按最有利劳动者方式计算，仅作为论述本案劳动者请求已过仲裁时效的依据，不代表其可享有相应的权利）。任忠娟产假结束后，2017年1月患病住院，按9个月医疗期计算，省委接待办公室于2018年2月最后一次向任忠娟支付劳动报酬时已过医疗期，故省委接待办公室主张双方劳动争议于2018年2月解除，于法有据。任忠娟于2020年1月才申请劳动仲裁提出主张，已过仲裁时效，故一审法院对其关于经济补偿、未签劳动合同二倍工资、医疗期工资、生育期工资、生育津贴、未休年休假工资、休息日及法定节假日加班费的诉讼请求均不予支持。关于入职押金。任忠娟未提供证据证明省委接待办公室收取了押金，故对其该项诉讼请求，一审法院不予支持。关于补缴社会保险，因不属于民事诉讼主管范围，一审法院不予处理。关于确认劳动合同的真实性、合法性。省委接待办公室对此认可，一审法院不再处理。判决：驳回任忠娟的所有诉讼请求。本案一审受理费5元，一审法院予以免收。本院二审期间，任忠娟提交对账单，拟证明截至2018年9月30日仍有来自韶山北路2号的转款记录，一审法院认定2018年2月12日省委接待中心最后一次向任忠娟支付劳动报酬不符，本案没有超过仲裁时效。省委接待中心质证表示对该证据三性均不认可，该记录未显示转账户名为省委接待办公室，且摘要信息均显示为银联ATM，与本案无关。本院根据诉辩双方意见及全案其他证据综合进行认定。本院经二审查明，根据任忠娟提供的长沙银行个人账户明细对账单显示（账号为10×××10），自2017年3月1日起到2018年9月30日止有对方户名为“长沙市芙蓉区韶山北路2号”的账号通过银联ＡＴＭ向任忠娟该账户存入或取出款项，存取款时间并非固定时间，亦无规律，且金额从100元到10000元不等，摘要未显示省委接待办公室或工资等相关信息。另查明，省委接待中心的住所地为长沙市芙蓉区韶山北路8号。省委接待中心于2018年3月19日向任忠娟送达复岗通知书，决定调整其岗位，限任忠娟于3月23日之前到新岗位报道并办理转岗手续。本院认为，根据各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：应否支持任忠娟的上诉请求。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。一方提出终止劳动关系的，人民法院应当支持。经审查，任忠娟与省委接待中心于2009年12月26日签订的《劳动合同》载明合同期限至2011年12月26日止，合同到期后，双方未续签劳动合同，任忠娟仍在省委接待办公室处工作至2016年8月。任忠娟于2016年9月14日生产之后未再回省委接待中心工作，亦未举证证明在产假结束后就后续疾病履行了申请病假或延长医疗期手续。省委接待中心于2018年3月19日向任忠娟送达复岗通知书，要求其3月23日之前到新岗位报道并办理转岗手续，任忠娟拒绝签收，此后亦未提供劳动，省委接待中心未再支付劳动报酬，应视为双方协商一致于2018年3月23日解除劳动合同。任忠娟于2020年1月才申请劳动仲裁提出主张，已过仲裁时效，故一审法院对其关于经济补偿、未签劳动合同二倍工资、医疗期工资、生育期工资、生育津贴、未休年休假工资、休息日及法定节假日加班费的诉讼请求均不予支持并无不当，本院予以确认。任忠娟提交的个人账户明细对账单不能证明相关款项系省委接待中心支付，不能达到其证明目的，本院不予采信。一审法院关于入职押金、补缴社会保险及确认劳动合同真实性部分，认定事实清楚，适用法律正确，理由阐述充分，本院认可其分析认定，并予以维持。综上所述，任忠娟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由任忠娟负担。本判决为终审判决。审判长 黎 藜审判员 廖雯娜审判员 孟宝慧二〇二〇年九月二十三日法官助理尹华东书记员米洁附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。