西安铁路运输中级法院 行 政 判 决 书 （2020）陕71行初448号 原告张玉霞，女，XXXX年XX月XX日出生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市灞桥区张玉霞，女，XXXX年XX月XX日出生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市灞桥区康家村XX号。 委托代理人刘光明，北京京益律师事务所律师。 委托代理人陈亮，北京京益律师事务所律师。 被告陕西省人民政府，住所地：西安市新城区政府大院。 法定代表人赵一德，省长。 委托代理人杨浪沙，陕西省司法厅工作人员杨浪沙，陕西省司法厅工作人员。 原告张玉霞因认为被告陕西省人民政府不履行征地补偿安置争议协调职责一案，于2020年7月9日向本院提起行政诉讼。本院于2020年7月9日立案后，于2020年7月15日向被告陕西省人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月18日公开开庭审理了本案。原告张玉霞的委托代理人刘光明、被告陕西省人民政府的委托代理人杨浪沙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张玉霞诉称，原告系西安市灞桥区XX村康家村人，在该村有承包地。2015年，被告陕西省人民政府作出陕政土批[2015]520号审批土地件，决定将包括原告承包地在内的灞桥区XX村康家村的集体土地征收为国有。2016年，西安市国土资源局作出[2016]第56-2号《征地补偿安置方案》，对征收土地的土地补偿费及安置补助费标准定为每公顷96万元。目前相关建设项目已经动工，但原告仍未获得相应补偿，且该标准远不能达到保障原告原有生活水平不降低的法定要求。因此，原告于2019年6月3日通过邮递的方式向被告提出征地补偿安置争议协调申请，但被告收到原告的申请后至今未依法组织协调。原告认为被告未依法组织协调，属于行政不作为，故提起诉讼，请求：1.确认被告对原告提出的征地补偿安置争议协调申请未履行协调职责的行政行为违法；2.责令被告在法定期限内对原告提出的征地补偿安置争议协调申请组织协调，并将协调结果书面告知原告；3.本案诉讼费用由被告承担。 原告张玉霞向本院提交了以下证据： 第一组：农村土地承包经营权证、常住户口登记表、户口注销证明，证明原告在XX村康家村有承包地，原告与被告不履行征地补偿安置争议协调职责具有利害关系，具有提起本案诉讼的原告主体资格。 第二组：西安市国土资源局[2016]第56-2号《征地补偿安置方案公告》。证明西安市国土资源局对征收XX村康家村集体土地的土地补偿费及安置补助费标准定为每公顷96万元。 第三组：征地补偿安置争议协调申请书、EMS邮政特快专递单及运单详情、EMS邮政特快专递投递查询结果。证明原告于2019年6月3日向被告提出征地补偿安置争议协调申请，被告于2019年6月4日收到原告的申请。 被告陕西省人民政府辩称，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款、《征收土地公告办法》第十五条的规定，征地补偿、安置方案由市、县人民政府土地行政主管部门拟定，报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调。被告陕西省人民政府作为批准征收土地的人民政府，不具有对补偿标准争议进行协调的职责。同时对征地补偿标准进行协调的行为没有损害原告的合法权益，对原告的实体权利不产生实质影响，不属于行政诉讼范围。综上，原告请求确认被告未依法履行法定职责违法，缺乏事实和法律依据，请求依法裁定驳回原告的起诉。 被告陕西省人民政府向本院提交了以下证据： 第一组：征地补偿安置争议协调申请书。第二组：1.陕西省司法厅陕司函[2019]481号《关于雷XX宽江等人征地补偿安置争议协调的函》，2.西安市司法局市司字[2019]108号《关于协调雷XX宽江等人征地补偿安置争议的情况报告》，3.西安市自然资源和规划局《关于XX村康家村雷宽江等五人申请对征地补偿标准协调的说明》，4.陕西省人民政府陕政复驳字[2020]6号《驳回行政复议申请决定书》。证明被告不具有对征地补偿安置争议进行协调的职责，被告已经将原告的协调申请转由具有职责的西安市人民政府办理，原告的诉请不属于行政诉讼受案范围。 经庭审质证，被告陕西省人民政府对原告提交的第一组证据的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，认为不能证明被告具有对征地补偿安置争议进行协调的职责。对原告提交的第二组证据的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议。对原告提交的第三组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为被告收到原告的协调申请后，已经转由具有协调职责的西安市人民政府办理。 原告对被告陕西省人民政府提交的第一组证据的真实性、合法性、关联性无异议，对被告提交的第二组第一份证据的关联性、合法性、证明目的有异议，认为被告将属于自已职责范围内的事项交由下级政府处理，违反法律规定。对被告提交的第二组第二份、第三份证据的真实性、合法性、关联性、证明目的有异议，认为不能证明被告已经履行了法定职责。对被告提交的第二组第四份证据的合法性、关联性、证明目的有异议，认为不能证明被告已经履行了法定职责。 本院对上述证据认证如下：原、被告提交的证据均符合法律规定的证据要件，可以作为本案认定事实的依据。 经审理查明，原告系西安市灞桥区XX村康家村人，在该村有承包地。2016年4月8日，原西安市国土资源局作出[2016]第56-2号《征地补偿安置方案公告》，内容为：“经陕西省人民政府陕政土批[2015]520号审批土地件批准，西安市人民政府公告了征收灞桥区XX街道XX村、灞桥街道上桥梓口村、XX村XX组康家村等有关村组16.0642公顷集体土地的《征收土地方案》，原西安市XX村、国土资源局浐灞分局经对被征地村、组征地补偿登记的复核，拟定了《征地补偿安置方案》。现将《征地补偿安置方案》内容和有关事项予以公告，具体包括建设用地项目名称、征收土地位置、被征地权属、地类、面积及征地补偿安置标准、被征收土地农业人员安置办法等事项”。2019年6月3日，原告以邮政特快专递的方式向被告陕西省人民政府提交《征地补偿安置争议协调申请书》，要求被告陕西省人民政府对原告被征收的承包地按照征收耕地的土地补偿费的法定标准予以补偿，并确定原告家庭每一个需要安置的农业人口的安置补助费标准。2019年6月4日，被告陕西省人民政府收到原告的申请书。2019年8月26日，陕西省司法厅作出陕司函[2019]481号《关于雷宽江等人征地补偿安置争议协调的函》，将雷宽江等人的协调申请书转送西安市人民政府办理。2019年10月28日，张玉霞等5人对陕西省人民政府未履行征地补偿安置争议协调职责的行为不服，向陕西省人民政府申请行政复议。2020年1月9日，陕西省人民政府作出陕政复驳字[2020]6号《驳回行政复议申请决定书》，经审查认为陕西省人民政府作为批准征收土地的人民政府，不具有对补偿标准争议进行协调的职责。协调行为亦没有损害申请人的合法权益，对申请人的实体权利不产生实质影响，不属于行政复议范围，决定驳回张玉霞等5人的行政复议申请。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡(镇)、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调;协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。”《征收土地公告办法》第十五条规定：“因未按照依法批准的征收土地方案和征地补偿、安置方案进行补偿、安置引发争议的，由市、县人民政府协调；协调不成的，由上一级地方人民政府裁决。”本案中，《征地补偿安置方案》是由原西安市国土资源局拟定并公告的，原告对《征地补偿安置方案》确定的标准有异议的，根据上述法律法规的规定，应当向西安市人民政府提出协调申请，陕西省人民政府不具有协调的法定职责。陕西省人民政府在收到原告提交的协调申请后，也已经将原告的协调申请转至西安市人民政府办理。原告主张被告陕西省人民政府未履行对征地补偿安置争议协调的职责缺乏事实根据和法律依据，其诉讼请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告张玉霞的诉讼请求。 案件受理费50元（原告张玉霞已预交），由原告张玉霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。 审 判 长  周玲玲 人民陪审员  寇艳艳 人民陪审员  史 进 二〇二〇年九月四日 书 记 员  刘娟娟 1