安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1522民初4485号 原告:霍邱县自然资源和规划局,住所安徽省六安市霍邱县城关镇光明大道中段,统一社会信用代码11341423003235964L。 法定代表人:任家杰,该局局长。 委托诉讼代理人（特别授权）：洪永安，安徽兴隆律师事务所律师。 被告:六安啸林白鹅加工有限公司,住所安徽省六安市霍邱县岔路镇街道,统一社会信用代码91341522587245954U。 法定代表人:庞良林,该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：陶陶，安徽华人律师事务所律师。 原告霍邱县自然资源和规划局（以下称：资源规划局）与被告六安啸林白鹅加工有限公司（以下称：啸林公司）建设用地使用权出让合同纠纷一案。本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告资源规划局委托诉讼代理人洪永安，被告啸林公司委托诉讼代理人陶陶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 资源规划局诉讼请求：1.判令被告向原告支付土地出让金832350元及违约金399528元（违约金以832350以基数,从2019年2月20日开始按日1‰计算至偿清日止,截止起诉时违约金为399528元）；2.被告承担全部诉讼费用。事实与理由：原告通过挂牌出让,原、被告于2018年12月21日签订了《国有建设用地使用权出让合同》。合同第四条约定出让宗地总面积为3425平方米,位于霍邱县。合同第八条、第十条约定出让价款为2782350元,约定在合同签订之日起60日内一次性付清,即2019年2月19日之前付清。合同第30条约定,未按时支付出让金的,每日按迟延支付款项的1‰向原告缴纳违约金。被告拖欠出让金832350元未付,原告于2019年3月14日向被告送达《催缴通知》,但被告拒不缴纳。原、被告协商土地出让款违约金事宜无果,遂诉至本院。 资源规划局提交证据有：1、《国有建设用地使用权出让合同》，证明2018年12月21日原、被告签订的合同合法有效。合同第8条约定，出让价款2782350元。在合同签订之日起60日（2019年2月19日）内一次性付清。合同第30条约定，受让人没有按时支付出让价款的，按迟延支付款项的日1‰缴纳违约金。2、交地确认书，证明原告在约定时间内交付了土地。3、催缴通知，证明原告催缴被告支付出让价款。4、国办发（2006）100号文件，证明文件第七项规定：土地出让合同、征地协议等应约定对土地使用者不按时足额缴纳土地出让收入的，按日加收违约金额1‰的违约金。 啸林公司质证认为：对证据1真实性、关联性无异议，对合法性和证明目的有异议。合同约定的每日支付1‰的违约金违反了合同法关于违约金的规定，违约金应该是补偿性质的而非惩罚性质的。原告应当举证证明其实际损失，依据原告方的损失情况判定违约方承担相应的违约责任。该条约定因显示公平，不具备相应的合法性，而应当认定为无效。由法庭查明情况依法认定按照同期银行贷款利率计算违约金。对证据2、证据3无异议。对证据4合法性及证明目的有异议。该文件系政府内部通知，不属于法律渊源的范畴。同时，规定的日1‰的违约金也违反了合同法及最高院关于借贷利率及违约金认定的精神。该组证据不能达到证明目的。 啸林公司辩称：原告在诉状中要求被告向原告支付的违约金过高，没有事实法律依据，请求法院依法裁判。 一、根据高法关于适用《合同法》若干问题的解释（二）第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决，并结合《全国法院民商事审判工作会议纪要》的精神，违约金应当以实际损失为基础，本案中被告拖欠部分土地出让金并未给原告造成实际损失，且原告并未对其实际损失予以证明。原告要求被告按日缴纳欠款总额1‰的违约金过高，不符合法律规定。 二、被告因生产经营困难，结合今年疫情导致经营不善、资金短缺，迟延缴纳土地出让金，被告并非恶意违约，过错程度低，是过失违约。且被告已经履行了合同的大部分义务。原告主张的违约金显失公平。 三、原告与被告适用的是格式合同，且原告作为政府单位，与被告存在交涉能力的极其不平等。请求法院对不合理的违约金予以调整，以维护民法的公平原则。 综上，原告要求被告按日缴纳欠款总额1‰的违约金过高，不符合法律规定，请求法院依法驳回原告部分不实的诉讼请求，依法公正裁判。 啸林公司提交证据有：案例1、霍邱县人民法院做出的（2011）民二初字第00081号民事判决书，证明该案原告也是本案的原告，案涉的事实与本案完全一致，也是土地出让款没有按时交纳，要求被告方承担日1‰的违约金，后经霍邱县人民法院审理，认定约定的违约金过高，依法予以调整，按照银行同期贷款利率承担违约金。案例2、砀山县人民法院做出的（2017）皖1321民初2167号民事判决书，证明同样由国土资源局起诉的要求被告方按照日1‰支付违约金的诉讼请求没有得到法院支持，理由为国土局未举证证明其损失，法院依法判决按照同期银行贷款利率支付违约金。 资源规划局质证认为：对证据1、证据2真实性、关联性和证明目的均有异议，原告方起诉的案件法院有多种判法，有支持1‰的，有按贷款利率2倍判决的，只按贷款基准利率判决的本方不清楚，因为双方约定的是日1‰的违约金。 审理查明的事实：资源规划局通过挂牌出让,资源规划局和啸林公司于2018年12月21日签订了《国有建设用地使用权出让合同》。合同第四条约定：出让宗地总面积为3425平方米,位于霍邱县。合同第八条、第十条约定：出让价款为2782350元,在合同签订之日起60日内一次性付清,即2019年2月19日之前付清。合同第三十条约定：若啸林公司未按时支付出让金的,每日按迟延支付款项的1‰向原告缴纳违约金。合同签订后，啸林公司仅支付出让价款为1950000元，余欠出让金832350元一直未付。资源规划局于2019年3月14日向啸林公司送达《催缴通知》,但啸林公司仍未缴纳。资源规划局经过与啸林公司协商土地出让金及违约金事宜无果,遂诉至本院，并提出前述请求。 以上事实有资源规划局提交的：1、《国有建设用地使用权出让合同》；2、交地确认书；3、催缴通知；4、国办发（2006）100号文件等在卷佐证，本院予以认定。 本院认为：合同是当事人之间设立、变更、终止民事权利、义务关系而签订的协议，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。资源规划局和啸林公司于2018年12月21日签订了《国有建设用地使用权出让合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效，双方均应当依约定全面履行相应义务。啸林公司在取得建设用地使用权之后，应当依约定缴纳土地出让金2782350元。但该司在缴纳部分出让金之后，尚欠832350元一直未予缴纳，其行为显然构成违约，应当承担相应的违约责任。故，资源规划局诉请啸林公司下欠土地出让金832350元并支付违约金，合法有据。本院予以支持。啸林公司辩解认为：因疫情导致生产经营困难，资金短缺，迟延缴纳土地出让金，是过失违约，过错程度低。且该司已经履行了大部分义务，原告主张的违约金显失公平。因该司违约行为发生时尚未出现疫情，所以，啸林公司该辩解理由不能成立，也无法律依据。啸林公司还主张双方约定的违约金过高，且原告并未对其实际损失予以证明，请求予以适当减少的。该主张有其合理的部分，本院予以酌情采信。啸林公司还要求本院参照其提交的两份法院判决书（与本案同类案件）作出裁判，按照同期银行贷款利率支付违约金。因我国不是实行判例的国家，且该两份判决并不是高法指导性案例，对本案的判决不具有约束力。原、被告在合同中关于违约金的约定虽有些偏高，但并没有违反法律和行政法规的强行性规定。不过，考虑当前我国普遍的经济形势和高法的相关司法解释精神，参照公平合理原则。可酌定被告按日0.5‰承担违约金（从2019年2月20日至付清止）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百〇七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告六安啸林白鹅加工有限公司缴纳给原告霍邱县自然资源和规划局土地出让金832350元； 二、被告六安啸林白鹅加工有限公司支付违约金给原告霍邱县自然资源和规划局以832350元为基数，按日0.5‰计算（从2019年2月20日至付清止）。 以上两项均于本判决生效后20日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15887元，减半收取7944元由被告六安啸林白鹅加工有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  丁庆武 二〇二〇年九月二十三日 书记员  郭媛媛 附1：相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。 当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 附2：本案标的款应缴入以下账户 单位：霍邱县人民法院标的款专户 账号：62×××60 开户行：农行霍邱支行