?       新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院   民事判决书   （2020）新01民终2764号     上诉人（原审被告）：马月智，男，1975年2月10日出生，回族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。  委托诉讼代理人：金国恒，水磨沟区精诚法律服务所法律工作者。   被上诉人（原审原告）：杨丽华，女，1975年8月24日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   被上诉人（原审被告）：马福宝，男，1985年3月10日出生，回族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。  上诉人马月智因与被上诉人杨丽华、马福宝民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院（2020）新0109民初809号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   马月智上诉请求：撤销一审判决第四项，改判我不承担连带责任。事实及理由：一审法院认定事实不清，我方所担保的150,000元是在2019年8月26日马福宝向杨丽华的借款，并不是对马福宝在2017年9月29日所借150,000元的担保。故请求二审法院支持我方上诉请求。   杨丽华辩称，不同意马月智的上诉意见，最初马福宝是在2017年9月借款的，一直没有偿还，到了2019年重新出具了借条，担保人从马丽换成了马月智，都是各方协商好的，借条上马月智作为担保人签字捺手印确认了，应该承担担保责任，请求维持原判。   马福宝辩称，如果马月智不愿意承担本案债务，我愿意自己承担。本案150,000元是在2017年借的，在2019年重新打的借条，都是三方协商好的。马月智当时称在其房屋征迁以后可以还款，才同意提供担保的，现在拆迁款没有下来，马月智也不知道实际借款时间。   杨丽华向一审法院起诉请求：1.依法判令马福宝向杨丽华给付借款150,000元、利息30,000元并且支付自2019年8月26日起后没有履约支付的所有的相应利息（每月利息3000元）至实际履行之日截止。2.判令马月智对上述债务承担连带保证责任。   一审法院认定事实：2017年9月29日，杨丽华在新疆天山农村商业银行股份有限公司广兴路支行支取150,000元，用于向马福宝出借，2017年10月1日马福宝向杨丽华出具借条，后经双方于2019年8月26日对账，马福宝重新向杨丽华出具借条，其内容为“本人马福宝于2019年8月26日借到杨丽华现金（款已收到）150,000元，利息总额30,000元。”借款口头约定利息按月息2%计算，马福宝自2017年10月1日向杨丽华支付利息，每月3000元，共计支付了12个月利息，2018年10月31日前的利息马福宝已向杨丽华付清。之后的借款本金及利息马福宝未向杨丽华支付。庭审中马福宝自认2017年借条与2019年借条上表述的借款本金系同一笔借款至今未偿还，且自2017年10月1日起支付了12个月利息，2018年10月31日之后再未支付利息也未偿还本金。杨丽华因本案诉讼，支出120元邮寄送达费用。   一审法院认为，杨丽华与马福宝之间系民间借贷关系，根据法律规定借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。虽然马福宝给杨丽华出具了150,000元的借条，但马福宝借款当日向杨丽华支付利息3000元；然而，利息是因暂时放弃货币的使用权而获得的报酬，是借款人对自己作出的某个特定时间段之前不收回借款的承诺性补偿，故借款当日扣除利息的行为实为变相的扣除本金,应当予以扣除,根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案双方当事人均认可借款利息为月息2%并未超出法律规定，但双方认可已支付的12个月利息均是以150,000元本金计算的，结合上述法律规定及马福宝已偿还款项的具体情况，对马福宝的还款一审法院认定如下：                     借款本金                   147,000元                                                                               还款时间                   还款金额（元）                   应付利息[月利率2%（元）]                   冲抵本金（元）                   剩余应付本金（元）                         2017年10月                   3000                   2940                   60                   146,940                         2017年11月                   3000                   2938.8                   61.2                   146,878.8                         2017年12月                   3000                   2937.58                   62.42                   146,816.38                         2018年1月                   3000                   2936.33                   63.67                   146,752.71                         2018年2月                   3000                   2935.05                   58.70                   146,694.01                         2018年3月                   3000                   2933.89                   66.12                   146,627.89                         2018年4月                   3000                   2932.56                   58.65                   146,569.24                         2018年5月                   3000                   2931.38                   68.62                   146,500.63                         2018年6月                   3000                   2930.01                   58.60                   146,442.03                         2018年7月                   3000                   2928.84                   71.16                   146,370.87                         2018年9月                   3000                   2927.42                   72.58                   146,298.29                         2018年10月                   3000                   2925.97                   74.03                   146,224.26             根据上述表格列明的情况，截止至打借条之日2019年8月26日，马福宝尚欠杨丽华借款本金146,224.26元，一审法院予以支持。关于杨丽华主张利息问题。民间借贷约定未给付利息的月利率不能超过2%、已经给付利息的月利率不能超过3%，超过部分应当返还或视为对本金的偿还。本案中，双方均认可已按照月息2%，支付了12个月的利息，对此一审法院予以确认。根据双方约定月利率2%，杨丽华主张自2018年11月1日至2019年8月31日利息，共计10个月，以借款本金146,224.26元为基数，按月利率2%计算，利息为29,244.85元(146,224.26×2%/月×10个月);自2019年9月1日之后的利息,按照未付借款本金为基数,月息2%计算至实际清偿完毕之日。关于邮寄送达费120元，属于杨丽华因诉讼产生的合理费用，一审法院予以支持。关于马月智是否承担担保责任，马月智作为担保人在借条上签字并捺印的行为视为其自愿对马福宝的借款提供担保，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。因还款协议中对于保证方式没有约定，按照上述法律规定，马月智应当对马福宝的上述债务承担连带清偿责任。关于马福宝庭审辩称其在借条中备注的“征迁以后还清”，称因房屋并未征迁故不应追究担保人的保证责任，首先，该约定属于双方对履行期限的约定，且约定并不明确，属于约定不明的情形；其次，马福宝并未提交其他证据佐证辩称，故一审法院不予采纳，杨丽华可以随时向债务人主张债权。马月智经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃了本案一审中答辩、质证、举证等诉讼权利。综上，一审法院判决：一、马福宝向杨丽华返还借款146,224.26元；二、马福宝向杨丽华支付自2018年11月1日至2019年8月31日利息29,244.85元(146,224.26×2%/月×10个月)，并向原告杨丽华支付自2019年9月1日起至借款本息清偿完毕之日止的利息,以欠付借款本金为基数，按月息2%计算；三、马福宝向杨丽华支付邮寄送达费120元；四、马月智对上述第一至第三项应付款项承担连带责任保证，并有权向马福宝追偿。   本院二审期间，当事人未提交新的证据。   本院对一审查明的事实予以确认。   本院二审另查明：在马福宝于2019年8月26日出具的借条上，马月智以担保人的身份签订确认，并备注“征迁以后还款”。   本院认为，围绕双方当事人的上诉意见和答辩意见，争议焦点为马月智应否在本案中承担担保责任。本院认为，马月智在2019年8月26日的借条上以担保人的身份签字确认，是明确同意对借条上载明款项承担担保责任的意思表示，应当依法承担相应的法律责任。马月智上诉称其担保的是2019年借款，而非2017年的借款，而根据庭审查明的事实，本案中只存在一笔150,000元的借款，该款项系在2017年出借后，于2019年又重新出具了借条，因此，本院对马月智的该上诉意见不予采纳。一审法院对本金、利息及邮寄送达费的认定符合法律规定，本院予以确认。   综上所述，马月智的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费3811.78元（马月智已预交），由马月智负担。   本判决为终审判决。   审判长  张惠君   审判员 蒋 欣   审判员  黄淑梅   二〇二〇年九月二十二日                              书记员  罗敏