上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终7547号上诉人(原审原告)：上海翔瑞建筑装潢工程有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：杨顺明，执行董事。委托诉讼代理人：熊骏，男。委托诉讼代理人：高明涛，男。被上诉人(原审被告)：上海市虹口区骏丰国际财富广场第一届业主委员会，住所地上海市虹口区。负责人：易慎勇，主任。上诉人上海翔瑞建筑装潢工程有限公司(以下简称“翔瑞公司”)因与被上诉人上海市虹口区骏丰国际财富广场业主委员会(以下简称“骏丰广场业委会”)业主撤销权纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2020)沪0109民初6724号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人翔瑞公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持翔瑞公司的一审诉讼请求。事实和理由：首先，表决票的送达问题：第一，选票邮寄回收的地址既不是设置投票箱的地址，也不是骏丰广场业委会的办公地址，而是业主个人房屋地址，难以保障表决票第一时间封存，缺乏监督的前提下很容易被擅自篡改；第二，表决票并非都是在开会7日前送达，部分表决票直到开会当天才送达，违反了相关上海市的地方规定及小区《业主大会议事规则》约定。且《业主大会议事规则》明确规定只有在业主未提供联系方式的情况下，才能采用投入物业所在地的该户业主信报箱或者房屋内，并由物业管理区域内两人以上的业主或者居民委员会证明的方式进行送达。因骏丰广场业委会未能提供证据证明相关业主未提供联系方式，故“投信箱送达”的效力不应被采纳。其次，面积的计算问题。小区《业主大会议事规则》中没有约定车位等特定空间是否计入用于确定业主投票权数的专有部分面积，按照住建部的相关指导规则的规定，专有部分面积应包括车库面积。而本次业主大会在计算专有面积时并没有将车库面积计入。最后，计票及委托代理人的问题。《业主大会议事规则》中规定未投票人视为同意已表决多数票意见实际上是侵害了未投票人的权利，应该严格按照政府规定中关于有效投票数量和面积必须超过规定的数量和面积才有效来执行。另外，《业主大会议事规则》明确规定，同一代理人所代理的业主人数(自然人)不能超过20人。事实上，开票当日，翔瑞公司发现在不同意票中有32票系多位业主委托同一人投票，且委托投票并无公证委托书，所以无法确定该表决票是否是业主本人的真实意思表示，亦与《业主大会议事规则》的相关规定相悖。一审法院确并未考虑上述事实，认为这些问题不足以导致表决结果无效的法律后果，依然驳回了骏丰广场业委会的诉请。被上诉人骏丰广场业委会辩称，关于未投票人视为同意已表决多数票意见是三个公约里规定的，翔瑞公司对此应当知晓。翔瑞公司没有证据证明不同意票中有32票是多位业主委托同一人投票。整个投票过程都是在街道房管办和居委会全程监督下进行的，投票站就设在居委会。一审法院也曾咨询过街道房管办，了解具体情况。骏丰广场业委会所有工作都是在政府有关部门的指导下开展，有街道全程参与，不存在违法情形。骏丰广场业委会同意一审判决，请求予以维持。翔瑞公司向一审法院起诉，请求判令：撤销2019年12月16日作出的业主大会决议。一审法院认定事实如下：翔瑞公司系上海市虹口区大连路XXX号XXX室房屋权利人。2019年11月22日，骏丰广场业委会在小区管理区域内张贴《上海市虹口区骏丰国际财富广场业主大会第一次会议关于是否续聘香申物业及维修资金开户银行选择的公告》，对业主大会召开的形式、讨论事项、表决票的送达、业主大会的表决形式、表决票箱设置地点、投票截止与开箱时间、工作人员等进行公示。此后，骏丰广场业委会陆续向小区业主发放《上海市虹口区骏丰国际财富广场业主大会第一次会议关于是否续聘香申物业及维修资金开户银行选择的表决票》，由业主或委托人签收。2019年12月13日，骏丰广场业委会对于回收的表决票进行了开箱计票活动。2019年12月16日，骏丰广场业委会在骏丰国际财富广场公共区域张贴并公示《上海市虹口区骏丰国际财富广场业主大会第一次会议关于是否续聘香申物业及维修资金开户银行选择的表决结果公告》，整理汇总了表决票的送达、回收及表决情况。发出表决票234票(其中当面送达196票，非当面送达38票)，收回表决票234票(其中：有效票210票、无效票0票、未参与表决票24票)。关于是否续聘香申物业：1、同意票23票，占9.8％，专有部分建筑面积6，620.71平方米，占建筑物总面积16.7％；不同意票187票，占79.9％，专有部分建筑面积29，588.11平方米，占建筑物总面积74.9％；未反馈意见的24票，占10.2％，专有部分建筑面积3，279.68平方米，占建筑物总面积8.3％。根据《业主大会议事规则》已送达的表决票，业主在规定的时间内不反馈意见或者不提出同意、不同意、弃权意见的，视为同意已表决的多数票意见。2、根据上述表决情况本次业主大会反对票共211票，占90％，专有部分建筑面积32，867.79平方米，占建筑物总面积83.2％。关于维修资金开户银行选择：上海银行184票，占78.6％，专有部分建筑面积29，067.92平方米，占建筑物总面积73.6％；中国建设银行25票，占10.6％，专有部分建筑面积7，062.69平方米，占建筑物总面积17.8％；未反馈意见的24票，占10.2％，专有部分建筑面积3，279.68平方米，占建筑物总面积8.3％；废票1票，占0.4％，专有部分建筑面积78.21平方米，占建筑物总面积0.19％；根据《业主大会议事规则》已送达的表决票，业主在规定的时间内不反馈意见或者不提出同意、不同意、弃权意见的，视为同意已表决的多数票意见。2、根据上述表决情况本次业主大会选择上海银行共207票，占88.4％，专有部分建筑面积32，347.6平方米，占建筑物总面积81.9％。根据表决结果，骏丰国际财富广场业主大会作出如下决议：1、不再续聘上海香申物业管理有限公司；2、维修资金开户银行为上海银行。一审审理中，法院向嘉兴街道房管办管理员调查了解涉案业主大会的召开及表决情况。经了解，本次业主大会的召开是在房管办的指导下进行的，业主大会召开和表决的程序都是合法的。最后开票现场房管办和居委会都派员参加了，对于表决结果是知晓的，并要求业委会将表决结果按规定进行了公示。一审审理中，翔瑞公司还提供了：1、房屋土地权属调查报告书，证明此次业主大会在计算专有部分建筑面积时未将地下车库建筑面积统计进总面积，侵犯了地下车库所有权人的合法表决权；2、购房合同签字页，证明骏丰广场业委会提供的部分委托书签字笔迹与委托书上不一致。骏丰广场业委会的质证意见为：1、真实性无异议，车库面积属于辅助设施，不应计入专有面积；2、骏丰广场业委会无法对笔迹进行甄别，如果翔瑞公司认为笔迹不一致应当申请鉴定。一审法院认为，业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。从本案查明的事实来看，上海市虹口区骏丰国际财富广场业主大会第一次会议的召开、表决及结果的公示程序均符合相关法律规定，虽然存在些许瑕疵，但该瑕疵并不足以导致表决结果无效的法律后果，且也未实体上影响业主大会根据表决票所作出的决议。故翔瑞公司的诉讼请求，无事实和法律依据。一审法院判决：驳回上海翔瑞建筑装潢工程有限公司的诉讼请求。二审中，当事人均无新证据提交。本院经审理查明，一审法院查明的事实无误，本院予以确认。二审审理中，骏丰广场业委会陈述，根据市房管办的要求，业主委员会的名称中需列明第几届，故其工商登记及备案图章上的名称始终为“上海市虹口区骏丰国际财富广场第一届业主委员会”，只是业主委员会的原备案证书上记载的名称为“上海市虹口区骏丰国际财富广场业主委员会”，之后进行了修正，故不存在名称变更的情况。本院认为，根据本案已查明的事实，上海市虹口区骏丰国际财富广场业主大会第一次会议的召开是在街道房管办的指导下进行的，开票现场也有房管办及居委会派员参加，整个会议的召开、表决及表决结果的公示均符合相关规定。翔瑞公司作为骏丰财富广场业主，虽诉请撤销涉案业主大会决议，但并未就该决议侵害其合法权益的情形进行举证，一审法院判决驳回其诉请并无不当。本案中，翔瑞公司就涉及表决票送达、委托投票等提出的上诉意见，既缺乏证据予以佐证，亦不足以否定本次业主大会决议的合法性，本院对此不予采信。此外，针对翔瑞公司提出的面积计算问题，鉴于其在一审中已表示即使将地下车库计入专有部分建筑面积，本次决议也满足了“双过半”的要求；就“未反馈意见”的票数是否应计入已表决的多数意见票的问题，同理，即使从多数意见票中扣除上述“未反馈意见”的票数，本次决议也满足了“双过半”的要求。故即使翔瑞公司该项意见成立，亦无法推翻决议的有效性。综上所述，翔瑞公司的上诉请求缺乏依据，本院依法不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人上海翔瑞建筑装潢工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 卢薇薇审 判 员 邬海蓉审 判 员 陈 俊二〇二〇年九月二十七日法官助理 高 勇书 记 员 任思琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……