浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0726民初2321号 原告：浦江永丰水晶有限公司，住所地：浦江县东部水晶 集聚区第2幢第4层。 法定代表人：楼吉明，系公司经理。 委托诉讼代理人：朱锴，浙江仙华律师事务所律师。 被告：浦江县恒信塑料有限公司，住所地：浦江县浦阳街 道白林蒋义线东区1-2号。 法定代表人：黄根强，系公司经理。 委托诉讼代理人：张斓，浙江弘哲律师事务所律师。 第三人：浦江县鸿钽电子商务有限公司，住所地：浦江县 浦阳街道蒋义线东区1-2号。 法定代表人：胡东栋，系公司经理。 原告浦江永丰水晶有限公司（以下简称永丰公司）与被告浦江县恒信塑料有限公司（以下简称恒信公司）、第三人浦江县鸿钽电子商务有限公司（以下简称鸿钽公司）合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法由审判员郑向丽适用简易程序于2020年7月14日公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告永丰公司向本院提出诉讼请求：判令被告恒信公司赔偿原告变压器配电设施按113096元的80%计算合计为90476.8元。事实和理由：永丰公司前身系浦江永丰水晶厂。2010年6月28日，原告从浦江供电公司取得非居民生活用电开户许可，安装了400ＫＷ变压器整体一套，户号为：830017741。2018年9月22日，原、被告签订了《房屋租赁合同》一份，将原告位于浦江县××街道××号的厂房租赁给被告使用。2018年9月25日被告因开发票需要抵扣为由，将该套变压器设备注册登记到被告名下，该套设备中被告仅安装了一只变压器，其余所有设施均属原告所有。2019年11月22日，被告未经原告同意擅自将该整套变压器设备转让给第三人鸿钽公司。原告认为，被告的行为侵害了原告的合法权益，为维护其合法权益，提出如上诉请。 被告恒信公司辩称：被告承租原告厂房之前，原告装的400KV变压器其已自行拆除，被告重新安装了250KV变压器，并对整个厂房的线路进行重新铺设，并不是原告所称的为了开发票等理由才登记到原告名下。被告转让给第三人的变压器设备是被告购买安装的，原告无权主张赔偿。三方协商退还房租的时候是协商了变压器等折价转让的事情，是三方在场协商，原告未提出异议，不存在擅自转让的事实。原告要求赔偿的范围及来源不明确，被告转让第三人的价格是90000元，按照原告诉请，原告是否认了被告安装变压器的事实。因为原告的违约，导致合同提前解约，根据约定原告应当赔偿，但原告至今未赔偿，请求驳回原告的诉请。 第三人鸿钽公司述称：恒信公司转让给我的是一整套可以使用的用电设施，价格9万元，包括配电房内的整套配电设施。 为证明主张的事实，浦江永丰水晶有限公司提交了以下证据及被告、第三人的质证意见： 1、租赁合同一份，证明原、被告签订租赁合同事实，合同第7条对变压器是有约定的，变压器由被告安装，租期满后折价给被告，原被告双方协商解决。现被告未经原告同意擅自将变压器整套设备转让给第三人的行为构成违约的事实，现在租赁合同已经解除。被告对证据的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，认为合同里体现了变压器是被告安装，但根据原来的合同约定是期满后折价给原告，原告将厂房卖给第三人，然后三方共同协商好后将变压器等转让给第三人。合同第十二条有约定，原告擅自将房屋卖给第三人，原告违约的应当赔偿被告装修、停业损失，但至今原告都未赔偿。第三人表示对合同情况不清楚。 2、证明一份，证明原告出资装备了400KV变压器及开关柜一套。 3、由浙江浦江鼎盛电力建设有限公司出具的装置性材料数量及预算价3页，证明原告装变压器的明细单及花费金额159528元，扣除拆除的400KV的变压器46432元，后来被告安装了变压器的事实。 被告对证据2、3的三性有异议，认为证据来源不明，原告提交的清单中哪些是拆除了从清单中看不出，也没法达到原告的证明目的。第三人表示对以上情况不清楚。 4、由国网浙江浦江县供电有限公司出具的历月电费明细两份，证明位于浦江县××街道××村××＃××号××号的缴费人系原告，证明这些基础设施是存在的。被告对证据三性有异议，认为这是被告承租之前，与本案无关。承租之前原告已拆除变压器，电也是隔壁拉来用电的，承租后被告自己安装了变压器。第三人表示对此情况不清楚。 5、由安装工人周盛六出具的情况说明一份，证明恒信公司装配了250KV的变压器一只及其余电力设备为原来所有的事实。被告对该证据三性有异议，认为被告安装250KV变压器是事实，其余设备是原来的不事实，周盛六是原告推荐被告安装设备的，证明形式也不符。第三人表示对该情况不清楚。 6、当庭提交照片打印件6份，证明变压器及配套设施的情况，第四页、第五页可以看到现场的情况。被告对证据真实性合法性没有异议，对关联性有异议，被告在转让给第三人的时候变压器等相关设施是被告安装的，配电房这些本来就有的，应当是当时原告将房屋转让第三人，跟被告无关。第三人对证据无异议，认为当时转让时其不清楚变压器、里面柜子是谁安装的，不清楚权属，只知道用电设施是在恒信公司名下。 7、当庭提交2020年4月27日的开庭笔录，证明被告9万把整套设施转让给第三人。笔录第7页，黄根强陈述花了3万多安装变压器，以9万卖给第三人。且第三人也承认转让的是正常供电使用的整套设施。被告对证据真实性无异议，对关联性有异议，被告实际除安装变压器外，在厂房中还有相关线路的铺设，这些都是一并转让给第三人的，从笔录中也看出商量转让时楼吉明是在场的。第三人对该证据没有异议。 为证明其主张，被告提交了下列证据及原告、第三人的质证意见： 8、高压客户用电登记表、高压供用电合同，证明涉案变压器室安装在恒信名下且属于新装；原告对证据真实性没有异议，对证明目的有异议，这个仅证明用电情况，被告安装了250KV的变压器是事实，是安装在原告用电设施的基础上的。第三人对证据无异议。 9、变压器发票复印件1张、杭州丰安电力建设有限公司收款收据复印件1张，证明250KV变压器由被告购买安装，属于被告所有。原告对证据真实性没有异议，与被告在上次开庭时候说的金额不一致，对证明目的有异议，只能证明被告购买安装了变压器250KV的事实，但其他配套设施不是被告的。第三人表示对该情况不清楚。 10、2018年12月19日金华市浙中电力工程技术服务有限公司收据1张、2018年12月27日水电材料费、工资收款收据1张、销售清单3张，证明被告除变压器外，还安装了其他电力设施情况。原告对证据三性均有异议，并非正式发票，变压器安装不存在水电材料费等水力工程的，销售清单的产品名称及内容也不是用于配电设施的。第三人表示对该情况不清楚。 11、现场照片2张，证明厂房及变压器的现场状况。原告对证据真实性无异议，认为大楼与1层的房产这块全部卖给第三人了，除用电设施外。第三人对此证据无异议。 12、黄根强和胡东栋微信聊天截图1张、原告和第三人之间的房屋买卖合同照片1张，证明胡东栋将房屋买卖合同照片发给黄根强，其中合同中约定水电一并转让的事实；包括变压器下面的配电房。原告对证据真实性无异议，对证明目的有异议，买卖合同不包括配电房下的配电设施，对聊天记录不知情。 第三人认为这个聊天记录只是一部分，我将买卖合同拍给黄根强看，但是我说了变压器等设施不包括在内的。房屋买卖合同应该是包含配电房的，配电房是不动产，但是配电房里面的配电设施是不包括的。转让价9万就是配电房内所有配电设施。 13、黄根强及胡东栋通话记录及光盘，证明原告将厂房卖给第三人的时候，原告明确提出电设施是被告的，其没有资格卖，黄根强和胡东栋协商卖配电设施的时候，楼吉明在场也未提出异议，不存在被告擅自转让。原告对证据三性有异议，认为不能达到证明目的。第三人对证据真实性无异议。 双方对证据真实性无异议的证据本院予以确认，结合庭审中的陈述，本院认定事实如下： 原告永丰公司前身系浦江永丰水晶厂。2010年6月，浦江永丰水晶厂从浦江供电公司取得非居民生活用电开户许可，安装了400ＫＷ变压器配电设施整体一套，户号为：830017741。2016年10月12日成立永丰公司，不久因停用而自行拆除了400ＫＷ变压器一只。2018年9月22日，原告永丰公司（甲方）与被告恒信公司（乙方）签订了《房屋租赁合同》一份，将原告位于浦江县××街道××号的厂房租赁给被告使用，租赁期限自2018年9月28日至2022年9月25日止；约定乙方安装变压器，租期满后折价给甲方，甲乙双方协商解决，并约定了其他相关事项。同年9月，被告安装了250ＫＶ变压器一只，计价32000元（包括安装费），并登记于其名下。 2019年5月，原告将位于浦江县××街道××号的厂房转让给第三人，房屋所有权证号浦阳字第063604号，国有土地使用权证号浦国用（2015）第1225号，房屋建筑面积约3448.45平方米，土地面积约3330平方米，价款8580000元。一楼配电房的配电设施不包括在该款内。2019年10月22日，被告以90000元价格将配电房的整套用电设施转让给第三人，并已过户完毕。2019年6月12日，黄根强收到楼吉明退还的2019年7月13日至2022年9月25日的房屋租赁费971890元，并出具收条一份，载明截止2019年7月12日前排瓦房无条件腾空，同时原租赁合同失效。 2020年3月，原告以恒信公司、鸿钽公司为被告起诉，请求确认恒信公司与鸿钽公司的配电设施买卖合同无效，后撤诉。同年4月，被告也曾起诉原告因提前解除租赁合同请求赔偿损失之诉，后也撤诉。 本院认为：原告永丰公司与第三人鸿钽公司的厂房买卖合同，系双方真实意思表示，合法有效。永丰公司、鸿钽公司一致认可厂房买卖并不包括配电房的整套用电设施。登记于恒信公司名下的整套用电设施包括恒信公司安装的250KV变压器一只和其余设备，其余设备系永丰公司安装。恒信公司就配电房内的用电设施以90000元转让给第三人，该90000元款项中包含永丰公司安装的设备价值，故恒信公司应支付永丰公司合理款项。鉴于永丰公司庭审时提供另案中的开庭笔录，认可其中黄根强陈述的安装250KV变压器花费32000元，那么该套用电设施中永丰公司安装的设备价值58000元。因此，恒信公司应支付永丰公司58000元。恒信公司主张90000元中包含厂房内的用电设施，与事实不符，本院不予采信。综上，原告诉请的合理部分，本院予以支持。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下： 限于本判决生效后十日内由浦江县恒信塑料有限公司支付原告浦江永丰水晶有限公司58000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1031元，由原告浦江永丰水晶有限公司负担431元，被告浦江县恒信塑料有限公司负担600元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 郑向丽 二〇二〇年九月十四日 代书记员 郑攀丽 申请执行时效贰年逾期不予执行