wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂源县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0323刑初253号公诉机关山东省沂源县人民检察院。被告人李某某，男，1971年9月3日出生于山东省沂源县，汉族，专科文化，从事个体经营，户籍所在地及住址山东省沂源县。2018年11月7日因赌博被沂源县公安局行政拘留六日；2018年12月10日因赌博被沂源县公安局行政拘留十二日。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年9月3日被取保候审。现住家中。山东省沂源县人民检察院以源检一部刑诉〔2020〕241号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年10月3日22时11分，被告人李某某醉酒后驾驶无牌二轮摩托车，沿健康路由南向北行至健康路与胜利路路口，被执勤民警查获。用呼气式酒精检测仪检测，结果为：97mg/100ml。抽血送山东交院交通司法鉴定中心进行乙醇含量检测。鉴定结果为被告人李某某的血液检材中检出乙醇成分，乙醇含量为93.63mg/100ml。对上述事实，公诉机关提交了受案登记表、户籍证明、行政处罚决定书、身份证、驾驶证复印件、发破案经过、查获经过、当事人血样提取登记表等书证,被告人供述与辩解,鉴定意见,查获查血录像等证据。公诉机关认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李某某有坦白、自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚；被告人李某某驾驶无牌二轮摩托车，且因赌博被行政处罚二次，依法均从重处罚。建议判处被告人李某某拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，提出的量刑建议适当，应予采纳。被告人李某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人李某某自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚；被告人李某某驾驶无牌二轮摩托车，且因赌博被行政处罚二次，依法均从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，第六十一条、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵小红二〇二〇年九月二十七日书记员  张焱硕
河南省周口市淮阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1603刑初369号公诉机关周口市淮阳区人民检察院。被告人马高，男，1972年11月15日出生于河南省周口市川汇区，回族，小学文化，无业，户籍所在地周口市川汇区，住周口市川汇区。因犯抢劫罪、盗窃罪，于1990年4月5日被周口市人民法院判处有期徒刑七年；因犯销赃罪，于1998年8月11日被周口市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；因犯抢夺罪，于2002年7月18日被周口市川汇区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元；因犯抢劫罪，于2008年7月23日被漯河市召陵区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2015年1月15日被周口市淮阳区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元，2017年7月3日刑罚执行完毕。因涉嫌盗窃罪，于2020年5月20日被淮阳区公安局刑事拘留，经淮阳区人民检察院批准，于2020年6月3日被淮阳区公安局执行逮捕。淮阳区人民检察院以淮检二部刑诉（2020）103号起诉书指控被告人马高犯盗窃罪，于2020年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮阳区人民检察院指派检察员张国栋出庭支持公诉，被告人马高到庭参加了诉讼，现已审理终结。淮阳区人民检察院指控，2020年5月10日凌晨2时许，被告人马高在项城市团结南路鑫源浴池家属院内盗窃胡某的“小飞哥”牌电动三轮车一辆，并通过付某（另案处理）以人民币1000元的低价卖给赵某（另案处理）。经鉴定，被盗电动三轮车市场价值人民币2844元。另查明，案发后，被盗电车已追回并发还被害人胡某。上述事实，被告人马高在开庭审理过程中无异议，且有证人付某、赵某证言、被害人胡某陈述、被告人户籍证明、前科证明、刑事判决书、辨认笔录、购车收据、通话记录、扣押清单、发还清单、作案工具照片、价格认定结论书、监控视频、认罪认罚具结书等相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人马高以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯刑律，构成盗窃罪。淮阳区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人马高刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当对其从重处罚。被告人马高到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人马高犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月20日起至2021年1月20日止）罚金待判决书生效后五日内一次性履行完毕。二、作案工具鸭舌帽一顶、手套二副、T型锥一个、开锁工具一套、锤子一个、刀片九个，依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曾晓飞二〇二〇年九月十五日书记员  王 磊
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1104民初385号原告：漯河经济开发区长信钢模租赁站，住所地，漯河经济开发区金山路南段。经营者：黄院州，男，汉族，1959年9月7日生，住漯河市召陵区。被告：库丙良，男，1963年12月22日生，住漯河市源汇区。被告：刘辉，男，1982年8月25日生，住安徽省界首市。原告漯河经济开发区长信钢模租赁站诉被告库丙良、刘辉租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案受理后，原告漯河经济开发区长信钢模租赁站于2020年9月15日向本院提交撤诉申请，请求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告漯河经济开发区长信钢模租赁站撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告漯河经济开发区长信钢模租赁站承担。审 判 长  刘 杰审 判 员  张啸飞人民陪审员  齐春林二〇二〇年九月十五日书 记 员  冯璐璐
贵阳市中级人民法院结 案 通 知 书(2020)黔01执607号广东言道创业投资合伙企业(有限合伙)（申请执行人）、张韩晗（被执行人）：广东言道创业投资合伙企业(有限合伙)与张韩晗国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行标的共计3883.08元。经本院立案执行，现已强制执行到位3933.08元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给广东言道创业投资合伙企业(有限合伙)（申请执行人）。至此，广东言道创业投资合伙企业(有限合伙)（申请执行人）向本院申请执行的(2019)北海仲字第24一634号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月十五日
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执1088号之一申请执行人晋商银行股份有限公司运城库东路支行，负责人宋武平。被执行人黄淑芬，女，被执行人李志武，男，关于申请执行人晋商银行股份有限公司运城库东路支行与被执行人黄淑芬、李志武金融借款合同纠纷一案中山西省运城市盐湖区人民法院作出的（2019）晋0802民初5640号民事判决已发生法律效力。申请人于2020年4月24日向本院申请强制执行，要求被执行人归还借款本金79920.84元、利息2818.37元、罚息11401.09元、诉讼费986元、执行费1327元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院于2020年4月27日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人未实际履行。本院于2020年4月28日起四次通过全国网络查控查询了被执行人名下的财产信息并进行了冻结。本院于2020年6月19日将被执行人纳入限制高消费令中，在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年9月11日在运城市夏县不动产登记中心对被执行人李志武名下的房产进行了查封。5、上述执行情况及信息，本院于2020年9月11日已通过谈话方式将被执行人暂无履行能力的调查结果告知了申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。现本案执行回案款12360元、故未能执行的标的额为82766.3元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  冯海斌审判员  宁 伟审判员  张 荣二〇二〇年九月十五日书记员  崔锦泽
西安市高陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0117民初2035号 原告：马申学，男，1956年12月13日出生，汉族，住西安市高陵区，居民。 被告：徐荣军，男，1972年2月11日出生，汉族，住西安市高陵区，西安市国土资源局高陵分局干部。 被告：吕戈，男，1985年9月5日出生，汉族，住西安市高陵区，西安市国土资源局高陵分局干部。 原告马申学诉被告徐荣军、吕戈民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员武祎峰独任对本案进行了审理。原告马申学到庭参加了诉讼，被告徐荣军、吕戈经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告马申学向法院提出如下诉讼请求：1.请求判令二被告立即偿还原告借款人民币300000元及利息120000元（以300000元为基数，自2018年7月26日起，以月利率2%计算至实际清付之日止，至起诉日利息约为120000元），本息暂合计为420000元。2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告与二被告系朋友关系，2017年7月26日，二被告称其承包工程需要资金，向原告借款300000元整，约定月利率2.5%，约定借款期限一年，到期后本息一次性还清。同日，原告将300000元转至被告徐荣军账户。到期后，二被告付了一年的利息，但本金及逾期利息至今未付，原告多次催要未果。无奈，为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求法院判如所请。 被告徐荣军未到庭应诉及答辩。 被告吕戈未到庭应诉及答辩。 当事人围绕其主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告马申学向法庭提交了如下证据以支持其诉讼请求：1.借款协议一份，拟证明二被告共同向原告借款300000元的事实，约定月息2.5%,借期一年（2017年7月26日2018年7月25日止）。2.银行转账业务回执，拟证明原告在借款当天将300000元转至被告徐荣军账户。3.房屋所有权证两本，拟证明二被告各用一套房产向原告进行抵押，并将房产证交给了原告。被告徐荣军及吕戈未到庭质证，也未向法庭提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告马申学先与被告徐荣军相识，后经徐荣军介绍认识吕戈，双方系朋友关系。2017年7月26日，二被告以承包工程为由向原告马申学借款300000元，并出具了借款协议一份，该借款协议载明了借款金额为300000元，月息2.5%，借款期限为一年，从2017年7月26日起至2018年7月25日止。同时，二被告向原告提供了位于西安市高陵区东方红路中段和谐商场13号商铺（高陵字第0825108005号）房产证和位于西安市高陵区西街城隍庙巷鹿苑镇家属楼房产证（西高字第××号）作为抵押物，但房屋抵押未办理抵押登记。借款协议中，借款人处由被告徐荣军与吕戈共同签字。当日，原告马申学向被告徐荣军账户（账号：62×××70）转款300000元。庭审中，原告马申学自认二被告已支付一年的利息，并称其一直干建筑，出借资金为自有资金。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，二被告向原告借款300000元，双方签订了书面的借款协议，该协议为双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律规定，合法有效，本院对此予以确认。协议签订后，原告向被告交付了300000元的借款，借款到期后，二被告理应按照约定还本付息，但其并未偿还本金，仅支付了借款期限内的利息，故原告马申学要求二被告共同向其偿还借款本金300000元合理合法，本院予以支持。双方在借款协议中书面约定借款利息为月息2.5%，未约定逾期付款利息，但原告主张以300000元为基数，按年利率24%支付逾期付款利息符合法律规定，本院亦予以支持。被告徐荣军、吕戈经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及答辩，应视为其对自己诉讼权利的处分，本院依法缺席进行判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释（2015）18号）第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐荣军、吕戈于本判决生效后十日内偿还原告马申学借款本金300000元，并以300000元为基数，按年利率24%支付自2018年7月26日起至实际支付之日止的利息。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费7600元，由被告徐荣军、吕戈共同负担（于履行本判决时一并支付原告马申学）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  武祎峰 二〇二〇年九月十五日 书记员  龚小凤
福建省漳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽06刑更807号 罪犯魏服仁，男，1986年3月19日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化。现在漳州监狱服刑。 福建省安溪县人民法院于2018年3月15日作出(2018)闽0524刑初第78号刑事判决，认定被告人魏服仁犯诈骗罪，判处有期徒刑七年（刑期自2017年5月11日起至2024年5月10日止），并处罚金人民币70000元,追缴违法所得335247元。判决发生法律效力后于2018年4月10日交付漳州监狱执行。执行机关漳州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年9月25向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯魏服仁在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。2018年4月至2020年4月累计考核2788.3分，获表扬4次。 另查明，该犯系累犯，已缴纳罚金2762元，退赔违法所得46440元，月均消费253.29元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯魏服仁在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但因其系累犯，且履行财产性判项义务未达到其应履行总额30%，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯魏服仁减去有期徒刑三个月（刑期自2017年5月11日起至2024年2月10日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李华 审判员王泰峰 审判员徐鸿林 正式章 二〇二〇年九月十五日 法官助理洪小凡 书记员黄溢琼
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0581执2772号 申请执行人：姚雪钢，男，1981年2月16日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被执行人：范顺喜，男，1972年10月21日出生，汉族，住浙江省乐清市。 姚雪钢与范顺喜加工合同纠纷一案，本院于2019年9月27日作出的(2019)苏0581民初5045号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：被告范顺喜于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告姚雪钢价款14138元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费154元，公告费600元，合计754元，由被告范顺喜负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月19日立案受理，执行标的14892元。   案件执行过程如下： 1、2020年5月20日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、房产等财产情况，反馈被执行人名下无可供执行的财产。 2、2020年5月22日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。 3、本院向常熟市不动产登记中心查询，反馈被执行人名下登记无不动产。 4、本院委托乐清市人民法院查询，反馈被执行人名下登记有位于乐清市蒲岐镇南门外不动产，房屋权证号×××，土地权证号×××，本院予以查封，查封期限三年，自2020年9月10日至2023年9月9日。该不动产设有抵押，且首封法院为乐清市人民法院，本案轮候查封无处置权。 5、2020年9月8日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，对于终结本次执行程序无异议。 6、2020年9月8日，本院依法向被执行人发出限制消费令。 7、2020年9月8日，因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院依法决定将其纳入失信被执行人名单。 本案执行标的14892元及迟延履行期间的利息，尚未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除轮候查封无处置权的不动产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下： 终结(2019)苏0581民初5045号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 葛晓春 审 判 员 陈 娟 审 判 员 张传龙 二〇二〇年九月十五日 法官助理 范群宇 书 记 员 赵 彪
广西壮族自治区蒙山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0423执147号 申请执行人：蒙山县永安恒基商品混凝土有限公司，住所地：广西蒙山县蒙山镇新祥和城市花园27栋701号，统一社会信用代码：91450423598416931M。 委托诉讼代理人：王建庆，广西利民律师事务所律师。 被执行人：广西蒙山宏兴农业旅游发展有限公司，住所地：蒙山县蒙山镇城南华美水岸明珠32栋17号，统一社会信用代码：91450423MA5K9BCL16。 申请执行人蒙山县永安恒基商品混凝土有限公司与被执行人广西蒙山宏兴农业旅游发展有限公司买卖合同纠纷一案,本院作出的（2019）桂0423民初150号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行判决书的义务，申请执行人于2020年4月3日向本院申请强制执行，申请执行标的59479元，本院依法受理。 本案在执行过程中，已依法向被执行人发送执行通知书、财产报告令、财产申报表及风险提示等法律文书，责令被执行人在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，同时通过网络查控系统与传统查控手段查询被执行人的财产情况，暂未发现被执行人有可供执行财产，被执行人亦未申报财产，本院已对被执行人发布限制消费令及失信决定书。 本院认为，在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂无可供执行财产，且经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄登远 审 判 员 唐天来 审 判 员 黄 珏 二〇二〇年九月十五日 法官助理 黄祖刚 书 记 员 黄力山
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民终10529号上诉人（原审被告）：北京能量影视传播股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳公园南路3号楼303A。法定代表人：郭志成，董事长。委托诉讼代理人：陆曼曼，北京雍文律师事务所律师。委托诉讼代理人：张传雷，北京雍文律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京腾意国际音频技术有限公司，住所地北京市丰台区长辛店杜家坎4号49号楼2层8288号。法定代表人：刘岩，经理。委托诉讼代理人：金明男，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张淑娟，北京市北斗鼎铭律师事务所（实习）律师。上诉人北京能量影视传播股份有限公司因与被上诉人北京腾意国际音频技术有限公司承揽合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初42233号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人北京能量影视传播股份有限公司于2020年9月15日申请撤回上诉。本院认为，上诉人北京能量影视传播股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许北京能量影视传播股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2570元，减半收取1285元，由上诉人北京能量影视传播股份有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长 谷绍勇审 判 员 张丽新审 判 员 张玉娜二〇二〇年九月十五日法官助理 单海涛书 记 员 杨艳娇
苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0508民初3139号 原告：苏州开源商品混凝土有限公司，住所地苏州市高新区浒关镇横锦村宝安路199号。 法定代表人：张云，总经理。 委托诉讼代理人：许顺亦，江苏展智律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方艳，江苏展智律师事务所律师。 被告：林凤娟，女，1966年4月21日出生，汉族，住苏州市姑苏区。 原告苏州开源商品混凝土有限公司（以下简称开源公司）与被告林凤娟买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法由审判员沈录印适用简易程序，于2020年8月10日、9月9日公开开庭进行了审理。原告开源公司的委托诉讼代理人方艳、被告林凤娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告开源公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款3500284.44元，逾期付款违约金10万元，合计为3600284.44元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由:原告于2016年7月起至2018年7月期间持续向“苏地2016-WG-3#地块”项目供应混凝土，原告每月供货后形成当月的对账单，由被告签字确认，原告共计供应混凝土62867.5方，计货款20500284.44元，已付款1700万元，尚欠货款3500284.44元。原告多次向被告催讨，被告未付，原告为了维护自己的合法权益，诉至法院，望判如所请。 被告林凤娟辩称，我只是中城建设公司的姑苏院子项目上的记账员，负责每个月在原告的对账单上核对，签字确认。原告让我承担付款责任，我不同意，这个混凝土也不是给我的，而是送给项目上用的，因此不应该由我承担责任，请求驳回原告对我的起诉。 原告为证明自己的主张提供：1.原告开源公司出具的自2016年7月起至2018年7月期间的对帐单，该对账单抬头显示：中城建设有限责任公司苏地2016-WG-3#地块项目施工总承包一标段，对帐单内容有送货日期、货品规格、方量、金额及已付款，对账单客户签字处均有被告林凤娟签名。2.20份银行电子回单，证明自2017年1月24日起至2018年8月22日期间，中城建设有限责任公司苏州分公司、唐美芳先后20次向原告开源公司汇款1700万元。 被告为证明自己的主张提供：1.银行流水，证明被告系中城公司聘用的员工，由中城公司或公司财务唐美芳向其发放工资的事实；2.（2019）民初3015号民事判决书及上诉材料，证明原告开源公司就同一事实已在福建省闽县法院起诉中城公司，目前该案在二审阶段。 经质证，原告对被告提供的证据1，认为时间仅为2019年至2020年期间的，没有原告供货时对应的工资单；证据2无异议。 被告对原告提供的证据1，真实性认可，证据2，认为货款均是由中城公司和公司财务唐美芳支付，可以证明被告不是买卖合同的主体。 经审理查明：2016年7月起至2018年7月期间，原告开源公司陆续向“苏地2016-WG-3#地块”项目施工总承包一标段供应混凝土，原告开源公司每月开具对帐单，被告林凤娟核对之后，在对账单的客户处签名确认。 2017年1月24日起至2018年8月22日期间，中城建设有限责任公司苏州分公司、唐美芳先后分20次向原告开源公司帐户汇款共计1700万元。 另查明：（2019）闽0124民初3015号民事判决书认定事实：2016年至2017年间，开源公司作为供方〔乙方）与中城建设有限责任公司（以下简称中城公司）作为需方（甲方）签订了《苏地2016-WC-3号地块项目施工总承包一标段混凝土采购合同》，约定：1．由中城公司向开源公司采购混凝土等材料；2．根据附件《采购清单》，本合同暂定金额计9525685元（含税价，税率3%），本合同项下所有结算不得超过该金额，具体按实际供货数量为准；3．交付时间按甲方进度要求；4.支付进度为2017年春节前付供货量的70%，结构工程全部完成一个月内供货量70%，结构工程全部完成一年内付总价的95%，余5％保修款，待保修期满且乙方兄成所有保修事项之日起60个工作日内无息付清。合同还对其他内容作了约定。合同签订后，中城公司分别通过中城公司苏州分公司的银行账户、唐美芳的银行账户先后十一次向开源公司支付了货款共计7918500元，开源公司与中城公司签订《I结算确认书》，载明：编号为ZC-SZ-SDYBD-34712的《混凝土采购合同》双方同意最终结算合同金额为7918500元，已支付7918500元，双方同意除开源公司未能履行合同规定的责任而发生保修金扣款外，从本结算书签定之日起，双方互不向对方提比增减工程费用约要求。该院认为，案涉《混凝土采购合同》（合司编号：ZC-SZ--SDYBD--34712）、《结算确认书》意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效。根据《结算确认书可知，编号为ZC-SZ-SDYBD-34712的《混凝土采购合同》项下中城公司的付款义务已经履行完毕开源公司未举证证明中城公司仍欠其工程款3500284.44元，故应承担举证不能的不利法律后果，对开源公司主张中城公司支付货款3500284.44元以及逾期付款违约金10万元的诉讼请求，依法不予支持。故判决驳回了开源公司的诉讼请求。 本案审理中，原告开源公司陈述称，与我公司提起本次诉讼的同一事实，于2019年12月31日在福建省闽清县法院向中城公司提起诉讼，要求中城公司支付货款3500284.44元，逾期付款违约金10万元，合计为3600284.44元。因中城公司认为林凤娟不是其公司员工，对林凤娟签字的对帐单不予认可，该院判决驳回了我公司的诉讼请求，我公司才向林凤娟提起本次诉讼。 本案审理中，被告林凤娟陈述称，其于2017年起受聘于中城建设有限责任公司，为姑苏院子项目上记账员，与公司属于临时用工关系，至2019年年底时离开。每月工资约定是4000元，但平时每月由公司或唐美芳（公司财务员）发一些生活费，到年终时再补发。 以上事实,有原告提交的送货清单、轧帐清单、汇款凭证,以及当事人庭审陈述等证据予以证明。 本院认为,当事人对自己提出的主张，有责任提供相关证据。首先，本案从原告提供的对账单可以反映，其向苏地2016-WG-3#地块项目施工总承包一标段供应混凝土，对账单的抬头明确为中城公司，被告仅在对账单客户处签名。其次，从原告提供的银行汇款凭证来看，20次的货款汇款方均是由中城公司或唐美芳，并非被告。再次，（2019）闽0124民初3015号民事判决书所认定的事实，即开源公司与中城公司订有《苏地2016-WC-3号地块项目施工总承包一标段混凝土采购合同》，开源公司于2016年7月至2018年7月期间向中城公司所供的有林凤娟签名的40份对帐单的混凝土，系履行采购合同项下的供货义务。综上，本院认为原告与被告间不存在买卖合同关系，原告要求被告支付货款、承担违约责任因证据不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民诉法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第四十三条之规定,判决如下: 驳回原告苏州开源商品混凝土有限公司的诉讼请求。 案件受理费35602元，减半收取17801元，由原告苏州开源商品混凝土有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审判员  沈录印 二〇二〇年九月二十七日 书记员  朱晶雯
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0625民特2891号 原告：崔某某。 被告：周某。 本院在审理原告崔某某与被告周某请求确认人民调解协议效力一案中，原告于2020年9月27日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告崔某某撤回起诉。 诉讼费50元，减半收取25元，由原告承担。 审判员  代明荃 二〇二〇年九月二十七日 书记员  郑康乐
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书      （2020）黔2601民初9934号                  原告及委托诉讼代理人              原告：宋世华。    原告：曾娟。      委托诉讼代理人：万鹤，贵州正辩律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：马敏娥，贵州正辩律师事务所律师，特别授权代理。                  被告及委托诉讼代理人              被告：贵州丰球房地产开发有限公司，住所地：贵州省凯里市永丰路东侧、迎宾大道北侧丰球黔城37栋-1-层-1-6号，统一社会信用代码：91522601750174720W。      法定代表人：何金云，公司董事长。      委托诉讼代理人：兰银龙，贵州维律律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：韦会琴，贵州维律律师事务所律师，特别授权代理。                  案由              合同纠纷                  诉讼请求              1.判令确认原、被告签订的《商品房买卖合同》附件三装修、设备标准第10条及附件五合同补充协议第四条规定的内容无效；      2.判令被告退还原告电表开户费520元、有线电视开通费265元、燃气管道开通费2200元，合计2985元；      3.案件受理费由被告承担。                  本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。当事人及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第三十九条、第四十条、第五十六条、第五十八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百一十九条之规定，判决如下：       一、确认原、被告签订的《商品房买卖合同》附件三第10条及附件五合同补充协议第四条规定由买受人承担配套设施相关费用的内容无效；      二、被告于本判决生效之日起九十日内退还原告电表开户费520元、有线电视开通费265元、燃气管道开通费2200元，合计2985元。      若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。      案件受理费已减半收取25元，由被告贵州丰球房地产开发有限公司负担。      本判决为终审判决。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                  审 判 员    许 学 俊                  二〇二〇年九月二十七日            法官助理    邰 进 华      书 记 员    吴    烨
河南省义马市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1281民初1109号原告:王占明,男,1958年9月1日出生，汉族，住河南省义马市。被告：张朝军，男，1970年1月28日出生，汉族，住河南省义马市。原告王占明与被告张朝军租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案受理后，原告王占明于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为：原告王占明的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告王占明撤回起诉。案件受理费342元，由原告王占明承担。审判员  黄中强二〇二〇年九月十五日书记员  袁程琳
安徽省固镇县人民法院终 本 裁 定 书（2020）皖0323执48号申请执行人：朱韦田，男，1971年10月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。被执行人：固镇富利混凝土有限公司，住所地安徽省蚌埠市固镇县新马桥镇东，统一社会信用代码91340323697361585M。法定代表人：秦丰收，该公司执行董事。本院依据已经发生法律效力的安徽省固镇县人民法院（2019）皖0323民初3277号民事调解书，于2020年01月08日以（2020）皖0323执48号执行裁定书查封了登记在被执行人固镇富利混凝土有限公司名下的位于固镇县新马桥镇东街蚌宿路东侧的房产（不动产权证书号：固房地权新马桥镇字第11016号）、土地（不动产权证书号：固国用2011第2310200687）及车牌号为皖Ｃ×××××、皖Ｃ×××××、皖Ｃ×××××、皖Ｃ×××××、皖Ｃ×××××、皖Ｃ×××××、皖Ｃ×××××、皖Ｃ×××××、皖Ｃ×××××、皖Ｃ×××××、皖Ｃ×××××的车辆。在执行过程中，本院查明，本院(2020)皖0323执18号案件的申请执行人对被执行人固镇富利混凝土有限公司申请破产，本院正在执转破的提请移交审核中。本院立案执行后已采取了如下执行措施：1、依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书；2、通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，无存款、房产、车辆、工商登记、证券等信息；无法通过网络执行查控系统查询的财产情况，在被执行人住所地或者可能隐匿、转移财产所在地进行了必要调查；3、向被执行人发出限制高消费令，必要时将被执行人纳入失信被执行人名单；4、本院向申请执行人发出《提供被执行人财产线索通知书》，要求申请执行人在三十日内提供被执行人的财产线索，但未能提供其他财产线索；5、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行。上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，申请执行人认可上述执行措施，并同意终结本案的本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，等待破产清算结果，依法参与分配。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以向本院申请恢复执行；本院通过网络执行查控系统查询确认被执行人有可供执行的财产且符合恢复执行条件的，将依职权恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王光辉审判员  崔北平审判员  谢继文二〇二〇年九月二十七日书记员  宋强强
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0113执4196号申请执行人：张某1，女，1969年7月22日生，汉族，住上海市静安区。被执行人：张某2，男，1941年3月3日生，汉族，住上海市宝山区。本院在执行申请执行人张某1与被执行人张某2分家析产、法定继承纠纷一案中，申请执行人张某1向本院提出撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2020)沪0113执4196号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  马建林审判员  顾宏胜审判员  祝文龙二〇二〇年九月十五日书记员  曾建琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执1036号之一申请执行人：陈秀文，女，1992年11月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。被执行人：杨军，男，1993年2月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨军在徽商银行12×××52账户内存款人民币81.37元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年九月十五日书记员  姚先明
湖南省邵阳市大祥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0503财保105号之一申请人：华融湘江银行股份有限公司邵阳分行，地址：邵阳市大祥区曹婆井1号，统一社会信用代码914305005635327056.负责人：黄渊柏，该分行行长。被申请人：杨宇帆，男，汉族，1992年8月1日出生,地址：邵阳市双清区。被申请人：何思瑶，女，汉族，1992年5月7日出生，地址：邵阳市大祥区。被申请人：杨接强，男，汉族，1971年5月17日出生，地址：邵阳市大祥区。被申请人：高小燕，女，汉族，1973年7月6日出生，地址：邵阳市大祥区。被申请人：李仁义，男，汉族，1962年5月22日出生，住所地：邵阳市大祥区。被申请人：黄国珍，女，汉族，1963年8月23日出生，住所地：邵阳市大祥区。被申请人：杨舒妮，女，汉族，1991年4月27日出生，住所地：邵阳市大祥区。被申请人：刘恒丰，男，汉族，1990年3月20日出生，住所地：邵阳市北塔区。申请人华融湘江银行股份有限公司邵阳分行于2020年8月26日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人杨宇帆、何思瑶、杨接强、高小燕、李仁义、黄国珍、杨舒妮、刘恒丰名下银行存款447324.73元或查封、冻结相应价值的其他财产。申请人华融湘江银行股份有限公司邵阳分行提供了相应价值的担保。本院经审查认为，申请人华融湘江银行股份有限公司邵阳分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人杨宇帆、何思瑶、杨接强、高小燕、李仁义、黄国珍、杨舒妮、刘恒丰名下银行存款447324.73元或查封、冻结相应价值的其他财产。本裁定立即执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间,不停止裁定的执行。审判员  彭晓雨二〇二〇年九月十五日书记员  岳 伟
山东省招远市人民法院 结 案 决 定 书 （2020）鲁0685执827号 申请执行人曹进丽与被执行人盛毅离婚纠纷一案,于2020年6月22日向本院申请执行，申请执行标的为7200元。 本院在执行过程中，被执行人于2020年7月22日向本院交执行款7200.00元。并返还给申请执行人曹进丽。申请执行人自愿放弃迟延履行期间的债务利息。 至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下： 本院执行的申请执行人曹进丽与被执行人盛毅离婚纠纷一案予以结案。 审判员  王雷学 书记员  冯国顺 二〇二〇年九月十五日
湖北省武汉市江汉区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0103刑初656号公诉机关武汉市江汉区人民检察院。被告人刘易蕾，男，汉族，1990年3月28日出生。公诉机关以武某一部刑诉〔2020〕338号起诉书指控被告人刘易蕾犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年6月8日0时52分，被告人刘易蕾饮酒后驾驶号牌为鄂Ａ×××××的白色梅赛德斯奔驰牌小型汽车，沿本市江汉区发展大道由西向东行驶至江汉区发展大道马场二路路口时，被公安机关当场抓获。经现场酒精检测仪检测，被告人刘易蕾当场呼气酒精含量为120mg/100ml。后经湖北三真司法鉴定中心鉴定，被告人刘易蕾送检血液中乙醇含量为117.13mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人刘易蕾具有归案后如实供述罪行，且自愿认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人刘易蕾拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。被告人刘易蕾对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘易蕾犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人刘易蕾犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  盛素华二〇二〇年九月十五日法官助理吕静书记员韩顺冰
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执12168号之一 申请执行人：厦门颖聚商贸有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路947号1324室，统一社会信用代码9135020305839409XB。 法定代表人：黄永中。 委托代理人：林岫峰、黄美枝，福建邦司律师事务所律师。 被执行人：曾国山，男，1990年2月17日出生，汉族，住福建省惠安县。 申请执行人厦门颖聚商贸有限公司依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初26号民事判决书，于2020年8月13日依法向本院申请强制执行，请求执行被执行人曾国山支付租金360955.67元及违约金，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行本案过程中： 1、本院以邮寄送达形式向被执行人发出执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、2020年8月26日，已冻结被执行人持有的漳州市芗城区掘金互联网信息服务有限公司的股权。 3、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 4、在执行过程中，本院已将被执行人纳入限制高消费名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、上述执行情况及信息，本院通过终本约谈方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胡婷婷 审 判 员 林旺坚 审 判 员 邱福香 二〇二〇年九月十五日 代书记员 陈 芳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民终1266号上诉人（原审被告）：广东顺心快运有限公司天津分公司，住所地天津市北辰区青光镇景海物流园中库一号。主要负责人：胡志伟。委托诉讼代理人：刘必正，男。委托诉讼代理人：龙冬梅，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：冯桂香，女，1943年出生，汉族，农民，住河北省三河市。委托诉讼代理人：李学荣，河北燕灵律师事务所律师。原审被告：王素云，女，1967年出生，蒙古族，农民，住河北省三河市。委托诉讼代理人：韩利瑞，北京证金律师事务所律师。原审被告：三河市新邦物流服务有限公司，住所地河北省廊坊市三河市泃阳镇南关环岛红绿灯东50米路北。法定代表人：窦艳来。原审被告：广东顺心快运有限公司，住所地广东省广州市白云区太和镇大源北路46号林安货运市场之三栋一十四楼1401商铺。法定代表人：黄偲海，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：刘必正，男。委托诉讼代理人：龙冬梅，北京市盈科（广州）律师事务所律师。上诉人广东顺心快运有限公司天津分公司因与被上诉人冯桂香，原审被告王素云、三河市新邦物流服务有限公司、广东顺心快运有限公司生命权纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2019）津0113民初7178号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判遗漏当事人诉请，违反了法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销天津市北辰区人民法院（2019）津0113民初7178号民事判决；二、本案发回天津市北辰区人民法院重审。上诉人广东顺心快运有限公司天津分公司预交的二审案件受理费80元予以退回。审判长 胡 浩审判员 庞 振审判员 王丽平二〇二〇年九月十五日法官助理唐彬皓书记员李萍
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0106执恢1034号之一申请执行人：叶忠央，男，1995年2月16日出生，汉族，务工人员，住河南省商城县。被执行人：中润国力集团有限公司，住所地北京市丰台区科学城海鹰路9号综合楼9-6幢1段2层208室。法定代表人：李洪亮。本院在执行申请执行人叶忠央与被执行人中润国力集团有限公司委托合同纠纷一案，北京市丰台区人民法院作出的（2019）京0106民初34917号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确定：一、确认原告叶忠央与被告中润国力集团有限公司于二〇一八年十月十九日签订的《中润国力集团有限公司新能源车代理商合作协议》于二〇一九年七月二十四日解除；二、被告中润国力集团有限公司退还原告叶忠央代理费80,000元并赔偿损失1451.24元，共计81,451.24元，分两期履行，于二〇一九年十一月三十日前给付41451.24元，于二〇一九年十二月三十一日前给付40,000元；三、若被告中润国力集团有限公司有任意一笔款项未按上述约定按期足额履行，则自逾期之日起全部债务视为到期，原告叶忠央有权就全部未付款项申请执行，被告中润国力集团有限公司应另行支付原告叶忠央律师费6000元、案件受理费918元；四、案件受理费918元，由原告叶忠央负担（已交纳）。调解书生效后，中润国力集团有限公司未按裁决履行义务，权利人叶忠央于2020年1月7日向本院申请执行，本院向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，后因无财产可供执行，本案终结本次执行程序，后于2020年8月10日恢复执行。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1.本院于2020年8月13日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人中润国力集团有限公司名下无房产、有车辆、无保险、无证券信息，银行账号及互联网银行余额不足。2.经查，被执行人名下有车牌号为×××的车辆，本院(2020)京0106执6912号案件于2020年8月1日查封上述车辆档案信息，查封期限为二年，自2020年8月1日至2022年7月31日。3.本院于2020年8月3日，前往被执行人中润国力集团有限公司住所地北京市丰台区科学城海鹰路9号综合楼9-6幢1段2层进行搜查，查封扣押家具财物共计56个。截至本院采取查封扣押措施之日，本院立案执行的中润国力集团有限公司为被执行人的案件共计21件，涉及21位申请执行人，因21位申请执行人均不在北京居住，本院建立微信群，与申请执行人沟通交流、发布财产处置进展、征求并记录各申请执行人的诉求和意见。4.经本院多次沟通协调，2020年8月6日，21位申请执行人与被执行人共同协商确定了扣押财物起拍价共计541,000元，21位申请执行人均同意上述查封物品在京东网拍卖。因21个案件的申请执行标的金额不同，查封扣押的家具种类和类型均不相同，为保障所有申请执行人的合法权益，经21个申请执行人同意并确认，本院在每个案件中随机安排扣押物品上拍。5.经两次拍卖（二拍降价以八折起拍），共有5件拍品（28个）卖出，成交价共计48,470元；后21位申请执行人均要求不再进行变卖，协商一致申请法院依据申请执行标的金额，按比例分配发还拍卖案款。根据申请执行人叶忠央申请执行的标的金额，本院按比例发还申请执行人叶忠央2285元。6.剩余所有流拍物品经21位申请执行人协商确认后，15位申请执行人放弃，有6位申请执行人申请以二拍保留价接受以物抵债，本案申请执行人叶忠央亦放弃以物抵债。7.本院于2020年9月17日对被执行人采取限制消费措施。8.经申请执行人确认，无被执行人其他可供执行的财产线索。9.上述案件执行情况、查封期限、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年9月23日告知申请执行人，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）京0106民初34917号民事调解书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 李琳琳二〇二〇年九月二十七日法官助理 王 韩书 记 员 李 蕾
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终17867号上诉人（原审原告）：林冬华，女，1991年3月28日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：翁俊永，广东卓信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文源，广东卓信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：南方医科大学第五附属医院，住所地广州市从化区城郊街从城大道566号。法定代表人：邹小明，职务院长。委托诉讼代理人：胡昊，广东流溪律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖敏妍，广东流溪律师事务所实习律师。上诉人林冬华因与被上诉人南方医科大学第五附属医院（以下简称南五医院）劳动争议一案，不服广东省广州市从化区人民法院（2020）粤0117民初2098号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法进行独任审理，现已审理终结。林冬华原审的诉讼请求：1.南五医院向林冬华支付未签署劳动合同的双倍工资差额72853.2元；2.南五医院向林冬华支付经济补偿金36426.6元；3.南五医院承担本案的诉讼费。原审法院判决：驳回林冬华的全部诉讼请求。本案案件受理费10元，由林冬华负担。判后，林冬华不服，提起上诉。上诉请求：1.撤销原审判决；2.改判南五医院向林冬华支付未签署劳动合同的双倍工资差额72853.2元；3.改判南五医院向林冬华支付经济补偿金36426.6元；4.判决本案一审、二审的诉讼费用由南五医院承担。上诉理由：一、南五医院安排林冬华从事医教科职位不符合劳动合同约定，也超出合理安排，依法应向林冬华支付经济补偿金。（一）双方明确约定职位为内科医师，且林冬华与南五医院之间签订住院医师规范化培训协议书的目的，是为了更好地适应内科医师的岗位需求，也是为了完成从事内科医生的必备培训。而南五医院在林冬华完成培训后，给其安排其他的行政岗位，显然与双方签署协议书的目的相违背，且不符合双方的约定。根据国卫科教发布的《指导意见》可以看出，建立住院医师规范化培训制度是培养合格临床医师的必经途径，是加强卫生人才建设、提高医疗卫生工作质量和水平的治本之策。一审法院忽视了该制度的建设意义，仅简单地认为林冬华应当无条件服从南五医院的工作安排，判决明显不合理。（二）南五医院安排林冬华从事医教科的理由不成立，南五医院有内科医师岗位而不向林冬华提供，其安排显然缺乏合理性。1.根据民诉法第六十四条的规定，南五医院没有提供证据证明林冬华是因为个人婚恋原因不接受内科医师的安排，其应承担举证不能的不利后果。其次，林冬华为内科医师职位花费了3年的培训时间，且为便于上班在南五医院的住处附近租赁了长期的住处，从林冬华上述的准备看，根据高度盖然的原则，林冬华不存在为此而牺牲工作的可能性及必要性。2.虽然规培协议中约定林冬华规培后需要服从南五医院的安排，但该安排应符合双方签署劳动合同时的目的，且需要具备相应的合理性。但南五医院在有内科医师岗位时拒不提供给林冬华，在此情况下南五医院的安排缺乏合理性，不适用规培协议中的该条款。（三）林冬华被调职到医教科工作后，每月所领取的报酬与内科医生一般工资标准有较大的差距，很显然不符合“合理安排”的标准，且实际造成了林冬华的损失。二、南五医院无故克扣了林冬华的工资，已经违反了《劳动合同法》第三十八条的规定，南五医院应当支付林冬华未及时足额支付劳动报酬的经济补偿金。然而一审法院忽略了南五医院违法迟延支付劳动报酬的法律事实，混淆地将诉讼争议焦点判断为履行培训协议存在分歧，从而不支持林冬华的诉讼请求，应予以纠正。三、林冬华向一审法院起诉请求裁决南五医院向林冬华支付未签署劳动合同的双倍工资差额72853.2元，该诉讼请求与（2020）粤0117民初2098号案件密不可分。一审法院应当将林冬华的该诉讼请求合并审理，并作出相应的判决。但是一审法院不予审理该项请求，属于遗漏判项，恳请二审予以纠正。关于未签合同二倍工资差额问题，虽然仲裁委以变更请求超出期限为由未予以审理，但林冬华在仲裁阶段变更前后均是主张未签署劳动合同的双倍工资差额，仅是主张的期限有微调。林冬华请求支付双倍工资差额的诉求是基于同一事实所产生，与诉争的劳动争议具有不可分性，一审法院应当合并审理并作出相应的判决，然而一审错误地运用法律法规，遗漏该请求，应予以纠正。综上所述，恳请二审支持林冬华的所有诉讼请求。南五医院答辩：不同意林冬华的上诉请求，同意原审判决，请求予以维持。对于原审判决查明的事实，本院予以确认。本院认为：南五医院是否应向林冬华支付解除劳动合同经济补偿金和未签订书面劳动合同二倍工资差额是本案的争议焦点。关于解除劳动合同经济补偿金问题。劳动者提出辞职的情况下能否获得经济补偿金，关键在于其辞职时的理由是否符合法定事由。本案中，林冬华在《辞职信》中表述的辞职理由是南五医院安排其至行政部门医教部工作经协商无果。根据双方签订的《南五医院住院医师规范化培训协议书》第四条第（六）项约定，林冬华培训结束并取得《住院医师规范化培训合格证》后，应回南五医院处工作，具体工作岗位应服从医院安排。该约定是双方协商后达成的一致意思表示，亦不违反法律强制性规定，理应合法有效且对双方都有约束力。因此，南五医院在林冬华完成培训后将其安排至医教部工作，符合双方协议约定，并无不当。林冬华认为该安排不符合约定亦不合理的异议，有悖双方约定，故其以此为由辞职后主张经济补偿金，理据不足。至于林冬华在劳动仲裁时才提出的未及时足额支付劳动报酬，并非其辞职当时的理由，依法不能作为其主张经济补偿金的依据。总之，林冬华要求解除劳动合同经济补偿金的理由不成立，原审法院驳回其该项请求的处理，合法合理，本院予以确认。关于未签订书面劳动合同二倍工资差额问题。林冬华在申请劳动仲裁时主张2017年10月至2018年7月期间的二倍工资差额，后又当庭变更为2018年9月至2019年4月期间的二倍工资差额，经仲裁机构释明变更仲裁请求的后果，仍坚持变更，仲裁机构据此认定该项请求应另行申请仲裁而对此不予调处，在此情况下，原审法院以该请求未经仲裁前置程序而不予处理，并无不当，本院予以认可。至于林冬华提出的因不可分性而应合并审理，适用的是增加诉讼请求，并非变更诉讼请求，故林冬华要求对此进行审理的理由不成立，本院不予支持。总之，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对案件事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，林冬华既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对林冬华的上诉请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费10元，由上诉人林冬华负担。本判决为终审判决。审判员 李 婷二〇二〇年九月十五日书记员 黄笑芬书记员 李颖仪
山东省聊城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁15民终3467号 上诉人（原审原告）：刘广祥，男，1963年5月15日生，汉族，职工，住山东省聊城市东昌府区。 委托诉讼代理人：张仲强，聊城东昌援众法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：聊城天龙集团股份有限公司，住所地：山东省聊城市经济技术开发区府前街1号经济发展服务中心。 管理人：山东舜翔（聊城）律师事务所。 委托诉讼代理人：郭延宽，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘洪志，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘洪涛，男，1980年8月6日生，汉族,原聊城天龙集团股份有限公司董事长，住山东省聊城市经济技术开发区。 委托诉讼代理人：李玉光，山东浩搏律师事务所律师。 上诉人刘广祥因与被上诉人聊城天龙集团股份有限公司、刘洪涛民间借贷纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2020）鲁1502民初3854号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人刘广祥上诉请求：撤销一审裁定，将本案发回进行审理。事实与理由：根据《企业破产法》第二十条之规定，本案应当中止诉讼，在被上诉人的管理人接管其财产后，诉讼继续进行。一审法院裁定驳回起诉是适用法律错误。 被上诉人聊城天龙集团股份有限公司答辩称：被上诉人于2020年4月被聊城市中级人民法院裁定受理破产清算，相关财产正在向管理人交接过程中，上诉人应向管理人申报债权，请求驳回上诉，维持原裁定。 被上诉人刘洪涛答辩称：无论聊城天龙集团股份有限公司是否进入破产程序，上诉人已于2017年与聊城天龙集团股份有限公司达成协议以房抵债协议，并且抵债的房屋已过户至上诉人刘广祥名下，因当时上诉人未带涉案借条的原件，聊城天龙集团股份有限公司要求上诉人在书写收条时特别注明“原欠条作废”，现上诉人持作废的欠条诉至法院，与事实不符，请求法院驳回上诉，维持原裁定。 刘广祥向一审法院提出诉讼请求：判令被告给付借款本金349039元及利息，诉讼费由被告负担。 一审法院认定的事实为：山东省聊城市中级人民法院已经于2020年4月21日作出（2020）鲁15破申3号民事裁定书，受理申请人聊城天龙集团股份有限公司的破产清算申请，并指定聊城市东昌府区人民法院审理。 一审法院认为，被告聊城天龙集团股份有限公司已进入破产程序，原告应向管理人申报债权。原告认为其起诉在前，被告聊城天龙集团股份有限公司进入破产程序在后，且被告对该笔债权有争议，不同意现在申报债权。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》，《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，裁定驳回原告刘广祥的起诉。 本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第二十条规定，人民法院受理破产申请后，已经开始而尚未终结的有关债务人的民事诉讼或者仲裁应当中止；在管理人接管债务人的财产后，该诉讼或者仲裁继续进行。上诉人刘广祥起诉聊城天龙集团股份有限公司时聊城天龙集团股份有限公司尚未进入破产程序，在案件审理过程中，聊城天龙集团股份有限公司由本院裁定受理并指定一审法院审理，现管理人已接手聊城天龙集团股份有限公司的财产，根据前述法律规定，本案诉讼应当继续进行，一审法院裁定驳回刘广祥的起诉系适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销山东省聊城市东昌府区人民法院（2020）鲁1502民初3854号民事裁定； 二、本案指令山东省聊城市东昌府区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵曙昉 审判员  徐红杰 审判员  刘晓光 二〇二〇年九月二十七日 法官助理肖倩 书记员魏然
文书内容            河南省唐河县人民法院      民事裁定书            （2020）豫1328民初2448号                  原  告              毛运湘，男，汉族，1976年9月4日出生，住河南省唐河县。                  被  告              宋传军，男，汉族，1974年10月17日出生，住河南省信阳市浉河区。      古利利，女，汉族，1995年6月13日出生，住河南省社旗县。                  案  由              民间借贷纠纷                  诉讼请求              1、依法判令二被告返还原告替二被告垫付的保险费4224.46元并支付自垫付之日起至垫付款还完之日止的利息（年息6%分）；      2、诉讼费由被告负担。                  原告毛运湘诉被告宋传军、古利利为民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告毛运湘于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。      经审查，原告毛运湘以被告宋传军联系不到为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百六十二条规定，裁定如下：      准许原告毛运湘撤回起诉。      案件受理费25元，由原告毛运湘负担。                        审  判  员   王明芝                                                                                                                           二○二○年九月十五日            书  记  员   乔文丹
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0102执9230号申请执行人：吴杰辉，男，1960年8月11日出生，汉族，住长沙市雨花区。被执行人：徐尤远，男，1958年12月23日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0102民特145号民事判决书，于2020年9月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人即日履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人徐尤远在银行的存款50853元，或者查封、扣押、冻结价值相当的财产。查封财产期间，被查封的财产由被执行人徐尤远负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谢 丹审判员 张志山审判员 杨孟庭二〇二〇年九月十五日书记员 钱江凤
山东省庆云县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1423执1335号之一申请执行人：王连东，男，汉族，1969年4月15日生，住庆云县。被执行人：胡洪军，男，汉族，1976年1月11日生，住庆云县。被执行人：许玉仙，女，汉族，1974年11月27日生，住庆云县。庆云县人民法院作出的（2020）鲁1423民初1122号民事判决书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：查封被执行人胡洪军名下所有的鲁Ｎ×××××号车一辆，查封期限自2020年9月15日起至2022年9月14日止，查封期间不得办理买卖过户、抵押、转让、赠与等。本裁定立即执行。审判员  崔志刚二〇二〇年九月十五日书记员  柳晓瑞备注：需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向人民法院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封财产的法律后果。
湖南省泸溪县人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘3122执197号申请执行人：戴业兴，男，1965年10月9日出生，土家族，高中文化，湖南省泸溪县人，居民，住湖南省泸溪县。被执行人：李林娟，女，1971年8月6日出生，汉族，初中文化，湖南省绍兴市人，居民，户籍所在地浙江省绍兴市上虞区。申请执行人戴业兴与被执行人李林娟民间借贷纠纷一案,本院于2020年1月17日作出的（2020）湘3122民初28号民事判决书已发生法律效力。因被执行人李林娟未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人戴业兴于2020年5月21日向本院提出强制执行申请，本院于2020年5月21日立案执行后向申请执行人戴业兴送达了案件受理通知书,并要求其提供财产线索。2020年5月21日，本院依法向被执行人李林娟送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。2020年5月22日、6月8日、7月8日、8月19日本院共四次发起总对总网络财产查控，查明：1.被执行人李林娟在中国工商银行浙江上虞支行、中国建设银行股份有限公司上虞支行分别有存款10806.41元、1000元，本院已依法扣划并发放给申请执行人；2.被执行人李林娟无其他银行存款、工商登记、车辆登记、不动产登记、股息红利、证券账户等财产信息。本院通过传统查询方式，于2020年5月26日，本院依法对李林娟在湘西住房公积金管理中心泸溪县管理部的公积金缴存记录、中国人民财产保险股份有限公司泸溪支公司的收益类保险、中国邮政银行泸溪支行的金融理财产品分别进行查询，均未发现可供执行财产。于2020年6月23日向浙江省绍兴市上虞区不动产登记中心、住房公积金管理中心查询被执行人李林娟的不动产登记信息和公积金缴存记录，未发现其有可供执行财产。上述情况和信息，本院于2020年7月8日、9月10日等时间多次通过电话等方式告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2020年6月28日，本院依法将被执行人李林娟纳入失信被执行人名单，期限为两年。2020年9月10日，本院依法约谈申请执行人，告知其经本院采取上述执行措施，均未发现被执行人有可供执行的财产，本案将以终结本次执行程序方式结案，申请执行人亦表示同意。本院认为，截止2020年9月10日，本案应当执行的标的金额为322000元，已执行到位11806.41元，尚有310193.59元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曹玉芝审 判 员  杨 波审 判 员  曹必云二〇二〇年九月十五日代理书记员  刘博颖附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0302民初1652号 原告：中国建设银行股份有限公司桂林分行。住所地：桂林市秀峰区中山中路24-1号，统一社会信用代码：91450300898857544C。 法定代表人：丁卫杰,该分行行长。 委托诉讼代理人：马志凌，广西象山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐敏红，广西象山律师事务所律师。 被告：龙丽燕，女，汉族，1963年5月12日出生，住桂林市象山区。 被告：任东泉，男，汉族，1951年11月16日出生，住桂林市象山区。 被告：任宇辉，男，汉族，1992年1月27日出生，住桂林市象山区。 原告中国建设银行股份有限公司桂林分行与被告龙丽燕、任东泉、任宇辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序进行审理。在本案的审理过程中，原告中国建设银行股份有限公司桂林分行以其它方式解决与被告之间的纠纷为由，向本院提出了撤诉申请。 经审查，本院认为,原告中国建设银行股份有限公司桂林分行的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，不损害国家、集体及其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司桂林分行撤回起诉。 本案诉讼费402元，原告撤诉减半收取201元（原告已预交）。 审 判 员 黄日新 二〇二〇年九月十五日 法官助理 黄 斌 书 记 员 韦 琳
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0110民初6761号原告：中国建设银行股份有限公司重庆綦江支行，住所地：重庆市綦江区文龙街道龙角路2号附6号，统一社会信用代码：915002229034500886。负责人：王昆，该支行行长。委托诉讼代理人：张婧，重庆言实律师事务律师。委托诉讼代理人：谢勇，重庆言实律师事务律师。被告：何跃，男，1988年7月24日出生，汉族，住重庆市万盛经开区。原告中国建设银行股份有限公司重庆綦江支行与被告何跃金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司重庆綦江支行撤回起诉处理。审 判 员  戴 静二〇二〇年九月十五日法官助理  赵世玺书 记 员  吴小利
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)桂1302刑初439号 公诉机关广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院 适用程序简易程序 被告人覃定业，男，1985年3月8日出生，广西壮族自治区兴宾区人，壮族，初中文化，务工，现住来宾市兴宾区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月20日被取保候审。 立案日期2020年9月16日 开庭日期2020年9月27日 指控意见公诉机关根据兴检一部刑诉〔2020〕440号起诉书，指控被告人覃定业犯危险驾驶罪，建议判处拘役二个月，并处罚金。 辩护意见被告人覃定业对起诉书指控事实无异议，认罪认罚并同意适用简易程序。 查明事实2020年7月25日22时许，被告人覃定业饮酒后无驾驶资格驾驶桂Ｇ×××××的普通二轮摩托车回家，行驶至来宾市兴宾区X064线81公里处被交警当场查获。经抽取覃定业的血样送广西柳州市明桂司法鉴定中心进行鉴定，覃定业的血液中乙醇含量为127.13mg/100ml。属于醉酒驾驶。 本院意见被告人覃定业的行为已构成危险驾驶罪，其具有无证驾驶机动车辆的从重情节及归案后如实供述、认罪认罚的从轻情节。 判决主文被告人覃定业犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（已预缴）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二款第（五）项。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  覃仪晏 二〇二〇年九月二十七日 书记员  程丽娟 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。
黑龙江省集贤县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0521民初2735号原告：景海霞，女，1970年1月3日出生，汉族，住集贤县。委托诉讼代理人：褚向国，黑龙江褚向国律师事务所律师。被告：李春海，男，1967年9月9日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。被告：王金平，男，1972年9月15日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。二被告共同委托诉讼代理人：蔡庆治，黑龙江民强律师事务所律师。原告景海霞与被告李春海、王金平不当得利纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告景海霞委托诉讼代理人褚向国到庭参加诉讼、被告李春海、王金平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。景海霞向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告返还违规收取的煤气初装费2500元；2、由二被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告系集贤县福利镇海鸿学府名苑小区住户，原黑龙江省海鸿房地产开发有限责任公司（以下简称“原海鸿公司”）是集贤县福利镇海鸿学府名苑小区的开发建设单位，原海鸿公司已于2019年3月27日注销登记，二被告系原海鸿公司的股东。2011年6月20日原告与原海鸿公司签订了《商品房买卖合同》，购买了位于集贤县福利镇海鸿学府名苑小区的住宅楼房。在合同签订后，原告入住前，由集贤县宜居物业管理有限公司代原海鸿公司在房价外向原告（每户）违规收取煤气安装费2500元。现原告获悉，根据国家计委、财政部2001年4月16日《关于全面整顿住房建设收费取消部分收费项目的通知》（计价格[2001]585号文件）、财政部2002年4月23日《关于公布取消部分政府性基金项目的通知》（财综[2002]24号文件）、国家发展改革委2011年3月16日《关于发布商品房销售明码标价规定的通知》（发改价格[2011]548号文件）的要求，原海鸿公司向原告收取的煤气安装费应计算在开发成本范围内，不应在房价外向原告加收，其收费属重复收费，系不当得利，应予返还。因原海鸿公司已注销登记，二被告作为股东应依法承担返还义务。李春海、王金平承认是由集贤县宜居物业管理有限公司代原海鸿公司收取的燃气初装费，原海鸿公司也实际收到了原告交纳的该笔费用。但认为：1.原海鸿公司已于2019年3月27日依法注销，其主体资格业已消灭，在原海鸿公司依法清算时，原告并未向清算组申报债权。故虽然二被告系原海鸿公司的股东，因二人已经在原海鸿公司清算过程中尽到了相关义务，故不应对原海鸿公司对外经营期间产生的纠纷承担义务；2.原告与原海鸿公司之间系商品房买卖合同关系，并非不当得利关系。原海鸿公司向原告收取燃气初装费是双方协商一致达成的合意，且不存在撤销、无效或法定、约定解除的情形，原告无权要求原海鸿公司予以返还。依据双方签订的《商品房买卖合同》第十四条可知，在此合同中约定的商品房销售价格中并不包含燃气安装部分的成本。当时的实际情况是，在双方履行合同过程中，原海鸿公司按照集贤县政府的要求建设了燃气配套工程并向原告收取了燃气初装费，燃气管道也已实际安装并交付给原告使用至今。故本案中，原告的利益并未受损，原海鸿公司未受益、亦未重复向原告收取燃气初装费；3.原告所举示的相关规定，不能作为本案的裁判依据。[2001]585号、[2002]24号文件均系规范地方各级政府相关行政部门的行政事业性收费行为的，对原海鸿公司并不适用，且[2002]24号文件中也并没有取消燃气初装费的规定。[2011]548号文件第16条明确指出，违反本规定的应当由具有法定职权的相关行政机关调查后实施行政处罚，因此即使当事人存在违反该规定的行为，也不属于人民法院受案审理的范围；4.原告的诉讼请求已经超过了法定的诉讼时效期间。原告所举示的相关规定系在2001年至2011年间公开发布的规范性文件，假设原海鸿公司存在违规收费的情形，原告在交费时就应知晓其权利受到侵害，而原告至今才起诉，已经超过了法定的诉讼时效期间；5.原告向法庭提供的裁判文书网的相关裁判文书不能作为本案的裁判参考。原告提供的相关裁判文书，与本案的基本事实、争议焦点、法律适用上均不具有相似性，也并非贵院的上一级人民法院作出的生效裁判，不符合《最高人民法院关于统一法律适用加强类案检索的指导意见（试行）》的规定，不能作为本案的裁判参考。同时，二被告认为贵院审理的（2020）黑0521民初1962号案件，与本案完全相似，应作为本案的裁判参考。本院经审理认为，本案原告主张原海鸿公司收取燃气安装费用系不当得利。根据相关法律规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。故不当得利法律关系的构成要件有四点：一方取得财产利益、一方受有损失、取得利益与所受损失间有因果关系、取得利益没有法律依据，而取得利益没有法律依据则是认定不当得利构成的首要和关键。本院认为，[2001]585号、[2002]24号文件中虽然有取消天燃气初装费的相关规定，但因其规范对象为各级政府部门的行政事业性收费行为，而非开发建设单位民事行为，故不能因此认定本案中原海鸿公司收取该笔费用系违规收费。而[2011]548号文件中虽然有对商品房销售、经营者的相关规制，但并未明令禁止商品房销售、经营者收取燃气初装费，故也不能认定本案中原海鸿公司收取该笔费用系违规收费。故本案中，景海霞与原海鸿公司于2011年6月20日签订《商品房买卖合同》，该合同不违反法律、法规的强制性规定，应认定该合同合法有效。原海鸿公司在景海霞入住前收取煤气安装费，是基于双方的《商品房买卖合同》关系收取的，而原海鸿公司收取该费用、景海霞交纳该费用，是双方在达成合意的基础上对《商品房买卖合同》关系的延续，该费用虽然是在房屋价款之外单独收取的，但仍应是房屋价款的一部分。此外，双方在《商品房买卖合同》第十四条明确约定：“出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件：住宅内的水电设施在交房时达到使用条件；小区给排水、供电在商品房交付使用时投入使用；小区供暖在商品房交付使用时投入使用”，足以认定《商品房买卖合同》中双方约定的房屋价款中不包含燃气初装费，原海鸿公司并不存在重复收费的情形。综上，本院认为，从景海霞提交的证据及双方的陈述来看，原海鸿公司向景海霞收取案涉款项并非没有法律依据，景海霞与原海鸿公司之间的关系不符合不当得利法律关系的特征，双方间并不存在不当得利关系，景海霞主张的其与二被告间系不当得利关系的诉请依法不成立。且经本院释明，景海霞仍坚持主张双方系不当得利关系，系法律认识错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告景海霞的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  朱艳娟二〇二〇年九月十五日书记员  石爽力
衡阳市中级人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘04执恢192号张姗姗、湖南银海置业有限公司：本院恢复执行的申请执行人张姗姗与被执行人湖南银海置业有限公司商品房买卖合同纠纷三案中，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。二〇二〇年九月二十七日
湖北省黄石市黄石港区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0202民初1664号原告：湖北泰湘建材有限公司，住所地黄石市西塞山区湖滨大道733-34-802号，统一社会信用代码：914202005882415255。法定代表人：彭正清，执行董事。委托诉讼代理人：阙富珍，该公司销售部门经理。被告：湖北亿和建筑装饰工程有限公司，住所地黄石市黄石港区湖滨大道26号，统一社会信用代码：91420200178438966K。诉讼代表人：朱致衡，公司监事。原告湖北泰湘建材有限公司与被告湖北亿和建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案时，按简易程序收取案件受理费。在审理过程中适用普通程序，并于2020年9月3日向原告湖北泰湘建材有限公司送达补交案件受理费通知。原告湖北泰湘建材有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告湖北泰湘建材有限公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费1752元，减半收取计876元。审 判 长  胡又林审 判 员  刘青青人民陪审员  刘 玉二〇二〇年九月十五日书 记 员  肖 君
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0402执1286号申请执行人冯荣寿，男，1957年2月20日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被执行人郭翠华，女，汉族，1960年10月22日生，住云南省玉溪市红塔区。申请执行人冯荣寿与被执行人郭翠华民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日作出的（2020）云0402民初873号民事调解书已发生法律效力。民事调解书确认：冯荣寿与郭翠华一致确认截至2020年4月3日尚欠借款本金410000元及利息217489元，共计627489元。郭翠华自愿于2020年4月10日前赔还冯荣寿借款本金及利息627489元，如郭翠华到期不还，冯荣寿有权就全部款项向法院申请强制执行；案件受理费10074元，减半收取计5037元，郭翠华自愿负担（于2020年4月10日前付给冯荣寿）。申请执行人于2020年4月14日向本院申请执行，要求由被执行人郭翠华履行欠款本金410000元，利息217489元；负担案件受理费5037元，应交执行费8675元（申请执行人未预交），以上合计641201元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经查，被执行人郭翠华在中国农业银行62×××70的工资账户已被另案冻结，因郭翠华在本院涉案较多，其被冻结款项按申请执行的先后顺序依次支付给各申请执行人。在车辆管理部门无车辆登记信息，在不动产登记中心无房屋及土地登记信息，且无其他财产可供执行。本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）云0402执1286号执行案件本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 仇国贵审判员曹华审判员 周      庆二〇二〇年九月十五日执行员 马   世   超书记员 方   云   龙
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0404执保567号申请执行人：韩荣法，男，1972年3月29日出生，汉族，住枣庄市峄城区。被执行人：张敬友，男，1985年5月12日出生，汉族，住枣庄市峄城区。申请执行人韩荣法与被执行人张敬友公路货物运输合同纠纷一案，本院（2020）鲁0404民初4号民事调解书于2020年9月9日立执前调案件予以执行。为保障该案的顺利执行依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：冻结被执行人张敬友的银行存款160000元，期限为十二个月。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请执行人如申请续封财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续封保全的法律后果。审判员  孟凡军二〇二〇年九月十五日书记员  李 飞
云南省保山市隆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0502民初3934号原告：段芹焕，女，1966年6月17日生，汉族，保山市隆阳区人，农民。住隆阳区。委托诉讼代理人：杨洪学，云南吉昌律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：张从山，男，1949年11月3日生，汉族，保山市隆阳区人，农民。住隆阳区。委托诉讼代理人：赵庆爱，男，1969年12月17日生，汉族，保山市隆阳区人，农民。住隆阳区，代理权限为特别授权，系张从山之子。本院在审理原告段芹焕与被告张从山承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告段芹焕以证据不足、需另行补充证据为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告段芹焕以证据不足、需另行补充证据为由，向本院申请撤回起诉，原告段芹焕的撤回起诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告段芹焕撤回起诉。本案案件受理费50元，减半征收25元，由原告段芹焕负担。审判员 李 孝二〇二〇年九月二十七日书记员 施岚君
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0509执72号之五申请执行人苏州克洛纳斯企业咨询合伙企业（有限合伙），住所中国（江苏）自由贸易试验区苏州片区苏州工业园区钟园路788号丰隆城市生活广场3幢3726室，统一社会信用代码:91320594MA228QRY7H。被执行人苏州镀纬纺织科技有限公司，社会统一信用代码91320509MA1MTN464W，住所地苏州市吴江区盛泽镇中心广场1号公寓619室。法定代表人：金国忠。被执行人吴江市洛维纺织有限公司，社会统一信用代码913205095546892178，住所地苏州市吴江区盛泽镇舜湖西路88号（盛泽广场国际大厦）24-102。法定代表人：刘华良。被执行人刘华良，男，1981年3月24日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被执行人范艳，女，1985年3月2日生，汉族，住湖北省大冶市。被执行人金国忠，男，1975年2月24日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被执行人沈菊芬，女，1975年3月19日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。原告江苏资产管理有限公司与被告苏州镀纬纺织科技有限公司、吴江市洛维纺织有限公司、刘华良、范艳、金国忠、沈菊芬借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2019)苏0509民初10620号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：“一、被告苏州镀纬纺织科技有限公司于本判决生效之日起十日内归还编号为吴农商银借字(J10201712855)第06035号《流动资金借款合同》项下原告江苏资产管理有限公司借款本金600万元，并支付期内利息264625元，罚息、复利（罚息、复利按合同约定利率自逾期之日计算至实际给付之日止）；二、被告苏州镀纬纺织科技有限公司于本判决生效之日起十日内归还编号为吴农商银借字(J10201712855)第06036《流动资金借款合同》项下原告江苏资产管理有限公司借款本金170万元，并支付期内利息75055元，罚息、复利（罚息、复利按合同约定利率自逾期之日计算至实际给付之日止）；三、若被告苏州镀纬纺织科技有限公司未按期履行上述债务，则原告江苏资产管理有限公司有权就抵押物即位于位于苏州市吴江区盛泽镇舜湖西路88号24-102房产和土地[他项权证编号为苏（2017）吴江区不动产证明第9000922号]折价或者拍卖、变卖所得价款在登记债权数额380万元范围内优先受偿；有权就抵押物即位于位于苏州市吴江区盛泽镇舜湖西路88号24-101房产和土地[他项权证编号为苏（2017）吴江区不动产证明第9000921号]折价或者拍卖、变卖所得价款在登记债权数额380万元范围内优先受偿。如有不足，不足部分由被告苏州镀纬纺织科技有限公司继续清偿；四、被告吴江市洛维纺织有限公司对被告苏州镀纬纺织科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任。保证人履行保证责任后，有权向债务人追偿；五、被告刘华良、范艳、金国忠、沈菊芬对被告苏州镀纬纺织科技有限公司的上述债务在最高额2400万元范围内承担连带清偿责任。保证人履行保证责任后，有权向债务人追偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取31608元、诉讼保全费5000元，合计39608元，由被告苏州镀纬纺织科技有限公司、吴江市洛维纺织有限公司、刘华良、范艳、金国忠、沈菊芬共同负担，并于本判决生效之日起十日内交至本院。原告江苏资产管理有限公司预交的诉讼费用，本院于本判决生效之日起十五日内退还。”因被告苏州镀纬纺织科技有限公司、吴江市洛维纺织有限公司、刘华良、范艳、金国忠、沈菊芬未履行生效法律文书所确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院受理后于2020年1月3日立案执行，立案标的为8572387.28元，执行费70262.00元。根据第三人申请，本院裁定苏州克洛纳斯企业咨询合伙企业（有限合伙）为本案申请人。案件执行过程如下:1.2020年1月9日，本院通过法院专递的形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院已对其采取限制其高消费措施。2.执行中，本院两次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况反馈如下：（1）被执行人无值得扣划的银行存款；（2）被执行人无值得扣划的网络银行存款；（3）被执行人无车辆登记信息；（4）被执行人无证券等数据信息。3.2020年1月13日，本院向苏州市××区不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记情况，经查，发现被执行人苏州镀纬纺织科技有限公司名下坐落于盛泽镇舜湖西路88号（盛泽广场国际大厦）24-101、102的房地产及位于平望镇端市村豪门府邸小区152幢-152-2的房地产，本院已查封。被执行人苏州镀纬纺织科技有限公司名下位于平望镇端市村豪门府邸小区152幢-152-2的房地产另案已处置完毕，扣除税款及抵押优先款后无款项分配。4.执行中，本院依法对登记在被执行人苏州镀纬纺织科技有限公司名下位于吴江区盛泽镇舜湖西路88号（盛泽广场国际大厦）24-101、102房地产（含室内装修）进行网络询价，并在苏州市吴江区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上实施公开拍卖活动，但二次拍卖及变卖均流拍后，申请执行人向本院申请愿意按照变卖流拍的起拍价4139245元接受上述房地产进行抵债。5.2020年9月14日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，要求其向本院提供被执行人其他财产线索,其表示无法提供其它可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行标的8572387.28元，实际执行到位4139245.00元，剩余4433142.28元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到可供执行的财产，申请执行人未提供其它可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  沈冬青审判员  王 健审判员  沈 平二〇二〇年九月十五日书记员  张喆飞
山东省梁山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0832执729号 申请执行人：赵芳芳，女，1988年1月16日出生，汉族，农民，住梁山县。 被执行人：蒋继生，男，1970年10月20日出生，汉族，住梁山县。 本院在执行申请执行人赵芳芳与被执行人蒋继生买卖合同纠纷一案，申请执行人与被执行人达成履行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0832执729号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王成斌 审判员  马慧颖 审判员  王从侠 二〇二〇年九月二十七日 书记员  包玉强
文书内容江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏13民终2987号上诉人（原审原告）：宋广军，男，1967年3月23日出生，住江苏省沭阳县。被上诉人（原审被告）：谢飞，男，1988年8月2日出生，住江苏省沭阳县。上诉人宋广军因与被上诉人谢飞民间借贷纠纷一案，江苏省沭阳县人民法院于2018年11月19日立案受理后，于2019年6月18日作出（2018）苏1322民初19608号民事判决。谢飞不服，向本院提起上诉，本院于2020年2月28日作出（2019）苏13民终4627号民事裁定：一、撤销江苏省沭阳县人民法院（2018）苏1322民初19608号民事判决；二、本案发回江苏省沭阳县人民法院重审。发回重审后，江苏省沭阳县人民法院于2020年3月16日立案受理，并于2020年7月13日作出（2020）苏1322民初1322号民事裁定，谢飞不服该裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。宋广军上诉请求：对一审判决依法改判，判决谢飞归还宋广军借款100000元；一、二审诉讼费由谢飞承担。事实和理由：双方当事人之间的借贷关系合法有效。谢飞在一审庭审中称其并未向宋广军借案涉款项，而是向案外人“卢某”借款，并提供录音证明，但该录音也可以证明涉案借款是由宋广军筹集并通过案外人“卢某”交付给谢飞的，该笔款项实际所有人是宋广军，宋广军系合法债权主体，故宋广军诉讼主体适格。宋广军将在二审庭审时，要求卢某出庭证明上诉人主张。宋广军向一审法院起诉请求：判令谢飞归还借款10万元及利息（从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际给付之日）。一审法院认定事实：因二、三个月之前从案外人卢某（双方当事人均不能明确案外人卢某的身份信息，取谐音“卢某”）处取得款项，2015年5月6日，谢飞向案外人卢某补充出具借据，该借据载明：“今借到，人民币拾万元整（￥100000.00），借款人：谢飞，2015年5月6日”。一审庭审中，宋广军称案涉10万元款项系其通过案外人卢某交付谢飞，谢飞出具借据，然后由卢某将该借据交付宋广军。另查明：谢飞曾就案涉款项与宋广军进行手机通话，谢飞对通话过程予以录音。通话过程中，谢飞一直称没有从宋广军处借款，其系从卢某处借款，该借款已归还部分给卢某。宋广军则一直称案涉借款系其交给卢某，由卢某交付于谢飞。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。结合宋广军的庭审陈述，从双方当事人之间的录音内容来看，可以证明宋广军于幕后筹集资金，将所筹集的资金交付卢某，再由卢某将资金出借给不特定的借款人，至于卢某将资金交付给谁，以及给付借款人的资金数额，宋广军并不清楚。宋广军待收到卢某转交的借款人出具的借条之后，才知悉借款主体及借款金额。卢某有权选择与谁达成借贷合意，而本案中没有证据证明卢某经手资金交付给谢飞时，曾经向谢飞披露宋广军的主体身份，涉案借条系宋广军二、三个月之后从卢某处取得，宋广军仅凭持有的涉案借条不能证明与谢飞形成民间借贷合意。综上，一审法院认定谢飞系与案外人卢某形成民间借贷关系，谢飞与宋广军不存在民间借贷合意，宋广军作为诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，一审法院裁定：驳回宋广军的起诉。一审案件受理费2300元（宋广军已预交1150元），退还宋广军。一审法院认定事实，本院依法予以确认。本案二审争议焦点：宋广军是否系本案适格原告。本院认为，宋广军虽持有涉案借条，但该借条系谢飞出具给案外人“卢某”，再由“卢某”交付给宋广军。宋广军与谢飞之间并未就借贷进行磋商，借款事宜均是案外人“卢某”经手，宋广军在庭审中亦陈述其对于涉案借款具体交付金额及实际借款人等情况均不清楚，其仅是在收到案外人“卢某”转交的涉案借条后才知晓借款主体及金额。宋广军虽主张涉案款项系其所有，但也仅能说明款项来源于其，并不能证明其与谢飞之间存在借贷合意，亦未证明案外人“卢某”在出借款项时曾向谢飞披露过宋广军是实际出借人。宋广军仅持有借条而不能证明其与谢飞之间形成借贷合意，故本院对其上诉主张不予采信。综上，宋广军的上诉请求不能成立，一审裁定结果并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈       加       宽审 判 员 王       晓       玲审 判 员 葛              娜二〇二〇年九月十五日法官助理 龚              璇书 记 员 石敏
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执1173号之一 申请执行人王宗伟，男，汉族，生于1974年2月3日。 被执行人四川省新宝精科技有限责任公司。 申请执行人王宗伟与被执行人四川省新宝精科技有限责任公司民间借贷纠纷一案，（2019）川0781民初5894号民事调解书已经发生法律效力。权利人王宗伟于2020年6月12日向本院申请强制执行，要求义务人四川省新宝精科技有限责任公司支付76000元（不含利息），并承担保全费814元、案件受理费893元。本院依法向被执行人发出执行通知书责令其限期履行生效法律文书确定的义务，至今未履行。本院于2020年8月28日向绵阳宏坤科技有限公司送达了协助执行通知书，至今协助执行应收款项尚未到位。本院通过网络查控系统和传统查控方式均未查控到被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人实施限制高消费、纳失信等信用惩戒措施。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。经征求申请执行人意见，其同意终结本次执行程序。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）川0781民初5894号民事调解书的本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 宋 强 审判员 廖万军 审判员 程仕俊 二〇二〇年九月二十七日 书记员 陈 雪
文书内容江苏省苏州市相城区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0507执恢356号漆春、刘芳：关于被执行人漆春、刘芳盗窃罪一案，申请执行标的为9627元。经本院立案受理，现已自动履行完毕。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月十五日zdqz
黑龙江省集贤县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0521民初2730号原告：李秀梅，女，1973年4月24日出生，汉族，住集贤县。委托诉讼代理人：褚向国，黑龙江褚向国律师事务所律师。被告：李春海，男，1967年9月9日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。被告：王金平，男，1972年9月15日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。二被告共同委托诉讼代理人：蔡庆治，黑龙江民强律师事务所律师。原告李秀梅与被告李春海、王金平不当得利纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李秀梅委托诉讼代理人褚向国到庭参加诉讼、被告李春海、王金平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李秀梅向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告返还违规收取的煤气初装费2500元；2、由二被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告系集贤县福利镇海鸿学府名苑小区住户，原黑龙江省海鸿房地产开发有限责任公司（以下简称“原海鸿公司”）是集贤县福利镇海鸿学府名苑小区的开发建设单位，原海鸿公司已于2019年3月27日注销登记，二被告系原海鸿公司的股东。2012年7月11日原告与原海鸿公司签订了《商品房买卖合同》，购买了位于集贤县福利镇海鸿学府名苑小区的住宅楼房。在合同签订后，原告入住前，由集贤县宜居物业管理有限公司代原海鸿公司在房价外向原告（每户）违规收取煤气安装费2500元。现原告获悉，根据国家计委、财政部2001年4月16日《关于全面整顿住房建设收费取消部分收费项目的通知》（计价格[2001]585号文件）、财政部2002年4月23日《关于公布取消部分政府性基金项目的通知》（财综[2002]24号文件）、国家发展改革委2011年3月16日《关于发布商品房销售明码标价规定的通知》（发改价格[2011]548号文件）的要求，原海鸿公司向原告收取的煤气安装费应计算在开发成本范围内，不应在房价外向原告加收，其收费属重复收费，系不当得利，应予返还。因原海鸿公司已注销登记，二被告作为股东应依法承担返还义务。李春海、王金平承认是由集贤县宜居物业管理有限公司代原海鸿公司收取的燃气初装费，原海鸿公司也实际收到了原告交纳的该笔费用。但认为：1.原海鸿公司已于2019年3月27日依法注销，其主体资格业已消灭，在原海鸿公司依法清算时，原告并未向清算组申报债权。故虽然二被告系原海鸿公司的股东，因二人已经在原海鸿公司清算过程中尽到了相关义务，故不应对原海鸿公司对外经营期间产生的纠纷承担义务；2.原告与原海鸿公司之间系商品房买卖合同关系，并非不当得利关系。原海鸿公司向原告收取燃气初装费是双方协商一致达成的合意，且不存在撤销、无效或法定、约定解除的情形，原告无权要求原海鸿公司予以返还。依据双方签订的《商品房买卖合同》第十四条可知，在此合同中约定的商品房销售价格中并不包含燃气安装部分的成本。当时的实际情况是，在双方履行合同过程中，原海鸿公司按照集贤县政府的要求建设了燃气配套工程并向原告收取了燃气初装费，燃气管道也已实际安装并交付给原告使用至今。故本案中，原告的利益并未受损，原海鸿公司未受益、亦未重复向原告收取燃气初装费；3.原告所举示的相关规定，不能作为本案的裁判依据。[2001]585号、[2002]24号文件均系规范地方各级政府相关行政部门的行政事业性收费行为的，对原海鸿公司并不适用，且[2002]24号文件中也并没有取消燃气初装费的规定。[2011]548号文件第16条明确指出，违反本规定的应当由具有法定职权的相关行政机关调查后实施行政处罚，因此即使当事人存在违反该规定的行为，也不属于人民法院受案审理的范围；4.原告的诉讼请求已经超过了法定的诉讼时效期间。原告所举示的相关规定系在2001年至2011年间公开发布的规范性文件，假设原海鸿公司存在违规收费的情形，原告在交费时就应知晓其权利受到侵害，而原告至今才起诉，已经超过了法定的诉讼时效期间；5.原告向法庭提供的裁判文书网的相关裁判文书不能作为本案的裁判参考。原告提供的相关裁判文书，与本案的基本事实、争议焦点、法律适用上均不具有相似性，也并非贵院的上一级人民法院作出的生效裁判，不符合《最高人民法院关于统一法律适用加强类案检索的指导意见（试行）》的规定，不能作为本案的裁判参考。同时，二被告认为贵院审理的（2020）黑0521民初1962号案件，与本案完全相似，应作为本案的裁判参考。本院经审理认为，本案原告主张原海鸿公司收取燃气安装费用系不当得利。根据相关法律规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。故不当得利法律关系的构成要件有四点：一方取得财产利益、一方受有损失、取得利益与所受损失间有因果关系、取得利益没有法律依据，而取得利益没有法律依据则是认定不当得利构成的首要和关键。本院认为，[2001]585号、[2002]24号文件中虽然有取消天燃气初装费的相关规定，但因其规范对象为各级政府部门的行政事业性收费行为，而非开发建设单位民事行为，故不能因此认定本案中原海鸿公司收取该笔费用系违规收费。而[2011]548号文件中虽然有对商品房销售、经营者的相关规制，但并未明令禁止商品房销售、经营者收取燃气初装费，故也不能认定本案中原海鸿公司收取该笔费用系违规收费。故本案中，李秀梅与原海鸿公司于2012年7月11日签订《商品房买卖合同》，该合同不违反法律、法规的强制性规定，应认定该合同合法有效。原海鸿公司在李秀梅入住前收取煤气安装费，是基于双方的《商品房买卖合同》关系收取的，而原海鸿公司收取该费用、李秀梅交纳该费用，是双方在达成合意的基础上对《商品房买卖合同》关系的延续，该费用虽然是在房屋价款之外单独收取的，但仍应是房屋价款的一部分。此外，双方在《商品房买卖合同》第十四条明确约定：“出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件：住宅内的水电设施在交房时达到使用条件；小区给排水、供电在商品房交付使用时投入使用；小区供暖在商品房交付使用时投入使用”，足以认定《商品房买卖合同》中双方约定的房屋价款中不包含燃气初装费，原海鸿公司并不存在重复收费的情形。综上，本院认为，从李秀梅提交的证据及双方的陈述来看，原海鸿公司向李秀梅收取案涉款项并非没有法律依据，李秀梅与原海鸿公司之间的关系不符合不当得利法律关系的特征，双方间并不存在不当得利关系，李秀梅主张的其与二被告间系不当得利关系的诉请依法不成立。且经本院释明，李秀梅仍坚持主张双方系不当得利关系，系法律认识错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告李秀梅的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  朱艳娟二〇二〇年九月十五日书记员  石爽力
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民申118号再审申请人(原审被告):天津相融置业有限公司，地址天津市武清区徐官屯街江源道4号126-3（集中办公区）。法定代表人：贾洪亮，总经理。委托诉讼代理人：高玉仁，男，经理。被申请人（原审原告）：闫树敏，女，1958年7月8日生，汉族，住天津市东丽区。再审申请人天津相融置业有限公司因与被申请人闫树敏商品房销售合同纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2018）津0114民初16653号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人天津相融置业有限公司于2020年9月11日向本院提出撤回其再审申请。本院经审查认为，再审申请人天津相融置业有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许天津相融置业有限公司撤回再审申请。审判长  朱菊玲审判员  于丽英审判员  郭 捷二〇二〇年九月十五日法官助理杨柳鑫书记员安勇附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……2、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款：审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。……
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初14264号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：彭珍珠，女，公司员工。委托诉讼代理人：聂余涛，男，公司员工。被告：王小宾，男，1989年1月5日出生，汉族，住青海省海东市平安县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告王小宾民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛、彭珍珠到庭参加诉讼，被告王小宾经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.王小宾返还贷款本金2620.7元及利息127.22元；2.王小宾支付利息（利息以逾期应付本金为基数，自2020年5月19日起至还清时止，按照年利率24%计算）。被告王小宾未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《小雨点借款合同》的具体约定和欠款事实：借款人：王小宾。贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2017年4月21日。4、贷款金额：约定为7000元，最终贷款金额以贷款人发放至借款人的贷款账户的金额为准。实际放款为7000元。5、贷款用途：个人消费。6、贷款期限：12个月，自实际放款日起算。7、贷款利率（包括罚息）：年利率24%，为固定利率，在贷款期限内不作调整，利息于贷款实际发放至借款人账户之日起算。借款人出现未能按期、足额偿还贷款本息的，每逾期一日，按当期（或多期累计）逾期应还本金数额的0.1%向贷款人支付逾期罚息。8、手续费：借款人知晓并同意贷款人向其收取贷款手续费，标准为放款金额的6.735%。9、贷款发放时间：2017年4月24日。10、贷款归还情况：2017年6月9日至2018年4月18日还款5281.5元。11、违约责任：借款人未按照合同规定或贷款人发送的还款通知按时足额偿还贷款本息或支付应付款项，贷款人有权宣布贷款本金、利息及应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的任何损失及贷款人因实现债权所发生的一切费用向借款人要求赔偿。12、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由借款人自行承担。13、本院受理后，按照《小雨点借款合同》中约定的通讯地址向王小宾邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告王小宾签订的《小雨点借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为王小宾。同时《小雨点借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《小雨点借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向王小宾发放借款7000元，已经履行相应的合同义务，王小宾应当按照约定履行还款义务。小雨点公司在向王小宾放款第二日扣收471.45元作为手续费，王小宾并未实际支配该部分资金，故王小宾实际借款金额应扣除前述手续费用，其实际借款金额应为6528.55元。王小宾所还款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。结合当事人约定的利息及王小宾的还款情况，小雨点公司有权要求王小宾偿还借款本金2252.94元及支付截至2020年5月18日的利息127.22元，同时小雨点公司也有权要求王小宾支付自2020年5月19日起至付清日止的利息（以未返还的借款本金为基数，按年利率24%计算）。综上所述，小雨点公司的请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王小宾于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金2252.94元,并支付截至2020年5月18日的利息127.22元；二、被告王小宾于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（自2020年5月19日起至付清时止的，以未返还借款本金为基数，按年利率24%计算）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王小宾负担。本判决为终审判决。审 判 员  邹 涛二〇二〇年九月十五日法官助理  王 尧书 记 员  张寒冰