浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初8354号 原告：纪常永，男，1985年3月29日出生，汉族，户籍地江西省上饶市鄱阳县，现住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：朱冰柯，浙江神美律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴艳红，浙江神美律师事务所律师。 被告：义乌市拓信企业管理咨询有限公司，住所地：浙江省义乌市北苑街道北苑路300号1号楼3楼。 法定代表人：王宣，执行董事。 原告纪常永为与被告义乌市拓信企业管理咨询有限公司居间合同纠纷一案，于2020年6月17日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吴新辉独任审判，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告纪常永的委托诉讼代理人朱冰柯，被告义乌市拓信企业管理咨询有限公司的法定代表人王宣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告纪常永请求判令：一、确认原、被告的居间合同于2020年5月18日解除。二、被告返还原告款项37000元并赔偿损失（自2020年5月18日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。事实与理由：2020年4月，原告因自身经营需要欲受让天猫店铺，故委托被告为居间方，为原告搜集、提供天猫店铺信息，洽谈转让价格、转让条件等转让事宜，促成合同的订立。后原告看中一家名为“佳富盛运动专营店”的天猫店铺，经营主体为深圳佳富盛科技有限公司，由被告在原告要求基础上审核店铺资料、洽谈转让事宜。2020年4月16日，被告员工万骞向原告承诺：该天猫店铺持有商标授权，并承诺可以一直授权给原告经营，要求原告预先支付部分款项。为此，原告于2020年4月16日支付10000元，2020年4月17日支付27000元。2020年4月25日，原告发现被告在洽谈过程中故意隐瞒天猫店铺商标现状，提供虚假情况，导致转让合同最终无法订立。2020年5月18日，被告法定代表人王宣同意退款，但被告至今未退款。 被告义乌市拓信企业管理咨询有限公司答辩称：1、原告的买卖款项37000元，其中10000元是交给卖方的诚意金，27000元是买方验店后的定金。诚意金和定金是与原告面谈时约定的，开了收据，30000元于2020年7月27日分两次转给了出卖方指定的代理人义乌市新创为网络科技有限公司，剩余7000元在被告处作为保障款项。将款项转给出卖方面谈时与原告讲过，没有相关凭据。新创为公司的情况告知了原告，也拉了微信群。原告应找卖家追讨。被告作为居间方，用微信与原告沟通过，原告支付了27000元后，微信约定合同成立，被告居间工作完成。2、被告没有和深圳市佳富盛科技有限公司直接交接过。现在目标店铺可能已经过期，没有办法继续履行。当时双方口头约定居间成功收费4000元，不成功不收费。 原告庭审中补充陈述称：原告明确商标是原告考虑购买的重要指标，被告对商标的重要性也是认可的。被告在履行居间服务过程中存在故意欺骗和审核不严的情况，最终导致转让协议无法签订，所以解除合同。商标“一人曲”事实上2019年12月26日已经转让，但未予核准，随后重新转让，于2020年6月23日转让成功，现商标权利人为深圳市徽跃隆贸易有限公司，可见被告在2020年4月居间期间，该商标就在转让中。被告对该情况未说明。被告以进一步查看、了解转让标的的情况要求原告预付店铺转让款37000元。如解除合同需要扣除合理费用，最多愿意支付1000元。被告没讲过款项转给出卖方，也没披露过新创为公司。原告未收到过定金的收据。 原告纪常永为支持自己的主张，向本院提供证据如下： 证据1，被告业务员万骞与原告的微信聊天记录、交接群聊天记录打印件各1份，证明被告对于天猫店铺“佳富盛运动专营店”的店铺情况存在虚假陈述和故意隐瞒。 证据2，支付宝实名认证记录、微信搜索记录、被告法定代表人王宣与原告的微信聊天记录打印件各1份，证明王宣系微信号×××ｉｘ使用人，被告于2020年5月18日同意退款。 证据3，收据原件、电子转账记录打印件各1份，证明原告支付被告共计37000元的事实。 被告义乌市拓信企业管理咨询有限公司的质证意见： 证据1-3，无异议。 被告义乌市拓信企业管理咨询有限公司为证明自己的抗辩，向本院提供证据如下： 证据1，被告业务员万骞与原告及交易过程中的卖家部分微信聊天记录打印件1份，证明天猫店铺“佳富盛运动专营店”店铺情况及相应文件的陈述、传输，店铺情况属实，被告不存在故意隐瞒行为。 证据2，商标信息截图打印件1份，证明商标状态正常，不存在影响店铺过户的因素，合同应继续履行。 证据3，深圳市佳富盛科技有限公司企业信用报告打印件1份，证明天猫店铺“佳富盛运动专营店”所属公司的企业信用情况正常，不存在影响店铺过户的因素，合同应继续履行。 证据4，转账记录复印件1份，证明被告在收到两笔转让款后将其中30000元转给卖方在本次交易中的代理人义乌市新创为网络科技有限公司。 证据5，中国商标网流程信息图复印件1份，证明“一人曲”商标转让完成时间为2020年6月23日，在起诉之后，被告不可能知晓未来发生的商标转让事宜，不存在欺瞒行为。 原告纪常永的质证意见： 证据1，原告微信聊天记录真实性没有异议，其余真实性不清楚。 证据2，真实性无异议，显示的是2020年4月的商标情况，现在商标一人曲已经变更权利人为深圳市徽跃隆贸易有限公司，达不到被告的证明目的。 证据3，真实性由法庭核实，该份企业报告显示的是2020年4月24日的深圳市佳富盛科技有限公司的信用情况，无法达到证明目的。 证据4，真实性无异议，关联性有异议，被告从未向原告披露义乌市新创为网络科技有限公司为深圳市佳富盛科技有限公司的代理人，原告始终与被告进行购买天猫商铺的商谈，对被告打款给新创为公司的行为，系个人行为，是否为原告交由被告保管的店铺转让预付款不可知。被告提供的支付宝转账中的摘要，系被告单方面的拟写，与原告无关，无法达到被告的证明目的。 证据5，真实性无异议，关联性有异议，可以看出“一人曲”自2014年起持续进行商标转让流程，存在商标权利人变更的风险，被告作为居间方，有为原告审核店铺资料、如实告知店铺相关信息的义务，该证据能够证明被告疏于核实店铺商标内容，履职不当，商标情况与被告员工承诺原告的不符合，存在欺瞒行为。 根据原、被告的举证、质证及证据审核认定的有关规定，本院对证据认证如下： 原告提供的证据1-3，被告无异议，对其证明力本院予以确认。 被告提供的证据1，原告认可其与被告聊天记录的真实性，对该部分内容的真实性本院予以确认，其余部分内容无法体现与本案的关联性，也无法体现聊天对象与卖家的关系，被告未向原告说明相关对接单位情况，对其证明力本院不予确认；证据2，原告认可真实性，对其真实性本院予以确认，可以明确“一人曲”品牌的权利人为案外人深圳市徽跃隆贸易有限公司；证据3，庭审中，被告明确表示目标店铺可能过期，无法过户，且相应聊天记录中也同意原告退款，故对其证明力本院不予确认；证据4，经本院核对原件，对其真实性本院予以确认；证据5，原告认可其真实性，对真实性本院予以确认。 根据本院已确认证明力的证据及当事人的庭审陈述，本院确认事实如下： 2020年4月，原告纪常永因受让天猫店铺需要，委托被告义乌市拓信企业管理咨询有限公司居中寻找、促成交易。后由被告的工作人员与原告联系。沟通过程中，原告委托被告工作人员谈价格，被告工作人员表示卖家表示品牌可以不收钱，专营店除了一个主营品牌至少有个养店的品牌，卖家可以将其拉的品牌一直给原告授权，原告表示自己有品牌，卖家的品牌只是过渡。2020年4月25日，在“佳富盛交接”微信群中，原、被告共同协商店铺转让事宜，其中微信图标为“新创为”的也进群，但未表明身份，被告也未进行介绍。在该群中，原告表示要保证店铺、商标一同转让或者帮原告入驻自有商标，现其查到店铺商标正在过户当中，与当时陈述的商标情况完全不一样，被告回复该店铺的商标在交易前即告知过是授权的不转让，在过户后卖家会协助原告与品牌方对接，续签品牌授权，如原告要添加自有品牌，等过户后由原告自行安排操作，关于商标转让，是去年年底已经转让结束了，不是转让过程中。 2020年4月16日，原告缴纳给被告诚意金10000元，于2020年4月17日交给被告27000元。被告方收到款项后，于2020年4月16日、2020年4月17日分别向案外人义乌市新创为网络科技有限公司转账10000元、20000元，其中后一笔备注“运动专营店定金”。 2020年5月18日，在原告与被告法定代表人的聊天记录中，原告表示下午去被告公司退钱，被告回复“好的”。 涉案“一人曲”商标2019年12月26日状态为商标转让不予核准，2020年6月23日状态为商标转让核准。 本院认为，根据2020年5月18日原告要求退款，被告表示同意的聊天记录，可以明确双方解除涉案居间合同的意思表示明确，且涉案店铺涉及的商标权利人也更名为他人，合同目的也无法实现，被告在庭审中也认可涉案合同可能无法履行，故应当确认涉案居间合同已解除。关于款项的退还，被告认可涉案居间合同如未成功，不收取费用，且在聊天记录中也表示同意退款。至于被告辩称的30000元款项交付给了出卖方的代理人义乌市新创为网络科技有限公司，现有证据无法证明其在向原告收取款项时告知过款项交付给出卖方，无法证明义乌市新创为网络科技有限公司与出卖方的关系，也无法证明其向原告披露过义乌市新创为网络科技有限公司的身份，即原告交付37000元款项时的交付对象为被告，未授权或认可被告将款项交付给他人。被告将款项另行交付他人的行为未征得原告的同意，不能约束原告，款项应当予以返还。考虑到被告居间过程中作了付出，原告也同意扣减1000元合理费用，该笔费用系原告对自身权利的处分，本院予以准许。综上，原告的诉请合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条的规定，判决如下： 一、确认原告纪常永与被告义乌市拓信企业管理咨询有限公司于2020年4月达成的居间合同于2020年5月18日解除。 二、被告义乌市拓信企业管理咨询有限公司于本判决生效后五日内返还原告纪常永36000元并赔偿损失（自2020年5月18日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止）。 三、驳回原告纪常永的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费364元（已减半），由原告纪常永负担14元，由被告义乌市拓信企业管理咨询有限公司负担350元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 吴新辉 二〇二〇年九月十七日 代书记员 陈柔男