辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽06民再66号 上诉人（原审原告）：臧晓莹，女，1955年3月12日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。 委托诉讼代理人：石正平，丹东市元宝区金山法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：何连杰，男，1983年10月27日出生，蒙古族，住辽宁省丹东市振兴区。 被上诉人（原审被告）：何群鹏，男，1957年3月29日出生，蒙古族，住辽宁省丹东市振安区。 被上诉人（原审被告）：张卉月，女，1983年5月16日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。 委托诉讼代理人：何晓东，辽宁乾朗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨明月，辽宁乾朗律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：姚长梅，女，1957年3月8日出生，汉族，住辽宁省丹东市振安区。 上诉人臧晓莹因与被上诉人何连杰、何群鹏、张卉月、姚长梅借款合同纠纷一案，不服丹东市振兴区人民法院（2020）辽0603民初309号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人臧晓莹及其委托诉讼代理人石正平、被上诉人何连杰、何群鹏、姚长梅、被上诉人张卉月的委托诉讼代理人何晓东、杨明月到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 臧晓莹上诉请求：1、依法撤销丹东市振兴区人民法院（2020）辽0603民初309号民事判决；2、依法改判被上诉人何连杰、何群鹏、张卉月、姚长梅偿还上诉人借款人民币50万元，并自2009年4月至还清止按中国人民银行同期贷款利率计息；3、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、该案提起再审程序违法，已经过再审时效，该案最初缺席判决生效时间是2017年10月27日，进入执行程序是2018年的5月，而被上诉人申请提起再审的时间是2018年的12月，已经过了6个月期限，故再审程序违法。另一审被上诉人张卉月二次开庭补正的材料已经过了举证期限；2、该案所认定的事实与本案事实不符；3、该案适用法律错误；4、该案判决不公平，使上诉人的合法权益得不到保障。 何连杰辩称，原审判决正确，应予维持 何群鹏与姚长梅均同意何连杰意见。 张卉月辩称，涉案债务的借款人为丹东市振安区艺达机械厂，并不是工商登记的企业业主何连杰以个人名义的借款，并非为了家庭共同生活以个人名义对外进行借款，并且该企业的实际经营者为何群鹏，也并非是何连杰和张卉月家庭共同经营。原审认定张卉月不承担偿还义务认定事实清楚，适用法律正确。 臧晓莹向一审法院起诉请求，判令四名被告共同偿还借款本金五十万元整；四名被告共同承担延迟偿还原告借款本金五十万元的计息，自2009年4月8日起至还款之日止；四名被告承担诉讼费。 一审法院认定事实，2008年4月8日，被告何群鹏和丹东市振安区艺达机械厂共同向原告借款人民币50万元，借款人已实际收到借款。同时，丹东市振安区艺达机械厂以530平方米厂房一座、汽车两台及12台设备作为抵押物。借款期限从2008年4月8日起至2009年4月7日止。借条中载明借款期限为一年，即自2008年4月8日起至2009年4月7日止。同时载明借款期限终止之日还款人民币伍拾万元整。被告何群鹏在借款人处签字，丹东市振安区艺达机械厂在借条上盖章。借款到期后，原告要求被告偿还借款，被告没有按期偿还。丹东市振安区艺达机械厂系个体工商户，经营者为被告何连杰，于2007年3月15日设立，于2011年3月28日注销。被告何连杰与被告张卉月于2007年5月23日登记结婚，于2012年8月14日登记离婚；被告何群鹏与被告姚长梅于1982年11月12日登记结婚，于2013年4月25日登记离婚。 另查明：被告张卉月于2008年11月至2011年5月间就职于丹东市人民医院系神经内科护士；于2011年7月至2017年2月间就职于丹东市第一医院，系重症监护室护士。 一审法院认为：丹东市振安区艺达机械厂、被告何群鹏向原告借款并出具借条，原告已将借款实际交付于借款人，借贷法律关系已然成立。丹东市振安区艺达机械厂作为个体工商户，其财产即是经营者的财产，故经营者即为该个体工商户债务的实际承担者，丹东市振安区艺达机械厂注销后，被告何连杰作为经营者应对上述借款承担偿还义务。现借款已到期，借款人未及时足额偿还原告上述借款，原告请求借款人丹东市振安区艺达机械厂的经营者何连杰与借款人何群鹏共同偿还借款本金50万元的诉讼请求，符合法律规定，该院予以支持。本案争议的焦点问题是案涉债务是否属于夫妻共同债务，即被告何连杰的原配偶张卉月与被告何群鹏的原配偶姚长梅是否对案涉债务负有偿还义务。针对原告主张被告张卉月与被告姚长梅均应对案涉债务与被告何连杰、被告何群鹏共同偿还的诉讼请求，因被告张卉月与被告姚长梅均未对上述债务作出认可、追认的意思表示，本案原告亦认可案涉借款系用于丹东市振安区艺达机械厂的生产经营而非四名被告的家庭生活，故被告何连杰与被告张卉月及被告何群鹏与被告姚长梅分别在婚姻关系存续期间是否将案涉借款共同用于生产、经营丹东市振安区艺达机械厂是确定被告张卉月与被告姚长梅是否应对案涉债务承担偿还责任的关键。因原告对其这一主张未提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，故该院对于原告的这一主张不予支持。关于原告请求四名被告共同承担自2009年4月8日起至还款之日止，延迟偿还原告借款本金五十万元利息的诉讼请求，经该院审查，因案涉借条中已明确载明借款期限终止之日还款人民币伍拾万元整，没有对借期内相关利息作出约定，但原告对逾期利息的主张有法律依据，故原告的这一请求该院予以支持。关于被告张卉月辩称本案已过诉讼时效一节，经该院审查，因本案原告已提供证人出庭证明诉讼时效的中断，对于原告的这一证据该院予以采信，故对于被告张卉月的该辩解意见该院不予支持。同时，本案被告何连杰与被告何群鹏、被告姚长梅并未针对诉讼时效提出异议。关于本案原告称被告张卉月的原审再审请求已过诉讼时效一节，因不属于本案审理范围，故该院在此不予赘述。 一审法院判决：一、被告何连杰、何群鹏于本判决生效后三日内共同给付原告臧晓莹借款人民币50万元及逾期利息（自2009年4月8日起至本院确定的给付之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告臧晓莹的其他诉讼请求。 二审中，当事人均未提供新证据。 本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，结合当事人二审诉辩意见，本案争议焦点为被上诉人张卉月、姚长梅应否对涉案债务承担共同偿还责任。 本案中，上诉人主张的案涉债权系2008年4月8日丹东市振安区艺达机械厂以企业的名义，为了企业的生产经营向上诉人借款50万元，上诉人对此不持异议。丹东市振安区艺达机械厂作为个体工商户，在丹东市振安区艺达机械厂注销后，被上诉人何连杰作为经营者应对上述借款承担偿还义务。现上诉人请求丹东市振安区艺达机械厂的经营者何连杰与借款人何群鹏共同偿还借款本金50万元的诉讼请求，于法有据，应予支持。 关于本案的焦点问题即被上诉人张卉月与姚长梅应否对案涉债务与何连杰、何群鹏承担共同偿还责任，应当重点审查案涉借款能否认定为夫妻共同债务。最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人并未提供证据证明案涉债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者系基于夫妻双方的共同意思表示，故无法认定案涉债务系为了家庭共同生活以个人名义对外进行借款及四被上诉人共同生产经营，且张卉月与姚长梅均未对上述债务作出认可、追认的意思表示，故上诉人应承担举证不能的法律后果。上诉人的上诉意见因证据不足，本院不予支持。 综上所述，臧晓莹的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8800元，由上诉人臧晓莹负担。 本判决为终审判决。 审判长  卢国华 审判员  徐 蕙 审判员  白银河 二〇二〇年九月二十七日 书记员  王 翌