山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1581民初334号原告：穆瑞晓，男，1990年10月20生，汉族，农民，住临清市。委托诉讼代理人：周福杰，临清志同法律服务所法律工作者。原告：NGOTHIHONGY（系穆瑞晓之妻）,女，1991年6月1日生，住临清市。委托诉讼代理人：周福杰，临清志同法律服务所法律工作者。被告：临清市魏湾镇小由马庄村村民委员会法定代表人：李淑英，村委会主任。委托诉讼代理人：李以柱，山东荣润律师事务所律师。被告：临清市广忠建筑工程有限公司，住所地：临清市魏湾镇小由马村。法定代表人：穆广忠，负责人。被告：穆广忠，男，1978年3月7日生，汉族，农民，住临清市。被告：临清市魏湾镇昌顺农机维修部，住所地：临清市魏湾镇东辛村。经营者：彭昌顺原告穆瑞晓、NGOTHIHONGY与被告临清市魏湾镇小由马庄村村民委员会（以下简称“小由马村委会”）、临清市广忠建筑工程有限公司（以下简称“广忠建筑公司”）、穆广忠、临清市魏湾镇昌顺农机维修部（以下简称“昌顺维修部”）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原被告及委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称:2019年11月30日下午16时30分许，二原告之女穆佳琪在被告临清市魏湾镇小由马村村委会院内活动场地玩耍完走时，被被告的大铁门（约300余斤重）砸伤，经抢救后不幸死亡。经了解被告的铁门安装至今不满两年，并存在严重安装质量问题，穆佳琪的死亡与大铁门的突然歪倒有直接因果关系。现双方就赔偿不能达成协议。故请求：要求被告小由马村委会、广忠建筑公司、穆广忠、昌顺维修部赔偿医疗费、丧葬费、死亡赔偿金等各项损失619494.99元，被告之间承担连带责任。被告小由马村委会辩称：本案受害人的监护人没有尽到应有的监护责任，应承担一定的责任，对被告应当承担的责任，法院应当依法判决。被告广忠建筑公司、穆广忠辩称：1、答辩人承揽的小由马村委会的大门，已经有2年多时间，早已过质保期。在当时完工交付时，完全符合施工质量要求，没有任何质量问题。在大门使用过程中，经常有孩子攀爬、玩弄大门，致使大门底脚损坏，存在安全隐患。小由马村委会没有及时将已经损坏存在安全隐患的大门修复，最终导致事故发生，主要责任在村委会。2、答辩人将大门的安装转包给被告彭昌顺，假设大门的安装存在安装质量问题，也应由彭昌顺承担，和答辩人无关，答辩人没有过错。3、二原告作为穆佳琪的监护人，在明知大门已经损坏、存在安全隐患和危险的情况下，仍然让孩子在大门旁玩耍，最终导致事故的发生，没有尽到应有的监护责任，也应承担一定的责任。被告昌顺维修部辩称：安装村委会大门的活是被告广忠建筑公司给我的，是在村委会和广忠建筑公司监督的情况下安装的，所以村委会大门是被告广忠建筑公司出人和答辩人一起安装的。经审理查明：原告穆瑞晓与原告NGOTHIHONGY系夫妻关系，穆瑞晓系本市魏湾镇小由马村民，2017年9月4日二原告婚生一女，名穆佳琪。2019年11月30日下午4时30分许，原告NGOTHIHONGY领着穆佳琪去到小由马村委会院内玩耍。村委会院内安装有健身器材，供村民使用。待玩耍完毕后，在穆佳琪离开村委会大院路过大院铁门时，铁门突然歪倒，砸在穆佳琪身上。随即穆佳琪被送到聊城市第二人民医院华美院区，经抢救无效死亡。医院出具的居民死亡医学证明（推断）书中载明：死者姓名穆佳琪，证件号码371581201709045144，死亡原因胸部外伤，呼吸心脏骤停。经查，小由马村委会大院院墙建设及大门安装当时由小由马村委会发包给被告广忠建筑公司，被告广忠建筑公司又将大门安装转包给被告昌顺维修部。昌顺维修部安装大门后，小由马村委会表示质量合格并接收。广忠建筑公司企业信息载明：广忠建筑公司住所地临清市魏湾镇小由马庄村村西北，企业类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人为穆广忠。昌顺维修部个体户信息载明：维修部经营者姓名彭昌顺，设立方式个体工商户，组成形式个人经营。对于大门歪倒的原因，双方当事人一致认可的原因是：在大门安装后，由于经常有小孩在大门那里玩耍，导致大门底部门脚损坏，小由马村委会知悉此隐患，但没有及时进行维修，也未设立警示标志和警告。但原告方同时认为，大门安装存在质量问题，这也是大门歪倒的原因。故原告申请对大门安装质量进行司法鉴定。本院司法技术部门委托山东建大工程鉴定加固研究院进行鉴定工作，山东建大工程鉴定加固研究院以“针对本案所委托鉴定事项，由于无相关技术标准规范作为鉴定依据，无法进行鉴定。我单位将本鉴定委托书予以退回”。2020年7月13日，临清市人民法院司法鉴定中心作出了退案通知书，通知书载明：你庭委托的穆瑞晓诉临清市魏湾镇小由马村、穆广忠、彭昌顺生命权、健康权纠纷一案，要求对涉案大门是否有质量问题进行司法鉴定。案件移送我中心后，承办人依照鉴定程序委托山东建大工程鉴定加固研究院进行鉴定，鉴定机构审查后，无法进行鉴定，鉴定机构已出具说明函。后又咨询多家鉴定机构均回复根据现有材料无法进行鉴定，故我中心将该案退回你庭。以上认定的事实，有原告提交的证据、鉴定退案通知书等在案为凭，业经庭审审查质证，证据确实充分，可以采信。双方当事人争执的主要问题有：（一）责任承担问题。原告主张，由于大门安装的有质量问题，故被告小由马村委会、广忠建筑公司、穆广忠、昌顺维修部应承担连带赔偿责任。被告小由马村委会、广忠建筑公司、穆广忠、昌顺维修部以上述辩称中的抗辩事由反驳原告的主张，同时被告广忠建筑公司辩称，大门安装系小由马村委会交给了被告穆广忠个人，并非交给广忠建筑公司。对此，被告小由马村委会认可广忠建筑公司的说法。被告穆广忠在庭审中提出，大门歪倒砸到穆佳琪，是因为当时有人在推大门，但对此穆广忠没有提交证据证明，原告方也否认穆广忠的此抗辩事由。（二）赔偿数额。原告要求如下赔偿：（1）医疗费850.35元。原告提交了聊城市第二人民医院医疗费单据2张。（2）丧葬费37562.50元。（3）死亡赔偿金846580元（42329元×20）。合计884992.85元，原告方自己承担30％，由被告方连带承担70％，即619494.99元。被告小由马村委会提出异议如下：原告未尽到监护责任，故应承担部分责任。因原告是农民，死亡赔偿金应按农民标准计算，要求要求过高。被告广忠建筑公司、穆广忠、昌顺维修部表示不懂赔偿标准，自己也不应该承担赔偿责任。本院认为：按照法律规定，小由马村委会大院归集体所有，应由被告小由马村委会负责管理、使用。村委会大院作为办公地点，因安装了面向村民开放使用的健身器材，兼有村民活动场所的功能，被告小由马村委会作为大院的使用者、管理者，同时也是活动场所的设立方和管理者，故应对村委会大院在作为活动场所时的安全保卫尽到一个善良管理人的注意义务。在被告小由马村委会已经知道大门存在安全隐患的情况下，仍然疏于管理，未及时予以修理，且未设立任何警示标志或进行警告，故被告小由马村委会存在重大过失，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条之规定：“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任”，对穆佳琪死亡造成的损失应承担主要责任。原告方在明知村委会大门存在安全隐患的情况下，仍带领2周岁多的穆佳琪去村委会大院玩耍，且疏于监护，对穆佳琪未尽到监护责任。原告方自认承担30％的责任，合乎法律规定，剩余的70％的赔偿责任应由被告小由马村委会承担。原告要求广忠建筑公司、穆广忠、昌顺维修部承担连带责任，是依据《中华人民共和国侵权责任法》第八十六条第一款规定：“建筑物、构筑物或者其他设施倒塌造成他人损害的，由建设单位与施工单位承担连带责任”，本款所说的“倒塌”，是指建筑物、构筑物或者其他设施坍塌、倒覆，造成该建筑物、构筑物或者其他设施丧失基本使用功能，比如楼房倒塌、桥梁坍塌等，本案涉案大门不属于本款适用范围。因专业鉴定部门针对本案所委托鉴定事项，由于无相关技术标准规范作为鉴定依据，无法进行鉴定，故无法认定被告广忠建筑公司、穆广忠、昌顺维修部的责任，故对被告广忠建筑公司、穆广忠、昌顺维修部不能课以过错。根据原告诉请的赔偿范围、金额，并经审查，原告的损失范围及金额认定如下：（1）医疗费850.35元。原告提交的聊城市第二人民医院医疗费单据2张为证。（2）丧葬费37562.50元。（3）死亡赔偿金846580元（42329元×20）。合计884992.85元，原告方自己承担30％，由被告小由马村委会承担70％，即619494.99元。被告小由马村委会辩称，因原告系农民，故死亡赔偿金应该按农村居民标准计算，但根据相关法律规定，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被抚养人生活费应适用城乡统一原则，故原告诉请的死亡赔偿金合法有据，应予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第八十五条之规定，判决如下：一、被告临清市魏湾镇小由马庄村村民委员会于判决生效之日起十日内赔偿原告穆瑞晓、NGOTHIHONGY医疗费、丧葬费、死亡赔偿金等共计619494.99元。二、驳回原告穆瑞晓、NGOTHIHONGY其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9994元，减半收取4997元，由被告临清市魏湾镇小由马庄村村民委员会承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员 汪 忠二〇二〇年九月二十六日书记员 周双祥