广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终14288号上诉人（原审原告）：尤艳霞，女，汉族，1989年1月22日出生，身份证住址：河南省鹿邑县，委托诉讼代理人：雷学兵，广东商达律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼，统一社会信用代码：9144030089218633X2。法定代表人：尤程明。委托诉讼代理人：聂琳玉，广东君言律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖警予，广东君言律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘仁俊，男，汉族，1972年5月19日出生，身份证住址：江西省吉安市泰和县，上诉人尤艳霞因与上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安保险公司）及被上诉人刘仁俊机动车交通事故责任纠纷一案，不服深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初9979号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人尤艳霞上诉请求：1、撤销原审部分判决，并予以改判刘仁俊、平安保险公司支付尤艳霞医疗费4000元或抵扣刘仁俊已垫付医疗费用4000元、刘仁俊、平安保险公司支付尤艳霞误工费96447元、刘仁俊、平安保险公司支付尤艳霞营养费12000元、刘仁俊、平安保险公司支付尤艳霞护理费25949.9元；2.判令刘仁俊、平安保险公司承担本案的一审、二审诉讼费用。平安保险公司辩称：同上诉状意见。上诉人平安保险公司上诉请求：1、依法撤销(2019)粤0309民初9979号民事判决书第一项，改判尤艳霞因本案道路交通事故应得赔偿总额为419147.084元，其中被抚养人生活费应为139618.754元，争议金额为44653.246元；2、一审诉讼费及本案上诉费用由尤艳霞、刘仁俊承担。尤艳霞辩称：同上诉状意见。被上诉人刘仁俊无意见。尤艳霞向一审法院提出诉讼请求：1、刘仁俊、平安保险公司连带赔偿尤艳霞的各项损失共计703122元）；2、平安保险公司支付尤艳霞的精神损害抚慰金在交强险范围内优先获得赔偿；3、刘仁俊、平安保险公司承担本案的诉讼费。庭审中，尤艳霞将第一项诉讼请求金额变更为678123元。一审法院经审理查明，事故基本情况为，2018年1月15日7时20分许，刘仁俊驾驶粤Ｂ×××××号车在观澜龙观快速九龙山行驶至观澜龙观快速九龙山路段时，车头与同车道由刘雪飞驾驶的二轮电动车车尾发生碰撞，造成两车部分损坏及乘客尤艳霞受伤的道路交通事故。经交警部门认定：刘仁俊负事故的全部责任；刘雪飞、尤艳霞不负事故责任。车辆情况及保险购买情况为，刘仁俊是粤Ｂ×××××号车的驾驶人及所有权人。平安保险公司承保涉案粤Ｂ×××××号车的交强险及限额100万元的第三者商业险（不计免赔），事故发生在保险期内。根据《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》，计得尤艳霞损失如下：1、治疗情况以及医疗费情况：事故发生后，尤艳霞于2018年1月15日至2018年4月2日在深圳市龙华区人民医院住院治疗，住院77天，产生医疗费91971.17元，出院医嘱为休息14天。2018年4月16日，深圳市龙华区人民医院出具诊断证明书，建议休息半月（2018年4月16日至4月30日）。2018年4月30日，深圳市龙华区人民医院出具诊断证明书，建议休息一月（2018年4月30日至5月30日）。2018年5月30日，深圳市龙华区人民医院出具诊断证明书，建议休息一月（2018年5月30日至6月30日）。尤艳霞于2018年6月30日至2018年7月29日进入深圳市龙华区人民医院住院治疗，住院29天，产生医疗费29620.16元，出院医嘱为出院后休息2周。上述医疗费合计121591.33元。平安保险公司垫付医疗费101000元，刘仁俊垫付医疗费27697元。2019年8月12日，广东财安司法鉴定所鉴定尤艳霞为九级伤残，护理期120日，营养期120日。尤艳霞支付鉴定费3948元。2、住院伙食补助费:100元/天×（77天+29天）=10600元。3、残疾赔偿金：尤艳霞系农业户籍，提供的证据足以证明其在事故发生前已在城镇居住一年以上，因此残疾赔偿金应当按上年度深圳市城镇居民人均可支配收入计算57544元/年作为计算依据，计得残疾赔偿金为230176元（57544元/年×20年×20%）。4、误工费：尤艳霞主张其受伤前平均月收入5040.8元，根据尤艳霞提交银行流水，显示其受伤后用人单位支付的工资并不低于受伤前十二个月即2017年1月至12月期间的月平均工资，故尤艳霞主张误工费，缺乏事实依据，一审法院不予支持。5、护理费：根据鉴定报告，尤艳霞护理期共计120天。计得住院期间护理费为150元/天×（77天+29天）×1人=15900元，出院后短期护理费为120元/天×14天×1人=1680元。护理费共计17580元。6、交通费：结合尤艳霞伤情及治疗情况，交通费为30元/天×（77天+29天+门诊5次）=3330元。7、营养费：尤艳霞为九级伤残，因此其营养费为5000元×20%=1000元。8、精神损害抚慰金：尤艳霞为九级伤残，因此精神损害抚慰金酌定20000元。9、鉴定费：有票据，一审法院予以支持3948元。10、被抚养人生活费：尤艳霞父亲40535元/年×19.25年×20%÷5人+尤艳霞母亲40535元/年×16.75年×20%÷5人+尤艳霞女儿40535元/年×13.75年×20%÷2人+尤艳霞儿子40535元/年×17.33年×20%÷2人=184354.19元。尤艳霞主张184272元，低于上述核算金额，一审法院予以准许。11、住宿费：无事实和法律依据，一审法院不予支持。一审法院认为，交警部门认定刘仁俊负事故的全部责任，尤艳霞不负事故责任，有事实和法律依据，一审法院予以确认。根据一审法院查明的事实，尤艳霞的损失共计592497.33元（其中医疗费121591.33元，其余详见附表），扣除平安保险公司已垫付的医疗费10000元，应当由平安保险公司在交强险剩余限额内赔付110000元。剩余472497.33元，扣除平安保险公司垫付医疗费91000元、刘仁俊垫付医疗费27697元，余额353800.33元应当由平安保险公司在第三者责任险限额内承担。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、确认尤艳霞因本案道路交通事故应得赔偿总额为463800.33元；二、平安保险公司应当自本判决生效之日起十日内赔偿尤艳霞463800.33元（精神抚慰金应当在交强险范围内优先赔付）；三、驳回尤艳霞的其他诉讼请求。案件受理费1945.5元尤艳霞已预缴，由尤艳霞承担615元、平安保险公司承担1330.5元。尤艳霞已预缴受理费2008元，应向尤艳霞退还受理费62.5元。本院经审理查明，（一）关于医疗费，尤艳霞提交了其急诊和门诊的相关单据。1、2018年1月15日，尤艳霞在深圳市龙华区人民医院急诊外科检查费1334.90元；2、2018年8月10日，深圳市龙华区人民医院胃肠外科检查费256.60元；3、2019年9月3日，尤艳霞在深圳市龙华区人民医院住院，2019年9月5日出院，诊断为乙状结肠穿孔术后，共支出住院费用为2106.17元；4、2019年10月30日，深圳市龙华区人民医院病历称尤艳霞因车祸后乙状结肠破裂入院，在该院行乙状结肠造瘘术，术后因该院无造口袋及附件，指定患者自行购买，伤口感染后抗生素指定自行购买。尤艳霞提供了造口袋发票4张共计518元、2018年2月期间药品发票3张共计173.6元。以上共计4389.27元。（二）一审判决查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。尤艳霞与平安保险公司上诉所针对的主要为对于人身损害赔偿单项核算的异议，本院具体分析如下：1、医疗费。尤艳霞上诉认为一审法院少计算了医疗费4000元。本院认为，一审法院对于医疗费部分仅核算了尤艳霞2018年1月15日、2018年6月30日两次入院的住院费，而根据尤艳霞二审中提交的医疗费单据，其除上述住院费以外，另行因伤支付了4389.27元，该部分费用也应列入医疗费损失范围，尤艳霞上诉主张增加医疗费4000元，未超过其实际支出部分，本院予以照准。2、误工费。本院认为，尤艳霞提交的《中国农业银行银行卡交易明细清单》显示，其2017年1月-12月每月工资2000余元，事故发生后的2018年1月-9月期间，其流水明细中每月有备注为“工资”的收入2000元上下，与事故发生前基本相当，尤艳霞未提交其他证据证明，其收入因事故发生而减少，一审判决未支持其误工费损失并无不当。尤艳霞以其事故发生后2018年10月后的工资标准作为误工费标准缺乏法律依据，本院不予支持。3、营养费。本院认为，一审判决以5000元为基数，并参照尤艳霞的伤残等级确定营养费为1000元，符合法律规定，尤艳霞主张按照每日100元标准计算120天，缺乏相应依据，本院不予支持。4、护理费。本院认为，一审判决按照住院期间护理费每日150元、出院护理费每日120元，符合法律规定，本院予以维持。5、被抚养人生活费。平安保险公司主张在13.75年的抚养年限内，年赔偿总额累计已超过上一年度城镇居民人均消费性支出。本院认为，在13.75年抚养年限内，尤艳霞需要抚养4人，年赔偿总额为11349.8元，并未超过上一年度城镇居民人均消费性支出额40535元的标准，故对于平安保险公司该项主张，本院不予支持。综上，一审认定的损失中，医疗费应为125591.33元，其他核算费用，本院予以确认，尤艳霞的损失共计596497.33元，扣除平安保险公司已垫付的医疗费10000元，应当由平安保险公司在交强险剩余限额内赔付110000元。剩余476497.33元，扣除平安保险公司地府医疗费91000元、刘仁俊垫付医疗费27697元，余额357800.33元应由平安保险公司在第三者责任限额内承担。综上所述，平安保险公司上诉请求不成立，本院不予支持。尤艳霞的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。一审判决认定事实部分有误，本院予以部分改判。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销广东省深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初9979号民事判决第三项；二、变更广东省深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初9979号民事判决第一项为：确定尤艳霞因本案道路交通事故赢得赔偿总额为467800.33元；三、变更广东省深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初9979号民事判决第二项为：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应当自本判决生效之日起十日内赔偿尤艳霞467800.33元（精神抚慰金应当在交强险范围内优先赔付）；四、驳回尤艳霞的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费1945.5元（尤艳霞已预交），由尤艳霞承担565元、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司承担1380.5元。尤艳霞已预交受理费2008元，由一审法院向尤艳霞退还受理费62.5元。本案二审案件受理费1599元（尤艳霞已预交1099元、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司已预交500元），由尤艳霞负担1049元、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担550元。一、二审案件受理费尤艳霞多预交的1430.5元，由中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司迳付尤艳霞。本判决为终审判决。审判长 陈 明 亮审判员 许 莹 姣审判员 张 秀 萍二〇二〇年九月十七日书记员 戴斌（兼）附相关法律条文：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十九条：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。