河北省博野县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0637民初591号 原告：李丽，女，汉族，1977年6月5日出生，住河北省保定市莲池区。 委托诉讼代理人：姚国敬，河北三和时代律师事务所律师。 被告：贾旭恒，男，1978年11月24日出生，汉族，住保定市博野县。 委托诉讼代理人：杨军超，河北言复律师事务所律师。 第三人：保定嘉尚房地产开发有限公司，住所地：保定市西三环1566号，统一社会信用代码9113060256619203XG。 负责人：王策，该公司经理。 委托诉讼代理人：尹诗，河北智律律师事务所律师。 原告李丽诉被告贾旭恒、第三人保定嘉尚房地产开发有限公司（以下简称“嘉尚公司”）合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姚国敬、被告委托诉讼代理人杨军超、第三人委托诉讼代理人尹诗到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告贾旭恒立即返还款项889.8万元并按银行同期贷款利率支付利息至实际给付之日；2.案件受理费、保全费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告从2016年10月至2018年1月代替第三人向被告贾旭恒及其指定账户支付款项共计889.8万元，但被告不认可原告所支付的款项，经原告多次催要也不返还该笔款项。原告为保护合法权益不受损失，特向贵院起诉，请求贵院支持原告的诉讼请求。 被告贾旭恒辩称，原告起诉的款项属于原告支付的第三人应当向被告支付的借款利息，所以上述款项是原告账户代第三人支付，被告不应当返还。 第三人嘉尚公司辩称，认可原告所诉事实，被告应当返还以上款项。 根据原、被告的诉辩意见，本案中原、被告及第三人均认可本案争议的889.8万元是原告代第三人向被告支付的借款利息，本院予以确认。本案确定案件的争议焦点为：被告是否应予返还889.8万元及利息。原告针对争议焦点提供下列证据：2016年10月至2018年1月原告李丽向被告贾旭恒及其指定账户支付款项的网上银行电子回单16份，总计889.8万元。针对原告提供的证据，第三人对其真实性、关联性、合法性均予认可。被告贾旭恒对其真实性无异议，称该该款项是原告代第三人向被告支付的利息和本金，其中2017年6月5日支付的136万元包含偿还的100万元本金，2017年11月2日的包含偿还的200万本金，其他部分全部是利息。对此，被告未提供证据。 第三人针对焦点提供下列证据：河北省保定市竞秀区人民法院（2017）冀0602民初1454号判决书、河北省保定市中级人民法院（2018）冀06民终769号民事判决书、河北省保定市竞秀区人民法院（2020）冀0602执恢3号执行通知书，证明第三人与被告间的民间借贷案子包括执行都没有扣除原告支付的本案款项。原告对该证据无异议，称该证据足以证实被告在诉讼和执行中未抵扣原告向被告支付了本案所涉款项。被告对该证据的真实性无异议，但称被告一直认可本案款项是原告代第三人支付给被告的借款本金300万和利息，还有砍头息39万，才造成判决了1261万。当问及判决中有没有扣除889.8万元时，被告称判决中没有论述，但是里面扣除了。被告没有就上述陈述889.8万元中包含300万本金提供证据。 被告针对焦点提供下列证据:2019年8月20日，被告贾旭恒与第三人经第三人的财务负责人原告达成的还款协议，称已经认可借款利息已经偿还至2019年7月4日，其中包含本案原告起诉的本金和利息。对此，原告质证意见为：对还款协议的真实性认可，但这个协议借款本金标注为1300万元，与生效判决不符，该还款协议与本案诉请无关，这些款项系原告诉请后被告对第三人申请强制执行后偿还部分。第三人质证意见为:该协议与本案无关。本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：在2016年10月至2018年1月间原告李丽是第三人委托向被告贾旭恒转款的财物人员。第三人与被告贾旭恒曾是借贷关系。2016年9月5日，第三人与被告贾旭恒签订民间借贷法律关系的协议书、被告贾旭恒转款給李丽、李丽于次日返还被告利息，第三人出具盖有公章的协议、财务专用章收据，协议约定被告贾旭恒出借13000000元给第三人，月息30‰（三分）。次日第三人向被告支付了一个月的利息390000元。2017年7月10日被告贾旭恒就该借款向河北省保定市竞秀区人民法院提起诉讼，2017年12月10日该院出具（2017）冀0602民初1454号民事判决书，就上述借款事实进行了确认，依法认定借款本金为13000000-390000=12610000元，并判决：第三人偿还被告贾旭恒借款本金12610000元及利息（以12610000元为基数，自2016年9月5日起至2017年3月31日止，按照年利率24%计算）。第三人不服该判决，上诉至河北省保定市中级人民法院，保定市中级人民法院出具（2018）冀06民终769号民事判决书维持了保定市竞秀区人民法院的判决。2020年1月7日被告贾旭恒依据生效判决向河北省保定市竞秀区人民法院申请对第三人嘉尚公司强制执行，保定市竞秀区人民法院出具（2020）冀0602执恢3号执行通知书，责令第三人给付案件款1261元，支付迟延履行期间的债务利息315407.63元。另，从2016年10月8日至2018年1月4日，第三人嘉尚公司委托原告李丽共向贾旭恒及其指定账户分16笔支付过款项共计889.8万元。在开庭审理过程中原、被告及第三人均认可889.8万元是原告代第三人向被告支付的借款利息。并认可原告李丽与被告与贾旭恒之间，除本案纠纷外，无其他经济往来及债权债务关系。 本院认为，被告认可收到原告李丽889.8万元，也认可该款是原告代第三人偿还的借款利息，二人之间无其他经济往来及债权债务关系。但被告起诉第三人归还借款时未扣除该款项，保定市竞秀区人民法院生效的（2017）冀0602民初1454号民事判决书中也未提及该偿还过的款项。现原告以原、被告之间形成不当得利为由要求被告予以返还。《中华人民共和国民法通则》第92条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告提供的2019年8月20日，被告贾旭恒与第三人经第三人的财务负责人原告达成的还款协议，未提及889.8万元，且2020年1月7日被告贾旭恒申请执行，（2020）冀0602执恢3号执行通知书载明的责令第三人履行义务的也是判决内容，没有被告提供的该协议的内容；又，该协议的签订时间早于被告贾旭恒申请强制执行和（2020）冀0602执恢3号执行通知书下发时间，且该协议书的证明效力低于执行通知书的证明效力。因此，被告贾旭恒以2019年8月20日签订的还款协议书证明原告及第三人已经认可借款利息偿还至2019年7月4日，主张其中包含本案原告起诉的本金和利息证据不足。故被告贾旭恒未能提供合法占有889.8万元的依据，且造成原告的财产损失，故被告取得该笔款项属不当得利，被告应当返还原物及原物产生的孳息。因此，原告要求被告返还889.8万元及利息的请求，于法有据，予以支持。利息自取得款项之日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至2019年8月20日止，自2019年8月21日起利率按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至给付之日止。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、一百二十二条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关予贯彻执行若干问题的意见(试行)》第一百三十一条规定，判决如下：被告贾旭恒于本判决生效之日起十五日内返还原告李丽889.8万元及利息（1、39万元利息自2016年10月8日起；2、39万元自2016年11月4日起；3、40.3万元自2016年12月5日起；4、40.3万元自2017年1月6日起；5、36.4万元自2017年2月4日起；6、40.3万元自2017年3月6日起；7、40.3万元自2017年4月5日起；8、39万元自2017年5月4日起；9、136万元自2017年6月5日起；10、37.2万元自2017年7月4日起；11、37.2万元自2017年8月4日起；12、36万元自2017年9月5日起；13、37.2万元自2017年10月9日起；14、22.96万元自2017年11月2日起；15、31万元自2017年12月4日起；16、31万元自2018年1月4日起；按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至2019年8月20日止，自2019年8月21日起利率按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取37043元，由被告贾旭恒承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  王平勋 二〇二〇年九月二十七日 书记员  于 希