湖北省荆门市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂08民终641号上诉人（原审被告）：荆门鑫同建材有限公司，住所地荆门市东宝区工业园荆东大道与新台一路交汇处，统一社会信用代码91420802MA488H482B。法定代表人：肖方志，总经理。被上诉人（原审原告）：湖北宝联建材有限公司，住所地荆门市东宝工业园荆东大道与新台一路交汇处（宏盛门窗综合楼），统一社会信用代码91420802MA496T9E6E。法定代表人：代军，总经理。委托诉讼代理人：邹涛，湖北新天律师师事务所律师。委托诉讼代理人：李华，湖北新天律师师事务所律师。上诉人荆门鑫同建材有限公司（以下简称鑫同公司）因与被上诉人湖北宝联建材有限公司（以下简称宝联公司）股东资格确认纠纷一案，不服荆门市东宝区人民法院（2020）鄂0802民初207号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月23日受理后，依法组成合议庭，于2020年8月18日对双方进行了询问。上诉人鑫同公司的法定代表人肖方志，被上诉人宝联公司的法定代表人代军及委托诉讼代理人邹涛，到庭参加询问。经合议庭评议，本案现已审理终结。鑫同公司上诉请求：撤销原判，改判驳回宝联公司全部诉讼请求。事实和理由：宝联公司对外从未从事过经营范围内的任何经济活动，五名股东成立该公司的目的是为了共同登记所在地块的土地使用权。宝联公司修改公司章程，将出资期限由2048年12月31日提前至2019年10月7日，其真实目的是为了尽早缴纳土地出让金。因此，案涉股东会决议、纪要的真实目的是为了催促五名股东尽早缴纳土地出让金，其内容不是五名股东的真实意思表示，本案不能机械适用最高人民法院《关于适用若干问题的规定（三）》（以下简称公司法解释（三））第十七条之规定，认定鑫同公司未履行出资义务。更何况鑫同公司未履行出资义务未影响公司经营生产。宝联公司要求鑫同公司在七日内交纳土地出让金140万余元，明显不合理，请求二审法院驳回鑫同公司全部诉讼请求。宝联公司答辩称，1、宝联公司为了取得土地使用权而交纳土地出让金，此是为公司发展需要，且不损害全体股东权益。因此，全体股东决议将出资期限提前至2019年10月7日完全合理、合法。2、召开变更出资期限股东会的程序及决议内容合法，决议获参会股东包括鑫同公司100%表决通过，且自决议之日至履行全部出资义务时间是10天，实际上给予鑫同公司履行出资义务的时间是21天，并非鑫同公司所说的7天。3、2019年11月6日的股东会决议符合公司法解释（三）第十七条的规定，程序、内容均合法有效。原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回鑫同公司全部上诉请求。宝联公司向一审法院提出诉讼请求：1、请求确认宝联公司于2019年11月6日作出的临时股东会决议有效；2、判令解除鑫同公司在宝联公司的股东资格；3、判令鑫同公司协助宝联公司办理相关股权变更登记手续；4、本案诉讼费用由鑫同公司承担。一审法院认定：宝联公司由荆门市宏盛门窗有限公司（认缴出资额168.15万元、所占比例33.63%）、荆门市俊伟建材有限公司（认缴出资额79.15万元、所占比例15.83%）、荆门巨久建材有限公司（认缴出资额70.75万元、所占比例14.15%）、鑫同公司（认缴出资额100.15万元、所占比例20.03%）、荆门市胜宏建材有限公司（认缴出资额81.8万元、所占比例16.36%）共同出资于2018年11月27日成立，注册资本为500万元。2019年9月9日，荆门市俊伟建材有限公司、荆门市胜宏建材有限公司提议召开临时股东会。9月11日，宝联公司将召开临时股东会的通知送达给全体股东。9月27日，全体股东表决通过决议如下：为按期缴纳690万元土地出让金，将公司章程规定的出资期限由“2048年12月31日”更改为“2019年10月7日”；全体股东应按照上述规定的期限履行全部认缴出资额；全体股东履行全部出资义务后，不足以交纳全部土地出让金的190万元部分，由全体股东按公司章程约定的认缴出资比例于2019年10月17日17时前用货币方式补足。除鑫同公司外，宝联公司的各股东按照上述股东会决议的约定如期全额履行了出资义务。2019年10月11日，宝联公司向鑫同公司发送催告函，告知其应在2019年10月18日前将认缴的100.15万元汇入宝联公司银行账户。鑫同公司的法定代表人肖方志于次日收到该催告函。因鑫同公司未履行出资义务，2019年10月20日，宝联公司向全体股东下达了召开第二次临时股东会的通知。2019年11月6日，宝联公司召开2019年第二次临时股东会议，鑫同公司缺席该会议，宝联公司的其他股东（荆门市俊伟建材有限公司、荆门市胜宏建材有限公司、荆门市宏盛门窗有限公司、荆门巨久建材有限公司）同意并通过以下决议：鑫同公司在公司章程规定期限内未履行出资义务，经公司催告后，仍未履行出资义务，决定解除鑫同公司的股东资格，并依法对公司减资100.15万元。一审法院认为，根据公司法解释（三）第十七条第一款规定，有限责任公司的股东未履行出资义务或者抽逃全部出资，经公司催告缴纳或者返还，其在合理期间内仍未缴纳或者返还出资，公司以股东会决议解除该股东的股东资格，该股东请求确认该解除行为无效的，人民法院不予支持。根据上述法律规定，有限责任公司可以股东会决议的方式对未履行出资义务的股东进行除名，且须在作除名决议前进行合理催告。本案中，宝联公司根据上述规定，催告鑫同公司缴纳出资，鑫同公司在合理期限内仍未履行出资义务。之后，宝联公司按照公司章程的约定及公司法的相关规定向包括鑫同公司在内的全体股东送达了《关于召开湖北宝联建材有限公司第二次临时股东会的通知》，鑫同公司虽缺席会议，但该临时股东会议事项经出席会议的股东所持表决权三分之二以上通过，符合《中华人民共和国公司法》第四十三条的规定，亦符合宝联公司的公司章程，该股东会决议已生效，鑫同公司的股东资格已经被解除，其已经不是宝联公司的股东，鑫同公司应当协助宝联公司办理工商变更登记等手续。综上，宝联公司的诉讼请求具有事实及法律依据，对其请求予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第四十一条、第四十二条、第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十七条第一款之规定，判决：一、确认湖北宝联建材有限公司于2019年11月6日作出的2019年第二次临时股东会决议有效；二、解除荆门鑫同建材有限公司在湖北宝联建材有限公司的股东资格；三、荆门鑫同建材有限公司于判决生效之日起十日内协助湖北宝联建材有限公司办理相关工商变更登记手续。案件受理费300元减半收取150元，由荆门鑫同建材有限公司负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明，原判认定事实属实。本院认为，鑫同公司上诉称对一审法院认定其未履行出资义务有异议，但二审经询问，鑫同公司认可其未履行出资义务。据此，一审法院适用公司法解释（三）第十七条，认定宝联公司以股东会决议解除鑫同公司股东资格的行为有效，并无不当。至于鑫同公司提出的宝联公司2019年9月27日召开股东会并形成决议的真实目的是为缴纳土地出让金，对此宝联公司并不否认，并称缴纳土地出让金是为取得土地使用权，也是公司发展所需要。鉴于，宝联公司召开股东会决议变更出资期限的目的并不违法，且该项决议亦得鑫同公司之同意，因此，鑫同公司所持本案不适用公司法解释（三）第十七条的理由，不能成立。二审中，鑫同公司以需收集证据为由，要求延期审理。但其不能陈述需收集的证据名称及证明目的，以及与本案争议事实的关联性。在案涉事实已满足认定解除鑫同公司股东资格行为效力的情形下，对其申请不予准许。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人荆门鑫同建材有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 俊审判员 马晶晶审判员 王小云二〇二〇年九月十四日法官助理孙亚芬书记员陈婷婷