辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终3986号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，营业场所合肥市包河区南京路2677号（西院）D座8-12层。负责人：俞能德，该公司经理。委托诉讼代理人：夏爱华，国浩律师（合肥）事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈阳悦彤汽车驾驶培训中心，住所地辽宁省沈阳市皇姑区华山路95号。投资人：冯威，男，1960年5月1日出生，汉族，住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：闫寒，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王博宇，北京盈科（沈阳）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：王朝刚，男，1966年9月6日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被上诉人（原审被告）：长丰县鹏程汽车客运服务有限公司，住所地安徽省合肥市长丰县陶楼乡。法定代表人：陶有双，该公司负责人。上诉人中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称“人保合肥公司”）因与被上诉人沈阳悦彤汽车驾驶培训中心（以下简称“悦彤培训中心”）、被上诉人王朝刚、被上诉人长丰县鹏程汽车客运服务有限公司（以下简称“鹏程公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2018）辽0191民初5564号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。人保合肥公司上诉请求：一、撤销沈阳经济技术开发区人民法院（2018）辽0191民初5564号民事判决书，发回重审或改判人保合肥公司不承担悦彤培训中心的赔偿责任；二、判定由悦彤培训中心、王朝刚、鹏程公司承担本案全部诉讼费用。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判。1、根据辽宁省沈阳市开发区消防大队出具的沈开公消火认字（2018）第0007号火灾认定书，并未认定悦彤培训中心的火灾，故本案悦彤培训中心与事故无关。2、辽宁盛安价格评估有限公司出具的评估报告无法作为定案的依据。首先，该评估报告在评估时，未通知人保合肥公司到场参与，人保合肥公司对于悦彤培训中心损失的项目不予认可。其次，评估清单中的所有材料，成新率均为100%，显然不符合客观实际。第三，根据保险法的损失补偿原则，即使人保合肥公司承担赔偿责任，也应当是承担维修费，本案未见任何维修证据。悦彤培训中心辩称，首先，本次交通事故已由沈阳市公安局交通警察支队开发区大队作出的责任确认，王朝刚负全部责任，人保合肥公司作为王朝刚投保的保险公司应承担赔偿责任。其次，人保合肥公司主张评估报告在评估时，未通知其到场参与也与事实不符，鉴定中心通知人保合肥公司参加现场勘查确认，人保合肥公司未在规定的期限内现场勘察并提出任何异议，应视为其对自身权利的放弃。关于评估清单中的所有材料成新率均为100%，是因所有的电器或设备毁损，已无法修复，也无残存价值，应按新品价格赔偿。悦彤培训中心向一审法院起诉请求：1.判令王朝刚、鹏程公司、人保合肥公司赔偿因交通事故造成的损失113,629.00元；2、判令王朝刚、鹏程公司、人保合肥公司支付鉴定费用4910元；3、判令王朝刚、鹏程公司、人保合肥公司承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2018年2月6日15时21分，王朝刚驾驶皖Ａ×××××/皖Ａ×××××车辆行驶至开发区时与悦彤培训中心所有的电缆线相刮，发生交通事故并引发火灾。此次事故造成悦彤培训中心、沈阳慧家床垫有限公司、沈阳市东风禽业有限公司财产损失。经沈阳市公安局交通警察支队开发区大队认定此次事故王朝刚负全部责任。2018年1月26日，沈阳市公安局交通警察支队开发区大队委托辽宁盛安价格评估有限公司对悦彤培训中心因此次事故造成损失的电力设施、监控设备、冰柜、电视机进行价格鉴证评估。2018年6月4日，辽宁盛安价格评估有限公司出具价格鉴证评估报告一份，评估损失价格为113,629元。王朝刚为此交纳鉴定费4910元。肇事车辆皖Ａ×××××/皖Ａ×××××车的实际车主为王朝刚，该车挂靠登记在鹏程公司名下，该车在人保合肥公司投保了交强险和商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。一审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案王朝刚、鹏程公司经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。民事权益包括财产权益。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。根据已经查明的事实能够认定王朝刚驾驶皖Ａ×××××/皖Ａ×××××车与悦彤培训中心的电缆线相刮，发生交通事故，导致电路短路，造成悦彤培训中心财产损失。应依据道路交通安全法的有关规定确定承担赔偿责任的主体。因王朝刚驾驶的皖Ａ×××××车辆在人保合肥公司投保交强险及商业三者险，又因王朝刚对事故负全部责任，依法应由人保合肥公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由人保合肥公司在商业三者险赔偿限额内予以赔偿。因本次交通事故造成财产损失的数额，本院分别确认如下：1、财产损失。悦彤培训中心主张财产损失价值113,629元，为此其提交辽宁盛安价格评估有限公司出具的价格鉴证评估报告，一审法院对悦彤培训中心该项主张的数额予以确认。人保合肥公司抗辩称，该评估公司对本案无评估资质，在评估清单中物品成新率为100%,且如水泥、电线杆等并非悦彤培训中心产业，也记载了残值无法扣除，故鉴定报告也不合法。辽宁盛安价格评估有限公司出具一份关于悦彤培训中心电力设施、监控设备、冰柜、电视机损失鉴定疑问答复，答复如下：1、评估公司执业范围是交通事故车物损失价格评估，即：沈阳市范围内因交通事故造成的车辆和物品损失价格评估。2、海尔冰柜制冷压缩机成新率100%是维修海尔冰柜，更换了制冷压缩机单个配件新品的成新率。其余物品成新率100%为更换的新品成新率。3、关于残值无法扣除，如赔付方有异议可回收的疑问解答为：因受损物品是否还有回收再利用价值，评估公司无法检测并确认残值价格。辽宁盛安价格评估有限公司已经对王朝刚、鹏程公司、人保合肥公司提出的疑问进行合理解答，因此一审法院依法采信该鉴定机构对因此次交通事故给悦彤培训中心造成财产损失价值的鉴定结论，对人保合肥公司该抗辩理由不予支持。2、鉴定费。悦彤培训中心主张鉴定费4910元，为此提交鉴定费发票，一审法院对悦彤培训中心该项主张的数额予以确认。综上所述，对于悦彤培训中心的诉讼请求，一审法院予以部分支持。依照《中国人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于本判决发生律效力之日起10日内赔偿沈阳悦彤汽车驾驶培训中心财产损失2000元；二、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于本判决发生律效力之日起10日内赔偿沈阳悦彤汽车驾驶培训中心财产损失111,629元、鉴定费4910元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费2671元，由王朝刚、长丰县鹏程汽车客运服务有限公司共同负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，合法的财产权益受法律保护。本案中，王朝刚驾驶皖Ａ×××××/皖Ａ×××××车与悦彤培训中心的电缆线相刮，发生交通事故，导致电路短路，造成悦彤培训中心财产损失。该事故经沈阳市公安局交通警察支队开发区大队认定，王朝刚负全部责任。因案涉机动车在人保合肥公司投保交强险及商业三者险，故人保合肥公司应当在保险责任限额内承担相应的保险赔偿责任。关于赔偿问题。首先，沈阳市公安局交通警察支队开发区大队已经认定此次交通事故造成火灾，造成悦彤培训中心损失，对此本院予以确认。其次，关于悦彤培训中心的损失，经沈阳市公安局交通警察支队开发区大队委托辽宁盛安价格评估有限公司进行评估，结论为：悦彤培训中心电力设施、监控设备、冰箱、电视机损失为113,629元。辽宁盛安价格评估有限公司在接受委托后，成立了价格鉴定评估小组，制定了鉴证评估作业方案，并指派鉴证评估人员现场查勘后，结合标的实际情况，根据国家有关法律、法规及相关文件作出的评估，合法有效，故一审法院对此予以确认并无不当。第三，关于人保合肥公司提出评估清单中的所有材料，成新率均为100%，显然不符合客观实际的问题。对此辽宁盛安价格评估有限公司出具一份关于悦彤培训中心电力设施、监控设备、冰柜、电视机损失鉴定疑问答复，该答复中已经对人保合肥公司提出的疑问进行合理解答，因此一审法院依法采信辽宁盛安价格评估有限公司的价格鉴定结论，而对人保合肥公司该抗辩理由不予支持具有合理性，故辽宁盛安价格评估有限公司出具的评估报告作为定案的依据并无不当。第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理,故对当事人没有提出请求的部分，不再审理。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2671元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 郭 净审判员 冯立波审判员 高 悦二〇二〇年九月十一日法官助理张艳玲书记员杨雅婷本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。