河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初14290号原告：肖玉平，女，汉族，1980年2月20日出生，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：郭丰杰，河南规范律师事务所律师。委托权限：特别授权。被告：郑州聚能文化传播有限公司，住所地郑州市郑东新区平安大道南尚德街北永和龙子湖中央广场A座31楼3112号。法定代表人：邹跃武，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：方保红，河南昌浩律师事务所律师，委托权限：特别授权。委托诉讼代理人：张志玲，河南昌浩律师事务所律师，委托权限：特别授权。原告肖玉平与被告郑州聚能文化传播有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告肖玉平的委托诉讼代理人郭丰杰到庭参加诉讼，被告郑州聚能文化传播有限公司的委托诉讼代理人方保红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告肖玉平向本院提出如下诉讼请求：1、依法确认原、被告于2018年4月9日签订的《协议书》无效，判令被告退还原告课程费用128,000元；2、判令被告以128,000元为基数，自2018年4月9日起至2019年8月19日止按照同期银行贷款利息支付原告利息，自2019年8月20日至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率支付原告利息，暂计8,393元，合计136,393元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年，原告参与了被告公司的课程试听，在被告工作人员的劝说之下报名了邹文静弟子课程，在原告将弟子课程费用交齐之后，原、被告于2018年4月9日签订了《协议书》。但在此之后，被告公司除了允许原告添加邹文静的微信之外，再无任何安排。后经原告了解得知，被告公司并未取得办学教育培训许可证的资质，被告公司收取的大量弟子课程的学员也并无实际课程安排。原告曾多次找被告公司要求退款，被告一直不予配合。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，诉讼请求如前，请依法判如所请。被告郑州聚能文化传播有限公司辩称，1、我公司超越经营范围签订的协议违反的是管理性强制性规定，而非效力性强制性规定，我公司并非《民办教育促进法》规定的民办学校及教育培训机构。2018年4月9日原、被告签订的《协议书》为有效合同，原告主张确认该《协议书》无效，没有事实及法律依据；2、原告与我公司签订的《协议书》为有效合同，原告要求我公司退还课程费用128,000元并支付利息没有事实及法律依据。该《协议书》生效后，原告参加了我公司提供的课程学习，原告实际参加的培训课程费用应予以扣除。该《协议书》是双务合同，我公司的合同义务是提供服务，且已经实际履行合同义务，客观上没有办法返还。现因原告违反诚实信用原则，以合同无效为由主张退还，原告关于自2018年4月9日起要求支付利息的主张依法不应当予以支持。根据庭审情况及当事人陈述，本院查明如下事实：2017年，原告了解到被告郑州聚能文化传播有限公司有培训试听课程并参加了试听，在被告公司老师张爱玲的劝说下，原告在2017年11月27日至12月3日期间共向被告公司缴纳了19,800元课程费用，成为了被告公司的大系统成员。后原告又参加被告公司邹文静的《弟子》课程，自2018年1月2日至2018年3月27日期间，原告又向被告公司缴纳了108,200元课程费用。2018年4月9日，原告肖玉平与被告郑州聚能文化传播有限公司签订了《协议书》一份，主要约定，原告购买被告郑州聚能文化传播有限公司《弟子》课程，本课程为被告公司终生课程项目，并针对原告肖玉平进行课程培训，原告肖玉平向被告公司支付人民币128,000元后，可获得《弟子》课程的学习资格及被告公司规定的各项“弟子”权益；协议有效期为五年，自2018年4月9日至2023年4月8日止。后原告了解得知，被告公司并无教育培训机构的资质，遂多次找被告公司要求退款，未果。2020年8月，原告诉至本院。另查明，2017年11月27日，原告分四次通过微信向被告公司转账共计8,200元；2017年12月3日又向被告公司微信转账11,600元。2018年1月2日，原告通过POS机刷卡向被告公司转账5,000元，2018年1月3日、1月27日，原告共向河南昊芝源商贸有限公司转款6,800元；2018年3月24日、3月25日，原告通过POS机刷卡向被告公司转账27,000元；2018年3月25日，原告又分别向郑州静爱文化传播有限公司、河南昊芝源商贸有限公司转款5,000元、20,000元；2018年3月26日至3月27日，原告共分三次向被告公司工作人员张爱玲微信转账44,400元。庭审中，被告公司认可收到原告128,000元培训费，但辩称其开设的课程属于以会议、演讲等形式组织的商业培训课程。再查明，被告公司的经营范围为：企业形象策划；会议及展览服务；礼仪服务；文化艺术交流策划；企业管理咨询；教育信息咨询；企业营销策划；文化用品销售。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）上述事实，有原告提供的《协议书》、聚能集团课程订购表、多张微信转账截图、平安银行信用卡账单、兴业银行信用卡对账单、中国工商银行信用卡对账单、交通银行信用卡账单、中国建设银行信用卡龙卡信用卡对账单两份、银行流水、营业执照、庭审笔录及当事人陈述在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国民办教育促进法》第二条规定，国家机构以外的社会组织或者个人，利用非国家财政性经费，面向社会举办学校及其他教育机构的活动，适用本法。第十一条第二款规定，举办实施以职业技能为主的职业资格培训、职业技能培训的民办学校，由县级以上人民政府劳动和社会保障行政部门按照国家规定的权限审批，并抄送同级教育行政部门备案；第三十八条规定，民办学校收取费用的项目和标准根据办学成本、市场需求等因素确定，向社会公示，并接受有关主管部门的监督。非营利性民办学校收费的具体办法，由省、自治区、直辖市人民政府制定；营利性民办学校的收费标准，实行市场调节，由学校自主决定。第三十九条规定，民办学校资产的使用和财务管理受审批机关和其他有关部门的监督。本案中，被告公司并未取得办学教育培训许可资质，也未向相关教育部门备案，其超出公司经营范围以会议的形式向社会公众开设《弟子》课程，并收取课程费用的行为违反上述法律规定，属违法行为。《中华人民共和国合同法》第五十二条第（四）项规定，损害社会公共利益的民事行为无效。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十条规定，当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。被告公司并未取得民办教育的相关资质，且根据前述法律规定，民办教育机构应当审批，属于限制经营的经济活动。因此，本案原、被告双方于2018年4月9日签订的《协议书》属无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。经庭审查明，被告公司以课程费用的名义先后共收取原告128,000元，有银行转账记录及微信转账截图为证，已违反上述法律规定，应当退还给原告。故原告主张被告公司退还其交纳的128,000元课程费的诉讼请求，符合上述法律规定，本院予以支持。关于原告肖玉平主张的利息，因合同无效，且原告对此也有一定的过失，故对该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（四）项、第五十八条规定，判决如下：一、确认原告肖玉平与被告郑州聚能文化传播有限公司于2018年4月9日签订的《协议书》无效；二、被告郑州聚能文化传播有限公司于本判决生效后十日内返还原告肖玉平课程费128,000元；三、驳回原告肖玉平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,028元，减半收取计1,514元，由原告负担93元，由被告郑州聚能文化传播有限公司负担1,421元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 李 华二〇二〇年九月二十七日书记员 谢冰茜