江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0324民初4568号原告：仝建，男，1987年5月15日生，汉族，住睢宁县邱集镇王林村8号，现住睢宁县。委托诉讼代理人：朱继民，睢宁县群星法律服务所法律工作者。被告：朱友强，男，1966年1月16日生，汉族，住睢宁县。原告仝建与被告朱友强建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告仝建及其委托诉讼代理人朱继民到庭参加诉讼，被告朱友强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仝建向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付塔吊租赁费186920元及违约金（以186920元为本金，按照合同约定的1%计算，自2014年11月16日起至实际履行之日止，违约金暂计算50000元）；2.被告承担本案诉讼费。诉讼中，原告将违约金调整为按下欠租赁费的1%计算。事实和理由：2013年4月25日，被告朱友强（承租方）因承建双沟幸福小区五标段工程的需要，与原告仝建（出租方）分别签订了两份《建筑设备租赁合同》。两份合同中分别约定租赁设备自2013年5月1日起，没有约定租赁期限；塔式起重机的租赁费分别为每天180元，承租方自签订本合同之日预付给出租方定金（押金）每台5000元；结算方式为按月结算，如逾期出租方有权按所欠租金的1%收取违约金（至结清租金为止）。合同签订后，原告按照合同约定将两台塔式起重机按时交付被告使用，原告依约履行了自己的义务。但是被告一直没有向原告支付租赁费。后被告朱友强于2019年12月28日向原告出具一份双沟幸福小区五标段两台塔吊租赁结算清单，两台塔式机分别使用到2014年10月4日和2014年10月15日，共尚欠原告租赁费196920元。扣除被告交付的押金10000元，尚欠原告租赁费186920元。由于被告没有按照两份合同约定按月给付租金，已构成违约，应当按照两份合同约定给付原告租金。为维护原告的合法权益，原告提起本案诉讼，请求依法判决。原告为证明其主张，提供建筑设备租赁合同两份，双沟幸福小区五标段两台塔吊租赁结算清单等证据材料。被告朱友强未到庭参加诉讼。庭后到庭陈述，租赁期限自2013年5月1日起至2014年3月30日止。签订合同当天支付18000元，另通过他人支付10000元。被告为证明其意见提交收条大清包施工协议、合作协议等证据。根据当事人陈述、举证、质证及经审查确认的证据，本院查明事实如下：2013年4月25日，原告仝建（出租方简称甲方）与被告朱友强（承租方简称乙方）签订建筑设备租赁合同两份，双方约定：被告承租原告的塔式起重机两台，自2013年5月1日前进场；乙方自签订本合同之日预付给甲方每台定金（押金）0.5万元整，租赁费每台180元/天，自塔机调出之日起至乙方工程完全结束送还甲方验收后，按实际天数计算租赁费用，租用时间不足八个月的按八个月计算，超过八个月的按实际天数计算；定金（押金）在塔机交付前为定金，在塔机交付后为押金，押金不作为租赁费用，押金应在塔机交还给甲方验收后，退还乙方，租赁费用按天计算，按月结算，乙方如不按时付租金，甲方有权按所欠租金的1%收取违约金（至结清租金为止），并且甲方有权停止塔机使用，甚至拆走塔机，造成损失由乙方自负；塔机进场、退场、装车卸车、拆装等费用由乙方负担。合同签订当天原告仝建向被告朱友强出具收条一份，收条内容为“今收到塔吊押金壹万元，运费装塔吊捌仟元”。2019年12月28日，原、被告结算并签订了双沟幸福小区五标段两台塔吊租赁结算清单一份，内容为：1、2013年5月1日起至2014年10月4日止，工期总天数544天，单价180元/天；2、2013年5月1日起至2014年10月15日止，工期总天数550天，单价180元/天。被告朱友强在结算单下方签字确认，后又在签字下方书写“证明我朱友强从2013年5月1日开始用吊至2014年3月30日止”。结算清单出具后，被告朱友强未向原告支付租赁费。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告签订的租赁合同，是双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，依法成立生效，双方应按约定履行各自的义务，原告仝建已按约将塔吊机交付给被告朱友强使用，被告应按约定支付原告租赁费。原告提供双方结算清单中，两台塔吊机分别使用期限为2013年5月1日至2014年10月4日；2013年5月1日至2014年10月15日，虽有被告朱友强签字，但朱友强又在签字的下方注明“证明我朱友强从2013年5月1日开始用吊至2014年3月30日止”，对于原告提供的该份结算清单中出现不同的起止时间问题，原告没有作出合理解释也未提供其他证据予以佐证，故本院认定被告租赁原告塔吊时间为2013年5月1日起至2014年3月30日止计333天。关于被告庭后提交的收条问题，原告辩称收条上的字不是其书写，但其承认收到被告10000元押金，关于收条中书写的“运费装塔吊捌仟元”是被告按照合同约定应当给付安装工人的，与原告向被告索要租赁费用无关。根据原、被告签订的两份建筑设备租赁合同中“第四条塔机进场、退场、装车卸车、拆装等费用由乙方负担”，结合庭后与被告的谈话中被告陈述当时装吊1500元/台、拆吊1200元/台、拉吊1000元/台。故本院认定收条中的8000元是付给装吊、拆吊、拉吊工人的，被告虽辩称当时约定拉吊、装吊、拆吊费用各付一半，并通过他人支付10000元，因原告不予认可，被告也未提供证据予以证明，故本院认定收条中8000元不应作为租赁费，被告已支付原告的款项为押金10000元。综上，被告应支付原告的两台塔吊租赁费用为119800元（333天×180元/天×2台），扣除10000元押金，被告还应在2014年3月30日前支付原告109800元，其久拖不付构成违约，原告主张按照实际欠付数额以1%计算违约金即为1098元，不违约双方约定及法律规定，本院予以支持。被告朱友强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对自己抗辩权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱友强于本判决书发生法律效力之日起十日内给付原告仝建租赁费109800元及违约金1098元；二、驳回原告仝建的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2427元，由原告仝建负担1169元，由被告朱友强负担1258元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 张新娟二〇二〇年九月三日法官助理 倪 芬书 记 员 刘 鑫附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。