江西省九江经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0491民初585号原告：江西建工第一建筑有限责任公司,住所地:江西省南昌市青云谱区何坊西路333号,统一社会信用代码:913600006937085883。法定代表人：唐勇,总经理。委托诉讼代理人：黄春明，江西支点律师事务所律师。被告:江冬春,男,1961年8月20日出生,汉族，户籍地为江西省都昌县，现住江西省九江市濂溪区。委托诉讼代理人：江政钊，男，1984年1月5日出生，汉族，住江西省瑞昌市。198401053135，系被告江冬春之子。第三人：江西亿力建筑劳务有限公司，住所地：江西省九江市浔阳区滨江路250号浔阳江畔第十八栋二单元708，统一社会信用代码：91360403MA37NTEG3P。法定代表人：周绿梅，总经理。委托诉讼代理人：陈勇强，男，1992年1月16日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区，系该公司的股东。原告江西建工第一建筑有限责任公司诉被告江冬春劳动争议一案，本院于2020年7月1日立案，因案件处理结果同江西亿力建筑劳务有限公司有法律上的利害关系，本院依法通知江西亿力建筑劳务有限公司作为第三人参加诉讼。本院依法适用简易程序,于2020年7月9日、2020年8月6日公开开庭进行了审理，原告江西建工第一建筑有限责任公司的委托诉讼代理人黄春明、被告江冬春的委托诉讼代理人江政钊到庭参加了诉讼，第三人江西亿力建筑劳务有限公司的诉讼代理人陈勇强到庭参加了2020年8月6日的诉讼。本案现已审理终结。原告江西建工第一建筑有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求撤销九江经济技术开发区（出口加工区）劳动人事争议仲裁委员会作出的九开劳人仲字[2020]第23号裁决书;2、请求驳回被告的仲裁请求。庭审中，原告变更诉讼请求：1、请求判决原告不支付被告一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金共计120168元；2、请求判决原告不支付被告停工留薪期工资7510元、伙食补助费160元、护理费1869元。事实与理由：原告与被告工伤待遇纠纷一案，九江经济技术开发区（出口加工区）劳动人事争议仲裁委员会作出九开劳人仲字(2020)第23号裁决书裁决，该仲裁裁决存在如下错误：一、原告与被告无劳动合同关系，原、被告之间不存在工伤保险待遇支付关系，原告与江西亿力建筑劳务有限公司建立劳动关系。二、仲裁庭在被告有确定的月平均工资情况下，仍裁定以统筹地区上年度职工平均工资作为计算三个“一次性”的依据存在错误；三、在原告投保了工伤保险情况下，裁定由原告承担一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金存在错误。被告江冬春辩称：一、被告2018年4月到原告处工作，职位为建筑工，采用工作量计算酬劳并签订了劳动合同。2019年7月2日被告在工作过程中右手食指受伤，7月10日经九江市劳动和社会保障行政部门认定为工伤，9月29日被九江市劳动能力鉴定委员会评定为工伤伤残（拾）级，原告在劳动行政部门作出相关行政决定生效前未提出任何异议。二、九江经济技术开发区（出口加工区）劳动人事争议仲裁委员会已经作出九开劳人仲字（2020）第23号裁决书，该裁决书具有法律效力。三、被告一直在原告承建的恒大江湾项目中工作，不清楚工资为何由第三人发放。且劳动合同上载明被告每月工资3500元，而实际并未按合同按月支付，从工资清单中可以看出被告每月工资发放的金额并不一样。四、由于被告是按量计酬且被告知每张银行卡每月每人只能走账5000元，被告按原告要求提供了案外人江冬娥、刘有成两人的北京银行卡用于发放被告工资，自2018年6月15日至2019年7月16日止三张银行卡（江冬春、江冬娥、刘有成）收到代发工资共计人民币83100元，所以被告工伤前月平均工资为6925元。五、被告尚未收到任何赔偿金。第三人江西亿力建筑劳务有限公司述称：一、第三人为原告在九江恒大江湾项目的劳务分包人，双方于2018年2月7日签订了《建设工程施工劳务分包合同》。二、第三人与被告签订了《劳动合同》，建立了劳动关系，且第三人通过银行转账的方式支付了被告的工资。三、第三人愿意承担被告工伤保险待遇中应由用人单位承担的部分。因原告已投保了工伤保险，故第三人工伤保险待遇中的补助费（伙食补助、交通费）、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金应由工伤保险基金直接支付给被告，护理费、一次性就业补助金由第三人支付给被告。四、被告的月工资标准按照统筹地区职工平均工资的60%计算（即3004元）。本院经审理认定事实如下：原告承建九江恒大江湾项目1-8#楼主体、幼儿园、综合楼及配套建设工程后，按工程造价向九江市社会保险事业管理局缴纳了工伤保险费263585.65元。2018年2月7日，原告与第三人签订《建设工程施工劳务分包合同》，合同约定：劳务分包工程名称为九江恒大江湾（1-8#楼、综合楼、幼儿园及地下室）主体及配套建设工程；分包范围为木工作业、钢筋作业、水电安装、脚手架作业、砌筑作业；分包工作期限为2018年2月7日至2019年5月5日；劳务分包人施工开始前，工程承包人应获得发包人为施工场地内的自有人员及第三人人员生命财产办理的保险，且不需劳务分包人支付保险费用。2018年4月，第三人与被告签订《劳动合同书》，合同约定：被告参与九江恒大江湾工程施工的外贴岗位工作，合同期限为至九江恒大江湾工程竣工验收完成止，被告每月工资项目及标准为3500元，每月下旬发放被告的上月工资。2019年7月2日，被告在工作中右手示指受伤，到九江东方医院治疗，同年7月18日出院。经九江东方医院诊断为右手示指开放伤：1、右手示指末节指骨损伤性骨折；2、右手示指开放伤伴神经血管损伤；3、右手示指皮肤撕脱伤，出院医嘱建议休息一个月。同年7月3日，原告以申请人的身份向九江市人力资源和社会保障局提交工伤认定申请表，申请对被告予以工伤认定；原告在申请表上加盖了原告公章，申请表注明受伤职工姓名为被告，工作单位为原告，申请人与受伤害职工关系为合同工。同年7月10日，九江市人力资源和社会保障局作出九人社伤认字[2019]第394号工伤认定决定书，对被告受到的伤害认定为工伤。同年9月29日，九江市劳动能力鉴定委员会作出九江市劳鉴（2019）字782号初次鉴定结论书，对被告的伤残鉴定为伤残（拾）级，护理等级无。后被告向九江市开发区（出口加工区）劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付一次性伤残补助金52500元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金97500元、住院期间护理费2336元、停工留薪期间工资11500元、住院期间伙食补助费800元、营养费920元。2020年5月9日，九江市开发区（出口加工区）劳动人事争议仲裁委员会作出九开劳人仲字（2020）第23号仲裁裁决书，裁决：一、原告支付被告一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金合计120168元；二、原告支付被告停工留薪期工资7510元，伙食补助费160元，护理费1869元；三、驳回被告其他仲裁请求。原告对仲裁裁决不服，向本院提起诉讼。另查明，被告伤愈后继续到九江恒大江湾工程工地做工。2019年12月，因劳动期限届满，原、被告劳动关系终止。2018年6月15日至2019年12月，第三人发放工资到被告在北京银行6214680181611425的账户上，但第三人未按劳动合同中关于每月工资3500元、每月下旬发放上月工资的约定发放工资，没有每个月发放工资给被告，且发放的工资数额不完全一致。诉讼中，被告认为第三人支付到江冬娥、刘有成在北京银行账户上的款项系发给被告的工资，原告、第三人不予认可。原告及第三人未提供证据证明支付了被告受伤停工留薪期的工资。本院认为，原告在提交给九江市人力资源和社会保障局的工伤认定申请表上加盖原告公章，注明被告工作单位为原告，双方关系为合同工，故原告与被告间存在劳动关系，现原告认为其与被告间不存在劳动关系，本院不予支持。被告受到的伤害已经九江市人力资源和社会保障局认定为工伤，被告的伤残已经九江市劳动能力鉴定委员会认定为十级伤残，因原告已缴纳工伤保险费，一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、住院伙食补助费依法由工伤保险基金支付，故被告要求原告支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、住院伙食补助费，本院不予支持。被告受伤后在停工留薪期内原工资福利待遇不变，现被告要求原告支付停工留薪期工资，应以被告受伤时工资为基数、按住院天数和医嘱建议休息一个月共46天计算；原、被告劳动关系于2019年12月终止，现被告要求原告支付一次性伤残就业补助金，应以终止劳动关系时被告工资为基数、计算13个月，但因第三人未按劳动合同约定的数额和时间发放工资给被告，导致无法确认被告受伤时、劳动关系终止时工资的数额，故应以上年度江西省建筑业职工的平均工资为基数计算停工留薪期工资、一次性伤残就业补助金，停工留薪期工资为7394.37元（57869元÷12个月÷30天×46天），一次性伤残就业补助金的数额为62691.41元（57869元÷12个月×13个月）。被告住院期间，原告未派人护理，现被告要求原告支付住院期间护理费，应按九江市上年度职工月平均工资的70%的标准计算为2155.06元（69270元÷12月×70%÷30天×16天）。被告要求原告支付营养费，于法无据，本院不予支持。综上，依照《工伤保险条例》第三十条第一款、第三款、第三十三条、第三十七条、《江西省实施办法》第八条、第二十条、第二十二条第二款之规定，判决如下：原告江西建工第一建筑有限责任公司支付被告江冬春一次性伤残就业补助金62691.41元、停工留薪期工资7394.37元、住院期间护理费2155.06元，共计72240.84元，限在本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告江西建工第一建筑有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  张晓军二〇二〇年九月二十七日书记员  詹 岚