湖南省张家界市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘08民终623号 上诉人（原审原告）：符正权，男，1968年4月19日出生，土家族，住湖南省桑植县。 被上诉人（原审被告）：符光才，男，1962年1月19日出生，土家族，住湖南省桑植县。 委托诉讼代理人：王祯孟，湖南孟凯律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：符楚船，男，1963年6月29日出生，土家族，住湖南省桑植县。 上诉人符正权因与被上诉人符光才、符楚船财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省桑植县人民法院（2020）湘0822民初710号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月2日立案后，依法组成合议庭，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人符正权上诉请求：1.依法撤销桑植县人民法院（2020）湘0822民初710号民事判决，请求依法改判，判令符光才、符楚船赔偿符正权砂石损失21000元；2.一、二审诉讼费用依法由符光才、符楚船承担。事实和理由：一、一审认定事实不清，2012年符正权与符正亚、彭纪岩三人共同出资在桑植县小河边合伙开办采砂厂，2014年因三合伙人未办理相关手续，被桑植县水利局关停，三合伙人于2014年10月15日达成《股东清算协议》，三方约定余留的打砂210立方米归上诉人符正权所有。2015年9月被上诉人符光才在该砂厂旁开始建私房，2019年底被上诉人符楚船也相继在该砂厂旁开始建房，两被上诉人拖材运料必须在上诉人符正权砌的砂场路通行，两被上诉人趁上诉人符正权外出不在家，擅自将上诉人符正权堆积在路旁的打砂用于铺凹凸不平的路高达210立方米，本组组长唐某、本组组民刘某及上诉人符正权提供的5张现场铺路砂石照片均可证实两被上诉人将上诉人符正权堆积的打砂铺在通行之路上。被上诉人称上诉人符正权堆积的打沙被水冲走，与客观事实不相符合。一审人民法院认定上诉人符正权砂石受损无数量及损失依据，又认定上诉人符正权砂石受损无证据证实系两被上诉人建房或铺路所为，此认定于情于理于法相悖。二、一审法院适用法律错误。两被上诉人为了私自建房，将上诉人符正权堆积的210立方米砂石用于铺路托运材料，构成侵权，应依据《中华人民共和国侵权责任法》第15条第（六）项和第19条之规定，赔偿上诉人符正权砂石损失。 被上诉人符光才辩称，一审认定事实清楚，证据充分，上诉人符正权没有证据证明被上诉人修建房屋、铺路是用的上诉人的砂石，请求二审法院驳回上诉人符正权的上诉请求，维持原判。 被上诉人付楚船辩称，二审的答辩意见与一审的答辩意 见一致。 符正权向一审法院提出诉讼请求：1.判令符光才、符楚船赔偿符正权砂石210立方米损失21000元；2.案件受理费和律师费由符光才、符楚船承担。 一审法院认定事实：2012年，符正权与符正亚、彭纪岩三人共同出资在桑植县合伙开办采砂厂，但并未办理相关手续，2014年便被桑植县水利局关停。采砂厂关闭后，2014年10月15日，符正权与符正亚、彭纪岩三人就各自投入的资金、购置的铲车、农用车、碎石机及余留的打砂进行协商，三方达成《股东清算协议》，约定铲车归符正权所有，碎石机归符正亚所有，农用车归彭纪岩所有，且余留的打砂210立方米归符正权所有，并由符正权负责承担租地清场费用。2015年9月，符光才在该砂厂旁建房，房屋第一层于2016年1月10日建成，2020年1月31日开始修建房屋第二层。符楚船于2020年1月31日亦在该砂厂旁开始修建房屋。符光才、符楚船在修建房屋时，因符正权阻止其从砂厂通行，符光才、符楚船便在河边另行修建了一条砂石路，便于运送建房材料。经现场查勘，符正权采砂厂尚余留部分砂石（数量不详）。2020年5月26日，符正权向一审法院申请对砂石损失进行司法鉴定，因符正权未提供损失的砂石的具体数量，无法进行价值评估，一审法院于2020年6月12日出具《不予委托意见书》。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，否则应承担不利法律后果。本案中，符正权与他人合伙开办采砂厂，因未办理相关手续被相关部门关停后，各方就采砂厂有关资产达成股东清算协议，并约定余留的打砂210立方米归符正权所有，符正权便对该余留的打砂享有所有权，且负有自行看管义务。采砂厂关停后，符光才、符楚船虽先后在砂厂旁建房，但符正权并未提供有效证据证实其所有的打砂210立方米系符光才、符楚船用于建房及运输建房材料铺路，庭审中符正权虽提供了证人唐某、刘某的证言，但证人唐某的证言与其向符光才所作证言内容自相矛盾，而证人刘某系符正权近亲属，与符正权有利害关系，且两位证人均无正当理由未出庭作证，致使该证人证言的真实性无法核实，且符正权提供的5张现场照片仅能证实本案争议发生地的现场状况，无法证明符正权砂石受损系符光才、符楚船建房或铺路所为，符正权亦未提供证据证实砂石受损数量及损失依据，依法应承担举证不能的不利后果，故对符正权的诉请，于法无据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回符正权的诉讼请求。案件受理费325元，减半收取162元，由符正权负担。 二审中，当事人没有提交新证据。符正权对一审查明的“因原告阻止两被告从砂厂通行，两被告便在河边另行修建了一条砂石路”有异议，认为两被上诉人修任何便道都无法避免从其砂厂经过；对一审查明的“原告采砂厂尚余留部分砂石（数量不详）”有异议，认为尚余留砂石数量是210立方米。经查，一审查明上述事实依据充足，本院予以确认，符正权虽提出异议，但并未提交有效证据证明其主张，对其异议不予支持。符光才、符楚船对一审查明的事实没有提出异议。对当事人没有争议的事实，本院予以确认。 本院认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中,符正权主张符光才、符楚船应赔偿其砂石210立方米损失21000元，但符正权提交的证据不足以证明其砂石受损系符光才、符楚船建房或铺路所为，符正权提交的证据亦不能证实砂石损失的数量及价值，应承担举证不能的不利后果,对上诉人符正权的上诉主张,本院不予支持。 综上所述，符正权的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费325元，由上诉人符正权负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘利利 审判员  肖昌全 审判员  杨 芳 二〇二〇年九月二十二日 法官助理赵丹 书记员李苹源 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。