吉林省白山市中级人民法院   民事判决书   （2020）吉06民终584号   上诉人（一审原告）：何金荣，女，1951年1月8日生，满族，个体，住通化市。   委托诉讼代理人：秦剑，吉林衡力律师事务所律师。   被上诉人（一审被告）：朱玉林，男，1954年1月7日生，汉族，个体，住白山市。   被上诉人（一审被告）：朱玉凤，女，1955年3月10日生，汉族，个体，住白山市。   二被上诉人委托诉讼代理人：辛延华，江源区江源街道法律服务所法律服务工作者。   一审第三人：王宏宾，男，1974年4月12日生，汉族，无职业，住通化市。   一审第三人：何金存，男，1955年3月12日生，满族，通化矿务局铁厂洗煤厂退休工人，住通化市。   上诉人何金荣因与被上诉人朱玉林、朱玉凤、一审第三人王宏宾、何金存民间借贷纠纷一案，不服白山市江源区人民法院（2020）吉0605民初83号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   何金荣上诉请求：(一)撤销一审判决并查清事实后依法改判朱玉林、朱玉凤立即偿还借款200万元;(二)判令朱玉林、朱玉凤承担自何金荣起诉之日起至本案判决确定履行期限期间,按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息;（三)如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当支付生效判决指定的履行期限届满之次日至实际履行完毕期间因迟延履行的加倍债务利息;（四）上诉费用由朱玉林、朱玉凤承担。事实及理由：一、根据《人民法院民事裁判文书制作规范》的规定，一审83号民事判决书虽然用了5页的篇幅,前后审理过三次（其中一次因未向代理人送达出庭通知未开成）,亦由简易程序变为普通程序。但是正文当中却缺少重要的“审理经过”环节，由原被告、第三人“诉辩意见”直接跳跃到“理由部分”，缺的逻辑思维指导下的审判,不可能查清案件的基本事实，出现重大错误在所难免。二、未对三方提供的证据进行全面阐明。200万元（先不论是借款还是煤款)发生时，白山市育林孤儿院煤矿尚未成立，不具备生产能力,在第一次庭审时,何金荣让对方拿出生产记录证明其有能力提供煤炭货源,而朱玉林、朱玉凤拿不出来。朱玉林、朱玉凤为了证明自己与白山市嘉丰洗煤厂之间是煤炭买卖关系,曾在两次正式庭审时向一审法院提供了2008年1月16日一张、2008年5月13日三张、2008年10月28日二张、2008年10月29日一张,共七张增值税专用发票。何金荣也对应向一审法院提供了2007年12月27日开始的白山市嘉丰洗煤厂向白山市育林孤儿院煤矿出具的一张、2008年5月13日三张、2009年3月25日一张、2009年8月18日二张共七张增值税专用发票。七张对七张,票面价值基本吻合相抵消。先不论是不是为了抵税,但怎么计算何金荣汇入朱玉凤个人账户的200万元也计入不进去这里!既然朱玉凤认可这200万元是煤款而不是借款，其向一审法院又提供不出自己是“时任”白山市育林孤儿院煤矿的财务人员，她收取的200万元又是什么款一审判决却对此没有一个明确、具体、完整的处理决定（说明）。这一诉争的基本法律事实一审判决书只字未提。三、第三人王宏宾、何金存作为第三人参加诉讼问题。第三人王宏宾、何金存在本案2020年3月23日第一次适用简易程序审理开庭时因朱玉林、朱玉凤提出了其中2007年12月21日50万元、50万元汇款人与何金荣不符后，才不得不以第三人的身份参与本案诉讼。如果说2007年12月21日白山市江源区嘉丰洗煤厂那张工商银行转账支票可能与煤款还算有点儿关联，那当日的何金存的50万元与给付煤款何谈的关联他俩到庭只不过是为了应对朱玉林、朱玉凤无理取闹,到庭是起个证明作用。坦白地讲，因为朱玉林的特殊身份,何金荣在起诉时曾申请过一审法院石人法庭回避审理此案。对判决结果也有过预判，认为从证据角度衡量，确实是缺乏起诉朱玉林的直接证据，充其量是判决驳回对朱玉林的起诉。没有想到的是一审判决居然是从不对案涉的200万元究竟是煤款还是借款的基本事实不予认定后,以证据不足驳回全部诉讼请求，这个理由实在是令人匪夷所思。   朱玉林、朱玉凤辩称，一审法院作出的判决事实清楚，证据确凿，适用法律正确，应维持原判，驳回上诉。   王宏宾陈述意见称，同我一审的陈述意见一致。   何金存二审未陈述意见。   何金荣向一审法院起诉请求：判令朱玉林、朱玉凤立即偿还借款200万元；判令朱玉林、朱玉凤承担自何金荣起诉之日起至本案判决确定履行期限期间，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。事实和理由：朱玉林、朱玉凤系兄妹关系，何金荣因在八宝镇开洗煤厂，与朱玉林、朱玉凤在杨木斜村的孤儿院相识。2007年12月中旬，朱玉林声称急需资金周转，向何金荣提出借钱“倒短儿”。2007年12月17日，何金荣在工商银行通过个人账户划转给朱玉凤个人账户100万元。2007年12月21日，何金荣借用白山市江源区嘉丰洗煤厂工商银行转账支票，转给朱玉凤50万元；何金荣在原江源县农村信用合作社联合社营业部通过个人账户划转给朱玉凤个人账户50万元人民币。上述三笔借款共计200万元，因系短期周转借款，故双方在借款时没有约定利息，也没有签订书面借款合同。嗣后何金荣向朱玉凤、朱玉林索要借款，朱玉林、朱玉凤称其资金已全部用在外地进行煤矿投资，暂时无法还款，待投资有收益或者清盘时一次性把以前所有的欠款还清。同时向何金荣承诺，还款时按照2分利结清利息。后来朱玉林、朱玉凤又告诉何金荣、他们在外地的投资因与其他合伙人发生纠纷，资金被冻结，朱玉林、朱玉凤再次承诺待纠纷处理完毕后，再结清借款和利息。朱玉林、朱玉凤一直未偿还借款及利息，故何金荣诉讼至人民法院，请依法支持何金荣的诉讼请求。   一审法院认定事实：何金存系何金荣弟弟，王宏宾系何金荣儿子。朱玉林与朱玉凤是兄妹关系。2007年12月17日，何金荣通过原中国工商银行江源县孙家堡子支行转账给朱玉凤100万元。2007年12月21日，何金荣用何金存在原江源县农村信用合作联社的银行账户向朱玉凤转账50万元。2007年12月21日，何金荣用王宏宾经营的嘉丰洗煤厂的中国工商银行转账支票转账给朱玉凤50万元，用途栏填写为煤款。第三人何金存、王宏宾于2020年4月2日申请以独立请求权第三人身份申请到参加诉讼，要求朱玉林、朱玉凤共同偿还二人借款各50万元及利息。2020年5月26日，庭审中，何金存、王宏宾表示要求由有独立请求权的第三人变更为无独立请求权的第三人参加诉讼，陈述为何金荣用其二人账户转账的各50万元为何金荣向其二人的借款，何金荣用这些钱做什么均不清楚。原白山市育林孤儿院煤矿在2008年4月28日前已经注销。现正在经营的白山市育林孤儿院煤矿于2008年4月29日经过原白山市工商行政管理局江源分局注册成立，企业性质为个人独资企业，投资人为韩立礼。现白山市育林孤儿院煤矿的投资人为段秀利。白山市嘉丰洗煤厂于2007年3月19日成立，企业性质为个人独资企业，成立时投资人为王宏宾。2015年10月26日，投资人由王宏宾变更为张立权。白山市江源区嘉丰洗煤厂与原已注销的白山市育林孤儿院煤矿及后成立的白山市育林孤儿院煤矿从2007年就有业务往来，双方均通过业务往来给对方开具过增值税发票，发票体现的货物名称有：煤泥、煤渣、中煤、煤。   一审法院认为，本案的争议焦点为何金荣与朱玉凤、朱玉林民间借贷行为是否存在。何金荣作为原告应举证证明其有出资行为、利息的约定及还款期限的约定。依据何金荣提供的银行转账凭证等证据及何金存、王宏宾的陈述能够认定何金荣存在向朱玉凤出资200万元的行为。何金荣虽有向朱玉凤出资的行为，但未提供证据证明何金荣与朱玉林、朱玉凤双方有借贷的合意，亦未提供利息约定及还款期限的相关证据，何金荣与朱玉林、朱玉凤的行为不符合民间借贷行为的法律特征，也不符合日常的生活经验法则。庭审中的何金荣、朱玉林、朱玉凤举证的江源区嘉丰洗煤厂与白山市育林孤儿院煤矿买卖的增值税发票、记账凭证等证据与本案无必然的联系，双方对此的主张和抗辩，不予采纳。   综上所述，何金荣主张朱玉凤、朱玉林偿还借款200万元及利息的诉讼请求无事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条“借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”的规定，一审法院判决：“驳回何金荣的全部诉讼请求。案件受理费22800元，由何金荣负担。”   本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定事实一致。   本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，本案为民事二审案件，本院依法只针对上诉人的上诉请求进行审理。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案何金荣向法院提交的证据可以证明其分三次向朱玉凤账户转账共计200万元，但其中50万元在备注中标明为煤款，何金荣主张该50万元为借款无充分证据予以证明，不予支持。剩余150万元朱玉凤、朱玉林抗辩系煤款，但其二人并未向法院提交充分证据予以证明。根据上述规定，其二人未完成其应当承担的举证证明责任，应当承担相应法律后果。而通过其二人的抗辩可以认定朱玉林知晓该150万元且已收到该笔款项，故何金荣主张与朱玉林之间的借贷关系成立。何金荣虽向朱玉凤账户转账，但根据其诉讼主张可知，其与朱玉凤之间并未达成借款合意，故其主张同时与朱玉凤成立借贷关系不予支持。上述规定第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”何金荣与朱玉林间未就上述150万元借款利息作出约定，根据上述规定，何金荣主张自起诉之日起至本案判决确定履行期限期间的利息符合法律规定,应予支持。何金荣主张按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息系对自己的权利处分，只要不超过年利率6%应当予以支持。   综上所述，何金荣的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：   一、撤销白山市江源区人民法院（2020）吉0605民初83号民事判决；   二、朱玉林于本判决生效之日起十日内向何金荣偿还借款本金150万元及利息（利息计算标准为：以本金150万元为基数，从2020年2月25日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，不超过年利率6%计算至本息清偿完毕之日止）；   三、驳回何金荣的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法(http://135.0.0.202/document/showcollection=legislation&aid=MTAxMDAxMjQyNjg%3D&language=中文""_blank)》第二百五十三条(http://135.0.0.202/document/showcollection=legislation&aid=MTAxMDAxMjQyNjg%3D&language=中文""No883_Z21T253""_blank)之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   一审案件受理费22800元，由何金荣负担5700元，朱玉林负担17100元。二审案件受理费22800元，由何金荣负担5700元，朱玉林负担17100元。   本判决为终审判决。   审判长 綦家通   审判员 朱济生   审判员 闫 靓     二〇二〇年九月二十日   （法官助理 顾百发   书记员 刘思辰