江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏02民终2927号上诉人（一审原告）：任晨辰，男，1988年11月7日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：程军，江苏双汇律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：无锡西佩意电子有限公司，住所地无锡市南湖大道503-5-101、201。法定代表人：CIAMPICHETTIALBERTO，该公司董事长。委托诉讼代理人：潘开荣，江苏崇宁律师事务所律师。上诉人任晨辰因与被上诉人无锡西佩意电子有限公司（以下简称西佩意公司）经济补偿金纠纷一案，不服无锡市梁溪区人民法院（2020）苏0213民初665号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。任晨辰上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审时的诉请。事实和理由：1.其在工作日回家照顾父母，公司从未扣除其工资，说明公司同意其请短假；2.《员工手册》并未规定擅自请短假可以解除劳动合同；3.《员工手册》未经民主程序讨论制定，不能作为惩戒员工的依据。西佩意公司答辩称，任晨辰自2019年3月起直至公司于同年10月找其谈话，一直有中途回家的情况，因物业监控视频的存储限制，向法院提供的是7月30日至9月30日的视频，即使按照视频计算，任晨辰累计离岗的时间接近90小时，符合旷工5天予以解除劳动合同的规定，任晨辰采用上班打卡，下班打卡，中途回家的方式刻意隐瞒擅自离岗的行为，导致公司在10月初方才发现其违规事实，公司未扣发工资是受到欺瞒，并非认可其离岗行为，任晨辰在接受公司核实时承认因为担心被开除未向总经理或者人事提起中途回家的事，证明其知晓擅自离岗未获公司认可，任晨辰的行为不仅违反《员工手册》对于旷工的规定，而且也违反劳动法第三条关于劳动者应当遵守劳动纪律的规定，请求驳回上诉，维持原判。任晨辰向一审法院起诉，请求判决认定西佩意公司解除劳动关系违法，判令西佩意公司支付违法解除劳动关系的赔偿金80000元。一审法院认定事实：任晨辰于2011年6月份进入西佩意公司工作。2017年5月19日，双方签订《劳动合同书》，约定劳动合同期限自2017年5月19日至2020年5月18日、任晨辰的职务为商务助理。任晨辰于2018年8月14日在“接受书”上签字，载明：本人在此确认已阅读了2018年7月生效的西佩意公司员工手册，并清楚地了解了手册的全部内容，同意并接受将严格遵守此手册中的所列各项规章制度。2019年2月13日，任晨辰填写并向西佩意公司提交了请假单一份，载明请假类别为年假、时间自2019年2月14日8:00至2019年2月14日17:00共8小时。西佩意公司予以批准（批准人处有一人签字）。2019年3月因任晨辰的父母先后出现身体损伤和病情，需要任晨辰每天抽出一定时间照顾，任晨辰与西佩意公司总经理迈克进行了沟通。当月2日，迈克向任晨辰发送微信信息“Rocky你好，非常抱歉和你联系这么晚。我希望你父亲的身体恢复健康。如果你还需要时间在你父亲的身边你只需要通知我，没问题的。家人是我们最重要的东西！”任晨辰回复“谢谢麦总下周一二应该还有点事情需要处理不出意外我周三可以过来上班”。迈克回复“好的没问题的”。任晨辰回复“另外可能后续我还会请假因为目前父母都在医院实在是很抱歉”……“我会尽快恢复正常父亲是外伤肯定会好只是需要点时间”。迈克回复“我都理解，可以给你时间放心吧”。2019年3月11日，任晨辰填写并向西佩意公司提交了请假单一份，载明请假类别为事假、时间自2019年2月26日8:00至2019年3月5日17:00共48小时，西佩意公司予以批准（批准人处有二人签字）。同日，任晨辰填写并向西佩意公司提交了请假单一份，载明请假类别为事假、时间自2019年3月8日8:00至2019年3月8日17:00共8小时，西佩意公司予以批准（批准人处有一人签字）。2019年4月11日，任晨辰填写并向西佩意公司提交了请假单一份，载明请假类别为年假、时间自2019年4月12日8:00至2019年4月12日17:00共8小时，西佩意公司予以批准（批准人处有一人签字）。2019年5月13日，任晨辰填写并向西佩意公司提交了请假单一份，载明请假类别为年假、时间自2019年5月10日8:00至2019年5月10日17:00共8小时，西佩意公司予以批准（批准人处有一人签字）。2019年7月11日，任晨辰填写并向西佩意公司提交了请假单一份，载明请假类别为年假、时间自2019年7月12日8:00至2019年7月12日17:00共8小时，西佩意公司予以批准（批准人处有一人签字）。2019年10月9日，西佩意公司总经理迈克、公司人事仇生群与任晨辰在公司会议室进行了谈话并录音。其中，任晨辰承认：自2019年7月份开始，其与父亲商量好由其中午回家一趟给母亲弄一顿饭；（迈克问：你为什么不早说？）7月份的时候也考虑过要跟你说一声，但比较顾虑，怕一旦说出来可能会被开除；其实际上也想缩短时间，但其家离这边比较远，电动车过去大概近一个小时，然后其还要照顾母亲，这样时间长一点，基本上是9:30、9:20左右至10:00就离开，下午1:20至2:00回来；其当初想法就是可能怕说出来之后，可能这个情况大部分公司接受不了，……这个做法肯定不对的。2019年10月11日，西佩意公司以《员工手册》中旷工累计超过5日的规定，解除了任晨辰的劳动合同，并通知了无锡市扬名街道芦村社区工会联合委员会。2019年11月11日，无锡市梁溪区劳动人事争议仲裁委员会立案受理任晨辰与西佩意公司就违法解除劳动合同提出的支付赔偿金的仲裁申请。2019年12月24日，该委员会作出锡梁劳人仲案字〔2020〕第24号仲裁裁决书，认为：任晨辰从2019年7月30日到9月30日期间，多次出现擅自离岗的现象，且累计超过5天，任晨辰对多次离岗现象表示认可。西佩意公司的《员工手册》规定，旷工累计超过5日属于严重的违纪情形，且《员工手册》任晨辰于2018年8月14日已学习签收过，《员工手册》的规定不有悖于法律条款，该委予以认可。西佩意公司解除劳动合同，符合《劳动合同法》第三十九条第二款的规定，此情形无需支付解除劳动合同的经济补偿金。无锡市梁溪区劳动人事争议仲裁委员会裁决：驳回任晨辰的仲裁申请。任晨辰遂向法院起诉，诉请如前。一审法院认为，劳动者应当遵守用人单位的规章制度，并服从用人单位的合理工作安排。双方争议在于：西佩意公司解除劳动合同是否构成违法解除。经分析评判本案不构成违法解除劳动合同，理由如下：首先，《员工手册》中有关旷工的规定，属于基本劳动纪律，是劳动者在劳动合同履行过程中应当遵守的最基本要求。虽然西佩意公司未能就《员工手册》制定已经过民主程序提供证据，但其中《员工手册》中规定旷工累计超过5日属于严重的违纪情形，这一规定并不违反劳动法、劳动合同法等法律规定，且《员工手册》任晨辰于2018年8月14日已确认学习签收过，法院予以采纳。其次，任晨辰从2019年3、4月份开始因家庭原因，每天需要占用一定的工作时间照顾家庭，开始阶段确实已经得到西佩意公司总经理的批准，任晨辰也履行了相关的请假手续。从其履行请假手续的情况看，其对西佩意公司规定的有关请假审批手续是清楚知道的。且任晨辰在公司相关人员找其谈话时，承认2019年7月后其每次工作时间返家并未向公司请假、也未告知公司，原因是怕被公司开除，足以证明其对自己行为不合公司规定以及相应后果是清楚知晓的。再次，任晨辰在工作日中需要回家照顾家庭持续时间较长，后续任晨辰未能履行相关的请假手续。虽然西佩意公司总经理在与任晨辰的微信聊天记录中，表示过“如果你还需要时间在你父亲的身边你只需要通知我，没问题的”“我会给你时间，没问题”，但任晨辰也在微信中表示“不出意外我周三可以过来上班”“另外可能后续我还会请假”“我会尽快恢复正常……只是需要点时间”。任晨辰认为从双方的聊天记录中可以推定西佩意公司总经理已经同意任晨辰可以任意安排时间在工作时间返家，这也与任晨辰在谈话录音中称怕告诉公司后被开除、这样做肯定不对的陈述不符，法院不予采纳。最后，从西佩意公司提供的任晨辰离岗视频截图、双方的谈话录音来看，从2019年7月30日到9月30日期间，任晨辰多次出现擅自离岗的现象，且累计超过5天，任晨辰对多次离岗现象表示认可，故西佩意公司已经就任晨辰存在长期旷工行为完成了举证责任。关于任晨辰以西佩意公司一直足额向其支付当月工资为由，推定其每个工作日需回家照顾家庭已经过公司相关领导同意，西佩意公司不予认可，且与该公司提供的谈话录音不符，法院不予采纳。综上，西佩意公司解除其与任晨辰的劳动合同，符合劳动合同法第三十九条第二款的规定，此情形无需支付解除劳动合同的经济补偿金，对任晨辰诉讼请求不予支持。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回任晨辰的诉讼请求。经审查，本院对于一审法院认定的事实予以确认。本院另查明：1.西佩意公司在仲裁时提交了监控视频以及据此制作的任晨辰离岗时间的统计。任晨辰在仲裁时质证认为，对于真实性没有异议，但是回家照顾父母事先向总经理请过假，并且去商检局、外管局办事也需要外出。2.西佩意公司在仲裁时提交了《员工手册》及《员工手册》接受书。任晨辰在仲裁时质证认为，接受书系其于2018年8月14日签字，但是，并未见到《员工手册》，且公司未提供制订该项制度的程序性文件。西佩意公司回应称，《员工手册》规定的内容具有合理性，符合法律规定。经查，《员工手册》第五章第八条规定，未履行请假手续的未出勤者，视为旷工；第十章第三条第4点规定，一年内累计旷工五天及以上者，与其解除劳动合同。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第三条规定，劳动者应当完成劳动任务，遵守劳动纪律和职业道德。第二十五条规定，劳动者严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。西佩意公司已经通过《员工手册》规定了请假出勤等事宜，申明了对于旷工等行为予以解除劳动合同的劳动纪律，任晨辰签收了《员工手册》，应当知晓并且遵守。本院对于任晨辰辩称未实际见到《员工手册》的意见不予采信。根据西佩意公司提供的监控视频以及任晨辰的质证意见，结合任晨辰在接受公司核实时所陈述的2019年7月开始其于上午十点前离开公司到下午一、二点返岗，未向公司管理层请假的内容，任晨辰未出勤的时间累计已在五日以上，西佩意公司解除劳动合同符合劳动法的规定，不属于违法解除。西佩意公司自2019年7月以来只审批任晨辰一次年假（计8小时），总经理迈克也并未表示任晨辰可免除请假流程，因此，任晨辰关于工资未见扣减即代表公司同意其请短假的意见没有事实依据，本院不予采信。本院对于任晨辰诉请的赔偿金不予支持。综上所述，任晨辰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由任晨辰负担。本判决为终审判决。审判长  张亚静审判员  顾 妍审判员  陶志诚二〇二〇年九月十五日书记员  魏 秀