宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院民事判决书（2020）宁02民终555号上诉人（原审原告）:杨志国，男，1981年9月1日出生，回族。委托诉讼代理人：马世勋，宁夏吴忠市利通区金星法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：宁夏亿唐隆化工有限公司，住所地石嘴山河滨工业园区河滨西街，统一社会信用代码916402057508458892。法定代表人：靳继虎，宁夏亿唐隆化工有限公司执行董事。委托诉讼代理人：赵军辉，宁夏宁人律师事务所律师。上诉人杨志国因与被上诉人宁夏亿唐隆化工有限公司（以下简称亿唐隆公司）买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院(2020)宁0205民初961号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨志国及其委托诉讼代理人马世勋、被上诉人亿唐隆公司的委托诉讼代理人赵军辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨志国上诉请求：撤销原判，依法改判亿唐隆公司支付杨志国货款333349元。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误：1.2017年11月至2018年1月，杨志国给亿唐隆公司供应23车煤末，共计938.9吨，口头约定每吨450元，合计煤末款422505元，在一审杨志国提交了23张亿唐隆公司出具的称重单。2018年5月，给亿唐隆公司供应两车煤末，共计59.84吨，每吨430元，合计25731元；2018年6月26日，杨志国与亿唐隆公司签订了一份原料购销合同，但截止到2019年3月21日前只给亿唐隆公司供应了1车煤末29.8吨，每吨390元，共计11622元，之后杨志国将上述三车煤末称重单交给亿唐隆公司财务挂账，并且在对账单上也显示了2018年5月两车煤末的价款是25731元，以上合计煤末款459858元；2.2019年3月21日，亿唐隆公司原法定代表人张某将股权转让给现任法定代表人勒继虎，张某某继续在亿唐隆公司工作，仍担任财务总监，负责亿唐隆公司财务。2019年6月14日。杨志国到亿唐隆公司对账，张某某给杨志国出具了对账单，亿唐隆公司原法定代表人张某2019年3月21日之前经营期间各项业务的总金额为1672012元，仍欠杨志国887678元。张某某在对账单上签字确认并给杨志国复印了对账单，原件在亿唐隆公司财务留存，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十五条规定，亿唐隆公司持有涉案的对账单所涉及的所有财务账目原件而不向一审法院提交，应当推定杨志国的主张成立；3.2019年3月21日起，由亿唐隆公司现任法定代表人开始经营，杨志国又开始给亿唐隆公司供煤，边供货边结算付款，每次结算都是杨志国填写付款申请单，经亿唐隆公司相关人员确认后，杨志国将相关原始凭证一并交给财务主管张某某后付款给杨志国。一审中，亿唐隆公司故意隐瞒事实，只提供银行打款凭证，不提供全部付款材料。亿唐隆公司辩称,一审判决适用法律正确、判决结果正确，应当驳回上诉、维持原判。根据杨志国陈述其供应422505元的煤末已经支付其126509元，亿唐隆公司一审提交的付款凭证10份证实已支付其303267元，加上杨志国自认的126509元已经远远超过杨志国主张的货款，因此杨志国的上诉理由不成立，应当维持原判，驳回上诉。杨志国向一审法院起诉请求：判决亿唐隆公司支付杨志国货款333349元。一审法院认定事实，2017年11月15日至2018年1月31日，杨志国向亿唐隆公司供应煤末23车，共计939吨，亿唐隆公司给杨志国出具了23张称重单，称重单未载明单价和总价，杨志国自认亿唐隆公司支付煤末款126509元。2018年6月26日，杨志国与亿唐隆公司签订原料购销合同，约定：杨志国向亿唐隆公司供应煤末500吨，单价每吨430元，含运费不含税。后亿唐隆公司向杨志国付煤款如下：2019年4月12日付19188元、4月17日付19515元、4月29日付20131元、6月19日付40138元、7月19日付50000元、9月30日付50000元、10月18日付78725元。以上共计付煤款277697元。杨志国称亿唐隆公司所付煤款系2019年4月以后发生的业务款项，与2019年3月之前亿唐隆公司所欠杨志国的账务无任何关系。同时查明，2018年12月21日，时任亿唐隆公司法定代表人张某向杨志国付石料运费10000元；2018年12月25日，时任亿唐隆公司法定代表人张某向杨志国付石料运费10000元；2019年4月17日，亿唐隆公司向杨志国付石料运费5570元。杨志国自认亿唐隆公司通过顶车450000元、顶电石271334元、付现金63000元，向其支付共计784334元。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。杨志国于2017年11月15日至2018年1月31日向亿唐隆公司供应煤末23车，其提交的23张称重单经核算共计939吨，未约定价款，杨志国主张每吨450元，亿唐隆公司不认可。杨志国主张亿唐隆公司支付其于2018年5月供应的两车煤末59.84吨，每吨430元，计25731元，未提交证据证明；杨志国主张亿唐隆公司支付其于2019年3月供应的一车煤末29.8吨，每吨390元，计11622元，未提交证据证明。杨志国与亿唐隆公司于2018年6月26日签订的原料购销合同，约定杨志国向亿唐隆公司供应煤末500吨，单价每吨430元，该合同是自2018年6月26日合同签订后杨志国向亿唐隆公司供应煤末500吨的约定，与之前杨志国向亿唐隆公司供应煤末没有关系，对2018年6月26日之前煤末的价格，杨志国未提交证据证明。根据亿唐隆公司提交的付款凭证计算，亿唐隆公司自2019年4月12日至10月18日七次共计向杨志国付煤款277697元，杨志国称该款与本案无关，但未举证证明该款系亿唐隆公司向其支付的何款项，同时杨志国自认亿唐隆公司通过顶车450000元、顶电石271334元、付现金63000元，向其支付共计784334元。综上，杨志国要求亿唐隆公司支付下欠煤款333349元，证据不足，应承担举证不能的法律后果，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回杨志国的诉讼请求。案件受理费3050元（已减半收取），由杨志国负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。杨志国提交如下证据：证据一、付款申请单复印件7份（当庭出示拍照手机），证明2019年4月以后杨志国与亿唐隆公司之间发生的供煤末业务，杨志国向亿唐隆公司要求支付货款，此付款凭据证明2017年至2018年供货的42万元货款没有任何关系；证据二、证人张某当庭证言，证明亿唐隆公司一审提交的10张付款单所支付的款项均是2019年4月以后发生的业务款项，其中有2张除外是2018年12月21日付的1万元和2018年12月25日付的1万元，其他均与杨志国主张的货款无关。亿唐隆公司质证意见，对证据一的三性及证明目的均有异议，不能证实杨志国在此期间向亿唐隆公司供货，对手机中拍摄的证据不认可；对证据二证人证言不予认可，证人与杨志国是亲戚关系，其证言不真实，其自称货款是其签署支付却不清楚付了多少，还欠多少。本院认证意见：证据一付款申请单上并无供煤业务具体发生时间，无法达到杨志国证明目的，本院不予采信；证人张某当庭陈述其对具体情况并不清楚，故本院不予采信。本院经二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题是：亿唐隆公司是否欠付杨志国煤款。一审时，杨志国提交的2份对账单均为复印件，对账单为简单手写且无亿唐隆公司印章，故一审法院对此证据不予采信正确。杨志国提交的证据仅能证明其2017年11月至2018年1月供货23车煤末，共计938.9吨，杨志国主张双方口头约定450元/吨，但亿唐隆公司对此并不认可，且无其他证据予以佐证。亿唐隆公司提交的付款凭证及收条能够证实自2019年4月12日至10月18日已向杨志国支付煤款277697元，杨志国主张上述款项均系支付2019年4月后供煤所支付的款项，但杨志国提交的证据不足以证实2019年4月前后具体供煤数量及金额，结合一审中杨志国自认的亿唐隆公司向其支付的各类款项784334元，亿唐隆公司向杨志国支付的货款亦已超过杨志国所诉的供煤金额。综上，上诉人杨志国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确、应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6300元，由上诉人杨志国负担。本判决为终审判决。审判长 王俊英审判员 陈 静审判员 王 华 二Ｏ二Ｏ年九月二十一日法官助理 颜 钰书记员 苟金梅附:本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；由本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。