wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣行申516号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李世宽，男，汉族，1966年6月3日生，住龙南市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）龙南市土地房屋征收办公室，住所地龙南市龙翔大道龙南市住房和城乡建设局一楼。法定代表人凌利侃，该办公室主任。委托代理人谢建勋，该办公室干部。委托代理人黄金洲，江西理公律师事务所律师。再审申请人李世宽诉龙南市土地房屋征收办公室房屋征收行政协议一案，赣州市章贡区人民法院于2018年11月28日作出（2018）赣0702行初378号行政判决，驳回李世宽的诉讼请求。李世宽不服提起上诉后，赣州市中级人民法院于2019年8月5日作出（2019）赣07行终371号行政判决，驳回上诉，维持原判。李世宽不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李世宽申请再审称，1.二审期间被申请人提供的两份材料不属于新证据，不应采纳。本案应当采信（2018）赣行终934号行政判决书认定的内容，即“现有证据无法证明该案所有涉征土地已经全部获批，对未经依法审批的土地制定征收补偿实施方案亦违反法律规定”。被申请人在未获得省级人民政府征地批文的情况下，与申请人签订补偿协议，属于具体行政行为没有法律依据。2.二审法院适用《龙南市高铁新区（核心区）棚户区改造项目用地、房屋征收与补偿工作实施方案》《关于进一步规范征地管理工作的指导意见》错误，应当适用土地管理法、土地管理法实施条例的规定，认定协议无效。3.根据土地管理法第四十六条的规定，被申请人无签订本案补偿协议的主体资格，适格主体应当是龙南市人民政府。请求撤销二审判决，确认涉案《房屋征迁补偿安置协议书》无效。被申请人龙南市土地房屋征收办公室未向本院提交书面意见。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定：“行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效。”《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十二条规定：“行政协议存在行政诉讼法第七十五条规定的重大且明显违法情形的，人民法院应当确认行政协议无效。人民法院可以适用民事法律规范确认行政协议无效。”根据上述规定及申请人的起诉理由，本案审查重点在于涉案协议是否有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形。本院对此评析如下：关于龙南市土地房屋征收办公室是否具有签订涉案协议的主体资格问题。本案被申请人龙南市土地房屋征收办公室系龙南市人民政府依法组建具有独立承担法律责任能力的部门，并赋予了其与被征收人签订征收补偿协议的职能。涉案高铁新区（核心区）棚户区改造项目中，龙南市人民政府在《龙南市高铁新区（核心区）棚户区改造项目土地和房屋征收与补偿工作实施方案》进一步明确龙南市土地房屋征收办公室系涉案项目房屋的征收部门，负责涉案项目的房屋征收补偿工作，其具有与被征收人签订房屋安置补偿协议的资格。申请人提出只有龙南市人民政府才具有协议的签订资格，并以此否定龙南市土地房屋征收办公室订立安置补偿协议的资格，法律和事实依据并不充分，不予支持。关于涉案协议是否存在没有依据等重大且明显违法情形的问题。2004年修正的《中华人民共和国土地管理法》第四十七条规定：“征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。”涉案协议，系关于被征土地上附着物的安置补偿协议。该协议以上述法律及经听证征求意见的《龙南市高铁新区（核心区）棚户区改造项目土地和房屋征收与补偿工作实施方案》为依据，内容合法，没有违反法律规定，未损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，并经申请人签字捺印、被申请人龙南市土地房屋征收办公室盖章确认，是双方真实意思表示，不存在没有依据等重大且明显违法情形，协议真实有效。而且，协议签订之后，被申请人按约定支付了相应的补偿款，协议主要内容得到履行。关于协议签订之后，涉案土地才取得江西省人民政府征地批复是否构成协议无效的问题。原国土资源部《关于进一步做好征地管理工作的通知》第（十一）项规定：“为缩短征地批后实施时间，征地报批前履行了告知、确认和听证程序并完成土地权属、地类、面积、地上附着物和青苗等确认以及补偿登记的，可在征地报批的同时拟订征地补偿安置方案。”《江西省国土资源厅关于进一步规范征地管理工作的指导意见》第一条“稳妥有序推进征地前期工作”中第（九）项规定：“协商签订征收土地协议。由乡（镇）政府和村委会协助市、县国土资源部门与被征地农村集体经济组织、地上附着物和青苗权利人，协商签订征收土地协议及地上附着物、青苗补偿协议”。根据上述规定，取得征地批复之前，可以与被征收人签订地上附着物征收补偿协议。2019年修正的《中华人民共和国土地管理法》第四十七条规定：“县级以上地方人民政府应当组织有关部门测算并落实有关费用，保证足额到位，与拟征收土地的所有权人、使用权人就补偿、安置等签订协议；个别确实难以达成协议的，应当在申请征收土地时如实说明。相关前期工作完成后，县级以上地方人民政府方可申请征收土地”。可见，现行土地管理法进一步肯定了行政机关在取得征地批复之前与土地所有权人、使用权人签订安置补偿协议的合法性，况且龙南市人民政府现已取得江西省人民政府的征地批复。因此，龙南市土地房屋征收办公室与申请人先行签订安置补偿协议的行为，并未违反法律的强制性、禁止性规定，申请人要求确认涉案协议无效的理由不能成立，本院不予支持。综上，再审申请人李世宽的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回李世宽的再审申请。审判长  万进福审判员  陈雯雯审判员  谢丽萍二〇二〇年九月十日书记员  胡美园
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0115强清1号之三申请人：湖北省宏泰远大建筑工业有限公司清算组。2020年9月8日，湖北省宏泰远大建筑工业有限公司清算组向本院提出申请，请求确认湖北省宏泰远大建筑工业有限公司清算报告并终结湖北省宏泰远大建筑工业有限公司强制清算程序。本院经审查认为，湖北省宏泰远大建筑工业有限公司清算组提请确认的《湖北省宏泰远大建筑工业有限公司清算报告》，报告内容系按本院裁定确认的《湖北省宏泰远大建筑工业有限公司清算方案》执行，湖北省宏泰远大建筑工业有限公司强制清算程序符合法律规定，强制清算主要工作已完成，故依照《中华人民共和国公司法》第一百八十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十三条第二款的规定，裁定如下：一、确认湖北省宏泰远大建筑工业有限公司强制清算报告;二、终结湖北省宏泰远大建筑工业有限公司强制清算程序。本裁定自即日起生效。审判长  黄建国审判员  程莉娜审判员  姚文清二〇二〇年九月十日书记员  秦肖璐
甘肃省泾川县人民法院   民事裁定书   （2020）甘0821民初1318号   原告：蒋某，住甘肃省泾川县。   被告：泾某，统一社会信用代码93620821MA71905G2E，诸住所地：甘肃省泾川县温泉开发区街道。   法定代表人：刘某。   被告：何某，住甘肃省泾川县。   原告蒋某与被告泾某、何某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，2020年8月27日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2020年9月10日原告蒋某申请撤诉。   经本院审查，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：   准许原告蒋某撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒋某负担。   本裁定书送达后即具有法律效力。   审判员 蒋军义   二〇二○年九月十日   书记员 杜金桥
米易县人民法院结 案 通 知 书(2020)川0421执恢291号严正祥、严正明：严正祥与严正明借款合同纠纷一案，申请执行标的共计16356.00元。经本院立案执行，现已执行到位16356.00元，其中，执行款16356.00元。本院已于2020年9月10日将该款转付给严正祥。至此，严正祥向本院申请执行的(2018)川0421民初1267号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月十日
西安市未央区人民法院稿纸西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初12598号 原告：韦东平，男，1977年10月8日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：惠永兵，男，1979年6月10日出生，汉族，住西安市莲湖区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告韦东平与被告惠永兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦东平与被告惠永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款10万元及利息86005元（按照月利率2%从2017年1月2日计算至实际返还借款之日，暂计算至2020年8月2日）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：其与被告相识多年，2017年1月2日，被告因做煤炭生意资金周转不开向其借款10万元并出具借条，约定一年后偿还。当天其给付了被告10万元现金，但借款到期后，其多次催讨，被告以各种理由推诿，故诉至法院，诉讼请求如前所述。被告惠永兵辩称，原告所诉10万元借款属实，其同意偿还，但因为经济困难无力归还。经审理查明，2017年1月2日，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到韦东平人民币拾万元整（100000元）现金，月息2000元”。庭审中，原告称其通过现金支付的方式向被告支付了10万元，双方口头约定借期一年。被告承认收到原告出借的10万元现金，双方口头约定借期为一年，因其经济困难无力偿还，但其已支付2017年1月2日至2019年1月2日的利息4.8万元，原告承认收到被告支付4.8万元利息。以上事实，有借条及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告就其主张的10万元借款提供了被告出具的借条，被告对借款10万元的事实亦无异议，故本院对双方10万元借贷的事实予以认定。双方口头约定借期为一年，现该期限已经届满，原告请求被告归还借款本金10万元，符合法律规定，本院予以支持。本案借条明确约定月息为2000元即2%，被告已支付2017年1月2日至2019年1月2日期间的利息4.8万元。故对于原告主张的借款利息，应以10万元为基数，按照月利率2%，自2019年1月3日计算至本判决确定的给付之日。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，判决如下： 被告惠永兵于本判决生效后十日内偿还原告韦东平借款本金10万元并支付利息（以本金10万元为基数，按照月利率2%，自2019年1月3日计算至本判决确定的给付之日）。如未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4020元，保全费1450元（原告均已预交），现由被告负担，于上述付款时一并支付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 （此页无正文）   审  判  员       张博博   二〇二〇年八月三十一日 法 官 助 理        文建广书  记  员       张祎雯 1
陕西省大荔县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0523执853号 孙蓓、董平： 申请执行人孙蓓与被执行人董平买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕0523民初1568号民事调解书已发生法律效力，被执行人董平逾期未履行该文书确定的义务，申请执行人孙蓓向本院申请执行，被执行人董平应偿还欠款31500元，负担案件受理费200元及执行费376元，本院依法受理。 本案在执行过程中，申请执行人孙蓓与被执行人董平达成和解协议,被执行人董平共偿还申请执行人孙蓓26000元，被执行人董平负担执行费376元，申请执行人孙蓓放弃其他诉讼请求。被执行人董平当即履行了26000元，并缴纳了本案执行费376元。生效法律文书确定的义务已履行完毕，申请执行人孙蓓已全部受偿26000元，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)陕0523执853号案件执行完毕，于2020年9月10日结案。 二〇二〇年九月十日
文书内容重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0101执2140号之二申请执行人：李德富，男，1962年11月19日出生，汉族，住重庆市万州区被执行人：王希田，男，1961年11月10日出生，汉族，住四川省邻水县申请执行人李德富与被执行人王希田劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0101民初13819号民事判决已发生法律效力。李德富于2020年4月29日向本院申请执行，申请执行标的为45000元及利息。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2020年5月14日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡，但被执行人未履行，也未申报财产。2、2020年5月14日，本院依法向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。3、2020年5月7日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、公积金、理财产品、证券等信息，并依法冻结了被执行人银行存款，但可用余额不足，未发现被执行人有其他可供执行的财产。4、2020年7月2日，本院依法委托四川省邻水县人民法院对被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索及被执行人下落信息。5、2020年7月13日，本院再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、公积金、理财产品、证券等信息，并依法划拨被执行人银行存款36004元。此款经本院（2020）渝0101执保285号裁定冻结，暂不具备支付条件。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。6、2020年9月10日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查并扣划被执行人银行存款36004元；此外，未发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。本案剩余债权8996元及利息暂时不能执行兑现，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 熊海东审 判 员 向毓军审 判 员 孙家杰二〇二〇年九月十日法官助理 邬 东书 记 员 苏冬林
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0582执2872号申请执行人：苏州市张家港生态环境局，住所地张家港市杨舍镇港城大道248号。法定代表人：沙立平，该局局长。委托诉讼代理人：黄佳仪，该局工作人员。被执行人：张家港市巨兴纱业有限公司，住所地张家港市金港镇德积小明沙村。法定代表人：沙美英，该公司经理。申请执行人苏州市张家港生态环境局与被执行人张家港市巨兴纱业有限公司行政非诉执行一案，申请执行人苏州市张家港生态环境局于2019年6月14日作出张环罚字〔2019〕167号行政处罚决定书，依该决定：对张家港市巨兴纱业有限公司罚款40000元；责令立即改正违法行为。限于接到本处罚决定之日起15日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。因被执行人张家港市巨兴纱业有限公司未履行上述行政处罚决定中限期缴纳罚款的处罚，申请执行人苏州市张家港生态环境局向本院申请执行。经审查，本院于2020年3月23日作出（2020）苏0582行审47号行政裁定书，裁定准予强制执行申请执行人苏州市张家港生态环境局所作上述行政处罚决定中的罚款及加处罚款。上述行政裁定书发生法律效力后，本院于2020年6月3日立案执行，立案执行标的80000元。案件执行过程如下：1、2020年6月4日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书及报告财产令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行，也未向本院报告财产状况。2、2020年6月5日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、证券、网络银行等财产情况，反馈被执行人仅有零星存款，未发现被执行人可供执行的财产信息。3、2020年6月4日，本院向张家港市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，未发现被执行人名下有不动产登记信息。4、2020年7月24日，因被执行人未按期履行还款义务且违反财产报告制度，本院依法决定对被执行人的法定代表人罚款2000元；本院依法向被执行人发出限制消费令，限制其高消费，并依法作出决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单。5、2020年8月17日，本院通过全国执行网络查控系统再次查询了被执行人的财产状况，未发现被执行人可供执行的财产信息。6、2020年8月19日，本院至被执行人住所地查找被执行人，但未能查找到被执行人。7、2020年8月28日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人暂无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案尚未执行到位80000元。上述事实，有执行通知书、协查回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行财产的线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 军审判员 曹培新审判员 黄春法二〇二〇年九月二日书记员 徐隽娴
山东省博兴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1625民初2670号原告:山东博兴农村商业银行股份有限公司，住所地博兴县博城五路522号。法定代表人：陈宝政，董事长。被告：宋兴国，男，1966年1月1日出生，汉族，住博兴县。被告：孙爱英，女，1966年1月29日出生，汉族，住博兴县。被告：孙树伟，男，1988年10月8日出生，汉族，住。被告：刘娜，女，1988年10月23日出生，汉族，住博兴县。被告：孙树超，男，1984年11月16日出生，汉族，住博兴县。被告：李丰英，女，1987年11月12日出生，汉族，住博兴县。本院在审理原告山东博兴农村商业银行股份有限公司与被告宋兴国、孙爱英、孙树伟、刘娜、孙树超、李丰英金融借款合同纠纷一案中，原告山东博兴农村商业银行股份有限公司于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告山东博兴农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费1931元，财产保全费1520元，由原告山东博兴农村商业银行股份有限公司负担。审判员  张玉山二〇二〇年九月二日书记员  赵 峰
江西省黎川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣1022民初726号 原告：汤伟，男，1982年2月9日出生，汉族，住黎川县。 被告：李流辉，男，1988年6月25日出生，汉族，住黎川县。 原告汤伟与被告李流辉劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告汤伟于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方协商解决纠纷且被告已履行义务为由申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告汤伟撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告汤伟负担。 审判员  包海华 二〇二〇年九月二日 书记员  颜 磊
湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂03民终1853号上诉人（原审原告）：吴玉莹，女，2010年5月11日出生，汉族，住湖北省房县。法定代理人：吴某（系吴玉莹母亲），1975年6月12日出生，汉族，住湖北省房县。被上诉人（原审被告）：雷锐，男，1987年7月8日出生，汉族，住湖北省房县。委托诉讼代理人：韩广庭，房县精诚法律服务所法律服务工作者。上诉人吴玉莹因与被上诉人雷锐机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省房县人民法院（2019）鄂0325民初1543号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月28日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，听取诉讼代理人的意见，认为案件事实清楚，决定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。吴玉莹上诉请求：撤销原判，改判雷锐赔偿吴玉莹损失222716.05元或者发回重审，一、二审诉讼费用由雷锐负担。事实和理由：1.对于护理费、残疾赔偿金应当按城镇标准计算，原审仅判决雷锐赔偿受害方前期各项损失，并未处理后期护理费，鉴定意见仅说明吴玉莹是未成年人尚在生长发育中故未评定护理依赖程度，但在受伤一年左右应支持护理费。2.吴玉莹留有严重脑后遗症，其受伤时仅两岁，在家生活不能自理，至今仍需护理，应当按居民服务和服务业标准计算护理费为38898.05元。3.吴玉莹的伤残鉴定时间为2020年1月16日，应当根据湖北省高级人民法院《关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的通知》，按城镇居民标准赔偿残疾赔偿金。雷锐辩称，原审对于吴玉莹的残疾赔偿金按农村居民标准计算正确，吴玉莹要求护理费按照居民服务业标准计算365天，无事实和法律依据，并且鉴定意见未对护理依赖程度作出评定。原判认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。吴玉莹向一审法院提出诉讼请求：1.判决雷锐支付医疗费2468元、交通费2408元、住宿费990元、鉴定费5400元、伤残赔偿金151602元、精神抚慰金10000元、护理费38898.05元、营养费10950元。后续医疗费待后续实际发生后主张。2.雷锐承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2012年7月29日16时40分，雷锐驾驶鄂Ｃ×××××号二轮摩托车行至白鹤××××家门口路段，将路边的行人吴玉莹撞到致伤，造成吴玉莹受伤的交通事故。吴玉莹因本次交通事故导致的部分损失已由法院2013年1月14日作出的(2012）鄂房县民一初字第××号民事判决予以认定，且已赔付到位。(2012）鄂房县民一初字第××号民事判决后，2020年1月16日，湖北同济法医司法鉴定中心对吴玉莹的伤残程度、护理依赖程度、营养期、后续治疗费作出鉴定意见：被鉴定人吴玉莹所受伤，颅脑损伤所致精神损伤评为九级伤残，开颅术后评为十级伤残；给予后期治疗费10000元或据实赔付；自受伤之日起，给予营养期365日；暂不评定护理依赖程度。现吴玉莹就(2012）鄂房县民一初字第××号民事判决之后作出的关于精神损伤的鉴定意见和部分医疗费用再次提起诉讼。一审法院认为，公民的身体权受法律保护，因交通事故给他人造成人身伤害损害的，应当赔偿因此而造成的经济损失。吴玉莹主张医疗费2910.9元，有医疗费发票予以佐证，予以确认；吴玉莹主张营养费按照30元/天计算365天为10950元，计算天数正确，计算标准应为20元/天计算为7300元；吴玉莹主张护理费按照居民服务业标准计算365天为38898.05元，因鉴定机构未对吴玉莹的护理依赖程度作出鉴定意见，吴玉莹亦未提交医疗机构的诊断意见等其他相关证据，该项不予支持；吴玉莹主张交通费2408元，因其提交的正规交通费票据总额为1813元，予以确认；其主张住宿费990元，有正规住宿费票据，予以确认。吴玉莹主张鉴定费5400元，有鉴定费发票予以支持，予以确认。其主张精神抚慰金10000元，酌定为8000元。吴玉莹主张残疾赔偿金依据湖北省高级人民法院《关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的通知》按照城镇居民标准计算为151602元，因吴玉莹为农村居民，且侵权行为发生在2020年1月1日前，不适用该标准，认定其残疾赔偿金按照农村居民标准计算为14978元/年×22%×20年=65903.2元。综上，确认吴玉莹的各项损失为：医疗费2910.9元+营养费7300元+交通费1813元+住宿费990元+鉴定费5400元+精神抚慰金8000元+残疾赔偿金65903.2元=92317.1元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：雷锐赔偿吴玉莹各项损失92317.1元。于判决生效后30日内支付。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费982元，减半收取491元，由雷锐承担。二审期间，当事人均未提交新的证据。本院经审理查明，一审判决认定的事实属实，本院依法予以确认。另查明，（2012）鄂房县民一初字第××号民事判决判令雷锐赔偿吴玉莹前期各项损失118454.80元，已全部履行。本院认为，《最高人民法院》（以下简称《人身损害赔偿解释》）第二十五条第一款规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。故对于残疾赔偿金的计算标准，应根据案件实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源等因素，确定应适用的标准。本案中，因受害人吴玉莹为农村居民，原审法院按照农村居民标准计算其残疾赔偿金适当。吴玉莹上诉认为，其于2020年1月16日作出伤残鉴定，湖北省高级人民法院《关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的通知》自2020年1月1日起施行，应当适用该通知统一按照城镇居民标准计算伤残赔偿金。但该通知在第二条“试点适用案件范围”中明确规定：“侵权行为发生在2020年1月1日后的人身损害赔偿纠纷案件，适用上述城镇居民赔偿标准。侵权行为发生在2020年1月1日前的案件，不适用上述标准。”本案吴玉莹的伤残鉴定虽然是在2020年1月1日后作出的，但其人身受到伤害是在2012年7月29日，故不能适用该通知统一城镇居民标准赔偿伤残赔偿金的规定。关于护理费，吴玉莹上诉要求按居民服务业标准先赔偿一年的护理费38898.05元。《人身损害赔偿解释》第二十一条规定，受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配置残疾辅助器具的情况确定护理级别。因本案吴玉莹的伤情经鉴定构成伤残并被评定等级，故其定残后的护理费，应当有护理依赖程度的鉴定，方可进行认定。但鉴定机构未对吴玉莹的护理依赖程度做出评定，吴玉莹亦未提供医疗机构的诊断意见等其他证据证明吴玉莹出院后需要护理情况，在现有证据不足的情况下，原审法院对护理费未予认定并无不当。综上所述，上诉人吴玉莹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费982元，由上诉人吴玉莹的法定代理人吴某负担。本判决为终审判决。审判长  肖玉玲审判员  汪 粼审判员  陈 虎二〇二〇年九月三十日书记员  李 静
山西省乡宁县人民法院   民事裁定书   （2020）晋1029财保17号   申请人：山西乡宁农村商业银行股份有限公司，住所地：山西省乡宁县迎旭街，统一社会信用代码:XXX。   法定代表人：赵新平，该公司董事长。   委托诉讼代理人：贾成发，男，1970年2月4日生，汉族，住山西省乡宁县，该公司员工。   被申请人：李鑫秀，女，1984年12月9日生，汉族,住山西省乡宁县，公民身份号码：XXX。   被申请人：李峰明，男，1979年9月9日生，汉族，住山西省乡宁县,公民身份号码:XXX。   被申请人：郑瑞平，男，1968年8月29日生，汉族,住山西省乡宁县，公民身份号码：XXX。   申请人山西乡宁农村商业银行股份有限公司根据已经生效的乡宁县人民法院（2014）乡民初字第543号民事调解书，于2020年9月1日向本院申请保全，请求冻结被申请人李鑫秀、李峰明、郑瑞平可供执行的存款账户、微信和支付宝账户下59090元或查封、扣押同等价值财产。   本院经审查认为，申请人山西乡宁农村商业银行股份有限公司的申请符合财产保全的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   一、冻结被申请人李鑫秀、李峰明、郑瑞平名下银行账户、微信及支付宝账户下59090元；   二、冻结银行账户及其他资金的期限为一年。   案件申请费610.9元，由申请人山西乡宁农村商业银行股份有限公司已预交。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审判员 武国民     二〇二〇年九月二日   书记员 崔喜萍
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初10828号原告：姚俊臣，男,1987年3月7日出生,汉族,住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：候佳音，甘肃策横律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏苍虎，甘肃策横律师事务所律师。被告：甘肃名仕汽车销售服务有限公司，住所地兰州市城关区天水北路3195号01层001室。法定代表人：陈杰，该公司总经理。原告姚俊臣与被告甘肃名仕汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚俊臣及其委托诉讼代理人苏苍虎到庭参加了诉讼，被告甘肃名仕汽车销售服务有限公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告姚俊臣向本院提出以下诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告货款15万元，并承担利息损失14490元；2、请求依法判令被告自2019年9月28日起按照年利率6%向原告承担自货款全部付清之日止的利息损失；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年9月22日，原告与被告签订《二手车置换收购协议》，约定被告以65万元价格收购原告名下车号为甘·A78108的保时捷牌汽车（车架WPOAC2975AL091578),并约定款项支付方式。合同签订后原告依约向被告交付车辆，车辆交付后被告至今不办理所有权移转登记手续，却让其实际控制人程亮将车辆质押给他人，至今仍欠原告货款10万元。2018年5月28日，原告与被告再次达成车辆买卖协议，被告以25万元价格收购原告名下车号为甘·A076K2的悍霸汽车（车架号：1M9G303798H807741),并于2018年6月15日签订《车辆买卖协议书》，协议签订后被告向原告支付货款20万元，同时办理了所有权移转登记，尚欠5万元至今未予支付。综上，被告的上述行为已构成违约，给原告造成了经济损失，现原告为维护合法权益，根据民事诉讼法第一百一十九条之规定诉至贵院，请求贵院判如所请。被告甘肃名仕汽车销售服务有限公司未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。原告姚俊臣围绕诉讼请求依法提交了以下证据：第一组证据：《二手车置换收购协议》、《车辆买卖协议书》;证明目的:原告将车架号为ＷＰ0ＡＣ2975ＡＬ091578的保时捷汽车以及车架号为1Ｍ9Ｇ303798Ｈ807741的悍霸汽车出售给被告，保时捷汽车的价格为65万元。第二组证据：原告与被告公司的财务人员程倩的通话录音。证明目的:原告向被告出售的悍霸汽车价格为25万元。第三组证据：被告公司的企业年报。证明目的:与原告通话的电话号码152××××1860是登记在被告企业年报中的企业联系电话，程倩是被告的财务人员。第四组证据：银行交易清单。证明目的:证明被告通过其法定代表人陈杰的账户向原告支付车款65万元，剩余15万元未支付的事实。上述证据已经开庭质证和本院审查，对来源合法、与案件事实相关联，能够证明案件事实的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本案的事实认定如下：2016年9月22日，原告与被告签订《二手车置换收购协议》，该协议主要约定：1、被告向原告收购二手车保时捷牌汽车壹台，车牌号为甘·Ａ78108，车架号为ＷＰＯＡＣ2975ＡＬ091578；2、收购价为650000元，自合同生效之日起5日内首付200000元，尾款过户后一次性付清，三个月未完成过户，仍就一次性付清尾款。合同签订后原告依约向被告交付车辆，被告于2016年9月27日付款200000元、2017年1月23日付款150000元、2017年3月10日付款200000元，总计付款550000元，尚欠100000元。但该车辆交付后至今未办理所有权移转登记手续。2018年6月15日，原告与被告再次签订《车辆买卖协议书》，该协议主要约定：1、原告将悍霸汽车一辆卖给被告，车牌号为甘·Ａ076Ｋ2，车架号为1Ｍ9Ｇ303798Ｈ807741；2、从2018年5月28日前该车所出现的欠费、违章等一切事宜由原告负责承担,之后的由被告负责承担。后双方协商该车辆的出售价款为250000元。协议签订后原告向被告交付了该车辆，并办理了所有权移转登记手续，被告于2018年6月15日向原告付款100000元，2019年1月27日付款100000元，总计付款200000元，尚欠50000元。本院认为，原告与被告甘肃名仕汽车销售服务有限公司签订的《二手车置换收购协议》、《车辆买卖协议书》均系各方当事人真实意思表示，其内容不违反国家法律及行政性法规的强制性规定，合法有效，本院予以认定。合同当事人均应严格按照合同约定履行合同义务。本案中，原告已按合同约定向被告甘肃名仕汽车销售服务有限公司公司交付了车辆，原告的合同义务已实际履行，被告甘肃名仕汽车销售服务有限公司未按约定支付款项，已构成违约，应当承担相应的民事责任。故原告要求被告甘肃名仕汽车销售服务有限公司给付购车款本息的诉讼请求成立，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告甘肃名仕汽车销售服务有限公司于判决生效之日起十日内给付原告姚俊臣购车款150000元，利息损失14490元，合计164490元。二、驳回原告姚俊臣的其他诉讼请求。本判决生效后，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3590元，由被告甘肃名仕汽车销售服务有限公司承担，于判决生效之日起十日内给付原告姚俊臣。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院，在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。本判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。审 判 长  张世华人民陪审员  徐 利人民陪审员  卢娟娟二〇二〇年九月二日书 记 员  乔宁宁
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)辽0111民初3560号 原告：胡启文，男。 委托诉讼代理人：李峰华，系法律工作者。 被告：刘思萌，女。 本院在审理原告胡启文与被告刘思萌买卖合同纠纷一案中，原告胡启文于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告胡启文撤诉。 案件受理费2286元，减半收取，由原告负担。 审 判 员 林丽娜 二〇二〇年九月十日 法官助理 闻 萍 书 记 员 王丹凤
河南省社旗县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1327执461号申请执行人：孙某某，男，汉族，1970年1月9日出生,住河南省社旗县。被执行人：张某某，男，汉族，1966年3月3日出生,住河南省社旗县唐庄乡岗里庄大王庄。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向张某某发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，张某某未向本院报告财产，未主动履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，网络查控系统反馈张某某有银行资金，本院已划扣张某某银行存款53130.9元，交纳执行费841元，下余52289.9元已发放给孙某某，未查到被执行人有其它可供执行的财产。三、已向被执行人张某某发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、已对申请执行人孙某某进行了终本约谈，本案确无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，本案确无财产可供执行，符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 程 纲二〇二〇年九月二日书记员 程沛善
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1303民初3058号原告：宫经龙，男，1986年2月14日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。委托诉讼代理人：郑道勇，湖北美佳律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：湖北天威汽车有限公司，住所地：随州市曾都区开发区6号。法定代表人：黄随，系该公司总经理。委托诉讼代理人：何松林，湖北五合律师事务所律师，代理权限：一般代理。原告宫经龙与被告湖北天威汽车有限公司（以下简称“天威公司”）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宫经龙及其委托诉讼代理人郑道勇、被告天威公司的委托诉讼代理人何松林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宫经龙向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告双方劳动关系；2、依法判决被告支付原告经济补偿18322.5元；3、依法判决被告因未与原告订立书面劳动合同向原告支付二倍工资57585元；4、诉讼费由被告承担。事实的理由：我于2017年2月6日在被告处工作，但并未与被告签订书面劳动合同，被告也未向我缴纳社会保险。2020年4月6日，被告在公司工作群告知我们，公司正在给相关职工购买保险，要求我们提供身份信息等办理养老保险，但被告有我的身份证复印件及银行卡号。2020年4月7日被告又在公司工作群众声明“我公司给大家购买的是工伤类保险”等信息。后被告明确告知我不会跟我购买社会保险，2020年4月30日，我向被告递交了《解除合同关系申请书》，根据我国劳动法相关规定，被告应向我支付经济补偿。此后，我向随州市曾都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但随州市曾都区劳动人事争议仲裁委员会仅裁决被告与我于2020年5月31日解除劳动关系，其他的仲裁请求并未支持。为了维护我的合法权益，特向法院提起诉讼。诉讼中，原告变更诉讼请求，要求被告公司依法补偿原告三个半月工资21640.5元及11个月的工资为48664元。被告天威公司辩称，仲裁机构仲裁所认定的事实及法律正确，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告天威公司成立于2009年9月9日，经营范围为：专用汽车、载货汽车、挂车设计、制造及销售；危险化学品包装物、容器生产、销售。2017年2月6日，原告宫经龙到被告公司工作，主要从事电焊工作，但双方并未签订劳动合同，也未缴纳社保。2020年4月23日，被告在其公司门口张贴通知，要求公司职工交纳个人资料办理社保入户手续，并按标准缴纳社保费用，且在4月26日前不提交相关社保手续，将视作自愿放弃。次日，被告将上述通知内容通过短信告知原告，但原告并未在上述期限内向被告提交相关材料。2020年4月30日，原告向被告递交《解除劳动关系申请书》，主要内容为：“本人宫经龙于2017年2月6日同公司建立劳动关系至今，现因劳动合同法第三十八条第三款，向公司提出解除劳动关系申请，并于2020年5月30日前办理工作交接手续”。原告宫经龙于2020年6月3日向随州市曾都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除与被告的劳动关系并要求被告向其支付双倍工资57585元、经济补偿金18322.5元。2020年7月20日，随州市曾都区劳动人事争议仲裁委员会作出曾劳人仲案字[2020]042号仲裁裁决书，裁决：一、宫经龙与湖北天威汽车有限公司之间劳动关系于2020年5月31日解除；2、驳回申请人的其他仲裁请求。原告宫经龙不服该仲裁裁决书，特诉至本院。另查明，被告在为其员工统一办理社保手续的同时要求所有员工补缴以前社保个人应当缴费部分。目前，被告已为其公司37名员工办理社保手续。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案中，原告宫经龙与被告天威公司于2017年2月建立了事实劳动关系，后原告宫经龙于2020年4月30日向被告天威公司递交《解除劳动关系申请书》，并于2020年5月31日离开被告天威公司，双方劳动关系解除。原告诉请被告向其支付经济补偿金21640.5，虽被告天威公司在原告入职时未为原告办理社保入户手续，但被告已于2020年4月23日在公司做了关于办理社保入户的通知，又单独向原告发了手机短信，原告在规定的期限内未向被告提供相关办理社保入户个人资料，导致被告无法为其办理社保手续，被告天威公司未能为原告办理社保不存在过错,故原告诉请的解除劳动合同经济补偿金缺乏法律依据,本院不予支持。原告诉请被告向其支付因未与其签订书面合同的二倍工资48664元，虽被告天威公司在原告入职时未与其签订书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条之规定，被告应支付原告自2017年3月6日至2018年2月5日期间的二倍工资。但原告于2020年6月3日向被告主张此项权利，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日计算。原告已超过申请仲裁期限，且根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定,劳动争议仲裁委员会以当事人的仲裁申请超过申请仲裁期限为由作出不予受理通知,当事人不服,依法向人民法院起诉的,人民法院应当受理;对确已超过仲裁申请期限,又无不可抗力或者其他正当理由的,依法驳回其诉讼请求。本案原告未提供有效证据证明其逾期申请仲裁存在正当理由,因此,原告的该项诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告宫经龙与被告湖北天威汽车有限公司于2020年5月31日解除劳动关系；二、驳回原告宫经龙的其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告宫经龙自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  梁平二〇二〇年九月三十日书记员  周利
长春市双阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0112刑初231号 公诉机关长春市双阳区人民检察院。 被告人王旭，男，1973年3月12日出生于吉林省长春市，汉族，初中文化，农民，户籍地及住址长春市双阳区。因殴打他人于2012年4月24日被长春市公安局双阳区分局XXX派出所罚款人民币400元，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月27日被长春市公安局取保候审，同年8月15日被双阳区人民检察院取保候审，同年9月1日被本院取保候审。现在原住所居住。 长春市双阳区人民检察院以长双检一部刑诉〔2020〕232号起诉书指控被告人王旭犯危险驾驶罪，于2020年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月10日公开开庭审理了本案。长春市双阳区人民检察院指派检察员张哂彤、检察官助理蔡双双出庭支持公诉，被告人王旭到庭参加诉讼。现已审理终结。 长春市双阳区人民检察院指控：2020年5月13日14时30分，被告人王旭饮酒后无证驾驶吉AXXXXX号白色捷达牌小型轿车，沿本市双阳区水库路由西向东行驶至水库管理处东侧时，被民警查获。经鉴定，王旭静脉血液中乙醇含量为153.72mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。长春市双阳区人民检察院认为，被告人王旭醉酒驾驶机动车，危害交通安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王旭认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人王旭到案后能如实供述自己犯罪事实，系坦白，应同时依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定可以从轻处罚。提请本院依法判处。 本院经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致，并有经庭审中举证、质证的书证、鉴定意见、被告人供述等证据予以证实，被告人王旭亦无异议，足以认定。 本院认为，公诉机关指控被告人王旭犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的事实及罪名成立。王旭醉酒后，无驾驶资格在道路上驾驶机动车，依法从重处罚，鉴于王旭认罪认罚，依法可从宽处罚。因已认定王旭认罪认罚，故坦白情节量刑时不再重复评价。根据王旭犯罪的事实、性质、情节及悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，亦不致再危害社会，可依法对其适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项【危险驾驶罪】、第四十二条【拘役的期限】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第七十二条第一款【缓刑的适用】、第七十三条第一款、第三款【缓刑考验期限】及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条【认罪认罚从宽原则】之规定，判决如下： 被告人王旭犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  曲鹏程 二〇二〇年九月十日 书记员  宋丹红
河南省原阳县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0725民初3115号原告：陈某，男，1982年2月16日出生，汉族，住河南省原阳县。被告：张某，女，1979年7月18日出生，汉族，住河南省原阳县。原告陈某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2019年8月24日受理。2020年9月10日，经本院依据法律规定的程序合法传唤，原告陈某无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告陈某撤诉处理。本案受理费150元，由原告陈某负担。审判员 柳 慧二〇二〇年九月十日书记员 舒筠云
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执16436号 杨剑辉： 关于你犯危险驾驶罪一案【案号：（2019）粤0604刑初377号】依据生效法律文书，应缴交罚金人民币2000元。因你未履行生效判决确认的义务，本院依法立案执行。在执行过程中，被执行人主动向本院执行款账户转入款项2000元。该款已依法上缴国库，本案罚金现已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月十日 承办法官：陈锦棠书记员：郑友津 联系电话：0757-82666655、82915156
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初871号原告：吕波，男，1972年9月9日出生汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。被告：哈尔滨市社区矫正支队，住所地哈尔滨市道里区新农镇后胡家。负责人：丁武，支队长。原告吕波与被告哈尔滨市社区矫正支队合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告吕波于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，吕波申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吕波撤诉。案件受理费25元（吕波已预交4064元，按吕波减少后的诉讼请求减半收取，退还吕波4039元），由吕波负担。审 判 长  董益峰人民陪审员  邱文友人民陪审员  刘海龙二〇二〇年九月十日书 记 员  宁 寰
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0105民初10745号原告沈阳馨凯华物业管理有限公司。法定代表人韦丽艳。委托代理人李述言。委托代理人高广源。被告郝慧清，系辽宁省沈阳市皇姑区。本院在审理原告沈阳馨凯华物业管理有限公司诉被告郝慧清物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告沈阳馨凯华物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告承担。审判员  刘佳二〇二〇年九月十日法官助理和晓岚书记员王洁琦
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0702民初3206号原告：张广胜，男，汉族，1977年6月7日出生，住榆次区。被告：张保伟，男，汉族，1985年8月1日出生，现住榆次区。原告张广胜与被告张保伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张广胜到庭参加诉讼。被告张保伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿付原告48000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告因工作需要认识。2019年8月，被告因资金紧张向原告借现金48000元，并向原告出具借条一份，承诺自2019年9月起每月偿还3000元。但至今被告分文未付，被告以其行为明确表示不予偿付。原告为维护其合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告未到庭、未答辩。本院经审理认定的事实如下：被告向原告出具借条一份，内容为：“今借到张广胜现金肆万捌仟元整，从2019年9月份每月还3000元，借款人：张保伟，身份证号3411221985××××××××。”庭审中原告陈述，其与被告系朋友关系，双方都经营挖掘机，其与侯永杰系合伙经营挖掘机。2016年其与侯永杰去工地结算挖掘机的款项时，张保伟也在场，结算完毕之后，张保伟向侯永杰借款48000元，称用两天就还，侯永杰将48000元给付张保伟，张保伟向侯永杰出具的欠条，未约定还款期限和利息，出具欠条后张保伟一直未还欠款。2019年7月，其与侯永杰散伙并进行了债权债务的清算，将张保伟的该笔债务分给其。其与合伙人侯永杰于2019年8月5日共同找到张保伟让张保伟向其出具借条，张保伟向其出具借条后将之前的借条当场撕毁，但张保伟至今分文未付。上述事实有原告提供的借条在卷佐证，被告张保伟未到庭视为放弃质证权利，上述证据经本院审查予以采信。本院认为，被告向原告借款事实清楚，证据充分，有借条为证，双方之间形成借贷关系。虽然原、被告双方在借条中约定借款48000元从2019年9月起每月偿还3000元，分16个月还清，但被告至今分文未付，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。被告已经以自己的行为明确表示不履行合同，构成预期违约，应承担违约责任。现原告主张被告偿还借款本金48000万元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张保伟在本判决生效后十日内偿还原告张广胜借款本金48000元。当事人在本判决生效后未按判决书确定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1000元，减半收取计500元，由被告张保伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  曹瑞峰二〇二〇年九月十日书记员  董 华
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0704民初264号原告：湖北安宇科技有限公司，住所：鄂州市长港镇铜山社区。法定代表人：詹娟娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴应华，湖北伸道律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：陈雨濛，湖北伸道律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。被告：贵州途顺通科技有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区宁波路150号3幢306号。法定代表人：冯发珍，该公司总经理。原告湖北安宇科技有限公司诉被告贵州途顺通科技有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的原告湖北安宇科技有限公司到庭参加诉讼，被告贵州途顺通科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年9月22日，原、被告双方签订《承包经营合同》，合同约定：原告将在贵州省的塔式起重机安全监控系统经营权承包给被告。由被告独立核算、依法纳税、自主经营、自负盈亏。承包经营期为1年，自合同生效之日起计算。承包费为11万元，支付方式为每月支付一次，每次支付1万元。本合同生效之日支付第一月的承包费，次月的承包费于上月届满前10日内支付。本合同期满或被解除，被告应将对外签订的合同或协议及具有权利义务性质的文件的执行情况如实告知原告。如被告逾期15日不上交承包费的，原告可解除本合同，被告除继续履行相应义务外，还要想原告支付承包费的20%的违约金。原、被告爽约定因履行本合同发生的争议，应当友好协商解决；协商不成的，可直接向法院起诉。合同签订后，被告收到原告公司合同章以内、收款收据5本。被告于合同签订时支付了1万元承包费外，再未支付承包费，被告尚欠原告承包费10万元，依约支付违约金2万元（10万元×20%）。2019年9月21日，原、被告签订二手车买卖协议。协议约定：原告将鄂Ａ×××××汽车卖给原告，价格为1.2万元，逾期付款承担日5%的违约金，如发生纠纷可向法院起诉。协议签订后，被告以急需用车为由将鄂Ａ×××××汽车拿走，但未付款。原告多次催讨被告履行付款义务未果，故诉至法院，要求判令被告支付承包费10万元、违约金2万元并支付购车款1.2万元及从2016年9月21日起至给付之日止日5%的违约金；要求被告返还印章、收款收据存根及以原告名义签订的具有权利义务的文件；承担本案诉讼费等费用。被告贵州途顺通科技有限公司未提交答辩意见。原告湖北安宇科技有限公司为证实其诉讼主张向本院提交证据：证据一、原告营业执照、法定代表人证明书、法定代表人身份信息、被告工商信息。拟证明原、被告诉讼主体适格。证据二、《承包经营合同》。拟证明原告在贵州省的塔式起重机安全监控系统承包给被告的事实。证据三、二手汽车买卖协议、委托书。拟证明2016年9月21日，原告经詹娟娟同意，以原告名义与被告签订二手车买卖合同的事实。证据四、录音证据。拟证明被告公司二股东同意交还原告印章、收据，承认有合同欠款并同意先向原告支付欠款8,000.00元。被告贵州途顺通科技有限公司未向本院提交证据及质证意见。经庭审质证，本院认为，原告所举证据均客观真实，与本案具关联性，依法予以采信。本院根据以上有效证据及当事人陈述，认定如下事实：2016年9月22日，原、被告双方签订《承包经营合同》，合同约定：原告将贵州省市的塔式起重机安全监控系统经营权承包给被告。由被告独立核算、依法纳税、自主经营、自负盈亏。承包经营期为1年，自合同生效之日起计算。承包费为11万元，支付方式为每月支付一次，每次支付1万元。本合同生效之日支付第一月的承包费，次月的承包费于上月届满前10日内支付。本合同期满或被解除，被告应将对外签订的合同或协议及具有权利义务性质的文件的执行情况如实告知原告。如被告逾期15日不上交承包费的，原告可解除本合同，被告除继续履行相应义务外，还要向原告支付承包费的20%的违约金。原、被告爽约定因履行本合同发生的争议，应当友好协商解决；协商不成的，可直接向湖北省鄂州市鄂城区人民法院起诉。合同签订后，被告收到原告公司合同章以内、收款收据5本。被告于合同签订时支付了1万元承包费外，再未支付承包费，被告尚欠原告承包费10万元，依约支付违约金2万元（10万元×20%）。2019年9月21日，原、被告签订二手车买卖协议。协议约定：原告鄂Ａ×××××6汽车卖给原告，价格为1.2万元，逾期付款承担日5%的违约金，如发生纠纷可向湖北省鄂州市鄂城区人民法院起诉。协议签订后，原告鄂Ａ×××××6汽车移交给被告，但未付款。原告多次催讨被告履行付款义务未果，故诉至法院，要求判令被告支付承包费10万元、违约金2万元并支付购车款1.2万元及从2016年9月21日起至给付之日止日5%的违约金；要求被告返还印章、收款收据存根及以原告名义签订的具有权利义务的文件。本院认为，原、被告双方所签订的《承包经营合同》以及《二手汽车买卖协议》内容合法，应受法律保护。被告未按合同约定向原告支付承包费用及购车费构成违约，对于本案纠纷应承担完全过错责任。原告诉请符合法律规定，依法应于支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，判决如下：被告贵州途顺通科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告湖北安宇科技有限公司偿付承包费100,000.00元、购车款12,000.00元、违约金20,000.00元，共计132,000.00元，并由被告向原告返还原告公章，收款收据存根及以原告名义签订的具有权利、义务的文件。本案案件受理费减半收取1,470.00元，由被告贵州途顺通科技有限公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员 ：王向东二〇二〇年九月十日书记员 ：吴怡婷
湖北省武汉市新洲区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0117刑初454号公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。被告人吏水山，男，1965年8月24日出生于武汉市新洲区，汉族，初中文化，务工人员，住湖北省武汉市新洲区。1992年5月因犯挪用公款罪、贪污罪被判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年。因本案于2020年6月16日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现羁押于武汉市新洲区看守所。公诉机关以武新检刑诉[2020]403号起诉书指控被告人吏水山犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年8月至2020年6月，被告人吏水山在湖北省武汉市新洲区阳逻经济开发区红星天铂项目的建筑工地工作期间，盗窃工地上承包的脚手架双包工程的武汉达润嘉业建筑有限公司建筑材料扣件、钢管若干，共计作案十余次。2020年6月15日，武汉达润嘉业建筑有限公司相关负责人报警，民警将吏水山传唤至公安机关接受调查。次日，吏水山被刑事拘留。公诉机关认为，被告人吏水山具有盗窃数额116元、自愿认罪认罚、实施十三次盗窃且其中四次未遂、有前科的量刑情节，建议判处其有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。被告人吏水山对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人吏水山犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人吏水山自愿认罪认罚，且具有有犯罪前科、坦白的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款、第十四条规定，判决如下：被告人吏水山犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月16日起至2021年4月15日止。罚金款限于本判决生效之次日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李莅二〇二〇年九月三十日书记员  洪媛
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2020)湘0124民初6296号原告：吴运强，男，1982年8月9日出生，汉族，住湖南省。被告：贺虎，男，1990年1月6日出生，汉族，住湖南省。原告吴运强与被告贺虎劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴运强到庭参加了诉讼，被告贺虎经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴运强向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告工程保证金2000元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年上半年，被告承接宁乡市白马桥街道五福小学的水电安装工程。因赶工期，被告雇请原告为其提供劳务，负责食堂和部分教室的灯具和吊扇的安装，按件结算劳务工资。该工程于2019年8月已经投入使用，被告支付完大部分劳务工资后扣除2000元作为工程保证金。2019年9月2日，被告就上述保证金向原告出具欠条一张，并承诺2019年12月30日前付款。到期后，被告未付款。原告催收未果，故提起诉讼。被告贺虎没有向本院提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告未向本院提交证据。对原告提交的证据认定如下：原告提交的欠条内容真实，来源合法，与本案相关联，本院予以采信。本院经审理认定如下案件事实：2019年上半年，被告雇佣原告安装宁乡市白马桥街道五福小学食堂和部分教室的灯具和吊扇。安装完毕后，经结算，被告扣除2000元劳务工资作为保证金，并于2019年9月2日向原告出具欠条一张。欠条载明：被告应付原告保证金2000元，2019年12月30日前结清。到期后，被告未付款，原告催收未果，遂形成本案诉讼。本院认为，根据原告提交的证据并结合本案实际情况可以确定原、被告之间形成了劳务合同关系。被告欠付原告保证金2000元实为劳务工资，现付款期限已到，被告应及时支付，故对原告要求被告支付保证金2000元的诉讼请求本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，应该承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贺虎于本判决生效之日起三日内支付原告吴运强保证金2000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告贺虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 李 洋二〇二〇年九月二日书记员 赵丽雯附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105财保3231号申请人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，营业场所郑州市金水区西太康路121号。负责人彭永恒。被申请人郝敬，女，汉族，1978年3月20日出生，住郑州市金水区。申请人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款196853.47元或查封其相应价值的其他财产。申请人以自有资产，为其保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人郝敬银行存款196853.47元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  崔雷二〇二〇年九月二日书记员  刘宇
甘肃省秦安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0522执457号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司某支行 负责人翟某 委托诉讼代理人：万某 委托诉讼代理人：张某 被执行人：杨某 被执行人：王某 被执行人：李某 被执行人：杨某 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司某支行(以下简称邮储银行秦安支行)与被告杨某、王某、李某、杨某借款合同纠纷一案中，被执行人杨某、王某、李某、杨某未按照生效法律文书确定的给付时间向申请执行人邮储银行秦安支行履行法定给付义务。故邮储银行秦安支行向本院申请强制执行后于2020年5月9日立案。本案执行依据（2019）甘0522民初1329号民事判决确定的给付义务为：一、杨某、王某在本判决生效之日起三十日内，一次性归还邮储银行秦安支行借款本金379999.83元及其利息（其中，2017年11月5日前的期内利息按年利率9.57%计算，之后的逾期利息按年利率12.441%计算至实际付清之日止）；二、李某、杨某承担归还上述借款本息的连带保证责任，其在承担保证责任后，有权向杨某、王某追偿。案件受理费4081元，由杨某、王某负担，李某、杨某承担连带责任。本案执行标的为四被执行人除承担还清上述借款本息的义务外，还应承担本案的执行费5661元。本院在受理案件后，依法向杨某、王某、李某、杨某送达了执行通知书、报告财产令，并责令其如实向本院申报财产状况并限期履行上述法定给付义务。在规定的期限内，四被执行人均未自动履行。本院在多次进行网络查控和其他方式查控，并到被执行人杨某、王某、李某、杨某的户籍所在地进行了走访调查，仍未发现有其他财产可供执行，申请人邮储银行秦安支行亦未能提供其他有效的财产线索。本案执行期限已超过三个月，本院依法对申请人邮储银行秦安支行进行了约谈，将本院对该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人目前的财产状况、终结本次执行程序的法律依据及后果等情况一并告知了申请执行人，其同意对本案终结本次执行程序，待杨某、王某、李某、杨某有可供执行的财产时再恢复执行。故经合议庭评议决定，对本案终结本次执行程序，并对杨某、王某、李某、杨某采取限制高消费并将其纳入失信被执行人名单的强制措施。 综上，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 宋怀信 审 判 员 黄海祥 审 判 员 李玉红 二〇二〇年九月十二日 法官助理 任丁强 书 记 员 张晓惠
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0509民初6543号原告：倪瑾瑾，女，1977年3月24日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。委托诉讼代理人：夏卫，江苏力信律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱晔，江苏力信律师事务所律师。被告：吴红波，男，1976年12月15日出生，汉族，住江苏省响水县。原告倪瑾瑾与被告吴红波民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月6日立案受理后，依法由审判员袁媛适用简易程序分别于2020年7月9日、2020年8月3日公开开庭进行了审理。2020年7月9日的庭审，原告倪瑾瑾的委托诉讼代理人夏卫、被告吴红波到庭参加诉讼。2020年8月3日的庭审，原告倪瑾瑾及其委托诉讼代理人夏卫、被告吴红波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。倪瑾瑾向本院提出诉讼请求：1.吴红波立即归还倪瑾瑾借款本金20万元，并支付相应的利息（以20万元为基数，自起诉之日起至全额给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费用由吴红波承担。事实与理由：2017年6月13日，吴红波向倪瑾瑾借款20万元。同日，倪瑾瑾将16万元转账至吴红波的银行账户，并给付吴红波现金4万元。吴红波于当日向倪瑾瑾出具《借条》一份，明确借款20万元。后倪瑾瑾多次向吴红波催讨，吴红波未能归还借款。吴红波辩称，本案借款是吴红波和案外人李平共同向倪瑾瑾借的，实际只拿到了16万元，但是出具了20万元的《借条》。该笔借款是高利贷，李平每天付倪瑾瑾利息4000元，付了11天左右。利息是吴红波转给李平，再由李平转给倪瑾瑾的。2017年6月15日，吴红波通过微信转账给李平10000元用于还款。此外，吴红波以朱卫忠的名字购买的宝马车也被倪瑾瑾开走了。经审理查明：2017年6月13日，吴红波作为借款人向倪瑾瑾出具一份《借条》，载明：“今因生意周转借到倪瑾瑾人民币贰拾万元整（200000）”。当日，倪瑾瑾向吴红波银行转账16万元。另查明：户名为朱卫忠的银行账户于2017年6月16日向倪瑾瑾转账4000元、4000元，2017年6月18日向倪瑾瑾转账4000元，2017年6月19日向倪瑾瑾转账4000元，2017年6月21日向倪瑾瑾转账4000元、100元。以上事实，有倪瑾瑾提供的借条、银行交易流水，以及当事人、诉讼代理人的庭审陈述予以证实。本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是：1、案涉借款的借款人是谁？2、借款金额是多少？3、吴红波有无还款？一、关于借款人的问题。吴红波向倪瑾瑾出具了《借条》，并接收了借款，倪瑾瑾据此主张吴红波系借款人，并无不当。吴红波主张案涉借款系其与案外人李平共同所借，缺乏证据证实，本院不予采纳。二、关于借款金额的问题。倪瑾瑾主张案涉借款金额为20万元，其中16万元系银行转账交付，4万元系现金交付。吴红波否认收到倪瑾瑾现金4万元。本院认为，在吴红波否认收到4万元现金的情况下，倪瑾瑾亦未进一步补充提交现金交付的证据，对此倪瑾瑾应承担举证不能的法律后果。倪瑾瑾与吴红波之间的借款金额应以倪瑾瑾实际交付的款项金额为准，即16万元。三、关于吴红波有无还款的问题。吴红波主张户名为朱卫忠的银行账户（实际由李平使用）向倪瑾瑾转账的5笔4000元，是其让李平支付给倪瑾瑾的每日4000元的高额利息。倪瑾瑾则认为这些款项是李平偿还自己向倪瑾瑾的借款，与本案的借款无关。因从现有证据无法看出以上款项是李平代吴红波支付的借款利息，故对于吴红波的前述主张，本院不予采纳。吴红波还主张其在2017年6月15日向李平微信转账10000元，用于偿还本案借款。本院认为，吴红波与李平之间的转账往来，与本案缺乏关联性，不能证实吴红波向倪瑾瑾归还借款。至于吴红波所谓的以宝马车抵债的问题，仅为吴红波的单方陈述，本院不予采纳。综上，吴红波向倪瑾瑾借款16万元，双方未明确约定还款时间，倪瑾瑾有权随时要求吴红波还款。倪瑾瑾通过诉讼的方式要求吴红波归还借款，视为对吴红波的催告。吴红波未及时归还借款，应向倪瑾瑾支付逾期利息。倪瑾瑾主张逾期利息自起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，不违反法律规定，本院依法予以支持。关于倪瑾瑾预交但应由吴红波负担的诉讼费用，倪瑾瑾同意由吴红波直接给付，故本院不再退还倪瑾瑾。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下：被告吴红波于本判决生效之日起十日内归还原告倪瑾瑾借款本金16万元，并支付相应的逾期利息（自2020年6月6日起至实际清偿之日止，以本金16万元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××69）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2150元，由原告倪瑾瑾负担400元，由被告吴红波负担1750元。被告吴红波负担的诉讼费用于本判决生效之日起十日内直接给付原告倪瑾瑾。原告倪瑾瑾预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。逾期不交按自动放弃上诉处理。审判员 袁 媛二〇二〇年九月二日书记员 许静蔚附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初6920号原告：中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行，住所地昆明市北京路与北辰大道交口西南角嶺域时代大厦A幢。负责人：李燕，系该行行长。委托代理人：肖胜德、陈冠宇，二人系云南天外天律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：李耀虹，女，1959年10月23日出生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市盘龙区。原告中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行诉被告李耀虹信用卡纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行的委托代理人肖胜德、陈冠宇、被告李耀虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告偿还信用卡透支款本金：160356.23元及计算至款项全部还清之日止的利息、应收费用（还款违约金、分期手续费）等（截至2020年5月2日，应收利息：10336.24元，应收费用为：27876.79元）；二、本案诉讼费、保全费、公告费、邮寄费等由被告承担。事实和理由：2012年7月5日，被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为银联卡。当日被告在阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息的基础上填写了信用卡申请表，并明确愿意遵守领用合约的各项规则，另申请表中明确约定了信卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。后依被告的申请，原告核准并向被告发放了信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。但被告自2019年开始逾期，截至2020年5月2日，被告尚欠原告信用卡透支本金、利息、违约金、分期手续费合计198569.26元未予以归还。被告承认原告在本案中所主张的信用卡欠款的事实，对欠款的金额无异议。庭审中，原告陈述应收费用是逾期还款的违约金，并放弃保全费、公告费、邮寄费的诉讼请求。本院认为，被告承认其持有的信用卡（卡号为62×××67）欠款的事实，故本院对原告要求被告偿还信用卡欠款的事实予以确认，对原告要求被告偿还截止2020年5月2日欠信用卡本金160356.23元、利息10336.24元及支付自2020年5月3日起至实际还清款项之日止的利息的诉讼请求，予以支持。关于应收费用即逾期还款违约金，根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，该《通知》自2017年1月1日起实施，原告主张的违约金产生于2019年12月15日之后，在原告未提交证据证明其就收取违约金与被告达成协议的情况下，对原告要求被告支付应收费用的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条，以及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告李耀虹于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行信用卡欠款本金160356.23元，并支付截止2020年5月2日的利息10336.24元；二、被告李耀虹于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行支付上述本金自2020年5月3日起至款项实际还清之日止的利息（利息利率为日万分之五）；三、驳回原告中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因简易程序减半收取2136元，由被告李耀虹承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判员  赵鑫二〇二〇年九月十日书记员  李佳
江西省大余县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0723民初1153号原告：刘学斌，男，1958年10月1日出生，汉族，江西省大余县人，住江西省大余县。委托诉讼代理人：王晓波，大余县池江法律服务所法律工作者。（特别授权）被告：谢志红，男，1978年2月1日出生，汉族，江西省大余县人，住江西省大余县。被告：郭禄妹，女，1977年7月4日出生，汉族，江西省大余县人，住江西省大余县。原告刘学斌与被告谢志红、郭禄妹买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告刘学斌于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘学斌的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘学斌撤诉。案件受理费25元（已减半收取），原告刘学斌自愿承担。审判员  王有为二〇二〇年九月十日书记员  邱海琪
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1103执2071号被执行人：崔金锋，男，1985年06月22日出生，汉族，住河南省商丘雎阳区。本院在执行被执行人崔金锋犯组织、领导传销活动罪一案中，经查，被执行人崔金锋名下有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人崔金锋价值人民币100000元的银行存款、车辆、房产或同等价值的财产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）本裁定立即执行。审判员 杨 德 诚二〇二〇年九月十日书记员 程余梦丹
湖北省武汉市汉阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0105执1258号申请执行人：张云，男，1995年1月1日出生，汉族，住武汉市汉阳区。被执行人：武汉市江汉区金口福餐厅，住所地武汉市江汉区新华下路付2号。经营者：周康康，男，1994年7月8日出生，汉族，住湖北省监利县。申请执行人张云与被执行人武汉市江汉区金口福餐厅、周康康买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日作出的（2020）鄂0105民初1999号民事调解书已发生法律效力。申请执行人张云于2020年6月1日向本院申请执行。本院同日立案执行。本案执行中，本院已向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，并查询了被执行人名下的证券、保险、工商总局、不动产、银行、互联网银行、车辆等财产线索，未发现被执行人有财产可供执行；2020年9月9日，被执行人周康康已向申请执行人张云支付4000元，当事人双方自愿达成和解协议。本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结对本院（2020）鄂0105民初1999号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王文兵审判员  刘 丹审判员  吴胤言二〇二〇年九月十日书记员  姚子文
江苏省仪征市人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏1081执432号姚杰、韩小静：本院立案执行的姚杰与韩小静民间借贷纠纷一案，执行标的5万元，执行中被执行人韩小静已履行全部义务。至此本院立案执行的（2019）苏1081民初4410号民事调解书已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月十日
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执7506号 申请执行人：陈灿、黄取满、周旺爱、黄秋艳、黄宏赠、封厚成、朱好明、张仲有、李积良、付红勇、高桂冬、袁建军、梁喜、陈绍忠、陈得文、吴基钊、毛移来等17人，均为广东骏汇汽车科技股份有限公司,广州骏高模具科技有限公司,广州骏佳冲压科技有限公司的员工。 被执行人：广东骏汇汽车科技股份有限公司，住所地广州市番禺区南村镇坑头东线路八横路7号，统一社会信用代码914401017756790395。 法定代表人：谢晋斌。 被执行人：广州骏高模具科技有限公司，住所地广州市番禺区石楼镇金荷二路7号，统一社会信用代码914401130506197688。 法定代表人：陈健荣。 被执行人：广州骏佳冲压科技有限公司，住所地广州市番禺区南村镇坑头东线路八横路7号，统一社会信用代码91440101304434078U。 法定代表人：谢晋斌。 关于陈灿等17人与广东骏汇汽车科技股份有限公司、广州骏高模具科技有限公司、广州骏佳冲压科技有限公司劳动争议系列案，广州市中级人民法院作出的（2020）粤01民终11536-11546号、11548-11553号《民事判决书》已发生法律效力，广东骏汇汽车科技股份有限公司,广州骏高模具科技有限公司,广州骏佳冲压科技有限公司应向陈灿等17人支付劳动争议款项合共566031.85元（其中：陈灿41137.9元、黄取满16317.24元、周旺爱43189.66元、黄秋艳48375.53元、黄宏赠23879.31元、封厚成41197.89元、朱好明47849.45元、张仲有12117.25元、李积良25709.75元、付红勇42995.69元、高桂冬35689.66元、袁建军28326.66元、梁喜43094.58元、陈绍忠38609.9元、陈得文15300元、吴基钊40129.31元、毛移来22112.07元）。因广东骏汇汽车科技股份有限公司,广州骏高模具科技有限公司,广州骏佳冲压科技有限公司未予履行，权利人向本院申请执行，本院以（2020）粤0113执7506、7510、7515、7517、7519、7521、7524至7525、7527、7529至7532、7534至7535、7557、8274号共17案立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行义务，被执行人与申请执行人协商，现达成分六期履行的执行和解协议：被执行人自2020年8月起，于每月25日前支付标的额的六分之一，且直接汇入申请人的工资账户，至付清时止。 本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，是双方的真实意思表示，无违反法律规定，应予准许。由于执行和解协议需要长期履行，故本系列案应终结执行，在被执行人未按执行和解协议履行义务时，申请人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： （2020）粤0113执7506、7510、7515、7517、7519、7521、7524至7525、7527、7529至7532、7534至7535、7557、8274号共17案终结执行。 被执行人未按执行和解协议履行其义务的，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  付凌霄 二〇二〇年九月十日 书记员  阮观养
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1281执889号 申请执行人广西泰诚物业管理有限公司与被执行人玉建康物业服务合同纠纷一案,本院2019年2月1日作出的（2018）桂1281民初2894号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人玉健康未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人广西泰诚物业管理有限公司于2020年7月29日向本院申请强制执行，被执行人玉健康应履行的义务为：一、支付申请人物业服务费、公共维修基金、生活垃圾费、违约金共计4872.37元及迟延履行利息；二、负担案件受理费25元及执行费50元的义务。本院依法受理。 本院在执行过程中，于2020年7月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。同时，依法对被执行人的财产情况进行调查。本院通过网络查控，查询了被执行人玉健康在各商业银行、车辆管理所、工商局、网络虚拟账户中的财产情况，并于2020年7月30日作出（2020）桂1281执889号执行裁定书，冻结被执行人玉健康的银行存款6000元。2020年7月31日，被执行人主动将案款4998.37元（其中：本金4872.37元、案件受理费25元、执行费50元及迟延利息51元）转入本案子账户，执行费50元已交纳。 本院认为，本院于2019年2月1日作出的（2018）桂1281民初2894号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人广西泰诚物业管理有限公司基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 河池市宜州区人民法院于2019年2月1日作出的（2018）桂1281民初2894号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年九月二日
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1381执恢502号 申请执行人：四川省四源建筑安装工程有限公司。 住所地：四川省苍溪县陵江镇嘉陵路。 申请执行人：杜康芝，男，汉族，生于1973年4月22日，住阆中市。 被执行人：四川程就建筑工程有限公司。 住所地：四川省阆中市公园路56号。 本院在执行上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，申请执行标的500000.00元，已执行到位0元。执行中经查，被执行人暂无可供执行财产，本院已对被执行人采取纳入失信人员名单和限制高消费措施。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  马德春 审判员  蒲剑平 审判员  郑 涛 二〇二〇年九月十日 书记员  高 东
河南省孟州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0883民初1958号原告：李永东，男，汉族，1971年1月12日出生，住孟州市。被告：程刚，男，汉族，1993年9月20日出生，住孟州市。原告李永东与被告程刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案，原告李永东在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李永东撤回起诉处理。审判员  武娜娜二〇二〇年九月十日书记员  赵 冉
山东省齐河县人民法院结 案 通 知 书鲁1425执1407号齐河县绿灯行电缆销售客服中心、徐立涛：本院于2020年8月10日立案执行的(2020）鲁1425执1407号齐河县绿灯行电缆销售客服中心与徐立涛买卖合同纠纷一案，依据齐河县人民法院作出的（2020）鲁1425民特104号民事调解书，被执行人徐立涛应履行生效法律文书确定的于2020年6月26日前支付申请人齐河县绿灯行电缆销售客服中心货款16917元，本院于2020年8月28日扣划被执行人徐立涛银行存款17071元，其中包含执行费154元，现案款已全部过付给申请人，本案已全部执行完毕。特此通知二〇二〇年九月二日
吉林省通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0502执1977号申请执行人:孙志仁。委托代理人：姜艳芳、刘肃男，吉林创一律师事务所律师。代理权限为：代为立案，代收法律文书，代收执行款。被执行人：吉林省聚源德进出口贸易有限公司。法定代表人：冯楷然，总经理。被执行人：冯楷然。关于申请执行人孙志仁与被执行人吉林省聚源德进出口贸易有限公司、冯楷然买卖合同纠纷执行一案,XXXXXX作出的（2020）吉0502民初753号民事判决书已经发生法律效力,由于被执行人吉林省聚源德进出口贸易有限公司、冯楷然没履行生效法律文书确定的内容,申请执行人孙志仁于2020年9月1日向XXXXXXX申请执行,请求被执行人履行生效法律文书确定的内容,XXXXXXX依法受理，本院于2020年9月1日依法立案执行。本院在执行过程中,申请执行孙志仁等34人申请财产保全，共计查封被执行人吉林省聚源德进出口贸易有限公司、冯楷然490，306.78元，34位申请执行人的委托代理人姜艳芳、刘肃男同意按照债权比例分配该笔执行款，并且该款由代理人姜艳芳代收后自行发放，申请执行人孙志仁分得执行款74，607.35元。本院对对被执行人的银行证券、工商、不动产、民政、银行存款、网络资金、车辆通过网络查询，查明被执行人吉林省聚源德进出口贸易有限公司、冯楷然没有可供执行的财产。经过对申请执行人孙志仁的委托代理人进行询问，申请执行人也不能提供被执行人吉林省聚源德进出口贸易有限公司、冯楷然有可供执行的财产。本院认为,经调查，被执行人吉林省聚源德进出口贸易有限公司、冯楷然现无财产可供执行，申请执行人孙志仁不能提供被执行人有其他可供执行的财产，并且同意终结本次执行程序。经合议审查，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）吉0502执1977号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，经查实后可以随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院提出复议一次。审判长 陈 鹏审判员 张金玲审判员 魏禄峰二〇二〇年九月十日书记员 何天作
江苏省海安市人民法院民 事 调 解 书（2020）苏0621民初3956号原告：刘超，男，1997年1月28日出生，住海安市。被告：包钱森，男，1997年8月6日出生，住海安市。原告刘超与被告包钱森民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。原告请求判令被告偿还借款50000元。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿不表述案件事实达成如下协议：一、被告包钱森偿还原告刘超借款40000元，分别于2020年9月30日前给付10000元，于2020年10月30日前给付10000元，于2021年2月11日前给付20000元。上述款项可汇入当事人微信账户。户名：刘超，微信号：15665130260。汇款时注明案号或者案件名称。二、原告刘超自愿放弃其他诉讼请求，本次纠纷一次性处理终结，双方从此无涉。三、案件受理费1050元，减半收取525元，由原告刘超承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人一致同意调解协议的内容自双方在调解协议书上签名或捺印后即具有法律效力。审 判 员 卢义林二〇二〇年九月二日法官助理 王 林书 记 员 吉倩瑶
盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0903执381号之四申请执行人：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地在浙江省杭州市拱墅区。法定代表人:杨珠文，该公司执行董事。被执行人：李景，女，1987年3月23日出生，汉族，居民，住滨海县。申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被执行人李景追偿权纠纷一案，盐城市盐都区人民法院2019年6月18日作出的（2019）苏0903执3196号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：被告李景偿还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿债务款114270.08元，并支付利息（以本金169516.27元，自2017年12月26日起；本金以97753.81元，自2018年2月15日起，均按日万分之六计算至履行完毕之日止），限于本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费2974元、减半收取1487元，由被告李景负担。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月16日立案受理。在执行过程中，1、2020年1月16日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，并通知其到本院履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行也未申报财产。2、2020年1月9日，本院通过网络执行查控系统及线下调查，查询被执行人银行存款、车辆、房产、有价证券等财产信息，查封并扣押了被执行人李景名下苏Ｊ×××××小型轿车。未发现被执行人有其他可供执行财产。3、2020年7月14日，本院对查封扣押的被执行人李景名下苏Ｊ×××××小型轿车在淘宝网司法拍卖、变卖平台上进行拍卖，买受人赵娟娟以97949.45元的最高价竞得。本院已向申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司支付执行款95549.45元，支付1000元助拍费，余款1400元开具执行费。4、2020年7月28日，执行人员前往被执行人住所地，未找到被各执行人下落，也未发现有可供执行财产。5、2020年9月10日，本院依法将被执行人李景纳入失信被执行人名单，对其进行失信惩戒。对被执行人李景发布限制消费令，限制其高消费及非生活和工作所需的消费。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产。本院已将执行情况和风险告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 杨 彪审判员 周红冰审判员 陶永刚二〇二〇年九月十日书记员 李 昂
湖北省黄冈市黄州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1102执恢115号之四申请执行人：张宇晴，男，汉族，1971年1月11日出生，住黄冈市黄州区。被执行人：方伟，男，汉族，1978年7月4日出生，住鄂州市鄂城区。被执行人：陈排，女，汉族，1983年5月20日出生，住黄冈市黄州区。本院在执行申请执行人张宇晴与被执行人方伟、陈排借款合同纠纷一案中，于2016年1月11日作出（2015）鄂黄州执字第00199-2号执行裁定书，裁定终结（2014）鄂黄州民初第00783号民事判决书的本次执行程序。2019年7月10日，本院依据申请执行人张宇晴的恢复执行申请，恢复对（2014）鄂黄州民初第00783号民事判决书的强制执行。恢复立案后，本院依法向被执行人方伟、陈排发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效判决书确定的义务。但被执行人至今未全部履行。本院在执行过程中，采取如下执行、强制措施：1.本院通过人民法院“总对总”网络查控系统查询被执行人工商登记、证券、保险、银行、网络资金等信息，已冻结、划拨被执行人陈排的网络资金并发放给申请执行人张宇晴；2.本院通过人民法院“总对总”网络查控系统查询被执行人公安部车辆信息，发现被执行人方伟名下登记有鄂Ａ×××××保时捷车辆，本院已查封上述车辆，但为轮候查封，无法处置。还发现被执行人陈排名下登记有鄂Ａ×××××保时捷卡雷拉车辆，本院已查封、扣押上述车辆并依程序对该车辆进行司法拍卖，所得拍卖款已依法分配给申请执行人张宇晴、其他债权人；3.本院通过黄冈市不动产登记机构调查被执行人的不动产登记信息，发现被执行人陈排名下登记有位于黄州区××大道××号（不动产权证号：009375）的房屋。本院已对上述房屋进行查封，系首先查封，但申请执行人张宇晴暂时未申请处置；4.本院前往被执行人住所地进行调查，也未发现被执行人方伟、陈排有其他可供执行的财产；5.本院已依法向被执行人方伟、陈排发出限制消费令，同时在中国执行信息公开网上予以公布。2020年9月7日，申请执行人张宇晴向本院提交终本申请书，认为本案暂时无财产可供执行，申请案件终结本次执行程序。本院认为，本案经上述执行、强制措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产无法进一步处置，申请执行人张宇晴也无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索且申请案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 峰审判员 杨 威审判员 孙丽霞二〇二〇年九月十日书记员 周 佩
湖南省株洲市石峰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0204执1119号被执行人：汤志强，男，1983年4月10日出生，汉族，户籍所在地及现住地株洲市石峰区。本院在执行被执行人汤志强罚金一案，经查，（2018）湘0204刑初95号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2020年9月7日依法立案执行。执行立案后，本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，于2020年9月7日发起总对总网络财产查控，发现被执行人汤志强的银行账户无财产可供执行。本院工作人员到株洲市不动产登记中心、株洲市住房公积金管理中心、中国人寿保险股份有限公司株洲分公司对被执行人财产进行了调查，发现被执行人汤志强暂无财产可供执行。本院于2020年9月10日对被执行人汤志强适用限制高消费措施。本院执行局合议庭于2020年9月10日对该案进行了合议，合议庭结论为终结本次执行程序。本院认为，截至2020年9月10日，本案执行金额5000元（不含案件执行费、逾期利息）尚未执行到位。经本院采取上述执行行为，被执行人名下无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次提出申请执行，再次申请执行不受执行时效期限的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 王 健审判员 晏寿林审判员 陈定波二〇二〇年九月十日书记员 陈鑫宇
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执15087号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地佛山市禅城区季华五路55号佛山万科广场写字楼项目37层09-12之一号单元，统一社会信用代码914406040901665480。法定代表人：解正才。被执行人：尚彦丽，女，1979年9月29日出生，汉族，住广西苍梧县新地镇都梅村石马一组69号，公民身份号码。 关于交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心与尚彦丽信用卡纠纷一案，本院（2019）粤0604民初22388号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法冻结和扣划了被执行人的银行账户9060.76元，上述款项扣缴执行费376元，退申请执行人8684.76元。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执15087号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二〇年九月十日 书记员  温 彦
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2020）宁0402民初5811号原告：马某，宁夏固原市人，住固原市。委托诉讼代理人：虎某，宁夏信用律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：李某，宁夏固原市人，住固原市。原告马某诉被告李某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某及其委托诉讼代理人虎某、被告李某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告之子马菈紊轩（生于2013年11月13日）由原告抚养，抚养费由被告承担每月500元，自2014年2月13日至孩子成年时止；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍于2012年农历12月16日依照习俗举行了结婚仪式，未办理结婚登记，期间生育一男孩。原、被告共同生活期间，经常因家庭琐事发生在争吵，被告丢下孩子三个月后，去其位于新疆的父母家生活，被告将原告叫回家中共同生活一年半后，原告又去了新疆，原告及家人多次叫被告回家未果。被告作为母亲，没有尽到其应尽的责任，原告现为了维护合法权益，提起诉讼。被告李某辩称：孩子由原告抚养，我只愿意从2020年8月份开始，每月支付抚养费200元直至孩子成年，原告称我丢下孩子不属实，是原告将我送回了娘家，原、被告分居的主要过错在原告。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向法庭提供的证据有：出生医学证明一份，证明原、被告于2013年10月13日生育一男孩马菈紊轩的事实。被告对原告提供的证据无异议。本院根据庭审及证据审查后认定：原告提供的证据真实合法有效，可以作为本案定案的依据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方于2012年农历12月16日依习俗举行仪式后同居生活，未办理结婚登记。共同生活期间，于2013年11月13日生育一男孩马菈紊轩，现随原告生活。2016年8月双方分居生活。另查明：被告李某已于2019年1月23日再婚。本院认为：原、被告双方未办理结婚登记而同居生活，其行为不受法律保护。非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，父母双方对子女均有抚养教育的义务，本案中，因双方所生孩子自原、被告分居至今一直随原告生活，故本院确定共同生活期间所生男孩由原告抚养，由原、被告共同承担抚养费用。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条之规定，判决如下：一、原告马某与被告李某所生孩子马菈紊轩由原告马某抚养，由被告李某每月支付原告马某孩子抚养费500元至孩子年满十八周岁；二、驳回原告马某的其他诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告马某负担。如未按本院指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审判员 高 晶 二○二○年九月二日书记员 何小琴
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1111执466号申请执行人：中国农业银行股份有限公司镇江润州支行，住所地镇江市，统一社会信用代码91321100841557225X。负责人：陆洪辉，该行行长。委托代理人：康志伟、王金生，该行员工。被执行人：施卉，女，汉族，1972年1月23日出生，住镇江市。申请执行人中国农业银行股份有限公司镇江润州支行与被执行人施卉信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）苏1111民初289号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被告施卉于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司镇江润州支行欠款本金24496.95元、利息684.67元、逾期还款违约金952.47元，手续费140.99元，以上合计26275.08元（利息等计算至2018年11月21日，此后至实际清偿之日止的利息等按领用合约约定的标准计算）。案件受理费减半收取为228元，保全费520元，合计748元，由被告施卉负担。因被执行人施卉未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2020年3月25日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：1、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、失信决定书、限制消费令等执行材料。2、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统、江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的证券、银行、工商、户籍、车辆等情况进行了调查。经查，被执行人施卉名下无存款、车辆信息。3、本院依法通过传统查控对被执行人的不动产、土地等情况进行了调查。经查，被执行人名下无不动产、土地信息。4、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及向其发出限制高消费令。5、本院依法对被执行人住所地镇江市润州区红星桃花源34栋401室进行实地勘查并拍照附卷。经查，该住址无人居住，被执行人下落不明。6、本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通过告知书告知申请人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，其同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录、工作笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；自执行案件立案之日起已超过三个月；故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 马 力审判员 王 刚审判员 沈红卫二〇二〇年九月二日书记员 吴 娉
山东省鱼台县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0827民初2101号之二解除保全申请人：李超，男，1986年10月17日出生，汉族，住鱼台县。解除保全申请人：段建伟，女，1986年7月12日出生，汉族，住鱼台县。被申请人：段锋，男，1964年7月1日出生，汉族，住鱼台县。被申请人：鱼台县恩信汽车修理厂。公司所在地：鱼台县食品厂家属院内。统一社会信用代码：913708273492797964。投资人：王玉英,厂长。被告：鱼台县汇沣汽车维修服务有限公司。公司所在地：鱼台县食品厂家属院内。统一社会信用代码：9137082731043543XF。法定代表人：段锋,经理。解除保全申请人李超、段建伟诉被告段锋、鱼台县恩信汽车修理厂、鱼台县汇沣汽车维修服务有限公司民间借贷纠纷一案，因解除保全申请人李超、段建伟于2020年9月10日申请解除对李超、段建伟名下的鱼房权证鱼台字第××号房产一处的查封。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百六十六条第一款第四项，裁定如下：解除对李超、段建伟名下的鱼房权证鱼台字第××号房产一处的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  夏姗姗二〇二〇年九月十日法官助理徐伟娟书记员赵永露
中华人民共和国天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民初865号原告：罗伊视效动漫有限公司(ROIVISUALCO.,Ltd),住所地大韩民国首尔特别市江南区鹤洞路30道5,6层(论岘洞,YangjinPlaza)。法定代表人：李东雨(DONGWOO,LEE),董事长。委托诉讼代理人：张岩，北京嘉润(天津)律师事务所律师。委托诉讼代理人：张以伟，北京嘉润(天津)律师事务所律师。被告：天津市武清区明黎琴百货商店，住所地天津市武清区王庆坨镇七街村。经营者:蔡黎明。原告罗伊视效动漫有限公司与被告天津市武清区明黎琴百货商店著作权侵权纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。本案审理过程中，原告罗伊视效动漫有限公司以其与被告已和解为由,于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗伊视效动漫有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗伊视效动漫有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗伊视效动漫有限公司负担。审判长  刘剑腾审判员  刘 艳审判员  刘 洋二〇二〇年九月二日法官助理郭晨书记员朴志永附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执5087号之一申请人：高某，男，1970年9月13日生，汉族，住汝州市。被执行人：牛某，男，汉族，1988年09月01日生，住河南省平顶山市汝州市。关于申请执行人高某申请执行牛某民间借贷纠纷一案，汝州市人民法院作出的（2020）豫0482民初2259号民事判决书已发生法律效力，但被执行人牛某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人牛某在中国建设银行6210812430030648808_156_1账户内存款人民币30350.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  于延鹏二〇二〇年九月十日书记员  赵乐乐
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0211执3691号 申请执行人：李美琴，女，1975年5月16日出生，汉族，住福建省厦门市。 委托代理人：翟亚男、李冰玉，福建重宇合众律师事务所律师。 被执行人：厦门恒大置业有限公司，住所地厦门市集美区后溪孙坂北路800号科技楼658室之一，统一社会信用代码91350211303285701B。 法定代表人：胡永旭，总经理。 申请执行人李美琴与被执行人厦门恒大置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据（2020）闽0211民初869号民事调解书，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人厦门恒大置业有限公司所有的款项人民币52360.78元（包括支付违约金51027.78元、利息668元和执行费665元）等值财产，或查封、扣押、拍卖被执行人相应的等值财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 张庆东 二〇二〇年九月二日 代书记员 梁世杰
湖南省永州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘11民初356号 原告：来之知识产权服务（上海）有限公司永州分公司，住所地湖南省永州市冷水滩区梧桐西路99号。 负责人：潘善春。 委托诉讼代理人：王小红，该公司职员。 被告：郑州启智教育咨询有限公司，住所地郑州市郑东新区永平路北康平路东1号楼5层511号。 法定代表人：魏春香，该公司执行董事兼总经理。 原告来之知识产权服务（上海）有限公司永州分公司与被告郑州启智教育咨询有限公司侵害作品网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理，原告来之知识产权服务（上海）有限公司永州分公司于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告来之知识产权服务（上海）有限公司永州分公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告来之知识产权服务（上海）有限公司永州分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告来之知识产权服务（上海）有限公司永州分公司负担。 审 判 长  李振湘 审 判 员  万竹婷 人民陪审员  何 云 二〇二〇年九月二日 书 记 员  邓雅玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省东明县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1728民初2835号 原告：山东东明农村商业银行股份有限公司，住所地：东明县五四路东段。 统一社会信用代码：91371700MA3C4PYC8E。 法定代表人：翟忠庆，职务：董事长。 委托诉讼代理人：王曦，男，该公司员工。 被告：**飞，男，汉族，住山东省东明县。 原告山东东明农村商业银行股份有限公司与被告**飞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告山东东明农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按山东东明农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  王振伟 二〇二〇年九月十二日 书记员  李 涛
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0223执837号 申请执行人巫世华，男，1979年2月20日生，汉族，住鹿寨县。 被执行人：鹿寨县兴隆鲜茧收购站，住所地：鹿寨县鹿寨镇窑上村甫里屯，统一社会信用代码：92450223MA5M7JHQ74。 经营者邓军，男，1980年7月24日出生，汉族，住所地鹿寨县。 本院在执行巫世华申请执行鹿寨县兴隆鲜茧收购站、邓军买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的鹿寨县人民法院(2019)桂0223民初1076号民事调解书，于2020年7月21日向本院申请执行，本院于2020年7月21日立案执行，执行总标的为2980元，已得455.89元，未执行得款2524.11元。 本院在执行过程中，经向本县金融、房产、车管所、住房公积金等相关部门调查，查到经营者邓军名下有房产、车辆，本院以系列案件中（2020）桂0223执195号案件启动拍卖，拍卖成交得款729138元该案件分配得款455.89元，缴纳申请执行费50元，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  刘 玲 审 判 员  唐玉英 审 判 员  韦 铎 二〇二〇年九月二日 法官助理  莫春辉 书 记 员  韦秋玲
浙江省嵊州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0683执恢1202号 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0683刑初473号刑事判决书，于2020年9月2日立案恢复执行（2019）浙0683执3163号初执案件。被执行人熊兵于2020年9月2日已履行其应尽义务，（2020）浙0683执恢1202号及（2019）浙0683执3161号初执案件已履行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二日