辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终5707号上诉人（原审被告）：沈阳双兴建设集团有限公司，住所地沈阳市和平区文化路15号。法定代表人：王振飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴鑫，北京大成（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭景岩，北京大成（沈阳）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：沈阳市和平区靖格建筑设备租赁站，住所地沈阳市和平区南四经街60号11门。投资人：郭贺，该租赁站经理。委托诉讼代理人：于浩，辽宁东来律师事务所律师。委托诉讼代理人：马畅，辽宁东来律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：杨永革，男，1966年9月6日出生，住辽宁省昌图县。被上诉人（原审被告）：国爱权，男，1978年9月18日出生，蒙古族，住辽宁省北票市。上诉人沈阳双兴建设集团有限公司（以下简称双兴公司）因与被上诉人沈阳市和平区靖格建筑设备租赁站（以下简称靖格租赁站）、杨永革、国爱权建筑设备租赁合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院作出的（2019）辽0102民初3084号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。双兴公司上诉请求：1.撤销一审判决，将本案发回重审或改判上诉人不承担责任。事实和理由：原审法院认定基本事实不清，本案符合《民事诉讼法》第一百七十条第(三)项规定的情形，应当依法改判或者发回重审。一、原审法院认定上诉人系租赁合同的担保方是错误的。原审法院以租赁合同担保方处加盖了“双兴公司凌源市佳城滨河花苑工程项目部”印章为由，认定上诉人是担保人，项目部印章并不具备法律效力，这是众所周知的常识，项目部印章任何人都可以随意刻制，更不能作为定案的依据。更为重要的是，本案中，上诉人根本没有承建涉案工程，在与甲方签订工程合同之后，工程还没有开始建设，上诉人就退出了项目，施工合同没有实际履行，并且双方已经在2016年6月1日办理了解除施工合同的手续，原审法院对此事实视而不见，反而认定上诉人仍然是2016年7月28日签订的租赁合同的担保人，是严重不符合事实的。二、原审法院认定被上诉人国爱权构成表见代理是错误的。被上诉人国爱权既不是上诉人的工作人员，又没有上诉人的书面授权，如何从外观上认定原告有理由相信国爱权能够代表上诉人，被上诉人靖格租赁站是依法成立的法人单位，应该有基本的常识能够知晓在签订合同时如果对方是单位，应以单位公章或合同专用章为准，如果他人代表单位签订合同，应当提供相应的书面授权材料。在本案中，国爱权持私刻的项目部印章签订合同，不足以表彰其存在代理权限。综上，为维护上诉人的合法权益，请求二审法院查清事实后，依法改判支持上诉人的上诉请求。靖格租赁站辩称，国爱权与上诉人系挂靠关系，一审认定事实清楚、适用法律正确，请求二审维持原判。杨永革、国爱权未出庭答辩亦未提供书面答辩意见。靖格租赁站向一审法院起诉请求：1.判令解除靖格租赁站、杨永革、国爱权、双兴公司签订的租赁合同；2.判令杨永革、国爱权、双兴公司支付租金80808.74元；3.判令杨永革、国爱权、双兴公司支付未返还租赁物损失27332元；4.判令杨永革、国爱权、双兴公司支付违约金2万元；5.判令诉讼费由杨永革、国爱权、双兴公司承担。一审法院认定事实，2016年7月28日，靖格租赁站、双兴公司签订《建筑施工物资租赁合同》一份，约定杨永革租赁靖格租赁站建筑设备，租赁时间为2016年7月28日大约至2017年12月31日，实际天数以租赁物取货单日期到回货单入库日期为准（以此天数作为租金结算凭证）。租赁合同期满，未归还租赁物，视同仍承租租赁物，本租赁合同继续有效，但租赁期为不定期。租赁物品价格为：架子管每米日租金为0.008元，原价值为12元；扣件每套日租金为0.005元，原价值为5元；木跳板每块日租金为0.15元，原价值为60元。结款方式为每两个月结清一次，年底结清所有租金。承租方未按时交纳租金，出租方应每日加收承租方租费总额2%的违约金。施工地点为凌源市佳城滨河花苑。承租方所需租赁物资由出租方负责运输，工程完工后，由承租方将租赁物送回出租方指定地点，并负责卸车，费用由承租方承担。租赁物资丢失或损伤，如未赔偿，出租方仍收取租费，直到赔偿之日停止计算租费。双方还就其他权利义务作了约定。靖格租赁站在租赁合同出租方处加盖合同专用章，杨永革在承租方处签字，担保方处由国爱权签字，同时加盖双兴公司凌源市佳城滨河花苑工程项目部印章。靖格租赁站提供的租赁物资发货单显示：2016年7月27日，靖格租赁站向施工地点运送租赁物资两车，其中辽Ｎ×××××送货为：6m的钢管600根、3m的钢管400根、2.5m的钢管1200根、2m的钢管1600根、1.5m的钢管1000根、1m的钢管1000根，扣件（十字）3000个；辽Ｎ×××××送货为：6m的钢管900根、4m的钢管300根、3m的钢管100根、2m的钢管1200根、1m的钢管1000根，扣件（十字）10020个、扣件（接头）1980个、扣件（转向）210个；2016年7月28日，靖格租赁站又向施工地点运送一车租赁物资，车牌号为辽Ｎ×××××，包括4m的跳板400块、4m的钢管800根。靖格租赁站提供的租赁物资退货单显示：2017年4月17日退货两车，其中车牌号为辽Ｇ×××××的退货为：4m的跳板384块，6m的钢管56根、4m的钢管57根、1.5m的钢管702根、1m的钢管1000根、2m的钢管239根，扣件15068个；车牌号为辽Ｎ×××××的退货为：6m的钢管1184根、4m的钢管1040根、3m的钢管243根、2.5m的钢管800根、2m的钢管400根、1m的钢管800根、1.5m的钢管200根；2017年4月18日退货一车，车牌号为辽Ｐ×××××，退货为：2m的钢管1924根、3m的钢管245根、4m的钢管2根、6m的钢管8根、2.5m的钢管382根、1.5m的钢管64根、1m的钢管171根，扣件30个；同时该日的退货单载明：因工地无返货费用，租赁站垫付装卸费、吊车费、运费和扣件维修费，共计15000元整，费用计入租赁费。双兴公司认可国爱权挂靠其公司施工案涉工程，但否认《建筑施工物资租赁合同》上的工程项目部印章系其公司刻制，同时主张其公司与开发商凌源市佳诚房地产开发有限公司签订的建设工程施工合同已于2016年6月21日解除，并当庭提供通知复印件一份，内容为“凌源市佳城房地产开发有限公司与盘锦市信恒投资咨询有限公司代双兴公司签订的建设工程合同因乙方未能按时履行合同，双方签订的合同无效作废。凌源市佳城房地产开发有限公司2016年6月21日”。一审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩及就对方当事人提交的证据进行质证的权利，杨永革、国爱权经一审法院合法传唤，无正当理由未能出庭应诉，视为其放弃了答辩、举证和质证的权利，一审法院根据到庭人提供的证据结合其当庭陈述意见对本案事实予以认定。依法成立的合同受法律保护，合同各方均应恪守合同约定，全面履行各自义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，靖格租赁站、双兴公司签订的《建筑施工物资租赁合同》系各方经协商一致的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，一审法院予以确认，各方均应按照合同约定恪守履行。靖格租赁站已履行了租赁物资交付义务，杨永革作为承租人，应依照合同约定给付租金。关于租金计算时间，已退回的租赁物，自发货单载明的日期至退货单载明的日期；未退回的租赁物，根据合同约定，应自发货单载明的日期至赔偿之日，靖格租赁站计算至2018年11月15日，系其权利自行处分。同时上述期间，11月16日至次年2月28日为冬休期，此期间不应计算租金。结合合同约定的租赁单价，杨永革应支付2016年7月27日至11月15日租金39344元，2017年3月1日至11月15日租金21221.06元，2018年3月1日至11月15日租金5243.68元；退还租赁物资的装卸费、吊车费、运费和扣件维修费共计15000元，计入租金，共计80808.74元。关于靖格租赁站主张的违约金。杨永革未履行支付租金的法定义务，违反了合同，应承担违约责任。合同约定出租方应每日加收承租方承租总额2%的违约金，该标准显系过高，一审法院予以调整，酌定2019年8月20日以前按中国人民银行同期贷款利率标准参照逾期罚息利率标准上浮百分之四十计算，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准参照逾期罚息利率标准上浮百分之四十计算。关于给付违约金基数及期限，双方结款方式约定年底结清所有租金，故以年底所欠租金数额作为计算基数，自2016年11月15日计算至庭审之日2019年10月21日，冬休期间不计算。关于靖格租赁站主张的解除合同。因杨永革自租赁日之日未支付过租金，导致靖格租赁站的合同目的不能实现，故靖格租赁站要求解除《建筑施工物资租赁合同》，符合法律规定，一审法院予以准许。关于靖格租赁站主张的赔偿损失。杨永革未返还扣件112个、钢管2151米、跳板16块，应承担赔偿责任，结合双方约定的租赁物品原价值，被告杨永革应赔偿靖格租赁站损失27332元（112×5+2151×12+16×60）。关于国爱权、双兴公司是否承担连带责任问题。双兴公司虽不认可《建筑施工物资租赁合同》上的工程项目部印章系其公司刻制，但其认可国爱权挂靠其公司施工案涉工程，虽主张其与开发商签订的建设工程施工合同已于2016年6月21日解除，但仅提供通知复印，不足以证明其主张，靖格租赁站有理由相信国爱权加盖的双兴公司凌源市佳城滨河花苑工程项目部印章代表双兴公司，故国爱权、双兴公司作为担保人，应就杨永革的给付义务承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、解除原、被告于2016年7月28日签订的《建筑施工物资租赁合同》；二、被告杨永革于本判决生效之日起十日内支付原告沈阳市和平区靖格建筑设备租赁站租金80808.74元；三、被告杨永革于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈阳市和平区靖格建筑设备租赁站损失27332元；四、被告杨永革于本判决生效之日起十日内支付原告沈阳市和平区靖格建筑设备租赁站违约金，标准为：自2017年3月1日至2017年11月15日，以39344元为基数，按中国人民银行同期贷款利率上浮百分之四十计算；自2018年3月1日至2018年11月15日，以60565.06元为基数，按中国人民银行同期贷款利率上浮百分之四十计算；自2019年3月1日至2019年8月19日，以80808.74元为基数，中国人民银行同期贷款利率上浮百分之四十计算；自2019年8月20日至2019年10月21日，以80808.74元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准参照逾期罚息利率标准上浮百分之四十计算；五、被告国爱权、被告沈阳双兴建设集团有限公司对上述第二、三、四项款项的给付承担连带责任承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2862元，由被告杨永革负担；公告费260元，被告国爱权负担。本院二审审理期间，各方当事人均未提交新证据，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院另查明，沈阳市和平区靖格建筑设备租赁站承认是国爱权在担保人处加盖的沈阳双兴建设集团有限公司凌源市佳城滨河花苑工程项目部印章；承认其未对沈阳双兴建设集团有限公司章程、及董事会或者股东会对是否提供案涉担保的决议进行形式审查本院认为，本案二审争议焦点问题为：案涉租赁合同中的保证条款是否有效，上诉人应否承担合同中约定的保证责任。《中华人民共和国公司法》第十六条的规定“公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议”。公司对外提供保证的事项系必须按照公司章程的规定由公司股东会或者董事会作出决议的事项。在未经公司股东会或者董事会作出决议对外提供保证时，即便是公司的法定代表人亦无权代表公司签署保证合同对外提供保证担保。债权人应当对公司类担保人的章程、董事会或者股东会、股东大会决议进行形式审查，否则担保条款或者担保合同无效。本案中，沈阳市和平区靖格建筑设备租赁站明确承认其未对沈阳双兴建设集团有限公司章程、及董事会或者股东会对是否提供案涉担保的决议进行审查，故《建筑施工物资租赁合同》中的担保条款无效，沈阳双兴建设集团有限公司不应承担保证责任。沈阳市和平区靖格建筑设备租赁站亦承认是另一保证人国爱权在担保人处加盖的沈阳双兴建设集团有限公司凌源市佳城滨河花苑工程项目部印章。上诉人没有在担保人处加盖公章，且另一保证人国爱权加盖的公章亦仅为项目部章并非公司的公章。沈阳市和平区靖格建筑设备租赁站未能提供有效证据证明上诉人对《建筑施工物资租赁合同》中的担保条款无效存在过错，故双兴公司亦不应承担因保证条款无效产生的相应赔偿责任。综上所述，沈阳双兴建设集团有限公司的上诉请求成立。依照中华人民共和国合同法》第五十条、第五十二条、《中华人民共和国公司法》第十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，判决如下：一、维持沈阳市和平区人民法院（2019）辽0102民初3084号民事判决第一、二、三、四项；二、变更沈阳市和平区人民法院（2019）辽0102民初3084号民事判决第五项为：国爱权对沈阳市和平区人民法院（2019）辽0102民初3084号民事判决第二、三、四项款项的给付承担连带责任承担连带责任。三、驳回沈阳市和平区靖格建筑设备租赁站其他诉讼请求。二审案件受理费2862元，由上诉人沈阳市和平区靖格建筑设备租赁站负担。本判决为终审判决。审判长 李 涛审判员 赵春玲审判员 朱闻天二〇二〇年九月二十七日书记员 白欣鹭