安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1522民初4100号 原告：张国绿，男，1978年11月16日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：戚领，安徽余浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜志洋，安徽余浩律师事务所实习律师。 被告：霍邱县泽成汽车销售有限公司，住所地安徽省霍邱县城关镇蓼城东路，统一社会信用代码91341522092150873G（1-1）。 法定代表人：裴尔泽。 委托诉讼代理人：曹明华，霍邱县城关镇法律服务所法律工作者。 原告张国绿与被告霍邱县泽成汽车销售有限公司（以下简称泽成公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国绿及其委托诉讼代理人戚领、姜志洋，被告泽成公司的委托诉讼代理人曹明华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张国绿向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还多收取原告的购车费16000元及利息(利息以16000元为基数，按年利率6%，自2020年1月15日起计算至实际清偿之日止)；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年12月15日，原告与被告签订购车合同一份，约定原告从被告处购买品牌为红旗HS5家用轿车一辆，成交价格为243800元，原告当日支付定金10000元。2020年1月1日，原告按被告要求支付首付款75800元。2020年1月15日，被告带原告去霍邱县车管所上车牌时说购车款不够又让原告给其转账6000元，原告按被告要求又转给被告6000元。2020年1月19日，原告对剩余168000元购车款在中国银行股份有限公司霍邱支行（以下简称中行霍邱支行）办理了按揭贷款。后原告经核算发现，原告支付给被告的购车款比合同约定价款多付16000元，但被告谎称该笔费用系其替原告偿还给银行提前扣取的贷款利息。后原告又与银行确认并从银行调取了贷款合同，银行告知原告并未提前扣除任何利息、贷款利息分配到每月按揭款中支付给银行。被告恶意欺诈原告，多向原告收取16000元购车款，经原告多次催要，被告仍拒不履行退还义务、侵犯了原告的合法权益，请法院支持原告诉求。 被告泽成公司辩称：原告要求被告返还多收取的购车费16000元及利息无事实及法律依据，请求驳回原告诉讼请求。1、被告经营汽车、汽车零配件等车销售及售后服务，民用建材销售，保险业务咨询服务，二手车信息，汽车相关业务咨询服务等经营活动，经工商注册核准并依法登记，合法经营。2019年12月15日双方签订车辆销售合同，合同约定，原告从被告处购买品牌为红旗HS5家用轿车一辆，成交价格为243800元（指导价为249800元），当时原告支付定金10000元，合同自签署期起生效，原告无正当理由、被告有权不退乙方所交定金，付款方式为按揭车辆、合同签订后原告支付甲方首付款（包括按揭所需费用）。2020年1月1日原告支付首付款75800元，当时安徽省内无红旗HS5家用轿车，被告需从其他地方购车，2019年12月24日被告从北京朝歌汽车销售服务有限公司（以下简称朝歌公司）购车，双方签订《汽车代购协议》，为原告代购红旗HS5家用轿车一辆，成交价为244800元，被告在协议签订时支付给朝歌公司3000元服务费。2020年1月2日被告将红旗HS5轿车交车给原告，原告签订确认书，交车前后无任何问题，手续齐全，原告签字确认。2020年1月19日被告利用自己证照及享有资质为原告办理了除去首付款75800元剩余的168000元购车款贷款，在中行霍邱支行办理了按揭贷款，原告承诺在贷款期限内不拖欠不逾期，每月定时还款，本人知道贷款流程和注意事项，每月按时归还贷款金额3280元，根据银行要求在被告公司续保。2、原告诉求被告支付16000元为基数的利息根本不存在，被告为原告购车时16000元已实际使用。 原告张国绿围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告身份证复印件、被告公司信息，证明双方基本情况及诉讼主体资格。2、霍邱县泽成汽车销售服务有限公司车辆销售合同，证明车辆成交价为243800元，原告在合同签订后支付定金10000元，车辆为按揭车辆，合同签订后原告支付被告首付款（包括按揭所需费用），但经原告向按揭银行核实后，原告支付的首付款中不含有任何按揭所需费用，即被告欺诈原告所称的提前偿还贷款利息的部分。3、卡号为62×××32的中国建设银行个人活期账户交易明细两份及收据，证明原告共计支付给被告首付款91800元。4、原告在中行霍邱支行签订的信用卡透支分期付款合同，证明原告按揭贷款共计为168000元，还款期数为60期，原告选择的支付方式为分期付款、其中按揭款手续费为29400元，原告现偿还银行贷款中包含按揭款本金及手续费，被告欺诈原告，多收取原告16000元属于不当得利，应该返还。 被告泽成公司围绕辩称意见依法提交了证据：1、工商营业执照、法定代表人身份证，证明被告经霍邱县市场监督管理局登记，依法成立，系合法经营，统一社会信用代码是91341522092150873G，符合诉讼主体资格。2、车辆销售合同，证明原、被告于2019年12月15日签订合同，原告向被告购买红旗HS5黑色轿车一辆，指导价249800元，成交价243800元，原告向被告交付定金10000元，合同签署期起自动生效，原告无正当理由、被告有权不退还原告交的定金，合同签订后，原告支付被告首付款（包括按揭所需费用），付款方式为按揭车辆及验收标准、质量与保修、违约责任等相关条款。3、汽车代购协议，证明被告于2019年12月24日与朝歌公司签订协议，代购红旗轿车HS5一辆，成交价为244800元，同时支付购车服务费3000元，被告多支付购车成交价款1000元、服务费3000元，合计4000元。4、交车确认表，证明被告于2020年1月2日将红旗HS5黑色轿车在上牌前后相关资料完备后手续齐全，该车外观无其他问题，经原告确认后交付给原告，原告在确认人栏内签名，证实HS5已交付给原告。5、承诺书，证明原告承诺在贷款期限内，每月定时还款3280元，不拖欠不逾期，根据银行还贷要求，如期在被告公司续保，原告2020年1月2日在承诺人一栏内签字，被告利用自己的证照资质为原告在中行霍邱支行按揭贷款168000元。 本院对原告张国绿、被告泽成公司证据及事实的认定如下：一、对原告张国绿证据及事实的认定：1、原告身份证复印件系公安机关出具、被告公司信息系市场监督管理机关出具，对该证据及事实予以认定。2、霍邱县泽成汽车销售服务有限公司车辆销售合同系原告与被告共同签订，属双方的真实意思表示，对该证据及事实予以认定。3、卡号为62×××32的中国建设银行个人活期账户交易明细两份均系银行出具、收据系被告出具，证明原告于2019年12月15日向被告支付购车定金10000元、2020年1月1日向被告支付首付款75800元、2020年1月15日向被告支付6000元，合计91800元，对该证据及事实予以认定。4、原告在中行霍邱支行签订的信用卡透支分期付款合同系原告与中行霍邱支行共同签订，属双方的真实意思表示，对该证据及事实予以认定。二、对被告泽成公司证据及事实的认定：1、工商营业执照、法定代表人身份证系市场监督管理机关、公安机关出具，对该证据及事实予以认定。2、车辆销售合同系原告与被告共同签订，属双方的真实意思表示，对该证据及事实予以认定。3、汽车代购协议系被告与朝歌公司签订，该证据系复印件，原告并未签字或捺指印，被告亦未提供证据证明该协议与本案是否具有关联性，对该证据及事实在本案中不予认定。4、交车确认表系被告出具，原告在该表中签字，证明被告于2020年1月2日将原告购买的红旗ＨＳ5黑色轿车在上牌前后资料完备、原告确认该车外观无其他任何问题且手续齐全后交付给原告，原告当庭亦予以认可，对该证据及事实予以认定。5、承诺书系被告出具，原告在该表中签字，证明原告承诺在贷款期限内不拖欠、不逾期，每月定时还款3280元，对该证据及事实予以认定；但原、被告双方在本案中并未诉请及反诉有关续保等情况，被告亦未提供证据证明是否利用其证照资质为原告在中行霍邱支行按揭贷款168000元，故该证据不能完全达到被告的证明目的。 综上，本院查明的事实：2019年12月15日，原告张国绿与被告泽成公司签订霍邱县泽成汽车销售服务有限公司车辆销售合同一份，合同约定，卖方（甲方）为被告、买方（乙方）为原告；乙方向甲方购买品牌为红旗ＨＳ5、配置为2.0Ｔ、颜色为金或黑的轿车一辆，成交价为243800元；合同签订后，乙方须向甲方支付定金10000元，合同自签署期起自动生效，乙方无正当理由、甲方有权不退乙方所交定金；付款方式为按揭车辆，合同签订后乙方支付甲方车价首付款（包括按揭所需费用）；及验收标准、质量与保修、违约责任等。同日，原告通过银行向被告转账支付定金10000元。2020年1月1日，原告又通过银行向被告转账支付首付款75800元。2020年1月2日，被告将原告购买的红旗ＨＳ5黑色轿车在上牌前后资料完备、原告确认该车外观无其他任何问题且手续齐全后交付给原告，并向原告出具交车确认表、承诺书各一份，原告在确认表及承诺书中均签字。2020年1月15日，原告又通过银行向被告转账支付6000元。2020年1月19日，原告为支付剩余购车款在中行霍邱支行办理了168000元的按揭贷款，合同约定，债权人／抵押权人为中行霍邱支行、债务人为张国绿；债务人在本合同项下的透支金额为168000元，具体用途及金额为债务人向霍邱县泽成汽车销售有限公司购买红旗ＨＳ5汽车，通过向债权人申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金用于支付剩余交易款项；债务人不可撤销地授权债权人将透支资金支付至以下指定账户：户名霍邱县泽成汽车销售有限公司，账号17×××53，开户行霍邱中行；本合同项下透支分期还款期数为60期，债务人以一个月为一期，分期向债权人偿还透支资金，债务人每期应偿还额＝透支金额／还款期数；本合同项下债务人按照费率17.5%向债权人支付手续费29400元，债务人按照分期支付手续费方式向债权人支付手续费等。上述原告实际向被告支付购车款合计为259800元。2020年8月11日，原告向本院提起诉讼，要求判令被告返还多收取的购车费16000元及利息。在庭审过程中，被告认可原告在中行霍邱支行贷款168000元、透支资金的收款账户是被告公司。 本院认为：依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务的，应当承担违约责任。原告张国绿与被告泽成公司签订车辆销售合同，原告向被告购买红旗HS5轿车一辆，成交价为243800元，但原告实际向被告支付购车款等款项合计为259800元，多支付16000元，上述事实清楚、证据充分；根据法律规定，债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回，故被告辩称原告无正当理由、被告有权不退乙方所交定金10000元的意见于法无据，本院依法不予采纳，该款应由被告返还原告；被告在合同约定的购车款之外另行收取了原告6000元，于法无据，该款亦应由被告返还原告；故原告诉请被告返还多收取的购车费16000元，合理合法，本院依法予以支持。原告诉请被告返还上述购车费的利息，无事实及法律依据，本院则不予支持。至于被告辩称其从朝歌公司为原告代购红旗HS5家用轿车并支付3000元服务费等意见，于法无据，亦未得到原告认可，故本院均不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条之规定，判决如下： 一、被告霍邱县泽成汽车销售有限公司返还原告张国绿购车款16000元，于本判决生效后三日内一次性付清。 二、驳回原告张国绿其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，由被告霍邱县泽成汽车销售有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员 墨 力 二〇二〇年八月十九日 书记员 管新明 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。 《中华人民共和国担保法》 第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。