北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终7113号上诉人（原审被告）：北京中工信融科技有限公司，住所地北京市朝阳区晨光家园306号楼11层1101内1103。法定代表人：刘莹，总经理。被上诉人（原审原告）：刘花香，女，1988年3月15日出生，汉族，住北京市丰台区。上诉人北京中工信融科技有限公司（以下简称中工信融公司）因与被上诉人刘花香劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初26757号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中工信融公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判；一、二审诉讼费由刘花香承担。事实和理由：刘花香离职时已签署离职文件，且明确约定双方不存在劳动争议纠纷，故刘花香不得以任何理由再提起诉讼。刘花香辩称，同意一审判决，不同意中工信融公司的上诉请求。刘花香向一审法院起诉请求:1.中工信融公司支付2018年5月1日至2018年9月25日未签劳动合同的二倍工资差额25568.84元；2.中工信融公司支付解除劳动关系经济补偿金5113.76元；3.中工信融公司支付2018年9月1日至2018年9月25日工资3793.1元。一审法院认定事实：刘花香以中工信融公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称劳动仲裁委）申请仲裁。劳动仲裁委作出京朝劳人仲字[2018]第19615号裁决书，裁决：驳回刘花香仲裁请求。刘花香不服该仲裁裁决，诉至法院。刘花香于2018年5月1日入职中工信融公司，担任销售经理，最后出勤至2018年9月25日。刘花香主张双方没有签过劳动合同，中工信融公司主张刘花香入职时与中工信融公司签订过劳动合同，刘花香离职后中工信融公司处理掉了劳动合同，后来找不到了。刘花香主张其月工资为底薪5000元加提成，提成不固定，每月15日以银行打卡方式发放上个自然月的工资，没有用现金发过，工资足额发放至2018年8月31日，因其岗位需要经常出去跑业务，报销款由微信转账。离职前月平均工资是5113.76元。中工信融公司主张刘花香工资为底薪3000元加提成，提成不固定，每月15日以银行打卡方式发放上个自然月的工资，刘花香主张的9月的工资应该在10月15日发放，但9月25日刘花香离职，所以刘花香在9月26日以现金方式发放。离职前月平均工资是5055.14元。刘花香主张2018年9月25日中工信融公司的法定代表人刘莹提出要给刘花香调岗为员工，刘花香不同意，刘莹口头告知其不同意就别干了。中工信融公司主张2018年9月25日刘花香口头跟刘莹提出解除劳动关系，是刘花香的个人原因，不存在给她调岗的情况。中工信融公司提交支出凭单一张，记载“2018年9月26日即付交通费及9月份工资3500元与单位再无任何其它劳动争议计人民币叁仟伍佰元正￥3500领款人：刘花香主管审批：刘莹出纳张炜旭”，并主张刘花香的离职时间是2018年9月26日，中工信融公司以现金方式向刘花香发放3500元，刘花香当日已领走款项，只有领款人处签名是刘花香写的，主管审批是法定代表人刘莹写的，其余是中工信融公司的出纳张炜旭写的。刘花香对该证据的真实性和证明目的不认可，并提交支出凭单复印件一张，主张“201896交通费伍佰元正500刘花香刘莹张炜旭”是2018年9月6日当日填的，“2及9月份工资3500元与单位再无任何其它劳动争议叁仟3”都是张炜旭后填的，并称“交通费”三个字和后面字体的粗细、大写金额三千和后面的间距都不一样。经询，刘花香主张2018年9月6日支出凭单记载的交通费500元已经收到，支出凭单上剩余的3000元没有收到。刘花香提交了微信和QQ邮箱截图及原始载体，其中微信截图为刘花香与魏鹏的聊天记录，分别显示刘花香的工资条记载月工资为底薪5000元加提成；提交了银行交易明细，记载中工信融公司每月通过银行转账的方式向刘花香发放工资；提交了微信截图及原始载体，记载刘花香的报销款通过微信发放，发放人为魏鹏和财务。中工信融公司对微信和QQ邮箱截图及原始载体的真实性、证明目的不认可，称刘公司没有魏鹏这个人，工资条可能是刘花香自己制作的；对银行交易明细的真实性认可。另查，魏鹏原为中工信融公司的股东、执行董事。一审法院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，中工信融公司提交的支出凭单中存在刘花香所述的“交通费”三个字和后面“及9月份工资3500元与单位再无任何其它劳动争议”字体的粗细不同、大写金额“叁仟”字体和后面“伍佰元正”字体的间距不一样的问题。且根据刘花香提交的证据，中工信融公司每月通过银行转账方式向刘花香支付工资，并通过微信转账方式向刘花香支付报销款，而中工信融公司所述向刘花香发放现金3500元与中工信融公司的经营惯例不同，且现有证据显示中工信融公司已于2018年9月6日通过微信转账方式向刘花香支付交通费500元，中工信融公司主张另行支付3500元亦包含了交通费500元，显然系重复支付，与常理不符。而2018年9月6日中工信融公司通过微信转账方式向刘花香支付交通费500元与刘花香主张的支出凭单记载的为交通费500元能够相互印证。中工信融公司称其公司没有魏鹏这个人，但经查魏鹏原为中工信融公司的股东、执行董事，其曾向刘花香支付报销款。结合双方提交的证据及双方当事人陈述，中工信融公司的陈述存在与事实及其公司经营惯例不符之处，故本案采信刘花香关于支出凭单的主张。用人单位应当就劳动者的入职时间、工资标准、出勤、劳动合同签订及工资支付情况举证，中工信融公司未就上述情况举证，故法院采信刘花香的上述主张。中工信融公司应支付刘花香2018年6月1日至2018年9月25日未签劳动合同的二倍工资差额以及2018年6月1日至2018年9月25日的工资，具体数额法院根据刘花香提交的银行交易明细及双方陈述依法予以核算。根据刘花香所述的解除劳动关系情形，要求中工信融公司支付解除劳动关系的经济补偿，不高于法律规定的标准，具体数额法院依法予以核算。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：一、北京中工信融科技有限公司于判决生效后七日内支付刘花香二〇一八年六月一日至二〇一八年九月二十五日未签订书面劳动合同双倍工资差额18908.05元；二、北京中工信融科技有限公司于判决生效后七日内支付刘花香解除劳动关系的经济补偿2556.88元；三、北京中工信融科技有限公司于判决生效后七日内支付刘花香二〇一八年九月一日至二〇一八年九月二十五日工资3793.1元；四、驳回刘花香的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方当事人未提交新的证据。中工信融公司庭后向本院邮寄鉴定申请书，申请对支出凭单中刘花香的签名真实性进行鉴定。本院认为，刘花香并未否认支出凭单中的签名真实性，双方就支出凭单的争议在于该凭单中是否有刘花香签名后另行增补的内容。因此，本院认为中工信融公司的鉴定申请实无必要，不予准许。本院经审理查明的其他事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。中工信融公司上诉主张刘花香在离职时已签署离职文件，明确约定双方不存在劳动争议纠纷。但中工信融公司为此提交的支出凭单与刘花香提交的支出凭单复印件不一致，且存在“交通费”三字和“及9月份工资3500元与单位再无任何其它劳动争议”字体的粗细不同、大写金额“叁仟”字体和后面“伍佰元正”字体的间距不一样的问题，加之中工信融公司主张的发放数额存在重复支付问题，不符合常理，且发放方式不符合经营惯例，故中工信融公司的上诉主张缺乏充分事实和法律依据，本院不予支持。中工信融公司未就刘花香的入职时间、工资标准、出勤、劳动合同签订及工资支付情况举证，一审法院依据刘花香的主张具体核算未签订书面劳动合同双倍工资差额、解除劳动关系经济补偿以及未发放的工资数额，并无不当，本院予以确认。综上所述，中工信融公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由北京中工信融科技有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 金妍熙审 判 员 蒙 瑞审 判 员 龚勇超二〇二〇年九月二十二日法官助理 王世洋法官助理 俞 洁书 记 员 赵 宇