陕西省韩城市人民法院陕西省韩城市人民法院民 事 判 决 书 (2020)陕0581民初1229号原告：韩城市中机汽车贸易运输有限责任公司。住所地：陕西省韩城市经开区东头。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX2682。法定代表人：冯少存。被告：韩城市永安运输有限责任公司。住所地，陕西省韩城市新城区边。现办公地点：陕西省韩城市法定代表人：马社军，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：薛庆伟，陕西省韩城市金城法律服务所法律工作者。被告：高康田，男，生于1964年1月15日，汉族，住陕西省韩城市新城区边，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：郝荣，陕西省韩城市金城法律服务所法律工作者。原告韩城市中机汽车贸易运输有限责任公司与被告韩城市永安运输有限责任公司、高康田追偿权纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告韩城市中机汽车贸易运输有限责任公司的法定代表人冯少存、被告韩城市永安运输有限责任公司的委托诉讼代理人薛庆伟和高康田的委托诉讼代理人郝荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩城市中机汽车贸易运输有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告327437.11元。2、请求判令高康田对上述款项承担连带保证支付责任。3、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：1、2013年12月4日被告与原告签订了车队承包合同书，承包了原告134辆车，在合同期内被告高康田以永安公司名义从自己经营代理的渤海财产保险公司购买保险经营车队。合同期内2014年11月24日高俊峰驾驶车号为陕EXXXXX重型自卸车发生重大交通事故，2016年7月18日韩城市人民法院民事判决书（2015）韩民初字第00847号判决中机公司承担连带赔偿责任，被告没有按照车队承包合同约定履行判决，导致2020年3月11日韩城市人民法院结案通知书（2020）陕0581执恢44号，连带执行划拨了中机公司135505.11元，及申请费1932元。2、被告与原告签订的车队承包合同书第三条：被告经营所需如人员工资、社保、事故、承包费税、一切税款费用及相关责任由被告全部承担。第七条：被告权利和义务，（一）权利、1、被告享有甲方提供的营业执照、代码证，在本合同权限范围内合法经营，承担车队连带、赔偿和执行法院判决。（二）义务、4、被告承担和执行法院判决、行政处罚、律师等相关费用。第十二条：违约责任，3、被告违约，被告并承担合同条例约定的罚金和补偿金及违约金，履行和执行法院判决，延期时间双倍收取费用。第十五条：在承包期间的相关责任、费用及仲裁和判决不受合同时间的限制，被告必须无条件承担，法院可从被告直接执行。韩城市人民法院在执行高俊峰赔偿卫某某一案连带执行划拨了中机公司135505.11元，及申请费1932元。按照车队承包合同违约责任收取被告190000.00元，合计人民币327437.11元。至今被告没有给原告支付。另外永安公司实际董事长、股东为高康田，被告为了回避永安公司的执行变更了法人。故原告按照双方约定的车队承包合同及相关法律规定，将上述被告共同诉至贵院，请依法支持原告诉请。被告韩城市永安运输有限责任公司辩称：韩城市中机汽车贸易运输有限责任公司与韩城市永安运输有限责任公司在2013年12月签订一份车队承包合同书。合同约定承包期为一年，自2013年12月3日至2014年12月3日。其中合同中第三条：乙方经营所需如资金、人员工资、社保、事故、承包费税款、一切税款、费用及相关责任由乙方全部承担。列项中所指事故是指乙方公司员工在上班时间中发生的事故，而非指在中机公司名下挂靠车辆所发生的交通事故。二、关于该车队承包合同中约定由乙方承担车队连带赔偿和执行法院判决条款的法律效力问题：《最高人民法院关于审理道路交通事损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，法院应予支持。我国《合同法》第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同损害国家利益；（二）恶意串通损害国家、集体以及第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。依据以上法律规定可以看出，中机公司对挂靠车辆发生交通事故承担连带赔偿责任是法定责任。故车队承包合同中第七条乙方的权利和义务约定：乙方承担车队连带赔偿和执行法院判决属无效条款。2014年11月24日发生交通事故后受伤者都将中机公司和永安公司作为被告起诉至法院要求对肇事车辆造成的损失赔偿承担连带赔偿责任，但韩城法院最终判决由中机公司承担连带责任，依法驳回由永安公司承担连带责任的请求；从法院生效判决的结论也可以说明车队承包合同约定由承包人永安公司承担连带赔偿执行法院判决是无效条款，说明法定责任和义务不允许当事人约定转移的，如果法律允许约定转移，那么就可能损害国家、集体和第三人的合法权益；九本案连带责任而言，因为承担连带责任人 不是侵权人，连带责任人承担连带责任后有权向侵权人追偿，而追偿权有事法律赋予连带责任人特有的权利，同样是不能转让的。三、永安公司并无违约的事实存在。中级公司挂靠的陕EXXXXX号车辆发生交通事故判决后，中机公司从未与永安公司沟通过此事，直到永安公司收到韩城法院传票看到起诉状后才知道中机公司被法院划扣135505.11元，因为双方签订的车队承包合同中约定由永安公司承担连带赔偿、执行法院判决属于无效条款，故永安公司并不存在合同违约的事实存在，因此中机公司诉请承担违约责任无事实依据。综上永安公司认为中机公司诉请无法律依据和事实依据，应依法予以驳回。关于原告追偿权依法应向肇事车辆的实际车主高俊峰追偿而非本案被告永安公司。经审理查明认定的事实如下：2013年12月4日，原告韩城市中机汽车贸易运输有限责任公司与被告韩城市永安运输有限责任公司签订车队承包合同书，约定被告韩城市永安运输有限责任公司承包原告134辆车的经营权及相关责任和风险，承包期限自2013年12月3日起至2014年12月3日止。合同同时约定了被告韩城市永安运输有限责任公司的权利和义务，载明韩城市永安运输有限责任公司承担车队连带、赔偿和执行法院判决，及承担车队相关责任、费用和风险。2014年11月24日，高俊峰驾驶车号为陕EXXXXX重型自卸车（承包车辆）发生重大交通事故，后受害人卫某某将本案原、被告起诉至韩城市人民法院，2016年7月18日韩城市人民法院作出（2015）韩民初字第00847号民事判决书，2020年3月11日韩城市人民法院作出（2020）陕0581执恢44号结案通知书，该案执行完毕，共划拨了韩城市中机汽车贸易运输有限责任公司135505.11元及执行申请费1932元。本院认为，原告韩城市中机汽车贸易运输有限责任公司与被告韩城市永安运输有限责任公司签订的车队承包合同书是双方真实意思的表示，合同合法有效。原告当庭提出该合同约定的某些条款属无效条款，无事实和法律依据，本院不予采纳。被告韩城市永安运输有限责任公司在原告处承包134辆车，其在承包期内对该134辆车享有经营权及承担相关责任和风险的义务。陕EXXXXX重型自卸车发生交通事故是在被告韩城市永安运输有限责任公司对该批车辆的承包期内，按照合同约定被告韩城市永安运输有限责任公司理应承担该起事故造成的损失。韩城市人民法院作出的（2015）韩民初字第00847号判决书判令韩城市中机汽车贸易运输有限责任公司承担连带赔偿责任，且韩城市人民法院作出的（2020）陕0581执恢44号结案通知书，已连带执行划拨韩城市中机汽车贸易运输有限责任公司135505.11元及申请费1932元，故对原告要求被告韩城市永安运输有限责任公司承担上述款项的诉请，本院予以支持。被告韩城市永安运输有限责任公司当庭提出（2015）韩民初字第00847号判决书没有判令其承担责任，因该案与本案涉及的不是同一法律关系，故对被告韩城市永安运输有限责任公司该辩称本院不予采纳。对原告要求被告按照车队承包合同违约责任收取被告190000元的诉请，因无事实依据和法律依据，故本院不予支持。虽然事故发生时被告高康田系韩城市永安运输有限责任公司的董事长，但其行为属职务行为，故对原告要求被告高康田承担连带保证支付责任的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告韩城市永安运输有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告韩城市中机汽车贸易运输有限责任公司人民币137437.11元。二、驳回原告韩城市中机汽车贸易运输有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6211元，减半收取3105.5元，由被告韩城市永安运输有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。                            审 判 员    雷    萍                        二〇二〇年九月十四日                               书 记 员   李    翀 202005811229XXXXXXXXXXXXXX26821080202005141