河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀05民终2008号 上诉人（原审被告）：刘瑞云，女，1989年3月20日出生，汉族，现住邢台市南和县。 委托诉讼代理人：陈晓丹，河北正扬律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：侯献波，男，1989年9月25日出生，汉族，现住邢台市南和县。 委托诉讼代理人：陈晓丹，河北正扬律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨丽芳，女，1968年11月7日出生，汉族，现住邢台市南和县。 委托诉讼代理人：王小平，男，1968年11月20日出生，现住邢台市南和县。 被上诉人（原审被告）：邢台华标房地产开发有限公司。住所地：邢台市桥西区新兴西大街39号中房公司办公楼6层。 法定代表人：王胜林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：弓丰玲，河北周行律师事务所律师。 上诉人刘瑞云、侯献波因与被上诉人杨丽芳、邢台华标房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省邢台市南和区人民法院（2019）冀0527民初1636号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘瑞云、侯献波及其委托诉讼代理人陈晓丹，被上诉人杨丽芳及其委托诉讼代理人王小平，被上诉人邢台华标房地产开发有限公司的委托诉讼代理人弓丰玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘瑞云、侯献波上诉请求：（一）撤销河北省南和县人民法院（2019）冀0527民初1636号民事判决书，改判驳回被上诉人的请求：（二）被上诉人承担本案所有诉讼费用。事实与理由：（一）被上诉人的诉求已经超过法定的诉讼时效，法院应当判决驳回其诉讼请求。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年（《中华人民共和国民法总则》第二百零六条规定本法自2017年10月1日起施行，可见本案漏水事件发生时适用2年的诉讼时效），但是自被上诉人说的漏水事件至今早已经超过诉讼时效。（二）被上诉人在一审中申请法院委托评估机构对其财产进行评估，这一评估明显缺乏事实和法律依据。漏水事件发生于2014年年底，评估鉴定损失发生在2019年年底，相隔5年之久，用常人的思维考虑，该项评估明显不当，评估请求不应支持，评估结果不应认可。（三）被上诉人涉嫌虚假诉讼，严重影响司法公信力，占用司法资源。在本次诉讼前，被上诉人已经以同样的理由同样的事实向法院起诉，民事诉状中的诉讼请求及事实和理由部分与第一次起诉状内容一模一样，其在第一次起诉中伪造证据，向法庭提供虚假的评估报告，企图蒙骗法庭和上诉人。（四）对于被上诉人提供的公安局出具的证明，被上诉人到派出所报案，日期是2017年6月6日（该期限也超过事件发生日两年），但是其诉状中提到的漏水事件是在2014年12月27日发生，派出所开具的证明真实性有待考证，派出所如果针对双方2014年12月27日房屋漏水事件出警并处理过，应该提供其他的案件卷宗材料才能证明与本案有关，否则单单一纸证明无法证明。且该证明上没有派出所负责人的签字，合法性存在异议。而且即使存在漏水情况，也是民事争议，而公安局不会处理民事纠纷，与本案无关。 杨丽芳答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本案系楼上楼下邻居，楼上邻居漏水，把楼下邻居的东西损坏。一审期间法官多次做我方工作，让被上诉人以邻为善，以邻和睦解决问题，我方也多次向法官表示愿意和上诉人达成和解，但上诉人多次拒绝一审法官和我方好意，所以上诉人才上诉到二审法院。 邢台华标房地产开发有限公司答辩意见同杨丽芳的答辩意见。 杨丽芳向一审法院起诉请求：（一）依法判决被告赔偿原告误工费3000元、交通费500元、精神抚慰金1000元，合计4500元；（二）原告家具损毁修复费用、装修费、评估费用由被告承担（评估后，原告明确家具毁损修复费、装修费为6256.27元，评估费为3000元）；（三）被告承担本案全部诉讼费用。 一审法院认定事实：原告杨丽芳与被告侯献波、刘瑞云系上下楼邻居关系，原告杨丽芳住华门博苑6-1-202室，被告侯献波、刘瑞云住华门博苑6-1-302室，被告华标房地产公司系该小区的开发商。原告于2014年11月5日搬入6-1-202室居住，搬入前对房屋进行了精装修。2014年12月27日，被告所有的6-1-302室暖气管道漏水，渗入被告家中，原告发现后遂通知了物业公司，后物业公司联系被告侯献波、刘瑞云，30分钟后被告家的暖气阀门关闭，原告遂和朋友一起往外淘水。此后，原被告双方因此事发生争执，经多次调解，未果。原告起诉后，向一审法院申请鉴定，对其室内被淹物品损失进行评估，一审法院委托河北天元保险公估有限公司对原告家中案涉水淹家具及房屋装修损失进行鉴定，该公司于2019年12月21日作出TY2019-JG0044号价格评估报告书，认定原告案涉各项损失共计6256.27元，评估费3000元。 一审法院认为，原被告在案涉纠纷发生后，多次经人调解，未果，派出所也出具证明，证实原被告的矛盾，经多次调解，至今未达成协议，故原告的起诉未超过诉讼时效。 《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第二十六条规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告侯献波、刘瑞云家中暖气管道漏水，渗到原告家中，造成原告家中损失，在供暖季节，被告未能对其供暖设施进行及时管理，其存在过错，应当对原告的损失进行赔偿。同时原告在起诉状中陈述，“原告一看屋里全是水，原告马上让物业联系被告，被告30分钟后才回来关闭了暖气阀门，原告才和朋友往外淘水”，其在发现被告家中漏水后，没有及时对自己家中进行排水，而是等到物业公司通知被告，30分钟后将被告家中暖气阀门关闭后，才和朋友一起开始往外淘水，造成其家中被水淹的时间过长，加大了损失的可能性，其对自己的损失亦有过错。评估费属于原告为查明和确定案涉物品损失程度所支付的必要、合理费用，属于其损失范畴。综合本案证据及双方的过错程度，酌情判令被告侯献波、刘瑞云对原告的损失承担50%的赔偿责任。原告对其误工费、交通费、精神抚慰金未提交证据予以证实，故对其该项请求，不予支持。原告未提交证据证实被告华标房地产公司对其损失存在过错，故对其要求被告华标房地产公司承担赔偿责任的请求，不予支持。被告对原告的诉请仅提出异议，但未提交相反证据，故对被告的抗辩，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、被告侯献波、刘瑞云于本判决生效后十日内赔偿原告杨丽芳家具毁损修复费、装修费、评估费等各项损失共计4628.14元。二、驳回原告杨丽芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告杨丽芳负担25元，由被告侯献波、刘瑞云负担25元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院依法予以确认。 本院认为，通过庭审查明和当事人陈述，上诉人刘瑞云、侯献波家里暖气管道漏水渗到被上诉人杨丽芳家里的事实存在。南和县公安局城关派出所出具的证明材料能够证明漏水事件发生后至被上诉人报警前，双方当事人发生多次争吵及调解未果的事实。被上诉人于2017年6月5日因漏水等纠纷向南和县公安局城关派出所报警，于2019年7月9日到法院起诉，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》的规定，该期间未超出法定的诉讼时效。故一审判决关于被上诉人起诉未超过诉讼时效的认定并无不妥，本院予以支持。上诉人主张漏水事件发生后被上诉人明确拒绝接受赔偿，视为放弃赔偿权利，被上诉人对此不予认可，上诉人未能提交证据证明其主张成立，本院对上诉人该项主张不予采信。上诉人主张被上诉人2019年7月9日立案的诉讼为虚假诉讼，但提交的证据不足于证明其主张成立，本院对其该项主张不予认可。本案财产损失的评估机构是经法院委托，受托的评估机构及鉴定人员具有法定资质,鉴定程序合法，上诉人虽有异议，但其理由不足以反驳该鉴定意见的客观性，故一审采纳该鉴定意见，并作为认定被上诉人损失的依据，并无不妥。本案双方系同楼宇同一单元上下楼邻居，在日常生活中应互相帮助、和睦相处，发生纠纷也应本着互谅互让的原则协商解决，希望双方能够妥善处理矛盾，化解纠纷，共同构建和睦的邻里关系。 综上所述，上诉人刘瑞云、侯献波的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人刘瑞云、侯献波负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵小双 审判员  王 兵 审判员  解宝成 二〇二〇年九月三日 书记员  魏素萍