山西省晋城市城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0502执异69号异议人（申请执行人）：杨某某，女，1971年9月2日生，汉族，晋城市城区人，个体工商户，住晋城市城区。委托代理人：李某某，山西雷风律师事务所律师。被执行人：晋城市城区房地产开发总公司，住所地：晋城市城区。法定代表人：王某某，任经理。委托代理人：李某甲，山西长宇律师事务所律师。本院在执行杨某某与晋城市城区房地产开发总公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人杨某某提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年9月2日举行了听证，申请执行人杨某某的委托代理人李某某和被执行人晋城市城区房地产开发总公司的委托代理人李某甲参加了听证，现已审查终结。异议人称：1、请求依法撤销晋城市城区人民法院作出的（2019）晋0502执恢176号执行裁定；2、依法恢复执行程序，依法将申请执行人申请的执行标的晋城市某楼进行强制执行，并再次交付申请，并向晋城市城区住建局下发协助执行文书，依法将上述房产进行产权登记，登记所有人为申请人。异议人主张的事实与理由：晋城市城区人民法院作出的（2019）晋0502执恢176号执行裁定，所依据的司法解释错误，致使本案终结执行，明显偏袒被申请人。民诉法司法解释第494条内容为：执行标的物为特定物的，应当执行原物，原物确已毁损或灭失的，经双方当事人同意，可以折价赔偿。双方当事人对折价赔偿不能协商一致的，人民法院应当终结执行程序。该条在本案适用中，存在明显的混淆视听，明显差强人意，有意偏袒被申请人。理由：毁损的解释应当为：因不可抗力导致标的物不符合交付条件（本案特指房屋）。灭失的解释应当为：因不可抗力致使标的物出现物理上的消失。而本案中的房屋不符合上述解释范畴，裁定书已经明确。裁定书第一页已明确记载：被申请人在晋城市中级人民法院判决前房屋出售给案外人林依健。结合本案多次诉讼的情况，可以确定：涉案房屋2002年9月12日，申请人与被申请人签订《商品房买卖合同》，即申请人系涉案房屋唯一合法买受人。晋城市中级人民法院2008年2月22日作出晋市法民抗字第2号民事裁定，进行再审。裁定内容为：再审期间通知原判执行。（而截止该再审裁定作出前，涉案房屋已由晋城市城区法院执行完毕，涉案房屋已由申请人占有、使用、收益）。即申请人保持涉案房屋现状，等待再审终审结果，在此期间，无论是申请人还是被申请人均无权对上述房产进行处分。至晋城城区法院2009年12月25日作出（2009）城民初字第118号判决，再审改判结果为：申请人支付晋城市城区房地产开发公司房款358780元及违约金，被申请人于申请人履行完毕付款后将合同约定房屋交付申请人。判决作出后，申请人依法将上述房款交付给晋城市城区人民法院。再审改判结果与先前结果相同的地方为：被申请人应将涉案房产交付申请人。不同地方为：申请人在再审改判之前，无需支付房款，再审改判为申请人应支付房款。申请人论述的结论为：被申请人应当将涉案房屋交付的唯一权利人为申请人。且申请人已经将涉案房款交付城区法院执行局。终结执行裁定，明显是保护了一种非法行为。理由：再审之前，已生效裁判文书，一审、二审均判决被申请人交付房屋。被申请人一审、二审的答辩均未否定《商品房买卖合同》的效力。仅抗辩申请人延期支付房款，顺延交付房屋。被申请人再审申请理由也是房款未付清。检察院的抗诉裁定也仅提及房款支付问题，未否定房屋买卖合同的效力，即申请人应取得房屋，仅是应否在支付房款。再审改判的最终结果：合同有效，继续履行。申请人想要说明的是，被申请人玩弄法律，视法律为儿戏，违背诚实信用的民事基本原则。被申请人利用房款一事，启动再审。再审期间，恶意再次转让房产，意图转移财产，让申请人的合法权益受到侵害。法律格言：任何人不因自己的违法行为获得法律利益。如果按照本终结执行裁定的逻辑及法院裁判文书的指引功能，在房产交易中，任何人都可以通过这种方式，变相转移财产，最终使得执行落空。最终生效的民事裁判文书被丧失权威性。法律的尊严何在？生效裁判文书的既判力何在？如此的裁定，实则是在助长变相转移财产的违法行为。法律是一种规则，更是一种行为规范，保护的是合法权益，宣告的是正义。因此，该裁定应予纠正。《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调进行的意见》第十一条规定，法律文书主文部分应当明确具体，继续履行合同的，应当明确继续履行合同的内容、方式等。在本裁定中属于生搬硬套。本案中，判决内容非常明确，该案最终生效的法律文书为晋城市中级人民法院作出的（2020）晋市法民再终字第5号民事判决书，合同有效，双方继续履行合同。法官是法律的执行者，非机械传播者。法律条文及生效裁判文书的判项是法律的核心价值的体现，即公平、正义。该裁定以判项内容不明确，否定中级法院的判决内容，明显错误。直接依据条文的内容，审视裁定书确定的内容，似乎合理。但我们再次强调不能机械适用法律。中级法院的判决是明确的，合同有效，继续履行。合同指的是《商品房买卖合同》，合同有效的法律效果是，合同当事人应当按照合同履行义务。继续履行指的是被申请人交付房屋。因为再审改判一审结果为：申请人交付房款，被申请人交付房屋。再审改判二审结果为：申请人无需交付剩余房款（即房款已付清）。结合一审判决，被申请人应交付房屋。执行终结裁定不仅否定中级人民法院的生效裁判文书，更存在机械适用法律的事实。本案可以确定的时间节点，可以对本案作出更为充分的认知与了解。晋城市中级人民法院（2005）晋市法民终字第245号民事判决生效后，经法院执行程序，申请人曾占用了涉案房屋。2010年11月23日，申请人向城区法院执行局缴纳了35万元房款，2010年12月28日城区法院向城区房地产公司发出《通知书》，告知其到该院领取房款并协助申请人办理过户手续，但其并未执行。2010年12月22日，林依健办理房屋产权登记。依据上述节点的顺序，可以确定：被申请人系在执行阶段恶意转移财产。这个结论希望在本执行异议的最终裁定中予以确认。综上，申请人根据生效的裁判文书与裁判确定的事实提出上述异议。申请人不仅是在维护自己的合法权益，更是希望还原诚实信用的诉讼、执行环境。被执行人称：应驳回异议人的申请，裁定书认定事实清楚，适用法律正确。异议人针对其主张提供的证据为：山西省高级人民法院（2012）晋行终字第1号行政判决书1份，证明异议人向晋城市城区人民法院执行局缴纳25万元房款及下达通知书的时间，证明被执行人在执行期间恶意转移财产。本院查明：杨某某与晋城市城区房地产开发总公司买卖合同纠纷一案，晋城市中级人民法院于2010年9月2日作出（2010）晋市法民再终字第5号民事判决书，判决：“一、撤销晋城市城区人民法院（2009）城民初字第118号民事判决书；二、合同有效，双方继续履行合同；三、驳回杨某某的其他诉讼请求。”判后，杨某某向本院申请强制执行，本院依法受理。另查明，申请执行人杨某某要求被执行人晋城市城区房地产开发总公司交付位于晋城市某楼，被执行人晋城市城区房地产开发总公司在晋城市中级人民法院判决前已经出售给案外人林依健。申请执行人杨某某于2011年先后与案外人林依健及晋城市城区房地产开发总公司、晋城市住建局就该房屋权属问题起诉至晋城市中级人民法院。经审理，晋城市中级人民法院作出（2011）晋市法行初字第6号行政判决书，判决：撤销晋城市住建局2010年12月22日颁发的房屋所有权证书。判后案外人林依健、晋城市城区房地产开发总公司、晋城市住建局不服，上诉至山西省高级人民法院。省高院经审理，作出（2012）晋行终字第1号判决书，判决撤销了晋城市中级人民法院（2011）晋市法行初字第6号行政判决书；驳回杨某某的诉讼请求。基于以上事实，本院在执行过程中认定，因作为执行依据的生效判决未明确当事人继续履行合同的内容、方式，且申请执行人杨某某要求交付的房屋被执行人已经出售给案外人林依健，并经山西省高级人民法院判决，林依健已经取得所有权，房屋已经灭失，且双方当事人对折价赔偿不能协商一致，应当终结执行程序，申请执行人杨某某应另案起诉折价赔偿事宜。遂作出（2019）晋0502执恢176号执行裁定书，裁定案件终结执行。后申请执行人提出执行异议。经审查，本院认为：作为执行依据的生效判决作出之前，案外人林依健已经取得涉案房屋所有权。异议人虽起诉要求撤销林依健的相应产权证书，但山西省高级人民法院的生效判决驳回了异议人该诉讼请求。由于涉案房屋不在被执行人名下且申请执行人提起的撤销产权证书的诉讼最终败诉，房屋买卖合同客观上不能履行。虽然从物理意义上讲涉案房屋并未毁损、灭失，但就法律关系而言，以上情形导致了与房屋毁损、灭失相同的执行不能的法律后果，由此可能引发的损失赔偿问题在协商不成的情况下，在执行阶段确无法处理，本院裁定终结执行并无不当。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第六条，参照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十四条之规定，裁定如下：驳回异议人杨某某的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向晋城市中级人民法院申请复议。审 判 长  田海根人民陪审员  刘红兵人民陪审员  王 娇二〇二〇年九月二十三日书 记 员  孟盼盼