福建省莆田市城厢区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）闽0302行初63号 原告刘清华，女，1955年11月17日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 委托代理人郑阳春，福建大涵律师事务所律师。特别代理。 被告莆田市自然资源局，住所地莆田市城厢区荔城中大道1998号（市政府南广场C幢）。统一社会信用代码11350300MB1558065J。 法定代表人陈景新，局长。 委托代理人陈建勋。一般代理。 委托代理人王金财、郑政煌，福建理顺律师事务所律师。一般代理。 原告刘清华诉被告莆田市自然资源局行政补偿一案，于2020年5月26日向本院提起行政诉讼。本院于2020年6月1日受理后，于2020年6月5日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，并于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑阳春，被告委托代理人陈建勋、王金财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘清华诉称：2014年2月20日，福建省人民政府作出《福建省人民政府关于莆田市城厢区华亭镇濑榜路拓宽工程农用地转用和土地征收的批复》（闽政地［2014］61号），同意将莆田市城厢区境内农用地4.4668公顷（其中耕地1.1544公顷）转为建设用地，批复征收了包括原告所在的圳头村园地0.2223公顷、其他农用地0.0061公顷、居民点及独立工矿用地0.8121公顷，作为莆田市城厢区华亭镇濑榜路拓宽工程建设用地。2014年3月20日，莆田市人民政府作出《莆田市人民政府关于城厢区华亭镇榜路拓宽工程农用地转用和土地征收的通知》（莆政土［2014］41号），通知莆田市国土资源局使用上述土地作为城厢区华亭镇濑榜路拓宽工程建设用地，原告坐落在莆田市城厢区房屋所在土地列入征收范围。此后莆田市城厢区人民政府成立莆田市城厢区濑榜公路拓宽改造综合整治指挥部（下称“指挥部”）与莆田市城厢区华亭镇人民政府共同实施征迁工作。2013年2月3日、4日，指挥部与莆田市城厢区华亭镇人民政府共同对原告列入征迁范围的房屋进行丈量登记，经丈量原告被列入征迁范围的房屋建筑总面积为709.99平方米、占地面积为345.04平方米。为了配合征迁工作2013年3月10日原告听信指挥部及华亭镇人民政府的承诺，在未签订任何拆迁补偿安置协议书的情况下就将涉案房屋交给指挥部拆除。根据《莆田市人民政府关于印发莆田市征地拆迁补偿安置标准的通知》（莆政综［2013］10号）的规定，征收集体土地涉及房屋征迁补偿采取房屋产权调换或货币补偿两种安置方式由被征迁人自主选择，选择产权调换方式的，被征迁人应选择与被征迁房屋面积最接近的安置房进行产权调换。经征迁部门丈量确认，原告列入征迁范围的房屋总建筑面积为709.99平方米、占地面积为345.04平方米，原告有权要求对被拆除的房屋按产权调换进行安置，同时根据《莆田市人民政府关于印发莆田市征地拆迁补偿安置标准的通知》的规定，原告可获得安置总面积为794.327平方米的房屋及自2013年3月10日起直至安置房交付止的临时安置补助费。原告对于政府的拆迁工作积极响应并主动配合，但上述房屋自2013年3月被拆除至今没有得到妥善补偿安置。2019年1月22日，原告以莆田市城厢区人民政府、莆田市城厢区华亭镇人民政府为共同被告向莆田市中级人民法院提起行政诉讼，要求两被告履行补偿安置职责。2019年3月25日，莆田市中级人民法院作出（2019）闽03行初117号行政裁定书，以濑榜路拓宽改造工程系由华亭镇人民政府组织实施，莆田市城厢区人民政府作为被告主体不适格为由，裁定驳回原告的起诉。原告不服向福建省高级人民法院提起上诉，2019年12月16日，福建省高级人民法院作出（2019）闽行终764号行政裁定书，认为对原告负有补偿安置职责的主体应为被告莆田市自然资源局，莆田市城厢区人民政府及华亭镇人民政府都不是适格的被告，为此驳回上诉维持原裁定。2020年1月11日，原告向被告邮寄《关于履行拆迁补偿安置职责的申请》，但被告在法定期限内没有给予答复。综上，为维护原告的合法权益，特诉请判决1，依法判令被告按照《莆田市人民政府关于印发莆田市征地拆迁补偿安置标准的通知》（莆政综［2013］10号）的补偿安置标准为原告安置总面积为794.327平方米的房屋。2，依法判令被告对征收原告坐落于城厢区华亭镇圳头149号709.99平方米建筑面积房屋，自2013年3月10日起依法支付给原告临时安置补助费直至安置房交付为止。（2013年3月10日至2016年3月9日，按建筑面积每平方5元计算临时安置补助费，2016年3月10日至起诉日按建筑面积每平方10元计算临时安置补助费）。 庭审时原告补充变更诉讼请求：如果原告不符合安置条件，也应当按照《莆田市人民政府关于印发莆田市征地拆迁补偿安置标准的通知》（莆政综[2013]10号）的标准进行货币补偿。 原告向本院提交以下证据： 1、原告居民身份证复印件一份，证明原告诉讼主体适格。 2、《福建省人民政府关于莆田市城厢区华亭镇濑榜路拓宽工程农用地转用和土地征收的批复》（闽政地[2014]61号）一份； 3、《莆田市人民政府关于城厢区华亭镇濑榜路拓宽工程农用地转用和土地征收的通知》（莆政土[2014]41号）一份； 4、《莆田市城厢区人民政府关于同意华亭镇濑榜路拓宽改造工程拆迁补偿安置方案的批复》（莆城政[2013]66号）一份。 证据2、3、4证明1、2014年2月20日福建省人民政府批准莆田市人民政府征收城厢区境内农用地4.4668公顷（其中耕地1.1544公顷）转为建设用地，作为莆田市城厢区华亭镇濑榜路拓宽工程建设用地。2、莆田市人民政府于2014年3月20日作出《莆田市人民政府关于城厢区华亭镇濑榜路拓宽工程农用地转用和土地征收的通知》通知被告莆田市自然资源局配合莆田市城厢区人民政府按照法定程序和要求组织实施征地工作。3、涉案土地征收项目实施的是未依照法律规定由被告莆田市资源局拟定并报市县人民政府批准的征地补偿安置方案。而是实施由城厢区华亭镇人民政府拟定并报莆田市城厢区人民政府批准拆迁补偿安置方案。 5、《城厢区濑榜公路拓宽改造综合整治限期搬迁通知》一张，证明城厢区华亭镇人民政府及城厢区濑榜公路拓宽改造综合指挥部具体组织实施拆迁补偿安置工作。 6、房屋编号ZT-15R《房屋拆迁平面图表》、《计算表》、《城厢区华亭镇濑榜公路扩宽建筑物拆迁补偿明细表（圳头村）》各一份； 7、房屋编号ZT-17的《房屋拆迁平面图表》、《计算表》、《城厢区华亭镇濑榜公路扩宽建筑物拆迁补偿明细表（圳头村）》各一份； 8、房屋编号ZT-18的《房屋拆迁平面图表》、《计算表》、《城厢区华亭镇濑榜公路扩宽建筑物拆迁补偿明细表（圳头村）》各一份。 证据6、7、8证明1、原告坐落在莆田市城厢区房屋所在的土地列入“城厢区华亭镇濑榜路拓宽工程”征收范围。2、2013年2月3日、4日，莆田市城厢区人民政府下设的“城厢区濑榜公路拓宽改造综合整治指挥部”与城厢区华亭镇人民政府共同对原告列入征迁范围的房屋进行丈量登记，经丈量原告被列入征迁范围的三处房屋共计建筑面积为709.99平方米、占地面积为345.04平方米。 9、信访事项受理情况告知书一份； 10、信访事项处理答复意见书一份； 11、信访事项程序性受理告知书一份。 证据9、10、11证明原告房屋自2013年3月10日交由城厢区濑榜公路拓宽改造综合整治指挥部和城厢区华亭镇人民政府拆除后，征迁部门一直未依法给予原告补偿安置，原告不断向有关部门信访，均未得到解决。 12、（2019）闽03行初117号行政裁定书一份； 13、（2019）闽行终764号行政裁定书一份。 证据12、13证明1、2019年1月22日，原告以莆田市城厢区人民政府、莆田市城厢区华亭镇人民政府为共同被告向莆田市中级人民法院提起行政诉讼，要求两被告履行补偿安置职责。2019年3月25日莆田市中级人民法院作出（2019）闽03行初117号行政裁定书，以濑榜路拓宽改造工程系由华亭镇人民政府组织实施，莆田市城厢区人民政府作为被告主体不适格为由，裁定驳回原告的起诉，原告不服向福建省高级人民法院提起上诉，2019年12月16日福建省高级人民法院作出（2019）闽行终764号行政裁定书，认为对原告负有补偿安置职责的主体应为被告莆田市自然资源局，莆田市城厢区人民政府及华亭镇人民政府都不是适格的被告，为此驳回上诉维持原裁定。2、本案是集体土地征收，应当使用土地管理法的相关规定。本案的安置补偿应当由被告作出，而不应当由华亭镇人民政府作出。 14、《关于履行拆迁补偿安置职责申请》一份； 15、邮件交寄单一份； 16、邮寄信封照片一张； 17、邮件交寄单（收据）一份。 证据14、15、16、17证明原告于2020年1月11日向被告莆田市自然资源局邮寄履行拆迁补偿安置职责申请，被告在法定期限内未作出答复。 18、《莆田市人民政府关于印发莆田市征地拆迁补偿安置标准的通知》（莆政综[2013]10号）一份； 19、《莆田市征地拆迁补偿安置标准》一份。 证据18、19证明被告依法应当按照莆田市人民政府批准的《莆田市征地拆迁补偿安置标准》对原告进行补偿安置及支付临时安置补助费。 被告辩称：一、本案诉讼标的已为生效裁判所羁束，依法应驳回原告起诉。二、华亭濑榜公路拓宽改造工程拆除实施单位为华亭镇政府，项目补偿安置适用《城厢区华亭镇濑榜路拓宽工程拆迁补偿安置方案》。三、濑榜路拓宽改造工程是按照莆田市城乡一体化“幸福家园”试点政策及“一户一宅”规定实施的旧房拆除项目，征地批复前原告已主动交付并拆除房屋，故原告与后续土地征收行为不存在法律上的利害关系，其要求答辩人履行补偿安置职责也缺乏事实和法律依据。此外，针对原告增加的诉讼请求，答辩人不同意。因为按照《行政诉讼法》司法解释规定，起诉状副本送达给被告后，原告提出新的诉讼请求，法院应不予准许。且原告原来提交的履行补偿安置职责的申请，申请事项也没有包括原告当庭增加的事项。故法院依法应驳回原告的起诉。 被告提供证据如下： 1、（2019）闽03行初117号《行政裁定书》一份； 2、（2019）闽行终764号《行政裁定书》一份。 证据1、2证明本案诉讼标的已为生效的（2019）闽行终764号行政裁定所羁束，依法应驳回原告起诉。 3、莆田市城乡一体化综合配套改革试验总体方案； 4、华亭镇人民政府关于印发《城厢区华亭镇涧口村旧村拆除补偿土地复垦及新村“造福工程”建设实施方案》的通知； 5、城厢区人民政府关于同意华亭镇濑榜路拓宽发行工程拆迁补偿安置方案的批复（莆城政[2013]66号）一份。 证据3、4、5证明1、濑榜路拓宽工程按照莆田市城乡一体化“幸福家园”试点政策及“一户一宅”规定实施的旧房拆除项目，只能按照方案规定的标准进行货币补偿。2、华亭镇政府为该项目旧房拆除工作的组织实施单位。 6、圳头村四期房屋拆迁补偿款发放名单一份，证明涉及原告的补偿款已存入圳头村村民委员会账户，原告随时可以领取。 被告同时提供法律依据：中华人民共和国土地管理法；中华人民共和国土地管理法实施条例。 经庭审举证、质证，被告对原告提供的证据质证意见如下：对证据1的三性没有异议。对证据2、3的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，该两份文件批准的土地征收时间是2014年，在批准征地时原告的地面物是不存在的，在2013年已经被华亭镇政府拆除。对证据4的三性没有异议，该证据可以证明原告的房屋是被华亭镇政府实施的濑榜路改造工程所拆迁，而且华亭镇政府也按方案规定进行补偿安置。对证据5的三性没有异议，该证据也证实了省政府征地批文之前，原告的房屋已经被华亭镇政府按照旧村改造相关方案实施了拆迁补偿，在省政府征地批复后，该地块上并没有涉及原告的房屋拆迁。对证据6、7、8的真实性、合法性由法庭认定，认为与被告没有关联性。丈量和数据统计工作都是由华亭镇政府实施的，在省政府征地批文前已经实施完，因此与被告无关联性。对证据9、10、11的真实性没有异议，对关联性有异议，该组证据也证实了该项目的拆迁是由华亭镇人民政府组织实施的，跟本案被告没有关联性。对证据12、13的三性没有异议，该两份生效文书确认本案改造工程是由华亭镇人民政府组织实施的。华亭镇政府已经通知原告领取案涉房屋的补偿款，因原告拒绝领取，该补偿款已存入圳头村委会，原告可以随时领取。裁定书说到“故上诉人提出补偿安置的请求缺乏事实与法律依据”，本案已受生效的法律文书所羁束。对证据14、15、16、17的真实性没有异议，对合法性与关联性有异议。根据征地批文的时间，被告或莆田市人民政府并没有对原告的房屋实施征收，不存在被告对原告履行补偿安置职责的问题。对证据18、19文件的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议。理由：1、文件第四小点，“征地土地涉及房屋征迁的，必须制定征地拆迁补偿方案并报市政府批准，各区人民政府可以制定实施细则”，该文件明确规定涉及房屋征迁必须由市政府另行批准补偿安置方案，按照方案实施补偿安置，[2013]10号文件并不是特定项目直接引用补偿安置标准，而是市政府对征地管理的规范性文件。 原告对被告提供的证据1的真实性、合法性没有异议，对证明内容有异议，该案是原告以莆田市城厢区人民政府、莆田市城厢区华亭镇人民政府为共同被告向莆田市中级人民法院提起行政诉讼，要求两被告履行补偿安置职责。2019年3月25日莆田市中级人民法院作出（2019）闽03行初117号行政裁定书，以濑榜路拓宽改造工程系由华亭镇人民政府组织实施，莆田市城厢区人民政府作为被告主体不适格为由，裁定驳回原告的起诉，原告不服向福建省高级人民法院提起上诉，2019年12月16日福建省高级人民法院作出（2019）闽行终764号行政裁定书，认为对原告负有补偿安置职责的主体应为被告莆田市自然资源局，莆田市城厢区人民政府及华亭镇人民政府都不是适格的被告，为此驳回上诉维持原裁定。省高院的判决书也认定拆迁主体是本案的被告，因此原告对被告提起本诉不受生效判决书所羁束。对证据3、4、5的真实性没有异议，对合法性、关联性有异议。1、涉案的土地征收2014年2月20日省政府才作出批准文件，莆田市人民政府在2014年3月20日才通知被告进行征收，而被告提供的两份证据时间是发生2013年的相关政策和由华亭镇人民政府报送城厢区人民政府批准的安置方案，与本案土地征收没有关联性。2、省高院的认定，实施主体是莆田市自然资源局，根据法律规定应当由被告拟定补偿安置方案，原告提供的华亭镇制作的补偿方案违反法律规定，因此认为本案的补偿不具有法律效力。对证据6的三性均有异议，原告不知道该笔款项已经会汇入村委员，被告也没有通知原告领取款项，原告至今没有收到领取该款项的通知，而且该补偿款所依据的相关文件违反法律规定，不能作为被告支付补偿款的依据。 原告对被告提供的法律依据没有异议，但认为恰恰证明本案应当由被告制定实施方案，而不是由华亭镇政府制作补偿方案报送城厢区人民政府批准实施。 针对原、被告双方上述证据，本院作如下认证：原告提供的证据真实性予以认定。被告提供的证据真实性均予以确认，但不能证明被告辩解的事由成立。 经审理查明，2012年至2013年间，案外人莆田市城厢区华亭镇人民政府以“华亭镇濑榜路拓宽工程项目”需要为由，组织实施对包括原告在内的濑榜路沿边村民住户的房屋等设施进行丈量认定，并拆除原告位于莆田市城厢区的房屋。2014年2月20日，福建省人民政府作出《福建省人民政府关于莆田市城厢区华亭镇濑榜路拓宽工程农用地转用和土地征收的批复》（闽政地［2014］61号），同意将莆田市城厢区境内农用地4.4668公顷（其中耕地1.1544公顷）转为建设用地，批复征收了包括原告所在的圳头村园地0.2223公顷、其他农用地0.0061公顷、居民点及独立工矿用地0.8121公顷，作为莆田市城厢区华亭镇濑榜路拓宽工程建设用地。2014年3月20日，莆田市人民政府作出《莆田市人民政府关于城厢区华亭镇榜路拓宽工程农用地转用和土地征收的通知》（莆政土［2014］41号），通知原莆田市国土资源局（现莆田市自然资源局）使用上述土地作为城厢区华亭镇濑榜路拓宽工程建设用地，原告坐落在莆田市城厢区房屋所在土地列入征收范围。后因原告对案涉房屋拟补偿安置的方案不服，于2019年1月22日以莆田市城厢区人民政府及莆田市城厢区华亭镇人民政府为被告向莆田市中级人民法院提起行政诉讼。2019年3月25日，莆田市中级人民法院以被告主体不适格及其无管辖权为由，驳回原告起诉。原告不服向福建省高级人民法院提起上诉，福建省高级人民法院经审理认定，原告要求包括莆田市城厢区人民政府及莆田市城厢区华亭镇人民政府在内的相关部门履行补偿安置法定职责所涉及的项目华亭镇濑榜路拓宽工程所在地块位于上述61号《征地批复》范围内，故该项目从法律性质上说系集体土地征收。根据相关法律规定及案涉上述41号《征地通知》亦明确要求原莆田市国土资源局按照法定程序和要求配合城厢区政府及社会保障部门组织实施征地。故对原告负有补偿安置法定职责的主体为莆田市自然资源局。判决生效后，原告于2020年1月11日以书面形式向补偿安置主体莆田市自然资源局提出相关安置或补偿申请，但原告未收到答复。2020年5月26日，原告即以莆田市自然资源局为被告向本院提起诉讼，请求判令被告履行具体的安置补偿义务。 本院认为：引发本案诉讼的前因是莆田市人民政府根据《福建省人民政府关于莆田市城厢区华亭镇濑榜路拓宽工程农用地转用和土地征收的批复》征用包括本案原告位于莆田市城厢区在内的案涉房屋所就。又根据《莆田市人民政府关于城厢区华亭镇濑榜路拓宽工程农用地转用和土地征收的通知》（莆政土［2014］41号），明确要求原莆田市国土资源局（现为被告莆田市自然资源局）按照法定程序和要求配合城厢区政府及社会保障部门组织实施征地。也就是本案中对原告被征用房屋及土地负有补偿安置法定职责的主体应为被告莆田市自然资源局，而非其他部门或单位。且根据上述省政府批复精神，案涉所征用农用地用途为“莆田市城厢区华亭镇濑榜路拓宽工程”需要，并非其他工程项目。综此，被告莆田市自然资源局在依法征收征用原告案涉房屋及土地后，应依据相关对应标准给予原告依法进行安置补偿。且即便原告对安置补偿有异议，无法形成安置补偿协议，但被告也应依法作出安置补偿决定。显然，本案被告并未履行其法定职责，对原告作出相应安置补偿决定，该行为有悖于法律规定，且明显不当。此外，原告本案诉求（含庭审增加的诉讼请求）本院依据相关规定直接判定案涉房屋具体补偿数额或安置方式，有违行政权与司法权相互独立原则，也即司法权不能简单替代行政权进行先期裁量的原则性规定，故应判决负有补偿安置法定职责主体的被告先行处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、第六十九条之规定，判决如下： 一、限被告莆田市自然资源局应于本判决生效后一个月内，对案涉原告位于莆田市城厢区被征迁的房屋作出安置补偿决定； 二、驳回原告刘清华的其他诉讼请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  王少甫 人民陪审员  梁素梅 人民陪审员  林喜凤 二〇二〇年九月四日 书 记 员  施明英 附引用法律的条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。