河北省任丘市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀0982行初31号 原告齐浩，男，汉族，1987年8月29日出生，现住任丘市。 委托代理人齐伟，女，汉族，1987年8月29日出生，现住任丘市。 被告河北省冀中公安局任南分局，住所地任丘市华北石油采油一厂院内。 法定代表人贾继堂，该分局分局长。 委托代理人杨锐。 委托代理人王洲。 第三人卿华英，女，汉族，1973年3月29日出生，现住任丘市。 原告齐浩不服被告河北省冀中公安局任南分局行政处罚决定一案，于2020年7月14日向本院提起行政诉讼。本院于2020年7月14日立案后，于2020年7月17日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月20日公开开庭审理了本案。原告齐浩的委托代理人齐伟、被告河北省冀中公安局任南分局委托代理人杨锐、王洲及第三人卿华英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告齐浩诉称，1、请求撤销被告2020年1月20日作出的冀中任公（北站）行罚决字(2020)第0001号行政处罚决定；2、本案诉讼费由被告承担。2018年5月2日晚，原告突然接到母亲王金环的电话，让赶紧过去老姨家帮忙抬姥姥（因原告与老姨家住的前后楼，离得非常近）。于是原告立刻赶往老姨家，老姨家在10楼，原告到了发现家中没人，听到楼上有争吵声，就赶紧上楼。结果刚上楼看到姥姥倒在地上，一女和两男谩骂不止（事后得知女为卿华英、男为陈锦铭以及卿华英的朋友），这时警察也来了。事后被告依据伤者卿华英的口供、证人证言以及原告被刑事拘留期间的供述，认定原告具有故意伤害他人身体情形，按照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定第二款第一项处十日拘留，并处伍佰元罚款。对于被告对我作出的行政处罚不服，被告认定事实错误，原告没有任何违法行为，不应受到行政处罚。纠纷发生时原告未在场，原告对纠纷毫不知情，并未参与纠纷，原告仅是在接到电话后去照看姥姥的，原告到11楼时警察也刚好到场，原告是最后上楼而且是在对方陈锦铭之后上去的。因而原告并未碰过伤者卿华英。因而，原告没有任何违法行为，不应受到行政处罚。被告认定事实错误，适用法律错误，请求撤销被告作出的处罚决定。 原告齐浩向本院提交了以下证据：1、冀中任公（北站）行罚决字【2019】0001号处罚决定书；2、暂缓执行行政拘留决定书。证明齐浩受到的行政处罚。 被告河北省冀中公安局任南分局辩称，王金花（齐浩的三姨）住卿华英楼下，因卿华英养狗、日常生活发出噪音的问题发生矛盾。2018年5月2日19时55分左右，王大让（王金花的母亲）、王金环（王金花的大姐）、王桂花（王金花的二姐）、王金花、郑甜甜（王桂花之女）、齐浩（王金环之子）、刘斌（郑甜甜之夫）先后进入创业A区14-2-1103卿华英家中，发生争吵继而引发肢体冲突。期间，王桂花打了卿华英右侧面部，郑甜甜与卿华英互相抓住头发倒地，齐浩用脚踹卿华英右侧面部，致卿华英头、面部受伤，右耳耳膜穿孔。当日，北站派出所受理为“5.2创业A区14号楼2单元1103室打架案”刑事案件立案侦查，2019年3月5日移送任丘市人民检察院审查起诉。2019年8月5日，经法大法庭科学技术鉴定研究所重新鉴定，卿华英的损伤程度构成轻微伤。9月16日，任丘市人民检察院作出不起诉决定。10月28日，经卿华英申请，北站派出所将此案受理为“创业A区14号楼2单元1103室卿华英被殴打案”，按行政案件处理。2020年1月20日，任南分局以殴打他人对齐浩作出了行政拘留十日，并处罚款500元的处罚决定。经齐浩申请并提交保证金，对齐浩的行政拘留暂缓执行。原告齐浩认为纠纷时并未在场，无违法行为，不应受到行政处罚，要求撤销我分局作出的处罚决定。我们认为原告的上述请求理由不符合事实，理由和根据是：事发时段电梯运行录像显示，齐浩先于陈锦铭坐电梯上楼。卷宗中多份笔录材料显示陈锦铭回家后冲突才加剧，出警录像显示齐浩亦在事发现场，其“纠纷发生时原告未在场”显然与事实不符。齐浩踹卿华英的行为有卿华英的指认、戈宝伟、陈锦铭的证言证实，齐浩本人亦有供述，足以认定。综上所述，任南分局按法定程序受案、传唤、告知、处罚，适用法律正确，法律程序完备，请求法院驳回原告诉讼请求。 被告河北省冀中公安局任南分局向本院提交了以下证据：1、行政处罚决定书；2、受案登记表；3、受案回执；4、呈请延长办理期限审批表；5、行政转刑事审批表；6、呈请立案报告书；7、立案决定书；8、立案告知书；9、呈请拘留报告书；10、拘留证；11、拘留通知书；12、收押回执；13、呈请变更羁押期限通知书；14、变更羁押期限报告书；15、变更强制措施申请书；16、呈请不予变更强制措施报告书；17、不予变更措施申请书；18、变更强制措施申请书；19、呈请刑拘解除转取保候审报告书；20、取保候审决定书；21、释放通知书；22、取保候审执行通知书；23、取保候审保证书；24、保证人身份证复印件；25、保证人身份说明；26、起诉意见书；27、案件移送起诉告知书；28、不起诉决定书；29、受案登记表；30、受案回执；31、呈请延长办理期限审批表；32、案件审查委员会会议记录；33、公安行政处罚告知笔录；34、复核意见；35、行政处罚审批表；36、处罚决定书送达回执；37、河北省罚款统一收据；38、中国银行收款凭证；39、行政拘留暂缓执行申请书；40、暂缓执行行政拘留审批表；41、暂缓执行行政拘留决定书；42、收取保证金回执；43、中国工商银行收款凭证；44、传唤审批表；45、传唤证；46、被传唤人家属通知书；47、行政案件权利义务告知书；48、齐浩的两次询问笔录；49、呈请传唤报告书；50、传唤证；51、对齐浩的五次讯问笔录；52、行政案件权利义务告知书；53、对卿华英的询问笔录；54、询问通知书；55、被害人权利义务告知书；56、对卿华英的询问笔录；57、卿华英的辨认笔录；58、卿华英的申请书；59、行政案件权利义务告知书；60、对戈宝伟的询问笔录；61、戈宝伟的辨认笔录；62、行政案件权利义务告知书；63、对陈锦铭的询问笔录；64、行政案件权利义务告知书；65、对郑甜甜的询问笔录；66、传唤审批表；67、被传唤人家属通知书；68、传唤证；69、对郑甜甜的第二次询问笔录；70、传唤审批表；71、被传唤人家属通知书；72、传唤证；73、对郑甜甜的第三次询问笔录；74、传唤证；75、呈请传唤报告书；76、对郑甜甜的讯问笔录；77、传唤审批表；78、传唤证；79、被传唤人家属通知书；80、行政权利义务告知书；81、对王桂花的两次询问笔录；82、呈请传唤报告书；83、84、传唤证；85、犯罪嫌疑人权利义务告知书；86、对王桂花的两次讯问笔录；87、传唤证；88、被传唤人家属通知书；89、行政权利义务告知书；90、对王金环的第一次询问笔录；91、传唤审批表；92、传唤证；93、被传唤人家属通知书；94、对王金环的第二次询问笔录；95、呈请传唤报告书；96、传唤证；97、犯罪嫌疑人权利义务告知书；98、对王金环的第一次讯问笔录；99、传唤证；100、被传唤人家属通知书；101、行政权利义务告知书；102、对王金花的第一次询问笔录；103、呈请传唤报告书；104、传唤证；105、犯罪嫌疑人权利义务告知书；106、对刘斌的第一次讯问笔录；107、行政权利义务告知书；108、对王大让的第一次询问笔录；109、行政鉴定聘请审批表；110、鉴定申请书；111、不予受理鉴定告知书；112、行政鉴定聘请审批表；113、鉴定聘请书；114、终止鉴定告知书；115、行政鉴定聘请审批表；116、鉴定聘请书；117、司法鉴定意见书；118、鉴定意见通知书；119、鉴定聘请书；120、鉴定文书；121、鉴定意见通知书；122、入所体检表；123、呈请调取证据报告书；124、调取证据通知书；125、调取证据清单；126、呈请调取证据报告书；127、调取证据通知书；128、调取证据清单；129、光盘及光盘说明；130、现场勘验笔录；131、身份信息证明；132、通话记录及短信。以上证明我局作出的行政处罚决定证据确实充分，事实清楚，程序合法，适用法律正确。 第三人卿华英述称，我认为被告作出的处罚决定是对的，认定的事实正确。 第三人卿华英未向本院提交证据。 经庭审质证，原告齐浩对被告河北省冀中公安局任南分局提交的证据质证如下：对齐浩2019年2月3日的讯问笔录有异议，笔录中原告确认穿白色t恤男子的身份是因为他看到了2019年2月2日是因为看到了王金环（公安机关没有提供该笔录）、王桂花笔录之后才对其身份予以确认，原告对于刘斌并不认识，对于原告承认踢了卿华英是因为本案必须有人承担，没人承担会伤及家人及工作，为了家人和工作原告才违心承担，并且原告也不知道踢的部位；对于行政拘留决定书，原告因故意伤害被行政拘留8日，自2019年1月28日-2019年2月4日，原告家属曾于2019年2月3日办理取保候审材料，办案机关以当日已下班为由告知家属只能2月4日再释放；本案中卿华英的两次笔录，纠纷发生于2018年5月2日晚，卿华英于5月8日录取口供，时隔半年的第二次笔录更为详细，两次口供对于打架情景的描述明显不一致；对于陈锦铭、戈宝伟的询问笔录，陈述的与事实完全不符，有相互矛盾的地方；齐浩上十楼的监控，齐浩虽然在监控录像中显示比陈锦铭早两分钟上电梯，但齐浩实际上是去的十楼，并在十楼停留一段时间，听到楼上声响之后才上楼，他是最后上楼的，在对方陈锦铭之后才上去的，当时纠纷已经发生，齐浩只是进去拉架，没有伤害他人；对两次鉴定意见，两次鉴定均未对卿华英伤情的原因予以确认，不是按照公安机关对于事件的描述而直接予以确认，原告对于第一份鉴定申请了重新鉴定，被告直接予以驳回，也未告知原告任何救济途径；对其他证据无异议。 第三人卿华英对被告河北省冀中公安局任南分局提交的证据质证如下：没有异议。 被告河北省冀中公安局任南分局对原告齐浩提交的证据质证如下：没有异议。 第三人卿华英对原告齐浩提交的证据质证如下：没有异议，原告打我了就应该受到处罚。 本院对上述证据认证如下：原告齐浩提交的证据具有证据三性，本院确认证据效力；被告河北省冀中公安局任南分局提交的证据符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的要求，本院确认证据效力。 经审理查明，2018年5月2日19时55分左右，在任丘市创业小区A区14号楼2单元1103室内，因郑甜甜、王桂花等人与第三人卿华英发生冲突并厮打时，原告齐浩上前踹了卿华英两脚，致第三人卿华英受伤。被告河北省冀中公安局任南分局在履行立案、调查询问、处罚告知、送达等法定程序后，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（一）项之规定，于2020年1月20日作出了冀中任公（北站）行罚决字（2020）0001号行政处罚决定书，决定对齐浩行政拘留十日，并处罚款伍佰元整。因已刑事拘留七日，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十二条之规定，决定对齐浩折抵行政拘留七日。原告齐浩对上述行政处罚决定不服，向本院提起行政诉讼，请求撤销被告2020年1月20日作出的冀中任公（北站）行罚决字(2020)第0001号行政处罚决定。 本院认为，被告河北省冀中公安局任南分局认定原告齐浩结伙殴打第三人卿华英并致其受伤，有被告提供的原告及受害人的陈述、证人证言、司法鉴定意见书等证据相互佐证证实，故被告作出的行政处罚决定认定事实清楚；被告在履行立案、调查询问、处罚告知、送达等法定程序后，依法作出了行政处罚决定程序合法；被告遂依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（一）项之规定对原告作出行政处罚决定适用法律正确、裁量适当。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定：公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限。本案被告2018年5月2日受案，2020年1月20日作出行政处罚决定，除去鉴定期间，已经超过了上述规定的办案期限，属程序违法。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项规定：“行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十六条规定：“有下列情形之一，且对原告依法享有的听证、陈述、申辩等重要程序性权利不产生实质性损害的，属于行政诉讼法第七十四条第一款第（二）项规定的“程序轻微违法”：（一）处理期限轻微违法；（二）通知、送达等程序轻微违法；（三）其他程序轻微违法的情形。”本案中，被告办理案件期限超过了法定期限，但对原告的权利不产生实际影响，根据以上法律规定，本院应确认被告作出的冀中任公（北站）行罚决字（2020）0001号行政处罚决定违法，但不予撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第二项的规定，判决如下： 确认被告河北省冀中公安局任南分局2020年1月20日作出的冀中任公（北站）行罚决字（2020）0001号行政处罚决定违法。 案件受理费50元，由被告河北省冀中公安局任南分局承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  张立春 人民陪审员  吕水仙 人民陪审员  檀长满 二〇二〇年九月十日 书 记 员  高 雅