wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0185民初3016号原告：韩瑞先，女，汉族，1969年5月4日生，住河南省登封市。被告：张双杰，男，汉族，1987年8月18日生，住河南省登封市。原告韩瑞先与被告张双杰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额程序公开开庭进行审理。原告韩瑞先到庭参加诉讼，被告张双杰经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告韩瑞先向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款58000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告相互认识，被告张双杰经营饭店期间以需要资金周转为由借原告现金58000元，并为原告出具借条一份作为凭证。后原告向被告索要借款，被告以各种理由推脱拒不偿还，原告为了维护自己的合法权益，诉至法院。被告张双杰未到庭，未答辩。原告向本院提供借条一张，证明被告向原告借款58000元的事实。被告张双杰未到庭，未举证质证。原告提供的证据能证明借款事实，本院予以采信。本院认为，被告张双杰欠原告借款58000元，原告提供借条一份予以证明，事实清楚，证据充分。后被告陆续偿还原告2500元，原告请求被告偿还借款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告张双杰应于本判决生效后十日内向原告韩瑞先偿还借款本金55500元。二、驳回原告韩瑞先其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1250元，减半收取650元，由被告承担。本判决为终审判决。审判员  高玲二〇二〇年九月十一日书记员  宋恒
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0101民初4389号原告：李晓萍，女，1968年8月8日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：张海涛（母子关系），男，1998年2月18日出生，回族，住天津市和平区。被告：刁晨，男，1982年10月28日出生，汉族，住天津市河北区。原告李晓萍与被告刁晨房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晓萍委托诉讼代理人张海涛到庭参加诉讼，被告刁晨经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李晓萍向本院提出诉讼请求：判令被告支付承租期间产生的水费1256.1元、污水处理费302.1元及物业费5812.33元。事实和理由：2015年原告经居间与被告签订房屋租赁合同，约定租赁期间费用均由被告负担。2019年7月7日被告将房屋腾空交付原告收回。合同约定被告应承担实际使用期间的水、电、物业等费用。但被告并未缴纳上述费用，原告已经缴纳。故起诉主张。刁晨未答辩。本院经审理认定事实如下：原告为证明其主张的事实，提交如下证据：1.不动产权证及租赁合同，证明双方租赁关系，租赁期间相关费用由刁晨负担。2.污水处理费发票，数额为302.1元；3.自来水发票，证明2019年12月27日补水318立方，费用为1256.1元；4.2017年5月20日至2019年7月7日期间物业费收费凭据，费用为5812.33元。上述证据经本院认证，对于原告主张的事实予以确认。另查，双方因租赁发生纠纷曾诉至本院，案号为（2019）津0101民初5185号，相关事实亦予以确认。本院认为，房屋租赁合同系双方真实意思表示，应确认合法有效，双方均应严格履行。合同约定实际使用期间产生的费用由被告负担，现被告未举证证明已经支付相关费用，应承担举证不能的责任，被告未支付上述费用属于违约，原告交纳后，持票据向被告主张符合合同约定，应予支持，被告未出庭应诉，视为放弃答辩。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，缺席判决如下：本判决生效之日起五日内，刁晨支付李晓萍水费1256.1元、污水处理费302.1元及物业费5812.33元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由刁晨负担（本判决生效之日起五日内给付李晓萍）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  殷红方二〇二〇年九月三日书记员  梁 辰附本裁判文书所依据的具体法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省蚌埠市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖03民终3007号 上诉人（原审原告）：蒋萍，女，1957年12月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。 上诉人（原审原告）：宋勇，男，1982年9月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。 被上诉人（原审被告）：倪腊双，男，1972年2月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 被上诉人（原审被告）：倪福三，男，1964年2月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 被上诉人（原审被告）：宿迁市洋河镇精华酿酒厂，住所地江苏省宿迁市。 负责人：王凤喜，该厂总经理。 上诉人蒋萍、宋勇因与被上诉人倪腊双、倪福三、宿迁市洋河镇精华酿酒厂产品责任纠纷一案，不服安徽省蚌埠市蚌山区人民法院（2019）皖0303民初3433号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，上诉人蒋萍、宋勇收到上诉案件诉讼费用通知书后未在指定期限内交纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按蒋萍、宋勇自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  汪润洲 审判员  杭军红 审判员  熊爱军 二〇二〇年九月二十七日 法官助理房鑫 书记员刘姗姗
贵州省从江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2633民初835号之一 原告：从江月明村镇银行有限责任公司,住所贵州省从江县丙妹镇江东南路134号。 法定代表人：李开鹏,系该公司董事长。 委托诉讼代理人：范红英,系该公司职员。 委托诉讼代理人：许敬碧,系该公司职员。 被告：兰海飞，男，1979年6月11日出生，汉族，住所福建省浦城县，现住贵州省从江县。 被告：魏杰，男，1984年7月29日出生，汉族，现住贵州省从江县。 被告：叶魏强，男，1973年3月17日出生，汉族，住所福建省建瓯市。 被告：贾清梅，女，1998年10月6日出生，苗族，住所贵州省从江县。 被告：周翠玲，女，1974年10月3日出生，汉族，住所福建省建瓯市。 原告从江月明村镇银行有限责任公司与被告贾清梅、兰海飞、魏杰、叶魏强、周翠玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告从江月明村镇银行有限责任公司于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，系对自己合法权利的处分，未损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告从江月明村镇银行有限责任公司撤诉。 案件受理费5183元，保全申请费3803元，共计8986元，由从江月明村镇银行有限责任公司负担。 审判员  梁瑜牡 二〇二〇年九月三日 法官助理邓南山 书记员石润
大连高新技术产业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0293民初1631号原告：于泽东，男，1978年11月3日出生，住大连市甘井子区。委托诉讼代理人：姜爱春，辽宁昭明律师事务所律师。委托诉讼代理人：于兴邦，辽宁昭明律师事务所律师。被告：朴勋，男，1986年4月11日出生，住大连市旅顺口区。原告于泽东与被告朴勋民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，发现案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 刘博人民陪审员张付勇人民陪审员杜莲环二〇二〇年九月二十七日书记员 谷                郁
山东省鱼台县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0827民初1236号之二解除保全申请人：张广胜，男，1987年1月2日出生，汉族，住鱼台县。被申请人：王美友，男，1968年2月5日出生，汉族，住鱼台县。解除保全申请人张广胜诉被申请人王美友民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日作出的（2018）鲁0827民初1236号之一民事裁定书，请求查封被申请人王美友名下的鱼房权证中行房改字第××号房产一处。解除保全申请人张广胜于2020年9月10日向本院申请解除王美友名下的鱼房权证中行房改字第××号一处所采取的保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定如下：解除对被申请人王美友名下的鱼房权证中行房改字第××号房产一处的查封措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张法泉二〇二〇年九月十一日书记员  王 栗
福建省闽清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0124执1077号之一 申请执行人：刘汉昇，男，1994年8月29日出生，汉族，住福建省闽清县。 被执行人：郑创于，男，1996年10月10日出生，汉族，住福建省宁德市周宁县。 在执行申请执行人刘汉昇与被执行人郑创于民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）闽0124民初446号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人在指定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。申请执行标的人民币20400元及利息。 本院在执行过程中，被执行人表示其无法一次性还款，但会每月偿还2000元（已经主动汇款四个月，累计8000元）至还清借款，经本院向申请执行人释明，其表示接受被执行人方案，并同意暂时先终结本案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结闽清县人民法院（2020）闽0124执1077号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王兆俊 审判员  任建军 审判员  王 凯 二〇二〇年九月二十七日 书记员  卢伶俐 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0211民初4919号原告:秦叶，女，1972年10月12日生，汉族，住无锡市梁溪区。原告：黄晓然，男，1968年12月15日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：秦叶，系黄晓然的丈夫，系本案原告之一。被告:无锡融创城投资有限公司，住所地无锡市滨湖区楝泽路9号。法定代表人：顾国华，该公司执行董事。本院受理原告秦叶、黄晓然与被告无锡融创城投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案后，原告秦叶、黄晓然申请撤诉，并明确表示不再预交案件受理费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 张 明二〇二〇年九月十一日书记员 钱晓芬
青海省民和回族土族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）青0222执恢46号 青海民和农村商业银行股份有限公司、吕录平： 青海民和农村商业银行股份有限公司与吕录平借款合同纠纷一案，申请执行标的共计413610.21元。经本院立案执行，现已执行到位413610.21元。本院已将该款转付给青海民和农村商业银行股份有限公司。至此，青海民和农村商业银行股份有限公司向本院申请执行的（2020）青0222执489号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十七日
吉林省珲春市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2404执1465号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司珲春市支行，住所吉林省珲春市。法定代表人：金昌国,行长。被执行人：吴桂青，女，1964年5月20日生，汉族，住吉林省珲春市。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司珲春市支行与被执行人吴桂青借款合同纠纷执行一案，执行依据吉林省珲春市公证处作出的（2020）吉延珲证内经字第721号执行证书已经发生法律效力。申请执行人于2020年9月9日向本院申请执行，要求被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。经审查符合立案条件，本院于2020年9月9日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即自动履行法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。本院分别对被执行人名下的银行、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商登记等进行了调查。经查,被执行人名下有房产，已被本案查封，现被执行人名下暂无可供执行财产。本院对被执行人发出限制消费令，2020年9月25日申请执行人申请终结本次执行。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  刘思远执行员  朱延林执行员  王宜己二〇二〇年九月二十七日书记员  卢 洋
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0582执恢367号之一申请执行人：中国银行股份有限公司张家港分行，住所地张家港市杨舍镇人民中路17号。负责人：钱向军，该行行长。委托诉讼代理人：潘根方,该公司员工。被执行人：邵月飞，男，1986年12月14日生，汉族，住所地张家港市。申请执行人中国银行股份有限公司张家港分行与被执行人邵月飞银行卡纠纷一案，本院于2019年8月15日作出的（2019）苏0582民初4414号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：邵月飞应于本判决发生法律效力之日起十日内归还中国银行股份有限公司张家港分行信用卡欠款本金71920.78元及相应的利息、还款违约金(截止2019年2月25日，利息4557.12元、还款违约金3262.25元，自2019年2月26日起至实际清偿之日止的利息、还款违约金按信用卡领用合约的约定计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1794元，由邵月飞负担。因被执行人邵月飞未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司张家港分行向本院申请恢复执行，本院于2020年5月12日立案受理，立案执行标的102141.27元及相应利息、迟延履行期间的债务利息。案件执行过程如下：1、2020年5月13日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书及报告财产令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行，也未向本院报告财产状况。2、2020年5月13日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、证券、网络银行等财产情况，反馈被执行人仅有零星存款，本院依法查封被执行人邵月飞名下车牌号为苏Ｅ×××××的车辆(查封期限为2年，自2020年9月9日起至2021年9月8日止，但未实际扣押)，暂不具备处置条件。3、2020年5月13日，本院向张家港市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，未发现有不动产登记信息。4、2020年8月7日，因被执行人未按期履行还款义务且违反财产报告制度，本院依法决定对被执行人邵月飞罚款3000元；本院依法向被执行人发出限制消费令，限制其高消费，并依法作出决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单。5、2020年8月27日，本院通过全国执行网络查控系统再次查询了被执行人的财产状况，未发现被执行人可供执行的财产信息。6、2020年9月19日，本院至被执行人住所地查找被执行人，但未能查找到被执行人,也未发现财产线索。7、2020年9月24日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议。暂无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案尚未执行到位102141.27元及相应利息、迟延履行期间的债务利息。上述事实，有执行通知书、协查回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，依法查封了被执行人名下车辆，但未能扣押，暂不具备处置条件；此外，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待上述被执行人查封资产处置条件成就或申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 猛审判员 曹培新审判员 包伟凯二〇二〇年九月二十七日书记员 徐隽娴
陕西省西安市新城区人民法院 结案通知书 （2020）陕0102执4670号                                 薛晓燕：李龙平：申请人薛晓燕与被执行人李龙平租赁合同纠纷一案，被执行人李龙平已经全部履行了本院作出的（2020）陕0102民初2265民事判决书的法律义务，本案执行完毕。特此通知。   二0二0年九月二十一日
吉林省抚松县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0621民初1540号 原告：吉林省某旅游度假区物业管理有限公司，住所地：吉林省抚松县松江河镇。 法定代表人：胥某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邹某，该公司客服助理。 被告：国某，女，1958年7月12日出生，汉族，无职业，住北京市丰台区。 原告吉林省某旅游度假区物业管理有限公司与被告国某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告吉林省某旅游度假区物业管理有限公司于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吉林省某旅游度假区物业管理有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吉林省某旅游度假区物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25.00元，由吉林省某旅游度假区物业管理有限公司负担。 审判员  宋永辉 二〇二〇年九月十一日 书记员  张喆茹
湖南省涟源市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1382民初2252号 原告王林祥，男，1958年8月7日出生，汉族，住涟源市龙塘镇。 委托诉讼代理人周勇辉，涟源市龙塘镇法律服务所法律服务工作者。 被告周业波，男，1983年1月3日出生，汉族，住涟源市龙塘镇。 被告中国平安财产保险股份有限公司娄底中心支公司，住娄底市娄星区长青中街15号汇天国际天厦6楼。 负责人张武。 委托诉讼代理人王细中，涟源市龙塘镇法律服务所法律服务工作者。 本院在审理原告王林祥与被告周业波、中国平安财产保险股份有限公司娄底中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王林祥于2020年9月11日以双方已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王林祥申请撤诉，系对自身权利的处分，无规避法律之处，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告王林祥撤回起诉。 本案受理费2872元，减半收取1436元，由原告王林祥负担。 审判员  李卫华 二〇二〇年九月十一日 书记员  周 婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
泗洪县人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1324执恢1239号李小波：李小波依据（2018）苏1324民初9134号民事判决书向本院申请执行王恒、裴瑞追偿权纠纷一案。经本院执行，现已执行到位29060.36元，至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十七日
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初10643号 原告：杭州普立维汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号109室。 法定代表人：顾洪冰，执行董事。 委托代理人：俞鑫，男，汉族，1995年5月5日出生，住浙江省杭州市余杭区。 被告：赵明荣，男，1985年1月28日出生，汉族，住贵州省毕节市。 被告：应国军，男，1979年2月28日出生，汉族，住浙江省绍兴县。 原告杭州普立维汽车销售服务有限公司（以下简称杭州普立维公司）为与被告赵明荣、应国军追偿权纠纷一案，于2020年7月21日向本院起诉，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月11日公开开庭进行了审理。原告杭州普立维公司委托代理人俞鑫到庭参加诉讼，被告赵明荣、应国军经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告杭州普立维公司持《履约担保服务合同》《牡丹信用开透支分期付款/抵押合同》《代偿证明》等证据起诉至法院，请求：1、被告赵明荣返还垫付款84725.66元；2、被告赵明荣支付利息46167.3元（以本金84725.66元，按日利率万分之六标准，自代偿之日的第二日起暂计算至2019年5月26日止，此后按上述标准计算至实际支付之日止）；3、被告应国军对上述第1、2项诉讼请求承担共同还款责任；4、本案诉讼费用由被告赵明荣、应国军承担。 被告赵明荣、应国军未作答辩及举证。 综合当事人的陈述及举证，本院查明的事实如下： 2017年4月7日，原告杭州普立维公司（甲方）、被告赵明荣（乙方）、被告应国军（丙方）及案外人浙江凝睿汽车销售服务有限公司（丁方）、备胎融资租赁（深圳）有限公司（戊方）签订《履约担保服务合同》，其中约定：乙方为购买的车辆向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工商银行杭州艮山支行）贷款87390元(含融资额80000元、担保服务费7390元)，丁方为乙方贷款向工商银行杭州艮山支行作保证担保，而甲方为丁方给乙方所作的贷款担保提供保证反担保；若乙方未按期向贷款银行偿还资金，丁方先行承担责任的，丁方有权向甲方追偿，甲方代偿后，有权向乙方以及作为债务加入的丙方追偿，而乙方、丙方未及时支付代偿款，应自代偿之日起按日千分之一利率标准支付资金占用费。 《履约担保服务合同》签订之后，被告赵明荣从工商银行杭州艮山支行获取贷款87390元，用于付清购车款及向原告杭州普立维公司支付担保服务费7390元。 因被告赵明荣未按期归还贷款，浙江凝睿汽车销售服务有限公司代被告赵明荣向工商银行杭州艮山支行支付84725.66元。浙江凝睿汽车销售服务有限公司据此要求原告杭州普立维公司承担反担保责任，因此，原告杭州普立维公司向浙江凝睿汽车销售服务有限公司支付代偿款84725.66元（具体时间、金额如下：2017年10月25日支付14131.86元,2017年12月8日支付70593.8元）。 本院认为：原告杭州普立维公司与被告赵明荣、应国军等签订的《履约担保服务合同》内容不违反法律规定，应予以确认有效。《履约担保服务合同》中明确约定，原告杭州普立维公司承担反担保责任后，债务人被告赵明荣、债务加入人被告应国军有共同偿还垫付款的义务，而现有的证据证明原告杭州普立维公司代偿84725.66元的事实成立，被告赵明荣、应国军未予及时偿付，构成违约，因此，原告杭州普立维公司要求被告赵明荣、应国军支付代偿款84725.66元，予以支持。但原告杭州普立维公司诉请的资金占用费利率过高，依法予以调低至按年利率12%计算至实际付清之日止。经核算，截至2020年9月11日被告赵明荣、应国军需支付利息28646.85元。被告赵明荣、应国军经本院合法传唤，无正当理由未不到庭应诉，不影响本案的审理。综上，原告杭州普立维公司的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵明荣、应国军支付原告杭州普立维汽车销售服务有限公司代偿款人民币84725.66元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告赵明荣、应国军支付原告杭州普立维汽车销售服务有限公司利息28646.85元（利息暂计算至2020年9月11日，此后至代偿款付清之日止的利息以84725.66元为基数、按年利率12%另行计付），于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告杭州普立维汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2918元，减半收取1459元，由原告杭州普立维汽车销售服务有限公司负担175元，被告赵明荣、应国军负担1284元。 原告杭州普立维汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告赵明荣、应国军于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 楼德卫 二〇二〇年九月十一日 法官助理 孟 斌 书 记 员 戚佳敏
宝鸡市金台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0303执320之一号 申请执行人宝鸡市金台区农村信用合作联社蟠龙信用社，住所地金台区蟠龙镇街道。负责人杨斌，系该社主任。 被执行人张军霞，女，1977年10月17出生，汉族，租住金台区。被执行人李宝荣，男，1976年6月4出生，汉族，住金台区。被执行人李强，男，1984年10月16出生，汉族，住住金台区。 宝鸡市金台区农村信用合作联社蟠龙信用社与张军霞、李宝荣、李强借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0303民初1655号民事判决书已经生效，因三义务人均未自觉履行义务，权利人宝鸡市金台区农村信用合作联社蟠龙信用社向本院申请执行，本院予以立案执行。 本案在执行过程中，强制扣划了被执行人李强银行存款48861元、查封了被执行人李强所有的陕C-XXXX、陕C-XXXX号汽车、轮候查封了被执行人张军李强房产各一套，此外，各被执行人暂无财产可供执行。已对其采取了限制消费措施并纳入失信被执行人名单。执行情况已告知申请人。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李海生 审判员  李 凡 审判员  张 晶 二〇二〇年九月三日 书记员  王 宇
营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0803民初3433号原告：远智网络科技（营口）有限责任公司，住所地中国（辽宁）自由贸易试验区营口片区澄湖西路91甲-25、26号。法定代表人：强某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：王某某，男，1987年8月21日出生，汉族，该公司员工，住辽宁省鞍山市铁东区。被告：赵某某，男，1987年01月12日出生，汉族，住湖北省兴山县。原告远智网络科技（营口）有限责任公司（以下简称“远智公司”）与被告赵某某追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王某某到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告远智公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告代偿款1895.50元（其中包括未还本金1851.03元、代偿利息29.91元、代偿罚息14.56元）及滞纳金（以未还本金1851.03元为基数，从2020年04月21日起，至全部付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算）。2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告系厦门趣店科技有限公司（以下简称：“趣店公司”）运营的“来分期”线上平台的注册用户，2019年05月22日，被告在“来分期”平台上以在线点击的方式与中信百信银行股份有限公司（以下简称“百信银行”）签订《个人授信借款合同》，约定被告向百信银行借款人民币5400.00元，年利率为0.09%。同日，被告又与厦门信诚友达融资担保有限公司（以下简称：“信诚担保”）及百信银行三方共同签订了《委托保证合同》，信诚担保就上述借款提供连带责任担保。合同签订后，百信银行按约向被告放款，但被告未按约还款。2020年04月21日，信诚担保承担了担保责任，代为清偿了被告欠款本息共计1895.50元。2020年9月3日，信诚担保与原告远智网络科技（营口）有限责任公司签订了《债权转让协议》，将其追偿权及《委托保证合同》中其他全部权利（以下简称“转让债权”）转让给原告。被告赵某某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了质证。原告提供身份证明复印件、个人授信借款合同、委托保证合同、债权转让协议等，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:被告系趣店公司运营的“来分期”平台的注册实名制用户。2019年05月22日，被告在“来分期”平台上以在线点击的方式与百信银行签订了个人借款合同，约定被告向百信银行借款5400.00元，借款期限为2019年05月22日至2020年05月21日，借款利率为年利率0.09%，逾期利息在合同项下实际执行借款利率上浮50%计收，还款方式为等额本息还款。同日，被告与信诚担保及百信银行三方签订委托保证合同，约定分期履行的保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行届满之日后两年。合同第九条第一项：本合同履行过程中，甲方给乙方的书面通知，按照乙方在甲方合作的平台和或丙方系统中填写的通讯地址和或乙方的户籍地址交邮后的第三个自然日即视为送达。书面通知的形式还包括（但不限于）甲方通过在甲方合作的平台以网站公告、站内短信、手机短信、电子邮件等电子方式。在采用电子方式进行送达的情况下，发动当日即视为送达。合同签订后，百信银行如约向被告发放贷款后，被告未按约偿还剩余借款本息。2020年04月21日，信诚担保承担了担保责任，代为清偿了被告欠款本息共计1895.50元。（详见百信银行代偿清单）。另查，2020年08月02日，被告与信诚担保签订《活动减免协议》，其中第三条约定若被告未按照信诚担保要求还款或有其他违约行为，则乙方除有权要求甲方一次性提前偿还应还总金额外（活动减免金额视为自始无减免），还有权要求被告按照应还而未还总金额的年化36%的标准向乙方支付滞纳金；第四条约定本协议与原协议、委托保证合同（若有）等有冲突的，以本协议为准。第六条约定对于因本协议引起的任何纠纷，甲方同意司法机关（如人民法院、仲裁机构等）可以手机短信、电子邮件、支付宝、钉钉、微信等现代化通讯方式或邮寄方式向本人送达法律文书（包括诉讼文书，如判决书、裁定书、调解书、支付令等）。甲方指定接收法律文书的手机号码、电子邮箱或即时通讯工具账号为本协议中所载的本人号码、邮箱或账号，如果没有载明，则任何甲方留存给乙方平台的号码、邮箱或账号均可进行送达。司法机关向前述号码、邮箱或账号发出法律文书即视为送达。甲方同意司法机关可采取一种或多种方式向本人送达法律文书，司法机关采取多种方式向本人送达法律文书的，送达时间以上述送达方式中最先送达的为准。甲方保证上述送达地址是准确、有效的；如果提供的送达地址不确切，或不及时告知变更后的地址，使法律文书无法送达或未及时送达，本人自行承担由此可能产生的法律后果。法院、仲裁机关、行政机关处理案件需要通知甲方的，适用上述通知条款。第七条约定如追偿权发生转让的，由追偿权最终受让人所在地人民法院管辖。再查，2020年9月3日，信诚担保与原告远智网络科技（营口）有限责任公司签订了《债权转让协议》，将其追偿权及《委托保证合同》及《活动减免协议》中其他全部权利（以下简称“转让债权”）转让给原告。信诚担保通过短信向被告发送了此债权的转让通知。原告为维护自身权益，诉至本院。本院认为，当事人在所签订的合同和“来分期”平台注册中提供了身份情况及约定的送达地址及送达方式。本案中，按双方当事人已约定的送达地址和送达方式,依此通过EMS邮件将案件诉讼材料邮送至被告约定地址，属于有效送达。被告未到庭参加诉讼，属于无正当理由不到庭参加诉讼情形，本院依法进行缺席审理并作出判决。被告与百信银行签订的个人借款合同、与信诚担保签订的委托保证合同及活动减免协议、信诚担保与原告签订的债权转让协议，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。合同签订之后，百信银行如约向被告发放了贷款，已履行了资金出借义务。被告偿还部分借款后，未按合同约定偿还，其行为已构成违约，信诚担保依约承担了担保责任。后信诚担保将其对代偿本金的追偿权通过债权转让形式转让给了原告，并由信诚担保依合同约定送达方式中的短信通知方式通知了被告，原告依法取得了就代偿部分对被告的追偿权，享有在代偿款项范围内，具有原出借人对债务人的权利。故原告要求被告偿还剩余未还代偿款1895.50元，本院予以支持。关于原告要求被告以未还代偿本金1851.03元为基数，从2020年04月21日起，至全部付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算的滞纳金，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵某某于本判决生效之日起五日内偿还原告远智网络科技（营口）有限责任公司剩余未还代偿款1895.50元及滞纳金，滞纳金以未还代偿本金1851.03元为基数，自2020年04月21日起至全部付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵某某负担。本判决为终审判决。审判员  康强二〇二〇年九月二十七日法官助理申琳书记员李欣纬
江西省九江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣04刑终314号原公诉机关九江市浔阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）周光富，男，1969年8月12日出生于江西省九江市，汉族，高中文化，无业，群众，户籍所在地江西省九江市濂溪区，现住九江市濂溪区。曾因犯贩卖毒品罪于2012年10月9日被浙江省苍南县人民法院判处有期徒刑八个月。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2019年10月29日被刑事拘留，同年11月18日因涉嫌犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪被逮捕。现羁押于九江市看守所。九江市浔阳区人民法院审理浔阳区人民检察院指控原审被告人周光富犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪一案，于2020年7月20日作出(2020)赣0403刑初210号刑事判决。宣判后，原审被告人周光富不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人周光富申请撤回上诉。本院认为，原审认定上诉人周光富犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人周光富撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人周光富撤回上诉。九江市浔阳区人民法院(2020)赣0403刑初210号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 魏 伟审判员 江薇薇审判员 刘选奎二〇二〇年九月二十七日书记员 慎儒旗
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初33107号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼04单元。法定代表人：林钰华(YukWahLAM),董事兼总经理。委托诉讼代理人：马玉龙，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：许建添，上海申骏律师事务所律师。被告：张磊。原告花旗银行(中国)有限公司与被告张磊信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序。原告花旗银行(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年8月24日止共计135,944.06元(人民币，以下同)，并承担自2020年8月25日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张磊系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2020年8月24日止该信用卡累计欠款总额共计135,944.06元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  章国栋二〇二〇年九月十一日书记员  冯佳燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执5033号之一 申请执行人：四川锦程消费金融有限责任公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区天韵路186号， 法定代表人：张蓬，董事长。 被执行人：孙长乐，男，1969年8月22日出生，汉族，住山东省长岛县。 四川锦程消费金融有限责任公司与孙长乐金融借款合同纠纷一案，四川自由贸易试验区人民法院作出的（2019）川0193民初10049号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，执行标的为192490.43元，执行费2787元。 在执行过程中，本院于2020年9月1日查封被执行人名下的位于胶州市株洲路159号联谊·景尚名都Ａ区的不动产，上述不动产系轮候查封，不具备处置权。此外，本院通过网络执行查控系统，现场调查等方式均未查找到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人采取了限制高消费措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  唐 骥 审 判 员  张世全 审 判 员  刘学利 二〇二〇年九月十一日 法官助理  吴佩玥 书 记 员  朱 俊
怀仁市人民法院结 案 通 知 书(2020)晋0624执427号被执行人张铁山，男，汉族，1956年4月24日生，现羁押于阳泉一监。本院在执行判处张铁山罚金一案，申请执行标的100000元。经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，本院执行的（2020）晋0624执427号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  张文锋二〇二〇年九月二十七日书记员  李梦琦
辽宁省宽甸满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0624执1510号 被执行人：隋鹏飞。 隋鹏飞责令退赔一案中，本院作出的（2018）辽0624刑初20号刑事判决书已经发生法律效力。刑事审判庭于2020年9月23日向本院移交强制执行，本院同日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年9月23日向被执行人隋鹏飞发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产并于3日内履行生效法律文书确定的义务。经本院通过网络总对总查询被执行人的银行存款、工商登记信息、车辆、不动产、保险等，并向本地相关单位发出协助执行通知书查询被执行人的房产和公积金等信息，现在已对隋鹏飞有余额的银行账户予以冻结，财付通余额被其他执行案件扣划，再未发现被执行人有可供执行财产。本院已对被执行人隋鹏飞采取纳入失信被执行人名单及限制高消费。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产或查控的财产暂时不宜处置，本案符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务，当发现被执行人有可供执行财产，法院可依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王石峰 执行员  杨鹤* 执行员  韩洪波 二〇二〇年九月二十七日 书记员  徐仁文
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初33132号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼04单元。法定代表人：林钰华(YukWahLAM),董事兼总经理。委托诉讼代理人：马玉龙，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：许建添，上海申骏律师事务所律师。被告：李永生。原告花旗银行(中国)有限公司与被告李永生信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序。原告花旗银行(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年8月24日止共计89,658.38元(人民币，以下同)，并承担自2020年8月25日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李永生系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2020年8月24日止该信用卡累计欠款总额共计89,658.38元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨伟华二〇二〇年九月十一日书记员  王夏梦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省常山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0822民初1550号 原告：许晖，男，1985年6月5日出生，汉族，住浙江省常山县。 被告：冯新庄，男，1979年6月6日出生，汉族，住河南省栾川县。 原告许晖与被告冯新庄民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。本院依法适用简易程序，于2020年9月11日公开开庭进行了审理，原告许晖到庭参加诉讼，被告冯新庄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许晖向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金100000元及利息，自2019年3月1日起按年利率24%支付至实际履行完毕之日止，暂算至起诉之日为38400元，以上合计138400元；2.本案诉讼费、公告费等由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2019年元月，被告因生活所需向原告借款10万元，原告转账给被告（冯新庄农业银行经发支行6228××××6410）。被告出具《借条》一份，写明：本人冯新庄因生活所需向许晖借人民币拾万元整，承诺2019年3月1日前还款5万元，3月20日前还5万元，如有逾期按银行贷款利率3倍罚息。原告多次催要，被告一直拖延，至今分文未还。据此，原告提起诉讼。 被告冯新庄未向法院提交答辩意见。 原告许晖为证明自己所主张的事实，向本院提供被告身份信息、被告出具的借条、中信银行业务凭证/客户回单各一份，用于证明被告的身份以及被告向原告借款100000元并出具借条的事实。被告冯新庄未到庭，视为其放弃质证权利。被告冯新庄未向本院提供证据。本院认为，原告提供的证据可以证明被告冯新庄向原告许晖借款100000元并出具借条的事实。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2019年1月30日，被告向原告借款100000元，原告通过手机银行分两次转账100000元（每次50000元）到被告冯新庄农业银行经发支行银行卡中（账号6228××××6410）。被告向原告出具手写《借条》一份，写明：本人冯新庄因生活所需向许晖借人民币拾万元整，承诺2019年3月1日前还款5万元，3月20日前还5万元，如有逾期按银行贷款利率3倍罚息。但被告至今未付分文。 本院认为，债务应当清偿。被告冯新庄向原告许晖借款100000元，被告到期未还，原告有权向被告要求归还借款本金并按借条上的约定要求按中国人民银行同期贷款利率3倍计算罚息，但从2019年8月20日起应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算罚息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告冯新庄归还原告许晖借款本金100000元及相应利息，利息（50000元本金从2019年3月1日起、50000本金从2019年3月20日起）按中国人民银行同期贷款利率3倍计算罚息，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）3倍计算罚息，限于本判决生效后十五日内履行完毕。 二、驳回原告许晖的其他诉讼请求。 案件受理费3068元，减半收取计1534元，由被告冯新庄负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衢州市中级人民法院。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行。未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 蔡武 二〇二〇年九月十一日 代书记员 陶醉 1
江苏省南京市‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‍‍‍‍中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民再332号上诉人（原审原告）：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‍‍‍‍一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。法定代表人：RomanW‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‍‍‍‍ojdyla，该公司总经理。被上诉人（‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‍‍‍‍原审被告）：刘欢，男，1993年8月26日出生，汉族，住江苏省宿迁市泗阳县。上诉人捷信消费金融有限公司（‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‍‍‍‍以下简称捷信金融公司）因与被上诉人刘欢金融借款合同纠纷一案，不服南京市建邺区人民法院（2019‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‍‍‍‍）苏0105民再868号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‍‍‍‍了本案。本案现已审理终结。捷信金融公司上诉请求：‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‍‍‍‍撤销南京市建邺区人民法院（20‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‍‍‍‍19）苏0105民再868号民事裁定，维持（2019）苏0105民初4877号民事判决。事实和理由：上诉人从事发放贷款业务是经中国银监会批准的合法经营行为，不涉嫌任何经济犯罪；原审判决认定事实清楚，适用法律正确‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‍‍‍‍，再审一审裁定撤销原审判决是错误的，该裁定与江苏省高级人民法院《关于加强金融审判维护金融安全的指导意见》不符。刘欢未提交答辩意见。捷信金融公司向南京市建邺区人民法院起诉请求：1、判令被告偿‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‍‍‍‍还原告贷款本金64555.98元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‍‍‍‍与理由：2018年5月22日，被告向原告申请贷款，并与原告‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‍‍‍‍签订了贷款合同。按合同约定，原告向被‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‍‍‍‍告发放贷款本金6500‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‍‍‍‍0元并提供相应服务，但被告却未按照合同约定履行相‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‍‍‍‍应还款义务，已构成违约。南京市建邺区人民法院经审‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‍‍‍‍理，于2019年8月16日作出（2019）苏0105民初4877号民事判决：被告刘欢于本判决生效‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‍‍‍‍之日起十日内归还原告捷信消费‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‍‍‍‍金融有限公司贷款本金64555.98元。该民事判决已发生‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‍‍‍‍法律效力。南京市建邺区人民法院经审判委员会讨论决定‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‍‍‍‍，于2019年12月10日作出（20‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‍‍‍‍19）苏0105民监437号民事裁定‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‍‍‍‍再审本案。南京市建邺区人民法院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‍‍‍‍回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。现原审原告捷信金融公司可能涉嫌犯罪，经审判委员会讨‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‍‍‍‍论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‍‍‍‍五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）苏0105民初4877号民事判决；二、驳回原审原告捷信消费金‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‍‍‍‍融有限公司的起诉。本院审理查明，捷信金融公司成立于2010年11月10日‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‍‍‍‍，住所地在天津经济技术开发区泰达ＭＳＤ-Ｃ区Ｃ‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‍‍‍‍1座26-27层，经营范围为发放个人消费贷款与消费金融相关的咨询、代理业务等。2013年1月6‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‍‍‍‍日，捷信金融公司取得金融许可证，发证机关为中国银行业监督管理委员会天津监管局。原审审理中，捷信金融公司陈‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‍‍‍‍述，公司的客户是在网上通过捷信金融公司APP客户端申请贷款，在贷款申请以及合同签署过程中，捷信金融公司会验证申请人的身份证号、手机号、银行卡号等信息，还会发送短信验证码，确认是申请人本人操作方可办理，审核通过后款项会打入客户本人名下‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‍‍‍‍的银行卡中。捷信金融公司与客户签订的《消费信贷合同条款》还约定捷信金融公司客户服务商深圳捷信信驰咨询有限公司南京分公司的地址为合同签订地，并约定由合同签订地人民法院管辖，但合同实际签订地不在该地址。另查明，2019年南京市建邺区人民法院受理捷信金融公司作为原告提起‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‍‍‍‍的金融借款合同纠纷300余件，所涉贷款业务模式与本案基本相同，合同约定的综合息费率大多达到年利率36%甚至更高。本院认为，捷信金融公司系经过中国银行业监督管理委员会天津监管局颁发金融许可证的消费金融公司，有权依法发放个人消费贷款以及从事与消费金融相关的咨询、代理业务。本案捷信金融公司起诉所涉的贷款业务未超出其经营范围，但‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‍‍‍‍捷信金融公司在消费贷款业务中约定收取的综合息费利率过高，有违国家降低融资成本的政策导向。同时，捷信金融公司在合同中约定的合同签订地与实际签订地不符，通过该种方式制造管辖连接点，亦应予以规范。但上述情形不足以认定捷信金融公司存在经济犯罪嫌疑，一审法院以‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‍‍‍‍捷信金融公司涉嫌经济犯‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‍‍‍‍罪，裁定驳回捷信金融公司的起诉不当。一审裁定应予撤销，‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‍‍‍‍由一审法院继续审理本案。依照《中华人民共和国‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‍‍‍‍民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‍‍‍‍和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销南京市建邺区人民法‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‍‍‍‍院（2019）苏0105民再868号民事裁定；二、本案指令南‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‍‍‍‍京市建邺区人民法院审理。本裁‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‍‍‍‍定为终审裁定。审判长  沈亚峰审判员  刘 杰审判员  于俊涛二○二○年九月二十日书记员崔智杰
河南省太康县人民法院执 行 裁 定 书(2020）豫1627执1044号申请人朱玉，男，汉族，1966年5月5日出生是，住太康县。被执行人杨晓明，男，汉族，1990年9月26日出生，住沈丘县。被执行人杨廷剑，男，汉族，1965年8月16日出生，住沈丘县。本院在执行朱玉诉杨晓明、杨廷剑民间借贷纠纷一案中，被执行人杨晓明、杨廷剑未履行太康县人民法院(2020)豫1627民初1798号民事调解书确定的义务，根据上述生效法律文书的规定，因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人朱玉向本院申请强制执行，本院于2020年6月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2020年6月11日向被执行人杨晓明、杨廷剑发出执行通知书和财产报告令，但被执行人杨晓明、杨廷剑至今未履行义务，也未报告财产。二、于2020年6月9日、2020年6月30日、2020年7月13日、2020年9月11日通过网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或其他可供执行的财产。四、2020年9月27日向被执行人发出了限制消费令，并依法将被执行人杨晓明、杨廷剑纳入失信被执行人名单。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、至今本次执行程序的依据及法律后果等，申请人在指定的期间内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：终结本次执行程序。被执行人杨晓明、杨廷剑负有继续向朱玉履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当告知本院。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定向本院提出执行异议。审判长  孙飞跃审判员  张仕新审判员  万方超二〇二〇年九月二十七日书记员  郭 斌
四川省越西县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川3434执保35号 凉山农村商业银行股份有限公司中所分理处、越西县九鼎养殖种植农民专业合作社、耿道春、郭绍敏、石绍清、郭绍惠、郑加龙、余志花、罗在华、陶发燕、邓斯江、罗莉、郑加友、朱秋营、罗富洪、龚天庆、郭绍洪、郑萍、耿道先、胡红、罗富彬、黎刚： 凉山农村商业银行股份有限公司中所分理处与越西县九鼎养殖种植农民专业合作社、耿道春、郭绍敏、石绍清、郭绍惠、郑加龙、余志花、罗在华、陶发燕、邓斯江、罗莉、郑加友、朱秋营、罗富洪、龚天庆、郭绍洪、郑萍、耿道先、胡红、罗富彬、黎刚金融借款合同纠纷一案，申请人向本院申请冻结被申请人银行存款171990元。经本院立案执行，现已冻结被申请人银行存款171990元。至此，凉山农村商业银行股份有限公司中所分理处（向本院申请执行的（2020）川3434财保20号裁定书已全部保全完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十一日
河北省张家口市下花园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0706民初276号 原告：张家口市下花园区供热公司，住所地河北省张家口市下花园区新兴路2号。 法定代表人：马东飞，系该公司经理。 委托诉讼代理人：梁伟。 被告：段卫东，男，1978年12月13日出生，汉族，现住河北省张家口市。 原告张家口市下花园区供热公司与被告段卫东供用热力合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告张家口市下花园区供热公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按张家口市下花园区供热公司撤回起诉处理。 审 判 员 张春平 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 王建新 书 记 员 陈玺丞 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第二百一十三条规定原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准仍不预交的，裁定按撤诉处理。 ——
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终13099号 上诉人（原审被告）：游伟恒，男，汉族，1978年12月25日出生,住四川省成都市武侯区。 被上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府大道北段1480号拉.德方斯大厦。 负责人：沈强，行长。 委托诉讼代理人：罗林春，四川法锐律师事务所律师。 上诉人游伟恒因与被上诉人中信银行股份有限公司成都分行信用卡纠纷一案，不服四川自由贸易试验区人民法院（2019）川0193民初2413号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人游伟恒经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼且未在规定期限内向本院缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人游伟恒撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 黄 寅 审判员 任文磊 审判员 谢 芳 二〇二〇年九月二十日 书记员 曹 颖
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1222民初3988号原告：范祥升，男，1979年12月23日出生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：付勇，安徽浩太律师事务所律师被告：范吉广，男，1971年4月30日出生，汉族，住安徽省太和县。被告：范双龙，男，1998年2月20日出生，汉族，住安徽省太和县。被告：范李子，男，1995年8月23日出生，汉族，住安徽省太和县。被告：范博，男，1990年2月26日出生，汉族，住安徽省太和县。被告：范祥凯，男，1994年11月9日出生，汉族，住安徽省太和县。被告：范龙，男，1994年9月5日出生，汉族，住安徽省太和县。原告范祥升诉被告范吉广、范双龙、范李子、范博、范祥凯、范龙健康权纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后，原告范祥升于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告范祥升的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告范祥升撤回起诉。案件受理费186元，减半收取93元，由原告范祥升负担。审判员  张显中二〇二〇年九月十一日书记员  陈庆雯
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终18616号上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司广州开发区分行，住所地广州市经济技术开发区青年路2号。负责人：任奔滔,该分行行长。委托代理人：童波，广东启源律师事务所律师。委托代理人：钟雪珂，广东启源律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：沈咏飞，女，1974年9月28日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。上诉人中国银行股份有限公司广州开发区分行（以下简称中国银行开发区分行）因与被上诉人沈咏飞金融借款合同纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2020）粤0112民初3209号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。原审法院判决：一、中国银行股份有限公司广州开发区分行与沈咏飞于2017年11月28日签订的2017年JKFQF字3217号《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》于2020年3月23日解除；二、沈咏飞于判决发生法律效力之日起十日内向中国银行股份有限公司广州开发区分行偿还借款本金94027.45元、手续费8400元、利息（截至2020年3月26日的利息为2802.01元，另以所欠本金94027.45元为基数，自2020年3月27日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止）、还款违约金7468.73元；三、驳回中国银行股份有限公司广州开发区分行的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由中国银行股份有限公司广州开发区分行负担27元，沈咏飞负担1273元。判后，上诉人中国银行开发区分行不服，向本院提起上诉称：一、原审认定事实不清，适用法律不当。上诉人与被上诉人签订的贷款合同中，明确约定了上诉人有权就最低还款额未还部分的5%收取还款违约金，这是双方协商后自愿签订的，且不违反法律的强制性规定，应该予以支持。二、上诉人主张以本金及手续费为基数计算利息和还款违约金具有合同依据。三、双方签订的贷款合同中明确约定了中介费，并未额外增加被上诉人的负担，被上诉人亦明知该中介费的金额并同意上诉人代收。四、上诉人与中介公司签订了合作协议，中介公司委托了上诉人代收中介费，故上诉人有权收取中介费。上诉人已将中介费一次性转账给中介公司，已实际构成债权转让，故上诉人该项主张有事实与法律依据，原审法院扣减中介费不当。综上，请求：撤销原审判决第二项，改判被上诉人向上诉人偿还全部贷款本金及手续费105227.45元及截止至2020年3月26日利息2869.26元、违约金7647.99元，自2020年3月27日起计至实际清偿之日止的利息、违约金（以105227.45元为基数，按日利率万分之五计付利息；以105227.45元为基数，按月利率5%计付还款违约金）。被上诉人沈咏飞没有答辩。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。二审中，上诉人提交其与佛山市翔凯咨询服务有限公司签订的《合作推广中国银行信用卡购车分期业务框架协议》（编号KFGCXKD001），证明其与案外人合作开展信用卡购车分期业务。经审查，该证据是上诉人与案外人签订的，上诉人没有举证证明向被上诉人提供了何种中介服务。本院经审理认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院主要针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。对于上诉人主张根据贷款合同约定有权就最低还款额未还部分的5%收取还款违约金，以及主张以本金及手续费为基数计算利息和还款违约金的问题，原审法院根据相关证据及本案具体情况作出的认定符合相关法律规定，上诉人对此上诉提出异议，缺乏充分依据，对其主张本院不予采纳。另外，对于被上诉人是否应向上诉人支付中介费，上诉人是否有充分依据收取被上诉人上述费用的问题，经审查，上诉人代为贷款人和提供格式合同的一方，处于优势地位，虽然被上诉人签订了涉案贷款合同，但鉴于上诉人没有提供充分证据及合理解释为何被上诉人向上诉人贷款需要向其他公司交纳中介费，收取中介费后提供了何种中介服务，是否存在必要性和合理性，原审法院对该项费用予以扣除并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉主张缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人中国银行股份有限公司广州开发区分行负担。本判决为终审判决。审判员  黄钜二〇二〇年九月二十七日书记员  胡星
山东省东营市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁05民初375号 原告：张金青，女，1983年4月2日出生，汉族，现住东营市垦利区。 委托诉讼代理人：国丽娜，山东恒岳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王辉，山东恒岳律师事务所律师。 被告：山东东辰节能电力设备有限公司，住所地东营市东营区北一路75号。 法定代表人：梁风飞，总经理。 诉讼代表人：山东东辰节能电力设备有限公司破产管理人北京德恒（济南）律师事务所。 负责人：高秀峰，主任。 委托诉讼代理人：张传斌，破产管理人工作人员。 委托诉讼代理人：李鑫，破产管理人工作人员。 原告张金青与被告山东东辰节能电力设备有限公司职工破产债权确认纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告张金青于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张金青在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张金青撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告张金青负担。 审判长 聂 燕 审判员 王 辉 审判员 崔海霞 二〇二〇年九月二十七日 法官助理商卫卫 书记员杨玉洁
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0302民初622号原告：韩乾坤，男，1972年5月25日出生，居民身份号码342222197205253214，汉族，住安徽省淮北市相山区皇御豪庭1栋1002室。被告：李翔宇，男，1985年1月5日出生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。原告韩乾坤与被告李翔宇票据纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告韩乾坤、被告李翔宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告韩乾坤向本院提出诉讼请求，要求判令：1、被告偿还借款本金20万元及利息（按每天100元，自2019年5月1日计算至实际还款之日）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月6日，被告李翔宇向原告韩乾坤借款20万元。原告给付后，被告未按期还款。原告多次催要未果诉至法院，请求依法裁判。被告李翔宇辩称：本案并非原告所主张的借款关系，原告与徐州同飞轮胎有限公司（以下简称同飞公司）存在承兑汇票买卖关系。我是同飞公司的业务经理，我个人不应当承担责任。我和原告协商约定按汇票金额每10万元扣除1800元，5天后付款。涉案的这笔业务因原告要求贴息金额由1800元改成1500元，同飞公司不同意，双方一直没达成共识。现在涉案承兑汇票已被同飞公司使用，无法退还原告。2019年4月22日，原告和朋友带着打印好的借据到我公司，一直跟着我，并把我限制在办公室逼我在借据上签字，原告的行为属于胁迫行为。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在淮北经营淮北票援商贸有限公司，根据工商登记记载，原告为该自然人独资公司的出资人，该公司的经营范围为经销电子产品、化妆品、日用百货、一般劳动防护用品、机械电子设备及配件、消防器材、工矿配件、建筑装饰材料、钢材、木材等。被告系同飞公司的股东，根据工商登记记载，被告为该公司监事。2018年，被告因需要购买承兑汇票经同学介绍认识原告。2018年至2019年期间，原、被告相互多次进行承兑汇票贴现交易。在交易过程中，双方口头约定按汇票金额每10万元贴息1500元至1800元计算。2019年3月，原告将票号为131422700010920190305356431796的电子银行承兑汇票（出票人为阜新市开发区铭源煤炭有限公司、收款人为阜新市细河区立源物资煤炭经销处、出票金额为20万元）一张交给被告，约定五天后付款。2019年3月5日，该电子承兑汇票被背书转让给同飞公司。因被告未按约定时间给付款项，原告于2019年4月22日到同飞公司找到被告，要求被告在内容为“今借到韩乾坤贰拾万元，款项以电子银行承兑汇票方式背书到徐州同飞轮胎公司……款项在2019年3月6日收到票据30日后开始计息，每天利息100元，双方当事人可随时主张清偿该笔借款”的借据上签字。被告在借据“立据人”处签名，并注明“2019年5月1日前付款，只付本金，不计算利息”。2019年11月6日、11月19日被告李翔宇分别向原告指定收款人转账支付款项1万元。庭审中，被告称该电子承兑汇票已由同飞公司背书转让给他人，无法退还原告，现双方均同意涉案票据按票据金额以每10万元贴息1800元计算贴现价款。另查明，原、被告之间票据贴现交易基本采用双方或双方认可的第三人的个人账户进行资金往来。本院认为，最高人民法院《关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》中规定,票据纠纷也应包括与票据有关的非票据关系纠纷。本案系原告因票据贴现争议向被告主张返还票据贴现价款而产生的纠纷,属于与票据有关的纠纷,故本案应为票据纠纷，而非原告主张的民间借贷，也非被告主张的买卖合同关系。票据贴现行为属于票据转让的一种形式，因原、被告不具有真实的交易关系和债权债务关系，且票据贴现业务是金融机构的特许经营业务，未经许可，其他主体不能经营票据贴现业务。故本案票据贴现行为违反了国家相关金融法规和票据法的相关规定，应属无效行为。按照民法总则规定，民事法律行为无效，行为人因该行为取得的财产应当予以返还；不能返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。庭审中，被告称涉案票据已经背书转让他人，无法向原告返还票据。根据上述规定，被告应当折价补偿原告。因被告已偿还款项2万元，故被告还应再返还款项18万元。关于利息损失，本院认为，因原告未能提供证据证明被告未及时支付票据贴现价款给其造成的损失数额，故应按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的标准计算，对原告超出该部分的主张，本院不予支持。关于被告主张其系职务代理行为，责任应由同飞公司承担的问题。本院认为，职务代理行为的构成要件为：一、代理人是法人或非法人组织的工作人员；二、代理人实施的必须是其职权范围内的事项；三、必须以该法人或非法人组织的名义实施民事法律行为。本案中，根据原、被告当庭陈述及双方以往款项交易情况可知双方款项均通过个人账户流转，故虽然被告是同飞公司工作人员，但因起未能举证证明其以同飞公司名义与原告进行票据贴现行为，故对被告的该项主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条、第一百五十七条、第一百七十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：被告李翔宇于本判决生效后十日内支付原告韩乾坤18万元及利息损失（以20万元为本金，自2019年5月1日至2019年8月19日按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算；以20万元为本金，自2019年8月20日至2019年11月6日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以19万元为本金，自2019年11月7日至2019年11月19日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以18万元为本金，自2019年11月20日至实际给付之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，公告费300元，合计4600元，由被告李翔宇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  王 敏审 判 员  王文庆人民陪审员  孔 艳二〇二〇年九月十一日法官 助理  唐 政书 记 员  裴小萌
河北省隆尧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0525民初1575号 原告：邢台市昆天润滑油销售有限责任公司，住所地河北省邢台市邢台经济开发区大梁庄村南河路南。 法定代表人：许彬，该公司执行董事。 被告：隆尧县盈旺汽车修理厂，住所地河北省隆尧县隆尧镇太行路东段路南。 法定代表人：张缙红，该公司经理。 邢台市昆天润滑油销售有限责任公司与隆尧县盈旺汽车修理厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告邢台市昆天润滑油销售有限责任公司于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许邢台市昆天润滑油销售有限责任公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由邢台市昆天润滑油销售有限责任公司负担。 审 判 员 褚瑞华 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 高 飞 书 记 员 杨冠勋
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏03民申274号再审申请人(原审原告):王焕壮，男，1986年4月5日出生，汉族，住山东省郯城县。委托诉讼代理人：刘新伟，江苏青创律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾虎成，江苏青创律师事务所实习律师。被申请人（原审被告）：临沂鑫凯运输有限公司，住所地山东省临沂市兰山区枣园镇大潮沂村东临沂蒙路。法定代表人：姜友明，该公司总经理。被申请人（原审被告）：马连华，男，1971年1月17日出生，汉族，住邳州市。再审申请人王焕壮因与被申请人临沂鑫凯运输有限公司（以下简称鑫凯公司）、马连华公路货物运输合同纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2019）苏0382民初10770号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王焕壮申请再审称,原审判决认定错误。1.申请人与鑫凯公司在没有任何交集的情况下，基于涉案车辆行驶证登记在鑫凯公司名下，与被申请人马连华达成的运输协议。申请人作出的意思表示是和鑫凯公司形成运输合同，马连华是鑫凯公司的经办人，至于二被申请人之间存在挂靠行为，申请人在诉讼中才知道他们之间存在挂靠协议。2.被申请人马连华是运输合同的承运主体，应向托运人承担违约赔偿责任。鑫凯公司与马连华签订挂靠协议和准许车辆登记在公司名下的行为，是实际车主马连华以公司名义进行运输经营的授权行为，是对公司运输经营的代理行为。虽然鑫凯公司与马连华签订车辆挂靠合同约定挂靠车辆的所有权、占有权、使用权、收益权和处分权均属于马连华所有，但被挂靠人鑫凯公司并非对挂靠车辆完全失控，其对被挂靠车辆仍有有限的管理、监督权，且在外部是以其名义经营。与被挂靠人的运行利益有一定的关系，实际上被挂靠人取得了企业规模扩大，取得行政许可延续的实力，市场竞争能力增强的运行利益。如果被挂靠人不承担任何赔偿责任，会导致其懈怠对挂靠车辆的管理和监督，既不利于受害人损失的弥补，也不利于交通运输行业的发展。马连华在运营过程中的违约，就是鑫凯公司的违约，应由二被申请人承担连带违约赔偿责任。3.本案原审主审法官曾作出另案判决营运车辆被挂靠单位与车辆实际所有人对货物损失承担连带赔偿责任。根据《最高人民法院关于建立法律适用分歧解决机制的事实办法》的规定，旨在从审判机制上极力避免本级生效裁判之间发生法律适用分歧，并及时解决本级生效裁判之间已存在的法律适用分歧。在没有新的法律法规变更的情况下，应当适用“同案同判”的原则。综上，申请人的再审申请有事实和法律依据，请求法院对本案发回重审。本院经审查认为，关于被申请人鑫凯公司应否对申请人王焕壮货物损失赔偿承担连带责任的问题。根据申请人所举证据，证实申请人系与马连华达成的货物运输协议，申请人主张是基于涉案车辆行驶证登记在鑫凯公司名下，马连华是鑫凯公司的经办人的前提下与之达成运输协议，其真实意思表示是与鑫凯公司订立货物运输协议。但双方达成协议时，马连华并未持有鑫凯公司出具的授权委托书或其他足以使申请人相信马连华有权代表公司签订协议的相关材料，故申请人主张其系与鑫凯公司签订的货物运输协议依据不足，本院不予支持。事故发生后，申请人一直与被申请人马连华协商后续赔偿相关事项，并在邳州市派出所达成调解协议，约定由马连华和司机共同承担赔偿损失，对此申请人是明知的，在双方已经达成协议的情况下，申请人又主张被申请人鑫凯公司承担货物赔偿责任，依据不足，原审判决并无不当。综上，本院认为，再审申请人王焕壮的再审申请理由不能成立，再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王焕壮的再审申请。审 判 长  葛 文审 判 员  徐作云审 判 员  蔡青峰二〇二〇年九月二十七日法官助理  刘 洁书 记 员  唐 诚
湖南省张家界市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘08行终82号 上诉人（原审原告）李健英，女，1971年8月17日出生，汉族，护士，住湖南省慈利县。 委托代理人王朝辉，男，1971年3月19日出生，土家族，系李健英丈夫，住湖南省慈利县。 被上诉人（原审被告）慈利县自然资源局，住所地湖南省慈利县零阳东路一号。 法定代表人：夏晓斌，县长。 委托代理人赵军，男，1975年10月20日出生，土家族，住湖南省慈利县。 委托代理人金山花，湖南慈姑律师事务所律师。 原审第三人黎玉玲，女，1982年4月26日出生，土家族，住湖南省慈利县。 原审第三人向辉进，男，1979年11月12日出生，汉族，系黎玉玲丈夫，住湖南省慈利县。 本院在审理上诉人李健英与被上诉人慈利县自然资源局及原审第三人黎玉玲、向辉进不服土地行政决定一案中，经本院组织调解，双方同意庭外和解，上诉人于2020年9月24日申请撤回二审上诉和一审起诉。 本院认为，上诉人李健英申请撤诉系真实意思表示，符合法律、法规规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 一、准许上诉人李健英撤回二审上诉和一审起诉； 二、一审判决不发生法律效力。 一审、二审案件受理费各50元，均减半收取。 本裁定为终审裁定。 审判长 钟 强 审判员 尹相琼 审判员 阳 勇 二〇二〇年九月二十七日 法官助理陈建琳 书记员王晶 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1628民特2号申请人:苏俊吉，男，2011年6月15日出生，汉族，住河南省鹿邑县。法定代理人:苏士友，男，1965年5月28日出生，汉族，住河南省鹿邑县，系苏俊吉祖父。申请人苏俊吉要求宣告叶鹿梅失踪一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人诉称，叶鹿梅系申请人的母亲，2017年12月离家出走，至今下落不明，请求宣告被申请人叶鹿梅失踪。经审理查明，叶鹿梅，女，1987年9月11日出生，汉族，公民身份号码，住河南省××生铁××乡××楼行政村狼虎庙××号，系申请人的母亲。其夫诉龙尾于2017年10月17日患病死亡，叶鹿梅于2018年1月离家出走而失踪，本院在《中国工业报》发出寻找叶鹿梅的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，叶鹿梅仍然下落不明。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十三条规定，判决如下：一、宣告叶鹿梅为失踪人。二、指定苏士友为失踪人叶鹿梅的财产代管人。本判决为终审判决。审判员 李 杰二〇二〇年九月三日书记员 龚博文
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终12228号 上诉人（原审被告）：四川音之浪餐饮娱乐管理有限公司，住所地四川省成都市高新区中和大道二段2号1栋1层2号、1栋2层1号。 法定代表人：龙文革，总经理。 委托诉讼代理人：罗乐，重庆中向律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢云飞，重庆中向律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：夏安，四川法之识律师事务所律师。 上诉人四川音之浪餐饮娱乐管理有限公司（以下简称音之浪公司）因与被上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称上海灿星公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2020）川0191民初1688号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月28日立案受理后，依法适用独任制，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院判决：一、音之浪公司于本判决生效之日起，立即停止放映并从曲库中删除《蒙面唱将猜猜猜》第一季第五期【涉案歌曲：《好男人》《太傻》《有多少爱可以重来》《演员》《我是真的爱你》《是否》】；二、音之浪公司于本判决生效之日起十日内，赔偿上海灿星公司经济损失（含合理开支）共计1100元；三、驳回上海灿星公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由音之浪公司负担。 上诉人音之浪公司不服原审判决，向本院提出上诉，其上诉请求：撤销原判，依法改判驳回上海灿星公司的全部诉讼请求。事实及理由：1、被上诉人上海灿星公司应将《蒙面唱将猜猜猜》作为一个整体作品进行诉讼，而非将每期作为单独作品进行诉讼；2、原审判决判赔金额过高。 被上诉人上海灿星公司辩称，案涉作品本身作为类电作品的一部分，上诉人音之浪公司未经许可截取某些曲目片段并播放也构成侵权，应承担侵权责任；被上诉人为制作该节目支付了高额的制作费用，原审判赔金额合理，请求支持原审判决。 本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。 本院认为，案涉权利作品包含在《蒙面唱将猜猜猜》第一季（共计十一期）中，每一期均根据不特定的文字脚本、分镜头剧本，并通过情节设计、灯光场景布置、镜头切换、后期剪辑等过程完成，系摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且可以借助适当装置放映或者以其他方式传播，构成《中华人民共和国著作权法》中所规定的以类似摄制电影的方法创作的作品。上海灿星公司作为《蒙面唱将猜猜猜》第一季（含案涉权利作品）的著作权人，有权提起案件诉讼。关于赔偿责任承担的问题，上诉人音之浪公司在其经营场所内向不特定公众实施的播放行为客观上导致了被上诉人上海灿星公司许可使用费的损失及维权成本的支出，故一审法院认定上海灿星公司因侵权受到损失正确。同时，根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。由于上海灿星公司的实际损失和音之浪公司的违法所得均无法确定，一审法院综合考虑涉案作品的类型、数量，音之浪公司使用涉案作品的方式、目的，侵权行为的性质、后果等，酌情确定本案赔偿数额为1100元并无不当，上诉人关于原审认定赔偿数额过高的上诉主张不成立。 综上所述，音之浪公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由四川音之浪餐饮娱乐管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  戴海洋 二〇二〇年九月三日 书记员  周 言
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1322财保802号 申请人：王建，男，1995年1月30日生，汉族，住郯城县。 被申请人：葛常远，男，1983年10月2日生，汉族，住郯城县。 申请人王建于2020年9月27向本院申请财产保全，请求扣押被申请人葛常远驾驶的鲁Ｑ×××××（鲁Ｑ0ＷＦ8挂）重型半挂牵引车一辆。并已提供担保。 本院经审查认为，申请人王建的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人葛常远驾驶的鲁Ｑ×××××（鲁Ｑ0ＷＦ8挂）重型半挂牵引车。 扣押期限二年，自采取保全措施之日起算。 案件申请费620元，由申请人王建负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。 审判员  徐祗峰 二〇二〇年九月二十七日 书记员  徐 军
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0581民初10099号 原告：广州粤华物业有限公司常熟分公司，住所地江苏省常熟市香山北路16号中南锦苑11幢101，统一社会信用代码913205816763503853。 主要负责人：连允林，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：王登翠，系分公司员工。 委托诉讼代理人：刘志锋，系分公司员工。 被告：秦汝山，男，1979年10月2日出生，汉族，住江苏省高邮市。 被告：周德香，女，1978年9月19日出生，汉族，住江苏省高邮市。 原告广州粤华物业有限公司常熟分公司与被告秦汝山、周德香物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法由审判员高栋明适用小额诉讼程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告广州粤华物业有限公司常熟分公司的委托诉讼代理人王登翠、刘志锋，被告秦汝山到庭参加诉讼。被告周德香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广州粤华物业有限公司常熟分公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付结欠原告物业服务费用（含代收代缴）人民币8506.74元（计算期间为2018年7月1日至2020年6月30日，之后继续按照合同约定支付物业服务费用）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系常熟市中南锦苑×××室房屋业主。2016年6月29日，原告与被告签订《常熟市前期物业管理服务协议》，约定：物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，高层住宅：2.75元/月/平方米(其中，公共物业服务费2.5元/月/平方米，代收代缴0.25元/月/平方米)，案涉房屋建筑面积128.89平方米，每月应缴物业服务费354.45元。协议签订后，原告已按约履行物业管理职责，被告应按期交纳物业服务费。但截至起诉之日，被告尚结欠2018年7月1日至2020年6月30日期间的物业服务费用(含代收代缴)8506.74元，滞纳金9570.08元，共计18076.82元。故原告提起诉讼。 被告秦汝山辩称，对物业费金额无异议，滞纳金不认可。2017年至2018年期间被告向原告反映房屋质量存在问题，房屋外墙渗水，地板和墙纸发霉受潮。原告承诺与开发商协商处理，后原告未有反馈。原告未履行其应尽义务，故被告未交物业费。 被告周德香未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月29日，原告广州粤华物业有限公司（甲方）与被告秦汝山（乙方）签订《常熟市前期物业管理服务协议》，约定：物业名称为中南锦苑，乙方所购房屋为住宅，坐落在×××室，建筑面积128.89平方米。委托管理服务期限自合同签订之日起至业主大会成立后业主委员会代表业主与所选聘的物业管理企业签订物业服务合同生效时止。物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，高层住宅：2.75元/月/平方米(其中，公共物业服务费2.5元/月/平方米，代收代缴0.25元/月/平方米)。乙方在办理入住手续时，甲方预收12个月物业服务费、12个月车位使用及管理服务费；以后按年交纳，业主或物业使用人应在每年度第一个月履行交纳义务。乙方不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交，并从逾期之日起每天加收千分之三的滞纳金。 另查明，涉案常熟市中南锦苑×××室为被告秦汝山、周德香名下不动产，房屋建筑面积128.89平方米。在本案审理过程中，被告提交房屋照片打印件4页及手机短信截屏打印件1页，证明房屋外墙渗水，地板和墙纸发霉受潮。被告称其早已与原告协商处理该问题，但原告怠于维修，也未与开发商沟通协调。原告表示其在被告反映房屋渗水后已第一时间和开发商联系，开发商派人至被告家中查看后回复系因被告装修封阳台，拆除了原有墙体致墙体漏水，不属于房屋质保范围。且被告封阳台处系设备平台，该处有地漏，封阳台后至阳台水无法从地漏流出。后原告于2020年为被告墙体渗水进行了维修，被告因此曾承诺交纳物业费。审理中被告认为：其拆除了墙体、封闭了阳台，但这并非造成墙体渗水的原因，设备平台处也无地漏；且开发商2019年并未至其家中勘查维修，2020年原告的维修并不能确保解决外墙渗水问题，故被告未交物业费。 本院认为，原被告签订物业服务协议，是双方真实意思表示，合法有效。被告秦汝山、周德香作为业主，受该合同的约束，应按约缴纳物业服务费。原告作为物业服务企业，应按物业管理服务合同约定及相关规定，对物业服务区域内的房屋共用部位提供维修、保养服务。原告应不断提高物业服务质量，针对业主提出的物业服务中存在的问题加以改进，为被告等全体业主创造整洁优美安全的小区环境。原告提供物业服务后有权按约定向被告收取物业服务费用。 在被告反映房屋外墙渗水，地板和墙纸发霉受潮后，原告应及时查明原因。若属保修范围，原告应为其及时联系开发商予以维修，如超过房屋保修范围，也应为被告积极协调，及早查明原因以解决问题。被告也可通过其他途径查明渗水原因，如属原告物业服务范围而原告不作为的，被告可另行依法向原告主张权利。但即使原告存在被告所称的未尽物业服务义务的事实，也不足以致被告拒付物业服务费。如被告认为原告在物业管理过程中存在瑕疵，应通过与原告进行协商或诉讼等途径依法行使权利。被告拖欠物业服务费的行为有碍原告正常提供物业管理、服务，也损害了其他已付费业主的正当权利。若小区业主普遍采用该方式，不仅会使正常的物业管理难以为继，也会使整个小区的物业管理陷入恶性循环，最终损害的是全体业主的利益。同时，原告作为物业管理企业，对业主反映的问题，亦应及时沟通，寻找解决方案，提高服务质量。原告广州粤华物业有限公司常熟分公司主张的2018年7月1日至2020年6月30日的物业费8506.74元，合法有据，未超出约定，本院予以支持。被告周德香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，应承担由此产生的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，国务院《物业管理条例》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告秦汝山、周德香于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告广州粤华物业有限公司常熟分公司物业费人民币8506.74元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户，户名：广州粤华物业有限公司常熟分公司，开户行：中国建设银行股份有限公司常熟虞山支行，账号：32×××03）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取人民币25元，由被告秦汝山、周德香负担（原告同意其预交案件受理费人民币25元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 本判决为终审判决。 审 判 员 高栋明 二〇二〇年九月十一日 法官助理 万根华 书 记 员 周琬婷
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0120执6116号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地：上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人：刘建超，男，1982年11月09日生，汉族，住山西省大同市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人刘建超信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2020)沪0120民初4911号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李卫星审判员  马以明审判员  杨 阳二〇二〇年九月二十七日书记员  季豪民附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长李卫星审判员马以明审判员杨阳二〇二〇年九月二十七日书记员季豪民附：相关法律条文
江西省信丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0722民初2317号原告：江西信丰农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省赣州市信丰县嘉定镇阳明北路226号，统一社会信用代码91360700MA35JGBM4N。法定代表人：谢宜球，江西信丰农村商业银行股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：李东程，江西信丰农村商业银行股份有限公司科员。委托诉讼代理人：康赟德，江西信丰农村商业银行股份有限公司科员。被告：肖芳，女，1986年6月25日生，汉族。被告：杨宏伟，男，1980年9月23日生，汉族。被告：刘芬，女，1986年12月11日生，汉族。被告：卢梅，女，1978年3月22日生，汉族。被告：卢婷，女，1987年4月17日生，汉族。原告江西信丰农村商业银行股份有限公司与被告肖芳、杨宏伟、刘芬、卢梅、卢婷金融借款合同纠纷一案，本院2020年9月2日立案。原告江西信丰农村商业银行股份有限公司于2020年9月27日向本院递交撤诉申请。本院认为，原告江西信丰农村商业银行股份有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江西信丰农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费4570元，减半收取2285元，由被告肖芳、杨宏伟、刘芬、卢梅、卢婷负担。审判员  龚嘉奎二〇二〇年九月二十七日书记员  王丹萍
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0103民初9462号原告：朱翠，女，1987年10月27日出生，汉族，住址武汉市江汉区，被告：林少娅，女，1982年9月9日出生，汉族，住址浙江省苍南县，委托诉讼代理人：冯世潘（林少娅之夫），身份情况同下。被告：冯世潘，男，1979年10月11日出生，汉族，住址浙江省苍南县，原告朱翠（以下简称原告）诉被告林少娅、冯世潘（以下简称二被告）民间纠纷一案，本院立案受理后，本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告及被告林少娅的委托诉讼代理人暨被告冯世潘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还借款20000元；2、请求判令二被告支付借款期内利息407元；3、请求判令二被告支付2018年2月11日至还清之日的逾期还款利息（暂计算至起诉之日8893元）。事实与理由：二被告系夫妻关系。原告于2017年3月入职被告林少娅担任法定代表人的武汉御氏包装有限公司担任会计，6月因被告冯世潘担任法定代表人的武汉华安医用包装公司的会计请假，原告兼任两家公司的会计。2017年9月29日，被告林少娅向原告借款30000元，并承诺每月利息300元，最迟过年还清。原告从ATM机上分四次取款合计20000元，又用微信转款10000元，将借款给付给被告林少娅，但被告林少娅未出具借条。2017年11、12月及2018年2月，被告林少娅向原告支付了10-12月的利息各300元。此后原告多次向二被告主张还款，二被告仅偿还10000元后拒不偿还剩余款项，故诉至法院，提出上述诉讼请求。二被告共同辩称：原告在二被告公司曾担任会计，二被告曾向原告借款10000元后已还清。双方并无其他借款，请求驳回原告的诉讼请求。本案查明的主要事实：原告曾在二被告设立的公司内担任会计。2017年9月27日，原告在其名下账户分四次取款20000元（各5000元），又向二被告之女冯子轩转款9000元。二被告认为原告向冯子轩的转款为借款，该款已偿还，原告取款与二被告无关原告向本院提交了原告与被告林少娅的QQ聊天记录拟证明二被告向原告借款。载明：2019年1月16日原告说：“老板娘，好久没有联系了，你们什么时候把我那三万元钱还给我，都快一年了”。林少娅回复：“这个月给你”。2019年2月24日林少娅与原告确认了原告名下的银行账户，并表示：“先转你一万，剩下的明年给”，被告对该聊天记录真实性无异议，但认为是原告在担任会计时账目不对，原告将20000元赔偿给客户，与被告无关。原告还向本院提交了与被告冯世潘的微信聊天记录截图拟证明二被告向原告借款，其中冯世潘称“小朱打你电话给你不接，别人厂等着钱，你没办好就走了，也不说，你若是不给他弄过去，搞得别人没有办法付钱给他的供货商，过了年别人若是到武汉找我麻烦，到时候你会被别人打的，就差你三万块钱，你到处说，若是你过年没有给别人，后果你自己承担责任，我管不了的”。被告对该部分截图的真实性无异议，但认为不完整，无法反应聊天时间，无法证明与本案的关联性。原告还向本院提交了2017年11月4日、12月3日及2018年2月1日冯子轩及林少娅向其转款300元的微信账单，拟证明双方约定了月利息300元，被告对真实性无异议，但认为这是给原告兼任两家公司会计的补贴，并非利息。本院认为，根据原告与被告林少娅的聊天记录记载，原告向林少娅催要借款30000元，林少娅并未否认借款，并承诺该月还款，且实际偿还了10000元。结合原告在2017年9月29日的取款20000元及同日转账给冯子轩的事实，本院认定被告林少娅向原告借款20000未偿还的事实。对于原告要求被告冯世潘共同还款一节，冯世潘在聊天中承认欠原告三万元，虽然该聊天记录不完整，被告冯世潘无法就该陈述作出合理解释，故本院对原告该主张予以支持。对于原告主张利息一节，三次金额为300元的转款记录上没有记载原因，不能证明双方约定了利息，且原告也无证据证明双方约定了还款时间，故对原告主张期内利息本院不予支持，被告应从原告催要的次日暨2019年1月17日开始按照年利率6%的标准支持逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，判决如下：一、被告林少娅、冯世潘于本判决生效之日起十日内向原告朱翠偿还借款20000元；二、被告林少娅、冯世潘本判决生效之日起十日内向原告朱翠支付借款利息（以20000元为本金，从2019年1月17日开始按照年利率6%的标准计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费266元，由被告朱少娅、冯世潘负担（此款原告已预付，被告同上述款项一并支付给原告）。本判决为终审判决。审判员 马 佳二〇二〇年九月十一日书记员 李梦婷
沈阳市皇姑区人民法院刑 事 判 决 书(2020)辽0105刑初361号公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。被告人王占山，男，1979年4月8日出生，汉族，初中文化，无职业，住沈阳市皇姑区。（户籍地：辽宁省康平县）。因本案于2020年7月3日被沈阳市公安局皇姑分局取保候审，同年8月17日经本院决定继续取保候审。沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉〔2020〕259号起诉书指控被告人王占山犯危险驾驶罪一案，于2020年8月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，沈阳市皇姑区人民检察院指派检察员王立华出庭支持公诉，被告人王占山到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年7月1日23时00分，被告人王占山酒后驾驶车牌号为辽Ａ×××××号小型普通客车，由东向西行驶至沈阳市皇姑区华山路10号时，被交通民警发现酒后驾驶机动车并带回交警部门。经辽宁大学司法鉴定中心对被告人王占山的静脉血样进行乙醇检测，结果为168mg/100ml,属于醉酒驾驶。另查，2020年7月3日，被告人王占山经公安机关电话传唤到案，并如实供述犯罪事实。上述事实，被告人王占山在开庭审理过程中无异议，且有驾驶人信息查询结果单；机动车信息查询结果单；辽宁大学司法鉴定中心司法鉴定意见书；人口基本信息；电话查询记录；自首材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王占山违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人能够如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第三款、第六十四条之规定，判决如下：被告人王占山犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元（已交纳）。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金依法上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王春明审 判 员  金 军人民陪审员  王璎珞二〇二〇年九月十一日法官助理金文泰书记员李莎莎
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审5646号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人欧拥军，男，1970年10月01日出生，汉族，身份证住址：湖南省嘉禾县**********，公民身份号码：432************915。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190245561号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年11月29日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190245561号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人欧拥军的粤S.4S705车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人欧拥军承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年九月十日书记员  袁沛洪
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0304刑初250号 公诉机关湘潭市岳塘区人民检察院。 被告人曾超，男，1985年1月7日出生，汉族，湘潭市人，大专文化，户籍所在地湖南省湘潭市雨湖区，现住湖南省湘潭县。因饮酒驾驶机动车，2013年8月14日被湖南省湘潭县公安局交通警察大队决定行政罚款2000元，暂扣机动车驾驶证六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年5月6日经湘潭市公安局决定，被取保候审。 湘潭市岳塘区人民检察院以潭岳检公诉刑诉[2020]234号起诉书指控被告人曾超犯危险驾驶罪，于2020年7月13日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，决定适用普通程序审理，依法组成由审判员段凤皇担任审判长、人民陪审员王河、肖雪梅参加评议的合议庭，代理书记员石凯担任法庭记录，于2020年9月3日公开开庭进行了审理。湘潭市岳塘区人民检察院指派代理检察员李筱露出庭支持公诉，被告人曾超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 湘潭市岳塘区人民检察院指控并经审理查明： 2020年5月1日1时许，被告人曾超饮酒后驾驶车牌号为湘Ｃ×××××小型轿车沿湘潭市二大桥，由南往北方向行驶，至岳塘区路口地段时遇执勤民警检查，发现被告人曾超有酒后驾驶机动车嫌疑，执勤民警随即用呼出气体酒精含量检测仪对其进行检测，检测仪检测结果显示乙醇浓度为246ｍｇ／100ｍｌ，后由医护人员对其抽血备查。 经湘潭市惠景司法鉴定所检验，被告人曾超血液中酒精浓度为214.9549mg/100ml。 被告人曾超到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚。 公诉机关认为，被告人曾超醉酒后在道路上驾驶机动车辆，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人曾超到案后，如实供述所犯罪行，自愿认罪认罚；其血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，且曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，公诉机关建议对其判处拘役二个月，并处罚金五千元，遂提请本院依法判处。 上述事实，被告人曾超在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证、认证的接报案登记表、立案决定书，侦查经过说明、查获经过，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，呼气式酒精测试结果单及照片、抽取当事人血样登记表及照片，指认现场照片，潭惠景司法鉴定所［2020］毒鉴字第231号司法鉴定意见书，证人张某、邓某的证言，被告人曾超的供述与辩解及其户籍资料等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人曾超醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人曾超到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，本院决定对其从轻处罚。被告人曾超血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，且曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，依法应从重处罚。被告人曾超犯罪情节较轻，犯罪后确有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对其所在社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（二）、（七）项之规定，判决如下： 被告人曾超犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于本判决书生效之日起三日内缴纳）； 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  段凤皇 人民陪审员  王 河 人民陪审员  肖雪梅 二〇二〇年九月三日 代理书记员  石 凯 附：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院决定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。
山西省芮城县人民法院执 行 裁 定 书晋0830执621号申请执行人：何四学，男，1963年7月13日生，汉族，住xx县xx镇xx村xx巷xx号，农民。申请执行人：秦引婵，女，1964年8月15日生，汉族，住xx县xx镇xx村xx巷x号，农民。申请执行人：何国丽，女，1992年6月4日生，汉族，住xx县xx镇xx村xx巷xx号，农民。被执行人：王海明，男，1979年2月1日生，汉族，住xx县xx镇xx村x巷x号。申请执行人何四学、秦引婵、何国丽与被执行人王海明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月26日作出（2020）晋0830刑初32号刑事附带民事判决书，判决：一、被告人王海明犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。二、被告人王海明在判决生效后三十日内赔偿附带民事诉讼原告人何四学、秦引婵各种损失人民币245359元；赔偿附带民事诉讼原告人何国丽各种损失人民币245617元。三、驳回附带民事诉讼原告人何四学、秦引婵、何国丽的其他诉讼请求。执行中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2020年8月10日至9月22日起两次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下财产，暂无财产可供执行。2、本院已对被执行人进行限制高消费。3、经查，被执行人王海明因交通肇事罪被芮城县人民法院（2020）晋0830刑初32号民事判决书判处有期徒刑三年，刑期从2019年12月12日起至2022年12月11日止，现被执行人正在服刑期间。4、上述执行情况及信息，本院于2020年9月22日将执行执行调查结果告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人表示提供不出，并认可法院的调查结果，同意终结案件的本次执行程序。综上所述，本案经调查被执行人名下暂无财产可供执行，现被执行人正在服刑期间，案件的法定程序无法进行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况及执行情况后，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为490976元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院印发的通知》第十六条第一款第五项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张永民审判员  李青申审判员  刘汉平二〇二〇年九月二十七日执行助理高雷书记员张庆
云南省芒市人民法院民 事 裁 定 书(2020)云3103民初2246号原告：赵旭东，男，汉族，1972年10月23日生，云南省宾川县人，高中文化，个体户，住云南省德宏州盈江县。被告：段安总，男，汉族，1982年1月14日生，云南省芒市人，初中文化，个体户，住云南省德宏州芒市。原告赵旭东与被告段安总买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告赵旭东在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告赵旭东撤回起诉处理。审判员  陈慧转二〇二〇年九月十一日书记员  快艾伦