山东省曲阜市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0881民初2462号原告：杭州信义融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道金昌路2073号2幢1号楼205室,统一社会信用代码：91330110773572801B。法定代表人：袁惠菊，该公司总经理。委托诉讼代理人：舒训辉，该公司法务。被告：吕长科，男，汉族，1986年11月20日出生，住山东省邹城市。被告：吕长洲，男，汉族，1993年8月6日出生，住山东省邹城市。原告杭州信义融资担保有限公司（以下简称：信义担保公司）与被告吕长科、吕长洲追偿权纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信义担保公司的委托诉讼代理人舒训辉、被告吕长科到庭参加诉讼，被告吕长洲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杭州信义公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告吕长科偿还原告担保代偿款项46462.55元；二、请求判令被告吕长科支付资金占用费暂计10265.04元(以代偿款为基准自2019年8月6日起至2020年7月6日暂计，自2020年7月7日起至实际清偿之日止的资金占用费按照年化24%另计)；三、请求判令被告吕长洲对被告吕长科的债务承担共同还款责任；四、请求判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年9月25日，被告委托浙江星系团网络科技有限公司（以下简称：星系团公司）向中国工商银行金华分行（以下简称：工行金华分行）代为办理信用卡透支分期业务取得资金，后被告与星系团公司、原告签订《履约担保服务合同》，约定原告受被告委托，为其银行贷款债务向工行金华分行提供担保。因被告对工行金华分行的贷款连续逾期不履行还款义务，故2019年8月6日原告履行了相应的代偿义务，原告向工行金华分行代偿人民币46462.55元。被告拒不偿还贷款的行为损害原告的利益，原告诉至本院，请求支持其诉讼请求。被告吕长科答辩称，该笔贷款实际上是吕长洲的贷款，这笔贷款是吕长洲找到我，让我帮他贷款，吕长洲一直没按时偿还贷款；这笔贷款不是我实际贷款，我认为这个款应该由吕长洲偿还。被告吕长洲未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告杭州信义融资担保有限公司系杭州信义担保有限公司名称变更而来。被告吕长科（乙方）通过售后回租的形式向备胎融资租赁（深圳）有限公司租赁车辆并支付租金，被告吕长科（乙方）拟通过向银行贷款的方式支付融资租赁公司的租金，其委托浙江星系团网络科技有限公司（甲方）向中国工商银行金华分行（以下简称：工行金华分行）代为办理银行贷款相关手续，原告信义担保公司（丙方）受乙方委托为乙方银行贷款债务向银行提供担保。2018年9月25日，原告（丙方）、被告吕长科（乙方）、浙江星系团网络科技有限公司（甲方）在曲阜市签订《履约担保服务合同》，该合同约定：原告受被告委托为其银行贷款向工行金华分行提供担保；共同还款人自愿作为乙方在本合同及乙方与银行签订的贷款合同项下所有债务的共同还款人，并保证不以任何理由拒绝履行；若丙方因乙方违反合同或乙方与银行签订的贷款合同而承担代偿责任，则丙方均可向共同还款人追究还款责任；因乙方未能履行债务清偿义务或有其他违约行为，导致丙方代乙方清偿债务，乙方应立即向丙方偿还代偿款，并以丙方代偿款数额为本金自丙方代偿之日起按每日千分之一的利率标准向丙方支付资金占用费；该合同还约定银行贷款及偿还、服务及收费、共同还款人、违约责任、争议的解决、乙方送达地址及送达手机号码、共同还款人送达地址及送达手机号码等条款。被告吕长洲在共同还款人处签名按捺指印。2018年9月25日，被告吕长科为申请银行卡签订《个人综合消费信用卡透支分期业务申请条款及细则》，该条款及细则约定：持卡人向工行金华分行承诺遵守本条款及细则；持卡人在工商银行金华分行办理牡丹信用卡（62×××28），该卡透支金额为56800元；持卡人授权银行将上述款项支付到指定账户，具体用途为向备胎融资租赁（深圳）有限公司支付租金53400元，支付浙江星系团网络科技有限公司金融服务费2500元；持卡人分36期等额的方式偿还透支款；持卡人应在牡丹信用卡中按时足额存入每期款项，并不可撤销授权银行从中直接扣款受偿，同时还约定书面通知及诉讼文书的送达地址及送达电话等条款。其后原告使用透支款支付租金及服务费。2019年7月31日，工行金华分行向吕长洲发出承担连带保证责任通知函，该函告知吕长科欠透支债务46386.88元，工行金华分行宣布合同提前到期，并要求吕长洲承担连带保证责任。2019年8月6日，因被告未按合同约定偿还债务，原告按照工行金华分行要求代偿被告截至2019年8月6日的债务46462.55元，工行金华分行并向原告出具代偿46462.55元的证明。2019年10月26日，原告向被告吕长科、吕长洲分别发出还款通知书，要求被告偿还代偿款及资金占用费48967.71元。被告未偿还，原告诉至本院，要求支持其诉讼请求。上述事实，有原告提交的履约担保服务合同、个人综合消费信用卡透支分期业务申请条款及细则、承担连带保证责任通知函、代偿证明、还款通知书等证据证明，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的履约担保服务合同，被告为申领信用卡签订的个人综合消费信用卡透支分期业务申请条款及细则均系当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为合法有效合同。原、被告之间的担保合同关系成立，原、被告均应遵循诚实信用原则履行合同义务。本案中，被告吕长科为申领牡丹信用卡并取得款项，委托原告为其提供担保，被告经原告的担保获得透支款并使用，被告吕长科应按照约定按期履行还款义务，被告未按照约定偿还贷款构成违约，应承担违约责任。因被告吕长科未按照约定履行，工行金华分行要求原告承担保证责任，原告为被告代偿截至2019年8月6日被告未偿还的贷款人民币46462.55元，故原告要求被告吕长科偿还代偿款46462.55元的诉讼请求符合事实与法律，本院予以支持。关于原告主张的资金占用费的问题。原、被告约定以代偿款金额为本金自代偿之日起按每日千分之一的利率标准支付资金占用费，该约定明显过高，原告在诉讼中要求按照年利率24%的标准计算,但根据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：出借人请求借款人按照合同利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。故原告主张的资金占用费以代偿本金46462.55元为基数，自代偿之日起按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。关于原告主张的被告吕长洲对被告吕长科的债务承担共同还款责任的问题。被告吕长洲自愿作为共同还款人为被告吕长科贷款合同项下所有的债务承担共同还款责任，故原告的该诉讼请求符合约定与法律，本院予以支持。关于被告吕长科主张其是名义上贷款人，该笔贷款的实际贷款人是吕长洲的问题。原、被告签订的履约担保服务合同，被告吕长科签订的个人综合消费信用卡透支分期业务申请条款及细则，其上的贷款人均为吕长科，且其对其的主张没有证据予以支持，故被告的该主张不能成立，本院不予采信。综上所述，原告诉求被告吕长科、吕长洲共同偿还代偿款人民币46462.55元及依法支持的资金占用费的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第二条，《民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吕长科于本判决生效之日起十日内给付原告杭州信义融资担保有限公司代偿款人民币46462.55元及资金占用费（以46462.55元为基数，自2019年8月6日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）；二、被告吕长洲对被告吕长科的债务承担共同还款责任；三、驳回原告杭州信义融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计609元，由被告吕长科、吕长洲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  宫同科二〇二〇年九月十四日书记员  宫元元