广西壮族自治区容县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0921民初1740号 原告：庞大连，男，1964年7月9日出生，汉族，农村居民，住广西容县。 原告：彭静秋，女，1963年8月15日出生，汉族，农村居民，住广西容县。 原告：廖某，女，1983年5月10日出生，汉族，农村居民，住广西容县。 原告：庞某1，男，2014年7月5日出生，汉族，农村居民，住广西容县。 原告：庞某2，男，2015年11月3日出生，汉族，农村居民，住广西容县。 庞某1、庞某2的法定代理人：廖某，女，1983年5月10日出生，汉族，农村居民，住广西容县。 五原告共同委托诉讼代理人：潘海玲，广西五行律师事务所律师。 被告：杨海平，男，1972年1月14日出生，汉族，农村居民，住广西容县。 被告：王森，男，1993年5月7日出生，汉族，居民，住广西容县。 原告庞大连、彭静秋、廖某、庞某1、庞某2诉被告杨海平、王森生命权纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庞大连、廖某及五原告的共同委托诉讼代理人潘海玲，被告杨海平、王森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庞大连、彭静秋、廖某、庞某1、庞某2向本院提出诉讼请求：判令被告杨海平、王森赔偿原告的经济损失人民币265978元，由两被告各承担一半，杨海平赔偿132989元，王森赔偿132989元给原告。事实与理由：2019年12月5日1时35分，庞达凤醉酒后（酒精含量为351.39mg/100mL)驾驶无号牌电动自行车沿容县城区由东往西方向行驶，至容县城区路段时，跌倒在左边路边水沟，庞达凤在现场死亡的事故。原告庞大连、彭静秋共生育有三个子女，庞达凤是原告庞大连、彭静秋的长子。原告廖某是庞达凤的妻子，原告庞某1、原告庞某2是原告廖某与庞达凤的两个儿子。庞达凤一家于2018年4月至2019年12月出事故前租住在容县（荔枝根)。2019年12月4日晚23点至12月5日凌晨1点左右时间段，仍然在位于容县“老雀美食”店（现名“肥仔美食”）与庞达凤一起喝酒的人有被告杨海平、王森。庞达凤发生事故死亡造成原告的经济损失有：1、丧葬费39756元（6626元×6个月）；2、死亡赔偿金694900元（34745元/年×20年）；3、办理丧葬事宜误工费1278元（142元/天×3天×3人）；4、抚养原告庞某1抚养费135843元（21591元/12个月×151个月÷2人)；5、抚养原告庞袓渝抚养费150237元(21591元/12个月×167个月÷2人)；6、赡养费(原告庞大连)143940(21591元/年×20年÷3人；7、赡养费(原告彭静秋)143940元(21591元/年×20年÷3人)；8、精神损害抚慰金20000元，以上合计人民币1329894元。 原告认为，公民的生命权受法律保护。被告在明知受害人庞达凤在醉酒状态驾驶车辆回家的情况下存在危险性，未进行有效劝阻，放任受害人庞达凤独自驾驶电动车回家，被告未履行先行行为之下附随的安全保障义务，未尽到安全护送义务，使庞达凤醉酒后发生交通事故导致死亡存在过错，故被告应当承担赔偿责任。原告要求被告承担原告损失总额的20%的赔偿责任，即1329894元×20%=265978元，由两被告各承担一半，各赔偿132989元。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、一百零六条、一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关法律规定，原告特依法提起诉讼，请求法院判如所请。 被告杨海平辩称，一、答辩人对庞达凤的死亡没有侵权或者过错行为。答辩人没有和庞达凤喝酒，更没有劝庞达凤喝酒。答辩人与庞达凤合伙经营"老雀美食"店，共同雇佣王森做店员。2019年12月4日晚，庞达凤的三个朋友（一男二女）在大约十点半钟来到“老雀美食”店吃宵夜，在吃宵夜时，答辩人与王森一起陪顾客喝酒，而庞达凤只在一边喝茶。在顾客邀请庞达凤喝酒时，庞达凤还推说其不能喝酒，整个过程，庞达凤并没有与答辩人和王森及顾客喝过一滴酒，其只在一边自己喝茶，这有顾客所拍的视频为证。答辩人并没有看到在庞达凤醉酒后驾驶电动车回家。由于当晚顾客较少，庞达凤的二个朋友吃完夜宵时将近12时，己经没有其他顾客来店吃宵夜，就关门各自回家。在临别时，庞达凤还说其还不回家，还要去其他地方和朋友喝酒。至于他与谁在什么地方喝酒，答辩人不得而知。 二、原告要求答辩人承担庞达凤醉驾死亡赔偿责任于法无据。由于答辩人没有和庞达凤喝酒，更没有劝庞达凤喝酒，也没有到庞达凤醉酒后驾驶电动车回家，因此没有任何法定义务承担庞达凤醉驾死亡赔偿责任。庞达凤醉酒后驾驶电动车发生交通事故而死亡，容县公安局交通管理大队作出的道路交通事故认定书认定庞达凤承担事 故的全部责任。庞达凤是具有完全民事行为能力人，其醉酒后驾驶电动车发生交通事故而死亡，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十三条规定，应当由其自己承担民事责任。综上所述，请求人民法院驳回原告的全部诉讼请求。 被告王森辩称，一、答辩人对庞达凤的死亡没有侵权或者过错行为。答辩人没有和庞达凤喝酒，更没有劝庞达凤喝酒。杨海平与庞达凤合伙经营"老雀美食"店，共同雇佣答辩人做店员。2019年12月4日晚，庞达凤的三个朋友（一男二女）在大约十点半钟来到“老雀美食”店吃宵夜，在吃宵夜时，答辩人与王森一起陪顾客喝酒，而庞达凤只在一边喝茶。在顾客邀请庞达凤喝酒时，庞达凤还推说其不能喝酒，整个过程，庞达凤并没有与答辩人和杨海平及顾客喝过一滴酒，其只在一边自己喝茶，这有顾客所拍的视频为证。答辩人并没有看到在庞达凤醉酒后驾驶电动车回家。由于当晚顾客较少，庞达凤的二个朋友吃完夜宵时将近12时，己经没有其他顾客来店吃宵夜，就关门各自回家。在临别时，庞达凤还说其还不回家，还要去其他地方和朋友喝酒。至于他与谁在什么地方喝酒，答辩人不得而知。 二、原告要求答辩人承担庞达凤醉驾死亡赔偿责任于法无据。由于答辩人没有和庞达凤喝酒，更没有劝庞达凤喝酒，也没有到庞达凤醉酒后驾驶电动车回家，因此没有任何法定义务承担庞达凤醉驾死亡赔偿责任。庞达凤醉酒后驾驶电动车发生交通事故而死亡，容县公安局交通管理大队作出的道路交通事故认定书认定庞达凤承担事故的全部责任。庞达凤是具有完全民事行为能力人，其醉酒后驾驶电动车发生交通事故而死亡，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十三条规定，应当由其自己承担民事责任。综上所述，请求人民法院驳回原告的全部诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告庞大连与彭静秋是庞达凤的父母，庞达凤与廖某是夫妻关系，共同生育儿子庞某1、庞某2。杨海平与庞达凤合伙经营“老雀宵夜”店，王森是“老雀宵夜”店 的员工。2019年12月4日晚上，杨海平、王森、庞达凤等人一同吃宵夜、饮酒。之后，各自回家。2019年12月5日01时35分许，庞达凤驾驶无号牌电动自行车沿容县城区由东往西行驶，至容县城区段时，由于操作不当，导致无号牌电动自行车跌倒在左边路边水沟，造成无号牌电动自行车损坏，庞达凤在现场死亡的交通事故。容县公安局交通管理大队委托玉林市国泰司法鉴定所作出的鉴定意见:庞达凤血液中检测出酒精含量为351.39mg/100mL。同时，容县公安局交通管理大队委托玉林市公安局交通事故技术鉴定所出具鉴定意见：庞达凤系因交通事故致颅脑闭合性损伤、颈椎骨折致创伤性休克所致死亡。两被告辩称庞达凤当时没有与其饮酒，庞达凤是在其他地方饮酒，但均没有提供证据证实。原告诉称因其无法得到其他顾客的身份情况，故只能起诉被告杨海平、王森。同时，被告杨海平、王森辩称不知其他顾客的身份情况。 另查明，原告因交通事故死亡造成的经济损失有：丧葬费39756元（6626元/月×6个月）、死亡赔偿金694900元（34745元/年×20年）、办理丧葬事宜误工费1278元（142元/天×3天×3人）、庞某1抚养费135843元（21591元/12个月×151个月÷2人）、庞某2抚养费150237元（21591元/12个月×167个月÷2人），以上合计1022014元。 本院认为，庞达凤系完全民事行为能力人，应当充分预见喝酒过量可能带来的严重后果，但其没有控制饮酒，自身存在重大过错，应对自己行为造成的后果承担95%责任。其他人在吃宵夜过程中饮酒本身没有过错，也没有证据在饮酒过程中对庞达凤存在劝酒行为，但根据双方在一起吃宵夜的时间、发生交通事故的时间以及庞达凤酒精含量可以认定被告知道庞达凤喝酒，但在双方离开“老雀美食”店时，两被告没有对庞达凤做到提醒、劝阻等注意安全义务，故两被告的不作为与庞达凤的死亡存在一定因果关系，应承担5%的民事责任。对于原告庞大连、彭静秋主张被抚养人生 活费的诉讼请求，因其未满60周岁，主张缺乏依据，本院不予以支持。对于原告主张的精神损害抚慰金，应结合受害人的过错程度及当地平均生活水平、赔偿义务人的经济承受能力等因素考虑，故精神损害抚慰金的数额应以10000元为宜，原告的损失合计为1032014元，由被告杨海平、王森承担5%的赔偿责任即共同赔偿51600元给原告。 综上所述，依照《 中华人民共和国侵权责任法》第 六条、《 最高人民法院关于 审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第 十七条、第 十八条和《 中华人民 共和国民事诉讼法》第 六十四条的规定，判决如下： 被告杨海平、王森共同赔偿死亡赔偿金、丧葬费、抚养费等合计51600元给原告庞大连、彭静秋、廖某、庞某1、庞某2。 本案减半收取受理费2514元，由原告庞大连、彭静秋、廖某、庞某1、庞某2负担2264元，被告杨海平、王森负担250元。 上述债务，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 梁秀年 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 黄宇翔 书 记 员 朱 敏