安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0102民初8245号原告：郑国发，男，1964年10月29日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：王辉，安徽金华安律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑倩，安徽金华安律师事务所实习律师。被告：殷本山，男，1992年11月25日出生，汉族，住安徽省肥西县。委托诉讼代理人：程晋娥，安徽云旗律师事务所律师。委托诉讼代理人：程静，安徽云旗律师事务所实习律师。被告：李飞洋，男，1990年6月30日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：李鑫，安徽李丰升律师事务所律师。被告：中通快递股份有限公司，住所地上海市青浦区华新镇华志路1685号1幢。法定代表人：赖梅松，董事长。委托诉讼代理人：程凤，公司员工。被告：合肥森阳物流服务有限公司磨店分部，住所地安徽省合肥市新站区磨店社区关井西路华皖门窗制造有限公司4#厂房。法定代表人：薛海友，总经理。被告：中意财产保险有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座西塔9层。法定代表人：陈鹏，董事长。委托诉讼代理人：何双红，上海宸豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆端靖，上海宸豪律师事务所律师。原告郑国发与被告殷本山、李飞洋、中通快递股份有限公司（以下简称中通快递）、合肥森阳物流服务有限公司磨店分部（以下简称森阳物流）、中意财产保险有限公司（以下简称中意保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告郑国发的委托诉讼代理人王辉、郑倩、被告殷本山及其委托诉讼代理人程晋娥、程静、被告李飞洋及其委托诉讼代理人李鑫、被告中通快递的委托诉讼代理人程凤、被告森阳物流的法定代表人薛海友、被告中意保险公司的委托诉讼代理人何双红均到庭参加诉讼。审理中，调解期间依法不计入审限。本案现已审理终结。郑国发向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同赔偿郑国发医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金、残疾辅助器具费、交通费、鉴定费、车损费共计204241.43元；2、判令中意保险公司对上述赔偿款在保险责任范围内承担赔偿责任；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年10月4日10时50分左右，殷本山驾驶机动车类正三轮轻便摩托车沿浍水路由西向东行驶至蔡伦路交叉口东侧，越过中心黄线逆向行驶时，遇郑国发驾驶皖Ａ×××××号普通二轮摩托车沿浍水路由东向西行驶至此，机动车类正三轮轻便摩托车左侧与皖Ａ×××××号普通二轮摩托车左侧前部发生碰撞，致郑国发受伤，两车受损的交通事故。合肥市公安局交通警察支队新站大队出具道路交通事故认定书，认定殷本山负此次交通事故的全部责任，郑国发无责任。郑国发受伤后被送往安徽省第二人民医院住院治疗，于2018年10月22日办理出院，住院时间18天，后又于2020年4月5日入院治疗，于2020年4月30日出院，住院5天。2020年4月2日，安徽中和司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，评定郑国发因交通事故致左肱骨上段粉碎性骨折，构成十级伤残。误工期为300日，护理期为90日，营养期为120日。殷本山辩称，郑国发诉请的误工费、营养费数额、精神损害抚慰金标准过高。根据安徽正宇司法鉴定所出具的重新鉴定意见，郑国发的误工期为270天、营养期为90天，故郑国发的误工期及营养期应相应核减。郑国发诉请精神损害抚慰金6000元过高，应以5000元为宜。郑国发诉请1000元交通费，但未提供交通票发票，故请根据其治疗的实际情况，酌定交通费赔偿数额。郑国发按183.3元/天的标准计算的误工费标准过高，应以安徽省统计局发布的2019年全省建筑业年平均工资63074元/年的标准计算。殷本山于2018年3月即成为中通快递的一名快递员，本案交通事故发生时，殷本山正在送快递的途中，故郑国发因交通事故遭受的各项损失应由中通快递承担赔偿责任。涉案三轮车在中意保险公司购买了非机动车第三者责任保险，故郑国发因交通事故所受各项损失应由中意保险公司在其承保的保险限额内承担赔偿责任。李飞洋辩称，对本案事故的责任认定无异议，但是交通事故认定书载明的事实没有依据。案涉交通事故中，殷本山驾驶的并非机动车而是非机动车，非机动车的性质在投保时就已经由中意保险公司进行认定和明知，因此公安交警部门认定殷本山驾驶的为机动车类正三轮车不客观。案涉的三轮车已经在中意保险公司投保了保险，保险限额为30万元，郑国发的诉请应当由中意保险公司承担。殷本山是三轮车的驾驶人及实际侵权人，案发时，殷本山是借用李飞洋的三轮车去送快递，并且是给自己去送快递，李飞洋虽然是所有人，但是对殷本山借用的情况没有过错，因此李飞洋对郑国发的损失不应当承担赔偿责任。郑国发的部分诉请项目和数额过高，应当予以核减。中通快递辩称，我公司是加盟式快递公司，在合肥磨店区域由森阳物流来经营。森阳物流与我公司签署加盟合同，其独立经营，独立核算，独立招聘员工，有营业执照，有独立承担法律责任的资质。另外我公司在合肥区域内为直接经营业务，未招入录用任何快递员，殷本山并非我公司员工。因此我公司并非本案适格被告。森阳物流辩称，我公司负责中通快递合肥磨店区域快递。2017年11月7日，我公司把部分区域承包给了李飞洋并签署了合作协议，该区域的业务都是李飞洋在办理。后李飞洋和殷本山2人合伙经营。我公司签署合约时就明确过与李飞洋对接，所有的事情也是李飞洋主导，至于李飞洋和谁合作，招聘什么员工，我公司都没有干预，因为李飞洋是独立经营，自负盈亏的。所以我公司对本次交通事故不承担理赔责任。中意保险公司辩称，李飞扬在我公司投保的为非机动车第三者责任保险，并非机动车的交强险和商业三者险，本次交通事故为机动车交通事故，我公司的主体不适格，请求驳回对我公司的起诉。案涉保险仅承保非机动车类型为三轮电动车发生的保险事故。殷本山驾驶的车辆为正三轮轻便摩托车，不符合非机动车第三者责任保险的保险标的，故我公司不予赔偿。即使法院认定我公司主体适格，且属于保险标的，我公司亦不承担赔偿责任。本案未有证据证明殷本山是被保险人李飞洋允许的驾驶人员，且根据交通事故书认定书标注，殷本山驾驶机动车违反了道路交通安全法第19条第4款，驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车的规定，故不管是李飞洋还是殷本山，对驾驶驾驶证与准驾车型与驾照不符造成的损失均为故意或重大过失。因此产生的损失和费用，保险人不承担赔偿责任。如果法院认定我公司主体适格，且应承担赔偿责任，郑国发的损失也应当先在交强险限额内赔偿后再由我公司保险限额内赔付。且根据保险合同约定，三者意外身故／残疾累计限额30万元，三者财产损失累计限额1万元，三者意外医疗累计限额1万元，三者财产损失和三者意外医疗部分免赔率400元或10%以高者为准。精神损害抚慰金和鉴定费不属于保险赔付范围。单次事故承担的法律费用赔偿金额不超过保险合同赔偿限额的10%。保险人在上述限额内扣除免赔率进行赔偿。郑国发所主张的医药费中包含了辅助器械矫形器的费用2200元及伙食费13元，应予以扣除，同时扣除非医保部分医药费金额的15%。本院经审理认定事实如下：2018年10月4日10时50分左右，殷本山驾驶机动车类正三轮轻便摩托车沿浍水路由西向东行驶至蔡伦路交叉口东侧，越过中心黄线逆向行驶时，遇郑国发驾驶皖Ａ×××××号普通二轮摩托车沿浍水路由东向西行驶至此，机动车类正三轮轻便摩托车左侧与皖Ａ×××××号普通二轮摩托车左侧前部发生碰撞，致郑国发受伤，两车受损。该事故经合肥市公安局交通警察支队新站大队处理并于同年11月2日出具《道路交通事故认定书》认定，殷本山持准驾车型不符的机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶，违反交通信号且逆向行驶，是造成此次事故的全部原因，应负事故全部责任；郑国发无造成此次事故的过错行为，对本次事故无责任。事故发生后，郑国发于事故发生之日至同年10月22日在安徽省第二人民医院住院治疗。经该院诊断为左肱骨开放性骨折、全身多处皮肤软组织擦伤。后郑国发又因需取出骨折内固定装置于2020年4月25日至同年4月30日至安徽省第二人民医院住院治疗。2020年4月2日，安徽中和司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，结论为：郑国发因交通事故致左肱骨上段粉碎性骨折，现遗留左肩关节活动功能丧失达25%以上，评定为十级伤残。郑国发误工期评定为300日、护理期评定为90日、营养期评定为120日。郑国发后续治疗费评估为人民币10000元。郑国发支付鉴定费2400元。本案审理中，殷本山向本院提出申请，要求对郑国发的误工期、护理期及营养期进行重新鉴定。本院依法委托安徽正宇司法鉴定所对此进行鉴定。该所接受委托后于2020年7月31日出具《司法鉴定意见书》，结论为：郑国发因道路交通事故受伤致左肱骨上段开放性粉碎性骨折，已行手术治疗，综合分析建议误工期270日，护理期90日，营养期90日。另查，李飞洋系事故发生时殷本山驾驶的机动车类正三轮轻便摩托车的实际所有人。中意保险公司承保了该车的非机动车第三者责任保险。其中三者意外身故/残疾（含医疗）累计赔偿限额30万元、三者财产损失累计赔偿限额1万元、三者意外医疗累计赔偿限额1万元，财产损失和意外医疗部分的免赔率为400元或10%，以高者为准。庭审时，郑国发自认事故发生后，仅有殷本山为其垫付了医疗费4550元，该费用包括在其诉请之中，其余被告均未垫付费用。各被告对此均不持异议。审理中，殷本山提供了道路交通事故照片打印件、现场勘察笔录复印件及其与李飞洋在交警部门的询问笔录以及中通快递群聊截屏等，用以证明其系于2018年3月成为中通快递的员工，案涉交通事故亦发生于其送快递的途中。庭审时，李飞洋对殷本山提供的上述证据的真实性虽均不持异议，但辩称殷本山系对自己承包的快递片区为自己送快递，其独立核算、自负盈亏，应自担风险。中通快递则当庭辩称殷本山的上述证据无法证明其是为该公司送快递，亦不能证明其是该公司员工。森阳物流虽对殷本山提供的上述证据亦不持异议，但辩称该公司系中通快递的一级加盟商，李飞洋则属于与该公司合作的二级加盟商，李飞洋、殷本山与该公司均无隶属关系。中意保险公司当庭则辩称，李飞洋与殷本山将案涉车辆用于运送快递，加重了保险标的的危险程度，此种情况下保险人不承担赔偿责任。且李飞洋在该公司处投保的是非机动车第三者责任保险，故该公司不应承担赔偿责任。审理中，中通快递提供了该公司与森阳物流之间签订的一份《中通快递网络特许经营（加盟）合同》用以证明事发地的快递配送是由森阳物流独立经营。森阳物流对此亦无异议。庭审时，森阳物流则提供了该公司与李飞洋签订的《合作协议》用以证明该公司与李飞洋之间亦存在加盟关系。李飞洋对此虽亦无异议，但辩称其实际是与殷本山共同经营。其与殷本山原是合伙经营，后2018年5月之后其与殷本山就划分了区域各干各的。庭审中，殷本山亦认可是李飞洋承包了森阳物流的一片区域，一开始让其过来帮忙，后事故发生前李飞洋划分了一块区域让其单独干。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此产生的损失。本案根据合肥市公安局交通警察支队新站大队出具的《道路交通事故认定书》认定，殷本山承担事故全部责任，郑国发无责任。该认定符合法律规定，本院予以确认。故根据本案实际情况，本院确定应由殷本山对郑国发因本次事故所造成的损失承担全部赔偿责任。庭审时，殷本山辩称，其系中通快递的一名快递员，其亦是在送快递的途中发生的本案交通事故，故本案郑国发的各项损失应由中通快递承担赔偿责任。中通快递对此则不予认可。对此本院认为，虽根据庭审查明的事实及本案原、被告的当庭陈述，可以认定殷本山确系是在为中通快递送快递的过程中发生的案涉交通事故。但根据中通快递及森阳物流提供的相关证据，案涉区域的快递业务系由中通快递交由森阳物流独立经营，后森阳物流又将相关快递业务分包给李飞洋，之后李飞洋又将案涉区域划分一片交由殷本山共同经营。因根据相关法律规定，未经许可，任何单位和个人不得经营快递业务，以加盟方式经营快递业务的，被加盟人与加盟人均应当取得快递经营许可，现森阳物流将案涉快递业务分包给没有快递业务经营资质的李飞洋，存在过错。同时因李飞洋自认其系殷本山驾驶的机动车类正三轮轻便摩托车的实际所有人，其将该车辆出借给持准驾车型不符的殷本山驾驶，对本案事故的发生亦存在过错，且其在未取得快递经营许可的情况下承包了案涉快递业务，同时又将相关业务交给同样没有取得快递业务经营资质的殷本山予以共同经营，本身亦存在过错。据此，本院予以认定李飞洋、森阳物流应与殷本山对郑国发因本案交通事故造成的损失承担连带赔偿责任。另虽根据案涉《道路交通事故认定书》的认定殷本山驾驶的是机动车类正三轮轻便摩托车，而中意保险公司承保的是非机动车第三者责任保险，但根据殷本山提供的案涉道路交通事故现场勘查笔录的记载，合肥市公安局交通警察支队新站大队现场勘查人员在做现场勘验时认定殷本山驾驶的车辆为电动三轮车，同时结合相关道路交通事故照片，本院认为，殷本山驾驶的车辆实际应为被认定为机动车类正三轮轻便摩托车的电动三轮车，且中意保险公司承保的亦是案涉车辆的非机动车第三者责任。故综上，本院认为，本起交通事故对郑国发造成的损失，首先应由中意保险公司在非机动车第三者责任保险限额内承担赔偿责任，不足部分则由殷本山、李飞洋和森阳物流予以连带赔偿。具体赔偿方面：郑国发主张的住院伙食补助费1150元（50元/天×23天）、护理费12198元（135.54元/天×90天）、伤残赔偿金75080元（37540元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金6000元、残疾辅助器具费2200元、交通费1000元、车损费800元，不违反法律规定，本院对此均予以支持；郑国发主张的医疗费42423.43元（包括殷本山先行垫付的4550元），庭审中，虽中意保险公司辩称应当扣除15%的非医保费用，因该公司对此并未提供证据予以证明，故本院对此不予采纳。现根据郑国发提供的医疗费票据，同时结合其病历及出院小结等，对郑国发主张的医疗费42423.43元，本院亦予以支持。郑国发主张的营养费6000元，系按50元/天的标准计算120天，因根据安徽正宇司法鉴定所的相关鉴定结论，郑国发的营养期为90天，故本院予以支持郑国发的营养费为4500元（50元/天×90天）；郑国发主张的误工费54990元（5500元/月×300天），因郑国发为此提供的证据并无法证明其近三年的平均收入状况及其因本次交通事故实际减少的收入，庭审时，被告对此亦有异议，故对殷本山、中意保险有关应当按照上一年度建筑业的平均工资63074元/年的标准计算郑国发的误工工资的辩称意见，本院予以采纳。据此，本院予以支持郑国发的误工费为46657.5元（63074元/年÷365天×270天）；郑国发主张的鉴定费2400元，根据本案实际情况，本院酌情予以支持2000元。上述赔偿费用，经本院认定合计为194008.93元（包括殷本山先行垫付的4550元）。综上，因本案殷本山驾驶的事故车辆在中意保险公司投保了事故发生期间的非机动车第三者责任保险，其中三者意外身故/残疾（含医疗）累计赔偿限额30万元、三者财产损失累计赔偿限额1万元、三者意外医疗累计赔偿限额1万元，财产损失和意外医疗部分的免赔率为400元或10%，以高者为准。庭审时，虽中意保险公司辩称李飞洋在该公司投保的为非机动车第三者责任保险，故该公司的主体不适格及根据《中意保险非机动车第三者责任保险条款（互联网专用）》的约定，精神损害抚慰金和鉴定费不属于案涉保险赔付范围，同时单次事故承担的法律费用赔偿金额不超过保险合同赔偿限额的10%且保险人在上述限额内扣除免赔率进行赔偿。因本案案由为机动车交通事故责任纠纷，依据《保险法》第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成损害的，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。故本案郑国发以侵权责任人和保险公司为共同被告提起赔偿责任具有法律依据且符合诉讼实践。中意保险公司为本案适格当事人。同时依据《保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。另据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）第十二条、第十三条之规定，通过网络、电话等方式订立的保险合同，保险人以网页、音频、视频等形式对免除保险人责任条款予以提示和明确说明的，人民法院可以认定其履行了提示和明确说明的义务。保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。本案中，中意保险公司有关精神损害赔偿的免赔条款及单次事故承担的法律费用赔偿金额不超过保险合同赔偿限额的10%。保险人在上述限额内扣除免赔率进行赔偿等的约定，因属于较为特殊的约定，不仅应负提示义务，更负有更高要求的明确说明义务，应对该免责条款作出详细说明，并且应对履行了明确说明义务负举证责任。但中意保险公司并未提供投保人签署的知晓该免责条款意义的书面材料或录音等其他有力证据予以佐证，故本院认为该公司并未尽到明确说明义务。据此，对该公司的上述辩称意见，本院不予采纳。综上，本案郑国发的住院伙食补助费1150元、护理费12198元、伤残赔偿金75080元、残疾辅助器具费2200元、交通费1000元、营养费4500元、鉴定费2000元、误工费46657.5元、精神损害抚慰金6000元，合计150785.5元，由中意保险公司在非机动车第三者责任保险意外身故/残疾赔偿责任限额内赔偿；郑国发的医疗费42423.43元，由中意保险公司在三者意外医疗累计赔偿限额内予以赔偿10000元；郑国发的车损费800元，在扣除400元的免赔率后，由中意保险公司在三者财产损失累计赔偿限予内予以赔偿400元。以上，由中意保险公司在非机动车第三者责任保险限额内共计赔偿郑国发161185.5元。郑国发的医疗费、车损在非机动车第三者责任保险限额内赔偿后的其余费用32823.43元，由殷本山、森阳物流、李飞洋予以连带赔偿，因庭审时，郑国发自认事故发生后，殷本山为其垫付了医疗费4550元，且该费用包括在其诉请之中，故扣除该4550元，实际应由殷本山、李飞洋、森阳物流予以连带赔偿郑国发28273.43元（32823.43元-4550元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）第十二条、第十三条之规定，判决如下：一、被告中意财产保险有限公司于本判决生效之日起十日内在其承保的非机动车第三者责任保险范围内共计赔偿原告郑国发各项损失人民币161185.5元；二、被告殷本山、李飞洋、合肥森阳物流服务有限公司磨店分部于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告郑国发各项损失人民币28273.43元；三、驳回原告郑国发对中通快递股份有限公司的诉讼请求；三、驳回原告郑国发的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1160元，减半收取580元，由郑国发负担42元，殷本山、李飞洋与合肥森阳物流服务有限公司磨店分部负担538元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。审判员  顾苏淮二〇二〇年九月二十三日书记员  龙润方附本判决适用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）第十二条通过网络、电话等方式订立的保险合同，保险人以网页、音频、视频等形式对免除保险人责任条款予以提示和明确说明的，人民法院可以认定其履行了提示和明确说明义务。第十三条保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。