抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0404民初766号原告（反诉被告）：抚顺海阔餐饮管理有限公司，住所地：抚顺市望花区和平路东段26号楼2单元102号。法定代表人：于海跃，该公司总经理。委托诉讼代理人：李冰，该公司职员。委托诉讼代理人：朱国庆，辽宁航锦律师事务所律师。被告（反诉原告）：王成，男，1970年10月22日出生，汉族，现住抚顺市顺城区，原系抚顺市顺城区天成装修装饰部经营者。原告（反诉被告）抚顺海阔餐饮管理有限公司与被告（反诉原告）王成装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）抚顺海阔餐饮管理有限公司的委托诉讼代理人李冰、朱国庆，被告（反诉原告）王成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年11月13日，原告与被告签订了装修装饰合同，合同约定：工程地点望花区雷锋路西段的“宽板凳老灶火锅店”；工期期限一个月(即2019年11月14日至2019年12月14日)；工程造价86900元；付款方式：按进度分三次支付。合同签订后，被告进场装修，在安装排风项目时，由于被告不具备该项目专业技术，造成排风系统无法达到使用功能，经被告多次调试都不能正常使用，直到2019年12月26日被告明确表示无法完成该项目并放弃调试，造成原告开业时间延误。针对此情况，原告不得以又重新聘请兰箭安装排风系统，双方并签订了安装饭店一楼排风系统协议书，约定工程造价6400元，施工期限为4天，但该工程造价不包含排风系统所用的辅助材料4622元。原告按照合同约定，于2019年11月13日、2019年12月6日分别向被告支付装修款60000元和18100元。由于被告没有按照装修合同约定履行义务，未经原告同意，擅自增加工程项目和虚增项目工程量，超出合同工程造价。同时因被告不具备装修排风系统能力，造成工期逾期交工22天，由于被告逾期时间段是在年终岁尾，正是餐饮行业黄金时间，因被告的违约行为使原告不能按期正常营业，直接导致原告经济损失59834.63元；综上所述，因被告的违约行为损害了原告的合法权益，原告为了维护自身合法权益，特向贵院起诉，请求人民法院依法判决被告赔偿营业损失及承担重做排风系统的费用共计59834.63元并承担本案诉讼费。被告辩称，我是完全按照原告的施工方案去进行施工的，双方已在合同预算上标注排风管线为110mm下水管，所以我施工没有偷工减料，没有拖延工期，原告请了施工监理全程监督施工，我是保质保量按期完工。被告（反诉原告）反诉称，2019年11月13日，反诉人与被反诉人签订《装修装饰合同》，合同约定：工程地点为望花区雷锋路西段的“宽板凳老灶火锅店”，工程期限一个月（2019年11月14日至2019年12月14日），工程造价为人民币86900元，付款方式按进度分三次支付。合同签订后，反诉人进场装修，工程进度到15天后(即2019年11月28日)，被反诉人未按照合同规定按时付款，延期8天，导致反诉人停工待料造成损失共计19200元。工程结束后，被反诉人以各种不合理的理由，拒绝支付工程施工过程中的增项费用3114元及施工尾款8800元。基于上述事实与理由，反诉人为了维护自己的合法权益，特向贵院提起反诉请求判令被反诉人支付装修尾款8800元、施工中增加的费用3114元、施工中期延期付款损失19200元。原告（反诉被告）辩称，一、关于被告要求原告刮大白增项费用3114元，没有法律依据。原告与被告签订的装修合同没有包括刮大白施工项目，被告没有同原告协商，双方合同的第十一条明确约定，在施工工程中，甲方如有增项，需和监理商议并交增项款方可施工，因此被告擅自增项的费用，原告不应承担。并且被告称雇用6名工人，共用8天时间刮大白，发生人工费用12000元，完全与事实不符，该费用没有依据，原告不应承担。二、关于被告要求支付装修尾款8800元，因装修工程有质量问题，双方进行协商尚没有验收。因双方合同明确约定工程验收后支付尾款，该款属于保证金，由于被告装修质量不符合要求，双方协商没有达成一致无法验收，故该尾款没有支付。三、被告反诉原告中期因延期付款导致饭店门脸施工工期延误，造成工人工资损失7200元，不符合事实。双方合同约定装修费用共计86900元，分三次支付，原告第一次支付60000元占全款70%，多支付7900元，第二次应付款26000元，原告只延期给付8天涉及金额为18100元，只占工程总价款20%，被告不能证明延期付款行为，导致施工不能正常进行。且该门脸施工双方合同报价26160元，原告延期支付的数额较少且延误的时间短，不致于导致工期延误。同时合同没有约定延期付款可以顺延工期，被告也没有向原告申请顺延工期，而且门脸施工并没有停工，因此被告请求支付延期工资损失7200元没有依据。综上所述，被告反诉理由不成立，没有事实和法律依据，请求人民法院驳回被告的反诉请求。经审理查明，2019年11月13日，抚顺海阔餐饮管理有限公司（甲方）与抚顺市顺城区天成装修装饰部（乙方）签订一份《天成装饰合同书》，该合同约定：1、工程地点：宽板凳老灶火锅。2、工程内容：家庭装修、装饰。3、工程承包方式：半包（具体内容以预算为准）。4、工程期限：一个月。5、开工日期2019年11月14日，竣工日期2019年12月14日。合同第五条工程工期约定：1、因甲方未按约定完成其应负责的工作而影响工期的，工期顺延。因甲方提供的材料、设备质量不合格而影响工程质量的，返工费用由甲方承担，工程顺延。2、因乙方责任不能按期开工或无故中途停工而影响工期的，工期不顺延。因乙方原因造成工程质量存在问题的，返工费由乙方承担，工期不顺延。3、因工程变更或非甲方原因造成的停水、停电及其它不可抗拒因素而影响工期的，工程相应顺延。合同第六条工程验收和保修约定：1、工程竣工后，乙方应通知甲方验收。甲方接到验收通知后组织验收，填写工程验收单。在工程款结清后，办理移交手续。2、甲方提供的材料不合格而造成的工程质量出现问题，一切后果由甲方负责。合同第七条工程价款及结算约定：1、双方商定，本工程的价款为人民币（大写）捌万陆仟玖佰元整。2、合同生效后，一次签订合同时支付52100元，占总金额的60%。第二次工程日期过半（15日）支付26000元，占总金额的30%。第三次工程验收（安装灯具，洁具时）支付8800元，占总金额的10%。3、工程合格验收合格后，乙方应向甲方提供工程结算，并将有关资料送交甲方。甲方接到资料后无异议，双方填写工程结算并签字。甲方在签字后支付工程余款。合同第八条违约责任约定：1、凡因本合同双方当事人中的一方不履行合同或违反国家法律及本市有关政策，受到罚款或给对方造成损失的，均由责任方承担责任，并赔偿对方的一切损失。2、未办理验收手续，甲方提前使用或擅自动用工程成品而造成损失的，由甲方负责。3、因一方原因，造成合同无法继续履行时，该方应及时通知另一方，办理合同给终止手续，并由责任方赔偿对方相应的损失。合同签订后，原告于2019年11月13日给付被告60000元，被告开始进场施工。2019年12月6日，原告给付被告进度款18100元。2019年12月26日，被告因排风系统无法调试成功明确表示不再进行处理，剩余工程尾款8800元原告一直未支付。2019年12月27日，原告（甲方）的代表李冰与兰箭签订一份《协议书》，该协议书约定：一、工程名称：宽板凳老灶火锅店。二、工程地址：雷锋小学南侧。三、施工范围：一层排风系统。四、承包范围；包工包料。五、双方经协商达到以下协议：1、甲方将饭店一层排风系统施工承包给乙方，乙方不得以任何形式转包第三方，一经发现乙方无条件撤出现场并赔偿甲方相应损失。2、本工程造价经双方协商，共计6400元，达成协议后甲方支付乙方3000元，待乙方施工完毕，并由甲方验收合格后，将剩余费用一次性结清，甲方不能以任何理由拖欠工程余款。4、施工日期为4天，从协议签订起计算，如乙方未按时完工，甲方将不予结算工程余款。协议签订后，兰箭进行了施工并于2019年12月30日施工完毕，原告给付其工程款6400元。另查明，经原告申请本院通过抚顺市中级人民法院摇号确定辽宁中华信会计师事务所有限公司对宽板凳老灶火锅店的营业损失进行评估鉴定。辽宁中华信会计师事务所有限公司于2020年8月18日出具辽中会审（2020）710号专项审计报告一份，该审计报告显示根据双方当事人之间签订的工程装修合同及与其他公司签订的后续安装及申请人提供的与该饭店房屋租赁合同、饭店雇工人员、工资数额及与经营损益相关的其他资料，经审计，2019年12月15日至2019年12月30日期间，延误工期共计16天，因延误工期造成的经营损失金额28152.71元，平均每天营业损失金额为1759.54元。明细为误工时间16天、雇工人数7人、误工期间工资总额12481元、误工期间房租金额3507元、误工期间营业利润额12164.71元、误工期间营业损失金额28152.71元、平均每天营业损失金额1759.54元。注：1、误工时间2019年12月15日-12月30日，2、雇工人员含经理1人、后厨3人、前台服务员3人，3、房屋租金依据申请人提供的房屋承租合同，4、营业利润系依据当事人提供营业明细事项、现场勘察、市场及电话询价。再查，抚顺市顺城区天成装修装饰部为个体工商户，经营者为王成，该公司已于2018年6月5日注销。本院认定的上述事实，有《天成装饰合同书》、《协议书》、辽中会审（2020）710号专项审计报告、转账记录、收据及原、被告双方签字确认的庭审笔录在案佐证，上述证据经庭审质证及法院核实，足以采信。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力。当事人应当全面履行合同约定义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于原告主张被告赔偿营业损失及承担重做排风系统的费用共计59834.63元一节；经审计本工程共计延误工期16天，因延误工期造成的经营损失金额28152.71元，本院予以确认营业损失金额为28152.71元。庭审中，原、被告均认可重做排风系统的事实，本院结合原告与兰箭签订的《协议书》、兰箭向原告开具的收款收据6400元，依法确认重做排风系统的费用为6400元。对于原告主张因做排风系统支出的风机1850元、乳胶漆材料1200元、管工500元、电工150元及其他五金电器818.67元，本院认为原告与兰箭签订的《协议书》写明包工包料且原告未提交其他证据予以证明该费用的实际发生，故本院对于该费用不予认可。关于被告（反诉原告）主张原告（反诉被告）支付装修尾款8800元、施工中增加的费用3114元、施工中期延期付款损失19200元一节。本案中，虽然被告（反诉原告）给原告（反诉被告）安装的排风系统无法正常使用，但本院已经予以认定被告（反诉原告）要依法赔偿原告（反诉被告）重新安装排风系统的损失，排风系统重新安装后即整个工程结束，原告（反诉被告）也应当将剩余工程款8800元支付给被告（反诉原告），故本院认为原告（反诉被告）应向被告（反诉原告）支付装修工程尾款8800元。关于被告（反诉原告）主张原告（反诉被告）支付施工中增加的费用3114元，被告（反诉原告）并未向本院提供增加部分的工程量及价款的确认单，应当承担举证不能的责任，故对其主张本院不予支持。关于被告（反诉原告）主张原告（反诉被告）支付施工期间延期付款损失19200元，根据双方签订的《天成装饰合同书》约定工期为2019年11月14日至2019年12月14日。合同生效后，第一次签订合同时应支付52100元，第二次工程日期过半（15日）即2019年11月28日应支付26000元，第三次工程验收（安装灯具，洁具时）应支付8800元。现签订合同时原告（反诉被告）向被告（反诉原告）支付60000元，2019年12月6日，原告（反诉被告）向被告（反诉原告）支付18100元，原告（反诉被告）剩余8800元一直未支付。故第一期工程款并未延期支付，第二期工程款中仅18100元于2019年12月6日补齐，即18100元延期日期为2019年11月28日至2019年12月6日，共计8天。被告（反诉原告）并未提供证据证明延期支付所造成的实际损失，但考虑到延期支付确实存在，故本院予以认定原告（反诉被告）应当支付被告（反诉原告）延期支付的利息损失（以18100元为基数，从2019年11月28日起至2019年12月6日止，共计8天，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）王成于本判决发生法律效力之日起三十日内给付原告（反诉被告）抚顺海阔餐饮管理有限公司经营损失28152.71元、重做排风系统的费用6400元，共计34552.71元；二、原告（反诉被告）抚顺海阔餐饮管理有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内给付被告（反诉原告）王成工程款8800元；三、原告（反诉被告）抚顺海阔餐饮管理有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内给付被告（反诉原告）王成延期付款的经济损失（以18100元为基数，从2019年11月28日起至2019年12月6日止，共计8天，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；四、驳回原告（反诉被告）抚顺海阔餐饮管理有限公司的其它诉讼请求；五、驳回被告（反诉原告）王成的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本诉案件受理费1296元，由原告抚顺海阔餐饮管理有限公司承担632元，由被告王成承担664元；反诉案件受理费289元，由被告（反诉原告）王成承担249元，由原告（反诉被告）抚顺海阔餐饮管理有限公司承担50元。鉴定费3000元，由被告王成承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审判长 唐纯生人民陪审员宁淑清人民陪审员张晨霞二〇二〇年九月二十三日书记员 单                 哲