浙江省桐庐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0122民初2210号 原告：陈卫忠，男，1968年12月3日出生，汉族，住浙江省建德市。 被告：桐庐意罗尼装饰有限公司，住所地：浙江省桐庐县云栖中路565、567、569、571、573、575、577号。 法定代表人：李飞。 被告：**，男，1989年9月20日出生，汉族，住浙江省建德市。 原告陈卫忠与被告桐庐意罗尼装饰有限公司、**劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，依法由审判员林星适用小额诉讼程序进行审理，于2020年7月20日、2020年8月24日分两次公开开庭审理。因在2020年7月20日庭审中发现本案不宜适用小额诉讼程序审理，当庭口头裁定转为简易程序进行审理。原告陈卫忠到庭参加二次庭审，被告桐庐意罗尼装饰有限公司法定代表人李飞到庭参加第一次庭审，第二次经法院传票传唤拒不到庭，另一被告**经本院传票传唤两次均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈卫忠向本院提出诉讼请求：1.二被告立即支付原告劳务工资25500元；2.本案诉讼费由二被告连带负担。事实和理由如下：原告于2019年3月起为被告桐庐意罗尼装饰有限公司承包的白云源兰香竹苑及分水镇东门首府1-804的两个工程做泥工，双方系劳务关系。经结算，截止2020年2月20日，被告桐庐意罗尼装饰有限公司尚欠原告白云源兰香竹苑工程工资17500元，分水镇东门首府1-804工程工资8000元。因被告**系白云源兰竹苑及分水东门首府1-804工程的负责人，其承诺原告的工资由其支付，故被告**于当日出具两份欠条给原告，两份欠条内容载明：1.兹有桐庐意罗尼装饰有限公司白云源兰香竹苑泥工陈卫忠，工资共计17500元，于2020年2月22日前支付12000元，剩余尾款于2020年3月30日前付清；2.兹有桐庐意罗尼装饰有限公司东门首府1-804泥工陈卫忠，因公司无法支付工资，由**代为支付8000元人民币，于2020年2月22日前支付。欠条出具后，经原告多次催讨，被告至今未支付上述款项。综上，原告认为原告与被告之间存在劳务合同关系事实清楚，证据充分，现被告拖延支付劳务工资，为此原告特向法院起诉，请求支持原告诉讼请求。 被告桐庐意罗尼装饰有限公司在第一次庭审中答辩称：首先，原告诉称于2019年3月起为被告桐庐意罗尼装饰有限公司承包的白云源兰香竹苑、分水镇东门首府1-804的两个工程做泥工，与客观事实不符。案涉两个住宅装饰装修工程系被告**与两住宅业主自行接洽，订立装饰装修合同关系，由被告**个人聘请包括原告陈卫忠在内的泥工、木工、水电安装工等作为劳务人员。后来被告**因拖欠劳务工资，木工、水电安装工向劳动仲裁委提起仲裁，在案件受理期间，经仲裁委调查，查清了被告**个人承接业务并聘请相关作业人员的事实，后经仲裁委调解，达成了由被告**承担支付拖欠劳务工资，被告桐庐意罗尼装饰有限公司不承担任何责任的调解结果。后被告桐庐意罗尼装饰有限公司找到两个装饰工程的业主，了解装饰价款支付情况，两业主坚决表示款项只能支付**个人，而不会支付给公司或其他人。据悉，其中白云源兰香竹苑项目装修款大部分已支付给被告**个人，但尚有部分装修价款未付，被告桐庐意罗尼装饰有限公司向业主索要剩余装修价款时，被业主拒绝，并称该款项只能支付给**个人，另外分水镇东门首府1-804装修价款已全部结清，并支付给被告**个人。其次，两份欠条载明的内容并不代表被告桐庐意罗尼装饰有限公司存与案涉两个装饰装修工程存在装修合同关系，更不能代表被告桐庐意罗尼装饰有限公司与原告之间存在劳务合同关系。被告**之所以出具欠条两份，是被告**在面临劳务工人催讨工资的压力下，擅自出具以公司为债务主体的欠条，以达到应付劳务人员的目的，实际被告**并无履行债务的诚意，才导致纠纷产生。 被告**未到庭答辩，亦未提交证据材料。 原告陈卫忠为支持其诉讼主张，在第一次庭审中提交欠条原件两份，证明二被告尚欠工资款25500元未付的事实。被告桐庐意罗尼装饰有限公司经质证，对证据的关联性有异议。 被告桐庐意罗尼装饰有限公司为证明其主张，在第一次庭审中提供工人工资确认单一份及电话录音，证明工人工资由被告**支付，与被告桐庐意罗尼装饰有限公司无关的事实。原告陈卫忠经质证，对证据的关联性有异议。 第一次庭审后，本院依原告陈卫忠申请，向桐庐县人力资源和社会保障局调取被告桐庐意罗尼装饰有限公司出具的《声明》一份，以及原告与被告桐庐意罗尼装饰有限公司法定代表人李飞之间的短信及微信聊天记录一份。在第二次庭审中，对本院调取的材料，原告陈卫忠认为《声明》中陈述的工作瑕疵问题系被告伪造的事实，对其他无异议。 对于原、被告提供的证据，以及本院依职权调取的证据材料，本院对真实性均予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月起，原告陈卫忠为被告桐庐意罗尼装饰有限公司承包的位于桐庐县白云源景区××镇××的两个项目从事水泥工作。项目结束后，因被告桐庐意罗尼装饰有限公司未能支付劳务报酬，原告陈卫忠多次向被告桐庐意罗尼装饰有限公司及二项目负责人被告**催讨，并向桐庐县人力资源和社会保障局投诉。2020年2月20日，被告**向原告出具欠条两份，载明“兹有桐庐意罗尼装饰有限公司白云源兰香竹苑泥工陈卫忠工资共计17500元，于2020年2月22日前支付12000元，剩余尾款于2020年3月30日前付清”、“兹有桐庐意罗尼装饰有限公司东门首府1-804泥工陈卫忠因公司无法支付工资，由**代为支付，2020年2月22日前支付”。欠条出具后，原告多次催讨，二被告至今未履行付款义务。 本院认为，本案的争议焦点主要为被告桐庐意罗尼装饰有限公司是否应承担付款责任。结合本案，庭审中被告桐庐意罗尼装饰有限公司自认被告**挂靠其公司，并交纳管理费，日常以其公司名义对外接洽项目，而案涉兰香竹苑与东门首府项目亦系被告**以其公司名义与业主签订装修合同，同时根据被告桐庐意罗尼装饰有限公司出具给桐庐县人力资源和社会保障局的《声明》中载明“综上所述，公司决定暂停对该泥工工资发放，待于客户协商后计算损失定责后，再行决定”这一内容，以及被告曾向原告支付其他装修项目劳务报酬的事实，可以认定原告与被告桐庐意罗尼装饰有限公司之间具有劳务合同关系。此外，原告陈卫忠与被告桐庐意罗尼装饰有限公司法定代表人李飞的短信及微信聊天记录中，李飞表示“白云源现在在合工程量，放心钱不会少你，就是迟点，公司现在也没要回钱”以及被告**出具的案涉东门首府项目欠条中载明“因公司无法支付工资”，同样都可以印证原、被告之间存在劳务合同关系的事实。综上，对于被告桐庐意罗尼装饰有限公司的抗辩，本院不予支持。原告受雇于被告桐庐意罗尼装饰有限公司，并为其从事水泥泥工工作，被告桐庐意罗尼装饰有限公司应当及时支付劳务工资。被告**作为案涉项目负责人，其向原告出具欠条，亦应承担连带付款责任。故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告桐庐意罗尼装饰有限公司、**于本判决生效之日起十日内支付原告陈卫忠劳务工资25500元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费428元，减半收取219元，由被告桐庐意罗尼装饰有限公司、**负担。 原告陈卫忠于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告桐庐意罗尼装饰有限公司、**于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员 林 星 二〇二〇年九月二十七日 书记员 徐维飞