辽宁省锦州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽07民终1052号上诉人（原审第三人）：张禹霞，女，1970年8月26日生，汉族，个体业者，现住锦州市太和区。委托诉讼代理人：赵军，锦州市太和区兴泰法律服务所法律工。作者。被上诉人（原审原告）：王坤，男，1964年7月15日生，汉族，个体业者，现住锦州市古塔区。委托诉讼代理人：刘剑辉，辽宁古塔律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张清海，男，1964年5月8日生，满族，个体业者，现住凌海市。原审第三人：凌海市翠岩镇五谷屯村民委员会，住所地：凌海市翠岩镇五谷屯村。法定代表人：廖春兰，该村委会主任。委托诉讼代理人：崔恩瑞，该村支部书记。上诉人张禹霞因与被上诉人王坤、张清海，原审第三人凌海市翠岩镇五谷屯村民委员会合同纠纷一案，不服辽宁省凌海市人民法院（2019）辽0781民初1778号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人张禹霞及其委托诉讼代理人赵军、被上诉人王坤委托诉讼代理人刘剑辉、被上诉人张清海，原审第三人凌海市翠岩镇五谷屯村民委员会委托诉讼代理人崔恩瑞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张禹霞的上诉请求：1.一审法院认定事实不清，且程序违法，剥夺上诉人的鉴定权利，请求撤销一审判决；2.判令驳回被上诉人王坤的诉讼请求。事实与理由：一审法院程序违法，剥夺上诉人鉴定权利。本案上诉人在2017辽0781民初829号案件法院审理过程中，上诉人向一审法院要求对合同（2005年10月5日李广祥与王坤签订的承包合同）形成的时间及合同双方签字进行司法鉴定，本案二审法院发回重审时，上诉人再次向一审法院提出鉴定申请，一审法院仍未委托。一审法院认定事实错误。本案一审法院审理过程中，向法庭出示证据时，被上诉人王坤在起诉时只提交了复印件，而起诉立案时提交的复印件甲方落款处没有王坤签字，庭审提交的证据原件又出现王坤签字，这很显然是虚假的合同。本案诉争的车辆服务站工商注册是个人独资企业，投资人为李广祥，在第三人张禹霞投资时李广祥承认没有出资一分钱，实际是张清海投资，所以第三人张禹霞才继续投资。在第三人经营期间王坤没有出现过，一直至起诉前也没有向第三人主张或表示过与其有关。一审法院漏列当事人。本案在审理期间，一审法院明知被上诉人李广祥死亡，应该追加李广祥继承人为本案第三人到庭，直接判决违反法律规定。综上，请求二审法院依法改判或发回重审。王坤辩称，被上诉人王坤系案涉加油站承包人，且该承包关系仍然存在，认同一审判决中对本案事实和法律关系的认定，并坚持原代理意见。鉴于以上情况，本案一审判决认定事实准确，适用法律得当，应予维持，上诉人各项上诉请求，应予驳回。张清海辩称，同意王坤代理人的事实和意见，一审判决正确，应予维持。原审第三人凌海市翠岩镇五谷屯村民委员会辩称，他们之间的关系，我们村上没有参与。王坤向一审法院提出诉讼请求：1.要求法院判令被告向原告无偿返还承包标的凌海市翠岩加油站（现名称为凌海市翠岩车辆服务站）经营权及生产经营设备设施。2.依法判决被告向原告支付迟延返还承包经营权期间的承包费14000元。3.由被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：凌海市翠岩加油站系第三人凌海市翠岩镇五谷屯村民委员会集体所有制企业，该企业于2000年5月10日办理注销登记。2005年10月1日，原告王坤与第三人凌海市翠岩镇五谷屯村民委员会签订租赁加油站合同书，约定：原承包人延包30年，经甲方研究决定，同意延包乙方经营。在租赁期内，原加油站的一切设施全部交由乙方管理和使用。其设施包括:房屋3间，围墙110延长米，前护栏3.5米，储油罐4个，加油机4台，电话机一部。本合同租赁期30年，从2005年10月1日起至2035年10月1日止，三十年租金为二十一万元，第一次从承包之日起交付人民币七万元整，第二次2015年10月1日交付人民币七万元整，第三次2025年交付人民币七万元整。在承包期内，村上不干涉乙方的经营权。合同签订后，原告王坤向第三人凌海市翠岩镇五谷屯村民委员会交纳第一个十年的承包费人民币七万元，又于2017年3月10日交纳第二个十年的承包费人民币七万元。该份承包合同书于10月8日在凌海市公证处公证。2005年10月15日，原告王坤与李广祥签订承包加油站合同书，约定甲方王坤自愿将加油站承包给乙方李广祥使用，承包期限为10年，自2005年10月15日至2015年10月15日，原油站的一切设施归乙方使用，承包期间甲方收取承包费每年人民币8000元，于每年10月15日前交付甲方；承包期内乙方要负责原设施及房屋的维修设备保养，乙方更新设备及改造房屋甲方不负责投资，承包期满后保证设施及房屋达到正常使用状态，交付给甲方，甲方不予任何经济补偿；在承包期间为了方便经营乙方可以变更或自己办理营业执照自主经营加油站；承包期满后合同自动解除。原告王坤与李广祥在该合同上签字确认。诉讼过程中，第三人张禹霞对该合同上“王坤”的签字是否为本人及合同签订时间提出异议，申请本院委托鉴定，本院依法委托辽宁大学司法鉴定中心鉴定，结论为“王坤”字样为其本人书写，但合同形成时间因不具备检测条件而无法检测。签订合同后，加油站由李广祥的亲属被告张清海实际经营。后来，被告张清海与第三人张禹霞同居，二人共同经营加油站。在经营期间，2012年11月13日，以李广祥为投资人的凌海市翠岩车辆服务站的个人独资企业注册了工商营业执照。2015年1月1日登记注册了成品油零售经营批准证书。2016年3月28日，办理了危险化学品经营许可证。同时，经营者对加油站设备设施进行了投资改造,承包时原有的房屋、围墙、前护栏、电话机均已不存在，储蓄罐、加油机亦被更新换代。2016年10月13日，李广祥作为甲方与张清海、张禹霞作为乙方签订加油站转租合同，载明加油站法人系李广祥，但由张清海、张禹霞共同经营，并约定了张清海、张禹霞间股份及债权债务分配问题。现原告王坤与李广祥的转包合同已到期，李广祥于本案审理期间死亡。原告王坤要求被告方返还加油站的经营权及设备设施，支付迟延返还承包经营权期间的承包费14000元。一审法院认为，原告王坤与第三人凌海市翠岩镇五谷屯村民委员会签订租赁加油站合同书，系双方的真实意思表示，不违反法律规定，且经公证程序，合同合法有效。原告王坤依据合同取得凌海市翠岩加油站合法经营权，根据合同的约定，其亦取得转包权。原告王坤将加油站转包李广祥，约定了具体的权利义务关系。其转包期限自2005年10月15日至2015年10月15日，现该转包合同期限届满，原告王坤有权要求李广祥返还承包经营权及相应设备设施。李广祥承包加油站后，始终由被告张清海经营管理，至张清海、张禹霞共同生活后由该二人共同经营。现李广祥已死亡，故被告张清海、第三人张禹霞对原告王坤有返还加油站经营权的合同义务。原告王坤要求返还的设备设施现均已不存在，故该项诉讼请求无法支持。2015年10月合同到期，至今仍未将经营权返还原告，原告要求被告支付迟延返还期间的租赁费于法有据，每年以8000元计算，至今其租赁费已超过14000元，原告王坤要求的数额以此为限，予以支持。此款亦应由被告张清海、第三人张禹霞共同给付。关于第三人张禹霞提出本案系原告与被告张清海恶意串通形成的虚假诉讼，未提交证据证明其观点，不予支持。关于被告张清海、张禹霞对承包后的加油站进行投资改造的事实，各方未提出异议，但与本案非同一法律关系，本案不予调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百一十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张清海、第三人张禹霞于本判决生效后十日内返还原告王坤凌海市翠岩加油站（凌海市翠岩车辆服务站）经营权；二、被告张清海、第三人张禹霞于本判决生效后十日内给付原告王坤迟延履行期间的租赁费人民币14000元；三、驳回原告王坤其他诉讼请求。二审中，上诉人及被上诉人均未向本院提交新证据。另查明，本案一审期间分别于2018年11月5日及2019年3月8日进行开庭审理，两次庭审，李广祥均未出庭。李广祥于2018年12月21日死亡。案涉企业“凌海市翠岩车辆服务站”系个人独资企业，登记投资人为李广祥。本院认为，根据相关法律规定，在诉讼中，一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的，应中止诉讼。人民法院应当及时通知继承人作为当事人承担诉讼，被继承人已经进行的诉讼行为对承担诉讼的继承人有效。本案中，作为原审被告之一的李广祥系案争企业“凌海市翠岩车辆服务站”的唯一登记投资人，李广祥死亡后，法院应依法通知其继承人承担诉讼。在李广祥的继承人未依法参加诉讼的情况下，原审法院直接裁判明显不当。综上，原审判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》条一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销辽宁省凌海市人民法院（2019）辽0781民初1778号；二、本案发回辽宁省凌海市人民法院重审。上诉人张禹霞预交的二审案件受理费150元予以退回。审判长  周天颖审判员  赵洪全审判员  郭慧峰二〇二〇年九月三日法官助理范玲书记员周明媚