陕西省安康市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕09民终675号 上诉人（原审原告）：陈建平，男，1973年12月24日出生，汉族，住湖南省浏阳市，公民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX陈建平，男，1973年12月24日出生，汉族，住湖南省浏阳市镇头镇南门村李家组64号，公民身份证号码430123197312244175。 委托诉讼代理人：尹正锋，陕西昌润律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：旬阳钟鑫工贸有限公司，住所地陕西省旬阳县段家河镇，统一社会信用代码91610928MA70J2xxxx。 法定代表人：李军，系公司总经理。 委托诉讼代理人：张勇，陕西理衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李健，陕西理衡律师事务所律师。 原审被告：陈荣红，男，1972年1月15日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX陈荣红，男，1972年1月15日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区县河镇牛岭沟村2组，公民身份号码612401197201155531。 委托诉讼代理人：来宝胜，陕西腾浩律师事务所律师。 上诉人陈建平因与被上诉人旬阳钟鑫工贸有限公司（以下简称“旬阳钟鑫公司”）、原审被告陈荣红合同纠纷一案，不服陕西省安康市汉滨区人民法院（2020）陕0902民初703号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈建平及委托诉讼代理人尹正锋、被上诉人旬阳钟鑫公司的委托诉讼代理人李健、原审被告陈荣红及委托诉讼代理人来宝胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈建平上诉请求:一、撤销一审判决，依法改判解除陈建平与旬阳钟鑫公司2019年5月26日签订的《船舶建造劳务合同》；二、判令旬阳钟鑫公司支付陈建平船舶劳务费10万元、违约金2万元；三、由旬阳钟鑫公司承担诉讼费用。事实与理由:2019年5月26日陈建平与旬阳钟鑫公司签订《船舶建造劳务合同》后，积极组织人员严格按照合同约定完成了船舶建造任务并将其拖运上岸。根据合同约定旬阳钟鑫公司应支付给陈建平20万元的建造劳务费，但其除给陈建平汇过5万元和陈建平向其借支过5万元外，不再支付费用，还以其已不能继续采砂为由，不配合陈建平将已上岸的船舶运走，致使陈建平遭受经济损失。旬阳钟鑫公司以陈建平没有向其提供工程进展情况为由不履行义务的理由不能成立，请求二审依法改判。 旬阳钟鑫公司辩称：陈建平未提供证据证明工程达到合同约定标准以及旬阳钟鑫公司存在违约行为，请求维持原判。 陈荣红当庭陈述：陈荣红接受旬阳钟鑫公司委托签订合同，不是履行合同义务的主体，另陈建平主张旬阳钟鑫公司履行合同义务的条件未成就。 陈建平向一审法院起诉请求：一、解除2019年5月26日陈建平与旬阳钟鑫公司签订的《船舶建造劳务合同》；二、判令旬阳钟鑫公司支付建造劳务费10万元，赔偿违约金2万元；三、由旬阳钟鑫公司承担诉讼费用。 一审法院认定事实：2019年5月26日陈建平与陈荣红签订《船舶建造劳务合同》，约定：“甲方：陈荣红XXXXXXXXXXXXXXXXXX612401197201155531，乙方：陈建平430123197312244154，甲方现有一艘采砂船和三艘自卸沙船需要改造，经甲乙双方共同协商，本着公平、公正、自愿的原则，达成以下协议：一、改建后船舶参数：1、改建采砂船一艘：总长58.80，船宽10.70，最大船宽10.84，型深2.20米，空载吃水0.80，主机功率：175KW。二、乙方负责甲方购买船舶进行拆解和改建，拆解地点在甲方购买船舶所在地点，乙方拆解船舶应充分考虑船舶后期的强度和变形控制以及满足公路运输。改建地点在甲方指定地点，改建工艺及要求按照安康市宏达船舶制造有限公司设计图纸进行改造，并达到船舶建造规范要求。乙方的工程内容包括船舶上岸、拆解、切割、打磨、喷漆、吊装，船舶运回甲方组装场地后的船舶改装、组装、加固、缺陷修复以及调试，船舶运输、焊割材料、改建钢材、油漆、改建工具均由乙方解决和购买。三、甲方向乙方支付以上费用合计人民币伍拾陆万捌仟元（568000.00元），四、乙方所聘请人员符合船舶建造要求，具体相关的建造焊接证件，乙方所聘请人员应某某应听从安康市宏达船舶公司技术人员指导，船舶改建必须达到船舶检验要求。五、乙方应该加强建造人员的安全管理，完善安全制度，为所聘请的人员购买工伤和意外保险，如出现安全事故，均由乙方承担，与甲方无关，如因相关法律规定甲方应承担的安全责任也由乙方承担全部责任，乙方已全部知晓本条款，乙方自愿接受本条款。六、费用支付方式：本合同签订之日，甲方支付乙方人民币伍万元，船舶上岸装车甲方支付乙方人民币壹拾伍万元，改装下水大架制作完毕后甲方支付乙方人民币壹拾伍万元，设备安装调试验收合格后甲方向乙方付清余款。七、工期：90个有效工作日。八、甲方应按上述付款要求及时向乙方付款，乙方应及时向所聘请人员支付工资，乙方所聘请人员不得以各种借口向甲方索要工资，否则甲方有权追究乙方责任。九、乙方应确保改装质量合格，能够正常使用，效率达标，如出现问题，乙方应该免费及时修改，并达到预期效果，否则甲方有权追究乙方责任（设备正常磨损情况除外）。十、本合同书未尽事宜由双方协商解决。本合同一式两份，甲方、乙方各执一份。甲方：陈荣红，2019年5月26日，乙方：陈建平，2019年5月26日”。合同签订后，2019年5月27日旬阳钟鑫公司以曹某某曹召苗的名义向陈建平汇款5万元，后陈建平从旬阳钟鑫公司借支5万元用作船舶建造劳务费。现陈建平已将船舶改造完毕上岸，按照合同第六条约定，陈荣红应向陈建平支付建造劳务费20万元，陈荣红迟迟不予支付，经陈建平多次催要，陈荣红以不能继续采砂为由，决定放弃船舶建造后续工作，故拒绝支付拖欠陈建平的劳务费。由于陈荣红的行为已构成根本违约，陈建平请求人民法院依法解除陈建平与陈荣红签订的《船舶建造劳务合同》，并由陈荣红承担继续支付尾款10万元和违约责任。一审另查明，陈荣红系旬阳钟鑫公司职员，其与陈建平所签订的《船舶建造劳务合同》代表旬阳钟鑫公司，当时签订合同时没有旬阳钟鑫公司的授权，但现旬阳钟鑫公司予以追认，故《船舶建造劳务合同》并非陈荣红个人与陈建平签订。 一审法院认为：本案争议的焦点为：1、陈荣红于2019年5月26日签订《船舶建造劳务合同》是其个人行为还是职务行为？2、陈建平是否有足够证据证明已按照《船舶建造劳务合同》约定完成船舶改造完毕上岸？本案中旬阳钟鑫公司对陈荣红与陈建平于2019年5月26日签订《船舶建造劳务合同》的行为予以追认，且合同实际履行的主体是旬阳钟鑫公司，故陈荣红签订《船舶建造劳务合同》系代表旬阳钟鑫公司的职务行为。2019年5月26日所签订《船舶建造劳务合同》第六条约定：“六、费用支付方式：本合同签订之日，甲方支付乙方人民币伍万元，船舶上岸装车甲方支付乙方人民币壹拾伍万元，改装下水大架制作完毕后甲方支付乙方人民币壹拾伍万元，设备安装调试验收合格后甲方向乙方付清余款。”对于陈建平是否已经按照合同约定将船舶改造达到上岸装车等条件，根据陈建平所提供的现有证据无法证实，故对其要求解除合同、陈荣红支付劳务费10万元的诉请，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决:驳回陈建平的诉讼请求。案件受理费2700元减半收取1350元，由陈建平负担。 本院二审期间，陈建平围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。 陈建平向本院提交了三组证据。第一组证据，船舶改造现场照片5张和两段录像资料，拟证明涉案船舶已改造并被拖上岸的事实。旬阳钟鑫公司质证认为，不认可其真实性和证明目的，该组证据不能证明工程进度及应支付价款，与本案没有关联性。陈荣红经质证认可该组证据真实性和证明目的。 第二组证据，证人沈某某沈玉明出庭证言，陈建平拟证明沈某某沈玉明曾在涉案船舶工作、船舶已拆解上岸喷漆的事实。旬阳钟鑫公司质证认为，沈某某沈玉明证言只能证明照片中的船已经上岸了，但是不是涉案船舶不清楚。陈荣红质证认为，船舶上岸油漆发生在其离开现场之后，对沈某某沈玉明证言内容不清楚。 第三组证据，陈建平记载的对账单，总金额为140120元，拟证明2019年年底其曾经与旬阳钟鑫公司胡帮东、陈荣红对账的事实。陈荣红质证认为，认可该对账单的真实性，但自己当时未参与对账，且根据与胡帮东的电话联系内容，对该对账单所记载的伙食费和吊车费等有异议。旬阳钟鑫公司同意陈荣红的质证意见。 本院经审查认为，陈建平提交的XX组XX组第一组和第二组证据，能够印证涉案船舶已被拆解上岸的事实，本院予以采信；第三组证据，证明存在陈建平曾与旬阳钟鑫公司有关人员对账的事实，但对于对账单上金额旬阳钟鑫公司有异议，本院不予认定。 经二审审理查明的事实与一审认定的基本事实一致。另查明，2019年6月22日旬阳钟鑫公司法定代表人李军因涉嫌犯罪被羁押，该公司对公账户现被冻结。 本院认为，2019年5月26日陈荣红代表旬阳钟鑫公司与陈建平签订《船舶建造劳务合同》的事实清楚，该合同合法有效。本案争议的焦点为：1.该《船舶建造劳务合同》是否应该解除？2.旬阳钟鑫公司应否支付陈建平10万元船舶建造劳务费？ 关于焦点一，《合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”本案中旬阳钟鑫公司认同其现已不具备继续履行合同的能力，故陈建平上诉请求解除2019年5月26日《船舶建造劳务合同》的主张应予支持。 关于焦点二，2019年5月26日签订《船舶建造劳务合同》后，陈建平组织相关人员对涉案船舶已进行拆解上岸，付出了相应的劳务，旬阳钟鑫公司应对陈建平进行相应补偿。该《合同》第六条约定，合同签订之日甲方支付乙方5万元（已付）；船舶上岸装车甲方应支付乙方15万元。根据本案中陈建平完成了船舶上岸但未装车的实际情况，本院酌情认定旬阳钟鑫公司应支付陈建平劳务费10万元，减去陈建平从旬阳钟鑫公司借支的5万元，旬阳钟鑫公司应支付5万元。至于陈建平上诉认为旬阳钟鑫公司还应支付其违约金2万元，因合同中未作约定，本院依法不予支持。 综上，陈建平的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销陕西省安康市汉滨区人民法院（2020）陕0902民初703号民事判决； 二、解除2019年5月26日旬阳钟鑫工贸有限公司与陈建平签订的《船舶建造劳务合同》； 三、由旬阳钟鑫工贸有限公司于本判决生效后15日内一次性支付陈建平五万元； 四、驳回陈建平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2700元减半收取1350元，由旬阳钟鑫工贸有限公司负担650元，陈建平负担700元；二审案件受理费2700元，由旬阳钟鑫工贸有限公司负担1300元，陈建平负担1400元。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘新建 审 判 员 帅文婷 审 判 员 黄 侠 二〇二〇年九月十一日 法官助理 贾 典 书 记 员 冉纯丹 2020096751973122464XXXXXXXXXXXXXXXXXX430123197312244175916109287027019721152XXXXXXXXXXXXXXXXXX6124011972011555312020090270320195261022019526205520195261022019526XXXXXXXXXXXXXXXXXX6124011972011555314301231973122441541588010701084220080175568000009020195262019526201952755201012019526220195262019526102700135051401202019201962220195261210120195262019526515105522020090270320195261527001350650700270013001400 1