辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽13民终1679号上诉人（原审被告）：孙建，男，1982年5月5日，汉族，个体业主，住内蒙古锡林郭勒盟锡林浩特市。委托诉讼代理人：任志国，内蒙古经远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘东辉，男，1974年10月7日出生，汉族，个体业主，住喀喇沁左翼蒙古族自治县。委托诉讼代理人：王宗仁，辽宁正明律师事务所律师。上诉人孙建因与被上诉人刘东辉承揽合同纠纷一案，不服喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院（2020）辽1324民初141号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孙建的委托诉讼代理人任志国，被上诉人刘东辉的委托诉讼代理人王宗仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙建上诉请求：1、依法撤销喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院（2020）辽1324民初141号民事判决；2、依法判令被上诉人就本案涉及的三个不同的法律事实分别向具有管辖权的人民法院提起诉讼；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律错误，违反法定程序。一、本案涉及苏尼特左旗蒙古族第二小学体育馆加工承揽合同、乌拉盖管理区中学体育活动室网架屋顶工程加工承揽合同、阿巴嘎旗预埋件施工合同三个不同的法律事实，被上诉人应当分别向具有管辖权的人民法院提起诉讼。其中乌拉盖管理区中学体育活动室网架屋顶工程承揽合同约定了由起诉方所在地人民法院管辖，其他两份合同未约定管辖，根据民事诉讼法第23条规定，被上诉人应当向上诉人住所地或者合同履行地人民法院提起诉讼。一审过程中，上诉人曾提出管辖异议，但是被一审法院驳回。上诉人对违反法定程序问题再次提出异议，但是一审法院并未对该问题作出合法合理的认定，即对本案作出判决，属违反法定程序，适用法律错误；二、庭审过程中，被上诉人向一审法院提交的工程款明细系其自行书写，被上诉人与上诉人均未对该明细签押确认，且被上诉人提交的三份通话录音中也均未提起该明细，不能作为认定案件事实的证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，被上诉人应当承担举证不能的法律后果；三、本案所涉及的三份合同均为双务合同，除苏尼特左旗蒙古族第二小学体育馆承揽合同约定工程价款不含税款外，其余两份合同对该工程价款是否含税未作约定。根据建筑业行业习惯，两份合同所约定的工程价款属于含税价款，被上诉人具有向上诉人提供工程款发票的义务。被上诉人未履行提供发票的义务，上诉人有权拒绝支付相应工程款的权利。被上诉人刘东辉辩称，服从一审法院判决。刘东辉向一审法院起诉请求：1、被告支付原告加工款79,624.40元，并根据新的司法解释支付利息；2、由被告承担诉讼费用。一审法院认定事实:2014年6月25日，原告与被告签订《钢结构网架屋顶工程制安工程承包合同》，工程地点苏尼特左旗蒙古族第二小学，工程名称为苏尼特左旗蒙古族第二小学体育馆，合同价款928,709.275元。2015年4月22日，原告与被告就上述工程签订补充协议，约定补充合同价款为473,396.6718元。2015年9月2日，原告与被告签订工程合同，建设地点为乌拉盖管理区中学，项目名称为乌拉盖管理区中学体育活动室网架屋顶工程，合同价款为47万元。该工程施工后期，变更了施工材料，变更后的合同总价款为477,022.4元。在上述二项工程完工后，原、被告双方对工程款进行清算后，被告欠原告工程款405,374.4元。被告于2017年3月23日至2019年1月7日，分五次支付原告工程款合计33万元，尚欠原告75,374.4元。一审法院认为，债务应当清偿。被告孙建拖欠原告刘东辉的工程款，应依法承担给付责任。被告孙建于工程完工后分多次向原告刘东辉支付工程款，综合双方签订的合同、双方通话记录及庭审笔录，应视为被告认可上述二项工程的价款，因此，被告应履行支付工程款的义务。原告主张的阿巴嘎旗的预埋件工程款4,250元，被告不予认可，原告举证不足，不予支持。被告仅以原告未提供税票为由拒不支付工程款，理由不充足，不予支持。自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，因此，自2019年8月20日后人民法院裁判贷款利息的基本标准应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为准。原告要求被告给付工程款及相应利息的诉讼请求，予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条规定，判决如下：被告孙建于本判决生效后十五日内支付原告刘东辉工程款75,374.4元，并自2020年1月6日起至付清之日止按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算给付利息。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1,790元，减半收取895元，保全费816元，计1,711元，由被告孙建负担。二审查明，2020年1月15日，孙建在答辩期内向喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院提出管辖权异议，申请将本案移送至内蒙古自治区锡林浩特市人民法院审理。2020年2月27日，喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院作出（2020）辽1324民初141号民事裁定，裁定驳回了孙建提出的管辖权异议。该裁定送达后，孙建未在法定期限内提起上诉。该裁定已经发生法律效力。二审期间，当事人没有提交新证据。一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点：一是关于是否违反法定程序的问题；二是关于刘东辉提交的工程款明细是否可以作为认定案件事实的问题；三是关于二份工程价款是否包含税款的问题。关于是否违反法定程序的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（二）项、第二款规定“裁定适用于下列范围：（二）对管辖权有异议的。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。”该法第一百六十四条第二款规定“当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百五十五条规定“最高人民法院的判决、裁定，以及依法不准上诉或者超过上诉期没有上诉的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。”一审法院裁定驳回孙建提出的管辖权异议后，孙建未在法定期限内提起上诉，该裁定已经发生法律效力。故，孙建提出一审法院违反法定程序的理由，不能成立，本院不予支持。关于工程款明细是否可以作为认定案件事实的问题。经查，刘东辉为证明其主张的事实，在加工完成工作成果后制作材料款明细，且该证据进行了庭审质证，孙建并未提供其他证据推翻该证据证明的事实，可以认定待证事实与承揽工作成果存在高度一致性，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款规定“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”一审法院将上述证据作为认定案件的事实,并无不当。故，孙建的该项上诉理由，不能成立，本院不予支持。关于工程价款是否包含税款的问题。经查，苏尼特左旗蒙古族第二小学体育馆《制安工程承包合同》约定工程价款不含税款外，乌拉盖管理区中学体育活动室网架屋顶《工程合同》未就工程价款是否包含税款作出约定。因刘东辉否认其他加工承揽合同中包含税款，且孙建未提供其他证据佐证其主张的事实，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”孙建应当承担举证不能的不利后果。孙建在上诉中提出的阿巴嘎旗预埋件施工合同，未在本案审理范围，本院不予审查。综上所述，孙建的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费1,790元，由上诉人孙建负担。本判决为终审判决。审判长  王文沅审判员  李尚霖审判员  郭敬明二〇二〇年九月十一日书记员  张 吉（法官助理代）