吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉07民终1389号上诉人（原审被告）：中国人民人寿保险股份有限公司松原市分公司。住所：吉林省松原市宁江区。统一社会信用代码：91220700791139****。负责人：吴玉苹，总经理。委托诉讼代理人：格格勒呼，吉林信谦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：白文军，男，1962年10月25日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。委托诉讼代理人：胡占学，男，1964年12月16日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。上诉人中国人民人寿保险股份有限公司松原市分公司（以下简称人民人寿保险公司）与被上诉人白文军人身保险合同纠纷一案，不服吉林省松原市宁江区人民法院（2020）吉0702民初1210号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月18日立案后，依法组成合议庭公开对该案进行了审理。上诉人人民人寿保险公司委托诉讼代理人格格勒呼、被上诉人白文军及委托诉讼代理人胡占学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人民人寿保险公司上诉请求：-、请求依法撤销(2020)吉0702民初1210号民事判决,依法改判驳回白文军各项诉讼请求。二、二审诉讼费由白文军承担。理由如下：人民人寿保险公司已对白文军进行了询问,询问的范围和内容具体明确。1、涉案人身保险电子投保单,已证明进行了询问。该投保单就白文军是否患有冠心病、高血压、息肉等疾病均做了明确的询问。白文军本人声明所有告知事项均真实,并且签字确认所有询问及告知信息。2、最高人民法院观点,投保人签字,即视为同意或理解。对于投保人签字产生的法律效力,最高人民法院民二庭编著的《保险法解释二理解与适用》第308页阐述了最高人民法院的观点:“因为一个理性的人在签字时理应知悉签字的意义与作用,否则没有其他任何方式可以表明其已经同意或理解。”3、《保险法司法解释二》投保人签字,即视为真实意思表示。《保险法司法解释二》第三条第二款规定:保险人或者保险人的代理人代为填写保险单证后经投保人签字或者盖章确认的,代为填写的内容视为投保人的真实意思表示。4、本案证人也在发生纠纷前形成的人身保险电子投保单上声明向白文军进行了询问。涉案人身保险电子投保单第五页,证人声明,其已面见投保人,就投保单列明的所有告知事项向投保人及被保险人当面询问,并见证投保人本人、被保险人本人亲笔签字。二、白文军不履行法定的如实告知义务,足以影响人民人寿保险公司决定是否同意承保或者提高保险费率。依据中国保险监督管理委员会合2015年第3号《人身保险公司保险条款和保险费率管理办法》第七条规定,人身保险分为四大类。即人寿保险、年金保险、健康保险、意外伤害保险。本案保险为健康保险,也就意味着合同成立后人民人寿保险公司是对白文军的健康风险承担保险责任。故白文军投保时身体状况如何将直接影响到人民人寿保险公司测定和评估承保风险并决定是否承保,足以影响人民人寿保险公司对保险费率的选择。若白文军投保时如实告知其患有冠心病、高血压、息肉等疾病,已发生严重的健康风险的事实,涉案保险合同也就不会成立,更谈不倒白文军是否承担责任的问题。综上,涉案保险合同因白文军未履行如实告知义务而依据《保险法》第十六条之规定已被解除,人民人寿保险公司无需对白文军承担涉案保险合同下的保险责任。故恳请贵院依法维护人民人寿保险公司的合法权益,撤销一审判决,驳回白文军的各项诉讼请求。白文军辩称，1、一审认定事实清楚，证据确实充分，请驳回人民人寿保险公司的上诉请求，维持一审判决。2、人民人寿保险公司的上诉理由根本不能成立，因为在一审的时候，证人范光喧也是人民人寿保险公司的保险推销员。他已经明确的证明了当时为白文军投保的时候，没有向其阐明告知义务，因为他对本案的保险条款并不理解，而且当时也没有向白文军出示纸质的保险合同，只是拿了一个手机翻出了相关的条款，并没有仔细向白文军解释条款的内容，因为他的理解是白文军的疾病与保险条款的疾病没有相互的连带责任。所以就没有向白文军提起告知义务。因此一审法院认定的事实极其清楚，人民人寿保险公司的上诉理由和适用法律都是不正确的。请求查清事实以后依法驳回人民人寿保险公司的上诉请求。白文军向一审法院起诉请求：2019年4月，人民人寿保险公司的业务员范光喧、王丽波找到白文军推销《人保寿险金色重阳防癌疾病保险》，两位业务员称该产品有百利无一害，适合白文军这个年龄，并没有说明需要什么条件。白文军信以为真，同意投保，并用手机将保费转给王丽波，王丽波用手机翻出一份保险合同让白文军签字，签完字十日左右范光喧将保险合同给付白文军。2019年12月，白文军到医院就医，被诊断为右叶甲状腺癌，住院四天后因无钱被迫出院。出院后，白文军到人民人寿保险公司处申请理赔被拒，故诉至法院，请求判令人民人寿保险公司给付保险赔偿金10万元，并自2020年2月1日起至给付之日止按照年利率6厘给付利息。一审法院认定事实：2019年3月4日，白文军入住松原市心医院，被诊断为不稳定型心绞痛、冠状动脉粥样硬化性心脏病、心功能Ⅱ级、高血压病3级（很高危）、胆囊息肉、脾大，入院治疗6天。2019年4月4日，白文军在人民人寿保险公司为自己投保人保寿险金色重阳防癌疾病保险，保险金额10万元，保险期间20年，交费期间10年，每年保险费3730元。保险条款第2.3条第二款约定：“被保险人因遭受意外伤害或自本合同生效之日起180日后因疾病，初次被确诊患有本合同约定的恶性肿瘤（一种或多种），我们按基本保险金额给付恶性肿瘤保险金，本合同终止。”该保单第12页第四项健康告知及说明第5项病史告知：“是否患有或接受治疗过下列疾病：a高血压、先天性心脏病……”处，被保险人回答为“否”。第6项诊疗、检查经历：“a过去6个月内是否接受过医生的诊断、检查和治疗”处，被保险人回答为“否”。2019年12月23日，白文军入住松原市中心医院，被诊断为右叶甲状腺癌，并行右叶甲状腺癌射频消融术，住院治疗4天。白文军出院后向人民人寿保险公司申请理赔，2020年1月13日，人民人寿保险公司以白文军在投保时未履行如实告知义务，对报险事故的发生有严重影响为由作出理赔完成通知书，内容为解除保险合同并拒赔，同时退还保费。白文军否认收到该理赔完成通知书，但认可其于2020年1月14日到人民人寿保险公司申请理赔后，人民人寿保险公司以短信方式通知其解除保险合同。白文军否认收到退回的保险费，人民人寿保险公司亦未提交证据证实保险费已退还给白文军。另查明：为白文军办理该份保险的保险代理人为范光喧，范光喧系人民人寿保险公司认可的保险代理人。范光喧出庭证实在为白文军办理投保事宜时，用手机向白文军出示了电子保险合同，并就白文军是否吸烟、饮酒进行了询问，对于电子投保单健康告知及说明部分的告知事项没有进行逐条询问，也未询问过白文军是否住过院等。一审法院认为:白文军与人民人寿保险公司签订保险合同是双方真实意思表示，合法有效应受法律保护，白文军作为被保险人主张权利主体适格。人民人寿保险公司抗辩白文军在投保前曾患有不稳定型心绞痛、高血压等疾病并入院治疗，其在投保时未履行如实告知义务，而投保人履行如实告知义务的前提是保险人在销售保险时就告知事项进行了询问，保险人对投保时进行了说明义务负有举证责任。本案中，范光喧作为人民人寿保险公司认可的保险代理人且为办理本案保险的保险代理人证实，办理保险时，未向白文军询问是否曾患高血压、冠心病以及是否接受过诊断、检查和治疗等事项，在人民人寿保险公司未进行询问的前提下，亦无白文军未履行如实告知义务之说，故对于人民人寿保险公司的抗辩不予采纳。白文军依约交纳了保险费，人民人寿保险公司应当按照约定支付保险理赔款，故人民人寿保险公司应给付白文军保险理赔款10万元。因白文军于2020年1月13日申请理赔，人民人寿保险公司于当日拒赔，故人民人寿保险公司应自2020年2月1日起至实际给付之日止以10万元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付白文军利息为宜。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第二十三之规定，判决如下：中国人民人寿保险股份有限公司松原市分公司于本判决生效后立即给付白文军保险理赔款10万元，并自2020年2月1日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付利息。如果中国人民人寿保险股份有限公司松原市分公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由中国人民人寿保险股份有限公司松原市分公司负担。本院二审期间，双方均没有提交新的证据。人民人寿保险公司对于原审法院认定的证人范光喧的证言有疑问，但是本次庭审人民人寿保险公司没有提供证据证实其主张且对于原审庭审笔录中记载的人民人寿保险公司认可范光喧是其公司的保险推销员的内容没有异议，综合两次庭审及卷宗中记载的案件事实，本院对于人民人寿保险公司的异议不予支持。其余事实部分与一审法院查明认定的一致。本院认为，本案争议焦点为人民人寿保险公司是否对电子保单上白文军应履行的告知义务进行了逐条询问。本次庭审人民人寿保险公司认为已经把保费退还给白文军，证明保险合同已经解除，但是退还保费是在白文军申请理赔且保险公司拒赔之后退还的，本院认为退还保费的行为并不影响保险合同的成立并生效，一审时向白文军推销此款保险产品的人民人寿保险公司的保险业务员范光喧已经出庭证实并没有向白文军逐条进行询问，本次庭审人民人寿保险公司虽然辩称白文军没有如实履行告知义务，但是投保人履行如实告知义务的前提是保险人在销售保险时就告知事项进行了询问，本案人民人寿保险公司没有提供任何证据证实其已经向白文军进行了书面回访或者书面询问笔录，只有一份投保人声明，虽然是白文军本人签字，但是不能证实人民人寿保险公司进行了详细询问，故一审法院认定人民人寿保险公司应当按照约定支付保险理赔款并无不当，本院予以认可。综上所述，中国人民人寿保险股份有限公司松原市分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元由上诉人中国人民人寿保险股份有限公司松原市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  韩方德审判员  潘 伟审判员  高寒雪二〇二〇年九月十日书记员  崔明杰