湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘10民终1775号上诉人（原审被告）：何某1，女，1969年5月3日出生，汉族，住湖南省汝城县。上诉人（原审被告）：何某2，女，1948年1月7日出生，汉族，住湖南省汝城县。上诉人（原审被告）：朱某2，女，1990年11月23日出生，汉族，住湖南省汝城县。上诉人（原审被告）：朱某3，女，2002年6月8日出生，汉族，住湖南省汝城县。上诉人（原审被告）：朱某1，男，2003年9月28日出生，汉族，住湖南省汝城县。以上上诉人共同委托诉讼代理人：朱兰滨，湖南水正兰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱某4，女，1969年9月20日出生，汉族，住湖南省汝城县。委托诉讼代理人：肖伟，湖南林邑律师事务所律师。上诉人何某1、何某2、朱某2、朱某3、朱某1因与被上诉人朱某4被继承人债务清偿纠纷一案，不服湖南省汝城县人民法院（2020）湘1026民初715号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月29日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷和通知各方当事人到庭接受询问调查后，不开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。何某1、何某2、朱某2、朱某3、朱某1上诉请求：1.撤销一审判决第一项中关于判令何某1、何某2、朱某2、朱某3、朱某1“支付利息621000元（按月利率1.5%计算自2018年10月22日至2020年4月22日止），并以2300000元为基数按月利率1.5%支付自2020年4月23日起至本金还清之日止的利息”的判决内容，改判驳回朱某4要求何某1、何某2、朱某2、朱某3、朱某1支付利息的诉讼请求；2.本案上诉费由朱某4负担。事实和理由：1.《中华人民共和国民法通则》第九条规定：“公民从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。”根据该规定，公民死亡后无民事权利能力和民事行为能力，不能再继续对已死亡的人形成新的义务，即不能产生新的债务，公民死亡之日其债务就已确定，不应再予增加。继承人是在继承遗产范围内对被继承人的债务承担偿还责任，若判决被继承人的债务包含利息，则不但增加了被继承人的债务，让已死亡的公民继续向他人支付利息，而且实际使遗产承担了支付利息的义务，均与法律不符。2.何某1、何某2、朱某2、朱某3、朱某1主动表示将向朱某4偿还债务，但双方未就利息的支付问题达成一致意见。根据一审法院庭审查明的事实可知，朱建新死亡后，未遗留可立即兑现的现金和存款，而是遗留难以变现的资产。处理该资产，需要一定的时间，若需支付朱某4利息，则可能出现朱建新的遗产全部归朱某4所有的情况，与情理不符。综上，请求二审法院判如所请。朱某4辩称，何某1、何某2、朱某2、朱某3、朱某1的上诉请求无法律依据，依法应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。朱某4向一审法院起诉请求：1.判令何某1偿还朱某4借款本金2300000元及利息621000元（利息暂从2018年10月22日计算至2020年4月22日，按月利率1.5%计息，共621000元整，其后利息另行计算至本息清偿为止。），合计2921000元；2.判令何某1、何某2、朱某2、朱某3、朱某1在继承朱建新遗产范围内对上述债务承担连带清偿责任；3.本案案件受理费、保全费等所有费用由何某1、何某2、朱某2、朱某3、朱某1负担。一审法院认定事实：朱某4与朱建新（已去世）系亲戚关系，朱建新因生意需要资金周转，于2016年12月31日、2017年10月17日、2018年1月12日、2018年2月2日分别向朱某4借款300000元、800000元、800000元、400000元，共计2300000元。朱建新分别出具了4张借条，均约定利息按月利率1.5%计算，3个月付息1次，未约定还款期限。朱某4通过银行转账方式将款项转至朱建新银行账户，履行了出借义务，朱建新支付朱某4利息至2018年10月22日止，未再支付利息，未偿还本金。朱建新于2019年11月突然去世。朱建新与何某1系夫妻，育有三个子女：朱某2、朱某3、朱某1，朱建新母亲何某2健在。一审法院认为，朱建新向朱某4借款一事，有朱建新所写的借条及银行转账凭证等证据予以证明，可以确认朱建新与朱某4之间存在借贷关系，借款本金2300000元，予以认定。关于朱某4主张利息的请求，朱建新与朱某4约定了按月利率1.5%计息，系双方真实意思表示，且约定的利率未超过法律规定的利率标准，故朱某4的该项主张合理，予以支持。何某1、何某2、朱某2、朱某3、朱某1辩称朱建新死亡后其民事权利能力、行为能力终止，排除新生债务，不应再支付利息的辩解，与法律规定不符，不予采纳。庭审过程中，朱某4不以涉案借贷作为夫妻共同债务要求何某1承担偿还责任，变更为要求何某1、何某2、朱某2、朱某3、朱某1在继承朱建新遗产范围内对涉案债务承担清偿责任，何某1、何某2、朱某2、朱某3、朱某1就此进行了答辩并发表了辩论意见。继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以其遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。本案中，被继承人朱建新于2019年11月去世，何某1、何某2、朱某2、朱某3、朱某1系其第一顺位继承人，至今何某1、何某2、朱某2、朱某3、朱某1未明确表示自愿放弃对朱建新遗产的继承，且何某1、朱某2、朱某3、朱某1以继承人的身份处理朱建新（债权人）与其他人民间借贷纠纷案件的相关诉讼事务。何某1、何某2、朱某2、朱某3、朱某1继承朱建新的遗产，应当偿还债务。朱某4请求判令何某1、何某2、朱某2、朱某3、朱某1在朱建新遗产继承范围内清偿2300000元本金及相关利息的请求，于法有据，予以支持。朱某4对朱建新名下财产采取保全措施，因何某1系朱建新配偶，何某1名下财产有属于朱建新共同共有部分，朱某3、朱某1系未成年人，其名下的财产可能涉及朱建新的份额。因此，朱某4申请对何某1、朱某3、朱某1的相应财产采取保全措施，并无不当，何某1、何某2、朱某2、朱某3、朱某1辩称由朱某4承担财产保全费用的请求，与法律规定不符，不予支持。何某1、何某2、朱某2、朱某3、朱某1辩称何某2、朱某3、朱某1无生活来源，保留必要的继承份额，不管朱建新的遗产是否足以覆盖其债务。何某2、朱某3、朱某1另有扶养人，并不仅仅依靠朱建新财产维持生活，况且保留继承份额多少无法确定，如果过多的保留，有可能损害朱建新的债权人的权益，因此，对其主张，不予采纳。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：“一、被告何某1、何某2、朱某2、朱某3、朱某1在继承朱建新遗产的范围内，于判决生效后一个月内返还原告朱某4借款本金2300000元，支付利息621000元（按月利率1.5%计算自2018年10月22日至2020年4月22日止），并以2300000元为基数按月利率1.5%支付自2020年4月23日起至本金还清之日止的利息；二、被告何某1、朱某3、朱某1支付原告朱某4财产保全费5000元；三、驳回原告朱某4的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30168元，减半收取15084元，由被告何某1、何某2、朱某2、朱某3、朱某1负担。限以上诉讼费用承担义务人在本判决生效后七日内向本院交纳，逾期未交纳的，本院依法强制执行。”二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为何某1、何某2、朱某2、朱某3、朱某1是否应在继承朱建新的遗产范围内向朱某4支付案涉借款利息。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第九十一条规定：“有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。”《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”依照上述规定可知，借款人死亡并不导致借款合同约定的借款人义务（偿还借款本息）的终止，只是该义务不再由借款人（被继承人）本人履行，而是由继承其遗产的继承人在继承遗产范围内履行。此外，利息作为法定孳息的一种，其存续的前提为借款本金未清偿，只要借款本金未清偿则利息自然延续。本案中，借款人朱建新虽已死亡，但其在死亡前并未向朱某4清偿案涉借款本金，本案亦不存在法定的合同权利义务终止的其他情形，且朱建新的死亡并不导致案涉借条中约定的其应支付利息义务的终止。在其死亡后，该义务依法应由继承其遗产的何某1、何某2、朱某2、朱某3、朱某1在继承遗产范围内履行。据此，何某1、何某2、朱某2、朱某3、朱某1以朱建新死亡后不能产生新的债务等为由，上诉主张其无需向朱某4支付利息，于法无据，本院不予支持。综上所述，上诉人何某1、何某2、朱某2、朱某3、朱某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10010元，由上诉人何某1、何某2、朱某2、朱某3、朱某1负担。本判决为终审判决。审判长  谢末钢审判员  张九香审判员  雷金梅二〇二〇年九月十日法官助理孙宝乐书记员唐旭超附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。