浙江省衢州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙08民特12号 申请人：童磊，男，1983年1月17日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 委托诉讼代理人：王斌，浙江天赞（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马明明，浙江天赞律师事务所律师。 被申请人：衢州市众创装饰工程有限公司，住所地浙江省衢州市柯城区荷花街道衢化路185号8幢110室。 法定代表人：吴君毅，该公司总经理。 申请人童磊与被申请人衢州市众创装饰工程有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年8月21日立案后进行了审查。现已审查终结。 童磊称，请求撤销衢州仲裁委员会（2019）衢仲裁字第75号裁决。事实与理由:一、衢州市仲裁委员会违反了《中华人民共和国仲裁法》关于仲裁程序的有关规定，仲裁裁决应当予以撤销。1.《工程装修施工合同》约定的纠纷处理方式为向衢州市柯城区仲裁委员会申请仲裁，衢州市柯城区仲裁委员会事实上并不存在，故该约定应当无效，视为没有仲裁协议，衢州市仲裁委员会对本案不具有管辖权。2.衢州市仲裁委员会对本案被申请人主张的增加工程量部分价款60万元作出的裁决事项并不属于仲裁协议约定的仲裁范围内。3.被申请人的委托代理人汪丽梅律师与其选定的仲裁员傅素红为姻亲关系。本案的仲裁员与案件有直接的利害关系，应当回避而未回避，属于程序违法，应当撤销仲裁裁决。二、仲裁委员会未能客观公正审理，仲裁裁决事实不清、证据不足，实体处理不当。三、被申请人主张由申请人承担保全费用和保函保险费于法无据。《工程装修施工合同》中没有约定对于发生争议后保全费用及保函保险费的承担方。综上，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，申请撤销仲裁裁决。 衢州市众创装饰工程有限公司未作答辩，亦未向本院提交证据。 经审查查明：衢州仲裁委员会于2020年7月30日作出(2019)衢仲裁字第75号仲裁裁决：一、童磊在裁决作出之日起十五日内支付衢州市众创装饰工程有限公司工程款92万元，并以92万元为基数，支付自2019年10月25日起至裁决确定的履行之日止的利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付;二、童磊在裁决作出之日起十五日内支付衢州市众创装饰工程有限公司诉前保全费5000元、保函保险费1200元。仲裁受理费17634元，处理费1763元，合计19397元，由童磊承担，该费用已由衢州市众创装饰工程有限公司预交，童磊在履行支付义务时一并支付给衢州市众创装饰工程有限公司。 2017年10月20日，经浙江经纬工程设计有限公司介绍，衢州市众创装饰工程有限公司与童磊签订《工程装修施工合同》，由衢州市众创装饰工程有限公司对童磊位于衢州市××街××号衢州柯城爱康儿童医院进行装修，预算造价为182万元，承包方式为部分承包。装修设计图纸由浙江经纬工程设计有限公司设计。在装修施工过程中，增加医疗美容区等部分装修施工内容。童磊通过浙江经纬工程设计有限公司法人代表徐芳蔚陆续支付衢州市众创装饰工程有限公司工程款132万元。2019年5月14日，童磊向衢州市众创装饰工程有限公司支付3万元。2019年7月1日，衢州市众创装饰工程有限公司员工到童磊处讨要工程款，用于发放所欠工资，信安派出所介入调解。2019年7月22日、8月25日、9月25日，童磊分三笔向衢州市众创装饰工程有限公司支付15万元。衢州柯城爱康儿童医院装修工程已投入使用，并开业。一、关于衢州市众创装饰工程有限公司与童磊之间装修合同法律关系是否成立的问题。衢州市众创装饰工程有限公司主张与童磊签订《工程装修施工合同》，双方之间系装修合同法律关系，衢州市众创装饰工程有限公司依约履行全部义务。童磊辩称，其是将工程交付给浙江经纬工程设计有限公司施工。仲裁委员会认为，衢州市众创装饰工程有限公司与童磊之间签订《工程装修施工合同》，童磊也向衢州市众创装饰工程有限公司支付部分工程款。至于童磊支付至浙江经纬工程设计有限公司法人代表徐芳蔚账户的工程款，衢州市众创装饰工程有限公司已提供证据证明系徐芳蔚代申请人收取的。故可以认定双方之间装修合同法律关系已经成立。二、关于涉案装修工程是否存在增加工程量；若存在，增加部分是否由衢州市众创装饰工程有限公司完成的问题。仲裁委员会认为，首先，童磊认可医院装修工程已全部施工完毕，并投入使用，其不认可增项部分是衢州市众创装饰工程有限公司实施完成的，但无法提供证据证明另有他人施工完成增项部。其次，衢州市众创装饰工程有限公司提供的“爱康医院项目组”微信群聊天记录、施工图纸、证人证言等证据可以相互印证，证实衢州市众创装饰工程有限公司对医院装修工程（包括增项部分）进行施工。第三，按一般常理分析，在一个装修公司施工过程中，业主不会将增加部分又发包给其他装修公司。综上，本案可以认定装修工程的增项部分由衢州市众创装饰工程有限公司完成。三、关于童磊是否尚欠工程款92万元的问题。仲裁委员会认为，首先，童磊在与郑小丙微信聊天时，对尚欠110万元工程款、从四月份开始支付等内容并未提出异议，仅认为不需要签字。其次，童磊在与衢州市众创装饰工程有限公司法人代表吴君毅通话时，也明确认可尚欠工程款110万元。第三，在庭审调查中，童磊也认可对尚欠110万元无异议。第四，童磊辩称认可110万元的前提是工人工资，此说法不符合逻辑，从常理分析，不可能因为该笔款项用于支付民工工资，就随意承认尚欠110万元工程款。综上，可以认定双方达成过尚欠工程款110万元的合意，扣除之后童磊支付的18万元，童磊尚欠衢州市众创装饰工程有限公司工程款为92万元。 (2019)衢仲裁字第75号仲裁裁决认为，依法成立的建设工程装修施工合同合法有效，双方均应当按照合同约定全面履行，衢州市众创装饰工程有限公司依约对童磊医院的装修工程履行施工义务，交付给童磊，已投入使用，童磊作为发包人，应当履行支付价款义务。衢州市众创装饰工程有限公司要求童磊支付尚欠工程款92万元，有事实依据，仲裁委员会予以采纳。衢州市众创装饰工程有限公司主张自2019年5月1日起按照年利率6%支付逾期付款利息。《最高院关于审理建设工程施工合同纠纷案件的司法解释》第十七条，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。根据以上规定，并参照最高人民法院于2019年11月8日下发的《全国法院民商事审判工作会议纪要》的有关规定，结合双方协商约定及童磊支付工程款情况，逾期付款利息起算日确定为2019年10月25日，逾期付款利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付。关于诉前保全费用及保函保险费，属于衢州市众创装饰工程有限公司主张权利合理支出，应由童磊予以赔偿。关于童磊主张工期延误和房租损失的问题，因其明确不提出反请求，不在案件审理范围。 本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：(一)没有仲裁协议的；(二)裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三)仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；(四)裁决所根据的证据是伪造的；(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销”。第一，关于申请人童磊提出约定的仲裁机构不存在导致仲裁协议无效的主张，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十七条的规定,“当事人在仲裁程序中未对仲裁协议的效力提出异议，在仲裁裁决作出后以仲裁协议无效为由主张撤销仲裁裁决或者提出不予执行抗辩的，人民法院不予支持”。本案申请人童磊在仲裁程序中未对仲裁协议的效力提出异议，现以仲裁协议无效为由向本院申请撤销仲裁裁决，本院不予支持。其次，关于申请人童磊提出增加工程量部分不属于仲裁协议约定仲裁范围的主张，因增加工程量系基于本案工程装修施工合同履行而产生的纠纷，仲裁委员会适用工程装修施工合同的仲裁条款裁决并无不当。同理，诉前保全费、保函保险费均属于与仲裁协议相关的争议，仲裁委员会对此作出裁决并未超出仲裁协议约定的范围。第三，关于申请人童磊提出仲裁员与案件有利害关系而未回避的主张，因申请人童磊未提供相应的证据予以证明，对于该主张本院亦不予支持。第四，申请人童磊认为仲裁委员会未能客观公正审理，仲裁裁决事实不清、证据不足，实体处理不当，该情形属于实体审查范围，不属于人民法院对仲裁裁决审查的范围。综上，申请人童磊申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院对其撤销仲裁裁决的申请不予支持。 依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下： 驳回童磊的申请。 申请费400元，由童磊负担。 审 判 长  吴 昱 审 判 员  何小丽 审 判 员  郑日知 二〇二〇年九月二十一日 法官助理  郑 星 书 记 员  张 晗