湖南省长沙市岳麓区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0104刑初159号公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。被告人邓某频，男，1986年6月19日出生于长沙市岳麓区，汉族，大专文化，无业，住长沙市岳麓区。因本案于2019年7月4日投案，次日被刑事拘留，2019年8月10日被执行逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。辩护人贺毅，湖南弘一律师事务所律师。被告人陈某燕，女，1989年2月28日出生于邵阳市隆回县，汉族，大学文化，无业，户籍地及现住址长沙市望城区。因本案于2019年7月4日被抓获，次日被刑事拘留，2019年8月10日被执行逮捕。现羁押于长沙市第四看守所。辩护人邹权，湖南天地人律师事务所律师。被告人潘某，男，1987年9月18日出生于长沙市望城区，汉族，高中文化，无业，住长沙市岳麓区。因本案于2019年7月4日被抓获，次日被刑事拘留，2019年8月10日被执行逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。指定辩护人陈星，湖南君富律师事务所律师。长沙市岳麓区人民检察院以长岳检刑诉［2020］87号起诉书指控被告人邓某频、陈某燕、潘某犯诈骗罪，于2020年2月19日向本院提起公诉。本院受理后，因不能抗拒的原因，于2020年3月27日中止审理，2020年8月17日恢复审理，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。长沙市岳麓区人民检察院指派检察员邹甜出庭支持公诉。被告人邓某频、陈某燕、潘某及辩护人贺毅、邹权、陈星到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年4月起，被告人邓某频在长沙市岳麓区设立小额贷款公司，伙同陈某燕、潘某制作民间借贷假象，以“手续简单、放款速度快、无需抵押、不看征信”为噱头，诱骗征信较差的被害人来借款，签订虚高的借款合同，制造资金走账流水，故意认定违约，实施“套路贷”。其中，被告人邓某频负责放贷资金，获取放贷利益；被告人陈某燕为公司业务员，负责通过同行及个人客户资源介绍被害人，管理公司财务，并以收取被害人的中介费中获得提成；被告人潘某为外访人员，负责外访和被害人借款逾期后债务的催收。被告人陈某燕以“手续简单、放款速度快、无需抵押、不看征信”为噱头，诱骗征信较差的被害人来借款，了解被害人需要借贷金额，对被害人进行初步审核后，将被害人介绍给邓某频。然后邓某频要求潘某进行外访，潘某到被害人家中核实被害人的房产等信息并将外访情况向邓某频、陈某燕汇报，邓某频审核通过后通知潘某要求被害人出具金额虚高的借条，被害人手持身份证和借条拍照，然后邓某频向被害人放款，转账借条上的金额。金额到账后，潘某当场通过微信从被害人处收取平台费、中介费、砍头息、外访费等不明费用，再将收取的费用转账给陈某燕，陈某燕再转给邓某频，制造资金走账流水。被告人邓某频、陈某燕提出严格的支付本金和利某的条件，如按日支付本金，每十日支付一次利某，故意认定违约。在被害人没有按要求及时还款出现逾期时，潘某在邓某频和陈某燕的授意下通过电话、短信、上门等方式进行催收。被告人邓某频、陈某燕实施诈骗，涉案既遂金额96570元，未遂金额38800元。被告人潘某实施诈骗，涉案既遂金额81050元，未遂金额38800元。具体犯罪事实如下：1、2019年3月15日，被害人朱某由被告人陈某燕介绍从邓某频处贷款30000元，邓某频要求朱某写下了一张60000元的借条，并通过网银转账60000元给被害人朱某，随后要求被害人朱某将包括平台费、保证金、砍头息、外访费、中介费等费用的38650元转账给被告人陈某燕，制造60000元资金走账流水的虚假给付事实，被害人朱某实际借贷到手21350元。被告人邓某频、陈某燕要求朱某每天偿还本金200元，利某是按照每天偿还约定借款金额30000元的百分之一计算，每十天还一次利某共3000元，直至全部债务清偿为止。至案发前被害人朱某已经按照邓某频、陈某燕要求支付本金、利某36300元，邓某频、陈某燕要求其按照每天200元本金、每十天3000元利某的方式继续偿还27000元。期间，朱某还款有逾期，邓某频将催收事宜交给潘某，潘某先后两次到朱某家楼下向朱某催收，收回欠款11000元，已将8000元交给陈某燕。被告人邓某频、陈某燕、潘某已获利14950元。2、2019年5月6日，被害人高某1通过被告人陈某燕介绍从邓某频处贷款30000元，并写下了一张30000元的借条。被告人邓某频通过网银转账30000元给被害人高某1，随后要求被害人高某1每天还款200元本金，利某是按照每天偿还借条金额的百分之一计算，每十天偿还一次利某共3000元。被害人高某1出具30000元的借条，实际借贷到手25400元。至案发前，被害人高某1已经按照邓某频、陈某燕的要求支付本金、利某共41100元，本息均已付清。邓某频、陈某燕获利15700元。2019年6月19日，被害人高某1又通过被告人陈某燕介绍从邓某频处贷款20000元，潘某负责外访，潘某按照邓某频的指示要求高某1写下了一张20000元的借条，邓某频通过网银转账20000元给被害人高某1，并要求被害人高某1将包括平台费、保证金、砍头息、外访费、中介费等费用的9000元转账给了被告人潘某，潘某扣除500元外访费后将8500元转给了陈某燕。被告人邓某频、陈某燕要求被害人高某1每天还款200元本金，利某是按照每天偿还借条金额的百分之一计算，每十天偿还一次利某共2000元。被害人高某1按照被告人邓某频、陈某燕、潘某的要求出具了20000元的借条，实际借贷到手11000元。至案发前，被害人高某1已按照被告人邓某频、陈某燕的要求支付本金、利某共6200元。3、2019年4月23日，被害人高某2从邓某频处借款180000元，邓某频要求高某2出具了180000元的借条，被告人邓某频通过网银转账180000元给被害人高某2，并要求高某2将奔驰车的一片车钥匙质押，奔驰车仍由高某2使用。随后邓某频要求被害人高某2将平台费、保证金、砍头息、外访费、中介费等费用67200元转账给被告人陈某燕，制造180000元资金走账流水的虚假给付事实。4月24日，高某2又介绍邹俊借款20000元给高某2，邹俊收取了高某26500元的费用。被告人邓某频、陈某燕要求被害人高某2每个月支付利某48000元，2个月后还清所有本息。被害人高某2按照被告人邓某频、陈某燕的要求出具了180000元的借条，实际借贷到手126300元。2019年5月22日，被告人陈某燕要求被害人高某2支付48000元利某。2019年5月23日，被害人高某2由于资金周转困难未及时支付48000元利某，被告人邓某频、潘某到高某2小区车库将其奔驰轿车开走，第二天高某2还款48000元后将车开回。2019年6月22日，由于高某2未按照邓某频、陈某燕的要求支付48000元利某，被告人邓某频、潘某和邹俊再次到高某2小区车库将高某2的奔驰车开走，将车停至潘某家加州阳光楼下。至案发前，被害人高某2已按照邓某频、陈某燕的要求支付利某48000元。4、2019年5月31日，被害人陈某通过被告人陈某燕的介绍从被告人邓某频处借贷20000元，潘某负责外访，按照邓某频的指示要求陈某出具了一张20000元的借条，被告人邓某频通过网银转账20000元给被害人陈某，并随即要求被害人陈某将平台费、保证金、砍头息、外访费、中介费等费用6500元转账给了外访人员潘某，潘某扣除500元外访费后将6000元转账给了陈某燕。被告人邓某频、陈某燕要求被害人陈某每天支付200元本金，每十天偿还借条本金20000元的百分之十二即2400元。被害人陈某按照被告人陈译频、陈某燕、潘某的要求出具了20000元的借条，实际借贷到手13500元。至案发前，被害人陈某按照邓某频、陈某燕的要求已支付34天左右的本金和利某共12584元。期间，被害人陈某没有及时还利某，出现逾期，被告人邓某频、陈某燕要求被害人陈某继续偿还本金和利某18000元。5、2019年6月17日，被害人钟某通过被告人陈某燕从邓某频处借贷15000元，被告人潘某负责外访，按照邓某频的指示要求钟某出具了15000元的借条，被告人邓某频通过网银转账15000元给被害人钟某，并要求被害人钟某将平台费、保证金、砍头息、外访费等费用5000元转账给被告人潘某，潘某扣除500元外访费后将4500元转账给了陈某燕。被告人邓某频、陈某燕要求被害人钟某每天支付100元本金，每十天支付1200元利某。被害人钟某按照被告人邓某频、陈某燕、潘某的要求出具了15000元的借条，实际借贷到手10000元。至案发前，被害人钟某按照被告人邓某频、陈某燕的要求支付16天的本金和利某共2800元。6、2019年6月20日，被害人蔡某通过被告人陈某燕从被告人邓某频处贷款20000元，被告人潘某负责外访，按照邓某频的指示要求蔡某出具了一张20000元的借条，随后被告人邓某频通过网银转账20000元给被害人蔡某，并要求被害人蔡某将包括平台费、保证金、砍头息、外访费、中介费等费用10200元微信转账给被告人潘某，潘某将10200元转账给了陈某燕。被告人邓某频、陈某燕要求被害人蔡某每天支付200元本金，30天还清所有本息。被害人蔡某按照被告人邓某频、陈某燕、潘某的要求出具了2万元借条，实际借贷到手9800元。至案发前，被害人蔡某已按照邓某频、陈某燕的要求支付本金2600元。7、2019年7月1日，被害人彭某通过被告人陈某燕向被告人邓某频借贷20000元，潘某负责外访，并按照邓某频指示要求彭某出具了一张20000元借条，被告人邓某频通过网银转账20000元给彭某，并要求被害人彭某将平台费、中介费等费用共7000元微信转账给了被告人潘某，潘某将7000元全部转给了被告人陈某燕。被告人邓某频、陈某燕要求彭某每天支付200元本金，利某按照每天支付200元的方式，每十天支付一次利某2000元。被害人彭某按照邓某频、陈某燕、潘某的要求出具了20000元的借条，实际借贷到手13000元。至案发前，被害人彭某还未还款，被告人邓某频、陈某燕、潘某即已被抓获。对于上述指控的犯罪事实，公诉机关向法庭宣读并出示了：被告人户籍证明、抓获经过、现场检测报告、谅解书、转账记录、微信聊天截图、交易记录、借条、情况说明、悔过书、委托授权书、湖南弘一律师事务所公函、律师事务所函等书证；证人何某的证言；被害人高某2、陈某、彭某、钟某、高某1、朱某、蔡某的陈述；被告人邓某频、陈某燕、潘某的供述与辩解；搜查笔录、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人邓某频、陈某燕、潘某以非法占有为目的，以虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究刑事责任。被告人邓某频系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定；被告人陈某燕、潘某系坦白，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定；被告人邓某频、陈某燕、潘某系共同犯罪，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款之规定；其中，被告人邓某频、陈某燕在共同犯罪中起主要作用，系主犯，适用《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款、第四款之规定；被告人潘某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，适用《中华人民共和国刑法》第二十七条第一款、第二款之规定。建议判处被告人邓某频一年十个月以上四年以下有期徒刑，并处罚金，被告人陈某燕一年六个月以上三年以下有期徒刑，并处罚金，被告人潘某二年以下有期徒刑，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。被告人邓某频对指控的犯罪事实和罪名均无异议，自愿认罪认罚。被告人邓某频的辩护人提出如下辩护意见：一、本案应为普通的高利贷，“套路贷”的概念与定义不能成为判断被告人邓某频等人构成诈骗罪的标准。一部分“套路贷”只是一般的违法行为，而不是说任何“套路贷”都构成诈骗罪。在本案中，邓某频等人根本没有实施任何欺骗行为，受害人在借钱的时候对所有事实与后果清清楚楚明明白白，完全没有受欺骗。邓某频等人在出借每一笔钱的时候，事先都告诉了受害人需要收取砍头息、介绍费等相关费用，也告诉了受害人今后要归还的利某及本金数额。受害人是明知邓某频等人要收取高额的手续费用，受害人仍然愿意向他借钱，借了之后以“套路贷”为由头向公安机关报案，借着国家“扫黑除恶”的政策，这样所谓的受害人不仅不需要向邓某频归还利某，还大赚了一大笔本金，由于邓某频等人被公安机关被抓，受害人还免受催债之烦。二、即算本案构成诈骗罪，其涉案金额也计算错误。应该适用本金扣除原则，即要将借款人获得的本金一律从既遂的数额中扣除，要以借款人实际财产损失作为套路贷中财产犯罪既遂数额的认定标准。三、邓某频应成立自首。四、案发之后，邓某频及其家属积极向受害人退赃，取得了所有受害人的谅解，依法可以从宽处理。被告人陈某燕对指控的犯罪事实和罪名均无异议，自愿认罪认罚。被告人陈某燕的辩护人提出的辩护意见：一、关于陈某燕的行为是否属于“套路贷”的问题，根据司法解释对“套路贷”的定义，行为人应当具备诱使或迫使被害人签订“借贷”或变相“借贷”“抵押”“担保”等相关协议的行为方式，几名被害人向被告人进行借款过程都是在确定相关费用和利某后进行借贷，不存在诱使或迫使的情形。故辩护人认为被告人陈某燕的行为是否构成“套路贷”从而构成诈骗需要审慎认定。起诉书所指控的部分事实和情节不客观。起诉书指控陈某燕以“手续简单、放款速度快”等为噱头，诱骗征信较差的被害人来借款并非客观事实，起诉书指控潘某在邓某频、陈某燕的授意下通过电话、短信、上门等方式进行催收、且指控被害人按照邓某频、陈某燕的要求支付本息与客观事实不符，起诉书关于部分情节的认定不客观，起诉书指控涉案既遂金额为96570元、未遂金额38800元不客观。诈骗罪构成既遂应当以行为人是否取得受害人财产、被害人遭受财产损失为判断依据。且起诉书指控陈某燕为主犯不客观。根据被告人所供述的贷款流程可以看出，陈某燕在本案中主要负责两个方面，一是客户接待，被害人的供述也证明系通过中介介绍后到公司由陈某燕接待；二是财务，包括提供银行账户使用收取款项。陈某燕也仅是被动收取款项，陈某燕并不负责要求客户支付砍头息等以及催收，其作为业务员和财务人员也没有权利决定具体的借款金额和费用等，具体与被害人谈某借款的条件以及催收均系被告人邓某频和潘某完成，陈某燕在整个公司放贷过程中所起的作用均为辅助作用。起诉书关于被害人谅解的描述不客观，被害人的谅解系对全案被告人的谅解。被告人潘某对指控的犯罪事实和罪名均无异议，自愿认罪认罚。被告人潘某的辩护人提出的辩护意见：一、被告人潘某在共同犯罪中起辅助作用为从犯，应当减轻处罚。二、被告人潘某诈骗金额应当认定为未遂金额为人民币33700元，既遂金额为人民币11000元。三、潘某主观恶性小，到案后，如实供述自己的犯罪事实，可以认定为坦白，且其犯罪情节轻微。四、潘某此前无犯罪记录，因其法律意识淡薄，才犯此大错，系初犯。五、潘某的行为已取得受害人的谅解，应当从轻处罚。经审理查明：2019年4月起，被告人邓某频在长沙市岳麓区设立小额贷款公司，伙同陈某燕、潘某制作民间借贷假象，以“手续简单、放款速度快、无需抵押、不看征信”为噱头，诱骗被害人来借款，签订虚高的借款合同，制造资金走账流水，实施“套路贷”。其中，被告人邓某频负责放贷资金，获取放贷利益；被告人陈某燕为公司业务员，负责通过同行及个人客户资源介绍被害人，管理公司财务，并以收取被害人的中介费中获得提成；被告人潘某为外访人员，负责外访和被害人借款逾期后债务的催收。被告人陈某燕以“手续简单、放款速度快、无需抵押、不看征信”为噱头，诱骗被害人来借款，了解被害人需要借贷金额，对被害人进行初步审核后，将被害人介绍给邓某频。然后邓某频要求潘某进行外访，潘某到被害人家中核实被害人的房产等信息并将外访情况向邓某频、陈某燕汇报，邓某频审核通过后通知潘某要求被害人出具金额虚高的借条，被害人手持身份证和借条拍照，然后邓某频向被害人放款，转账借条上的金额。金额到账后，潘某当场通过微信从被害人处收取平台费、中介费、砍头息、外访费等不明费用，再将收取的费用转账给陈某燕，陈某燕再转给邓某频，制造资金走账流水。被告人邓某频、陈某燕提出严格的支付本金和利某的条件，如按日支付本金，每十日支付一次利某。在被害人没有按要求及时还款出现逾期时，潘某在邓某频和陈某燕的授意下通过电话、短信、上门等方式进行催收。被告人邓某频、陈某燕实施诈骗，涉案既遂金额30650元，未遂金额126600元。被告人潘某实施诈骗，涉案既遂金额14950元，未遂金额126600元。具体犯罪事实如下：1、2019年3月15日，被害人朱某由被告人陈某燕介绍从邓某频处贷款30000元，邓某频要求朱某写下了一张60000元的借条，并通过网银转账60000元给被害人朱某，随后要求被害人朱某将包括平台费、保证金、砍头息、外访费、中介费等费用的38650元转账给被告人陈某燕，制造60000元资金走账流水的虚假给付事实，被害人朱某实际借贷到手21350元。被告人邓某频、陈某燕要求朱某每天偿还本金200元，利某是按照每天偿还约定借款金额30000元的百分之一计算，每十天还一次利某共3000元，直至全部债务清偿为止。至案发前被害人朱某已经按照邓某频、陈某燕要求支付本金、利某36300元，邓某频、陈某燕要求其按照每天200元本金、每十天3000元利某的方式继续偿还27000元。期间，朱某还款有逾期，邓某频将催收事宜交给潘某，潘某先后两次到朱某家楼下向朱某催收，收回欠款11000元，已将8000元交给陈某燕。被告人邓某频、陈某燕、潘某诈骗14950元（既遂），未遂23700元。2、2019年5月6日，被害人高某1通过被告人陈某燕介绍从邓某频处贷款30000元，并写下了一张30000元的借条。被告人邓某频通过网银转账30000元给被害人高某1，随后要求被害人高某1每天还款200元本金，利某是按照每天偿还借条金额的百分之一计算，每十天偿还一次利某共3000元。被害人高某1出具30000元的借条，实际借贷到手25400元。至案发前，被害人高某1已经按照邓某频、陈某燕的要求支付本金、利某共41100元，本息均已付清。邓某频、陈某燕诈骗15700元（既遂）。2019年6月19日，被害人高某1又通过被告人陈某燕介绍从邓某频处贷款20000元，潘某负责外访，潘某按照邓某频的指示要求高某1写下了一张20000元的借条，邓某频通过网银转账20000元给被害人高某1，并要求被害人高某1将包括平台费、保证金、砍头息、外访费、中介费等费用的9000元转账给了被告人潘某，潘某扣除500元外访费后将8500元转给了陈某燕。被告人邓某频、陈某燕要求被害人高某1每天还款200元本金，利某是按照每天偿还借条金额的百分之一计算，每十天偿还一次利某共2000元。被害人高某1按照被告人邓某频、陈某燕、潘某的要求出具了20000元的借条，实际借贷到手11000元。至案发前，被害人高某1已按照被告人邓某频、陈某燕的要求支付本金、利某共6200元。邓某频、陈某燕、潘某诈骗9000元（未遂）。3、2019年4月23日，被害人高某2从邓某频处借款180000元，邓某频要求高某2出具了180000元的借条，被告人邓某频通过网银转账180000元给被害人高某2，并要求高某2将奔驰车的一片车钥匙质押，奔驰车仍由高某2使用。随后邓某频要求被害人高某2将平台费、保证金、砍头息、外访费、中介费等费用67200元转账给被告人陈某燕，制造180000元资金走账流水的虚假给付事实。4月24日，高某2又介绍邹俊借款20000元给高某2，邹俊收取了高某26500元的费用。被告人邓某频、陈某燕要求被害人高某2每个月支付利某48000元，2个月后还清所有本息。被害人高某2按照被告人邓某频、陈某燕的要求出具了180000元的借条，实际借贷到手126300元。2019年5月22日，被告人陈某燕要求被害人高某2支付48000元利某。2019年5月23日，被害人高某2由于资金周转困难未及时支付48000元利某，被告人邓某频、潘某到高某2小区车库将其奔驰轿车开走，第二天高某2还款48000元后将车开回。2019年6月22日，由于高某2未按照邓某频、陈某燕的要求支付48000元利某，被告人邓某频、潘某和邹俊再次到高某2小区车库将高某2的奔驰车开走，将车停至潘某家加州阳光楼下。至案发前，被害人高某2已按照邓某频、陈某燕的要求支付利某48000元。邓某频、陈某燕、潘某诈骗53700元（未遂）。4、2019年5月31日，被害人陈某通过被告人陈某燕的介绍从被告人邓某频处借贷20000元，潘某负责外访，按照邓某频的指示要求陈某出具了一张20000元的借条，被告人邓某频通过网银转账20000元给被害人陈某，并随即要求被害人陈某将平台费、保证金、砍头息、外访费、中介费等费用6500元转账给了外访人员潘某，潘某扣除500元外访费后将6000元转账给了陈某燕。被告人邓某频、陈某燕要求被害人陈某每天支付200元本金，每十天偿还借条本金20000元的百分之十二即2400元。被害人陈某按照被告人陈译频、陈某燕、潘某的要求出具了20000元的借条，实际借贷到手13500元。至案发前，被害人陈某按照邓某频、陈某燕的要求已支付34天左右的本金和利某共12584元。期间，被害人陈某没有及时还利某，出现逾期，被告人邓某频、陈某燕要求被害人陈某继续偿还本金和利某18000元。邓某频、陈某燕、潘某诈骗18000元（未遂）。5、2019年6月17日，被害人钟某通过被告人陈某燕从邓某频处借贷15000元，被告人潘某负责外访，按照邓某频的指示要求钟某出具了15000元的借条，被告人邓某频通过网银转账15000元给被害人钟某，并要求被害人钟某将平台费、保证金、砍头息、外访费等费用5000元转账给被告人潘某，潘某扣除500元外访费后将4500元转账给了陈某燕。被告人邓某频、陈某燕要求被害人钟某每天支付100元本金，每十天支付1200元利某。被害人钟某按照被告人邓某频、陈某燕、潘某的要求出具了15000元的借条，实际借贷到手10000元。至案发前，被害人钟某按照被告人邓某频、陈某燕的要求支付16天的本金和利某共2800元。邓某频、陈某燕、潘某诈骗5000元（未遂）。6、2019年6月20日，被害人蔡某通过被告人陈某燕从被告人邓某频处贷款20000元，被告人潘某负责外访，按照邓某频的指示要求蔡某出具了一张20000元的借条，随后被告人邓某频通过网银转账20000元给被害人蔡某，并要求被害人蔡某将包括平台费、保证金、砍头息、外访费、中介费等费用10200元微信转账给被告人潘某，潘某将10200元转账给了陈某燕。被告人邓某频、陈某燕要求被害人蔡某每天支付200元本金，30天还清所有本息。被害人蔡某按照被告人邓某频、陈某燕、潘某的要求出具了2万元借条，实际借贷到手9800元。至案发前，被害人蔡某已按照邓某频、陈某燕的要求支付本金2600元。邓某频、陈某燕、潘某诈骗10200元（未遂）。7、2019年7月1日，被害人彭某通过被告人陈某燕向被告人邓某频借贷20000元，潘某负责外访，并按照邓某频指示要求彭某出具了一张20000元借条，被告人邓某频通过网银转账20000元给彭某，并要求被害人彭某将平台费、中介费等费用共7000元微信转账给了被告人潘某，潘某将7000元全部转给了被告人陈某燕。被告人邓某频、陈某燕要求彭某每天支付200元本金，利某按照每天支付200元的方式，每十天支付一次利某2000元。被害人彭某按照邓某频、陈某燕、潘某的要求出具了20000元的借条，实际借贷到手13000元。至案发前，被害人彭某还未还款，被告人邓某频、陈某燕、潘某即已被抓获。邓某频、陈某燕、潘某诈骗7000元（未遂）。被害人高某2、陈某、彭某、钟某、高某1、朱某、蔡某均已出具谅解书，对被告人邓某频、陈某燕、潘某的行为表示谅解。2019年7月29日，被告人邓某频与被害人朱某签订了《和解协议书》，被告人邓某频一次性赔偿被害人朱某13000元。2019年7月4日，被告人潘某、陈某燕被公安机关抓获归案，被告人邓某频于当日18时到望城坡派出所投案接受调查。被告人邓某频、陈某燕、潘某到案后如实供述了其犯罪事实。上述事实，有公诉机关提供的被告人户籍证明、抓获经过、现场检测报告、谅解书、转账记录、微信聊天截图、交易记录、借条、情况说明、悔过书、委托授权书、湖南弘一律师事务所公函、律师事务所函等书证；被害人高某2、陈某、彭某、钟某、高某1、朱某、蔡某的陈述；证人何某的证言；被告人邓某频、陈某燕、潘某的供述与辩解；搜查笔录、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。针对被告人及其辩护人提出的辩解和辩护意见，根据本案的事实和证据，本院将本案争议的焦点问题评判如下：1、关于被告人邓某频、陈某燕、潘某是否具有非法占有的目的及虚构事实、隐瞒真相的行为，是否符合诈骗罪构成要件的问题。经查，现有证据证实被告人邓某频、陈某燕、潘某假借民间借贷名义，对外宣称“手续简单、放款速度快、无需抵押、不看征信”等，吸引被害人前来借款，为达到其非法占有目的，以保证金、服务费、中介费、外访费等名目为由诱使被害人基于错误认识签订虚增借贷金额的合同落入“套路贷”陷阱，并让被害人通过出具借条、收条制造资金给付凭证、制造资金走账流水，设置套路形成虚假的债权债务，在合同中约定未按期还款承担高额利某。被告人邓某频、陈某燕、潘某主观上具有非法占有的目的，客观上实施虚构事实、隐瞒真相的行为致使被害人陷入错误认识签订虚高的借贷合同，符合诈骗罪的构成要件。对被告人的辩护人提出被告人不构成诈骗罪的辩护意见，本院不予以采纳。2、关于本案诈骗金额的计算问题。经查，本案系采用套路贷形式对被害人进行诈骗，对“虚高债务”和以“利某”“保证金”“中介费”“服务费”“违约金”等名目非法占有的财物，均计入犯罪数额，但对于被告人实际给付被害人的本金数额，不计入犯罪数额。被害人支付的数额大于本金数额的，认定诈骗既遂，被害人支付的数额小于本金数额的，认定诈骗未遂，虚增数额认定为未遂金额。对被告人的辩护人相应的辩护意见，本院予以采纳。3、关于被告人邓某频、陈某燕、潘某地位、作用大小的问题。被告人邓某频、陈某燕、潘某系共同犯罪，被告人邓某频负责放贷资金，获取放贷利益，安排人员分工；被告人陈某燕为公司业务员，负责通过同行及个人客户资源介绍被害人，管理公司财务，并以收取被害人的中介费中获得提成；被告人潘某为外访人员，负责外访和被害人借款逾期后债务的催收。被告人邓某频、陈某燕在共同犯罪中起主要作用，系主犯，但被告人陈某燕系罪行相对较小的主犯。被告人潘某在共同犯罪中起次要作用，系从犯。本院认为，被告人邓某频、陈某燕、潘某以非法占有为目的，假借民间借贷之名，诱使被害人签订虚高欠条，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控被告人邓某频、陈某燕、潘某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。本案被告人邓某频、陈某燕、潘某诈骗未遂的部分，比照既遂犯对被告人邓某频、陈某燕、潘某减轻处罚。被告人邓某频系自首，被告人陈某燕、潘某系坦白，皆自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被告人邓某频、陈某燕、潘某积极退赔，取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。对被告人的辩护人相应的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人邓某频、陈某燕、潘某犯罪的事实、性质、情节以及其行为对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十六条第四款、第二十七条第一款、第二十七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人邓某频犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月4日起至2021年7月3日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳。）二、被告人陈某燕犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月4日起至2021年1月3日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳。）三、被告人潘某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月4日起至2020年10月3日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  陈志胜人民陪审员  张 曼人民陪审员  苏志刚二〇二〇年九月二日书 记 员  周 婧附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情借的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重的情形的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条被告人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。