河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫16民终3813号上诉人（原审被告）：徐某1，女，汉族，住淮阳区。上诉人（原审被告）：徐某2，男，汉族，住河南省淮阳县，系徐某1之父亲。徐某1、徐某2共同委托诉讼代理人：郭某，女，汉族，住淮阳区城关回族镇进步北大街118号，身份证号：412727197207030425，系上诉人徐某1之母，徐某2之妻。代理权限：特别授权。上诉人（原审被告）：郭某，女，汉族，住淮阳区，系徐某1之母亲。被上诉人（原审原告）：王某，男，汉族，住淮阳区。委托诉讼代理人：崔凤丽，周口市淮阳区德鸿法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。上诉人徐某1、郭某、徐某2因与被上诉人王某婚约财产纠纷一案，不服河南省周口市淮阳区人民法院（2020）豫1603民初2419号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人徐某1，徐某2的共同委托诉讼代理人郭某、上诉人郭某，被上诉人王某的委托诉讼代理人崔凤丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐某1、郭某、徐某2上诉请求：1、依法撤销淮阳区人民法院（2020）豫1603民初2419号民事判决书第（一）项判决内容。2、依法改判驳回被上诉人诉讼请求或发回重审。3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，导致判决结果错误。二审法院依法予以纠正。首先，上诉人徐某1与被上诉人王某，双方订婚时间是2015年4月份，按照习俗男方给付女方彩礼100100元及五金，原告与被告徐某1确立婚约关系。2016年5月初，被告徐某1发现被上诉人与其她女友关系暧昧，俩人发生矛盾，无法解脱心结，因双方家庭父母关系较好，在与子女沟通不成的情况下，双方家庭协商解除了婚约关系。其次，在2016年6月上旬被上诉人王某和其母亲刘梅到被告家把五金带走，当时双方协商言明，该彩礼款顶原告之父王金平欠被告家的债务，双方均表示同意。另案（2018）豫1626民初4232号判决书认定事实部分中佐证彩礼款顶账的事实真实存在，即另案判决认定事实中显示［王金平述称：“我和刘梅是夫妻关系，于2017年7月21日因合同诈骗羁押，与郭某是儿女亲家，在我办学期间借过郭某的钱，给她付的有利息，我是2015年11月份离开学校的，但借郭某的钱是已经还完了。”所指的就是朱永明转账的20万元和顶彩礼的10万元。］而本案一审法院认定该彩礼款双方达成顶账协议，缺乏当事人双方的合意。一审法院完全是错误认定事实。该彩礼款如果双方未达成顶账合意，那么原告家庭会等到2020年5月份主张权利吗。在长达四年之久的时间内不讲不要，不吵不闹，明显不符合一般常理。根据以上事实，双方家庭对该彩礼款显然做过协商处理，已经达成彩礼款顶欠账的合意。再说，被上诉人王某（刘梅之子）在2020年5月20日起诉上诉人彩礼款纠纷一案。众所周知，时过4年之久，如果上诉人一直拖欠被上诉人方彩礼款及五金，如果彩礼款双方未有达成顶账合意，试问被上诉人方会一直到2020年5月20日才行使诉权吗。退一步讲，即便被上诉人诉请事实成立，那么，依据相关法律对请求保护民事权利的诉讼期间规定，被上诉人行使该诉权也超过了诉讼时效。因此，一审法院对本案事实认定错误。最后，上诉人在一审开庭时提出诉讼时效，但一审法院对此并未审查。本案发生的时间是农历2015年4月19日，原告在起诉状中也是认可的。截止到本案立案的日期是2020年7月14日，早已超过法律规定的诉讼时效。但一审对此根本未曾审理，严重侵害了被告的合法权益。综上，上诉人认为：一审法院判决上诉人退还彩礼款事实认定错误，双方家庭针对该彩礼款已协商做过顶账处理真实存在，被上诉人诉请返还彩礼款，依法不能成立，无论从事实上或法律规定上，一审法院均应依法驳回被上诉人的诉请。故，恳请二审法院依法撤销一审法院错误判决，维护上诉人的合法权利，并体现法律的严肃性和公正性。王某辩称：上诉人上诉理由不能成立，请求驳回上诉人上诉，维持一审判决。同时适用法律正确，理由是：1.2016年上诉人与被上诉人根本没有解除婚约的情况，也没有将五金拿走的事实，被上诉人王某考虑二人之前也有感情，就算赠与给了徐某1，未提出上诉。2.上诉人郭某与被上诉人王某的父亲是否有债权债务关系无法核实，是否有抵账，而上诉人未提交相关证据证明，且也确实没有顶账的事实，是否有债权债务关系与本案婚约彩礼纠纷没有法律上的关系。3.关于上诉人上诉时效问题，被上诉人王某行使权利时并未超诉讼时效，上诉人徐某1二人发生矛盾的时间是王某父亲2018年8月份执行刑罚的时间，且上诉人一方在一审审理过程中及答辩举证阶段并未抗辩举证时效，故根据相关规定，一审未提出时效抗辩，二审提出的，法院不应支持。王某向一审法院起诉请求：1、判令被告返还彩礼100100元、五金及大量礼品；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告王某与被告徐某1属自由恋爱，二人于2015年阴历4月19日，按农村风俗订立婚约，订婚时被告方收受原告方所压的彩礼款100100元及五金（金戒指一个、金项链一个、金耳坠一对、金项链坠一个、金手链一个），后原告王某与被告徐某1在交往过程中双方发生矛盾，引起纠纷，被告提供证人曾某当庭证实原告及其母亲已将金银首饰从被告处拿走。被告称原告父亲王金平欠被告方10万元，原告母亲刘梅也欠被告方10万元，原告方10万元彩礼款顶了其中10万元的借款，但被告并未提供充分证据证明。后被告方未退还原告方彩礼款，原告具状诉至原审法院。一审法院认为，原告王某与被告徐某1按农村风俗订立婚约，并按农村风俗习惯原告方给付被告方订婚彩礼款100100元及五金（金戒指一个、金项链一个、金耳坠一对、金项链坠一个、金手链一个），事实清楚，证据确凿，原审法院予以认定，王某与徐某1解除婚约后，被告方理应将订婚彩礼款及五金（金戒指一个、金项链一个、金耳坠一对、金项链坠一个、金手链一个）及时退还原告。被告提供证人曾某当庭证实原告及其母亲已将金银首饰从被告家中拿走，对该证人证言原审法院予以采信。被告称原告父亲王金平欠被告方10万元，原告母亲刘梅也欠被告方10万元，原告方10万元彩礼款顶了其中10万元的借款。但对于原告方的100100元彩礼款是否顶付原告父母拖欠被告方的借款问题，从被告提供的证人陈某出庭作证的证言来看，并未证实原告或原告父母已与被告方就订婚彩礼款双方达成顶账协议，缺乏当事人双方的合意，故对于被告的该辩解意见原审法院不予采纳。如果原被告之间确实存在关于借款的债权债务关系，原告可依法向被告另行主张权利。原告的其他诉讼请求，证据不足，原审法院不予支持。一审法院判决：根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告徐某1、徐某2、郭某于判决生效后10日内退还原告王某订婚彩礼款100100元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1151元，由被告徐某1、徐某2、郭某承担。本院二审诉讼中当事人未提交新的证据。本案二审查明事实除与“被告提供证人曾某当庭证实原告及其母亲已将全部金银首饰从被告处拿走”之外的事实相一致外，另查明，依上诉人徐某1、郭某、徐某2在一审中所提交的曾某和陈某的书面证人证言和当庭陈述可以确定，曾某的书面证人证言为2016年6月初的一天上午看到桌上放着五金，而其当庭陈述内容为2016年夏天看到被告家桌子上有金银首饰盒子，陈某的书面证人证言为2016年下半年王某的母亲刘梅托其要徐某1家退彩礼，而其当庭陈述内容为哪一年记不清了，是5月份刘梅找我去要彩礼。本院认为，根据民诉法及其司法解释之规定，第二审人民法院审理二审民事案件应围绕当事人的上诉请求所涉的事实和法律适用进行审理和审查，当事人未提出的上诉请求不予审理。现据此审理原则对本案分析评判如下：上诉人上诉主张涉案彩礼款100100元已经协商抵顶了被上诉人王某之父母欠款的问题。经查，一审中上诉人对该问题提交了方强和陈某二位证人证言，因方强仅有书面证人证言而未出庭作证，被上诉人对该证人证言内容不予认可，依法不能认定方强的证人证言效力，陈某虽提交了书面证人证言且陈某亦出庭作证，但陈某书面证人证言所载时间和其当庭陈述的时间内容不一致，故该证人证言的证明效力无法认定。根据民诉法之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人虽提交了方强和陈某的证人证言以欲证明涉案彩礼款已经协商抵顶相应债务，但该二位证人证言依法不能认定其证明力。根据民诉法上述规定的“谁主张，谁举证”的举证责任原则，上诉人上诉主张的涉案彩礼款已经协商抵顶相应债务的上诉理由没有事实根据，本院不予采信和支持。上诉人上诉主张涉案婚约彩礼纠纷已超诉讼时效的问题，虽然一审中上诉人提交了曾某的证人证言且曾某出庭作证，依曾某书面证人证言内容和其当庭作证陈述内容，其书面证人证言内容为其看到桌子上放着五金，而其当庭作证陈述内容为看到桌子上有金银首饰盒子，依民诉法规定的逻辑推理和日常生活经验法则在对证据有无证明力判断运用之要求，人民法院不应认定曾某证人证言的证明力，但一审法院却对该证人证言的证明力予以认定，二审法院在此本着实事求是的原则予以纠正，鉴于一审判决在驳回王某的关于五金的诉讼请求后其未在法定期间向本院提起上诉，根据“不告不理原则”，本院对此不予审理和审查。根据民法总则之规定，诉讼时效的完成，属民法上为义务人提供的一种抗辩权，应当由义务人就诉讼时效期间的开始和届满负举证责任，当双方当事人因诉讼时效期间从何时开始以及是否届满发生争议，并且最终法院难以准确认定时，应当由提出时效抗辩的一方承担不利的法律后果。本案中，上诉人提交的相关证人证言因不能认定其证明力，人民法院认定涉案婚约财产纠纷未超诉讼时效的法律后果成立。虽然债的消灭法律规定了法定抵消和合意抵消两种消灭方式，但在本案中人民法院依涉案当事人陈述和所举证据不能认定被上诉人王某父母与上诉人徐某1父母之间是否客观存在以金钱给付为内容的债的关系，故人民法院在本案中亦无法适用法定抵消之规定，如上诉人认为其相关合法债权应当受到法律保护，其可另案提起诉讼再行寻求司法救济。综上所述分析，上诉人徐某1、徐某2、郭某上诉理由和上诉请求经查不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2302元，由徐某1、郭某、徐某2负担。本判决为终审判决。审判长 袁剑克审判员张建松审判员朱发亮二〇二〇年九月二十七日书记员 辛      勤      勤