安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖13民终2888号 上诉人（原审被告）：**晴，男，1981年9月8日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：刘东辉，宿州市埇桥区西二铺乡法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：王伶俐，女，1975年9月18日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：王景懿，安徽君光律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王鹏，女，1979年5月28日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 上诉人**晴因与被上诉人王伶俐、王鹏民间借贷纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2017）皖1302民初10307号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人**晴及其委托代理人刘东辉、被上诉人王伶俐及其委托诉讼代理人王景懿到庭参加诉讼。被上诉人王鹏经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 **晴上诉请求:撤销一审判决,改判由王鹏承担还款责任,本案一二审诉讼费用由王伶俐、王鹏负担。事实和理由：一、王鹏与王伶俐系姐妹关系。王鹏在2003年至2004年间曾经营一间约30平方米的小超市，全部货物总价约50,000元。本案王伶俐所谓出借给王鹏款项高达20.5万元，仅有王鹏出具的借条，没有转账或者取款记录，无法证明借款的真实性。此时，**晴有固定工作和收入，并不需要借款。王伶俐没有证据证明案涉二笔借款被王鹏用于家庭共同生产、生活，而通过宿州市埇桥区人民法院（2016）皖1302民初6153号民事调解书可以看出，王鹏曾借款给他人2,000,000元，显然王鹏是将从亲朋处借款用于放贷收取利息,系王鹏个人行为。**晴对王鹏借款之事不知情，由此产生的借款应由王鹏个人偿还。 王伶俐辩称，**晴做工程需要垫款，就安排王鹏向王伶俐借款，并由王鹏出具借据。案涉借款属**晴、王鹏夫妻关系存续期间共同债务，**晴应承担共同还款责任。现**晴与王鹏离婚，**晴否认借款事实，规避夫妻共同债务无依据，应维持原判。 王鹏未到庭应诉，也未提交书面答辩状。 王伶俐向一审法院起诉请求：1.判令王鹏、**晴偿还借款205,000元；2.本案诉讼费由王鹏、**晴负担。 一审法院认定事实：王鹏与**晴在婚姻存续期间，王鹏于2011年12月11日向王伶俐借款90,000元，并给王伶俐出具《借条》一张，其内容为“今借现金玖万元整（50,000.00）借款人：王鹏2011.12.11”。2013年6月21日，王鹏再次向王伶俐借款65000元，同时给王伶俐出具借条一张，其内容为“今借现金陆万伍仟元整，借款人：王鹏2013.6.21”。2013年11月15日，王鹏再次向王伶俐借款5万元，并出具借条一张，内容为“今借现金伍万整，借款人：王鹏2013.11月15号”。 一审法院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案借款发生在**晴、王鹏婚姻存续期间，是在王鹏开超市与**晴在承包宿州市水利局有关工程期间产生的债务，且**晴、王鹏在婚姻存续期间所产生的财产，应属于夫妻共同财产。王鹏分别三笔借王伶俐款205,000元；现因**晴与王鹏离婚期间，**晴对该二笔借款不予认可，但王鹏无异议,应属于夫妻共同债务。因此王伶俐主张判令**晴、王鹏偿还借款本金250,000元，有王伶俐举证王鹏出具的《借条》佐证，事实清楚，理由充分，予以支持;对于**晴的辩称，不予采信。一审依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：王鹏、**晴在判决生效后十日内返还给王伶俐人民币205,000元。一审案件受理费减半收取2,188元，由王鹏、**晴负担。 二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院认定的事实属实，本院予以确认。 另查明：1、王伶俐与王鹏系姐妹关系。 2、安徽省宿州市埇桥区人民法院（2016）皖1302民初6153号民事调解书载明“原告王鹏诉被告孙杰、赵艳玲民间借贷纠纷一案，经调解达成如下协议：一、原告王鹏与被告孙杰、赵艳玲确认双方之间债权债务共计2,461,400元；二、被告孙杰、赵艳玲自愿于2016年9月26日之前偿还给原告王鹏61,400元；2016年12月26日之前偿还给原告王鹏1,200,000元；2017年3月26日之前偿还给原告王鹏200,000元；”。 3、2003年9月10日，**晴与王鹏登记结婚。后**晴向安徽省宿州市埇桥区人民法院提起诉讼，要求判决与王鹏离婚。2018年6月15日，经安徽省宿州市埇桥区人民法院主持调解，**晴与王鹏协议离婚。 4、二审中，**晴陈述近年来其长期在外务工，不常回家，王鹏及孩子的生活费均是由**晴支付。 本院认为，归纳当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点是：1.王伶俐与王鹏之间是否存在真实的借贷关系；2.案涉债务是否属于王鹏、**晴夫妻关系存续期间的共同债务，**晴应否承担还款责任。 （一）关于争议焦点1 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，王伶俐向一审法院提起诉讼，主张王鹏、**晴因家庭经营需要向其三次借款共205,000元，要求王鹏、**晴予以偿还，并提交三张借条原件予以证明。王鹏对借条的真实性予以确认，认可其向姐姐王伶俐借款的事实。**晴虽提出其有固定收入，无需借款,而王鹏经营超市较小,也无需大额借款，认为王鹏与王伶俐之间不存在真实借贷关系，但**晴没有提交相应的证据予以证明。基于王伶俐与王鹏系姐妹的特殊关系，且借条载明借现金，案涉款项分三次给付，王伶俐持有借条原件证明借款事实，证据充分，双方存在真实的借贷关系。 （二）关于争议焦点2 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。本案中，按上文所述，本院已认定借款事实真实存在，对于案涉债务是否系夫妻共同债务，双方存在争议。审理认为，判断本案债务是否系夫妻共同债务，应当根据借款用途、借款发生时间，借款时夫妻关系如何等方面综合分析判断。1、根据当事人陈述，王鹏无固定收入来源，其与子女等家庭生活开支主要来源于**晴的收入，**晴对于家庭收入和重大开支情况理当知晓。2、**晴提交的离婚前王鹏起诉他人的民间借贷案调解书载明，王鹏对他人享有2,461,400元大额债权，**晴持有该调解书说明其知晓王鹏从事对外放贷经营，王鹏无固定收入，根据王鹏陈述，其向多名亲属借款用于**晴承包工程所需，后工程返款后，**晴让其工程款对外放贷，放贷所获利润用于家庭开支，上述陈述符合其家庭现实状况。3、**晴亦认可因做工程缺乏资金，也曾向王鹏的亲友借过款（本院受理的六起诉讼案件中，部分条据系**晴出具），可以推定认为王鹏向其亲朋借款得到**晴的授意或准许。4、本案及本院受理的**晴、王鹏与其他几起债权人的诉讼案件，债权人均系王鹏的姐妹及近亲属，借款发生时王鹏与**晴夫妻感情尚未破裂。综上，本案所涉借款可认定为王鹏与**晴夫妻关系存续期间的共同债务，王伶俐要求王鹏、**晴共同偿还合法有据，一审判决**晴对案涉借款承担偿还责任正确，本院予以维持。 综上所述，**晴的上诉主张不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4,376元，由上诉人**晴负担。 本判决为终审判决。 审判长  欧阳顺 审判员  许劲松 审判员  刘 柳 二〇二〇年九月二十三日 法官助理王志 书记员蔡玲 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。