湖南省张家界市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）湘08行初41号 原告刘金梅，女，1954年6月29日出生，汉族，住湖南省张家界市永定区。 原告覃再明，男，1946年3月15日出生，汉族，住湖南省张家界市永定区。 二原告共同委托代理人秦昌猛，湖南天门律师事务所律师。 被告张家界市永定区人民政府，住所地张家界市永定区永定大道区治大院。 法定代表人朱法栋，区长。 委托代理人符启平，女，1975年8月22日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。 原告刘金梅、覃再明不服被告张家界市永定区人民政府（以下简称永定区政府）作出的张定政补字［2020］28号《房屋补偿决定书》一案，于2020年7月10日向本院提起诉讼。本院于同日立案后，于2020年7月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月22日公开开庭审理了本案。二原告委托代理人秦昌猛、被告永定区政府委托代理人符启平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告永定区政府于2020年1月9日作出张定政补字［2020］28号《房屋补偿决定书》，认定被征收人刘金梅房屋建筑总面积299.64平方米，其中69.87平方米为1998年前修建的无证建筑，216.81平方米为1998年至2003年清房期间修建的无证建筑，12.96平方米为2003年清房后修建的违法建筑。决定：1．对被征收人刘金梅位于金盾广场项目规划红线范围内房地产实行一次性货币补偿合计1253625.08元。2．被征收人刘金梅2003年清房后修建的违法建筑依法不予补偿。3．被征收人刘金梅收到补偿决定书之日起15日内自行腾房让地，逾期未腾房让地将依法申请人民法院强制执行。 原告刘金梅、覃再明起诉请求：1．依法撤销被告作出的张定政补字［2020］28号《房屋补偿决定书》；2．本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：1．补偿决定书未将原告覃再明列为被征收人，严重违反法定程序。案涉房屋已于2012年10月16日依法进行了房屋所有权登记，所有权证号为张房证南字第××号，房屋所有权证明确记载房屋为原告刘金梅、覃再明共同共有。但被告在对案涉房屋进行征收补偿的全过程中，未将覃再明列为被征收人，严重违背事实，严重违反法定程序，严重损害覃再明的基本合法权益。2．补偿决定书认定基本事实错误。案涉房屋于1997年即修建完成，并于2012年进行了房屋所有权登记，建成后未再进行翻修、扩建。被告认定案涉房屋修建于三个不同时间段，且全部为无证建筑及违法建筑，显属认定事实错误。3．补偿决定书剥夺了原告补偿方式选择权，且补偿标准明显过低。被告直接决定对原告刘金梅进行货币补偿，剥夺了原告刘金梅选择房屋产权调换的选择权，且房屋主体补偿价格仅为3954元／平方米，远低于征收决定公告时同地段房屋的市场价格。4．补偿决定书确定的装饰装修及构附属物补偿数额无任何依据。《张家界市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第三十二条第二款规定：“被征收房屋装饰装修、构筑物、附属设施等的补偿金额，由房屋征收部门与被征收人按照政府公布的补偿价格标准协商确定；协商不成的，可以委托对被征收房屋主体进行评估的原房地产价格评估机构评估确定。”被告从未与原告就房屋室内装饰装修、被征收房屋的构附属物设施补偿费用进行过协商，也没有协商选定相应评估机构进行评估确定补偿金额，而是直接确定补偿金额，显属不当。 原告刘金梅、覃再明向法院提交了两组证据。第一组证据：［2020］28号《房屋补偿决定书》，拟证明被告张家界市永定区人民政府于2019年1月9日作出张定政补字［2020］28号《房屋补偿决定书》，该补偿决定书主要证据不足、适用法规错误、违反法定程序且明显不当。第二组证据：房屋所有权证（张房权证南字第××号和张房权证南字第××号），拟证明案涉房屋为两原告共同所有，补偿决定书认为基本事实错误且遗漏被征收人。 被告永定区政府答辩称：1．答辩人有权对金盾广场项目征收，征收决定合法有效。（1）2017年8月25日，张家界市人民政府作出张政函［2017］171号批复，同意收回金盾保安公司办公楼及周边城市棚户区改造项目规划红线范围内的国有土地使用权，金盾广场项目有规划用地红线图和相关部门审查批准文件，其性质属于城市公共利益基础设施建设项目，被征收人的房屋即位于该项目规划红线范围内。（2）答辩人按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《张家界市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》等法律法规规定程序于2018年5月21日发布了《金盾广场项目房屋征收决定》，程序合法。2．答辩人作出的张定政补字［2020］28号《房屋补偿决定书》事实清楚，程序合法。（1）住建、国土、规划三家职能部门对涉案房屋进行调查后，在征收范围内对调查认定结果进行三榜公示，公示期间，刘金梅及覃再明两人均未提出异议，视为对调查结果认可。（2）涉案房屋依法进行评估并送达。2018年3月20日，原张家界市永定区房屋征收与补偿管理办公室发布选定评估机构的公告，注明被征收人应在2018年3月27日上午9点参加选定评估机构会议。被征收人一致选定了张家界泰业房地产评估咨询有限公司，整个过程由公证处监督并出具公证书证明，评估报告出具后依法进行了送达，刘金梅、覃再明自收到评估报告之日起10日内未申请复核评估，视为其认可。（3）答辩人依法作出涉案房屋补偿决定履行了告知、送达、公告程序，程序合法。2018年5月7日，《金盾广场项目房屋征收决定》及其补偿方案公布，在答辩人门户网站刊登，并在征收范围内张贴。同年5月21日，发布《金盾广场项目房屋征收决定》公告，开展各项征收工作。签约期限内，工作人员与被答辩人就涉案房屋征收补偿事宜协商，未能达成一致补偿协议。为维护公共利益，答辩人作出《房屋补偿决定告知书》和《房屋补偿决定书》并向被答辩人进行送达，在征收范围内进行张贴，其程序和内容符合法律规定。 被告永定区政府向法院提交了两组证据。第一组证据：1．《金盾广场项目联合审查表》；2．《张家界市人民政府关于收回金盾保安公司办公楼及周边城市棚户区改造项目规划红线范围内国有土地使用权的通告》；3．《项目地块规划用地红线图》；4．［2017］142号《张家界市人民政府市长办公会议纪要》；5．《房屋征收预告》；6．《张家界市永定区人民政府关于发布〈金盾广场项目房屋征收补偿方案（征求意见稿）〉的公告》及《金盾广场项目项目房屋征收补偿方案》（征求意见稿）及政府门户网站上的公示照片；7．《房屋征收社会稳定风险评估备案表》；8．《关于同意〈金盾广场项目房屋征收补偿方案〉的批复》；9．《张家界市永定区人民政府关于发布〈金盾广场项目房屋征收决定〉的公告》（含补偿方案）及网上的公示照片、张家界日报社公告；10．《张家界市永定区房屋征收与补偿管理办公室关于选定金盾广场项目房屋征收评估机构的公告》；11．《张家界市永定区房屋征收与补偿管理办公室房屋征收评估机构协商选定结果的公示》；12．《公证书》；13．三榜公示资料。 第一组证据拟证明：原告的房屋位于征收范围内，被告的征收程序合法。 第二组证据：1．《房地产估价报告书》及送达回证；2．《谈话记录》；3．《房屋补偿决定告知书》及送达回证；4．《房屋补偿决定书》及送达回证；5．《房屋征收补偿决定公告》及张贴照片。 第二组证据拟证明：被告作出的《房屋补偿决定书》事实清楚，程序合法。 原告刘金梅、覃再明对被告永定区政府提交的证据发表质证意见如下：第一组证据中证据1-9没提交原件，对其合法性有保留意见，证据10、11、13三性均不予认可，评估机构选定及三榜公示都在征收补偿决定方案及补偿决定发布之前，程序不符合。评估机构选定没有征求被征收人意见，也没有进行协商。第二组证据中谈话记录无原告签字，补偿决定书应当载明货币补偿或者产权调换，具体补偿内容应该体现出来，但是补偿决定书没有体现。 被告永定区政府对原告刘金梅提供的证据质证如下：对原告提交的证据真实性予以认可，但不能达到原告的证明目的。补偿决定书作出前职能部门进行了确权，对刘金梅做出了告知，但被征收人没有说明有两份房产证件，所以原告也有过错。 经庭审质证，本院对以上证据作如下确认： 原告提交的第一组证据和第二组证据真实性、合法性和关联性予以确认。被告提交的第一组证据和第二组证据虽然没有原件，但证据之间无明显矛盾之处，原告也没有提供相反证据推翻上述证据，对该两组证据的真实性、关联性予以认定。 经审理查明，金盾广场项目属于城市公共利益基础设施建设项目。为了实施该项目，永定区政府决定对项目范围内的房屋实施征收，原告的房屋位于征收范围内。2017年12月7日，张家界市永定区房屋征收与补偿管理办公室（以下简称永定区征收办）发布了《房屋征收预告》。2018年3月15日，永定区政府发布了《金盾广场项目房屋征收补偿方案（征求意见稿）的公告》，征求公众意见，并对反馈意见进行了答复。2018年3月20日，永定区征收办发布《关于选定金盾广场项目房屋征收评估机构》的公告，通知被征收人协商选定评估机构时间为2018年3月20日至3月25日，若逾期未达成一致意见，将采用公开摇号的方式确定评估机构。2018年3月27日，被征收人52户中共计45户一致选定张家界泰业房地产评估咨询有限公司为该项目的评估公司，该过程由张家界市胜地公证处进行公证并出具公证书。2018年5月15日，永定区征收办委托张家界泰业房地产评估咨询有限公司进行评估。2018年5月21日，被告永定区政府发布了《金盾广场项目房屋征收决定》的公告。征收决定发布后，房屋征收部门永定区征收办与原告就房屋征收补偿事宜进行协商，一直未能达成协议。2019年9月16日，张家界泰业房地产评估咨询有限公司出具《房屋征收分户评估报告》，对刘金梅被征收房屋评估价值确定为1133533元。在该估价报告“致估价委托人函”特别说明中载明：此次房屋征收评估价格不包含被征收房屋装饰装修、构筑物、附属设施等价值的补偿。2019年12月27日，被告作出张定征告字［2019］263号《房屋补偿决定告知书》并给原告刘金梅进行了送达。2020年1月9日，被告作出张定政补字［2020］28号《房屋补偿决定书》并给原告刘金梅进行了送达。原告刘金梅、覃再明认为该补偿决定书违法应予撤销，遂向本院提起诉讼，请求撤销该《房屋补偿决定书》。 另查明，根据两原告提供的张房权证南字第××号房屋所有权证和张房权证南字第××号房屋所有权证，刘金梅和覃再明共同共有南庄坪办事处永康居委会101、201、301三套房屋。被告在张定政补字［2020］28号《房屋补偿决定书》中仅将刘金梅列为被征收人。 本院认为，被告永定区政府在实施涉案房屋征收及作出最终的补偿决定这一过程中存在行政行为主要证据不足的问题。《湖南省实施〈国有土地上房屋征收与补偿条例〉办法》第十三条的规定，被征收房屋的室内装饰装修价值由房屋征收部门与被征收人协商确定，协商不成的应当评估确定补偿。《张家界市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第三十二条第二款规定：“被征收房屋装饰装修、构筑物、附属设施等的补偿金额，由房屋征收部门与被征收人按照政府公布的补偿价格标准协商确定；协商不成的，可以委托对被征收房屋主体进行评估的原房地产价格评估机构评估确定。”被告出具的《金盾广场项目房屋征收补偿方案》在第五部分房屋补偿的基本原则中也明确载明：房屋室内装饰装修以及被征收房屋的构筑物、附属设施补偿由房屋征收部门与被征收人协商确定，协商不成的可以委托对被征收房屋主体进行评估的房地产价格评估机构评估确定。综合本案查明的事实来看，被告并没有提交相关证据证明其与原告就房屋室内装饰装修、被征收房屋的构筑物、附属设施等补偿费用进行过协商，也没有委托相应评估机构进行评估确定补偿金额，而是直接作出了房屋补偿决定。被告永定区政府对于原告房屋装饰装修补偿和构附属物的补偿金额认定缺少相应依据。 另外，根据两原告提交的房屋所有权证显示，刘金梅被征收房屋的所有权应当属于刘金梅和覃再明共同共有。被告作出的张定政补字［2020］28号《房屋补偿决定书》仅将刘金梅列为被征收人，明显不当。 综上，被告永定区政府作出被诉房屋征收补偿决定的主要证据不足，且存在遗漏被征收人的情形，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项规定，判决如下： 一、撤销张家界市永定区人民政府作出的张定政补字［2020］28号《房屋补偿决定书》； 二、责令张家界市永定区人民政府重新作出房屋征收补偿决定。 本案受理费50元，由被告张家界市永定区人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审 判 长  尹相琼 人民陪审员  戴宇凡 人民陪审员  屈楚平 二〇二〇年九月二十七日 法官助理罗佳峰 书记员曾覃韬 附相关法律条文： 《湖南省实施〈国有土地上房屋征收与补偿条例〉办法》 第十三条被征收房屋的室内装饰装修价值由房屋征收部门与被征收人协商给予补偿；协商不成的应当评估确定补偿。 因被征收人原因无法确定室内装饰装修价值，相关机构在人民法院根据补偿决定依法强制执行时，应当按照下列规定执行：（一）房屋征收部门对室内装饰装修进行勘察记录；（二）公证机构办理证据保全；（三）房地产价格评估机构评估确定室内装饰装修价值。 《张家界市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第三十二条被征收房屋主体的补偿金额根据受委托的房地产价格评估机构作出的评估结果确定。 被征收房屋装饰装修、构筑物、附属设施等的补偿金额，由房屋征收部门与被征收人按照政府公布的补偿价格标准协商确定；协商不成的，可以委托对被征收房屋主体进行评估的原房地产价格评估机构评估确定。 市房屋征收部门应当根据物价变动因素，对市城区征收房屋室内装饰装修、构筑物和附属设施补偿标准进行适时调整，报市人民政府批准后公布。 《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。