山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁14民终3220号上诉人（原审原告）：德州市优巨链网输送设备有限公司，住所地德州市宁津县大祁工业园B10号。法定代表人：程尧，该公司经理。委托诉讼代理人：郑永锋，山东正敏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:山东顺丰速运有限公司，住所地山东省济南市历城区山大北路46号4层、5层、6层。法定代表人：郭隽，该公司总经理。委托诉讼代理人：渠向前，系被上诉人公司职工。原审被告：山东顺丰速运有限公司宁津营业部，住所地宁津县阳光大街东段南侧贾王安置楼。负责人：谷元甫，该公司经理。原审被告：上海奉硕涂装设备厂，住所地上海市奉贤区庄行镇南亭公路1176号7幢876室。法定代表人：蔡国镇。上诉人德州市优巨链网输送设备有限公司（以下简称优巨链网公司）因与被上诉人山东顺丰速运有限公司（以下简称顺丰速运公司）、原审被告上海奉硕涂装设备厂运输合同纠纷一案，不服山东省宁津县人民法院（2020）鲁1422民初1200号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。优巨链网公司上诉请求：一、请求依法撤销宁津县人民法院的(2020)鲁1422民初1200号民事判决第一项，改判由被上诉人增加25015元赔偿款。二、一、二审的案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一审认定的货物价值与事实不符，一审中认定上诉人在发货时声明价值为2000元没有证据，上诉人并没有选择保价服务；关于货物价值上诉人与客户蔡国镇的聊天记录中有完整的记录，被上诉人对聊天记录的真实无异议，根据证据规则，对无异议的事实上诉人无需要进行举证。且被上诉人庭审中自认货物已被蔡国镇取走，蔡国镇取走货物的行为也印证上诉人所发的货物与蔡国镇所购买的货物相符。一审认定被上诉人系依据重量收费，从客户存根中也能证实所发货物的重量为1260公斤，即使按照原材料价格认定也不是一审认定的2000元。综上所述，恳请二审法院查明事实，依法改判，支持上诉人的上诉请求。顺丰速运公司辩称，一、涉案快递实际收件人是上海奉硕涂装设备厂。上诉人的法定代表人程尧致电宁波顺丰的收派员，告知了上海奉硕涂装设备厂法定代表人蔡国镇的联系方式，是138××××9509。在一审庭审中上诉人也举证了程尧与蔡国镇的微信聊天记录，证明双方就买卖涉案货物的事实。涉案的快递也是寄给上海奉硕涂装设备厂的法定代表人蔡国镇的。我司作为运输合同的承运人，已经按照托运人的指示完成运输义务，我司没有过错，无需承担赔偿责任；二、上诉人与上海奉硕涂装设备厂是加工定做合同关系，上海奉硕涂装设备厂已经收到原告的货物，但未全部支付货款，两者之间是加工定作合同纠纷。另外我司也了解到蔡国镇已经支付给原告部分货款，原告的具体损失仍需要调查清楚；三、退一步讲，上诉人在托运时选择了我司的保价服务，声明价值是2000元。即使赔偿也应当在电子运单契约条款约定的2000元范围内进行赔偿。恳请法院在查明事实的基础上，依法裁决，维护权利人的合法权益，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉。优巨链网公司向一审法院起诉请求：1.请依法判令二被告返还货物（价值27015元），退回运费2097元，共计29112元；2.诉讼费用由被告全部承担。一审法院认定事实:2019年9月10日，原告与山东顺丰速运有限公司宁津营业部签订货物运输合同，将货物运送至浙江省余姚市，运费为2097元。德州市优巨链网输送设备有限公司针对争议焦点向法庭提交证据1.顺丰客户的发件存根与微信转账记录截图，能证实法庭总结的无争议事实及收件人为原告的法定代表人程尧并注明了程尧的联系方式。该发件存根注明的“收方：浙江省宁波市余姚市电联客户程尧（134××××0782）”；“保价费用10元”。山东顺丰速运有限公司质证称对证据1发件存根认可，微信转账记录也认可，存根上显示的收件方为浙江省宁波市余姚市电联客户，说明实际的收货人是上海奉硕涂装设备厂法人蔡国镇。本院对该证据予以采信。德州市优巨链网输送设备有限公司提交证据2.由公司申请调取的宁津县法院（2020）鲁1422民初450号卷宗的庭审笔录及原告法人程尧与客户蔡国镇的聊天记录，聊天记录中的发货明细，证明被告顺丰速运有限公司对原告的法人程尧与客户蔡国镇聊天内容的真实性没有异议，该明细能充分证实原告托运的货物明细及货物的价值为27015元。山东顺丰速运有限公司质证称对聊天记录的真实性认可，也同样证明实际的收货人是上海奉硕涂装设备厂法人蔡国镇。对于货物价值27015元，我方是根据发货时原告实际声明的价值2000元进行认可。本院对该证据予以采信。山东顺丰速运有限公司针对争议焦点向法庭提交寄件时系统的《电子运单契约条款》，原告发件时必须同意此条款才能发件，条款中证明涉案快递的相关信息，原告选择保价服务，声明价值2000元，在该条款3.1.2条明确约定保价的快件赔偿按照声明价值赔偿。德州市优巨链网输送设备有限公司质证称对条款的真实性以及与本案的关联性均有异议，原告发货时均有被告的职工具体操作，只给付了一个客户的存根及告知需要支付的运费为2097元，从来没有告知过原告运输的条款及原告货物的保值数额，对此我方不予认可。本院认为该《电子运单契约条款》只是三页打印件，既没有山东顺丰速运有限公司的签字，也没有德州市优巨链网输送设备有限公司的签字，无法确定该条款对本案的关联性，故不予采信。山东顺丰速运有限公司提交公司对蔡国镇录音一份和蔡国镇签收的签字一张。德州市优巨链网输送设备有限公司质证称对该两份证据的真实性与本案的关联性均有异议，从录音中一直是被告的员工在问程尧让派给你的快件你收到了吗，程尧从来没有委派任何人代收该笔货物，如果说被告认为程尧委派了蔡国镇代收该笔货物应当提供程尧的书面委托或录音委托或者微信聊天短信等证明，而本案被告并未提供上述证据，我们至今不知被告公司如何确定的蔡国镇成为了货物的收件人。本院认为根据录音和蔡国镇签字能够说明该笔业务是由蔡国镇实际签收，但无法确定应当由蔡国镇签收。一审法院认为，一、本案系运输合同纠纷，山东顺丰速运有限公司宁津营业部是山东顺丰速运有限公司在宁津的派出机构，山东顺丰速运有限公司应当对山东顺丰速运有限公司宁津营业部经营行为承担责任。德州市优巨链网输送设备有限公司与山东顺丰速运有限公司宁津营业部签订货物运输合同，是双方真实意思表示，应当依法成立，双方当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更。双方约定的收件人为浙江省宁波市余姚市电联客户程尧（134××××0782），山东顺丰速运有限公司未征得发货人同意擅自变更实际收件人，应当承担违约责任，依法赔偿发货人因此所受的经济损失包括货物损失及运费。山东顺丰速运有限公司辩称经德州市优巨链网输送设备有限公司同意变更的实际收件人为上海奉硕涂装设备厂，并追加其为被告，本院为查明事实，依法通知上海奉硕涂装设备厂参加诉讼，并按照该公司注册地址送达参加诉讼通知书和开庭传票，未能妥投，应当视为送达。上海奉硕涂装设备厂未能到庭参加诉讼，故本院无法查明蔡国镇的签收是公司行为，还是个人行为，故无法确定责任主体，且山东顺丰速运有限公司当庭未能提交德州市优巨链网输送设备有限公司同意变更实际收件人的有效证据，因此山东顺丰速运有限公司的辩解不能成立，应当予以驳回。二、关于德州市优巨链网输送设备有限公司托运货物的价值问题，根据其提交的法定代表人与客户蔡国镇的聊天记录证明该笔货物的价值是27105元。山东顺丰速运有限公司对该聊天记录的真实性没有异议，但不认可货物价值的表述，并抗辩德州市优巨链网输送设备有限公司进行了货物声明价值2000元，并交纳保费10元（经查顺丰公司全国统一保价费率为5‰）。本院认为德州市优巨链网输送设备有限公司提交的聊天记录只能记载其与蔡国镇之间的订货情况，但托运的货物，是否为该宗货物、是否为全部货物，无法得到证实，故德州市优巨链网输送设备有限公司无法证明该笔货物的实际价值。快递公司收取运费的依据是按照重量收费，而不是按照实际价值收费，快递公司推出了保价服务，是对托运人实体权利的保护，德州市优巨链网输送设备有限公司称声明价值与实际不符，其本身存在过错，应承担相应的过错责任。故德州市优巨链网输送设备有限公司托运货物的价值应当按照其声明价值计算为2000元。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第三百一十二条规定，作出判决：一、被告山东顺丰速运有限公司于本判决生效后十日内给付原告德州市优巨链网输送设备有限公司货物价值2000元、运费2097元，合计4097元；二、驳回原告德州市优巨链网输送设备有限公司的其他诉讼请求。案件受理费528元，减半收取264元，由原告德州市优巨链网输送设备有限公司承担227元，被告山东顺丰速运有限公司承担37元。本院二审期间，上诉人向本院提交：聊天内容中发货的视频光盘，证明上诉人发给蔡国镇的货物就是聊天视频中记载的货物内容。上诉人称该视频是程尧录的，他用手机录好通过微信发给蔡国镇的，欲证明一审判决认为不能确定该宗货物价值及按照保值2000元确定货物价值不当。被上诉人对该证据质证如下：该视频是在上诉人厂区拍摄的，无法证明是在顺丰营业点做件装车时发运货物的情况。另外，既然该证据表明是发给蔡国镇的，就说明是上诉人与蔡国镇之间的买卖合同存在纠纷，我公司只是运输合同的承运人，已经完成了运输的义务，没有过错。上诉人说不知道蔡国镇收到货物没有，一审中我方提交的录音证据证明顺丰的客服给蔡国镇打电话询问其是否收到货物，蔡国镇说收到了。本院对上诉人提交的证据认定如下：该视频无法证明运输标的的实际价值，优巨链网公司以货物声明价值2000元收取10元保费，顺丰速运公司虽不认可货物价值为2000元，但无充分证据证明。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人优巨链网公司与被上诉人顺丰速运公司之间构成运输合同关系，双方约定的收件人为浙江省宁波市余姚市电联客户程尧，但是该批次货物实际被蔡国镇领取。因顺丰速运公司未将货物送达约定的收货人程尧处，优巨链网公司主张顺丰速运公司返还货物价值27015元及运费2097元，共计29112元。顺丰速运公司抗辩称经电话联系收货人程尧，并按照程尧的指示允许蔡国镇提货，顺丰速运公司已完成运输义务。根据优巨链网公司的陈述，其与蔡国镇之间是买卖关系，蔡国镇为该批次货物的买方。尽管优巨链网公司不认可顺丰速运公司是按照收货人程尧的指示将货物送达给蔡国镇，但是在发货人优巨链网公司未向顺丰速运公司告知蔡国镇联系方式的情况下，若非收货人程尧告知顺丰速运公司将货物送达给蔡国镇，则顺丰速运公司将无法联系到蔡国镇，也无法将该批次货物送达给蔡国镇。根据优巨链网公司提供的与蔡国镇的微信聊天记录，按照物流运输行业的惯例，顺丰速运公司的抗辩理由能够成立。本案中，双方在运单之中约定的货物声明价值为2000元，保费10元，在发货前优巨链网公司对此并无异议，一审判决认定货物价值为2000元并无不当。故此，优巨链网公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，德州市优巨链网输送设备有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费425元，由上诉人德州市优巨链网输送设备有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  高振平审判员  魏 涛审判员  赵立英二〇二〇年九月二十七日法官助理刘洋书记员周楠