wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终19004号上诉人（原审被告）：林来有，女，1947年3月5日出生，汉族，住广州市天河区。上诉人（原审被告）：黄仙穗，女，1966年8月7日出生，汉族，住佛山市顺德区。上诉人（原审被告）：黄勇，男，1968年8月26日出生，汉族，住广州市天河区。被上诉人（原审原告）：杨海燕，女，1972年7月5日出生，汉族，住广州市越秀区。被上诉人（原审原告）:杨冬梅，女，1975年1月25日出生，汉族，住广州市越秀区。上诉人林来有、黄仙穗、黄勇因与被上诉人杨海燕、杨冬梅共有纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2019）粤0106民初41461号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月7日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。林来有、黄仙穗、黄勇上诉请求：撤销一审判决，驳回杨海燕、杨冬梅的一审诉讼请求。事实与理由：广州市越秀区人民法院作出的（2019）粤0104民初第13465号民事调解书，确认各方继承人份额，法官同时告知各继承人可持调解书办理产权登记，杨海燕、杨冬梅也申请法院强制执行，要求林来有、黄仙穗、黄勇配合，被越秀区法院裁定驳回。杨海燕、杨冬梅利用办案审判人员不了解越秀法院和中院法官对各继承人的释法和调解情况，主张林来有、黄仙穗、黄勇不配合办理继承产权登记手续，与事实不符。在继承的其它财产析产案件中，法院曾主张双方对本案所涉房屋进行调解，但杨海燕、杨冬梅予以拒绝。黄仙穗、黄勇在本案一审中并非适格被告，与杨海燕、杨冬梅均是继承人，权利均等，不存在法定配合的义务，一审判决黄仙穗、黄勇协助办理过户与事实不符，程序错误，综上，请求法院支持林来有、黄仙穗、黄勇的上诉请求。杨海燕、杨冬梅二审答辩：不同意林来有、黄仙穗、黄勇的上诉请求，杨海燕、杨冬梅是根据法院确认的调解协议行使权利，应当支持杨海燕、杨冬梅的诉讼请求。杨海燕、杨冬梅于2019年11月28日向一审法院提起本案诉讼，请求：1.判令林来有、黄仙穗、黄勇分别协助杨海燕、杨冬梅办理广州市天河区XX房屋各占十分之一产权份额的所有权转移登记手续；2.本案诉讼费用由林来有、黄仙穗、黄勇承担。一审法院经审理查明：杨海燕、杨冬梅提交的《广州市不动产查册表》（查册时间为2019年11月8日）显示，广州市天河区XX号房屋（以下简称案涉房产）的产权人为林来有一人。林来有与杨威（1939年2月14日出生）于1980年10月29日登记结婚。黄仙穗、黄勇与杨威是继父子、继父女关系。杨海燕、杨冬梅与杨威均是父女关系。杨威于2018年6月24日死亡。2019年6月25日，广州市越秀区人民法院就林来有、黄仙穗、黄勇、杨海燕、杨冬梅间的继承纠纷作出（2019）粤0104民初第13465号民事调解书，五人在调解协议中对案涉房产的权属份额作出如下约定：由林来有占十分之六的产权份额，黄仙穗、黄勇、杨海燕、杨冬梅各占十分之一的产权份额。该民事调解书已经发生法律效力。一审法院认为：案涉房产虽仍登记于林来有一人名下，但杨海燕、杨冬梅已经根据生效的民事调解书分别继承了案涉房产的十分之一的份额，故房屋产权已经因继承而发生了变动，现有权属情况与登记情况不一致。因此，作为共有权人之一的杨海燕、杨冬梅，有权根据《中华人民共和国共和国物权法》第六条、第二十八条的规定，请求林来有、黄仙穗、黄勇协助其办理案涉房产的产权变更登记手续，杨海燕、杨冬梅的第1项诉讼请求理据充分，一审法院予以支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，于2020年6月4日作出一审判决：林来有、黄仙穗、黄勇于本判决发生法律效力之日起五日内，协助杨海燕、杨冬梅办理广州市天河区XX号房屋的产权变更登记手续（杨海燕、杨冬梅各占该房屋十分之一的产权份额）。本案受理费100元，由林来有、黄仙穗、黄勇负担。本院经二审审查，确认一审法院查明的基本事实。另查明：2020年6月1日，林来有、黄仙穗、黄勇以杨海燕、杨冬梅为被告向一审法院提起诉讼，要求判决广州市天河区XX房屋产权全部归林来有所有，由林来有按黄仙穗、黄勇、杨海燕、杨冬梅继承份额，每人补偿75000元。一审法院已立案受理，案号为（2020）粤0106民初20031号。2020年9月16日，林来有向本院提交中止审理申请书，认为如果（2020）粤0106民初20031号案件可以调解成功或法院支持其诉讼请求，则本案涉案房屋全部产权仍归林来有所有，林来有、黄仙穗、黄勇无须协助杨海燕、杨冬梅办理涉案房屋的产权变更登记手续。一审法院于2020年9月18日开庭审理（2020）粤0106民初20031号案件，双方未能达成调解协议，该案尚未审结。杨海燕、杨冬梅二审期间表示，其在起诉前曾依据（2019）粤0104民初第13465号民事调解书向房管部门申请办理涉案房屋的产权变更登记手续，房管部门工作人员口头答复要求林来有、黄仙穗、黄勇及杨海燕、杨冬梅均到场才可以办理产权份额的变更登记手续。本院认为：本案二审需要处理的问题是林来有、黄仙穗、黄勇是否应协助杨海燕、杨冬梅办理涉案房屋的产权变更登记手续。（2019）粤0104民初第13465号民事调解书已确认各方达成的调解协议内容合法有效，即杨海燕、杨冬梅分别继承案涉房产的十分之一份额。根据《中华人民共和国物权法》第二十八条的规定：“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”因此，涉案房屋的权属因继承调解发生变动，即由各继承人按份共有，杨海燕、杨冬梅依法享有涉案房产十分之一份额的物权。根据《中华人民共和国物权法》第六条的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。涉案房屋现登记在林来有一人名下，该登记情况与涉案房屋的实际权属情况不相符，杨海燕、杨冬梅起诉要求涉案房屋的其他物权人协助办理涉案房屋的过户登记手续合理合法，一审法院判决林来有、黄仙穗、黄勇协助杨海燕、杨冬梅办理涉案房屋的产权变更登记手续（杨海燕、杨冬梅各占该房屋十分之一的产权份额）并无不当，本院予以确认。涉案房屋的十分之一份额的产权变更登记至杨海燕、杨冬梅名下，并不影响林来有、黄仙穗、黄勇另案主张对共有物进行分割，本案亦无需以另案共有物分割的处理结果为前提，故本院对林来有、黄仙穗、黄勇的中止审理申请不予采纳。综上所述，林来有、黄仙穗、黄勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由林来有、黄仙穗、黄勇负担。本判决为终审判决。审判长  白小云审判员  莫 芳审判员  余 盾二〇二〇年九月二十三日书记员  熊盈颖林臻灏
西华县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫1622执1903号曲腾辉、西华县斯跑特健身服务有限公司：曲腾辉申请执行西华县斯跑特健服务身有限公司服务合同纠纷一案，本院已根据申请执行人曲腾辉的申请，依据（2019）豫1622民初4489号民事调解书，于2020年9月23日执行完毕。特此通知二〇二〇年九月二十三日
文书内容重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0242民初2815号原告：陈友仙，女，1975年7月15日出生，苗族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。委托诉讼代理人：冉磊，酉阳土家族苗族自治县法律援助中心指派律师。委托诉讼代理人：甘文豪，酉阳土家族苗族自治县法律援助中心指派律师。被告：任江东，男，1973年9月24日出生，土家族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。被告：余大贵，男，1974年12月26日出生，土家族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。被告：黄廷芳，男，1983年8月5日出生，土家族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。原告陈友仙与被告任江东、余大贵、黄廷芳追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈友仙的委托诉讼代理人冉磊及甘文豪、被告黄廷芳到庭参加了诉讼，被告任江东、余大贵经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈友仙向本院提出诉讼请求：1.由三被告连带支付原告劳务费480元；2.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2015年，三被告共同承接酉阳县泉孔张家坪退耕还林工程项目，原告应被告要求为其提供劳务，工作内容种植黄柏、除草等，每日工资80元，原告实际务工6天，但被告至今未向原告支付劳务费，原告多次催收未果。为了维护自身的合法权益，故原告诉至人民法院。被告任江东、余大贵未到庭应诉，但其向本院提交了书面答辩状，辩称，1.原告不是被告余大贵、任江东雇请的，双方不存在劳务合同关系，根据合同相对性原则，原告只能向被告黄廷芳主张相关费用；2.就雇请工人、支付工资、现场管理等事宜，被告余大贵、任江东已经按1000亩以600000元的单价承包给了被告黄廷芳，双方签订的《内部合作协议》第五条有明确约定，并且余大贵、任江东与黄廷芳之间系承揽合同关系，并非合伙关系，被告余大贵、任江东已经向黄廷芳支付了620775元用于支付农民工资；3.原告主张的工资金额不符合实际，有些明显过高。综上，请求依法驳回原告对被告任江东、余大贵的诉讼请求。被告黄廷芳辩称，被告黄廷芳与任江东、余大贵之间系合伙关系，但是中途黄廷芳退伙了，后来的工人都是任江东和余大贵请的，并且任江东和余大贵承诺由其向工人支付工资，被告黄廷芳所请工人的工资已经支付完了的。本院经审理认定事实如下：2015年，被告任江东、余大贵、黄廷芳三人合伙承接“酉阳县泉孔张家坪退耕还林工程项目”。任江东作为甲方，余大贵作为乙方，黄廷芳作为丙方，三方共同签订了《内部合作协议》，协议约定：“一、工程地点：重庆市酉阳县泉孔张家坪；二、甲、乙、丙方主要责任。1.甲、乙双方主要负责前期资金投入；2.甲、乙双方负责公司结账；3.丙方负责联系工队，负责现场管理、处理、调解现场问题；4.甲、乙方按1000亩以60万的单价交给丙方处理，亏赚均由丙方负责，若超出1000亩按实际苗子费及人工费补算；5.丙方必须保证工程验收合格；6.资金结算后应扣除甲乙双方前期所投入的资金在分取利润；7.甲、乙、丙三方的利润按每人一股均分，共同承担盈利及亏损；8.丙方负责5年之内管理及调解”。原告在“酉阳县泉孔张家坪退耕还林工程项目”从事种植黄柏、除草等工作内容，每日工资为80元，共务工6天。上述事实有当事人身份信息、工天单、调查笔录以及当事人陈述等证据在案佐证，事实清楚、足以认定。本院认为，原告为三被告承接的退耕还林工程项目种植黄柏、除草等工作，双方约定工资为每天80元，原、被告之间已形成劳务合同关系，三被告应当按照双方的约定，及时支付劳务报酬。原告提供的工天单以及被告黄廷芳的调查笔录足以证实被告尚欠原告劳务费480元（80元/天×6天）。三被告系合伙关系，合伙债务应由三被告连带支付，故对原告要求三被告连带支付劳务费480元的诉讼请求，本院予以支持。《内部合作协议》系被告任江东、余大贵、黄廷芳三人合伙所签的内部协议，对外不具效力，故对于被告任江东、余大贵辩称所欠劳务费应由被告黄廷芳支付的理由，本院不予采信。被告黄廷芳辨称已经退伙，但无证据予以证明，对此本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告任江东、余大贵、黄廷芳于本判决生效后五日内连带支付原告陈友仙劳务费480元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，因适用简易程序审理减半收取5元，由被告任江东、余大贵、黄廷芳负担，退回原告预交费5元。本判决为终审判决。审 判 员  徐 锒二〇二〇年九月二十三日法官助理  涂茂常书 记 员  朱 胤
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初12261号原告：贵州恒方房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市云上村兰馨桂馥花园（清溪路493号）。法定代表人：欧阳腾平，系该公司总经理。委托诉讼代理人：袁滕滕，贵州瀛黔（贵安新区）律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：何光龙，贵州瀛黔（贵安新区）律师事务所实习律师，一般代理。被告：王国明，男，1965年5月4日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。原告贵州恒方房地产开发有限公司与被告王国明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理，并于2020年9月4日依法向原告送达了受理案件及交纳诉讼费用通知书后，原告未在指定的七日内交纳案件受理费。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条：“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告贵州恒方房地产开发有限公司撤回起诉处理。审判员  李艳阳二〇二〇年九月二十三日法官助理王丽书记员刘怡鸿
锦州市太和区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0711执64号之一被执行人：刘凤伟，男，汉族，1973年12月27日生。居民身份证号码，住锦州经济技术开发区杏山街道兴隆村614号。关于申请执行人与被执行人刘凤伟物权保护纠纷一案，本院于2020年04月10日冻结了被执行人刘凤伟在621336220×××61账户内余额人民币14.10元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人刘凤伟在中国农业银行621336220627808×××61账户内存款人民币83036.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 王 巍二〇二〇年九月二十三日书记员 刘敬东
湖北省黄石市西塞山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0203民初821号原告：周洋，男，汉族，1992年1月19日出生，住湖北省武汉市洪山区。被告：湖北吴都药业连锁有限公司黄石九润堂大药房，营业场所湖北省黄石市八卦嘴五庙嘴9号（长龙牧羊诗苑艺校路门面19号）。负责人：陈细芬，该药房总经理。被告：湖北吴都药业连锁有限公司，住所地湖北省鄂州市花湖开发区振兴路（吴都医药公司院内）。法定代表人：刘凤祥，该公司总经理。二被告共同委托代理人：王小娟，湖北易圣律师事务所律师。原告周洋诉被告湖北吴都药业连锁有限公司黄石九润堂大药房、湖北吴都药业连锁有限公司合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告周洋于2020年9月23日向本院提出撤诉的申请，要求撤回对被告湖北吴都药业连锁有限公司黄石九润堂大药房、湖北吴都药业连锁有限公司的起诉。本院认为，原告周洋的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告周洋撤回起诉。案件受理费25元，由原告周洋负担。审判员  章国和二〇二〇年九月二十三日书记员  刘 雅
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0114执1852号申请执行人：桑立国，男，汉族，1966年8月10日出生，住黑龙江省巴彦县。被执行人：崔新征,男，汉族，1975年1月17日出生，现住山东省庆云县。申请执行人桑立国与被执行人崔新征劳务合同纠纷一案，北京市昌平区人民法院作出的（2019）京0114民初19136号文书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付申请人人民币0.92万元，我院于2020年1月14日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、风险提示及财产报告令、财产申报表。经查，未发现被执行人名下有可供执行的存款，轮候冻结了被执行人的银行帐户。申请执行人按比例分得案款人民币1450元。另查，未发现被执行人名下有可供执行的房产，在山东省德州市车管所查封了被执行人名下的汽车一辆，查封期限两年（自2020年3月6日至2022年3月5日止）。我院委托山东省庆云县人民法院对被执行人予以了线下查控并予以查找，也未能发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人限制其高消费及有关消费，并将其纳入失信被执行人名单。申请人实现债权数额为1450元。我院未发现被执行人名下有可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市昌平区人民法院作出的（2019）京0114民初19136号文书的本次执行程序。终结本次执行程序后，我院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁子文审判员  李洪生审判员  刘桂林二〇二〇年九月二十三日书记员  朱智文
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0230民初4049号原告：廖绍东，男，1971年2月18日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告：王小明，男，1979年9月10日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告：廖方荣，男，1972年7月7日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告：孙云娟，女，1970年10月30日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被告：何永友，男，1972年12月27日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告廖绍东、王小明、廖方荣、孙云娟与被告何永友劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理。在审理过程中，原告廖绍东、王小明、廖方荣、孙云娟于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告廖绍东、王小明、廖方荣、孙云娟申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告廖绍东、王小明、廖方荣、孙云娟撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告廖绍东、王小明、廖方荣、孙云娟负担。审 判 员 程浩洲二〇二〇年九月二十三日法官助理 文小华书 记 员 刘思岑
鄄城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1726执1209号之十九申请人：山东鄄城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省菏泽市鄄城县。法定代表人：杜万国，该公司董事长。被执行人：陈晏，男，1972年12月28日出生，汉族，农民，住鄄城县。被执行人：李占峰，男，汉族，1979年11月13日生，住鄄城县。山东鄄城农村商业银行股份有限公司申请执行李占峰、陈晏金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的鄄城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈晏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈晏在中国邮政储蓄银行62×××67账户内存款人民币203733.07元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 崔 浩二〇二〇年九月二十三日书记员 魏春埝
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0883执1105号申请执行人：孔广洲，男，1969年1月2日出生，汉族，住邹城市。被执行人：李建军，男，1975年10月28日出生，汉族，住邹城市。申请执行人孔广洲与被执行人李建军民间借贷纠纷一案，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 苗 勇审判员 关振建审判员 朱卫兵二〇二〇年九月十七日书记员 张 兵
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0811执4002号申请执行人：李先伟。被执行人：济宁圣华房地产开发集团有限公司。本院在执行上列当事人商品房买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：本案执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  阴衍文二〇二〇年九月二十三日书记员  生兆芳
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执3389号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。被执行人：孟龙，男，1990年11月15日出生，汉族，户籍地河南省漯河市。上海浦东发展银行长宁支行与孟龙信用卡纠纷一案，义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人依据(2019)沪0105民初18756号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付信用卡欠款本金及利息等共计人民币56,918.81元。本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。执行中，本院依法调查了被执行人名下的财产，申请执行人于2020年9月21日向本院提出撤回本案执行申请。以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2020)沪0105执3389号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 锋审 判 员  俞惠琴审 判 员  吴沁泉二〇二〇年九月二十一日法官助理  帅 金书 记 员  邱 珽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
重庆市沙坪坝区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0106行审343号 申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队，住所地重庆市沙坪坝区G93成渝环线高速公路沙坪坝收费站旁，组织机构代码66891782-0。 负责人：何智，重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队大队长。 委托代理人:孙科源，重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队工作人员。 委托代理人：谢功羽，重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队工作人员。 被执行人：薛明东，男，汉族，1983年12月6日出生，住重庆市沙坪坝区。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队(以下简称交通执法五支二大队)于2020年9月1日向本院申请执行渝交执罚（2019）10502146641号《行政处罚决定书》。本院立案受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政处罚决定书进行了合法性审查。 经审查查明，交通执法五支二大队于2020年1月31日作出渝交执罚（2019）10502146641号《行政处罚决定书》，并送达了薛明东。薛明东收到该行政处罚决定后未申请行政复议或向人民法院提起诉讼，亦未在规定期限内履行该行政处罚决定所确定的缴纳罚款200元的义务。交通执法五支二大队于2020年5月19日向被执行人薛明东送达了渝交执催（2019）10502146641号《重庆市交通行政执法催告通知书》。薛明东在催告书确定的期限内亦无履行《行政处罚决定书》中确定的缴纳罚款的义务。交通执法五支二大队遂向本院申请强制执行该行政处罚决定书。 本院认为，申请人申请执行的渝交执罚（2019）10502146641号《行政处罚决定书》，认定的基本事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，无明显违法并损害被申请执行人合法权益的内容。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 对重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队作出的渝交执罚（2019）10502146641号《行政处罚决定书》准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄赋强 审 判 员 张玉晶 审 判 员 艾知宇 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 廖加川 书 记 员 徐洪鸿
河北省枣强县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1121刑初187号 公诉机关河北省枣强县人民检察院。 被告人范革伟（曾用名范军伟），男，1975年2月4日出生于河南省周口市项城市，汉族，初中文化，群众，务工人员，现住衡水市冀州区。2019年10月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被枣强县公安局刑事拘留，2019年10月25日转取保候审，2020年8月21日被枣强县人民检察院再次取保候审，2020年8月27日经本院决定被取保候审。 河北省枣强县人民检察院以枣检一部刑诉〔2020〕174号起诉书指控被告人范革伟犯危险驾驶罪，于2020年8月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省枣强县人民检察院指派检察员信章旗出庭支持公诉，被告人范革伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年10月9日16时许，被告人范革伟酒后无证驾驶车牌号为冀Ｔ×××××标致牌小型轿车沿故昔公路由东向西行驶，当行至故昔线36公里处时，被枣强县公安交通警察大队执勤民警查获。经衡水市公安局物证鉴定所鉴定，范革伟检血中乙醇成分含量为121.93㎎／100ｍｌ。被告人范革伟之行为已构成危险驾驶罪，请依法判处。 被告人范革伟对起诉书指控的犯罪事实及罪名供认不讳，对公诉机关当庭提供的证据不持异议。 经审理查明，2019年10月9日16时许，被告人范革伟酒后无证驾驶车牌号为冀Ｔ×××××东风标致牌小型轿车沿故昔公路由东向西行驶，当行至故昔线36公里处时，被枣强县公安交通警察大队执勤民警查获。经衡水市公安局物证鉴定所鉴定，其检血中乙醇成分含量为121.93㎎／100ｍｌ。其到案后如实供述了自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚。 上述事实，有被告人范革伟的供述，证人龚某、王某的证言，衡水市公安局物证鉴定所衡公物鉴（酒精）字［2019］2854号检验报告，物证被告人范革伟所驾驶的车牌号为冀Ｔ×××××东风标致牌小型轿车照片，书证公安交通管理行政强制措施凭证、机动车信息及驾驶人信息查询结果单、呼气酒精测试仪测试结果单、当事人血样（尿样）提取登记表、被告人范革伟的政治面貌证明及户籍证明等证据，并经当庭举证、质证，被告人均无异议，本院依法予以确认。 本院认为，被告人范革伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。其醉酒后无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚；鉴于其到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；自愿认罪认罚，可依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人范革伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  徐永起 人民陪审员  李兰印 人民陪审员  韩瑞芝 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  董 晓
兰考县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0225执保943号陈洪文（申请人）、毕云波（被申请人）：陈洪文与毕云波其他案由一案，申请执行标的共计53300.00元。经本院立案保全，现已部分保全到位2044.00元。至此，陈洪文（申请人）向本院申请执行的(2020)豫0225民初2679号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已部分保全完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月十七日
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0106执9878号申请执行人：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。被执行人：张春丽，女，汉族，1987年12月28日生，住上海市虹口区。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行静安支行与被执行人张春丽的本院(2020)沪0106民初25754号信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2020)沪0106民初25754号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  周广元审判员  刘晓立二〇二〇年九月二十三日书记员  李 军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0782民初2569号 原告：牙克石市鑫源物业服务有限公司。 法定代表人：刘宁。 委托诉讼代理人：毛爱兵。 被告：徐仲清，男，出生日期不详，住内蒙古自治区牙克石市。 原告牙克石市鑫源物业服务有限公司与被告徐仲清物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告牙克石市鑫源物业服务有限公司于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告牙克石市鑫源物业服务有限公司自愿撤诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告牙克石市鑫源物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，退回原告牙克石市鑫源物业服务有限公司。 审判员  弓文良 二〇二〇年九月二十三日 书记员  葛镜泽 附：本裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01知民初933号原告：厦门雅瑞光学有限公司。法定代表人：黄法调，该公司董事长。委托诉讼代理人：田小然，河南舜信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雅斌，河南舜信律师事务所律师。被告：郑州丹尼斯百货有限公司漯河友爱分公司。负责人：赵利源。被告：郑州丹尼斯百货有限公司。法定代表人:王任生。原告厦门雅瑞光学有限公司与被告郑州丹尼斯百货有限公司漯河友爱分公司、郑州丹尼斯百货有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。2020年9月21日，原告厦门雅瑞光学有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：原告厦门雅瑞光学有限公司申请撤诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告厦门雅瑞光学有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门雅瑞光学有限公司负担。审判长  钱红军审判员  薛永松审判员  张永杰二〇二〇年九月二十二日书记员  张 璐
文书内容营口市鲅鱼圈区人民法院刑 事 判 决 书(2020)辽0804刑初255号            公诉机关              营口市鲅鱼圈区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人刘文福，男，1995年8月2日出生,汉族，大专文化，盖州市人。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年6月1日被营口经济技术开发区公安局刑事拘留，于2020年6月5日被营口经济技术开发区公安局取保候审。                  辩护人              尹大治，辽宁华君律师事务所营口分所律师。                  公诉机关指控情况              起诉书文号              营鲅检公诉刑诉[2020]247号                  指控事实              2020年6月10曰20时许，被告人刘文福醉酒后驾驶黑色辽xxxxxx号丰田轿车，沿辽东湾大街由北向南行驶至海上海饭店门前时，被执法交警当场查获。经大石桥陆合医院司法鉴定所血液中乙醇含量司法鉴定：刘文福血液中检测出乙醇含量106.6mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶                  量刑建议              被告人刘文福犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。                  被告人及辩护人意见              被告人刘文福对指控的事实罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人认罪认罚，可以对其从轻或减轻处罚，并适用缓刑。                  判决理由              公诉机关指控被告人刘文福犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。辩护人的辩护意见予以采纳。被告人刘文福认罪认罚，积极缴纳罚金，可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十三条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                  判决结果              被告人刘文福犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                 审 判 员   尚振武                                                                                               二O二O年九月二十一日                                                                                               书 记 员   杨涵钰
四川省兴文县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1528民初1658号 原告：黄洪伟，男，汉族，1971年9月15日出生，四川省兴文县人，住兴文县。 委托诉讼代理人：王重康、李彬，四川晏州律师事务所律师。 被告：陈小平，男，汉族，1975年9月20日出生，四川省兴文县人,住兴文县。 原告黄洪伟与被告陈小平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄洪伟的委托诉讼代理人王重康到庭参加诉讼。被告陈小平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄洪伟向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款本金80000元及利息43200元（利息从2018年1月21日暂计算至2020年5月21日，利随本清）。 事实和理由：2018年1月21日，被告在原告处借款80000元，约定于当年12月30日前归还，按季度结息。被告借款后，经原告多次催收，被告未予偿还，原告遂向法院起诉。 被告陈小平未提出答辩意见。 原告黄洪伟为证实自己的诉讼主张，向本院提供了原告的身份证复印件、借条1张、转账凭证1张，拟证实被告向原告借款80000元的事实。 因被告未到庭，未对原告提供的证据质证。本院经审查认为，原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，依法予以采信。 被告陈小平未向本院举证。 经审理查明：原告黄洪伟与被告陈小平系亲戚关系，被告因资金周转，于2011年7月25日向原告借款本金80000元，其中50000元由黄洪伟的妻子陈正先通过银行转账，另30000元为现金交付。被告借款后，按双方约定的利息向原告支付利息至2018年1月21日。当日，被告重新向原告出具借条1张。现被告外出，未向原告还本付息，原告遂起诉来院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人均应当按照诚实信用的原则全面履行合同约定的义务。本案原告黄洪伟与被告陈小平之间的借贷关系有原告出示的借条、转款凭证以及当事人的当庭陈述予以证实，本院对被告向原告借款本金80000元的事实予以确认，上述借款经原告催收，被告未向原告还款，其行为违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，被告陈小平应当向原告黄洪伟履行偿还借款本金80000元的义务。关于原告主张的借款利息自2018年1月21日起按月利率2%计算，其利率计算的标准过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第二款“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”之规定，本案原、被告之间的借款行为发生于2019年8月20日之前，原告于2020年9月16日向本院起诉，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的2020年8月贷款市场报价利率为1年期3.85%，其保护上限为15.4%，即本案原告主张的利息的计算方式应为：以借款本金80000元为基数，自2018年1月21日起按年利率15.4%计算至本金清偿之日，利随本清。对于原告主张中超出部分，本院不予支持。 本案被告陈小平经本院传票传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席裁判。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈小平尚欠原告黄洪伟借款本金80000元，限于本判决生效之日起七日内全部偿还；借款利息以借款本金80000元为基数，自2018年1月21日起按年利率15.4%计算至本金清偿之日，利随本清； 二、驳回原告黄洪伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费减半收取为1382元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  罗强 二〇二〇年九月二十三日 书记员  向珂
山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0781民初3681号 原告：李宪志，男，1966年9月6日出生，汉族，居民，住青州市。 原告：李宪芳，女，1968年11月20日出生，汉族，居民，住青州市。 原告：李宪国，男，1970年11月15日出生，汉族，居民，住青州市。 上列三原告委托诉讼代理人：季明丽，青州王府法律服务所法律工作者。 被告：张立大，男，1980年10月14日出生，汉族，居民，住临朐县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市临朐支公司，住所地临朐县城龙泉路1号。 负责人：陈永刚，总经理。 委托诉讼代理人：张名磊，该单位职工。 原告李宪志、李宪芳、李宪国与被告张立大、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市临朐支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李宪志、李宪芳、李宪国及其委托诉讼代理人季明丽、被告保险公司的委托诉讼代理人张名磊到庭参加诉讼，被告张立大经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告李宪志、李宪芳、李宪国向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告各项损失350000元；2.本案诉讼费、保全费等由被告承担。本案在审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：依法判令被告赔偿原告各项损失240253.4元。事实和理由：2020年5月13日8时55分许，张立大驾驶鲁Ｇ×××××小型普通货车沿青州市凤梨路由北向南行驶至事故地点时，与沿路由北向东行驶的李某驾驶的电动三轮车发生碰撞，致李某经抢救无效死亡，两车受损。经青州市交警大队认定，张立大、李某承担事故的同等责任。事故车辆鲁Ｇ×××××小型普通货车在保险公司投保交强险。为此，请求依法判决。 被告保险公司辩称，事故属实，对责任划分无异议，事故发生在保险期间，车辆在我公司投保交强险，对原告的合理损失我公司在交强险限额内承担赔偿责任，诉讼费不属于交强险赔偿范围。 被告张立大未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年5月13日8时35分许，被告张立大驾驶鲁Ｇ×××××小型普通货车沿青州市凤梨路由北向南行驶至三觉庙村路口处时，与沿路由北向东行驶的李某驾驶的电动三轮车发生碰撞，致李某受伤后经抢救无效死亡，两车受损。2020年6月2日，青州市公安局交通警察大队出具第370781120200000235号道路交通事故认定书，认定张立大、李某分别承担事故同等责任。 事故发生后，李某即被送入潍坊市益都中心医院抢救治疗，当日去世。 原告李宪志、李宪国、李宪芳系李某子女，李某的父母及配偶均已去世。 原告因本次交通事故所受损失如下：医疗费7686.46元、死亡赔偿金211645元（42329元/年×5年）、丧葬费42044.5元（84089元÷2）、交通费10元，以上共计261385.96元。 被告张立大驾驶的鲁Ｇ×××××小型普通货车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2019年12月20日0时起至2020年12月19日24时止。 本案在审理过程中，原告李宪志、李宪芳、李宪国与被告保险公司自愿达成和解协议，主要内容为：被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险各分项限额内赔偿原告李宪志、李宪芳、李宪国医疗费等各项损失117000元，于2020年10月11日前一次付清，本院已另行制作民事调解书并送达各方当事人。 本院认为，本案在审理过程中，原告李宪志、李宪芳、李宪国及被告保险公司对涉案交通事故发生的事实及公安交警部门作出的事故认定并无争议，本院对上述事实直接予以确认。本案系机动车与非机动车发生事故所致，根据公安交警部门认定的事故责任，本院确定被告张立大与原告李宪志、李宪芳、李宪国的损失承担比例以6:4为宜。原告主张的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费系因本次事故所受实际损失，且有相关的证据予以证实，本院予以认定；原告主张的交通费应按李某实际住院抢救时间每天10元计算；原告主张的丧葬人员误工费无法律依据，本院不予支持；李某与被告张立大在本次交通事故中承担同等责任，原告要求被告赔偿精神损害抚慰金缺乏事实依据，本院不予支持。 被告张立大驾驶的鲁Ｇ×××××小型普通货车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险。机动车交通事故责任强制保险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”据此，被告保险公司应在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费损失7686.46元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费等110000元，以上共计117686.46元。 因被告李某驾驶的鲁Ｇ×××××小型普通货车未投保第三者责任保险，故超出机动车交通事故责任强制保险的原告损失143699.5元（261385.96元-117686.46元），应由被告张立大按既定赔偿比例负担。 被告张立大经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己所享有的诉讼权利的放弃。 综上，对原告李宪志、李宪芳、李宪国的合理诉讼请求，本院予以支持，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张立大赔偿原告李宪志、李宪芳、李宪国医疗费、死亡赔偿金等各项损失86219.7元（143699.5元×60%），于本判决生效之日起三日内付清； 二、驳回原告李宪志、李宪芳、李宪国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6550元，减半收取3275元，由原告李宪志、李宪芳、李宪国负担505元，被告张立大负担2770元；诉讼保全费1770元，由被告张立大负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  赵立波 二〇二〇年九月二十二日 书记员  张龙龙
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0502执626号之一申请执行人：深圳博泽商业保理有限公司双鸭山分公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区。被执行人：陈国强，男，1993年3月5日出生，汉族，工作单位不详，住黑龙江省佳木斯市向阳区。本院在执行申请执行人深圳博泽商业保理有限公司双鸭山分公司与被执行人陈国强合同纠纷一案中，申请执行人深圳博泽商业保理有限公司双鸭山分公司同意本案终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）黑0502执626号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 君审判员 张莉莉审判员 李桂杰二〇二〇年九月二十三日书记员 周晓翠
抚顺市新抚区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0402刑初227号公诉机关抚顺市新抚区人民检察院。被告人王宏，男，1972年5月1日出生，汉族，高中文化，无职业，住辽宁省抚顺市东洲区，户籍所在地辽宁省抚顺市顺城区。1994年因犯抢劫罪，被抚顺市望花区人民法院判处有期徒刑八年六个月；2012年因犯盗窃罪被抚顺市新抚区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币20000元；2014年因犯强奸罪，被抚顺市东洲区人民法院判处有期徒刑五年七个月，2019年7月22日刑满释放。因本案于2020年4月30日被监视居住。抚顺市新抚区人民检察院以抚新检刑诉[2020]193号起诉书指控被告人王宏犯盗窃罪，于2020年8月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。抚顺市新抚区人民检察院指检察员王颖、代理检察员申振出庭支持公诉，被告人王宏到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年4月13日18时许，被告人王宏在新抚区万达广场比优特超市内，趁售货员不备，将一盒芒果、一盒提子、一块五花肉和一盒镰刀鱼盗走。2020年4月19日14时许，被告人王宏在新抚区万达广场比优特超市内，趁售货员不备，将两瓶蜜维仕牌蜂蜜盗走。2020年4月19日19时许，被告人王宏又来到新抚区万达广场比优特超市内，趁售货员不备，将一盒猕猴桃、一盒羊肉、一瓶核桃油及一袋活虾盗走。综上，被告人王宏共实施盗窃三起。被告人王宏于2020年4月29日被公安人员抓获。到案后，经公安机关扣押，被盗活虾、羊肉、猕猴桃和核桃油均已返还比优特超市。被告人王宏退赔了比优特超市其他经济损失。上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有案件来源，抓获经过，被害人周某的陈述，现场监控视频，购物小票，被告人王宏的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王宏曾因犯罪被多次判刑，仍不思悔改，以非法占有为目的，多次盗窃公私财物，其行为已构成盗窃犯罪，公诉机关指控被告人王宏犯盗窃罪，罪名成立。被告人王宏曾因犯罪被判刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当对其从重处罚。被告人王宏到案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，且退赃、退赔全部经济损失，积极交纳罚金，依法可以对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。综上所述，根据被告人王宏的犯罪事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第四十七条、第六十一条之规定，判决如下：被告人王宏犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。（罚金已交纳。刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 刘 展人民陪审员 高 健人民陪审员 章 颖二〇二〇年九月二十一日代书 记员 华文榕
河南省许昌市建安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1003民初4081号原告：刘某，女，汉族，1988年1月5日生，住许昌市建安区。被告：王某，男，汉族，1990年3月2日生，住址同上。原告刘某诉被告王某离婚纠纷一案，本院立案受理后，原告刘某于2020年9月22日向本院申请撤回对被告王某的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘某撤回对被告王某的起诉。案件受理费减半收取150元，由原告刘某负担。审判员  周雪平二〇二〇年九月二十三日书记员  魏东东
福建省南靖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0627民初1938号 原告:漳州大家福物业服务有限公司,住所地福建省南靖县山城镇建设西路91-2号。统一社会信用代码：913506273156905872。 法定代表人:阮海清,总经理。 委托诉讼代理人：魏友展，福建律睿律师事务所执业律师。 被告：任锦明，男，1977年12月3日出生，汉族，住福建省南靖县。 原告漳州大家福物业服务有限公司与被告任锦明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告漳州大家福物业服务有限公司于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，漳州大家福物业服务有限公司以拟通过庭外协商的方式解决为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，应以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许漳州大家福物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由漳州大家福物业服务有限公司负担。 审 判 员 李明霖 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 周凌珊 书 记 员 尤美玲
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂03民终3451号 上诉人（一审起诉人）：桂林市鹏晖房地产开发有限责任公司，住所地广西壮族自治区桂林市雁山区柘木镇平山村委野狗山103号。统一社会信用代码：91450300729753314T。 法定代表人：杨桂平，该公司执行董事。 上诉人（一审起诉人）：莫东兴，男，1951年4月20日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市叠彩区。 上诉人桂林市鹏晖房地产开发有限责任公司、莫东兴因第三人撤销之诉一案，不服广西壮族自治区桂林市象山区人民法院（2020）桂0304民撤6号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 桂林市鹏晖房地产开发有限责任公司、莫东兴上诉请求：依法撤销一审民事裁定，并指令一审法院立案审理。事实和理由：一、一审法院作出自相矛盾的判决和裁定，侵害了上诉人的合法权益，上诉人第一时间已作出反应依法去追查。1.上诉人在2018年6月25日就已向广西壮族自治区高级人民法院递交了涉及该破产案的申诉状；2.2018年10月19日桂林市象山区人民法院正式结案，发给了上诉人（2018）桂0304民初1949号民事裁定书；3.2019年5月31日，上诉人向桂林台联房地产开发有限责任公司管理人提交了《取回申请书》；4.2019年7月12日桂林市象山区人民法院受理了上诉人案号为（2019）桂0304民初1613号一般取回权案，在该案中上诉人才怀疑到41个涉及该项目财产权的案件判决有问题，但尚不能证实，直到取回权案判决不给实际投资人取回后，上诉人才查明41个遗漏当事人的错案实质侵犯了上诉人的合法权益；5.上诉人对（2019）桂0304民初1613号判决不服，又于2020年元月13日上诉到桂林市中级人民法院；6.2020年3月2日因为疫情网上办公，上诉人邮寄了对这41个“遗漏当事人”的案件提请启动审判监督程序的申请给广西壮族自治区高级人民法院，可见在桂林台联房地产开发有限责任公司破产案中上诉人对被侵害的合法权益依法律和事实抗争的行动是连续不间断地在进行。二、本案诉讼时效应从取回权案有了正式的判决结果，并且通知到上诉人之日起算。上诉人得到取回权案的判决结果是2020年元月2日，桂林市象山区人民法院收到上诉人提出第三人撤销之诉的日期是2020年7月1日，也还是在6个月合法诉期之内。因此，一审裁定有误，上诉人特依法向桂林市中级人民法院上诉，请求市中院撤销原裁定，依法受理立案。 本院认为，本案系第三人撤销之诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条规定：“第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。”本案中，上诉人曾于2019年7月12日以物权确认纠纷为由向桂林市象山区人民法院提起诉讼，该院审理后作出（2019）桂0304民初1613号民事判决，上诉人在该案诉讼中已知本案涉诉财产被作为案外人桂林台联房地产开发有限责任公司的破产资产去处理，其合法权益被侵犯。现上诉人要求撤销桂林市象山区人民法院（2015）象民初字第1500号民事判决，亦是认为该判决侵犯了上诉人对于涉诉财产的合法权益。因此，对于同一财产权利，上诉人最迟应于2019年7月12日知道其民事权益受到损害，现上诉人于2020年7月1日提起第三人撤销之诉，明显超过六个月的法定期限，该期限是不变期间，不适用延长、中止、中断的规定，故一审法院对上诉人的起诉不予受理并无不当，本院予以维持。 综上，桂林市鹏晖房地产开发有限责任公司、莫东兴的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 蒋子秀 审 判 员 张 芳 审 判 员 王 凯 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 邢卫斌 书 记 员 肖 叶
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0212民初12194号原告：邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司（统一社会信用代码：91440101MA5AWU9E35），住所地：广东省广州市增城区石滩镇三江沙头村广州风火轮机械制造有限公司厂区办公楼。法定代表人：吴思鑫，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张媛媛，上海邦信阳中建中汇（杭州）律师事务所律师。被告:毛园红，女，1977年6月17日出生，汉族，住浙江省象山县。本院在审理原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司与被告毛园红侵害著作权、不正当竞争纠纷一案中，原告以双方自行和解为由，于2020年9月17日向本院提出撤诉申请，且未交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 汪佳娜二〇二〇年九月二十三日代书记员 施 雨
山东省青岛市李沧区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0213执635号申请执行人：崔向军，男，1968年6月9日出生，汉族，住青岛市李沧区。被执行人：祁林山，男，1965年8月30日出生，汉族，住胶州市。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，该案（2019）鲁0213民初3100号民事判决书已生效并立案执行。在执行过程中，申请执行人申请终结执行，发现被执行人可供执行的财产，申请执行人将恢复原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：（2019）鲁0213民初3100号民事判决书终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  于永攀人民陪审员  栾新福人民陪审员  赵桂兰二〇二〇年九月二十一日书 记 员  曲小平
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0101民初5855号原告：中国农业银行股份有限公司天津和平支行，住所地天津市和平区马场道54号。负责人：廖凯，行长。委托诉讼代理人：石晶晶，该支行员工。委托诉讼代理人：苏志玮，该支行员工。被告：梁进康，男，1964年3月22日出生，汉族，住天津市和平区。原告中国农业银行股份有限公司天津和平支行与被告梁进康信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告中国农业银行股份有限公司天津和平支行在本院送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司天津和平支行撤诉处理。审判员  李梦瑶二〇二〇年九月二十三日书记员  张丹丹本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
辽宁省彰武县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0922民初1864号 原告：赵家斌，男，1969年5月7日出生，蒙古族，住辽宁省彰武县。 被告：吴子玉，男，1986年9月4日出生，蒙古族，住辽宁省彰武县。 原告赵家斌与被告吴子玉劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赵家斌到庭参加诉讼，被告吴子玉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 赵家斌向本院提出诉讼请求：要求吴子玉给付欠款7362元。事实和理由：2015年吴子玉承揽了法库县某小区楼房玻璃安装工程，通过朋友介绍，我于2015年10月、11月在被告处做安装玻璃工作，约定日工资120元。2015年11月25日玻璃安装工程结束，结账时被告拖欠我工资款6726元。2016年4月份被告从我处借款2000元。被告累计欠我8726元。经我催要，被告给付我1000元，尚欠我7726元至今未给付。被告于2018年2月13日为我出具欠条一份，欠据上载明欠款为7362元（出具欠据时笔误），约定于2018年12月末还清欠款。还款期满后，被告未按约定还款。现我要求被告按欠条上的金额7362元偿还欠款。 吴子玉未作答辩。 本院认为，赵家斌为吴子玉承包的工程提供劳务，吴子玉应按约定支付其工人工资，未按约定支付属违约行为，应依法承担相应的民事责任。赵家斌为吴子玉提供了借款，吴子玉应按约定履行还款义务，未按约定履行属违约行为，依法应承担偿还欠款的民事责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告吴子玉给付原告赵家斌欠款7362元。于本判决生效后3日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告吴子玉负担。 本判决为终审判决。 本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决指定的期限内履行义务，对方当事人可在判决指定的履行期限届满后次日起二年内向本院申请执行。 审判员 韩 博 二〇二〇年九月二十二日 书记员 张思远
浙江省台州市路桥区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙1004行审58号 申请人台州市生态环境局，住所地台州市椒江区白云山南路108号。 法定代表人陈昌笋，该局局长。 被执行人台州市路桥金语塑料厂，经营地台州市路桥区路南街道李家洋村（原邵家村二区8号）。 经营者金敏波（，男，1983年10月1日出生，汉族，住所地温岭市。 申请人台州市生态环境局申请本院强制执行该局台路环罚字[2019]42号行政处罚决定书中对被执行人台州市路桥金语塑料厂罚款余款170000元的决定。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，认为被执行人塑料鞋底加工项目未批先建和项目需要配套建设的环保处理设施未建成已投入生产的违法行为事实清楚，申请人对其作出行政处罚决定依据充分，适用法律正确，程序合法。现该处罚决定已发生法律效力，尚余170000元被执行人未自觉履行，申请人申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 准许强制执行申请人台州市生态环境局作出的台路环罚字[2019]42号行政处罚决定书中对被执行人台州市路桥金语塑料厂罚款余款人民币170000元的决定。 本裁定为终局裁定。 审 判 长 陈 俐 人民陪审员 王 炳 人民陪审员 陈方来 二〇二〇年九月二十二日 代书 记员 徐 颖 附件：本裁判所依据的相关法律条文 中华人民共和国行政强制法 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 中华人民共和国行政诉讼法 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1302执1613号申请执行人谢雪珍，女，汉族，1959年12月9日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。被执行人朱剑辉，男，汉族，1963年1月3日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。申请执行人谢雪珍与朱剑辉民间借贷纠纷一案，娄底市娄星区人民法院于2020年3月10日作出的（2019）湘1302民初7359号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人朱剑辉未按期履行法律生效文书所确定的义务，申请执行人谢雪珍于2020年8月10日向本院提出执行申请。本院于同日立案执行，并向申请执行人谢雪珍送达了受理通知书并要求其提供财产线索。本院于2020年8月11日向被执行人朱剑辉邮寄送达了执行通知书及财产申报令，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院于2020年8月11日发起总对总网络财产查控，查询银行存款、工商、证券、车辆信息等财产情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。之后又向娄底市不动产登记中心、中国人寿保险股份有限公司娄底分公司、娄底市住房公积金管理中心娄星区管理部查询被执行人的财产信息，亦未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院于2020年9月23日对被执行人朱剑辉适用限制高消费措施。上述执行情况信息及采取的上述执行措施，本院于2020年9月22日电话告知于申请执行人，并要求其提供可供执行的财产线索，如经本院查无可供执行的财产线索且申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，本院将采取终结本次执行程序。申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本院告知终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，截至2020年9月23日，本案应当执行标的金额为158000元。经本院采取上述执行行为，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人谢雪珍也未能提供可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本院认为本案应当以终结本次执行程序为妥。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 廖  晖审判员 谭 周 祥审判员 曹 勤 武二〇二〇年九月二十三日书记员 黄露喻雯附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省宜昌市三峡坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0591民初805号原告：湖北清朗物业管理有限公司，统一社会信用代码914205007446494787，住所地宜昌市绿萝路39-5号。法定代表人：何晴朗，总经理。委托代理人：郑清斌，男，汉族，1971年3月19日出生，户籍住址湖北省兴山县，该公司员工。（一般代理）委托代理人：赵津，女，汉族，1987年1月27日出生，户籍住址河北省辛集市，该公司员工。（一般代理）被告：胡文轩，男，汉族，1970年7月16日出生，户籍住址湖北省仙桃市。被告：付红英，女，汉族，1970年6月1日出生，户籍住址湖北省仙桃市。委托代理人：胡永超，男，汉族，户籍住址湖北省仙桃市。（系被告付红英之子）（一般代理）原告湖北清朗物业管理有限公司诉被告胡文轩、付红英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理。原告湖北清朗物业管理有限公司于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北清朗物业管理有限公司申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告湖北清朗物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半，原告已预交），由原告湖北清朗物业管理有限公司负担。审判员  许建江二〇二〇年九月二十三日书记员  朱黄秦
福建省南平市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽07民终1329号 上诉人（原审原告）：吴裕富，男，1976年12月2日出生，汉族，住武夷山市。 被上诉人（原审被告）：武夷山市科技咨询中心，住武夷山市城东路91号。 委托诉讼代理人：谢执清，男，武夷山市科学技述协会副主席。 委托诉讼代理人：连新华，福建武福律师事务所律师。 上诉人吴裕富与被上诉人武夷山市科技咨询中心（以下简称科技中心）劳动争议一案，不服武夷山市人民法院(2020)闽0782民初656号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 吴裕富上诉请求：撤销武夷山市人民法院（2020）闽0782民初656号民事裁定，支持吴裕富一审所有的诉讼请求。事实和理由：吴裕富是统招统配毕业后到科技中心工作，从1999年2月至2001年6月未领取工资。2003年4月，因科技中心无法继续发放工资，吴裕富经科技中心同意后到社会边打工边学习维持基本的生活，科技中心继续为吴裕富办理聘用事宜及年度考核，档案工资核算到2017年度，吴裕富的档案至今仍在科技中心。《事业单位人事管理条例》第三十七条规定：“事业单位工作人员与所在单位发生人事争议的，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》等有关规定处理。”本案科技中心是事业单位，吴裕富为其聘用的工作人员，本案属人事争议，依法应适用前法的规定。而《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十一条也规定：“事业单位实行聘用制的工作人员与本单位发生劳动争议的，依照本法执行；法律、行政法规或者国务院另有规定的，依照其规定。”根据前法规定，人民法院应当依法受案处理。同时，吴裕富提供的证据《事业单位聘用核准表》以及武夷山市科学技术协会作出的《信访事项办理情况报告》证明吴裕富与科技中心是聘用劳动关系。 科技中心辩称，吴裕富已早在十多前离开科技中心，享受了再就业单位相关劳动、医疗保险待遇，没有与科技中心签订聘用合同，一审驳回吴裕富的起诉正确，请求驳回上诉，维持原裁定。 吴裕富一审法院起诉请求：1、判令科技中心支付1999年2月至2001年6月的工资20043.75元及2003年4月至2020年4月的工资442812元。2、判令科技中心支付按相关规定相应工资额计算社保82133.8元，公积金6924元。 一审法院认为：武夷山市科技咨询中心属于事业单位，吴裕富是以干部的身份进入武夷山市科技咨询中心工作，2003年3月在未办理任何手续的情况下，开始离开武夷山市科技咨询中心另谋职业，2008年11月即在福建省武夷山市华力电力发展有限公司重新就业，并已享受了劳动、医疗保险，其与武夷山市科技咨询中心未签订聘用合同。故吴裕富以劳动争议为由要求武夷山市科技咨询中心支付工资、公积金的诉讼请求，均不属于人民法院劳动争议的受案范围，不予处理，吴裕富可另寻其他合法途径予以解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回吴裕富的起诉。 本院经审理查明，吴裕富于1999年２月经分配至科技中心工作，其档案中《机关、事业单位申请使用编制审批表》体现编制为干部。2003年３月起，吴裕富未在科技中心工作，但其档案中有其每年度考核情况材料。吴裕富于2020年向武夷山市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求科技中心支付1999年２月至2001年６月档案应发工资20043.75元，2003年４月至2008年10月最低生活保障金45079元；科技中心支付社保82133.8元、公积金6924元；科技中心重新安排吴裕富到其他企事业单位工作或者支付相应安置补偿金。武夷山市劳动人事争议仲裁委员会作出武劳人仲案字（2020）16号裁决书，裁决对吴裕富的仲裁请求不予支持。吴裕富不服仲裁裁决，向一审法院提起诉讼。 另查明，吴裕富与福建武夷山华力电力发展有限公司于2008年10月1日签订《劳动合同书》，合同期限为2008年10月1日至2019年12月31日；吴裕富与武夷山华力电力发展有限公司于2019年12月12日再次签订《劳动合同书》，合同期限为2010年1月1日至2012年12月31日。2012年3月１日，吴裕富与南平市劳务派遣有限公司武夷山分公司签订《劳动合同书》，约定劳动期限为二年。之后，吴裕富与南平市劳务派遣有限公司武夷山分公司又多次订立劳动合同。 本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。一审法院系以吴裕富提出的诉讼请求不属于人民法院劳动争议的受案范围裁定不予受理，根据前法规定，二审仅对吴裕富提出的诉讼请求是否属于人民法院受理民事案件的受案范围进行审查；吴裕富主张的实体权利能否成立，不属于本案二审审查的范围。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十一条规定：“事业单位实行聘用制的工作人员与本单位发生劳动争议的，依照本法执行；法律、行政法规或者国务院另有规定的，依照其规定。”根据前述法律规定，事业单位实行聘用制的工作人员与单位发生劳动争议的，方能作为劳动争议案件予以受理。吴裕富提供的《国家机关、事业单位工资介绍信》可以证实其是毕业后经分配录用为科技中心的干部，科技中心为事业单位，吴裕富与科技中心形成人事关系。吴裕富认为其提供的《事业单位聘用核准表》体现之后双方关系转变为聘用关系，但吴裕富与科技中心未订立聘用合同，且客观上吴裕富长期与其他用人单位签订劳动合同，其没有为科技中心提供劳动，吴裕富主张其与科技中心存在聘用关系，依据不足。故吴裕富主张本案属于人民法院劳动争议的受案范围，本院不予采纳。吴裕富在二审中又主张本案属人事争议，根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条规定，本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所引发的争议。吴裕富在本案提出的诉讼请求亦不属于因辞职、辞退及履行聘用合同所引发的争议，故本案也不属于人民法院受理人事争议的受案范围。 综上，吴裕富的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 上诉人吴裕富预交的二审案件受理费10元予以退回。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈荣富 审 判 员 邱 翠 审 判 员 黄晓健 （院 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 李清萍 书 记 员 张素珍 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0108执14052号申请执行人：重庆趣携小额贷款有限公司，住所地重庆市沙坪坝区土主镇月台路18号口岸贸易服务大厦B1单元6楼603室。法定代表人：李智渊，执行董事。被执行人：顾益文，女，1976年5月23日出生，汉族，住江苏省无锡市。公民身份号码×××本院在执行申请执行人重庆趣携小额贷款有限公司与被执行人顾益文民间借贷纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李东方审判员  王金鑫审判员  孟凯锋二〇二〇年九月二十一日书记员  念智伟
贵州省织金县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0524执1322号 申请执行人：刘永龙，男，1970年1月19日生，汉族，住织金县。 申请执行人：胡正学，男，1963年6月28日生，汉族，住织金县。 被执行人：贵州织金黔织华硕建材有限公司，住所地：织金县熊家场镇，统一社会信用代码：91520524590763103G。 法定代表人：穆华由，该公司执行董事。 本院在执行刘永龙、胡正学与贵州织金黔织华硕建材有限公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人刘永龙、胡正学于2020年9月20日向本院提出撤销申请，申请撤销（2019）黔0524民初5638号民事调解书的执行。本院认为，申请执行人自愿申请撤销执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔0524民初5638号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张义林 二〇二〇年九月二十日 书记员  秦仕红
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0104执4249号申请执行人：天津市西青区顺达汽车修理厂，住所地天津市西青区。法定代表人：王会娜，总经理。被执行人：天津市园意橡胶密封件有限公司，住所地天津市南开区。法定代表人：刘金良，经理。本院在执行申请执行人天津市西青区顺达汽车修理厂与被执行人天津市××意橡胶密封件有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人与被执行人之间达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结本院（2020）津0104执4249号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡富源审判员  梁 嫣审判员  陈风利二〇二〇年九月二十二日书记员  李嘉平附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2020）内0402民初4265号原告：高艳艳，女，1983年9月19日出生，汉族，无职业，住赤峰市元宝山区。委托诉讼代理人：李艳杰，内蒙古法林律师事务所律师。被告：闫志新，男，1980年9月2日出生，汉族，无职业，住赤峰市元宝山美丽河镇。委托诉讼代理人：乔娟娟，内蒙古乐民律师事务所律师。被告：张宇春，男，1993年9月19日出生，其他自然情况不详。原告高艳艳与被告闫志新、张宇春机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月23日立案。原告高艳艳于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高艳艳申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高艳艳撤诉。案件受理费42元、财产保全费170元，合计212元，由原告高艳艳负担。审判员 周智勇 二〇二〇年九月二十三日书记员 白 杰
贵州省修文县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0123民初2145号 原告：贵州健瑞安药业有限公司，住所地贵州省贵阳市修文县。 法定代表人：王泽涛，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：田忠理，贵州麒翔律师事务所律师。 被告：吕井东，男，1979年11月16日出生，满族，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。 案由：借款合同纠纷。 原告贵州健瑞安药业有限公司向本院提出诉讼请求：判决被告立即偿还原告借款6,000.00元并支付逾期利息（逾期利息以6,000.00元为基数，按照年利率6%，从2019年12月28日起计算至款项付清之日止）。 被告吕井东辩称，我与原告系劳动合同关系，我向原告借支的差旅费不属于借款，现在上述款项我已经向原告提供相应的票据抵扣完毕，我并不欠原告款项。 本院经审理认定如下事实：2019年12月25日，被告在原告《借款单》上签名，明确借原告3,000.00元，借款用途为差旅费；2019年12月27日，原告通过转账方式向被告支付3,000.00元，附言“借支款”。2020年03月26日，被告在原告《借款单》上签名，明确借原告3,000.00元，借款用途为差旅费；同日，原告通过转账方式向被告支付3,000.00元，附言“借支款”。因被告未向原告返还借款，原告故诉至法院。被告主张已经向原告返还差旅费，但未提交相应的充足证据予以佐证。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告在原告起诉之后，仍未返还借款，应视为合理的履行期限已经届满，故对原告要求被告返还借款6,000.00元的诉请，本院予以支持。关于逾期利息问题，由于原、被告未约定利率，本院支持逾期利息以尚未支付的款项为基数，按照年利率6%，从原告起诉之次日即2020年08月13日起计算至款项付清之日止。关于被告提出已经返还差旅费的主张，因被告未提供充足证据予以佐证，故对被告的该项主张，本院不予采信。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告吕井东于本判决生效之日起五日内向原告贵州健瑞安药业有限公司返还借款6,000.00元并支付逾期利息（逾期利息以尚未支付的款项为基数，按照年利率6%，从2020年08月13日起计算至款项付清之日止）； 二、驳回原告贵州健瑞安药业有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告贵州健瑞安药业有限公司负担1.00元，被告吕井东负担24.00元；保全申请费84.00元，由原告贵州健瑞安药业有限公司负担3.00元，被告吕井东负担81.00元。 本判决为终审判决。 审判员  刘安琪 二〇二〇年九月二十二日 法官助理陈琛 书记员王俊
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0107民初21774号原告：重庆景全物业管理有限公司，住所重庆市九龙坡区玉灵路238号负2-4号，统一社会信用代码91500112320447178E。法定代表人：刘景全。委托诉讼代理人：黄鑫，国浩律师（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马恕非，国浩律师（重庆）律师事务所实习律师。被告：谭欣，女，汉族，住重庆市垫江县。本院在审理原告重庆景全物业管理有限公司诉被告谭欣物业服务合同纠纷一案中，原告重庆景全物业管理有限公司以被告已交纳物业服务费为由，于2020年9月15日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆景全物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告重庆景全物业管理有限公司承担。审 判 员 马依婷二〇二〇年九月二十一日法官助理 文 婷法官助理 牟 仪书 记 员 陈佩宇
江西省于都县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0731民初3174号原告：何富标,男,1939年07月25日生,汉族。委托代理人:王文惠,江西至中律师事务所律师,特别授权。被告：何东华,男,1976年07月07日生,汉族。本院审理的原告何富标诉被告何东华民间借贷纠纷一案，原告何富标于2020年9月21日向本院提交书面申请，申请撤回对被告何东华的起诉。本院认为,原告何富标向本院申请撤回对被告何东华的起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律有关规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告何富标撤回对被告何东华的起诉。案件受理费660元，减半收取计330元，由原告何富标负担。审判员  谢元九二〇二〇年九月二十一日书记员  欧阳丰
四川省简阳市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）川0180执恢727号 北京恒元信业信息技术有限公司、郑军： 关于执行北京恒元信业信息技术有限公司与郑军国内非涉外仲裁裁决一案，执行依据为（2018）湛仲字第OE044117号裁决书，执行过程中，被执行人已履行全部案款义务，执行费252元已缴纳，本院已解除对被执行人的限制消费措施及财产查控措施，并告知当事人，本案执行完毕。 特此通知！ 二〇二〇年九月二十二日
吉林省德惠市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0183执1778号申请执行人吉林德惠农村商业银行岔路口支行与被执行人谭桂春金融借款合同纠纷一案，被执行人已履行完毕，此案已报结。二〇二〇年九月二十二日
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初16308号原告：申刘星，女，1993年12月8日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：付溶，男，1994年11月25日出生，汉族，住四川省会理县。原告申刘星与被告付溶承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申刘星在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告申刘星撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告申刘星负担。审 判 员 张振华二〇二〇年九月二十三日法官助理 杜 园书 记 员 李欣欣
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终4626号上诉人（原审被告）：沈阳朴新英才教育咨询有限公司，住所地：沈阳市皇姑区宁山中路15号。法定代表人：谭春香，系该公司总经理。委托代理人：王威，系辽宁安行（自贸区）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王玉静，女满族，1981年4月16日出生，住址：沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：张微娜，系辽宁申扬律师事务所律师。上诉人沈阳朴新英才教育咨询有限公司因与王玉静劳动争议一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2019）辽0105民初7666号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。沈阳朴新英才教育咨询有限公司上诉请求：撤销沈阳市皇姑区人民法院（2019）辽0105民初7666号民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。王玉静辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。王玉静向一审法院起诉请求：1、确认被告违法解除劳动合同，因违法解除给付原告经济赔偿金222543元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院查明：原告于2012年9月入职沈阳英才教育培训学校，从事教师工作，工作地点为苏家屯校区，该校，从事教师工作，工作地点为苏家屯校区，该校自2012年9月至2017年7月为原告投保了社会保险。被告于2017年2月登记成立。同年下半年，被告收购了沈阳英才教育培训学校，并接受了沈阳英才教育培训学校包括原告在内的全部教师，工作地点仍为苏家屯校区，工资以提成方式发放，即按课时50%提成，每月由被告向原告银行账户转款，被告为原告缴纳了自2017年8月至2018年6月的社会保险保及2017年10月至2018年6月的公积金。2018年7月，被告撤并苏家屯校区。原告离职前十二个月的平均工资为20000余元。另查，原告作为申请人，以被告作为被申请人向沈阳市皇姑区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被申请人支付违法解除劳动合同经济赔偿金222543元。该仲裁委员会于2019年5月12日作出沈皇劳人仲字[2019]91号仲裁裁决书，对申请人的仲裁请求不予支持。原告不服，诉讼来院。一审法院认为，公民、法人合法的民事权益受法律保护。《关于确认劳动关系有关事项通知》的规定：用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格，用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动，劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分，劳动关系成立。结合本案，原、被告虽未提供双方签订的书面劳动合同，但原告接受被告统一管理和调配在被告所属苏家屯校区从事教师工作，被告为原告缴纳社会保险、公积金，每月通过银行转账的方式向原告支付报酬，即课时50%提成。依前所述，原告与被告之间存在劳动关系。原告与被告之间的劳动关系应从2017年8月开始至2018年7月解除。被告因对所属苏家屯校区进行撤并而解除与原告之间的劳动关系，其未依法提前三十日以书面形式通知原告本人或者额外支付原告一个月工资，系属违法解除劳动关系，故依法应支付原告经济赔偿金。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第五条规定：劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”：(一)劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位.....。结合本案，原告在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位，现原告要求将原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位，即本案被告单位工作年限，一审法院依法予以支持。一审法院判决：被告沈阳朴新英才教育咨询有限公司本判决生效后十日内支付原告王玉静经济赔偿金222543元(6181.75元/月×3倍×6个月×2倍)。案件受理费10元，减半收取5元，由被告承担，退回原告5元。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，关于沈阳朴新英才教育咨询有限公司与王玉静是否形成劳动关系。王玉静接受沈阳朴新英才教育咨询有限公司统一管理和调配在沈阳朴新英才教育咨询有限公司所属苏家屯校区从事教师工作，沈阳朴新英才教育咨询有限公司为王玉静缴纳社会保险、公积金，每月通过银行转账的方式向王玉静支付报酬，即课时50%提成。基于上述事实，可以认定双方当事人之间存在劳动关系，对沈阳朴新英才教育咨询有限公司的上诉主张，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人沈阳朴新英才教育咨询有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 孙 卓审判员 李 娜审判员 孙晓芳二〇二〇年九月二十三日法官助理黄琳书记员刘伟娜
辽宁省丹东市振安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0604民初1093号原告：国富融资租赁（上海）有限公司，住所地上海市徐汇区漕溪北路396号604-1室。法定代表人：黄雪辰，该公司总经理。委托诉讼代理人：李延龙，北京润朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：林宏铭，北京润朗律师事务所实习律师。被告：丹东港集团有限公司管理人，住所地辽宁省东港市观海路187号丹东港集团有限公司801会议室。代表人：何志勇，丹东港集团有限公司管理人组长。原告国富融资租赁（上海）有限公司诉被告丹东港集团有限公司管理人破产债权确认纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告国富融资租赁（上海）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百四十条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告国富融资租赁（上海）有限公司撤回起诉处理。审 判 长  王柯丁人民陪审员  孔舒悦人民陪审员  毕克玉二〇二〇年九月二十三日书 记 员  侯国丽
上海金融法院民 事 裁 定 书（2020）沪74民初2756号原告：羊剑，男，1976年11月10日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：中安科股份有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：吴博文。本院审理的原告羊剑诉被告中安科股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院现已受理的包括本案原告羊剑在内的数起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向相同被告提起的诉讼。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”故为便于案件审理，本院将本案并入(2020)沪74民初2750号原告何玉朝诉被告中安科股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告羊剑诉被告中安科股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入(2020)沪74民初2750号原告何玉朝诉被告中安科股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长  王承晔审 判 员  周 菁人民陪审员  于翠英二〇二〇年九月二十三日法官 助理  靳 轶书 记 员  王炎艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0506执1599号之一被执行人朱建连，女，1965年8月10日生，汉族，住湖南省涟源市。朱建连犯伪造、买卖国家机关证件罪、伪造公司印章罪一案，本院于2019年11月28日作出的（2019）苏0506刑初1079号刑事判决已发生法律效力。依该判决，朱建连犯伪造、买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元；犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元。决定执行有期徒刑一年，并处罚金10000元。本院刑事审判庭以朱建连未按该判决缴纳罚金为由移送强制执行。本院于2020年4月2日立案，执行标的10000元。案件执行过程如下：1．2020年4月9日，本院通过法院专递向被执行人发出执行通知书、信用惩戒风险提示、财产报告令、传票等执行文书，责令被执行人缴纳罚金，但被执行人未履行。2．2020年4月2日、7月3日、9月15日，本院通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人的银行存款、不动产、证券、机动车辆等财产情况，冻结并扣划被执行人名下银行存款203.79元。除此外，被执行人名下查无其他银行存款、不动产、证券及机动车辆等财产。3．2020年4月2日，本院通过执行司法查控系统查询被执行人名下不动产、机动车辆、银行存款等财产情况，经查，被执行人名下无不动产、机动车辆及银行存款。4．2020年7月6日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费。5．2020年7月7日，本院委托被执行人户籍所在地人民法院调查其财产情况，经查，被执行人名下无不动产登记信息。6．2020年7月7日，本院委托被执行人户籍所在地村委会代为送达失信决定书、限制消费令及执行通知（告家属通知）书，但未回复。综上，本案执行到位203.79元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书、限制消费令、委托执行函等证据予以证实。本院认为，生效法律文书判处的罚金应予缴纳。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已扣划的银行存款外，未查找到被执行人其他可供执行的财产,本案符合执行程序终结的条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，本案恢复执行。本裁定书送达后立即生效。（本页无正文）审判长  肖仁刚审判员  朱 巍审判员  李跃辉二〇二〇年九月二十二日书记员  顾正阳
辽宁省抚顺市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽04民终1850号 上诉人（原审被告）：柳明，男，汉族，1980年8月30日出生，住辽宁省抚顺县。 被上诉人（原审原告）：冯淑艳，女，汉族，1969年6月7日出生，住辽宁省抚顺县。 被上诉人（原审被告）：申琳琳，女，汉族，1981年5月28日出生，住辽宁省抚顺县。 上诉人柳明因与被上诉人冯淑艳、申琳琳民间借贷纠纷一案，不服辽宁省抚顺县人民法院（2020）辽0421民初237号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人柳明、被上诉人冯淑艳到庭参加诉讼，被上诉人申琳琳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 上诉人柳明上诉请求：1、撤销原审判决；2、改判由申琳琳偿还冯淑艳借款及利息；3、二审案件受理费由冯淑艳、申琳琳负担。事实与理由：在一审过程中没有任何证据证明该笔借款用于柳明与申琳琳夫妻共同生产经营，只是凭申琳琳自己说把借款10万元交给柳明来认定。柳明和冯淑艳住在同一村前后院，冯淑艳也从来没和柳明说有该笔借款。法庭调查证明该笔借款是申琳琳于2018年9月17日给冯淑艳写的借据，也是申琳琳在2018年9月17日给付利息12000元。自2018年9月17日至2020年4月间一年多时间里，冯淑艳与柳明总见面，但是冯淑艳从来没说过借钱的事。申琳琳也没和柳明说过，更没有把钱交给柳明。2020年4月是因为申琳琳与他人造成伤害事件影响极坏，所以，冯淑艳听说柳明与申琳琳生气闹离婚，才打电话问柳明“申琳琳跟我借钱，你知道吗”，柳明说：“不知道”。而且一审判决中冯淑艳自己承认“2018年借的钱，这么长时间了，我是单独没有告诉柳明关于申琳琳跟我借钱的事，我认为柳明是应该知道这事的。”从以上庭审中事实证明，冯淑艳在2020年4月份之前没有告诉上诉人有该笔借款。也没有证据证明该笔借款用于夫妻共同经营蚕茧。柳明不知情，也没有收到该笔借款。因此一审法院认定该笔借款是夫妻共同债务是认定事实错误，应当依法撤销。《最高法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》，这份解释强调夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认以及以其他共同意思表示形成的债务，属于夫妻共同债务。本案借款柳明没有签字，事后也没有追认，所以不属于夫妻共同债务。其次，柳明生产经营蚕茧是每年从银行贷款把蚕茧出售后所得钱款偿还贷款，一直是以转贷方式用贷款生产经营蚕茧。现在还有78万元贷款没还，该笔借款没有用于生产经营蚕茧，是申琳琳个人借款，应由申琳琳承担偿还责任。 被上诉人冯淑艳辩称，我与其夫妻二人关系很好，他们向我借钱是申琳琳向我借的，我认为柳明也是知道的。在借这笔钱之前，2016年时申琳琳出面向我借了10万元钱，也是在当年的7、8月份还给我的。申琳琳和柳明一直在做蚕茧、大蒜生意，申琳琳借钱的时候也说要做蚕茧生意。现在我要求该借款利息计算至实际还款之日。 被上诉人申琳琳未答辩。 冯淑艳一审诉讼请求：1、判令柳明与申琳琳立即偿还借款本金人民币100000元及利息8000元；2、诉讼费由柳明与申琳琳共同承担。 一审法院认定事实：柳明与申琳琳系夫妻，婚后至今一直共同经营蚕茧生意。冯淑艳与申琳琳于2018年9月17日签订了借据。约定“柳明、申琳琳夫妻借款唐玉复、冯淑艳夫妻100000元”，该借据有申琳琳签字。冯淑艳与申琳琳口头约定月利率按1%计算。申琳琳于2019年9月17日给付冯淑艳12000元的利息。2020年4月冯淑艳向柳明、申琳琳催要此笔借款。 一审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。履行期限不明确的，债权人可以随时要求履行。当事人一方不履行合同义务应当承担继续履行的违约责任。本案冯淑艳与申琳琳口头约定的利率未超过年利率24%，双方对借款的事实及利息的约定无异议，申琳琳也按照与冯淑艳约定的利率给付冯淑艳至2019年9月17日的利息。冯淑艳请求申琳琳按照约定的利率支付利息，符合法律规定，一审法院予以支持。关于冯淑艳要求柳明共同偿还借款一节，在申琳琳向冯淑艳借款时，申琳琳与柳明系夫妻关系。申琳琳述称，申琳琳与柳明夫妻二人从婚后开始至今一直共同经营蚕茧生意，此笔借款是用于收购蚕茧。借钱的时候柳明是知道的，借完钱回家后就告诉柳明并把钱给了柳明。柳明述称，申琳琳与柳明夫妻二人从婚后开始至今一直共同经营蚕茧生意。因此可以认定该债务用于二被告夫妻共同生产经营。另外，冯淑艳述称2020年4月向柳明和申琳琳夫妻二人催要过该笔借款，柳明和申琳琳承认冯淑艳在2020年4月向其催要过该笔借款。冯淑艳以属于夫妻共同债务为由主张柳明和申琳琳承担共同偿还责任的诉讼请求，一审法院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条、第一百零七条、第二百零五条、二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决：柳明、申琳琳于本判决生效后十日内共同偿还冯淑艳借款本金100000元及利息8000元。案件受理费2460元，减半收取1230元，诉讼保全费1120元，由柳明、申琳琳承担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。对原审判决查明的事实，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点为申琳琳向冯淑艳所借10万元借款是否属与柳明与申琳琳的夫妻共同债务。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。申琳琳向冯淑艳借款并出具借据，载明内容为“柳明、申琳琳夫妻借款唐玉复、冯淑艳夫妻100000元”，该借据有申琳琳签字。在此借据上虽仅有申琳琳一方签字，但根据冯淑艳所述及一审庭审过程中申琳琳自认情况，该10万元于当日交给了申琳琳，用于柳明与申琳琳夫妻二人共同经营蚕茧生意所用，同时申琳琳自认称借款事项也告知了其丈夫柳明。在一审、二审庭审过程中，柳明认可二人婚后一直共同从事蚕茧生意，申琳琳也承认不止一次向冯淑艳借过钱从事经营活动，柳明二审中陈述其在外地从事收蚕茧生意，申琳琳在本地从事蚕茧生意，家里的财务也是由申琳琳负责管理。柳明的上述陈述更加可以印证申琳琳向冯淑艳借款10万元是用于夫妻共同经营蚕茧生意。故一审法院判令柳明与申琳琳共同偿还案涉借款，有事实和法律依据，本院依法予以维持。冯淑艳二审中要求将借款利息计算至实际还款之日，因冯淑艳并未提起上诉，且其一审诉讼请求为要求柳明与申琳琳夫妻二人偿还借款利息为8000元，故本院对此不予审理。 综上所述，柳明的上诉请求不能成立应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2460元，由上诉人柳明负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王向军 审 判 员 田 丰 审 判 员 秦 梦 二〇二〇年九月二十三日 法官助理高扬 代书记员 孙 悦
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执5306号申请执行人：胡惟坤，男，1995年12月25日生，汉族，户籍所在地江西省九江市。被执行人：上海杉达快运有限公司，上海青浦区华新镇华隆路XXX号XXX幢C座803室。单位代表人：周山，上海杉达快运有限公司法定代表人。申请人胡惟坤与被申请人上海杉达快运有限公司因解除劳动合同等事宜发生争议，上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会于2020年2月14日作出的青劳人仲(2020)办字第23号裁决书已经发生法律效力。裁决书明确：一、被申请人上海杉达快运有限公司于本裁决书生效之日起5日内支付申请人胡惟坤2019年2月1日至5月31日工资人民币21,088.80元；二、被申请人上海杉达快运有限公司于本裁决书生效之日起5日内支付申请人胡惟坤解除劳动合同经济补偿7,200元。届期，被申请人上海杉达快运有限公司未能履行义务。权利人胡惟坤于2020年7月22日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年7月22日向被执行人上海杉达快运有限公司发出执行通知书与财产报告令,责令被执行人于2020年8月11日前履行付款义务，但被执行人未履行。经执行查明，被执行人名下无银行存款、房产、证券、车辆等可供执行的财产。2020年9月14日对被执行人纳入失信被执行人名单、作出限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此予以确认。鉴于目前申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案目前暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 诸文芳二〇二〇年九月二十一日书记员 徐 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
广西壮族自治区昭平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1121执636号 申请执行人：刘远光。 被执行人：周喜信。 申请执行人刘远光与被执行人周喜信民间借贷纠纷一案，昭平县人民法院于2020年2月24日作出的（2020）桂1121民初7号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人周喜信没有履行生效法律文书所确定的内容，申请执行人刘远光于2020年7月15日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还本金23500元及利息，同日本院依法受理执行。 本院立案执行后，依法向被执行人周喜信发出执行通知书及财产报告令，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到法院接受调查并申报财产。 本案在执行过程中，本院召集双方当事人进行调解，双方当事人自愿达成和解协议：被执行人周喜信于2021年1月30日之前交案款4000元，余下案款另做还款计划，申请执行人刘远光同意被执行人周喜信的还款计划。 本院认为，双方当事人自愿达成和解协议，双方按协议需长期履行，本案可终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结执行（2020）桂1121执636号案件。 终结执行后，如发现被执行人周喜信不按协议履行，申请执行人可以再次申请执行，申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 莫雄光 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 刘胜鹏 书 记 员 周文兰
山东省菏泽市定陶区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1727执800号之六被执行人：孔锋，男，汉族，1983年12月05日生，住菏泽市定陶区；。本院依据已经发生法律效力的山东省菏泽市定陶区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孔锋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孔锋在中国农业银行62×××73账户内存款人民币17498.34元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张荣伟二〇二〇年九月二十一日书记员  李亚安
安徽省黄山市屯溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1002执异67号 异议人（被执行人）：李刚，男，1985年5月20日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 委托诉讼代理人：郑娅，安徽。 申请执行人：张倩，女，1986年5月15日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 本院在执行张倩与李刚离婚纠纷一案中，异议人李刚于2020年9月7日向本院书面异议，请求裁定驳回（2020）皖1002执1203号案件执行申请，解除异议人被冻结的银行账号。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人李刚称，1、本案的执行依据生效时间是2017年7月11日，依据相关法律，申请执行人已超过执行期间，依法应予以驳回。2、异议人与申请执行人签订《变更子女抚养权协议书》约定，被抚养人由异议人抚养，抚养权归异议人，申请执行人每月应支付800元抚养费。因此，异议人无需支付抚养人生活费，即本院执行依据中异议人的已完成履行义务。同时，异议人基于对被抚养人的抚养权，也有权继续居住在黄山市屯溪区东方丽景悠然居9栋502室。申请执行人要求其搬离案涉房屋应当予以驳回。3、根据《变更子女抚养权协议书》中约定，申请执行人每月支付被抚养人生活费800元，但其自2018年7月28日起至今仍未支付应当支付的被抚养人生活费共计20000元。4、申请人已经就抚养关系的变更及案涉房屋的居住权提起抚养关系变更的诉讼。5、本案执行依据中案涉房屋的贷款应由申请执行人负责归还，但现由异议人负责归还至今。异议人正通过法律程序予以追偿。 申请执行人张倩辩称，1、本案的执行应以生效法律文书，即（2017）皖1002民初1367号民事调解书为依据。2、根据相关法律规定，被执行人没有履行或没有完全履行私下签订的变更协议，申请人要求按照原生效法律文书执行的，人民法院应当予以执行。2018年9月至今，本人一直积极努力地要求陪伴李林森居住和生活，故申请执行期限中断，本案未过申请执行时效。2018年李刚与本人私下签订的临时变更协议也未涉及调解书中女方居住权，本人仍然享有案涉房屋的居住权。另，签订协议时李刚存在欺骗行为，且不履行协议再先，属于重大违约，导致协议没有实际履行而无效。3、李刚执行异议书中所列申请事项前后自相矛盾。4、李刚及其同居女友不宜继续接送李林森上学，已给其身心带来巨大伤害。 经审查查明，张倩与李刚离婚纠纷一案，经本院主持调解，张倩与李刚达成一致协议:“一、原告张倩与被告李刚自愿离婚；二、双方夫妻共同财产位于安徽省黄山市屯溪区房屋一套,现双方共同赠与儿子李林森，待李林森年满十八周岁时双方均有义务协助其办理房屋过户手续，过户费用由李刚承担；李林森随张倩共同生活，前述房屋由张倩和李林森居住使用，李刚于2017年8月25日前搬离该房屋，前述房屋按揭贷款由李刚归还至2018年5月份，此后由张倩负责归还；三、车牌号为皖Ｊ×××××车辆归张倩所有；四、自2017年8月起，李刚按月支付李林森生活费1500元至其独立生活时止，李林森在初中阶段以下（含初中）教育期间，李刚于每学期开学前支付教育费2000元，高中及高中以上教育阶段，教育费双方另行协商，医疗费凭有效票据双方各负担一半；五、在不影响李林森、张倩的正常生活情况下，李刚可每周末探视一次，未经张倩同意，不得私自前往李林森学校接送，以免孩子发生安全隐患；……”2017年7月11日，本院作出（2017）皖1002民初1367号民事调解书对上述协议内容予以确认。同日，该民事调解书发生法律效力。 另查明，2018年7月17日，李刚与张倩签订《变更子女抚养权协议书》，约定：“一、……现由于女方张倩生病、身体不适、不宜继续抚养孩子，故双方协商同意孩子李林森，自2018年7月28日起随男方李刚生活，男方负责孩子日常生活、健康和教育等方面的监护，其抚养权归男方李刚。二、乙方张倩每月支付孩子800元抚养费……四、如遇其他未尽事宜或应时事宜，按照一切有利于孩子健康成长的原则，互谅互让，协商解决。……” 再查明，2020年8月17日，申请执行人张倩以（2017）皖1002民初1367号民事调解书为执行依据，向本院申请强制执行，请求本院责令李刚搬离屯溪区东方丽景悠然居9栋502室并排除对上述房屋居住使用的阻碍。同日，本院应张倩执行申请，对张倩与李刚离婚纠纷一案立案执行，案号：（2020）皖1002执1203号。 还查明，2020年9月9日，李刚向本院提起变更抚养关系纠纷之诉，请求：1、确认李林森由李刚抚养；2、屯溪区东方丽景悠然居9栋502室由李刚和李林森居住使用，并由张倩偿还房屋贷款；3、张倩每月支付李刚抚养费800元，并支付自2018年7月28日至今的抚养费共计20000元。同日，本院受理该案。 本院认为，一、关于（2020）皖1002执1203号案件是否已经超过申请执行期间的问题。根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条规定：“下列请求权不适用诉讼时效的规定：（一）请求停止侵害、排除妨碍、消除危险；……”及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。……”张倩对案涉房屋居住使用的排除妨碍请求不受执行期间限制。二、关于在异议程序中是否审查《变更子女抚养协议》效力问题。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条规定：“……被执行人以债权消灭、丧失强制执行效力等执行依据生效之后的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。……”因异议人李刚已另案向本院提起变更抚养关系之诉且已受理，故《变更子女抚养协议》的效力应以该案的审理结果为依据。此外，（2020）皖1002执1203号案件并未对异议人的银行账户采取执行措施，故异议人提出解封申请人被冻结银行账户无事实依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下： 驳回异议人李刚的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向黄山市中级人民法院申请复议。 审判长  吴洁宇 审判员  张 军 审判员  章建中 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 王驰元   书记员  姜莉   附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0911执保1680号申请保全人：泰安岱岳农村商业银行股份有限公司，住所地：泰安市××街××号。被保全人：邹光景，男，汉族，1982年1月23日出生，住泰安市××号。被保全人：黄传海，男，汉族，1968年11月25日出生，住泰安市××号。被保全人：张婷，女，汉族，1967年3月10日出生，住泰安市××号。被保全人：李本河，男，汉族，1974年11月3日出生，住泰安市××××号。被保全人：邹光莲，女，汉族，1972年5月14日出生，住泰安市××××号。本院在保全申请保全人泰安岱岳农村商业银行股份有限公司与被保全人邹光景、黄传海、张婷、李本河、邹光莲金融借款合同纠纷一案中，经查被保全人有银行开户。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：冻结被保全人银行存款44万元，期限为一年。本裁定立即执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果（冻结届满日见银行冻结回执）。审判员  卢兴柱二〇二〇年九月二十二日书记员  陈 杰