wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民初5877号原告：河南中牟农村商业银行股份有限公司，住所地：郑州市中牟县青年路31号，统一社会信用代码914101008703932075（1-1）。负责人：朱绍钦。委托诉讼代理人：贺建立，该公司员工。委托诉讼代理人：王巨威，该公司员工。被告：路桂香，女，生于1967年11月15日，汉族，住河南省商丘市。原告河南中牟农村商业银行股份有限公司（以下简称中牟农商银行）与被告路桂香信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人王巨威到庭参加了诉讼，被告路桂香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中牟农商银行向本院提出诉讼请求：要求被告路桂香向原告偿还信用卡欠款共计4610.04元（截至2020年7月5日，其中包括本金3985.77元、息费624.27元），利息、违约金计算至实际清偿之日止。事实和理由：被告在原告处申领了中牟农商银行信用卡，并于2019年9月25日获得核准。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次采取多种方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期，为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。被告路桂香未答辩。经审理查明：2019年8月12日，被告路桂香签署《河南省农村信用社（农村商业银行）金燕信用卡（个人卡）领用合约》，约定：“未能按期偿还全部款项但偿还最低还款额的，应支付未偿还部分款项自银行记账日起的透支利息，利率为每日万分之五；在到期还款日之前未能偿还账单最低还款额，被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付违约金”。后原告向被告发放卡号为62×××03的信用卡，截止2020年9月14日，被告逾期六期金额3985.77元，逾期息费1007.3元，共计4993.07元。后经原告向被告催要上述欠款未果，原告诉至本院，请求判令支持原告的诉讼请求。本院认为：被告所签订的《河南省农村信用社（农村商业银行）金燕信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照合同的约定全面履行各自的义务。原告按约定向被告提供信用卡，被告使用该信用卡进行消费，但逾期未清偿原告欠款，其行为构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告偿还欠款3985.77元、利息1007.3元及自2020年9月15日起至实际清偿之日止利息，按日利率万分之五计算；违约金按《河南省农村信用社（农村商业银行）金燕信用卡（个人卡）领用合约》约定计算；利息及违约金一并计算时以年利率24%为限的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：一、被告路桂香于本判决生效之日起十日内偿还原告河南中牟农村商业银行股份有限公司信用卡欠款3985.77元、利息1007.3元；二、被告路桂香于本判决生效之日起十日内偿还原告河南中牟农村商业银行股份有限公司信用卡欠款3985.77元利息、违约金[其中自2020年9月15日起至实际清偿之日止利息，按日利率万分之五计算；违约金按《河南省农村信用社（农村商业银行）金燕信用卡（个人卡）领用合约》约定计算；利息及违约金一并计算时以年利率24%为限]；三、驳回原告河南中牟农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，已减半收取，由被告路桂香负担。本判决为终审判决。审判员  孙彦伟二〇二〇年九月二十二日书记员  李思蕾
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0191执10904号之一申请执行人郭海龙，男，1990年7月23日出生，汉族，住河南省西华县。被执行人郑州健达房地产有限公司，住所地河南省郑州市洁云路8号。法定代表人吝保风，总经理关于郭海龙申请执行郑州健达房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2019）豫01民终16718号民事判决书，于2020年7月8日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、立案后本院对被执行人发出执行通知书、报告财产令，并于2020年7月8日提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2020年9月18日向被执行人发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2020年9月18日向被执行人发出传票传唤其到本院接受询问；四、本院前往不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记信息。经调查被执行人在不动产登记中心无不动产登记信息；五、截止约谈时申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索；六、本院于2020年9月22日再次对被执行人提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；截止2020年9月23日本案申请执行人已实际受偿0元。本院对申请执行人做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，对本案终结本次执行程序。本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且本院已听取了申请执行人的意见，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  樊永鸿审判员  孟灵军审判员  王世争二〇二〇年九月二十三日执行员  李旭辉书记员  钱丙博
陕西省略阳县人民法院民事裁定书                           (2020)陕0727民初978号原告：中国农业银行股份有限公司略阳县支行，住所地略阳县，组织机构代码91610727222790925U。负责人：许洪建，该支行行长。委托诉讼代理人：张会，该支行客户经理。    被告：马应军，男，1977年10月10日出生，汉族，住略阳县。本院在审理中国农业银行股份有限公司略阳县支行与马应军信用卡纠纷一案中，因原告未在本院通知七日时间内依法预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。  审 判 员       刘建略二〇二〇年九月二十三日书 记 员       梁  帆1
福建省泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0505执1909号之一 申请执行人：泉州农村商业银行股份有限公司泉港支行，统一社会信用代码913505055709799194，住所地泉州市泉港区锦绣街450号。 负责人：庄吓农，该支行行长。 委托诉讼代理人：肖锦恩，该支行职员。 委托诉讼代理人：柳晓亮，该支行职员。 被执行人：吴珊敏，女，1989年2月28日出生，汉族，住泉州市泉港区。 被执行人：高龙，男，1989年8月8日出生，汉族，住云南省丽江市永胜县。 本院在执行申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司泉港支行与被执行人吴珊敏、高龙信用卡纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2020）闽0505执1909号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王梓榕 审判员  欧建平 审判员  林育群 二〇二〇年九月二十三日 书记员  苏迎黎 附注：引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0104民初4076号 原告：江肖，女，1989年5月12日出生，汉族，住湖北省南漳县。 委托诉讼代理人：蔡志超，福建名仕律师事务所律师。 被告：福州闽江世纪城置业有限公司，住所地福州市仓山区林浦路与潘墩路交叉口世纪金源大厦20层。 法定代表人：陈城光，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张晓琳，公司员工。 委托诉讼代理人：张增强，福建融成律师事务所律师。 原告江肖与被告福州闽江世纪城置业有限公司商品房预售合同纠纷，本院于2020年7月14日立案。原告于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告江肖撤诉。 案件受理费509元，减半收取计254.5元，由原告江肖负担。 审判员  吴灵婧 二〇二〇年九月二十一日 书记员  林彦琪
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0325执490号 申请执行人：张康，男，1986年5月26日出生，苗族，住贵州省道真自治县。 被执行人：夏红川，男，1986年7月4日出生，汉族，住贵州省道真自治县。 张康与夏红川民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）黔0325民初135号民事调解书发生法律效力。根据该调解书，夏红川应偿还张康借款25000元、预交的案件受理费212元。因夏红川未履行，张康向本院申请执行，本院于2020年4月22日立案执行。本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令等文书后，被执行人至今未履行。 本案在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施、强制措施： 一、分别于2020年4月23日、5月18日、6月18日、7月28日、9月1日通过网络执行查控系统对被执行人进行证券、保险、工商、税务、不动产、人行、银行、网络资金、车辆查询，未发现被执行人有可供执行财产和财产线索； 二、2020年5月6日，本院向道真仡佬族苗族自治县不动产登记事务中心对被执行人在该中心的不动产登记情况进行查询，查无不动产登记信息； 三、2020年9月21日，执行人员前往被执行人住所地对其财产状况、收入情况及收入来源、履行能力等方面调查，未发现被执行人有可供执行财产和财产线索； 四、2020年9月22日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。 综上，本案经本院执行，因未能查控到被执行人有可供执行并履行完毕本案的财产和财产线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产和财产线索，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）黔0325执490号案件的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 审判长  程联智 审判员  梁 盛 审判员  邓 禹 二〇二〇年九月二十二日 书记员  韩 娅
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0123执1568号之二 申请执行人：罗源县农村信用合作联社，住所地：福建省罗源县凤山镇北大路11号。统一社会信用代码91350123611832535H。 法定代表人:陈熙，该单位理事长。 被执行人：张仁钟，男，1978年9月26日出生，汉族，住福建省罗源县。 被执行人：谢妹妹，女，1982年4月15日出生，汉族，住福建省罗源县。 被执行人：谢廷强，男，1973年2月20日出生，汉族，住福建省罗源县。 被执行人：黄曙光，男，1980年3月19日出生，汉族，住福建省罗源县。 申请执行人罗源县农村信用合作联社与被执行人张仁钟、谢妹妹、谢廷强、黄曙光借款合同纠纷一案，本院根据罗源县农村信用合作联社的申请于2020年7月3日依法立案执行，本案执行标的为31451.05元及利息。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按执行通知履行，也未向本院报告财产情况，本院依职权发出限制消费令，对其采取限制消费措施，同时依法对被执行人财产进行了调查。查询福建法院执行案件系统，被执行人涉及其他多起执行案件被执行人，未执行完毕。本院已扣划被执行人名下小额银行资金、网络资金，并已作出分配，已查封扣押被执行人名下房产，待统一处置分配。本院通过网络执行查控系统向工商、房产、船舶、车辆、自然资源部等管理部门及银行、证券、互联网银行等机构进行查询，未发现有其他可供执行的财产。本院已向申请执行人送达终结本次执行程序告知书，申请执行人未提出异议。同时，申请执行人向本院申请解除张仁钟、谢妹妹、谢廷强名下所有财产的强制措施，因张仁钟涉及其他被执行案件，未执行完结，不予解除财产强制措施；谢妹妹、谢廷强目前未涉及其他被执行案件，可酌情解除财产强制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、解除对被执行人谢妹妹、谢廷强名下银行账户、网络资金31451.05元或其他相当价值财产的冻结、扣划、查封、扣押。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶宇衍 审判员  黄宗斌 审判员  陈希鹏 二〇二〇年九月二十二日 书记员  潘霖清 附相关法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初22578号原告：天津滨海江淮村镇银行股份有限公司开发区支行，住所地天津经济技术开发区第二大街33号。负责人：崔丽娟，行长。委托诉讼代理人：韩柳阔，男。委托诉讼代理人：尚春燕，女。被告：陈娜，女，1973年9月21日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津滨海江淮村镇银行股份有限公司开发区支行与被告陈娜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告天津滨海江淮村镇银行股份有限公司开发区支行在于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津滨海江淮村镇银行股份有限公司开发区支行的撤诉申请符合法律规定。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津滨海江淮村镇银行股份有限公司开发区支行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，公告费260元，合计285元，由天津滨海江淮村镇银行股份有限公司开发区支行负担。审判长  郑岩审判员  孙斌审判员  蒋力二〇二〇年九月二十三日书记员  张悦
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽13民终2011号上诉人（一审原告）：冯作青，男，1956年7月11日出生，汉族，住辽宁省北票市。委托诉讼代理人：冯秀娟（原告女儿），女，1979年11月9日出生，汉族，无职业，住北票市。被上诉人（一审被告）：北票兴旺矿业有限公司，住所地北票市宝国老镇马达营村，统一社会信用代码91211381670451193E。法定代表人：田永，总经理。上诉人冯作青因与被上诉人北票兴旺矿业有限公司劳动争议纠纷一案，不服北票市人民法院（2019）辽1381民初3284号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，上诉人冯作青在（2019）辽1381民初2400号案件中虽然曾提出过诉讼请求，要求北票兴旺矿业有限公司赔偿因未缴纳养老保险、医疗保险、失业保险给其造成的损失，但在该案件的审理中又向北票法院撤回了该诉讼请求。因此本案冯作青要求北票兴旺矿业有限公司支付未缴纳社会保险的各项损失不属于重复诉讼。一审法院以本案属于重复诉讼不予审理有误。一审法院应就北票兴旺矿业有限公司未给冯作青缴纳社会保险是否给其造成损失及损失数额进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销北票市人民法院（2019）辽1381民初3284号民事判决；二、本案发回北票市人民法院重审。二审案件受理费免收。审判长  王文沅审判员  郭敬明审判员  李尚霖二〇二〇年九月二十三日书记员  张 吉（法官助理代）
文书内容河南省商丘市梁园区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1402刑初575号            公诉机关              商丘市梁园区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人张陈依，女，1999年1月7日出生，居民身份证号码：362226199901070022，汉族，高中文化，无业，住江西省奉新县冯川镇城郊村下园组56号。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年12月25日向商丘市公安局平原分局投案，次日被取保候审，2020年9月21日被本院取保候审。                  辩护人                                公诉机关      指控情况              起诉书文号              商梁检一部刑诉[2020]407号                  指控事实              2018年1月份至2018年7月份期间，吴万水、吴子龙（均已判刑）招聘被告人张陈依等多人在江西省奉新县冯川东路租赁房屋，组建一无名字的网络销售公司，以吴万水、吴子龙为老板，李汉兰为主管，对外谎称销售蜂蜜，张陈依等人分别扮演“售前”、“售后”和“财务会计”角色，用事先准备好的“话术”，联系网上从事微商业务的人员，以网上销售蜂蜜可以返利为诱饵，以要求微商人员交纳定金或货款形式，实施诈骗。          案发后，经公安机关侦查查明：该诈骗团伙诈骗金额共计人民币237400元。其中张陈依与廖述妹（已判刑）共同诈骗苏帅妹、胡妮各人民币8800元，共计17600元。张陈依于2019年12月25日向商丘市公安局平原分局投案，并退赃人民币17600元。                  指控罪名              诈骗罪                  量刑建议              判处被告人张陈依有期徒刑六个月,缓刑一年，并处罚金人民币五千元。                  被告人及      辩护人意见                          被告人张陈依对指控的犯罪事实，罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序、认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                        判决理由                    被告人张陈依以非法占有为目的,伙同他人虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪,系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张陈依无犯罪前科，案发后自动投案并如实供述自己罪行，系自首，依法可从轻处罚、减轻处罚。被告人张陈依在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应从轻、减轻处罚。全部退赃，可酌定从轻处罚。认罪认罚并真诚悔罪，依法可从宽处罚。根据被告人张陈依的犯罪事实和情节、认罪态度和悔罪表现，本院依法对其减轻处罚并判处缓刑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。                        法律依据                    《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定。                        判决结果                    被告人张陈依犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月,缓刑一年，并处罚金人民币五千元(已缴纳)。      （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）                        权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                         审  判  员   戚浩                  二○二○年九月二十二日                   书  记  员    杜昭璇
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0214执恢434号申请执行人：中国建设银行股份有限公司大连普兰店支行，住所地普兰店区丰荣街153号。法定代表人：王淼。被执行人：徐晓波，女性，1972年09月19出生，汉族，住普兰店市。本院在执行中国建设银行股份有限公司大连普兰店支行与徐晓波借款合同纠纷一案中，大连市普兰店区人民法院作出（2017）辽0214民初839号民事判决书，该法律文书现已发生法律效力。申请执行人于2020年4月15日向本院申请强制执行，本院于当日受理此案并予以立案。在执行过程中，本院分别向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限制被执行人10日内向本院作出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报财产，本院对被执行人的财产进行网络查询，并以启动拍卖程序，因被执行人无法查找，涉案房屋本院未能进入现场勘察，导致案件暂缓进行。依照最高人民法院关于适用的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院再次申请执行。执行长  宫志友执行员  张忠华执行员  于 江二〇二〇年九月二十六日书记员  陈相易
贵州省台江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2630民初908号 原告：台江浙华小区业主委员会，住所地台江县萃文街道浙华小区。 法定代表人：姚元龙，系业主委员会主任。 委托代理人：禹子贵，贵州争荣律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托代理人：邰俊，贵州争荣律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：张胜洪，男，1972年5月20日出生，住贵州省台江县。 原告台江浙华小区业主委员会诉被告张胜洪物业服务合同纠纷一案，原告向本院提出诉讼请求：一、请依法判决被告向原告给付拖欠2017年8月至2018年8月物业管理费650元；二、本案件受理费由被告承担。原告于2020年9月22日向本院申请撤诉。 本院认为，原告台江浙华小区业主委员会的撤诉理由，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告台江浙华小区业主委员会撤诉。 案件受理费减半收取25.00元，由被告张胜洪负担。 审判员  刘光根 二〇二〇年九月二十三日  法官助理顾凤业  书记员李天鹏
吉林省德惠市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0183执1731号申请执行人吉林德惠农村商业银行岔路口支行与被执行人韩宝林金融借款合同纠纷一案，被执行人已履行完毕，此案已报结。二〇二〇年九月二十三日
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0109民特41号申请人：颜常林，男，1963年7月24日出生。被申请人：颜常青，男，1960年2月21日出生。代理人：颜常有，男，1965年10月13日出生。申请人颜常林申请认定颜常青限制民事行为能力一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。颜常林称：被申请人颜常青与申请人颜常林系兄弟关系。颜常青幼年因药物原因导致智力发育不全，被残疾人联合会认定为智力残疾三级。颜常青无配偶子女，且母亲刘素珍现在神志不清、生活不能自理。颜常青现在亦生活不能自理，生活起居均由申请人照顾。为了保护被申请人颜常青的合法权益，现申请认定颜常青为限制民事行为能力人，并指定申请人颜常林为其监护人。颜常有在本院组织的鉴定谈话中表示，对颜常林陈述的颜常青身体状况无异议。后经本院通知，颜常有未到法院陈述其对于鉴定结论与颜常青监护问题的意见。经审理查明：颜文仲（已去世）与刘素珍系夫妻，二人育有三子，分别为颜常青、颜常林、颜常有，颜常青无配偶、子女。审理中，经颜常林申请，本院委托首都医科大学附属北京安定医院精神疾病司法鉴定科对颜常青的民事行为能力进行鉴定。2020年9月7日，首都医科大学附属北京安定医院精神疾病司法鉴定科出具鉴定意见：被鉴定人颜常青诊断为中度精神发育迟滞，受智能障碍影响，辨认能力削弱，应评定为限制民事行为能力。另，现颜常青的日常生活主要由颜常林照顾。本院认为，经电话询问，对上述鉴定结论及颜常林要求担任颜常青监护人的要求，颜常有并无异议。现经鉴定，颜常青被评定为限制民事行为能力。故颜常林作为其近亲属提出宣告颜常青为无民事行为能力人的申请，符合法律规定，本院予以支持。无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。颜常林系颜常青之弟，具备监护能力，故本院依法指定颜常林为颜常青的监护人。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告颜常青为限制民事行为能力人；二、指定颜常林为颜常青的监护人。本判决为终审判决。审判员 高 兵二〇二〇年九月二十二日书记员 王英俊
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫14民终3562号上诉人（原审被告）：浙商财产保险股份有限公司焦作中心支公司。住所地：河南省焦作市山阳区。代表人：季德林，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱占涛，浙商财产保险股份有限公司商丘中心支公司员工。被上诉人（原审原告）：王成东，男，1965年4月20日出生，汉族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：杨旭东，河南振商律师事务所律师。原审被告：温法云，男，1966年12月5日出生，汉族，住河南省孟州市。原审被告：温县瑞通汽车运输有限公司。住所地：河南省焦作市温县。法定代表人：郑东风，该公司总经理。上诉人浙商财产保险股份有限公司焦作中心支公司（浙商财险焦作中心支公司）因与被上诉人王成东以及原审被告温法云、温县瑞通汽车运输有限公司（以下简称温县瑞通公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省睢县人民法院（2020）豫1422民初1077号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月25日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人浙商财险焦作中心支公司之委托诉讼代理人朱占涛与被上诉人王成东之委托诉讼代理人杨旭东到庭参加诉讼。原审被告温法云、温县瑞通公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。浙商财险焦作中心支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判，不服金额为21844.8元。事实和理由：王成东口腔科治疗发票12244.48元，并无费用治疗明细清单，无任何依据，另外，后续治疗费用仅以鉴定报告认定，并未产生，浙商财险焦作中心支公司不承担。王成东答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，浙商财险焦作中心支公司的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。温法云、温县瑞通公司均未进行答辩。王成东向一审法院起诉请求：1、判令温法云、浙商财险焦作中心支公司、温县瑞通公司赔偿王成东医疗费、护理费等各项损失202000元。2、本案诉讼费用由温法云、浙商财险焦作中心支公司、温县瑞通公司承担。一审法院认定事实：温法云系温县瑞通公司员工。2019年4月27日，温法云驾驶的所有权归温县瑞通公司的豫Ｈ×××××、豫H190S挂号重型半挂牵引车沿睢涡214省道由北向南行驶至睢县河堤乡马路口村北路段，超越同方向宋胜驾驶的冀Ｄ×××××号普通低速货车过程中，与相对方向王丰收驾驶的豫Ｎ×××××号小型普通客车相撞，造成NFS238号小型普通客车乘客即本案王成东受伤，三车不同程度损坏的交通事故。经睢县交通警察大队处理认定，温法云承担此事故的全部责任，王成东无责任。事故发生后，王成东入住睢县人民医院进行治疗，后于2018年5月30日转入柘城县人民医院继续治疗。在睢县人民医院住院（住院32天）治疗花医疗费31515.17元、在柘城县人民医院住院（住院72天）治疗花费27212.76元，计58727.93元，鉴定费1950元。商丘京九法医临床司法鉴定所作出的商京九司鉴所（2019）临鉴字第975号鉴定意见书及王成东后续治疗费、三期司法评估建议书，认定王成东构成两处十级伤残、误工至评残前一日、护理及营养按照实际天数计算。王成东支付鉴定费1950.00元。温法云驾驶的所有权归温县瑞通公司的豫Ｈ×××××、豫H190S挂号重型半挂牵引车在浙商保险公司投保有强制险和商业险，事故发生在保险期间内。事故发生后，温县瑞通公司为王成东已垫付医疗费18000.00元。一审法院认为，公民享有健康权、财产权，侵权人侵犯公民健康权、财产权的，应当承担相应的民事赔偿责任。本次事故经睢县公安交通警察大队处理认定，温法云负事故的全部责任，王成东无责任。该认定客观真实，与本案具有关联性，依法可作为本案定案依据。涉案车辆在浙商财险焦作中心支公司投有交强险和商业险，有保险凭证在卷予以佐证。本案王成东损失的费用数额应确定为：医疗费58727.93元、误工费23125.00元（125元/天×185天）、护理费为13000.00元（125元/天×104天）、住院伙食补助费5200.00元（104天×50元/天）、营养费2080.00元（104天×20元/天）、交通费2080.00元（104天×20元/天）、鉴定费1950.00元、残疾赔偿金75242.13元（34200.97元/年×20年×11%）、后续治疗费9600.00元（1200元/颗×4颗×2次）、精神损害抚慰金酌定为6000.00元，以上共计197005.06元。浙商财险焦作中心支公司应在强制险保险范围内予以支付王成东医疗费、残疾赔偿金、鉴定费等费用共计120000.00元，不足部分为77005.06元，浙商财险焦作中心支公司应在商业三者险保险范围内予以支付。因温县瑞通公司已垫付王成东18000.00元，王成东在浙商财险焦作中心支公司赔付的款项数额中减去温县瑞通公司所应承担的案件受理费4330.00元后，下余的13670.00元王成东应返还温县瑞通公司。因温法云系职务行为，其所承担的侵权责任应由温县瑞通公司承担，王成东要求温法云承担责任的请求没有事实和法律依据，依法不予支持。综上所述，王成东的诉讼请求部分成立，予以支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决：一、被告浙商财产保险股份有限公司焦作中心支公司于判决生效后十日内支付原告王成东医疗费等费用共计197005.06元；二、原告王成东的各项损失款在保险公司赔付后返还被告温县瑞通汽车运输有限公司13670.00元；三、驳回原告王成东对被告温法云的诉讼请求；四、驳回原告王成东的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4330元由被告温县瑞通汽车运输有限公司负担。本院二审期间，王成东提交柘城县人民医院诊断证明书一份，证明王成东义齿修复费用是遵循医院的医嘱进行的，该费用客观真实，应当支持。浙商财险焦作中心支公司质证认为，该诊断证明并未显示医疗费用，不能作为医疗证据，且该诊断证明显示为牙齿修复，证明牙齿并不需要更换。温法云、温县瑞通公司未进行质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：该诊断证明加盖由柘城县人民医院诊断证明专用章，并有医师签字，且浙商财险焦作中心支公司对其真实性亦无异议，本院予以采信。本院对一审法院认定的其他事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为一审法院对医疗费数额的认定依据是否充分。王成东因本案交通事故受伤先后在睢县人民医院及柘城县人民医院住院治疗，且两家医院的住院病历及诊断证明均有牙齿缺如、牙外伤的相关记载，因此，王成东支付的柘城县人民医院口腔科门诊费用与本案具有关联性，应当予以支持。王成东牙齿缺失，需按期更换义齿，因此，其后续治疗费应属将来必然发生的合理费用，一审法院予以支持正确。综上所述，浙商财险焦作中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费346元，由上诉人浙商财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  代恭伟审判员  高纪平审判员  宁传正二〇二〇年九月二十一日法官助理王颖书记员关昭懿
浙江省常山县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)浙0812行审47号 申请执行人：常山县市场监督管理局（以下简称“常山市监局”），住所地常山县紫港街道文教东路192号。 法定代表人：陈金龙，常山市监局局长。 委托代理人：徐健。 委托代理人：汪建华。 被执行人：邱早林，男，1968年8月21日出生，浙江省常山县人，汉族，住浙江省衢州市常山县。 申请执行人常山市监局于2020年9月18日向本院申请强制执行常市监案字〔2019〕81号行政处罚决定中第二项，即对邱早林罚款6300元。本院于当日受理后由独任审判员进行了书面审查。本案现已审查终结。 经审查查明：被执行人邱早林，在没有取得成品油经营许可证和营业执照的情况下，在常山县××村从过往的大货车司机处以4元／升的价格回收柴油，之后以5.25元／升的价格对外销售。2019年7月30日，常山市监局对邱早林执法检查，现场有加油机一台和盛有柴油750升的储油桶一个。常山市监局对上述柴油（货值3937.50元）抽样检测，检验结论为所检样品不合格。 2019年12月23日，常山市监局向邱早林送达了《行政处罚听证告知书》，邱早林在法定期限内未提出听证要求，也未进行陈述、申辩。常山县市监局认为，邱早林无照经营不合格柴油的行为违反了《无证无照经营查处办法》第二条和《中华人民共和国产品质量法》第十三条第一款之规定，属于无照经营和销售不符合国家标准产品的行为，遂依照《无证无照经营查处办法》第十三条和《中华人民共和国产品质量法》第四十九条之规定，于2019年12月27日作出常市监案字〔2019〕81号行政处罚决定（一、没收扣押的经检验不合格柴油750升；二、罚款人民币6300,00元），并于当日向邱早林送达了《行政处罚决定书》。邱早林在法定期间内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未自动履行。2020年8月7日，常山市监局向邱早林送达了《行政处罚决定履行催告书》，邱早林仍未履行。为此，常山市监局向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人常山市监局认定邱早林无照经营不合格柴油的行为，并作出常市监案字〔2019〕81号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，执法程序合法,该行政处罚决定有效且具有可执行的内容。申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的不予执行的情形。经催告后，邱早林仍未主动履行，常山市监局申请法院强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 对申请执行人常山县市场监督管理局于2019年12月27日作出的常市监案字〔2019〕81号行政处罚决定第二项，即对邱早林罚款6300元，准予强制执行。 本裁定书送达之日即发生法律效力。 审判员  李强 二〇二〇年九月二十三日 书记员  徐盼
大连长兴岛经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0292执472号申请执行人张佳怡与被执行人张再生抚养费纠纷一案，本院于2019年12月18日作出（2019）辽0292民初702号民事判决书，判决书已发生法律效力。本院在执行过程中，被执行人已将2020年5月抚养费1000元给付申请执行人，执行费50元由被执行人负担。迟延履行期间的债务利息申请执行人自愿放弃，此案即执行完毕。承办人：王叶辉二〇二〇年九月二十三日书记员 ：贾晓磊
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏02民终3700号上诉人（原审原告）：李达，男，1956年2月6日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：王萱，北京市京师（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李慧，北京市京师（无锡）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:秦博，男，1983年2月22日生，汉族，户籍在安徽省宿州市泗县。被上诉人（原审被告）：吴艳丽，女，1981年3月26日生，汉族，户籍在安徽省宿州市泗县。原审第三人：陈维，男，1995年8月2日生，汉族，户籍在陕西省安康市石泉县。上诉人李达因与被上诉人秦博、吴艳丽，原审第三人陈维房屋买卖合同纠纷一案，不服无锡市新吴区人民法院（2019）苏0214民初5102号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李达的上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案继续审理。事实和理由：本案不构成“一事不再理”：首先，刑事判决的被告人与本案民事诉讼的被告并非相同；其次，刑事案件处理的是被告人的诈骗事实，但本案系基于合同无效而向秦博、吴艳丽提起，故本案与刑事案件不属于同一法律关系；第三，一审驳回其起诉实质是认可了刑事判决中的“关联人员”能够合法取得案涉房屋。被上诉人秦博、吴艳丽均未作答辩。原审第三人未作陈述。李达向一审法院起诉请求：1.判令确认《无锡市存量房买卖合同》无效；2.判决案涉房屋归其所有；3.判令秦博、吴艳丽承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2019年7月1日，江苏省无锡市梁溪区人民法院作出（2018）苏0213刑初1143号刑事判决书，将本案第三人陈维出售李达案涉房屋的事实认定如下：2017年3月，被告人潘霞伙同被告人陈维经预谋，在与被害人李达商量借款过程中，于2017月3月9日诱使被害人李达将名下无锡市新吴区国际一花园5号3801室房屋（价值人民币1347984元）办理前述委托公证以提供还款“担保”（受托人为陈维），于同日签订借款合同，约定借款人民币60万元，借期3年，月息1.2%，还款方式为等额本息，在扣除各项费用后被害人李达于同日实际获得“借款”人民币50.05万元。2017年5月19日，被告人潘霞指使陈维以虚假交易方式将上述房屋过户至关联人员秦博、吴艳丽夫妇名下，从而非法占有房产价值与“借款”的差额共计人民币847484元，被害人李达支付的“本息”计人民币33万元亦被被告人潘霞非法占有，被告人潘霞案发前另出借给李达人民币10万元，故实际非法占有李达人民币计1077484元。房屋被过户后，被告人潘霞通过伪造首付款凭证、收入证明等材料于2017年5月24日套取中国银行二手房按揭贷款人民币80万元。该判决书同时载明“另查明，涉案三套房屋已被公安机关依法查封。”在该判决书的主文部分，作出如下判决：“四、……责令被告人潘霞、陈维向被害人李达返还无锡市新吴区国际一花园5号3801室房屋，被告人潘霞出借本金计人民币156.25万元予以追缴、没收。如果不能返还上述房屋，……责令被告人潘霞、陈维向被害人李达退赔人民币1077484元。”该案经过江苏省无锡中级人民法院二审，判决：驳回上诉，维持原判。另查明，上述刑事判决正在江苏省无锡市梁溪区人民法院执行过程中。一审法院认为：当事人在前判决生效后又提起诉讼，后诉的诉讼主体、诉讼标的和诉讼请求与前诉同一的，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果的，违反一事不再理原则，构成重复起诉。李达主张的案涉房屋已在江苏省无锡市梁溪区人民法院的刑事判决中确认了由潘霞、陈维予以返还，如返还不能，由潘霞、陈维向李达退赔人民币1077484元。李达应就该刑事判决确认的事项申请执行，现李达就同一事实，同一标的提起本次诉讼，构成重复起诉。对李达的起诉，法院不予受理。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四条第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定：驳回李达的起诉。本院对一审法院查明的事实依法予以确认。二审另查明：一、秦博、吴艳丽在公安机关陈述：2017年6月左右，潘霞联系其称要把一套房产过户到其名下，并解释自己做贷款，有很多客户把房子给其做抵押，名下不能有太多房产，其就答应了。之后其和妻子跟着潘霞去无锡的一家银行办了贷款，潘霞说好贷款由他还，资料也是潘霞准备的，包括其夫妇在无锡的收入证明（其夫妻一直在苏州工作）。对于过户房产其没有支付过首付。银行按揭贷款均由潘霞负责归还。二、2020年9月16日，无锡市梁溪区人民法院作出（2019）苏0213执131号之四执行裁定书，该裁定书中载明如下事实：1.该院于2020年4月14日查封了登记被执行人陈维名下的无锡市瑞星家园72-1003房产；于2020年4月20日向无锡市新吴区人民法院发出执行裁定书和协助执行通知书，提取到被执行人潘霞的执行款人民币430000元。2.无锡市新吴区国际一花园5-3801房产现登记在案外人吴艳丽、秦博名下，设有权利人为中国银行股份有限公司无锡滨湖支行的抵押登记，登记的债权数额为800000元，并已被无锡市滨湖区人民法院和无锡市新吴区人民法院先后查封。3.该院征询了李达的意见，李达要求按照执行依据优先返还房屋，暂不申请退赔损失，申请暂不处置被执行人陈维名下的瑞星家园72-1003房产。该裁定书认为：（2018）苏0213刑初1143号刑事判决书判令被执行人向被害人返还的相关房屋现登记在案外人名下，被害人又要求优先返还房屋,暂不申请退赔损失,故该判项尚不具备执行条件。目前已执行到位的款项不足以覆盖被执行人的所有义务，而缴纳罚金等义务的执行顺位在退赔损失之后，故在尚未对退赔损失执行之前,缴纳罚金等亦不具备执行条件。故裁定：终结无锡市梁溪区人民法院（2018）苏0213刑初1143号刑事判决书主文中责令潘霞、唐凤祥、陈维返还房屋、退赔损失、缴纳罚金及追缴、没收潘霞出借本金的执行。三、中国银行股份有限公司无锡滨湖支行与秦博、吴艳丽金融借款合同纠纷一案，无锡市滨湖区人民法院于2019年3月11日作出（2018）苏0211民初5751号民事调解书。后因涉及套路贷，该案进入再审程序。2020年9月14日，无锡市滨湖区人民法院作出（2020）苏0211民再10号民事裁定，认定：秦博、吴艳丽、中行滨湖支行经办人可能涉嫌犯罪。经该院审判委员会讨论决定，裁定如下：一、撤销该院（2018）苏0211民初5751号民事调解书；二、驳回原审原告中国银行股份有限公司无锡滨湖支行的起诉；三、本案全案移送公安机关侦查。本院认为：生效刑事判决已确认由被告人潘霞、陈维向被害人李达返还案涉房屋，如返还不能，由潘霞、陈维向李达退赔1077484元。案涉房屋已经刑事判决处理。现李达基于同一事实要求确认房屋买卖合同无效并确认案涉房屋归其所有，违反一事不再理原则，故一审法院裁定驳回李达的起诉并无不当。综上，李达的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 谢 伟审判员 华敏洁审判员 张朴田二〇二〇年九月二十二日书记员 缪玲娜
湖南省岳阳市云溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0603民初1011号原告：岳阳市安兴劳务有限公司，住所地：岳阳市云溪区路口镇长炼朝阳村（岳阳长炼设备研究所办公楼308号）。法定代表人：瞿麟，总经理。被告：岳志新，男，1982年8月22日出生，汉族，住甘肃省会宁县。委托诉讼代理人：王业光，男，1950年4月13日出生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。原告岳阳市安兴劳务有限公司与被告岳志新劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，原告于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告岳阳市安兴劳务有限公司以与被告岳志新达成庭外调解协议为由，向本院提出撤诉申请，不违背法律禁止性规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告岳阳市安兴劳务有限公司撤回对被告岳志新劳动争议纠纷一案的起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告岳阳市安兴劳务有限公司承担。审判员  王工兵二〇二〇年九月二十三日书记员  宋 俊附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省集贤县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0521民初2792号原告：宣家宝，男，1989年9月11日出生，汉族，现住集贤县。委托诉讼代理人：褚向国，黑龙江褚向国律师事务所律师。被告：李春海，男，1967年9月9日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。被告：王金平，男，1972年9月15日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。二被告共同委托诉讼代理人：蔡庆治，黑龙江民强律师事务所律师。原告宣家宝与被告李春海、王金平不当得利纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告宣家宝委托诉讼代理人褚向国到庭参加诉讼、被告李春海、王金平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宣家宝向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告返还违规收取的煤气初装费2500元；2、由二被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告系集贤县福利镇海鸿学府名苑小区住户，原黑龙江省海鸿房地产开发有限责任公司（以下简称“原海鸿公司”）是集贤县福利镇海鸿学府名苑小区的开发建设单位，原海鸿公司已于2019年3月27日注销登记，二被告系原海鸿公司的股东。2014年11月3日原告与原海鸿公司签订了《商品房买卖合同》，购买了位于集贤县福利镇海鸿学府名苑小区的住宅楼房。在合同签订后，原告入住前，由集贤县宜居物业管理有限公司代原海鸿公司在房价外向原告（每户）违规收取煤气安装费2500元。现原告获悉，根据国家计委、财政部2001年4月16日《关于全面整顿住房建设收费取消部分收费项目的通知》（计价格[2001]585号文件）、财政部2002年4月23日《关于公布取消部分政府性基金项目的通知》（财综[2002]24号文件）、国家发展改革委2011年3月16日《关于发布商品房销售明码标价规定的通知》（发改价格[2011]548号文件）的要求，原海鸿公司向原告收取的煤气安装费应计算在开发成本范围内，不应在房价外向原告加收，其收费属重复收费，系不当得利，应予返还。因原海鸿公司已注销登记，二被告作为股东应依法承担返还义务。李春海、王金平承认是由集贤县宜居物业管理有限公司代原海鸿公司收取的燃气初装费，原海鸿公司也实际收到了原告交纳的该笔费用。但认为：1.原海鸿公司已于2019年3月27日依法注销，其主体资格业已消灭，在原海鸿公司依法清算时，原告并未向清算组申报债权。故虽然二被告系原海鸿公司的股东，因二人已经在原海鸿公司清算过程中尽到了相关义务，故不应对原海鸿公司对外经营期间产生的纠纷承担义务；2.原告与原海鸿公司之间系商品房买卖合同关系，并非不当得利关系。原海鸿公司向原告收取燃气初装费是双方协商一致达成的合意，且不存在撤销、无效或法定、约定解除的情形，原告无权要求原海鸿公司予以返还。依据双方签订的《商品房买卖合同》第十四条可知，在此合同中约定的商品房销售价格中并不包含燃气安装部分的成本。当时的实际情况是，在双方履行合同过程中，原海鸿公司按照集贤县政府的要求建设了燃气配套工程并向原告收取了燃气初装费，燃气管道也已实际安装并交付给原告使用至今。故本案中，原告的利益并未受损，原海鸿公司未受益、亦未重复向原告收取燃气初装费；3.原告所举示的相关规定，不能作为本案的裁判依据。[2001]585号、[2002]24号文件均系规范地方各级政府相关行政部门的行政事业性收费行为的，对原海鸿公司并不适用，且[2002]24号文件中也并没有取消燃气初装费的规定。[2011]548号文件第16条明确指出，违反本规定的应当由具有法定职权的相关行政机关调查后实施行政处罚，因此即使当事人存在违反该规定的行为，也不属于人民法院受案审理的范围；4.原告的诉讼请求已经超过了法定的诉讼时效期间。原告所举示的相关规定系在2001年至2011年间公开发布的规范性文件，假设原海鸿公司存在违规收费的情形，原告在交费时就应知晓其权利受到侵害，而原告至今才起诉，已经超过了法定的诉讼时效期间；5.原告向法庭提供的裁判文书网的相关裁判文书不能作为本案的裁判参考。原告提供的相关裁判文书，与本案的基本事实、争议焦点、法律适用上均不具有相似性，也并非贵院的上一级人民法院作出的生效裁判，不符合《最高人民法院关于统一法律适用加强类案检索的指导意见（试行）》的规定，不能作为本案的裁判参考。同时，二被告认为贵院审理的（2020）黑0521民初1962号案件，与本案完全相似，应作为本案的裁判参考。本院经审理认为，本案原告主张原海鸿公司收取燃气安装费用系不当得利。根据相关法律规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。故不当得利法律关系的构成要件有四点：一方取得财产利益、一方受有损失、取得利益与所受损失间有因果关系、取得利益没有法律依据，而取得利益没有法律依据则是认定不当得利构成的首要和关键。本院认为，[2001]585号、[2002]24号文件中虽然有取消天燃气初装费的相关规定，但因其规范对象为各级政府部门的行政事业性收费行为，而非开发建设单位民事行为，故不能因此认定本案中原海鸿公司收取该笔费用系违规收费。而[2011]548号文件中虽然有对商品房销售、经营者的相关规制，但并未明令禁止商品房销售、经营者收取燃气初装费，故也不能认定本案中原海鸿公司收取该笔费用系违规收费。故本案中，宣家宝与原海鸿公司于2014年11月3日签订《商品房买卖合同》，该合同不违反法律、法规的强制性规定，应认定该合同合法有效。原海鸿公司在宣家宝入住前收取煤气安装费，是基于双方的《商品房买卖合同》关系收取的，而原海鸿公司收取该费用、宣家宝交纳该费用，是双方在达成合意的基础上对《商品房买卖合同》关系的延续，该费用虽然是在房屋价款之外单独收取的，但仍应是房屋价款的一部分。此外，双方在《商品房买卖合同》第十四条明确约定：“出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件：住宅内的水电设施在交房时达到使用条件；小区给排水、供电在商品房交付使用时投入使用；小区供暖在商品房交付使用时投入使用”，足以认定《商品房买卖合同》中双方约定的房屋价款中不包含燃气初装费，原海鸿公司并不存在重复收费的情形。综上，本院认为，从宣家宝提交的证据及双方的陈述来看，原海鸿公司向宣家宝收取案涉款项并非没有法律依据，宣家宝与原海鸿公司之间的关系不符合不当得利法律关系的特征，双方间并不存在不当得利关系，宣家宝主张的其与二被告间系不当得利关系的诉请依法不成立。且经本院释明，宣家宝仍坚持主张双方系不当得利关系，系法律认识错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告宣家宝的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  朱艳娟二〇二〇年九月二十三日书记员  王京京
河北省威县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0533执346号 申请人：王成对，男，汉族，1965年4月24日出生，现住威县。 被执行人：刘振成，男，1979年4月12日出生，汉族，现住威县人。 申请人王成对与被执行人刘振成买卖合同纠纷一案，河北省威县人民法院于2019年9月9日作出(2019)冀0533民初1643号民事调解书已发生法律效力，但被执行人刘振成逾期未履行，申请人于2020年5月6日向本院申请执行。 本院于2020年5月8日向被执行人刘振成发出执行通知书、报告财产令，但被执行人刘振成逾期未履行。 本院在立案执行后经网络查控被执行人银行账户、互联网账户无可供执行余额、无车辆、证券等财产信息；已冻结被执行人名下银行账户；经传统查控未发现被执行人保险、公积金、股权、土地、房产等财产信息；经现场调查，未发现被执行人财产线索。本院已依法将被执行人刘振成纳入失信被执行人名单、限制其高消费。至此本案已执行到位标的0元，未执行标的5100元。 本院已穷尽执行措施未发现可供执行财产，本案申请人明确表示无法提供被执行人有其他可供执行财产线索。经约谈，申请人同意本案终结本次执行程序，依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 威县人民法院(2019)冀0533民初1643号民事调解书终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  高凤楼 审判员  王保正 审判员  孙志洋 二〇二〇年九月二十三日 书记员  王 平
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1329执1502号申请执行人：卢冬兰，女，1967年11月14日出生，汉族，住新野县。被执行人：新野县时代棉织有限责任公司，住新野县溧河铺镇屯头村。法定代表人：杨秋菊，任董事长。申请执行人卢冬兰与被执行人新野县时代棉织有限责任公司为劳动报酬争议纠纷一案,新野县劳动人事争议仲裁委员会作出的新劳人仲案字[2019]第84号仲裁调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被申请人新野县时代棉织有限责任公司以现金方式支付申请人卢冬兰工资1098元（大写人民币壹仟零玖拾捌元整）上述款项应在2020年1月20日之前全部支付完毕。二、上述款项支付完毕后，双方在关于拖欠申请人工资、订立及解除劳动合同、经济补偿、社会保险等问题上不存在任何争议。因被执行人新野县时代棉织有限责任公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人卢冬兰向本院申请强制执行，本院于2020年7月24日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部及新野县不动产登记中心等发出查询通知，查询被执行人名下财产。未查找到被执行人其它可供执行的财产。三、通过实地走访及电话联系对被执行人的住所地及周边群众进行了调查及了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人新野县时代棉织有限责任公司的法定代表人杨秋菊发出限制消费令，并依法将被执行人新野县时代棉织有限责任公司纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人卢冬兰本案的执行情况、财产调查措施、被执行人新野县时代棉织有限责任公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人卢冬兰在指定期限内不能向本院提供被执行人新野县时代棉织有限责任公司的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，可依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人新野县时代棉织有限责任公司负有继续向申请执行人卢冬兰履行债务的义务，被执行人新野县时代棉织有限责任公司自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人卢冬兰发现被执行人新野县时代棉织有限责任公司有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  吴瑞峰审判员  张朝风审判员  吕志侠二〇二〇年九月二十二日书记员  朱一航
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0106民初7512号原告：齐艳，女，1979年4月29日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。委托代理人：刘哲，李振国，系辽宁坤哲律师事务所律师。被告：刘颖，女，1979年3月22日出生，汉族，住址辽宁省朝阳市双塔区。委托代理人：于庆祥，男，1954年5月10日出生，满族，住址长春市南关区。公民身份号码：2223261954××××××××。原告齐艳与被告刘颖民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐艳及其委托代理人刘哲，被告刘颖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐艳诉称，原告与被告刘颖系朋友关系。2017年初开始，被告就开始陆续向原告借款，用于资金周转。先是借款12万元，后偿还6万元。后又分别借款20万元和10万元，被告刘颖出具两份借款合同，20万借款约定月息1分，10万借款约定月息2分。同时，原告将原告名下信用卡借给被告使用，直至2019年9月原告才取回，取回时尚欠35129.81元，2019年12月9日被告停止偿还信用卡借款时欠25672.07元。原告多次催要无果，故向贵院提起诉讼，请求法院判令：1、被告偿还原告借款60000元；2、被告偿还原告借款10万元及利息36000元（以本金100000元，按月息2%计算，从2019年1月4日起至实际给付之日止，暂计算至2020年7月3日为36000元）；3、被告偿还原告借款20万元及利息42000元（以本金200000元，按月息1%计算，从2018年9月21日起至实际给付之日止，暂计算2020年6月20日为42000元）；4、被告偿还原告借款25672.07元；以上所有借款本金、利息合计共463672.07元；5、本案诉讼费、保全费等一切费用由被告承担。被告刘颖辩称，第一笔6万元，没有借据，只有银行汇款，形不成借贷关系。第二笔10万元被告曾经就该10万元还过款。第三笔20万元也曾经还过款。第四笔25672.07元事实不存在。经审理查明，2018年9月2日，原、被告签订《借款合同》一份，约定被告向原告借款100000元，借款利息按月利息2分计算，借款期限为6个月，即2018年9月2日到2019年3月2日止。原告称该笔借款系被告于2018年1月3日所借，并签订借款合同，后于2018年9月2日又换签的《借款合同》，被告偿还了2018年1月3日至2019年1月3日的借款利息共计24000元。2018年9月20日，原、被告签订《借款合同》一份，约定被告向原告借款200000元，借款利息按月利息1分计算，借款期限为6个月，即2018年9月20日到2019年3月20日止。原告称该笔借款系被告于2017年12月21日所借，并签订借款合同，后于2018年9月20日又换签的《借款合同》，被告偿还了2017年12月21日至2018年9月20日的利息共计18000元。被告曾向原告借信用卡刷卡使用，初期被告按时偿还信用卡，后期被告停止还款，原告于2019年9月26日将信用卡取回，现被告尚欠25672.07元借款未偿还。上述事实，有当事人的陈述，《借款合同》二份、原被告微信聊天记录等证据，经审查，本院予以确认。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照法律规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告向原告借款100000元、200000元，以及信用卡借款25672.07元，被告仅偿还部分借款利息，故，对原告要求被告偿还上述借款及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于被告抗辩偿还过借款100000元、200000元的借款本金和利息，因被告未举证证明，且不能明确说明偿还数额，本院不予采纳。关于原告要求被告偿还借款60000元的诉讼请求，因原告仅提供了汇款凭证，被告对此予以否认，原告所举证据不能证明该借款事实的存在，对原告该诉讼请求，本院不予支持。关于被告提交的署名为沈阳翔宇压滤机有限公司的《参加诉讼申请书》，因原告不同意追加沈阳翔宇压滤机有限公司为本案被告或第三人，且沈阳翔宇压滤机有限公司非本案必要共同诉讼当事人，对上述申请，本院不予准许。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告刘颖于本判决生效之日起十日内偿还原告齐艳借款本金100000元；二、被告刘颖于本判决生效之日起十日内给付原告齐艳借款本金100000元的利息，自2019年1月4日起计算至实际付清之日止，按照月利率2%计算；三、被告刘颖于本判决生效之日起十日内偿还原告齐艳借款本金200000元；四、被告刘颖于本判决生效之日起十日内给付原告齐艳借款本金200000元的利息，自2018年9月21日起计算至实际付清之日止，按照月利率1%计算；五、被告刘颖于本判决生效之日起十日内偿还原告齐艳借款本金25672.07元；六、驳回原告齐艳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8256元，减半收取4128元，由原告齐艳承担450元，由被告刘颖承担3678元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  王薇二〇二〇年九月二十一日法官助理田迪歌书记员李瑞本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
贵州省龙里县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2730执651号之七 申请执行人：都匀榕锐房地产有限公司龙里分公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县冠山街道金龙路，统一社会信用代码915227303087450921。 负责人：胡运英，该公司总经理。 被执行人：左浩，男，汉族，1986年01月18日生，住重庆市垫江县。 本院依据已经发生法律效力的龙里县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人左浩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人左浩在中国建设银行6236xxxxxxxxxxx1907_156_1账户内存款人民币11119.28元。 本裁定立即执行。 审判员  余顺红 二〇二〇年九月二十一日 书记员  张 恩
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0621执891号之三 申请执行人:李从良，男，汉族，1965年4月3日出生，住安徽省濉溪县。 被执行人：刘淑霞，女，汉族，1969年2月28日出生，住安徽省涡阳县。 被执行人：**，男，汉族，1967年12月24日出生，住安徽省濉溪县。 本院依据已经发生法律效力的2019年9月6日作出的（2019）皖0621民初1695号民事判决书，于2020年4月1日立案受理申请执行人李从良与被执行人刘淑霞、**婚约财产纠纷一案，该案申请执行标的为70000元。当日，向刘淑霞、**发出执行通知书、报告财产令，责令刘淑霞、**在收到执行通知书3日内报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人刘淑霞、**名下无银行存款、无房产、无车辆等财产可供执行。本院已将其纳入失信被执行人名单、限制高消费，并决定对其罚款5000元、司法拘留15日。经约谈，申请执行人李从良对上述事实予以认可，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案应予终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结安徽省濉溪县人民法院（2019）皖0621民初1695号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 马成城 审 判 员 陈龙军 审 判 员 郭 强 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 黄成玉 书 记 员 李 伟 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0481民初7492号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，住所地湖南省衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道C1栋5楼。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李昆泰，男。 被告：张正军，男。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称耒阳润裕公司）与被告张正军融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法由审判员艾江弥适用简易程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告耒阳润裕公司委托诉讼代理人李昆泰到庭参加诉讼，被告张正军经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠付租金78480.09元；2.判令被告向原告支付逾期利息（以欠付租金为本金，自2018年1月23日，按0.5‰/天的标准计算至实际偿付之日止）；3.判令被告协助办理发动机号为F170721、车架号为LMGAC1321H1186534、登记后车牌号为川FXB729的广汽传祺牌小型轿车的转移登记至原告名下的手续；4.判令全部诉讼费由被告承担。 被告张正军未应诉答辩。 本院经审理查明，2017年5月27日，被告与四川宝汇金融外包服务有限公司（以下简称经销商）签订了《车辆购买合同》，约定被告以93300元的价格向经销商购买发动机号为F170721、车架号为LMGAC1321H1186534的广汽传祺牌小型轿车（登记后车牌号为川FXB729）。同日，被告与海通恒信国际租赁股份有限公司（以下简称海通恒信）签订了编号为KCG17035393《融资回租合同及其他文件》（以下简称“回租合同”），约定被告将上述购车合同中的车辆转让给海通恒信并由被告回租使用，“租赁车辆所有权自实际起租日起自动转移至出租人（海通恒信，下同）所有”，“实际起租日为出租人按本合同（回租合同，下同）约定支付完毕租赁车辆转让价款之日”；“双方同意，本合同项下全部租赁车辆的转让价格为¥99550元”，被告应向海通恒信支付租赁保证金19910元；车辆租赁期共计36个月，36期，租赁期限2017年5月27日至2020年5月27日，第1期至第35期每期租金为人民币2706.21元,第36期租金为人民币22617.21元，36期租金总额为117333.56元；被告应于起租日开始每月22日支付海通恒信当期租金；如“迟延付款，则自（租金）支付日起，每迟延一日，按所欠金额计算每日万分之五的逾期利息”，被告未按期向出租人足额支付租金及其它应付款项，出租人有权“要求承租人立即支付本合同下的全部逾期利息、所有到期未付和未到期租金、留购价款/期末残值及其它应付款项”；对于期满租赁车辆残值处理，合同约定，“若租赁期的最后一天，承租人不存在违约行为或违约行为得以完全救济的，则承租人可以行使留购、续租或退还租赁车辆的权利。若承租人选择留购租赁车辆，则留购价格为¥1.00元”；合同还特别约定，“若承租人违约，出租人将本合同项下的物权及债权一并转移给担保人或第三方受让人的，担保人或第三方受让人与承租人产生的纠纷，由担保人或第三方受让人住所地有管辖权的法院管辖”。合同签订后，海通恒信于2017年5月27日按回租合同约定向被告指定的账户支付了车辆转让价款。被告之后只支付了7期租金，合计18943.47元，从2018年1月23日到期的第8期开始，被告共29期租金逾期未支付，减去租赁保证金19910元后合计欠租金78480.09元。海通恒信多次催收，被告均不予理睬。2020年7月31日，海通恒信与原告签订了《债权及资产转让合同》，将上述合同权利转让给了原告，海通恒信并以邮寄等方式将债权转让书面通知了被告。 本院认为，海通恒信与被告签订的《融资回租合同及其他文件》是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应按照协议约定履行自己的义务。海通恒信按被告与经销商签订的《车辆购买合同》所指定的车辆支付了购买价款，取得了租赁车辆的所有权，被告也接收了该租赁车辆，因此原告已履行了合同义务。被告在支付了租赁保证金和部分租金后未继续支付租金，违反了合同约定的租金支付义务，已构成违约，应当承担按照合同约定支付到期未付及未到期的剩余全部租金并支付逾期利息等民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，海通公司将回租合同的所有权利转让给原告，符合法律规定，原告因受让获得了对被告的请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告支付所欠全部租金，并按约定支付逾期利息，并要求被告协助办理租赁车辆的变更登记手续，符合合同约定，也未违反法律强制性规定，于法有据，本院应予以支持。经核算，至2020年9月17日开庭前，被告所欠逾期利息为22515.86元。被告张正军履行义务后，可以选择以“一元购”或其他约定的租赁车辆残值处理方式进行处理。 被告张正军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第一百零七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张正军应于本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司租金78480.09元； 二、被告张正军应于本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司计算至2020年9月17日止的逾期利息22515.86元，并支付2020年9月18日起至实际清偿之日止的逾期利息（以到期未付租金为基数按0.5‰/天计算）； 三、被告张正军应在本判决生效后十日内协助原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司办理发动机号为F170721、车架号为LMGAC1321H1186534的广汽传祺牌小型轿车、车牌号为川FXB729的租赁车辆变更登记至原告名下。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：83350311000001366；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费2254.8元，减半收取1127.4元，由被告张正军负担，原告立案时已预交1127.4元，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  艾江弥 二〇二〇年九月二十三日 书记员  雷 迪
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0120执2854号上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2020)沪0120执2854号申请执行人：吴美福，男，1965年8月30日出生，汉族，住上海市奉贤区。被执行人：刘军，男，住上海市奉贤区南桥解放中路后门56号301室。原告吴美福与被告刘军买卖合同纠纷一案，上海市奉贤区人民法院作出的(2020)沪0120民初953号判决书已发生法律效力。权利人吴美福于2020年5月8日向本院申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币200000元及相应的罚息、迟延履行期间的加倍债务利息。本院于2020-05-08立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，于2020年8月31日依法扣划被执行人刘军银行存款16915元，并已发放给申请人。除此外，被执行人名下无存款、房产、车辆、证券等可供执行的财产。另外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行。经与申请执行人约谈同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2020)沪0120执2854号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 欢审 判 员  杨 阳审 判 员  顾 威二〇二〇年九月二十三日法官助理  肖杰华书 记 员  许 江附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长张欢审判员杨阳审判员顾威二〇二〇年九月二十三日法官助理肖杰华书记员许江附：相关法律条文
湖南省怀化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘12刑更300号罪犯向泳臻，曾用名向应明，男，1974年7月8日出生，苗族，湖南省靖州苗族侗族自治县人，住该县。现在湖南省怀化监狱服刑。湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院于2009年7月30日作出（2009）靖法刑林初字第20号刑事判决，以被告人向泳臻犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金15000元。2013年1月29日，湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院作出（2012）靖刑初字第174号刑事判决，撤销该院（2009）靖法刑林初字第20号刑事判决对被告人向泳臻的有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金15000元的缓刑部分，以被告人向泳臻犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币三万元，与犯滥伐林木罪判处有期徒刑三年合并执行有期徒刑十五年六个月（刑期自2012年9月29日起至2027年10月12日止），并处没收财产人民币三万元。判决发生法律效力后，于2013年2月28日交付执行。2014年12月20日经本院裁定减刑一年，2016年12月15日经本院裁定减刑11个月，2018年10月15日经本院裁定减刑8个月。减刑后的刑期至2025年3月12日止。执行机关湖南省怀化监狱于2020年9月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关减刑建议书认为，罪犯向泳臻在服刑期间确有悔改表现，建议减刑6个月，并提交了罪犯向泳臻确有悔改表现的相关证据。检察机关同意执行机关的减刑建议。经审理查明，罪犯向泳臻在服刑期间，认罪服法；积极参加政治、文化、技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，努力完成生产任务，累计获表扬4次余597分。狱内月均消费198元，本次未履行财产性判项。上述事实，有减刑审核表、考核台帐、奖惩审批表、奖扣分通知单及相关的证据材料证实。本院认为，罪犯向泳臻在服刑中，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。但该犯系累犯，且系毒品罪犯，社会危害性大，未积极履行财产性判项，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯向泳臻减刑三个月，减刑后的刑期至2024年12月12日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴荣华审判员  莫劲枝审判员  向松柏二〇二〇年九月二十一日法官助理陈红星书记员向文君
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0503执796号申请执行人：姜文平,男性,1967年6月15日出生,住辽宁省本溪市溪湖区。法定代理人/指定代理人/法定代表人/主要负责人：×××，……。委托诉讼代理人：×××，……。被执行人：本溪宇宙电子器件有限公司，社会统一信用代码，住所地本溪经济开发区滨河工业东区5号区。法定代表人：苏原涛,居民身份证号码：2105041964××××××××,。……(以上写明申请执行人、被执行人和其他诉讼参加人的姓名或者名称等基本信息)本院在执行姜文平与本溪宇宙电子器件有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，……(写明终结本次执行程序的事实和理由)。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孟 辉审判员 李世权审判员 杨 文二〇二〇年九月二十三日()书记员 杨元娜
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）京行终4542号上诉人（原审原告）：北京三快科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀苏州街18号院2楼507。法定代表人：穆荣均，经理。委托诉讼代理人：徐进，北京市正理律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜丹，北京市正理律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：李淑维，国家知识产权局审查员。上诉人北京三快科技有限公司（简称三快公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2019）京73行初14673号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月27日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、诉争商标1.申请人：三快公司。2.申请号：32185012。3.申请日期：2018年7月11日。4.标志：5.指定使用商品：（第12类，类似群1201-1202；1204-1205；1208-1210）汽车；电动运载工具；自行车；运载工具用轮胎；陆、空、水或铁路用机动运载工具。二、引证商标1.注册人：周礼平。2.注册号：8917352。3.申请日期：2010年12月6日。4.专用期限至2022年1月6日。5.标志：6.核定使用商品：（第12类，类似群1202-1204；1208）电动自行车；助力车；电动三轮车；自行车；自行车发动机；小型机动车；摩托车；车辆减震器；车辆轮胎。三、其他事实2019年9月20日，国家知识产权局作出的商评字[2019]第224591号《关于第32185012号“美团无人配送MADMEITUANAUTONOMOUSDELIVERY”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定）认定，诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，诉争商标的注册申请违反了2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）第三十条的规定，决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。三快公司不服被诉决定，在法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。原审庭审中，三快公司认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品。北京知识产权法院认为，诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，截至原审判决作出前，三快公司未提交引证商标被撤销的有效证据，故引证商标仍为合法有效在先商标，构成诉争商标申请注册的权利障碍，诉争商标的注册申请违反了2013年商标法第三十条的规定。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回三快公司的诉讼请求。三快公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定，并判令国家知识产权局重新作出决定。其主要上诉理由为：1.诉争商标与引证商标不构成近似商标；2.引证商标因连续三年不使用被撤销，不构成诉争商标申请注册的在先权利障碍；3.多枚类似商标已获准注册，根据审查一致性原则，诉争商标亦应获准注册。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，证据采信得当，且有被诉决定、诉争商标档案、引证商标档案，以及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。二审诉讼中，三快公司提交了国家知识产权局于2020年6月13日作出的关于引证商标因连续三年不使用在全部商品上被撤销的《注册商标撤销公告》。上述事实，有三快公司提交的《注册商标撤销公告》在案佐证。本院认为，2013年商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。原审判决及被诉决定关于诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，因而违反2013年商标法第三十条的认定并无不当，本院予以确认。根据二审诉讼中查明的事实，引证商标在全部商品上的注册已被撤销。由于诉争商标是否应予核准注册的事实基础发生了根本性变化，引证商标不再构成诉争商标申请注册的在先权利障碍，故本院对被诉决定及原审判决的结论予以纠正。三快公司的此项上诉理由成立，本院予以支持。鉴于上述事实发生在原审判决宣判后，且本院处理结论是在考虑该新的事实基础上作出的，因此本案一、二审诉讼费用，均应当由三快公司负担。综上所述，由于原审判决及被诉决定所依据的事实发生变化，因此不宜再予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、第三款之规定，判决如下：一、撤销北京知识产权法院（2019）京73行初14673号行政判决；二、撤销国家知识产权局作出的商评字[2019]第224591号《关于第32185012号“美团无人配送MADMEITUANAUTONOMOUSDELIVERY”商标驳回复审决定书》；三、国家知识产权局就北京三快科技有限公司针对第32185012号“美团无人配送MADMEITUANAUTONOMOUSDELIVERY”商标提出的申请驳回复审请求重新作出决定。一、二审案件受理费各一百元，均由北京三快科技有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  陶 钧审 判 员  曹丽萍审 判 员  孙柱永二〇二〇年九月二十三日法官助理  杨柳青书 记 员  宋子雯
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1302执3207号申请执行人：中国建设银行股份有限公司宿迁分行，统一社会信用代码91321300842325813E，住所地宿迁市宿城区。法定代表人：乔向阳。委托诉讼代理人：李小勇，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。被执行人：刘雯雯，女，1980年9月5日生，住宿迁市泗洪县。被执行人：孟祥英，女，1960年12月21日生，住宿迁市泗洪县。关于中国建设银行股份有限公司宿迁分行与刘雯雯、孟祥英信用卡纠纷一案，本院于2019年6月12日做出的（2019）苏1302民初2397号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：刘雯雯、孟祥英应于本判决生效之日起十日内共同向中国建设银行股份有限公司宿迁分行偿还本金46266.97元、利息6786.95元、专项分期手续费8400元（暂算至2019年1月10日，之后利息以46266.97元为基数，按照日利率万分之五继续计算至实际给付之日止）。案件受理费减半收取721元，由刘雯雯、孟祥英共同负担。由于刘雯雯、孟祥英未按期履行生效法律文书确定的义务，中国建设银行股份有限公司宿迁分行向本院申请强制执行，本院于2020年7月23日立案执行，立案执行标的为74967.74元及利息。本院在执行中国建设银行股份有限公司宿迁分行与刘雯雯、孟祥英信用卡纠纷一案中，主要采取了以下执行措施：1、本院于2020年7月23日通过EMS司法专邮形式或短信送达的方式向被执行人刘雯雯、孟祥英发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示等，督促其履行义务，但被执行人刘雯雯、孟祥英未实际履行。2、本院自2020年7月23日开始，多次通过“总对总”网络查控系统及“点对点”网络查控系统查询被执行人刘雯雯、孟祥英名下的银行存款、不动产、车辆、证券、工商、保险等财产信息，除零星存款外，均未发现被执行人刘雯雯、孟祥英有可供执行的财产信息。3、2020年9月8日，本院前往法律文书载明的被执行人住址泗洪县××××号进行调查，该地已拆迁，未发现被执行人刘雯雯、孟祥英。4、本院已对被执行人刘雯雯、孟祥英适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。5、2020年9月17日，本院依法扣划孟祥英微信零钱2012.57元。2020年9月22日，本院依法扣划被执行人孟祥英邮储银行账户存款13905元。扣除本院的执行费用1025元后，余款14892.57元拨付至申请执行人指定账户。上述执行情况及信息，本院已通过电话或短信方式向申请执行人进行了告知，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供其他有效的财产线索，且同意终结本次执行程序。本案执行标的为74967.74元及利息，但因被执行人确无财产可供执行，已经执行到位金额为14892.57元。综上所述，因本案被执行人刘雯雯、孟祥英名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇二〇年九月二十三日书记员 周凡奇
四川省冕宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3433执290号 申请执行人：凉山农村商业银行股份有限公司冕宁支行,公司地址冕宁县城厢镇西街189号。 主要负责人：廖光平，该行行长。 委托诉讼代理人：余德伦，该行职工。 被执行人：马正才,男性,1964年12月27日出生,住冕宁县。。 本院在执行凉山农村商业银行股份有限公司冕宁支行与马正才支付令一案中，执行标的56041.67元，申请人向本院书面撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下： (2020)川3433执290号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张蒙先 审判员  魏 萍 审判员  闫静研 二〇二〇年九月二十三日 书记员  罗宇翔
咸阳市秦都区人民法院   执 行 裁 定 书     (2020)陕0402执保370号         申请人：薛某某，男。   申请人：徐某某，男。   申请人：代某某，男。   申请人：袁某某，男。   被执行人：郑某某，男。   被执行人：刘某某，男。   薛某某、徐某某、代某某、袁某某申请执行郑某某、刘某某诉讼财产一案的（2020）陕0402民初3105号民事裁定书已发生法律效力，该裁定书裁定：冻结被告郑某某、刘某某银行存款2210898.4元或者查封、扣押其相应价值的其他财产。该案执行立案后，本院于2020年8月24日已将郑某某名下陕AXXXXX3号车、陕AXXXXX号车、陕AXXXXX号车车户予以查封。于2020年8月19日通过网络查控系统将郑某某、刘某某名下相关银行账户；于2020年8月25日将郑某某名下相关股票予以冻结。现该案部分保全完毕。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第二项规定之规定，裁定如下：   (2020)陕0402执保370号案件部分保全完毕。     本裁定送达后立即生效。         审判员  张扬之   二0二0年九月十六日   书记员 王刚
辽宁省康平县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0123执967号申请执行人：康平县福山液化气站，住所地康平县胜利乡文化村。负责人：李某，该液化气站经理。委托代理人：李某，男，1978年1月1日出生，该液化气站工作人员。被执行人：李某，男，1977年10月29日出生，汉族，住辽宁省康平县。本院在执行康平县福山液化气站申请执行李某买卖合同纠纷执行一案，申请人与被执行人达成和解协议，需长期履行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结康平县人民法院（2020）辽0123执967号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  殷元军审判员  董国祚审判员  韩 英二〇二〇年九月二十一日书记员  高宝石
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0283执恢1090号申请执行人：张书旗，女，1957年9月13日出生，汉族，现住瓦房店市。被执行人：李玉萍，女，1971年4月14日出生，汉族，现住庄河市。申请执行人张书旗与被执行人李玉萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）辽0283民初392号判决已发生效力。申请执行人于2020年8月13日再次向本院申请执行，执行标的额：借款19560元及利息，诉讼费150元，执行费196元（未交）。在执行过程中，本院发现本案是因申请执行人原因导致的重复立案，本案应当作销案处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十八条，裁定如下：本院（2020）辽0283执恢1090号案件作销案处理。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  徐海阳二〇二〇年九月二十三日书记员  于一川
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京01执96号申请执行人范明霞，女，1982年9月18日出生，汉族，住重庆市江北区，公民身份号码×××。被执行人吴井泽，男，1963年4月16日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市，公民身份号码×××。范明霞与吴井泽合同纠纷仲裁一案，哈尔滨仲裁委员会[2019]哈仲裁字第0592号裁决书发生法律效力后，范明霞向本院申请执行。执行中，本院轮候查封被执行人吴井泽名下位于北京市海淀区大柳树富海中心4号楼1206房产，因本案申请执行人范明霞为该房产的第二顺位抵押权人且本院为轮候查封法院，就该房产本院无法取得处置权。本院轮候查封(第五顺位轮侯查封)被执行人吴井泽名下车辆牌号为×××奥迪汽车、×××宝马汽车两辆。现本院未查获被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行财产线索。本次执行中，被执行人吴井泽应支付的案款人民币1751154.02元、逾期利息（以仲裁裁决书确定的标准计算）及迟延履行期间的债务利息尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：哈尔滨仲裁委员会[2019]哈仲裁字第0592号裁决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如果具备了执行条件，申请执行人可以向本院再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  闫 帮审 判 员  刘全新审 判 员  白晓飞二〇二〇年九月二十六日法官助理  杜占石书 记 员  孙 爽
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1324执2485号 申请执行人：朱烈，男，汉族，1979年1月23日生，住安徽省泗县。 被执行人:周山峰，男，汉族，1978年10月18日生，住安徽省泗县。 申请执行人朱烈与被执行人周山峰民间借贷纠纷一案[执行依据为安徽省泗县人民法院（2020)皖1324民初2519号民事调解书]因与本院另案执行的申请执行人杨晓晚、柳磊与被执行人周山峰民间借贷纠纷一案[执行案号为（2020）皖1324执1583号]为涉及同一被执行人的系列案件。本院决定两案合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖1324执2485号案件的执行。 符合分案恢复执行条件的，依法恢复执行。 审判长  陈幼书 审判员  丁 伟 审判员  袁金坡 二〇二〇年九月二十一日 书记员  陶婉君
河南省鹿邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1628民初3961号原告：张三才，男，汉族，1950年6月20日出生，住河南省鹿邑县。被告：王效先，男，汉族，1954年11月12日出生，住。原告张三才与被告王效先民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案，原告张三才于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张三才撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告张三才负担。审判员  赵泉舟二〇二〇年九月二十一日书记员  李文博
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0903民初4666号申请人：江苏盐城农村商业银行股份有限公司，住所地在盐城市大庆中路98号。法定代表人：李一平。被申请人：嵇小萍，女，1983年12月21日生，汉族，居民，住江苏省建湖县。被申请人：嵇仁和，男，1956年12月20日生，汉族，居民，住江苏省建湖县。被申请人：黄鹤兰，女，1961年12月15日生，汉族，居民，住江苏省建湖县。申请人江苏盐城农村商业银行股份有限公司与被申请人嵇小萍、嵇仁和、黄鹤兰金融借款合同纠纷一案，申请人江苏盐城农村商业银行股份有限公司于2020年9月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人嵇小萍、嵇仁和、黄鹤兰价值人民币950000元的财产进行查封、冻结，并已提供担保。本院经审查认为，申请人江苏盐城农村商业银行股份有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人嵇小萍、嵇仁和、黄鹤兰的银行存款人民币950000元或其他等值财产。案件申请费5000元，由申请人江苏盐城农村商业银行股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  康 燕二〇二〇年九月二十三日法官助理  刘冰清书 记 员  张 璐
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0103执3153号申请执行人：广发银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区解放南路与绍兴道交口东北侧“海汇名邸”（案名“天津公馆”）三号1-5层，统一社会信用代码9112010355650065X9。负责人：刘昕，行长。委托诉讼代理人：韩康，天津四方君汇律师事务所律师。被执行人：赵瑞春，男，1977年4月23日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。本院于2020年7月15日立案执行，申请执行人广发银行股份有限公司天津分行与被执行人赵瑞春借款合同纠纷一案。2019年12月26日，天津市河西区人民法院作出（2019）津0103民初14495号民事判决书，申请执行人据此要求被执行人给付307518.37元并负担执行费。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，亦未向本院申报名下财产。经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院依申请人申请终结本案的本次执行程序。本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序符合相关法律规定，应予准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 朔审判员 张 宋审判员 戴世琪二〇二〇年九月二十一日书记员 沈 建
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执11390号申请执行人:符瑞林，男，1985年11月16日出生，汉族，住山西省太原市。被执行人：王皞星，男，1979年11月10日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。本院在执行人符瑞林与王皞星委托理财纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人王皞星的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查。现已扣划被执行人名下部分存款，并发还申请执行人。未发现被执行人其他可供执行财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行本裁定书送达后立即生效。审判长  侯军辉审判员  周丽军审判员  李春荣二〇二〇年九月二十六日书记员  王颢然
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新0109民初3312号   原告：张江宏，男，1979年5月12日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   被告：马福祥，男，1980年6月11日出生，回族，职业不详，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。   原告张江宏与被告马福祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告张江宏在预交期内未预交案件受理费，也未办理减、缓、免交案件受理费手续。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按原告张江宏撤回起诉处理。   审  判  员   毛榆   二 〇 二 〇 年 九 月 十 七 日   书  记  员   王菲
文书内容重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0242民初2829号原告：代秀华，女，1973年1月26日出生，土家族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。委托诉讼代理人：冉磊，酉阳土家族苗族自治县法律援助中心指派律师。委托诉讼代理人：甘文豪，酉阳土家族苗族自治县法律援助中心指派律师。被告：任江东，男，1973年9月24日出生，土家族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。被告：余大贵，男，1974年12月26日出生，土家族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。被告：黄廷芳，男，1983年8月5日出生，土家族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。原告代秀华与被告任江东、余大贵、黄廷芳追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代秀华的委托诉讼代理人冉磊及甘文豪、被告黄廷芳到庭参加了诉讼，被告任江东、余大贵经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告代秀华向本院提出诉讼请求：1.由三被告连带支付原告劳务费560元；2.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2015年，三被告共同承接酉阳县泉孔张家坪退耕还林工程项目，原告应被告要求为其提供劳务，工作内容种植黄柏、除草等，每日工资80元，原告实际务工7天，但被告至今未向原告支付劳务费，原告多次催收未果。为了维护自身的合法权益，故原告诉至人民法院。被告任江东、余大贵未到庭应诉，但其向本院提交了书面答辩状，辩称，1.原告不是被告余大贵、任江东雇请的，双方不存在劳务合同关系，根据合同相对性原则，原告只能向被告黄廷芳主张相关费用；2.就雇请工人、支付工资、现场管理等事宜，被告余大贵、任江东已经按1000亩以600000元的单价承包给了被告黄廷芳，双方签订的《内部合作协议》第五条有明确约定，并且余大贵、任江东与黄廷芳之间系承揽合同关系，并非合伙关系，被告余大贵、任江东已经向黄廷芳支付了620775元用于支付农民工资；3.原告主张的工资金额不符合实际，有些明显过高。综上，请求依法驳回原告对被告任江东、余大贵的诉讼请求。被告黄廷芳辩称，被告黄廷芳与任江东、余大贵之间系合伙关系，但是中途黄廷芳退伙了，后来的工人都是任江东和余大贵请的，并且任江东和余大贵承诺由其向工人支付工资，被告黄廷芳所请工人的工资已经支付完了的。本院经审理认定事实如下：2015年，被告任江东、余大贵、黄廷芳三人合伙承接“酉阳县泉孔张家坪退耕还林工程项目”。任江东作为甲方，余大贵作为乙方，黄廷芳作为丙方，三方共同签订了《内部合作协议》，协议约定：“一、工程地点：重庆市酉阳县泉孔张家坪；二、甲、乙、丙方主要责任。1.甲、乙双方主要负责前期资金投入；2.甲、乙双方负责公司结账；3.丙方负责联系工队，负责现场管理、处理、调解现场问题；4.甲、乙方按1000亩以60万的单价交给丙方处理，亏赚均由丙方负责，若超出1000亩按实际苗子费及人工费补算；5.丙方必须保证工程验收合格；6.资金结算后应扣除甲乙双方前期所投入的资金在分取利润；7.甲、乙、丙三方的利润按每人一股均分，共同承担盈利及亏损；8.丙方负责5年之内管理及调解”。原告在“酉阳县泉孔张家坪退耕还林工程项目”从事种植黄柏、除草等工作内容，每日工资为80元，共务工7天。上述事实有当事人身份信息、工天单、调查笔录以及当事人陈述等证据在案佐证，事实清楚、足以认定。本院认为，原告为三被告承接的退耕还林工程项目种植黄柏、除草等工作，双方约定工资为每天80元，原、被告之间已形成劳务合同关系，三被告应当按照双方的约定，及时支付劳务报酬。原告提供的工天单以及被告黄廷芳的调查笔录足以证实被告尚欠原告劳务费560元（80元/天×7天）。三被告系合伙关系，合伙债务应由三被告连带支付，故对原告要求三被告连带支付劳务费560元的诉讼请求，本院予以支持。《内部合作协议》系被告任江东、余大贵、黄廷芳三人合伙所签的内部协议，对外不具效力，故对于被告任江东、余大贵辩称所欠劳务费应由被告黄廷芳支付的理由，本院不予采信。被告黄廷芳辨称已经退伙，但无证据予以证明，对此本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告任江东、余大贵、黄廷芳于本判决生效后五日内连带支付原告代秀华劳务费560元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，因适用简易程序审理减半收取5元，由被告任江东、余大贵、黄廷芳负担，退回原告预交费5元。本判决为终审判决。审 判 员  徐 锒二〇二〇年九月二十三日法官助理  涂茂常书 记 员  朱 胤
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0802民初6178号 原告：某市某科技服务有限公司 法定代表人：黎某某，系公司董事长。 委托诉讼代理人：贺某 被告：周某某 原告某市某科技服务有限公司与被告周某某追偿权纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告某市某科技服务有限公司的委托诉讼代理人贺某到庭参加了诉讼。被告周某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某市某科技服务有限公司向本院提起诉讼请求：1、依法判令被告周某某偿还原告代为支付的借款本金2400元和利息172.83元（自2016年7月15日起至2017年1月10日止，按年利率10%计算），共计2572.83元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月15日，原告与被告签订了个人借款申请表，约定：被告申请向某互联网金融服务有限公司经营的互联网借贷平台投资人借款，用于向某通讯设备有限责任公司购买VIVOX7金色64G手机，价值2499元。借款人申请借款金额为2400元，首次还款日为2016年8月15日，共分18期，按月偿还，每期还款金额为248元。合同签订后，某互联网金融服务有限公司作为出借人于2016年7月15日将原告借款中的商品借款2400元支付给了手机商户，已经依据合同约定履行了放款义务。截止起诉之日借款人李某某从未向出借方偿还过借款，故原告依合同约定于2017年1月10日代被告向出借人偿还了该笔借款本金2400、利息172.83元、管理费1575.33元。现因被告不能履行支付义务，故原告诉至法院提出上述诉讼请求。 被告周某某未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据材料。 本院经审理认定事实如下：2016年7月15日，原告与被告签订了个人借款申请表，约定：被告申请向某互联网金融服务有限公司经营的互联网借贷平台投资人借款，用于向某通讯设备有限责任公司购买VIVOX7金色64G手机，价值2499元。借款人申请借款金额为2400元，首次还款日为2016年8月15日，共分18期，按月偿还，每期还款金额为248元。合同签订后，某互联网金融服务有限公司作为出借人于2016年7月15日将原告借款中的商品借款2400元支付给了手机商户，已经依据合同约定履行了放款义务。截止起诉之日借款人李某某从未向出借方偿还过借款，故原告依合同约定于2017年1月10日代被告向出借人偿还了该笔借款本金2400、利息172.83元、管理费1575.33元。上述事实有原告的陈述及其提交的企业营业执照和变更备案通知书、法人法定代表人身份证明、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、还款提示单、商品确认书、被告身份复印件、代偿证明在卷佐证，本院依法予以确认。 本院认为，依法成立的合同，对双方当事人均具有约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告推荐被告向某互联网金融服务有限公司借款，为被告周某某提供客户服务，在被告周某某逾期未偿还借款本金及利息的情况下，原告代被告周某某偿还了借款本金及利息，原告有权向被告周某某追偿。原告主张被告周某某偿还原告代为支付的借款本金2400元和利息172.83元（从2016年7月15日起至2017年1月10日止，按年利率10％计算）的诉讼请求，事实清楚，证据充分，且不违反法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 本判决生效后五日内，由被告周某某支付原告某市某科技服务有限公司代偿借款本金2400元及利息172.83元，共计2572.83元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20元，由被告周某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。 审判员  郭玉婷 二〇二〇年九月二十三日 书记员  刘 慧
湖南省桂阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1021民初2264号 原告:郴州盛世房地产开发有限公司，住所地郴州市北湖区人民西路31号。 法定代表人：张顺治，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄莉莉，女，湖南志浩律师事务所律师，代理权限：一般代理。 被告：付某某，男，1975年2月24日生，汉族，住湖南省桂阳县。 委托诉讼代理人：杨广，男，湖南大鲲律师事务所律师，代理权限：特别授权。 第三人：桂阳县农业农村局，住所地桂阳县龙潭街道园艺路17号。 法定代表人：彭林军，系该局局长。 原告郴州盛世房地产开发有限公司与被告付某某、第三人桂阳县农业农村局商品房销售合同纠纷一案，原告郴州盛世房地产开发有限公司于2020年9月23日向本院提出撤回对付某某、第三人桂阳县农业农村局起诉的申请。 本院认为，民事诉讼中当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告郴州盛世房地产开发有限公司撤回对被告付某某、第三人桂阳县农业农村局的起诉。 审 判 长  龙 琼 人民陪审员  吴湘蓉 人民陪审员  周湘煌 二〇二〇年九月二十三日 法官助理洪美丽 书记员雷伟燕
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初6397号 原告：薛怀亮，男，1968年8月15日出生,汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：孙乾（系薛怀亮妻子），女，1964年12月23日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：孙鹏，男，1980年7月7日出生,汉族，住安徽省阜阳市颍泉区人民中路县。 原告薛怀亮与被告孙鹏买卖合同纠纷、民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛怀亮及其委托诉讼代理人孙乾到庭参加诉讼，被告孙鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告薛怀亮向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告偿还购车款260000元，本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系亲戚关系，被告自称有汽车销售，2016年2月份，原告从被告处订购陕汽国四发动机自卸车10台，每台34万元，付款方式为原告付20万元订车款，余款由被告负责银行贷款，被告并保证2016年2月28日前车辆上户并交付。原告按约定先后总计交款22万元给被告，但被告迟迟未能履行承诺交付车辆，2016年3月31日，经结算，被告出具保证书一份，保证2016年4月6日前退还原告订车款22万元，赔偿金3万元，如不按时退还，违约赔偿40万元。可是被告仍未能兑现还款承诺，被告于2016年4月12日把订车款重新给原告出具26万元的借条，后经原告多次催要，被告一直未能偿还，为维护原告合法权益特依法起诉。 被告孙鹏未答辩，也未提供证据。 经审理，本院查明的法律事实如下：2015年年底，薛怀亮、徐永生需要订购自卸车，与原告联系，薛怀亮和徐永生先共同送给孙鹏现金80000元，2015年12月18日，薛怀亮通过银行给孙鹏汇款20000元，2016年1月1日，薛怀亮通过银行给孙鹏汇款100000元。2016年1月9日，孙鹏要求向薛怀亮借款，薛怀亮通过银行给孙鹏汇款20000元。 2016年2月23日，孙鹏作为甲方，薛怀亮、徐永生作为乙方，双方签订《订车补签协议》1份，约定乙方向甲方订购10台陕汽国四发动机自卸车，约定乙方已付甲方订车款200000元，保证于2016年2月28日前车辆正常使用。 后因孙鹏迟迟未能交付车辆，薛怀亮多次向孙鹏催要返还购车款，于2016年3月31日向薛怀亮出具保证书一份，保证2016年4月6日之前把薛怀亮订车款200000元、借款20000元、赔偿金30000元退给薛怀亮。逾期后，孙鹏仍未退款，于2016年4月12日给薛怀亮出具借条一张，借条内容为：“今借薛怀亮人民币贰拾陆万元整”。薛怀亮自认孙鹏于2016年12月份通过转账还款29820元。薛怀亮认可孙鹏已还的29820元抵作30000元，并当庭减少诉讼请求30000元，要求被告还款230000元。 另查明，与孙鹏签订购车协议的为薛怀亮、徐永生二人。徐永生于2020年8月23日向本院表述：同意由薛怀亮向孙鹏追要购车款，放弃参加诉讼权利。 本院认为：孙鹏未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证权利。徐永生作为共同权利人，放弃参加诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。孙鹏欠薛怀亮购车款及借款有其出具的保证书、借条、转款手续等在案佐证，本院予以认定，双方买卖关系及借贷关系成立，应受法律保护，被告孙鹏未清偿债务，构成违约，应承担偿还欠款的民事责任。孙鹏欠原告购车款200000元及借款20000元，给薛怀亮出具260000元的借条，结合其出具的保证书内容，其余的40000元应当认定为其承诺付给薛怀亮的违约金，该约定不违反法律规定，本院予以认定，孙鹏应当返还薛怀亮购车款200000元，支付违约金40000元，偿还借款20000元，孙鹏已经返还的30000元应当扣除。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告孙鹏于本判决生效之日起十五日内返还原告薛怀亮购车款200000元，支付违约金40000元，合计240000元（孙鹏已付的30000元在履行时扣除）。 二、被告孙鹏于本判决生效之日起十五日内偿还原告薛怀亮借款20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2375元（原告已预交2600元，因减少诉讼请求，本院退回225元），由被告孙鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  李占亚 二〇二〇年九月二十三日 书记员  李路路