辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽03民终1350号上诉人（原审被告）：李某1，女，1943年3月5日出生，汉族，退休工人。户籍所在地：海城市，现住：海城市。委托诉讼代理人：崔高振，海城市海州法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：李某2，女，1966年12月23日出生，汉族，打工。住所地：海城市。被上诉人（原审原告）：李某3，女，1970年12月16日出生，汉族，打工。住所地：海城市。二被上诉人共同委托代理人：汤世伟，海城市兴海管理区法律服务所法律工作者。上诉人李某1因与被上诉人李某2、李某3诉被告继承纠纷一案，不服海城市人民法院（2019）辽0381民初6934号民事判决，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人李某1上诉请求：撤销原判，依法改判。理由是：一、继承基本事实。上诉人与二被上诉人是母女关系，被继承人李春满是该上诉人的丈夫，从2016年到2019年7月19日，李春满多次生病，住院治疗两次。以上全由上诉人一人照料其生活。为了增强其体质，上诉人不惜重金，为其购买海参和多种高端滋补品。并为其雇佣护工，协助上诉人照顾其起居。李春满死后丧事也是上诉人一人操办，只是由于被上诉人阻挠，至今墓地没买骨灰盒还没下葬。二被上诉人为争夺财产，于2019年8月15日提起诉讼，要求继承被继承人的房产和丧葬费。二、一审判决事实不清。1、一审认定李春满生前治病费用18641元，事实不清。该数额仅是李春满治病费用的一部分。从2016年到2019年7月19日，李春满的生活一直是上诉人一人照料。而2016年上诉人的年龄已经73岁了。记忆力明显下降，所以李春满的治病费用票据也有丢失。另外在个人诊所看病，开药、挂点滴经常发生，而这些都无票据可查，所以，18641元仅是李春满治病费用的一部分。一审判决以部分代全部，事实不清。2、一审判决忽略了被继承人的日常生活费用，事实不清。上诉人日常生活费用每日每时在发生，按辽宁省2019年道路交通事故损害赔偿标准，城镇常驻居民人均年消费支出是26448元，被继承人是城镇户口，从2016年到2019三年的平均消费应为79344元，更何况被继承人生前体弱多病，上诉人为增强其体质，经常为其购买海参等高端营养品和健康保健品，很明显，被继承人已无财产可继承。3、死者尸骨尚未下葬，一审判决就将丧葬费分掉，事实不清。李春满死后，尸体移送到殡仪馆，存尸、火化、骨灰盒寄存都是上诉人一人操办。现在的花费仅是丧葬费中的一小部分，还有墓地没买，安葬费用需要多少尚未可知。一审判决就将仅剩的45600元丧葬费分掉。死者的墓地费用、安葬费用谁来承担。现在死者骨灰寄存证还在上诉人手里，让上诉人拿什么为死者安葬。被上诉人李某2、李某3答辩：服从原判。李某2、李某3向一审法院起诉请求：判令被告给付二原告应继承的遗产人民币118400元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告是母女关系，2019年原告父亲李春满去世，按李春满生前2012年4月18日订立的有效遗嘱，遗嘱明显写明李春满将自己应有财产分配二原告及女儿李军所有，其中死者丧葬费58400元，原有房屋出卖款12万元，死者李春满应得6万元。两项合计118400元，原告享有继承权，但在李春满去世后，其妻子没有按遗嘱分配死者遗产，并将死者遗产据为己有，现李军放弃继承权，故原告向一审法院提起诉讼。一审法院认定事实：李春满（于2019年7月19日因病去世）与被告李某1系夫妻关系，二人共有五名子女，分别系大女儿李玉芬、二女儿李某2（原告）、三女儿李某3（原告）、四女儿李军、长子李俊（于2001年因病去世）。李春满与前妻有一女儿系李玉敏。其中李玉芬表示放弃继承且同意将其应得的份额赠予被告，李军和李玉敏亦表示放弃继承且同意将其享有的份额赠予二原告。另查，李春满与被告李某1共有一处房屋，该房屋位于海城市牌楼海镁河东58号、1层、面积76.65平方米，鞍房字第××号、房籍号C牌-1-58-2703。2012年4月18日，李春满立下一份遗嘱，遗嘱内容为：其自愿将以上房屋其本人享有的一半产权由李某2、李某3、李军三人继承；并承诺在其去世后单位下发的丧葬费用等全部费用由李某2、李某3、李军继承并操办其后事，他人无权干涉。2017年11月27日，在海城市牌楼司法所工作人员汤某某的调解下，李春满决定把2012年4月18日作的遗嘱及见证声明作废，并表示由五个女儿共同赡养其和妻子李某1，留下的房屋和财产由五个女儿共同继承，并由汤春海起草一份遗嘱及见证作废声明，后因琐事又产生矛盾，汤某某称其本人将2017年11月27日起草的遗嘱及见证作废声明撕毁。再查，2018年4月23日，李春满和被告李某1将二人共有的位于海城市牌楼海镁河东58号、1层、面积76.65平方米，鞍房字第××号、房籍号C牌-1-58-2703的房屋卖于罗艳霞，并签订了房屋转让合同，办理了房屋更名过户手续，卖房款为12万元。该费用李春满用于治病支付医疗费14021元、护理费4620元，共计18641元。又查，李春满去世后其单位海城牌楼镁矿账户内存有应给其的死亡丧葬费等费用共计5万元。另外，李春满去世后，被告为其支付殡葬等各项服务费用3400元，二原告及其他子女为其支付换骨灰盒增加的费用1000元。一审法院认为：本案的争议焦点系本案诉争房产的出卖款12万元，李春满应得的份额二原告是否享有继承权，具体应继承的数额系多少。二原告主张李春满对诉争房屋的出卖款因李春满生前留有遗嘱，应按遗嘱继承。被告主张李春满生前于2012年4月18日所立的遗嘱已被其作废，且诉争房产的出卖款已全部用于治病及生活花销，没有剩余，故不同意给付二原告。该院认为，双方针对2012年4月18日李春满所立的遗嘱是否作废存在争议，结合原、被告陈述的内容及提供的证据能够证明对本案诉争房产的处理李春满去世前有过变更，且李春满及被告于2018年4月23日对该房产已作出处理，同时2012年4月18日李春满所立的遗嘱中针对其死亡后留有的死亡丧葬费作出的处理亦不符合法律规定，该款项不属于遗产范围，故2012年4月18日李春满所立的遗嘱不符合法律规定，同时遗嘱中的继承人有主张放弃继承权的，结合本案实际情况，该院认为，本案不适宜按该遗嘱进行分配。二原告系李春满的女儿，李某1系李春满的妻子，李春满去世后，二原告、其他子女（李玉芬、李玉敏、李军）与被告系李春满第一顺序继承人，其余继承人均表示放弃继承权，李玉芬表示其享有的继承份额赠予被告，李玉敏和李军表示其享有的继承份额赠予二原告，故针对李春满的遗产二原告享有三分之二的份额，被告享有三分之一的份额。关于诉争房产即位于海城市牌楼海镁河东58号、1层、面积76.65平方米、鞍房字第××号、房籍号C牌-1-58-2703的房屋系被告李某1与李春满夫妻二人的共同财产，该房屋已于2018年4月23日卖于罗艳霞，卖房款为12万元，李某1与李春满各享有该房产50%的所有权，即针对12万元卖房款被告享有6万元的权利，剩余6万元属于李春满留有的遗产，扣除为李春满生前治病的费用18641元，剩余41359元由原、被告依法继承，即二原告应分得27573元，被告应分得13786元，又该卖房款均由被告保存，故被告应将属于二原告的27573元予以返还。关于被告辩称卖房款已无剩余，全部用于生活及治疗疾病的主张，结合原、被告提供的证据及双方陈述的内容，被告的辩解不符合常理且未提供证据证明自己的主张，故该院不予采信。关于原告主张分配李春满因病死亡后其单位给予的死亡丧葬费等费用一节，经本案核实该费用共计5万元，系李春满单位海城镁矿给付的死亡丧葬费等费用。该笔款项系对死者亲属处理丧葬事务的一种经济帮助，对未来家庭财产损失的一种补偿，其性质不属于我国继承法规定的遗产，但具体处理可参照遗产处理的相关规定，由已故者的近亲属予以合理分割。二原告及被告系死者李春满的女儿和妻子，属于李春满的第一顺序继承人即近亲属，其他继承人明确表示放弃相关一切权利，故由二原告和被告分割相应的数额。二原告请求分割李春满因死亡得到的死亡丧葬费等款项，其合理的诉讼请求应予支持。但分割时首先应扣除各自处理李春满后事的合理开支，即应扣除二原告及其他继承人支付的1000元换骨灰盒增加的费用，被告为李春满后事支付的殡葬等各项服务费用3400元，剩余45600元再参照各自享有的继承比例分割，即二原告应分得该数额的三分之二即30400元，被告应分得该数额的三分之一即15200元。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条、第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李某1于本判决生效后十日内返还原告李某2、李某3应得的诉争房产继承份额款项27573元；二、原告李某2、李某3应得被继承人李春满在海城牌楼镁矿工会死亡丧葬费等5万元中的31400元；被告李某1应得被继承人李春满在海城牌楼镁矿工会死亡丧葬费等5万元中的18600元；三、驳回二原告李某2、李某3的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2668元，由二原告承担1394元，被告李某1承担1274元。保全费1112元，由原、被告各承担556元。此款二原告已垫付，被告在履行本判决确定的给付义务时，加付1830元给二原告。本院对一审法院查明事实予以确认。本院经审查认为，本案争议焦点为：一、被继承人李春满房屋出售款份额应否按继承分劈；二、被继承人李春满的丧葬费应否予以分劈。关于本案第一个争议焦点。本院经审查认为，上诉人李某1虽主张其为支付李春满生前治病的医疗费、护理费及日常生活费等各项费用，已将卖房款花销完毕，但因其在一、二审审理中并未提出充分证据证明其该项主张，故对李某1关于该笔款项已经花销完毕的主张，本院不予采信。一审法院确认12万元卖房款中李春满享有6万元的份额为遗产，并在扣除为李春满生前治病的费用18641元后，判决将剩余的41359元由三方当事人依法继承正确，本院予以维持。关于本案第二个争议焦点。本院经审查认为，被继承人李春满的丧葬费应当用于支付其丧葬事宜。因至本院二审审理期间，李春满骨灰仍处于寄存状态至今并未下葬，故在其下葬的各项支出尚未确定的情况下，为保证其骨灰顺利下葬，该丧葬费暂不宜处理。各继承人可在丧葬事宜处理完毕后，就剩余丧葬费另行提起诉讼解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，判决如下：一、维持海城市人民法院（2019）辽0381民初6934号民事判决第一项、第三项；二、撤销海城市人民法院（2019）辽0381民初6934号民事判决第二项。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2668元，由被上诉人李某2、李某3和上诉人李某1承担各889元。保全费1112元，由被上诉人李某2、李某3和上诉人李某1各承担370.66元。二审案件受理费1275元，由被上诉人李某2、李某3和上诉人李某1各承担425元。本判决为终审判决。审判长  杨兴棠审判员  杨向东审判员  王宇明二〇二〇年九月二十七日书记员  王家珺