北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京01民终6023号上诉人（原审被告）：安心财产保险有限责任公司，住所地北京市延庆区东外大街109号1幢。法定代表人：黄胜，董事长。委托诉讼代理人：陈行法，北京市天元律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张进玺，男，1976年5月7日出生，汉族，住甘肃省镇原县。委托诉讼代理人：陈竞静，北京辉远律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙建平，女，1954年5月20日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：韩京粉，北京和易律师事务所律师。上诉人安心财产保险有限责任公司（以下简称保险公司）因与被上诉人张进玺、孙建平机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2019）京0108民初56513号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。保险公司上诉请求：撤销一审判决第一项、第二项，依法改判驳回保险公司赔偿的误工费53520元。事实和理由：张进玺未提供相关证据证明其因损害而导致其误工收入减少，一审法院认定事实和适用法律错误。张进玺在一审庭审中仅提供了事故发生前的银行流水，并未提供事故发生后的银行流水等相关证明。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。误工费的确定应按照实际减少的收入进行计算，一审庭审中张进玺并未提供其因损害而导致其误工收入减少的相关证明，也未以银行流水作为直接证据证明，一审法院认定保险公司赔偿其误工费53520元无事实依据与法律依据。张进玺、孙建平辩称，同意一审判决。张进玺向一审法院起诉请求：1.判令孙建平、保险公司支付残疾赔偿金124812元；2.判令孙建平、保险公司支付误工费80000元、营养费18000元、护理费13500元；3.判令孙建平、保险公司支付被扶养人生活费84718.6元；4.判令孙建平、保险公司支付鉴定费3150元；5.判令孙建平、保险公司支付交通费3239.5元；6.判令孙建平、保险公司支付医疗费947元；7.判令孙建平、保险公司支付精神损害抚慰金10000元。一审法院认定事实：2018年12月5日11时20分许，张进玺骑电动二轮车在北京市海淀区明日家园东北门前与孙建平驾驶的小客车（车牌号：×××）发生碰撞，造成两车损坏，张进玺受伤。北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队公主坟大队认定，孙建平对本事故负全部责任，张进玺无责任。孙建平系车牌号为×××的车辆所有权人，事故发生在保险期限内，肇事的×××车辆在保险公司投保交强险和商业三者险50万元，不计免赔。事发后，张进玺被送到中国人民解放军总医院进行治疗，主要诊断为右足踝外伤、跟骨骨折、软组织挫伤。孙建平为张进玺垫付医疗费3436.77元，并购买拐杖花费140元。后期张进玺为进一步治疗，还在各家医院支付医疗费共计947元。孙建平另转账了张进玺1000元。经张进玺申请，该院委托北京通达法正司法鉴定中心对张进玺进行伤残等级、误工期、护理期、营养期评定。2020年2月24日，该机构出具鉴定报告，鉴定意见为：被鉴定人张进玺的伤残等级为十级，赔偿指数10％。被鉴定人张进玺所受损伤的误工期为240日，护理期为90日，营养期为120日。张进玺支付鉴定费3150元。就本次事故造成的损失，张进玺主张如下：医疗费主张947元，向该院提供了相应票据；鉴定费主张3150元，向该院提供了相应票据，保险公司认为不属于其赔偿范围，孙建平愿意负担该费用。就精神损害抚慰金，张进玺主张1万元，保险公司与孙建平认可5000元。就残疾赔偿金，张进玺主张124812元，是根据伤残等级，按照2017年城镇标准计算了20年；交通费主张3239.5元，向该院提供了火车票、长途客车、出租车等票据，保险公司与孙建平要求法院酌情确定；就营养费，张进玺主张18000元，系按照每日150元的标准计算了120天，保险公司与孙建平同意按照每日30元的标准计算120日；就护理费，张进玺主张13500元，是按照每日150元的标准计算了90天，保险公司与孙建平同意按照每日100元的标准计算90天。张进玺主张误工费80000元，系按照月收入1万元的标准计算了8个月，并向该院提供了张进玺自2016年1月至2018年12月流水明细及上海承秦货运代理中心2019年7月1日出具的收入证明，根据银行流水情况，张进玺表示工作单位有北京廿一客食品有限公司、路灵慧、财付通快捷收入，月收入1万元是其估算；收入证明中显示张进玺已在其单位工作3个月，出事前在本单位担任临时配送员职务。近三个月内该职工的平均月收入为9181元。保险公司及孙建平认为误工费应按照事发前12个月的平均工资进行计算，2018年1月至8月张进玺的固定工资为6000左右，2018年8月至12月的工资应按照3400元计算。张进玺主张被扶养人生活费84718.6元，系按照2017年的城镇标准计算三个小孩及父母的抚养费，并向该院提供父亲张贵德的残疾人证、母亲李秀珍的诊断证明及白马寺村村委会的证明，其中村委会证明记载：“张进玺与胡琴系夫妻，共生育三个子女，长子张世发，身份证号×××，长女张敏，身份证号×××，二女张娜，身份证号×××，父亲张贵德，身份证号×××，母亲李秀珍，身份证号×××。张贵德与李秀珍是夫妻关系，二人共生育两个子女，分别是张进玺及张雪寿。张贵德及李秀珍二位老人都已60多岁，张贵德现胸椎骨粉碎性骨折，双下肢瘫痪，李秀珍患有内风湿性关节炎，腰间盘突出。两人无劳动能力，长期依靠子女抚养。”保险公司与孙建平对上述证明不予认可，认为村委会证明中并未写明经办人和联系方式，不符合单位证明的格式要求。经查，张进玺为农村户籍，保险公司及孙建平要求按照2017年的农村标准予以计算各项费用。为证明应按照北京市城镇标准计算，张进玺向该院提供了社保缴费证明及个税完税证明及其居住在海淀区四季青佟家坟村105号的居住证，该证件有效期为2018年9月8日至2019年9月8日。一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。此次交通事故经认定，孙建平负全部责任，张进玺无责任。就张进玺的损失，保险公司应先在交强险限额内先行赔偿，超出的部分由孙建平承担赔偿责任。就孙建平应承担的部分，由保险公司在第三者责任商业保险限额内先行赔偿，赔偿不足的部分由孙建平承担赔偿责任。关于张进玺因本次事故受到的损失和孙建平已经为张进玺垫付的费用，该院认定如下：就医疗费，张进玺提交的票据显示其支付了医疗费947元，孙建平提交的票据显示其为张进玺医疗费数额为3436.77元，故张进玺的医疗费损失共计4383.77元。就误工费，张进玺主张过高，该院根据其银行流水情况计算张进玺在事发前一年的月平均工资为6690元，计算240天，共计53520元。营养费，张进玺主张过高，该院按照50元每日的标准计算120日共计6000元，就护理费、鉴定费、精神损害抚慰金，张进玺主张合理，该院予以支持，鉴定费不属于保险公司赔偿范围，由孙建平负担。就交通费，张进玺主张过高，该院酌情确定为1000元。就残疾赔偿金及被扶养人生活费，根据张进玺提交的居住证，可以认定张进玺在事发时长期居住在城镇，可以按照城镇标准予以计算，故张进玺主张的残疾赔偿金、被扶养人生活费数额合理，理由正当，该院予以支持。为鼓励当事方积极垫付费用救治伤者并有效发挥机动车第三者责任保险制度的作用，孙建平已为张进玺支付的费用，本案一并处理，先行计入赔偿款项，后从总赔偿额中扣除。经具体核算，张进玺因本次事故受到的损失数额为：医疗费4383.77元、误工费53520元、营养费6000元、护理费13500元、被扶养人生活费84718.6元、鉴定费3150元、交通费1000元、精神损害抚慰金10000元，残疾赔偿金124812元、辅助器具费140元，以上共计301224.37元。综上所述，该院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决：一、保险公司于判决生效后7日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿张进玺医疗费、营养费10000元，误工费、护理费、被扶养人生活费、交通费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、辅助器具费110000元（其中3576.77元给付孙建平）；二、保险公司于判决生效后7日内在第三者责任商业保险限额内赔偿张进玺营养费、误工费、护理费、被扶养人生活费、交通费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金共计178074.37元；三、孙建平于判决生效后7日内赔偿张进玺鉴定费3150元；四、驳回张进玺的其他诉讼请求。二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。二审期间，本院依法补充查明：保险公司对于张进玺的误工费应当按照其事发前12个月的平均工资进行计算无异议，但认为张进玺还有其他收入，误工费没有发生。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”本案中，依据北京通达法正司法鉴定中心的鉴定意见可以认定张进玺的误工期为240天。本案现有证据不足以证明张进玺在事发前具有固定收入，鉴于保险公司对于误工费的标准应当按照张进玺事发前一年的平均工资计算无异议，本院不持异议。在此情形下，一审法院认定的误工费的数额并无不当，本院不持异议。依据前述规定，受害人有固定收入的，误工费才按照张进玺实际减少的收入计算，而本案现有证据不足以认定张进玺有固定收入。因此，保险公司关于张进玺还有其他收入，误工费没有发生的主张，本院不予采信。综上，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1138元，由安心财产保险有限责任公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  梁 睿审 判 员  唐述梁审 判 员  张 静二〇二〇年九月十七日法官助理  杨颜金书 记 员  段瑞强