甘肃省白银市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘04民终1198号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司白银市白银支公司，住所地甘肃省白银市白银区。法定代表人：吴科民，系该公司经理。委托诉讼代理人：张宗伟，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：罗儒清，男，汉族，1982年3月26日出生，住甘肃省白银市白银区。委托诉讼代理人：崔璐，系甘肃为道律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：梁小军，男，汉族，1984年10月15日出生，住甘肃省白银市白银区。委托诉讼代理人：刘晓霞，女，汉族，1985年1月25日出生，住甘肃省靖远县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司白银市白银支公司与被上诉人罗儒清、梁小军机动车交通事故责任纠纷一案，不服甘肃省白银市白银区人民法院（2020）甘0402民初682号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司白银市白银支公司委托诉讼代理人张宗伟，被上诉人罗儒清委托诉讼代理人崔璐，被上诉人梁小军委托诉讼代理人刘晓霞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。上诉人中国人民财产保险股份有限公司白银市白银支公司上诉请求：1、撤销或者改判甘肃省白银市白银区人民法院(2020)甘0402民初682号民事判决。2、二审上诉费由被上诉人承担。事实及理由：对于本案对于被上诉人罗儒清的伤残报告，我公司认为明显存在与客观事实不符的情况，其在伤残鉴定过程时并未通知上诉人，同时上诉人对法院指定的鉴定机构并不知情，对于被上诉人伤残在前期沟通交流时明显与现实情况不符合，上诉人要求在一审时申请司法鉴定人出庭质证，同时要求申请重新鉴定，一审未批准，现申请二审时重新鉴定或者司法鉴定人出庭质证；同时对于其所主张的误工费根据《甘肃省道路交通事故损害赔偿项目计算标准》甘高法发三号文中对于城镇职工的误工描述标准，对于无法提供误工证明应当按照城镇居民可支配收入进行计算。二、对于鉴定报告中的后续治疗费，根据《甘肃省道路交通事故损害赔偿项目计算标准》中说明应当以内固定审核为准，但两次鉴定都以恢复用药核定的后续治疗，其核定金额过高，都已超过正常取出内固定费用，明显与事实相违背，故请法院酌情核定。三、对于被抚养人生活费已经包含在残疾赔偿金当中，不应当重复支持。被上诉人也达不到丧失劳动力的情况；2010年7月1日《侵权责任法》实施的前一天，最高人民法院与2010年6月30日发布了《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》及该通知第四条规定人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷的案件，如受害人有被扶养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第28条的规定“将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或者死亡赔偿金”，因此不再单独赔偿。故请求二审法院驳回一审判决或对二审法院判决进行改判。被上诉人罗儒清辩称，原审判决认定事实清楚、证据确实充分，请依法予以维持。第一、关于原审罗儒清的伤残鉴定报告，程序合法、内容客观、真实，不存在重新鉴定的法定事由。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定：“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证不能作为证据使用的其他情形。”在本案中，庭审过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司白银市白银支公司未提交任何证据予以证实该鉴定意见存在上述情形，仅仅只凭自己的推断及推理要求重新鉴定，不符合相关法律规定。第二、关于鉴定报告中的后续治疗费，诉请客观，合理合法。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，后续治疗费，是指对损伤经治疗后体征固定而遗留功能障碍确需再次治疗的或伤情尚未恢复需第二次治疗所需要的费用。本案中，罗儒清符合支付后续治疗费的情形，受害人的伤势至今未愈，包括需要依赖某种药物或治疗手段，基于上述理由，被上诉人在委托鉴定后发生的医疗费与侵权行为存在直接因果关系，与鉴定意见中评定的后续治疗费不存在重复，且是在一审辩论终结前提出，应获得法院支持，由保险公司负担，且甘肃省的规定是计算方法以固定取出术为主要审核项目，其并未排斥其它项目，必要证据是依据鉴定意见。上诉人断章取义，曲解法律。第三、对于被抚养人生活费应当支持，上诉人只是对该项法律的片面理解。上诉人在上诉状上诉称的：“2010年7月1日《侵权责任法》实施前的一天，最高人民法院于2010年6月30日发布了《最高人民法院关于适用若干问题的通知》，该《通知》第四条规定“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金”，这恰恰为权利人要求该项赔偿提供了法律依据，只不过是将该项赔偿计入到了伤残或者死亡赔偿金之中，并不存在重复计算、或者不予支持的理解，这里需要注意一个问题，就是权利人在起诉的时候，应当将被抚养人生活费单独计算。同时，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属”。根据甘高法（2020）3号文件，被扶养人生活费应当支持。综上，原审法院判决被扶养人生活费有事实和法律依据，应当予以维持。综上所述，上诉人的上诉理由均不能成立，一审认定事实清楚，证据确实充分，请二审法院依法驳回上诉，维持原判。被上诉人梁小军辩称，没有意见，保险公司认为赔多少就赔多少。原告罗儒清向一审法院提出诉讼请求：一、医疗费：7960元（54880.36元，原告垫付7960元，保险公司垫付10000元，剩余36920.36元）、伤残赔偿金179742元、误工费26201元、护理费9477元、后续治疗费11000.00-13000.00元、住院伙食补助费2360元、被抚养人生活费：91554元、鉴定费4800元、营养费1800元、交通费1500元、精神损害抚慰金6000元，以上各项赔偿合计344394元；二、请求依法判令被告中国平安财产保险股份有限公司白银中心支公司在保险范围内对上述款项承担赔偿责任；三、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2019年11月9日18时30分许，梁小军驾驶小型轿车，沿京拉线由西向东行驶至京拉线后长川村路段超车时，车辆与对向行驶的罗儒清驾驶的普通轮摩托车碰撞，致罗儒清受伤，造成伤人道路交通事故。事故发生后，原告被送至甘肃省中医院白银分院住院治疗，经医院诊为开放性重度颅脑损伤、颅底骨折等，住院治疗59天后出院，由于原告伤势严重，至今仍在治疗。该事故经白银市公安局白银分局交通警察大队作出第620402420190002406号道路交通事故认定书认定(简易程序)，由被告梁小军负事故全部责任，罗儒清无责任。由于被告的过错发生了此次交通事故，给无辜的原告带来了经济上和精神上的巨大损失。为维护原告的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若千问题的解释》等法律的有关规定，特诉至法院，请求贵院依法支持原告的全部诉讼请求。一审法院认定事实如下：2019年11月9日18时30分许，梁小军驾驶小型轿车，沿京拉线由西向东行驶至京拉线后长川村路段超车时，车辆与对向行驶的罗儒清驾驶的摩托车碰撞，致罗儒清受伤，造成伤人道路交通事故。事故发生后，原告被送至甘肃省中医院白银分院住院治疗59天。该事故经白银市公安局白银分局交通警察大队作出第620402420190002406号道路交通事故认定书认定(简易程序)，认定被告梁小军负事故全部责任，罗儒清无责任。原告罗儒清经甘肃三联司法鉴定所鉴定为八级伤残，后续治疗费11000-13000元，误工期180日，护理期60日，营养期90日。被告涉案车辆在中国人民财产保险股份有限公司白银市白银支公司投保交强险、商业三责险50万，事故发生在保险期间。被告人民保险为原告垫付医疗费10000元，被告梁小军为原告垫付36920.36元。另查明原告罗儒清育有两子，长子罗湛2010年11月26日出生，次子罗毅2019年3月4日出生。一审法院认为，公民的健康权、身体权、生命权受法律保护，公民的身体权，生命权受到侵害时有权要求赔偿，本案被告梁小军违反《中华人民共和国交通安全法》规定，未注意安全文明驾驶车辆造成原告罗儒清受伤，现原告要求被告赔偿，对原告要求各被告赔偿的各项费用应按《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定为标准计算如下：医疗费54880.36元（原告垫付7960元，保险公司垫付10000元，被告梁晓军垫付36920.36元），伤残赔偿金179742元（29957元/年×20×0.3），伙食补助费2360元（40元/天×59天），营养费1800元（20元/天×90天），误工费26280元（146元/天×180天），护理费8760元（146元/天×60天），被抚养人罗湛生活费30518元（22606元/年×9年×0.3÷2），被抚养人罗毅生活费61036元（22606元/年×18年×0.3÷2），鉴定费4800元，交通费支持1180元，精神抚慰金酌情支持3000元，后续治疗费12000元，上述费用共计386356.36元，扣除梁晓军、人民保险垫付费用剩余339436元，故对原告主张合理的部分本院予以支持；被告为涉案车辆在人民保险投保了交强险、商业三责险50万，事故发生时在保险期内，故人民保险应在保险责任范围内赔偿罗儒清334636元；梁小军垫付的36920.36元应由人民保险支付；鉴定费4800元不属于保险责任范围内赔偿项目，应由梁小军承担；综上依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、第（一）项（二）项、第十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司白银市白银支公司赔付罗儒清医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、伙食补助费、营养费、后续治疗费、被抚养人生活费、交通费、精神抚慰金等共计334636元；二、中国人民财产保险股份有限公司白银市白银支公司赔付梁小军垫付的医疗费36920.36元；三、梁小军赔付罗儒清鉴定费4800元；四、驳回罗儒清的其他诉讼请求。上述款项于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3233元，由被告梁小军负担3071元，原告罗儒清负担162元。本院二审期间，当事人未提交新证据，对于当事人争议的事实，本院认定如下：二审认定的事实与一审一致。本院认为，本案的争议焦点是：1、甘肃三联司法所鉴定意见书能否作为本案定案依据问题。2、一审认定后续治疗费、被扶养人生活费、误工费是否准确的问题。关于甘肃三联司法所鉴定意见书能否作为本案定案依据的问题。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定：“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。”上诉人中国人民财产保险股份有限公司白银市白银支公司上诉主张被上诉人罗儒清的伤残鉴定报告与客观事实不符，被上诉人罗儒清在伤残鉴定过程时并未通知上诉人，且上诉人对法院指定的鉴定机构并不知情。在本案二审庭审时，上诉人中国人民财产保险股份有限公司白银市白银支公司认可一审法院通知选定鉴定机构时所通知的当事人是上诉人公司理赔诉讼岗的前工作人员孙鹏，且孙鹏系一审时上诉人中国人民财产保险股份有限公司白银市白银支公司的委托诉讼代理人。同时，上诉人也未提交符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定的相关证据，因此甘肃三联司法所鉴定意见书能够作为本案定案依据，故对上诉人的该项上诉主张不予支持。关于一审认定后续治疗费、被扶养人生活费、误工费是否准确的问题。上诉人上诉主张误工费在无法提供误工证明时应按照城镇居民可支配收入进行计算，后续治疗费应以实际产生的费用为准，被抚养人生活费应包含在残疾赔偿金当中。本院认为，关于误工费的问题。依据甘高法发3号文关于印发《甘肃省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》《甘肃省道路交通事故主要情形损害赔偿责任比例（试行）》的通知规定，无固定收入的城镇居民误工收入按照“甘肃省城镇居民人均可支配收入”计算。一审时，被上诉人未提供收入证明，故应按照甘肃省城镇居民人均可支配收入计算其误工费，即上一年度甘肃省城镇居民人均可支配收入标准/365天×误工天数，32323元/365天×180天=15940元。后续治疗费，上诉人主张应以实际产生的费用为准，因甘肃三联司法鉴定所已将后续治疗费进行了司法鉴定，故一审法院依据鉴定意见确定后续治疗费数额并无不当。被抚养人生活费，上诉人主张依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第28条规定：“将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或者死亡赔偿金”因此不再单独赔偿。该规定系将被抚养人生活费与残疾赔偿金、死亡赔偿金并列的关系，而非包含的关系，故对上诉人的该上诉意见不予支持。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司白银市白银支公司的部分上诉请求成立，本院依照甘高法发【2020】3号文关于印发《甘肃省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》《甘肃省道路交通事故主要情形损害赔偿责任比例（试行）》的通知，判决如下：一、维持甘肃省白银市白银区人民法院（2020）甘0402民初682号民事判决第二项、第三项、第四项；二、撤销甘肃省白银市白银区人民法院（2020）甘0402民初682号民事判决第一项；三、变更甘肃省白银市白银区人民法院（2020）甘0402民初682号民事判决第一项为：中国人民财产保险股份有限公司白银市白银支公司赔付罗儒清医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、伙食补助费、营养费、后续治疗费、被抚养人生活费、交通费、精神抚慰金等共计324296元。四、驳回上诉人中国人民财产保险股份有限公司白银市白银支公司的其他上诉请求。一审案件受理费减半收取3233元，由被告梁小军负担3071元，原告罗儒清负担162元；二审案件受理费6873.3元，由罗儒清、梁小军负担206元，由中国人民财产保险股份有限公司白银白银支公司负担6667.3元。本判决为终审判决。审 判 长  于 燕审 判 员  张军忠审 判 员  魏 茹二〇二〇年九月二十七日法官助理  张 楠书 记 员  陈琴娜