贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔01民终5968号上诉人（原审被告）：丁**，男，1971年2月18日出生，汉族，住湖南省湘乡市。委托诉讼代理人:江海，贵州准据律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谢*，女，1987年12月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人:李世全，贵州黔信律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘儒杰，贵州黔信律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：**建设集团有限公司，住所地海南省海口市。法定代表人:刘**，该公司总经理。委托诉讼代理人:刘**，男，该公司员工。委托诉讼代理人:肖**，男，该公司员工。上诉人丁**因与被上诉人谢*、**建设集团有限公司（以下简称**建设集团公司）民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2019)黔0102民初14286号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。丁**上诉请求：1.依法撤销原判，改判上诉人不承担归还借款20万元及利息的义务；2.一、二审诉讼费用由二被上诉人承担。事实和理由：2017年8月14日，上诉人介绍被上诉人谢*与被上诉人**建设集团公司认识，三方合作共同投标**项目，上诉人与谢*约定由谢*出资20万元给**建设集团公司作为该项目投标保证金，如投标成功大家共同做，投标不成功该保证金由**建设集团公司返还给谢*，在一审庭审中查明谢*出资并不是借款。在投标失败后，上诉人丁**作为介绍人按谢*的要求出具了一张借据，但是该借款没有法律上借款的事实特征，丁**根本就没有收款的事实。被上诉人谢*辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。丁**出具的《借条》意思明确，符合当初谢*与丁**的约定。虽然丁**没有收到借款，但谢*按丁**指示把借款汇款到**建设集团公司账户中，后未中标就应把借款归还谢*，但谢*至今未收到还款。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。被上诉人**建设集团公司辩称：20万元款项属实，案外人乐**和上诉人挂靠我公司做工程，工程最后没有实现。谢*将20万元打到我公司账号，但是该账号被冻结了，我公司之前曾告诉过乐**不要打款进该账号。我公司在和子公司做工作，尽快把20万打给谢*，我公司认同上诉人的意见，上诉人和乐**有共同责任，还款责任应该由**建设集团贵州有限公司承担。原告谢*向一审法院起诉请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金200000元及资金占用费9271元（计算方式：以200000元为基数按年利率6%，暂定从2018年11月22日至2019年8月31日共计282天）直至本息付清为止；2、本案诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：2017年9月14日，被告丁**向原告出具借款金额200000元一张，借条上载明：“今借到谢*人民币贰拾万元整，用于**项目投标保证金。此款打入**建设集团贵阳办事处财务部，如公司中标贰拾万元转为合同履约保证金，如不中标返回到投标单位**财务部，**财务部在一星期之内无条件的金额返回到谢*自然人账户。借款人：丁**430**”；次日（2017年9月15日），原告谢*将200000元转入被告**建设集团公司；2018年11月21日，被告**集团公司出具一张收款证明，载明：“2017年9月15日由谢*交来投标保证金20万元（贰拾万元整）打入我司**贵阳黔灵建行账上，再由我司**打入**投标保证金20万（贰拾万元），因**投标结束，此款于2018年11月20日由**返回原账号**黔灵建行20万（贰拾万元整）收款单位：**建设集团有限公司2018年11月21日”，被告**建设集团公司在收款单位处加盖印章。同日，被告**建设集团公司向原告出具收款收据，载明：“今收到谢*交来**返回保证金人民币大写贰拾万元，备注：此款应退还谢*”。因二被告未将200000元返还原告，原告遂诉至一审法院，请求判令如前诉请。一审法院认为，债务应当清偿。原告主张二被告偿还其借款200000元，有被告丁**签名的借条及银行交易明细清单作为依据，被告**建设集团公司亦出具了收款收据及收款证明，双方债权债务关系成立；被告丁**签名的借条明确载明向原告借款200000元用于**项目投标保证金，同时载明款项打入被告**建设集团贵阳办事处财务部，如不中标返回到投标单位即被告**建设集团公司财务部，由被告**建设集团公司财务部在一星期内无条件返还给原告谢*，被告丁**在该借条中的签名视为其对向原告借款的认可，故被告丁**主张涉案款项为出资款及其没有占用该款项，实际收取该款项的为被告**建设集团公司，其不应承担还款责任的辩解不能成立；被告**建设集团公司实际收取了原告的款项，并在其出具的收款收据及收款证明中均认可应退还该款项给原告谢*，故原告诉请二被告共同返还借款200000元及自2018年11月22日起按年利率6%的标准支付其资金占用费至付清之日的诉请，符合法律规定，一审法院予以支持；被告**建设集团公司财务部经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，由此引起的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法总则法》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，一审判决：丁**、**建设集团有限公司于判决生效后十日内，归还谢*借款本金200000元，并自2018年11月22日起按年利率6%支付资金占用费至款项付清之日止。案件受理费4440元减半收取2220元、保全费1566元，由丁**、**建设集团有限公司共同负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。被上诉人**建设集团公司对被上诉人谢*一审提交的证据质证称，三性认可，无异议。二审审理查明的事实与原判认定的事实一致。上述事实有当事人庭审陈述及相关证据在卷佐证，且经质证，本院依法予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案的争议焦点在于关于本案诉争款项上诉人是否应承担还款责任。丁**向谢*借款有丁**签名的《借条》和银行交易明细清单作为依据，足以证明谢*与丁**达成的借款合意。谢*将借款按照《借条》中的约定打入了**建设集团公司账户，**建设集团公司亦确认收到《借条》中约定款项，应视为借款已完成交付。丁**与谢*的借贷合同成立，在谢*没有明示免除丁**作为借款人的还款义务的情形下，《借条》上关于如不中标则由**建设集团公司返还20万元款项的表述应视为双方对优先还款方式的约定。上诉人主张其介绍谢*与**建设集团公司认识，三方合作共同投标**项目，谢*出资并不是借款。但上诉人并未提交证据加以证明，且与谢*和**建设集团公司的陈述均不相符，本院对上诉人的上述主张不予采信。《借条》上虽然没有约定**建设集团公司签字，但是在**建设集团公司出具的《收款收据》及《收款证明》中，其认可因投标结束，应由**建设集团公司返还谢*20万元，应视为债务加入的行为，自愿承担向谢*返还20万元的义务。根据民事关系中意思自治的原则，按照借条的约定，谢*应当先向**建设集团公司主张还款，在经过合理期限之后**建设集团公司仍不能履行还款义务的情况下，再由丁**与**建设集团公司共同承担还款责任更符合各方的真实意思表示，本院予以改判。各方均未对本案的利息计算方式提出异议，由于**建设集团公司于2018年11月21日出具的《收款收据》上认可诉争20万元款项应返还谢*，却一直未还，一审认定应自2018年11月22日起按年利率6%支付资金占用费至款项付清之日止符合法律规定，本院亦予以确认。综上所述，丁**的上诉请求部分成立，应予部分支持；依照《中华人民共和国合同法》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2019)黔0102民初14286号民事判决为：**建设集团有限公司于本判决生效后三十日内归还谢*借款本金200000元，并自2018年11月22日起以欠付本金为基数，按年利率6%支付资金占用费至款项付清之日止；二、若**建设集团有限公司未在上述期间内将上述债务清偿完毕，则由丁**、**建设集团有限公司共同对上述债务承担清偿责任；三、驳回谢*的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4440元，减半收取2220元，保全费1566元，共计3786元，由丁**、**建设集团有限公司共同负担；二审案件受理费4440元，由丁**、**建设集团有限公司共同负担。本判决为终审判决。审判长 龙 珑审判员 汪 静审判员 邱翠雪二〇二〇年九月三日法官助理陶海峰书记员龚晨