河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫04民终2857号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司河南郑州郑东新区支公司，住所地：郑州市郑东新区宏图街21号院1幢。统一社会信用代码：9141010009309675XL。主要负责人：翟小宾，系该支公司总经理。委托诉讼代理人：朱燕，河南物华律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：常留安，男，汉族，1965年10月31日出生，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：孙志辉，河南首位律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：郭甜甜，女，汉族，1991年5月9日出生，住河南省汝州市。被上诉人(原审被告)：于亚星，男，汉族，1991年11月10日出生，住河南省汝州市。被上诉人(原审被告)：诚泰财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市郑东新区商鼎路70号（商鼎路北和顺街东）河南煤田地质局大厦5楼。统一社会信用代码：91410100MA3X4HX00N。主要负责人：杨志军，系公司总经理。委托诉讼代理人：王昊，男，该分公司员工。上诉人阳光财产保险股份有限公司河南郑州郑东新区支公司（以下简称阳光财险郑州支公司）因与被上诉人常留安、郭甜甜、于亚星、诚泰财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省汝州市人民法院(2020)豫0482民初4026号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月10日立案后，依法组成合议庭，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。上诉人阳光财险郑州支公司的委托诉讼代理人朱燕、被上诉人常留安及其委托诉讼代理人孙志辉、于亚星到庭参加诉讼。被上诉人郭甜甜、诚泰财产保险股份有限公司河南分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。阳光财险郑州支公司上诉请求：1.改判减少阳光财险郑州支公司32797.2元赔偿责任；2.二审诉讼费由常留安、郭甜甜、于亚星、诚泰财产保险股份有限公司河南分公司承担。事实和理由：1.常留安在一审中未提供护理人员证明及住院期间需两人护理的证据，一审按照两人护理计算常留安住院期间护理费不合理；2.关于误工费问题，2019年河南省农林牧渔业平均工资标准为40990元/年，一审认定该年度该行业标准为47272元/年，计算标准错误。关于误工天数问题，常留安未提供任何工作证明、银行流水或工资明细等实际误工损失证明，故应按照其住院天数146天计算误工费，一审按照住院至定残前一日计算常留安的误工天数不正确；3.常留安未提供相关交通费票据，一审认定2920元交通费过高；4.鉴定费属交通事故的间接损失，阳光财险郑州支公司作为涉案车辆的保险人不应承担，且该鉴定系常留安申请，应由其支付鉴定费。综上，一审认定误工费、护理费、交通费及鉴定费错误，应予纠正。常留安辩称：1.关于护理费问题，常留安的住院长期医嘱注明陪护两人，该遗嘱系医院根据常留安伤情作出，完全符合临床医学需要，一审根据医疗机构的明确意见确定常留安住院期间护理人数正确；2.误工费应按2019年河南省农林牧渔业标准计算即47272元/年，该数额系国家统计局河南调查总队2020年6月19日公布数据，一审认定正确。误工费根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定，常留安因伤致残造成持续误工，可以计算至定残前一天，一审法院按定残日前天计算误工费符合法律规定；3.根据相关规定，交通费的计算方法为市内交通费每日20元乘以住院天数，一审法院对交通费认定正确；4.鉴定费系常留安因本次交通事故实际支付的费用，应当予以支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，阳光财险郑州支公司的上诉理由无事实和法律依据，应予驳回。于亚星辩称，同意阳光财险郑州支公司的上诉意见。郭甜甜未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。诚泰财产保险股份有限公司河南分公司未到庭参加诉讼，但提交书面答辩状辩称，涉案豫Ａ×××××号车辆在其公司投保有交强险，事故发生在保险期间内，诚泰财产保险股份有限公司河南分公司在一审判决送达后已履行完毕，其不承担超出交强险限额部分及鉴定费、诉讼费等间接费用。常留安向一审法院起诉请求：1.判决郭甜甜、于亚星赔偿常留安医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金等费用203000元，诚泰财产保险股份有限公司河南分公司、阳光财险郑州支公司在保险限额内承担保险责任；2.诉讼费用由郭甜甜、于亚星、阳光财险郑州支公司、诚泰财产保险股份有限公司河南分公司承担。一审法院认定事实：2019年2月2日11时22分许，××医院门口处，郭甜甜驾驶豫Ａ×××××小型普通客车进出道路时，与由东向西常留安驾驶的两轮电动车相撞，致两车受损，常留安及两轮电动车乘坐人降月英受伤，造成交通事故。事故发生后，2019年2月2日常留安被送往汝州市骨科医院住院治疗，出院诊断为：1.右小腿皮下脱套伤（morel-lavallee损伤）；2.右下胫腓关节分离；3.右胫腓前韧带断裂；4.右侧断裂；5.右三角韧带损伤。于2019年6月28日出院，住院天数为146天，住院期间为两人陪护，共花费医疗费33454.43元。产生门诊费2355.22元。2019年2月21日，该起交通事故经汝州市公安交通警察大队作出第4104821201900000273号道路交通事故认定书，郭甜甜承担事故的主要责任，常留安承担事故的次要责任，降月英不承担事故责任。豫Ａ×××××小型普通客车驾驶人是郭甜甜，豫Ａ×××××小型普通客车登记车主为于亚星，该车在诚泰财产保险股份有限公司河南分公司投保有交强险，在阳光财险郑州支公司投保有限额50万元的商业三者险，该起交通事故发生在保险期间内。根据常留安的申请，经一审法院委托，平顶山金正法医临床司法鉴定所对常留安的伤残程度进行了评估鉴定，该所于2019年10月30日出具平金正司鉴所[2019]临鉴字第247号司法鉴定意见书，认定常留安构成一处十级伤残。常留安因该次鉴定支付鉴定费760元。本次事故中，常留安与降月英系夫妻关系，降月英在（2020）豫0482民初4029号民事案件庭审中，其主张将交强险全部计算给常留安，并且常留安与降月英在起诉时按交强险全部给常留安进行计算。一审另查明，2019年河南省农、林、牧、渔业平均工资为47272元/年，2019年河南省居民服务和其他服务业平均工资为46858元/年。一审法院认为，该次交通事故经汝州市公安交通警察大队作出第4104821201900000273号道路交通事故认定书，郭甜甜承担事故的主要责任，常留安承担事故的次要责任，降月英不承担事故责任。该事故认定书已发生法律效力，对此予以确认。降月英、常留安主张将交强险全部计算给常留安的请求，予以支持。对于常留安的合理合法损失，根据保险合同约定，诚泰财产保险股份有限公司河南分公司应在交强险各分项限额内承担赔偿责任；超出交强险部分的损失，阳光财险郑州支公司在商业三者险限额内承担80%的赔偿责任。常留安主张的营养费（20元/天）、住院伙食补助费（50元/天）、护理费（46858元/年）、误工费（47272元/年）的计算标准不违反法律规定，予以支持。主张的后续治疗费，因证据不足不予支持。常留安构成一处十级伤残，且在事故中承担次要责任，精神损害抚慰金酌定为4000元。根据常留安的住院地点及住院时间，酌定交通费为2920元。常留安主张1000元的车辆损失，诚泰财产保险股份有限公司河南分公司与阳光财险郑州支公司都予以认可。综上所述，常留安的各项损失有：1.医疗费35639.57元，不违反法律规定，予以支持；2.营养费2920元（20元/天×146天）；3.住院伙食补助费7300元（50元/天×146天）；4.护理费37486.4元（46858元/年/人÷365天×146天×2人）；5.误工费34968.33元（47272元/年÷365天×270天）；6.残疾赔偿金68401.94元（34200.97元/年×20年×10%）；7.精神损害抚慰金4000元；8.鉴定费760元；9.交通费酌定2920元；10.车辆损失费1000元，以上共计195396.24元。诚泰财产保险股份有限公司河南分公司应在交强险各分项限额内赔偿常留安医疗费等共计122000元，常留安的剩余损失为73396.24元，阳光财险郑州支公司应在商业三者险保险限额内赔偿常留安各项损失共计58716.99元（73396.24元×80%）。常留安的其他诉求，于法无据，不予支持。诚泰财产保险股份有限公司河南分公司、阳光财险郑州支公司的其他答辩意见，无事实和法律依据，不予采信。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、诚泰财产保险股份有限公司河南分公司于判决生效之日起十日内赔偿常留安各项损失共计122000元；二、阳光财险郑州支公司于判决生效之日起十日内赔偿常留安各项损失共计58716.99元；三、驳回常留安的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4345元，减半收取2172.5元，由常留安负担238.5元，由诚泰财产保险股份有限公司河南分公司负担967元，由阳光财产保险股份有限公司河南郑州郑东新区支公司负担967元。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据，本院二审查明的证据、事实与一审查明的证据、事实相一致。另查明：1.常留安一审提交的汝州市骨科医院病历长期医嘱记录单显示有“陪护2人”。2.2020年6月19日，国家统计局河南调查总队在河南省统计局官网公布的2019年城镇非私营单位就业平均工资及各行业标准工资显示，2019年农林牧渔业平均工资标准为47272元/年。本院认为，本案系交通事故责任纠纷案件，根据当事人的诉辩陈述并征得各方当事人同意，本院归纳本案纠纷二审的争议焦点为：1.常留安护理人数的确定问题；2.常留安误工费计算标准及误工天数的认定问题；3.交通费数额的确定问题；4.鉴定费的承担问题。就争议焦点评判如下：关于一审认定常留安护理人数是否正确的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”本案中，常留安因交通事故造成右小腿皮下脱套伤（morel-lavallee损伤）、右下胫腓关节分离、右胫腓前韧带断裂、右侧断裂等伤情，在汝州市骨科医院住院治疗146天，其提供的汝州市骨科医院病历长期医嘱记录单显示有“陪护2人”，一审根据医疗机构的明确意见，结合其受伤时的诊断伤情、治疗经过等情况，支持常留安住院期间2人护理的护理费并无不当。故阳光财险郑州支公司上诉称应按照1人护理计算其护理费的上诉理由不能成立，本院对此不予支持。关于误工费问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”首先关于误工费标准的认定问题，一审根据国家统计局河南调查总队在河南省统计局官网公布的2019年城镇非私营单位就业平均工资及各行业工资标准，认定常留安的误工费参照河南省上一年度农林牧渔业平均工资标准即47272元/年具有事实与法律依据，本院予以确认。阳光财险郑州支公司认为2019年农林牧渔业平均工资标准为40990元/年与河南省统计局官网公布数据不一致，故对其主张应按照40990元/年标准计算常留安误工费的上诉理由不能成立，本院对此不予支持。其次，关于误工天数的认定问题。常留安因本案事故于2020年2月2日入住汝州市骨科医院，经诊断为右小腿皮下脱套伤（morel-lavallee损伤）、右下胫腓关节分离、右胫腓前韧带断裂、右侧断裂等伤情，常留安于2020年6月28日出院，出院医嘱显示继续行功能锻炼，每月复查，功能恢复等，其伤情并未完全治愈。2019年10月30日平顶山金正法医临床司法鉴定所对常留安的伤残程度进行了评估鉴定，鉴定结果为常留安构成十级伤残。一审根据其受伤时的诊断伤情、治疗经过、出院医嘱等情况，计算常留安误工天数至定残前一日并无不当。阳光财险郑州支公司关于常留安的误工时间仅应支持住院期间的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于交通费问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”常留安在本次交通事故中受伤较重，住院治疗期间需要两人陪护，一审结合上述情况，根据常留安的住院地点、住院天数酌定支持其2920元交通费并无明显不当。故阳光财险郑州支公司上诉称交通费过高的上诉理由不能成立，本院对其该项上诉请求不予支持。关于鉴定费问题。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”本案中，常留安因交通事故受伤，鉴定费是常留安为确定其身体受伤情况而支出的必要费用，属于其因本次交通事故而产生的实际损失，应当得到赔偿，一审判令阳光财险郑州支公司承担鉴定费并无不当。故阳光财险郑州支公司主张其不承担鉴定费的上诉理由不能成立，本院对其该项上诉请求亦不予支持。综上所述，阳光财险郑州支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费620元，由阳光财产保险股份有限公司河南郑州郑东新区支公司负担。本判决为终审判决。审判长  梁振云审判员  翟建生审判员  赵红燕二〇二〇年九月二十七日法官助理张永祎书记员郑文娟