浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙0282民初7517号 原告：张大友，男，1948年7月7日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 委托诉讼代理人：陈星兴，慈溪市人和法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司余姚车商支公司，营业场所：浙江省余姚市泗门镇镇北路276-1号。 负责人：谷新星，该公司经理。 委托诉讼代理人：牟联章，浙江素豪律师事务所律师。 被告：胡兴志，男，1989年7月16日出生，汉族，住安徽省定远县。 被告：费光贤，男，1949年10月16日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 委托诉讼代理人：费科（系被告费光贤女儿），女，1979年8月31日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 原告张大友诉被告中国人民财产保险股份有限公司余姚车商支公司（以下简称人保公司）、胡兴志、费光贤机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2020年8月5日提起诉讼。原告诉请：1本起交通事故造成原告各项损失85908.58元，要求被告人保公司在交强险及商业三者险范围内赔偿原告；2.被告人保公司赔偿不足部分，由被告胡兴志、费光贤按事故责任比例赔偿；3.本案诉讼费由二被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为，本起交通事故造成原告各项损失86863.23元（其中胡兴志已支付原告1284.65元），要求被告人保公司在交强险及商业三者险范围内赔偿原告。本案依法由审判员杨智文适用简易程序独任审理，于2020年8月25日公开开庭进行了审理，原告张大友及其委托诉讼代理人陈星兴，被告胡兴志、被告人保公司的委托诉讼代理人牟联章、被告费光贤的委托诉讼代理人费科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件相关情况 双方有争议的事项为第三、五、六、八项，其他事项双方无争议。 一、事故发生概况及伤情：2019年7月21日8时38分许，被告费光贤驾驶无号牌电力驱动三轮轻便摩托车（车上带乘原告）沿慈溪市中横线南侧辅道自西往东行驶至长河镇贤江支路路口处左转往北行驶时，与沿中横线机动车道自西往东被告胡兴志驾驶浙Ｂ4××××号轻型普通货车发生碰撞，造成原告及费光贤受伤、二车损坏的道路交通事故。原告被送往慈溪市人民医院救治，被诊断为右胫腓骨开放性骨折等。经司法鉴定，原告伤后的护理期为90日、营养期为90日。 二、交警部门的责任认定结果：经慈溪市公安局交通警察大队认定，被告胡兴志与被告费光贤承担事故同等责任，原告无责任。 三、医疗费：原告主张医疗费60263.73元，被告人保公司有异议，认为非医保用药5345元不予赔偿。本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（三）》第十九条的规定，被告人保公司应举证证明原告所支出的非医保医疗费用超过了基本医疗保险同类医疗费用标准，但被告人保公司未提供充分证据，故被告人保公司关于不承担非医保费用的辩称，本院不予采纳。根据原告及被告胡兴志提供的医疗费票据，经计算，医疗费为61838.51元，原告诉请60263.73元，本院认定原告的医疗费为60263.73元。 四、营养费：原告主张营养费2700元，被告无异议，本院予以认定。 五、护理费：原告主张护理费11599.50元，被告人保公司有异议，认为护理费计算标准过高。本院认为，原告未提供护理人员的收入证明，护理费可参照宁波地区上一年度职工平均工资计算。本院根据司法鉴定意见，原告的护理期为90日，原告住院21日，本院按照住院期间全部护理，出院后部分护理计算，本院认定原告的护理费为10156.91元。 六、交通费：原告主张交通费800元，被告人保公司有异议。本院根据原告受伤后的就医情况，认定交通费800元。 七、后续治疗费：原、被告一致认可后续医疗费为6400元，本院予以认定。 八、住院伙食补助费：原告主张住院伙食补助费2100元，被告人保公司有异议。原告住院21日，本院认定原告的住院伙食补助费2100元。 九、鉴定费：原告主张鉴定费1400元，本院予以认定。 十、有关车辆保险及其他情况：被告胡兴志驾驶浙Ｂ4××××号轻型普通货车在被告人保公司投保交强险及商业三者险，商业三者险责任限额为1500000元并投保不计免赔，本起交通事故发生在保险期间内。事故发生后，被告胡兴志已支付原告988.05元。本起事故中，另一伤者费光贤的损失为医疗费33568.65元、住院伙食补助费1400元、营养费2700元、残疾赔偿金77860.80元、误工费16200元、护理费9279.16元、交通费800元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1900元。 裁判理由与结果 本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按照侵权责任比例予以承担。本起事故中，被告胡兴志与被告费光贤承担事故同等责任，被告胡兴志与原告驾驶的均为机动车，故原告交强险外的损失由被告胡兴志、被告费光贤各承担50%的赔偿责任为宜。被告费光贤认为带乘原告是好意同乘，应减轻其赔偿责任。对此，原告予以否认，认为被告费光贤要求原告带其去医院看病，原告才乘了被告费光贤的三轮车，被告费光贤不是好意带乘原告。本院认为，原告对被告费光贤好意带乘的行为予以否认，且被告费光贤未取得驾驶证驾驶未登记的机动车上路行驶、违反禁止标线指示通行，其过错行为是导致交通事故发生的原因之一，故被告费光贤要求减轻其赔偿责任的辩解意见，本院不予采纳。本起事故中另一伤者费光贤的损失为医疗费33568.65元、住院伙食补助费1400元、营养费2700元、残疾赔偿金77860.80元、误工费16200元、护理费9279.16元、交通费800元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1900元。故被告人保公司在交强险限额内按比例赔偿原告医疗费6548.35元、护理费10060.86元，合计16609.21元。被告胡兴志在交强险外赔偿原告张大友医疗费53715.38元、住院伙食补助费2100元、营养费2700元、后续医疗费6400元、护理费96.05元、交通费800元、鉴定费1400元，合计67211.43元的50%，计33605.72元，扣除被告胡兴志已支付原告的988.05元，尚需赔偿32617.67元，由被告人保公司在商业三者险限额范围内赔偿。至于被告胡兴志已支付原告的988.05元，被告胡兴志可依据商业三者险合同与被告人保公司自行理直。被告费光贤在交强险外赔偿原告张大友医疗费53715.38元、住院伙食补助费2100元、营养费2700元、后续医疗费6400元、护理费96.05元、交通费800元、鉴定费1400元，合计67211.43元的50%，计33605.72元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司余姚车商支公司在交强险及商业三者险范围内赔偿原告张大友49226.88元，于本判决生效后十日内履行； 二、被告费光贤赔偿原告张大友33605.72元，于本判决生效后十日内履行； 三、驳回原告张大友的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司机解释之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费1939元，减半收取969.50元，由原告张大友负担30.50元，被告中国人民财产保险股份有限公司余姚车商支公司负担558元，被告费光贤负担381元，于本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 杨智文 二〇二〇年九月三日 代书记员 徐 异