安徽省淮南市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖04民终1225号 上诉人(原审被告)：安徽淝水文化产业发展有限公司，住所地安徽省淮南市谢家集区卧龙山西路李咀村，统一社会信用代码91340400MA2MQ6FF72。 法定代表人：完建，该公司总经理。 委托诉讼代理人：喻泉，安徽喻泉律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：淮南市田家庵区同发工艺服务部，住所地安徽省淮南市田家庵区淮舜南路赵圩村门面房，统一社会信用代码92340403MA2NR8QE0F。 经营者：李小双，男，1978年6月28日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 被上诉人（原审被告）:贺萍，女，1973年2月2日出生，汉族,住安徽省合肥市蜀山区。 被上诉人(原审被告):淮南市淮旅旅游营销有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区信谊颐园世家高层豪景C、D座商业419，统一社会信用代码91340400MA2NYLQR00。 法定代表人：贺萍，该公司总经理。 上诉人安徽淝水文化产业发展有限公司（以下简称：淝水公司）因与被上诉人淮南市田家庵区同发工艺服务部(以下简称:同发工艺服务部)、贺萍、淮南市淮旅旅游营销有限公司（以下简称:淮旅公司）承揽合同纠纷一案，不服淮南市谢家集区人民法院（2020）皖0404民初762号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人淝水公司的委托诉讼代理人喻泉、被上诉人同发工艺服务部的经营者李小双、被上诉人贺萍、被上诉人淮旅公司的法定代表人贺萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 淝水公司上诉请求：1.撤销原判，依法改判淝水公司不承担给付责任；2.一、二审诉讼费用由同发工艺服务部、贺萍、淮旅公司承担。事实与理由：一、《广告制作加工协议》的实际定做人并非淝水公司，而是贺萍及淮旅公司，理由如下：1、从民事起诉状中的表述可以看出同发工艺服务部从一开始便知道广告制作加工的主体贺萍，而非淝水公司，同发工艺服务部自认贺萍是承揽合同的一方当事人。2、2018年2月28日淝水公司与贺萍签有《合作协议》，约定案涉“豆腐小镇”项目由贺萍全权负责管理、运营，淝水公司并不参与日常经营，由此可见“豆腐小镇”项目由贺萍承包经营，与同发工艺服务部发生承揽关系的主体是贺萍，而非淝水公司。且从同发工艺服务部提交的李小双与贺萍的微信聊天记录内容看，案涉承揽业务是在贺萍的安排下发生的，贺萍也未称此业务是别人的，由此可进一步证实案涉承揽业务的定制主体是贺萍，而并非淝水公司。二、案涉工程未经结算，因此，原审关于支付利息的判决没有法律依据。综上，请求二审法院查明事实，依法改判淝水公司不承担给付责任。 同发工艺服务部辩称，一审判决正确。 贺萍辩称，贺萍本人不是本案责任承担主体，事实与理由：1、加工承揽合同上载明的双方是同发工艺服务部与淝水公司；2、2018年5月30日淝水公司支付宝账号向同发工艺服务部经营者李小双支付了第一笔制作款3万元；3、淝水公司与淮旅公司签订的合作协议，非贺萍个人事务。 淮旅公司辩称，淝水公司所述承揽合同，为淝水公司与淮旅公司合作期间，以双方共同成立的“豆腐小镇运营中心”的名义实施的建设项目“非遗文化馆”的展板加工制作合同。由于双方《合作协议》中明确约定，该“豆腐小镇运营中心”是淝水公司的下设部门，故淮旅公司不是本案责任承担主体。事实与理由：1、加工承揽合同上载明的双方是同发工艺服务部与淝水公司；2、2018年5月30日淝水公司支付宝账号向同发工艺服务部经营者李小双支付了第一笔制作款3万元；3、根据淝水公司与淮旅公司《合作协议》相关条款，可以看出双方合作期间对外的法律责任主体是淝水公司，淮旅公司及派驻代表在运营中心只是负责内部的管理和运营，淮旅公司投入的资金是垫支性质，淝水公司是所有建设项目最终唯一的所有人和实际收益人；4、双方已经解除了合作，垫付款需还给淮旅公司，已经垫付的款项都要退回来，未支付的款项自然不可能由淮旅公司支付；5、淝水公司与淮旅公司解约后的这两年中，淝水公司一直继续使用着案涉承揽工程成果，是该项目唯一所有人和受益人，淮旅公司既不拥有所有权，也没有得到受益；6、一审判决审查认定本案的法律主体双方是淝水公司与同发工艺服务部。综上所述，淮旅公司不是本案法律责任承担主体，淝水公司应承担全部支付责任。 同发工艺服务部向一审法院起诉请求：1.依法判令三被告共同支付原告工程款60682元，利息暂定5767元（以60682元为基数，自2018年4月21日按年利率4.75%计算至2020年4月20日，共计730天的利息），后续利息付至工程款清偿之日；2.诉讼费由被告承担。 一审法院查明事实：2018年2月28日，淮旅公司与淝水公司签订《合作协议》，对位于淮南市谢家集区唐山镇淝水豆腐小镇园区内的文旅项目进行投资、运营、管理。因“豆腐小镇”项目需制作一批展板、舞台及背景墙，2018年3月，由淮旅公司的法定代表人贺萍出面联系承揽加工事宜，经过多家报价、比对，最终确定由同发工艺服务部进行承揽加工；贺萍与同发工艺服务部的经营者李小双通过微信将广告制作加工协议内容予以确定，协议载明的定作人为淝水公司（甲方），承揽人为同发工艺服务部（乙方），工期为2018年4月1日至4月20日，乙方进场甲方须预付40%材料款，剩余60%待工程结束验收合格后一次性支付；先由李小双将协议内容打印出来，加盖同发工艺服务部公章后拍成照片，通过微信传给贺萍，贺萍将收到的照片打印出来，由淝水公司加盖公章，贺萍将盖好章的协议再拍照发给李小双。协议签订后，淝水公司向李小双转账30000元承揽加工预付款，同发工艺服务部开始制作并于2018年5月底之前完成承揽事宜，但剩余承揽费用至今未付。另查明，2018年5月25日，淮旅公司与淝水公司签订《关于合作协议解除相关事宜的协议》，确认于2018年5月31日解除双方签订的《合作协议》。 一审法院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。同发工艺服务部与淝水公司签订的广告制作加工协议，虽是由贺萍出面与同发工艺服务部进行沟通洽谈，但协议载明的定作人为淝水公司，且同发工艺服务部与淝水公司对于协议的主体和内容均予以认可，并加盖公章确认，系双方真实意思表示，其内容也未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。淝水公司已按约预付30000元承揽费，同发工艺服务部也按约完成了承揽事宜，现原告要求淝水公司、贺萍、淮旅公司共同支付剩余承揽费用，于法无据，根据合同相对性原则，应由淝水公司承担付款义务；按照原、被告双方一致认可的案涉承揽合同标的额75000元计算，扣除已付的30000元预付款，余款应为45000元。关于逾期利息，同发工艺服务部与淝水公司在签订广告制作加工协议时并未约定，但淝水公司逾期付款，给原告造成了实际的利息损失，酌情予以支持：以45000元为基数，支付自2018年6月1日起至承揽费用清偿之日止的逾期利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间拆借中心公布的市场报价利率（LPR）计付。据此判决：一、被告安徽淝水文化产业发展有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告淮南市田家庵区同发工艺服务部支付承揽费用45000元，并以45000元为基数，支付自2018年6月1日起至承揽费用清偿之日止的逾期利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间拆借中心公布的市场报价利率（LPR）计付；二、驳回原告淮南市田家庵区同发工艺服务部的其他诉讼请求。案件受理费1461元，减半收取730.5元，由原告淮南市同发工艺服务部负担188.5元，被告安徽淝水文化产业发展有限公司负担542元。 二审中淮旅公司向本院提交了两份证据：1、淮南市教育局教秘德[2018]458号《关于命名首批市级研学旅行基地的通知》，2、淝水公司总经理完颜永安个人微信朋友圈和“刘香豆腐小镇”微信公众号上发布的众多图片、文字资料，均证明本案承揽合同的制作成果一直在为淝水公司经营服务，淝水公司是该项目的唯一所有人、受益人。淝水公司质证认为，对两份证据的真实性没有异议，但认为与本案争议焦点无关联性，豆腐小镇实际上是由贺萍和淮旅公司全权负责，承揽业务的实际定做人是贺萍和淮旅公司。同发工艺服务部质证无意见。贺萍质证同意淮旅公司举证意见。对两份证据的真实性本院予以确认。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，案涉《广告制作加工协议》的签订双方是淝水公司和同发工艺服务部，协议双方对协议的主体和内容是明知和认可的，双方加盖公章确认，是真实意思表示，第一笔制作费用30000元也是由淝水公司的账户转给同发工艺服务部的经营者。淝水公司与淮旅公司之间的《合作协议》，同发工艺服务部并不知情，同发工艺服务部按照《广告制作加工协议》完成了约定的承揽事宜，淝水公司作为协议一方应按约支付相应价款。在一审中，各方当事人均认可案涉承揽合同标的额为75000元，淝水公司尚有45000元未付。淝水公司认可《广告制作加工协议》中约定的承揽事宜已经完成，经过验收，交付并实际使用，也对合同标的额数字予以认可，淝水公司逾期付款的行为给同发工艺服务部造成了实际的利息损失，一审判决逾期利息并无不妥。 综上所述，安徽淝水文化产业发展有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费925元，由上诉人安徽淝水文化产业发展有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陶春雨 审判员  岳文超 审判员  代 奇 二〇二〇年九月二十二日 法官助理朱启凡 书记员巫祖悦 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。