四川省金阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川3430民初31号 原告：廖生强，男，1965年7月6日出生，汉族，村民，四川省金阳县人，住四川省金阳县。 委托诉讼代理人：朱安芬（与原告系夫妻关系），女，1968年10月21日出生，汉族，村民，四川省金阳县人，住四川省金阳县。代理权限：特别授权代理。 被告：凉山州天翔土木建筑工程有限责任公司，统一社会信用代码：91513400MA62H39X8K; 公司地址：西昌市城南大道文汇路口B—1幢6层1号 法定代表人：罗强，公司经理； 委托诉讼代理人：郭朝晖，四川鼎仁律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 委托诉讼代理人：唐明，四川鼎仁律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 原告廖生强诉被告凉山州天翔土木建筑工程有限责任公司运输合同纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廖生强及委托诉讼代理人朱安芬，被告凉山州天翔土木建筑工程有限责任公司委托诉讼代理人郭朝晖、唐明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖生强向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告运输费共计：242572.00元；2、请求依法判令被告支付原告其他损失费：3000.00元；3、请求判令被告承担诉讼费。事实及理由：2019年8月开始，被告因承建金阳县甲依乡异地搬迁集中安置项目工程，将砖、砂石的部分运输劳务交给原告完成，截止2019年10月16日止，被告共拖欠原告运输费共计242572.00元整；被告于2019年9月11日、2019年9月26日、2019年10月16日共出具三张收据，对以上拖欠的运费进行确认；2020年1月12日，被告又对原告出具一张《运输结算说明》对以上拖欠的运费进行结算后确认。被告多次要求被告支付拖欠的运费，但是被告却以各种理由对原告进行推诿。因被告所承建的项目属于国家扶贫项目，故原告又多次找到金阳县发改局、金阳县国投公司、金阳县纪委、金阳县信访局、州信访局、金阳县劳动局、金阳县城关派出所等相关部门，请求解决此事，但是一直未得到解决。原告在维权过程中产生误工，交通，住宿费等费用共计3000.00元。 被告凉山州天翔土木建筑工程有限责任公司辩称：一、原告在庭审中不能够提供证据证明原被告之间存在运输合同关系。原告当庭出具的三张欠条的出具人为何灵，加盖的是项目经理部印章。但是被告公司委派的项目经理为邓淇太，何灵与被告公司没有关系，并且被告公司没有启用过项目部印章；原告出具欠条没有加盖被告行政专用章，对被告不具法律效力；原告提供的运输结算说明（复印件），结算人是何灵及原告，而不是被告，故该结算对被告不产生任何法律关系；二、案涉工程，被告是工程总承包人。在施工过程中被告依法让凉山州鸿飞运输有限公司负责该项目建筑材料的运输（包括场内运输），并签订了货物运输合同。运输费用被告与凉山州鸿飞运输有限公司进行了结算，且已付清。综上所述，原告没有与被告建立运输合同关系，无权向原告主张运输费。应当驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院认定如下：1、被告提供的施工总承包合同及项目部经理邓淇太身份证复印件、资质证书，证明被告公司系金阳县异地扶贫搬迁集中安置点建设项目（第五批标段）甲依乡的总承包方，项目负责人为邓淇太。 对当事人有异议的证据本院认定如下：1、原告提供的收条三张，证明原告给被告运输砂石的事实；被告有异议认为这三张收条都不是被告与原告结算的，签名的何灵与李兴均不是被告公司员工，且加盖的项目章也不是被告公司的印章；本院认为这三份欠条加盖了被告公司项目章，并且依据被告提供的货物运输合同被告公司签名之人是李兴与原告提供收条上总负责人名字一致，故本院对这三份收条予以采信；2、原告提供的结算单一份，证明被告欠原告运输费的事实；被告有异议认为该证据是复印件，没有原件佐证，并且没有签字及日期；本院认为该证系复印件没有原件佐证，对该证本院不予采信；3、原告提供的结算说明，证明被告欠款的事实；被告有异议，认为运输费用是何灵以个人名义与原告结算的，与被告公司无关；本院认为，原告提供的第一组证据收条上有被告公司加盖的项目章，并且有被告公司的李兴签名，结算说明上的数字与三张收条上的数字相吻合，故本院对该证予以采信；4、提货单一份，证明只有在被告公司同意下原告才能去拉沙石；被告有异议认为该证没有被告公司印章，项目章不是被告公司的印章；本院认为该证虽然有被告公司项目部印章，但是没有内容，不能够证明达到原告的证明目的故对该证本院不予采信；5、票据二张，证明原告运输的沙石是为被告运输的；被告有异议，认为是复印件，内容也不清楚，对其真实性不认可；本院认为该证是复印件，没有原件相印证，故本院不予采信；6、结算票据（出库单），证明原告拉沙石的数量及砂石是被告公司购买，提货人是原告廖生强；被告对该证据的真实性及关联性不予认可；本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”原告提供的是复印件，经本院核实出库单是金阳县铭生砂石有限公司出具，出库单能够证明原告为被告运输砂石的事实，故对该证本院予以采信；7、被告提供的货物运输合同、发票，证明被告公司将运输承包给鸿飞公司并且运费已经付清；原告有异议认为工地的运输是自己运输的，在工地没有看到过有其他公司为被告工地运输砂石；本院认为被告提供的运输合同有被告及鸿飞运输有限公司签章，并且有被告方李兴签字，并且有增值税发票佐证，本院对该证予以采信。 经过当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告凉山州天翔土木建筑工程有限责任公司于2019年6月13日承包了金阳县易地扶贫搬迁集中安置点建设项目（第五批，三标段甲依乡）工程。金阳县铭生砂石建材有限公司出库单载明2019年8月至10月期间凉山州天翔土木建筑工程有限责任公司购买了砂石用于甲依工程，运输人为原告廖生强等人。2019年9月11日凉山州天翔土木建筑工程有限责任公司项目经理部[金阳县2019年对坪等4个易地扶贫搬迁集中安置点建设项目（第五批）三标段（甲依乡）]向原告廖生强出具收条一份，收条记载被告应付原告廖生强运费金额为101475.00元项目部财务员何灵及公司项目部总负责人李兴在收条上签名，并加盖项目部公章；2019年9月26日凉山州天翔土木建筑工程有限责任公司项目经理部[金阳县2019年对坪等4个易地扶贫搬迁集中安置点建设项目（第五批）三标段（甲依乡）]向原告廖生强出具收条一份，收条记载被告应付原告廖生强运费金额为103407.00元项目部财务员何灵及公司项目部总负责人李兴在收条上签名，并加盖项目部公章；2019年10月16日凉山州天翔土木建筑工程有限责任公司项目经理部[金阳县2019年对坪等4个易地扶贫搬迁集中安置点建设项目（第五批）三标段（甲依乡）]向原告廖生强出具收条一份，收条记载被告应付原告廖生强运费金额为37690.00元项目部财务员何灵及公司项目部总负责人李兴在收条上签名，并加盖项目部公章；后何灵又于2020年1月12日向原告廖生强出具了一份运输结算说明，该说明载明经双方结算确认尚欠原告廖生强242572.00元。 本院认为：一、原告廖生强起诉要求被告支付运输费242572.00元的诉讼请求是否应当支持的问题：原告起诉要求被告支付运输费242572.00元；被告抗辩自己没有与原告确定运输合同，并且项目部章不是被告公司的，原告与被告没有运输合同关系，不应当支付运输费；根据《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”、第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、第二百八十八条“运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。”《中华人民共和国公司法》第十四条“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。”之规定，本院认为凉山州天翔土木建筑工程有限责任公司承包了扶贫搬迁集中安置点建设项目（第五批）三标段（甲依乡）工程，并且金阳县铭生砂石有限公司出库单载明，被告凉山州天翔土木建筑工程有限责任公司向该公司购买混合砂用于甲依工程，提货人为廖生强等人，且凉山州天翔土木建筑工程有限责任公司项目经理部向原告廖生强出具了收条三份，证实被告项目部共拖欠原告运输砂石费共计金额242572.00元，事实清楚。收条上所盖凉山州天翔土木建筑工程有限责任公司项目经理部[金阳县2019年对坪等4个易地扶贫搬迁集中安置点建设项目（第五批）三标段（甲依乡）]公章即便是何灵或者李兴伪造，也不影响原告与被告之间存在运输合同法律关系，理由如下：客观上，原告无法判定收条项目部公章的真伪，主观上，被告凉山州天翔土木建筑工程有限责任公司承包了扶贫搬迁集中安置点建设项目（第五批）三标段（甲依乡）工程并成立了项目部，且金阳县铭生砂石建材有限公司出库单载明购货方为凉山州天翔建筑工程有限责任公司，即便公章是伪造的，但是原告已尽注意义务，原告没有过错，其属善意，故何灵、李兴的行为也构成表见代理，其法律后果应由被告凉山州天翔土木建筑工程有限责任公司承担。因此，即使何灵、李兴伪造了公章，那也是被告公司内部管理问题，被告可以向原告履行合同义务后，另行追究何灵、李兴的法律责任。同时，被告抗辩已经将甲依标段运输分包给第三方鸿飞运输有限公司，运输合同中代表被告方签字的为李兴，因税票载明运输的是钢筋、水泥，而原告运输的是砂石，故该抗辩理由，不能对抗原告诉求，同时原告已将砂石运输的被告承包标段，被告凉山州天翔土木建筑工程有限责任公司对原告运输砂石实际使用。综上，被告项目部向原告出具的收条成立且有效，根据合同相对性原则，原告只能向运输合同的另一方当事人主张权利，项目部应当承担付款责任，但该项目部不具法人资格，其民事责任应由凉山州天翔建土木筑工程有限责任公司承担。故对原告起诉要求被告支付运输费242572.00元的诉讼请求本院予以支持；二、原告要求被告支付其他损失费：3000.00元的诉讼请求是否应当支持的问题：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”之规定，本院认为庭审中原告不能够提供证据证明该项诉讼请求，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十九条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告凉山州天翔土木建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起30日内支付原告廖生强运输费242572.00元； 二、驳回原告廖生强其他诉讼请求。 案件受理费4939.00元，有被告凉山州天翔土木建筑工程有限责任公司负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审 判 长  王崇强 审 判 员  罗加权 人民陪审员  龙望芬 二〇二〇年九月三日 书 记 员  石 婧