湖南省武冈市人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘0581行初139号原告：崔艳红，男，1969年4月27日出生，汉族，隆回县人，住隆回县。原告：崔九红，男，1972年12月10日出生，汉族，隆回县人，住隆回县。特别授权委托代理人：刘仕涛，湖南远达律师事务所律师。委托代理人：魏仁彪，湖南远达律师事务所实习律师。被告：隆回县自然资源局，住所地：隆回县桃洪镇桃洪西路141号。法定代表人：李金平，该局局长。特别授权委托代理人：李娟。第三人：陈宇恒，女，1977年8月24日出生，汉族，隆回县人，住隆回县。委托代理人：杨子固，系湖南志涛律师事务所律师。原告崔艳红、崔九红诉被告隆回县自然资源局、第三人陈宇恒撤销行政行为一案，本院于2020年8月4日受理后，于9月1日公开开庭进行了审理。原告崔艳红、崔九红及其特别授权委托代理人刘仕涛、委托代理人魏仁彪，被告隆回县自然资源局的特别授权委托代理人李娟，第三人陈宇恒及其委托代理人杨子固到庭参与诉讼。本案现已审理终结。2019年5月22日，被告隆回县自然资源局根据《中华人民共和国物权法》等法律、法规，为保护不动产权利人合法权益，对不动产权利人陈宇恒申请登记坐落在隆回县93.43平方米的宅基地使用权，经审查核实准予登记，颁发了湘（2019）隆回县不动产权第××号证书。原告崔艳红、崔九红向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院依法确认被告隆回县自然资源局对第三人陈宇恒坐落在隆回县宅基地颁发的湘（2019）隆回县不动产权第××号不动产权证书违法并予以撤销。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2019年颁发给第三人陈宇恒的湘（2019）隆回县不动产权第××号不动产权证书所指的关于坐落在隆回县（原桃洪镇木山村）一组一宗宅基地与两原告所得父母的坐落在隆回县（原桃洪镇木山村）十组的一宗老宅基地房屋相邻，该两邻两宅基地房屋均是土改时分得地主房屋及宅基地，其性质为集体性质的农村宅基地。被告发给第三人陈宇恒的00XXXX号不动产权证书所指的该宗房屋宅基地的历史用地状况是钱垂炉（现名邓联堂）的养父钱云丰在土改时分得地主的一间房屋，钱云丰去世后由钱垂炉继承跟管至2019年。第三人陈宇恒幼年因生父钱垂方去世后随母下堂，于1999年12月31日迁户于隆回县六都寨镇狮子街77号附141号，2012年5月3日迁户于隆回县，2020年4月29日因购房迁往隆回县，第三人陈宇恒系职工城镇户口。2018年至2019年第三人陈宇恒及其亲戚多次前往怀化市洪江找钱垂炉协商转让该房屋宅基地，最终以26.8万元的价格达成了房屋宅基地转让协议。因该协议违反了国家法律的禁止性规定系违法无效的协议，被告伙同第三人掩盖了发证来源的真实客观历史用地状况，于2019年颁发第三人陈宇恒00XXXX的不动产权证书，因该证所指的用地性质为集体性质的农村宅基地，又为了以合法的形式掩盖了非法的目的，被告于2020年以出让的形式又颁发给第三人陈宇恒（2020）00XXXX号不动产证书，将农村宅基地集体用地演变成国有建设用地。历史上二原告屋前的水沟和通道属原告跟管使用，钱垂炉的老屋东边和北边均未有窗户.被告不顾历史现状，未经二原告许可，将本属二原告的通道16.33平方米记载于证件，划归第三人陈宇恒开窗采光。前次庭前调解时，第三人陈宇恒又欲在二原告水沟边开窗采光意欲侵占二原告水沟使用权，事实上第三人陈宇恒的宅基地面积严重有误，侵占二原告4平方米的宅基地面积。存在历史遗留间题，2017年村委会对此调处未果。而被告未进行调查核实，未经相邻业主二原告和王秀莲等人核实面积签字，未调查核实解决历史遗留纠纷，未在颁发不动产权证书前进行法定期限的公示，即草率向第三人颁证，直至于2020年4月15日原告发现第三人陈宇恒在该地上拆屋建房才知道以上情况。此后原告多次找到第三人和被告主张权利均遭拒绝。综上所述，被告给第三人颁发湘（2019）隆回县不动产权第××号不动产权证书的行政登记行为已构成违法，侵犯了二原告的合法权益。据此向法院提起行政诉讼，敬请判如所请。被告隆回县自然资源局辩称：一、答辩人与本案不具有利害关系，答辩人的颁证行为没有侵犯其合法权益，应依法裁定驳回起诉。第三人的房屋坐落在兴华村一组、原告的房屋坐落在兴华村十组，第三人的宅基地与原告宅基地无所有权或使用权的关联性；第三人购买的是老宅，答辩人颁发给第三人的不动产权证书并未超过老宅滴水范围，对原告的相邻权无影响或妨害。因此，答辩人的颁证行为与原告不具有利害关系。二、答辩人给第三人颁发的00XXXX号不动产权证合法有效。案涉宅基地及房屋位于隆回县，该房屋建于土改时期，面积93.43平方米，土改时期该房屋分给钱垂炉，后钱垂炉将该房屋流转给第三人。2019年2月份，第三人申请办理不动产权证，根据《确定土地所有权和使用权的若干规定》第四十五条及《国土资源部关于进一步加快宅基地和集体建设用地确权登记发证有关问题的通知》（国土资发【2016】191号）第六点，该房屋建于土改时期属于历史性用地，根据（国土资发【2016】191号）第十点，对于没有权属来源材料的宅基地，应当查明土地历史使用情况和现状，由所在农民集体或村委会对宅基地使用人、面积、四至范围等进行确认后，公告30天无异议，并出具证明，经乡（镇）人民政府审核，报县级人民政府审定，属于合法使用的，予以确权登记。第三人根据该规定填写了隆回县历史性用地审查确认表，桃花坪国土资源中心所工作人员对该土地及房屋的使用情况和现状进行了调查，村委会对历史性用地进行确认并公示，公示上有使用人及使用人的基本情况、面积、房屋结构、四至及公示期限，并明确以上内容经公示无异议，可以进入历史性确权发证程序，公示表上有村委会负责人签字和公章，该公示张贴于村委会及案涉的房屋上，公示时间为30天。同时答辩人根据《不动产登记暂行条例实施细则》第17条之规定，也对该房屋进行了不动产首次登记公告。公示期限内无任何人提出异议，公示期满后，村委会在首次登记公告上签署了此公示期限内无异议的意见并加盖了公章，同时隆回县人民政府花门街道办事处也加盖了公章。村、组、现场调查人、乡镇及县政府均在历史性用地审查确认表上签字并加盖同意按历史性用地申请登记。被答辩人认为陈宇恒系职工城镇户口不符合转让资格，但在村委会的公示表上公示内容的第一项明确写明：用地申请人陈宇恒（户主），户籍兴华村一组，被答辩人在公示期限内就此项内容没有提出异议。同时第三人向被答辩人提供的身份证和常住人口登记卡的住址也为隆回县，而并非被答辩人所说的城镇户口。2019年5月9日，第三人向答辩人提交了：不动产登记申请表、身份证明、权属来源证明材料、权籍调查表、宗地图等相关资料，答辩人根据《不动产登记条例》第16条及《不动产登记暂行条例实施细则》第41条之规定受理进行询问。经初审和审核，该宗地土地权属清楚、符合登记条件，并根据国土资源部《不动产登记操作规范（试行）》1.7规定的程序登薄。第三人陈宇恒述称：同意被告自然资源局的答辩意见。被告的行政行为对原告的合法权益明显不产生实际影响，案涉的第三人的房屋与原告的房屋是没有妨害的，第三人购买的房屋已经拆除，没有修建，原告的房屋仍然是现状，被告给第三人颁发的不动产权证书并未超过老宅滴水范围，对原告的相邻权无影响或妨害。原告诉状讲的第三人侵占了其通道是没有任何依据的，该通道就是公家的通道，与原告没有关系，且土地使用权上也没有记载在原告的物权登记上，第三人的房屋都没有修建，原告也没有拆除房屋，讲第三人侵占原告的地更是无稽之谈，第三人在自家开窗，原告就称影响了自己的水沟使用权也是不符合客观事实的，因此，原告的诉求与被告的颁证行为是没有任何关系的。被告的颁证并没有超出第三人所购房屋的四至面积。第三人买房的合同是否有效力等并不是本案的审理范畴。综上，由于原告与本案没有利害关系，被告的颁证行为对原告没有任何影响，应当裁定驳回原告的起诉。本院经审理查明：案涉宅基地及房屋位于隆回县，该房屋建于土改时期，面积为93.43平方米。土改时该房屋分给了钱垂炉，后钱垂炉将该房屋转给了第三人陈宇恒。2019年2月，第三人陈宇恒向被告隆回县自然资源局申请办理不动产权证。被告隆回县自然资源局根据第三人陈宇恒的申请，对涉案土地及房屋的使用情况和现状进行了调查，所在村委会对历史性用地进行确认并公示，公示上有使用人及使用人的基本情况、面积、房屋结构、四至及公示期限，并明确以上内容经公示无异议可以进入历史性确权发证程序，公示表上有村委会负责人签字并加盖公章。该公示张贴于村委会及涉案的房屋上，公示时间为30天。同时，被告隆回县自然资源局也对涉案房屋进行了不动产首次登记公告。公示期限内无人提出异议。公示期满后，所在村委会在首次登记公告上签署了此公告公示期限内无异议的意见并加盖了公章。隆回县花门街道办也加盖了公章，村、组、现场调查人，乡镇及县政府均在历史性用地审查确认表上签字并加盖公章，同意按历史性用地申请登记。2019年5月22日，被告隆回县自然资源局为第三人陈宇恒颁发了湘（2019）隆回县不动产权第××号不动产权证书。2020年2月10日，被告隆回县自然资源局与第三人陈宇恒签订了国有建设用地使用权出让合同，第三人陈宇恒安出让合同约定缴纳了出让金及相关税款。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案第三人陈宇恒的房屋坐落在兴华村一组，原告崔艳红、崔九红的房屋坐落在兴华村十组。第三人购买的老房屋与原告的房屋所有权或使用权无任何相邻权纠纷。被告隆回县自然资源局给第三人陈宇恒颁发的湘（2019）隆回县不动产权第××号不动产权证书未超出老宅滴水范围，对原告房屋的所有权或使用权、相邻权无影响或妨碍。被告的颁证行为与原告不具有利害关系。崔艳红、崔九红不是本案的适格原告，应驳回崔艳红、崔九红的起诉。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款，第四十九条第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告崔艳红、崔九红的起诉。本案不收取受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  杨 光人民陪审员  张晓锋人民陪审员  唐丹艳二〇二〇年九月二十七日代理书记员  朱姿颖附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。人民检察院在履行职责中发现生态环境和资源保护、食品药品安全、国有财产保护、国有土地使用权出让等领域负有监督管理职责的行政机关违法行使职权或者不作为，致使国家利益或者社会公共利益受到侵害的，应当向行政机关提出检察建议，督促其依法履行职责。行政机关不依法履行职责的，人民检察院依法向人民法院提起诉讼。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。