浙江省嘉兴市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙04行初50号原告顾世荣，男，汉族，1939年10月24日，住浙江省嘉善县。委托诉讼代理人顾亚萍，女，汉族，1967年5月1日出生，住址同上，系原告女儿。被告嘉善县人民政府，住所地嘉善县罗星街道嘉善大道126号。法定代表人徐鸣阳，县长。委托诉讼代理人邱雅敏、徐碧贤。第三人嘉善县农业农村局，住所地嘉善县罗星街道人民大道1508号。法定代表人徐智华，局长。委托诉讼代理人芮利刚，工作人员。委托诉讼代理人卢杰，浙江嘉深律师事务所律师。原告顾世荣因诉嘉善县人民政府、第三人嘉善县农业农村局行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年5月12日受理后即向被告嘉善县人民政府送达了起诉状副本、应诉通知书，向第三人嘉善县农业农村局送达起诉状副本、参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，对本案进行审理，现已审理终结。原告顾世荣诉称，原告于2019年11月25日向嘉善县农业农村局邮寄信息公开申请，内容为:“顾世荣是新星村三社（原五社）村民，也是新星村集体经济组织成员，1985年顾世荣户已经确权一轮土地承包经营权，分得6.122亩,1999年第二轮土地承包时顾世荣户承包3.32亩。2019年3月25日嘉善县人民法院审理笔录中称：是的。被征用的人员应该是案外人吴钦达。那么，顾世荣户1999年二轮土地承包时少了的2.802亩在吴钦达户权证名下，申请公开：对新星村上报顾世荣户和吴钦达户的二轮土地承包权审批材料、权证合同、土地承包经营权证登记簿的审核、批准材料及上述相关材料的事实和法律依据”。嘉善县农业农村局作出答复称：经审核，您提出的申请为重复申请，本机关已经作出答复，不再重复处理。您要求获取的吴钦达户的政府信息，经检索本机关没有您所要获取的相关信息，建议您向干窑镇人民政府或干窑镇新星村村民委员会咨询。原告对答复不服，向嘉善县人民政府申请行政复议，嘉善县人民政府以原告属于信访为由驳回了原告的复议申请，嘉善县人民政府作出的复议决定适用法律错误，滥用职权剥夺原告的复议申请权，认定事实不够清楚，程序违法，请求撤销嘉善县人民政府作出的行政复议决定书；责令被告恢复对原告申请的行政复议案件的审理；依法判令因被告不履行行政复议的法定职责造成原告诉累产生的车费、误工费、邮寄费、诉讼费等费用。嘉善县人民政府辩称，原告不服嘉善县农业农村局作出的政府信息公开答复，向被告申请行政复议。嘉善县农业农村局在行政复议过程中作出答复并提供了证据材料。被告经审查认为，原告的政府信息公开申请是以政府信息公开名义进行的信访活动，不属于行政复议受案范围，驳回了原告的复议申请。顾世荣就第二轮承包自愿放弃2.802亩承包权事宜多次向相关政府部门提出信访，多次申请政府信息公开申请，要求嘉善县人民政府履行村务公开监督职责，进而对信息公开的答复、村务公开监督行为等申请行政复议、提出行政诉讼。干窑镇政府已经明确答复顾世荣其申请公开的材料已移交嘉善县档案馆。顾世荣在其土地承包经营权纠纷尘埃落定后，明知相关材料嘉善县农业农村局并未保存的情形下，仍重复要求公开案涉信息，明显偏离了政府信息公开制度的宗旨，其实质是以政府信息公开的名义进行的信访活动。顾世荣以政府信息公开名义申请行政复议不属于行政复议受案范围，决定驳回顾世荣的复议申请。嘉善县人民政府作出的行政复议决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回原告的起诉。第三人嘉善县农业农村局陈述以下意见：原告顾世荣于2019年11月27日向第三人申请公开的信息已经在2019年1月25日提出相同申请，第三人已经作出过答复，据此，第三人答复对其申请的顾世荣户的信息不再重复处理，吴钦达户的信息本机关经检索并不存在，适用法律正确，认定事实正确，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。本院查明，据不完全统计，顾世荣（委托诉讼代理人均为顾亚萍）因认为第二轮土地承包比第一轮土地承包面积减少2.802亩一事，自2016年10月至2020年6月向干窑镇政府、嘉善县农业农村局、嘉善县公安局、嘉善县人民政府等多个行政机关申请政府信息公开、要求履行法定职责，继而就答复内容申请行政复议或提起行政诉讼，共提起一审、二审、再审行政案件37件。顾世荣申请政府信息公开、要求履行法定职责的主要事项概述如下：1.要求公开第二轮土地承包比第一轮土地承包少了2.802亩土地的去向、土地承包经营权证发放亩数的法律依据和具体事实；2.要求公开1998年签订二轮土地承包权的土地承包方案；村民代表大会和村民大会签字会议记录；对新星村上报二轮土地承包权所有审批材料、权证合同、土地承包经营权证登记簿的材料；3.要求公开1998年8月28日，顾世荣户签订《申请书》的地点、村委会领导参加签名的相关人员名单，1998年9月12日，由新星村经济合作社签署“同意放弃”及加盖公章的地点、村委会领导参加签名的相关人员名单以及签署“同意放弃”及加盖公章的批准人，1998年9月14日顾世荣户与新星村经济合作社签订的《干窑镇第二轮土地承包权自愿放弃协议书》《嘉善县土地承包合同》的地点、参加签名的人员名单。4.要求公开1983年第一轮土地承包权证台账及1998年第二轮土地承包权证台账，1995年至2017年村委会班子成员选举票数结果，担任工作职责，报酬，村民召开会议记录时间、地点，1983年至2007年时间段会计名单。5.要求对顾世荣家庭户3人第一轮土地承包6.122亩土地承包经营权再次确权；6.要求追究新星村村民委员会伪造《自动放弃申请书》和《申请书》违法责任和刑事责任，对相关人员进行处理；责令新星村村民委员会立即将被非法侵占的2.802亩土地承包地予以追缴，无条件返还并赔偿损失；7.要求公安机关公开其就新星村经济合作社及村干部伪造顾世荣签名，冒名撩手印，涉嫌合同诈骗向公安机关报案后形成的调查笔录、执法记录仪视频、手印鉴定结果，办案公安民警姓名、职务、联系方式等。顾世荣于2018年11月以嘉善县干窑镇新星村村民委员会、嘉善县干窑镇新星村经济合作社为被告向嘉善县人民法院提起土地承包经营权民事诉讼，要求确认被告收回一轮土地承包中的2.802亩承包地违法，确认被告与原告签订的二轮《嘉善县土地承包合同》《申请书》《干窑镇第二轮土地承包权自愿放弃协议书》无效。嘉善县人民法院审理后于2019年5月8日作出（2018）浙0421民初5943号民事判决，驳回顾世荣的诉讼请求。顾世荣上诉后，本院于2019年8月27日作出（2019）浙04民终1486号民事判决，驳回顾世荣的上诉。生效判决确认《申请书》《干窑镇第二轮土地承包权自愿放弃协议书》及《嘉善县土地承包合同》已经成立且不存在无效情形。2019年11月27日，顾世荣向嘉善县农业农村局申请公开对新星村上报顾世荣户和吴钦达户的二轮土地承包权审批材料、权证合同、土地承包经营权证登记薄的审核、批准材料及上述材料的事实和法律依据。嘉善县农业农村局于2019年12月18日作出政府信息公开申请答复，告知其申请的顾世荣户的信息已经于2019年1月25日作出答复，不再重复处理，要求公开的吴钦达户的信息经检索不存在。顾世荣就该答复向嘉善县人民政府申请行政复议，嘉善县人民政府认为顾世荣系以政府信息公开名义进行信访活动，不属于行政复议范围，驳回了顾世荣的行政复议申请，顾世荣遂提起本案诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权提起行政诉讼。因此，行政诉讼制度的目的是保护公民、法人或者其他组织的合法权益，如滥用诉讼权利，则不受司法保护。最高人民法院《关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》第十五条规定，对于极个别当事人不以保护合法权益为目的，长期、反复提起大量诉讼，滋扰行政机关，扰乱诉讼秩序的，人民法院依法不予立案；第十六条规定，对于当事人明显违反《信息公开条例》立法目的，反复、大量提出政府信息公开申请进而提起行政诉讼，或者当事人提起的诉讼明显没有值得保护的与其自身合法权益相关的实际利益，人民法院依法不予立案。根据《中华人民共和国农村土地承包法》规定，我国实行农村土地承包经营制度，承包人与发包人按照规定程序签订承包合同并取得土地承包经营权。该法第五十五条规定，因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解解决。当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。顾世荣认为第一轮土地承包时家庭户承包土地面积为6.122亩，但二轮土地承包时减少了2.802亩土地，因而产生纠纷。承包土地的调整属于农村土地承包中发包方与承包方之间的民事纠纷，本应通过民事诉讼途径予以解决，但顾世荣却通过政府信息公开、要求履行法定职责等形式要求行政机关提供涉及《嘉善县土地承包合同》《申请书》《干窑镇第二轮土地承包权自愿放弃协议书》的诸多细节性信息，或要求行政机关对其土地进行重新确权，退还土地，顾世荣与集体经济组织之间的土地承包经营权纠纷不能通过行政诉讼途径解决，顾世荣就此提起的行政诉讼也均被驳回诉讼请求或起诉。特别是在顾世荣与集体经济组织之间的土地承包经营权民事纠纷已经由人民法院作出生效判决后，顾世荣在已经提出过相同申请并获取相关信息的情况下，仍重复提出政府信息公开申请，滥用政府信息公开申请权。顾世荣利用政府信息公开申请、履责申请等行为进行缠讼，制造出大量行政诉讼案件的行为，不仅不解决实质争议，而且空耗司法资源，属于典型的滥用诉权，对其提起的相关诉讼显然不具有进行司法救济的必要性，应当依法予以限制。如今后顾世荣仍就第二轮土地承包减少面积一事提起类似政府信息公开或履责申请，行政机关可按照《政府信息公开条例》第三十九条规定，告知不作为政府信息公开申请处理或不作为履职申请处理，对其提起的其他政府信息公开申请，应当要求作出合理说明，不能做合理说明的，可不予处理。申请行政复议的，行政机关可在口头释明后作存档处理，也可以书面告知其申请不属于行政复议范围。提起行政诉讼的，可不予处理或不予立案。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告顾世荣的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长  许艳华审 判 员  李 平人民陪审员  蔡永英二〇二〇年九月十日书 记 员  王佳红9