新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院民 事 判 决 书（2020）新31民终1195号 上诉人(原审被告)：娄群生，男，1965年6月14日出生，汉族，小学文化，个体工商户，住新疆维吾尔自治区巴楚县。委托诉讼代理人：蒋吉祥，新疆京喀律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：巴云力，男，1968年4月14日出生，汉族，小学文化，务农，户籍所在地新疆维吾尔自治区木舒克市，现住新疆维吾尔自治区巴楚县。原审被告：李文成，男，1967年12月15日出生，汉族，初中文化，务农，户籍所在地新疆维吾尔自治区，现住新疆维吾尔自治区巴楚县。原审被告：徐登江，男，1964年11月26日出生，汉族，文盲，务农，住新疆维吾尔自治区巴楚县。上诉人娄群生因与被上诉人巴云力、原审被告李文成、原审被告徐登江不当得利纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区巴楚县人民法院（2019）新3130民初684号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。娄群生上诉请求：1.请求依法撤销巴楚县人民法院（2019）新3130民初684号民事判决，并依法改判驳回被上诉人巴云力的一审全部诉讼请求；2.本案的一、二审诉讼费用由被上诉人巴云力承担。事实与理由：一审法院认定为上诉人为被上诉人办理补贴与事实及情理不符。本案的事实是被上诉人拖欠上诉人农资款，被上诉人自愿用棉花补贴款折抵农资款，不存在被上诉人委托上诉人办理棉花补贴的实施。根据国家以及新疆棉花补贴政策，中央财政拨付补贴资金对棉花地的实际种植者给予一定的补贴，被上诉人作为棉花的实际种植者，按规定有权享受和领取补贴款，根据该规定上诉人并不具有补贴资格。按被上诉人的诉状所述，其将棉花过磅单交给上诉人办理籽棉补贴款，依据棉花补贴政策，上诉人完全可以直接以被上诉人的名义办理籽棉补贴，为何上诉人要将棉花过磅单换成原审被告李文成、徐登江的名字的增值税发票？因被上诉人拖欠上诉人农资款，被上诉人自愿将籽棉补贴款用于折抵补贴款，根据补贴政策该补贴款只能汇入被上诉人的银行账户，但是上诉人害怕被上诉人补贴款下来后发生变故，而李文成、徐登江是上诉人的多年好友，故上诉人将被上诉人名义的棉花过磅单换成李文成、徐登江的增值税普通发票，这样上诉人才能确保抵账的补贴款能到自己账户。由此可知，是本案的被上诉人背信弃义，意图通过虚假诉讼欺骗法院获得胜诉判决，请求二审法院明察秋毫，作出公正的判决。被上诉人巴云力口头答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决正确。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据。请求驳回上诉，维持原判决。原审被告李文成未向本院提交书面答辩意见。原审被告徐登江未向本院提交书面答辩意见。巴云力向一审法院起诉请求：1.判令被告返还籽棉补贴款65084.5元；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2016年原告巴云力承包巴楚县红海乡企业站700亩土地种植棉花，并出售给巴楚县冠农棉业有限责任公司。2014年，国家相关部委制定了《棉花目标价格改革试点工作实施方案》，规定对棉花种植者给予一定的补贴。因原告系棉花地的实际种植者，按规定补贴应由原告享受和领取。2016年11月份，原告与被告娄群生口头约定，原告将其棉花过磅入库单交给被告娄群生办理籽棉补贴款，后被告娄群生又将原告的棉花过磅入库单交给被告李文成、徐登江办理补贴，被告李文成根据原告的棉花过磅入库单开具净重20750公斤发票，被告徐登江根据原告的棉花过磅入库单开具净重55820公斤发票，两项合计费用65084.5元。被告娄群生庭审中明确认可最后由其收取了原告巴云力的棉花补贴款65084.5元。经原告催要，被告娄群生至今未返还。一审法院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，根据国家相关部委制定的《棉花目标价格改革试点方案》及新疆制定的《新疆棉花目标价格改革试点工作实施方案》的相关规定，中央财政拨付补贴资金对棉花地的实际种植者给予一定的补贴，原告巴云力作为棉花的实际种植者，按规定有权享受和领取补贴款，庭审中被告娄群生亦认可领取原告的棉花补贴款共计65084.5元，故原告要求被告娄群生返还棉花补贴款65084.5元的诉讼请求，有事实和法律依据，原审法院予以支持。被告李文成、徐登江并未实际占有原告的棉花补贴款，因被告娄群生认可其收取了原告的棉花补贴款65084.50元，故被告李文成、徐登江不承担民事责任。被告娄群生辩称，其领取原告籽棉补贴款是由于原告购买被告娄群生的农资，自愿相互折抵，原告与被告经济上互不相欠，原告的诉讼请求应予以驳回，庭审中被告娄群生未能提供证据证实原告自愿用棉花补贴款折抵农资款，故对被告娄群生的辩称意见，原审法院不予采信。被告李文成、徐登江辩称，此案与被告李文成、徐登江无关，由于被告娄群生亦认可其收到原告棉花补贴款65084.5元，原审法院对被告李文成、徐登江的辩称意见予以采信。综上所述，原告要求被告娄群生返还籽棉补贴款65084.5元，有事实依据及法律依据，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：（一）被告娄群生返还原告巴云力籽棉补贴款65084.5元，于判决生效后十日内付清；（二）被告李文成不承担民事责任；（三）被告徐登江不承担民事责任；（四）被告娄群生未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1428元，减半收取714元，由被告娄群生负担。二审期间，当事人双方均没有提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，根据当事人的上诉请求及事实理由，本案二审争议焦点为：上诉人娄群生收取被上诉人巴云力棉花补贴款有何依据。关于上诉人娄群生收取被上诉人巴云力棉花补贴款有何依据的问题。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”本案中，一审法院查明，2016年被上诉人巴云力承包巴楚县红海乡企业站700亩土地种植棉花，并出售给巴楚县冠农棉业有限责任公司。根据2014年国家相关部委制定《棉花目标价格改革试点工作实施方案》，规定对棉花种植者给予一定的补贴。因为被上诉人巴云力系棉花地的实际种植者，按规定补贴应由被上诉人巴云力享受和领取。本案一审庭审期间，被上诉人巴云力提供2016年10月31日至11月11日新疆增值税普通发票复印件3份，巴楚县冠农棉业有限责任公司棉花过磅入库单原件3份及2016年11月3日至12月2日新疆增值税普通发票复印件3份，巴楚县冠农棉业有限责任公司棉花过磅入库单原件3份。证明：根据《棉花目标价格改革试点方案》及新疆制定的《新疆棉花目标价格改革试点工作实施方案》的相关规定，被上诉人巴云力是棉花的实际种植者，按规定有权享受和领取补贴款。上诉人娄群生对被上诉人巴云力提供证据的真实性认可。在本案一审庭审中上诉人娄群生亦认可收取了被上诉人巴云力的棉花补贴款共计65084.5元。本案二审期间，上诉人娄群生坚持辩称因被上诉人巴云力拖欠其农资款，被上诉人巴云力自愿将籽棉补贴款用于折抵其拖欠上诉人娄群生农资款。根据补贴政策该项补贴款只能汇入被上诉人巴云力的银行账户，但是上诉人娄群生害怕被上诉人巴云力将补贴款领走后发生变故，而原审被告李文成、徐登江是上诉人娄群生的多年好友，故上诉人娄群生将以被上诉人巴云力名义开具的棉花过磅单换成原审被告李文成、徐登江的增值税普通发票，这样上诉人娄群生才能确保抵账的补贴款能到自己账户。但是上诉人娄群生向法院提供的证据不足以证实被上诉人巴云力自愿将籽棉补贴款65084.5元用于折抵其拖欠上诉人娄群生农资款的事实存在，本院对上诉人娄群生的该项辩称意见亦不予采信。综上所述，被上诉人巴云力要求上诉人娄群生返还棉花补贴款65084.5元的诉讼请求，有事实和法律依据，一审法院予以支持，符合法律规定，本院予以确认。一审法院认定原审被告李文成、徐登江并未实际占有被上诉人巴云力的棉花补贴款，因上诉人娄群生认可其收取了被上诉人巴云力的棉花补贴款65084.50元，故原审被告李文成、徐登江不承担民事责任，并无不当。综上，娄群生的上诉请求没有事实及法律依据，其上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1427.11元，由上诉人娄群生负担。本判决为终审判决。审  判  长   徐元华审  判  员   刘春光审  判  员   胥 英二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 七 日书  记  员   杨一帆