云南省江城哈尼族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0826民初269号原告：李琴，女，1973年3月4日生，汉族，家庭住址：宁洱县。原告：李家明，男，1971年2月22日生，汉族，家庭住址：宁洱县。共同委托诉讼代理人白成，男，系云南标点律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。共同委托诉讼代理人周垠，男，系云南标点律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：李健，男，1996年12月24日生，哈尼族，家庭住址：宁洱县。被告：邵春荣，男，1993年9月10日生，哈尼族，家庭住址：江城县。被告：付双云，男，1978年12月29日生，汉族，家庭住址：江城县。被告：李廷学，男，1972年5月15日生，彝族，家庭住址：江城县。被告：白某，女，2004年2月22日生，彝族，家庭住址：宁洱县。被告：李琼英（同时作为白某法定代理人），女，1978年9月1日生，哈尼族，家庭住址：宁洱县。被告：白相春（同时作为白某法定代理人），男，1969年10月3日生，汉族，家庭住址：宁洱县。原告李琴、李家明诉被告李健、邵春荣、付双云、李廷学、白某、李琼英、白相春生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，不公开开庭进行了审理。原告李琴、李家明及其共同委托诉讼代理人白成、周垠，被告李健、邵春荣、付双云、李廷学、白某的法定代理人即本案被告李琼英、白相春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李琴、李家明向本院提出诉讼请求：1.依法判令七被告给付人身损害赔偿金535808元；2.依法判令七被告赔偿丧葬费52038.50元；3.依法判令七被告赔偿精神抚慰金30000元，以上共计617846.50元；4.依法判令七被告承担连带赔偿责任；5.判令七被告承担诉讼费用。事实与理由：2019年9月19日被告李健邀约原告儿子李咏进，从宁洱县勐先镇雅鹿村委会三家村组驾骑二轮摩托车将李咏进带到江城县邵春荣家玩，与李健、邵春荣、付双云、李廷学、白某一同饮酒。原告儿子李咏进一夜未归。2019年9月21日，原告经熟人打电话得知李咏进在江城县邵春荣家死亡。2019年12月15日江城县公安司法鉴定中心“《法医学尸体检验鉴定意见书》（江）公（司）鉴（尸）字【2019】19号”鉴定意见：“2、死者李咏进系急性酒精中毒合并吸入呕吐物窒息而死亡。”原告认为，李咏进虽已成年，对自己酗酒行为应当有所节制，但在李健、邵春荣、付双云、李廷学、白某明知李咏进酒醉，未采取必要的救护措施和未尽到照顾义务，导致急性酒精中毒合并吸入呕吐物窒息而死亡。李健、邵春荣、付双云、李廷学、白某对李咏进的死亡负有不可推卸的责任。参照云南省高级人民法院、云南省公安厅《关于印发2019年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准的通知》，死亡赔偿金：全年城镇常住居民人均可支配收入33488元乘以20年等于669760元，五被告应该承担80%责任即535808元。丧葬费：上一年度职工平均工资104077元，以六个月总额计算52038.50元。李咏进的死亡，给原告家庭带来了极大的痛苦和精神伤害。李健、邵春荣、付双云、李廷学、白某应当赔偿原告精神抚慰金，承担连带责任，因白某系未成年人，应当由其父母白相春、李琼英承担赔偿责任。为此，特提起诉讼，望人民法院依法判令各被告连带支付上列各项经济损失。被告李健辩称，原告起诉不符合事实，事发前一天是死者李咏进打电话给其，让其去接他，其接到死者李咏进后才一同前往被告邵春荣家，其愿意向原告进行赔偿，但认为原告主张的赔偿金额过高。被告邵春荣辩称，不认可原告在起诉中提到的“明知李咏进酒醉，未采取必要的救护和未尽到照顾义务”，其不愿意向原告进行赔偿，认为其不认识死者李咏进，李咏进系被告李健带来他家的，其不知道死者家人的联系方式，且发现李咏进死亡后已第一时间通知了被告李健，在本案中其不存在过错，不应当向原告进行赔偿。被告付双云辩称，事发当天其仅仅在晚上参与了饮酒，且参与饮酒很短一段时间后便先行回家，不愿意对原告进行赔偿。被告李廷学辩称，其家庭经济困难，没有赔偿能力，不愿意对原告进行赔偿。被告白某、白相春、李琼英共同辩称，事发时白某还是在校学生，属于未成年人，且事发经过白相春及李琼英并不清楚，不愿意赔偿。原告李琴、李家明围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.《法医学尸体检验鉴定意见书》《火化证》原件各一份，（原件与复印件核对无异，已当庭退还。）《法医学尸体检验鉴定意见书》证明原告儿子李咏进死亡原因及几位被告未履行照顾义务的事实；《火化证》证明几位被告与死者李咏进共同饮酒不幸去世，几位被告应该承担相应的丧葬费用的事实。经质证，被告李健、被告邵春荣对该组证据予以认可；被告付双云对该组证据不予认可；被告李廷学对该组证据不清楚；被告白某、李琼英、白相春对该组证据的真实性予以认可，但不清楚死者的死因。本院认为，该组证据来源合法，形式和要件全面，本院予以确认。2.《宁洱忠泽小吃店营业执照》《宁洱忠泽小吃店用工证明》复印件各一份，证明原告儿子李咏进在宁洱忠泽小吃店帮忙打工，月工资为2600元，在本案中应按照城镇赔偿标准来计算赔偿金额的事实。经质证被告李健对该组证据予以认可；被告邵春荣、付双云对该组证据真实性不认可，认为证据证明死者的工资过高；被告李廷学对该组证据不清楚；被告白某、白相春、李琼英对该组证据予以认可。本院认为，该组证据系复印件，未提交原件予以核对，故对该组证据本院不予采信。3.《身份证》《户口本》原件各一份（原件经核对后退还原告），证明原告的诉讼主体资格的事实。经质证，七被告对该组证据均予以认可，本院予以确认。在本案审理过程中，依原告李琴、李家明申请，本院依法向江城县公安局刑事侦查大队调取了2019年9月21日江城县康平边境派出所到达现场后向被告李健及被告邵春荣所作的询问笔录。经质证，原告李琴、李家明对该组证据的三性予以认可；被告李健、邵春荣、付双云、白某、白相春、李琼英对该组证据予以认可，被告李廷学对该组证据不清楚。本院认为，该组证据系公安机关制作，能客观真实的反映死者李咏进死亡的经过，对该组证据本院予以确认。被告邵春荣为支持其辩解理由向本院提交了以下证据：证人邵某证言出庭作证的证言，证明2019年9月21日早上九点，被告邵春荣打电话告知其李咏进死亡的事实，其随后到达邵春荣家，并向江城县边境派出所报警，随后其参与了与死者父母即本案原告协商处理死者后事的事实经过。经质证，原告李琴、李家明对证人证明的死者李咏进在被告邵春荣家死亡的事实予以认可，对其余的证人证言不予认可；被告李健、付双云、李廷学、白某、白相春、李琼英对证人证言认可。本院认为，证人邵春荣的证言能与原、被告双方陈述的案件事实相互印证，本院予以采信。被告李健、付双云、李廷学、白某、白相春、李琼英在举证期限内未向本院提交任何证据，视为放弃举证的权利。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月20日，被告李健邀约死者李咏进来到江城县邵春荣家，在邵春荣家吃过午饭后，三人开始饮酒，随后被告付双云、李廷学、白某先后参与饮酒。被告李廷学与被告付双云在饮酒过程中均较早离开，李咏进因醉酒自行进入被告邵春荣家卧室休息，当日晚10时许，被告李健带领被告白某离开。2019年9月21日上午，李咏进被发现死于被告邵春荣家。2019年12月15日，经江城县公安司法鉴定中心（江）公（司）鉴（尸）字【2019】19号《法医学尸体检验鉴定意见书》鉴定，死者李咏进死因为急性酒精中毒合并吸入呕吐物窒息而死亡。原告李琴、李家明于2020年7月1日向本院提起诉讼。另查明，事发后被告李健向死者父母即本案原告李琴、李家明支付款项3000元。本院认为，本案的争议焦点为：一、本案各被告是否应当对李咏进的死亡承担赔偿责任；二、原告主张的赔偿数额是否符合法律规定的问题。关于争议焦点一，本案中无证据证明被告李健、邵春荣、付双云、李廷学、白某在与死者李咏进饮酒过程中存在劝酒行为。李咏进作为完全民事行为能力的成年人，应当具备相应的判断和控制能力，在醉酒前处于清醒状态，对其饮酒量多少有完全的判断能力和控制能力，然而李咏进无视自己的身体承受能力过量饮酒，最终导致死亡，其自身应当承担主要责任；被告李健作为李咏春的邀请者，在李咏进过量饮酒甚至呈现醉酒迹象时未及时有效劝阻，在酒局结束后将已酒醉的李咏进留在被告邵春荣家中，对于已经丧失自我照顾能力的李咏进未尽到劝阻、照顾、护送和通知家属义务，在无人通知李咏进家属其醉酒状况时，直接导致李咏进未能得到有效的看护和及时救治，未能有效防止损害事实的发生，对李咏进的死亡结果具有一定的过错，应承担相应的责任；被告邵春荣作为李咏进酒后留宿人，由此产生了注意义务。在李咏进因醉酒留宿其家中期间，未尽到看护责任，未能在李咏进出现身体不适时及时将其送医治疗，未尽到救助责任及安全注意义务，与李咏进的死亡后果存在因果关系，应承担一定责任；被告付双云、李廷学在饮酒开始后较早离场，对损害后果的发生不能预见，不具有过错，不承担赔偿责任。被告白某虽与被告李健一同离开被告邵春荣家，但离开时李咏进并无明显异常，且被告白某系在校未成年人，属限制行为能力人，故要求其对醉酒的李咏进尽到安全注意义务明显与其自身行为能力不相符，故被告白某不承担赔偿责任。综上，本院酌定，死者李咏进自身承担80%的责任，被告李健、被告邵春荣各承担10%的赔偿责任。关于争议焦点二，因李咏进死亡，原告李琴、李家明作为其近亲属有权要求赔偿义务人承担民事责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”原告主张的赔偿数额和计算方法，应参照《2020年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准》结合本案的实际情况，本院作如下分析认定：死亡赔偿金原告主张535,808元，原告在本案中向本院提交《宁洱忠泽小吃店用工证明》因无法与原件进行核对，且原告未能提供其他证据予以佐证，对死者李咏进的死亡赔偿金，应参照2019年全年农村常住居民人均可支配收入11,902元计算二十年，原告主张死亡赔偿金535,808元不符合以上规定，本院予以支持死亡赔偿金238,040元。丧葬费原告主张52,038.50元，本院认为该项主张符合以上法律规定，本院予以确认。因李咏进死亡，给其家人造成严重精神损害，但原告诉请精神损害赔偿金30,000元过高，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条规定，结合本案被告李健、邵春荣过错程度、承担责任的经济能力及本院所在地平均生活水平等综合因素，本院酌情支持10,000元。以上经本院确认的损失共计300,078.5元，其中死亡赔偿金、丧葬费合计290,078.5元，由被告李健、被告邵春荣各负担10%，即29,007.85元；精神损害赔偿金10,000元，由被告李健、被告邵春荣各负担5000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告李健赔偿原告李琴、李家明因李咏进死亡所产生的各项损失共计34,007.85元，扣除已支付的3000元后，余款31,007.85元，限本判决生效之日起十五日内付清；二、由被告邵春荣赔偿原告李琴、李家明因李咏进死亡所产生的各项损失共计34,007.85元，限本判决生效之日起十五日内付清；三、驳回原告李琴、李家明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3589元，由被告李健、被告邵春荣各负担197.5元，由原告李琴、李家明负担3194元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审 判 长  张 佼审 判 员  佐江琴人民陪审员  白江仙二〇二〇年九月二十一日书 记 员  王和翔