浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0604民撤5号之一 原告:朱铁炎，男，1963年1月10日出生，汉族，住绍兴市上虞区,现住绍兴市上虞区。 委托诉讼代理人：徐梦城，浙江朋成律师事务所律师。 原告：王平，男，1979年9月12日出生，汉族，住绍兴市上虞区，现住绍兴市上虞区。 委托诉讼代理人：徐梦城，浙江朋成律师事务所律师。 被告：浙江上虞农村商业银行股份有限公司崧厦支行，住所地绍兴市上虞区崧厦街道环城东路269号。统一社会信用代码：91330604632721615Y。 负责人：叶成盛，系支行行长。 委托诉讼代理人：王永，浙江泽厚（绍兴）律师事务所律师。 被告：绍兴上虞康鑫金属制品有限公司，住所地绍兴市上虞区崧厦街道三友村。统一社会信用代码：9133060458268996X4。 法定代表人：孙建锋，公司总经理。 委托诉讼代理人：金利祥，浙江舜杰律师事务所律师。 被告：孙建锋，男，1977年2月3日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 委托诉讼代理人：金利祥，浙江舜杰律师事务所律师。 被告：**，女，1986年8月22日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 委托诉讼代理人：金利祥，浙江舜杰律师事务所律师。 原告朱铁炎、王平与被告浙江上虞农村商业银行股份有限公司崧厦支行、绍兴上虞康鑫金属制品有限公司、孙建锋、**第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法由审判员赵椿彪担任审判长，与人民陪审员姚同春、阮建成组成合议庭，于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告朱铁炎、王平及其委托诉讼代理人徐梦城，被告浙江上虞农村商业银行股份有限公司崧厦支行委托诉讼代理人王永，被告绍兴上虞康鑫金属制品有限公司、孙建锋、**的委托诉讼代理人金利祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱铁炎、王平向本院提出诉讼请求：一、依法撤销（2019）浙0604民初3286号民事调解书第四项内容，即浙江上虞农村商业银行股份有限公司崧厦支行对被告绍兴上虞康鑫金属制品有限公司提供的抵押物【不动产抵押登记编号：浙（2018）绍兴市上虞区不动产证明第0000870号】依法定程序拍卖、变卖所得价款在最高限额2591万元内优先受偿；并确认该项内容所涉《最高额抵押合同》无效；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年6月，被告孙建锋与原告共同出资，向案外人上虞市三凌照明电器厂购买其名下的位于绍兴市上虞区××镇××村的厂房及部分未建土地，为办手续方便联系，三人协商以被告绍兴上虞康鑫金属制品有限公司的名义进行购买并办理厂房重建等手续，待建好厂房后再办理产权分割手续。按约定二原告共计向被告孙建锋支付款项人民币1020万元。2015年1月厂房建好后，由于国家政策原因，无法进行分割并分别办理产权证，各方对产权登记事宜不能达成一致意见，因此办理产权登记之事一直搁置着。 2018年1月在原告不知情的情况下，被告孙建锋将共同所有的房产以被告绍兴上虞康鑫金属制品有限公司的名义进行产权登记办理了产权证，并将该房产向被告浙江上虞农村商业银行股份有限公司崧厦支行办理抵押贷款，借款金额1800万元。后由于被告绍兴上虞康鑫金属制品有限公司及保证人违约，浙江上虞农村商业银行股份有限公司崧厦支行向法院提起诉讼[案号：（2019）浙0604民初3286号]时，原告才得知被告绍兴上虞康鑫金属制品有限公司已将共同所有的房产以其名义办理了产权登记，并以该共有的房产为抵押物，与浙江上虞农村商业银行股份有限公司崧厦支行签订最高额抵押合同。 二原告及时向法院说明事情原委，但（2019）浙0604民初3286号案件的原被告已在开庭之前就达成了和解协议，并由法院出具了民事调解书。该民事调解书第四项内容，即浙江上虞农村商业银行股份有限公司崧厦支行对被告绍兴上虞康鑫金属制品有限公司提供的抵押物【不动产抵押登记编号：浙（2018）绍兴市上虞区不动产证明第0000870号】依法定程序拍卖、变卖所得价款在最高限额2591万元内优先受偿。这严重损害了原告作为共有人的合法权益。 原告认为，（2019）浙0604民初3286号案件的原被告在签订最高额抵押合同时，明知案涉的房产系共同所有并且由原告实际占有的情况下，被告绍兴上虞康鑫金属制品有限公司将共有的房产以其公司的名义签订最高额抵押合同，办理抵押登记，明显存在重大过错且存在恶意，损害了原告的合法权益，根据《合同法》的有关规定，该抵押合同应为无效合同，（2019）浙0604民初3286号民事调解书的第四项内容应予撤销。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 被告浙江上虞农村商业银行股份有限公司崧厦支行辩称，第三人提起撤销之诉的依据是《民诉法》第五十六条的规定，其前提是原告有证据证明生效的裁判文书部分或全部内容错误致使其权益受损，本案到目前为止原告没有证据证明，提起第三人撤销之诉的前提不存在；（2019）浙0604民初3286号民事调解书不存在裁判错误损害原告权益的事实，请求驳回其诉请。 被告绍兴上虞康鑫金属制品有限公司、孙建锋、**辩称，原告并没有证据证明四被告存在恶意串通以及存在重大过错的事实，不适用第三人撤销之诉的法律规定；原告的证据仅能证明原告与三被告存在共同买卖土地的事实，而且当时**其实并没有参与，是由孙建锋与两原告以及案外人严占波共同商议购买涉案土地，但无法证明四被告存在恶意串通的事实，最高额抵押合同是合法有效的，调解书也是合法有效的，是生效的法律文书，原告的诉请没有法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审查认为，民事诉讼中的第三人，是指对他人之间的诉讼标的主张独立的权利，或虽没有独立的请求权，但案件的处理结果与其有法律上的利害关系，因而参加到他人已经开始的诉讼中去的人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款关于“前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼”的规定，提起第三人撤销之诉的主体必须是原案诉讼中有独立请求权的第三人或者无独立请求权的第三人。在本案中，原告王平、朱铁炎对（2019）浙0604民初3286号案件的诉讼标的，即返还借款1800万元并支付相应利息无独立请求权，不是该案有独立请求权的第三人；（2019）浙0604民初3286号案件是金融借款合同纠纷，原告王平、朱铁炎也不是涉案《最高额抵押合同》、《流动资金借款合同》、保证函的当事人；原告所主张权利的实质是分割登记在被告绍兴上虞康鑫金属制品有限公司名下位于绍兴市上虞区××镇××村房地产，与浙江上虞农村商业银行股份有限公司崧厦支行主张的要求被告绍兴上虞康鑫金属制品有限公司归还借款1800万元并支付利息，二者并无法律上的牵连，既未损害原告在主张分割房地产法律关系中的民事权益，亦未判决原告承担返还或者赔偿等任何义务，故原告与金融借款合同纠纷案件并无法律上的利害关系，不是第三人撤销之诉中无独立请求权的第三人。 根据最高人民法院《全国法院民商事审判工作会议纪要》第120条规定，第三人撤销之诉中的第三人仅局限于《民事诉讼法》第56条规定的有独立请求权及无独立请求权的第三人，而且一般不包括债权人。债权人在下列情况下可以提起第三人撤销之诉：（1）该债权是法律明确给予特殊保护的债权，如《合同法》第286条规定的建设工程价款优先受偿权，《海商法》第22条规定的船舶优先权；（2）因债务人与他人的权利义务被生效裁判文书确定，导致债权人本来可以对《合同法》第74条和《企业破产法》第31条规定的债务人的行为享有撤销权而不能行使的；（3）债权人有证据证明，裁判文书主文确定的债权内容部分或者全部虚假的。对于除此之外的其他债权，债权人原则上不得提起第三人撤销之诉。在本案中，原告所主张的享有登记在绍兴上虞康鑫金属制品有限公司名下位于绍兴市上虞区××镇××村房地产所有权，无证据证明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条规定，原告王平、朱铁炎应当对民事调解书内容错误损害其民事权益承担举证责任，未能提供证据的，应承担举证不能的责任。原告王平、朱铁炎所享有的债权既非法律明确给予特殊保护的债权，又不是《中华人民共和国合同法》第七十四条规定的债务人绍兴上虞康鑫金属制品有限公司放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的情形，（2019）浙0604民初3286号民事调解书也不涉及虚假诉讼，故本案原告王平、朱铁炎不是《民事诉讼法》第五十六条规定的有独立请求权及无独立请求权的第三人，其起诉应当予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百九十二条之规定，裁定如下： 驳回原告朱铁炎、王平的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  赵椿彪 人民陪审员  姚同春 人民陪审员  阮建成 二〇二〇年九月二日 书 记 员  邵梦娜 附：本案适用的法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。 对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。 前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 第二百九十二条第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料： （一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼； （二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误； （三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。 ?