湖北省鄂州市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）鄂07行初9号原告刘家伙，男，汉族，1959年6月3日出生，鄂州市人，住鄂州市梁子湖区，委托代理人李宁，北京庆尚律师事务所律师。被告鄂州市人民政府，住所地：鄂州市滨湖北路特1号。负责人李忠禄，常务副市长。委托代理人邵佩，鄂州市行政审批局工作人员。委托代理人余方，鄂州市司法局工作人员。原告刘家伙因与鄂州市人民政府（以下简称鄂州市政府）政府信息公开一案，于2020年6月3日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2020年7月10日公开开庭审理了本案。原告刘家伙及其委托代理人李宁；被告鄂州市政府委托代理人邵佩、余方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘家伙诉称：原告是鄂州市梁子湖区东沟镇伯岩村刘伯崖细屋湾村民。为了解土地被毁原因，原告2019年11月21日向被告邮寄提交了政府信息公开申请书，要求被告书面公开鄂州市人民政府[2017]7号专题会议纪要。2019年12月2日，原告收到鄂州市行政审批局作出的鄂州政告字[2019]第4号《答复书》，称属于过程信息，不予公开。原告认为，被告应当按照法律规定，全面准确履行自身法定职责，被告虽形式上作出所谓“答复书”，但其实质却是以非法的理由对申请的信息不予公开，明显是不正确履行其法定职责的违法行为，侵害了原告的合法权益，也违背了《政府信息公开条例》的相关规定。请求判决责令被告履行政府信息公开职责，立即公开原告申请公开的政府信息公开内容。原告刘家伙所举证据有：证据1.政府信息公开申请表，用以证明申请公开的信息表述清楚。证据2.行政审批局的《答复书》，证明答复错误。证据3.2019年11月11日市国土资源执法监察支队作出的回复。证明会议纪要与原告利益有关系，被告应当公开信息。被告鄂州市政府答辩称：原告申请公开的信息为过程性信息，依法可以不予公开。鄂州市政府专题会议纪要是市政府履行行政管理职能过程中形成的会议记录，属于过程性信息，根据《政府信息公开条例》第十六条第二款“行政机关在履行行政管理职能过程中形成的讨论记录、过程稿、磋商信函、请示报告等过程性信息以及行政执法案卷信息，可以不予公开。”的规定，可以不予公开，鄂州市行政审批局答复内容符合法律规定。请求驳回原告的诉讼请求。被告鄂州市政府所举证据有：证据一，1.政府信息公开申请表。2.市政府办公室公文处理单。3.鄂州政告字[2019]第4号《答复书》。证据一证明市政府于2019年11月26日收到原告的政府信息公开申请，并及时进行处理。证据二，依申请公开政府信息公开工作登记表及EMS寄件单，证明信息公开程序合法。庭审质证时，被告鄂州市政府对原告刘家伙所举证据1、2无异议。认为证据3超过了举证期限不予质证，即便质证，认为该回复不能证明专题会议纪要不是过程性信息。原告刘家伙对被告鄂州市政府所举证据一中1、2无异议，对答复书合法性不认可。认为会议纪要不是过程性信息，行政行为未完成才是过程性信息。会议纪要关于废土的处理意见对原告造成了直接的利害关系的影响，所以答复非法。对证据二无异议。经审查，本院认为：原告刘家伙所举证据真实、合法，能证明其原告向被告鄂州市政府提出政府信息公开申请的缘由、过程及结果，均予以采信。被告鄂州市政府所举证据能证明其对原告刘家伙提出的政府信息公开申请作出回复的过程，均予以采信。根据以上有效证据认定如下案件事实：原告刘家伙系鄂州市梁子湖区东沟镇伯岩村刘伯崖细屋湾村民，于2019年5月27日向鄂州市国土资源执法监察支队书面申请“履行查处职责，对东沟镇政府毁坏承包地，并非法将挖掘的土私自出售的违法行为进行查处，返还私自卖土的全部收入，追究相关人员法律责任。”该支队在书面回复中称，按照梁子湖区东沟镇耕地改造项目规划设计，项目施工过程中会产生部分废弃土，2017年2月21日鄂州市政府专题会议纪要（[2017]7号）和2017年3月6日梁子湖区区委专题办公会议纪要（[2017]1号）明确指出：东沟镇耕地改造升级项目区的伯岩村为梁子湖区水利灾后重建和鄂咸高速项目建设的取土场。原告刘家伙于2019年11月向被告邮寄政府信息公开申请书，要求被告书面公开鄂州市人民政府[2017]7号专题会议纪要，申请理由及用途为“了解与自己生产、生活相关政府信息”。2019年11月28日，鄂州市行政审批局作出鄂州政告字[2019]第4号《答复书》，称原告刘家伙申请获取的政府信息，属于《政府信息公开条例》第十六条的“行政机关在履行行政管理职能过程中形成的讨论记录、过程稿、磋商信函、请示报告等过程性信息以及行政执法案卷信息，可以不予公开。”的规定，对该信息不予公开。原告遂诉至法院，请求判决责令被告履行政府信息公开职责，公开其申请公开的政府信息。另查明，原告刘家伙申请公开的会议纪要题为《关于加快推进梁子湖区水利灾后重建应急工程建设的会议纪要》。本院认为，《政府信息公开条例》第四条第一款规定：“各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作。”该条第二款规定了政府信息公开工作机构的具体职能，包括“办理本行政机关的政府信息公开事宜”。据此，行政机关应当指定本机关内设机构作为政府信息公开工作机构，也可以单独设置专门的政府信息公开工作机构，不管何种机构，都应从属于该行政机关。本案中，鄂州市政府指定独立的行政机关市行政审批局公开其信息，不符合上述规定，应当视为委托。市行政审批局以自己的名义作出《答复书》虽有不当，但鄂州市政府认可该答复行为，视为市政府已作出答复，由其承担法律责任。据此，原告虽未请求撤销《答复书》，为避免当事人讼累，本院对鄂州政告字[2019]第4号答复书的合法性进行审查。原告刘家伙因承包地被毁，以鄂州市国土资源执法监察支队的回复为指引，申请公开案涉政府信息，具有合理性。本案争议焦点为鄂州市人民政府[2017]7号专题会议纪要是否属于过程性信息从而可以不予公开。《政府信息公开条例》第十六条规定：“行政机关在履行行政管理职能过程中形成的讨论记录、过程稿、磋商信函、请示报告等过程性信息以及行政执法案卷信息，可以不予公开。”过程性信息因具有非终局性的特点，属于意思形成的信息，尚不成熟，若过早公开，可能引起误解和混乱，或者妨碍正常的意思形成，从而降低政府效率，故这类信息免于公开。根据《党政机关公文处理工作条例》第八条第十五项的规定，会议纪要是适用于记载会议主要情况和议定事项的一种公文类型。本案中，原告申请公开的会议纪要是《关于加快推进梁子湖区水利灾后重建应急工程建设的会议纪要》，该会议纪要记录的是对灾后重建应急工程建设的具体安排，规定了完成时限等，并非还处于讨论、研究或者审查阶段，是对相关议定事项的记载文件，不属于讨论记录或者过程稿，故不属于过程性信息。案涉《答复书》以该会议纪要是过程性信息为由不予公开属于适用法律错误，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款之规定，判决如下：一、撤销鄂州市行政审批局于2019年11月28日作出的鄂州政告字[2019]第4号《答复书》；二、责令鄂州市人民政府在本判决生效之日起7个工作日内公开鄂州市人民政府[2017]7号专题会议纪要。本案案件受理费50元，由被告鄂州市人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币50元，开户行：中国农业银行武汉市东湖支行，收款单位：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：05×××69-1，缴款时须注明“湖北省高级人民法院”字样。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判长 邹围审判员蔡玉珍审判员向红芳二〇二〇年九月二十三日书记员 刘      胡      铭