天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终2664号上诉人（原审原告）：天津市滨海新区塘沽瓦特斯阀门机械厂，住所地天津滨海新区塘沽海洋科技园新北路4668号创新创业园45B号厂房。法定代表人：李春，总经理。委托诉讼代理人：赵玉国，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何云选，天津至大律师事务所律师。上诉人（原审被告）：天津滨海新城建设发展有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽响螺湾商务区第50号。法定代表人：陈鹏，董事长。委托诉讼代理人：严武，天津承前律师事务所律师。上诉人天津市滨海新区塘沽瓦特斯阀门机械厂(以下简称瓦特斯阀门厂)因与上诉人天津滨海新城建设发展有限公司（以下简称新城公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，双方均不服天津市滨海新区人民法院（2018）津0116民初4270号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月17日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人瓦特斯阀门厂法定代表人李春，委托诉讼代理人赵玉国，何云选，上诉人新城公司的委托诉讼代理人严武到庭参加诉讼，本案现已审理终结。瓦特斯阀门厂上诉请求：1.撤销天津市滨海新区人民法院（2018）津0116民初4270号民事判决；2.改判天津市滨海新区人民法院（2018）津0116民初4270号民事判决第一项；3.改判新城公司给付瓦特斯阀门厂全部房屋租金2005552.3元；4.改判新城公司给付瓦特斯阀门厂电费328067.61元；5.一、二审全部诉讼费由新城公司承担。事实与理由：根据依法委托的审计机构审计，2008年4月至2017年12月31日，瓦特斯阀门厂产生的房屋租赁费用为2005552.3元，瓦特斯阀门厂不存在任何过错，新城公司应对瓦特斯阀门厂因租房产生的租金负全部赔偿责任，一审判决认定事实错误，适用法律不当。因新城公司未按约定完成土地置换，瓦特斯阀门厂租房办公和生产，现地址的用电单价远高于置换地用电单价，因此十年间多支出电费328067.61元，此损失应由新城公司承担，请求二审法院予以支持。新城公司辩称：瓦特斯阀门厂的上诉请求没有客观事实和依据，请求二审法院依法判决。新城公司上诉请求：1.撤销天津市滨海新区人民法院（2018）津0116民初4270号民事判决，改判瓦特斯阀门厂自行承担房屋租金。2.判令一、二审全部诉讼费用瓦特斯阀门厂承担。瓦特斯阀门厂辩称：新城公司的上诉请求没有事实法律依据，如果新城公司按约定完成了土地置换，瓦特斯阀门厂就不会产生房屋租金和多支出电费，新城公司违约应承担相应责任，请求二审法院驳回新城公司的上诉请求。瓦特斯阀门厂向一审法院提出诉讼请求：1.判令新城公司给付瓦特斯阀门厂土地货币补偿款1450000元；2.判令新城公司给付瓦特斯阀门厂自2008年4月9日至2017年12月31日的房屋租金2005552.3元；3.判令新城公司赔偿瓦特斯阀门厂十年工业用电的电费损失326848.48元；4.案件受理费由新城公司承担。一审法院认定事实：2008年10月30日，瓦特斯阀门厂（乙方）与新城公司（甲方）签订《拆迁补偿协议书》载明：甲方根据天津市滨海新区发展建设规划要求，对塘沽区于家堡地区进行拆迁。乙方位于塘沽区××路××号的厂房计2383平方米，列入此次拆迁范围。经甲、乙双方就拆迁有关具体事项协商，达成如下协议：一、甲方对乙方厂房、办公等性质建筑物进行补偿，总计3910000元。同时甲方同意置换乙方塘汉路武警五支队周边2500平方米左右的土地，相关费用乙方自行负责。乙方不再有其他补偿要求。二、在签订本协议时，乙方将被拆迁厂房的房证、地证交回甲方，并配合甲方注销厂房的房证、地证。三、乙方保证交付地块权属清楚无争议，其内部职工安置及债权、债务自行解决。乙方负责在土地交付甲方前，通知对该地块享有他项权利人或对土地进行查封、冻结的司法机关，并与房产和地产他项权利人协商解除他项权，并保证不存在妨碍土地回购事宜和影响土地开发的情况。四、自本协议签订之日起15个工作日内，甲方向乙方支付600000元，2009年5月1日前付清余款。庭审中，瓦特斯阀门厂、新城公司均同意新城公司应付瓦特斯阀门厂土地货币补偿款为1450000元。根据瓦特斯阀门厂申请，委托审计机构对房屋租金及电费进行审计，审计显示瓦特斯阀门厂自2008年4月9日至2017年12月31日产生房屋租赁费用2005552.3元。审计机构查阅了诉讼材料，根据现有证据无法确认审计期间的电费单价及用电度数。瓦特斯阀门厂、新城公司在庭审中表示均同意审计报告。新城公司在庭审中陈述瓦特斯阀门厂在签订《拆迁补偿协议书》之前的过渡阶段就已经提前租房了。瓦特斯阀门厂、新城公司均认可拆迁补偿协议中置换土地未落实的原因非因双方原因，而是政府未办理审批手续，双方在办理手续的过程中均互相配合。一审法院认为，瓦特斯阀门厂、新城公司签订《拆迁补偿协议书》，在履行过程中，非因双方过错，置换土地一直未落实。瓦特斯阀门厂、新城公司均同意新城公司给付瓦特斯阀门厂1450000元的土地货币补偿款，系双方自愿，予以照准。瓦特斯阀门厂在迁出原厂址后一直处于租房生产，对此产生房屋租赁费，因为置换土地未落实，瓦特斯阀门厂产生了房屋租赁的费用。因瓦特斯阀门厂、新城公司对置换土地的落实都不存在过错，故依据公平原则，酌定由新城公司负担瓦特斯阀门厂产生的房屋租金1000000元。因瓦特斯阀门厂提供证据不能证明其电费损失，对瓦特斯阀门厂的电费损失不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决：一、天津滨海新城建设发展有限公司于判决生效之日起十日内向天津市滨海新区塘沽瓦特斯阀门机械厂给付土地货币补偿款1450000元；二、天津滨海新城建设发展有限公司于判决生效之日起十日内向天津市滨海新区塘沽瓦特斯阀门机械厂给付房屋租金1000000元；三、驳回天津市滨海新区塘沽瓦特斯阀门机械厂的其他诉讼请求。如未按照判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37059元，由天津市滨海新区塘沽瓦特斯阀门机械厂负担13055元，由天津滨海新城建设发展有限公司负担24004元。在本院二审期间，瓦特斯阀门厂提交了如下证据：天通泰和会计师事务所出具的审计报告，证实自2009年9月至2017年12月31日，瓦特斯阀门厂多支出电费金额为328067.61元。新城公司对瓦特斯阀门厂提交的证据认为不属于新证据，且该证据系瓦特斯阀门厂单方委托审计的，不发表质证意见。对瓦特斯阀门厂提交证据，本院经审查认为，出具审计报告的注册会计师未出庭接受质询，且没有得到新城公司的认可，不能证实瓦特斯阀门厂实际多支出了电费，故本院不予认定。新城公司未提交新证据。本院审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，上诉人瓦特斯阀门厂与上诉人新城公司系房屋拆迁安置补偿合同纠纷，本案的争议焦点为：1.一审判决第一项天津滨海新城建设发展有限公司于判决生效之日起十日内向天津市滨海新区塘沽瓦特斯阀门机械厂给付土地货币补偿款1450000元是否合理。2.瓦特斯阀门厂租房产生的房屋租金是否应当由新城公司承担；3.瓦特斯阀门厂租赁创新创业园办公造成的电费损失328067.61元是否应当由新城公司承担。关于焦点1.一审判决第一项天津滨海新城建设发展有限公司于判决生效之日起十日内向天津市滨海新区塘沽瓦特斯阀门机械厂给付土地货币补偿款1450000元是否合理。瓦特斯阀门厂向一审法院提出诉讼请求为判令新城公司给付瓦特斯阀门厂土地货币补偿款1450000元，一审庭审中，瓦特斯阀门厂、新城公司均同意新城公司应付瓦特斯阀门厂土地货币补偿款为1450000元，一审照准，符合尊重当事人意思自治的原则。二审开庭中，瓦特斯阀门厂提出对此项判决不认可，要求改判，但并无相关依据。在二审中提出超出一审诉讼请求以外的请求，不予以受理。关于焦点2.瓦特斯阀门厂产生的房屋租金是否应当由新城公司承担。瓦特斯阀门厂、新城公司签订《拆迁补偿协议书》约定，...，同时甲方（新城公司）同意置换乙方（瓦特斯阀门厂）塘汉路武警五支队周边2500平方米左右的土地，在履行过程中，置换土地一直未落实，属新城公司未履行合同义务构成违约，新城公司所提出的理由不构成免责事项，应承担违约责任。瓦特斯阀门厂在迁出原厂址后一直处于租房生产，因此产生了房屋租赁的费用，应由新城公司承担。因双方对土地置换的履行期限没有明确约定，应给与一定的合理期限，综合考虑到瓦特斯阀门厂提前租房，拆迁必要的过渡期以及置换土地需要一定的时间等因素，对新城公司赔偿瓦特斯阀门厂的房屋租赁费酌情确定为1600000元。关于焦点3.瓦特斯阀门厂租赁创新创业园办公造成的电费损失328067.61元是否应当由新城公司承担。瓦特斯阀门厂主张因租赁创新创业园办公造成的电费损失328067.61元，系用电超过正常电费标准所致，属当事人不可预见的损失，且瓦特斯阀门厂提供的证据不能证明其电费损失，要求新城公司承担该项损失理由不成立，本院不予支持。对于新城公司的上诉请求，根据前述所述，新城公司已构成违约，应赔偿瓦特斯阀门厂因租房产生房屋租赁费，其要求改判瓦特斯阀门厂自行承担房屋租金，并无合同和法律依据，故其上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人瓦特斯阀门厂的上诉理由部分成立，应予部分支持，一审判决认定事实不清，适用法律不当，依法予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下：一、维持天津市滨海新区人民法院（2018）津0116民初4270号民事判决第一项，第三项；二、撤销天津市滨海新区人民法院（2018）津0116民初4270号民事判决第二项；三、上诉人天津滨海新城建设发展有限公司于本判决生效之日起十日内向上诉人天津市滨海新区塘沽瓦特斯阀门机械厂给付房屋租金1600000元。四、驳回上诉人天津市滨海新区塘沽瓦特斯阀门机械厂的其他上诉请求；五、驳回上诉人天津滨海新城建设发展有限公司的上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费37059元，由上诉人天津市滨海新区塘沽瓦特斯阀门机械厂负担7412元，由上诉人天津滨海新城建设发展有限公司负担29647元（上诉人天津市滨海新区塘沽瓦特斯阀门机械厂已预交，上诉人天津滨海新城建设发展有限公司于本判决书生效后十日内给付上诉人天津市滨海新区塘沽瓦特斯阀门机械厂）；上诉人天津市滨海新区塘沽瓦特斯阀门机械厂交纳二审案件受理费16792元，由上诉人天津市滨海新区塘沽瓦特斯阀门机械厂负担3358元，由上诉人天津滨海新城建设发展有限公司负担13434元（上诉人天津滨海新城建设发展有限公司于本判决书生效后十日内给付上诉人天津市滨海新区塘沽瓦特斯阀门机械厂），上诉人天津滨海新城建设发展有限公司交纳二审案件受理费26400元，由上诉人天津滨海新城建设发展有限公司自行负担。本判决为终审判决。审判长  吴立群审判员  李 权审判员  张春耀二〇二〇年九月二十一日法官助理周昊书记员梁略附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……