文书内容重庆市第四中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝04民终874号上诉人（原审被告、反诉原告）：陈国伟，男，1984年5月27日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被上诉人（原审原告、反诉被告）：重庆市宝霸石材有限公司，住所地重庆市彭水苗族土家族自治县靛水街道肖坝村三组，统一社会信用代码915002435616005404。法定代表人：李勇国，该公司总经理。委托诉讼代理人：李德平，重庆光界律师事务所律师。上诉人陈国伟因与被上诉人重庆市宝霸石材有限公司（下简称宝霸公司）劳动争议纠纷一案，不服彭水苗族土家族自治县（以下简称彭水县）人民法院(2020)渝0243民初1448号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年7月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人陈国伟，被上诉人宝霸公司的委托诉讼代理人李德平到本院接受询问。本案现已审理终结。陈国伟上诉请求:撤销一审判决，依法判决宝霸公司支付陈国伟未签订书面劳动合同的双倍工资115544元。事实和理由：2015年5月19日，陈国伟进入宝霸公司，一直未签订劳动合同，直到2018年7月16日宝霸公司才与陈国伟签订劳动合同，陈国伟直至（2019）渝04民终1407号民事判决生效后，才知晓自己未签订书面劳动合同双倍工资被侵犯的事实，因而提起确认事实劳动关系，诉讼时效应就此中断重新计算，再则，双倍工资属于劳动报酬范畴，不适用一年仲裁时效的规定，2019年1月7日宝霸公司解雇陈国伟后，双方的用工性质处于待定状态，需要等待（2019）渝04民终1407号判决生效后才能提起双倍工资之诉，故陈国伟请求支付未签订书面劳动合同双倍工资的诉讼时效没有超过一年宝霸公司应向陈国伟支付未签订劳动合同的11个月双倍工资。宝霸公司辩称，陈国伟的上诉请求无事实及法律依据，依法不能成立，一审认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，请求二审法院依法驳回陈国伟的上诉请求，维持原判。宝霸公司向一审法院起诉请求：宝霸公司无须向陈国伟支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额115544元。陈国伟向一审法院起诉请求：宝霸公司立即向陈国伟支付未签订劳动合同的双倍工资115544元（2015年6月20日至2018年7月15日期间，平均每月5252元，11个月×5252×2=115544元）。一审法院认定事实：宝霸公司（甲方）于2014年5月1日与案外人熊国述（乙方）签订《混凝土搅拌车承运输协议》及《代发驾驶员工资结算方法》，约定将公司的混凝土运输业务承包给案外人熊国述，由乙方提供车辆为甲方运输相关货物，该车辆驾驶员由乙方雇佣，由甲方为乙方垫付驾驶员工资及伙食费,合同期限为2014年5月1日至2016年4月30日。宝霸公司（甲方）于2016年5月30日与案外人赵玻（乙方）签订《混凝土搅拌车承运输协议》及《代发驾驶员工资结算方法》，约定将公司的混凝土运输业务承包给赵玻，由乙方提供车辆为甲方运输相关货物，该车辆驾驶员由乙方雇佣，驾驶员姓名为陈国伟，由甲方为乙方垫付驾驶员工资及伙食费，双方结算运费时甲方予以扣减，合同期限为2016年5月30日至2018年5月29日。宝霸公司（乙方）与案外人赵玻（甲方）于2016年6月1日签订了《用工合同协议书》，约定乙方从事混凝土罐车运输工作，合同期限为2016年6月1日至2017年5月31日。陈国伟于2018年7月16日向宝霸公司递交了《新入职员工或续签员工劳动合同的申请》。同日，宝霸公司与陈国伟签订了《劳动合同书》。陈国伟因违反工作纪律于2019年1月6日被宝霸公司书面解除了劳动合同。陈国伟于2019年2月21日向彭水县仲裁委员会提起劳动仲裁以及2019年4月22日向彭水县人民法院提起诉讼，请求法院判决：1.宝霸公司立即向陈国伟支付违法解除劳动合同的经济赔偿金42016元（2018年5月-12月月平均工资5252元×4个月×2）；2.确认宝霸公司与陈国伟从2015年5月到2018年4月双方之间存在事实的劳动关系；3.本案诉讼费由宝霸公司承担。该院作出（2019）渝0243民初2150号民事判决，判决：一、确认陈国伟与重庆市宝霸石材有限公司从2015年5月到2018年4月双方之间存在事实的劳动关系；二、驳回陈国伟的其他诉讼请求。该判决已经生效。陈国伟于2020年1月22日向彭水县仲裁委员会申请请求裁令宝霸公司支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额115544元。彭水县仲裁委员会作出[2020]第91号仲裁裁决，裁决由宝霸公司向陈国伟支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额21008元。双方不服前述仲裁裁决皆向人民法院起诉。宝霸公司举示陈国伟2015年至2018年6月的《工资表》佐证工资情况（具体明细详见《工资表》）。陈国伟举示（2019）渝0243民初2150号《庭审记录》，其中宝霸公司认可了陈国伟2018年5月至12月的月平均工资为5252元。一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条及第八十二条，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条及相关法规，劳动者因用人单位未与其签订书面劳动合同而主张用人单位每月支付二倍工资的争议，劳动人事争议仲裁委员会及人民法院应依法受理。对二倍工资中属于用人单位法定赔偿金的部分，劳动者申请仲裁的时效适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，即从用人单位不签订书面劳动合同的违法行为结束之次日开始计算一年；如劳动者在用人单位工作已经满一年的，劳动者申请仲裁的时效从一年届满之次日起计算一年。本案中根据已经生效的（2019）渝0243民初2150号民事判决，确认陈国伟与宝霸公司从2015年5月到2018年4月双方之间存在事实的劳动关系。那么根据前述法律法规，陈国伟对于未签订书面劳动合同而主张用人单位每月支付二倍工资的争议最迟应当于2017年6月申请仲裁。然而本案中陈国伟于2020年1月22日才申请仲裁，已过仲裁时效，故对于陈国伟要求宝霸公司因未签订书面劳动合同而主张用人单位每月支付二倍工资的诉求不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条及第八十二条之规定，判决：一、宝霸公司不向陈国伟支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额115544元；二、驳回陈国伟的诉讼请求。本案案件受理费10元，减半收取计5元，由陈国伟负担5元。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同，对一审法院查明的事实本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点是：陈国伟请求宝霸公司支付未签订书面劳动合同二倍工资差额是否超过了仲裁时效。评述如下：根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。陈国伟于2015年5月进入宝霸公司工作，2018年7月16日宝霸公司才与其签订书面劳动合同，陈国伟从2016年6月起就应当知道其请求支付未签订书面合同二倍工资差额的权利受到侵害，仲裁时效期间应当从此时开始计算一年，陈国伟于2020年1月22日才申请仲裁，已经超过仲裁时效，对陈国伟请求支付未签订书面劳动合同二倍工资差额不予支持。陈国伟认为（2019）渝04民终1407号民事判决生效后，仲裁时效才重新计算，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，陈国伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人陈国伟负担。本判决为终审判决。审 判 长 丁咏梅审 判 员 王军峰审 判 员 陈明生二〇二〇年九月三日法官助理 孙正心书 记 员 陈思羽