河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终3059号 上诉人（原审被告）：陈健，男，1990年12月1日出生，汉族，住河北省高碑店市。 委托诉讼代理人：王凌燕，河北三兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金永伟，河北三兴律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：许建昆，男，1979年1月17日出生，汉族，住河北省高碑店市。 委托诉讼代理人：刘同辉，保定市法律援助中心律师。 委托诉讼代理人：孟涛波，河北匡合律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市经济开发区文明路11号。 负责人：王杰，男，1983年11月3日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：潘洋，女，1985年6月13日出生，汉族，住河北省保定市竞秀区。 上诉人陈健因与被上诉人许建昆、永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称永安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省高碑店市人民法院（2019）冀0684民初3663号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈健上诉请求：一、一审法院审理事实不清，上诉人与被上诉人机动车交通事故责任纠纷一案，上诉人一直对本次交通事故的责任比例不服，被上诉人依据保定白沟白洋淀温泉城公安分局公安交警大队作出的事故认定书，认定上诉人负此次事故的主要责任，被上诉人负此次事故的次要责任，向高碑店市人民法院起诉，高碑店市人民法院作出（2017）冀0684民初3732号民事判决书，将事故责任比例变更为同等责任，后上诉人不服该判决向保定市中级人民法院提出上诉，保定市中级人民法院作出（2018）冀06民终3664号裁定书，裁定撤销原判，发回重审。后经高碑店市人民法院审理后作出（2018）冀0684民初3920号民事判决书，又将事故责任变更为55%和45%，后上诉人不服又提出上诉，在二审法院维持原判后，上诉人仍对该事故的责任比例不服，向河北省高级人民法院申请再审，河北省高级人民法院已于2019年8月26日立案审查在河北省高院立案审查后，被上诉人向高碑店市人民法院再次起诉，要求赔偿。上诉人认为，一审法院在河北省高级人民法院立案审查期间作出（2019）冀0684民初3663号判决书，没有考虑河北省高院的审查结果，对于该事故责任比例，上诉人已经委托北京龙展交通事故鉴定所出具鉴定意见，足可以推翻事故认定所认定的事实及责任比例，然而一审法院并没有采纳该证据的，也没有说明不采纳的意见，明显对于本案的事实没有查清。依据未查清的事实武断作出判决，明显对上诉人不公平，如果河北省高级人民法院发回重审，会导致该案一系列判决重新作出，一审法院应当中止审理，待河北省高级人民法院审查作出结果后作出判决，然而一审法院并没有考虑该事实。二、一审判决审理适用法律错误。本案在上诉人申请再审的同时，一审法院作出判决。该事故发生在2017年，一审法院应当依据事故发生时的赔偿标准计算赔偿数额，鉴于上诉人一直对事故认定书的责任比例不服，想尽一切办法维护自身合法权益。然而一审法院并没有考虑错误的适用法律作出判决，明显对上诉人不公平。综上所述，一审法院在没有核查本案事实的情况下，错误的适用法律武断作出判决明显对上诉人不公平，上诉人特提出上诉，请求二审法院依法查清事故发生的准确事实，正确的适用法律作出判决。 许建昆答辩称，陈健的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 永安公司答辩称，我们在剩余保险限额内承担了赔偿责任。 许建昆向一审法院起诉请求：判令被告陈健赔偿原告各项损失共计503,772.54元；判令被告永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在保险责任限额内对上述损失数额承担赔偿责任；诉讼费用由二被告承担。 一审法院认定事实：双方有争议的事项为第二项、第四项至第十一项、第十四项，其他事项双方无争议。一、事故发生概况：2017年10月26日17时36分许，陈健驾驶冀Ｆ×××××号五菱牌小型面包车沿白沟北一环路由东向西行驶至富民大街交叉口处向南左转时，与许建昆驾驶的沿白沟北一环路由西向东行驶至此处倒地滑出的无号牌金悍牌普通二轮摩托车发生接触，造成许建昆受伤，两车不同程度损坏的交通事故，事故发生后陈健驾驶肇事车辆驶离现场，2017年10月26日17时39分许陈健又驾驶肇事车辆驶回事故现场；二、交警部门的责任认定结果：陈健负此次事故的主要责任，许建昆负次要责任；三、医疗费：292834.86元；四、误工费：64.28元／天×563天-4766元（上次判决支持的误工费）＝31423.64元；五、护理费：64.28元／天×563天-6466元（上次判决支持的护理费）＝29723.64元；六、营养费：50元／天×563天-1500元（上次判决支持的营养费）＝26650元；七、住院伙食补助费：100元／天×236天＝23600元；八、鉴定费：2781元；九、残疾赔偿金：14031元／年×20年＝280620元；十、精神损害抚慰金：50000元；十一、被扶养人生活费：267500.5元，其中父亲许秀文11383元／年×15年÷2人＝85372.5元、母亲刘玉兰11383元／年×14年÷2人＝79681元、女儿许佳钰11383元／年×9年÷2人＝51223.5元、儿子许佳淳11383元／年×9年÷2人＝51223.5元；十二、有关保险合同主体、类型及主要内容：被告陈健驾驶的冀Ｆ×××××号车辆在被告永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司处投保有交强险，事故发生在保险期间内；十三、其他必要情况：事故发生后，原告于2017年10月26日至2017年11月6日在北京朝阳急诊抢救中心住院11天，后于2017年11月6日至2018年6月30日转入涿州市医院住院236天。原告就前期各项费用曾诉至本院，本院已作出（2017）冀0684民初3732号民事判决书，并将事故责任变更为许建昆与陈健负同等责任，许建昆、陈健均不服提起上诉，保定市中级人民法院作出（2018）冀06民终3664号民事裁定书，裁定撤销原判，发还重审。本院另行组成合议庭审理后作出（2018）冀0684民初3920号民事判决书，并将许建昆与陈健的事故责任比例变更为55%和45%。后陈健不服提起上诉，保定市中级人民法院作出（2019）冀06民终2714号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。后陈健申请再审，河北省高级人民法院已于2019年8月26日立案审查。被告永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司已履行生效判决书确定的付款义务，现冀Ｆ×××××号车辆交强险医疗费用赔偿限额已用尽、死亡伤残赔偿限额剩余93568元、财产损失赔偿限额剩余2000元。2019年5月15日，经本院委托涞水司法医学鉴定中心鉴定：许建昆颈椎损伤属于一级伤残，损伤后误工期、护理期、营养期至伤残评定前一日，护理依赖程度为完全护理依赖。 一审法院认为，生效的民事判决书已对事故事实及事故责任比例予以确定，故本案应按该事故责任比例确定被告应承担的赔偿数额。对于双方当事人有争议部分本院分别认定如下：1、原告按农林牧渔业标准主张误工费31,423.64元，已提交误工期鉴定结论且符合相应计算标准，应予确认。2、原告按农林牧渔业标准主张护理费29,723.64元，已提交护理期鉴定结论且符合相应计算标准，应予确认。3、原告主张营养费26,650元，已提交营养期鉴定结论且符合相应计算标准，应予确认。4、因（2018）冀0684民初3920号民事判决书已支持原告自2017年10月26日开始计算43天的住院伙食补助费，而本次诉讼原告主张的是自2017年11月6日至2018年6月30日期间的住院伙食补助费，故在减去其中原告重复主张的32天后，本院支持住院伙食补助费计算为100元/天×（236天-32天）=20,400元。5、原告主张鉴定费2，781元，已提交相应票据证实，予以确认。6、原告主张残疾赔偿金280，620元，已提交司法鉴定意见书且符合相应计算标准，应予确认。7、参考原告的伤残情况、过错程度并结合当地司法实践，酌情精神损害抚慰金25,000元。8、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款的规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额，故本院支持被扶养人生活费计算为11,383元/年×14年＋11,383元/年×1年÷2人=165,053.5元。综上，本院认定原告各项损失如下：医疗费292,834.86元、误工费31,423.64元、护理费29,723.64元、营养费26,650元、住院伙食补助费20,400元、鉴定费2,781元、残疾赔偿金445,673.5元（含被扶养人生活费165,053.5元）、精神损害抚慰金25,000元，合计874,486.64元。由被告永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在交强险死亡伤残剩余赔偿限额内赔偿原告93,568元，余款780,918.64元由被告陈健按45%的比例赔偿原告351,413元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决：一、被告陈健于本判决生效后十日内赔偿原告许建昆各项损失共计351,413元；二、被告永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告许建昆各项损失共计93,568元；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费4,419元（已减半收取）由原告许建昆负担63元，被告陈健负担3,286元，被告永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担1,070元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。另查明，河北省高级人民法院于2019年11月22日作出（2019）冀民申8239号民事裁定书，裁定驳回陈健的再审申请。二审查明的其他案件事实与一审认定事实一致。 本院认为，我院生效的（2019）冀06民终2714号民事判决书对本案事实及事故责任比例均予确认，上诉人陈健虽然对事故责任比例不予认可，向河北省高级人民法院提出申诉，但河北省高级人民法院于2019年11月22日作出（2019）冀民申8239号民事裁定书，已裁定驳回陈健的再审申请，故此，本案事故责任比例应遵循生效的判决，一审法院据此认定并无不当。经查，关于本案涉及的赔偿数额，一审法院所适用的赔偿标准符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，并无不当。综上所述，陈健的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8,838元，由上诉人陈健负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  刘 娟 审 判 员  田 苗 审 判 员  肖 雅 二〇二〇年九月二十一日 法官助理  续婉君 书 记 员  赵 盼