广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤02民终1511号上诉人（原审原告）：郑阳东，男，1989年7月8日出生，汉族，住广东省仁化县*************，现住广东省韶关市浈江区*******************。上诉人（原审被告）：吴文，男，1982年9月18日出生，汉族，住广东省仁化县***************，现住广东省韶关市浈江区黄金村**********。上诉人郑阳东因与上诉人吴文民间借贷纠纷一案，不服广东省韶关市浈江区人民法院（2020）粤0204民初604号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月13日立案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郑阳东上诉请求：撤销一审判决第二项，改判支持郑阳东的全部起诉请求。事实和理由：一审法院认定事实不清，证据不足，没有通知郑阳东提交更多证据。因此请求二审法院查明本案全部事实，撤销一审中对郑阳东向韶关市丘雅无纺布制品购买的一笔金额为18552元的判决，依法进行改判。以保护公民合法权益。由于此笔交易通过第三人邱红月淘宝店交易，现已取得邱红月作证，证明此款项为借款。并有转账记录为证。吴文口头答辩称，证人是怎么说这是借款的，这不是借款，要求证人出庭说清楚情况。吴文上诉请求：1.依法撤销一审判决第一项;2.驳回郑阳东的诉讼请求;3.一、二审诉讼费用由郑阳东承担。事实及理由：一审法院事实认定错误。吴文与郑阳东并没有形成借贷关系。一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求依法改判，维护吴文的合法权益。庭审中，吴文补充上诉意见称：双方是一起合作开的韶关市农盟联合社，在韶关收购土特产到别的地方卖，我们是合作关系，郑阳东诉称的借款不存在，这钱都是合作的花费。郑阳东口头答辩称，合作联社注册时间是2019年6月到8月，但是郑阳东给吴文的借款是在2019年4月份，并不是公司合作的资金，而是借款。郑阳东向一审法院起诉请求：1.判令吴文支付郑阳东欠款45100元；2.判令吴文支付郑阳东以上欠款的利息9020元；3.诉讼费用全部由吴文承担。一审法院认定事实：郑阳东与吴文通过韶关市电子商务商会在韶关鑫金汇的产品展销的活动上认识后成为朋友关系，2019年4月，吴文因生意方面即给他人供应蔬菜苦笋，需资金周转，向郑阳东借款，郑阳东分别于2019年4月10日、4月22日、4月30日通过支付宝、微信、银行转账的方式分三笔共支付给吴文26548元，郑阳东陈述吴文口头答应借期一个月，到期连本带息一并偿还。郑阳东还提交了一份其本人于2019年4月30日向韶关市丘雅无纺布制品购买商品的消费记录，欲证明虽为消费记录，但是其并未实际收货，而是商家与吴文约好下单成功后将货款提现付款给吴文，金额为18552元。据此，郑阳东认为共借给吴文45100元，借款到期后，吴文于2019年7月23日通过支付宝向郑阳东还款6000元，郑阳东因此诉至法院，要求吴文还款39100元并要求按年利率20%支付一年的利息7820元。一审法院认为，本案为民间借贷纠纷。2019年4月间，吴文向郑阳东借款，郑阳东提供了其通过支付宝、微信、银行转账将26548元支付至吴文的账户的转账记录以证明吴文借款情况，双方未签订借款合同和约定借款期限，对此26548元借款，有事实和法律依据，该院予以支持。对郑阳东主张有18552元其购买商品的消费记录系吴文向郑阳东借款，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。郑阳东仅提供了一份消费记录，该消费记录无论是从形式还是内容看，均不能证明是吴文向其借款，故郑阳东应承担举证责任的不利后果，对此笔18552元郑阳东主张为吴文借款，该院不予以支持。由于吴文未及时偿还借款，占用了郑阳东的资金，给郑阳东造成了损失，故郑阳东要求吴文支付利息，该院予以支持，由于郑阳东未提供证据证明双方有利息的约定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息”。扣除吴文已支付的6000元，该院认定吴文借款本金为20548元，该院酌定利息的支付自郑阳东起诉之日起计至吴文清偿借款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价贷款利率计算利息。吴文经该院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利，不影响该院依据现有证据和查明的事实作出判决。一审法院判决：吴文应于判决生效之日起十日内偿还借款20548元及利息（利息以20548元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价贷款利率自2020年3月27日起计算至全部清偿之日止的利息）给郑阳东。二审期间，郑阳东、吴文围绕上诉请求提供了证据：一、郑阳东提供证据：署名邱红月出具内容为：“郑阳东于2019年4月30日21时36分10秒在我淘宝店铺（店铺名:韶关市丘雅无纺布制品）通过花呗支付金额壹万捌仟伍佰伍拾贰圆整（¥18552.00元）到我店铺（订单号:428625********7565),实际所购买商品‘广东广州佛山珠海深圳东莞韶关无纺袋无纺布环保袋定制’并没有真实发货，此商品购买金额再由扣除淘宝收取的花贝服务费290元（服务费由吴文承担）后分两次转账给吴文，一次为壹万圆整（10000.00元)，一次为捌仟戴佰陆拾贰圆整（8262.00元)，总共壹万捌仟贰佰陆拾贰圆整（18262.00元)，（符扣除淘宝收取的花贝服务费后的转账记录的两笔证明），通过我店铺购买再转账给吴文实际上是郑阳东与吴文双方协商让本人证明郑阳东与吴文之间存在借款关系，借款金额为壹万捌仟伍侣伍拾贰圆整（18552,00元)。”的《证明》，拟证明付款18552元实际上是借给吴文的款项。吴文质证认为：证人是怎么作证说明是借款的，要求证人出庭作证。郑阳东表示证人不愿意出庭作证。本院认为，邱红月无正当理由未出庭作证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条第三款：“无正当理由未出庭的证人以书面等方式提供的证言，不得作为认定案件事实的根据。”的规定，郑阳东提供署名邱红月出具的《证明》，不得作为认定本案事实的根据。二、吴文提供证据：1.韶关市农盟农业农民合作社联合社(以下简称农盟联合社)设立大会纪要、农盟联合社社章程及相关资料，拟证明吴文的仁化县文丰沙田柚农民专业合作社与郑阳东的仁化县丰宇柑橘农民专业合作社等三家农民专业合作社联合成立农盟联合社，双方是合作关系，郑阳东主张的款项是合作资金；2.四笔微信转账记录：分别于2019年7月10日、11日、20日、23日转账给郑宇1700元、8300元、2000元、6000元，拟证明吴文借给郑阳东18000元。郑阳东质证认为：1.吴文提供的关于农盟联合社注册的资料，证明农盟联合社注册时间是2019年6月到8月，但借款是发生在4月份，并不是农盟联合社合作的资金，而是借款。如果这笔款项属于农盟联合社的资金，吴文应提供证据证明；2.确认有收到转账款合计18000元，其中2019年7月10日、11日、20日三笔合计12000元并不是还款也不是借款，郑阳东于2019年3月开始在吴文的公司上班，支付的是4个月的工资；2019年7月23日6000元在一审时已明确表示是还款。本院认为，1.农盟联合社是于2019年6月18日设立，郑阳东是在此之前已经支付涉案款项给吴文，吴文否认向郑阳东借款，主张该款项是合作资金没有提供证据证明，本院不予认定。2.郑阳东主张于2019年3月开始在吴文的公司上班，2019年7月10日、11日、20日收到三笔合计12000元是支付其4个月的工资，以及吴文主张该18000元是借给郑阳东的借款，均没有提供证据证明，本院不予认定。本院二审查明，一、吴文分别于2019年7月10日、11日、20日、23日通过微信转账合计18000元给郑阳东。二、一审判决认定的其他事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案是民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”的规定，针对郑阳东、吴文的上诉意见，对本案争议焦点分述并评析如下：一、郑阳东主张其在韶关市丘雅无纺布制品购买商品的付款金额18552元实际是借给吴文的借款应否采信。郑阳东主张在韶关市丘雅无纺布制品购买商品的付款金额18552元实际上是借给吴文的借款，吴文对此予以否认。鉴于郑阳东提供署名邱红月出具的《证明》，因邱红月未出庭作证而不得作为认定案件事实的根据，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，郑阳东应当为其举证不能承担相应的不利后果。本院对郑阳东的该主张不予采信。二、吴文与郑阳东之间民间借贷关系是否成立。吴文收到郑阳东转账合计26548元事实清楚。郑阳东据此主张是借给吴文的借款，吴文辩称不是借款，而是郑阳东参与农盟联合社的合作资金，郑阳东则予以否认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”在郑阳东仅持金融机构的转账凭证主张吴文向其借款26548元的情况下，吴文否认是借款，应就其辩称该款项是郑阳东参与农盟联合社的合作资金提供证据证明。鉴于吴文未能提供证据证明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，吴文应当为其举证不能承担相应的不利后果。本院对吴文的该主张不予采信。综上，本院认定郑阳东支付给吴文的26548元为借款，双方之间的民间借贷关系成立。减去吴文已经支付的18000元，吴文尚应偿还8548元及利息(利息以8548元为基数,自2020年3月27日起诉之日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)给郑阳东。郑阳东超出此金额的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，郑阳东的上诉请求不成立，应予驳回；吴文的上诉请求部分成立，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条第三款的规定，判决如下：一、变更韶关市浈江区人民法院（2020）粤0204民初604号民事判决为：限吴文于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还郑阳东借款本金8548元及利息(利息以8548元为基数,自2020年3月27日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；二、驳回郑阳东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费577元，由郑阳东负担。二审案件受理费1154元，由郑阳东负担577元、吴文负担577元。郑阳东、吴文各多预交的二审案件受理费577元，由本院予以退回。本判决为终审判决。审判长  张立新审判员  庄少山审判员  李飞洲二〇二〇年九月十五日书记员  刘美红