安徽省来安县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1122民初3198号原告：中国建设银行股份有限公司来安支行，住所地安徽省滁州市来安县建阳南路776号（南城美都21幢一层），统一社会信用代码91341122852740279N。负责人：张翔宇，该行行长。委托诉讼代理人：胡野，安徽奇胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：付中秋，安徽奇胜律师事务所律师。被告：来安县双丰精米制品有限责任公司，住所地安徽省滁州市来安县双塘乡转盘路南41号，统一社会信用代码91341122152744551A。法定代表人：刘传花。被告：鲍腾飞，男，汉族，1985年8月25日生，住安徽省来安县。被告：刘传花，女，汉族，1966年10月5日生，住安徽省来安县。原告中国建设银行股份有限公司来安支行（以下简称建行来安支行）与被告来安县双丰精米制品有限责任公司（以下简称双丰公司）、鲍腾飞、刘传花金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行来安支行的委托诉讼代理人付中秋到庭参加诉讼。被告双丰公司、鲍腾飞、刘传花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。建行来安支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告双丰公司立即清偿贷款本金1000000元及截至2020年7月21日利息23218.08元，以后按年息6.525%计算利息及复利至本息付清为止；2、判令被告鲍腾飞、刘传花对上述债务承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年3月22日，原告与被告双丰公司签订LAS2019006号《人民币流动资金贷款合同》，约定：原告向被告双丰公司发放贷款500万元，借款期限12月，即自2019年3月22日至2020年3月22日，本合同项下的借款期限起始日与贷款转存凭证（借款借据）不一致时，以第一次放款时的贷款转存凭证所载实际放款日期为准，贷款利率为LPR利率加5基点；合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；贷款利息自贷款转存到借款人账户之日起计算，贷款按日计息，日利率为年利率/360，如甲方（借款人）未按照本合同约定的结息日付息，则日起计收复利，付息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日；甲方（被告双丰公司）确认有效送达地址为来安县双塘乡转盘路南41号，其他约定见合同。2019年3月22日，原告与来安县金安融资担保有限公司签订的LAS2019006－1《保证合同》、与被告鲍腾飞、刘传花签订的LAS2019006－2《自然人保证合同》、LAS2019006－3《自然人保证合同》，约定：来安县金安融资担保有限公司、被告鲍腾飞、刘传花愿意为主债务人被告双丰公司2019006《人民币流动资金贷款合同》（主合同）项下的债务提供连带责任保证；保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后三年止，甲方（保证人）同意债务展期的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后三年止；被告鲍腾飞、刘传花确认的有效送达地址均为安徽省来安县新安镇孙桥村伍郢组48号。根据上述合同约定，原告于2019年3月26日向被告双丰公司发放贷款共计500万元。贷款到期后，被告双丰公司未能如约归还本息，2020年5月12日，来安县金安融资担保有限公司如约承担保证责任（代偿本金5000000元的80%、代偿该本金利息的80%），向原告支付本金及利息合计4023200元（其中本金4000000元，利息23200元），履行了其应该承担的保证责任。截至2020年7月21日，被告双丰公司积欠原告贷款本金1000000元、利息23218.08元。原告向被告双丰公司及其他被告多次催款，但仍拒绝归还，原告无奈，特具状法院，恳请判如所请。双丰公司、鲍腾飞、刘传花均未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状和证据。本院经审理认定事实如下：2019年3月22日，双丰公司为甲方与建行来安支行为乙方签订一份《人民币流动资金贷款合同》，约定：原告向被告双丰公司发放贷款500万元，借款期限12月，即自2019年3月22日至2020年3月22日，本合同项下的借款期限起始日与贷款转存凭证（借款借据）不一致时，以第一次放款时的贷款转存凭证所载实际放款日期为准；贷款利率为LPR利率加5基点；合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；贷款利息自贷款转存到借款人账户之日起计算，贷款按日计息，日利率为年利率/360，如甲方未按照本合同约定的结息日付息，则日起计收复利；付息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日；合同还对贷款的发放与支付、账户使用与监管、还款、双方的权利义务、违约责任及发生危及乙方债权的补救措施、其他条款等内容进行约定。2019年3月22日，来安县金安融资担保有限公司作为保证人与建行来安支行签订一份《保证合同》，约定：保证范围为主合同项下本金5000000元及利息、违约金、赔偿金、双丰公司应向建行来安支行支付的其他款项、建行来安支行实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、公告费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日后叁年。2019年3月22日，鲍腾飞、刘传花分别与建行来安支行签订一份《自然人保证合同》，约定：鲍腾飞、刘传花愿意为主债务人被告双丰公司《人民币流动资金贷款合同》（主合同）项下的债务提供连带责任保证；保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后三年止，甲方（保证人）同意债务展期的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后三年止。合同签订后建行来安支行依约于2019年3月26日向双丰公司发放了贷款5000000元。贷款到期后，双丰公司未能还本付息，来安县金安融资担保有限公司于2020年5月12日代为偿还建行来安支行贷款本息4023200元（代偿80%本金4000000元、代偿80%利息23200元）。另查明，截至2020年7月21日，双丰公司尚欠建行来安支行贷款本金1000000元、利息23218.08元。经多次催要无果，随诉至本院。上述事实，有建行来安支行的陈述及提交的《人民币流动资金贷款合同》、《保证合同》、《自然人保证合同》、保证人代偿贷款凭证回单、欠款本息表等证据在卷佐证。本院认为：双丰公司与建行来安支行签订的《人民币流动资金贷款合同》、来安县金安融资担保有限公司与建行来安支行签订的《保证合同》、建行来安支行与鲍腾飞、刘传花签订的《自然人保证合同》，均是双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律规定，是合法有效合同。依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。双丰公司在来安县金安融资担保有限公司依约代偿了80%的贷款本息后，余款仍拒绝还款，应承担违约责任。故对建行来安支行要求双丰公司立即归还贷款本金1000000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。鲍腾飞、刘传花作为双丰公司主债务人的担保人应当承担连带保证责任。鲍腾飞、刘传花经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃了自己的相关诉讼权利，由此造成对其不利的法律后果由其自负。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告来安县双丰精米制品有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司来安支行贷款本金1000000元及截至2020年7月21日的利息23218.08元，自2020年7月22日起以1000000元为基数按年息6.525%计算利息至付清为止；二、被告鲍腾飞、刘传花对上述款项承担连带清偿责任。上述款汇至开户行：中国建设银行股份有限公司来安支行，账号：34×××62，收款单位：来安县人民法院。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14009元，由被告来安县双丰精米制品有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  李维忠人民陪审员  刘景兰人民陪审员  冯守敏二〇二〇年九月二十一日法官助理纪红林代理书记员  武蕴伟附：判决适用的相关法律法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。《中华人民共和国担保法》第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。