湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初6967号原告：徐跃军，女，1961年2月14日出生，汉族，住长沙市天心区。被告：夏丽辉，女，1968年7月1日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：谭金丽，湖南弘一律师事务所律师。被告：方湘妹，女，1963年11月20日出生，汉族，住长沙市天心区。原告徐跃军诉被告夏丽辉、方湘妹民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日受理后，依法适用简易程序于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告徐跃军、被告夏丽辉的委托诉讼代理人谭金丽、被告方湘妹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐跃军向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还所欠原告借款55万元和到2020年5月15日止逾期付款利息363000元（本金55万元×33个月×2%）及债务清算利息止；2.判令二被告共同承担本案诉讼相关费用。事实与理由：借款协议约定被告向原告借款55万元，其一30万元借款期限是2017年3月10日至2019年3月10日，其二25万元借款期限是2017年3月21日至2019年3月20日，借款利息按每月2%计算。各被告因债务纠纷自2017年10月起停止了支付原告利息，原告多次向各被告催要借款本息未果，请求人民法院判如所请。被告夏丽辉辩称：民事法律行为应当探究当事人的真实意思表示，借款协议签订时被告夏丽辉并无向原告借款的意思表示，仅仅是对此前长沙奇缘酒店管理有限公司的借款行为的确认。徐跃军于2013年12月10日向长沙奇缘酒店管理有限公司支付30万元款项，于2014年5月21日及2016年12月23日分别向长沙奇缘酒店管理有限公司支付15万元、10万元款项，均于2017年3月28日补签两份借款协议。被告夏丽辉系长沙奇缘酒店管理有限公司的负责人，夏丽辉虽然在借款人处签字，但该借款行为系履职行为，且借款人处加盖了公司公章，借款直接支付到公司账户，此后也是由公司履行了相应的还款义务。夏丽辉并未实际收取、占有和使用该款，并不实际参与借款关系的活动，不享受借款活动的任何利益，不应当承担还款义务。被告方湘妹辩称：对原告诉称的事实以及其提交的证据的真实性予以认可，但对关联性不予认可。1、被告夏丽辉当时是长沙奇缘酒店管理有限公司总经理，全面负责酒店的经营管理，其就是利用酒店的名义对外借款，为其所用，有银行流水为证。2、涉案借款协议对借款的利息、归还时间都是由被告夏丽辉来确定，协议签字是其本人所签，也是她加盖了长沙奇缘酒店管理有限公司的公章，方湘妹仅系以介绍人和见证人的身份签字。3、被告方湘妹并未实际使用任何借款资金，借款是夏丽辉以长沙奇缘酒店管理有限公司名义所借，并为其所用。因此，对原告的借款应由被告夏丽辉承担主要还款责任，方湘妹承担次要责任。经审理查明：2013年12月10日，原告徐跃军自其中国建设银行向长沙奇缘酒店管理有限公司转账出借30万元，于2014年5月21日以现金存入长沙奇缘酒店管理有限公司的湖南农村合作银行账户的方式出借15万元，于2016年12月23日自其中国建设银行向长沙奇缘酒店管理有限公司转账出借10万元。2017年3月28日，被告夏丽辉、方湘妹作为甲方（借款人）与作为乙方（出借人）的原告徐跃军补充签订《借款协议》，约定：乙方出借给甲方30万元，甲方按月利率2%支付利息；借款期限自2017年3月10日起至2019年3月10日止，还款方式为借款到期日甲方以现金或者转账方式归还上述借款。被告夏丽辉、方湘妹在协议的落款甲方处签字，并加盖了长沙奇缘酒店管理有限公司的印章，同时备注之前的借据作废；原告在乙方处签字。同日，被告夏丽辉作为甲方（借款人）与作为乙方（出借人）的原告徐跃军又补充签订另一《借款协议》，约定：乙方出借给甲方25万元，甲方按月利率2%支付利息；借款期限自2017年3月21日起至2019年3月20日止，还款方式为借款到期日甲方以现金或者转账方式归还上述借款。被告夏丽辉在协议的落款甲方处签字，并加盖了长沙奇缘酒店管理有限公司的印章，同时备注之前的借据作废；原告在乙方处签字。因被告在借款期限内没有按约支付利息，借期届满后没有偿还借款本息，原告经多次催要未果，遂诉至本院，酿成纠纷。庭审中，原告陈述利息已付至2017年9月，10月以后的利息和本金均未再支付。对于本院对利息付至何时的询问，被告夏丽辉、方湘妹均答复不知情。上述事实，有《借款协议》2份、银行转账（存款）凭证3份等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告徐跃军提交的3份银行转账（存款）凭证，本院对原告出借金额共计55万元的事实予以确认。因被告夏丽辉、方湘妹以借款人身份共同与原告补签《借款协议》确定借款金额30万元、被告夏丽辉以借款人身份与原告补签另一《借款协议》确定借款金额25万元，故借款实际为何人收取、使用，均不影响对夏丽辉、方湘妹作为涉案借款债务人身份的确认。因此，对两被告有关其在《借款协议》上签字是为履行职务行为的确认，是以见证人、介绍人身份签字的辩称意见，本院均不予采纳。涉案的2份《借款协议》形式合法，内容不违反法律、行政法规强制性规定，系当事人的真实意思表示，合法有效。现约定的付款期限已届满，且两被告未举证证明其已还或部分偿还借款本金，故对原告要求被告夏丽辉、方湘妹偿还借款本金30万元、要求被告夏丽辉偿还借款本金25万元的诉讼请求，本院予以支持；因被告方湘妹并非借款本金25万元的债务人，故原告要求方湘妹偿还该款及其利息的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。债务人按约还应当偿还借款利息。原告述称利息已付至2017年9月，两被告陈述对此不知情，且未对利息支付情况进行举证，故本院对原告的该陈述予以采信。两份《借款协议》均约定借款利率为月利率2%，未超出法律保护范围，本院予以确认；双方未约定逾期利率，故依法应按借期利率计算逾期资金占用期间利息。故被告夏丽辉、方湘妹对30万元借款本金尚欠的借期内利息及逾期资金占用期间利息，应按月利率2%自2017年10月1日计算至该款实际付清之日止；被告夏丽辉对25万元借款本金尚欠的借期内利息及逾期资金占用期间利息，应按月利率2%自2017年10月1日计算至该款实际付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、第三十条之规定，判决如下：一、限被告夏丽辉、方湘妹于本判决生效之日起10日内偿还原告徐跃军借款本金30万元，并按月利率2%支付该款自2017年10月1日起至实际付清该款之日止的借期内利息及资金占用期间利息；二、限被告夏丽辉于本判决生效之日起10日内偿还原告徐跃军借款本金25万元，并按月利率2%支付该款自2017年10月1日起至实际付清该款之日止的借期内利息及资金占用期间利息；三、驳回原告徐跃军的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12930元，减半收取6465元，由被告夏丽辉承担，被告方湘妹在3763元限额范围内承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  舒智玲二〇二〇年九月十日法官助理资阳春代理书记员  蒋文龙附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。