山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁13民终5763号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住临沂市金源路35号。 负责人：王海峰，总经理。 委托诉讼代理人：张冉，山东衡正源律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：平邑昊通物流有限公司，住所山东省临沂市平邑县银花路东段路北，丰山东路以东。 法定代表人：陆庆伟，经理。 委托诉讼代理人：胡涛涛，平邑昊通物流有限公司职工。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人平邑昊通物流有限公司（以下简称昊通物流公司）财产保险合同纠纷一案，不服平邑县人民法院(2020)鲁1326民初864号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 保险公司上诉请求：1.撤销一审判决,依法改判或发回重审；2.由被上诉人承担本案的一审、二审的诉讼费用。事实和理由：一、被上诉人未提供驾驶员从业资格证，根据上诉人一审提交的投保单，在签订商业险保险合同时，上诉人已就保险拒赔事项向保险人进行了提示说明和明确告知，被保险人也在投保单中进行了盖章确认。上诉人不承担保险赔偿责任。二、评估结论认定损失价明显高于市场价格，不能作为最终定案赔付的依据予以使用。被上诉人应当向上诉人提供车辆维修地点、维修明细并且提供正规维修发票以供上诉人进行审核。一审判决仅依据评估报告即认定涉案车辆的损失金额与事实不符。即使涉案车辆未进行修理，但由于评估的损失金额系含税金额，对涉案车辆的损失金额也应在扣除13%的增值税后确定。三、一审法院判决上诉人赔偿被上诉人的施救费数额过高。虽然被上诉人提供施救费发票，但是未提交施救的具体明细及施救时现场照片，无法确认施救的客观性。四、被保险人在事故发生后未要求上诉人对车辆损失价值进行定损，也未向上诉人主张赔偿，对程序性费用不应由上诉人承担。 昊通物流公司辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审原判。 昊通物流公司向一审法院起诉请求：判令保险公司赔偿昊通物流公司因交通事故造成的各项损失153890元。 一审法院认定事实：2019年2月14日19时30分，朱太伟驾驶鲁Q929AX重型半挂牵引车、鲁Q7FJ8挂重型自卸半挂车沿S333省道由西向东行驶至事故地点时，与前方顺行的货车发生追尾相撞，致鲁Q929AX重型半挂牵引车、鲁Q7FJ8挂重型自卸半挂车损坏。涉案车辆登记在昊通物流公司名下，在保险公司投保交强险和机动车损失保险30万元（含不计免赔），事故发生时在保险期间。保险公司提供的机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单记载：机动车损失保险每次事故绝对免赔2000元，该投保单加盖了昊通物流公司的公章。 依据昊通物流公司申请，经一审法院委托，临沂正信价格评估有限公司出具价格评估报告，评估结果为：鲁Q929AX重型半挂牵引车损失价值是141090元，昊通物流公司支付评估费4200元。 一审法院认为，2019年2月14日19时30分，朱太伟驾驶鲁Q929AX重型半挂牵引车、鲁Q7FJ8挂重型自卸半挂车沿S333省道由西向东行驶至事故地点时，与前方顺行的货车发生追尾相撞，致鲁Q929AX重型半挂牵引车、鲁Q7FJ8挂重型自卸半挂车损坏。涉案车辆登记在昊通物流公司名下，在保险公司投保交强险和机动车损失保险30万元（含不计免赔），事故发生时在保险期间。保险公司提供的机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单记载：机动车损失保险每次事故绝对免赔2000元，该投保单加盖了昊通物流公司的公章。 依据昊通物流公司申请，经一审法院委托，临沂正信价格评估有限公司出具价格评估报告，评估结果为：鲁Q929AX重型半挂牵引车损失价值是141090元，昊通物流公司支付评估费4200元。 一审法院认为，双方当事人对发生交通事故的事实和涉案车辆投保情况均无异议，予以确认。根据双方诉辩观点及庭审调查，该案的争议焦点为：一是车损价值的认定；二是上岗证是否影响该案理赔；三是评估费、施救费、拆检费的认定。 关于焦点一，鲁Q929AX重型半挂牵引车损失数额有临沂正信价格评估有限公司出具的价格评估报告书为证，保险公司对评估报告有异议，申请重新评估，但未提交证据证明该评估报告存在法律规定的重评情形，对该申请一审法院不予准许，该评估报告系受人民法院委托所作出，评估程序合法，评估机构资质齐备，具备合法性、真实性、关联性，可以作为该案的定案证据使用。保险公司主张车损险每次的绝对免赔额为2000元，提供了投保单予以证实，投保单加盖了昊通物流公司公章，对保险公司的主张一审法院予以采信，一审法院认定车损数额为139090元。 关于焦点二，从业资格证仅仅是对相关运输行业驾驶职业素养的基本评价，而非对驾驶机动车能力的认定。没有从业资格证与事故的发生不存在必然因果联系，也不能显著增加机动车发生交通事故的概率，进而增大保险公司理赔风险，故不能成为保险公司免除其承担第三者责任险赔偿的免责事由。现保险公司要求被保险人提供相应的道路运输从业资格证方可在商业三者险内赔偿的情况，符合《中华人民共和国保险法》第十九条第一款中规定的“免除保险人依法应承担的义务或加重投保人、被保险人责任”的情形，保险公司提出的免责约定条款对被保险人不产生法律效力。 关于焦点三，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，为确定车辆损失价值所支出的评估费应当由保险人承担，故评估费应当由保险公司承担。对昊通物流公司主张的施救费，结合施救距离、施救地点、施救难度等因素，一审法院酌定施救费7740元。昊通物流公司主张的拆检费保险公司有异议，其收据非正式发票，无法证实与该案的关联性，且该费用并非为减少车辆损失支付的必要费用，对于拆检费一审法院不予采信。一审法院判决：一、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在车辆损失险责任限额内赔偿平邑昊通物流有限公司车辆损失139090元；二、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司赔偿平邑昊通物流有限公司评估费4200元、施救费7740元；三、驳回平邑昊通物流有限公司的其他诉讼请求。上述判决所含给付内容，在判决生效后十日内履行（如通过银行付款汇入平邑县人民法院账户，应汇入平邑县人民法院在中国农业银行股份有限公司平邑县支行的本案62×××67账户）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3378元，减半收取1689元，由中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审查明的事实与原审查明的事实相一致，予以确认。 本院认为，上诉人与被上诉人之间存在合法有效的保险合同关系，双方均应按合同约定履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对保险公司上诉请求范围进行审查，无争议的问题不予审查。 关于驾驶员未取得从业资格证是否系保险公司免责的事由。上诉人主张免责事由成立，所依据的是保险条款第八条第二项6约定的“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书，保险人不负责赔偿。”但该条款中出现的“许可证或其他必备证书”是一个笼统的概念，上诉人并未明确告知应具备哪些证件，该格式免责条款并未规定清楚、详细，也未向被保险人尽到完全告知义务。在被保险人购买保险时，上诉人只要求提供身份证和驾驶证，并未要求提供从业资格证。对于保险合同因属格式条款，上诉人作为提供格式条款一方的当事人没有对被保险人履行明确告知义务，该免责条款对被保险人不产生法律效力。另，从业资格证仅仅是对从事相关运输行业驾驶职业素养的基本评价，而非对驾驶机动车能力的认定。没有从业资格证与事故的发生不存在必然因果关系，也不能显著增加机动车发生交通事故的概率，进而增大保险公司理赔风险，故不能成为保险公司免除其承担第三者责任险赔偿的免责事由，上诉人提出的免责约定条款对被保险人不产生法律效力。 关于车辆损失数额的认定问题。涉案保险车辆因此次事故造成车辆损失，有临沂正信价格评估有限公司出具的价格评估报告书为证，该评估报告系受一审法院委托所作出，具备合法性、真实性和关联性，可以作为本案的定案证据使用，一审法院采信上述评估结论确认车损数额符合法律规定，本院予以确认。上诉人对车损数额虽有异议，但其没有提供关于评估机构及评估人员不具有相应资质、评估程序违法、评估存在错误等足以反驳的证据和理由，其上诉理由不能成立，本院不予支持。 关于施救费数额的认定问题。涉案车辆因该事故受损且确有施救的必要性，有交通事故证明及评估报告予以证实，被上诉人为证明因该事故支出的施救费，提交了由宁阳县佳沐吊装服务部出具的金额为8600元的施救费发票，因为被上诉人未提交施救明细，一审法院酌定施救费为7740元，并无不当。 关于评估费和诉讼费的负担问题。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”《诉讼费交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”被上诉人为了维护自身的合法利益，明确权利和责任，使诉讼顺利进行，所支付的诉讼费及评估费系其因本次交通事故而产生的损失，属于赔偿的范围，上诉人所称的不应当赔付的主张无法律依据，其上诉理由不成立，本院不予支持。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3378元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  邵泽毅 审判员  马 骏 审判员  李大军 二〇二〇年九月十日 书记员  李 敏