天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0115民初4376号原告：李秀珍,女,1961年10月26日出生,汉族,住天津市宝坻区。原告：孟某2,男,1988年2月27日出生,汉族,住址同上。原告：孟某1，男，2010年10月1日出生，汉族，住址同上。法定代理人：孟某2（孟某1之父），同原告孟某2。三原告委托诉讼代理人：刘振利，天津市宝坻区正启法律服务所法律工作者。被告：张梦雨,女,1990年7月20日出生,汉族,住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：付洁、韩委志，天津枫畔律师事务所律师。原告李秀珍、孟某2与被告张梦雨所有权确认纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，根据原告的申请，本院依法追加孟某1作为原告参加诉讼，后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟某2及三原告的委托诉讼代理人刘振利、被告张梦雨及其委托诉讼代理人付洁、韩委志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李秀珍、孟某2、孟某1向本院提出诉讼请求：1、请求确认在宝坻区××街道××座××小区××号楼××室,建筑面积53.99平方米,价值30万元,归原告所有；2、本案的所有诉讼费用等由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求为：1.请贵院依法确认《宝坻新城连子营村房屋置换协议书》（编号：×××-3）记载的登记在被告张梦雨名下的座落在甘泉还迁小区10号楼2202室置换楼房为原、被告共同所有；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：李秀珍、孟某2系母子关系,被告张梦雨与孟某22010年10月至2018年1月系夫妻关系,双方生育一子孟某1,现随孟某2生活,原告李秀珍的丈夫孟建新已于2006年3月因病去世,当时家中有三处房产,一处登记在孟建新名下73.14平方米,另外两处也是孟建新申请的房基地上盖有房屋,但无产权登记,经有关部门确认一处为66平方米,一处按80平方米确认,以上房产于2017年3月29日以前被有关部门征用,李秀珍、孟某2享有所有权的房屋经按被拆迁房屋的面积与有关部门协商,取得本案涉诉房屋,被告当时享有的拆迁份额较小，故暂时登记在被告名下,原告孟某2与被告张梦雨于2018年1月30日在法院办理了离婚手续,当时因涉诉房屋未予施工,原、被告就涉诉房屋所有权问题未达成共识。现涉诉房屋已经竣工，该房屋虽登记在被告名下，但该房屋应属原、被告共同所有，对于本案的保全费用，原告自愿担负，待涉诉房屋符合分割条件时，原告再另行诉讼分割，现原告为维护个人财产权益,特提出以上诉请,请法院依法审理，确认涉诉房产为原、被告共同所有。张梦雨辩称，原告的诉请请求应予驳回，涉诉房屋应归被告个人所有。被告按照拆迁政策享有拆迁权益，后针对置换楼房经家庭合意达成了分配处分协议，已经将原告诉请的涉诉楼房确认归被告个人所有。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合双方当事人提交的证据，本院认定事实如下：孟某2与张梦雨原系夫妻关系，二人于2010年9月登记结婚，婚后育有一子为孟某1（2010年10月1日出生），后二人于2018年1月30日经法院诉讼调解离婚。孟建新与李秀珍系夫妻关系，二人育有一子孟某2，孟建新于2006年3月去世，孟建新去世时，在连子营村留有三处房产，分别为宝坻区潮阳街道连子营村6排29号、连子营村北新小区3-12号、连子营村北新小区3-13号。2017年连子营村被整体拆迁，同年3月29日，孟某2作为乙方（被置换人）与案外人（置换人）天津市金钰城市建设有限公司（甲方）、宝坻区潮阳街道办事处（丙方）签订《宝坻新城连子营村房屋置换协议书》（编号：473-1）（以下简称置换协议书），置换协议书约定：一、乙方被置换房屋情况：1、宝坻区潮阳街道连子营村6排29号，产别私产，房屋所有权证号宝农房（96）第626号，证载建筑面积73.14平方米，土地使用权证证号宝农集建（96）字第626号，证载用地面积200平方米；…3、宝坻区潮阳街道连子营村北新小区3-12，产别私产，未办理产权登记；4、宝坻区潮阳街道连子营村北新小区3-13，产别私产，未办理产权登记；经甲乙双方共同确认，本协议第一条第一款第一项所述房屋置换建筑面积按73.14平方米计算、第2项…、第3项所述房屋置换建筑面积按67.91平方米计算、第4项所述房屋置换建筑面积按80平方米计算。二、房屋置换中，乙方除可换得本协议第一条第二款所确定的建筑面积的房屋外，乙方还可根据家庭成员情况，房屋置换方案规定的标准，以优惠价格向甲方购买适当面积的置换房屋。经甲乙双方确认，乙方家庭截止至发布人口统计截止公告之日有享受优惠购房人员4人（其中：集体经济组织成员及视同集体经济组织成员4人…三、本家庭孟某2、张梦雨目前为一孩家庭，无偿享受10平方米建筑面积置换楼房…四、乙方自动放弃优惠购买面积的，视作自动放弃优惠购买权利，甲方不再给予任何补偿。五、乙方选择置换楼房位于甘泉村还迁小区10号楼2203室，建筑面积77平方米…。同年3月29日，李秀珍作为乙方（被置换人）与案外人（置换人）天津市金钰城市建设有限公司（甲方）、宝坻区潮阳街道办事处（丙方）签订《宝坻新城连子营村房屋置换协议书》（编号：473-2），协议记载：…五、乙方选择置换楼房位于甘泉村还迁小区9号楼1504室，建筑面积121.06平方米…。同年3月29日，张梦雨作为乙方（被置换人）与案外人（置换人）天津市金钰城市建设有限公司（甲方）、宝坻区潮阳街道办事处（丙方）签订《宝坻新城连子营村房屋置换协议书》（编号：×××-3），协议记载：…五、乙方选择置换楼房位于甘泉村还迁小区10号楼2202室，建筑面积53.99平方米…。上述《安置协议书》中“乙方家庭截止至发布人口统计截止公告之日有享受优惠购房人员4人”特指原告李秀珍、孟某2、孟某1与被告张梦雨。另，根据《拆迁补偿安置房屋计算表》和《安置协议书》中《具体结算表》的记载，可知上述协议三套置换楼房总共面积为252.05平方米，其中乙方产权调换部分219.14平方米，乙方无偿享受10平方米，乙方享受赠送部分22.91平方米。诉讼中，根据原告的申请，本院依法查封了涉诉房屋。庭审中，原告明确表示对于本案的保全费用由原告自愿担负，并且，待涉诉房屋符合分割条件时，原告再另行诉讼分割，本次诉讼只针对涉诉房屋进行权属确认。现涉诉房屋已经竣工、等待发放钥匙中。本院认为，按照本地区农村房屋拆迁补偿安置政策，拆迁时，原、被告四人作为同一家庭户籍内的家庭成员均是被拆迁安置对象，享有产权调换、独生子女孩赠送和拆迁政策赠送等，最终置换了前文所述《安置协议书》中所记载的三套置换楼房，故此原告诉请的《宝坻新城连子营村房屋置换协议书》（编号：×××-3）中记载的位于甘泉还迁小区10号楼2202室置换楼房应为原、被告共有。被告虽抗辩称涉诉楼房应归其个人所有，但其所提供的证据难以佐证其观点，首先，拆迁协议被置换登记人与置换楼房的实际所有权人并非同一法律概念，依据《中华人民共和国物权法》第九条的规定可知不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。被告仅以《安置协议书》中被置换登记人为被告而主张涉诉房屋的单独所有权，本院难以支持，《安置协议书》中被置换登记人的记载仅能代表其系合同订立的主体而非如房管部门所有权登记确认所产生的物权效力；其次，被告主张原告李秀珍、孟某2与被告张梦雨分别作为被置换登记人签署了三份置换协议书，表明原、被告在签署上述协议时，家庭成员已经对因拆迁而获得的三套楼房进行过合意与分配处置，约定涉诉房产归被告所有，故此才以被告名字签署了涉诉置换楼房的《安置协议书》，本院认为单从订立协议的范本样态，不足以证实签署协议前原、被告已经就被置换的三套楼房进行了家庭分配，原告亦当庭否认被告的观点，被告亦无书面的分割协议加以证实，故本院对被告的抗辩意见不予采信；再次，被告主张原告的变更诉状中事实与理由部分“被告当时享有的拆迁份额较小，故暂时登记在被告名下”的记载，表明原、被告经过家庭合意并同意将涉诉甘泉还迁小区10号楼2202室房屋归被告所有的观点，本院认为，无论是行文的表述还是字理的分析，都不能得出原告同意将涉诉房屋归被告所有的意思表示的观点，根据《中华人民共和国物权法》第九十三条的规定可知不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。而共有又包括按份共有和共同共有。所以“被告当时享有的拆迁份额较小”不能直接解读为原、被告已经就置换楼房进行过分割处置，而仅能解读原告认为被告所占涉诉房屋的共有份额较小，故本院对被告主张原告自认通过家庭合意将涉诉房产分配给被告个人所有的观点不予支持；最后，纵观上述被告抗辩理由与上述所提及的证据记载情况，也无法达到被告所陈述的证据链条的效力即上述分析的拆迁协议被置换登记人的记载、协议的形式（三份）、变更诉状的自认，本院认为上述三个理由依据不存在相互依托、相互佐证的证据链条模式，亦不产生证据叠加而能产生的高度盖然性的证明标准的可能即无法充分有力的证实原、被告就被置换三套楼房进行过家庭合意分配而最终将涉诉楼房归被告所有的事实。故，本院对被告主张涉诉楼房为其个人所有的抗辩意见不予采纳。综上，《宝坻新城连子营村房屋置换协议书》（编号：×××-3）记载的位于甘泉还迁小区10号楼2202室置换楼房为原、被告共有。依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、第三十三条、第九十三条、第九十四条、第九十五条、第九十九条、第一百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：《宝坻新城连子营村房屋置换协议书》（编号：×××-3）记载的位于甘泉还迁小区10号楼2202室置换楼房为原告李秀珍、孟某2、孟某1与被告张梦雨共有。案件受理费5800元，已减半收取2900元（原告已预交）；由原告李秀珍、孟某2、孟某1负担1450元，由被告张梦雨负担1450元，被告负担部分，于本判决生效后10日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  裴悦杰二〇二〇年九月二十三日书记员  于心平附法律条款：《中华人民共和国物权法》第六不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。第一百零三条共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百三十二条必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。