天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终3620号上诉人（原审被告）：天津凌奥体育运动有限公司，住所地天津市西青区李七庄街凌奥创意产业园二期1号厂房增1号。法定代表人：张路，总经理。被上诉人（原审原告）：王某1，女，2009年1月17日出生，汉族，住天津市河西区。法定代理人：王某2，原告之父，男，1979年3月24日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：苏琳，天津景贤律师事务所律师。上诉人天津凌奥体育运动有限公司因与被上诉人王某1健康权纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2019）津0111民初910号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人天津凌奥体育运动有限公司的法定代表人张路、被上诉人王某1的委托诉讼代理人苏琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津凌奥体育运动有限公司上诉请求：1．撤销一审判决第一项，改判上诉人给付被上诉人各项损失共计265295.12元的40%即106118.048元。2、本案全部诉讼费用等由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认为被上诉人存在安全保障义务履行不到位的问题，与事实不符。滑索项目作为本身具有一定危险性的游乐项目，上诉人作为经营者已在场地内设置明显的安全警示和入场须知，在案发前与被上诉人签署了《安全协议》，对项目的危险性予以说明，在被上诉人使用滑索时也有安全员对其进行安全提示和使用说明，上诉人场地的设施设备以及提示措施对于具有正常生活常识和安全意识的顾客、监护人来说，已达到足够的安全提示和保护效果。案发时被上诉人作为一名10岁的限制民事行为能力人，可以实施与其年龄、智力相适应的民事法律行为，经提示和讲解对于滑索的正确使用方法和危险性应该有基本的判断和理解能力。此外，在被上诉人进行滑索这种有一定危险性的游玩项目时，被上诉人的法定监护人并未在身边，只是让被上诉人的同学家长负责看护，未能照看和教育好被上诉人，未能密切关注其动向，未能尽到对被上诉人人身保护的义务，在监护方面存在过错。本案的发生主要是由于被上诉人自身使用器材不当和其法定监护人未尽到法定监护责任所致，被上诉人及其监护人应对本次事故承担主要的责任，上诉人已尽到相应的安全保障义务。一审法院认定上诉人承担60%的赔偿责任过当，与事实不符，请予纠正。王某1辩称，同意一审法院判决，不同意上诉人上诉意见，一审判决事实清楚，适用法律正确。上诉人所述监护人没有陪同，但事实上滑索项目是不允许家长进到里面陪同的，家长只能站在对面看着，而且在警示标志上也没有对年龄和孩子的体重进行限制，我们认为上诉人是没有尽到义务的，我们认为应该驳回上诉请求。王某1向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判决被告直接赔偿原告如下损失：住院伙食补助费1200元，其余医药费、营养费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等其他费用待做完鉴定后另行追加；2、诉讼费用由被告承担。2020年4月16日，王某1变更第一项诉讼请求为：请求人民法院依法判决被告直接赔偿原告如下损失：医药费65241.52元、住院伙食补助费1200元、营养费4500元、护理费11109.6元、残疾赔偿金171904元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2940元、交通费1000元，以上共计267895.12元。一审法院认定事实：2019年8月11日，原告王某1由其同学家长带领，购票进入被告凌奥体育蹦床公园游玩。该公园通票进入后，游乐设施均开放。原告在滑索处娱乐时，中途脱落造成右胫腓骨远端骨骺骨折，原告在使用滑索时被告方有安全员做口头提示，原告摔伤时距下方气垫半米左右。原告自2019年8月11日至2019年8月23日在天津市天津医院住院治疗，共计产生医疗费65241.52元。原告主张住院伙食补助费1200元、营养费4500元、护理费11109.6元、残疾赔偿金171904元、精神损害抚慰金10000元、交通费1000元、鉴定费2940元。护理费提供了护理人员身份信息。经原告王某1申请，一审法院依法委托天津市天永法医司法鉴定所对原告王某1因伤情所导致的伤残等级、护理期、营养期进行评定。该鉴定机构出具津天永［2019］临床鉴字第473号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人王某1右胫腓骨远端骨骺粉碎骨折，构成九级伤残；其护理期为90日，营养期为90日。鉴定费为2940元，已由原告王某1支付。一审法院认为，公民的健康权受法律保护。宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中被告凌奥体育是专门的娱乐场所，作为从事滑索等具有较高危险性及安全风险游乐项目的经营者应当承担更高的安全保障义务，不仅包括保障游乐设施的合格、对娱乐设施的使用说明和警示义务、对消费者的玩耍活动进行必要的指导管理义务、在娱乐场所内派出足够的安全监督人员进行安全指示、安全服务等，更需要对游玩过程中可能出现的危险情况做好防范措施，以确保消费者的安全。被告提交《安全免责协议》证明其已尽到安全保障义务，但协议中免除其自己责任的条款应属无效，不予确认。结合被告凌奥体育的答辩和提交的证明其张贴有入场须知的证据来看，凌奥体育即使张贴了须知等提示，但并未提供足够的安全保障设施及措施，凌奥体育存在安全保障义务履行不到位的问题，故对于原告人身损害而产生的损失应承担相应的赔偿责任。本案原告系未成年人，其同学家长将其带到滑索这样具有一定危险性的场所玩耍，应认识到该项目的危险性，在原告玩耍时应尽到充分严格的看护管理责任。原告的法定监护人在原告受伤时并未在原告身边，其监护人对原告损害的后果要承担未尽监护的责任。一审法院对原告王某1主张的各项损失认定如下：关于原告主张的医疗费65241.52元，客观真实，且被告在庭审中表示认可，予以认定；关于原告主张的住院伙食补助费1200元，根据原被告庭审中认可的原告住院12天的情况，客观真实，予以认定；原告主张的营养费4500元，按照每天30元确定，结合营养期90日的鉴定意见，应为2700元；护理费11109.6元，根据护理期90日的鉴定意见，客观真实，予以认定；关于原告主张伤残赔偿金171904元、精神损害抚慰金10000元，结合原告损伤构成九级伤残的鉴定意见，客观真实，予以认定；关于原告主张交通费1000元，原告未提供证据，但根据原告住院出院确需产生交通费的情况，酌情认定200元；鉴定费2940元，予以认定。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十七条、《中华人民共和国合同法》第四十条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款的规定，判决：一、被告天津凌奥体育运动有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王某1医疗费65241.52元、住院伙食补助费1200元、营养费2700元、护理费11109.6元、残疾赔偿金171904元、精神损害抚慰金10000元、交通费200元、鉴定费2940元，共计265295.12元的60%即159177.07元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费减半收取819.5元，原告王某1承担327.8元，被告天津凌奥体育运动有限公司承担491.7元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于上诉人提出其不应承担事故主要责任，应承担被上诉人各项损失265295.12元的40%即106118.048元问题，上诉人作为娱乐运动项目的经营者，应该具备专业的防护经验，其负有提供合格设施、进行警示、管理等安全保障义务，其应当根据项目参与者体能存在的个体差异进行甄别、指导。被上诉人年龄较小且为女孩，手掌握力较弱，本次运动进行中，上诉人未能对被上诉人尽更大安全保障义务致使事故发生，导致被上诉人受伤，一审法院认定由上诉人承担主要责任并无不当。上诉人提出其应承担事故的次要责任无事实法律依据，该请求本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费331元，由上诉人天津凌奥体育运动有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 莉审判员 刘应红审判员 姜海宽二〇二〇年九月二十三日书记员 张 璠附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；