河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫16民终3027号上诉人（原审原告）：李秀芝，女，1957年12月21日出生，汉族，住河南省太康县。委托诉讼代理人：孙凯，河南团结律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：太康县高朗供销合作社。住所地：河南省太康县高朗乡，注册号411627000005630（1-1）。法定代表人：张建强，该社主任。委托诉讼代理人：张志勇、李昆（实习），河南豫太律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭翠花，女，1944年2月25日出生，汉族，住河南省太康县。委托诉讼代理人：轩翠丽、李素梅，河南弘基律师事务所律师。原审被告：尚守田，男，1962年3月28日出生，汉族，住河南省太康县。上诉人李秀芝因与被上诉人康县高朗供销合作社、郭翠花、原审被告尚守田第三人撤销之诉纠纷一案，不服太康县人民法院（2019）豫1627民初6357号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月5日立案后，依法组成合议庭并公开开庭审理了本案。上诉人李秀芝及委托诉讼代理人孙凯、被上诉人太康县高朗供销合作社法定代表人张建强及委托诉讼代理人张志勇、被上诉人郭翠花的委托诉讼代理人轩翠丽、原审被告尚守田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李秀芝上诉请求：1、请求依法撤销一审判决，改判支持支持上诉人李秀芝的全部诉讼请求。2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人李秀芝多交8850元是三间门面房的租金，租赁期限至2022年12月31日止，一审法院对此没有查清，属认定事实错误。上诉人对一审法院认定的双方签订书面租赁合同，每间房年租金600元，且在原合同的基础上再延长两年的事实没有异议。但对上诉人提交的收款凭证可以看出比其他承租人多交8850元，应为4年租金，租赁合同期限至2022年12月31日止，而非2018年12月31日止。虽然该租赁协议超过20年的部分无效，但不影响20年内合同的效力，同时被上诉人应当返还多收取的租金。关于后院偏房的租金，已由供销社烟酒费冲抵，并非是上诉人向汝阳磷肥厂交纳的8850元。2、太康县人民法院（2019）豫1627民初3442号民事判决错误，该判决的原告主体不适格，出租人高朗供销社没有出具任何土地使用权证、房产证等证明自己有权出租，该合同为效力待定或无效合同，租金收取及支出违反法律规定，侵犯了上诉人的合法权益，应予撤销。太康县高朗供销合作社答辩称，李秀芝在一审中没有提交相关证据证明李秀芝与太康县高朗供销合作社之间签订有书面租赁协议，仅提供了一张收据，无法看清约定的具体时间及事项，李秀芝不具有提起第三人撤销之诉的适格主体。2、李秀芝在一审中陈述：多交了8850元，一间一年600元，三间房一年1800元，原告交的钱多，让多用几年，即从2001年1月1日至2022年1月1日止。二审中陈述多交的8850元，是三间房4年的租金，租赁期限至2022年12月31日止，前后陈述不一。3、李秀芝多交的8850元，是后院小房的租金，不是门面房的租金，原审对此认定正确，汝阳县国有企业改制遗留问题处理办公室证明：8850元是后院小房的租金。4、太康县人民法院（2019）豫1627民初3442号民事判决认定事实清楚，判决正确，应予维持。郭翠花答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，判决公平公正合法。被上诉人郭翠花已经取得了案涉房屋的合法使用权，太康县高朗乡供销合作社是否有土地使用权证和房产证不影响其实际具有该房屋的出租权利。本案中上诉人没有证据证明其对外出租有对外出租权的情况下，郭翠花与太康县高朗乡供销合作社签订的房屋租赁合同合法有效，至于上诉所称的涉案房屋属于国有资产，没有事实及法律依据。涉案房屋系集体所有制财产并非国有资产，因此涉案房屋也不受事业单位国有资产管理办法及河南省行政事业单位国有资产管理办法之规范，太康县高朗乡供销合作社与郭翠花签订的合同系双方真实意思表示，也并未违反合同法52条之规定，因此其租赁合同合法真实有效。另一方面，上诉人在上诉状中陈述其所提交的证据，虽然证人众多，当然再多也是言词证据，且证人证言之间相互矛盾，仅凭残缺的收据不能证明其对案涉房屋具有合法出租权，且上诉人也并没有证据证明8850元是其所称的是涉案房屋的续租费用，8850元也并不能印证是其续租年限计算数额所得，没有其与太康县高朗乡供销合作社签订的任何合同相互印证。因此一审判决应当依法维持，驳回其上诉人的全部上诉请求。尚守田述称，我是租房子的，不发表答辩意见。李秀芝向一审法院起诉请求：1、请求依法撤销太康县人民法院（2019）豫1627民初3442号民事判决书；2、请求依法确认被告太康县高朗供销合作社侵犯了原告的优先承租权；3、要求依法判令被告赔偿因此事给原告造成的误工费、交通费等损失5000元；4、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2000年，因被告太康县高朗供销合作社欠河南省汝阳县化肥厂货款，河南省汝阳县人民法院执行被告太康县高朗供销社时，对被告太康县高朗供销社门面房21间对外进行出租收取租金抵顶执行款，河南省汝阳县化肥厂一次性收取16年（2001年1月1日—2016年12月31日止）房租，每间每年600元，每间共计9600元。因租赁户反映租金高，后经被告太康县高朗供销合作社与河南省汝阳县人民法院、河南省汝阳县化肥厂协商，在原租赁到期后增加二年（2018年12月31日到期），不再收取租金。租赁户中包含原告李秀芝所承租的门面房3间加后院小房，收取原告李秀芝租金37650元。河南省汝阳县化肥厂与各租户签订了租赁合同；河南省汝阳县化肥厂收取租金后，向各租赁户出具了收据。2018年12月31日，房屋租赁到期后，被告太康县高朗供销合作社通知所有租赁户，租赁到期，门面房再次向外租赁。原告并未明确表示继续租赁。2019年5月1日，太康县高朗供销合作社开始对外再次出租房屋。2019年5月2日，被告郭翠花与被告太康县高朗供销合作社就原由原告李秀芝租赁的门面房3间签订房屋租赁合同。被告郭翠花按照合同约定使用房屋时，发现该房屋已经由被告尚守田占有使用。被告尚守田称租金已交给尚自生（原告李秀芝之夫），租赁不到期，不愿挪出该房屋。2019年6月4日，被告郭翠花以原告身份将被告尚守田、第三人太康县高朗供销合作社诉至法院，请求排除妨害、赔偿损失。2019年7月17日，本院作出（2019）豫1627民初3442号判决书，判决1、被告尚守田十日内搬出位于太康县高朗供销合作社商场最东头三间门面房并清除房屋内的一切附属物；2、被告尚守田于本判决生效之日起十日内按每日41.1元给付郭翠花涉案房屋使用费。该判决生效后，原告李秀芝对该判决提出了本案第三人撤销之诉。一审法院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。租赁期间届满，当事人可以续订租赁合同，但约定的租赁期限自续订之日起不得超过20年。结合本案，原告李秀芝与被告太康县高朗供销合作社签订房屋租赁合同，租赁期限为2001年1月1日—2018年12月31日止。合同到期后，因原告未明确表示继续租赁房屋，被告太康县高朗供销合作社再次将房屋出租于被告郭翠花的行为属于对自己民事权益的处分。法律未明确规定优先承租权，且双方也并未在合同中约定合同到期后原告享有优先承租权，故原告李秀芝请求本院撤销（2019）豫1627民初3442号判决、确认被告太康县高朗供销合作社侵犯原告优先承租权并赔偿损失的诉讼请求，证据不足，被告亦不予认可，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百一十四条之规定，判决如下：驳回原告李秀芝的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由原告李秀芝负担。二审期间，上诉人李秀芝提交证据如下：一、3份录音，1、2020年7月15日沈学义与尚自生的谈话录音；2、2020年8月1日尚自生与郭力峰的谈话录音；3、2020年7月30日李秀芝、尚自生与王在军、刘东灵的谈话录音。证明目的：1.涉案房屋后院收取租金的经办人是尚立鹅，其证言效力明显高于他人。2.后院租金的交纳时间在门面房租金缴纳之后，两者相间隔半年以上，不是同一时间收取。3.李秀芝多缴纳的八千多元租金是门面房租，不是后院租金。二、河南省机构编制委员会办公文件（2012）299号1份。证明目的：供销社属于事业单位，供销社资产的处置应依照国有事业单位资产管理的相关规定。三，1、尚守田和尚自生签订的房屋租赁合同；2、太康县人民法院（2019）豫1627民初5479号民事裁定书；证明目的：郭翠花和太康县高朗乡供销合作社签订的租赁合同因损害国家利益而无效。太康县高朗乡供销合作社质证意见：一、1、上诉人多次提交其与沈学义、郭力峰、刘东林、王在军等人证言属重复举证。2、依据民事诉讼法证据规则规定，证人应当出庭接受法庭其双方当事人的询问，如不能到庭接受询问，就不能依据证据规则规定，不能作为定案依据。3、录音中声音嘈杂，录音各方当事人具体是谁无法查清，录音来源不合法，不符合证据形式要件也不能作为定案依据。二、预编办文件清晰显示只是把河南省供销合作总社调整为事业单位，并未对下属各镇供销社调整为事业单位，且太康县高朗乡供销合作社现有营业执照信息显示为集体所有制企业，并不是事业单位。三、与本案无关。郭翠花质证意见：对3份录音真实性、关联性、合法性均有异议，对录音质证意见同太康县高朗乡供销合作社质证意见。河南省机构编制委员会的办公文件属于地方性政府文件，并不是强制性法律规定，即便太康县高朗乡供销合作社属于事业单位，根据合同法第52条第五项及合同法解释一第四条和合同法解释二的第14条之规定，也并不必然导致郭翠花与太康县高朗乡供销合作社的租赁合同无效，因此达不到其证明目的。对第三组证据，对签订租赁合同的真实性无异议，但是该证据恰恰证明是3442号判决书郭翠花的起诉依据系尚守田侵犯了郭翠花的合法权益。尚守田不发表质证意见。太康县高朗乡供销合作社向法庭提交以下证据：1、太康县高朗乡供销合作社营业执照复印件1份。证明太康县高朗乡供销合作社是乡镇集体企业，不受行政事业单位国有资产管理办法的约束。2、马道亮、王清亮证言各1份。证明高朗乡供销合作社与李秀芝、尚自生签订租赁合同时，不存在烟酒费冲抵后院小房租金的事实。李秀芝质证意见，1、营业执照形势不合法，没有提交原件，没有加盖公章。登记时间1984年3月9日。河南省机构编制文件是2012年的文件。很显然不能实现其证明目的。2、对证人证言，其证言不能够实现其证明目的。从其证明材料来看，这两个人都不知道尚自生、李秀芝烟酒费用冲抵的事情，但是这两个人均不是经办人，不知道并不代表没有，也不代表尚自生缴纳的8000多元门面房租金就一定是后院的租金，租金因为他与其他人交纳租金的时间点不对应。并且这两个人均不是汝阳化肥厂收取租金事件的亲历人，其也没有对这该8000多元租金属于何种收费进行说明。郭翠花、进尚守田不发表意见。本院认为，上述证据，不是新证据，且对方当事人不予认可，对上述证据不予认证。经二审庭审查明的事实与一审法院查明的事实相一致,本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：太康县人民法院（2019）豫1627民初3442号民事判决是否正确，是否应予撤销。首先，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的诉讼主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人李秀芝上诉称其与太康县高朗乡供销合作社的租赁合同到期日为2022年12月31日止，仅向法庭提交交纳租金收据及证人证言，认为比其他租户多交8850元，故与其他租户相比租期延长。但从交纳租金收据上不能证明租期延长至2022年12月31日止，亦没有提交2001年与太康县高朗乡供销合作社签订的租赁协议，不能证明太康县人民法院（2019）豫1627民初3442号民事判决侵犯其合法权益，故上诉人李秀芝上诉请求撤销太康县人民法院（2019）豫1627民初3442号民事判决的证据不足，本院不予采纳。其次，上诉人李秀芝在原审诉请中第2项请求确认太康县高朗供销合作社侵犯了李秀芝的优先承租权。优先承租权是租赁合同已经到期，由于出租人的原因，使得承租人没有续租。且侵犯优先承租权不是必须在第三人撤销之诉案件中提出。但二审中，上诉人李秀芝又主张租赁合同到期日为2022年12月31日止，认为双方的租赁合同未到期，太康县高朗乡供销合作社就对外出租，侵犯的是承租权。综上所述，上诉人李秀芝的上诉请求不能成立，应予驳回。原审认定事实清楚，判处适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费100元，由上诉人李秀芝负担。本判决为终审判决。审判长  胡体兵审判员  王红飞审判员  杜文杰二〇二〇年九月二十一日法官助理魏婷书记员贾腾