江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民终3358号上诉人（原审原告）：南京市汇金科技小额贷款有限公司，住所地南京市六合区龙池街道集群路20幢20—5。法定代表人：杨信荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈钢，江苏上元律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐锴，江苏上元律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:金云生，男，1964年8月11日出生，汉族，住南京市江宁区。原审被告：姚桂兰，女，1964年10月3日出生，汉族，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：金鑫，系姚桂兰儿子，住南京市江宁区。原审被告:金鑫，男，1989年10月6日出生，汉族，住南京市江宁区。上诉人南京市汇金科技小额贷款有限公司（以下简称汇金小贷公司）因与被上诉人金云生、原审被告姚桂兰、金鑫民间借贷纠纷一案，不服江苏省江宁经济技术开发区人民法院(2019)苏0191民初818号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日立案后，由审判员张晗庆独任审理。现已审理终结。汇金小贷公司上诉请求：请求撤销一审裁定，指定一审法院实体审理。事实和理由：一审中金云生所述与王小银、周兴美等人之间的事实没有经过庭审质证，一审法院依据金云生的陈述直接认定本案涉嫌刑事犯罪，驳回汇金小贷公司的起诉，是错误的。（一）金云生是具有完全民事行为能力的成年人，其到汇金小贷公司称需要购房贷款100万元，其在办理贷款后至诉至法院前没有提出任何异议。汇金小贷公司按照规定流程审核金云生提供的所有材料之后，要求金云生提供自有房产进行抵押并让其家属签订担保合同，才发放案涉贷款。汇金小贷公司严格审核了姚桂兰、金鑫的身份证原件，要求姚桂兰、金鑫到场签约并存档，己经穷尽审查方式，尽到注意义务。汇金小贷公司一审中如实陈述金鑫当庭提供的身份证和公司留存的身份证不一致，但汇金小贷公司无任何手段、方式核实身份证真实性，不能因此认为汇金小贷公司未尽审核义务。（二）金云生与汇金小贷公司之间的借款合同系双方真实意思表示，汇金小贷公司是基于金云生提供房产抵押而发放贷款。即便姚桂兰、金鑫相关证件是伪造的，不影响汇金小贷公司与金云生之间的借款合同效力，金云生与汇金小贷公司之间签定的借款合同和抵押合同是合法有效的，汇金小贷公司有权就抵押房产中金云生的部分进行强制执行，不能因为金云生的恶意行为使汇金小贷公司利益受损。（三）金云生所述与案外人王小银、周兴美、高翠、王锋等人之间的事情，汇金小贷公司毫不知情，未参与、未合谋，一审法院审查的事实中没有任何证据能够证明汇金小贷公司有违法犯罪行为。不能因为案外人王小银、周兴美、南京荣业投资公司（以下简称荣业投资公司）等人可能涉嫌刑事犯罪，而剥夺汇金小贷公司的民事诉讼权利，不能因为案外人可能涉嫌犯罪而否定本案的借款事实。（四）汇金小贷公司与金云生签订借贷合同过程中，没有所谓的恶意串通。汇金小贷公司要求金云生将姚桂兰和金鑫带到汇金小贷公司办公地点签字并拍照，留存了身份证复印件。金云生协助案外人办理了签字手续，汇金小贷公司在一审开庭前不清楚姚桂兰、金鑫的身份证是伪造的，办理手续的并非姚桂兰、金鑫本人。汇金小贷公司其实是受害者，金云生应该承担相应责任。金云生辩称，有人冒充姚桂兰和金鑫去签字的事情，金云生也不知情，是荣业投资公司安排的，荣业投资公司告知金云生只要其本人去签字就可以了。当时金云生在王小银、周兴美的南京鹏顺机械制造有限公司工作，王小银拖欠金云生工资36万元。后王小银、周兴美及荣业投资公司诱骗金云生用房产向汇金小贷公司办理抵押贷款，之后，王小银还了金云生30万元，荣业投资公司的老板担保王小银、周兴美支付金云生工资。金云生不认识汇金小贷公司，是荣业投资公司的老板找了汇金小贷公司的业务员，且荣业投资公司的老板与王小银、周兴美合作注册了南京鹏力机械制造有限公司。2019年6、7月份，金云生已向江宁区铜山派出所报案。姚桂兰、金鑫述称：(一)一审已经查明担保合同是伪造的，汇金小贷公司负有审核责任，其称不知情不能成立。案涉借款过程本身不合理，伪造保证合同的有可能就是汇金小贷公司。(二)金云生贷款100万元，王小银、周兴美、荣业投资公司、汇金小贷公司瓜分了相关利益，现汇金小贷公司要求姚桂兰、金鑫承担连带责任，极不合理。汇金小贷公司向一审法院起诉请求：1.判令金云生偿还借款100万元，并以100万元为基数按照年利率18%自2019年4月23日计算利息至清偿完毕日止；2.判令汇金小贷公司就金云生名下位于南京市江宁区的房屋在担保范围内优先受偿；3.判令金云生支付汇金小贷公司律师费33000元；4.判令姚桂兰、金鑫对金云生的上述责任在担保范围内承担连带担保责任；5.判令本案诉讼费由金云生、姚桂兰、金鑫承担。一审法院经审理查明：2018年4月23日，汇金小贷公司与金云生签订金额为100万元的借款合同，当日金云生协助办理了其名下位于南京市江宁区的不动产的抵押权登记手续，抵押权人系汇金小贷公司，担保的最高债权数额为100万元，汇金小贷公司亦向金云生转账支付100万元。2019年6月，汇金小贷公司诉至一审法院提出如上诉请，并提交金云生签名的借款合同、金云生签名的个人贷款用途承诺书、金云生出具的关于收款账户的委托书、金云生签名的最高额抵押合同、不动产权证书复印件、关于抵押权的不动产权证、不动产登记证明、有“姚桂兰”“金鑫”签名的最高额保证合同、有金云生、“姚桂兰”“金鑫”签名的担保承诺、金云生与姚桂兰的结婚登记申请书复印件、姚桂兰与金鑫的身份证复印件、金云生与“姚桂兰”“金鑫”现场签字的照片等证据。金云生认可上述证据中其签名的真实性，但其认为当时并未给其看合同内容，也没有给其一份合同。一审中，金鑫到庭出示了其本人身份证原件，汇金小贷公司质证认可出庭的人员系金鑫，与汇金小贷公司提交的签字照片中的“金鑫”并非同一人，金鑫出示的身份证与汇金小贷公司提交的“金鑫”身份证复印件亦不一致。汇金小贷公司认为其系正规公司，办理各项贷款手续时谨小慎微，不会违规操作，保留对金云生涉嫌贷款诈骗及伪造证件进行追究的权利。一审法院经审查认为，人民法院受理经济纠纷后，发现涉嫌犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案涉嫌犯罪，应当裁定驳回起诉，移送公安机关。如公安机关不予立案或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成刑事犯罪，汇金小贷公司可另行提起诉讼。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，一审法院裁定：一、驳回汇金小贷公司的起诉；二、本案移送公安机关处理。二审中，经本院询问，双方当事人对案涉贷款申请和合同签订的情况陈述如下：金云生陈述，办理案涉贷款过程中，其去过汇金小贷公司两次。第一次是荣业投资公司员工带其找到汇金小贷公司的王明友总经理，其按照中介公司告诉其的说法称其儿子要购买婚房；第二次是荣业投资公司的王锋带其到汇金小贷公司的一个办公室，文件已经全部准备好，让其签字，当天去了五六个人，王锋、周兴美都在场，有两个其不认识的人也在，其直到诉讼才知道那二人是冒充姚桂兰、金鑫名义签字的。贷款时王锋向其要了户口本，其说了家里人肯定不同意，不可能签字，王锋说他来想办法。荣业投资公司的法定代表人王锋与汇金小贷公司的业务员刘伟是师徒关系，王锋与王小银是合作关系，所以王小银向金云生借房子贷款，是王锋一手操作的。汇金小贷公司到其家里看过房子，但当时姚桂兰、金鑫均不在家。汇金小贷公司陈述，金云生确实是由中介公司介绍至其公司贷款，荣业投资公司也介绍过其他人到其公司贷款，但双方并无书面合作关系。2018年左右，周兴美曾在其公司贷过款，还清之后没有再贷。签订案涉合同当天，周兴美并不在场。其公司办理案涉借款的经办人刘伟与王锋认识，所谓师徒关系只是名义上的，王锋带刘伟做过一些业务。其公司在发放案涉贷款前，上门看过抵押房屋，对借款人情况形成调查报告，并要求金云生将姚桂兰、金鑫带到其公司办公地点签字，也审核了签字人的身份证原件，但其只能凭肉眼核实，即使姚桂兰与金鑫的身份证是伪造的，也是在金云生的协助和同意下办理的，汇金小贷公司是被骗方。二审另查明，本案一审中，南京市公安局江宁分局曾向一审法院调查了解案涉贷款相关事实。本院认为，本案所涉最高额保证合同、担保承诺中的“姚桂兰”“金鑫”签名均系案外人持伪造证件冒充当事人所签，且案涉贷款系由所谓贷款中介居间促成，贷款的真实用途与借款人申请贷款时所称的用途并不一致。故本案存在一方当事人与贷款中介恶意串通的嫌疑，一审认为本案有刑事犯罪嫌疑，应当将有关材料移送公安机关审查处理，并无不当。如公安机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成犯罪，汇金小贷公司可另行主张。综上，汇金小贷公司的上诉请求不能成立。一审裁定处理结果并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。汇金小贷公司预交的二审案件受理费14097元，由本院退回。审判员  张晗庆二〇二〇年九月十日书记员  王 凤