河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终3500号 上诉人（原审被告）：韩保昌，男，1958年10月9日出生，汉族，住顺平县。 委托诉讼代理人：刘迎春，河北亚华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩凯哲，女，1982年2月5日出生，汉族，住顺平县，系上诉人之女。 被上诉人（原审原告）：翟占社，男，1963年2月5日出生，汉族，住顺平县。 委托诉讼代理人：魏冀朝，河北心缘律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：孙球尔，男，1955年12月5日出生，汉族，住顺平县。 委托诉讼代理人：孙楼，男，1981年9月20日出生，汉族，系被上诉人孙球尔之子。 上诉人韩保昌因与被上诉人翟占社、孙球尔退伙纠纷一案，不服河北省顺平县人民法院（2020）冀0636民初227号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 韩保昌上诉请求：一、依法撤销河北省顺平县人民法院(2020)冀0636民初227号民事判决，并依法改判；二、一审、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，证据不足。1、上诉人韩保昌没有在经营过程中支取合伙财产现金20000元。被上诉人翟占社在庭审中提供的上诉人支取20000元现金的《证明》上签字和手印均不是上诉人所写。上诉人在法庭质证阶段对该事实进行了否认，对该证据的质证意见应以当事人当庭意见为准。2、一审法院认定合伙期间共有债权110000元，其中被上诉人孙球尔收回63500元，扣除垫付30770元和支出的500元，剩余32230元；一审法院的上述事实认定不清，对于被上诉人孙球尔垫付款30770元，一审法院不应再次从合伙财产中给被上诉人孙球尔扣除，该30770元已经作为合伙开支从合伙财产中扣除，一审法院属于重复扣除。综上所述，一审法院认定事实不清，证据不足，为了维护上诉人的合法权益，特提出上诉。 翟占社辩称，一审法院认定事实正确，适用法律无误，请求二审法院在查明事实的基础上驳回上诉，维持原判。 孙球尔辩称，拖拉机一万块钱买的，作价一万不合理，十几万的设备卖了一万五千多不合理。 翟占社向一审法院起诉请求：一、要求依法分割合伙期间的财产20617元，分割钻井的有关设备；二、要求二被告返还原告的钻井井锥一个；三、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2012年12月，原告翟占社、被告孙球尔、韩保昌经口头协议合伙打井，三人均等出资。为开展钻井业务购买了打井设备（打井机一台、井锥一个、护筒30米、井架一个、650型拖拉机机头一台、陶筒3米）人均花费25843元。2014年3月份，原、被告三方通过结算，尚剩余合伙财产20617元，并由三人签字按手印。经庭审查证，双方认同合伙期间共有债权110000元，其中孙球尔收回债权63500元，扣除垫付款30770元和支出的500元，尚剩余32230元，现由孙球尔持有。合伙期间的钻井设备，除拖拉机头外，被告韩保昌已经变卖，变卖价款为15300元，现由韩保昌持有。拖拉机头现在被告孙球尔处存放，原、被告均认可该机头现价值10000元。关于原告所称合伙期间向其借用的井锥一个，作业时已经灭失无法找回，二被告均表示已将其作价9000元在结算时已经扣除。原告称被告韩保昌从剩余合伙财产20617元中支取20000元，并提交由韩保昌签字并按手印的证明一张，仅剩余617元由其持有，被告孙球尔对此表示认可，韩保昌对此表示否认，称预支款处韩保昌的签字和手印不是其本人所签按。上述事实,由当事人陈述、结账单、预支款证明、孙球尔垫付款记录、庭审笔录等证明。 一审法院认为，原、被告合伙经营钻井业务，因经营分歧现原告要求退伙，二被告均表示同意，符合法律规定，予以支持。合伙成立时三人均等出资，故退伙时合伙财产及债权、债务按照出资比例进行分割。原、被告在共同合伙经营期间，经结算剩余合伙财产20617元，由全体合伙人签署的结算账目为证，现原告要求退伙予以分割，予以支持。原告称韩保昌从合伙剩余财产20617元中支取20000元，其现仅持有617元，对此主张原告提交由韩保昌签字并按捺手印证明为证，且孙球尔表示认同，予以认定。关于原告所称要求二被告返还合伙期间向其借用的井锥，二被告均表示已将其作价9000元在结算时已经扣除，结合结算单，其系三方共同签署，意思表示真实，应认定井锥已算清，故对原告要求返还井锥的请求不予支持。对合伙期间共同购买的拖拉机头，原、被告均认可现价值10000元，原告要求对此进行分割，予以支持。合伙经营期间的债权110000元，由孙球尔收回部分债权63500元，其中32230元在被告孙球尔处，原告要求进行分割，予以支持。剩余债权46500元，亦应由三合伙人按均等份额享有。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十二条、第五十四条之规定，判决：一、被告韩保昌、孙球尔于判决生效后十日内给付原告翟占社合伙期间财产及设备折价款共计25432元。二、剩余合伙期间债权46500元原告依法享有三分之一的份额15500元。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费412元，由被告韩保昌、孙球尔负担。 二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被上诉人孙球尔提交与韩保昌录音一份，证明：其垫付了三万多元钱，钱一直没给。韩保昌质证称，坚持一审答辩意见。翟占社质证称，认可一审法院判决时扣除垫付款；二审查明事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，被上诉人翟占社在一审中提交了由上诉人签字并按捺手印的《证明》一份，用于证实上诉人曾支取合伙款项20000元；上诉人对支取合伙款项的事实予以否认，并主张《证明》中的签字及手印均不是上诉人本人签按。但上诉人在本案一审、二审庭审中未申请法院对该签字及手印的真实性进行司法鉴定，且被上诉人孙球尔对上诉人支取事实予以认可，依据证据规则，一审法院采纳此《证明》，并认定上诉人实际支取了该部分款项理据充分，并无不当。上诉人另主张，被上诉人孙球尔垫付款30770元已经作为合伙开支从合伙财产中扣除，一审法院不应再次予以扣除。但上诉人未提交证据证实被上诉人孙球尔已经实际支取了该部分垫付款，且同为合伙人的被上诉人翟占社对孙球尔的主张不持异议，故一审法院将该部分垫付款从被上诉人孙球尔持有的合伙款项中予以扣除，并无不当。 根据一审法院查明的事实，被上诉人翟占社持有的合伙财产数额为现金617元，被上诉人孙球尔持有合伙财产共计价值42230元（现金32230元+拖拉机头折价10000元），上诉人韩保昌持有合伙财产35300元（钻井设备款15300元+预支20000元），按照出资比例，三人应均等分割，每人应分得26049元，故被上诉人孙球尔应给付被上诉人翟占社16181元（拖拉机机头归孙球尔所有），上诉人韩保昌应给付被上诉人翟占社9251元。 综上所述，上诉人的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持河北省顺平县人民法院（2020）冀0636民初227号民事判决第二、第三项； 二、撤销河北省顺平县人民法院（2020）冀0636民初227号民事判决第一项； 三、被上诉人孙球尔于本判决生效之日起十日内给付被上诉人翟占社合伙期间财产及设备折价款16181元； 四、上诉人韩保昌于本判决生效之日起十日内给付被上诉人翟占社合伙期间财产及设备折价款9251元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费412元，由上诉人韩保昌负担206元，由被上诉人孙球尔负担206元。二审案件受理费824元，由上诉人韩保昌负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘克伟 审 判 员 万丙申 审 判 员 杨玉龙 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 赵云龙 书 记 员 何 军