安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖01民终6299号 上诉人（原审原告、被告）：安徽西臣仕冷暖设备有限公司，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路299号鼎盛时代广场4栋805室。 法定代表人:王军，总经理。 委托诉讼代理人：姚彬，男，公司行政经理。 委托诉讼代理人：陈长昊，安徽事茂律师事务所律师。 上诉人（原审被告、原告）：周红喜，男，1968年12月17日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人：刘榴，安徽惠民法律援助维权中心指派律师。 上诉人安徽西臣仕冷暖设备有限公司(以下简称西臣仕公司)因与上诉人周红喜劳动争议一案，均不服安徽省合肥市包河区人民法院（2020）皖0111民初7714号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本案由审判员独任审理。本案现已审理终结。 西臣仕公司上诉请求：1.判决西臣仕公司无须支付周红喜2018年9月、2019年4月工资差额1372.3元，2019年8月份工资4480元，至2019年9月8日工资1648元；2.判决西臣仕公司无须支付周红喜未签劳动合同双倍工资差额47762.3元。事实与理由：一审法院认定周红喜的工资缺乏事实依据。一审判决认定工资的依据是周红喜单方提供的工资表复印件，且大部分复印件没有任何人签字。事实上西臣仕公司自成立开始没有实际运营，雇用员工极少，均属于非全日制用工。发放用工费用的方式有通过支付宝、微信、银行转账。2008年9月最大股东退出，造成公司资金断档，9月份以后用工费用均为延迟发放，并没有制定严格的工资表。一审法院以周红喜单方提交的工资表复印件计算缺乏依据。另外双方在仲裁阶段均认同非全日制工资为3500元每月。由于周红喜家不在合肥，需要租房，西臣仕公司按月发放900元房租。另有其个人外出跑业务的出差补助，补助具有不确定性。故一审法院以月平均工资计算周红喜工资数额无事实依据。对于周红喜2019年8月及9月的部分工资，因为西臣仕公司一直无经营收入。又遭遇疫情造成公司业务断档。为保障公司业务的正常开展及公司的生存，暂无能力支付，不属于故意克扣，且也应按照3500元为计算基数。二、一审判决未扣除周红喜向西臣仕公司的借款1000元。三、一审判决关于双倍工资差额的判决无事实和法律依据，西臣仕公司自成立开始始终处于筹备状态，没有实际运营，雇佣员工极少，均属于非全日制用工。公司在成立时与员工约定允许员工在其他公司兼职，并对考勤及业绩并没有具体严格的要求，做成第一笔业务后和所有员工签订合同。西臣仕公司在成立之初以书面文件规定了公司用工性质，并在公司进行了公示，并告知了周红喜。根据法律规定，非全日制用工双方当事人可以订立口头协议，非全日制用工不得约定试用期。非全日制用工双方当事人任何一方都可以随时通知对方终止用工。终止用工，用人单位不需向劳动者支付经济补偿。 周红喜辩称，一审法院对于周红喜2015年8月份工资至2017年9月10日的工资，事实认定清楚，法律适用正确。西臣仕公司主张是非全日制用工，根据法律规定，非全日制用工需要履行备案手续。西臣仕公司也没有提供相关的备案手续，因此不符合非全日制用工的特征，一审法院事实认定清楚法律适用正确。 周红喜上诉请求：一、1.撤销一审判决，改判西臣仕公司向周红喜支付无故拖欠周红喜2018年9月工资3922.3元、2019年4月工资4450元、2019年8月工资4480元、2019年9月1日至2019年9月8日工作1648元（共计14500.3元）。2.改判西臣仕公司向周红喜支付经济补偿金6531元（4354元/月x1.5个月）。3.改判西臣仕公司向周红喜支付2019年3月至9月的报销费用757.45元。二、维持一审判决中西臣仕公司向周红喜支付2018年9月--2019年7月未签订劳动合同双倍工资47762.3元。事实与理由：一、一审法院认定西臣仕公司提交的证据材料已经支付了拖欠周红喜2018年9月和2019年4月的基本工资，该认定与事实不符，显属错误。周红喜提交的每月工资表和银行工资流水及部分老板与员工签字的工资表相互印证得到一审法院认可工资的真实性，且所有的银行流水工资都是按工资表发实数相对应发放，西臣仕公司拖欠的2018年9月与2019年4月工资不走银行帐户且没有按照工资表实数发放，也没有举证由老板和员工签字的3500元工资表就是工资，一审判决明显错误。二、一审法院认定周红喜主动辞职与事实不符，显属错误，因西臣仕公司长期拖欠工资，导致周红喜没有生活经济来源家庭生活困难，为维持生活被迫离职重新找工作，所以西臣仕公司依法向周红喜支付经济补偿金。三、一审法院对周红喜提交的报销费用事实没有认定，显属错误。周红喜提交的证据有西臣仕公司的总经理王军和办公室主管姚彬签字，而西臣仕公司拿不出已经报销付款的证据，西臣仕公司掌握了已报销的付款证据，并承担举证责任，因此西臣仕公司依法向周红喜支付未报销的电话费交通费住房补贴费。 西臣仕公司辩称，一、西臣仕公司已经支付了周红喜2018年9月和2019年4月的工资，原审法院对此认定事实清楚，证据充分，依法应予维持。二、西臣仕公司在本案中因家庭原因主动申请辞职，依法不应当获得经济补偿金，原审对此认定事实清楚，说理充分，判决正确的。三、周红喜要求西臣仕公司支付其报销费用无事实和法律依据，依据谁主张谁举证的原则，原审法院对此认定公正合理，判决结果正确。四、周红喜要求西臣仕公司支付2018年9月至2019年7月未签订劳动合同双倍工资无事实和法律依据。根据西臣仕公司的会议纪要，以及周红喜的离职证明，以及工资发放情况，均能够证实周红喜入职西臣仕公司系兼职，与西臣仕公司之间是劳务关系而非劳动关系。工资标准也是按照基本工资3500加上提成发放。西臣仕公司的会议纪要已经明确了公司刚成立时，除了总经理以外，其他的均是兼职员工，周红喜在离职的时候，其公司给其出具的证明，也充分证实其与西臣仕公司之间是一种劳务关系非劳动关系。 西臣仕公司向一审法院起诉请求：1.西臣仕公司无须支付周红喜2018年9月、2019年4月、2019年7月至9月工资差额422.3元、950元、5178元；2.西臣仕公司无须支付周红喜未签劳动合同双倍工资差额45620元。 周红喜向一审法院起诉请求：1.西臣仕公司支付周红喜2018年9月至2019年7月未签劳动合同双倍工资47762.3元；2.西臣仕公司支付周红喜2018年9月工资3922.3元、2019年的4月、7月、8月、9月工资4450元、4480元、4480元、1648元；3.西臣仕公司支付周红喜经济补偿金6531元；4.西臣仕公司支付周红喜2019年3月至2019年9月报销费用757.45元。 一审法院认定事实：2018年8月16日周红喜入职西臣仕公司，从事销售工作，双方一直未签订书面劳动合同，西臣仕公司亦未为周红喜缴纳社会保险费。2019年9月9日，周红喜向西臣仕公司提交辞职报告，明确“因家庭原因提出辞职”，其后周红喜未再到西臣仕公司上班。2018年11月至2019年12月期间，西臣仕公司以银行转账方式发放周红喜2018年9月、10月及11月、12月、2019年的1月、2月、3月、4月、5月、6月、7月的工资分别为3500元、8160元、4610元、4420元、4320元、4460元、3500元、4480元、4460元、4510元。另外，西臣仕公司通过银行转账及支付宝方式支付周红喜每月房补200元。 周红喜入职西臣仕公司后，公司以钉钉打卡方式对其进行全天考勤。 周红喜向合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求西臣仕公司支付周红喜：1、2018年9月至2019年7月未签劳动合同双倍工资47762.3元；2、2018年9月工资3922.3元、2019年的4月、7月、8月、9月工资4450元、4480元、4480元、1648元；3、经济补偿金6531元；4、2019年3月至2019年9月报销费用757.45元。 合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月7日裁决：一、西臣仕公司支付周红喜2018年9月、2019年4月、2019年7月至9月工资差额422.3元、950元、5178元以及双倍工资差额45620元；二、驳回周红喜其他仲裁请求。 一审法院认为，一、关于周红喜的工资。依据《工资支付暂行规定》第六条第三款的规定，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。西臣仕公司作为周红喜用人单位，依据此规定应当保存两年内的员工工资表，也即其对员工工资的数额及发放事实负有举证责任。本案中西臣仕公司未提供工资表，而周红喜提供了西臣仕公司2018年9月至2019年4月期间的工资表，该工资表载明周红喜的每月工资除基本工资3500元外，另有数额不等的补助，其中2018年9月实发工资应为3922.3元、2019年4月实发工资应为4450元。虽然周红喜仅在2018年12月、2019年1月和3月的工资表上签字，但所有的工资表载明的实发工资除2018年9月及2019年4月外，均与周红喜实际收到的工资一致，而应承担举证责任的西臣仕公司并未提供相应证据反证工资表的真实性，说明周红喜提供的工资表上载明的实发工资即是其应得工资，故2018年9月及2019年4月西臣仕公司未足额向周红喜发放工资，应予补足工资1372.3元（3922.3-3500+4450-3500）。西臣仕公司已发放周红喜2019年7月工资4510元，周红喜主张西臣仕公司支付此工资，无事实依据，对此请求该院不予支持。西臣仕公司认可未支付周红喜2019年8月至9月8日的工资，并且对于此期间的工资数额未尽举证责任，因此周红喜主张2019年8月工资为4480元、至9月8日工资为1648元该院予以支持。 二、关于双倍工资。根据《中华人民共和国劳动合同法》第六十八条的规定，非全日制用工是以小时计酬为主，劳动者在同一用人单位一般平均每日工作时间不超过四小时，每周工作时间累计不超过二十四小时。西臣仕公司与周红喜并未约定是非全日制用工，并且周红喜提供的是全天的劳动，工资亦是按月发放，因此双方的用工形式并非非全日制用工，而是全日制用工。故周红喜在职期间，西臣仕公司一直未与其签订劳动合同，违反了《中华人民共和国劳动合同法》第十条之规定，应支付2018年9月至2019年7月期间未与周红喜签订劳动合同的双倍工资47792.3元，周红喜仅主张双倍工资47762.3元，自愿放弃部分权利，不违反法律规定，该院予以采信。 三、关于经济补偿金。虽然西臣仕公司存在拖欠工资、未缴纳社会保险费等违法事实，但周红喜自愿申请辞职，要求解除劳动关系，并且辞职原因仅因家庭原因，无关西臣仕公司违法事实，因此周红喜要求西臣仕公司给付解除劳动合同经济补偿金无法定事实，对此请求该院不予支持。 四、关于报销费用。周红喜对于在职期间可予报销的与工作有关的费用负有举证证明报销的范围、数额、比例、审批程序等的责任。周红喜提供的报销单及通信费用发票均为复印件，不能证明该费用属于应予报销费用，故对此请求该院不予支持。 西臣仕公司主张周红喜从公司借款1000元，未提供相应证据证实，对此主张该院不予采信。 一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第八十二条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、安徽西臣仕冷暖设备有限公司支付周红喜2018年9月及2019年4月工资差额1372.3元、2019年8月工资4480元、至2019年9月8日工资1648元、未签订劳动合同双倍工资47762.3元，合计55262.6元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回安徽西臣仕冷暖设备有限公司的其他诉讼请求；三、驳回周红喜的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由安徽西臣仕冷暖设备有限公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。对一审认定而为双方当事人无争议之事实，本院予以确认。 本院认为，周红喜提供的工资表虽是复印件，但所载工资数额与实收工资能够对应，且部分工资表上亦有其签字，该份证据具有证明效力。西臣仕公司虽然主张公司并未制定工资表，周红喜工资为3500元/月，但未提供证据证明，本院不予采纳。一审法院依据工资表认定西臣仕公司拖欠的工资数额，并无不当，本院予以确认。周红喜主张2018年9月工资、2019年4月工资西臣仕公司并未支付，但一审查明周红喜已收到此两个月工资各3500元，对周红喜的该项主张，本院不予支持。 西臣仕公司主张扣除周红喜的借款1000元，但西臣仕公司并未在仲裁中提出反请求。虽然周红喜认可有借款1000元的事实，但其主张借款已在次月报销款中冲抵具有合理性，本院对其该项请求不予支持。周红喜主张报销费用，未提供充分证据证明，本院不予支持。 西臣仕公司主张与员工均系非全日制用工，未提供证据证明，本院不予采信。一审法院判决西臣仕公司支付双倍工资差额，并无不当，本院予以确认。 周红喜因个人原因提出离职，其请求经济补偿金，不符合劳动合同法规定的用人单位应当支付经济补偿金的情形，本院不予支持。 综上，西臣仕公司、周红喜的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费20元，予以免交。 本判决为终审判决。 审判员  王二辉 二〇二〇年九月十一日 法官助理王瑾 书记员姚静 附相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。