天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终1520号上诉人（原审被告）：天津君胜商品混凝土有限公司，住所地天津自贸区（中心商务区）远景庄园90-1-318房间。法定代表人：李玉茹，总经理。委托诉讼代理人：韩伟，男，该公司经理。委托诉讼代理人：薛刚，天津立人律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：天津海燕农业发展有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽四道桥。法定代表人：张盛林，执行董事。委托诉讼代理人：阮建新，天津天关律师事务所律师。委托诉讼代理人：李启艳，天津天关（北京）律师事务所律师。上诉人天津君胜商品混凝土有限公司（以下简称君胜公司）因与被上诉人天津海燕农业发展有限公司（以下简称海燕公司）土地租赁合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初33756号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月24日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。君胜公司上诉请求：1、撤销一审民事判决书第一、二项，并依法改判驳回海燕公司的全部诉请；2、一审及上诉费用由海燕公司承担。事实与理由：君胜公司认为一审判决部分事实认定不清，证据不足。首先，君胜公司认为其和海燕公司所签《土地承包/租赁合同》及《补充协议》虽然续期至2019年3月1日。但到期后海燕公司仍然同意君胜公司继续租赁并使用该地块，海燕公司对此也并未提出任何异议。君胜公司认为双方已属于事实上的租赁关系。在此期间，海燕公司给君胜公司的函件中也认可同意君胜公司继续租赁、使用该地块，且君胜公司也曾多次让海燕公司开具发票并领取支票，但海燕公司却是迟迟不来拿取租金，君胜公司认为海燕公司不领取租金的行为与君胜公司无关。故君胜公司认为一审判决认定给付海燕公司的土地占有使用费于法无据，且与事实不符。其次，根据一审庭审调查，君胜公司认为根据海燕公司给君胜公司的函件，已明确表明海燕公司认可同意君胜公司对该地块继续承租至2020年底，故君胜公司认为双方的租赁关系也应延续至2020年底，故君胜公司认为一审判决认定事实部分于法无据。海燕公司辩称，请求驳回君胜公司的上诉请求，并依法维持一审判决。海燕公司与君胜公司双方之间的租赁协议已期限届满，到期之后双方也未再续约，因此海燕公司所提诉请合法，而且也符合约定，一审法院对此认定以及判决正确，请求二审法院予以维持，并驳回君胜公司全部上诉请求。海燕公司向一审法院起诉请求：1、判令君胜公司立即将位于滨海新区××道××蓟港铁路以北的32.9亩土地腾清恢复原状，并交还海燕公司；2、判令君胜公司向海燕公司支付自2019年3月2日起至实际腾迁日止的占有使用费（参照原租金标准，截至2019年9月26日为232511.07元）；3、本案诉讼费用由君胜公司承担。一审法院认定事实：坐落于天津市滨海新区××道××平方米土地的国有建设用地使用权人为案外人天津农垦海燕有限公司（以下简称“农垦海燕公司”），不动产权证号为津（2018）滨海新区塘沽不动产权第X号。海燕公司原名称为“天津市塘沽农场园艺场”，2018年10月12日更名为天津海燕农业发展有限公司，天津农垦海燕有限公司授权海燕公司对上述土地对外出租经营。针对2016年3月2日起至2017年3月1日期间君胜公司承租土地一事，海燕公司（作为甲方、出租方）与君胜公司（作为乙方、承租方）于2017年9月15日补签《土地承包/租赁合同》，载明君胜公司承租海燕公司所属37亩土地，四至范围为港城大道南、蓟港铁路以北。约定租赁期为1年，年租赁费555,000元。针对2013年3月2日起至2019年3月1日期间君胜公司承租土地一事，海燕公司（作为甲方）与君胜公司（作为乙方）于2019年1月24日补签《土地承包/租赁合同补充协议》，载明“因2017年3月1日合同到期后，至今尚未签订新的租赁合同，租金也未收缴…，经协商签订补充协议：一、乙方交纳自2017年3月2日起至2019年3月1日止的两年的土地使用费，使用费按1.4万/年/亩交纳…，其中2017年3月2日至2018年3月1日的土地使用费为518,000元（按37亩计算）。2018年3月2日至2019年3月1日的土地使用费为489,300元（2018年3月至8月按37亩计算，由于9月土地整改，核减4.1亩后，2018年9月至2019年3月按32.9亩计算）…；三、本补充协议涉及的土地使用期限到2019年3月1日止…”。针对2019年3月2日以后的土地租赁使用事宜，双方未再签订书面合同，君胜公司实际向海燕公司交纳租金至2019年3月1日。现海燕公司要求君胜公司自2019年3月2日起支付租金及使用费并腾退土地，君胜公司不同意海燕公司的诉讼请求，双方经协商未果，故成诉。一审法院认为，租赁合同纠纷中租赁期间届满的，在双方没有特别约定的情况下，承租人应当返还租赁物。海燕公司、君胜公司于2019年1月24日签订的《土地承包/租赁合同补充协议》载明土地使用期限截止到2019年3月1日。自2019年3月2日之后的土地租赁事宜，双方并没有达成特别约定，故此后君胜公司继续占用土地缺乏合法依据。君胜公司提出海燕公司同意续期的抗辩意见缺乏证据支持，一审法院不予采信。在租赁期间已经届满后，君胜公司应当按照约定和法律规定在合理期限内将土地腾空并返还海燕公司。因此关于海燕公司要求君胜公司腾退土地的诉讼请求，有事实和法律依据，一审法院予以支持。关于海燕公司要求君胜公司自2019年3月2日起至实际腾还土地之日止按照年租赁费489,300元的标准给付土地占有使用费的诉讼请求，君胜公司对于应支付租金一事未提出异议，经核算海燕公司主张的年租赁费标准与补充协议约定的标准不符，补充协议约定的年租赁费标准应为460,600元，故一审法院对海燕公司该项诉讼请求纠正后予以支持。综上所述，关于海燕公司要求君胜公司腾还土地的诉讼请求，一审法院予以支持。关于海燕公司要求君胜公司支付土地租金及占有使用费的诉讼请求，一审法院予以部分支持。一审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十五条之规定，判决：“一、被告天津君胜商品混凝土有限公司于本判决生效后九十日内将其承租的港城大道以南、蓟港铁路以北的32.9亩土地腾空并交还原告天津海燕农业发展有限公司；二、被告天津君胜商品混凝土有限公司于本判决生效后九十日内给付原告天津海燕农业发展有限公司自2019年3月2日起至实际腾还土地之日止的土地占用使用费，按照年使用费460,600元标准计算；三、驳回原告天津海燕农业发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2,394元，由被告负担（原告已交纳，被告于本判决生效后九十日内给付原告）。”二审中当事人未提交新证据。本院二审经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系土地租赁合同纠纷，双方对于签订的土地承包租赁合同及补充协议的事实均无异议。本案争议焦点为君胜公司是否应当腾还涉案土地并给付土地占有使用费。君胜公司主张在上述租赁协议到期后，双方又形成了事实上的租赁关系。对此，君胜公司作为承租方应当承担相应的举证责任。两审中君胜公司均未提交任何证据证实双方存在租赁协议到期后就租赁土地重新达成合意并履行租赁协议的事实，故其应当承担举证不利的法律后果。双方之间租赁协议到期后，未能达成新的租赁协议，按照法律规定，承租人应当返还租赁物。海燕公司另要求君胜公司自2019年3月2日起至实际腾还土地之日止给付土地占有使用费，君胜公司两审中对于应支付租金一事均未提出异议，一审根据双方租赁协议约定的标准调整海燕公司诉请数额，有事实和法律依据，本院予以维持。综上所述，上诉人君胜公司的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。一审判决查明事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4,788元，由上诉人天津君胜商品混凝土有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 权审判员 张春耀审判员 李兴明二〇二〇年九月二十一日法官助理周昊书记员梁略附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……