山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁01民终10604号上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市。负责人：董国庆，总经理。委托诉讼代理人：袁林，男，1996年11月12日出生，汉族，该单位员工，住该单位宿舍。委托诉讼代理人：张红艳，女，1969年3月13日出生，汉族，该单位员工，住该单位宿舍。被上诉人（原审原告）：刘玉敏，女，1972年1月5日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。被上诉人（原审原告）：吴静涛，男，1995年10月24日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：张光明，山东里手律师事务所律师。以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：张贇，山东里手律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈立忠，男，1975年4月8日出生，汉族，住河北省玉田县。被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司玉田支公司，住所地河北省玉田县。负责人：董伟忠，经理。委托诉讼代理人：耿凯，男，1989年7月16日出生，汉族，该单位员工，住该单位宿舍。被上诉人（原审被告）：沧州瀚捷物流有限公司，住所地河北省沧州市南皮县。负责人：连新强，经理。被上诉人（原审被告）：沧州腾宇物流有限公司，住所地河北省沧州市南皮县。负责人：刘军法，经理。被上诉人（原审被告）：米巨亮，男，1976年6月5日出生，汉族，住河北省沧州市南皮县。上诉人永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称永安保险沧州支公司）因与被上诉人刘玉敏、吴静涛、沈立忠、米巨亮、中国大地财产保险股份有限公司玉田支公司（以下简称大地保险玉田支公司）、沧州瀚捷物流有限公司（以下简称瀚捷物流公司）、沧州腾宇物流有限公司（以下简称腾宇物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省平阴县人民法院（2020）鲁0124民初677号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月7日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》、《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条、第二十条的规定，由审判员独任审理。本案现已审理终结。永安保险沧州支公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判永安保险沧州支公司不应承担赔偿金的数额为166377.75元；2.上诉费由刘玉敏、吴静涛、沈立忠、米巨亮、大地保险玉田支公司、瀚捷物流公司、腾宇物流公司承担。事实和理由：2020年1月8日，三者吴春山驾驶冀B0722/冀B522T挂号车沿G35高速公路由北向南行驶，与前方发生交通事故停放的车辆沈立忠驾驶的冀B8262M/冀B752E号车发生碰撞，随后我公司承保车辆冀JX7609/冀J20L0号车与吴春山驾驶冀B0722/冀B522T挂号车发生碰撞，随后三者胡振财驾驶的京AJP036/赣C2696挂车又与我公司承保车辆发生碰撞，随后三者高虎驾驶粤GR3520/湘A5882号车又与胡振财驾驶的京AJP036/赣C2696挂车发生碰撞。造成三者吴春山死亡以及车辆受损的交通事故。一审法院判决其公司赔偿死亡赔偿金652949元（死亡赔偿金、丧葬费、参与处理事故人员误工费、交通费），因该案件为多车事故，一审法院无法认定死者吴春山在哪起事故中死亡，判决其公司承担百分之七十的责任无任何法律依据，公司最高认可百分之五十的责任，并且在扣除本案中其它车辆的交强险以及交强险无责赔偿部分之后，再由公司赔偿。综上，一审判决认定事实不清，其公司就不合理的166377.75元进行差额上诉。刘玉敏、吴静涛辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。大地保险玉田支公司辩称，一审法院认定事实清楚，其公司已按一审判决履行。对于永安保险沧州支公司的上诉请求驳回上诉，维持原判。米巨亮辩称，一审法院认定事实清楚，对于永安保险沧州支公司的上诉没有意见。沈立忠、瀚捷物流公司、腾宇物流公司未答辩。刘玉敏、吴静涛向一审法院起诉请求：1.刘玉敏、吴静涛的损失为：死亡赔偿金846,580元、丧葬费37,562.5元、处理丧葬事宜误工费8117.89元、交通费3000元、住宿费2000元、精神抚慰金100,000元，共计997,260.39元，要求大地保险玉田支公司在交强险无责限额内赔偿11,000元，保险不足部分由沈立忠承担；要求永安保险沧州支公司在交强险限额内赔偿110,000元，其中精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付，剩余部分由永安保险沧州支公司在商业三者险范围内赔偿，仍有不足由米巨亮、瀚捷物流公司、腾宇物流公司共同赔偿。2.本案诉讼费由沈立忠、大地保险玉田支公司、瀚捷物流公司、腾宇物流公司、米巨亮、永安保险沧州支公司承担。一审法院认定事实：2020年1月8日9时7分许，吴春山驾驶冀B0722U/冀B552T挂重型仓栅式半挂车沿G35高速由南向北行驶至事故地点，因道路结冰，与前方发生事故停放于此的沈立忠驾驶的冀B8262M/冀B752E挂重型仓栅式半挂车追尾相撞，随后，米巨亮驾驶的冀JX7609/冀J20L0挂低平板挂车右侧与吴春山驾驶车辆的左侧车头刮撞，随后，胡振财驾驶的京AJP036/赣C2696挂重型集装箱半挂车头部与米巨亮驾驶的车辆左侧车体前部刮撞，随后，高虎驾驶的粤GR3520/湘A5882挂重型厢式半挂车头部与胡振财驾驶的车辆左后部相撞，以上四起道路交通事故，造成吴春山死亡，高虎、王金知受伤，车辆不同程度损坏。2020年1月24日，济南市公安局高速管理员交通警察支队平阴大队作出第377002120200000002号道路交通事故认定书认定：吴春山与沈立忠事故中，吴春山承担事故全部责任，沈立忠不承担责任；米巨亮与吴春山事故中，米巨亮承担事故全部责任，吴春山不承担事故责任；胡振财与米巨亮事故中，胡振财承担事故的全部责任，米巨亮不承担事故责任；高虎与胡振财事故中，高虎承担事故的全部责任，胡振财不承担事故责任。吴春山去世时年满47周岁。刘玉敏为其妻子，吴静涛为其子女，此外无其他近亲属。沈立忠驾驶的车辆为其本人所有，该车在大地保险玉田支公司投保交强险。米巨亮驾驶的车辆为其本人所有，冀JX7609车登记所有人为瀚捷物流公司，冀J20L0挂车登记所有人为腾宇物流公司，挂靠于两公司运营。冀JX7609在永安保险沧州支公司投保交强险及责任限额为100万元的第三者责任且不计免赔，本次事故发生于保险期间。一审法院认为，刘玉敏、吴静涛的近亲属吴春山驾驶的车辆与前方已发生了交通事故停车的沈立忠驾驶的车辆发生追尾后，米巨亮驾驶的车辆又与吴春山所驾驶的车辆发生交通事故，事实清楚；本次事故中吴春山死亡，既有其自身与前车发生事故的原因，又有与米巨亮所驾驶的车辆发生交通事故的原因，结合本案案情，一审法院酌定对于吴春山的死亡，由吴春山自身承担次要责任，米巨亮承担主要责任，沈立忠无责任。虽然胡振财又与米巨亮、高虎与胡振财又随后发生事故，二人驾驶的车辆均未与吴春山驾驶的车辆发生直接碰撞，故对吴春山死亡不承担赔偿责任。沈立忠驾驶的车辆在大地保险玉田支公司投保交强险，米巨亮驾驶的车辆在永安保险沧州支公司投保交强险，该事故发生于保险期内，故应由两保险公司首先在交强险限额内赔偿刘玉敏、吴静涛的损失，对交强险不足部分，由永安保险沧州支公司在三者险限额内承担70%的赔偿责任，刘玉敏、吴静涛要求其全部承担、米巨亮主张按20%的比例承担赔偿责任，均证据不足，不予支持。经一审法院审查，刘玉敏、吴静涛主张的死亡赔偿金846,580元、丧葬费37,562.5元无误，一审法院予以确认。刘玉敏、吴静涛无证据证实因参与处理交通事故造成的收入减少情况，一审法院酌定刘玉敏、吴静涛主张的参与处理事故人员的误工费可按照5人5日每人每日100元计算，为2500元。交通住宿费一审法院酌定为3000元。刘玉敏、吴静涛主张赔偿精神损害抚慰金符合法律规定，结合本案系自然人侵权及事故中当事人的过错程度，精神损害抚慰金一审法院酌定为7000元，由大地保险玉田支公司在交强险限额内优先支付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、中国大地财产保险股份有限公司玉田支公司于判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制险范围内赔偿原告刘玉敏、吴静涛损失11,000元。（精神损害抚慰金7000元＋死亡赔偿金4000元）；二、永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司于判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制险范围内赔偿刘玉敏、吴静涛死亡赔偿金损失110,000元；三、永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司于判决生效后十日内在机动车第三者责任险范围内赔偿刘玉敏、吴静涛各项损失542,949元。[（丧葬费37,562.5元、＋死亡赔偿金732580＋参与处理事故人员误工费2500元+交通住宿费3000元）×70%]。如义务人不依判决指定的期间履行给付金钱义务，应依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6886元，由刘玉敏、吴静涛承担2378元，米巨亮、沧州瀚捷物流有限公司、沧州腾宇物流有限公司承担759元，永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担3749元。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，关于永安保险沧州支公司主张的承担责任不当的问题，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，当事人请求多个侵权人承担赔偿责任的，人民法院应当区分不同情况，依照侵权责任法第十条、第十一条或者第十二条的规定，确定侵权人承担连带责任或者按份责任。本案中，根据公安机关出具的道路交通事故认定书，吴春山与沈立忠事故中，吴春山承担事故全部责任，沈立忠不承担责任；米巨亮与吴春山事故中，米巨亮承担事故全部责任，吴春山不承担事故责任。据此，一审法院认定吴春山的死亡既有其自身与前车发生事故的原因，又有与米巨亮所驾驶的车辆发生交通事故的原因，结合本案案情，一审法院酌定对于吴春山的死亡，由吴春山自身承担次要责任，米巨亮承担主要责任，沈立忠无责任，符合法律规定。另，虽然胡振财与米巨亮、高虎与胡振财又随后发生事故，二人驾驶的车辆均未与吴春山驾驶的车辆发生直接碰撞，一审法院认定胡振财、高虎对吴春山死亡不承担赔偿责任，并无不当。故，永安保险沧州支公司主张在扣除本案中其他车辆的交强险及无责车辆交强险部分后承担百分之五十的赔偿责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，永安保险沧州支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9229元，由上诉人永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 武绍山二〇二〇年九月二十一日法官助理 杨 锐书 记 员 徐 敏