云南省腾冲市人民法院民 事 判 决 书(2020)云0581民初2977号原告：傅某某，男，1985年5月16日出生，汉族，住浙江省温州市文成县。委托诉讼代理人：杨子圆、杨建涛，云南援边律师事务所律师。特别授权代理。被告：屈某，男，1987年7月3日出生，汉族，住云南省腾冲市。被告：陈某某，男，1988年10月5日出生，汉族，住贵州省安顺市，未出庭）。被告：中国人民财产保险股份有限公司腾冲支公司，住所地云南省腾冲市腾越镇秀峰社区新闻一小区1号，统一社会信用代码91530522218991089R。负责人：杨应山，任该公司经理。委托诉讼代理人：汪纪华。特别授权代理。原告傅某某与被告屈某、陈某某、中国人民财产保险股份有限公司腾冲支公司（以下简称腾冲财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傅某某及其委托诉讼代理人杨子圆、杨建涛，被告屈某，被告腾冲财产保险公司的委托诉讼代理人汪纪华到庭参加诉讼，被告陈某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告傅某某向本院提出诉讼请求：1.判决由腾冲财产保险公司在交强险范围内对原告的车辆损失9548元承担赔偿责任，不足部分由被告陈某某承担；2.判决被告陈某某赔偿原告误工损失1000元；3.判决由被告屈某对原告的上述损失承担连带赔偿责任；4.本案律师费、诉讼费由被告陈某某承担。在审理过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判决由腾冲财产保险公司在交强险范围内对原告的车辆损失9188元承担赔偿责任，不足部分由被告陈某某承担；事实及理由：2020年7月7日20时59分许，被告陈某某驾驶的车牌号为云Ｍ×××××的长安小型普通客车行驶至腾冲市腾越镇墓园路口处与原告驾驶的车牌为浙Ｃ×××××的现代轿车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。事故发生后，经腾冲市公安局交通警察大队认定，原告无责任，被告陈某某负事故全部责任。事故发生时，被告屈某所有的云Ｍ×××××的长安小型普通客车在中国人民财产保险股份有限公司腾冲支公司投保交强险及商业险，且上述保险均在保险期内。此次交通事故的发生，造成原告所有的浙Ｃ×××××的现代轿车受损，车辆损失经腾冲市腾越镇鹏森汽车服务中心核算为9188元，原告因维权产生了误工费1000元，律师代理费3000元。事故发生时，实际驾驶云Ｍ×××××车辆为被告陈某某，车辆所有人为被告屈某，实际驾车人陈某某属无证驾驶。根据法律规定，被告屈某作为车辆所有人将车辆出借给无驾驶资格的陈某某对该交通事故的发生存在过错，应对实际驾驶人给原告造成的损失承担连带赔偿责任。中国人民财产保险股份有限公司腾冲支公司作为被告屈某车辆的投保义务人，应在交强险范围内对原告的车辆损失承担赔偿责任。此次交通事故的发生给原告造成了一定的经济损失，损失产生后，原告多次找被告协商均未果。故此，原告为维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条、《中华人民共和国侵权责任法》的规定，特诉至贵院，请人民法院判如所请。被告屈某辩称：车子是在我不知情的情况下，由被告陈某某开走的。在发生交通事故后，被告陈某某告知交警队其有驾驶证的，但没有带在身边。对于此次事故，我也存在一定过错，只愿意赔偿一部分，对维修费用及误工费1000元我认为不应赔偿。被告腾冲财产保险公司辩称：云Ｍ×××××车辆在我公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业保险，但驾驶员陈某某系无证驾驶，根据强制保险条例第22条，此次事故的损失不应由保险公司赔偿。被告陈某某未到庭答辩，也未提交答辩状。综合各方当事人诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：1、原告的损失是多少？2、被告屈某是否应承担赔偿责任？承担的责任是多少？3、被告中财保公司是否应当在交强险范围内承担赔偿责任？针对以上争议，原告傅某某向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件一份，欲证明原告诉讼主体适格；2、《道路交通事故认定书》一份，欲证明原告在此次交通事故中无责任，被告陈某某负事故全部责任；3、《公安交通管理行政处罚决定书》一份，欲证明被告陈某某因无证驾驶，被腾冲市公安局交警大队处于500元罚款；4、腾冲市腾越镇鹏森汽车服务中心出具的修理明细及发票一份，欲证明原告因此次事故造成车辆损失9188元；5、《汽车租赁合同》及增值税发票各一份，欲证明原告因其车辆在修理期间无法使用，花费租车费1200元，油费300元；6、峰源主题酒店出具的收据及消费明细账单各一份，欲证明原告因处理车辆修理事宜产生住宿费为557元；7、云南增值税普通发票一份，欲证明原告处理本案诉讼支出律师代理费3000元。经质证，被告屈某对原告提交的证据1、2、3无异议；对证据4部分认可，部分不认可，认为修理明细中后尾板修理和防撞梁金额有涂改，且原告的车辆在此次事故中没有撞到尾门，发票的金额9188元与诉讼请求中的金额9548元不一致；对证据5、6、7均不予认可，认为原告租车未注明其用途，谁请律师谁承担费用，5、6、7组证据均与本案无关联性。腾冲财产保险公司对原告提交的证据1、2予以认可；对证据3认为与本案无关；对证据4的真实性、关联性不予认可，认为财产保险公司未参与定损，不能证明该损失是因为此次交通事故造成的；对证据5不予认可，租车费未提供相关的依据证明，证据中涉及的加油车辆，在本案中未出现该车的任何信息，且不能证明该油费与本案相关；对证据6不予认可，票据不是专业发票，而是收据，与本案无关联系；对证据7无异议，但财产保险公司在此次事故中无过错，不应该承担此笔费用。在审理过程中，为查清案件事实，本院依法向腾冲市公安局交通警察大队调取2020年7月7日20时许出警时，执法记录仪记录的音视频。经质证，原、被告对该执法记录仪记录的内容均无异议。被告陈某某未到庭质证，也未向本院提交证据。被告腾冲财产保险公司、屈某未向本院提交证据。通过双方当事人对上述证据的质证，本院认为，被告屈某对原告提交的证据1、2、3无异议，本院予以采信；原告提交的证据4、5客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信；原告提交证据6系一般收据，无法核实其真实性，本院不予采信；原告提交证据7客观、真实，本院对其真实性予以采信。原、被告对本院调取的执法记录仪记录的内容均无异议，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年7月7日20时59分，被告陈某某驾驶云Ｍ×××××号小型普通客车与原告傅某某驾驶的浙Ｃ×××××小型轿车相撞，导致两车受损的道路交通事故。事故发生后，原告傅某某支出浙Ｃ×××××车辆修理费9188元。腾冲市公安局交通警察大队于2020年7月7日作出第530522420200002261号道路交通事故认定书，认定陈某某实施驾驶机动车未与前车保持安全距离的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条的规定；陈某某实施未取得驾驶证驾驶机动车的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款的规定，该两项违法行为是造成此次事故的全部过错，陈某某承担事故的全部责任，傅某某无责任。云Ｍ×××××号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司腾冲支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业保险。另查明，被告屈某与被告陈某某系朋友关系，2020年7月7日，被告屈某将其所有的云Ｍ×××××号车辆借给被告陈某某使用。本院认为，一、关于原告傅某某的损失问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；……（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”的规定，本案中，原告傅某某的车辆受损后，无法继续使用，其从德宏盈江县城至腾冲城产生的交通费，本院酌情支持1000元；车辆维修费9188元；原告主张的误工损失未提交证据证明，本院不予支持；原告要求被告承担律师费的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。综上，原告的损失为10188元（车辆维修费9188元+交通费1000元）。二、关于责任承担及腾冲财产保险公司是否应承担赔偿责任的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任……（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的……。”的规定，本案中，原告傅某某的损失应由被告腾冲财产保险公司在强制保险责任限额内承担2000元的财产损失；被告屈某在出借车辆时未对车辆使用人是否有驾驶资格进行审查，应对原告的剩余损失承担40%的赔偿责任，即3275.2元【（10188元-2000）×40%】；被告陈某某承担60%的赔偿责任，即4912.8元【（10188元-2000）×60%】。被告腾冲财产保险公司提出因车辆使用人无证驾驶，保险公司不承担赔偿责任的抗辩，与上述法律不符，本院不予采纳；被告屈某提出修理费过高的抗辩，未提交证据证明，本院不予采纳。被告陈某某经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃抗辩权，依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十五条第（一）、（四）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司腾冲支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告傅某某车辆损失费2000元；二、由被告屈某于本判决生效之日起十日内赔偿原告傅某某车辆损失费3275.2元；三、由被告陈某某于本判决生效之日起十日内赔偿原告傅某某车辆损失费4912.8元。四、驳回原告傅某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，减半收取计30元，由被告陈某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案申请执行的期间为二年。审判员  段生菊二〇二〇年九月四日书记员  林承琇