大连市甘井子区人民法院行 政 判 决 书（2020）辽0211行初119号原告大连拉斯派特金属材料有限公司，统一社会信用代码9121024277303363XN，住所地大连保税区亮甲店街道石磊村季家屯。法定代表人付旭，董事长。委托代理人刘娟，该公司员工，住址大连经济技术开发区。被告大连金普新区人力资源和社会保障局，统一社会信用代码112102130016592299，住所地大连经济技术开发区金马路199号。法定代表人王大民，局长。出庭的机关负责人王旭，副局长。委托代理人王晓飞，该局社会保障处副处长。委托代理人刘淑丽，辽宁胜诚律师事务所律师。被告大连市人力资源和社会保障局，统一社会信用代码11210200696020551P，住所地大连市沙河口区联合路100号。法定代表人刘士武，局长。委托代理人耿洪涛，男，该局工作人员。第三人国立军，男，1967年7月11日生，汉族，住址大连市金州区。原告大连拉斯派特金属材料有限公司不服原大连保税区人力资源和社会保障局和被告大连市人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政确认及行政复议纠纷一案，原告于2020年5月14日向本院提起行政诉讼，本院于同年5月22日立案。同年7月16日，本院分别向被告大连金普新区人力资源和社会保障局和被告大连市人力资源和社会保障局送达了起诉状副本及应诉通知书等。同年9月10日，本院依法追加国立军作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于同年9月24日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人，被告大连金普新区人力资源和社会保障局的负责人之一王旭副局长及该被告的两位委托代理人，被告大连市人力资源和社会保障局的委托代理人，第三人国立军本人，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原大连人力资源和社会保障局于2019年10月25日作出保人社工伤认字第1319022号工伤认定决定。该决定认定，“2018年9月13日下午15点左右，国立军在公司车间卸喷好漆的大贝斯，在抬大贝斯迈架子横椋时，不慎扭伤左膝关节，当时只觉得有胀痛感觉，还能行走，等干完活后疼痛难忍去医院就诊”。该决定认为，国立军所受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第㈠项的规定，属于认定工伤范围，决定予以认定为工伤。被告大连市人力资源和社会保障局于2020年3月21日作出大人社行复决字[2019]029号行政复议决定，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条规定，维持大连人力资源和社会保障局保人社工伤认字第1319022号工伤认定决定。原告诉称：首先，原行政行为是由原大连人力资源和社会保障局作出，但因行政区域职能部门合并，保税区人力资源和社会保障局的职能权限，由被告大连金普新区人力资源和社会保障局承继。其次，第三人国立军所受伤害应当以受伤当日（2018年9月13日）医院诊断记录为准，原行政行为应当予以撤销。第三人的伤情诊断结论根本不连续，甚至在同一家医院时隔仅7日的诊断结论就发生了重大变化。只有受伤后当天的初次诊断结论，才能客观真实地反映其伤情。第三人伤情发生变化的时间并不是在岗工作时间，也不是在医院住院治疗期间，而是在家休息期间。在第三人提供的医疗病志资料不连续并未提供鉴定结论等有效证据证明其伤情只是原伤情的自然发展且不存在二次损害的情况下，原行政行为应以受伤当日初次诊断的诊断意见为准。在原告对第三人的伤情有异议并提交书面意见的情况下，被告应当考虑原告的意见以初次诊断结论作出工伤认定。如第三人能够提供鉴定结论等证据证明其截然不同的伤情属于正常发展而致的恶化，将来也可就恶化后的伤情申请补充工伤认定。但不能在不提供任何证据排除其他外因导致伤情发生明显变化的情况下，就直接以新的伤情为准。其次，经复议机关要求，原大连人力资源和社会保障局重新作出的原行政行为与第一次的工伤认定决定基本完全一致，不符合事实也不符合法律规定。2019年5月10日，原大连人力资源和社会保障局作出保人社工伤认字第1319014号工伤认定决定，诊断结论为“内侧韧带损伤、左膝关节扭伤、左膝内侧半月板后角损伤等，详见病志201811270”。这里的病志号有一处笔误，第三人提供的病志号实为2018112706。原告不服，申请复议。复议机关作出复议决定，撤销保人社工伤认字第1319014号工伤认定决定，理由是诊断结论与相关病史不符。复议机关的本意是第三人的病志不连续，是希望原大连人力资源和社会保障局查清核实第三人受伤的初次诊断伤情。如果只是单纯的病治好的笔误，属于轻微瑕疵。复议机关直接补充修正即可，没有必要也不会撤销后重做。但被告重新作出的原行政行为没有进行其他调查，也没有采纳原告的意见，反而直接将2018112706号病志材料中所有的诊断都照抄了一遍，罗列为“内侧韧带损伤、左膝关节扭伤、左膝内侧半月板后角损伤等”，完全与第一次工伤认定的结论没有区别。这不符合《中华人民共和国行政复议法》第二十八条的规定。再次，原告不服原行政行为，向大连市人力资源和社会保障局申请行政复议。经书面审理后作出被诉行政复议决定，维持了原行政行为。最后，第三人所提供的劳动关系证明材料是劳动仲裁裁决书，但劳动仲裁裁决书是原告的员工不了解法律规定与有关详情，在未举证的情况下作出的。因原告错失了起诉期限，劳动仲裁裁决书已经生效。但事实上第三人是沈阳润万劳务服务有限公司派遣到原告处工作的。该公司为第三人缴纳了工伤保险，并且申报了工伤，第三人也予以配合。沈阳润万劳务服务有限公司才是第三人的用人单位。原告是用工单位。综上，原告对原行政行为及行政复议决定不服，诉至法院。请求：1、撤销被告大连市人力资源和社会保障局大人社行复决字[2019]029号行政复议决定;2、撤销原大连人力资源和社会保障局作出的保人社工伤认字第1319022号工伤认定决定，并责令被告大连金普新区人力资源和社会保障局重新作出认定结论。原告向本院提供了下列证据：⒈康平县人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定书；⒉沈阳市社会保险事业服务中心康平分中心出具的《说明》；⒊工伤认定申请表。被告大连金普新区人力资源和社会保障局辩称：第一，原大连人力资源和社会保障局有作出原行政行为的职权依据。《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款规定，“县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府的其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作”。《工伤保险条例》第五条第二款规定，“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”。原大连人力资源和社会保障局作为金普新区社会保险行政部门，具有作出工伤认定决定的职权依据。第二，被诉行政行为事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。第三人于2019年3月12日向原大连人力资源和社会保障局申请工伤认定，以其在公司车间卸喷好漆的大贝斯时不慎受伤为由，要求予以认定工伤。原大连人力资源和社会保障局于2019年3月26日作出工伤认定申请受理决定书，对第三人的申请予以受理，并于2019年3月27日向原告送达伤亡事故举证通知书。2009年4月10日，原告提交了工伤认定举证答复书，表示其对第三人发生意外事故受伤一事不持异议，但认为第三人存在再次受伤或者其他导致伤情增加或者恶化的情形，而该情形是第三人在家中休息过程中发生，与原告无关。根据《工伤保险条例》第十九条第一款和《工伤认定办法》第十二条的规定，原大连人力资源和社会保障局为核实第三人受伤情况，于2019年4月26日分别对第三人本人、孔祥娜、王继平、王涛、鲁景林进行了调查。经调查，第三人是原告员工。2018年9月13日15时左右，第三人在原告车间卸喷好漆的大贝斯，在抬大贝斯迈架子横椋时，不慎扭伤左膝关节，当时有肿胀痛感，但还能行走，干完活后因疼痛难忍去医院就诊。经诊断为内侧韧带损伤、左膝关节扭伤、左膝内侧半月板后角损伤等。据此，原大连人力资源和社会保障局认为第三人所受伤害符合《工伤保险条例》第十四条第一款的规定，依法应认定工伤，并依法作出工伤认定决定。2019年6月25日，原告因不服保人社工伤认字第1319014号工伤认定决定，向大连管理委员会申请行政复议。2019年8月28日，大连管理委员会作出大保行复决字（2019）3号行政复议决定，认定虽然在事故发生时原告与第三人之间存在劳动关系，第三人在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，符合认定为工伤的情形，但该工伤认定决定书所涉病志“201811270”与相关住院病案载明的住院号不相符，诊断结论与相关诊疗资料载明的诊断结论不一致，属于主要事实不清，撤销了保人社工伤认字第1319014号工伤认定决定，并责令原大连人力资源和社会保障局重新作出具体行政行为。2019年9月11日，原大连人力资源和社会保障局作出工伤认定决定撤销通知书（人社工伤撤字第20190911001号），决定撤销保人社工伤认字第1319014号工伤认定决定，并同时向原告出具伤亡事故举证通知书。2019年10月22日，原告向原大连人力资源和社会保障局提交工伤认定举证答复书，仍认为第三人不应认定为工伤，但未提交相关证据。2019年10月25日，原大连人力资源和社会保障局经核实第三人提交的医疗资料并根据调查情况，作出原行政行为。第三，原告主张的理由依法不成立。1、关于原告提出的第三人伤情诊断结论，应以受伤当日的医院诊疗记录为准的问题。根据第三人提交的医疗资料显示，其在受伤后，左膝关节一直存在疼痛，伤情并未好转。四家医院提供的诊疗记录中均能确定受伤的部位是在左膝关节处。相关诊断书及出院记录中均载明复诊或随诊，其诊疗具有连续性，可以证明第三人受伤后伤情存在变化，因此不能仅以初次诊疗记录作为工伤认定的标准。另外根据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”的规定，如原告认为第三人不属于工伤，应提交相关证据证明第三人受到过其他事故或伤害。2、对原告提出的原行政行为与保人社工伤认字第1319014号工伤认定决定基本一致，不符合《中华人民共和国行政复议法》第二十八条规定的问题。大保行复决字（2019）3号行政复议决定已经确认第三人符合《工伤保险条例》第十四条第㈠项规定，应当认定为工伤。保人社工伤认字第1319014号工伤认定决定被撤销的理由，是所涉病志“201811270”与相关住院病案载明的住院号不相符，诊断结论与相关诊疗资料载明的诊断结论不一致。原大连人力资源和社会保障局在保人社工伤认字第1319014号工伤认定决定被撤销后，重新向原告出具伤亡事故举证通知书，但原告仅提交了工伤认定举证答复书，没有提交其他证据证明第三人受伤情况不符合工伤认定标准。根据原大连人力资源和社会保障局调查，第三人在原告处的工作岗位并非喷漆学徒，而是工人，原行政行为也对此进行了修改。因此，原大连人力资源和社会保障局对现有资料重新核实后作出原行政行为，符合《中华人民共和国行政复议法》第二十八条的规定。3、对原告提出的其并非第三人的用人单位的问题。根据劳动仲裁裁决书，原告与第三人在2018年6月20日至2018年12月31日期间存在劳动关系，原告没有在法定期间内提起诉讼或者申请撤销该仲裁裁决，应当认定对仲裁裁决书的内容没有异议，所产生的不利法律后果应由原告承担。综上，原行政行为认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，应予维持。被告大连金普新区人力资源和社会保障局于2020年7月27日向本院提供了如下依据和证据：一、职权依据《工伤保险条例》第五条第二款；《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款。二、法律依据《工伤保险条例》第十四条第㈠项。三、认定事实的证据1.企业机读档案登记资料；2.第三人的身份证明及全身照片；3.仲裁裁决书；4.大连保税区人民医院、金州区第一人民医院、大连医科大学附属第一医院、北京华科中西医结合医院的诊疗证明；5.工伤认定举证答复书（2份）；。6.对第三人的调查笔录；7.对孔祥娜的调查笔录；8.对王继平的调查笔录；⒐对王涛的调查笔录；⒑对鲁景林的调查笔录；⒒大人社行复决字（2019）029号行政复议决定书。四、程序方面的证据1.工伤认定申请表；2.工伤认定申请受理决定书；3.伤亡事故举证通知书；4.营业执照副本、法定代表人身份证明；5.授权委托书、律师执业证及身份证明；6.工伤认定决定书（保人社工伤认字第1319014号）及送达回执；7.行政复议申请书；⒏行政复议答复通知书；⒐大保行复决字（2019）3号行政复议决定书；⒑工伤认定决定撤销通知书；⒒伤亡事故举证通知书；⒓工伤认定决定书（保人社工伤认字第1319022号）及送达回执。被告大连市人力资源和社会保障局辩称：第一，被告具有行政复议的法定职权。《中华人民共和国行政复议法》第十二条规定，“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”。被告具备法人资格，而且是原大连人力资源和社会保障局的上一级主管部门，具备行政复议的法定职权。第二，行政复议决定所依据的事实证据确凿。认定的事实是“2018年9月13日下午15点左右，国立军在公司车间卸喷好漆的大贝斯，在抬大贝斯迈架子横椋时，不慎扭伤左膝关节，当时只觉得有胀痛感觉，还能行走，等干完活后疼痛难忍去医院就诊”。认定上述事实有工伤认定申请表、第三人的身份证明、病历记录、企业机读档案登记资料、劳动合同书、职工伤亡事故调查笔录、企业工伤认定举证答复书等证据材料在卷为凭。据此，原大连人力资源和社会保障局认定第三人构成工伤事实清楚、证据确实充分。关于被告大连金普新区人力资源和社会保障局“第三人受伤后，左膝关节一直存在疼痛，伤情并未好转，四家医院提供的诊疗记录中均能确定受伤部位是左膝关节处，相关诊断书及出院记录中均载明复诊或者随诊，其诊疗具有连续性”的观点，被告予以确认。关于原告提出的原行政行为与被撤销的工伤认定决定基本一致的问题，被告认为大连管理委员会撤销工伤认定决定的理由是：工伤认定决定书所涉病志“201811270”与相关住院病志载明的住院号不相符，诊断结论与相关诊疗资料载明的诊断结论不一致。原大连人力资源和社会保障局经对第三人提交的医疗资料重新核实，再次作出工伤认定决定并无不妥。第三，行政复议程序合法。在期限方面，被告依据《中华人民共和国行政复议法》规定的期限，向原大连人力资源和社会保障局送达了行政复议申请书副本，并作出行政复议决定书。在履行职责方面，从受理行政复议申请、审查原行政行为到送达行政复议决定书，均依据法定程序实施。综上，行政复议决定认定事实清楚、证据确凿、依据正确、程序合法、内容适当，应依法驳回原告的诉讼请求。被告大连市人力资源和社会保障局于2020年7月28日向本院提供了下列证据：⒈行政复议申请书及相关证据；⒉行政复议立案审批表；⒊行政复议协办通知书；⒋行政复议案件受理通知书及送达回证；⒌提出答复通知书及送达回证；⒍行政复议答复书及相关证据；⒎延期审批表；⒏行政复议决定延期通知书及送达回证⒐行政复议结案审批表；⒑行政复议决定书及送达回证。第三人国立军述称：不同意原告的诉讼请求，同意被告的答辩意见。第三人国立军没有向本院提供证据。经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：各被告分别提供的证据材料，内容真实，来源和形式合法，与本案有关，具有证据效力和证明力，均予以采信。原告证据1，康平县人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定书，其中关于劳动关系的认定，与被告提交的仲裁裁决书关于劳动关系的认定相悖，康平县人力资源和社会保障局认定的效力低于仲裁裁决的效力，不予采信；原告证据2，因证据1未被采信，致真实性不能认定，不予采信；原告证据3，第三人对该材料上的签字不予认可，原告又没有相关证据对签字的真实性予以证明，加之证据1和2均未被采信，故该证据的真实性不能认定，亦不予采信。依据当事人陈述和以上有效证据，本院认定以下事实：2018年9月13日15点左右，国立军在原告公司车间卸喷好漆的大贝斯，在抬大贝斯迈架子横椋时，不慎扭伤左膝关节。当日16时30分许，第三人国立军到大连仁大医院就诊，诊断为左膝内侧副韧带损伤、左膝关节扭伤。次日，大连仁大医院开具诊断证明书，初步诊断是内侧韧带损伤，建议休息后复查。2018年9月18日，第三人国立军到大连市××区第一人民医院就诊，诊断为左膝扭伤。医嘱随诊。2018年9月26日，第三人国立军再次到大连市××区第一人民医院就诊，诊断意见是考虑左膝内侧半月板前后角、外侧半月板后角Ⅰ-Ⅱ°损伤；左膝前侧交叉韧带信号增高，不除外损伤，请结合临床检查；左膝关节积液。同时建议结合临床随诊。2018年10月29日至2018年11月13日，第三人国立军在大连医科大学附属第一医院住院治疗，出院诊断为左膝关节扭伤、左膝骨性关节炎。出院医嘱建议骨科随诊。2018年11月26日，大连医科大学附属第一医院建议第三人转北京治疗。2018年11月27日至2018年12月1日，第三人国立军在北京华科中西医结合医院住院治疗，出院诊断为左膝内侧半月板后角损伤（Ⅰ-Ⅱ级）、左膝外侧半月板前角损伤（Ⅰ-Ⅱ级）、左膝交叉韧带损伤、左膝关节积液、左膝腘窝小囊肿；治疗建议是定期门诊复查、不适随诊。2019年3月12日，第三人国立军向原大连人力资源和社会保障局提交工伤认定申请书。2019年3月26日，原大连人力资源和社会保障局决定予以受理，并向第三人送达了工伤认定申请受理决定书。次日，原大连人力资源和社会保障局向原告送达了伤亡事故举证通知书，要求原告在接到通知之日起15日内举证。2019年4月10日，原告向原大连人力资源和社会保障局提交了工伤认定举证答复书，表明对第三人于2018年9月13日发生的意外事故不持异议，但认为第三人的伤情应当以受伤当日医院诊断记录为准。2019年5月10日，原大连人力资源和社会保障局作出保人社工伤认字第1319014号工伤认定决定，认定第三人国立军所受到的事故伤害为工伤。原告不服，向大连管理委员会申请行政复议。大连管理委员会作出大保行复决字[2019]3号行政复议决定，认为“《工伤认定决定书》诊断结论所涉‘病志201811270’与相关住院病案载明的住院号不相符，诊断结论与相关诊疗资料载明的诊断结论不一致，属于主要事实不清”。依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第㈢项的规定，决定：1、撤销原大连人力资源和社会保障局作出的保人社工伤认字第1319014号工伤认定决定；2、责令原大连人力资源和社会保障局自收到本行政复议决定书之日起60日内重新作出具体行政行为。2019年9月11日，原大连人力资源和社会保障局决定撤销保人社工伤认字第1319014号工伤认定决定，并向第三人送达了工伤认定决定撤销通知书。2019年10月15日，原大连人力资源和社会保障局再次向原告送达了伤亡事故举证通知书，要求原告于接到通知之日起15日内举证。2019年10月22日，原告再次向原大连人力资源和社会保障提交了工伤认定举证答复书，观点与之前提交的答复书基本一致。2019年10月25日，原大连人力资源和社会保障局作出原行政行为（具体内容详见上文）。2019年11月4日和2019年11月7日，原大连人力资源和社会保障局分别向第三人和原告送达了工伤认定决定书（保人社工伤认字第1319022号）。原告对原行政行为不服，向被告大连市人力资源和社会保障局申请行政复议。2019年12月27日，被告大连市人力资源和社会保障局决定予以受理。当日，被告大连市人力资源和社会保障局向原大连人力资源和社会保障局送达了提出答复通知书。2020年1月10日，原大连人力资源和社会保障局向被告大连市人力资源和社会保障局提交了行政复议答复书及相关证据。2020年2月22日，被告大连市人力资源和社会保障局决定延期作出行政复议决定，并向各方送达了行政复议决定延期通知书。2020年3月21日，被告大连市人力资源和社会保障局作出被诉行政复议决定（具体内容详见上文），并向各方送达了行政复议决定书。原告对两位被告分别作出的工伤认定决定及行政复议决定不服，遂于法定期限内诉至本院，提出了前述诉讼请求。另查，被告承继了原大连人力资源和社会保障局的权利和义务。本院认为：第一，被诉行政行为具备法定职权。⒈原大连人力资源和社会保障局具有作出原行政行为的法定职权。《工伤保险条例》第五条第二款规定，“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”。原大连人力资源和社会保障局作为县级地方人民政府社会保险行政部门，对在其行政区域内生产经营企业的员工所受的事故伤害，具有予以工伤认定的法定职权。⒉被告大连市人力资源和社会保障局具有作出复议决定的法定职权。《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定，“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”。本案中，被告大连市人力资源和社会保障局作为被告原大连人力资源和社会保障局的上一级主管部门，按照上述规定，经申请人申请，具有作出行政复议决定的法定职权。第二，被诉行政行为认定事实的证据确凿充分。⒈被告提供的企业机读档案登记资料和第三人身份证明，能够证明用人单位和受伤害职工的各自身份情况。各方身份明确。⒉被告提供的仲裁裁决书和调查笔录，能够证明原告与第三人之间存在劳动关系，第三人是原告公司的工人。原告称其与第三人之间是劳务派遣关系，而不是劳动关系，并提供了沈阳市社会保险事业服务中心康平分中心出具的说明、康平县人力资源和社会保障局的工伤认定决定书及工伤认定申请表进行佐证。但是，该组证据未被采信，致原告的此项观点，没有事实根据，不应采纳。⒊被告提供的调查笔录，能够证明第三人国立军于2018年9月13日下午15点左右，在原告公司车间卸喷好漆的大贝斯，在抬大贝斯迈架子横椋时，不慎扭伤左膝。⒋被告提供的诊疗记录，能够证明原告的左膝扭伤、左膝关节扭伤、左膝内侧半月板后角损伤（Ⅰ-Ⅱ级）、左膝外侧半月板前角损伤（Ⅰ-Ⅱ级）、左膝交叉韧带损伤、左膝关节积液、左膝腘窝小囊肿等。综上，被诉行政行为认定事实的证据是确凿充分的。关于原告诉称的“第三人的初次诊断结论与后期的诊断结论不一致，可能在家休息期间存在二次伤害”一节，从被告提供的诊断材料看基本都有“随诊”或“复诊”的医嘱，前后诊断结论虽然不完全一致，但却是连续的，而且，伤情的确切诊断往往也需要一个过程，所以，应当认为真实和合理。原告认为第三人可能存在二次伤害，应当提供证据加以证明。原告没有提供足以证明第三人存在二次伤害的证据，原告的此项主张不应采纳。第三，被诉行政行为程序合法。⒈原行政行为程序合法。被告经过了申请、受理、收集证据、撤销重作等程序后，于法定期限内作出了被诉行政行为，并向各方送达了决定书。这一程序符合《工伤保险条例》和《工伤认定办法》规定的程序。关于原告提出的原行政行为与被撤销的工伤认定决定基本一致问题。工伤认定决定被撤销，是因为所涉病志号与相关住院病案载明的住院号不相符，诊断结论与相关诊疗资料载明的诊断结论不一致。撤销后，原大连人力资源和社会保障局依据相关住院病案载明的内容作出原行政行为，不属于以同一的事实和理由作出与被撤销的行政行为相同或者基本相同的具体行政行为，不构成程序违法。⒉行政复议程序合法。被告大连市人力资源和社会保障局在收到原告的行政复议申请后，受理了行政复议案件，通知原大连人力资源和社会保障局提交证据，经批准延期后，在法定期间内作出了复议决定，并送达行政复议决定书，这一程序符合《中华人民共和国行政复议法》关于复议程序的规定。第四，被诉行政行为适用法律正确。⒈原行政行为适用法律正确。《工伤保险条例》第十四条规定，“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：㈠在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”。本案中，第三人是在工作时间及工作场所内工作过程中，扭伤左膝，这符合上述规定，应当认定为工伤。原大连金普新区人力资源和社会保障局适用该规定作出工伤认定决定，适用法律是正确的。⒉复议决定适用法律正确。《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第㈠项规定，行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的具体行政行为，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，作出维持的决定。本案中，原行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，被告大连市人力资源和社会保障局依照《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第㈠项的规定，作出维持的决定，适用法律正确。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告大连拉斯派特金属材料有限公司的诉讼请求。案件受理费50元（原告已预付），由原告自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  姜 群审 判 员  刘丽娜人民陪审员  王 媛二〇二〇年九月二十七日书 记 员  张文郁附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。