云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初7370号原告：葛宇文，男，汉族，1982年1月30日生，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：邹剑英，云南子尚律师事务所律师。特别授权代理。被告：马薇，女，回族，1983年8月26日生，住昆明市西山区。委托诉讼代理人：陈志远，丰源法律服务所法律工作者。特别授权代理。原告葛宇文与被告马薇民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告葛宇文的委托诉讼代理人邹剑英，被告马薇及其委托诉讼代理人陈志远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告葛宇文向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款本金100000元及债务全部清偿日止的利息（暂计自2018年6月25日至2019年10月30日止，按年息6%计算，共8000元），合计108000元；2、本案诉讼费由被告全部承担。事实及理由：2018年6月22日至24日期间，被告向原告借款100000元用于投资公司，原告通过银行转账的方式将款项交付给了被告。原、被告之间的借贷关系合法有效，被告应当履行还款义务。原告多次要求被告清偿上述款项，但均未果，故为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告马薇辩称，原告所诉与事实不符。原告与被告之间不存在民间借贷关系，而是合作经营关系。原告主张的100000元是作为合作期间的奖励机制，视为劳动报酬支付给被告的，其后由被告将相应的款项按股权比例支付到共同成立的企业进行使用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告提交的户名为葛宇文的交通银行个人客户交易清单，来源合法，证据形式完整，且与本案的审理具有法律上的关联性，本院予以采信。对该客户交易清单显示的原告于2018年6月22日、6月24日向被告尾号为8669的银行账户转款50000元、50000元的事实，本院予以确认。对于被告提交的《合作办学协议》《云南泰奇教育信息咨询有限公司暨昆明市五华区泰奇培训学校章程》，经原告质证认为协议是双方对于合作事项的洽谈过程，章程与公司备案章程不一致，该质证意见表明原、被告间曾拟定过原告持有的合作办学协议及章程，换言之，原告持有的《合作办学协议》及章程应为真实，故对以上证据，本院予以确认。对于被告提交的微信聊天截图，被告虽仅提交了微信原始载体而未举证证实微信往来双方的身份，但微信中所显示的《合作办学协议》及泰奇培训学校章程与本院已确认的被告现持有的协议及章程内容一致，故本院对微信聊天截图的真实性亦予以确认。对于被告提交的云南泰奇教育信息咨询有限公司《营业执照》、昆明市五华区泰奇教育培训学校《民办学校办学许可证》、昆明市五华区泰奇教育培训学校《民办非企业单位登记证书》，经原告质证对真实性不持异议，故本院对以上证据的真实性予以确认。对于被告提交的其本人的中国农业银行银行卡交易明细清单，经原告质证不持异议，而该证据符合民事诉讼证据的形式要件，本院予以确认。对于被告申请证人陈某出庭所作的证言，符合民事诉讼证据的形式要件，与本案的审理具有法律上的关联性，故本院对证言的真实性予以采信。对于被告提交的孙黎君、戚晓昕的书面证言，因不符合民事诉讼证据的形式要件，且原告对证言的内容亦不认可，故本院在本案中不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月22日、6月24日，原告葛宇文分别通过其尾号为2766的交通银行账户向被告马薇的尾号为8669的银行账户转款50000元、50000元。上述转款100000元，原告葛宇文称系被告马薇借款，因双方有合作关系，为推进合作才未强制要求被告马薇出具借条等债权凭证。被告马薇认可收到了原告葛宇文的100000元转款，但称该笔转款并非借款，而是其在合作初期按约定负责办理完经营所需的营业执照、许可证等证照后由原告葛宇文奖励给其的10%股权所对应的报酬。被告马薇针对其陈述，向本院提交了《合作办学协议》、《云南泰奇教育信息咨询有限公司暨昆明市五华区泰奇培训学校章程》、《营业执照》、《民办学校办学许可证》、《民办非企业单位登记证书》，并申请证人陈某出庭作证。《合作办学协议》第一条第（四）款第3项载明有以下内容：“3、股权分配经全体合伙人确认，各合伙人在达到获取股权的条件时，自动触发。当事人应积极配合进行股权交割工作，不得以任何形式推延、拒不执行。具体触发条件如下：乙方（马薇）在完成约定获得的办学许可证及营业执照变更时，可从甲方（葛宇文）处获得10%的股权奖励；乙方拥有在2020年4月30日前行使一次性向甲方回购20%原始股份的权利（即20万元）。”《云南泰奇教育信息咨询有限公司暨昆明市五华区泰奇培训学校章程》第九条股东的出资方式，出资额和出资时间载明有：“股东姓名：马薇；现金出资额：10万；其他出方式：办学许可证及回购原始股份；持股权比例：20%。”证人陈某当庭陈述“葛宇文与马薇是合伙人，公司没成立时他们是合作关系，马薇帮葛宇文办理工商登记及培训学校培训资质，100000元是葛宇文作为注册公司的奖金，工商营业登记是我去办理的，我是作为公司员工为公司办理……。”《营业执照》显示云南泰奇教育信息咨询有限公司成立日期为2018年4月8日，法定代表人为葛宇文。《民办学校办学许可证》显示昆明市五华区泰奇教育培训学校办学许可证有效期限为2019年1月28日至2024年1月27日。《民办非企业单位登记证书》显示发证日期为2019年2月15日。另，庭审中，原、被告均陈述双方在合作前认识。本院认为，本案争议的焦点问题是案涉款项是否为借款。首先，从原告的主张来看，根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实主张或反驳对方诉讼请求所提出的事实主张均有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在合同纠纷中，主张合同成立并已履行的一方当事人负有举证证明合同成立和履行的证据，故民间借贷法律关系借贷双方达成借款合意的事实应由贷款人承担举证责任。本案中，原告为证明其与被告间存在借贷关系，仅提供了转账凭证这一证据，而原、被告在庭审中均陈述双方建立合作关系前仅只是认识，原告无需被告出具借条或欠条，与人情常理不相符，故原告的举证不能直接排除亦不能直接认定案涉款项性质为借款。其次，从被告的抗辩来看，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，被告抗辩案涉款项是其在合作初期按约定负责办理完经营所需的营业执照、许可证等证照后由原告奖励给其的10%股权所对应的报酬，并非借款。对此抗辩主张，被告提供了《合作办学协议》、《云南泰奇教育信息咨询有限公司暨昆明市五华区泰奇培训学校章程》、《营业执照》、证人当庭证言等证据佐证。从《合作办学协议》、《云南泰奇教育信息咨询有限公司暨昆明市五华区泰奇培训学校章程》内容来看，有原告完成约定获得办学许可证及营业执照，可从被告处获得股权奖励的约定及载明被告的其他出资方式为办学许可证及回购原始股权，证人也陈述了原告办理完许可证及营业执照可获得股权奖励，故本院认为，被告的上述抗辩主张及举证情况使得原告主张的案涉款项为其出借给被告的借款这一法律要件事实处于真伪不明的状态，因此，依据上述法律规定，原告需进一步就借贷关系的成立承担举证责任，但在案现有证据并不足以证明原告与被告之间存在借贷关系。综上，在原告未能提供其他证据佐证证实借贷事实的情况下，本院结合全案证据，认定原告的举证不足以证实其与被告间形成借贷关系。故对原告要求被告归还借款并支付利息的诉请，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告葛宇文的全部诉讼请求。本案诉讼费人民币1230元（原告已预交），已减半收取，由原告葛宇文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  杜华萍二〇二〇年九月四日书记员  董 媛