湖南省双峰县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1321民初1843号原告唐庆贤，男，1973年7月26日生，汉族，双峰县人，住湖南省双峰县。委托代理人朱代志，湖南国藩律师事务所律师。被告双峰县洪山殿镇太和采石场。住所地双峰县洪山殿镇太和村。统一社会信用代码914313213555290502。法定代表人李建江。委托代理人吴齐升，湖南民生律师事务所律师。被告罗斌，男，1984年1月27日生，汉族，双峰县人，住湖南省长沙市雨花区。被告李建江，女，1970年9月1日生，汉族，双峰县人，住湖南省双峰县。委托代理人贺斌桂，李建江之夫。被告贺斌桂，男，1969年5月12日生，汉族，双峰县人，住湖南省双峰县。被告彭亮，男，1983年4月3日生，汉族，双峰县人，住湖南省双峰县。被告罗连根，男，1959年8月18日生，汉族，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市余杭区。委托代理人吴齐升，湖南民生律师事务所律师。原告唐庆贤与被告双峰县洪山殿镇太和采石场、罗斌、李建江、贺斌桂、彭亮、罗连根买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐庆贤及委托代理人朱代志到庭参加诉讼，被告双峰县洪山殿镇太和采石场、罗连根的委托代理人吴齐升、被告李建江的委托代理人贺斌桂、被告彭亮到庭参与诉讼，被告罗斌经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐庆贤诉称，原告唐庆贤自2019年4月4日起至2020年3月27日止，累计向被告双峰县洪山殿镇太和采石场注入石料预付款225.1014万元，至2020年4月8日最后一次拖走石料，原告尚存于被告双峰县太和采石场石料预付款21.2万元。被告罗斌、李建江、贺斌桂、彭亮、罗连根系被告双峰县太和采石场的新老合伙人，由于合伙人之间矛盾重重，导致采石场停止开工生产，原告所交付的预付款处于不安状态，为了维护原告的合法权益，特依法向人民法院起诉，请求判决被告迅速返还原告的预付款21.2万元，并承担相应的利息损失。本案的诉讼费用由各被告承担。被告双峰县洪山殿镇太和采石场、罗连根辩称，本案原告唐庆贤与被告双峰县太和采石场之间不存在任何买卖合同关系，采石场的石料由罗斌个人从采石场购买后再转手卖给他人。原告唐庆贤是与被告罗斌之间存在买卖合同关系，罗斌所收取的预付款是罗斌的个人行为与公司没有关联，且原告唐庆贤从罗斌处购买石料的价款明显低于市场价，其中存在双方恶意串通侵害第三人利益的行为，请求人民法院驳回原告唐庆贤要求被告双峰县洪山殿镇太和采石场、罗连根返还石料预付款的诉讼请求。被告李建江、贺斌桂、彭亮辩称，原告唐庆贤所交的石料预付款并没有交到公司的公账上，而是交付给了被告罗斌，这是原告与罗斌私人之间的债务问题，原告所诉的应退款按被告双峰县洪山殿镇太和采石场出卖给他人的价格计算原告所交付的款项，则原告应当还欠被告双峰县洪山殿镇太和采石场款项，请求法院判决驳回原告要求双峰县洪山殿镇太和采石场、股东李建江、贺斌桂、彭亮退还预付款的诉讼请求。被告罗斌未到庭应诉，但辩称自己是以三十五元每吨的均价包销双峰县洪山殿镇太和采石场的所生产的石料，因罗斌个人有诉讼未了结，导致个人账户被法院冻结，聘请胡麒作为财务负责与采石场进行结算。经审理查明：双峰县洪山殿镇太和采石场是2013年12月24日经工商登记机关核准登记的个人独资企业，投资人为李建江，住所地是湖南省双峰县，统一社会信用代码为914313213555290502，经营范围为石灰岩露天开采、销售。实际上该企业并非为个人独资经营，投资人李建江与贺斌桂系夫妻关系，两人共占公司股份40%，被告彭亮为公司合伙人，工商登记名下股份为60%，被告罗斌原来实占该公司股份51%，其所持股份均登记在股东彭亮名下。2020年4月2日，采石场投资人李建江、贺斌桂、彭亮将罗斌所持股份收购。股份结构变为李建江、贺斌桂共持40%，彭亮持60%。2020年被告罗连根出资3206万元收购李建江、贺斌桂所持的25%，彭亮所持的45%股份，完成交易后，罗连根占公司股份70%。2019年4月4日原告唐庆贤通过银行转账支付给被告双峰县洪山殿镇太和采石场财务人员胡麒10万元，2019年8月3日支付0.18万元、1.62万元、20万元；2019年8月15日通过银行支付给胡麒5万元、5万元；2019年8月16日通过银行支付给胡麒16万元；2019年9月14日通过银行支付给胡麒2.3406万元、20万元；2019年9月21日通过银行支付给胡麒3.2万元；2019年10月10日通过银行支付给胡麒10万元；2020年2月26日通过银行支付给胡麒5万元。2019年9月20日原告唐庆贤背书转让电子银行承兑汇票50万元入双峰县洪山殿镇太和采石场；2019年12月28日、2020年1月10日、2020年1月21日、2020年3月23日、2020年3月27日原告唐庆贤共通过承兑汇票方式转给被告双峰县洪山殿镇太和采石场85万元；以上合计支付被告双峰县洪山殿镇太和采石场及其财务人员货款预付款220.9406万元。2020年4月8日，原告唐庆贤最后一次拖走石料后，被告双峰县洪山殿镇太和采石场因故停产。原告唐庆贤与被告所聘请的财务人员胡麒结算，原告唐庆贤尚存预付款212000元在被告双峰县洪山殿镇太和采石场。在投资人李建江、贺斌桂、彭亮签订合作协议时第4条（4.2）甲乙双方确认罗斌500万元预付款，以砂石30元/号的价格进行交易，共计15万吨。500万元预付款按照甲方本次股份转让比例份额扣除，即甲方贺斌桂扣除转让款178.57万元，甲方彭亮扣除转让款321.43万元。如太和采石场移交后，乙方发现客户支付的预付款超过500万元的，超过部分由甲方在收到乙方书面通知后15日内补足，否则乙方有权从甲方合计持有的30%股份中按照本协议约定的股权价格扣取，扣完为止，甲方被扣减份额比例归乙方所有。2020年5月17日下午，被告罗斌与彭亮、谢礼伦、沈强松、谭华侨等统计罗斌所收客户预付款中第5项显示原告唐庆贤尚存预付款为212000元；被告双峰县洪山殿镇太和采石场原财务胡麒在本院询问时反映被告双峰县洪山殿镇太和采石场确实收到原告唐庆贤石料款220多万元，按原告唐庆贤与罗斌的结算，原告唐庆贤到2020年4月4日止，余存预付款212000元在被告双峰县太和采石场。2020年4月，被告双峰县洪山殿镇太和采石场因故停止生产及对外经营。原告唐庆贤于2020年6月1日向本院起诉。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告唐庆贤按照与被告双峰县洪山殿镇太和采石场的交易习惯将货款预付至被告双峰县洪山殿镇太和采石场或其指定的账户上，被告应当交付原告所需要的标的物即石料，现被告双峰县洪山殿镇太和采石场因故停业，无法交付原告所需标的物，则收取的预付款应当退还给原告。被告李建江、贺斌桂、彭亮、被告双峰县洪山殿镇太和采石场、被告罗连根关于原告唐庆贤与被告双峰县太和采石场的交易行为是与被告罗斌之间的私人交易及交易价格低于被告采石场与他人之间的交易价格的辩解，因被告罗斌系太和采石场实际持股股东及生产、销售现场管理人，与原告唐庆贤之间的买卖行为均以采石场的名义进行，原告唐庆贤所付款款项均入被告双峰县太和采石场账户或被告罗斌指定的收款人账户，先后交易时间及次数均非偶然，对于被告方的辩解主张，本院不予采信，故对原告唐庆贤要求被告双峰县洪山殿镇太和采石场退还其预付款的诉讼请求，本院予以支持。被告双峰县洪山殿镇太和采石场虽然是工商登记的个人独资企业，企业经营期间所发生的债务应由企业承担。但被告双峰县洪山殿镇太和采石场实际由被告李建江、贺斌桂、罗斌、彭亮合伙出资经营的合伙企业，各合伙人应对合伙债务负连带清偿责任。被告罗连根出资购买罗斌、贺斌桂、李建江、彭亮等的部分股份，入股时未对罗斌经营期间所形成的债权、债务进行清结，作为新入伙的合伙人被告罗连根应对前期经营的债务负连带清偿责任。目前被告双峰县洪山殿镇太和采石场处于停业状态，故其出资人（合伙人、股东）应该对合伙期间的债务负清偿责任。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国个人合伙企业法》第三十七条、第三十八条、第三十九条、第四十四条之规定，判决如下：一、被告双峰县洪山殿镇太和采石场于本判决生效十日内支付原告唐庆贤人民币212000元，被告李建江、贺斌桂、罗斌、彭亮、罗连根对上述款项负连带清偿责任。二、驳回原告唐庆贤的其他诉讼请求。上述款项限赔偿义务人在判决书生效后十五日内自觉履行，将赔偿款汇入双峰县人民法院在华融湘江银行股份有限公司双峰县支行的账号76×××75，并注明本案案号。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4380元，由原告双峰县洪山殿镇太和采石场承担、李建江、贺斌桂、彭亮、罗斌、罗连根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。审 判 长  胡笑男人民陪审员  彭志春人民陪审员  胡清平二〇二〇年九月十七日法官助理贺立代理书记员  陈春英