广东省罗定市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5381民初1268号原告：蒋芝锐，男，1984年8月9日出生，汉族，户籍住址广东省罗定市************，现住广东省罗定市****凤凰新城商住小区A2幢2302号房，公民身份号码445************415。被告：戴华英，女，1979年2月18日出生，汉族，户籍住址广东省罗定市***********，公民身份号码440************229。现下落不明。原告蒋芝锐与被告戴华英民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，初定适用小额诉讼程序，后因被告下落不明，于2020年5月14日依法转为适用普通程序，并于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告蒋芝锐到庭参加诉讼,被告戴华英经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告偿还借款本金6000元；二、判令被告向原告偿还利息1080元（从2017年3月18日起以18000元为本金按月利率2%计至2017年6月18日止）；三、判令被告向原告偿还利息1120元（从2017年7月18日起以8000元为本金按月利率2%计至2018年2月18日止）；四、判令被告向原告偿还利息1500元（从2018年3月18日起以6000元为本金按月利率2%计至2020年4月18日止）；五、本案诉讼费、公告费由被告负担。事实和理由：被告及另一借款人李祥荣系夫妻关系，原告与两借款人是朋友关系。两借款人于2016年2月18日因做生意需要资金周转为由向原告借款20000元，两借款人借到原告款项后立下借据给原告。2016年3月起至2017年4月的利息两借款人已经支付。两借款人于2017年6月29日偿还了本金10000元，于2019年3月20日偿还本金2000元，于2019年4月27日偿还了本金1000元，于2019年7月20日偿还了1000元。经原告多次催讨，两借款人仍未能还清借款本息。因借款人李祥荣已病故，原告放弃对其起诉，故起诉至法院请求被告戴华英返还尚欠借款本金及支付利息。原告为证明其主张，提供了以下证据：1.原告身份证复印件，拟证明原告的身份情况及诉讼主体资格；2.借条原件一张，拟证明被告戴华英与李祥荣于2016年2月18日向原告借款20000元的事实；3.微信转账记录，拟证明被告通过微信向原告偿还借款本金4000元的事实。被告戴华英未到庭参加诉讼，亦无提交答辩意见和证据。原告提供的证据，经庭审质证，来源合法，客观真实，与本案相关联，可作认定本案事实的依据。本院经审理查明事实如下：被告戴华英与李祥荣曾系夫妻关系。2016年2月18日，被告戴华英与李祥荣以开烧腊档铺资金不足为由向原告提出借款20000元。原告同意出借，但因自身资金不足，使用其母亲梁伟红名下中国邮政储蓄银行账户取款现金，原告将现金20000元交付李祥荣后，由李祥荣在原告位于罗镜镇南门路55号的家中书立《借据》一张交由原告收执。《借据》载明借款人李祥荣和戴华英急需资金周转借蒋芝锐处人民币20000元，月息按5%计算，每月交利息1000元，过期按5%计算滞纳金，《借据》未约定借款期限。被告戴华英和李祥荣分别在《借据》借款人处签名并按捺指模确认。2017年6月29日，李祥荣前妻代李祥荣向原告偿还借款本金10000元。因李祥荣身患重病，借贷双方约定若2018年农历3月前还清剩余借款本金，则原告放弃利息的请求，并由原告父亲蒋世扬在《借据》上书写“于2017年6月29日已还一万元（10000）正，余外必须在2018年3月前还清（农历）”内容。被告戴华英分别于2019年3月20日、2019年4月27日和2019年7月20日通过微信转账方式支付2000元、1000元和1000元共计4000元给原告母亲梁伟红，其中2019年7月20日的微信转账备注为“一共还4000元了”。2020年4月30日，原告向本院提起诉讼，请求被告还本付息。庭审中，原告确认被告戴华英支付给原告母亲梁伟红的4000元为偿还涉案借款本金。原告确认，2016年3月18日至2017年4月18日期间每月的利息1000元被告已在每月18日以现金方式支付给原告。2020年7月8日，原告向本院陈述涉案借款人李祥荣已死亡，本院于同月10日去函咨询李祥荣户籍所在地罗定市公安局查询李祥荣户籍情况。罗定市公安局出具的人口信息查询资料显示李祥荣户籍因其本人已死亡处于注销状态，死亡时间为2017年7月2日。2020年7月17日，原告明确向本院表明放弃要求李祥荣继承人承担责任。以上事实，有原告提交的证据，罗定市公安局出具的人口信息全项及本案庭审笔录等材料予以证实。本院认为，本案属民间借贷纠纷。李祥荣和被告戴华英共同向原告蒋芝锐借款20000元，有原告提供的李祥荣和被告戴华英签名捺印指模的《借据》予以证实，李祥荣及被告戴华英共同向原告借款20000元的事实清楚。本案另一借款人李祥荣现已死亡，且原告明确放弃要求李祥荣继承人承担责任，系原告处分诉讼的权利。故本案被告戴华英与原告之间的借贷关系依法成立，合法有效，本院予以确认。《借据》中“于2017年6月29日已还一万元（10000）正，余外必须在2018年3月前还清（农历）”的内容，实际是双方当事人对借款期限进行补充约定的内容，对双方当事人具有法律约束力。“2018年农历3月前”按照公历年时间确定为2018年5月14日前，被告应当按照上述约定的期限内还款，现被告未能按照约定的期限返还借款本金及支付利息，应承担相应的违约责任。对于本案被告戴华英尚欠原告蒋芝锐借款本金及利息的认定问题。2020年8月18日，最高人民法院通过《最高人民法院关于修改的决定》（以下简称《规定》），《规定》于2020年8月20日起施行。根据《规定》第二十六条：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。....”的规定，因本院于2020年4月30日受理本案，故本案适用2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。本案原、被告约定的借款借期内利息及逾期利息均按照月利率5%计算，原告确认2016年2月19日至2017年4月18日的利息被告已支付，每月1000元即按月利率5%计算利息，根据2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，该利率计算标准已经超过法律规定的年利率36%的上限，超出部分利息约定无效，被告已支付的超出年利率36%的款项应予以扣减借款本金。根据2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，被告向原告偿还借款本金和利息的情况应如下表所示（精确到小数点后两位）：尚欠本金计息时段月利率应还利息被告还款尚欠利息20000元2016.2.19-2016.3.183%600元1000元0元19600元2016.3.19-2016.4.183%588元1000元0元19188元2016.4.19-2016.5.183%575.64元1000元0元18763.64元2016.5.19-2016.6.183%562.91元1000元0元18326.55元2016.6.19-2016.7.183%549.80元1000元0元17876.35元2016.7.19-2016.8.183%536.29元1000元0元17412.64元2016.8.19-2016.9.183%522.38元1000元0元16935.02元2016.9.19-2016.10.183%508.05元1000元0元16443.07元2016.10.19-2016.11.183%493.29元1000元0元15936.36元2016.11.19-2016.12.183%478.09元1000元0元15414.45元2016.12.19-2017.1.183%462.43元1000元0元14876.88元2017.1.19-2017.2.183%446.31元1000元0元14323.19元2017.2.19-2017.3.183%429.70元1000元0元13752.89元2017.3.19-2017.4.183%412.59元1000元0元13165.48元2017.4.19-2017.6.292%614.39元10000元614.39元3165.48元2017.6.30-2019.3.202%1308.40元2000元1308.40元1165.48元2019.3.21-2019.4.272%27.97元1000元27.97元165.48元2019.4.28-2019.7.202%9.05元1000元9.05元-834.52元2019.7.211959.81元综上，截至2019年7月21日，被告已经还清尚欠的借款本金且多支付834.52元给原告。因被告于2017年6月29日现金支付的10000元及于2019年3月20日、2019年4月27日和2019年7月20日通过微信共支付的4000元为偿还借款本金，期间的利息被告未支付。根据上述表格所示，被告尚欠原告借款利息1959.81元，被告多支付的834.52元应冲抵尚欠的利息，故被告现尚欠原告利息1125.29元。被告戴华英经本院公告传唤逾期不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日起施行）第二十六条第二款、第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告戴华英于本判决发生法律效力之日起七日内支付尚欠利息1125.29元给原告蒋芝锐；二、驳回原告蒋芝锐的其他诉讼请求。如果被告戴华英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由原告蒋芝锐负担44元，由被告戴华英负担6元；公告费560元（原告已预交260元），由被告戴华英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 长  彭仕杰人民陪审员  欧振焕人民陪审员  林 超二〇二〇年九月九日书 记 员  黎 平附相关法律法规：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条当事人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日起施行）第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。