广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民申332号再审申请人(一审被告)：彭先国，男，1960年12月2日出生，汉族，身份证住址广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：吴瑞雪，广东百科律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗文歆，广东百科律师事务所律师。被申请人（一审原告）：肖庆军，男，1968年8月1日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区。再审申请人彭先国因与被申请人肖庆军机动车交通事故责任纠纷一案，再审申请人彭先国不服广东省广州市白云区人民法院作出并已生效的（2018）粤0111民初8198号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人彭先国申请再审称：一、我不是广州市白云区广泓塑料制品厂的投资人，该厂是由区志明全部投资的，后由区志明之子区锦培继承接手，即广泓厂的投资人是区锦培。（2011）云法从民一初字第200号案件中有关材料证实我不是该厂的投资人。我克服种种困难，在一审判决后数月内找到证人梁某、李某、赵某出具证人证言以及其他书面证据，也证明广泓塑料制品厂的投资人并非我。二、肇事车辆粤Ａ×××××号中型厢式货车的使用人、所有人、管理人不是广州市白云区广泓塑料制品厂，而是广州市白云区广盒五金塑料制品厂。三、肇事司机杨耀权是广州市白云区广盒五金塑料制品厂的员工，不是在执行广州市白云区广泓塑料制品厂职务期间发生案涉交通事故。四、一审判决违反法律规定，未慎重审查在案证据，未在案件审理中对诸多关键事实进行调查核实，对广州市白云区广泓塑料制品厂的实际投资人、肇事车辆的所有人和使用人、肇事司机的工作单位均作出错误认定，并据此判决我应向被申请人肖庆军承担巨额赔偿责任，违背了维护公平正义的司法使命，应予以纠正。一审判决违反法律规定，认定错误。综上，再审请求：本案依法再审审理。本院经审查查明：2020年1月7日，广东省广州市白云区人民法院作出的（2018）粤0111民初8198号民事判决，已经发生法律效力。2020年7月3日，再审申请人彭先国对该民事判决向本院提出再审申请。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定：“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；(三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。”经查，本案纠纷是基于一审法院因机动车交通事故责任纠纷此前作出（2011）云法从民一初字第200号民事判决书，认定杨耀权、肖庆军分别对事故承担80%、20%的赔偿责任，因杨耀权在执行职务期间发生交通事故，其赔偿责任由广泓塑料厂承担，彭先国作为该厂的独资经营人，应对该厂的赔偿部分承担连带责任；考虑肖庆军因交通事故导致智力缺损，右侧肢体偏瘫，为部分护理依赖，酌定护理费标准40元/天酌情支持2010年10月13日出院后5年的护理费，并支持了受伤后至2011年1月13日期间的医疗费。一审法院对该案作出判决：一、在本判决生效之日起十日内，都邦保险公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿肖庆军住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、伤残鉴定及行为能力鉴定费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金共110000元；二、在本判决生效之日起十日内，广泓塑料厂赔偿肖庆军住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、伤残鉴定及行为能力鉴定费、被扶养人生活费共621408.24元；三、彭先国对上述判决第二项承担连带赔偿责任；四、驳回肖庆军的其他诉讼请求。由于双方均提出上诉，本院于2013年8月16日作出（2013）穗中法民一终字第2241号民事判决书，支持一审法院认定杨耀权和肖庆军各承担80%、20%赔偿责任及酌情按照40元/天计算出院后5年的护理费等观点，并因广泓塑料厂在该案诉讼期间被注销，本院认定该厂投资人彭先国在明知工厂有诉讼未了结的情况注销该厂，应承担原本由广泓塑料厂应承担的责任，由此改判：一、维持广州市白云区人民法院（2011）云法从民一初字第200号民事判决第一、四项；二、变更广州市白云区人民法院（2011）云法从民一初字第200号民事判决第二项为：彭先国在本判决生效之日起十日内向肖庆军赔偿住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、伤残鉴定及行为能力鉴定费共计621408.24元；三、撤销广州市白云区人民法院（2011）云法从民一初字第200号民事判决的第三项。该案判决生效后肖庆军确认都邦保险公司和彭先国已按照判决履行了赔偿义务。前案经法院判决支持肖庆军受伤后至2011年1月13日期间的医疗费，现肖庆军主张2012年1月起计算后续治疗费，并按照905.57元/月暂计算至2026年12月31日止共15年的后续治疗费为163002.60元。同时，前案中肖庆军经鉴定属部分护理依赖，并经法院生效判决支持肖庆军2010年10月13日出院后五年的护理费，广东三九脑科医院于2017年11月10日出具肖庆军仍需一人陪护的医嘱，且[2018]临鉴字第L64220号司法鉴定意见书评定肖庆军躯体伤残的护理期限从受伤之日起至本次鉴定前一日；另一方面，2019年11月12日中山大学法医鉴定中心作出的中大（精）鉴字第J2019466号司法鉴定意见书评定其精神科部分护理依赖期限为五年。本案中，一审法院认为上述医嘱及鉴定结论充分证实肖庆军从2015年10月14日起至2018年11月9日期间躯体伤残及精神科均具有部分护理依赖的需要，并自2018年11月10日至2019年11月11日及2019年11月12日起五年内存在精神科部分护理依赖，故本院酌定护理依赖程度为50%，并按照150元/天计算肖庆军从2015年10月14日起至2024年11月11日期间的后续护理费为248775元（150元/天×50%×3317天）。另肖庆军因进行后续治疗费、躯体伤残护理等级和护理期限、精神护理依赖程度和依赖期限等鉴定产生两次鉴定费合计8568元。因此，上述后续治疗费、后续护理费和鉴定费共计420345.6元，彭先国对此应当承担80%的赔偿责任即336276.48元。对此判决，再审申请人认为一审（2011）云法从民一初字第200号民事判决书及（2013）穗中法民一终字第2241号民事判决书错误认定申请人是广州市白云区广泓塑料制品厂的投资经营者，属于事实认定错误。该厂实际是由区志明全部投资的，后由区志明之子区锦培继承接手，并非再审申请人实际投资，不应由其承担本案的赔偿责任。经本院查明，再审申请人是对前述已发生法律效力（2011）云法从民一初字第200号民事判决书及（2013）穗中法民一终字第2241号民事判决书中关于对其认定为广州市白云区广泓塑料制品厂的投资经营者的事实认定提出异议，并非对本案判决认定的应赔偿被申请人因进行后续治疗费、躯体伤残护理等级和护理期限、精神护理依赖程度和依赖期限等费用提出异议，但本案判令其承责的事实是鉴于发生法律效力（2011）云法从民一初字第200号民事判决书及（2013）穗中法民一终字第2241号民事判决书所认定的事实，符合法律规定。因此，再审申请人应对前述已发生法律效力（2011）云法从民一初字第200号民事判决书及（2013）穗中法民一终字第2241号民事判决书另循法律途径主张权利。再审申请人以另已生效法律文书所确认的事实错误为由，对本案一审判决提出再审申请，依据不足，本院不予采纳。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第（二）款之规定，裁定如下：驳回再审申请人彭先国的再审申请。审判长 彭 湛审判员 林幼吟审判员 叶建伟二〇二〇年九月二十三日法官助理黄慧书记员梁敏怡