wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省西峡县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1323刑初372号公诉机关河南省西峡县人民检察院。被告人李红伟，男，1973年5月16日出生，汉族，小学肄业，西峡县智星科技有限公司员工，户籍所在地及住所地河南省西峡县。因犯盗窃、合同诈骗罪于2009年11月2日被河南省高级人民法院判处有期徒刑十三年。2019年6月30日刑满释放。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪于2020年8月4日被西峡县公安局刑事拘留；于2020年8月15日被西峡县公安局取保候审。西峡县人民检察院以西检一部刑诉（2020）326号起诉书指控被告人李红伟犯非法捕捞水产品罪，于2020年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用刑事速裁程序，由审判员赛赛独任审判，于2020年9月21日公开开庭审理了本案。现已审理终结。西峡县人民检察院指控并经本院审理查明：2020年5月底，被告人李红伟在网上购买四瓶“空手抓虾”的抓虾药，窜至西峡县回车镇杜店村沙岭组河道，将药用沙拌好洒在河道里捕虾，捕获虾8斤左右。公安机关扣押李红伟作案工具毒虾药二瓶，水桶一个。公诉机关认为被告人李红伟违反保护水产资源法规，在禁渔期使用禁用的工具捕捞水产品，情节严重，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。建议对李红伟判处拘役三个月，可以适用缓刑。建议适用速裁程序。被告人李红伟对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑建议均无异议并签字具结，在开庭审理中亦无异议，认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人李红伟犯非法捕捞水产品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。李红伟到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚，公诉机关对被告人的量刑建议适当，本院采纳。扣押作案工具由扣押机关依法没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人李红伟犯非法捕捞水产品罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、扣押的作案工具依法由扣押机关予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赛赛二〇二〇年九月二十一日法官助理王建涛书记员贾武附：《中华人民共和国刑法》相关法条《中华人民共和国刑法》第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省临海市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙1082刑初785号 公诉机关浙江省临海市人民检察院。 被告人杨阳，男，1994年2月3日出生于浙江省临海市，汉族，高中文化，公司员工，住临海市。因殴打他人，于2017年8月16日被临海市公安局行政拘留八日，并处罚款人民币二百元；因犯故意伤害罪，于2018年5月30日被本院判处拘役六个月。因本案，于2020年9月14日被临海市公安局刑事拘留；经临海市人民检察院决定，于2020年9月21日转为取保候审。 临海市人民检察院以临检二部刑诉〔2020〕1557号起诉书指控被告人杨阳犯危险驾驶罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派检察员郑建红出庭，指控：2020年9月14日凌晨，被告人杨阳饮酒后驾驶浙Ｊ0××××号小型轿车从临海市古城街道朗成大时代驶往古城街道蓝天路，0时29分许途经××街道××路××号路段时，被临海市公安局民警查获。经鉴定，被告人杨阳血液中乙醇含量为110ｍｇ／100ｍｌ。被告人杨阳归案后如实供述了自己的罪行。 公诉机关认为被告人杨阳在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杨阳有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人杨阳有故意犯罪的前科，酌情从重处罚。被告人杨阳自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人杨阳拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。 被告人杨阳对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人杨阳犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 被告人杨阳犯危险驾驶罪，判处拘役拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 冯继红 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 王洋洋 代书记员 鲜伟莉
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初10289号 原告：裕隆汽车金融（中国）有限公司，统一社会信用代码91330100MA27WXH69P，住所地浙江省杭州市萧山区萧山经济技术开发区东方世纪中心1301-1305室。 法定代表人：许国兴，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑曼菲，该公司员工。 委托诉讼代理人：俞岳峰，该公司员工。 被告：白子娟，女，1997年3月11日出生，汉族，住甘肃省通渭县。 被告：刘军弟，男，1994年6月27日出生，汉族，住甘肃省通渭县。 原告裕隆汽车金融（中国）有限公司诉被告白子娟、刘军弟借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法由审判员程燕适用简易程序于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑曼菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告白子娟返还原告借款本金69230.86元并支付该款自2019年8月23日起至实际履行之日止按年利率21%计算的逾期利息；2.被告刘军弟对上述第1项确定的被告白子娟的债务承担连带责任。 本院经审理查明的本案事实如下： 一、抵押借款合同成立及履行情况： 1.合同签订及贷款发放情况：2019年1月15日，原告作为贷款人、被告白子娟作为借款人、被告刘军弟作为保证人签订了编号为Ｂｒ-Ａ135625000的《汽车抵押贷款合同》；借款人授权贷款人将贷款直接支付至借款人实际交易方的收款账户或者按实际交易方接受的其他方式发放贷款后，即视为贷款人已完成拨付义务；2019年1月22日，原告向被告交易方甘肃义诚信息科技有限公司转账支付179450.40元，其中80450.40元系案涉《汽车抵押贷款合同》项下的款项，另60500元、38500元分别系原告与案外人马强强、马国民签订的《汽车抵押贷款合同》（合同编号：×××01）项下的款项及原告与案外人范东兴签订的《汽车贷款合同》（合同编号：Ｂｒ-Ａ136804000）项下的款项； 2.借款本金：80450.40元； 3.借款期限：36个月，自贷款实际发放之日起算； 4.借款利率：年利率14%； 5.逾期还款付息罚息、复利利率：借款利率上浮50%； 6.还款付息方式：等额本息还款，还款期数36期，自2019年2月起，每月22日为还款日，每期还款额2749.64元； 7.还款情况：前6期已付清，2019年8月22日到期的第7期支付31.61元，之后未再付款； 8.保证方式：连带责任保证； 9.保证期间：自案涉《汽车抵押贷款合同》生效之日起至该合同项下贷款履行期限届满之日或被宣告提前到期之日后贰年止； 10.保证范围：贷款本息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金和贷款人为保管担保财产和实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费、委托第三方催收产生的费用等）。 二、需要说明的其他事项： 借款人未能依合同支付任何到期的款项（包括但不限于本金、利息、逾期利息、罚息或其他费用），贷款人有权宣布部分或全部贷款本息和其他费用立即到期，借款人应在限定期限内偿还贷款本息（含未实现利息）、逾期利息、罚息和其他费用而无需另行催款、通知或进行其他法律程序。 本院认为：案涉《汽车抵押贷款合同》系各方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，对各方均具有约束力。被告白子娟未按约还本付息，依法应承担相应的民事责任。被告刘军弟自愿为案涉款项提供连带责任保证担保，原告要求其对案涉债务承担连带责任，于法有据。被告刘军弟承担保证责任后，有权就已承担责任部分向被告白子娟追偿。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。综上，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告白子娟于本判决生效之日起十日内返还原告裕隆汽车金融（中国）有限公司借款本金69230.86元并支付该款自2019年8月23日起至实际履行之日止按年利率21%计算的逾期利息； 二、被告刘军弟对上述第一项确定的被告白子娟的债务承担连带责任。被告刘军弟承担保证责任后，有权就已承担责任部分向被告白子娟追偿。 如被告白子娟、刘军弟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1876元，减半收取938元，由被告白子娟、刘军弟负担。 原告裕隆汽车金融（中国）有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告白子娟、刘军弟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  程 燕 二〇二〇年九月二十三日 法官助理  胡乐铭 书 记 员  朱炳峰
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙03民终2452号上诉人（原审被告）：李荣春，男，1968年6月15日出生，汉族，住温州市瓯海区。委托诉讼代理人：吴玉亮，浙江时代商务律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈仲辉，男，1963年6月25日出生，汉族，住温州市瓯海区。上诉人李荣春与被上诉人沈仲辉合伙协议纠纷一案，不服浙江省温州市瓯海区人民法院（2019）浙0304民初7851号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月8日受理后，依法组成由审判员谢斌担任审判长，审判员王怡然、郑建文参加评议的合议庭。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。李荣春的上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回沈仲辉的诉讼请求。事实和理由：一、一审判决程序错误，李荣春在一审法院前面已经有好几个关联的案件，一审法院应该知道李荣春的住址及联系电话，而一审法院没有把诉讼材料及相关法律文书送达给李荣春，也没有电话联系李荣春。在李荣春不知情，也没有到庭参加诉讼的情况下，缺席作出一审判决。二、一审法院认定事实错误，李荣春已将沈仲辉支付的10万元全部用于购买矿山。2016年3月至2016年8月间，李荣春、沈仲辉及毛文波、夏盛包四人合伙，共同投资经营文成县××镇××村和支山村的采石项目，沈仲辉在合伙体中负责管理账务，李荣春负责向当地村民购买矿山。本案中李荣春收到沈仲辉的10万元，已经全部支付购买上述两个采石项目的矿山。该款项也并非沈仲辉出资的投资款，而是沈仲辉负责合伙体的经营账务，从客户处收回来的矿石出售收入，由沈仲辉保管。沈仲辉答辩称：2016年3月中旬，李荣春原来的合伙体没有钱，叫沈仲辉去文成县支山村投资挖石头，李荣春说大概要20万元钱买矿山，叫沈仲辉出资10万元钱汇给李荣春。当时约定由合伙体负责挖机，挖一车石头要交给村里900元钱。拉了五车后，李荣春称这些石头裂了没有人要就没再拉，而该五车的4500元还是沈仲辉打给李荣春的。之后，沈仲辉要求李荣春退回10万元，李荣春称合同已经签定退不回来，并称10万元放其处多年后起码可以卖几百万元，叫沈仲辉放心。但过了一年多，李荣春都没有来，沈仲辉让李荣春把合同带来给沈仲辉看，李荣春说合同不在身边。到2018年冬天，李荣春才把这份假合同给沈仲辉，并且跟沈仲辉说合同是假的。沈仲辉当时骂李荣春是非法采石。现李荣春称沈仲辉的10万元是合伙的财产，但沈仲辉有银行流水，该10万元钱是沈仲辉从朋友处借的，然后打给李荣春。沈仲辉向一审法院起诉请求：李荣春返还沈仲辉投资款10万元及利息（按年利率7.8%，从2016年4月3日起计算至实际履行之日止）。一审法院认定事实：沈仲辉、李荣春原系朋友关系。2016年4月3日，李荣春要求沈仲辉出资10万元投资其与他人共同经营的位于文成县××镇××村的采石项目。沈仲辉于同日将10万元汇入李荣春银行账户。李荣春收到款项后，未投入采石项目。一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、李荣春应于判决生效之日起十日内返还沈仲辉10万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回沈仲辉的其他诉讼请求。一审案件受理费2955元，由沈仲辉负担655元，李荣春负担2300元。二审期间，李荣春向本院提交收条一份及向本院申请章学那出庭作证，用以证明沈仲辉将10万元合伙出资款汇给李荣春后，李荣春于2016年4月10日支付给案外人章学那购买矿山，用途为山林补偿款，说明已投入合伙采石项目的事实。沈仲辉二审中没有提供新的证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。沈仲辉对收条质证认为，欠条是假的，沈仲辉从来没见过该欠条，也没有买10万元的矿山。证人说的都是假的，沈仲辉不认识该证人。本院对李荣春提供的证据审查后认为，该收条及证人证言所证明的事实没有相关的汇款凭证及协议，更无相应的矿山使用权的凭证予以印证，因此，本院对该证人证言的待证事实不予确认。经审理，本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，沈仲辉向一审法院提交的10万元系由其银行帐户汇给李荣春，李荣春认为该10万元系合伙财产而非沈仲辉个人款项，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，李荣春对反驳沈仲辉诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，而李荣春未提供，由此，本院对李荣春认为10万元系合伙财产的主张不予支持。李荣春在收取投资款后应按双方约定的用途用于合伙事务，并及时向沈仲辉披露合伙款的使用情况，但李荣春未提供证据证明其曾就二审期间主张的向案外人章学那等人支付10万元的事实向沈仲辉披露过，更未向沈仲辉披露过该10万元的投资情况。显然，在李荣春无法证明该10万元已投入合伙经营的情况下，沈仲辉要求李荣春返还，一审法院予以支持，并无不当，本院予以维持。至于李荣春称一审法院未送达李荣春径行开庭并判决的程序违法问题，一审法院于2019年10月15日同时向李荣春原住址的瓯海区梧田街道泽霞生活区兴泽路52幢41号和李荣春于2020年6月1日确认的送达地址龙湾区瑶溪街道瑶溪住宅区二组团5幢506室送达诉状、传票等法律文书，均无法送达，一审法院为此又在上述地址张贴了限期领取法律文书通知书，此后，在送达未果的情况下，一审法院向李荣春公告送达传票等法律文书，符合法律规定，本院对李荣春程序违法主张不予支持。综上，李荣春的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费2300元，由上诉人李荣春负担。本判决为终审判决。审 判 长  谢 斌审 判 员  王怡然审 判 员  郑建文二〇二〇年九月二十二日代书记员  沈敏怡
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0106执恢733号申请执行人：罗红君，女，1972年5月2日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被执行人：罗平，女，1971年10月1日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被执行人：重庆渝财旅游开发有限公司（原名称重庆柱地投资有限公司），住所地重庆市石柱土家族自治县西沱镇万家路198号，组织结构代码06566713X。法定代表人：阎珊，重庆渝财旅游开发有限公司执行董事。本院在执行罗红君与罗平、重庆渝财旅游开发有限公司借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的(2016)渝0106民初14412号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。但被执行人罗平、重庆渝财旅游开发有限公司未申报财产，至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制措施。本院依法评估拍卖了被执行人罗平名下的位于重庆市沙坪坝区的商业用房、位于重庆市渝北区的房屋，共计1232946元。除去各项费用之后申请执行人罗红君共分得32819.81元。另经查询未发现被执行人有其他可供执行的财产。截止到2020年9月17日被执行人尚欠本金3000000元及利息、并加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费35800元。本院认为，案件是否得以执行取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产。本院认为，本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0106执恢733号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  宋 科审 判 员  钱 莉审 判 员  周 剑二〇二〇年九月二十三日法官助理  王玉兰书 记 员  张雅淋
湖北省竹溪县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0324执371号之二申请执行人：张子强，男，1965年9月18日生，汉族，住湖北省竹山县。被执行人：郭元清，男，1966年4月8日生，汉族，住湖北省竹溪县。本院在执行张子强与郭元清买卖合同纠纷一案中，竹溪县人民法院2019年4月22日作出的（2019）鄂0324民初398号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人张子强于2020年4月21日向本院申请执行，要求被执行人郭元清支付石子款22570.00元，被执行人依法应承担案件受理费307.00元，执行费239.00元。在执行过程中：1、本院于2020年4月26日以微信方式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人郭元清实际未履行。2、本院于2020年4月21日、2020年5月21日、2020年6月15日、2020年7月9日、2020年7月21日五次通过人民法院执行案件网络查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、第三方支付平台等财产情况进行查询，均未发现可供执行的财产线索。3、本院于2020年4月26日、4月28日通过协助机关查询，被执行人郭元清无房产登记信息，未缴存住房公积金。4、本院于2020年9月22日将被执行人郭元清纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取限制高消费措施，列入失信名单，并在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息本院通过谈话方式将被执行人郭元清名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果。综上所述，本院在执行本案过程中，因申请执行人不能提供被执行人的财产线索，并经本院调查未发现被执行人的财产，故本案被执行人郭元清名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0324民初398号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  贺荣明审判员  王 静审判员  赵昌立二〇二〇年九月二十三日书记员  杨 伟
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0102执1083号申请执行人：吴爱春，女，1960年3月21日生，汉族，农民，住河南省范县。石宝成，男，1986年9月11日生，汉族，农民，住河南省范县。石保会，男，1988年4月24日生，汉族，农民，住河南省范县。被执行人：天津市有林客运有限公司，住所地天津市河东区八纬路宫前东园12-1-201。法定代表人：赵远征，总经理。本院在执行申请执行人吴春爱、石宝成、石保会与被执行人天津市有林客运有限公司生闷气纠纷一案中,因双方达成执行和解协议，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结天津市河东区人民法院（2020）津0102执1083号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙常巍审判员  李 洁审判员  张景海二〇二〇年九月二十二日书记员  鲁 莽
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终8919号上诉人（原审被告）：罗红胜，男，1970年3月20日出生，汉族，住武汉市黄陂区，委托诉讼代理人：黄翠云，系罗红胜配偶。上诉人（原审原告）：韩光成，男，1969年2月23日出生，汉族，住武汉市黄陂区，上诉人罗红胜与被上诉人韩光成合同纠纷一案，不服湖北省武汉市黄陂区人民法院（2020）鄂0116民初1312号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月7日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员独任审理。本案现已审理终结。罗红胜上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判上诉人支付劳务费2300元；2.上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，判决依据的证据不足。上诉人已于2017年的农历腊月三十向被上诉人支付现金26000元，因是较好的朋友关系上诉人未将欠条收回，当天进行结算劳务费的还有其他在本农庄做工的工人，结算方式是一致的。被上诉人当庭认可上诉人向其支付过26000元，但其辩称该费用系欠付的54300元中的一部分，但未提交上诉人欠付54300元的证据，一审法院未查清案件事实直接认定26000元的支付时间无任何依据。上诉人的陈述及证据可形成完整的证据链，但被上诉人的陈述自相矛盾，仅有一张欠条就判决上诉人支付劳务费，于法无据。韩光成辩称，请求维持一审判决，我于2016年底就在上诉人工地干活，我们2017年8月才进行总结算，一共是54300元，除去已付我的26000元，还欠28300元。请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。韩光成向一审法院起诉请求：1、判令罗红胜立即向韩光成支付劳务费28300元；2、本案诉讼费由罗红胜承担。一审法院查明，2016年至2017年期间，韩光成为罗红胜位于黄陂区六指街道的农庄提供挖水塘、平路、修坡等劳务。2017年8月13日，双方经过结算，罗红胜向韩光成出具欠条，其上载明：“今欠到韩光成小挖机小时28360元，贰万捌仟叁佰陆拾元整”。罗红胜称其出具欠条后已于2017年的农历腊月三十向韩光成支付26000元，韩光成对此不予认可。韩光成称罗红胜确有一笔26000元的劳务费已经支付，但是支付时间在2016年的农历腊月三十即在罗红胜出具欠条之前，与本案诉请款项无关。一审法院认为，罗红胜欠韩光成劳务费28360元，有罗红胜出具的欠条为证，双方债权、债务关系明确，依法应予保护。当事人对自己的主张有义务提供证据，不能提供证据或证据不足以支持自己的主张，应承担举证不能的法律后果。罗红胜主张其出具欠条之后已经偿还其中的26000元，但其提供的证据不足以证明其主张，该院对此不予采纳。故韩光成要求罗红胜支付劳务费的诉讼请求，于法有据，该院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：罗红胜于本判决生效之日起十日内向韩光成支付劳务费28300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取254元，由罗红胜负担。二审中，罗红胜申请证人吴某出庭作证，拟证明罗红胜在出具欠条后已支付26000元。经庭审询问证人，证人对26000元的支付年份为2017年还是2016年记忆不是特别清晰，经询问才确定为2017年农历腊月29日，其证言亦无其他证据相互印证，本院对其证言不予采信。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，罗红胜的证据不足以证明其在出具欠条后支付了26000元，如其已支付却未收回欠条或就剩余款项重新出具欠条，则与常理不符，一审法院依据现有证据作出裁判并无不当。综上所述，罗红胜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费508元，由罗红胜负担。本判决为终审判决。审判员  曹芳二〇二〇年九月二十三日法官助理李健伟书记员陈兴
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1082民初6709号 原告：临海市蓝盾物业管理有限公司，统一社会信用代码 91331082768678513W，住所地临海市杜桥镇时代名邸会所。 法定代表人：李训建，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谢佳平，该公司员工。 被告：叶青彩，女，1972年12月12日出生，汉族，住临海市。 原告临海市蓝盾物业管理有限公司与被告叶青彩物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。临海市蓝盾物业管理有限公司于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，临海市蓝盾物业管理有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许临海市蓝盾物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由临海市蓝盾物业管理有限公司负担。 审 判 员 马平飞 二〇二〇年九月二十三日 代书记员 宋 敏
黑龙江省明水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1225财保25号申请人：黑龙江明水农村商业银行股份有限公司。法定代表人：何立明，职务：董事长。被申请人：邵晶，男，1957年1月12日出生，汉族，住址：明水县。申请人黑龙江明水农村商业银行股份有限公司于2020年9月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人邵晶所有的存款予以保全，申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，并已提供担保，因此申请人的财产保全申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人邵晶在黑龙江明水农村商业银行股份有限公司的账户存款4000元（账号：62×××91），期限为一年。案件申请费60元，由申请人黑龙江明水农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内向不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李洪波二〇二〇年九月二十二日书记员  齐铁鑫
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初12889号 原告：徐雪清，男，1968年8月5日出生，汉族，住浙江省江山市市区。 原告：祝国仙，女，1991年3月5日出生，汉族，住浙江省江山市市区。 委托诉讼代理人：徐雪清，身份情况如上，系原告丈夫。 被告：浙江诸暨鸿睿置业有限公司。住所地诸暨市暨阳街道苎萝东路168号。 法定代表人：王鸿明。 委托诉讼代理人：孙垚，浙江人地律师事务所律师。 原告徐雪清、祝国仙与被告浙江诸暨鸿睿置业有限公司（以下简称鸿睿公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告徐雪清、被告鸿睿公司的委托诉讼代理人孙垚均到庭参加了上述庭审。本案现已审理终结。 原告徐雪清、祝国仙向本院提出诉讼请求：1、要求被告继续履行《浙江省商品房买卖合同》，将位于诸暨市××广场××单元××号房屋交付原告,并要求被告向原告支付自2018年10月1日起至实际交房之日止以交房款43.2万元为基数按日万分之一计算的违约金（暂计算至2019年10月30日止的违约金为17064元）；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告将违约金计算标准变更为日万分之三。 事实和理由：2017年10月11日，原告与被告签订《浙江省商品房买卖合同》，原告购买被告位于诸暨市××单元××号房屋。合同签订后原告按约定支付了43.2万元房款。房屋约定2018年9月30日交付，《合同》第九条约定如逾期交房的，按原告已付房款总额的日万分之一，由被告向原告支付违约金。如今交房时间已过一年多，被告仍未交房。 被告鸿睿公司答辩称，违约金过高，请求法院予以调整。违约金计算的基数根据被告在每一户承认已收房款的基础上进行计算。涉案房屋尚在建设中，暂时不能交房。 原告围绕其诉讼请求向本院提交了浙江省商品房买卖合同、收款收据、浙江增值税普通发票、“鸿睿.星广场”延期交房协调会议纪要等证据；被告鸿睿公司未提供证据材料；原告提供的上述证据，经被告鸿睿公司经质证认为，除对收款收据不予认可外，对其余证据的真实性均无异议，本院对除收款收据之外的证据的真实性均予以确认并在卷佐证；对收款收据，因该收据出具单位并非被告，原告认为系被告收取的购房款，在无其他证据佐证的前提下，本院对原告的证明目的不予采信。 经审理，本院认定事实如下：被告鸿睿公司与原告徐雪清、祝国仙于2017年10月23日签订《浙江省商品房买卖合同》一份，约定：1、出卖人将位于诸暨市××街道××路××路××广场××单元××号不动产出卖给徐雪清、祝国仙；2、商品房总价款为308169元；3、出卖人应当在2018年9月30日前将符合下列条件的商品房交付买受人使用：建设工程经竣工验收合格并取得建设工程竣工验收备案证明，取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件，用水、用电、用气、道路等具备商品房正常使用的基本条件；4、出卖人逾期交房不超过180日，自本合同第八条规定的最后期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过180日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。2017年10月23日，原告向被告交付房款308169元。 2019年6月12日，被告鸿睿公司在“鸿润·星广场”延期交房协调会议纪要中载明：1、尽力争取在2019年7月底前复工，10月底前结束所有工程至竣工验收标准。如果在2019年7月没有全面复工，全体业主将继续进行合法途径维权；2、鸿睿公司争取在2019年12月底前全部完成房屋验收工作，对前期延期交房产生的违约金应在交房日按照合同约定一次性支付给业主；3、截止2019年12月31日还不能正常交房的，则按原合同约定的违约金三倍赔偿，违约金需每月准时支付给业主。如不能支付违约金，鸿睿公司需无理由宣布破产。但时至今日，涉案房屋至今尚未交付，也未办妥房屋权属登记手续。 本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有约束力。原、被告签订的《浙江省商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，符合相关法律、法规的规定，应属合法有效。合同签订后，双方均应按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应违约责任。现被告鸿睿公司未按合同约定交付房屋，被告理应承担违约责任。涉案房屋目前尚未符合交付和办理权证的条件，亦无法确认房屋交付和办理权证的时间，故原告要求被告鸿睿公司交付房屋的诉请，无法得到支持。至于逾期交房违约金，本院结合全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率及本地同类用房租金的情况，支持逾期交房的违约金自逾期之日起按已付购房款总额的日万分之三计算。被告认为原告主张的逾期交房违约金过高，要求本院酌减。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、最高人民法院《关于适用若干问题解释（二）》第二十九条的规定，当事人约定的违约金超过损失的30%，当事人可以请求法院适当减少，故对被告的抗辩，本院不予采纳。对原告向案外人交款123831元，被告抗辩未收取，原告也未能提供相应证据证明款项收取方与被告之间的代理销售关系或有权代收涉案购房款，故原告将该款项认作案涉购房款，并要求将其作为计算违约金基数的请求无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于适用若干问题解释（二）》第二十九条规定，判决如下： 一、被告浙江诸暨鸿睿置业有限公司应支付原告徐雪清、祝国仙自2018年10月1日起至房屋实际交付之日止按已付房款308169元的日万分之三计算的逾期交房违约金，其中截至2020年7月31日的违约金定于本判决生效之日起十日内付清；2020年8月1日起至房屋实际交付之日止的逾期交房违约金定于房屋交付之日一次性付清； 二、驳回原告徐雪清、祝国仙其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1080元，减半收取540元，由原告徐雪清、祝国仙负担183.50元；被告浙江诸暨鸿睿置业有限公司负担356.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员 孙 兵 二〇二〇年九月二十二日 书记员 傅佳佳
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0152民初4645号原告：张正芳，女，1975年2月13日出生，汉族，住重庆市潼南区。被告：蒋前建，男，1974年9月22日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告张正芳与被告蒋前建民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，原告于2020年9月23日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告张正芳撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张正芳负担。审 判 员 刘  扬二〇二〇年九月二十三日法官助理 （院印）法官助理 蒲  馨书 记 员 杜  宇
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执6344号之二申请执行人：郑州金水区恒尚小额贷款有限公司，住所地郑州市金水区经三路66号1号楼1007室,统一社会信用代码91410100581742626D。法定代表人胡亚丽，总经理。被执行人：田桂川，男，汉族，1970年11月15日出生，住郑州市金水区。被执行人：李桢青，女，蒙古族，1977年12月13日出生，住郑州市金水区。被执行人：河南盛鹏实业有限公司，住所地郑州市惠济区花园口镇八堡村，统一社会信用代码9141010879675144X7。法定代表人杨广生。被执行人：河南神鹏实业发展有限公司，住所地郑州市金水区晨旭路5号2号楼3层8号，统一社会信用代码914101052717388918。法定代表人田桂川。被执行人：胡明，男，汉族，1956年11月15日出生，住河南省鹤壁市淇滨区。被执行人：刘云飞，男，汉族，1989年5月19日出生，住河南省上蔡县。被执行人：李焕玲，女，汉族，1967年3月8日出生，住河南省临颍县。被执行人：赵彦勋，男，汉族，1963年7月10日，住郑州市金水区。关于郑州金水区恒尚小额贷款有限公司申请执行河南盛鹏实业有限公司、河南神鹏实业发展有限公司、胡明、刘云飞、田桂川、李桢青、李焕玲、赵彦勋借款合同纠纷一案，郑州市金水区人民法院作出的（2019）豫0105民初8699号民事调解书已发生法律效力。调解书确认：一、被告河南神鹏实业发展有限公司于2020年4月30日前偿还原告本金1000000元及利息176688元（以1000000元为基数，按照月利率1.08%，自2018年12月19日至2020年4月30日）；上述款项支付至原告指定账户（户名：郑州金水区恒尚小额贷款有限公司，开户行：中原银行农业路支行，账号：41×××01）。二、若被告田桂川、李桢青、河南盛鹏实业有限公司、河南神鹏实业发展有限公司、胡明、刘云飞、李焕玲、赵彦勋提前偿还本金，则原告有权以未偿还本金部分为基数，按照月利率1.08%，主张自2018年12月19日起至本金实际偿还完毕之日止的利息。若被告河南神鹏实业发展有限公司未按第一项约定偿还本息，则原告有权以被告河南神鹏实业发展有限公司所欠本金为基数，按照月利率2%的标准主张自2018年12月19日起至被告实际偿还本息之日止的利息，并有权就上述未偿还本金及利息向法院申请强制执行，已支付本金及利息部分予以扣减。三、若被告河南神鹏实业发展有限公司未按协议履行，原告有权要求被告田桂川、李桢青、河南盛鹏实业有限公司、胡明、刘云飞、李焕玲、赵彦勋对上述债务承担连带责任，并有权向法院申请强制执行。四、除此之外，原告郑州金水区恒尚小额贷款有限公司诉被告田桂川、李桢青、河南盛鹏实业有限公司、河南神鹏实业发展有限公司、胡明、刘云飞、李焕玲、赵彦勋就本案纠纷再无其他争议。五、本案诉讼费13890元，减半收取6945元，保全费5000元，由原告郑州金水区恒尚小额贷款有限公司承担。如被告未按上述约定时间付款，诉讼费、保全费均由被告田桂川、李桢青、河南盛鹏实业有限公司、河南神鹏实业发展有限公司、胡明、刘云飞、李焕玲、赵彦勋承担，上述款项支付至原告指定账户（户名：郑州金水区恒尚小额贷款有限公司，开户行：中原银行农业路支行，账号：41×××01）。因被执行人河南盛鹏实业有限公司、河南神鹏实业发展有限公司、胡明、刘云飞、田桂川、李桢青、李焕玲、赵彦勋未按照上述生效法律文书履行义务，申请执行人郑州金水区恒尚小额贷款有限公司于2020年5月29日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查询到被执行人胡明、刘云飞、田桂川、李桢青、李焕玲、赵彦勋名下有存款，本院于2020年5月29号予以冻结。申请人于2020年6月28日递交申请，申请解除对胡明、刘云飞、赵彦勋、李焕玲名下银行账户的冻结。2、查询到被执行人河南盛鹏实业有限公司名下有一辆大众牌（车牌号：豫Ａ×××××）轿车、一辆大众牌（车牌号：豫Ａ×××××）轿车；查询到被执行人田桂川名下有一辆宝马牌（车牌号：豫Ａ×××××）轿车、一辆梅赛德斯奔驰牌（车牌号：豫Ａ×××××）轿车、一辆奥迪牌（车牌号：豫Ａ×××××）轿车，告知申请人后，申请人申请暂不查封处置上述车辆。3、查询到被执行人胡明名下位于二七区大学路××单元××号（不动产权证号：0201001527）的房产、被执行人刘云飞名下位于金水区××全路××楼××单元××号（不动产权证号：1001003527）房产、被执行人田桂川名下位于金水区晨旭路9号院3号楼2单元1-2层7号（不动产权证号：1101013214）等三处房产，均已为联合抵押登记，抵押金额较高，且已被多家法院轮候查封。告知申请人后，申请人申请暂不查封处置。4、在审判过程中，本院依法保全查封了被执行人胡明名下位于二七区航海路97号台胞小区5号楼东单元3层5号的房产（不动产权证号：1301211291）一处，申请人于2020年6月28日申请解除对上述房产的查封。5、查询到被执行人李桢青、田桂川名下共有11554.29元，现已扣划并发还给申请人。另未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入限制高消费令的名单。申请人于2020年6月28日递交申请，申请解除对胡明、刘云飞、赵彦勋、李焕玲的限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余344390.71元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人河南盛鹏实业有限公司、河南神鹏实业发展有限公司、胡明、刘云飞、田桂川、李桢青、李焕玲、赵彦勋负有继续向申请执行人郑州金水区恒尚小额贷款有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王松鹤审判员  李安永审判员  郭 宏二〇二〇年九月二十三日书记员  李 祥
大连长兴岛经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0292执474号申请执行人张佳怡与被执行人张再生抚养费纠纷一案，本院于2019年12月18日作出（2019）辽0292民初702号民事判决书，判决书已发生法律效力。本院在执行过程中，被执行人已将2020年7月抚养费1000元给付申请执行人，执行费50元由被执行人负担。迟延履行期间的债务利息申请执行人自愿放弃，此案即执行完毕。承办人：王叶辉二〇二〇年九月二十三日书记员 ：贾晓磊
甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院支 付 令（2020）甘2927民督43号申请人：积石山县农村信用合作联社，地址：甘肃省积石山县吹麻滩镇临夏路5号。被申请人：马某某，男，回族，住甘肃省积石山县银川乡。申请人积石山县农村信用合作联社于2020年9月21日向本院申请支付令。申请人积石山县农村信用合作联社称，2016年7月21日，被申请人马某某向积石山县农村信用合作联社借用精准扶贫贷款50000元，用于养殖业，贷款期限为三年，即2016年7月21日至2019年7月20日。贷款到期后被申请人推脱不付。故申请人要求被申请人马某某偿还积石山县农村信用合作联社借用精准扶贫贷款50000元的请求正当。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人马某某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人积石山县农村信用合作联社的借款本息50000元。申请费350元，免交。如被申请人有异议，应当自收到本支付令之日起15日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  马先龙二〇二〇年九月二十三日书记员  刘菊红
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执16034号申请执行人：林兴珍，女，1982年1月7日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：上海廷恒商业管理有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孟信楚，总经理。本院在执行(2019)沪0115民初60157号民事判决书申请执行人林兴珍与被执行人上海廷恒商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，经查被执行人上海廷恒商业管理有限公司现名下均暂无可供本案执行的房产、车辆、证券、银行存款等财产。本院依法对被执行人发布限制高消费令，上述情况已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文健审判员  杨春月审判员  任承樑二〇二〇年九月二十三日书记员  诸劭劭附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0612执2699号曹军等人：你们申请执行南通林发丝绸有限公司、南通市通州区金鑫茧丝绸有限责任公司买卖合同纠纷一案，现本案已全部执行完毕。特此通知二〇二〇年九月二十一日
湖南省衡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0421执867号之一申请执行人：罗足良，男，1963年1月16日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区衡西市场43号3单元302室。委托执行代理人：罗文（罗足良之子），男，1992年12月26日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区衡西市场43号3单元302室。被执行人：王代仕，男，1978年3月7日出生，汉族，住湖南省衡阳县樟木乡西林村青山台组。申请执行人罗足良与被执行人王代仕借款合同纠纷一案，本院于2019年11月28日作出的（2019）湘0421民初2302号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人王代仕未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年7月15日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行。2020年7月15日，本院向申请执行人罗足良邮寄送达受理案件通知书并要求其提供被执行人财产线索。7月20日，本院向被执行人王代仕邮寄送达执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书及传票。本院于2020年7月16日、7月31日、8月24日、9月9日先后四次对被执行人发起总对总网络查控查询被执行人的银行存款、网络资金、金融理财产品、不动产、车辆、证券、工商等信息，于2020年7月20日分别向衡阳市住房公积金管理中心衡阳县管理部、衡阳县不动产登记中心查询被执行人的住房公积金信息及在衡阳县内的不动产登记信息，于2020年7月21日分别向中国人寿保险股份有限公司衡阳分公司、衡阳市不动产登记中心查询被执行人的收益类保险信息及在衡阳市内的不动产登记信息，查明：被执行人王代仕无金融理财产品、无股息红利、无证券资产、无不动产、无住房公积金、无收益类保险、无车辆，被执行人的银行账户仅有小额银行存款可供执行。本院已扣划被执行人王代仕的银行存款794.6元。2020年8月17日，本院决定对被执行人王代仕适用限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。2020年9月23日，本院约谈申请执行人，告知其本案相关执行情况。申请执行人因被执行人无其他财产可供执行自愿申请对本案终结本次执行程序。本院认为，截止2020年9月23日，本案应当执行的标的金额为44333元（其中借款本金40000元、以40000元为基数按年利率6%计算自2019年7月19日至2020年7月27日止的利息2453元、后段利息另计、案件受理费800元、公告费560元、执行费520元）,已执行到位794.6元，尚余43538.4元未执行到位。经本院采取上述执行行为，未发现被执行人王代仕有其他可供执行的财产及财产线索，且申请执行人自愿申请对本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王新学审 判 员 周小平审 判 员 洪 灏二〇二〇年九月二十三日法官助理 曾 涛书 记 员 张 琼附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0782民初10529号原告：万达儿童文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区建国路93号院8号楼15层1803号。法定代表人：张春远。委托诉讼代理人：詹韩康，浙江利群律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟瑶瑶，浙江利群律师事务所律师。被告：义乌丽恒婚庆用品有限公司，住所地：浙江省义乌市稠城街道银苑社区兴中小区19幢17号201室。法定代表人：王亦牵。原告万达儿童文化发展有限公司诉被告义乌丽恒婚庆用品有限公司侵害作品复制权、发行权、信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，原告万达儿童文化发展有限公司于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思的表示，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告万达儿童文化发展有限公司撤回起诉。案件受理费2150元，由原告万达儿童文化发展有限公司负担。审 判 员 金全忠二〇二〇年九月二十一日代书记员 范 容
湖南省怀化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘12刑更307号罪犯姚元华，男，1990年9月22日出生,侗族，湖南省芷江侗族自治县人，住湖南省芷江侗族自治县。现在湖南省怀化监狱服刑。湖南省芷江侗族自治县人民法院于2017年3月20日作出（2017）湘1228刑初1号刑事判决书，认定被告人姚元华犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产1万元。因同案犯不服，提出上诉，经湖南省怀化市中级人民法院于2017年7月4日作出（2017）湘12刑终155号刑事判决书，改判被告人姚元华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产1万元。判决发生法律效力后，交付执行。刑期自2016年8月19日起至2031年8月18日止。执行机关湖南省怀化监狱于2020年9月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关减刑建议书认为，罪犯姚元华在服刑期间确有悔罪表现，建议减刑六个月，并提交了罪犯姚元华确有悔改表现的相关证据。检察机关对执行机关的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯姚元华在服刑期间确有悔改表现，能认罪悔罪，认真遵守法律法规，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，累计获4次表扬余40分，2018年11月因在车间违规吸烟被扣劳动改造分300分，2019年7月因生活琐事持械打人被扣教育改造分200分。罚金1万元已全部履行完毕。上述事实，有生效裁判文书、减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、罚金缴纳票据等证据材料证实。本院认为，罪犯姚元华在服刑期间认真参加各项教育活动，努力完成生产任务，财产性判项已经履行完毕，有一定悔改表现，可以减刑。但该犯系毒品罪犯，社会危害性较大，且有严重违规行为，应从严掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯姚元华减刑二个月（减刑后的刑期至2031年6月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴荣华审判员  莫劲枝审判员  向淑莉二〇二〇年九月二十一日法官助理陈红星书记员向文君
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0823民初3835号原告：李雅娴，女，1998年9月5日出生，汉族。被告：秦朦朦，女，1997年1月1日出生，汉族。原告李雅娴与被告秦朦朦民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李雅娴到庭参加诉讼，被告秦朦朦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李雅娴向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款5414元；2、要求被告支付利息4331元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告秦朦朦于2018年9月向原告借款5414元，并约定于2018年12月1日归还，但借款到期后被告至今未还，原告多次催讨未果，诉至法院。秦朦朦庭审前未向本院提交任何答辩意见，庭审时缺席，本院视为其放弃了答辩、举证、质证、辩论等相关权利。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告因偿还手机贷款从原告处借款，2018年9月3日经双方结算，被告从原告处借款共计5414元，被告向原告出具欠条，并承诺于2018年12月1日前还清款项，双方约定若逾期还款，按月利率2%支付利息。被告至今未偿还借款，原告诉至法院。上述事实，有原告提供的欠条一份以及原告庭审中的陈述在卷佐证。本院认为，原、被告之间系民间借贷纠纷，我国法律规定，合法的借贷关系受法律保护。被告从原告处借款5414元，有欠条为证，现原告要求被告偿还该借款，符合法律规定，本院予以支持。原告主张以5414元为本金按照月利率2%自2018年12月1日计算至2020年9月1日至的利息，超出法律规定，故被告应向原告支付以5414元为本金按照2020年9月份发布的一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%自2018年12月1日起计算至2020年9月1日至的利息为1461.39元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下:被告秦朦朦于本判决生效后十日内归还原告李雅娴款项5414元及利息1461.39元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由李雅娴负担7元，秦朦朦负担18元。本判决为终审判决。审判员  常丽君二〇二〇年九月二十三日书记员  冯英英
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执1447号之六申请执行人：方文斌，男，1949年8月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：蔡正军，男，1960年11月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：蚌埠市正军机械施工服务部，经营场所：安徽省蚌埠市固蚌埠市高新区长明路。经营者：蔡正军，男，1960年11月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：孙重永，女，1958年7月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院作出的（2019）皖0304民初1780号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孙重永在中国银行187257111102CNY0账户内存款人民币456650.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年九月十七日书记员  许 欣
河南省遂平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1728民初2151号原告:李荣,女，1968年12月27日生，汉族，住河南省遂平县。委托诉讼代理人：赵平，男，驻马店市吴房法律服务所法律工作者。被告：中国人民人寿保险股份有限公司河南省省分公司,住所地：河南省郑州市郑东新区九如东路与商务外环交叉口中国人保大厦。负责人：白峰，男，该总经理。委托诉讼代理人：余帆，男，该公司工作人员。原告李荣与被告中国人民人寿保险股份有限公司河南省分公司健康保险合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告李荣于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李荣自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李荣撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告李荣负担。审判员  张铁良二〇二〇年九月二十三日书记员  王清云
甘肃省天水市秦州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0502执1293号 申请执行人：汪本平，女，1984年10月26日出生，汉族，住甘肃省甘谷县。 被执行人：刘健刚，男，1978年2月12日出生，汉族，住天水市秦州区。 本院在执行汪本平与刘健刚民间借贷纠纷一案中，2020年6月18日,向被执行人刘健刚邮寄送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人自觉履行本院（2020）甘0502民初1125号民事调解书确定的义务即支付借款23000元，案件受理费170元。逾期未履行。2020年6月18日、8月31日通过网络及传统查控，被执行人刘健刚名下无银行存款,证券、保险、车辆登记信息，无不动产登记信息，无工商注册信息。2020年4月9日，本院在（2020）甘0502执575号案件中通过陇西县云田镇杜家门村村委会调查，被执行人刘健刚常年不在本村居住。2020年9月8日，因被执行人刘健刚拒不履行民事调解书确定的义务，将其纳入失信名单，同日发出限制消费令。2020年9月14日，因被执行人刘健刚拒不到庭，本院将其移送公安机关进行协助查找，但是未找到。2020年9月16日，本院对申请执行人汪本平进行约谈，告知了本案的执行情况和采取的财产调查措施，表示同意终结本次执行程序。 综上，本案的执行标的是23170元。虽穷尽执行措施，被执行人名下再无可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索且本案自立案之日起已达三个月，故本案暂时不具备执行条件。本院已将采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨海波 审判员  王存芳 审判员  陈建生 二〇二〇年九月二十三日 书记员  王孝平
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1102执951号之一 申请执行人：张慧芝，女，1958年2月17日出生，汉族，住贺州市八步区。 委托代理人：黄世欢，广西卓秀律师事务所律师。 被执行人：谢仁威，男，1973年12月9日出生，汉族，住贺州市八步区。 申请执行人张慧芝与被执行人谢仁威机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）桂1102民初2760号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2020年7月17日向本院申请强制执行，请求被执行人谢仁威赔偿各项损失89135.11元并支付迟延履行金、承担案件受理费206元；本院于2020年7月17日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人谢仁威发出执行通知书和报告财产令，被执行人谢仁威向本院报告了财产但未履行债务，本院对被执行人谢仁威发布了限制消费令并将其列入失信被执行人名单。本院依法对被执行人谢仁威的银行存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权、金融理财产品、收益类保险、股息红利等财产进行了查询，查明被执行人谢仁威名下在银行开设有账户，本院已依法冻结，但账户内无存款可供执行。现未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本案申请执行人的债权尚未实现。 本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产,本次执行程序无法继续，应当终结本次执行程序。本院已将上述执行情况电话告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁国栋 审判员  黄月岸 审判员  唐万勇 二〇二〇年九月十七日 书记员  罗雯雯
吉林省扶余市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0781民初2845号 原告：庄德荣，女，1972年3月3日出生，住扶余市。 被告：闫学春，男，1974年4月12日出生，住扶余市。 本院在审理原告庄德荣诉被告闫学春劳动争议纠纷一案中，本院于2020年9月15日立案。原告庄德荣在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告庄德荣撤回起诉处理。 审判员  刘士权 二〇二〇年九月二十三日 书记员  刘均一
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0104民初5450号原告：段雪峰，男，1990年10月24日出生，汉族，住郑州市惠济区。被告：河南弘圣和电子科技有限公司，住所地：郑州市管城区紫荆山路西、二里岗南街北1号楼20层2003号。法定代表人：苏玉和，执行董事。原告段雪峰诉被告河南弘圣和电子科技有限公司股东出资纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，原告段雪峰于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告段雪峰申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许段雪峰撤回起诉。案件受理费329元，减半收取计165元，由原告段雪峰负担。审判员  王文霞二〇二〇年九月二十三日书记员  石 娜
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民特112号申请人：北京中星在线教育科技有限公司，住所地北京市海淀区上地信息路10号五层512房。法定代表人：刘宇明。委托诉讼代理人：马云璇，女，北京中星在线教育科技有限公司员工。被申请人：张红建，男，1995年11月19日出生，汉族，住辽宁省建昌县。委托诉讼代理人：张晓媚，北京市冠腾律师事务所律师。申请人北京中星在线教育科技有限公司（以下简称中星公司）与被申请人张红建申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年9月1日立案后进行了审查。现已审查终结。中星公司称，申请撤销北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称海淀区仲裁委）作出的京海劳人仲字[2020]第11671号裁决书。事实和理由：张红建隐瞒了其请假的真实理由和未回京的事实，张红建称其于2020年2月2日回京，但其仅提交一张火车票，不足以证明其回京的事实，张红建称其2020年2月7日离开北京，亦未提供相关证据。因张红建2020年2月7日才向我公司请假，故其2020年2月4日至2月6日期间属于旷工，我公司解除与张红建的劳动合同属于合法解除，不应当支付任何补偿。因张红建隐瞒关于其回到北京和离开北京真实时间的证据，足以影响公正裁决，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第49条第五项，应当撤销仲裁裁决。张红建称，我不存在隐瞒证据的情况，已经将全部证据提供仲裁，中星公司提出的撤销仲裁裁决的理由系针对其是否构成违法解除劳动合同的事实认定的异议，不属于撤销仲裁的法定事由，应当驳回中星公司的申请。经审查查明：海淀区仲裁委于2020年7月24日作出京海劳人仲字[2020]第11671号仲裁裁决：一、中星公司于裁决书生效之日起十日内，支付张红建2020年4月1日至2020年4月24日工资4137.93元；二、中星公司于裁决书生效之日起十日内，支付张红建违法解除劳动合同赔偿金9571.42元；三、驳回张红建的其他仲裁请求。中星公司在本案中，未提交证据证明张红建在仲裁中隐瞒了足以影响公正裁决的证据。本院认为，中星公司主张张红建隐瞒其到达及离开北京时间的相关证据，足以影响裁决公正，但中星公司并未就此提供证据加以证明。中星公司关于张红建在2020年2月3日至2月6日期间是否构成旷工的异议，系针对仲裁裁决所作事实认定提出，无法证明其所称张红建存在隐瞒足以影响公正裁决的证据的行为。因中星公司所持请求撤销仲裁裁决的理由不能成立，本案不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的法定事由，对中星公司撤销仲裁裁决的申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条规定，裁定如下：驳回北京中星在线教育科技有限公司的申请。申请费10元，由申请人北京中星在线教育科技有限公司负担（已交纳）。审 判 长  徐 冰审 判 员  金 莙审 判 员  刘 婷二〇二〇年九月二十三日法官助理  叶康喜书 记 员  侯顺淼
江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏09民终1019号上诉人（原审被告）：王海东，男，1980年9月13日生，汉族，居民，住盐城市。委托诉讼代理人：葛开庭，江苏腾飞苑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周卫红，女，1965年11月4日生，汉族，居民，住滨海县。委托诉讼代理人：曹剑，江苏一正律师事务所律师。上诉人王海东因与被上诉人周卫红民间借贷纠纷一案，不服盐城经济技术开发区人民法院(2019)苏0991民初1481号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2020年4月23日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。王海东的上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：1.上诉人与被上诉人的弟弟周某雄（不是亲姐弟）是朋友关系，但与被上诉人从未见面，也不可能发生借贷。案涉借条系应周某雄的要求出具，上诉人没有收到过任何款项，不应承担还款责任。2.上诉人为本案纠纷曾找过案外人周某雄，周某雄称其与周卫红协调，周卫红同意撤诉。一审法院判决，明显不公。被上诉人周卫红辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。周卫红向一审法院起诉请求：判令王海东偿还借款8万元，并支付自起诉之日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息。一审法院认定事实：2012年5月7日，王海东向周卫红借款，并出具借条一份，载明：今借到周卫红人民币捌万元整。周某雄在借条上签字提供担保。后多次催要，王海东拖欠未付，故周卫红于2019年8月6日诉至一审法院。一审法院认为：双方当事人之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。王海东未能及时履行偿还款的义务，构成违约，应当承担全部民事责任。王海东辩称该份借条是帮周某雄出具的，款项实际使用人也是周某雄，且周某雄已还款8-10万元，但未能提供证据予以证明，故对该辩称不予采纳。况且即使存在替他人举债的情况，也不能成为对抗债权人的理由，如王海东与周某雄之间存在经济纠葛，可另行主张权利。一审法院判决：王海东于判决生效后十日内偿还周卫红借款80000元及利息（计算方式：自2019年8月16日起，按照年利率6%计算至实际履行之日止）。案件受理费1800元，减半收取900元，保全费920元，合计1820元，由王海东负担。对一审法院查明的、双方当事人无争议事实，本院予以确认。二审中，当事人未提交新证据。本案是周卫红要求王海东偿还借款引发的纠纷案件。二审中，双方当事人关于8万元的债权债务关系是否存在发生争议。本院认为，从现有证据来看，周卫红与王海东之间存在案涉的8万元债权债务关系，一审法院判令王海东还款，并无不当，具体理由为：首先，周卫红持有王海东书写的8万元的借条，王海东亦认可对于借条系由其本人出具的事实。这表明双方当事人之间存在借贷合意。虽然王海东在案件审理中陈述，案涉借条是其应案外人周某雄的要求出具，但这并不能否认借贷合意的真实存在。其次，从王海东关于案件事实的陈述来看，其出具借条的目的是用于周某雄向周卫红借款，即王海东仅仅是否认周卫红以现金方式向王海东本人交付了借款款项，但并没有否认周卫红出借资金的事实。再次，王海东作为具备完全民事行为能力的自然人，在出具借条却在没有收到借款款项、不认可存在借贷关系的情况下，不积极要求周卫红交付借款款项或收回借条以控制法律风险，反而对此不闻不问，亦应承担由此产生的不利后果。综上，王海东的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由上诉人王海东负担。本判决为终审判决。审 判 长 张金星审 判 员 林洪全审 判 员 张振福二〇二〇年九月二十三日法官助理 张秀芳书 记 员 张筱涓
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1521民初3354号原告：田某1，男，1970年5月17日出生，汉族，住阳谷县。被告：田某2，女，1990年8月23日出生，汉族，住阳谷县。被告：田某3(又名田思光)，男，1952年8月10日出生，汉族，住阳谷县。被告：李某(又名李代星)，男，1969年6月29日出生，汉族，住阳谷县。原告田某1与被告田某2、田某3、李某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田某1、被告田某3、被告李某到庭参加诉讼，被告田某2经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田某1向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即偿还原告田某1借款13000元；2.请求本案一切费用由被告负担。事实和理由：本村村民师清涛于2019年3月25日向田某1借款16,000元，由田思光、李代星提供担保。后经田某1催要，师清涛于2019年10月15日偿还1500元，于2019年12月16日偿还1000元，于2020年1月22日偿还500元。至今尚欠13000元未还。田某2与师清涛系夫妻关系，该债务系师清涛与田某2的夫妻共同债务，师清涛于2020年5月因交通事故死亡，依法应由田某2承担还款责任，其他二被告依法应承担相应的连带还款责任。被告田某2未到庭也未提交书面答辩意见。被告田某3辩称，我不同意还款，因为实际借款人未到庭，应由她们还款，不应我还款。被告李某辩称：当时借款时是原告让去的，只是证明借款的事并不提供担保。本院经审理认定事实如下：原被告均系同村居民。师清涛之父师尚义因做生意曾向原告借款2万元，被告田某3、李某均知晓。师尚义因生意失败未全部偿还。2019年3月25日，师清涛自愿替其父偿还欠款，并出具借条一张，载明“今借今借到田某116000元（壹万陆千元整）借款人师清涛担保人田某3、李某”。借条下方注明了分三次还款3000元的事实。庭审后，原告撤回对田某2的诉讼请求。以上事实有原被告陈述、原告提交的借据、师尚义出具的证明在卷佐证。上述证据，本院认定为合法、有效证据，依法予以采信。本院认为，涉案借款有师清涛出具的借据、师尚义出具的说明为证，且被告田某3、李某对此也予以认可，可见原告尚有13000元借款未得到偿还事实清楚，证据充分。被告田某3、李某在涉案借条担保人处签字，对涉案借款提供担保意思表示真实，双方对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。被告田某3、李某辩称仅为证明人而非保证人，因未提供证据予以证明，其辩称不能成立。被告田某3、李某承担还款责任后，依法享有追偿的权利。被告田某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田某3、李某于本判决生效后十五日内偿还原告田某1借款本金13000元。二、驳回原告田某1的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取63元，由被告田某3、李某负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  郭富舜二〇二〇年九月二十三日书记员  王 鑫
四川省峨眉山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1181民初2245号 原告：峨眉山市天道物业管理有限公司，住所四川省峨眉山市绥山镇蔡湾街13号，统一社会信用代码915111815950841692。 法定代表人：伍雪平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：魏洪平，四川仙山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊月杰，四川仙山律师事务所律师。 被告：童俊涛，男，1991年8月2日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 原告峨眉山市天道物业管理有限公司与被告童俊涛物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告峨眉山市天道物业管理有限公司于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告峨眉山市天道物业管理有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告峨眉山市天道物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告峨眉山市天道物业管理有限公司负担。 审 判 员 周琴林 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 谢 灵 书 记 员 杨 佳 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
敖汉旗人民法院民事裁定书（2020）内0430民初4581号原告：朱殿俊，男，1956年12月28日出生，身份号码×××，汉族，农民。委托诉讼代理人：朱向英，内蒙古赤汉律师事务所律师。被告：朱亚芳，女，52岁，汉族，农民。被告：丛金林，男，51岁，汉族，农民。原告朱殿俊与被告朱亚芳、丛金林买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告朱殿俊于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱殿俊申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许朱殿俊撤诉。案件受理费176元，减半收取计88元，由朱殿俊负担。审判员 佟贵江 二〇二〇年九月二十三日书记员 王淙正
贵州省三都水族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2732民初1326号 原告：韦某。 被告：刘某。 本院在审理原告韦某与被告刘某离婚纠纷一案过程中，原告韦某于2020年9月23日向本院提出撤诉申请，本院予以准许，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  韦慧昌 二〇二〇年九月二十三日 书记员  韦清利
河北省廊坊市安次区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀1002执恢98号 邓树朋、廊坊市安次区粮食局得胜口粮站： 本院执行申请人邓树朋与被执行人廊坊市安次区粮食局得胜口粮站买卖纠纷一案，经被执行人自动履行，已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月二十三日
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0106执10186号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。被执行人：黄敏，女，汉族，1989年6月12日生，住河南省。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被执行人黄敏的本院(2020)沪0106民初18610号信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2020)沪0106民初18610号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  刘晓立审判员  周广元二〇二〇年九月二十一日书记员  李 军附：相关法律条文
渭南市临渭区人民法院民事裁定书 （2020）陕0502民初3117号原告：中国联合网络通信有限公司渭南市分公司，经营场所：渭南市临渭区朝阳大街西五路口。负责人：李亚军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘小渭，男，1973年4月1日出生，汉族，住渭南市临渭区东风路西段联通公司院内，居民，系该公司员工。被告：张沙沙，女，1991年8月6日出生，汉族，住渭南市临渭区，居民。第三人：渭南市临渭区XX社，住所地：陕西省渭南市临渭区与西南京路十字西北角。法定代表人：边浩，系该单位理事长。原告中国联合网络通信有限公司渭南市分公司与被告张沙沙、第三人渭南市临渭区XX社电信服务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案，原告中国联合网络通信有限公司渭南市分公司于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国联合网络通信有限公司渭南市分公司申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合相关法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国联合网络通信有限公司渭南市分公司撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告中国联合网络通信有限公司渭南市分公司负担。审  判  员    赵娟丽 二0二0年九月二十一日                             法 官 助 理   赵晓英 书  记  员    党  芬      1
湖南省株洲市荷塘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0202执910号申请执行人本院刑庭移送。被执行人谢雄根，男，汉族，1998年2月18日出生。申请执行人本院刑庭移送与被执行人谢雄根罚金一案，申请执行人本院刑庭移送依据已经发生法律效力的湖南省株洲市荷塘区人民法院（2020）湘0202刑初39号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2020年6月10日依法立案执行。经查明被执行人谢雄根无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2020）湘0202刑初39号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尹建刚审判员  陈 柯审判员  易大玄二〇二〇年九月二十二日书记员  潭睿轩
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执3477号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。被执行人：张猛，男，1986-4-29出生，汉族，户籍地河北省邯郸市丛台区东柳西街XXX号XXX号楼XXX单元XXX号。上海浦东发展银行长宁支行与张猛信用卡纠纷一案，义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人依据(2019)沪0105民初22893号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付信用卡欠款本金及利息等共计人民币242,985.96元。本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。执行中，本院依法调查了被执行人名下的财产，申请执行人于2020年9月21日向本院提出撤回本案执行申请。以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2020)沪0105执3477号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 锋审 判 员  俞惠琴审 判 员  吴沁泉二〇二〇年九月二十一日法官助理  曾晓琳书 记 员  尤静雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执恢434号申请执行人中国农业银行股份有限公司聊城东昌府区支行，住所地聊城市东昌府区花园南路35号。被执行人张伟，男，1992年6月5日出生，汉族，住聊城市东昌府区。申请执行人中国农业银行股份有限公司聊城东昌府区支行申请执行张伟银行卡纠纷一案，本院（2018）鲁1502民初1423民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司聊城东昌府区支行向本院申请强制执行，本院于2020年7月20日依法立案执行。本院向被执行人送达执行通知、报告财产令后，被执行人至今未履行法律义务。本院在执行过程中，对被执行人名下的银行存款、房产、证券、车辆进行了查询，除已查封被执行人车辆但该车暂时不具备扣押条件之外未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产状况或线索。本院已将被执行人张伟纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。本案被执行人应承担债务14428.08元及利息，已执行0元，尚欠债权为14428.08元及利息。本院已和申请执行人进行了终本约谈，因被执行人确无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行的申请。申请执行人提出恢复执行的申请不受申请执行期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。本裁定书送达后立即生效。审判长  史春贵审判员  于敬斌审判员  毛英民二〇二〇年九月二十二日法官助理杜鹃书记员王斐
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1291执744号卞方星：被执行人卞方星罚金一案，立案标的40500.00元。经执行，现已执行到位40500.00元。至此，(2020)苏1291刑初168号刑事判决涉卞方星罚金部分已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年九月二十三日
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书(2020）皖0102民初9130号原告:中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司,住所地合肥市蜀山区黄山路665号西环商贸中心12幢商109、商109上、501-518。负责人:张志强，总经理。委托代理人：罗杨华，安徽双睿律师事务所律师。委托代理人：孙小东，安徽双睿律师事务所律师。被告:袁自能,男,汉族,1964年8月13日生,住安徽省合肥市蜀山区。原告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称太平洋保险公司）诉被告袁自能追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太平洋保险公司委托代理人孙小东到庭参加诉讼，被告袁自能经本院合法传唤无正理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告太平洋保险公司向本院提出的诉讼请求为:1、判令被告支付原告赔偿5025元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月2日,原告承保的被保险人胡永超所有的皖Ａ×××××小型轿车,在沿合肥市泗水路有西向东行驶至合肥机务段入口右转弯时因疏于观察,车辆左侧与被告袁自能驾驶的二轮电动车(沿泗水路由东向西逆行)发生碰撞的交通事故,根据合肥市公安交通警察支队新站大队出具的第340102420190014266号道路交通事故认定书认定被告袁自能与胡永超负同等责任。事故发生后,保险标的皖!VP677小型客车经维修定损为2000元。后被保险人向原告提出索赔申请,要求原告在保险责任范围内赔偿其损失,原告依法履行了赔付义务,向被保险人支付了车辆损失5025元,同时被保险人也将获赔权益部分的追偿权转让给原告。综上事实,被告作为侵权人,依据《中华人民共和国保险法》第六十条规定原告依法对被告享有代位求偿权,为维护原告的合法权益特诉至贵院,望能判如所请。被告袁自能未答辩。经审理查明，2019年12月2日6时44分，胡永超驾驶皖Ａ×××××号小型轿车，沿合肥市泗水路由西向东行驶至合肥机务段入口右转弯时因疏于观察，车辆左侧与袁自能驾驶的二轮电动自行车前部（沿泗水路由东向西逆向行驶）发生碰撞，致袁自能受伤，两车受损。合肥市交通警察支队新站大队出具事故认定书，认定胡永超与袁自能负事故同等责任。2019年12月2日，胡永超出具一份声明：本人所有车辆胡永超于2019年12月2日发生交通事故，本次事故负同等责任，现因三者赔偿责任人在我向其主张赔偿后，拒不履行赔偿责任，现向中国太平洋保险股份有限公司合肥中心支公司主张车损理赔并将向三者追偿权转移给中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司，本人现声明提交保险公司材料真实、合法且未与三者达成任何和解协议，并保证向三者追偿未超过诉讼时效。同日胡永超又出具一份授权承诺书，载明皖Ａ×××××号小型轿车所有人胡永超在中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司投保交强险及商业险，现胡永超要求进行车辆损失代位求偿，并授权中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司在2019年12月2日发生的保险事故中涉及的保险赔款，授权中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司处理。同日胡永超又向中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司出具一份机动车辆索赔权转让书，载明中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司承保的皖Ａ×××××号车于2019年12月2日发生交通事故，立书人同意将已取得赔款部分的向责任对方追偿的权利（包括根据保险法第65条的规定直接向责任对方保险公司请求赔偿的权利）转让给你公司，并授权你公司得以立书人名义或你公司名义向责任方袁自能追偿，立书人保证随时为你公司行使上述权利提供充分协助。胡永超后将皖Ａ×××××号车送至合肥市宝之佳汽车销售服务有限公司进行维修。中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司估损皖Ａ×××××号修理费总金额为10050元。2019年12月12日，合肥市宝之佳汽车销售服务有限公司出具一份9700元的修理费发票。合肥市宝之佳汽车销售服务有限公司将上述款项支付后，向袁自能催要未果，遂诉讼来院。上述事实，由原告提供及当事人当庭陈述等证据存卷予以证实。本院认为，胡永超驾驶皖Ａ×××××号小型轿车与与袁自能驾驶的二轮电动自行车前部发生碰撞，合肥市交通警察支队新站大队出具事故认定书，认定胡永超与袁自能负事故同等责任，本院予以认定。AWP677号小型轿车在中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司投保交强险和商业险，该车车主胡永超申请对车辆维修费用要求保险公司代位赔偿，后由保险公司进行追偿，保险公司也表示同意，并将修理费支付给修理单位，支付后保险公司现向袁自能追偿，符合法律规定，本院予以支持。原告提供的修理费发票数额为9700元，被告袁自能应赔付一半即4850元。据此，依照【关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）】第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：之规定，判决如下：一、被告袁自能支付中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司为其垫付款4850元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告袁自能负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  朱战生二〇二〇年九月二十六日书记员  李 颖附本案适用法律条文关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第十一条：债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位诉讼，应当符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已到期；（四）债务人的债权不专属于债务人自身的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0191民初12517号原告河南信禾通商贸有限公司，住所地河南省郑州市管城回族区紫荆山路62号兴达国贸22层2203号。法定代表人王伟震，总经理。委托代理人王东飞、常红波，河南都林律师事务所律师。被告王平，女，1979年2月19日出生，汉族，住址重庆市北碚区。本院在审理原告河南信禾通商贸有限公司与被告王平租赁合同纠纷一案，原告向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。审判员 汪 涛二〇二〇年九月二十三日书记员 张哲哲
湖南省宁远县人民法院保 全 结 案 通 知 书（2020）湘1126执保135号乐开书：你在本院审理的你与李进、永州市立群装饰工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，于2020年9月2日向本院申请财产保全，本院依法作出了（2020）湘1126民初2317号民事裁定书，冻结了李进的存款账户，保全事项部分实施完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：部分保全。二〇二〇年九月二十二日
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终16994号上诉人（原审被告）：广州市东建实业集团有限公司，住所地广东省广州市越秀区人民北路668号十楼。法定代表人：张国宇。委托诉讼代理人：侯爱民、丘燕辉，均系广东启源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈锦芬，男，1956年9月11日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被上诉人（原审原告）：方俭兰，女，1956年9月29日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。两被上诉人共同委托诉讼代理人：邓伟明，广东安仁律师事务所律师。上诉人广州市东建实业集团有限公司（以下简称东建公司）因与被上诉人陈锦芬、方俭兰房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2019）粤0106民初7451号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。陈锦芬、方俭兰在一审的诉讼请求：1.东建公司支付逾期交楼违约金20690.33元（以购房款325832元为本金，按照每日万分之五的标准，自2016年11月1日起计至2017年3月8日止）；2.本案诉讼费由东建公司承担。一审法院判决如下：一、广州市东建实业集团有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内，向陈锦芬、方俭兰支付逾期交房的违约金16943.26元。二、驳回陈锦芬、方俭兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费320元，由陈锦芬、方俭兰负担60元，广州市东建实业集团有限公司负担260元。判后，上诉人东建公司不服一审判决，上诉请求：一审判决认定事实不清，判决依据有误，东建公司不应承担违约责任，请求依法改判。上诉的主要事实和理由：1.东建公司未能按合同约定在2016年10月31日前交付房屋确因政府道路等市政配套措施滞后造成。（1）涉案项目周边道路规划滞后，影响项目建设；（2）涉案项目周边市政配套及排水管网未建设导致项目无法排水排污，影响验收和交付；（3）天河智慧城地下综合管廊工程规划，影响永久用水；（4）涉案项目周边市政道路不完善，导致无法通气；（5）涉案项目永久用电方案迟迟未能确定，影响消防验收。2016年1月5日，广州供电局首次明确菠萝山项目永久供电改为鸿图站供电后，东建公司立即按照《招标投标法》等相关规定开展一系列工作（设计，招标，施工，验收等），并与供电局重新签约。作为菠萝山项目永久供电工程前置条件的广州供电局批复的供电方案，因项目周边市政道路和管线（凌岑路、沐陂西路）规划调整及建设滞后的影响直到2016年8月29日才真正得以最终确定，导致菠萝山项目永久供电工程的施工图直到2016年9月8日才最终获得广州供电局审查通过，而项目永久供电工程在供电方案确定后才得以开始建设。2.根据东建公司与陈锦芬、方俭兰签订的《补充协议》之约定，东建公司无需承担违约责任。根据东建公司与陈锦芬、方俭兰签订的《补充协议》第四条，双方同意若由于政府行为或公用事业部门的原因导致房屋不能如期交付，东建公司无需因此承担违约责任。涉案项目已然符合该条约定，东建公司应无需承担延迟交楼的违约责任。3.一审法院判决作出的依据即前期生效判决关于消防验收不以工程竣工验收为前提条件的认定存在严重错误。消防局的复函中把“工程竣工验收报告”错误描述为“消防设施工程竣工验收报告”，多出“消防设施”4个字，意思截然不同。该《建设工程消防监督管理规定》第十四条也明确规定“……，并在建设工程竣工后向出具消防设计审核意见的公安机关消防机构申请消防验收：……”，故消防局复函内容错误导致二审法院得出错误结论，进而作出错误的判决。4.本案涉案项目的前期判决查明并认定涉案房屋所在菠萝山保障性住房项目周边配套道路、综合管廊建设延后是迟延交楼的根本原因，最终却判决东建公司承担违约责任。5.涉案项目前期判决认定应承担2016年11月1日至2017年2月13日期间迟延交楼的违约责任，逻辑极其荒唐。如果东建公司不做额外的工作，坐等市政配套道路及周边公共配套设施完成再接通永电、永水、永气和排污，反而无需承担违约责任，努力做了反而成为承担违约责任的理由。从时间顺序看，延迟交楼时间在后的期间不算违约，在先的时间段算违约，也是不合逻辑的。6.涉案项目前期判决以结果倒推，不符合基本事实与逻辑。《建设工程竣工验收报告》及《消防验收合同意见书》的验收取得以及入住条件的基本具备系因东建公司根据市政道路及配套设施严重滞后的状况，为忠实履行承担的政府解困任务，让保障房购房者早日收楼，而额外投入巨额资金采取临时性补救措施才争取的结果，不能以此结果已实现而倒推水、电、气、排污等配套设施的完善以及竣工验收和消防验收可以不受市政道路及配套设施建设滞后的影响，这样既不符合基本事实也不符合事物发展逻辑。被上诉人陈锦芬、方俭兰二审答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回东建公司的上诉请求，维持原判。经查，一审法院查明事实无误，本院予以确认。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院认为，上诉人东建公司虽上诉称无需向陈锦芬、方俭兰支付2016年11月1日至2017年2月13日期间的逾期交房违约金，但本院审理期间，东建公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可一审法院对事实的分析认定，即对东建公司的上诉请求，不予支持。一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出一审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，一审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费260元，由上诉人广州市东建实业集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 焕审判员 梁淑敏审判员 梁燕梅二〇二〇年九月二十三日书记员 古嘉玲张海燕
大连市普兰店区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0214民初5070号原告：大连天晟物业管理服务有限公司，住所地大连市沙河口区成义街8号2207号，统一社会信用代码：91210204683033652T。法定代表人：王景成，系该公司总经理。委托诉讼代理人：祁成强，男，系大连市普兰店区成毅法律服务所法律工作者，住大连市普兰店区。被告：于公安，男，1972年1月4日出生，汉族，户籍地大连市普兰店区，现住大连市普兰店区。原告大连天晟物业管理服务有限公司诉被告于公安为物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告以被告已交物业费为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大连天晟物业管理服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25.00元，由原告负担。审判员  宋雪民二〇二〇年九月二十三日书记员  邴玉珍
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初20529号原告：天津滨海江淮村镇银行股份有限公司开发区支行，住所地天津经济技术开发区第二大街33号。负责人：崔丽娟，行长。委托诉讼代理人：尚春燕，女，该行职员。委托诉讼代理人：韩柳阔，男，该行职员。被告：高长林，男，1979年1月12日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津滨海江淮村镇银行股份有限公司开发区支行与被告高长林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告天津滨海江淮村镇银行股份有限公司开发区支行于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津滨海江淮村镇银行股份有限公司开发区支行自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告天津滨海江淮村镇银行股份有限公司开发区支行撤回起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告天津滨海江淮村镇银行股份有限公司开发区支行负担。审判员  郑岩二〇二〇年九月二十三日法官助理张世宇书记员张晓珅
山西省隰县人民法院 民事裁定书 （2020）晋1031民初481号 原告：×县×局，住所地：×县×区。 法定代表人：黄××，职务：局长。 委托诉讼代理人：王×，女，1986年10月14日出生，汉族，系该单位职工。 被告：秦××，女，1958年8月14日出生，汉族。 原告×县×局与被告秦××不当得利纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告×县×局于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间就起诉的事项双方正在协商处理而申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告×县×局撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。 审判员  刘文博 二〇二〇年九月二十三日 书记员  刘晓蓉
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事裁定书（2020）内0121民初2112号原告：呼和浩特市鑫金开物业服务有限责任公司，住所地呼和浩特市金川开发区金海路宽城小区禄园8-1#301。法定代表人：张丽平，该公司董事长。委托代理人：吴永，男，现住内蒙古自治区呼和浩特市，呼和浩特市鑫金开物业服务有限责任公司副总经理，特别授权。被告：任瑞平，男，现住内蒙古自治区呼和浩特市。原告呼和浩特市鑫金开物业服务有限责任公司与被告任瑞平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。在本案审理过程中，原告呼和浩特市鑫金开物业服务有限责任公司于2020年9月22日向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告呼和浩特市鑫金开物业服务有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市鑫金开物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费20元，本院予以退还。审判员 陈志刚二〇二〇年九月二十三日书记员 郝宇航
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0822民初370号原告：刘美，女，1964年5月29日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市。委托诉讼代理人：马迅，桦南县公道法律服务所法律工作者。被告：刘志，男，1957年7月7日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市。被告：王淑兰，女，1960年12月1日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市。被告：刘波，女，1965年5月5日出生，汉族，住黑龙江省七台河市茄子河区。被告：刘华，女，1968年12月20日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市。委托诉讼代理人：穆琳，桦南县经纬法律服务所法律工作者。原告与四被告健康权纠纷一案，本院于2020年1月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人与被告王淑兰、刘波、刘华及委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告刘志经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令四被告连带赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、法鉴费、交通费等各项损失合计33816.51元。事实和理由：2019年12月9日11时许，在桦南县人民法院第三审判庭门口，因赡养老人一事，双方发生口角。四被告一同殴打原告，造成原告身体多部位受伤。两次入住桦南县人民医院治疗。第一次治疗轻型颅脑损伤、头皮血肿、颜面挫伤。第二次住院治疗脑外伤综合症。两次住院合计25天，支付医疗费20451.01元。被告刘志、刘波、王淑华受到桦南县公安局行政拘留并罚款处罚。原告出院后，四被告拒绝赔偿。被告刘志书面答辩称，原告所述与事实不符。双方因母亲赡养纠纷一案庭审结束往出走时，原告追着刘志辱骂，才导致刘志扒拉其肩部两下，监控录像中能证明原告用辱骂的方式故意激怒刘志，监控中也并没有殴打原告的过程。刘志不应承担赔偿责任。被告王淑兰辩称，原告所述与事实不符，王淑兰没有打原告，只是去拉仗。被告刘波辩称，原告在走出法庭时始终辱骂刘波，刘波用手指着原告的左肩想制止原告，但原告先动手挠刘波，双方发生厮打。公安机关留存的监控录像能证明事实真相。被告刘华辩称，庭审结束后，原告拽着刘波的头发双方发生厮打，自始至终刘华均未参与其中。原告受伤住院与刘华无关。原告围绕诉讼请求依法提交医疗费票据9张、诊断书及药费清单各1份、病案2份、交通费票据4张、行政处罚决定书3份、司法鉴定意见书及鉴定费票据各1份。本院调取的桦南县公安局治安卷宗中的当事人询问笔录7份、视频光碟1份。本院对被告无异议的证据予以确认并在卷佐证。对有异议的证据认定如下：原告作法鉴交通费应支持1人即57元，超过部分及与本案无关联部分不予采信。四被告虽然对原告举示的部分证据提出异议，但未提供反驳证据支持其主张，故对其异议主张不予确认。本院经审理认定事实如下：刘美与刘志、刘波、刘华系兄弟姐妹关系。刘志与王淑兰系夫妻关系。2019年12月9日上午11时许，双方因母亲赡养一案庭审后，在本院第三审判庭门口，原告与刘波发生口角，刘波先用手打原告左肩部一下，原告抓住刘波头发双方相互厮打在一起，王淑兰上前同刘波一起殴打原告，后被拉开。下楼梯后刘志用手打原告肩膀处两下。原告、刘波及王淑兰均被桦南县公安局处以行政拘留10日，并处500元罚款。刘志被单处500元罚款。原告自2019年12月9日至12月24日，在桦南县人民医院住院治疗15天，经诊断为轻型颅脑损伤、头皮血肿、颜面损伤、多发脑梗。于同年12月27日又入住桦南县人民医院住院治疗10天，经诊断为脑外伤后综合症、多发脑梗、头皮挫伤。其伤情经佳木斯市中医院司法鉴定所法医临床鉴定，结论意见为：2019年12月9日的事件对被鉴定人的损伤的作用力为完全作用；未构成伤残；医疗终结时间为1个月；误工45天；住院期间1人护理；不考虑营养。本院认为，公民合法的民事权益应受法律保护。被告刘志、王淑兰、刘波在公安机关的询问笔录中已自认共同参与了与原告的肢体冲突，并因此受到治安行政处罚。三被告侵犯了原告的身体健康权，应承担连带赔偿责任。双方因母亲赡养问题发生纠纷后，应本着互谅互让的道德原则，通过正当途径寻求解决，因言语不当发生争吵引起厮打，原告亦因此被公安机关处罚，其亦应承担一定过错责任。原告未提供证据证明刘华参与了双方厮打，故其要求刘华承担赔偿责任的诉讼主张不能成立。经本院审核原告的损失为：医疗费20484.51元，伙食补助费2500元（25天×100元），护理费4475元（179元×25天），交通费57元，法鉴费3000元。原告因伤损失合计为30516.51元。根据本案双方的过错程度，酌定原告自负40%即12206.6元；由被告刘志、王淑兰、刘波承担60%的赔偿责任即18309.9元。原告已逾丧失劳动能力年龄，其未提供证据证明有误工损失，其要求被告赔偿误工费的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。被告刘志经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第八条、第十五条第一款第（六）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘志、王淑兰、刘波于本判决生效后十日内共同赔偿原告刘美医疗费、住院伙食补助费、护理费等人身损害损失合计18309.9元。三被告并相互承担连带赔偿责任。驳回原告刘美对被告刘华的诉讼请求。驳回原告刘美的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由原告刘美负担100元；由被告刘志、王淑华、刘波负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  李天民二〇二〇年九月十七日书记员  沈 洁
湖南省南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0921执恢46号之一 被执行人：袁种雨，男，1982年9月25日出生，汉族，住湖南省南县。 本院在执行袁种雨犯开设赌场罪刑事罚金及追加违法所得一案中，经查，被执行人银行账户中有存款可供执行，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 一、划拨被执行人袁种雨银行存款35000元至南县人民法院。 二、解除对被执行人袁种雨银行账户的冻结。 本裁定立即执行。 审 判 员 彭朝红 二〇二〇年九月二十六日 法官助理 刘 帅 书 记 员 张映晖
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执2763号之二 被执行人：张晓萌，女，汉族，1988年06月14日生，住安徽省肥西县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省肥西县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张晓萌至今未履行。本院向被执行人张晓萌发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张晓萌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张晓萌在招商银行6225XXXXX0001账户内存款人民币1393313.00元冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 执行员  程前军 二〇二〇年九月二十二日 书记员  戴雅雯
青海省西宁市城西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青0104民初3993号 原告：都文章，男，汉族，1971年1月15日出生，公民身份证号码：×××，住青海省湟中县。 委托诉讼代理人：陈伟，青海界能律师事务所律师。 被告：王增寿，男，汉族，1972年1月29日出生，公民身份证号码：×××,现住青海省西宁市。 原告都文章与被告王增寿民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告都文章于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告都文章以被告王增寿已履行付款义务为由自愿向本院提出撤诉申请，系当事人对自己诉权的处分，其理由符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告都文章撤诉。 案件受理费4516元，减半收取计2258元，由原告都文章负担。 审 判 员  赵 爽 二〇二〇年九月二十一日 法官助理  寇学鸿 书 记 员  冯 丹 本裁定适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0591执2241号之一申请执行人：江苏中融盈行融资担保有限公司，统一社会信用代码913205067908985205，住所地苏州市吴中经济开发区越溪街道溪翔路136号。法定代表人：查磊，该公司执行董事。被执行人：于勋，男，1981年9月25日生，汉族，住苏州市虎丘区。申请执行人江苏中融盈行融资担保有限公司与被执行人于勋委托担保合同、担保追偿权纠纷一案，该案(2019)苏0591民初1014号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告于勋于本判决生效之日起10日内偿还原告江苏中融盈行融资担保有限公司代偿款106827.21元并支付自2018年12月11日起至实际清偿之日按年利率24%计算的利息；二、被告于勋于本判决生效之日起10日内向原告江苏中融盈行融资担保有限公司支付律师费4500元。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2020年6月2日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年6月4日，本院通过法院专递形式向被执行人于勋住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，反馈本人签收。后被执行人于勋向本院进行财产申报，明确其名下现无任何财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。采取限制高消费措施。2、2020年6月2日、2020年9月14日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人于勋银行存款、证券、车辆等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产信息。3、2020年6月3日、2020年7月27日、2020年8月16日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人于勋的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产信息。4、2020年6月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人于勋名下的不动产，未发现被执行人有可供执行的财产信息。5、2020年9月21日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索。并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的113327.55元及利息，实际执结到位0元,尚未执行到位113327.55元及利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十五条、第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  黄延杰审判员  牛 军审判员  陈 谚二〇二〇年九月二十一日书记员  刘 珊