河北省张家口经济开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀0791行初17号 原告：李桂莲，女，1963年4月9日出生，汉族，住张家口经济开发区。 委托代理人：王李明（系李桂莲丈夫），男，1965年4月16日出生，汉族，住张家口经济开发区。 被告：张家口市公安局经济开发区分局，住所地：张家口经济开发区胜利中路188号。 负责人：李更新，该局局长。 委托代理人：赵超越。 委托代理人：刘俊文，该局法律顾问。 被告：张家口市公安局，住所地：张家口市桥东区姚家庄镇朝阳东大街16号。 负责人：程蔚青，该局局长。 委托代理人：马甄。 委托代理人：刘俊文，该局法律顾问。 原告李桂莲不服被告张家口市公安局经济开发区分局（以下简称张市公安局经开分局）作出的经开公（沈）行罚决字〔2019〕0429号行政处罚决定及张家口市公安局（以下简称张市公安局）作出的张公复决字〔2020〕31号行政复议决定,于2020年3月16日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李桂莲及委托代理人王李明、被告张市公安局经开分局委托代理人赵超越、被告张市公安局委托代理人马甄及二被告共同委托代理人刘俊文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告张市公安局经开分局于2019年11月7日作出经开公（沈）行罚决字〔2019〕0429号行政处罚决定，认定信访重点人李桂莲于2019年6月17日在北京西单地区被北京警方查扣、于2019年11月4日在上海市虹桥火车站地铁口被上海警方查扣。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项规定，决定对李桂莲行政拘留十日。原告李桂莲不服，向被告张市公安局申请行政复议，被告张市公安局于2020年2月16日作出张公复决字〔2020〕31号行政复议决定，维持被告张市公安局经开分局的行政处罚决定。 原告李桂莲诉称，张市公安局经开分局对原告作出的行政处罚认定事实不清，证据不足，程序违法。一、原告前往上海，没有实施扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆等其他公共场所秩序的行为，更没有违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项。原告因去上海旅游，于11月4日早出虹桥地铁口时遇公安查询，因我是重点上访户，被张家口市工作人员送返北京，并被张家口市桥西区沈家屯镇工作人员遣送回张家口，11月5日下午5时30分左右，由沈家屯镇长史文浩送回家。史镇长告诉我说最近一段时间特别紧张（特殊时期），就不要往外地出行了，并告诉我镇书记孙静彬向市里相关部门做了保证，不再外出，因此我也向史镇长做了保证不再外出。在上海没有查出任何上访材料，在被询问时如实陈述实际情况，因上海既不是上访场所，我也没有理由去上海上访，在地铁口更没有进行任何喧哗、集会、起哄等扰乱社会公共场所秩序行为。二、被告执法行为程序违法，系滥用职权，违法拘留。11月5日晚上10时30分，两名不明身份的人闯入我家中，要将我带走，被我丈夫制止。当时他们猛烈敲门，使我受到惊吓，心脏病复发，当时立即吃了速效救心丸才得以缓解。第二天早上9时30分左右，一辆警车来我家把我强行按上车带走，到第二天10时左右，整整24小时进行了羁押、审讯，给我的身心造成了极大伤害。张市公安局经开分局在没有任何实质性证据的情况下，给我下发了经开公（沈）行罚决字〔2019〕0429号行政处罚决定。之后到张家口市传染病医院去进行体检，心脏病又复发。在行政处罚送达前，我遭受半夜私闯民宅、强行绑架、强行审讯、强行限制人身自由等，在执法过程中，没有人向我表明执法身份，更没有充分听取我的陈述和申辩、核查我陈述的事实。《公安机关办理行政案件程序规定》第三条、第四条规定，公安机关办理行政案件应以事实为根据，以法律为准绳；公安机关办理行政案件，应当遵循合法、公正、公开、及时的原则，尊重和保障人权，保护公民的人格尊严。第三十八、四十九、五十二等条款多处规定了公安机关执法程序。而被告以上种种执法行为与法相悖，是滥用职权，非法执法，在事实不清、证据不足的情况下，采用非法手段，被告的种种执法行为导致原告身心受到了不可估量的伤害。为维护合法权益和人民警察爱人民的光辉形象，特向人民法院提起诉讼，请求：1、依法撤销张市公安局经开分局作出的经开公（沈）行罚决定〔2019〕0429号《行政处罚决定书》，以及张市公安局维持原判的张公复决字〔2020〕31号《行政复议决定书》；2、要求被告对原告消除一切影响，恢复名誉；3、依法责罚相关部门，严惩在拘留过程中非法执法的相关工作人员；4、依法赔偿对原告造成的身体、精神、名誉、经济损失。 原告向本院提供以下证据：1、张市公安局经开分局经开公（沈）行罚决字〔2019〕0429号《行政处罚决定书》、张市公安局张公复决字〔2020〕31号《行政复议决定书》；2、政府信息答复告知书及登记回执各1份；3、光盘一张；4、河北北方学院附属第一医院《诊断证明书》、住院病案、门诊处方笺及照片打印件1张；5、医保费用结算单；6、照片打印件2张及微观张北新闻截图打印件1张。 被告张市公安局经开分局辩称，一、我局作出的经开公（沈）行罚决字〔2019〕0429号行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。1、事实清楚，证据确凿。2019年6月17日，原告在北京市单地区被北京警方查扣，被沈家屯镇政府接回居住地；2019年11月4日，原告又在上海市虹桥火车站地铁口被上海警方查扣，被沈家屯镇政府再次接回居住地。原告系信访重点人。以上事实有原告供述、周宇、赵文彬证言等证据证实原告存在违法事实。2、程序合法。我局提供的证据可证明对原告的行政处罚决定程序合法。3、适用法律正确。我局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，作出对原告行政拘留十日的行政处罚决定，适用法律正确。二、原告诉请的第二项不属于行政诉讼审理范围。综上，原告诉请无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉请。 被告张市公安局经开分局向本院提供以下证据、依据：1、报案登记表；2、受案登记表；3、传唤审批表；4、传唤证、延长传唤审批表；5、被传唤人家属通知书；6、行政处罚审批表；7、行政处罚告知笔录；8、行政处罚决定书；9、行政拘留家属通知书；10、旅客入住、乘车记录；11、信访登记表(9份)；12、权利义务告知书及询问笔录3份；13、辨认笔录2份；14、户籍证明信；15、《中华人民共和国治安管理处罚法》。 被告张市公安局辩称，一、张市公安局经开分局对原告作出的经开公（沈）行罚决字〔2019〕0429号行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。1、事实清楚，证据确凿。2019年6月17日，原告在北京市单地区被北京警方查扣，被沈家屯镇政府接回居住地；2019年11月4日，原告又在上海市虹桥火车站地铁口被上海警方查扣，被沈家屯镇政府再次接回居住地。原告系信访重点人。以上事实有原告供述、周宇、赵文彬证言等证据证实原告存在违法事实。2、程序合法。张市公安局经开分局提供的证据可证明对原告的行政处罚决定程序合法。3、适用法律正确。张市公安局经开分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，作出对原告行政拘留十日的行政处罚决定，适用法律正确。二、张市公安局作出的张公复决字〔2020〕31号行政复议决定，程序正当，合法合理。 被告张市公安局向本院提供以下证据、依据：1、行政复议案件受理审批表；2、行政复议申请受理通知书及送达回执；3、行政复议提交答复通知书；4、行政复议申请书；5、行政复议答复书；6、行政复议案件决定审批表；7、行政复议决定书及送达回执；8、《行政复议法》。 经庭审质证：原告提供的证据2，被告认为北京是案件发现地，张家口经济开发区是案件的处理地，证据与本案没有关联性；原告提供的证据3、4、5，被告认为与本案的行政处罚没有关联性；原告提供的证据6，被告对真实性存疑，认为是复印件，没有原始载体，内容上也没有任何体现是二被告对外发布的，再者也体现不出是原告，达不到原告的证明目的。 被告张市公安局经开分局提供的证据，原告均不认可，表示报案登记表是真实的，但不合法，不能因为去了北京就作为拘留原告的证据；原告是正常上访，不能依据信访登记表作为证据拘留原告，而且部分信访表有与原告同名的人，原告拿材料的时候是去上访，不拿上访材料原告有权出去旅游；周宇、赵文彬的询问笔录内容与事实不符。 被告张市公安局提供的证据，原告也不认可，认为被告提交的证据都是文件性的，只是单方一面之词，没有拿出原告扰乱社会治安的实质性证据。 本院对上述证据认证如下：由于被告提供的证据在证据的出具、取得上合法，证据本身客观、真实，本院予以确认。对于原告提供的证据1，系被告出具，本院予以确认。对于原告提供的证据2，不能达到其在北京西单地区没有违法的证明目的。对于原告提供的其他证据，与本行政处罚案件不具有关联性，本院不作确认。 经审理查明，原告李桂莲系张家口经济开发区沈家屯镇东辛庄村民，系信访重点人，曾多次进京信访。2019年6月17日，原告李桂莲到北京并前往国家信访局进行登记，因人多而离开，又前往教育部，从教育部出来在西单地区被北京警方查扣，后被沈家屯镇政府接回居住地。2019年11月3日，原告李桂莲前往上海，其中还有其他几名信访重点人也在同一日前往上海，入住同一宾馆；2019年11月4日，原告李桂莲在上海市虹桥火车站地铁口被上海警方查扣，后被沈家屯镇政府接回居住地。2019年11月6日，被告以接到报案发现李桂莲有上述事实为由予以立案，随后依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项规定，决定对李桂莲行政拘留十日。被告在作出行政处罚决定前告知了原告拟作出行政处罚决定的事实、理由和依据，以及原告依法享有陈述权和申辩权，原告李桂莲在行政处罚告知笔录和行政处罚决定书上均拒绝签字。2019年12月20日，原告李桂莲向被告张市公安局申请复议，被告张市公安局于2019年12月24日予以受理，遂后向被告张市公安局经开分局发送行政复议提交答复通知书，并进行了复议。2020年2月16日，被告张市公安局作出张公复决字〔2020〕31号行政复议决定，维持被告张市公安局经开分局的行政处罚决定，并向双方送达了行政复议决定书，原告仍不服，向本院提起行政诉讼。 上述事实，有双方当事人陈述和本院确认的证据予以证实。 本院认为，根据《治安管理处罚法》的规定，张市公安局经开分局作为本行政区域内的治安管理机关，享有对有关违反社会治安秩序的行为进行行政处罚的职权。本案中，被告在工作中发现和接到报案后，按照程序对当事人进行了传唤、询问、调查、取证，依法向原告送达相关文书，根据相关证据和认定的事实对原告作出行政处罚决定，告知了原告享有的权利，程序合法。在事实认定上，被告根据对当事人及证人的询问、调查，认定原告到北京西单地区被北京警方查扣、到上海市虹桥火车站地铁口被上海警方查扣，扰乱单位秩序，证据充分，事实认定清楚。被告依照《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，对原告作出行政拘留处罚决定，适用法律法规正确，被告的行政行为不存在违法情形。被告张市公安局在原告提出复议申请后，依法受理，进行审查，作出行政复议决定，程序合法。对于原告要求赔偿的诉求，因赔偿是在行政行为违法并给行政相对人造成损害时才成立，本案被告的行政行为不存在违法情形，故对此诉求，本院不予支持。对于原告提出的其他诉讼请求，非行政案件审理范围。故此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下： 驳回原告李桂莲的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告李桂莲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 长  肖海霞 人民陪审员  张 树 人民陪审员  李月影 二〇二〇年九月十四日 书 记 员  李燕茹 附相关法律规定 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。