杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0106民初2979号 原告：詹圣兵，男，1983年1月7日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：阮立，浙江铎伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴婷，浙江铎伦律师事务所律师。 被告：詹圣波，男，1980年8月20日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 被告：唐娟，女，1978年11月12日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 被告：刘永钦，男，1968年5月21日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。 委托诉讼代理人：邱斌，浙江金道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王邦彦，浙江金道律师事务所律师。 被告：詹永芬，女，1982年12月10日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。 委托诉讼代理人：邱斌，浙江金道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王邦彦，浙江金道律师事务所律师。 原告詹圣兵与被告詹圣波、唐娟、刘永钦、詹永芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序审理。审理期间，被告刘永钦、詹永芬提出管辖权异议。本院于2020年6月16日裁定驳回其对本案管辖权提出的异议。被告刘永钦、詹永芬不服该裁定，向浙江省杭州市中级人民法院提起上诉。浙江省杭州市中级人民法院于2020年７月16日裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2020年8月20日对本案公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人阮立、吴婷，被告刘永钦、詹永芬及其共同委托诉讼代理人邱斌到庭参加诉讼。被告詹圣波、唐娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、四被告归还原告借款本金100万元、支付利息56091.67元（暂计至2020年1月20日，按年利率6%计至本金付清之日止）；2、本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：四被告于2017年7月份至2017年12月向原告借款100万元，用于深圳鼎点半导体有限公司开支运营。四被告就该100万元借款已确认全部收到，并承诺于2019年12月31日前季度分期还清本债务。也即2018年4月1日至2020年1月1日期间，四被告每季度应归还12.5万元，暂计至2020年1月20日的利息为56091.67元。原告多次向四被告催讨，四被告均拒绝清偿本息。故原告诉至本院。 被告詹圣波、唐娟未作答辩。 被告刘永钦、詹永芬共同答辩称：被告詹圣波、唐娟系夫妻，被告刘永钦、詹永芬系夫妻，原告与被告詹圣波系亲兄弟关系，被告詹永芬系原告的堂姐。2017年９月，被告詹圣波在经营深圳市鼎点半导体照明有限公司（以下简称鼎点公司）过程中出现资金困难，遂要求原告及被告刘永钦提供帮助。为此，原告、被告刘永钦及案外人傅海峰、刘志强各出资50万元，共同投资鼎点公司。此后，鼎点公司由原告、被告刘永钦、被告詹圣波共同经营管理，但经营状况并未出现好转。2018年３月，傅海峰提出退出投资，被告刘永钦返还了其50万元投资款。2018年６月，原告也提出退股，但鼎点公司没有资金归还。另鼎点公司的货物系委托原告的公司进行加工，原告在退股无望的情况下，要求被告刘永钦、詹圣波返还投资款并结清加工费，否则拒不交货。被告刘永钦为了使鼎点公司能够维持生产，不得已接受原告条件，在原告草拟的案涉借条上签名。综上，原告与被告刘永钦、詹永芬不存在借贷关系，请求判决驳回原告对被告刘永钦、詹永芬的诉讼请求。 经审理，本院认定事实如下： 被告詹圣波、唐娟系夫妻，被告刘永钦、詹永芬系夫妻，原告与被告詹圣波系亲兄弟关系，被告詹永芬系原告的堂姐。 2018年上半年，四被告作为共同借款人，向原告出具借条。借条载明：借款人于2017年７月开始至2017年12月止向被借款人借款1000000元用于深圳鼎点半导体有限公司开支经营，借款已由借款人收取，故双方约定如下：1、深圳鼎点半导体有限公司的经营状况与否与本借条无关，由四位借款人全权负责本借条内的债务；2、深圳鼎点半导体有限公司注销与否与本借条无关，由四位借款人全权负责本借条内的债务；3、四位借款人借款前借款后的婚姻存续关系与本借条无关，属于四位借款人夫妻共同债务；4、四位借款人内部如何分配债务与本借条无关，除非得到借款人书面同意书；5、四位借款人承诺于2019年12月31号前季度分期还清本债务。 2019年5月21日，原告发微信给被告刘永钦“我没有办法接受你们时限计划。就像当初我也不好意思拖你们一样，记得当初签约协议是当年还清了，年底还了一半，第二年清明左右附带逾期利息还清你们的。我们这个协议18年上半年签，已经有考虑到你们压力范围拉长到一年多到今年按照季度还的，当时你们都没有异议也说明在你们计划之内。”“我的接受6月15号之前支付20万，每月固定支出还款4万。”被告刘永钦回复“6月底付20万，因为那时才能回款，然后每月4万，谢谢让步！”原告回复“麻烦写一个协议补充草稿过来，谢谢。”为此，被告刘永钦于当日将手写的补充协议通过微信发给原告。补充协议载明“在原有借条的基础上，现在经双方协商后做出还款计划：借款人向被借款人借款100万元，用于深圳鼎点半导体有限公司开支运营，借款已由借款人收取，故双方约定还款计划如下：于2019年6月份月底前开始第一笔还款20万元，剩余80万以每月付还4万元直至还清为止。” 另查明：2017年7月16日、2017年9月29日、2017年10月11日、2017年10月18日、2017年10月24日、2017年10月25日、2017年12月1日、2017年12月15日、2017年12月19日，原告分别向被告詹圣波转账10万元、10万元、10万元、5万元、5万元、10万元、10万元、49999元、3万元。前述第一笔汇款备注栏系空白，第七笔汇款备注栏载明“深圳鼎点借款”，其余七笔汇款备注栏或附言均载明“借款”。2017年9月30日、2017年10月13日，原告分别向被告刘永钦转账58000元、54372元，前述第一笔汇款备注栏载明“借款”。2017年7月15日、2017年7月15日、2017年9月6日，原告分别向黄晓彬转账45万元、5万元、10万元，前述第一笔汇款附言一栏载明“詹圣兵转刘志强”，第三笔汇款备注一栏载明“刘志强”。 以上事实有借条、微信聊天截屏、转账记录、村委会证明及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，四被告共同向原告出具过案涉借条，原告亦提供了其出借款项的汇款凭证，且大多数汇款的备注栏均载明了借款，收款人系被告詹圣波、被告刘永钦、被告刘永钦自认的鼎点公司投资人刘志强指定收款人黄晓彬，收款人身份与借条载明的借款用途为鼎点公司开支运营亦吻合，汇款时间与借条所载的借款时间一致，汇款金额大于借条所涉款项，故本院认定原告与四被告之间存在借贷合意，本案属于民间借贷纠纷。被告刘永钦、詹永芬辩称借条系无奈情形下出具，借条内容实际系投资款纠纷的抗辩缺乏证据佐证，原告与被告刘永钦的微信对话中不仅看不出借条系被逼而出具，且被告刘永钦对原告表示的还款宽限期不仅表达了感谢，还自愿草拟了补充协议（也即还款计划），该补充协议重申了案涉100万元系借款，故本院对上述抗辩意见不予采信。四被告在还款期限届满后未能还款，故原告要求四被告归还借款本金100万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。 因双方就借期内利率及逾期利率均未作约定，原告有权主张被告自逾期还款之日2020年1月1日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，暂计至2020年1月20日的利息为3333元。案涉借条未约定每季度应还的款项金额，原告主张自2018年4月1日至2020年1月1日每季度归还12.5万元的利息计算方式，本院不予采信。原告要求四被告支付暂计至2020年1月20日的利息56091.67元的诉讼请求，本院仅支持上述所述。被告詹圣波、唐娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可作缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、詹圣波、唐娟、刘永钦、詹永芬于本判决生效之日起十日内归还詹圣兵借款本金1000000元，支付利息3333元（暂计至2020年1月20日，此后至本金还清之日止的利息以未还本金1000000元为基数，按年利率6%计付）； 二、驳回詹圣兵其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取7152元，由詹圣兵负担357元，詹圣波、唐娟、刘永钦、詹永芬负担6795元。 詹圣兵于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；詹圣波、唐娟、刘永钦、詹永芬于本判决生效之日起七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员 陈 曦 二〇二〇年九月十四日 书记员 章颐灵