湖北省五峰土家族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0529民初269号 原告：向光新（曾用名向光鑫），男，1948年11月7日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。 委托诉讼代理人：赵鼎，五峰土家族自治县渔洋关法律服务所法律工作者，特别授权代理。 原告：王琳芳，女，1950年11月24日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县，系原告向光新之妻。 委托诉讼代理人：赵鼎，男，五峰土家族自治县渔洋关法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被告：罗士月，男，1962年3月2日出生，汉族，住湖北省五峰土家族自治县。 被告：王奎，女，1962年9月16日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县，系被告罗士月之妻。 原告向光新、王琳芳与被告罗士月、王奎民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告向光新、王琳芳，原告向光新、王琳芳委托诉讼代理人赵鼎，被告罗士月到庭参加诉讼，被告王奎经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已缺席审理终结。 原告向光新、王琳芳向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还二原告借款450000.00元，并以120000.00元为本金从2018年4月6日按年利率10%支付利息至清偿之日；以330000.00元为本金从2019年4月6日按年利率10%支付利息至清偿之日；2.二被告承担本案诉讼费。事实和理由：二原告系夫妻关系，二被告亦系夫妻关系，原告王琳芳与被告王奎系堂姊妹关系。二被告自2013年冬开始向二原告借款，并承诺按年利率10%支付利息。第一次借款是在2013年冬月初，原告王琳芳将100000.00元现金在五峰工商银行营业厅交给被告罗士月，被告罗士月将其存入名下工商银行账户，并给原告王琳芳出具借条一张，落有二被告署名，二被告当场盖了私章。其后，二原告多次将积蓄资金以现金或者转账方式借给被告罗士月，罗士月每次都出具了署名为二被告的借条，二被告都盖了私章，约定借款利率均为年利率10%。在借款达到一定时间，二被告则在结算后为二原告更换借条，同时将应付利息计入更换借条后的本金中。期间，二被告于2016年9月2日至2016年11月25日分五次向二原告还款379500.00元。至起诉之日，原告王琳芳持有二被告于2018年4月6日出具的借条一张，载明借款金额120000.00元、年利率10%；原告向光新持有二被告于2019年4月6日出具的借条一张，载明借款金额330000.00元、年利率10%。前述两张借条署名借款人均为二被告，并由二被告盖章。综上，原告为维护自身合法权益，故诉诸法院。 被告罗士月当庭承认原被告之间借贷关系成立，对二原告所主张的欠款本金和利息金额均予以认可，其辩称：1.其向二原告出具的两张借条都未约定明确还款时间，也未约定抵押与担保，借款仅出于对被告罗士月本人的信任，只是现在没有能力偿还，其承诺以后会还款；2.钱是其一人借的，条子由其出具，章子也是其一人盖的，用于大修厂的经营，被告王奎没有用一分，她不应承担还款义务。 被告王奎未出庭应诉，庭后提交书面声明，称因身体原因未出庭应诉，借条签字盖章均系罗士月完成，该债务系罗士月个人债务。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告向光新、王琳芳系夫妻关系，被告罗士月、王奎亦系夫妻关系，王琳芳与王奎系堂姊妹关系。2013年至2019年期间，被告罗士月因经营五峰贺运汽车大修厂（以下简称“大修厂”）资金周转需要，多次向原告向光新、王琳芳借款。其中2013年12月3日，罗士月向二原告借款100000.00元，双方约定年利率10%，借款期限一年。当天，王琳芳在工商银行五峰支行支取现金100000.00元转存至罗士月工商银行账户。一年到期后2014年12月3日，罗士月将未支付利息10000.00元计入后期借款本金，重新出具借款本金为110000.00的借条。其后，二原告多次通过银行转账或交付现金的方式向罗士月提供借款，均约定年利率10%，双方借款到期后对之前的借款进行结算，由罗士月重新出具借条，将未支付的利息计入新出具的借条本金中，原借条收回。王琳芳、向光新提交的银行流水记录显示，王琳芳于2018年4月5日通过工商银行卡（尾号2389）向罗士月转款25000.00元；向光新于2018年4月5日通过工商银行账户（尾号8150）向罗士月转款30000.00元，当日又通过其农业银行账户（尾号1872）向罗士月转款10000.00元；罗士月曾于2016年9月2日至2016年11月25日期间向王琳芳工商银行卡（尾号6322）偿还本息共计379500.00元；以上转账记录可证明向光新、王琳芳与罗士月存在长期资金往来。罗士月提交的《与王琳芳资金往来明细表》、《与向光新资金往来明细表》，详细记录了双方发生借贷时间、本息金额及利息转存明细，与二原告陈述内容吻合。至2018年4月6日，罗士月再次与王琳芳对此前借款进行结算，并向王琳芳出具借条一张，载明“今借到王林芳现金壹拾贰万元正（¥120000.00元），按年息百分之十计息，即每年支付利息壹万贰仟元正（¥12000.00元），按年计息。借款人：罗士月、王奎，二〇一八年四月六日”。借条中“王林芳”与本案原告王琳芳为同一人，系罗士月笔误，借条由罗士月书写，借款人罗士月、王奎姓名亦由罗士月一人签写，借款人姓名处盖有罗士月、王奎私章，原始借条交还罗士月销毁。2019年4月6日，罗士月与向光新进行结算，罗士月出具借条一张，载明“今借到向光新现金叁拾叁万元正（¥330000.00元），按年息百分之十计息，即每年支付利息叁万叁仟元正（¥33000.00元），按年付息。借款人：罗士月、王奎，二〇一九年四月六日”，借条及借款人签名同样由罗士月书写，借款人姓名处盖有罗士月、王奎私章，原始借条交还罗士月销毁。至本案诉讼，对以上结算后的欠款，二被告再未向二原告偿还本息。 本院认为，自然人之间的借款合同，以现金支付的，自借款人收到借款时；以银行转账形式支付的，自资金到达借款人账户时合同生效。2013年至2019年期间，原告向光新、王琳芳与二被告发生多笔借贷往来，对二原告主张的借款本金450000.00元及年利率10%，被告罗士月均当庭予以认可，有当事人陈述及银行流水佐证，二原告已依照约定履行了提供借款义务，双方约定年利率10%，符合法律规定，借款合同成立生效。被告罗士月应按照合同约定履行还款义务并支付利息。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，罗士月于2018年4月6日与2019年4月6日出具的两张借条中虽均未明确约定还款时间，但借款人应在二原告催告的合理期限内偿还剩余本息。且《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年8月6日）第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，本案中双方当事人一直采取对前期借款本息进行结算后，将未支付利息计入后期借款本金，并重新出具债权凭证的方式，双方约定年利率未超过法定标准，且结算后的本息之和，未超过以借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的本息之和。故二原告主张被告偿还两笔借款本金共计450000.00元并按年利率10%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。 原被告双方的实质争议在于：借款是否系被告罗士月、王奎夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。即夫妻共同债务的认定需要夫妻双方具有举债合意和积极的意思表示，或者款项用于家庭生产经营或共同生活。“共债共签”的制度安排在于保障夫妻共同债务形成时，夫妻另一方的知情权、同意权。庭审查明，本案所涉两张借条中借款人王奎姓名由罗士月书写，借款均以银行转账或现金交付的方式提供给罗士月，虽借条均盖有王奎私章，该私章是否系王奎盖印无法查明，二原告未能完成与王奎产生借贷关系的初步举证责任，应承担不利后果。王奎虽表示对本案所涉债务知情，但从法律的制度安排上看，知情权是同意权产生的基础，两者具有递进关系，知情并非必然产生事后积极追认的法律效果。且王奎系退休教师，有独立经济收入来源，亦未参与“大修厂”经营管理，罗士月在此期间大额举债用于“大修厂”经营，在不符合“共债共签”的情形下，二原告未能提供充分证据证明王奎事后积极追认或借款系用于二被告夫妻共同生活或共同经营，故对原告认为借款系二被告夫妻共同债务的主张，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年8月6日）第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗士月于本判决生效后十五日内归还原告向光新借款本金330000.00元，并以本金330000.00元为基数，按年利率10%，偿还原告向光新自2019年4月6日起至本判决确定本金给付之日止的资金占用期间利息； 二、被告罗士月于本判决生效后十五日内归还原告王琳芳借款本金120000.00元，并以本金120000.00元为基数，按年利率10%，偿还原告王琳芳自2018年4月6日起至本判决确定本金给付之日止的资金占用期间利息; 三、驳回原告向光新、王琳芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8970.00元，减半收取计4485.00元，由被告罗士月负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判员  卢新荣 二〇二〇年九月二日 书记员  谭禹瑶