河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终3812号 上诉人（原审原告）：**，女，1970年9月16日生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：布占元，河北浩博律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：郝建丽，女，1971年3月1日生，汉族，住邯郸市丛台区。 被上诉人（原审被告）：彭晖，男，1969年5月8日生，汉族，住邯郸市邯山区。 上诉人**因与被上诉人郝建丽、彭晖民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2019）冀0403民初1643号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人**及其委托诉讼代理人布占元、被上诉人彭晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 **上诉请求：撤销（2019）冀0403民初1643号民事判决第二项，改判彭晖连带偿还借款及利息；一审及二审诉讼费用由郝建丽、彭晖承担。事实和理由：一、本案**陈述的事实是“2014年3月份被告向他人借款购买了金世纪新城房产一套，因他人追讨借款，2014年10月份二被告便提出借款65万元周转一下，我表示同意”。一审将借款事由错误认定为“**主张该借款用于郝建丽、彭晖共同购房”，进而作出“其提供的购房合同不足以证明郝建丽借款用于购买该房屋”，认定事实错误；二、因郝建丽借款是用于归还“因购房而拖欠他人的借款”，因此一审适用《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定错误，本案借款发生在郝建丽、彭晖夫妻关系存续期间，且用于归还购房而拖欠他人的借款，应系用于夫妻共同生活，应判决郝建丽、彭晖共同承担偿还责任。 彭晖辩称，金世纪新城的房产系我卖掉之前的房子以及提取公积金后全款购买的，不存在借款买房一说，从本案借款的形成来看本案属于虚假诉讼和恶意诉讼。 郝建丽未答辩。 **向一审法院起诉请求：1、郝建丽、彭晖归还借款本金65万元；2、郝建丽、彭晖支付借款利息55.9万元（截止2018年6月30日，利息给付至本金结清止）；3、本案诉讼费由郝建丽、彭晖承担。 一审法院认定事实：郝建丽和彭晖原系夫妻关系，2018年6月5日双方办理离婚登记。2014年10月24日，**向郝建丽中国建设银行账号转账50000元、50000元，49500元，支付现金500元。2014年10月30日，**向郝建丽中国建设银行账号转账250000元。2014年11月7日，**向郝建丽中国建设银行账号转账250000元。2014年10月30日，郝建丽出具三份借条，内容分部为：“借条，今借**现金伍万元整，月利息2%。”、“借条，今借**现金叁拾万元整，月利息2%。”和“借条，今借**现金叁拾万元整，月利息2%。”2015年1月3日，郝建丽向**账号支付利息13000元。对剩余借款，郝建丽认为已经还清，**不予认可，双方争议成讼。 一审法院认为，**和郝建丽之间借贷合同成立，受法律保护，双方应按照合同约定履行各自义务。**依约交付650000元借款，郝建丽应当予以偿还，故对**主张郝建丽偿还借款的诉讼请求，于法有据，予以支持。对于郝建丽辩称借款已经还清，根据双方提交的往来款明细，自**借款之后，双方有多笔往来款，无法证明借款已经还清，且三份借条原件均在**处，故对郝建丽该辩称不予采信。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案双方约定的月利率2%，不违反法律的规定，予以支持。**主张全部借款从2014年10月30日开始计算利息。分别按照400000元本金从2014年10月30日、250000元本金从2014年11月7日开始计算利息至债务清偿完毕之日止，应扣除郝建丽已经支付的13000元利息。关于彭晖的责任，虽然债务发生在其夫妻关系存续期间，**主张该借款用于郝建丽与彭晖共同购房，其提供的购房合同不足以证明郝建丽借款用于购买该房屋，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的除外”，该借款数额较大，**提供的证据不足以证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营等，故对**要求彭晖承担共同还款责任不予支持。综上所述，一审遂依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、郝建丽自本判决生效之日起十日内偿还**借款650000元和利息（按照月利率2%的标准，以400000元本金从2014年10月30日、250000元本金从2014年11月7日分别开始计算利息至债务清偿完毕之日止，应扣除郝建丽已经支付的13000元利息）；二、驳回**的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15682元，由郝建丽负担。 二审中，**为证明其与郝建丽同时购房金世纪新城的房子以及郝建丽购买房产时有借款的情况，提交其名下银行流水一份，并申请本院调取郝建丽名下账户2014年4月20日至2014年11月30日的银行流水，本院予以调取，银行流水显示：在2014年4月24日，**向房产开发商史虞豹转款595290元、向郝建丽转款95000元，2014年4月25日，郝建丽向房产开发商史虞豹转款228832元。彭晖表示对转账不清楚，不予质证。彭晖为证明其与郝建丽已经协议离婚，提交离婚协议书一份，**对该协议书真实性认可，同时表示该协议中称金世纪新城房产是彭晖卖了自己的婚前房产买的不是事实。本院认为，上述证据虽系合法取得，但银行流水不足以证明**的证明目的，而离婚协议书则与本案并无关联，故本院仅对上述证据的真实性予以采信。 一审查明的事实与本院认定一致，本院予以确认。 本院认为，根据**的上诉意见以及本案的审理情况，本案的主要争议焦点在于本案借款是否应认定为夫妻共同债务。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，本案中，从一审查明的事实看，**提供的借款虽发生在郝建丽、彭晖夫妻关系存续期间，但借款系由**向郝建丽本人提供，**无证据证明彭晖有接收或使用借款的行为。借款发生后，彭晖亦未就该借款向**还款。且根据上述规定，**也不能提供证据证明郝建丽借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，此外，本案借款数额较大，郝建丽短时期内大额举债的行为也不符合家庭日常生活习惯，故本案借款应认定为郝建丽的个人债务。**上诉虽称郝建丽借其款项系用于偿还购房时借他人的款项，但本案已经查明，郝建丽支付房款的时间是在2014年4月，而**提供借款的时间是2014年10月，即郝建丽买房及支付房款的事实均发生在案涉借款之前，**又不能提供有效证据证明其主张，故该上诉主张不能成立，本院不予支持。 综上所述，**的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10300元，由上诉人**负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 魏志鹏 审 判 员 徐海燕 审 判 员 冯 雪 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 马超山 书 记 员 王玉冠