河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民再146号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑州旺盛建筑设备租赁有限公司。住所地：郑州市金水区107公路刘庄村416阳光花园1号楼5单元3层中户。法定代表人：李绍旺，该公司总经理。委托诉讼代理人：李绍泉，男，该公司法务经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：肖保锋，男，1981年11月3日出生，汉族，住河南省中牟县。一审被告：河南正阳建设工程集团有限公司。住所地：郑州市管城回族区果园路35号院综合楼。法定代表人：黄可飞。一审被告：肖国彦，男，1957年3月10日出生，汉族，住址河南省中牟县。再审申请人郑州旺盛建筑设备租赁有限公司（以下简称旺盛公司）因与被申请人肖保锋及一审被告河南正阳建设工程集团有限公司（以下简称正阳公司）、肖国彦租赁合同纠纷一案，不服本院（2019）豫01民终15591号民事判决，向河南省高级人民法院申请再审。河南省高级人民法院于2020年4月27日作出（2019）豫民申8926号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人旺盛公司委托诉讼代理人李绍泉到庭参加诉讼。被申请人肖保锋及一审被告正阳公司、肖国彦经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。旺盛公司申请再审称，申请人主张的诉讼请求并未超过诉讼时效，原审法院不应主动适用诉讼时效，因此原审认定申请人2016年1月5日前的诉讼请求超过诉讼时效明显错误。1、根据双方签订的租赁合同，租赁期限自乙方实际提货之日起至实际返还租赁物之日止，按日计算，不足整日的以整日计算。因肖保锋租赁申请人钢管尚有1672.5米未退还，因此租赁合同尚在履行期，各期租金均在同一租赁合同项下。虽然各期租金的支付具有一定的独立性，但该独立性不足以否认租金债务的整体性。若从每一期租金债务履行期限届满之日分别计算诉讼时效，将导致申请人担心债权超过诉讼时效而频繁主张权利。申请人诉讼请求的诉讼时效应当以租金债务最后一期履行期限届满之日计算诉讼时效。2、原审中，肖保锋未提出诉讼时效抗辩，也未提交答辩意见，原审法院主动适用诉讼时效规定，违反了《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条。综上，原审判决适用法律错误，要求依法再审改判。肖保锋、正阳公司、肖国彦经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，未提交书面意见。旺盛公司向一审法院起诉请求：第一项诉讼请求判令被告支付原告租赁费87781.19元，是主张2009年1月1日至2018年7月31日的租赁费，7月31日系原告起诉的日期，2009年以前的租赁费原告另行主张，具体计算方式详见原告证据三；第二项诉讼请求要求被告向原告支付违约金（诉状中表述的为滞纳金，实为违约金）21945元（欠款金额的25％），依据为双方租赁合同；第三项诉讼请求明确为要求被告赔偿未退物资损失33450元，依据是双方租赁合同中约定的每米20元乘以原告证据三中显示的未退物资数量（即在租数量，提货单和退货单的差额）；第四项诉讼请求判令被告按钢管每米日租金0.015元标准支付未退物资自2018年7月31日起至实际退还之日止的租金。一审法院认定事实：一、2008年6月12日，原告旺盛公司与被告肖保锋签订《租赁合同》一份，内容主要载明：出租方：郑州旺盛建筑设备租赁有限公司（甲方），承租方：正阳公司项目部（乙方）。租用物品名称及数量，以乙方提出的供货计划为准，提货单由乙方签章确认。租赁期限：自乙方实际提货之日起至实际返还之日止，按日计算，不足整日的以整日计算。交接手续：租赁物品出库时，乙方应认真清点验收，乙方在提货单上的签字或盖章视为对租用物品数量和品质良好无缺陷的认可。物品租金标准：钢管每米每天0.015元。租金按实际租用数量按日计算，每月底前一次性全部结清租赁费。钢管丢失赔偿，每米按20元。乙方在约定时间届至时未付或未完全支付租金的，按未支付部分5％，支付滞纳金，如超出3个月乙方仍未支付所欠租金，甲方有权收取乙方所欠租金部分25％的违约金。合同附件：提货单、退货单、结算单是本合同的附件，与本合同具有相同法律效力。乙方指定提货人员：张鹏、张勋。合同甲方落款处由原告加盖公章，合同乙方落款处加盖“正阳公司芦邢庄安置工程19号楼项目部”印章，乙方法定代表人一栏处签名为被告肖保锋，乙方经办人一栏处签名为被告肖国彦，张鹏、张勋在乙方落款处的最后一行签名。后双方在合同履行中产生纠纷，原告遂诉至一审法院，请求解决纠纷。二、在本案审理期间，1、原告提交的提货单显示：自2008年6月12日至2008年7月4日期间，原告向正阳公司芦邢庄安置工程19号楼项目部提供钢管共计17415.8米（，具体数额为3477＋3162.1＋2286＋2970.9＋2955.1＋2564.7），收货方签名为张鹏、张勋。2、原告提供的退货单显示：2008年7月21日至2008年12月21日期间，被告返还钢管共计15743.3米（2466.2＋1519.5＋1826.9＋2419.5＋3915.7＋1425.7＋460.3＋416.5＋1293）。综上：被告共计1672.5米钢管尚未返还原告。3、原告提交的1672.5米钢管的租金计算清单显示：2009年1月1日至2018年7月31日期间的租金共计87781.19元（9156.94×7＋9182.03×2＋5318.55），但其制作的租金计算清单上，承租方经办人、负责人均未签字。在本案审理期间，原告将诉请明确为：1、要求被告支付1672.5米钢管、自2009年1月1日至2018年7月31日期间的租金共计87781.19元；2009年以前的租赁费另行主张；2、要求被告支付欠款金额25％的违约金21945元；3、要求被告赔偿未退还物资损失33450元；4、要求被告按每米日租金0.015元标准支付未退物资自2018年7月31日至实际退还之日止的租金，并要求被告承担连带责任。另查明：被告正阳公司系芦邢庄安置工程的总承包方，并将芦邢庄安置工程19号楼转包给被告肖保锋。一审法院认为，被告肖保锋、肖国彦经一审法院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对答辩、举证等诉讼权利的放弃，不影响一审法院依据现有证据对本案作出裁决。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原、被告签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自权利义务。依据原告提供的供货单及退货单，证明原告向被告提供租赁钢管共计17415.8米，被告向原告退回钢管共计15743.3米，尚余1672.5米钢管未退还，故被告应当按照租赁合同的约定承担相应责任。原告的诉请：一、关于要求被告支付1672.5米钢管、自2009年1月1日至2018年7月31日期间的租金共计87781.19元、并要求被告支付按每米日租金0.015元标准，自2018年7月31日至实际退还之日止的未退物资的租金。因原告2016年1月5日前的诉请已超诉讼时效，原告也未提供证据证明诉讼时效存在中止、中断的法定情形，故一审法院对2016年1月5日至2019年4月19日止的租金共计30105元（1672.5米×365天×3年×0.015元＋1672.5米×105天×0.015元）予以支持；该诉请过高部分，一审法院不予支持。二、要求被告支付欠款金额25％的违约金21945元，该诉请一审法院支持7526元（30105元×25％）；该诉请过高部分，一审法院不予支持。三、要求被告赔偿未退还物资损失33450元（1672.5米×20元）。依据原告提供的供货单及退货单，显示被告共计1672.5米钢管尚未退还，租赁合同约定每米钢管按20元赔偿，故原告该诉请一审法院予以支持。四、原告要求三被告承担连带责任。1、虽然被告肖保锋在租赁合同中乙方法定代表人一栏处签字，但被告肖保锋并非被告河南正阳建设工程有限公司的法定代表人，乙方落款处加盖的“正阳公司芦邢庄安置工程19号楼项目部”印章并非被告河南正阳建设工程有限公司的公章，且原告提供的证据也不能证明由被告河南正阳建设工程有限公司收取租赁物，故被告河南正阳建设工程有限公司无需对原告承担责任。2、租赁合同显示，被告肖国彦仅系经办人，故其无需对原告承担责任。3、被告肖保锋作为芦邢庄安置工程19号楼的实际承包人，在施工时以“正阳公司芦邢庄安置工程19号楼项目部”的名义对外签订合同，该项目部并非法人组织，所产生的权利义务应由被告肖保锋承担，故上述责任应由被告肖保锋对原告承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、之规定，判决如下：一、被告肖保锋于本判决生效之日起十日内支付原告郑州旺盛建筑设备租赁有限公司租金30105元、违约金7526元、赔偿损失33450元。二、驳回原告郑州旺盛建筑设备租赁有限公司的其他诉讼请求。旺盛公司不服一审判决，上诉请求：撤销原判，改判肖保锋支付旺盛公司2009年1月1日至2018年7月31日的租赁费87781.19元、违约金21945元、赔偿损失33450元（不服金额72095.19元）。事实和理由：1.本案是同一租赁合同项下分期支付租金，一审认定2016年1月5日前的诉请已超诉讼时效错误。2.一审主动适用诉讼时效，违反相关司法解释规定。3.肖保锋应向旺盛公司支付2009年1月1日至2018年7月31日违约金21945元。二审审理查明的事实与一审查明事实一致。二审法院认为，关于上诉人要求被上诉人支付自2009年1月1日至2018年7月31日期间的租金共计87781.19元，因上诉人未提供证据证明2016年1月5日前的诉请存在诉讼时效存在中止、中断的法定情形，且一审中正阳公司提出了诉讼时效的抗辩，故一审认定2016年1月5日前的关于租金的诉讼请求已超诉讼时效正确。因上诉人2016年1月5日之前的关于租金的诉讼请求已超过诉讼时效，故一审法院对上诉人主张的相应部分的违约金不予支持，合法有据。综上所述，旺盛公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。再审审理查明：经查阅电子卷宗材料，一审庭审笔录、正阳公司的答辩状及质证意见中，均不显示有肖保锋、正阳公司、肖国彦提出诉讼时效抗辩的内容。正阳公司在庭审后提交的代理词中提出了旺盛公司的诉讼请求已过诉讼时效的抗辩意见。其他查明事实同原审。本院再审认为，再审期间申请人旺盛公司对原审判决所认定的2016年1月5日至2019年4月19日期间的租金为30105元、违约金酌定为7526元、未退还物资损失为33450元未提出异议，被申请人肖保锋及一审被告正阳公司、肖国彦经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，系放弃诉讼权利，故本院再审对原审判决认定的上述事实予以确认。依据再审查明的事实，肖保锋、正阳公司、肖国彦在一审庭审辩论终结前，均未对旺盛公司的诉讼请求提出诉讼时效抗辩。虽然正阳公司在庭审结束后提交的代理词中提出了旺盛公司的诉讼请求已过诉讼时效的抗辩意见，但不足以证明正阳公司在一审庭审辩论终结前就提出了诉讼时效的抗辩，且申请人旺盛公司再审庭审中否认正阳公司在一审庭审期间提出了诉讼时效的抗辩。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条规定：当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判。依据再审查明的事实及上述法律规定，原审认为申请人旺盛公司主张的2016年1月5日前的租金诉讼时效已过，系适用法律错误。原审判决对旺盛公司所主张的2009年1月1日至2016年1月5日前的租金64224元（1672.5米×0.015元×2560天）以超过诉讼时效为由未予以支持不当，再审予以纠正。综上，申请人旺盛公司的再审理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销本院（2019）豫01民终15591号民事判决及河南省郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初2055号民事判决；二、肖保锋于本判决生效之日起十日内支付郑州旺盛建筑设备租赁有限公司租金94329元、违约金7526元、赔偿损失33450元；三、驳回郑州旺盛建筑设备租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3251元，由郑州旺盛建筑设备租赁有限公司负担元270元，由肖保锋负担2981元；二审案件受理费1686元，由郑州旺盛建筑设备租赁有限公司负担251元，由肖保锋负担1435元。本判决为终审判决。审判长 邢 军审判员 范淑娟审判员 刘 勇二〇二〇年九月二十三日书记员 康九玲