天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初3133号原告：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室。法定代表人：詹纯新，董事长。委托诉讼代理人：刘玄，男，该公司法务。被告：王宏智，男，1982年4月13日出生，汉族。委托诉讼代理人：马卫军，陕西本玄律师事务所律师。被告：赵婷，女，1984年8月12日出生，汉族。委托诉讼代理人：何华华，陕西本玄律师事务所律师。被告：陕西京泰纺织化纤（集团）有限公司，住所地陕西省岐山县五丈原镇西星街1号。法定代表人：郭天宝，总经理。委托诉讼代理人：袁拉会，女。委托诉讼代理人：宋娟侠，陕西博鼎律师事务所律师。原告中联重科融资租赁（中国）有限公司（以下简称“中联重科融资公司”）与被告王宏智、赵婷、陕西京泰纺织化纤（集团）有限公司（以下简称“京泰公司”）融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，被告王宏智在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院于2019年4月24日裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议。被告不服裁定，提起上诉。天津市第三中级人民法院于2019年7月31日裁定驳回上诉，维持原裁定。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年10月25日公开开庭进行了审理。后依被告赵婷、京泰公司申请，本院于2019年11月委托鉴定机构对二被告签字盖章真伪进行鉴定。鉴定机构于2020年8月10日出具《司法鉴定意见书》。本院于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告中联重科融资公司时任委托诉讼代理人刘欢欢参加第一次庭审，变更后的委托诉讼代理人刘玄参加第二次庭审。被告王宏智的委托诉讼代理人马卫军、被告赵婷的委托诉讼代理人何华华、被告京泰公司的委托诉讼代理人宋娟侠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中联重科融资公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告王宏智向原告支付截止2017年12月10日的逾期租金2775747.12元、违约金260400元，合计3036147.12元；2．判令被告赵婷对被告王宏智所负的债务承担共同清偿责任；3．判令被告京泰公司对被告王宏智所负的债务承担连带清偿责任；4．判令三被告承担本案案件受理费、公告费。事实和理由：2011年12月19日，原告与被告王宏智签订了编号为CNTJ-RZ/QZ2011SX00007648的《融资租赁合同》以及相关附件。合同约定原告向被告王宏智出租型号为TC5610-6塔式起重机7台，合同项下共有7个支付表，租赁期限均为60期，被告王宏智应于每月按照《租赁支付表》支付约定的租金。原告按照约定向被告王宏智交付了租赁设备，但被告王宏智并未按照《租赁支付表》的要求按期足额支付租金。截至2017年12月10日，被告王宏智已拖欠原告租金2775747.12元，产生违约金260400元。被告赵婷与被告王宏智系夫妻关系，且签署配偶承诺书，承诺共同承担上述债务的偿还义务，应对该债务承担共同清偿责任。被告京泰公司为上述债务提供连带责任保证，应对该债务承担连带清偿责任。被告王宏智辩称，其与原告签订了《融资租赁合同》，但涉案逾期租金已经超过诉讼时效，应对原告诉讼请求予以驳回。原告起诉违约金计算过高，应当予以调整。被告京泰公司在《连带责任保证合同》上所加盖公章并不是京泰公司真实意思表示，且未经股东会或董事会决议，所有信息为当时业务经办员所签，因此被告京泰公司不应承担连带保证责任。被告赵婷辩称，原告所诉债务不应认定为夫妻共同债务，根据相关司法解释规定，只有用于家庭日常生活的债务才能认定为夫妻共同债务，原告未能证明涉案融资款项用于家庭日常生活，故不能认定为夫妻债务。被告赵婷从未向原告表示同意共同偿还融资租赁款项，且已于2017年与王宏智办理离婚手续，所以不应承担连带清偿责任。被告京泰公司辩称，其对涉案融资租赁合同并不知情，且从未与原告签订过《连带责任保证合同》，涉案合同加盖的京泰公司公章系伪造的，法定代表人签字也是别人签署的，未曾收到原告的催款通知，故请求驳回原告对京泰公司的诉讼主张。原告中联重科融资公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一、《融资租赁合同》，证明被告王宏智向原告融资租赁的设备详情；被告王宏智违约时原告的补救措施；纠纷的解决方式及管辖法院。证据二、《产品买卖合同》，证明原告依融资租赁合同向出卖人购买设备。证据三、《租赁物件签收单》，证明被告王宏智收到原告交付的设备。证据四、《首期款明细表》、《租赁支付表》，证明被告王宏智依约应支付租金的期数，每期租金支付时间及金额。证据五、欠款明细表，证明被告来款明细、所欠租金期数及金额。证据六、《配偶承诺书》，证明被告王宏智与被告赵婷是夫妻关系，对原告与被告王宏智签订相关融资合同事项知晓，并承诺承担共同清偿责任。证据七、《连带责任保证合同》，证明被告京泰公司为被告王宏智的债务向原告提供了连带责任保证，应承担连带清偿责任。被告王宏智、赵婷未提交证据。被告京泰公司向本院提交证据如下：证据一、公司董事会决议，证明公司董事会决议决定自2007年10月19日起集团不对外提供担保。证据二、印章使用登记表，证明登记表并未有涉案公章使用的记录。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月19日，原告中联重科融资公司（出租人）与被告王宏智（承租人）签订了编号为CNTJ-RZ/QZ2011SX00007648的《融资租赁合同》，约定承租人选定出卖人以及租赁物件，出租人为承租人提供融资支持，起租后任何情况下承租人都应该支付租金及其他应付款项。在承租人支付完所有的租金和应付款项前，租赁物件的所有权属于出租人，该所有权不因发票、上牌、登记在承租人或第三人名下而改变，租赁物件的发票、登记证书、保单以及其他重要权证属出租人所有并由出租人保管。本合同的起租日为出租人在《租赁支付表》上确定的日期，出租人单方签章的《租赁支付表》对承租人具有法律约束力。承租人应当按时以银行代扣等方式支付租金，否则将支付罚息，罚息利率为每日0.07%，自《租赁支付表》中确定的应付款日起至承租人实际付款日止逐日按照复利计算。出租人采取的措施主要有：要求承租人支付已到期未支付的租金、停机、锁机、停止服务、取回租赁物件、提前收取未到期租金、单方解除合同、没收保证金、要求承租人支付违约金、赔偿损失以及出租人为维护自身权利支付的所有费用。出租人取回租赁物的，无需提前通知承租人，承租人应当配合，并承担承租人取回租赁物的费用。承租人融资租赁的租赁物件明细详见《首期款明细表》。首期款包括首期租金、履约保证金、管理费、保险费、续保保证金、抵押费、手续费和其他应收费用，具体金额由《首期款明细表》确定。承租人应按约定缴纳首期租金，融资租赁物件交付后，首期租金不予退还。承租人应按约定缴纳履约保证金，在承租人完全履行本合同后，履约保证金在租赁期间结束后五个工作日内退还承租人，或者出租人按照承租人的指示，一次性冲抵剩余应付款项，多余部分出租人于五个工作日内返还给承租人。因承租人违约（包括起租日前出租人解除合同）导致本合同终止，出租人收取的履约保证金不退还。出租人占有履约保证金期间，履约保证金不计息。承租人应按约定缴纳租赁管理费，管理费按年计算，一次性收取。承租人违约导致合同解除，所收取的管理费不予退还。承租人应按约定缴纳保险费，保险费按年计算，一次性收取，由出租人代为投保。融资利率采用浮动利率，在租赁期间内，如果中国人民银行调整同期银行贷款基准利率，出租人有权对融资利率进行同等幅度调整。调整后的利率从中国人民银行公布的执行日开始执行，执行日前后分段按日计。承租人应按时足额支付调整后的租金和其他应付款项。关于违约责任，合同约定承租人未能按照本合同约定支付首期款、租金和其他应付款项等违约情形时，出租人可以采取一种或多种应对措施，如提前收回全部租金，取回租赁物件，单方解除本合同，承租人同意出租人按《租赁支付表》中的全部租金本金总和的8%向承租人计收违约金。融资租赁合同、合同附件、补充条款、补充合同共同构成出租人与承租人就租赁物融资租赁一事的完整合同，统称为“本合同”，合同附件包括附件一《首期款明细表》、附件二《租赁支付表》。2011年12月19日，被告王宏智签字确认编号分别为CNTJ-RZ/QZ2011SX00007648-1至-7的《首期款明细表》七份，其中编号为-1的明细表载明：租赁物件型号及数量TC5610-6塔式起重机1台，单价465000元，租赁期限5年，设备留购价1000元。首期租金0元，履约保证金23250元，管理费5812.5元，保险费2697元，手续费1500元，共计34259.50元。其余-2至-7明细表未约定手续费1500元，首期款均计32759.5元。被告王宏智应在租赁合同签署后5个工作日内将首期款电汇至出租人指定的账户。同日，被告王宏智签字确认编号为CNTJ-RZ/QZ2011SX00007648-1至-7的《租赁支付表》，均载明租赁物件型号及数量TC5610-6中联牌塔式起重机1台，租赁物件价值均为465000元，租赁期数60期，首期租金0元，租赁年利率为4.83%，支付方式为期末支付，起租日为2012年5月25日，租赁到期日为2017年5月25日，租金支付时间为2012年6月至2017年5月的每月25日，每期租金8738.95元，合计租金总额为524337.21元。被告王宏智在《租赁物件签收单》上签字确认于2012年3月30日在湖南长沙收到合同编号为CNTJ-RZ/QZ2011SX00007648《融资租赁合同》项下指定的中联牌塔式起重机4台，型号规格均为TC5610-6，车辆识别号分别为1502TC01200115、1502TC01200212、1502TC01200169、1502TC01200103；分别于2012年5月3日、5月4日、5月10日在湖南长沙收到涉案《融资租赁合同》项下中联牌塔式起重机3台，型号规格均为TC5610-6，车辆识别号分别为1502TC01200240、1502TC01200242、1502TC01200252。被告赵婷签字确认《配偶承诺书》，被告赵婷与承租人王宏智系夫妻关系，对其向原告中联重科融资公司申请办理融资租赁业务，并提供相应的家庭财产或个人连带责任保证一事完全知晓。被告赵婷承诺：完全同意承租人上述租赁业务申请办理及提供担保的行为，同意承租人与原告中联重科融资公司签署的相关融资租赁合同及文件的全部条款并且承诺受该条款的约束。同时，被告赵婷承诺将与承租人共同承担该笔融资租赁款项的偿还义务。如承租人不能履行融资租赁合同及其附件、补充协议或文件，原告中联重科融资公司可依法处置上述担保的抵、质押物。原告提交了签订日期为2011年12月19日《连带责任保证合同》一份，该合同保证人签章处加盖了“陕西京泰纺织化纤（集团）有限公司”公章，法定代表人处签字为“王然劳”。合同内容为，鉴于王宏智和原告签订CNTJ-RZ/QZ2011SX00007648《融资租赁合同》，为确保债务人切实履行债务，保证人同意为债务人以保证方式向债权人提供担保。被保证的主债权为主合同项下债权人的租金及利息共计5243372.1元。租赁物件的价值为4650000元。保证期间从本保证合同生效之日起至主合同履行期限届满之日后两年止；保证方式为连带责任保证；保证担保的范围为债务人未按照主合同的约定按时、足额缴纳租金、利息、罚息、保险费、保证金、赔偿金以及其他债务人应支付费用。本案审理过程中，被告赵婷、京泰公司于2019年10月25日分别申请对原告出具的《配偶承诺书》上赵婷签字、《连带责任保证合同》落款处京泰公司公章及法定代表人签字真伪进行鉴定，本院委托天津市津实司法鉴定中心予以鉴定。后赵婷撤回笔迹鉴定申请。天津市津实司法鉴定中心于2020年8月10日作出津津实［2020］文书鉴字第216号、津津实［2020］文书鉴字第217号司法鉴定意见书，鉴定意见为：涉案《连带责任保证合同》保证人签章（法人）处“陕西京泰纺织化纤（集团）有限公司”印文与所提供样本印文不是同一印章盖印形成；法定代表人处“王然劳”签名与所提供样本签名不是同一人所写。原、被告对该鉴定意见均无异议。被告京泰公司垫付鉴定费28410元。中联重科融资公司在庭审中陈述，在签订合同时，王宏智持有京泰公司字样公章予以加盖，并代为法定代表人王然劳签字，并未审核王宏智是否具有京泰公司或其法定代表人的委托授权。截止法庭辩论终结时，被告王宏智共计向原告中联重科融资公司汇款1053654.99元。其中，支付CNTJ-RZ/QZ2011SX00007648-1《租赁支付表》项下首期款10009.5元（包括管理费5812.5元、保险费2697元、手续费1500元）、截至2013年12月27日的逾期利息13973.3元、第1-14期全部租金及第15期部分租金合计128305.37元，续保保费3956.95元，共计156245.12元。因中国人民银行调整了同期银行贷款基准利率，第2-60期租金相应调整，调整后的租金总额是517667.17元，全部未付租金共计389361.8元。支付CNTJ-RZ/QZ2011SX00007648-2《租赁支付表》项下首期款8509.5元（包括管理费5812.5元、保险费2697元）、截至2013年12月27日的逾期利息16931.77元、第1-14期全部租金及第15期部分租金合计121426.4元，续保保费5343.05元，共计152210.72元。因中国人民银行调整了同期银行贷款基准利率，第2-60期租金相应调整，调整后的租金总额是517667.17元，全部未付租金共计396240.77元。支付CNTJ-RZ/QZ2011SX00007648-3《租赁支付表》项下首期款8509.5元（包括管理费5812.5元、保险费2697元）、截至2013年12月27日的逾期利息16931.77元、第1-13期全部租金及第14期部分租金合计119638.27元，续保保费4650元，共计149729.54元。因中国人民银行调整了同期银行贷款基准利率，第2-60期租金相应调整，调整后的租金总额是517667.17元，全部未付租金共计398028.9元。支付CNTJ-RZ/QZ2011SX00007648-4《租赁支付表》项下首期款8509.5元（包括管理费5812.5元、保险费2697元）、截至2013年12月27日的逾期利息11164.96元、第1-13期全部租金及第14期部分租金合计119638.27元，续保保费4650元，共计143962.73元。因中国人民银行调整了同期银行贷款基准利率，第2-60期租金相应调整，调整后的租金总额是517667.17元，全部未付租金共计398028.9元。支付CNTJ-RZ/QZ2011SX00007648-5《租赁支付表》项下首期款8509.5元（包括管理费5812.5元、保险费2697元）、截至2013年12月27日的逾期利息17047.43元、第1-13期全部租金及第14期部分租金合计119638.27元，续保保费4650元，共计149845.2元。因中国人民银行调整了同期银行贷款基准利率，第2-60期租金相应调整，调整后的租金总额是517667.17元，全部未付租金共计398028.9元。支付CNTJ-RZ/QZ2011SX00007648-6《租赁支付表》项下首期款8509.5元（包括管理费5812.5元、保险费2697元）、截至2013年12月27日的逾期利息17837.87元、第1-13期全部租金及第14期部分租金合计119638.27元，续保保费4650元，共计150635.64元。因中国人民银行调整了同期银行贷款基准利率，第2-60期租金相应调整，调整后的租金总额是517667.17元，全部未付租金共计398028.9元。支付CNTJ-RZ/QZ2011SX00007648-7《租赁支付表》项下首期款8509.5元（包括管理费5812.5元、保险费2697元）、截至2013年12月27日的逾期利息18228.27元、第1-13期全部租金及第14期部分租金合计119638.27元，续保保费4650元，共计151026.04元。因中国人民银行调整了同期银行贷款基准利率，第2-60期租金相应调整，调整后的租金总额是517667.17元，全部未付租金共计398028.9元。原告系台港澳法人独资设立的从事融资租赁业务的企业法人，已获得我国行业主管部门的审批，允许其开展融资租赁及相关业务。本院认为，原告中联重科融资公司（出租人）与被告王宏智（承租人）签订的编号CNTJ-RZ/QZ2011SX00007648的《融资租赁合同》及附件，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，且原告取得了从事融资租赁经营的行业许可，《融资租赁合同》合法有效，双方均应遵照履行。关于租金的问题，原告中联重科融资公司依约履行了购买并向被告王宏智交付租赁物的合同义务，被告王宏智亦应按照合同约定的期限向原告支付相应的租金。截至法庭辩论终结时，被告王宏智拖欠租金共计2775747元未付，被告王宏智逾期履行支付租金义务的行为，违反了《融资租赁合同》的约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百四十八条的规定，被告王宏智经催告后在合理期限内仍不支付租金，原告可以要求被告王宏智支付未付租金2775747元。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条规定，当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。涉案《融资租赁合同》项下的《租赁支付表》中约定的最后一期租金支付日为2017年5月25日，最后一期债务履行期限届满之日为2017年5月26日，原告中联重科融资公司于2019年4月向本院提起诉讼并未超过法定3年的诉讼时效，故被告的时效抗辩理由并不成立，本院不予支持。关于违约金，承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。原告中联重科融资公司与被告王宏智在合同中约定，承租人构成违约时，承租人同意出租人按照全部租金本金总和的8%向承租人计收违约金。本案诉争7台租赁物价值为3255000元，交付的首期租金为0元，故本案全部租金本金为3255000元，据此计算的违约金数额为260400元。因此，原告主张违约金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于共同清偿责任问题，被告赵婷在与被告王宏智婚姻关系存续期间向原告中联重科融资公司出具的《配偶承诺书》系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告赵婷承诺将与被告王宏智共同承担该笔融资租赁款项的偿还义务，现被告王宏智未按期履行给付租金的义务，已经构成违约，被告赵婷应当承担共同清偿责任。关于保证责任，经过鉴定，涉案《连带责任保证合同》上加盖的京泰公司印章与样本印章比对均不一致，且“王然劳”签名字迹并非京泰公司时任法定代表人王然劳本人签署，原告中联重科融资公司亦不能提供其他证据证明该合同的真实性，因此涉案《连带责任保证合同》并非京泰公司的真实意思表示，该合同对京泰公司不产生法律效力，被告京泰公司对本案债务不应承担连带保证责任。关于鉴定费问题，京泰公司在本案中提出鉴定申请，所申请的鉴定事项与京泰公司应否承担相应责任的待证事实关联，而最终鉴定结论不能证明原告中联重科融资公司对京泰公司的诉讼主张，因此本案鉴定费用28410元应由原告承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百七十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百三十七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告王宏智、被告赵婷于本判决生效之日起三十日内向原告中联重科融资租赁（中国）有限公司支付编号为CNTJ-RZ/QZ2011SX00007648的《融资租赁合同》项下全部未付租金2775747元、违约金260400元，共计3036147元；二、驳回原告中联重科融资租赁（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31090元，由被告王宏智、赵婷共同负担，于本判决生效之日起三十日内向原告给付。鉴定费28410元，由原告中联重科融资租赁（中国）有限公司负担，于本判决生效之日起三十日内向被告陕西京泰纺织化纤（集团）有限公司给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  卓丹红人民陪审员  高玉华人民陪审员  张瑞香二〇二〇年九月二日书 记 员  王 雪附：本案引用的法律条文1.《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。第一百七十一条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力。相对人可以催告被代理人自收到通知之日起一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。行为人实施的行为被追认前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。行为人实施的行为未被追认的，善意相对人有权请求行为人履行债务或者就其受到的损害请求行为人赔偿，但是赔偿的范围不得超过被代理人追认时相对人所能获得的利益。相对人知道或者应当知道行为人无权代理的，相对人和行为人按照各自的过错承担责任。2．《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。3.《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。