山西省晋城市中级人民法院民事判决书（2020）晋05民终913号上诉人（原审被告）：曹某，男，1993年3月20日生，汉族，山西省阳城县人，现住阳城县。委托诉讼代理人：李某1，阳城县智信律师事务所律师法律工作者。被上诉人（原审原告）：李某2，男，1955年3月25日生，汉族，山西省泽州人，现住泽州。被上诉人（原审被告）：元某，男，1975年6月6日生，汉族，山西省阳城县人，现住阳城县。被上诉人（原审被告）：王某，男，1982年10月2日生，汉族，晋城市人，现住晋城市。上诉人曹某与被上诉人李某2、元某、王某提供劳务者受害纠纷一案，不服山西省晋城市城区人民法院（2020）晋0502民初566号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人的上诉请求：一审法院认定事实错误。被上诉人王某与元晋锋之间不是劳务派遣关系。上诉人受雇于被上诉人元晋锋，上诉人与元晋锋之间系雇佣关系，作为雇员不存在雇员或者重大过失，不应承担连带责任。上诉人请求二审依法改判，支持上诉人的上诉请求。李某2向一审提出诉讼请求：一、请求法院判令被告曹某、元某赔偿原告住院费、营养费、住院伙食补助费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、精神损失费合计125020.28元；二、判令被告王某承担相应的赔偿责任；三、本案的诉讼费由三被告承担。一审审理查明：2019年11月份，原告受被告王某雇佣，在王某承包的中原街迎宾路与回军村口路段的改造工程中，从事工地的管理工作，给工人分配工作，监督工人的工作质量。被告元某与被告王某口头约定，由王某每月支付元某28000元，元某提供挖掘机并配备司机，供王某工地施工。后被告元某将合格的挖掘机及取得土石方机械操作工合格证书的司机即被告曹某派至工地。2019年11月18日，原告在河道边查看水泥浇筑情况时，被曹某驾驶的挖掘机不慎撞入河道下，导致受伤。原告受伤当日，被告王某派人将原告送至康宁手外科医院救治。2019年11月19日，原告转院至晋城大医院住院治疗，经医生诊断：主要诊断为腰椎骨折L2，其他诊断为陈旧性脑梗死、高血压、癫痫、高同型半胱氨酸血症、颈动脉狭窄、颈部局部肿物。原告于2019年12月1日出院，诊疗经过:入院后完善相关检查，在全麻下行腰2椎体骨折切开复位内固定手术，术后予以对症治疗。出院医嘱为：定期换药，术后2周拆线，术后3月内佩戴腰围逐步行腰背部功能锻炼，避免负重及剧烈运动，预防内固定松动、断裂，术后3月、6月、9月、1年复查，骨折愈合后行内固定物取出术；继续应用治疗脑梗死、高血压、癫痫等药物，相关诊室随诊，不适随诊。事故发生后，被告王某为原告垫付医疗费39085.08元，支付原告生活费1500元，被告元某支付原告生活费500元。另查明，一审法院依原告申请委托鉴定机构对原告伤情进行司法鉴定，晋城大医院司法鉴定中心于2020年5月26日出具鉴定意见书，认定原告李某2因故受伤致腰2椎体压缩性骨折，经手术治疗，构成十级伤残；被鉴定人李某2因故受伤致腰2椎体压缩性骨折，经手术治疗，建议误工期为120日-180日，护理期为60日-90日，营养期为60日-90日。一审法院认为，劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，被告王某作为涉案工地的承包方应对工地的安全负管理责任，因安全管理措施不到位以致发生原告受伤的安全事故，被告王某应对原告的损伤承担主要赔偿责任。被告元某将合格的挖掘机和有驾驶资格的挖掘机驾驶员曹某交由被告王某管理、使用，在本次事故中并不存在过错，不应对原告的损伤承担责任。原告李某2作为工地的管理人员，在未确保安全的情况下进入挖掘机施工区域以致受伤，对其自身损伤也应承担相应责任。被告曹某在施工现场未能观察清楚周围环境，操作挖掘机以致原告李某2受伤，应对原告的损伤承担相应的责任。被告王某对被告曹某应承担的部分承担连带赔偿责任。综合原、被告双方的过错程度，对于原告的损伤，酌情确定原告李某2承担15%的责任，被告王某承担60%的赔偿责任，被告曹某承担25%的责任。一审法院认定原告的损失为：一、医疗费：原告主张39085.08元并提供票据2支予以证明，部分被告主张医药费中存在治疗其他疾病的治疗费应予扣除。一审法院认为，医疗费主要费用为治疗腰椎所产生的费用，原告虽本身存在其他疾病，但因腰椎受伤，为保证治疗安全，辅助产生其他疾病的治疗费是合理的，不应扣除，故认定医疗费为39085.08元；二、住院伙食补助费1300元，原、被告均无异议，予以确认；三、营养费：原告主张按每天50元标准，计算90天为4500元，部分被告不认可，结合原告住院病历及伤情，酌情按照每天30元标准，营养期为70天计算营养费为2100元；四、误工费：原告主张参照2018年山西省建筑业人员工资54673元标准，按每天150元标准，计算180天为27000元，部分被告不认可。一审法院认为，原告从事建筑业，原告主张参照2018年山西省建筑业人员工资标准计算误工费，依法予以支持，但2018年山西省建筑业人员工资标准为55878元。原告于2019年11月18日受伤，司法鉴定意见书出具日期为2020年5月26日，结合原告住院病历、伤情及鉴定意见，酌情认定误工期为150天，经计算，误工费为22964元；五、护理费：原告主张参照2018年山西省居民服务业人员工资标准45259元，按原告妻子一人护理90天计算为11160元，部分被告对护理期限有异议。结合原告住院病历、伤情及鉴定意见，一审法院酌情确定护理期限为75天，参照2018年山西省居民服务业人员工资标准46693元，护理费为9594元；六、残疾赔偿金：原告主张参照2018年山西省农村居民人均纯收入标准（2018年农村居民人均生活消费支出11750元与2018年度农村居民人均可支配收入9172元之和），按十级伤残计算16年为33475.2元。一审法院认为，原告定残之日为2020年5月26日，结合原告出生日期，应赔偿的年限为15年，故伤残赔偿金应为31383元[（11750+9172）*15*0.1]；七、精神损害抚慰金：原告主张5000元。考虑到该次伤害对原告的精神造成了严重的伤害，结合原告所受伤害伤残等级，以及原告伤情，一审法院酌情认定精神抚慰金为5000元；八、交通费原告主张1000元。一审法院认为，原告并未就交通费提供相应的票据，但考虑到原告实际产生了相应的交通费用，结合原告住院天数，酌情认定交通费为300元；九、鉴定费2500元，原、被告均无异议，依法予以确认；综上，原告所受损失共计：114226.08元。根据责任承担的赔偿比例，被告王某承担68535.6元，扣除已支付的款项40585.08元，还应支付27950.52元，被告曹某承担28556.5元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条、第三十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，遂判决：1、被告王某于本判决书生效之日起十日内赔偿原告李某2各项损失共计27950.52元。2、被告曹某于本判决书生效之日起十日内赔偿原告李某2各项损失共计28556.5元，被告王某承担连带赔偿责任。3、驳回原告李某2的其他诉讼请求。二审查明事实与原审基本一致，且双方当事人无异议。本院认为，本案争议的焦点为：对被上诉人李某2的损失上诉人是否应当承担赔偿责任，有何依据。针对上诉人的上诉请求，结合本案证据，本院评判如下：上诉人曹某为被上诉人元晋锋雇佣的司机，双方约定每年工资为60000元。被上诉人李某2为被上诉人王某雇佣的工人。2019年11月被上诉人王某以每月28000元价格使用被上诉人元某的挖掘机为其工地挖沟，挖掘机司机曹某由被上诉人元某雇佣。本案双方争议的主要问题为上诉人曹某给被上诉人李某2造成的损失应由谁承担赔偿责任。本院认为，被上诉人李某2系在为被上诉人王某提供劳务过程中被曹某驾驶挖掘机不慎撞入河道受伤，对被上诉人李某2的损失及各方应承担的责任比例，各方当事人均无异议，本院予以认定。上诉人曹某作为挖掘机的驾驶人在未观察清楚施工现场周围环境下，致被上诉人李某2受伤，对被上诉人李某2的损失承担相应的责任。雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。上诉人曹某为被上诉人元某雇佣的司机，对其应当承担的赔偿责任由被上诉人元某承担。原审判令由上诉人曹某承担赔偿责任不妥，判令被上诉人王某承担连带赔偿责任更无法律依据。上诉人的上诉理由成立，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：一、维持（2020）晋0502民初566号判决第一、三项；二、撤销（2020）晋0502民初566号判决第二项；三、被上诉人元某赔偿被上诉人李某2各项损失28556.5元；一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费513元由被上诉人元某承担。本判决为终审判决。审 判 长 董丽萍审 判 员 何向丽审 判 员 郭永会 二〇二〇年九月二十一日法官助理 田 夏书 记 员 赵 丽