浙江省湖州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙05民终946号 上诉人（原审被告）：周刚，男，1973年5月29日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。 被上诉人（原审原告）：湖州双林四星光整机械材料厂，住所地浙江省湖州市南浔区双林镇土山村。 投资人：嵇方舟。 委托诉讼代理人：杨小刚，系浙江浔溪律师事务所律师。 原审被告：佟文功，男，1968年4月28日出生，汉族，住辽宁省抚顺市望花区。 上诉人周刚因与被上诉人湖州双林四星光整机械材料厂（以下简称双林机械厂）、原审被告佟文功租赁合同纠纷一案，不服浙江省湖州市南浔区人民法院（2020）浙0503民初389号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月29日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 周刚上诉请求：1.请求撤销浙江省湖州市南浔区人民法院（2020）浙0503民初389号民事判决，依法改判周刚、佟文功不承担向双林机械厂支付租金的义务或发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由双林机械厂负担。事实与理由：一、一审法院认定周刚、佟文功支付租金系事实认定错误，法律适用错误，周刚、佟文功不应承担租金支付义务。涉案租赁合同年租金260000元，周刚、佟文功通过转账或现金共计支付200000元，对该事实双方均已认可。对于60000元炭款，双林机械厂自认收到了该款项，虽其称该款项是用于支付周刚、佟文功工人工资，但未举证证明，故应认定周刚、佟文功已共计支付租金260000元。根据实际租赁时间2016年11月1日至2017年9月7日，双林机械厂应退还37663元租金。二、一审法院认定周刚、佟文功还需支付租金22337元系计算错误。从2016年11月1日至2017年9月7日，共计311天，按照年租金260000元计算，租金总额为221534元（260000元÷365天×311天），而非222337元，故即使周刚、佟文功还欠租金，所欠金额也应为21543元。三、双林机械厂一审中不断变更诉讼请求，陈述前后矛盾，有虚假诉讼之疑，一审判决有违公平。 双林机械厂辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，双方对租赁的事实没有异议，对于年租金也没有异议。如果周刚认为已经支付了所有租金，应承担相应的举证责任。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 佟文功未作答辩。 双林机械厂向一审法院起诉请求：1.解除双林机械厂与佟文功于2016年11月1日签订的《厂房租赁合同》；2.周刚、佟文功支付房屋租金22237元（年租金为260000元，从2016年11月1日计算至2017年9月7日，共计222237元，已经支付200000元）；3.本案诉讼费由周刚、佟文功承担。 一审法院认定事实：2016年11月1日，佟文功与双林机械厂签订厂房租赁合同一份，约定周刚、佟文功租赁双林机械厂内北车间一幢、原仓库5间、中间场地一块以及路西面厂房一幢，年租金为260000元，租赁期限自2016年11月1日至2021年10月31日，租金每半年支付一次，逾期交付租金，应支付滞纳金。合同签订后，双林机械厂向周刚、佟文功交付了合同约定的租赁物。周刚、佟文功已经支付租金200000元。2017年9月8日，上述租赁房屋被政府强制拆除。现双林机械厂以周刚、佟文功未付清房屋租金为由，向该院提起诉讼。另查明，从2016年11月1日至2017年9月8日，共计312天，按照年租金260000元，房屋租金为222237元。 一审法院认为，双林机械厂与佟文功之间的租赁合同合法有效，受法律保护。因租赁房屋在2017年9月8日被政府强制拆除，因此该租赁合同实际上已经无法履行，故确认该租赁合同于2017年9月8日解除。周刚在庭审中也认可厂房实际是其与佟文功共同租赁，共同使用，故其应当共同支付房屋租金，至于其用60000元炭款折抵房租的辩称，因无证据予以证实，且双林机械厂在庭审中认为该款项是支付周刚、佟文功的工人工资款，并非是支付房租，故对该项辩称，不予采纳。因此双林机械厂要求周刚、佟文功给付剩余房屋租金的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第一款第（四）项、第二百一十二条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、确认双林机械厂与佟文功于2016年11月1日签订的《厂房租赁合同》于2017年9月8日解除；二、限周刚、佟文功于本判决生效之日起十日内支付双林机械厂房屋租金22237元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6308元，减半收取3154元，由双林机械厂负担2975元，周刚、佟文功负担179元。 本院二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。 本院二审查明事实与一审认定的一致。对一审法院认定的事实，本院予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点为：涉案60000元款项是否已折抵本案租金。关于涉案60000元款项的来源，周刚称系双林机械厂处置其与佟文功公司（湖州宜河木业有限公司）库存木炭所得的炭款，而双林机械厂认为系处置周刚与佟文功公司的设备所得的款项。虽双方对处置何种资产而取得涉案款项有争议，但双方均认可是根据周刚出具的委托书，由双林机械厂处置周刚与佟文功公司资产所得。本院从另案（2019）浙0503民初3723号卷宗调取查看了委托书原件，该委托书系周刚作为湖州宜河木业有限公司代理人于2017年9月6日向嵇建琴出具，嵇建琴系嵇方舟的妻子，委托书上载明“因湖州宜河木业有限公司于2017年1月1日及3月10日两次共向嵇建琴借款人民币五拾万元整。现本公司委托嵇建琴帮我公司处置库存、设备、车辆等，处置后的款项先归还嵇建琴的借款及利息，剩余款项可帮我公司代为支付拖欠的人工工资。由此产生的法律后果由我公司承担，与嵇建琴无关。”根据该委托书的内容，涉案60000元款项应先抵扣嵇建琴的借款及利息，然后支付人工工资。另，本院通过查询关联案件，发现嵇建琴2018年7月仍在以诉讼形式请求周刚、佟文功归还2017年1月1日借款200000元，案号（2018）浙0503民初3029号，该判决于2018年9月20日判决后已生效。通过以上事实可以认定，周刚在出具委托书后，虽嵇建琴根据委托书处置了湖州宜河木业有限公司的资产用于抵扣借款和利息，但至2018年，周刚、佟文功仍有借款尚未归还嵇建琴。现周刚上诉认为通过授权处置湖州宜河木业有限公司资产的形式，已偿还双林机械厂包括租金在内的所有借款，与事实明显不符，且双林机械厂虽认可收到涉案60000元款项，但抗辩该款项并未用于抵扣租金而是支付了人工工资，故对于周刚认为涉案60000元已作为租金支付的上诉理由，本院不予采纳。一审法院认定周刚、佟文功共计支付租金200000元并无不当。 关于周刚上诉认为尚欠租金数额计算错误的上诉理由，根据双方庭审的陈述，涉案租赁合同于2017年9月8日解除，故租赁期间为2016年11月1日至2017年9月8日，共计312天，按照年租金260000元计算，房屋租金为222237元（260000元÷365天×312天），一审判决原计算为222337元确系计算错误。上述租赁期间及计算方式在庭审中已明确，一审法院在判决后已裁定补正该计算错误。本院认为，一审法院出具民事裁定补正误算并不违反法律规定，故本院在补正裁定确定数额的基础上，对一审判决予以维持。据此，周刚、佟文功还应支付租金22237元。 综上所述，周刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6308元，由上诉人周刚负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  程 烨 审 判 员  赵哨兵 审 判 员  周辰晨 二〇二〇年九月二十三日 法官助理  张美琴 书 记 员  沈雯雯