辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽02民终5866号上诉人（原审原告）：庄河市步云山乡温泉村民委员会，住所地庄河市步云山乡温泉村韩屯。法定代表人：王瑞彬，该村委会主任。委托诉讼代理人：孙平乙，辽宁瑾宸律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔万学，辽宁省企业法律顾问协会工作人员。被上诉人（原审被告）：大连步云山老汤温泉度假山庄，住所地庄河市。法定代表人：尚涛，该山庄经理。委托诉讼代理人：吕天杰，辽宁环胜律师事务所律师。上诉人庄河市步云山乡温泉村民委员会（以下简称温泉村委会）因与被上诉人大连步云山老汤温泉度假山庄（以下简称度假山庄）恢复原状纠纷一案，不服辽宁省庄河市人民法院（2020）辽0283民初219号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人温泉村委会的委托诉讼代理人乔万学，被上诉人度假山庄的委托诉讼代理人吕天杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。温泉村委会上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人停止侵害，把排水沟恢复原状（林树福稻田至马龙平商店排水沟直线），并赔付经济损失40000元或发回重审；被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一审判决证据审查错误，导致事实认定不清。1.被上诉人提交的7份流转合同书中承包地面积错误，将集体排水沟包含在内。其中牟永义（林香花）实际承包地面积为0.8亩，王吉林实际承包地面积为0.7亩，林树全实际承包地面积为0.26亩，娄士有实际承包地面积为0.24亩，王振（占）海实际承包地面积为0.72亩，马龙喜（希）实际承包地面积为0.72亩，马龙平实际承包地面积为0.46亩，以上合计为3.9亩，被上诉人实际占用了4.4亩，多出的0.5亩承包地即为排水沟用地，属于集体土地，7户农民无权转包，被上诉人也无权占用。一审法院没有结合农村土地承包经营权证书、承包合同、土地台账等审查7份流转合同书真实性、合法性，导致事实认定不清。2.因被上诉人将集体排水沟改造成荷花池，抬高了水位，导致位于上游的林树福家水田无法正常排水，多年绝收，给林树福家造成很大损失。林树福家为此多年上访，上诉人为了化解信访矛盾，支出了很多费用，该损失应由被上诉人赔偿。度假山庄二审辩称，不同意上诉请求。1.上诉人所述涉案水沟系集体所有没有事实依据，该涉案土地系七户农户与被上诉人签订土地的流转合同，争议土地在七户流转的土地范围内，不存在单独水沟为集体所有的基本事实。2.不存在上诉人所述被上诉人荷花池影响上游水田排水的事实。原审被上诉人已提交相关证据证实被上诉人对荷花池上游的排水进行了改造，不仅没有减少排水的能力，反而增加了排水能力。3.上诉人主张的经济损失没有任何证据证实，没有事实依据。温泉村委会向一审法院起诉请求：被告停止侵害，把排水沟恢复原状（林树福稻田至马龙平商店排水沟直线），并赔付2015年至今上游村民林树福经济损失15000元，务工补贴25000元，合计40000元；诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2015年4月10日，尚涛与王占海等7户汤河沿屯村民签订《土地流转合同书》，流转取得案涉土地的经营权，并在此修建了荷花池。现原告以该荷花池抬高水位，导致上游水田排水不畅、造成农作物减产为由，诉至一审法院，请求依法支持其诉讼请求。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告要求被告承担侵权责任，应提供证据予以佐证。诉讼过程中，原告未能提供依据，证明其诉讼主张。依据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现原告庄河市步云山乡温泉村民委员会未能提供证据证明被告大连步云山老汤温泉度假山庄存在侵权事实，应当承担举证不能的法律后果，故对于原告要求被告停止侵害，把排水沟恢复原状的诉讼请求一审法院不予支持。对于原告要求被告赔偿村民林树福经济损失的诉讼请求，因原告不是适格诉讼主体，故对该诉讼请求一审法院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，一审法院判决驳回原告庄河市步云山乡温泉村民委员会的诉讼请求。案件受理费800元，由原告负担。本院二审期间，当事人提供新证据。本院组织当事人进行质证。上诉人提交：证据一，步云山乡温泉村汤沿屯居民组地块鱼鳞图，拟证明被上诉人提交的7份流转合同书中承包地面积错误，将集体排水沟的土地包含在内。其中牟永义（林香花）实际承包地面积为0.8亩，王吉林实际承包地面积为0.7亩，林树全实际承包地面积为0.26亩，娄士有实际承包地面积为0.24亩，王振（占）海实际承包地面积为0.72亩，马龙喜（希）实际承包地面积为0.72亩，马龙平实际承包地面积为0.46亩，以上合计为3.9亩。被上诉人实际占用了4.4亩，多出的0.5亩承包地即为排水沟用地，属于集体土地，7户农民无权转包，被上诉人也无权占用。证据二，汤沿屯村民出具的证明、村民马龙平出具的证明、上诉人代理人对七户农户中王振海调查时制作的询问笔录，拟证明被上诉人占用了集体排水沟。证据三，证人郑某的出庭作证的证言，拟证实村里集体的水沟被一个企业给占了。证据四，协议书，拟证明因被上诉人修建温泉占用集体土地，导致村民水田无法正常排水，多年绝收，给村民造成很大损失，上诉人为化解信访矛盾支出了很多费用。被上诉人质证称，对证据的真实性、合法性、关联性均有异议。证据一鱼鳞图没有测绘单位及出具单位印章，无法证明其合法的来源，该图内容亦无法确认涉案水沟系集体所有，案涉争议水沟在土地流转前，仅为流转土地区域内自然形成的一个排水沟，属于该七户专属，不可能系集体所有的公用水沟。证据二均属于证人证言，证人应出庭作证，无法定理由未出庭作证的证言不具有法律效力。证据三证人郑某出庭作证的证言缺乏客观性，村民对涉案争议的土地是否是集体所有不具有证明能力，且该证人称因被上诉人使用案涉土地导致其土地撩荒，那么其与被上诉人存在利害关系，故该证人证言不具有证明效力。证据四协议书系复印件，内容亦与被上诉人无关，不具有对涉案事实予以证明的效果。对当事人二审争议的事实，本院认定如下，原审认定事实属实，本院予以确认。本院认为：本案争议的焦点是案涉排水沟是否系村集体所有的公用排水沟，上诉人是否因被上诉人修建荷花池的行为造成了损失。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案上诉人作为案涉排水沟所在地的村民委员会，应当持有案涉排水沟所属土地的土地台账、承包合同，以及涉及案涉排水沟所在土地的农村土地承包经营权证书的副本等能够证明案涉排水沟土地权属及性质的相关证据，但经本院庭审时一再询问，上诉人明确告知其不能向法庭提供上述证据，甚至明确向法庭告知不存在上述证据，而其出具的土地鱼鳞图、村民签名的证明等均不足以证明案涉排水沟土地的权属及性质，尤其是上诉人二审提供的案涉七户流转土地的村民马龙平的证明内容及上诉人代理人询问王振海的笔录内容，与该二人签署的土地流转合同所记载的内容相矛盾，不足采信。故本院对上诉人温泉村委会认为一审法院没有结合农村土地承包经营权证书、承包合同、土地台账等审查七份流转合同书真实性、合法性，导致事实认定不清的上诉意见，不予采信。上诉人一、二中均未提供证据证明其因被上诉人修建案涉荷花池的行为造成了损失，经本庭询问出庭作证的证人郑某，其亦明确告知法庭上诉人并未向村民进行赔偿，故本院对上诉人认为其为化解信访矛盾，支出了很多费用，该损失应由被上诉人赔偿的意见，亦不予采信。综上所述，上诉人庄河市步云山乡温泉村民委员会的上诉请求不能成立，予以驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元（上诉人已预交），由上诉人庄河市步云山乡温泉村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长  毛国强审判员  富喜胜审判员  缪 明二〇二〇年九月二十七日书记员  张美健