宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院民事判决书（2020）宁03民终648号上诉人（原审被告）：金某，住宁夏吴忠市。委托诉讼代理人：史某，系宁夏天纪律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告）：保某，住宁夏吴忠市。委托诉讼代理人：董某，系宁夏一楠律师事务所律师。特别授权代理。上诉人金某因与被上诉人保某合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2019）宁0302民初4349号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月22日立案后，因本案双方均没有提出新的事实与理由，故经过阅卷、调查和询问双方当事人，依法组成合议庭不开庭进行了审理。上诉人金某及其委托诉讼代理人史某，被上诉人保某的委托诉讼代理人董某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金某的上诉请求:1.撤销原审判决第一、二项，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院要求上诉人返还被上诉人房屋租赁费用2万元及装修款1万元的判决明显错误。理由是：1.根据法庭调查，上诉人在一审时已经提出视听资料证据，证明由案外人王某2给杨义福的2万元房屋租赁费用是上诉人当天餐厅开业时收取的礼金，虽然案外人王某1作为证人出庭证实该房屋租赁费用是王某1当天从银行提取现金支付，但是王某1在第一次法庭出庭时，证词之间相互矛盾且与其出示的证据不能相互印证，该证言不应当作为本案证据予以认定；2.一审法院判决上诉人向被上诉人返还装修款的依据是原餐厅经营者王某3出具的收条一张，一审法院依据该收据作出的判决明显错误。因为原餐厅经营者王某3收取的并不是餐厅装修款而是双方在转让餐厅时收取的定金，一审法院将其收取的定金作为装修款予以认定明显错误。保某辩称，上诉人的上诉请求不成立，上诉人认为2万元房租交给了房主，没有证据支持，虽然一审上诉人提交了录音，但该录音中房主并未明确表示说明收的钱是金某的，只说是案外人王某2的。案外人王某1在一审陈述的事实前后一致能够相互印证，陈述的事实客观真实，上诉人认为装修款是定金的说法不成立，因为在王某3与保某签订转让协议中有1万元的债务，该债务由受让人保某承担。王某3出具的收条说明同意用定金抵顶装修款，故上诉人上诉的两个理由均不成立，请求二审驳回上诉，维持原判。保某作为原告一审时的诉讼请求：1.判决被告立即向原告支付餐厅转让费96000元；2.案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：原告称经证人王某1介绍与被告金某相识。2018年1月16日，原告与案外人王某3签订了房屋转让协议一份，双方约定王某3自愿将其拥有的渝村渔府店转让给原告，转让价格为人民币100000元，付款方式为前期定金10000元，后期将营业房内所有账务还清后乙方（原告）支付。协议第七条系补充协议，协议约定王某3的债务：装修款40000元、2017年4月14日至2018年6月13日房租20000元、鱼钱10600元、厨具7600元、人工工资45766元、油钱2000元、肉钱3700元、垃圾处理费5400元、水费2790元，以上共计137856元。原、被告均认可受让人只需承担装修费中的10000元。2018年1月27日，原告与被告签订了转让协议一份，约定合同签订之日被告向原告支付转让费100000元，原告在签订合同次日向被告腾让门面并交付钥匙，上述费用已包括第三条所述的装修、装饰、设备及其他相关费用。被告称该协议的签订只是为了办理营业执照。协议签订时，原、被告口头约定由受让人（被告）负责偿还王某3经营渝村渔府店期间所欠的债务。另查明，原、被告签订转让协议后，原告将案涉门面交由被告经营。另原告实际清偿了王某3经营渝村渔府店期间所欠的房屋租赁费20000元。2018年1月30日，原告向王某3支付了装修款10000元。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告虽约定了转让费10万元，但双方实际约定的转让费支付方式为：由被告将王某3经营渝村渔府店期间所欠的部分债务进行偿还。但在协议签订后原告将该债务中的房屋租费20000元和装修款10000元进行了偿还，故被告应向原告返还上述房屋租赁费和装修款共计30000元。对于原告主张的其他费用，因其提交的证据不足以证实其主张，不予支持。被告称房屋装修费被告已经向原告支付，但未提交证据予以证实，故对其答辩意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：一、由被告金某于本判决生效后十五日内返还原告保某房屋租赁费20000元及装修款10000元；二、驳回原告保某的其他诉讼请求。案件受理费2200元，由原告保某负担1512元，被告金某负担688元。二审期间，上诉人金某围绕其上诉请求提交如下证据：证据1.王某3的证人证言，证明：餐厅出让人王某3向保某出具的收条，系保某在事后为了起诉上诉人而让王某1联系王某3按照其要求出具；证据2.微信截图2张，证明：王某1系本案利害关系人，在等本案的判决结果分钱，其证言不能作为本案证据予以采纳。被上诉人保某二审期间未提交新的证据。对上诉人金某的证据其质证意见为：对证据1证人证言的真实性及证明目的部分内容有异议，对收条是按王某1意思书写的陈述内容有异议，事实上收条的真实内容是存在的，装修款40000元由证人支付的不真实，事实上有一部分装修款没有支付，是用定金抵顶给保某的；对证据2的真实性、合法性、关联性均有异议，对话方的主体身份无法确认，保某在转店前欠王某1的工资，在等本案的判决结果，给王某1支付工资。另外，该证据不属于新证据，不能证实按王某1意思补的收条，也不能证明收条存在虚假内容。经审查，因证人王某3当庭陈述将涉案餐厅的债务清偿及转让事宜交由案外人王某1负责，其对于具体情况不知晓，对于装修款虽陈述由其自己全部负担，但未能提交支付装修款的相关证据，故对证人证言的证据效力不予确认；微信截图中并未反映出上诉人金某所要证明的内容，故对其证据效力亦不予确认。一审认定事实有当事人提交并经质证的证据在卷佐证，二审依法予以认定。二审认定事实与一审认定事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方当事人对于涉案餐厅10万元转让费的支付方式为清偿证人王某3经营餐厅期间所欠部分债务的事实均无异议，现主要争议焦点为清偿债务中的2万元租金和1万元装修款具体由谁支付。对于2万元租金的支付情况，上诉人金某在一审时虽然提交了与房东的手机通话录音，但从通话录音的内容来看，房东并未认可涉案餐厅的2万元租金系上诉人金某缴纳，上诉人金某也未提交由房东出具的收条等书面证据补强证实其主张，故其应自行承担举证不能的不利后果。对于1万元装修款的支付情况，上诉人金某二审当庭提交案外人王某1的微信聊天记录并申请证人王某3出庭作证来证实被上诉人保某并未缴纳该1万元装修款，经核，微信聊天记录中虽然提到了补写收条的事情，但既未明确是补写本案装修款的收条，也未明确是按照被上诉人保某的意思补写收条，故上诉人金某以此微信截图主张王某1与被上诉人保某之间存在利害关系，其主张明显缺乏证据支持，不能成立。从证人王某3的证言内容来看，其虽当庭陈述涉案餐厅的10万元转让费不包含装修费，装修费4万元由其全部支付，但在法庭询问过程中，其既不能明确说明涉案的10万元转让费具体包含哪些债务，也未能提交由其支付装修费的相关证据，故其证言缺乏证据效力，不应予以采信。再核被上诉人保某提交的证据，其中对于2万元租金的支付情况，证人王某1的证言与其妻子的银行交易明细及房东的通话录音，能够形成完整的证据链，证实被上诉人保某向王某1偿还其向房东支付2万元租金的事实。对于1万元装修款的支付情况，在2018年1月16日被上诉人保某与证人王某3签订的房屋转让协议中，明确载明餐厅的债务包含4万元装修款，证人王某3认可收到被上诉人保某1万元定金，并在2018年1月30日出具的收条中明确载明以该1万元定金抵顶装修款，因此，上述房屋转让协议与收条及证人王某3的陈述内容能够相互印证，证实被上诉人保某支付1万元定金的事实。综上，从本案双方提交证据的形式、内容及证明力大小判断，上诉人金某提供的证据均不足以证实其主张，其上诉请求不能成立，不予支持；一审判决认定事实清楚，证据确实充分，判决结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2200元，由上诉人金某负担。本判决为终审判决。审判长 李 坤审判员 满丽娟审判员 王祺祺 二Ｏ二Ｏ年九月二十一日书记员 李得夫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……