上海市第三中级人民法院行 政 判 决 书（2020）沪03行终243号上诉人(原审原告)张志华，男，1951年12月12日出生，汉族，住吉林省长春市。上诉人(原审原告)王淑芳，女，1952年10月15日出生，汉族，住吉林省长春市。两上诉人共同委托代理人孙衡，上海市光大律师事务所律师。被上诉人(原审被告)上海市社会保险事业管理中心，住所地上海市黄浦区。法定代表人程征东。委托代理人方逸翔。委托代理人郁燊。上诉人张志华、王淑芳诉被上诉人上海市社会保险事业管理中心(以下简称市社保中心)工亡人员供养亲属抚恤金不予办理一案，不服上海市浦东新区人民法院(2019)沪0115行初899号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月21日受理后，依法组成合议庭，于同年7月8日公开开庭审理了本案。上诉人张志华、王淑芳及委托代理人孙衡，被上诉人市社保中心的委托代理人方逸翔、郁燊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审认定，张志华、王淑芳系张庆祝的父母。张庆祝原系天空联盟(上海)航空飞行俱乐部有限公司(以下简称天空联盟公司)职工，于2018年7月13日因工死亡，后于2018年9月10日被上海市长宁区人力资源和社会保障局认定为工伤。2019年3月25日，天空联盟公司为张庆祝家属，包括女儿张馨艺、父亲张志华、母亲王淑芳申请一次性工亡补助金、丧葬补助金、供养亲属抚恤金待遇，市社保中心于当日受理申请，核定了一次性工亡补助金、丧葬补助金，并核定张馨艺享受供养亲属抚恤金每月人民币(币种下同)3,900元。2019年4月19日，针对张志华、王淑芳的供养亲属抚恤金申请，作出编号为BCXXXXXXXXS001的《办理情况回执》(以下简称被诉回执)，认定张志华、王淑芳已经享受城镇职工养老保险待遇，不符合办理条件。张志华、王淑芳不服，遂起诉至原审法院，请求判决撤销被诉回执，并判令市社保中心依法核定张志华、王淑芳享受工亡人员供养亲属待遇，自2018年8月起按照张志华每月2,484.24元、王淑芳每月2,464.12元的标准补足差额。原审另查明，张志华于2011年12月12日开始享受城镇职工养老保险待遇，每月金额1,415.76元，王淑芳自2007年10月15日开始享受城镇职工养老保险待遇，每月金额1,435.88元。原审认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八条规定，社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。《上海市人民政府办公厅关于印发上海市社会保险事业管理中心主要职责内设机构和人员编制规定的通知》[沪府办发(2013)22号]关于市社保中心负责本市基本养老保险、工伤保险、生育保险等社会保险待遇核定、支付等工作的规定，针对张志华、王淑芳申请办理的涉及工伤保险的相关事项，市社保中心具有处理的职权。根据《上海市工伤保险实施办法》第四十三条第一款第(二)项之规定，从业人员因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：(二)供养亲属抚恤金按照从业人员生前本人工资的一定比例发给其生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。其中配偶每月40%，其他亲属每人每月30%；孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加10%。核定的各供养亲属的抚恤金之和不应高于因工死亡人员生前本人工资。沪劳保福发(2004)38号《上海市劳动和社会保障局、上海市医疗保险局关于实施若干问题的通知》(以下简称38号文)第四部分第十六条第一款第2点的规定，关于因工死亡人员供养亲属范围之规定，因工死亡人员的供养亲属，无任何收入，依靠因工死亡人员生前提供主要生活来源，符合下列情形之一时，可按照《上海市工伤保险实施办法》规定享受供养亲属抚恤金待遇：2.因工死亡人员的配偶、父母(养父母、有抚养关系的继父母)男年满60周岁、女年满55周岁的。沪人社福发[2014]36号《上海市人力资源和社会保障局关于实施若干问题处理意见的通知》(以下简称36号文)第十四条规定，因工死亡人员供养亲属范围及抚恤金享受条件按国家和本市规定执行。因工死亡人员供养亲属已经享受城乡居民养老保险待遇、城乡居民最低生活保障待遇、征地养老保险待遇的，其享受的上述待遇低于因工死亡人员供养亲属抚恤金标准的，由工伤保险基金补足差额。张志华、王淑芳认为，法律规范未将已经享受养老保险待遇的人员排除在享受供养亲属抚恤金待遇的范围之外，36号文第十四条虽然只列明三种情形下应补足差额，但也未排除其他情形。张志华、王淑芳享受的养老保险待遇低于因工死亡人员供养亲属抚恤金标准，且不能满足基本生活需要，应当参照适用该文精神予以补足差额。市社保中心认为，工亡人员供养亲属抚恤金的领取应符合上述规定中的无任何收入、依靠工亡人员提供主要生活来源等条件，张志华、王淑芳已经享受城镇职工养老保险，不符合办理条件，亦不属于36号文列明的可予补足差额的情形。原审认为，因工死亡人员供养亲属的范围及抚恤金享受条件根据以上法律规范确定，张志华、王淑芳作为工亡人员张庆祝的父母，均已达到法定年龄，属于因工死亡职工供养亲属范畴，但因张志华于2011年，王淑芳于2007年已经开始享受城镇职工养老保险待遇，故不符合上文规定的无任何收入，依靠工亡人员提供主要生活来源的条件，被诉回执认定事实清楚，并无不当。且张志华、王淑芳的情形不属于36号文第十四条列明的可由工伤保险基金补足差额的情形，张志华、王淑芳主张补足差额缺乏事实根据，难予支持。张志华、王淑芳的诉讼请求缺乏事实证据和法律依据，难予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，于2020年3月9日判决驳回张志华、王淑芳的诉讼请求。案件受理费人民币50元由张志华、王淑芳负担。判决后，张志华、王淑芳不服，上诉于本院。上诉人张志华、王淑芳共同上诉称：根据《工伤保险条例》第三十九条、《因工死亡职工供养亲属范围规定》第二条、第三条，《上海市工伤保险实施办法》第四十三条的规定，上诉人作为工亡人员的父母，享受供养亲属抚恤金待遇只需满足两个条件：一是依靠工亡人员生前提供主要生活来源，二是达到一定年龄；并无“无任何收入”的限制性条件。38号文第十六条规定“无任何收入”与上位法相抵触。两上诉人长期与工亡人员生活、主要生活来源依赖工亡人员的生前收入，两上诉人虽在户籍地享受城镇居民养老保险，但数额较低不足以维持基本生活，应当参照适用36号文第十四条的规定补足差额。请求撤销原审判决，依法改判支持上诉人原审诉讼请求。被上诉人市社保中心辩称：张志华、王淑芳分别于2011年、2007年开始享受城镇职工养老保险待遇，领取养老金，不符合相关文件规定的“无任何收入，依靠工亡人员提供主要生活来源”的条件，也不符合可以予以补足差额的情形。被上诉人据此作出被诉回执并无不当，原审判决亦无不当。请求驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。本案审理中，曾组织双方进行协调，但未能取得一致意见，协调无果。本院认为：市社保中心依法具有核定工亡人员供养亲属抚恤金等工伤保险待遇的职权。本案争议焦点系两上诉人是否符合工亡人员供养亲属抚恤金的领取条件。《上海市工伤保险实施办法》第四十三条第一款第(二)项的规定，供养亲属抚恤金按照从业人员生前本人工资的一定比例发给其生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。38号文第十六条第(二)项规定，因工死亡人员的父母(养父母、有抚养关系的继父母)男年满60周岁、女年满55周岁的，无任何收入，依靠因工死亡人员生前提供主要生活来源，可按照《上海市工伤保险实施办法》规定享受供养亲属抚恤金待遇。本案中，上诉人张志华、王淑芳系工亡人员张庆祝的父母，属于因工死亡职工供养亲属范围。但因上诉人张志华、王淑芳已在户籍地享受城镇职工养老保险待遇、按月领取养老金，其二人不符合38号文规定的“无任何收入，依靠因工死亡人员生前提供主要生活来源”的条件。上诉人张志华、王淑芳享受的城镇职工养老保险待遇与36号文第十四条规定的“城乡居民养老保险待遇、城乡居民最低生活保障待遇、征地养老待遇”不同，不属于该条规定的可由工伤保险基金补足差额的情形。上诉人张志华、王淑芳的丧子之事及处境虽令人同情，但被上诉人依法作出的被诉回执并无不当，上诉人的上诉请求及理由缺乏依据，本院难以支持。原审判决驳回上诉人张志华、王淑芳的诉讼请求正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人张志华、王淑芳共同负担。本判决为终审判决。审 判 长 丁晓华审 判 员 沈莉萍审 判 员 徐 静二〇二〇年九月二十七日法官助理 张淼堂书 记 员 杨 勖附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……