湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初6933号原告：邓正平，男，汉族，1970年9月11日出生，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：李国良，湖南二十一世纪律师事务所律师。被告：湖南涉外经济学院，住所地长沙市国家高新技术产业开发区麓谷园。法定代表人：李光宇，董事长。委托诉讼代理人：喻忠益，湖南湘军麓和律师事务所律师。原告邓正平诉被告湖南涉外经济学院（以下简称“涉外学院”）劳动合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓正平及其委托诉讼代理人李国良、被告涉外学院的委托诉讼代理人喻忠益均到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。原告邓正平向本院提出以下诉求：1、判令被告支付原告赔偿金289465元（7617×19×2）；2、被告支付原告岗位津贴7040元；3、本案的诉讼费用由被告承担。三项共计296505元。事实与理由：原告于2001年7月进入被告涉外学院工作，2012年7月与学校签订无固定期限劳动合同，历任学工处干事、学校招采中心副主任、学校监察处科长等职务，在校工作共计19年。原告离职前12个月平工资为7617元。2020年4月27日下午，原告按要求参加督导办全员在招采中心会议室开会，每人发言后，在一张白色所列的名单的纸上打钩，主管副校长汪东明和部门负责人莫新均在粉红色的表上投票，人事处工作人员曹莉收票后装在黄色文件袋中带离，没有在现场开票。29日上午，主管副校长汪东明当面告知原告与另一同事汤永利，原告与汤永利因未能竞聘上而被解聘。学校其他部门也进行类似的竞聘活动，全校共有140余人被通知未能竞聘成功，面临待岗或下岗的命运。网友“遥远的城镇”通过网络方式就学校大面积裁员事宜问政长沙市委书记，澎湃新闻等媒体也报道了学校大面积裁员之事，此事引发舆论关注，上“今日头条”。麓谷街道办事处、公安派出机关、劳动监察部门介入。迫于社会舆论压力，学校于2020年5月6日宣称，对未能竞聘上岗的人员提供保安、绿化、环卫岗位。2020年5月7日、8日、11日学校董事兼副校长、主管人事副校长、主管监察副校长在与被裁员工谈话时均重申，对未能竞聘上岗的人员只提供保安、绿化、环卫岗位，且须经过多轮培训后担任。5月12日，学校不顾原告拒绝其不当转岗的申明，强行组织所谓的保安、保洁、环卫岗位培训，企图迫使原告等就范，原告拒绝参加培训。2020年5月14日，学校下发《关于给予胡胜强等员工通报批评的通知》，以所谓旷工的理由，宣布对原告等20人予以通报批评处分。同日，原告等联名致函学校人力资源处，再次表示不接受不当的转岗安排，不接受所谓的处分。2020年5月18日，学校除教学人员外，全部行政、教辅人员正式打卡上班，原告按时打卡上班，发现自己的指纹已经不能够录入学校的打卡考勤系统，即原告名字已被学校从其劳动者名册中移出。学校实际上已经单方面解除与原告的劳动合同。被告非法解除劳动合同，望法院主持公道，判如所请。被告涉外学院辩称：1、学校并没有解除原告劳动合同，学校一直按照原来的标准支付原告工资和缴纳社保，也从未下达任何书面解除劳动合同通知书。2、学校没有违法解除或终止原告劳动关系，原告要求支付赔偿金没有事实和法律依据，根据劳动法及劳动合同法的相关规定，只有用人单位违法解除或终止员工劳动关系，用人单位才承担支付赔偿金的责任，本案中原告未竞聘上岗但学校并没有解除或终止其劳动关系，原告自动离职拒绝参加培训，拒绝上下班考勤。邓正平要求岗位津贴没有事实和法律依据，邓正平举证提供的人社部、财政部以及省财政的文件所规定的补贴对象是中央纪委、监察部门以及各地方纪委、监察部门相应的纪检监察人员，学校属于民办非企业法人单位，并非前述文件规定的补贴人员。3、原告已自动离职近两个月，根据劳动法及劳动合同法的相关规定，自动离职用人单位无需承担任何经济补偿，学校也不存在需支付原告经济补偿的问题。经审理查明：原告邓正平自2001年7月进入被告涉外学院工作。2012年7月1日，原告邓正平（乙方）与被告涉外学院（甲方）签订无固定期限的《聘用合同书》，合同约定乙方在甲方学生工作处从事干事工作，属于行政类岗位。甲方因工作需要，依据乙方的专业、特长、工作能力和表现，需调整乙方工作岗位原则上应协商一致，但以下情况除外：A、甲方因工作需要机构设置、岗位要求等情况发生变化需调动乙方工作岗位时，乙方应予接受；B、甲方确因工作需要，可以临时安排乙方从事其他岗位工作，工作期限由双方协商确定；C、乙方因专业、技能、身体等因素达不到工作质量要求等指标，不能胜任工作的。2020年4月，被告涉外学院对原告邓正平在内的行政类岗位人员实行竞聘上岗，原告邓正平未竞聘成功。后被告涉外学院对未能竞聘上岗的人员提供保安、保洁、绿化岗位。2020年5月12日至6月10日期间，被告涉外学院举办待岗培训并通知原告邓正平等参加，原告未参加。2020年5月14日，原告邓正平等人出具《给湖南涉外经济学院人力资源处的函》，内容载明：“学校最近对图书馆、学工、教务等教辅岗位进行了大面积违法裁员。在2020年5月11日陈斌副校长找图书馆员工一对一的谈话中，被谈员工都已明确表示不同意参加学校单方面安排的所谓有关保安、保洁、绿化内容的转岗培训。但是我们却仍一再收到学校人力资源处发来的‘培训通知’短信。为了弄清楚学校的实际培训内容，有员工在5月12日、13日到学校四教105教室听课，确定培训内容为‘绿化、保洁、保安’岗位培训。‘绿化、保洁、保安’岗位属于物业服务公司岗位，该培训内容与我们和湖南涉外经济学院签订的劳动人事合同约定的岗位不存在相关性，不属于湖南涉外经济学院图书馆岗位或其他有关教辅岗位的培训。因此我们再次声明，一致拒绝‘绿化、保洁、保安’岗位培训及上岗”。同日，被告涉外学院作出《关于给予胡胜强等员工通报批评的通知》，认为原告等人在2020年5月12日-13日学院安排的转岗培训中未办理请假手续而累计旷工，给予原告等人通报批评的处分。此后原、被告双方一直未就转岗事宜达成一致意见。2020年5月18日，被告涉外学院要求除教学岗位外的其他岗位人员按照正常上下班时间打卡考勤。原告多次尝试进行打卡均发现其指纹无法录入打卡系统。此后，原告未再继续上班。2020年5月21日，原告邓正平等人向长沙市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“仲裁委”）申请仲裁，要求被告涉外学院支付其赔偿金及岗位津贴。后仲裁委以“不属于劳动人事争议受理范围”为由作出长劳人仲不字（2020）第3073号不予受理通知书。原告邓正平不服，诉至本院。另查明：1、被告涉外学院于2020年6月15日向原告邓正平发放了2020年5月工资，并缴纳了社保。2、原告邓正平离职前12个月的平均实发工资为6384.38元/月。被告涉外学院提交的工资表显示邓正平离职前12个月的平均应发工资为6873.33元/月。上述事实，有原、被告的当庭陈述，以及原、被告提供并经庭审质证的劳动仲裁申请书、不予受理通知书、劳动合同、待岗通知、转岗通知及录音、培训通知、培训图片、书面声明、关于给予胡胜强等员工通报批评的通知、关于实行打卡考勤的通知、通用图书馆集成管理系统截图、人社部发［2011］19号文件、湘人社发［2011］63号文件、证明、中信银行工资明细、工资发放情况、参保证明、聘用合同书、培训通知、培训考勤情况、工资发放明细表及社保缴纳明细等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：一、原、被告是否解除劳动合同以及解除原因；二、被告是否应向原告支付岗位津贴。针对焦点一，原告主张被告违法解除了双方之间的劳动关系应支付赔偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条之规定，支付赔偿金的情形为用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，本案中被告并未向原告发出解除劳动合同通知或明确表示解除劳动合同，原告亦未提供充足证据证明其主张。被告主张因原告竞聘上岗未成功而要求原告转岗，原告不同意，因被告涉外学院未提供证据证明其竞聘上岗及转岗方案、流程、要求等合法合理，故原、被告双方就岗位变更并未达成一致意见。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款之规定，用人单位未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的，劳动者可以解除劳动合同。本案中，原告自2020年5月18日后因无法考勤打卡未再向被告提供劳动，应视为被告未向原告提供约定的劳动条件而导致原告事实上终止劳动关系，故被告需依法向原告支付经济补偿金。关于经济补偿金的计算问题。原告主张离职前12个月的平均应发工资为7617元/月，但未提供充足证据予以证明，又因被告提交的工资表显示原告离职前12个月的平均应发工资为6873.33元/月，故本院认定原告离职前12个月的平均应发工资为6873.33元/月。因原告自2001年7月开始在被告处工作，结合原告的工作年限及月均工资，被告应向原告支付经济补偿金130593.27元（6873.33元/月×19月）。针对焦点二，关于原告主张的岗位津贴7040元，因原告未提供充足的证据证明被告应向其支付岗位津贴，对原告该主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：一、被告湖南涉外经济学院在本判决生效后十日内向原告邓正平支付经济补偿金130593.27元；二、驳回原告邓正平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费因适用简易程序减半收取5元，由被告湖南涉外经济学院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  颜宇二〇二〇年九月二十一日法官助理孙颖书记员柳遇珍附相关法律条文：《中华人民共和国劳动法》第十七条订立和变更劳动合同，应当遵循平等自愿、协商一致的原则，不得违反法律、行政法规的规定。劳动合同依法订立即具有法律约束力，当事人必须履行劳动合同规定的义务。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。