云南省南华县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2324民初848号原告：金华云，男，1972年9月25日生，汉族，初中文化，农民，住南华县龙川镇龙泉社区居民委员会。被告：南华县住房和城乡建设局。住所地：南华县龙泉西路，统一社会信用代码：115323240151736098。法定代表人：李世明，局长，身份证号码：532324197701132116。委托诉讼代理人：梅俊平，云南楚恒律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告金华云与被告南华县住房和城乡建设局排除妨害纠纷一案，本院于2020年4月20日收到金华云的起诉材料后，经审查认为，被告南华县住房和城乡建设局设置围栏的临时隔离措施，属于行政强制法规定的行政强制措施，不属于人民法院民事案件的受案范围，故于2020年4月24日作出（2020）云2324民初623号民事裁定，对金华云的起诉，本院不予受理。原告金华云在收到裁定书后对裁定不服，在法定期限内向楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。楚雄彝族自治州中级人民法院经审理后认为，南华县住房和城乡建设局设置围栏的行为不具有主体的特定性、强制性和惩罚性，仅为城市建设施工中的一般行政措施，不属于具体行政行为，不具有可诉性。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，上诉人金华云的诉请符合民事诉讼的受案范围，原审人民法院认为起诉人金华云的起诉不属民事诉讼受案范围，对金华云的起诉不予受理的裁定不当，应予以纠正。上诉人金华云的上诉请求有事实和法律依据，本院予以支持。故于2020年6月4日作出（2020）云23民终834号民事裁定，一、撤销南华县人民法院(2020)云2324民初623号民事裁定；二、本案指令南华县人民法院立案受理。本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金华云、被告南华县住房和城乡建设局的委托诉讼代理人梅俊平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告金华云向本院提出诉讼请求：1、判令被告拆除临时围挡，停止对原告经营权的侵害，排除对原告正常居住和生活的妨碍；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告金华云是南华县龙泉社区居委会居民，一家四口人居住在位于103线旁。一家四口一直依靠所经营的南华县龙川镇龙城野生菌收购店维持生计。2018年11月3日，被告称为了实施省道103线改扩建工程，消除交通安全隐患对原告家外围进行了临时围栏的搭建，待公路修完后便立即拆除。2019年8月21日，被告张贴了《关于启动省道103县城纪家村路段改扩建项目的通知》，通知中通告了建设工期为2019年8月22日至2019年9月30日。直至2019年11月，楚雄州和南华县各媒体先后报道了103线全线贯通的新闻，103线的全线贯通对全县人民来说本是一件值得高兴的事，同时原告一家也认为103线的全线贯通，即将结束因被告搭建临时围栏的行为已严重影响生活来源一年之久的生活，于是向被告提出拆除临时搭建的围栏，被告却以各种理由搪塞、推脱。对于没有其他任何收入来源并家中有位患病严重的老人的原告家庭来说，临时围挡的搭建给已经原本生活紧张和困难的家庭雪上加霜，原告迫于无奈只好向被告提出诉请，请求被告对原告家门外的临时围挡进行拆除，以保障原告一家的正常经营和生活保障，但被告给原告的答复为“目前，该路段还没有全线贯通，围挡需要待103线修路工程全部竣工后才可以拆除。”从而拒绝拆除围挡。原告认为，被告所发的《关于启动省道103县城纪家村路段改扩建项目的通知》工期已经全部结束，目前的103线已实际贯通正式通车已近半年之久，并已通过媒体广而告之，同时，该道路已经划分出了人行道并安装了防护围栏，被告所称的安全交通隐患已完全消除，临时围挡已无存在的必要，被告应当予以拆除，停止对原告经营权的侵害，排除对原告正常居住和生活的妨碍，让原告的生活得以恢复正常。为了维护原告的合法权利，特根据相关法律的规定，向贵院提起诉讼，请求人民法院支持原告诉讼请求。被告南华县住房和城乡建设局辩称：一、本案属于行政诉讼的受案范围，具体理由如下：1、本案中原、被告主体之间具有不平等性。原告基于民事法律关系提起诉讼，属于法律关系认定错误。民事法律关系是平等主体之间建立的法律关系，而本案中的被告是具有公权力的行政主体，原告是具有私权利的公民。根据《民法总则》第二条的规定，原告主体与被告主体之间具有不平等性，本案法律关系不符合民事法律关系的基本特征；2、本案中并未发生民事法律事实。民事法律事实包括行为和事件，行为是行为主体为了自己的利益而实施（包括财产利益和人身利益）。本案中原、被告之间并未建立财产关系，也未涉及人身利益，原告提起诉讼所针对的事实是建立临时围挡，而南华县人民政府组织各相关职能部门联合实施该行为的目的是为了保护公共安全、维护公共利益，并非为了维护答辩人的利益。因此，根据《民法总则》的相关规定，本案不具备建立民事法律关系的事实基础；3、建立临时围挡的行为具有强制性特征。南华县人民政府于2012年进行103线道路改扩建工程，原告所述房屋因此次道路建设被列入征地拆迁的范围，配合政府征地拆迁工作是房屋所有权人义不容辞的责任，但本案所涉房屋的产权人以及其他被列入本次征地拆迁范围的户主一直不配合拆迁工作，致使原规划设计的另外半幅道路至今无法建设，给交通带来了极大的安全隐患。为了实现103线道路的建设，南华县人民政府组织国土、住建、公安、司法及龙川镇等相关职能部门工作人员依法对影响交通安全路段安装护栏进行隔离。根据《中华人民共和国行政强制法》第九条的规定，并结合上述事实，在行政相对人不配合政府进行征地拆迁工作的情况下，为了实现具体的行政行为而建立临时围挡是具有强制性的行政强制措施。二、原告的主张不具有可诉性，具体理由如下：1、本案侵权责任不成立。本案中原告要求答辩人承担停止侵害、排除妨害的民事侵权责任，但根据《民法总则》和《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，侵权责任的构成必须同时符合以下条件：侵权行为实际发生、行为人有过错、发生实际的损害结果、侵权行为与损害结果之间存在因果关系。本案护栏所占位置己被南华县人民政府征收，属于公共建设用地，县人民政府对所征收的土地有权决定使用权；并且建立临时围挡是为了预防公共安全隐患、实现公共利益而采取的行政强制措施，不存在侵权的客观事实，本案并不满足侵权责任承担的构成要件。因此，原告要求被告承担停止侵害、排除妨害的主张不能成立；2、原告主张的经营权不是《中华人民共和国侵权责任法》拟制的法益。所谓经营权是指对国家授予经营者管理的财产享有占有、使用和依法处分的权利。根据《侵权责任法》第二条的规定，侵害民事权益的应当依照本法承担侵权责任，本法所称民事权益包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。本案中原告主张的经营权并不在《侵权责任法》所列的权益保护范围之内，南华县人民政府的相关职能部门对影响交通安全路段建立临时围挡后，并未剥夺原告对其经营管理的财产所享有的占有、使用和处置权，更何况，原告违法在先。原告的经营场所本是住房，并不是商业性质的店铺，原告一户擅自改变房屋主体结构、办理营业执照的行为给公众制造了安全隐患、扰乱了市场秩序。其要求答辩人停止对其经营权的侵害于法无据；3、原告所述房屋位于纪家村一组村庄内部，出行一直以来都是靠村内道路解决，该房屋的大门位于房屋南面，多年前修建的大门现在仍然还在，现状未变，门口有村内道路可以出行，不存在建立临时围挡后影响出行的问题。综上所述，答辩人认为：答辩人未对原告实施任何侵权行为，原告的人身权益和财产权益也未受到损害，原告的主张的权利并不是民事法律关系所保护的法益，其权利不具有可诉性。因此，无事实和法律依据，请求法庭依法予以驳回。本案主要争议焦点为：被告南华县住房和城乡建设局采取安装护栏进行隔离的临时措施是否存在侵权。原告金华云针对其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、身份证复印件、户口本复印件、房产证复印件、公证书复印件、土地证复印件，证明原告为适格的诉讼主体，原告所居住的房屋位于南华县103省道旁；2、营业执照，证明原告一家四口一直依靠所经营的南华县龙川镇龙城野生菌收购店维持生计；3、照片12份，证明原告家的房屋和临时围栏的现状；4、被告作出的《关于启动省道103线县城纪家村路段改扩建项目的通知》，证明该工程的建设工期为2019年8月22日至2019年9月30日；工程地点为省道103线纪家村路段；5、《南华县住房和城乡建设局关于金华云反映“护栏影响村民出行”信访答复意见书》复印件，证明103线改扩建工程项目已经于2019年10月全部完成，车辆已正式通车，道路旁已安装护栏，交通安全隐患已排除，阻挡原告出行的临时围栏应当予以拆除。经质证，被告对上述证据的三性无异议，但认为不能证明原告主张的待证事实，目前103线并未全线贯通，与原告相邻的半幅道路并未修通，交通安全隐患并未完全排除，为了公共利益和人民群众的安全，临时围栏需待103线全部竣工后才能拆除。被告南华县住房和城乡建设局针对其答辩主张向本院提交了以下证据：1、南华县城龙城大道（103）规划道路红线图、南华县103线纪家村段规划道路位置图，证明本案涉案房屋被列入征地拆迁范围以及临靠纪家村半幅道路至今无法建设的事实；2、照片3份，证明：（1）原告一户私自在房屋山墙、后墙开凿门窗洞口，擅自改变住房用途，改住房为商铺违规经营的事实；（2）原告房屋大门位于房屋南面，门口有村内道路可以出行，不存在建立临时围挡后影响出行的问题。经质证，被告对原告提交的上述证据，1、南华县城龙城大道（103）规划道路红线图、南华县103线纪家村段规划道路位置图我不认可；2、照片无异议。本院认为：原、被告提交的上述证据均符合证据的三性特征，本院予以确认。对于待证事实，本院综合全案的证据予以认定。根据原、被告的陈述和本院确认的证据，本院认定本案法律事实如下：原告金华云户是南华县龙泉社区居民委员会纪家村的居民，该户居住的房屋位于省道103线纪家村路段规划范围内的路旁，并被列入征地拆迁范围。南华县城省道103线纪家村路段始建于2010年，在建设过程中，由于包括原告在内的部分农户未拆迁，道路只完成了原规划设计的半幅道路建设。截止2019年，该段半幅道路已建成投入使用近10年，原规划设计的另外半幅道路仍无法建设，人车混行、交通秩序杂乱，多次发生交通事故，给道路交通带来了极大的安全隐患。2019年8月21日，被告张贴了《关于启动省道103县城纪家村路段改扩建项目的通知》，通知中通告了建设工期为2019年8月22日至2019年9月30日。2018年9月至10月，十届省委第五轮巡视第四巡视组在巡视南华过程中，要求对该路段进行整改。2018年11月3日，县人民政府组织国土、住建、公安、司法及龙川镇等相关职能部门工作人员对纪绍兰、金华云等户的住房外，对影响交通安全的路段采取安装护栏进行隔离的临时性措施，待公路修建完成后便立即拆除。但到目前为止，包括纪绍兰、金华云等户在内与103线相邻的路段并未修通。本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。”根据上述规定，原告的诉讼请求并没有请求权基础；其次，被告在未能修通的路段采取安装护栏进行隔离的临时措施，是为了市政建设的需要和保护公共安全、维护公共利益，并不存在侵权的法律依据。综上所述，原告的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。被告认为：一、“本案属于行政诉讼受案范围的答辩意见”，本院不予采纳。其理由是楚雄彝族自治州中级人民法院作出的（2020）云23民终834号民事裁定已明确本案属于民事诉讼；二、“原告的主张不具有可诉性的答辩意见”，与法有据，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二条、第三条和《中华人民共和国侵权责任法》第二条之规定，判决如下：驳回原告金华云的诉讼请求；案件受理费100元，本案适用简易程序审理减半收取50元，由原告金华云负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  吕光虎二〇二〇年九月十五日书记员  钟云静