湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘04民终1886号上诉人（原审被告）：宋良柱，男，1963年8月8日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司衡阳市分行，住所地湖南省衡阳市蒸湘区蒸湘北路35号。负责人：龙得来，该行行长。委托诉讼代理人：尹杰，湖南湘鼎律师事务所律师。上诉人宋良柱因与被上诉人中国建设银行股份有限公司衡阳市分行（以下简称建设银行衡阳市分行）信用卡纠纷一案，不服湖南省衡阳市蒸湘区人民法院（2020）湘0408民初935号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月6日立案后，依法组成合议庭，经阅卷并采取询问式调查的方式对本案进行了审理。本案现已审理终结。宋良柱上诉请求：一、请求法院免除2019年9月份至2020年4月份共产生的利息14299.51元，违约金13226.6元，合计27526.11元；二、请求法院判决停止计算自2020年5月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金；三、恳请法院判决余下欠款按照《商业银行信用卡监督管理办法》第七十条的规定，按五年分期还清。事实和理由：一、一审判决的会计科目分类对应不上，含糊不清，上诉人办理第一张信用卡时所申请材料、填表中没有违约金之说；上诉人信用卡自2019年9月开始逾期，上诉人一直与银行协商按照《商业银行信用卡监督管理办法》第七十条的规定对上诉人采取个性化分期的形式偿还贷款，被上诉人一直未予同意。二、被上诉人有意拖延诉讼，争取银行利益最大化，致使上诉人产生更多的利息、违约金。经过上诉人对2019年9月份至2020年4月份的账单统计，共产生利息14299.51元，违约金13226.6元，合计27526.11元，上诉人请求法院给予免除，余下欠款按照《商业银行信用卡监督管理办法》第七十条规定，按五年分期还清。由于上诉人目前负债很高，经济压力很大，系弱势群体，请求法院判决停止计算2020年5月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金。另外被上诉人存在过度授信、贷款审核、审批不严等情形，因此被上诉人理应承担部分责任，请求法院免除利息、违约金，解冻上诉人的信用卡消费积分。建设银行衡阳市分行辩称：信用卡申请材料均是上诉人自己填写，上诉人办理信用卡是完全自愿且充分认可银行信用卡领用规则的；本案违约金及利息均在合理范围内，银行是按照信用卡领用协议及法律规定计收；被上诉人不存在恶意收取利息、争取利息最大化的情形；关于上诉人主张应该按照《商业银行信用卡监督管理办法》第七十条规定执行，该条并没有强制性约束银行必须与逾期客户进行协商，所以银行有权按照其内部管理制度查看客户是否满足协商还款条件，而决定是否进行协商。建设银行衡阳市分行向一审法院提出诉讼请求：一、判令被告偿还信用卡欠款共计182549.6元，其中消费金额14349.09元、消费费用21427.84元、消费利息13198.82元、分期金额133573.85元（暂计至2020年5月8日），后续利息、违约金按领用协议约定方式计算至实际偿清之日止；二、判令被告偿还原告为实现债权而产生的律师费共计23001.25元（被告欠款的12.6%），以上款项共计205550.85元；三、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告宋良柱分五次向原告提交了信用卡申请表，被告在申请表中声明遵守相关信用卡条款及领用协议的各项规则，该条款及领用协议对持卡人使用信用卡消费及分期的消费方式、分期、利率、复利、罚息、违约金等进行了约定。原告审核后向被告分别发放了卡号为62×××62（简称卡1）、6227080800795615（卡2）、6259650859105774（卡3）、6283660006660829（卡4）、4895920315054576（卡5）的五张信用卡。被告利用该信用卡进行了刷卡消费和分期消费。截至2020年5月8日，被告尚欠原告卡1消费金额3635.24元、消费费用2784.1元、消费利息1737.83元、分期金额12579.47元，合计欠款20736.64元；欠卡2消费费用9712.31元、消费利息5306.23元、分期金额62399.93元，合计欠款77418.47元；欠卡3消费费用1465.99元、消费利息926.2元、分期金额8748.71，合计11140.9元；欠卡4消费费用1680.94元、消费利息1144.21元、分期金额11303.46元，合计14128.61元；欠卡5消费金额10713.85元、消费费用5784.5元、消费利息4084.35元、分期金额38542.28元，合计59124.98元。上述五张信用卡总计欠消费金额14349.09元、消费费用21427.84元，消费利息13198.82元，分期金额133573.85元，总计182549.6元。以上事实有信用卡申请表、信用卡领用协议、信用卡约定条款、交易明细等证据予以证实。一审法院认为，本案系信用卡纠纷，原、被告之间签订的信用卡领用协议、约定条款系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约定履行。但被告在原告依约发放贷款后，未按期足额偿还借款，应当承担违约责任，且根据原、被告双方的约定，原告有权要求被告偿还全部应还款项。原告诉请被告偿还拖欠的借款本息、违约金及相关费用，有事实及法律依据，该院依法予以支持。关于原告要求被告承担律师费的诉讼请求，原告未提供充分的证据证明，该院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：一、被告宋良柱于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行信用卡欠款本金及利息、违约金、手续费共计182549.6元（截至2020年5月8日，其中消费金额14349.09元、消费费用21427.84元，消费利息13198.82元，分期金额133573.85元），并按照中国建设银行信用卡领用协议、信用卡约定条款的有关规定支付自2020年5月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2191元，由被告宋良柱负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。一审法院认定事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案为信用卡纠纷。本案上诉人所持有的信用卡系其本人自愿与被上诉人建设银行衡阳市分行签订信用卡申请表所得，且上诉人本人在申请表中明确写明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”。上诉人在《中国建设银行龙卡信用卡分期通业务申请表》中亦手写注明“本人已仔细阅读《龙卡信用卡分期通业务约定条款》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，并特别阅读了字体加粗条款，愿意遵守各项规则。中国建设银行已应本人要求对相关条款进行了充分的提示和说明。”。故在被上诉人履行了关于合同内容的提示说明义务，上诉人亦完全知晓并同意遵守银行信用卡各项规则的情况下，上诉人未按期足额偿还借款，应当承担违约责任，且根据双方的约定，上诉人依约应偿还全部应还款项。一审判决上诉人偿还拖欠的借款本息、违约金及相关费用，有事实及法律依据，并无不当，本院依法予以支持。上诉人主张被上诉人故意拖延诉讼，争取银行利益最大化，致使上诉人产生更多的利息、违约金。对此本院认为，按期足额还款系信用卡申领人的义务,是否选择催收以及选择何种方式催收系银行的权利,银行未在贷款到期时立即采取诉讼方式催收系其对自身权利的处分,并不影响上诉人履行其还款义务,上诉人未按期还款产生的利息及违约金系其自身违约行为所致,故上诉人主张免除2019年9月份至贷款实际清偿之日止的利息、违约金缺乏事实及法律依据，本院不予支持。另外，《商业银行信用卡监督管理办法》第七十条并未强制要求商业银行必须与持卡人达成个性化还款协议，是否与持卡人达成个性化还款协议可以由银行与持卡人协商。故上诉人在未与被上诉人协商一致的情况请求法院判决上诉人采取个性化分期的形式偿还贷款，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，宋良柱的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4382元，由上诉人宋良柱负担。本判决为终审判决。审 判 长 **东审 判 员 蒋立新审 判 员 刘 林二〇二〇年九月二十二日法官助理 孙洪丽书 记 员 王 晴