wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黔02民终1638号上诉人（原审被告）：卜景超。委托诉讼代理人：张学良，执业证号：32409011100110。被上诉人（原审原告）：周胜兵。委托诉讼代理人：李科，系贵州善谋律师事务所律师，执业证号：15202201810018376。上诉人卜景超因与被上诉人周胜兵劳务合同纠纷一案，不服贵州省盘州市人民法院(2020)黔0222民初1573号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。卜景超上诉请求：1、撤销原判；2、改判驳回被上诉人原审诉讼请求；3、由被上诉人承担上诉费。事实和理由：1、一审认定事实错误。上诉人未欠被上诉人劳务费，包括被上诉人在内的20余工人的工资报酬均系当月结算当即付清。案涉欠条是在被上诉人胁迫下或者说非情愿情况下产生。2、上诉人未真实欠付被上诉人劳动报酬，其主张理应被依法驳回。被上诉人等人在工地发现小偷，将小偷殴打致死，与上诉人并无直接关系；上诉人的女儿与被上诉人恋爱，在被上诉人服刑期间另嫁，也不是上诉人能左右或挑唆，与上诉人无关。被上诉人称其每月额定工资6000元不属实，被上诉人工资按出工天数，每日100元至120元计算，且其余20余工人中没有任何一人存在定额工资或欠付工资的情况。被上诉人自称从未得到过工资报酬，与事实不符。3、一审判决下达后，上诉人在工棚内找到部分原始证据，能够证实被上诉人主张的劳务费是所谓的“赔偿金”。周胜兵辩称，1、涉案款项是劳务费，并非“赔偿款”，被上诉人确实为上诉人提供过劳务，在一审过程中，上诉人已经认可该事实。2、上诉人上诉称涉案欠条系被上诉人威胁所出具，该欠条出具时间是2016年12月24日，被上诉人向一审法院起诉时间是2020年4月1日，从出具借条到被上诉人向一审法院起诉已有三年之久，在此期间，上诉人一直未向公安机关报案或者到法院起诉撤销该欠条，因此上诉人所述该欠条是被上诉人胁迫所出具的理由不成立。3、该欠条系上诉人的真实意思表示，并且系上诉人亲笔所写，因此该欠条的出具并不违反国家的法律法规及强制性规定，合法有效。上诉人应按欠条所约定的内容履行自己的义务。4、根据“谁主张谁举证”原则，上诉人应提供证据证实自己的上诉请求，否则应承担举证不能的法律后果。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法判决驳回上诉，维持原判。周胜兵向一审法院起诉请求：1、判决被告支付拖欠原告的劳动报酬150000元；2、本案诉讼费用被告承担。一审法院认定事实：2016年12月24日，被告卜景超向原告周胜兵出具欠条一份。内容为：“欠条本人卜景超身份证××××××××欠周胜兵××××××××工资人民币壹拾伍万元（150000.00元）于2017年6月30号偿还陆万元（60000.00元），于2017年10月30号偿还肆万元（40000.00元），于2018年6月30号偿还人民币伍万元（50000.00元）。规定时间将欠工资打到债权人指定账户62×××78。双方约定由债权人住所地人民法院管辖此债权债务关系产生的各项诉讼，债权人因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费，其费用或其他损失由债务人承担，双方一致同意本协议据有强制执行效力，钱付清一切有关债务互不干涉。债务人：卜景超2016年12月24日”。一审法院认为，被告卜景超辩称周胜兵与其女儿曾是恋爱关系，因周胜兵服刑，其女儿与他人结婚，原告周胜兵刑满释放后，因不满其女儿与他人结婚而威胁胁迫被告出具欠条。出具欠条后，被告一直未到公安机关报案或到法院起诉撤销欠条，因被告女儿与他人结婚而被原告威胁出具欠条，也不符合常理，故被告卜景超的辩称理由不成立。被告卜景超辩称其已将原告周胜兵的工资支付清楚，并申请证人证明工资已全额发放，证人柳某、唐某仅证明其按时领取了工资，并未证实周胜兵是否实际领取了工资，证人卜某1、卜某2作为被告卜景超的工地管理人员以及堂兄弟，其证明力不强，且被告卜景超未提供任何证据证实其已向周胜兵全额支付工资。故被告卜景超辩称理由不成立。根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。通过被告申请的五名证人，证实原告周胜兵确实为被告卜景超提供过劳务，原告周胜兵为被告在云南省个旧市康宝公司四号坑提供劳务，原告周胜兵与被告卜景超之间存在合法有效的劳务合同关系。被告卜景超向原告周胜兵出具欠条，是被告卜景超与原告周胜兵对劳务工资的结算，被告卜景超承诺支付工资150000元，现已到期，卜景超应当履行支付义务，被告卜景超亦未提交证据证实该款项已支付或支付部分，故原告周胜兵现主张被告支付150000元的劳务费理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：由被告卜景超于判决发生效力后十五日内向原告周胜兵支付劳务费150000元。案件受理费1650元，由被告卜景超负担。二审审理期间，上诉人卜景超向本院提交新证据如下：第一组：考勤表10页、工资发放记录24页，用以证明上诉人卜景超并未欠付被上诉人周胜兵工资，被上诉人周胜兵的工资是全部发放完毕的。第二组：证人卜某2证言，用以证明证人卜某2负责打考勤，被上诉人周胜兵的工资是由证人卜某2计算和发放的。被上诉人周胜兵质证意见：第一组证据并无被上诉人周胜兵的签字，对三性不予认可;第二组证据的证人与上诉人卜景超系堂兄弟，存在利害关系，证明力不强，且其陈述相互矛盾，对三性不予认可。被上诉人周胜兵未提交新证据。本院对上诉人卜景超提交的证据分析与认定如下：第一组证据系证人卜某2制作，无任何人签字确认，不能达到证明被上诉人周胜兵的劳务费已支付完毕的证明目的；第二组证据的证人与上诉人卜景超有一定利害关系，且证人证言亦不能达到上诉人卜景超的证明目的。故对上述证据不予确认。二审审理查明的事实与一审认定的事实基本一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点是：上诉人卜景超应否向被上诉人周胜兵支付劳务费150000元。本案中，上诉人卜景超主张并未欠付被上诉人周胜兵劳务费，案涉《欠条》系其在受到胁迫的情况下出具。首先，案涉《欠条》于2016年12月24日出具，直至被上诉人周胜兵提起本案诉讼，上诉人卜景超既未向公安机关报案，亦未向人民法院申请撤销，且在本案一二审中亦未能提交证据证明该《欠条》系其受到胁迫后出具。其次，上诉人卜景超认可双方之间曾经存在劳务合同关系，主张被上诉人周胜兵的劳务费已全部支付完毕，对该主张，上诉人卜景超应承担举证责任。从其提交的证据来看，考勤表不能证明被上诉人周胜兵的劳务费已支付完毕，所谓工资发放记录并无任何人签字认可，不能达到其证明目的，且证人卜某2证实工人领取工资并不需要签字，而上诉人卜景超一审申请出庭作证的证人唐某证实领取工资时要签字，二者的陈述相互矛盾，同样不能达到上诉人卜景超的证明目的。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，上诉人卜景超在本案中举证不能，应由其自行承担不利的法律后果。综上所述，上诉人卜景超的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由上诉人卜景超负担。本判决为终审判决。审判长 林 波审判员 马功云审判员 杨 梅二〇二〇年九月十七日法官助理郭勇书记员周启刚
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1102执1387号之一 申请执行人：邹红利，男，1967年12月24日出生，汉族，住贺州市平桂区。 被执行人：刘家灯，男，1979年8月2日出生，汉族，住贺州市平桂区。 申请执行人邹红利与被执行人刘家灯劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）桂1102民初3074号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2020年8月7日向本院申请强制执行，请求被执行人刘家灯支付机械施工费66000元及支付利息、迟延履行期间债务利息、承担案件受理费1508元（申请执行人已预交754元）；本院于2020年8月7日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人刘家灯发出执行通知书和报告财产令，被执行人刘家灯未向本院报告财产及履行债务，本院对被执行人刘家灯发布了限制消费令并列入失信被执行人名单。本院依法对被执行人刘家灯的银行存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权、金融理财产品、收益类保险、股息红利等财产进行了查询，查明被执行人在银行开设有账户，本院已依法冻结，但账户内无存款可供执行；查明被执行人刘家灯名下登记有一辆车牌号为桂Ｊ×××××号柯兰多1998CC汽车，但因未能控制而无法处置。现未发现被执行人名下有其它可供执行的财产。本案申请执行人的债权尚未实现。 本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产,本次执行程序无法继续，应当终结本次执行程序。本院已将上述执行情况电话告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁国栋 审判员  黄月岸 审判员  唐万勇 二〇二〇年九月二十四日 书记员  罗雯雯
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初6771号原告：郑州佳祥物业服务有限公司，住所地郑州市管城区东明路东、郑汴路北绿都广场办公楼1单元4层409号，统一社会信用代码91410104685688599X。法定代表人：李亮亮，总经理。委托诉讼代理人：张璐璐，河南亚洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：申小红，河南亚洋律师事务所律师。被告：路海通，男，1989年12月6日出生，住新郑市。原告郑州佳祥物业服务有限公司（以下简称佳祥物业公司）与被告路海通物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告佳祥物业公司的委托诉讼代理人张璐璐到庭参加诉讼，被告路海通经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佳祥物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付物业服务费1576元及违约金473元，共计2049元。诉讼中，原告放弃违约金的诉讼请求。事实与理由：原告系新郑市龙湖镇双湖铭座原物业服务公司，被告系该小区的业主。原告按照约定履行了义务，被告没有按期支付物业服务费，拖欠2019年1月1日至2019年12月20日期间的物业服务费1576元（按照1.48元/平方米/月，房屋面积是86.84平方米），经催要未果。被告路海通未作答辩，亦未提交相关证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月26日，河南冠融置业投资有限公司、佳祥物业公司签订《物业管理服务合同》，约定由佳祥物业公司对新郑市龙湖镇双湖铭座小区提供前期物业管理服务，建筑面积为46071.71㎡；委托管理期限暂定五年，自2016年11月15日（以交房日期为准）起至2021年11月14日止；物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，高层住宅按1.48元/月/㎡计算；双方对服务内容与质量、物业管理服务费用、物业的承接验收、委托服务管理期限、权利和义务及其他有关事项进行了详细约定。合同签订后，佳祥物业公司向该小区提供了物业服务。路海通系双湖铭座小区5号楼1单元15层1502号房产的业主，该房产建筑面积为86.84㎡。佳祥物业公司提交照片一张，证明其于2019年12月18日在路海通的上述房产的门上张贴了《物业费催缴函》，催要2019年1月1日至2019年12月31日期间的物业服务费。郑州市中级人民法院作出的（2020）豫01民终3708号民事判决书查明，新郑市龙湖镇双湖铭座小区业主委员会第一届业主委员会任期自2019年9月9日至2024年9月8日……经河南省业主大会业主委员会备案,证书编号:2019410184009……郑州佳祥物业公司于2019年12月20日撤离“双湖铭座小区”,且进行了公示和申请报备等。佳祥物业公司提交《关于佳祥物业公司撤离“双湖铭座小区”的报备函》、《关于终止龙湖镇双湖铭座小区物业服务的公示》及照片两张，证明其于2019年12月20日0时正式撤离双湖铭座小区，撤离前向河南冠融置业投资有限公司、新郑市教育园区管委会进行了报备，并在双湖铭座小区内进行了公示。上述事实，有当事人的陈述，《物业管理服务合同》，房屋权属信息表，《关于佳祥物业公司撤离“双湖铭座小区”的报备函》、《关于终止龙湖镇双湖铭座小区物业服务的公示》，照片、（2020）豫01民终3708号民事判决书等证据予以证明。本院认为，被告路海通经本院合法传唤拒不到庭，视为对其答辩、举证、质证权利的放弃，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，河南冠融置业投资有限公司与原告佳祥物业公司于2016年4月26日签订的《物业管理服务合同》对被告路海通具有法律约束力。双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。业主应当按照物业服务合同的约定按时足额交纳物业服务费或者物业服务资金。业主违反物业服务合同约定逾期不交纳物业服务费用或者物业服务资金的，物业管理企业可以依法追缴。佳原告于2019年12月20日撤离“双湖铭座小区”，撤离前从整个小区物业服务的情况看，各项基本物业服务工作仍处于正常运行状态，故原告向被告提供了物业服务，被告应按协议约定的数额、方式履行交纳物业服务费用的义务。原告在2019年12月20日0时撤离案涉小区，故当月实际仅从事物业服务19天，按照物业费收费标准高层住宅1.48元/月/㎡，建筑面积86.84㎡，物业服务时间11个月零19天计算，应计物业费为1491元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《物业管理条例》第二十一条、第四十二条、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，判决如下：一、被告路海通应当于本判决生效之日起十日内支付原告郑州佳祥物业服务有限公司物业服务费1491元；二、驳回原告郑州佳祥物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告路海通负担。此款原告已预交，被告应在向原告支付物业费时一并予以结清。本判决为终审判决。审判员  刘沛佩二〇二〇年九月二十七日书记员  林凯洋
湖南省张家界市永定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0802执1410号移送执行部门：本院刑事审判庭。被执行人：杨祥生，绰号“杨三毛”，男，1982年4月5日出生，土家族，初中文化，无业，住张家界市永定区。本院刑事审判庭移送的被执行人杨祥生刑事罚金一案，本院于2020年5月12日作出的(2020)湘0802刑初130号刑事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，张家界市永定区人民法院刑事审判庭于2020年7月1日依职权移送执行，本院于2020年9月2日立案执行。2020年9月9日，本院向被执行人杨祥生送达了执行通知书及报告财产令。于2020年9月3日发起总对总网络财产查控，查明被执行人杨祥生无存款、无证券、无工商股权登记等信息。于2020年8月17日向张家界市不动产登记中心查询被执行人的不动产状况。于2020年8月24日向张家界市住房公积金管理中心永定区管理部查询被执行人公积金情况。于2020年8月17日向中国人寿保险股份有限公司张家界分公司查询被执行人保险情况。于2020年9月14日向被执行人住所地湖南省张家界市永定区崇实居委会调查其财产情况。均未发现可供执行财产。另通过网络查控查明被执行人名下有湘Ｇ×××××速卡迪牌车辆一辆，但无法实际控制。2020年9月9日，本院对被执行人杨祥生采取了限制高消费措施。本院认为，截止2020年9月27日，本案应当执行的标的金额为2000元，已执行1137.55元，尚有862.45元未执行到位，经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如果发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  向桂兰审判员  易 悦审判员  吴新林二〇二〇年九月二十七日书记员  覃 思
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0103执1361号申请执行人：王姝霓，女，1985年11月17日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被执行人：许飞，男，1959年6月19日生，汉族，住哈尔滨市道里区。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院作出的（2017）黑0103刑初317号刑事判决书，执行申请执行人王姝霓与被执行人许飞责令退赔一案，申请执行标的300000元。本院在执行过程中，分别于2020年6月11日、2020年7月6日、2020年8月7日、2020年8月28日、2020年9月14日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院于已2020年6月12日将被执行人许飞限制高消费，2020年7月6将被执行人许飞列入失信人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人许飞确无其他可供执行财产，申请执行人王姝霓不能提供其他线索，经合议庭评议决定终结本次执行程序。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人王姝霓。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2020）黑0103执1361号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 辉审判员 刁乃君审判员 运玮琦二〇二〇年九月十七日书记员 项建宇
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初6282号原告：杨仁伟，男，1990年4月25日出生，彝族，住贵州省大方县。委托诉讼代理人：朱天艳，贵州名城（金沙）律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：刘腾，贵州名城（金沙）律师事务所律师，特别代理。被告：阳光财产保险股份有限公司黔西南中心支公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市桔山区瑞金大道侧美福国际影城西楼第七层4、5、6、7、8号。负责人：龚天云。原告杨仁伟与被告阳光财产保险股份有限公司黔西南中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。原告于2020年9月17日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨仁伟撤回起诉。受理案件费人民币145元（已减半收取），由原告杨仁伟负担。审判员  高燕二〇二〇年九月十七日法官助理张媛媛书记员李蓉
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102民初5095号原告：长春中信城物业服务有限公司，住所地吉林省长春净月经济开发区净月大街4775号。法定代表人：陈煊，该公司董事长。委托诉讼代理人：时雪琪，该公司职员。被告：董国锋，男，1982年3月10日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。原告长春中信城物业服务有限公司与被告董国锋物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。长春中信城物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按长春中信城物业服务有限公司撤回起诉处理。审 判 员 于英先二〇二〇年九月二十七日法官助理 刘政辰书 记 员 尹 洁
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘1302执2040号伍鹏飞、吴丽桃、湖南省大同房地产开发有限公司：伍鹏飞、吴丽桃与湖南省大同房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，依据娄底市中级人民法院作出的（2017）湘13民终1276号民事判决书于2020年9月27日执行完毕。特此通知二〇二〇年九月二十七日
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0205民初6692号 原告：南宁兴大物业服务有限公司柳州分公司，住所地广西壮族自治区柳州市高新南路11号桂中花苑5栋3单元602号，统一社会信用代码：91450200692775674J。 负责人：邢建斌，该公司经理。 委托诉讼代理人：仇宇书，广西金飞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董柳杏，广西金飞律师事务所律师。 被告：吴福森，男，1966年10月10日出生，住广西壮族自治区柳州市柳北区。 原告南宁兴大物业服务有限公司柳州分公司诉被告吴福森物业服务合同纠纷一案，原告南宁兴大物业服务有限公司柳州分公司于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南宁兴大物业服务有限公司柳州分公司的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告南宁兴大物业服务有限公司柳州分公司撤回起诉。 案件受理费减半收取计25元（原告南宁兴大物业服务有限公司柳州分公司已预交），由原告南宁兴大物业服务有限公司柳州分公司负担。 审 判 员 徐超玲 二〇二〇年九月十七日 法官助理 俞敏枝 书 记 员 劳注洁
山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁03民终3616号 上诉人（原审第三人）：山东骄杨环保科技有限公司，住所地山东省淄博市淄川经济开发区高家社区中一产业城B7#厂房。 法定代表人：焦玉军，总经理。 委托诉讼代理人：吴薇薇，女，系公司职工。 被上诉人（原审原告）：孙凯，男，1985年10月26日出生，汉族，现住江苏省阜宁县。 委托诉讼代理人：刘莉，江苏中舜律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杨健，女，1970年9月7日出生，汉族，现住淄博市博山区。 委托诉讼代理人：吕学兵，山东精正律师事务所律师。 上诉人山东骄杨环保科技有限公司因与被上诉人孙凯、杨健买卖合同纠纷一案,不服山东省淄博市博山区人民法院（2020）鲁0304民初1613号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 山东骄杨环保科技有限公司上诉请求：一、请求依法改判驳回被上诉人孙凯的一审诉讼请求或发回重审。二、本案一审、二审案件受理费由被上诉人孙凯承担。事实与理由：一、本案已超诉讼时效。2004年5月20日,被上诉人孙凯作为朱成英的丈夫一直向上诉人追要布袋款,被上诉人杨健作为上诉人的财务总监这才为被上诉人孙凯打下本案的欠条,本案中诉讼时效本应从2004年5月20日开始计算,但随后在朱成英又在2015年1月19日又向上诉人追要货款,上诉人向其支付两万元,因此本案诉讼时效应从2015年1月19日开始计算,在随后的时间里被上诉人孙凯及朱成英从未向上诉人主张权利(实际上被上诉人孙凯已经在2016年1月从济南热力有限公司骗取上诉人工程款20万元),因此本案已经远远超出了法律规定的三年的诉讼时效。二、上诉人向朱成英支付的两万元货款应当从该欠条中扣除。本案买卖合同的双方实际上是上诉人与朱成英之间发生的防尘布袋买卖合同纠纷,上诉人向朱成英付款是理所当然的,原审法院以不能证实向被上诉人孙凯还款为由要求上诉人另行主张权利的理由不能成立。综上所述,原审判决认定事实不清,适用法律错误,为维护上诉人的合法权益,请求二审法院依法改判。 孙凯向一审法院起诉请求:1.请求判令第三人作为买卖合同相对方向原告支付货款179254.00元，被告作为债务加入方承担连带责任；2.判令第三人、被告承担案件受理费1943.00元。 一审法院认定事实：2014年5月20日被告作为经手人出具欠条一份，载明欠原告货款93494.00元，欠小鸭牌布袋款85760.00元。原告及第三人均认可涉案欠条载明的货款是原告与第三人之间发生的业务。一审法院认为，原告孙凯与第三人山东骄杨环保科技有限公司之间的买卖合同依法成立，合法有效，双方均应当按照约定履行各自的义务。第三人山东骄杨环保科技有限公司欠原告孙凯货款179254.00元，因双方未约定付款时间，原告有权随时主张，故原告起诉未超过诉讼时效，第三人山东骄杨环保科技有限公司应当向原告孙凯支付货款179254.00元。第三人山东骄杨环保科技有限公司提供的证据不能证实已向原告孙凯还款20000.00元及本案所涉债务已经抵销的事实，故对第三人的该项辩称不予支持，第三人应当另行主张权利。因被告杨健是第三人的工作人员，出具欠条是履行职务行为，在原告未提供其他证据证实被告有债务加入意思表示的情形下，原告要求被告对欠款承担连带责任无事实依据和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决：一、第三人山东骄杨环保科技有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告孙凯货款179254.00元；二、驳回原告孙凯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1943.00元，由第三人山东骄杨环保科技有限公司负担。 二审中当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的一致，本院予以确认。 本院认为，因案涉欠条未约定付款时间，故孙凯有权随时主张权利，原审法院认定孙凯起诉未超诉讼时效，并无不当。上诉人提供的2万元收到条，法院经审查后认定与本案无关联性，故对上诉人主张扣除的理由未予支持，亦无不当。 综上所述，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3885元，由上诉人山东骄杨环保科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  胡晓梅 审 判 员  郭 鹏 审 判 员  刘 宁 二〇二〇年九月二十七日 代理书记员  李慧姣
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1311民初1381号原告：张清运，男，1953年3月29日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：臧超，宿迁市欣扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐业林，宿迁市欣扬律师事务所律师。被告：李龙善，男，1970年6月28日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区。被告：王宏，女，1974年1月13日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区。被告：李赛，男，1994年9月5日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区。原告张清运与被告李龙善、王宏、李赛提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月28日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，转为普通程序于2020年9月16日公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告张清运的委托诉讼代理人臧超与被告李龙善、王宏到庭参加诉讼，被告李赛经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理；第二次庭审，原告张清运的委托诉讼代理人臧超与被告李龙善、李赛到庭参加诉讼，被告王宏经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张清运向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告立即给付原告先期医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等费用114426.82元（已扣除被告支付63000元）；2、本案的案件受理费由三被告承担。事实和理由：三被告共同经营旧木材生意。2019年1月，原告受雇三被告家庭从事装卸工作，约定120元/天。2019年11月9日，三被告在江苏省睢宁县八里都市尚德一号购买木材，原告在车上负责将木材整理好。在木材装好后，被告李赛从地上随手捡拾一根木材向车上抛去，方向正对原告，原告处于本能躲闪，头朝下从车上栽倒地上受伤。随后，原告被送至睢宁县中医院救治。因伤情严重，当日转院至宿迁市人民医院继续治疗，经诊断：重型颅脑损伤、左颞骨骨折、枕骨骨折、多发胸椎压缩性骨折等，住院48天产生医疗费148666.82元，被告仅支付63000元。原告损失如下：医疗费148666.82-63000元=86666.82元，营养费48*30元/天=1440元，住院伙食补助费48*40元/天=1920元，护理费76*90元/天=6840元，误工费138*120元/天=16560元，交通费1000元。被告李龙善、王宏辩称：我们给过原告7万多元，具体数额不清楚，我们找被告干活的费用120元/天，没活就不找他。护理费我也给过一部分，多少钱记不清楚。被告李赛辩称：我现在从事二手车买卖。家里的活我平时救个急，赶个场，正常我干我自己的事。本院经审理认定事实如下：被告李龙善、王宏系夫妻关系，婚生子李赛，被告李龙善、王宏共同经营木材生意。2019年11月9日，原告受雇于被告李龙善、王宏在江苏睢宁县从事木材装卸工作，约定工资120元/天。在装卸工程中，因李赛向车上抛扔木材，致使原告从车上跌落受伤。随后，原告被送至睢宁县中医院救治。原告自认被告支付医疗费3200元至3300元。同日，被告又转院至宿迁市人民医院继续治疗。2019年12月27日，原告住院48天出院，期间支出医疗费148666.82（被告支付63000元）。该院出院记录主要载明：……入院诊断：1、重型颅脑损伤；2、右侧额颞部创伤性硬膜下血肿；3、右额颞叶脑挫伤；4、左颞部创伤性硬膜下血肿；5、左颞骨骨折；6、枕骨骨折；7、多发胸椎压缩性骨折；……出院医嘱处理意见：1、注意休息，建议休息3个月；2、继续卧床至少4周；……本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。根据原、被告陈述及工作环境情况，本院认为，原告作为劳动者，其在施工过程中应对自身工作环境尽到必要的安全注意义务，因疏于观察致其受伤，存在过错。而被告李龙善、王宏作为雇主，雇佣已超过65岁的原告从事工作，且未对涉案工作环境尽到提醒注意的义务，具有明显过错，应承担主要赔偿责任。结合双方过错程度等因素，本院酌定原告对本次事故承担20%的责任，雇主承担80%的责任。此外，原告主张被告李赛承担连带责任，无事实和法律依据，本院不予支持。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。根据原告提供的证据，结合被告的质证意见，本院就原告主张的损失认定如下：1.医疗费：148666.82元；2.误工费：原告主张按120元/天作为误工标准，本院认为，误工费是根据受害人的误工时间和收入状况确定，本案原告并非长期受雇于被告，原告亦未提供证据证明存在稳定的收入来源，故对于原告的该主张，本院不予支持。但考虑到原告存在务工的事实，受伤势必影响其收入状况,参照当地非全日制时薪，同时结合原告的实际年龄等因素,本院酌定按40元/天标准计算原告的误工损失；关于误工期限，原告主张计算138天，但现有证据并不足以证实该主张，且其未就相关期限申请鉴定。结合原告的伤情、出院医嘱，同时参照《GA/T1193－2014人身损害误工期、护理期营养期评定规范》的相关规定，本案按120天计算，共计4800元；3.护理费：因原告未提供证据证实护理人员及相应损失依据，结合原告的伤情，本院参照当地护工标准按85元/天予以支持；护理期限按76天计算，共计6460元；4.营养费：按10元/天标准计算48天，共计480元。5.住院伙食补助费：按18元/天计算48天，共计864元；6.交通费：本院酌定:600元；上述费用共计161870.82元，被告按80%责任应承担129497元（计算结果取证，四舍五入），扣除被告已支付的63000元，尚须向原告支付66497元。此外原告睢宁县中医院救治期间，被告支付3200元至3300元医疗费，为了便于计算，取中位数3250元，被告应负担80%即2600元，那么剩余20%的650元实际应由原告负担，故该650元应与66497元进行抵扣后余额为65847元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告李龙善、王宏于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告张清运医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等共计65847元；二、驳回原告张清运的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费672元，由原告张清运负担285元，被告李龙善、王宏负担387元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费672元。审 判 长  孟永生人民陪审员  尹成志人民陪审员  丁仕民二〇二〇年九月十七日书 记 员  丁含含
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1724民初4112号原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市巨野县前进路82号，统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。法定代表人：秦绍群，董事长。委托诉讼代理人：马凡涛，男，该单位工作人员。被告：马衍顺，男，1992年4月21日出生，汉族，村民，住山东省巨野县。被告：宗贺楠，女，1994年5月6日出生，汉族，村民，住山东省巨野县。被告：张乃廷，男，1966年10月5日出生，汉族，村民，住山东省巨野县。被告：马桂兰，女，1967年1月22日出生，汉族，村民，住山东省巨野县。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司与被告马衍顺、宗贺楠、张乃廷、马桂兰借款合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案，依法适用简易程序，于2020年9月27日公开开庭进行了审理。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人马凡涛、被告马衍顺到庭参加诉讼，被告宗贺楠、张乃廷、马桂兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告马衍顺偿还原告借款本金100000元及利息、复息、罚息；2.判令被告宗贺楠、张乃廷、马桂兰在最高债权额限度内承担连带清偿责任；3.判令被告承担本案诉讼费、保全费、债权实现费、律师费等费用。事实与理由：被告马衍顺于2019年9月12日由被告张乃廷、马桂兰以最高额担保方式与原告签订了借款合同，合同编号为（巨农商）个借字（2019）年第0912-1号。合同约定，被告马衍顺自原告处借款100000元，还款期间自2019年9月12日起至2022年9月11日止。2019年9月12日，根据马衍顺申请，实际发放借款100000元，到期日为2020年9月10日，利率为月利率9.89625‰。如逾期不能还款，利息按约定复息、罚息计收。经多次催要，被告至今仍欠原告借款本金100000元及利息、复息、罚息未偿还。为此，原告诉至法院，要求实现诉讼请求。在诉讼过程中，原告将第（2）项诉讼请求变更为：判令被告张乃廷、马桂兰在最高债权额限度内承担连带清偿责任；被告宗贺楠承担连带清偿责任。被告马衍顺承认原告提出的全部诉讼请求。被告宗贺楠、张乃廷、马桂兰未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证（借款借据）、还款明细、四被告身份证明、借款人家庭成员声明书等证据。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月12日，原告分别与被告马衍顺、被告张乃廷、马桂兰签订了个人借款合同、最高额保证合同。借款合同约定：借款金额100000元；期限为2019年9月12日至2022年9月11日；借款人可在约定的借款金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮173%确定。利率调整以十二个月为一个周期；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之三十计收罚息，直至本息偿清为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。被告宗贺楠作为被告马衍顺的妻子，承诺对上述债务承担连带清偿责任。最高额保证合同约定：被告张乃廷、马桂兰自愿为原告和被告马衍顺在2019年9月12日至2022年9月11日期间形成的债权提供最高额保证担保，最高债权额限度为15万元；担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起三年。被告马衍顺于2019年9月12日向原告借款100000元，原告通过转账的方式将款项交付给被告马衍顺。该笔借款到期日为2020年9月10日，借款利率为月利率9.89625‰。被告仅支付利息9335.8元，借款本金100000元及剩余利息、罚息、复息未支付。本院认为，原、被告之间签订的借款合同、最高额保证合同，未发现有法律规定的无效情形，为有效合同。《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”。合同法第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”。合同法第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”。原告要求被告马衍顺偿还借款本金100000元及利息、罚息、复息的诉讼请求，符合上述法律规定和合同约定，本院予以支持。被告宗贺楠对案涉借款承诺承担连带清偿责任，原告要求被告宗贺楠承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》（以下简称担保法）第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”。担保法第二十一条第一款规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”。原告要求被告张乃廷、马桂兰承担连带清偿责任的诉讼请求，符合上述法律规定和合同约定，本院予以支持。担保法第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”。被告张乃廷、马桂兰承担保证责任后，有权向被告马衍顺追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告马衍顺于本判决生效后十日内偿还原告山东巨野农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息、罚息、复息（以100000元为基数，自2019年9月12日起至实际给付之日止，按合同约定利率计算。被告支付利息时，扣除已支付的利息9335.8元。）；二、被告宗贺楠对上述债务承担连带清偿责任；三、被告张乃廷、马桂兰对上述债务在最高债权额限度内承担连带清偿责任；四、被告张乃廷、马桂兰承担保证责任后，有权向被告马衍顺追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告马衍顺、宗贺楠、张乃廷、马桂兰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  郑守华二〇二〇年九月二十七日书记员  王希智
陕西省定边县人民法院民 事 裁 定 书（准许撤诉用） (2020)陕0825民初6368号  原告：高某某，男性。    被告：余某某，男性。本院在审理高某某与余某某买卖合同纠纷一案中，原告高某某于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，裁定如下：准许原告高某某撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告高某某负担。  审判员      蔡济宇二〇二〇年九月二十一日（院印）本件与原本核对无异（印戳）书 记 员  张艳玲1
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0783民初4254号原告：邝启新，男，1969年1月9日出生，汉族，住开平市*********巷18号，公民身份证号码：440************831。被告：开平市宝辉水暖器材有限公司，住所地：开平市水口镇环市路沙山开发区**。法定代表人：麦某1。原告邝启新与被告开平市宝辉水暖器材有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告邝启新撤诉。案件受理费233.32元，减半收取计116.66元（已由原告邝启新预交116.66元），由原告邝启新负担。审 判 员 吴锦鹏二〇二〇年九月二十二日法官助理 潘振华书 记 员 李瑞云
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0107执4055号申请执行人：马晓燕，女，1991年4月17日出生，汉族，住上海市宝山区。被执行人：上海然商文化传播有限公司，住所：上海市奉贤区。法定代表人：吴克非。申请执行人马晓燕与被执行人上海然商文化传播有限公司仲裁一案，申请执行人马晓燕依据上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会作出的普劳人仲(2020)办字第669号裁决书,向本院申请执行,要求被执行人上海然商文化传播有限公司支付人民币72850元。本院于2020年9月7日依法受理。本院在执行过程中，依法向被执行人上海然商文化传播有限公司发出执行通知书，责令被执行人到庭履行义务。被执行人至今未到庭履行，本院于2020年9月17日到上海市普陀区长寿路XXX号XXX号楼XXX室现场执行，发现该室空无一人，到该楼物业上海辛恒实业有限公司调查得知上海然商文化传播有限公司于2019年9月10日就已搬离，去向不明，到工商注册部门查明被执行人住所地在上海市奉贤区南桥镇环城南路XXX-XXX号XXX室，故申请执行人应向上海市奉贤区人民法院申请执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：驳回申请执行人马晓燕申请执行上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会作出的普劳人仲(2020)办字第669号裁决的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  戴明进审判员  朱海波审判员  周 建二〇二〇年九月二十七日书记员  单 疌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102民初5226号原告：长春中信城物业服务有限公司，住所地吉林省长春净月经济开发区净月大街4775号。法定代表人：陈煊，该公司董事长。委托诉讼代理人：时雪琪，该公司职员。被告：韩江，男，1989年4月4日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。原告长春中信城物业服务有限公司与被告韩江物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。长春中信城物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按长春中信城物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  刘卫国二〇二〇年九月二十七日书记员  高 爽
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0107执3064号申请执行人：上海您好食品有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：解蔚然，职务总经理。被执行人：上海米策企业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人：汤李养，执行董事。申请执行人上海您好食品有限公司与被执行人上海米策企业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院(2018)沪0107民初20255号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人于2020年7月15日向本院申请执行，要求被执行人上海米策企业管理有限公司支付钱款人民币156761元及逾期利息。本院于当日依法受理。本院在执行过程中依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人限期到庭履行法律文书确定的义务，但未果。执行中，本院依法轮候查封被执行人上海米策企业管理有限公司名下开户于中国工商银行的银行账户。此外通过总队总、点对点查询系统未查询到被执行人有房产、车辆、证券等其他可供执行财产。另，本院依法到被执行人经营地调查得知，被执行人上海米策企业管理有限公司无可供执行财产。我院已将其纳入失信被执行人名单并对其法人予以限高。上述情况，本院已告知申请人。申请人亦提供不出其他可供执行的线索。以上事实，有执行通知稿、本院调查被执行人财产情况、谈话笔录等材料为证。本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行的线索，申请执行人亦书面申请法院终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可就本案向本院或有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 戴明进审 判 员 朱海波审 判 员 周 建二〇二〇年九月二十七日法官助理 时志刚书 记 员 单 疌附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，商请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1181执1168号之一申请执行人：高峰，男，1993年10月10日生，汉族，高中文化，个体户，住安徽省天长市。被执行人：天长市好享购信息科技有限公司，住所地安徽省天长市汊涧镇釜山社区汊涧工业园区B区，统一社会信用代码91341181MA2TRWTW8U。法定代表人：王得生，该公司经理。被执行人：刘宏星，男，1971年3月29日生，汉族，住江苏省泰兴市。本院在执行申请执行人高峰与被执行人天长市好享购信息科技有限公司、刘宏星买卖合同纠纷（2020）皖1181执1168号一案中，高峰于2020年6月4日向本院申请执行，申请执行标的316680元，但天长市好享购信息科技有限公司、刘宏星至今未履行还款义务。具体要素：1.本院于2020年6月11日通过邮寄送达形式向被执行人送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人天长市好享购信息科技有限公司、刘宏星未签收，未实际履行。2.本院于2020年6月5日、2020年7月1日、2020年7月17日、2020年8月18日、2020年9月18日通过全国网络查控系统查询了被执行人天长市好享购信息科技有限公司、刘宏星名下的银行存款信息，仅有零星存款，本院已依法冻结。3.本院于2020年6月5日、2020年7月1日、2020年7月17日、2020年8月18日、2020年9月18日通过法院执行办案系统查询了被执行人天长市好享购信息科技有限公司、刘宏星名下的车辆、房地产登记信息，被执行人天长市好享购信息科技有限公司、刘宏星名下无房产登记信息，刘宏星名下有苏Ｍ×××××雪佛兰牌小汽车一辆，本案已查封未能扣押。4.本院于2020年6月5日、2020年7月1日、2020年7月17日、2020年8月18日、2020年9月18日通过法院执行办案系统查询了被执行人天长市好享购信息科技有限公司、刘宏星的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。5.本院于2020年9月16日至被执行人天长市好享购信息科技有限公司、刘宏星所在地天长市汊涧镇釜山社区汊涧工业园区B区进行社区调查，向周边群众了解被执行人的财产状况、线索，未发现可供执行的财产线索。6.在执行过程中，本院于2020年6月15日对被执行人王得生（天长市好享购信息科技有限公司）、刘宏星适用限制高消费措施，于2020年7月10日将被执行人天长市好享购信息科技有限公司、刘宏星纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。7.上述执行情况及信息，本院于2020年9月27日通过约谈的方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示提供不出被执行人可供执行财产的线索且同意以终结本次执行程序方式结案。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 文审判员 刘绪凯审判员 李贻明二〇二〇年九月二十七日书记员 张 弛附相关法条《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省衡阳市雁峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0406执异62号 异议人（案外人）：杨喻雯，女，1992年6月28日出生，住广东省深圳市南山区。 委托代理人：唐亚平，男，1964年1月12日出生，住衡阳市蒸湘区。 申请执行人：谢利军，男，1965年10月1日出生，住湖南省衡阳市雁峰区。 委托代理人：肖冬梅、冯振，湖南居安律师事务所律师。 被执行人：衡阳华阳置业有限公司，住所地衡阳市雁峰区营盘村1号。 法定代表人：邓承金。 本院在执行申请执行人谢利军与被执行人衡阳华阳置业有限公司（以下简称华阳公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人杨喻雯对本院查封华阳公司开发的位于衡阳市雁峰区房产向本院书面提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 在审查过程中，湖南省衡阳市中级人民法院于2020年9月14日作出（2020）湘破申7号民事裁定书，裁定受理华阳公司的破产清算申请。根据《中华人民共和国企业破产法》第十九条“人民法院受理破产申请后，有关债务人财产保全措施应当解除，执行程序应当中止”的规定,本执行异议一案应中止审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第六款之规定,裁定如下: 本案中止审查。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李林民 审判员  华 艳 审判员  高星宏 二〇二〇年九月二十七日 法官助理熊彬羽 书记员韦萍                            校对责任人：熊 彬 羽
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0621民初2354号原告：邵麟，男，1983年3月12日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人:王娟,北京观韬律师事务所律师。代理权限为代为立案，承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，调解，代收法律文书等。被告：李玲利，女，1984年10月24日出生，汉族，农民，住浚县。原告邵麟与被告李玲利合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告邵麟及其委托诉讼代理人王娟到庭参加诉讼。被告李玲利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。案现已审理终结。原告邵麟向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告给付原告75000元及利息（利息自2019年11月27日起按月息1500元计算至实际偿还之日）。事实与理由：2017年12月27日，原告将丽折服饰125店（工商注册名为郑州市金水区林芳服饰店）经营权转让给被告李玲利，双方于当日签订了关于转让的协议书。因被告暂时无力支付转让费及进货款借款，被告为原告出具了欠条。2019年12月27日，被告因个人原因不再经营，一直未偿还转让费及借款。被告就未支付的款项重新签订了协议书及借条，约定2020年1月18日之前将剩余的75000元全部还清，每月利息1500元。后原告多次向被告催要，被告未给付。被告李玲利未答辩本院经审理认定事实如下：2017年12月27日，原告将丽折服饰125店（工商注册名为郑州市金水区林芳服饰店）经营权转让给被告李玲利。2019年12月27日，被告因个人原因不再经营，被告就未支付的款项为原告出具了借据，约定2020年1月18日之前偿还70500元，利息为每月1500元。后经原告向被告催要，被告未给付。上述事实有原告提交的借据及原告的陈述在卷予以佐证。本院认为：债是按照合同的约定产生的特定的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定履行义务。被告李玲利与原告邵麟进行服饰店转让过程中共拖欠原告各项款项70500元。后经原告催要，被告于2019年12月27日为原告出具了借据，并约定利息为月息2分。事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，原告邵麟请求被告李玲利给付70500元本院予以支持。原告请求被告按月息1500元支付利息，超出法律规定的利息上限，被告应按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍向原告支付利息至清偿完毕之日。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告李玲利于判决生效后三日内给付原告邵麟欠款70500元，并自2019年12月27日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍向原告支付利息至清偿完毕之日；二、驳回原告邵麟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元，减半收取837元，由被告李玲利负担。本判决为终审判决。审判员  张晓松二〇二〇年九月二十七日书记员  张东鸽
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初4753号原告：刘利丹，女，1986年1月23日出生，汉族，住许昌市魏都区。委托诉讼代理人：冯利杰，许昌市魏都区致慎法律服务所法律工作者。被告：郭军超，男，1982年4月6日出生，汉族，住河南省叶县。原告刘利丹与被告郭军超民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘利丹的委托诉讼代理人冯利杰到庭参加诉讼，被告郭军超经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘利丹向本院提出诉讼请求：1．判令被告郭军超返还原告刘利丹借款本金10,200元及利息（自起诉之日按照年利率6%计算至还款之日为止）；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，2014年9月26日，被告因做生意的需要向原告借款20,000元，并于当日出具借条一份。后被告归还4,000元，原告曾向法院起诉被告，起诉后被告又还款5,800元，剩余本金10,200元经多次催要无果，原告为此诉至法院。被告郭军超未作答辩。经审理查明：2014年9月26日，被告郭军超向原告刘利丹借款20,000元，并出具借条一份，借条内容为：“今借刘丹现金贰万元整（20,000元）”。后被告郭军超向原告刘利丹返还本金9,800元，剩余本金10,200元经催要无果，原告刘利丹于2020年8月31日诉至本院。诉讼中，原告自愿放弃要求被告自起诉之日按年息6%支付利息的诉讼请求。以上事实有借条、转款记录及庭审笔录在卷为凭。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告郭军超向原告刘利丹借款20,000元的事实，有原告刘利丹提供的借条在卷佐证，事实清楚，证据充分，原告刘利丹与被告郭军超的借贷关系明确，依法应受法律保护。被告郭军超向原告刘利丹借款后仅返还本金9,800元，现尚欠本金10,200元未还，故原告刘利丹要求被告郭军超返还借款本金10,200元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告郭军超于本判决生效之日起十日内返还原告刘利丹借款本金10,200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55元，减半收取计28元，由被告郭军超负担。本判决为终审判决。审判员 韩 宁二〇二〇年九月十七日书记员 苏梦丹
天津市静海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0118刑初514号公诉机关天津市静海区人民检察院。被告人杜立新，男，1967年3月25日生于天津市静海区，汉族，初中文化，农民，住天津市静海区。2020年7月21日因涉嫌犯故意伤害罪被天津市公安局静海分局取保候审，同年8月17日被天津市静海区人民检察院取保候审。现在居住地。天津市静海区人民检察院以津静检一部刑诉〔2020〕186号起诉书指控被告人杜立新犯故意伤害罪，于2020年9月8日向本院提起公诉。本院审查后于次日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市静海区人民检察院指派检察员李宏武出庭支持公诉，被告人杜立新到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市静海区人民检察院指控，2020年3月20日17时许，在天津市静海区××乡××庄××村，被告人杜立新与靳某某因邻里生活琐事发生争执，进而相互厮打，期间，杜立新用拳头击打靳某某头部。2020年3月25日，靳某某因头部肿胀在静海区医院就诊。经鉴定，靳某某身体所受损伤程度为轻伤一级。同年7月17日杜立新被民警电话传唤到案，并如实供述故意伤害的犯罪事实。案发后，杜立新赔偿了靳某某的经济损失并取得了谅解。在法庭主持下，公诉人当庭讯问了被告人，宣读了被害人陈述、证人证言，出示了案件来源、到案经过、法医学人体损伤程度鉴定书等证据，以证明指控被告人犯罪的事实。公诉机关认为，被告人杜立新的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人杜立新如实供述犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，并提出量刑建议，提请本院依法判处。被告人杜立新对公诉机关指控事实及罪名均无异议，并自愿认罪认罚。经审理查明，2020年3月20日17时许，在天津市静海区××乡××庄××村，被告人杜立新与其邻居靳某1因生活琐事发生争执，进而相互厮打，期间，杜立新用拳头击打靳某1头部，致靳某1头部受伤。靳某1因感头部不适于同年3月25日在静海区医院就诊，经医院诊断为外伤性蛛网膜下腔出血等伤情。经鉴定，靳某1身体所受损伤程度为轻伤一级。同年7月17日杜立新经民警电话传唤到案。另查明，案发后，被告人杜立新赔偿了被害人靳某1医药费、误工费等经济损失共计90000元，靳某1对其表示谅解。上述事实，有被害人靳某1的陈述，证人王某、李某、靳某2、靳某3、宁某的证言，被告人杜立新的供述，案件来源、到案经过，医院诊断证明书，法医学人体损伤程度鉴定书，执法记录仪录像，公安机关情况说明，常住人口信息表，协议书，收条等证据予以证实。经当庭质证，上述证据具有合法性、关联性、客观性，已形成证据体系，应作为认定本案事实的依据予以确认。本院认为，被告人杜立新故意伤害他人身体，并致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杜立新自动投案，到案后能够如实供述自己的罪行，系自首，且其自愿认罪认罚，赔偿被害人损失并取得谅解，故依法对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人杜立新犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李利娟二〇二〇年九月十七日书记员  商 晔
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初16997号原告：即科商业保理(深圳)有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：顾上飞，董事长。委托诉讼代理人：邵乐，男。被告：闫梦言，女，汉族，1994年1月7日生，住安徽省。第三人：深圳永秀医疗美容门诊部有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区东门街道建设路XXX号邮政大厦辅助楼1-2楼。法定代表人：黄荣福。原告即科商业保理(深圳)有限公司与被告闫梦言、第三人深圳永秀医疗美容门诊部有限公司其他合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告即科商业保理(深圳)有限公司向本院申请撤诉，且未缴纳诉讼费。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告即科商业保理(深圳)有限公司撤回起诉处理。审判员 何   敏二〇二〇年九月二十七日书记员 孙坤张迪欣附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执3553号申请执行人：南京捷威电力科技有限公司（统一社会信用代码91320115302740856H），住所地南京市江宁区禄口街道群力社区。法定代表人：王昌海，公司总经理。委托代理人：肖洋华，女。被执行人：南京希舜电气设备有限公司（统一社会信用代码9132011530255499X2），住所地南京市江宁区东山街道邵圣社区小焦工业园。法定代表人：陈杰。申请执行人南京捷威电力科技有限公司与被执行人南京希舜电气设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日作出的（2019）苏0115民初13690号民事判决书已经生效，依该裁判：南京希舜电气设备有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向南京捷威电力科技有限公司支付货款44190元。因南京希舜电气设备有限公司未履行生效法律文书确定的义务，南京捷威电力科技有限公司向本院申请执行，本院于2020年7月16日立案受理。执行过程中，2020年9月24日申请执行人南京捷威电力科技有限公司与被执行人南京希舜电气设备有限公司就货款达成如下和解协议：货款、案件受理费及公告费合计45654元，被执行人南京希舜电气设备有限公司分别于2020年10月15日、11月15日、12月15日、2021年1月15日、2月15日前给付7500元，余款8145元，于2021年3月15日前付清。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、还款协议等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，申请执行人与被执行人达成和解，且在法定审限内不能履行完毕，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏0115民初13690号民事判决书的执行。如果被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 朱同福审 判 员 霍 翔审 判 员 徐 进二〇二〇年九月二十七日法官助理 陈 龙书 记 员 张 娜
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0120执5970号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地：上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人：张丽红，女，1978年11月26日生，汉族，住河南省鹤壁市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人张丽红信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2020)沪0120民初2826号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李卫星审判员  马以明审判员  杨 阳二〇二〇年九月二十七日书记员  季豪民附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长李卫星审判员马以明审判员杨阳二〇二〇年九月二十七日书记员季豪民附：相关法律条文
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03行终390号上诉人（原审起诉人）：李畴胜，男，1944年9月22日出生，汉族，住浙江省平阳县。上诉李畴胜因土地行政管理行政登记纠纷一案，不服浙江省平阳县人民法院(2020)浙0326行初77号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人李畴胜提起上诉称，上诉人已经很明确认定被上诉人平阳县自然资源和规划局伪造18.27平方米的土地使用证，侵犯了上诉人唯一通道使用权，上诉人的产品无法通过并造成四邻严重纠纷和人身伤害及停工生产的重大经济损失符合行政诉讼起诉条件。关于认定上诉人欠缺被上诉人行政行为存在的材料，是因为原审法院没有详细查明已在诉状中提到被上诉人部分行政违法的材料。综上，请求撤销一审裁定，指令一审法院立案审理。本院认为，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据，上诉人李畴胜经一审法院书面告知补充、补正后仍未能提交被诉行政行为存在的材料，一审法院认为李畴胜的起诉不符合行政诉讼的起诉条件，裁定不予立案正确。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 李翔宇审 判 员 周瓯翔审 判 员 钱晓勇二〇二〇年九月十七日代书记员 郑思怡
广西壮族自治区天等县人民法院 财产保全告知书 （2020）桂1425执保242号 中国电信股份有限公司天等分公司、陆荣欢： 本院在办理申请人中国电信股份有限公司天等分公司与被申请人陆荣欢的电信服务合同纠纷财产保全一案中，根据申请人中国电信股份有限公司天等分公司提出的财产保全申请，本院作出（2020）桂1425民初959号民事裁定书。根据本裁定及申请人提供的被保全财产线索和本院网络执行查控系统查询，本院对被申请人的下列财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 已冻结被申请人陆荣欢名下银行、财付通支付科技有限公司账户存款，冻结限额120.58元，实际冻结金额17.35元，冻结有效期限一年（自2020年09月04日起至2021年09月04日止）。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知 二〇二〇年九月五日
河北省馆陶县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0433民初1264号 原告：阳正旺，男，1972年4月23日出生，汉族，河南省光山县人。 委托诉讼代理人：井爱华，河北天雄律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市广阳区裕华路以东、新源道以北第十八小学路东御泉湾（即愉景温泉小区）南门西侧办公楼B座。 法定代表人：邢小越。 委托诉讼代理人：郝玉强，男，1996年5月14日出生，汉族，河北省保定市曲阳县人。 原告阳正旺与被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳正旺的委托诉讼代理人井爱华，被告保险公司的委托诉讼代理人郝玉强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阳正旺向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿因交通事故给原告造成的损失5万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：豫Ｓ×××××号小型普通客车在保险公司有全险一份，保险期间2018年12月26日起至2019年12月25日止，其中车上人员责任险（司机）5万，车上人员责任险（乘客）4座×1万元，保险费已缴纳，约定保险合同争议解决方式为诉讼。2019年2月21日01时许，阳正旺驾驶豫Ｓ×××××号车在106国道418ＫＭ＋200Ｍ处路段发生交通事故，致造成阳正旺、乘坐人刘有海、刘有琴、涂玉凤四人受伤，后刘有海、刘有琴经抢救无效死亡，及两车不同程度损坏的交通事故。经交警勘查认定，作出事故认定书，阳正旺负本次事故的次要责任，刘有海、刘有琴、涂玉凤均无责任，事故发生后，原告向被告保险公司进行了报案，但至今仍未赔偿。为了充分维护原告的合法权利，依法获得医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费，交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损失费、车损及其公估费等各项经济损失，现提起诉讼，望判如诉请。 被告保险公司辩称，其在承保的保险范围内承担合理合法损失，诉讼费属于间接损失不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为证明其诉讼主张提交如下证据：1.事故认定书、阳正旺的驾驶证、行驶证、商业三者险的保单，证明事故发生的事实、在被告保险公司投保司机座位险5万元、事故发生在保险期间。2.原告在馆陶县人民医院住院的住院单据一张、病历、费用清单各一份，证明原告在馆陶县人民医院住院15天，花去医疗费12407.70元，光山县人民医院门诊单据一张、费用清单一张，花去1935.40元。3.司法鉴定意见书和鉴定费单据各一张，证明原告的伤情符合十级伤残一处，误工期150日，营养期60日，护理期90日，住院期间两人护理，花去鉴定费1600元。4.霸州市华彪家具有限公司营业执照、该公司出具的证明、阳正旺的工资银行流水、证明阳正旺的误工情况。5.原告户籍所在地村委会证明及原告父母、次子、女儿户籍证明，证明原告的被扶养人需要抚养的情况。6.河北省馆陶县人民法院（2019）冀0433刑初88号刑事附带民事判决书一份，证明原告提交上述证据在该案卷宗中留存。 经质证，被告对事故认定书无异议，对保单无异议，对医疗费需扣除1-10%的非医保用药，对原告的司法鉴定意见书有异议，该鉴定意见书后期未通知保险公司进行陪同鉴定，对该鉴定意见（1、2）有异议，不认可十级伤残，原告所提交证据未显示有合理的纳税证明、收入减少证明，对其主张的误工标准不予认可。对其他证据无异议。 经审查，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院已生效的（2019）冀0433刑初88号刑事附带民事判决书，原告的损失确定为：1.医疗费14343.10元；2.误工费26967.95元；3.护理费6749.05元；4.住院伙食补助费1500元；5.营养费1200元；6.残疾赔偿金及被扶养人生活费83695.60元；7.交通费1000元；8.鉴定费1600元；9.车辆损失51000元。以上共计188055.70元。 被告未提交证据。 本院根据当事人的陈述、举证、质证和上述有效证据，确认本案事实如下：2019年2月21日1时许，被告人程建青持准驾车型不符的驾驶证驾驶冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车,沿106国道西半幅由北向南行驶，行驶至馆陶县口左转弯掉头时，与沿106国道东半幅由南向北行驶由宗向前驾驶的京Ｎ×××××号小型轿车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故，事故后程建青弃车逃离事故现场。约30分钟后，由被害人阳正旺驾驶的豫Ｓ×××××号小型普通客车沿106国道东半幅由南向北行驶，行驶至上述事故地点时，撞到冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车右后轮胎，后豫Ｓ×××××号小型普通客车自燃，造成阳正旺、豫Ｓ×××××号小型普通客车乘坐人涂玉凤、刘有海、刘有琴四人受伤（刘有海、刘有琴经抢救无效死亡）及两车不同程度损坏的交通事故。经馆陶县公安交通警察大队认定，第一次事故中，程建青负事故的全部责任，宗向前无责任。第二次事故中，程建青负事故的主要责任，阳正旺负事故的次要责任，刘有海、刘有琴、涂玉凤无责任。程建青驾驶的冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车在华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投保有交强险和商业三者险50万元，事故发生在保险期间。阳正旺的损失确定为188055.70元。华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司赔偿阳正旺各项损失共计59336.24元。保险公司为豫Ｓ×××××号小型普通客车承保车上人员责任险（司机），保险金额50000元，保险期间自2018年12月26日起至2019年12月25日止，事故发生在保险期间内。 本院认为，豫Ｓ×××××号小型普通客车在被告保险公司投有车上人员责任保险（司机），并缴纳了保险费用，被告应当按照合同约定赔偿阳正旺的损失。经确认原告的损失为：医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金及被扶养人生活费、交通费、鉴定费合计137055.70元；车辆损失51000元。华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司赔偿阳正旺各项损失共计59336.24元。原告要求被告赔偿50000元，本院予以支持。被告的辩称主张没有法律和事实依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告阳正旺50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  王成忠 二〇二〇年九月十七日 书记员  王 蕾 附相关法律条文 《中华人民共和国保险法》第五条保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 ——
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0706执恢123号之二申请执行人：王燕秋，男，1970年3月12日生，汉族，住海州区。被执行人：王万强，男，1976年6月6日生，汉族，住海州区。被执行人：惠康琴，女，1975年8月19日生，汉族，住海州区。申请执行人王燕秋与被执行人王万强、惠康琴民间借贷纠纷一案（与2016苏0706执2992号案件系同一案件），该案(2015)海民初字第00772号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年1月13日立案恢复执行。本院在执行过程中，对被执行人及其房产、车辆、存款等财产进行查控，经查被执行人王万强、惠康琴名下有座落于海州区水木华某的房屋一套，已进行了查封，需待时处置；本院提取被执行人存款22042.95元并兑付申请执行人；本次执行程序暂未发现被执行人其他可供执行财产；另被执行人尚有多起在执或业已终本的被执行案件。本院将被执行人纳入失信名单并将本案查控情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序；如发现被执行人有可供执行财产或执行条件成就的，申请执行人可以再次申请执行（本院亦可依职权恢复执行）。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或执行条件成就的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾秀军审判员  陈 兵审判员  雷书生二〇二〇年九月二十七日书记员  秦 扬
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终9479号上诉人（原审被告、反诉原告）：张林波，男，1964年1月29日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被上诉人（原审原告、反诉被告）：王平，男，1958年4月20日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。上诉人张林波因与被上诉人王平财产损害赔偿纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2019）辽0105民初8119号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月5日立案后，依法由审判员宋宁担任审判长（并任主审），与审判员华荻、任江共同组成合议庭，于2020年9月17日公开开庭审理了本案，上诉人张林波、被上诉人王平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人张林波上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回原审法院重审；一、二审诉讼费、鉴定费，均由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人在一审提交的《报警情况登记表》不能证明被上诉人家受损是上诉人家漏水所致。2、一审法院以评估报告做为证据，明显不当。鉴定机构进行评估时，未能通知上诉人到案涉现场，被上诉人家大白脱落、起皮，壁柜、门、床头开胶和表面脱落是其自己造成的。3、一审法院以上诉人未能证明其进户供暖阀门关闭是被上诉人关闭为由，而对上诉人的反诉请求予以驳回是错误的。被上诉人王平路辩称：一审法院认定事实清楚，但是一审对于被上诉人家的地板损失，没有进行鉴定是错误的。原告向一审法院起诉请求：要求被告赔偿原告房间因被告房屋漏水造成的损失共计5500元及误工费1000元。事实与理由：2019年1月8日半夜被告家漏水至次日早6点多，使原告家损失非常大，一楼也受到了损失，经协商未果，故依法提起诉讼。一审法院认定事实：2019年1月9日，原告（反诉被告）王平报警，沈阳市公安局皇姑分局黄河派出所出警，并向原告出具《报警情况登记表》，载明：“嘉陵江街115-*号1-*-*报警称楼上漏水，到现场了解，嘉陵江街115-*号1-3-*号楼漏水，将1-2-*号房间冲损。”被告（反诉原告）张林波在庭审中自认其与原告（反诉被告）系楼上楼下邻居，嘉陵江街115-1号1-*-*号房屋由其居住。黑龙江云果网络科技有限公司出具一份标注日期为2019年2月15日的《情况说明》一份：“我公司收到张林波给付的位于沈阳市皇姑区房屋暖气维修费人民币8950元及暖气按装费（劳务费）1000元，共计：9950元，特此证明。”经原告申请，一审法院依法委托北京金开房地产土地资产评估有限公司对原告家因漏水所受损失进行评估，该评估有限公司出具资产评估报告书（金开评报字[2020]14号），评估结论为：委估资产于评估基准日的评估值为人民币2470元。原告交纳鉴定费2000元。一审法院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明，否则承担不利的法律后果。原告提供的公安机关出具的登记表，能够证明因楼上被告家漏水致原告家受损的事实，故对原告因漏水所受损失，被告应承担赔偿责任。经依法评估，原告家因被告家漏水所受损失为2470元，故被告应赔偿原告损失2470元。关于原告主张的误工费问题。因其未提供证据证明，故本院不予支持。反诉原告要求反诉被告赔偿暖气维修费8950元、劳务费1000元等合理费用共计9950元，为此提供了《情况说明》及录音材料等证据材料，但反诉原告提供的录音材料无法证明具体录音时间及对方当事人的真实身份，也无法证明其所称的楼上住户漏水的具体时间及其楼上漏水与本案有关，《情况说明》的出具人只盖有公章，未能提供收取反诉原告费用的发票及实际给反诉原告维修、安装暖气的其他相关证据，且反诉原告提供的证据无法充分证明其外进户供暖主管道阀门系反诉被告关闭，导致其家中所有暖气设备被冻裂的事实，反诉原告提供的证据无法证明其主张，故对其反诉请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张林波赔偿原告王平因房屋漏水所受损失2470元；二、驳回原告、反诉原告的其他诉讼请求。案件受理费50元，反诉费25元，鉴定费2000元，均由被告（反诉原告）张林波承担。本院二审中，上诉人提供了两张照片及一张收据，证明：发水的水源来源于上诉人家的楼上，收据是上诉人因本案产生的复印费、材料费。被上诉人提供了其与一楼邻居的微信聊天记录，并当庭用手机与一楼邻居通话，且由上诉人与一楼邻居进行了电话对质，证明：是上诉人自己关闭了阀门。本院对双方当事人提供的上述证据进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：原审法院查明的事实正确，本院予以确认。另查明：原审法院在委托鉴定机构对被上诉人的财产损失进行评估时，向上诉人的手机发送了要求其到达案涉现场的短信通知，但上诉人未按时到达案涉现场。本院认为：根据双方当事人的诉辩主张，本案双方争议的焦点是：上诉人应否赔偿被上诉人的损失及损失数额应如何确定、被上诉人应否赔偿上诉人的财产损失。关于上诉人应否赔偿被上诉人的损失及损失数额应如何确定的问题。一审法院审理时，被上诉人就其诉讼主张向法院提供了公安出具的《报警情况登记表》，上面载明：公安民警到现场了解，确认上诉人家漏水将被上诉人房间冲损。原审法院据此认定上诉人家的财产是上诉人家漏水造成的，并判决上诉人赔偿被上诉人财产损失正确。原审法院审理时，经被上诉人申请委托鉴定机构对被上诉人的财产损失进行评估，虽然上诉人上诉提出鉴定机构进行评估时未通知其到案涉现场，但是，根据一审卷宗的短信截图看，原审法院在委托鉴定机构对被上诉人的财产损失进行评估时，向上诉人的手机发送了要求其到达现场的短信通知，但上诉人未按时到达现场，故上诉人提出的此项上诉理由，与事实不符。至于上诉人提出的被上诉人家大白脱落、起皮，壁柜、门、床头开胶和表面脱落是其自己造成的问题，因上诉人对此并未提供任何证据加以证明，相反被上诉人就自己的上述财产损失情况，向原审法院提供了照片若干，故本院对上诉人提出的其不应赔偿被上诉人的财产损失及对赔偿数额提出的异议，均不予支持。关于被上诉人应否赔偿上诉人的财产损失的问题。本院认为，上诉人向一审法院提起反诉，要求被上诉人予以赔偿的理由是被上诉人将上诉人的进户供暖阀门关闭，造成上诉人家中暖气设备冻裂。但是，在一、二审法院审理中，上诉人并没有提供任何证据加以证明，相反，被上诉人在二审庭审中，提供了其与一楼邻居的微信聊天记录，并当庭用手机与一楼邻居通话，且由上诉人与一楼邻居进行了电话对质，证明是上诉人自己关闭了阀门，故本院对上诉人的此项上诉理由，不予支持。至于被上诉人提出的一审法院对其地板损失未进行鉴定，并予以判决的问题，本院认为，因被上诉人对一审判决并未提出上诉，应视为其对一审判决的认可，故本院对此不予审理。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费75元，由上诉人张林波负担。本判决为终审判决。审判长  宋宁审判员  华荻审判员  任江二〇二〇年九月十七日法官助理韩雪书记员王天秀本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
文书内容江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣1102民初3768号原告：连萍，女，1985年7月生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。被告：危小平，男，1968年12月生，汉族，江西省抚州市人，住江西省抚州市东乡县。原告连萍诉被告危小平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理。依法由审判员黎藜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告连萍到庭参加诉讼。被告危小平经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。原告连萍诉称，2019年9月26日12时00分许，危小平驾驶二轮摩托车沿带湖路东侧非机车道由北向南方向逆向行驶至阳光幼儿园门口路口时，与从阳光幼儿园门口进入带湖路连萍驾驶的赣Ｅ×××××号小型轿车发生碰撞，致使车辆受损。本事故经交警部门认定，危小平负事故全部责任，连萍不负责任。为此原告起诉要求：判令被告赔偿车损费3183元。被告危小平未到庭答辩。经审理查明，2019年9月26日12时00分许，危小平驾驶二轮摩托车沿带湖路东侧非机车道由北向南方向逆向行驶至阳光幼儿园门口路口时，与从阳光幼儿园门口进入带湖路连萍驾驶的赣Ｅ×××××号小型轿车发生碰撞，致使车辆受损。本事故经交警部门认定，危小平负事故全部责任，连萍不负责任。另查明，被告危小平驾驶的二轮摩托车车未参加保险。事故发生后，原告连萍的车辆送上饶市佳创汽车维修有限公司修理，所花的修理费全部由原告自己垫付。以上事实，有原告提供的身份证、户口本、事故认定书、结算单、修理费发票等证据证实。本院认为，侵害公民财产造成损失的，应当赔偿修理费等费用。本次事故经交警部门认定，危小平负事故全部责任，连萍不负责任。为此，原告连萍的车损修理费为3,183元，对此本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告危小平赔偿原告连萍车损修理费3183元【户名：连萍，开户行：中国建设银行上饶分行，账号：62×××13】；二、驳回原告连萍的其他诉讼请求。上述判决所确定的义务限被告于本判决生效后十五日履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告危小平负担（已在垫付款中扣除）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  黎藜二〇二〇年九月十七日            本件与原本核对无异      书记员  何云
江苏省宿迁宿豫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1311财保554号申请人：赵龙,男，1988年1月5日出生，汉族，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：曹**，江苏律鼎律师事务所律师。被申请人:张桂良，男，1976年1月20日出生，汉族，住宿迁市宿城区。本院在审理申请人赵龙与被申请人张桂良合同纠纷一案过程中，申请人赵龙于2020年9月16日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人张桂良名下的银行账户存款，冻结金额为395342元，中国平安财产保险股份有限公司出具保函为申请人提供保全担保。本院经审查认为，申请人赵龙的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人张桂良名下的银行账户存款，冻结金额为395342元。存款冻结期间任何人不得买卖、赠与、损毁、转移被查封的财产，否则依法追究法律责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请保全人需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请。被保全人履行义务后可以申请解除查封。审 判 员 罗晓亮二〇二〇年九月十七日法官助理 房冠宇书 记 员 陈 鸣
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1181执1741号之一申请执行人：刘发云，男，1952年3月16日出生，汉族，住安徽省天长市。被执行人：瞿康云，男，1975年3月3日出生，汉族，住安徽省天长市。本院在执行申请执行人刘发云与被执行人瞿康云房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人刘发云于2020年08月04日向本院申请执行，申请执行标的350000元，但被执行人瞿康云至今未履行还款义务。具体要素：1.本院于2020年08月04日通过邮寄送达形式向被执行人送达执行通知书、缴款通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、传票、失信通知书、限制消费令等材料，被执行人未向本院申报财产，也未按时传唤到庭，未实际履行。2.本院于2020年08月05日对被执行人采取限制高消费措施，于2020年09月07日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。3.本院于2020年08月04日、08月12日、9月17日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，被执行人名下只有零星存款，本院已经裁定冻结。4.本院于2020年08月3日通过天长市不动产登记中心查询被执行人名下房产，2020年08月05日反馈，被执行人妻子鲍敏名下有位于天长市南河新村12号楼205室房产，从民政部婚姻查询结分析，该房产系被执行人与案外人鲍敏夫妻共有，本院于2020年8月11日对上述房产予以轮候查封。5.本院于2020年08月04日、08月12日、9月17日通过全国网络查控系统查询了执行人名下证券、保险、工商等情况，未发现被执行人有可供执行的财产。6.本院通过全国网络查控系统查询到被执行人名下有牌号为苏Ａ×××××大众牌小型汽车，经本院查询该车已被（2018）皖1181执1355号案件处理。7.本院于2020年09月10日至被执行人所在地天长市冶山镇冶山社区进行社区调查，向周边群众了解被执行人的财产状况、线索，没有发现被执行人有可供执行的财产线索。综上，经本院电话约谈申请执行人代理人并释明执行情况，申请执行人代理人也明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无可执行财产表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 文审判员 刘绪凯审判员 李贻明二〇二〇年九月二十七日书记员 尤海燕附相关法条《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔23民终1565号 上诉人（原审原告）：余青青，男，1998年7月20日出生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市幸福路安置区。 委托诉讼代理人:杨青乐，贵州权衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人:张英，贵州权衡律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：余相华，男，1962年11月18日出生，汉族，四川省泸县人，户籍地四川省泸县，现住贵州省贵阳市花溪区。 上诉人余青青因与被上诉人余相华劳务合同纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院(2020)黔2301民初1686号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人余青青于2020年9月27日以双方达成和解协议为由向本院提交撤诉申请，撤回起诉。 本院认为，上诉人余青青在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销贵州省兴义市人民法院(2020)黔2301民初1686号民事判决； 二、准许余青青撤回起诉。 一审案件受理费3130元，减半收取1565元，由余青青负担；二审案件受理费3130元，减半收取1565元，由余青青负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  尹慧兰 审判员  曾婷婷 审判员  陈映桃 二〇二〇年九月二十七日 书记员  曹荣钰
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民申345号再审申请人（一审被告）：北京三元蓝天汽车技术服务中心，住所地北京市海淀区志新小区职工活动站。法定代表人：孙凯，董事。委托诉讼代理人：孟向芳，北京市邦成律师事务所律师。被申请人（一审原告）：北京市海淀区环境卫生服务中心，住所地北京市海淀区海淀南路36号。法定代表人：莘雪林，主任。委托诉讼代理人：李强，北京市汉华律师事务所律师。一审被告：北京七易时空上网服务有限责任公司，住所地北京市海淀区志新小区职工活动站。法定代表人：吕旭东，执行董事。再审申请人北京三元蓝天汽车技术服务中心（以下简称三元蓝天中心）因与被申请人北京市海淀区环境卫生服务中心（以下简称海淀区环卫中心）、一审被告北京七易时空上网服务有限责任公司（以下简称七易上网公司）物权保护纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2019）京0108民初37875号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。三元蓝天中心申请再审，请求撤销北京市海淀区人民法院（2019）京0108民初37875号民事判决，将本案提起再审，依法改判由被申请人恢复涉案房屋的原状，主要理由如下：（一）申请人在一审判决生效后，从工商局调取了新的证据，证明涉案房屋新建的部分是经被申请人明知并同意申请人施工的，而并非被申请人在一审审理中所述是为了办理工商登记。因为自建房时间在工商登记之后,可见被申请人在审理时作出了不实陈述，从而影响了整个判决的准确性。为此，向法院提交申请人在工商局备案的“住所（经营场所）使用证明”复印件。（二）本案中，被申请人与赵鑫签订租赁合同的时候，已将新建部分纳入了租赁范围。赵鑫与申请人就该房屋进行租赁时，也明确了新建房屋纳入了出租范围。新建房屋不是一天两天盖起来的，被申请人始终没有提出任何异议，而且用新建房屋出租获利，由于其从新建房屋中获得了极大的收益，所以才给申请人出具证明，证明了新建房屋的归属，将新建房屋纳入自己的管辖范围，并且认为自己是产权人。被申请人还将新建房屋纳入了档案管理，明确了新建房屋归属其自己所有。上述事实证明被申请人为了缓解资金紧张而明知故犯，证明新建房屋的责任应当由被申请人承担，而不应当由申请人承担，恢复原状的责任，应当由被申请人承担。海淀区环卫中心提交意见称：（一）三元蓝天中心提出再审申请，是为了达到无偿占用保洁用房的目的。因为海淀法院在另案判决书中，判决保洁用房占用费用由赵鑫承担，而赵鑫并未实际占用保洁用房，海淀区环卫中心和环卫一队两次提出诉讼均要求由赵鑫或三元蓝天中心和七易上网公司承担占用费，但海淀法院仅判决赵鑫承担。法院的判决理由不重要，结果却造成三元蓝天中心和七易上网公司长期霸占保洁用房而不承担任何费用和代价。（二）三元蓝天中心提出的工商登记证据并非新证据，2000年，赵鑫以工商登记为由，要求环卫一队帮助出具登记所需要的产权证明文件，环卫一队作为出租人协助登记本无可厚非，这个事实和证据在几次审理中早就明确，三元蓝天中心主张该新证据证明新建房屋是否为海淀区环卫中心同意，其目的是预计证明海淀区环卫中心同意加建房屋这个事实，在赵鑫与三元蓝天中心的另行诉讼案件中，已经海淀法院和北京市第一中级人民法院裁判认定的很清楚，相关裁判文书在原审中已经提交，相关裁判已明确，因加建房屋约定归出租方，三元蓝天中心无权主张，已经驳回其赔偿请求。现申请人申请再审中无视生效判决，意图混淆事实浪费司法资源。鉴于上述事实和法律规定，被申请人请求法院驳回申请人的再审申请，以维护被申请人的合法权益和司法判决的严肃性。经本院审查查明，北京市海淀区人民法院于2019年9月12日作出（2019）京0108民初37875号民事判决书后，三元蓝天中心、七易上网公司向本院提出上诉，在本院审理过程中，三元蓝天中心、七易上网公司申请撤回上诉，本院于2019年12月13日作出（2019）京01民终11523号民事裁定书，裁定：准许北京三元蓝天汽车技术服务中心、北京七易时空上网服务有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本院经审查认为：根据本案所查明的事实，一审诉讼中，海淀区环卫中心向法院提出的诉讼请求：判令三元蓝天中心和七易上网公司共同返还海淀区环卫中心管理使用的“海淀区志新村保洁用房”，并将保洁用房恢复原状。三元蓝天中心辩称，三元蓝天中心同意腾退涉案房屋，但不同意其他诉讼请求，因三元蓝天中心在涉案房屋中加建了房屋，则海淀区环卫中心应当予以补偿，并提出要求海淀区环卫中心补偿地上房屋及装修补偿款20万元的反诉主张，但三元蓝天中心未按期交纳反诉费用，故一审法院确认视为其撤回反诉。三元蓝天中心在一审诉讼中并未提出涉案房屋应由被申请人海淀区环卫中心承担恢复原状责任的抗辩主张。故三元蓝天中心申请再审请求将本案提起再审，改判由被申请人恢复涉案房屋的原状，缺乏事实依据，本院不予支持。本院审查期间，三元蓝天中心向法院提交的“住所（经营场所）使用证明”系复印件，不能作为认定案件事实的依据，亦不符合民事诉讼法再审新证据的法定构成条件,本院对此不予采纳。另，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条之规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。经查，本院于2019年12月13日作出（2019）京01民终11523号民事撤诉裁定书，一审判决业已生效。申请人三元蓝天中心于2020年8月31日方向本院提出再审申请，已超过上述法律规定的申请再审期限。故申请人要求撤销北京市海淀区人民法院（2019）京0108民初37875号民事判决，将本案提起再审的请求于法无据，本院不予支持。综上，申请人三元蓝天中心的再审申请不符合民诉法规定的应当再审的法定条件及情形，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回北京三元蓝天汽车技术服务中心的再审申请。审 判 长 曹燕平审 判 员 李 京审 判 员 肖 慧二〇二〇年九月二十七日法官助理 王明夫书 记 员 张 颖
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102民初5329号原告：长春中信城物业服务有限公司，住所地吉林省长春净月经济开发区净月大街4775号。法定代表人：陈煊，该公司董事长。委托诉讼代理人：时雪琪，该公司职员。被告：林凤荣，女，1930年3月17日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。原告长春中信城物业服务有限公司与被告林凤荣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。长春中信城物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按长春中信城物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  刘卫国二〇二〇年九月二十七日书记员  高 爽
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0783民初9176号 原告：林德果，男，1973年3月3日出生，汉族，住福建省罗源县。 委托诉讼代理人：周依灵、蔡珺玫，浙江新东阳律师事务所律师。 被告：陈新生（曾用名：陈树平），男，1988年1月11日出生，汉族，住福建省。 原告林德果为与被告陈新生买卖合同纠纷一案，于2020年9月2日向本院提起诉讼，诉请要求被告支付原告货款87000元及利息（利息自起诉之日起按中国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。本院于同日立案受理后，依法法适用简易程序由审判员赖黎霞独任审判，于2020年9月21日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告林德果的委托诉讼代理人周依灵到庭参加诉讼，被告陈新生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 本院经审理查明：2012年至2018年期间，原、被告之间有花岗岩的业务往来。2018年12月25日经双方结算，被告尚欠原告货款87000元。为此，被告向原告出具了欠条一份。嗣后，经原告催讨被告分文未付。 本院认为，被告尚欠原告货款87000元的事实有被告出具的欠条及原告的庭审陈述为凭，足以认定。被告未及时足额支付货款，依法应承担相应的违约责任。综上，原告诉请成立，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃一审期间质证和答辩权利，本院依法可缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈新生应于本判决生效后十日内支付原告林德果货款87000元及自2020年9月2日起按中国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际履行之日止的逾期付款利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费988元（已减半收取），由被告陈新生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 赖黎霞 二〇二〇年九月十七日 代书记员 董吻姬
陕西省合阳县人民法院 陕西省合阳县人民法院民事裁定书（2020）陕0524民初2242号原告：中国工商银行股份有限公司合阳县支行，统一社会信用代码：XXXX。住所地：陕西省合阳县县东大街。负责人：任大伟，该支行行长。委托诉讼代理人：孙建国，该支行工作人员。被告：王采玲，女，XX年XX月XX日出生，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，居民，住陕西省合阳县。被告：马武兴，男，XX年XX月XX日出生，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，居民，住陕西省合阳县。原告中国工商银行股份有限公司合阳县支行与被告王采玲、马武兴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。原告中国工商银行股份有限公司合阳县支行于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司合阳县支行申请撤诉，不违反法律规定，不损害国家、集体和第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司合阳县支行撤诉。案件受理费28282820元，减半收取计14141410元，由原告中国工商银行股份有限公司合阳县支行负担。  审  判  员      李  键 二〇二〇年九月二十七日 书  记  员      王  玲   1
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0114执2248号李佳军（申请执行人）、云南浙滇置业有限公司（被执行人）：李佳军与云南浙滇置业有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计6705.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位6705.00元。陈炀向本院申请执行的(2020)云01民终1155号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  李世民二〇二〇年九月十七日法官助理黄爽书记员刘智楠
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1525执恢606号申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，系该公司董事长。被执行人：温炳起，男，1972年12月10日出生，汉族，住冠县。被执行人：吕洪强，男，1965年5月15日出生，汉族，住冠县。被执行人：温新明，男，1979年12月11日出生，汉族，住冠县。被执行人：温志俊，男，1988年4月14日出生，汉族，住冠县。被执行人：段建青，女，1978年5月29日出生，汉族，住冠县。本院在执行山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与温炳起、吕洪强、温新明、温志俊、段建青借款合同纠纷一案中，申请执行人于2020年9月17日向本院撤回执行申请，经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2016）鲁1525民初2577号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈永坦审判员  黄振波审判员  赵天鹏二〇二〇年九月十七日书记员  冯瑞雪
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0105民初1744号 原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室。 法定代表人：吴红丽。 委托代理人（特别授权代理）：梅香玉，系公司员工。 被告：聂志财，男，1991年6月16日出生，汉族，住广东省博罗县。 被告：聂必明，男，1963年2月13日出生，汉族，住广东省博罗县。 原告杭州长合汽车销售服务有限公司（以下简称原告）与被告聂志财、聂必明追偿权纠纷一案，原告于2020年4月17日向本院提起诉讼，原告诉请：1、被告聂志财偿还原告代偿款15270.17元，并支付资金占用费自2020年4月17日起，按垫付金额每日万分之六计算至被告全部清偿完毕；2、被告聂必明承担连带担保责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年9月16日公开开庭审理，原告的委托代理人梅香玉到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未有正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2017年11月11日，被告聂志财购买车辆未能一次性付款而需向银行申请办理信用卡，选择通过原告为其提供向银行申请办理信用卡，要求原告提供信用卡透支债务的担保，双方协商一致，签订《信用卡透支分期付款服务合同》，合同第四条约定，因被告聂志财未按约向发卡银行偿还贷款，原告无需通知被告聂志财可视情况对部分或全部贷款进行垫付。原告垫付之后，有权要求被告聂志财结清银行全部贷款，并支付原告垫付款及承担垫付金额每日千分之四垫付费用。被告聂必明向原告出具《反担保函》，愿承担连带保证责任，担保期限为主债务届满之日起两年。同日，被告聂志财（分期付款申请人、抵押人）与中国工商银行股份有限公司长春同志街支行（以下简称银行）（分期款项发放人、抵押权人、质押权人、债权人）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，合同约定：交易总价92000元，首付款27900元，透支金额64100元。银行发放贷款后，被告聂志财未按期归还银行借款本息，导致原告作为担保人为其代偿贷款本息，于2018年10月23日代偿15270.17元。2019年12月19日，银行向原告出具《确认函》，确认原告作为被告聂志财的保证人已向我行偿还15270.17元。原告代偿后向二被告追偿，二被告分文未归还。庭审中，原告自认：其已向被告聂志财收取担保服务费5800元，未收取履约保证金。 本院认为，本案中原告为被告聂志财代偿15270.17元贷款的事实清楚，有《信用卡透支分期付款服务合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》、《确认函》、转账凭证等证据佐证。原告代偿后有权向被告聂志财追偿，故被告聂志财应当偿还原告剩余代偿款15270.17元并支付相应的利息损失。因原告系无资质而经营性从事融资担保业务，故原告在本案中收取的担保服务费5800元缺乏依据，该部分款项应在代偿款本金中予以扣除。鉴于本案中原告主张的利息标准过高，本院酌情调整为按年利率12%的标准予以计算。被告聂必明作为担保人应对上述款项承担连带还款责任。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告聂志财偿还原告杭州长合汽车销售服务有限公司代偿款本金9470.17元，并支付资金占用费，以垫付款9470.17元为基数，自2020年4月17日起按年利率12%计算至款项付清之日止，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 二、被告聂必明对上述款项承担连带还款责任。 三、驳回原告杭州长合汽车销售服务有限公司其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取91元，由原告杭州长合汽车销售服务有限公司负担34.5元；被告聂志财负担56.5元，被告聂必明连带负担。 原告杭州长合汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告聂志财、聂必明于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 ?? 审 判 员 楼妙娥 二〇二〇年九月十七日 法官助理 包婷婷 代书记员 朱凯悦
江苏省连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0706执1951号申请执行人：连云港东方农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913207007610442943，住所地连云港市海州区。法定代表人：赵国才。被执行人：王孟，男，1980年11月4日生，汉族，住连云港市连云区。申请执行人连云港东方农村商业银行股份有限公司与被执行人王孟金融借款合同一案，连云港市海州区人民法院作出的(2019)苏0706民初9549号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年6月5日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、房产、土地等财产进行了调查，未发现其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经本院穷尽调查措施未发现其它财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘永峰审 判 员 张玖铭审 判 员 杨 路二〇二〇年九月二十七日法官助理 程秀峰书 记 员 朱飞飞
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执3796号申请执行人：龚仕勇，男，1973年3月8日生，汉族。被执行人：张博文，女，1972年2月21日生，汉族。龚仕勇与张博文合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0115民初16208号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：张博文于本判决发生法律效力之日起10日内支付龚仕勇水电费41208.9元、房屋租金35000元及利息（以76208.9元为本金，自2019年10月23日其至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。张博文负担诉讼费4363元。逾期，因张博文未履行生效判决书所确定的义务，龚仕勇向本院申请执行，本院于2020年7月29日立案受理。在执行过程中，本院经向银行、不动产、工商等部门信息查询，本院依法轮候冻结了被执行人张博文银行账户，已轮候查封了被执行人张博文名下位于南京市江宁区的不动产，因属轮候查封，暂无法处置。经申请执行人申请，本院已依法发函至首封法院商请协调案涉财产处置所得款事宜。此外，未发现被执行人张博文名下其他可供执行的财产。本院经到被执行人张博文户籍地进行查找，也未发现被执行人张博文名下其他可供执行的财产。本院已将被执行人张博文纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，并对被执行人张博文限制高消费。本院向申请执行人告知了执行风险和上述执行情况，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除上述已轮候查封暂无法处置的不动产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 秦俊华审 判 员 尹之荣审 判 员 刘耀东二〇二〇年九月十七日法官助理 刘 秀书 记 员 朱雨欣
湖南省溆浦县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1224执797号申请执行人:舒采忠，男，1947年10月27日出生，汉族，住湖南省溆浦县。被执行人：谢序华，男，1963年7月5日出生，汉族，住湖南省溆浦县。申请执行人舒采忠与被执行人谢序华民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月24日作出的（2020）湘1224民初989号民事调解书,并已经发生法律效力。因被执行人谢序华未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人舒采忠于2020年8月13日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。本院于2020年8月13日向申请执行人送达了受理执行案件通知书并要求其提供财产线索，并向被执行人送达了执行通知书及财产报告令。本院在执行中发起总对总网络财产查控，经查询被执行人的银行存款、工商、保险、证券、车辆等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。本院在执行其他案件中，已查封被执行人妻子舒彩秀名下房屋一栋，现已进入执行拍卖程序，并已冻结被执行人的住房公积金账户余额及扣留其房屋租金。2020年9月27日，本院对被执行人谢序华适用限制高消费措施。本院于2020年9月27日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年9月27日，被执行人谢序华应返还申请执行人舒采忠借款本金25000元及利息23625元（自2014年12月29日计算至2020年3月29日，之后利息按照月利率1.5%计算至借款付清之日止），并缴纳案件受理费508元、执行费629元。经本院采取执行措施，上述债权在本次执行中未执行到位。目前，本院因另案对被执行人的房屋、住房公积金账户、房屋租金已采取查封、冻结措施，申请执行人可申请参与分配债权。除此之外，本院未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人当前未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  奉志辉审 判 员  向军华审 判 员  刘继刚二〇二〇年九月二十七日代理书记员  贺 芬