甘肃省天水市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘05民终454号上诉人（原审被告）：张某，住天水市。委托诉讼代理人：宋某，甘肃康台律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：天水恒裕物业服务有限公司。法定代表人：赵某。委托诉讼代理人：邓某,男，该公司员工。委托诉讼代理人：杨某，甘肃畅和律师事务所律师。上诉人张某与被上诉人天水恒裕物业服务有限公司(以下简称恒裕物业公司)租赁合同纠纷一案，不服天水市秦州区人民法院（2020）甘0502民初1019号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。张某及其委托诉讼代理人宋某，恒裕物业公司的委托诉讼代理人邓某、杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某上诉请求：1.依法撤销天水市秦州区人民法院（2020）甘0502民初1019号民事判决；2.依法认定张某与恒裕物业公司间签订的世纪金花停车场租赁协议为有效合同，责令双方继续履行；3.依法判令恒裕物业公司向张某返还代收的租金1.36万元；4.依法判令恒裕物业公司退还张某交纳的保证金3万元；5.依法判令恒裕物业公司退还张某8万元的租赁费；6.依法判令恒裕物业公司赔偿张某固定设施的费用4万元；7.请求法院将本案发回重审或改判支持张某的上诉请求；8.本案一、二审诉讼费由恒裕物业公司承担。庭审中，张某将其第二项诉讼请求中要求继续履行的合同明确为2016年9月26日双方签订的场地租赁协议。事实与理由：1.张某与恒裕物业公司于2016年签订的停车场租赁协议合法有效，此后双方一直续签合同，并由张某提前预交费用。现张某向恒裕物业公司超期支付租金8万元，该合同仍在履行期内，尚未解除，因此张某有权占有使用停车场地。2.张某与联通公司签订车位租赁合同，约定每月租金800元，但2019年1月至2020年5月租金1.36万元，一直由恒裕物业公司代收，且一直未将租金返还张某，恒裕物业公司应当及时返还张某该笔租金，并按同期银行利率支付利息。3.如要解除合同，恒裕物业公司应当将3万元的押金、代收的租金1.36万元退还给张某，并向张某退还8万元的租赁费或向张某赔偿经营损失，以及赔偿张某固定设施费用4万元。4.一审法院审理程序违法。本案审理期间，因张某在外地，逢新冠疫情期间，各地禁止本地、外地人员出入，因此张某无法参加庭审，并非拒不到庭，一审法院没有也未按照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定对张某进行传票送达，一审法院在张某缺席的情况下作出对张某的不利判决。综上，请求二审法院撤销一审判决，发回重审或改判支持张某的上诉请求。恒裕物业公司辩称：1.双方签订的租赁协议已于2020年1月30日到期，到期后恒裕物业公司及时向张某发出了收回场地的通知，但张某拒绝交回，故不存在继续履行问题。一审法院审理前采用手机短信、现场张贴等多种方式向张某进行了送达，不存在程序违法的问题，请求二审法院驳回上诉，维持原判。恒裕物业公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令张某将租赁的解放路世纪金花A号楼前停车场返还给恒裕物业公司，并将其建在场地临时管理的小房子无条件拆除。逾期恒裕物业公司将按弃置物处理，一切损失及后果张某自行承担；2.依法判令张某将违法堵塞在停车场出入口的车辆立即无条件移走；3.依法判令张某清偿从2020年2月1日至2020年3月15日期间的场地占用费19726元，并从2020年3月16日起，张某每天承担场地占用费438.35元直至腾出场地交付恒裕物业公司为止；4.依法判令张某承担恒裕物业公司律师代理费6000元。诉讼过程中，恒裕物业公司放弃第2、4项诉讼请求，将第1项诉讼请求变更为：判令张某将位于解放路世纪金花A号楼前停车场交还给恒裕物业公司，并拆除建在停车场口的临时收费岗亭；将第3项诉讼请求变更为：判令张某从2020年2月1日起，每天承担场地占用费438.35元直至腾出场地交付恒裕物业公司为止。一审法院认定事实：2016年9月26日，恒裕物业公司与张某签订车位场地租赁协议一份，双方约定恒裕物业公司将位于天水市××区前停车场租赁给张某使用，合同约定租赁期1年，自2016年11月1日起至2017年10月31日止，年租金45000元；租赁期限到期后，如恒裕物业公司决定收回，张某应将场地于到期日交回，否则每逾期一日应承担按日计算二倍的租金直到交回场地为止等。合同签订后，张某向恒裕物业公司交纳了1年的租赁费45000元并在停车场口搭建收费岗亭后对场地进行经营使用。合同期满后，恒裕物业公司将租金调整至80000元/年，但双方未签订新的租赁合同，张某分别于2017年11月1日、2018年10月7日将下一年度的租金转至恒裕物业公司法定代表人个人账户。2019年3月20日双方就停车场到期后的交接问题达成世纪金花停车场租赁协议，约定因张某在2019年有三个月未经营，故将合同期限延长至2020年1月30日（合同期为2018年11月1日至2019年10月30日），届时张某必须配合恒裕物业公司按期移交。2020年3月12日，恒裕物业公司以顺丰速递方式向张某发出催告通知，要求其返还租赁场地、移走收费岗亭，但张某一直占用停车场至今。恒裕物业公司遂状诉到法院，要求处理。一审法院认为，恒裕物业公司与张某签订的车位场地租赁协议、世纪金花停车场租赁协议是双方当事人的真实意思表示,且未违反国家相关法律、行政法规的强制性规定,双方当事人均应诚信履行。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定，租赁期间届满,承租人应当返还租赁物,如承租人继续使用租赁物,出租人没有提出异议的,原租赁合同继续有效,但租赁期限为不定期。涉案车位场地租赁协议于2017年10月31日到期后，张某继续使用租赁物并按恒裕物业公司的要求支付了2018、2019年度租金,恒裕物业公司对此未提出异议,原车位场地租赁协议继续有效,但租赁期限变更为不定期。2019年3月20日恒裕物业公司与张某再次签订世纪金花停车场租赁协议，约定将租赁期限延长至2020年1月30日，现双方约定的租赁期满，张某继续占用停车场没有合法依据，故恒裕物业公司要求张某返还还场地拆除收费岗亭，并按80000元/年÷365天×2倍＝438.35元/天，支付从2020年2月1日起至实际腾出场地之日止的占有使用费的请求符合法律规定和合同约定，予以支持。张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条、第二百三十六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、张某于一审判决生效之日起20日内将位于天水市××区前停车场返还给原告天水恒裕物业服务有限公司并拆除停车场口的收费岗亭；二、张某于一审判决生效之日起20日内向恒裕物业限公司支付从2020年2月1日起至实际腾出场地之日止的场地占用费（每天按438.35元计算）。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元，由张某负担。二审庭审中，张某对恒裕物业公司一审提交的证据提出如下质证意见：1.对2016年9月26日签订的车位场地租赁协议，张某认为双方确实签署过该协议，但协议上租期存在更改的情况；2.对2019年3月20日签订的世纪金花停车场租赁协议，真实性认可，但因该份协议是为应付检查所签，故对其效力不认可；3.对2020年3月12日催告函，真实性认可；4.对现场照片真实性认可，但证明目的不予认可；5.对委托代理合同、律师费支付凭证、发票复印件因恒裕物业公司放弃该项诉讼请求，故对其不发表质证意见；6.对收费票据、承包协议、张某书写的停车场经营计划，张某表示并不知情；7.对录音光盘中音频、视频的真实性认可，但证明目的不予认可；8.对账单的真实性认可，证明目的不认可，该账单所反映的数额为四年租金的数额。张某在二审中提供了新证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证：1.2015年10月13日、2016年9月26日签订的场地租赁协议2份，欲证明从2015年11月1日开始，张某租用恒裕物业公司停车场，双方约定年租金为4.5万元，并无年租金8万元的约定；2.微信付款凭证4份，欲证明双方约定年租金4.5万元，如一次性缴纳两年租金，则按每年4万元计算，由此可以证明张某缴纳的该8万元的是两年的租金；3.照片7张，欲证明从2020年3月23日开始，恒裕物业公司采取人堵、车堵等方式阻止张某经营，直到2020年5月初恒裕物业公司才自行经营的事实；4.中国联合网络通信有限公司秦州区分公司证明1份，欲证明联通公司所使用车位每年租金800元，该停车费用应由恒裕物业公司返还给张某；5.2015年10月13日收款收据1份，欲证明张某于该日向恒裕物业公司缴纳了保证金3万元，如合同解除，理应退还。恒裕物业公司质证称，对张某提交新证据的真实性均予以认可，对证明目的不认可。对两份场地租赁协议，因执法局将租金提高，恒裕物业公司遂于2017年将租金调整为每年8万元；对付款凭证，从缴纳的时间及金额来看，能证明年租金为8万元；对照片，因租期已满，恒裕物业公司要求收回场地，但因张某阻挠，至2020年5月17日才搬离；对联通公司的证明，无法证明联通公司场地租赁费由张某来收取，双方协议上对此也未作约定；对收款收据，退还保证金的前提是张某支付占用费。本院经审核认为，恒裕物业公司一审提交的车位场地租赁协议、世纪金花停车场租赁协议、催告函复印件、现场照片、录音光盘、账单，张某对真实性均予以认可，故对上述证据的真实性予以采信；委托代理合同、律师费支付凭证及发票复印件，因恒裕物业公司放弃了该项诉讼请求，与本案不具有关联性，对该组证据不予采信；承包协议因有天水市秦州区城市管理行政执法局印章，应予采信；收费票据为正式发票且与承包协议内容对应，应予采信；停车场经营计划，系单方出具，不予采信；对张某二审提供的新证据，因恒裕物业公司对其真实性均予以认可，本院对上述证据真实性均予以采信。二审庭审中，恒裕物业公司陈述张某交还场地的时间为2020年5月21日，张某陈述一审判决下发后其交还了场地，经查一审法院向张某送达判决的时间为2020年5月21日，故本院依法确认恒裕物业公司收回场地的时间为2020年5月21日。二审查明的其他事实与一审一致，本院依法予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十八条规定：“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。双方当事人同意由第二审人民法院一并审理的，第二审人民法院可以一并裁判。”张某在二审中主张恒裕物业公司返还代收的租金13600元、保证金3万元、退还张某8万元租赁费、赔偿张某固定设施的费用4万元的上诉请求，因其在一审中未提起反诉，属于在二审中提出新的诉讼主张，恒裕物业公司不同意调解，亦不同意对此一并审理，故在本案中不予审理。本案二审的争议焦点为：1.张某应否向恒裕物业公司返还涉案租赁场地并交纳占用期间的占用费；2.一审审理是否违反法定程序。本案中，张某与恒裕物业公司2016年9月26日签订的场地租赁协议约定的租赁期限为2016年11月1日至2017年10月31日止，到期后，双方未签订新的书面合同，而由张某继续占用该场地并缴纳租金，恒裕物业公司未提出异议,故双方之间对场地的租赁依法变更为不定期租赁合同关系。此后，双方于2019年3月20日签订协议将租赁期限明确为2020年1月30日。到期后，在张某未交还场地的情况下，恒裕物业公司于2020年3月20日发出催告函，作出终止租赁关系的意思表示，故双方租赁期限的截止日期应为2020年1月30日，约定期满后，张某继续占用停车场没有合法依据，其应承担返还租赁场地并交纳占用期间占用费的法律责任。对此张某主张，一是2019年3月20日签订的租赁协议是为应付检查而签订，并非确定双方权利义务的凭据，对此恒裕物业公司并不认可，张某也未提供证据予以证明，故应承担举证不能的责任；二是张某主张其向恒裕物业公司支付租金16万元，按每年4万元计算，租金自2017年11月1日起已交至2021年10月31日，故合同尚在履行期限内，合同应继续履行。对此本院认为:（1）恒裕物业公司对张某年租金4万元的主张并不认可，张某亦未提供证据予以证明；（2）双方签订的停车场书面协议于2017年10月31日到期后，并未续签协议，但张某分别于2017年11月1日，2018年10月7日各支付8万元款项，其支付时间、数额与恒裕物业公司主张年租金变更为8万元的主张一致；（3）从2019年3月20日双方达成世纪金花停车场租赁协议的内容看，其中内容记载“……停车场租赁今年到期后交接等事宜达成如下协议……乙方（张某）今年合同到期因停车场未经营三个月时间顺延至2020年1月30日（合同期限为2018年11月1日至2019年10月30日）甲方（恒裕物业公司）收回停车场”，该内容与张某主张因多交租赁费用，租赁期限至2021年10月明显不符。故张某的该主张亦不能成立。关于占用费的计算，一审法院依据合同约定，结合合同履行情况、违约责任等，确定张某按80000元/年÷365天×2倍＝438.35元/天，支付从2020年2月1日起至实际腾出场地之日止的占有使用费并无不当。经二审查明，恒裕物业公司收回场地的时间为2020年5月21日，故占用费计算的截止日期应为2020年5月21日。关于一审程序是否违法的问题，在本案管辖权异议二审过程中，张某签署的邮寄送达地址传唤电话确认书写明了地址和联系方式，法院也告知了其法律后果，张某在二审庭审中亦确认地址确认书上记载的地址和电话的真实性；同时一审法院在审理期间按照张某所提供上述联系方式通过发送短信告知、在其住所留置的方式进行了送达，符合送达的法定程序，故张某认为一审法院送达程序不合法的上诉理由不能成立。综上所述，张某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费实际收取4012元，应收440元，退回张某3572元。应收二审案件受理费440元，由张某负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 兰审 判 员  朱金平审 判 员  周 昊二〇二〇年九月二十一日法官助理  刘 浩书 记 员  苏 卉