wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省宜川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0630执240号之二申请执行人：张军，男，1982年12月17日出生，汉族，陕西省宜川县被执行人：徐杰，男，1977年3月23日出生，汉族，陕西省宜川县本院在执行申请执行人张军与被执行人徐杰民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的陕西省宜川县人民法院（2019）陕0630民初1081号民事判决书，该案于申请当日立案进入执行程序，确定执行标的为本金97000元、迟延履行期间的债务利息，诉讼费、执行费。本案在执行过程中，实施了以下执行行为。1、向被执行人徐杰发出了执行通知书、报告财产令。2、通过最高人民法院执行网络查控系统对被执行人徐杰的证券、保险、工商、民政、不动产、银行、网络资金、车辆信息进行了查询。查封了徐杰名下陕J53953庆铃牌中型厢式货车但未发现车辆行踪，查封了被执行人名下位于宜川县嘉丰水岸新城2号楼4单元102室，经调查发现其属于抵押贷款状态，抵押于宜川县住房公积金管理部。被执行人徐杰属于抵押人，借款人为李亚婷，本房产暂无法处置，未发现被执行人有其它足以执行的财产信息。3、对被执行人徐杰发出了限制消费令，列入失信被执行人黑名单，对被执行人徐杰采取了拘留措施。4、经过约谈申请执行人张军，告知了上述执行情况，终结本次执行程序的法律依据及后续措施和权利，申请执行人明确表示无法提供被执行人其它财产线索，并同意本院依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结陕西省宜川县人民法院（2020）陕0630执240号案件的本次执行程序。本裁定送达后，即发生法律效力。被执行人具备执行条件时，申请执行人可随时申请恢复执行。审判长  王立新审判员  孟晓宜审判员  李宝龙二〇二〇年九月二十三日书记员  白 珊
浙江省德清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0521民初2776号 原告：阳志光，男，1981年10月5日出生，汉族，住湖南省衡东县。 被告：沈小明，男，1989年12月10日出生，汉族，住浙江省德清县。 原告阳志光诉被告沈小明民间借贷纠纷一案，原告于2020年7月9日向本院起诉，本院于同日立案受理。2020年9月22日，原告阳志光向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告阳志光的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告阳志光撤回起诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告阳志光负担。 审判员  沈丽娜 二〇二〇年九月二十二日 书记员  邵丹丹
福建省厦门市思明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0203刑初596号 公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。 被告人刘强，男，1978年7月2日出生，汉族，大专文化，原厦门某居物业管理有限公司员工，户籍地福建省厦门市思明区，暂住厦门市翔安区。2019年6月21日因涉嫌犯职务侵占罪被刑事拘留，同年7月26日被变更为取保候审。 公诉机关以思检刑一刑诉〔2020〕596号起诉书指控被告人刘强犯职务侵占罪，于2020年9月15日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2015年1月1日起，中国邮政集团厦门市分公司委托被害单位厦门某居物业管理有限公司代为向其租户收取水电费。被告人刘强是该物业公司员工，其职责为代中国邮政集团厦门市分公司向租客收取水电费。2016年1月至2017年7月间，被告人刘强利用上述职务便利，多次将其收取的水电费共计人民币70210.9元占为己有，未上交公司。 2019年5月16日，被害单位厦门某居物业管理有限公司报警。2019年6月21日，被告人刘强在本市湖里区被民警抓获。到案后，被告人刘强如实供述上述事实。案发后，被告人刘强已将上述款项退还被害单位，取得其谅解。 公诉机关认为被告人刘强具有坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人刘强有期徒刑八个月，同时宣告缓刑。 被告人刘强自愿认罪认罚且签字具结。 本院认为，公诉机关指控被告人刘强犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下： 被告人刘强犯职务侵占罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 朱新风 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 张晓杰 代书记员 潘慧萍 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国刑法》 第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。 国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省沧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀09刑更515号 罪犯强德超，男，1979年3月9日出生，汉族，河北省沧州市人，现在河北省沧州监狱服刑。 河北省沧州市运河区人民法院于2017年4月25日作出（2017）冀0903刑初115号刑事判决，被告人强德超犯强奸罪判处有期徒刑五年(刑期自2016年7月21日至2021年7月20日止)。执行机关河北省沧州监狱于2020年9月15日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯强德超在服刑期间认罪服法，服从管理，遵守监规，按时参加三课学习，劳动积极。自上次减刑以来，共获得考核表扬3次。确有悔改表现，建议提请减去有期徒刑九个月。 沧州市人民检察院认为罪犯强德超符合提请减刑条件。 经审理查明，罪犯强德超在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得考核表扬3次。上述事实有执行机关提交的减刑审核评议表，沧州市检察院检察意见书，生效的裁判文书，罪犯奖励审批表，罪犯评审鉴定表，管教干警，罪犯证明人证明材料等证据附卷予以证实。 本院认为，罪犯强德超在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯强德超减去有期徒刑九个月（刑期至2020年10月20日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 李美华 审判员 郭亚宁 二〇二〇年九月二十三日 书记员 王 新
贵州省晴隆县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020）黔2324刑初153号 公诉机关贵州省晴隆县人民检察院。 被告人刘飘，男，1996年6月5日生于贵州省晴隆县，汉族，初中文化，群众，务工，户籍所在地贵州省晴隆县，住贵州省晴隆县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月5日被监视居住，同年9月15日变更强制措施为取保候审。现在家候审。 贵州省晴隆县人民检察院以晴检刑诉[2020]120号起诉书指控被告人刘飘犯危险驾驶罪，于2020年9月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序于2020年9月17日公开开庭审理了本案。贵州省晴隆县人民检察院指派检察员岑志富出庭支持公诉，被告人刘飘到庭参加诉讼。现已审理终结。 贵州省晴隆县人民检察院指控，2020年7月21日，被告人刘飘醉酒后驾驶贵Ｅ×××××小型普通客车由晴隆县城区方向沿莲湖路往体育场方向行驶，于同日21时25分，当车行驶到官田体育场0公里加200米时被查获，对刘飘进行呼气式酒精检测，检测结果为261ｍｇ／100ｍｌ，经提取刘飘血液样本进行鉴定，刘飘的血液内乙醇含量为248.22ｍｇ／100ｍ1。被告人刘飘的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘飘认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人刘飘拘役三个月，并处罚金3000元。 被告人刘飘对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人刘飘醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，对公共安全形成较大威胁，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。公诉机关指控被告人刘飘犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人刘飘到案后能如实供述自己的罪行，有坦白情节，又认罪认罚，可以从轻处罚。对公诉机关的量刑建议，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人刘飘犯危险驾驶罪，判处拘役三个月；并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限在判决生效后即缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 岑中席 二〇二〇年九月十七日 法官助理 彭凤梅 书 记 员 黄定林
陕西省汉中市中级人民法院刑事裁定书 (2020)陕07刑更568号 罪犯赵志平，男，汉族，大专文化，1982年XX月XX日出生于陕西省白水县，现在陕西省汉江监狱服刑，系累犯。陕西省白水县人民法院2009年12月11日以被告人赵志平犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，2012年2月17日刑满释放。陕西省西安市未央区人民法院2015年2月4日作出(2014)未刑初字第00900号刑事判决，以被告人赵志平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年（刑期自2013年12月24日起至2021年12月23日止），并处罚金20000元（已缴纳）。2015年7月14日送陕西省汉江监狱服刑。2019年2月19日经本院裁定减刑七个月（刑期至2021年5月23日止）。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯赵志平的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯赵志平在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩合格。劳动改造中，积极肯干，努力完成劳动任务。考核中获得积极奖励13个，确有悔改表现。经审理查明，执行机关提出罪犯赵志平在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯赵志平确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯赵志平确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯赵志平的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯赵志平减去有期徒刑七个月的刑罚执行(刑期至2020年10月23日止)。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长   冉清杰审  判  员   王 健审  判  员   鲁卫平   二〇二〇年九月十六日 书  记  员   王国庆 1
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0105民初11181号原告辽宁建和物业管理有限公司，住所地：沈阳皇姑区岐山中路55-1号。法定代表人魏东红，系该公司总经理。委托代理人王桂花，女，1968年8月14日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市铁西区。被告刘海江，住沈阳市皇姑区。被告金姬淑，住沈阳市皇姑区。原告辽宁建和物业管理有限公司诉被告刘海江、金姬淑物业服务合同纠纷一案，本院于2020年08月11日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原告起诉时必须符合下列条件：“……（二）有明确的被告；……。”本案原告不能提供被告准确联系方式及送达地址，故原告的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告辽宁建和物业管理有限公司的起诉。案件受理费25元（原告已预交）不予收取，退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  洪深二〇二〇年九月二十二日法官助理和晓岚书记员刘淼
河北省唐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀02刑更1079号 罪犯许大勇，男，1983年3月13日出生，汉族，河北省迁安市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第五监狱服刑。 河北省迁安市人民法院于2018年5月21日作出(2018)冀0283刑初第59号刑事判决，以被告人许大勇犯非法制造、买卖枪支罪，判处有期徒刑三年六个月，刑期自2017年10月23日起至2021年4月22日止。2018年6月1日交付执行。河北省监狱管理局冀东分局第五监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 河北省监狱管理局冀东分局第五监狱提出，罪犯许大勇能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议予以减刑。 经审理查明，罪犯许大勇在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯入监以来,受表扬3次。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。 本院认为，罪犯许大勇确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯许大勇减去尚未执行完毕的刑期（减刑后应执行的刑期自2017年10月23日起至2020年9月23日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  戴昊宏 审判员  王 芳 审判员  董皓月 二〇二〇年九月二十三日 书记员  么 丽
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执20507号申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王卫东，总经理。被执行人王明春，男，1976年2月27日生，汉族族，住浙江省宁波市。申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下简称交通银行)依据本院作出的已发生法律效力的(2020)沪0115民初18088号民事判决书，于2020年9月4日向本院申请执行，要求被执行人王明春支付欠款本金人民币11,429.61元及利息、违约金等费用【以逾期本金为基数，按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日起计至实际清偿日止】，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2020年9月9日向被执行人王明春发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人王明春于2020年9月18日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人王明春未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院已将被执行人王明春纳入失信被执行人名单并限制其高消费。在执行中，本院通过集中调查，未查见被执行人王明春名下有银行存款、房产、车辆、证券等可供执行的财产，申请执行人交通银行也未能向本院提供被执行人王明春名下可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2020)沪0115民初18088号民事判决书的本次执行程序。申请执行人交通银行仍享有要求被执行人王明春继续履行债务的权利，被执行人王明春仍负有继续向申请执行人交通银行履行的义务；若申请执行人交通银行发现被执行人王明春有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李高忠审判员  朱恩平审判员  姚 琦二〇二〇年九月二十三日书记员  缪 露附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0304执保494号申请人：湖南湘钢梅塞尔气体产品有限公司，住所地湘潭市岳塘区岳塘街道湘钢梅塞尔厂办公楼。法定代表人：张德富。委托代理人：李立，湖南万和联合律师事务所律师。被申请人：湖南新合新生物医药有限公司，住所地常德市津市市嘉山工业新区。法定代表人：刘喜荣。申请人湖南湘钢梅塞尔气体产品有限公司因买卖合同纠纷于2020年9月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人湖南新合新生物医药有限公司银行存款769.685832万元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人湖南湘钢梅塞尔气体产品有限公司以华安财产保险股份有限公司出具的保单号为190000556064的保函提供担保。本院经审查认为，申请人湖南湘钢梅塞尔气体产品有限公司的财产保全申请及担保符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人湖南新合新生物医药有限公司银行存款769.685832万元或查封、扣押其同等价值的财产。案件申请费5000元，由申请人湖南湘钢梅塞尔气体产品有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。审判员  许艳红二〇二〇年九月二十三日书记员  李 慧
广西壮族自治区平果市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂1023财保170号 申请人：余春花，女，1980年3月8日出生，壮族，农民，住广西平果市。 委托诉讼代理人：方孔专，平果工业区法律服务所法律工作者。 被申请人：廖平，男，1977年5月7日出生，壮族，农民，住广西平果市。 申请人余春花于2020年9月22日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人廖平银行存款546元。 本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人廖平的银行存款546元，期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 廖彦官 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 黄靖雯 书 记 员 周佩兰
吉林省长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0103民初1234号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地吉林省长春市新发路258号。主要负责人：刘富军，经理。委托诉讼代理人：尹潇，上海市锦天城（长春）律师事务所律师。被告：袁某，男，1974年3月5日出生，汉族，无职业，住吉林省大安市。被告：孙某，男，1978年10月8日出生，汉族，住吉林省舒兰市。被告：中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司自由大路支公司，住所地吉林省长春市经济技术开发区仙台大街1468号（北方彩晶集团院内）410、411室。主要负责人：刘真龙，总经理。委托诉讼代理人：王昭，长春汽车经济技术开发区天平法律服务所法律工作者。中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司与袁某、孙某、中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司自由大路支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司撤诉。案件受理费2650元，减半收取计1325元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司负担。审 判 长  李晓冬人民陪审员  殷程卓人民陪审员  陈晓旭二〇二〇年九月二十三日书 记 员  王嘉琳
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）津行终384号上诉人（原审原告）唐未宝，男，1977年2月6日出生，汉族，住天津市静海区。上诉人（原审原告）吴俊英，女，1966年4月26日出生，汉族，住天津市静海区。被上诉人（原审被告）天津市静海区人民政府，住所地天津市静海区静海镇迎宾大道99号。法定代表人金汇江，区长。上诉人唐未宝、吴俊英因诉被上诉人天津市静海区人民政府确认不依法作出复议决定的行为违法一案，不服天津市第二中级人民法院（2020）津02行初31号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审法院经审理查明，原告于2019年10月18日向被告申请行政复议，请求：撤销被申请人天津市规划和自然资源局静海分局作出的《征收土地补偿、安置方案公告（2018-40）》；责令被申请人依法重新作出征收补偿安置方案。被告于2019年10月19日收到原告的行政复议申请，并于2019年10月25日作出《行政复议申请补正通知书》，告知原告就被申请人名称及材料进行补正。被告于2019年11月4日收到原告的补正材料，经审查，于2019年11月8日作出津静政复决字[2019]37号《行政复议不予受理决定书》并邮寄送达原告，原告唐未宝已于2019年11月10日签收。原告于2020年1月13日向本院提起行政诉讼，请求：1.确认被告不依法作出复议决定的行政行为违法，并责令被告限期作出行政复议决定；2.本案的诉讼费用由被告承担。原审法院另查明，原天津市国土资源和房屋管理局静海区国土资源分局于2019年1月8日作出《征收土地补偿、安置方案公告（2018-40）》，第五条载明：自本公告张贴之日起10个工作日内（到2019年1月22日为止），被征地农村集体经济组织、农村村民或者其他权利人对上述公告有不同意见的，可以向静海区国土资源分局提出具体意见，在此期限内可以就征收土地补偿标准和安置方案提出听证申请；逾期未提出意见或听证申请的，视为放弃权利。第六条载明：本方案在征求意见后，报静海区人民政府批准组织实施。原审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：......（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；”原告向被告提出行政复议申请，请求撤销《公告》，该《公告》系将土地行政主管部门拟定的补偿安置方案予以公示，其目的在于让相关权利人知悉安置补偿的标准和方式，并听取意见，尚需经批准后组织实施，系征收集体土地过程中的阶段性行政行为，故该《公告》不产生外部法律效力，不属于行政诉讼受案范围，亦不属于行政复议受案范围。原告就该《公告》向被告申请行政复议，无论被告作出复议决定与否，亦不属于行政诉讼受案范围，故对原告就本案的起诉，依法应当驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定驳回原告唐未宝、吴俊英的起诉。一审案件受理费50元，退还原告唐未宝、吴俊英。唐未宝、吴俊英不服原审裁定，向本院提起上诉，请求：1．依法撤销原审裁定，改判或发回重审；2．本案诉讼费用由被上诉人承担。上诉人的主要上诉理由是：1．《征收土地补偿、安置方案公告》并非征收集体土地过程中的阶段性行政行为，属于行政诉讼、行政复议的受案范围，原审法院认定事实、适用法律错误。涉案公告对项目的征收范围、征收补偿标准、支付方式和期限等事项做了明确规定，已包含征地补偿安置方案的具体内容，公告不仅是征地补偿过程的一个程序，实质和性质就是《征收土地和补偿安置方案》，对被征收人的权利义务产生了实际影响，属于具体行政行为。2．被诉行政复议不予受理决定认定事实不清，证据不足，适用法律错误。根据《征收土地公告办法》第三条、第七条至第十三条，在作出《征收土地补偿安置方案公告》之前需要经过一系列的法定程序。本案中被上诉人未在上诉人所在村、村民小组以书面形式公布涉诉《征收土地补偿、安置方案公告》，未征求上诉人意见，也未告知上诉人具有听证权利，未依法保障上诉人的知情权、听证权、陈述申辩权，程序严重违法。复议机关在未查明上述事实、证据不足的情况下，直接作出不予受理的复议决定系属违法，应予撤销。3．因被诉复议决定未告知起诉期限，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第六十四条之规定，上诉人对复议决定不服提起行政诉讼未超过法定的起诉期限。被上诉人天津市静海区人民政府未提交答辩意见。双方当事人向原审法院提供的证据均已随案移送本院。二审经审理查明的案件事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为二上诉人提起本案行政诉讼是否符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围。本案中，二上诉人对涉案《征收土地补偿、安置方案公告》不服，向被上诉人提出复议申请，被上诉人作出涉诉行政复议不予受理决定。经审查，涉诉《征收土地补偿、安置方案公告》载明，被征地农村集体经济组织、农村村民或者其他权利人对公告有不同意见的，可以在规定期限内提出意见，提出听证申请，在征求意见后，报政府批准组织实施。该内容表明，公告系就拟定的征收土地补偿、安置情况进行公示，并听取意见，尚需经批准后组织实施，系征收集体土地过程中的阶段性行政行为，不具有成熟性、终结性，对二上诉人的权利义务并未产生实际影响，该行为依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。二上诉人就该《征收土地补偿、安置方案公告》向被上诉人申请行政复议，无论被上诉人如何处理，均对二上诉人的权利义务不产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故二上诉人对该行政复议处理行为提起的诉讼亦不属于人民法院行政诉讼受案范围，二上诉人对被上诉人提起的本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件，原审法院裁定驳回起诉并无不当,本院应予维持。二上诉人的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  方红审判员  张莉审判员  刘琳二〇二〇年九月二十二日法官助理王会战书记员呼德昊附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
中华人民共和国浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民初122号原告：罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.）,住所地大韩民国首尔特别市江南区鹤洞路30道5，6层（论岘洞，YangjinPlaza）。代表人：李东雨，董事长。委托诉讼代理人：喻群芳，北京乾成（福州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄俐，北京乾成（福州）律师事务所律师。被告：温州市龙湾永中阿玉玩具店，住所地中华人民共和国浙江省温州市龙湾区永中街道永强大道4788号一层超001-6，统一社会信用代码92330303MA2AW3RT1F。经营者：方绵玉，女，1985年10月23日出生，汉族，住中华人民共和国广西省资源县。委托诉讼代理人：方绵淑，系方绵玉妹妹,住中华人民共和国广西省资源县。委托诉讼代理人：潘外华，系方绵玉妹夫，住住中华人民共和国广西省资源县。原告罗伊视效动漫有限公司与被告温州市龙湾永中阿玉玩具店侵害作品发行权纠纷一案，本院于2020年3月27日立案。原告罗伊视效动漫有限公司以双方当事人已达成和解并已履行完毕为由，于2020年9月12日向本院申请撤诉。本院认为，原告罗伊视效动漫有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗伊视效动漫有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告罗伊视效动漫有限公司负担。审 判 长  曹新新人民陪审员  朱进龙人民陪审员  李宜泽二〇二〇年九月二十一日法官 助理  夏文深代书 记员  戚文斌
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0402执2145号申请执行人阳光财产保险股份有限公司玉溪中心支公司。住所地：云南省玉溪市红塔区龙马路延长线南侧（玉房翡翠园）1-3层。负责人马星，总经理。委托代理人杨娟，女，1989年1月16日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区，特别授权代理。委托代理人蔡榕慧，女，1991年5月12日生，住云南省昆明市西山区。特别授权代理。被执行人白凤琴，女，1992年11月5日生，傣族，住云南省玉溪市新平彝族傣族自治县。申请执行人阳光财产保险股份有限公司玉溪中心支公司与被执行人白凤琴保证保险合同纠纷一案，本院于2020年5月13日作出的（2020）云0402民初1531号民事判决书已发生法律效力。民事判决书确认：一、由白凤琴于本判决生效之日起三十日内赔还阳光财产保险股份有限公司玉溪中心支公司保险理赔款44998.14元、保险费4667.87元（合计49666.01元），并支付2018年11月16日至2020年3月1日的违约金15381.5元；2020年3月2日以后至保险理赔款、保险费还清之日止的违约金以未付保险理赔款、保险费之和为基数，按年利率24%计算支付；二、案件受理费2338元，减半收取计1169元，由白凤琴担。申请执行人于2020年7月13日向本院申请执行，要求由被执行人白凤琴赔还申请执行人阳光财产保险股份有限公司玉溪中心支公司保险理赔款44998.14元、保险费4667.87元（合计49666.01元），并支付2018年11月16日至2020年3月1日的违约金15381.5元；2020年3月2日以后至保险理赔款、保险费还清之日止的违约金以未付保险理赔款、保险费之和为基数，按年利率24%计算支付（暂计算至2020年7月1日为121天，违约金为3951.51元）；并负担案件受理费1169（已退费），应交执行费935元（申请执行人未预交），以上合计71103.02元及违约金。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经查，被执行人白凤琴名下无可供执行的存款,也无车辆、房产、土地登记信息，且无其他财产可供执行。本院将被执行人白凤琴纳入了失信被执行人名单。经询问申请执行人，其不能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）云0402执2145号执行案件的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  仇国贵审判员  曹 华审判员  周 庆二〇二〇年九月二十一日执行员  刘家明书记员  王燕蓉
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0882民初2241号原告：河南锦达建设有限公司，住所地：林州市采桑行政路37号，统一社会信用代码：91410581587062744G。法定代表人：任卫云，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕军，焦作市沁阳市怀府法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：赵荣飞，河南陈彦东律师事务所律师。被告：沁阳市非凡置业有限公司，住所地：沁阳市团结路2号，统一社会信用代码：914108820652973276。法定代表人：赵龙斌，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李全胜，河南诤研律师事务所律师。原告河南锦达建设有限公司与被告沁阳市非凡置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。本院经审查认为，本案与本院正在审理的原告孟州市第一建筑工程有限公司诉被告沁阳市非凡置业有限公司、被告河南锦达建设有限公司确认合同无效纠纷一案，系基于同一事实发生的纠纷，故应并案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入（2020）豫0882民初2405号案件审理。审判员  李翠霞二〇二〇年九月二十二日书记员  朱轩雨
陕西省礼泉县人民法院民事裁定书 （2020）陕0425民初1683号 原告：礼泉县某社，住所地陕西省咸阳市礼泉县XX路XX段建设路南段。统一社会信用代码9161042522195000XL。法定代表人：冉军，任理事长。委托诉讼代理人：杨娜，陕西丰瑞律师事务所律师。被告：张某某，男，汉族，1976年8月20日生被告：田某某，女，汉族，1977年12月15日生 。被告：郭某某，男，1974年8月13日出生。     原告礼泉县某社与被告张某某、田某某、郭某某借款合同一案，本院受理后，依法进行了审理。原告礼泉县某社于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。准许礼泉县某社撤回起诉。案件受理费已减半收取计5028元，由原告礼泉县某社负担。   审  判  长   都  丽审  判  员   张  莹人民陪审员   符同儒    二〇二〇年九月二十一日   书  记  员   张  妍          附判决所引用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。…… 1
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执3943号申请执行人殷志颖，男，汉族，1996年2月12日出生，住河南省驻马店市驿城区。申请执行人陈雪云，女，1980年4月7日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。申请执行人唐群生，男，1980年9月5日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。申请执行人李红燕，女，1987年4月15日出生，汉族，住河南省确山县。申请执行人高建魁，男，1987年9月28日出生，汉族，住河南省确山县。申请执行人陈荣枝，女，1972年11月2日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。申请执行人曹哲，男，1992年8月14日出生，汉族，住河南省泌阳县。被执行人驻马店鸿基置业有限公司，住所地驻马店文明路与解放路交叉口西北角万博城市花园，统一社会信用代码91411700063814044U。法定代表人：田立新，职务总经理。申请执行人殷志颖、陈雪云、唐群生、李红燕、高建魁、陈荣枝、曹哲与被执行人驻马店鸿基置业有限公司商品房预售合同纠纷五案，本院依据已经发生法律效力的（2019）豫1702民初786、11615、7432、8172、10183号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人驻马店鸿基置业有限公司的银行存款及其他收益10万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张建军审判员  王永强审判员  朱荣海二〇二〇年九月二十日书记员  宋振楠
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0402民初3394号 原告：成都远和物业管理有限责任公司，住所地：四川省成都市锦江区天仙桥南街28号1楼2号，统一社会信用代码：915101047280860548。 法定代表人：王进琼，该公司经理。 委托诉讼代理人：蔡有联，四川三才盐边律师事务所律师，执业证号：15104201011794259，一般授权代理人。 被告：唐远安，男，其余个人信息不详。 本院于2020年9月21日立案受理原告成都远和物业管理有限责任公司与被告唐远安物业服务合同纠纷一案。原告成都远和物业管理有限责任公司于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都远和物业管理有限责任公司申请撤诉，并未违反相关法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许成都远和物业管理有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由成都远和物业管理有限责任公司负担。 审判员  张亚 二〇二〇年九月二十一日 书记员  梁欢
河南省郑州市上街区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0106民初1504号原告：赵干子，男，1944年6月14日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：李海顺，郑州市上街区峡窝法律服务所法律工作者。被告:田秀兰，女，1971年2月19日出生，汉族，住郑州市。原告赵干子与被告田秀兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵干子委托诉讼代理人李海顺、被告田秀兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵干子向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款50,000元及利息3,360元共计53,360元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月27日，原告等6人签订《(北京)众爱联盟互助理财项目六人互助理财盈亏命运共同体团队内部合作协议》。被告以“主管人”身份在协议上签字。该协议第五条“运作原则”第二项规定违约退团者，净身出团，一切损失自负(保证每人的本钱完整收回)。2016年12月28日，原告通过工商银行上街支行给被告转账汇款51,000元。由于被告违约，致使“协议”未能正常履行，原告没有得到任何收益。原告要求按协议退还本金，被告一拖再拖。直到2018年6月公安机关介入后，被告才于2018年6月23日出具《收条(欠条)》一份：去年12月我收到赵干子伍万元银行转账，我承担答应还款，2018年12月30号还款两万元，2019年12月30日还款叁万元。欠款人：田秀兰，2018年6月23日。被告未能如期还款，多次催要无果，只好诉至法院。2020年6月9日开庭审理后，法院于2020年6月11日下达(2020)豫0106民初684号《民事裁定书》，认为“涉嫌经济犯罪”，移送公安机关。2020年8月31日，上街区人民法院通知原告，称公安机关没有立案，让原告重新起诉。田秀兰辩称，1.2016年12月27日，原告赵干子等签订的六人合作协议，针对北京众爱互助项目而拟定，其目的是每个参与者想投资挣钱，但投资有风险，每个成年人都有承担风险的义务。此协议中田秀兰没有参与投资与分配，更没有权利与义务，其只是按照六人的意愿在最下方空白处签字，作为六人的证明人，主管人三字并不是田秀兰的笔迹；2.2018年6月23日其出具的《收条（欠条）》，是受到原告等三人的共同胁迫下写的，地址在郑州西流湖地铁口，三人提前准备好的纸、印油、笔，详细经过已在2020年6月9日开庭审理中陈述清楚；3.法院于2020年6月11日下达（2020）豫0106民初684号民事裁定书，写明本案不属于民事纠纷，驳回原告的起诉，并认为涉嫌经济犯罪移送公安机关，经调查后不属于经济犯罪，不能立案，其在本案中不承担法律责任。综上所述，原告赵干子作为投资人，理应承担投资风险的能力，项目投资是自觉自愿的，同时几个人协商去北京考察后做的投资决定，要为自己的投资行为负责任。本院认为，原告赵干子等六人于2016年12月7日签订了《（北京燕郊）众爱联盟互助理财项目六人互助理财盈亏命运共同体团队内部合作协议》，被告田秀兰在文末下方空白处签字。次日，原告赵干子向被告田秀兰账户转账51,000元，原、被告对该笔转账性质为投资理财均无异议。被告田秀兰于2018年6月23日出具涉案《收条（欠条）》，承诺自愿承担债务，系其真实意思表示，故应当按照其承诺承担还款义务。被告田秀兰辩称《收条（欠条）》系受胁迫所出具，因其并未提交证据予以证明，本院不予采纳。关于利息，因《收条（欠条）》并未约定利息，原告赵干子主张利息，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告田秀兰应于本判决生效后十日内支付原告赵干子50,000元；二、驳回原告赵干子的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费567元，由原告赵干子负担36元，由被告田秀兰负担531元。本判决为终审判决。审判员  李沛哲二〇二〇年九月二十三日书记员  王 威
文书内容            河南省郑州市中原区人民法院      民事判决书      （2020）豫0102民初5618号                  原   告              苑伟民，男，1955年3月13日出生，汉族，住郑州市中原区煤仓北路16号院4号楼26号。       委托诉讼代理人：李建强，河南辰初律师事务所律师。      委托诉讼代理人：郑晚霞，河南辰初律师事务所律师。                  被   告              王卉，女，1969年9月7日出生，汉族，住郑州市中原区煤仓北路16号院32号楼22号。                  案   由              民间借贷纠纷                  诉讼请求              1.判令被告偿还原告借款本金69000元，并按年利率6%支付利息至实际清偿之日止；      2.本案诉讼费用由被告承担。                  原告苑伟民与被告王卉民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月22日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      本院认为，债务应当清偿。本案中，被告王卉向原告借款8万元的事实，有原告提交的借条及微信聊天记录等在案佐证，事实清楚，证据充分，故本院予以认定。原告自认被告已经偿还11000元，现原告主张被告偿还下余借款69000元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告承担逾期还款违约责任，符合法律规定，本院酌定被告自原告起诉之日即2020年9月8日起，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率（年利率3.85%）上浮30%即年利率5.005%计付利息至实际清偿之日止，对原告主张的超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：      一、被告王卉于本判决生效之日起十日内返还原告苑伟民借款69000元，并自2020年9月8日起按照年利率5.005%计付利息至实际清偿之日止；      二、驳回原告苑伟民的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费减半收取计763元，由被告王卉负担。      本判决为终审判决。                                                        审  判  员   李晓玲                                                           二〇二〇年九月二十三日                                   书  记  员   李  洋
广西壮族自治区平果市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1023民初2910号 原告：覃翔，男，1992年5月5日出生，壮族，平果市农业农村局干部，住广西平果市。 被告：黄艺青，女，1973年12月11日出生，壮族，平果市农业农村局干部，住广西平果市。 本院在审理原告覃翔与被告黄艺青民间借贷纠纷一案中，原告覃翔于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告覃翔在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告覃翔撤回起诉。 案件受理费412元，减半收取206元，由原告覃翔负担。 审判员 昌 绍 友 二〇二〇年九月二十三日 书记员 李卢慧珍
广西壮族自治区东兰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1224执412号 申请执行人：韦冠文，男，1986年2月15日出生，壮族，住广西东兰县。 被执行人：韦敏康，男，1970年6月21日出生，壮族，住广西东兰县。 申请执行人韦冠文与被执行人韦敏康民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019)桂1224民初908号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人韦敏康没有履行义务，申请执行人韦冠文于2020年8月21日向本院申请执行，要求强制被执行人韦敏康偿还借款本金30000元及相应利息，负担案件受理费300元。本院即日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年8月28日依法向被执行人韦敏康发出执行通知书及报告财产令，责令其履行上述义务。被执行人韦敏康于2020年9月22日偿还申请执行人韦冠文借款10000元，双方当事人于2020年9月22日自愿协商达成如下长期和解履行协议：被执行人韦敏康从2020年10月起，每月30日之前偿还申请执行人韦冠文1500元，直至还清之日时止。案件受理费300元由被执行人韦敏康负担。对于被执行人韦敏康的赔偿计划，申请执行人韦冠文表示同意。 本院认为，申请执行人韦冠文与被执行人韦敏康达成了长期分期偿还协议,本案现已不具备强制执行的条件，应当终结执行。被执行人韦敏康应按达成的分期偿还协议履行。否则，申请执行人韦冠文可持本裁定及原生效判决书申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂1224执412号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 杨宗逸 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 黄康定 书 记 员 韦雯馨
四川省古蔺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0525执1113号之一 申请执行人：四川古蔺农村商业银行股份有限公司，住所地古蔺县古蔺镇府前街63号，统一社会信用代码915105006208450205。 法定代表人：胥进，董事长。 委托诉讼代理人：成蔚，女，该公司城郊支行主办客户经理。 被执行人：李永庆，女，1962年9月30日出生，汉族，住四川省古蔺县。 四川古蔺农村商业银行股份有限公司申请执行李永庆金融借款合同纠纷一案，古蔺县人民法院于2019年4月29日作出的（2019）川0525民初720号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年9月14日依法立案受理，申请执行标的50000元及利息、案件受理费525元、执行费658元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未到庭接受调查询问，未向本院申报财产情况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知以及通过房产登记查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 三、通过对被执行人可能隐匿财产的地方进行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令并依法纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人明确表示不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。本案未执行到位任何财产，本案债权尚剩余50000元及利息、案件受理费525元、执行费658元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人李永庆名下暂无其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈林 审判员  陈攀 审判员  于杨 二〇二〇年九月二十六日 书记员  何烈 附：相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福州市马尾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0105执968号 申请执行人：康建韬，男，1988年2月4日出生，汉族，住福建省光泽县。 被执行人：福建毛博士投资有限公司，住所地：福州市马尾区。 法定代表人：徐志坚。 申请执行人康建韬与被执行人福建毛博士投资有限公司劳动争议纠纷一案，经福州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的榕开劳人仲案字[2019]第2619号调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，双方达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结福州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的榕开劳人仲案字[2019]第2619号调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈旭辉 执行员  刘文耀 执行员  程国良 二〇二〇年九月二十二日 书记员  陈慧娜 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0782民初5059号 原告：朱相兰，女，1963年9月13日生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：李淑超，山东汇公律师事务所律师。 被告：赵汝金，男，1973年2月12日生，汉族，住诸城市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市奎文区胜利东街228号。 负责人：李茂富，该公司经理。 委托诉讼代理人：周小茹，女，1995年6月18日生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司职工。 原告朱相兰与被告赵汝金、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告朱相兰撤回起诉。 案件受理费1208元，减半收取604元，由原告自行负担。 审判员  曲金英 二〇二〇年九月二十一日 书记员  邬铭旭
浙江省浦江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0726财保882号 申请人：张健，男，1963年12月29日出生，汉族，住浦江县。 被申请人：刘开展，男，1964年11月17日出生，汉族，住浦江县。 申请人张健与刘开展民间借贷纠纷一案，申请人张健于2020年9月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘开展名下的财产进行保全。申请人张健提供个人信用担保。 本院经审查认为：申请人张健的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 对被申请人刘开展名下的财产在20000元限额内进行保全。 案件申请费220元，免予收取。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 吴利川 zdqz立案审查表 二〇二〇年九月二十二日 代书记员 楼璀灿
大连长兴岛经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0292执254号申请执行人：王晓忠，女，1972年3月27日出生，汉族，住大连瓦房店市。被执行人：大连天实置业有限公司，住所地大连市中山区延安路9号14层F号，统一社会信用代码：91210244559806902B。法定代表人：蒋楠，董事长兼总经理。申请执行人王晓忠与被执行人大连天实置业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月30日作出（2019）辽0292民初505号民事判决书，该判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年6月8日向本院申请执行，执行标的为：被执行人大连天实置业有限公司支付逾期办证违约金21841元及迟延履行金，诉讼费192元、执行费230元（未交）。本院在执行过程中，于2020年6月8日启动网络查询，于2020年6月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等手续。于2020年7月7日查封被执行人大国用（2010）第某号、大国用（2010）第某号两处土地，期限为三年。2020年8月25日，禁止被执行人公司变更、注销、和迁移，禁止被执行人法定代表人变更，期限为三年。2020年8月21日，限制被执行人公司高消费，2020年9月23日限制被执行人的法定代表人蒋楠高消费。2020年9月23日，将被执行人纳入失信被执行人名单。于2020年9月18日轮候查封被执行人位于大连长兴岛经济区某路某号（面积49.29平方米）和某路某某某某某号（面积91.08平方米）房屋两处，期限为三年。因另拍卖被执行人上述查封房产。申请无法提供其他可执行财产线索，并表示同意终结本案的本次执行程序，并申请参与拍卖款分配。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王叶辉审判员  刘文帅审判员  孔晓斐二〇二〇年九月二十三日书记员  贾晓磊
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民再123号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：石桂英，女，1963年9月16日出生，汉族，农民，住北京市房山区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王立本，男，1945年3月19日出生，汉族，北京市房山区周口店卷扬机厂退休职工，住北京市房山区。委托诉讼代理人：王春凤（王立本之女），住北京市房山区。委托诉讼代理人：董旭姣，北京元辅律师事务所律师。原审第三人：北京市房山区周口店镇周口店村村民委员会，地址北京市房山区周口店镇周口店村。法定代表人：常仁，村委会主任。委托诉讼代理人：朱玉标，北京誉洲律师事务所律师。再审申请人石桂英因与被申请人王立本、原审第三人北京市房山区周口店镇周口店村村民委员会（以下简称周口店村村委会）排除妨害纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2019）京02民终1669号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年6月29日作出（2020）京民申610号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。石桂英申请再审称，原审程序违法，判决缺乏法律依据，请求依法改判或发回重审。事实和理由：一、一审法院应当回避而未回避，程序违法。王立本之妻陈某兰系北京市房山区人民法院法官陈某的亲姑姑，足以影响案件公正审理。二、原审法院罔顾南山路四区家属院内八排二号院（以下简称涉案房屋）已由我方占有的事实，作出错误判决。涉案房屋与王立本在《住房协议书》中分配的南山路四区家属院内八排一号、四号院，为同一排平房，王立本主张2002年即对涉案房屋享有权利，但自我方2005年入住至今，王立本及家人对此明知却从未提出交涉、异议或诉讼。三、本案关键证人柴某与王立本有利害关系。一审庭审中其出庭作证，自述与王立本是同学关系，并向法庭提供了有利于王立本的证言。根据法律规定，法院应当采信与本案无利害关系的证人董某、陈某英的证言。四、柴某以周口店村村委会名义出具的证明不应作为定案依据。王立本向法庭提交的盖有村委会公章的证明系时任周口店村支部书记柴某私自炮制，证明内容未经村委会决议或决定，不能代表周口店村村委会的意志，不具备证明效力。五、王立本的证据不足以证明涉案房屋归其所有。对王立本提交的证据提出如下异议：1.2002年3月28日的《住房协议书》加盖的是“北京市房山区周口店地区周口店村”公章，而2002年的证明加盖的却是“北京市房山区周口店镇周口店村”的公章，明显违背常理。2.证明的内容只有一段话，显然是柴某个人意志的表达，不是当时村委会的真实意思表示。3.王立本一家均为城镇居民户口，不能享有周口店村集体组织的利益，其无权取得农村集体土地使用权，也无法获得该土地上房屋的所有权。六、因石桂英的丈夫患有精神疾病，家庭陷入绝境，2005年经周口店村村委会研究决定搬入涉案房屋。王立本辩称，原审程序合法，石桂英的再审请求无事实和法律依据，请求法院依法驳回。事实和理由：一、原审程序合法，不存在违法问题。在一审审理过程中，石桂英所称的法官陈某并未参与本案的审理，未违反回避原则，审理程序合法。二、涉案房屋2002年由周口店村村委会分配给王立本，由于家庭成员身体健康原因未居住使用。2018年提起本案诉讼前，王立本曾多次向村委会、镇政府反映过此问题。三、石桂英占用涉案房屋缺乏事实和法律依据。因王立本原宅院房屋被拆迁，周口店镇政府拆迁部门和周口店村村委会将涉案房屋作为拆迁补偿给王立本，其享有所有权和使用权。石桂英称经过村委会领导班子决定入住涉案房屋，并未提交证据证明，也未经王立本同意，侵害了其合法权益。四、柴某与本案没有利害关系。2002年柴某担任周口店村支部书记，对本案实际情况最为了解，其证言能证明当时的真实情况。即使柴某和王立本是同学关系，亦不属于法律规定的近亲属或与本案有利害关系的情形，其可以作为本案证人。五、王立本提交的周口店村村委会证明，应当作为本案审判的依据。涉案房屋因拆迁安置给王立本，是经过村、镇两级作出的补充安置决定，村委会出具的相关证明文件未违反法律行政法规的强制性规定，合理、合法。石桂英认为该证明不能作为本案定案依据，应当提供证据，且需承担举证不能的不利后果。六、周口店村村委会再审期间意见与原审意见矛盾，不应被采信。周口店村村委会再审期间认为，两份证明系柴某个人行为，但村委会在一、二审期间均有明确表述，称本届村委会对之前的事不清楚，对本案不持观点，由法院认定。原村委会有明确的行为、加盖公章的文书，足以认定柴某出具证明系职务行为，本届村委会理应继续履行，且本届村委会的观点也只能表述现在的意思，不能推翻本案的事实。原审第三人周口店村村委会述称，一、同意石桂英的再审诉讼请求，认可其对涉案房屋享有使用权。二、涉案房屋周口店村村委会无产权，只有使用权，用于安置本村村民，分配给石桂英居住使用。王立本非本村村民，其为房山区卷扬机厂的退休职工，即使拆迁安置也是王立本和房山区卷扬机厂之间的纠纷，与村委会无关。三、柴某签字的两份证明系其个人行为，不能代表周口店村村委会。首先，两份证明在村委会没有备案，且任何会议记录中都没有查到，村委会对此不知情，在之前的庭审中，原村委会主任董某也证实了这个情况。其次，两份证明的公章存在矛盾。经核实，2002年之前，周口店村村委会的公章全称为“北京市房山区周口店地区周口店村村民委员会”；2002年以后，由于政府撤地区改镇，上述公章作废，由政府统一收走，变更为“北京市房山区周口店镇周口店村村民委员会”。本院再审认为，涉案房屋没有不动产权利证书，现各方当事人均认可归周口店村村委会所有。原判认定涉案房屋归王立本占有使用的证据为，《住房协议书》和有柴某签字、周口店村村委会盖章的两份证明，但协议书所涉房屋为八排一号、四号院，与涉案房屋无关；现周口店村村委会当庭陈述两份证明为柴某个人出具，未经村委会决议，对效力予以否认；村委会其他成员亦证实，已将涉案房屋安排给石桂英居住使用。综上，涉案房屋使用权权利主体不明确，需进一步查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销北京市第二中级人民法院（2019）京02民终1669号民事判决及北京市房山区人民法院（2018）京0111民初5940号民事判决；二、本案发回北京市房山区人民法院重审。审 判 长 陶志蓉审 判 员 张学梅审 判 员 李 晓二〇二〇年九月二十一日法官助理 黄子筠书 记 员 刘宇恒
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0402民初3384号 原告：攀枝花钢城集团天洁物业管理有限公司，住所地：攀枝花市东区机场路118号钢城经贸大厦1栋12层21、22号，统一社会信用代码：91510400797864083W。 法定代表人：高鸿翔。 委托诉讼代理人：周友琼，四川卓乐律师事务所律师，执业证号：15104201311892106。 被告：何思桥，男，1969年12月7日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 本院在审理原告攀枝花钢城集团天洁物业管理有限公司诉被告何思桥物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年9月21日立案。原告攀枝花钢城集团天洁物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后,未预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按攀枝花钢城集团天洁物业管理有限公司撤诉处理。 审判员  吕艳荣 二〇二〇年九月二十一日 书记员  董宸豪
四川省凉山彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)川34执285号申请执行人：捷信消费金融有限公司。住所地：天津经济技术开发区。法定代表人：RomanWojdyla，董事长。委托代理人：郭丹，北京哲茂律师事务所律师，代理权限为：一般代理。被执行人：刘强，男，汉族，1986年3月26日出生，四川省雷波县人，住四川省雷波县。捷信消费金融有限公司申请执行刘强借款合同纠纷一案，北海仲裁委员会作出的（2019）北海仲字第J3756号裁决书已发生法律效力，被执行人刘强应偿还申请执行人捷信消费金融有限公司本金27720.12元、利息3086.17元，仲裁费200.00元。因被执行人刘强未履行法律文书确定的义务，申请执行人捷信消费金融有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年9月16日立案执行。经审查：被执行人刘强的住所地及财产所在地均在雷波县，为便于案件执行，本院决定将该案指定雷波县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项“其他需要裁定解决的事项”，裁定如下：北海仲裁委员会作出的（2019）北海仲字第J3756号裁决书指定雷波县人民法院执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 杨 峰审判员 杨 文审判员 肖锦能二〇二〇年九月二十三日书记员 朱 进
山东省济南市历城区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）鲁0112执2669号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人:孙建平，总经理。 被执行人:王念贞，男，1971年10月26日出生，汉族，住济南市历城区。 被执行人：陈瑞琳，女，1974年2月28日出生，汉族，住济南市历城区。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人王念贞、陈瑞琳追偿权纠纷一案，济南市历城区人民法院于2019年8月20日作出的(2019)鲁0112民初276号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人支付申请执行人代偿款31091.26元、保费费3744.57元、违约金、案件受理费2101元。2020年5月18日申请执行人向本院申请强制执行，本院于当日立案。 在执行过程中，本院司法扣划被执行人王念贞、陈瑞琳银行账户存款共计40800元，申请执行人向本院提交结案申请，自愿放弃相关利息，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。至此，济南市历城区人民法院作出的(2019)鲁0112民初276号民事判决书确定的执行内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下： （2020）鲁0112执2669号案件执行完毕。 二〇二〇年九月二十三日
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0181民初5089号原告：贵州易嘉德物业管理有限公司，住所：贵州省贵阳市国家高新技术产业开发区长岭南路33号天一国际广场第33号天一国际广场第10栋9层4号，统一社会信用代码：915201150806675334。法定代表人：米海，公司总经理。委托诉讼代理人：曾祥华，男，贵州省清镇市人，住清镇市。被告：常磊，男，1985年4月4日生，贵州省清镇市人，住请清镇市。本院在审理原告贵州易嘉德物业管理有限公司与被告常磊物业服务合同纠纷一案中，经本院特邀调解员潘文学主持调解后，原告贵州易嘉德物业管理有限公司以被告常磊已向公司交物管费2142元为由，于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州易嘉德物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州易嘉德物业管理有限公司撤诉。案件受理费13元，予以免交。审判员  刘泽清二〇二〇年九月二十二日法官助理杨丹书记员李成凤
保定市莲池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0606执2115号 被执行人赵伟刚，地址。 被执行人代猛，地址。 保定正大亚飞汽车连锁有限公司与赵伟刚、代猛追偿权纠纷一案,保定市莲池区人民法院（2019）冀0606民初1915号已经发生法律效力。由于被执行人赵伟刚、代猛没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人保定正大亚飞汽车连锁有限公司于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。 本院认为，本案被执行人赵伟刚、代猛目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人保定正大亚飞汽车连锁有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人赵伟刚、代猛新的财产线索，申请执行人保定正大亚飞汽车连锁有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 二〇二〇年九月二十三日
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1102执1147号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行，住所地：贺州市。 负责人：**新，该行行长。 委托代理人：莫建辉，该行员工。 被执行人：曾琴辉，女，1973年8月19日出生，汉族，住贺州市平桂区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司贺州分行与被执行人曾琴辉信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）桂1102民初2326号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2020年7月25日向本院申请强制执行，请求被执行人曾琴辉偿还信用卡透支本金9670.32元并支付相应利息、期逾期违约金558.73元、手续费256.48元、迟延履行期间债务利息、承担案件受理费41元，本院于当日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人曾琴辉发出执行通知书和报告财产令，被执行人曾琴辉未向本院报告财产及履行债务，本院对被执行人曾琴辉发布了限制消费令并列入失信被执行人名单。本院依法对被执行人曾琴辉的银行存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权、金融理财产品、收益类保险、股息红利等财产进行了查询，查明被执行人曾琴辉与案外人钟俊良在贺州市八步区有一套位于房产，本院已依法查封，因该房涉及到经济适用住房专项清理整治工作，暂时不宜处置；查明被执行人曾琴辉与案外人钟俊良、钟建迪、钟紫吟在贺州市平桂区望高镇有一栋自建房产，因本案金额过小，不宜处置该房产。现未发现被执行人名下有其它可供执行的财产，本院已依法冻结了被执行人的银行账户。本案申请执行人的债权尚未实现。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产,本次执行程序无法继续，应当终结本次执行程序。本院已将上述执行情况书面告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁国栋 审判员  黄月岸 审判员  唐万勇 二〇二〇年九月十五日 书记员  罗雯雯
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执11421号申请执行人：李频，男，1971年1月6日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：上海易家丽家居市场经营管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陆爱利。申请执行人李频依据浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的浦劳人仲(2020)办字第2075号调解书于2020年5月25日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院立案后向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产。在执行中，本院依法向银行、车辆管理所、房地产管理部门、证券登记结算中心等部门调查后，查封了被执行人上海易家丽家居市场经营管理有限公司名下车牌为沪AAXXXX、沪JQXXXX、沪K3XXXX、沪L9XXXX的四辆车，轮候冻结了被执行人上海易家丽家居市场经营管理有限公司名下的银行账户，轮候查封了被执行人上海易家丽家居市场经营管理有限公司名下的房地产。除此，被执行人无可供执行的其他财产线索。本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取了限制消费措施。本院将上述情况告知了申请执行人，申请执行人亦无被执行人可供执行的财产线索，对本院中介执行程序无异议。本院将上述情况告知了申请执行人，申请执行人亦无被执行人可供执行的财产线索，依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结浦劳人仲(2020)办字第2075号调解书的本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行的义务；若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  魏智娟审判员  黄为忠审判员  郭 峰二〇二〇年九月二十三日书记员  秦冬绿附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1729民初4123号原告：刘树伟，又名老刘，男，1971年2月3日生，汉族，住河南省新蔡县。被告：袁伟，男，1972年10月1日生，汉族，住河南省新蔡县。原告刘树伟诉被告袁伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘树伟到庭参加诉讼，被告袁伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘树伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告钢材款38850元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处购买钢材价值38850元，被告虽承诺付款，但一直未付，后被告于2017年10月30日向原告出具欠条一份，后原告追要该款，但被告迟迟未给。为此起诉，请求判决。被告袁伟未到庭，亦未作答辩。本案经审理认定事实如下：原告经营建材门市部，被告因自身需要共欠原告钢材款38850元，并于2017年10月30日向原告出具欠条一份，该欠款经原告追要，被告未还款，因被告没有偿还欠款，为此原告刘树伟来院起诉，请求：1、判令被告支付原告钢材款38850元；2、本案诉讼费由被告承担。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告袁伟因自身需要，欠原告钢材款38850元，并于2017年10月30日向原告出具欠条一份。经原告追要，被告未还款。本案原告就其主张已尽到了举证责任，对合同是否履行发生争议，应由负有履行义务的当事人承担举证责任，被告未到庭参加诉讼，视为其对其答辩和举证权利的放弃，结合原告的举证，原、被告之间存在买卖合同关系，原告要求被告袁伟偿还货款符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下：被告袁伟偿还原告刘树伟货款38850元，于判决生效后十日内履行清结。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费386元，由被告袁伟负担。本判决为终审判决。审判员  陈新力二〇二〇年九月二十一日书记员  李沛霖
河南省息县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1528民初3453号原告:河南息县农村商业银行股份有限公司（原息县农村信用合作联社）。法定代表人：杨斌，系该单位董事长。委托诉讼代理人：龙辉，河南世鼎律师事务所律师。被告：息县明腾置业有限公司。法定代表人：栗玉珍，系该公司经理。被告：栗玉珍，女，1964年11月15日出生，汉族，住河南省息县。被告：胡宪红，男，1964年10月25日出生，汉族，住河南省息县。原告河南息县农村商业银行股份有限公司与被告栗玉珍、胡宪红、息县明腾置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告河南息县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告息县明腾置业有限公司归还原告贷款1100万元及利息和罚息；2.依法判决原告对被告息县明腾置业有限公司、栗玉珍、胡宪红的抵押物在担保范围内享有优先受偿权；3.律师费、诉讼费等费用均由被告承担。事实与理由：2016年12月2日，原、被告签订《流动资金借款合同》一份，约定由原告向被告息县明腾置业有限公司发放贷款1100万元，期限为36个月，月利率为9.6‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。被告息县明腾置业有限公司、栗玉珍、胡宪红签订了《抵押合同》，同时约定债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用均由被告承担。合同履行后，被告未按约定结息还本，协商无果，特此诉讼。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，“有明确的被告”是起诉的四个条件之一。同时，依照该法第一百二十一条关于起诉状应当记明的事项之规定，起诉状应当列明“当事人的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位和住所，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务。”在本案中，原告河南息县农村商业银行股份有限公司起诉的被告息县明腾置业有限公司、栗玉珍、胡宪红的住所等有效联系方式不明确，且原告无法提供被告其他有效联系方式，致本案的相关法律文书无法送达，诉讼程序无从进行，本院无法对案件进行审理，故原告所诉被告诉讼主体不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件，应裁定驳回起诉。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十一条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告河南息县农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  祁昱森二〇二〇年九月二十日法官助理孙春雨书记员王铁军
北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京04民特590号申请人：陈蓉，女，1965年12月1日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：文耀国，广东华安联合律师事务所律师。被申请人：石河子市博睿顺昌股权投资合伙企业（有限合伙），住所地新疆石河子开发区北八路21号20214号。执行事务合伙人：北京博睿德润投资管理有限公司（委派代表：杜锋铎）。委托诉讼代理人：刘萍，北京市中友律师事务所律师。申请人陈蓉与被申请人石河子市博睿顺昌股权投资合伙企业（有限合伙）（以下简称顺昌合伙）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年8月20日立案后进行了审查。现已审查终结。陈蓉称，请求撤销中国国际经济贸易仲裁委员会作出的（2020）中国贸仲京裁字第0323号裁决。事实与理由：本案仲裁裁决所依据的证据是伪造的。一、《增资协议》及《补充协议》上陈蓉的签名系伪造的，不是陈蓉本人所签。陈蓉向仲裁庭提交了笔迹鉴定申请，要求仲裁庭查明事实的真相，仲裁庭却不予接受。合同需要双方当事人合意，签名确认是自己的真实意思表示，明白合同约定的权利义务，才能受合同条款的约束。陈蓉另外涉及的两个法院判决的案例中，同样有伪造签名，法院都判决陈蓉不承担责任。二、仲裁庭《增资协议》及《补充协议》对陈蓉具有法律约束力的论述理由陈蓉不能信服。1、仲裁庭认为陈蓉理应知道各方需要签署《增资协议》，其对《增资协议》内容是同意的。陈蓉既不是法定代表人，也不是大股东，参加股东会只是知道公司要增资而已，股东会召开时没有《增资协议》，陈蓉不知道《增资协议》，不知道还有回购及承担连带责任的事。2、仲裁庭认为陈蓉是公司的股东和董事，《增资协议》和《补充协议》上既有其老公的签名，又有陈蓉的签名，没有理由怀疑陈蓉的签字并非其本人签署。但顺昌合伙并未亲眼所见或提供证据证明签名是陈蓉老公所签，无法确认该签名是谁所签。这么重大的合同，仅凭认为他们是夫妻关系就相信是陈蓉签名，顺昌合伙没有尽到审慎的义务，自身有过错。3、陈蓉只是挂名股东和董事，并没有参与公司经营，不知道有《增资协议》和《补充协议》的存在，不了解《增资协议》和《补充协议》内容。4、仲裁庭认为构成表见代理的认定错误。夫妻之间一方并未获得对方授权而以对方的名义进行民事行为，相对人不能仅因双方之间的配偶身份而相信一方已有代理权。顺昌合伙称，一、陈蓉依据裁决所根据的证据是伪造的申请撤销仲裁裁决，没有事实与法律依据。首先，陈蓉在庭审过程中向仲裁庭提交了笔迹鉴定申请，申请对《增资协议》及《补充协议》上的签名进行鉴定，但是仲裁庭根据本案的事实情况认为没有必要进行鉴定而向双方邮寄了不予鉴定的通知，程序合法。其次，从裁决书来看，仲裁庭并非依据《增资协议》及《补充协议》上陈蓉的签字是真实的而裁决陈蓉应当承担责任。相反，陈蓉的签字是真实的这一主张并未被仲裁庭采信，本案并未因陈蓉的签字是否真实而导致仲裁结果有误。再次，仲裁庭裁决陈蓉承担付款责任的主要依据为其作为董事在2016年年度股东会上签字，陈蓉与陈色桃为夫妻关系，同时两人均为迅通公司的创始股东和董事；陈蓉作为迅通公司的股东和董事有条件了解《增资协议》及《补充协议》的内容，在注册资本变更和章程修改变更登记备案时，直至本案仲裁前，陈蓉均未对签字提出异议。最后，《增资协议》及《补充协议》并非顺昌合伙通过捏造、变造、提供虚假证明等非法方式形成或者获取。在签订《增资协议》及《补充协议》前，迅通公司已经对顺昌合伙等人的增资行为通过了包括陈蓉在内的股东参与的股东会决议，上述两份协议签署页除了陈蓉的签字外还有陈色桃、迅通公司签字盖章确认，而顺昌合伙也实际按照该协议缴纳增资款，迅通公司进行工商变更登记手续。也就是说，《增资协议》及《补充协议》已经实际履行。权利义务相对等，陈蓉不能在依据《增资协议》及《补充协议》享受增资带来的收益后，又主张不受《增资协议》及《补充协议》的约束。二、陈蓉对仲裁庭作出的《增资协议》及《补充协议》对其具有法律约束力的论述理由不能信服，并不构成《中华人民共和国仲裁法》规定的法定撤销仲裁裁决事由。综上，请求法院驳回其申请。经本院审查查明，中国国际经济贸易仲裁委员会根据顺昌合伙与陈色桃、陈蓉、广东迅通科技股份有限公司以及7位案外人签订的《广东迅通科技股份有限公司增资协议》中的仲裁条款，以及顺昌合伙提交的书面仲裁申请，受理了顺昌合伙与陈色桃、陈蓉、广东迅通科技股份有限公司之间因上述合同引起的争议仲裁案，该案适用自2015年1月1日起施行的《中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁规则》（以下简称《仲裁规则》）的规定。按照《仲裁规则》的规定，于2019年9月20日组成仲裁庭，于2019年10月31日在北京开庭审理。顺昌合伙、陈色桃、陈蓉、广东迅通科技股份有限公司均委派仲裁代理人参加了庭审。同日，陈蓉提交了《笔迹鉴定申请书》，仲裁委员会仲裁院将该申请寄送顺昌合伙，并送其他当事人。2020年3月4日，仲裁员通知双方当事人，仲裁庭根据案件实际情况，认为没有必要进行笔迹鉴定。仲裁庭于2020年3月11日作出本案裁决。本院认为，本案是当事人申请撤销国内仲裁裁决案件，应依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，对本案进行审查。《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。上述规定是人民法院撤销国内仲裁裁决的法定事由。关于陈蓉主张仲裁裁决所根据的证据是伪造的。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十五条规定，符合下列条件的，人民法院应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第四项规定的‘裁决所根据的证据是伪造的’情形：（一）该证据已被仲裁裁决采信；（二）该证据属于认定案件基本事实的主要证据；（三）该证据经查明确属通过捏造、变造、提供虚假证明等非法方式形成或者获取，违反证据的客观性、关联性、合法性要求。本案中，陈蓉提出案涉协议中其签名为他人所签，但未提供有效证据予以证明。就陈蓉所提签名鉴定申请，仲裁庭综合各方当事人提出的证据以及陈述、答辩意见，对不同意鉴定申请进行了说明，最终作出案涉协议对陈蓉具有法律约束力的认定。本院审查过程中，陈蓉未提供证据予以证明顺昌合伙以捏造、变造、提供虚假证据等非法方式形成案涉协议，从而推翻仲裁庭上述认定。仲裁庭是否同意鉴定申请，属其审理案件的自由裁量权。陈蓉所述其不认可仲裁庭对于合同效力认定，此为仲裁庭实体审理权限，不属本院审查范围。故陈蓉的主张不符合人民法院认定“裁决所依据的证据是伪造”的法定情形，本院不予支持。综上，陈蓉提出的撤销仲裁裁决的理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条规定，裁定如下：驳回陈蓉的申请。申请费400元，由申请人陈蓉负担（已交纳）。审判长 郭 奕审判员 贾丽英审判员 朱秋菱二〇二〇年九月二十二日书记员 高 凡
湖北省宣恩县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2825执恢262号申请执行人：周长斌，男，生于1966年12月23日，汉族，住宣恩县，申请执行人：周志明，男，生于1994年10月19日，土家族，住宣恩县，被执行人：宣恩县清江源物业有限公司，住所地宣恩县珠山镇沿河北路河滨广场A栋，统一社会信用代码：91422825571522021D。法定代表人李泽辉，该公司经理。被执行人：宣恩县宏远房地产开发有限责任公司，住所地宣恩县珠山镇民族路三路B栋，统一社会信用代码：914228255942128515。法定代表人田霖，该公司经理。申请执行人周长斌、周志明与被执行人宣恩县清江源物业有限公司、宣恩县宏远房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，于2020年8月26日向本院申请执行，要求被执行人向申请人支付252548元。现申请执行人已自愿撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  潘国柱二〇二〇年九月二十三日书记员  尹朦朦
陕西省定边县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0825执1183号 申请执行人薛某，男，汉族。 被执行人高某某，男，汉族。 申请执行人薛某与被执行人高某某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2019）陕0825民初6007号民事调解书已发生法律效力，确定由被执行人高某某向申请执行人薛某偿还借款100000元及利息，并案件受理费1150元。但被执行人未按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，1.本院于2020年4月7日向被执行人高某某公告送达执行通知书、廉政监督卡、确认合议庭组成人员告知书、报告财产令。 2.本院依法通过全国网络查控系统查询了被执行人高某某名下的相关财产信息，发现被执行人工商无注册信息，无证券账户，互联网金融无存款，银行无存款。 3.本院于2020年4月9日依法冻结被执行人高某某名下银行账户及网络资金，期限为12个月。 4.本院到榆林市住房公积金管理中心定边县管理部调查，发现被执行人高某某无住房公积金。 5.本院查明被执行人高某某名下有汽车一辆（XXXXX），申请执行人申请不处置。 6.本院依法对被执行人高某某适用限制高消费措施。 7.上述执行情况及信息，本院告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人高某某下落不明，暂无可供执行财产，本院穷尽财产调查措施之后，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周立军 审判员  刘福宝 审判员  白小林 二〇二〇年九月二十三日
河北省易县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0633民初2281号 原告：马光辉，男，1983年1月1日出生，回族，河北省保定市易县白马乡马家庄村，村民。 被告：白艳平，女，1986年1月20日出生，回族，河北省廊坊市固安县大韩寨三村，村民。 原告马光辉与被告白艳平民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告马光辉于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告马光辉撤诉。 案件受理费2953元（已减半），由原告马光辉负担。 审判员 韩 英 二〇二〇年九月二十三日 书记员 康媛媛
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1302执1748号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行，统一社会信用代码91321300673019718B，住所地宿迁市。法定代表人：陈军。被执行人：陈业刚，男，1989年7月30日生，住宿迁市宿城区。被执行人：田晓芳，女，1988年6月10日生，住宿迁市宿城区。被执行人：陈太山，男，1989年12月26日生，住宿迁市宿城区。被执行人：郭训敏，女，1989年1月10日生，住宿迁市宿城区。被执行人：田广枝，男，1969年1月24日生，住宿迁市宿城区。被执行人：赵家菊，女，1977年1月7日生，住宿迁市宿城区。关于中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行与陈业刚、田晓芳、陈太山、郭训敏、田广枝、赵家菊金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月14日做出的（2018）苏1302民初7685号民事判决书已经发生法律效力。由于陈业刚、田晓芳、陈太山、郭训敏、田广枝、赵家菊未按期履行生效法律文书确定的义务，中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行向本院申请强制执行，本院于2020年4月22日立案执行，立案执行标的为93956.05元。执行过程中，本院于2020年4月26日做出（2020）苏1302执1748号执行裁定书，裁定查封被执行人陈太山、郭训敏名下的位于宿迁市××城区××室不动产，并于2020年4月27日办理查封登记手续。现因案件已执行完毕，故应解除对上述财产的查封措施。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人陈太山、郭训敏名下的位于宿迁市宿城区恒大华府6幢808室不动产的查封措施。本裁定立即执行。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇二〇年九月二十三日书记员 周凡奇
吉林省德惠市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0183执恢1077号申请执行人吉林德惠农村商业银行达家沟支行与被执行人武国涛金融借款合同纠纷一案，被执行人已履行完毕，此案已报结。二〇二〇年九月二十三日
辽阳市白塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1002执异133号 异议人（案外人）：王伊。 申请执行人：吴东滨。 委托代理人：李天新，系辽阳市白塔区文圣法律服务所法律工作者。 被执行人：章宏文。 委托代理人：章振波（系章宏文叔叔）。 被执行人：辽阳辽南房地产开发有限公司，地址：辽阳市文圣区长吉小区一栋。 法定代表人：章凤才，职务：经理。 委托代理人：章振波。 委托代理人：王微。 本院在执行辽阳市中级人民法院（2019）辽10民终1708号民事判决书，原告吴东滨与被告章宏文、辽阳辽南房地产开发有限公司（以下简称“辽南公司”）民间借贷纠纷一案中，案外人王伊对本院于2020年3月24日作出的（2020）辽1002执异464号执行裁定书，将位于辽阳市白塔区玉带家园338号楼30号房（一单元13层）的房屋予以查封不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并举行了听证。申请执行人吴东滨的委托代理人李天新、被执行人章宏文的委托代理人章振波、被执行人辽南公司的委托代理人章振波、王微到庭参加了听证，异议人王伊经本院合法传唤，未到庭参加听证。本案现已审查终结。 异议人王伊称：解除××家园××号楼××号房（××单元××层）的查封。异议人于2015年8月31日就购买了此房，实际交付。法院于2018年7月11日查封开发商手续，没有实际入户调查。为证明其主张，异议人王伊向法院提交如下证据：1.商品房买卖合同；2.销售不动产统一发票（自开）发票联。 申请执行人吴东滨辩称，异议人提出本案执行异议，应按关于人民法院办理执行异议复议案件若干问题规定向法院提供证据予以证明，异议成立的前提必须符合该规定的28、29条的规定，而就我方庭前阅卷的证据看，异议人并没有提供完整的其主张购房或抵房实际履行支付款项义务的付款凭证及相关手续，而且异议人所持有的与开发商之间形成的合同，又出现了多个不同的版本，开发公司出具的收款凭证又分为收款收据、发票等不同形式，各异议人也没有提供其所购的商品房是其名下所居住的唯一住房，也没有提供从签订合同至今未办理房屋手续的相关证据，因此我方认为各异议人提出的异议请求，望法院依法严格审查，对于不符合法律规定的异议请求，应依法予以驳回。 被执行人章宏文、辽南公司辩称，欠款人是章宏文，是由刘维华担保，是向吴东滨借的钱，这事与辽南公司无关，应当追究刘维华的财产或钱。辽南公司给各异议人开出的收据有三个版本，2014年-2015年的凭证就是两张纸的合同，有的开的是收款收据，有的开的是发票，在2015、2016年才出现辽宁省工商局给制作的合同，在2017年10月份房交会之后，是网签的合同。无论是抵账，还是购买的商品房，都是真实的，没有虚假的行为。申请执行人没有仔细的落实就将已经出售的房屋予以查封，望法院予以解除查封。 本院经审查查明，申请执行人吴东滨与被执行人章宏文、辽南公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日作出（2018）辽1002民初1380号民事判决：一、被告章宏文给付原告吴东滨欠款485万元及利息（按照月息2分，从2018年6月计算至实际给付之日止）；二、被告刘维华对上述款项承担连带责任。三、被告辽阳辽南房地产开发有限公司在388万元范围内对上述款项承担连带责任。上述款项于本判决生效后十日内执行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46,800.00元，由被告章宏文承担。保全费10,000.00元，由被告章宏文承担。辽阳市中级人民法院于2019年11月28日作出（2019）辽10民终1708号民事判决：一、变更辽阳市白塔区人民法院（2018）辽1002民初1380号民事判决第一项为章宏文给付吴东滨欠款485万元及利息(按照年利率24%，从2018年6月1日起计算至实际给付之日止)；二、撤销辽阳市白塔区人民法院（2018）辽1002民初1380号民事判决第二项、第三项；三、刘维华对上述款项承担连带清偿责任，刘维华承担清偿责任后，有权向章宏文追偿；四、辽阳辽南房地产开发有限公司对388万元借款本金在其提供的担保财产（玉带家园340-1#、340-2#、340-8#、340-9#网点）的价值范围内承担还款责任。辽阳辽南房地产开发有限公司承担清偿责任后，有权向章宏文追偿;五、驳回吴东滨的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费46,800.00元，由章宏文负担45,396.00元，由吴东滨负担1,404.00元。保全费10,000.00元，由章宏文负担。二审案件受理费46,800.00元，由辽阳辽南房地产开发有限公司负担45,396.00元，由吴东滨负担1,404.00元。吴东滨以辽阳市中级人民法院（2019）辽10民终1708号民事判决书为依据，向本院申请强制执行。本院于2020年3月24日作出（2020）辽1002执464号执行裁定：查封被执行人辽阳辽南房地产开发有限公司名下坐落于白塔区××路××幢××单元××层××号面积为140.19平方米房屋（网签地址为辽阳市白塔区××路××栋××）、白塔区××路××幢××单元××层××号面积为140.19平方米房屋（网签地址为辽阳市白塔区××路××栋××）、白塔区××路××幢××单元××层××号（网签地址为辽阳市白塔区××路××栋××）、白塔区××路××幢××单元××层××号面积为140.19平方米房屋（网签地址为辽阳市白塔区××路××栋××）查封期限三年。案外人王伊以其是本院查封的房屋中坐落于白塔区××路××幢××单元××层××号面积为140.19平方米房屋（网签地址为辽阳市白塔区××路××栋××）的实际所有权人为由，向本院提出异议申请。另查明，申请执行人吴东滨在申请执行时，未申请要求刘维华为被执行人，并承担相关法律责任。 本院经审查认为，人民法院执行的依据是发生法律效力判决书、调解书、裁定书等。因被执行人章宏文、辽南公司未能履行法院判决书所确定的偿还义务，本院依法对其名下的财产予以查封，程序合法。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十四条：“异议人或者复议申请人经合法传唤，无正当理由拒不参加听证，或者未经法庭许可中途退出听证，致使人民法院无法查清相关事实的，由其自行承担不利后果。”第二十九条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”依据该规定，异议人王伊称其已签订合法有效的买卖合同，并给付全部购房款且已实际占有的排除执行异议，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下： 驳回异议人王伊的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；如与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  徐海红 审 判 员  刘明贺 人民陪审员  李传海 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员  富 皎
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0106执10155号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。被执行人：杨倩，女，汉族，1990年3月27日生，住辽宁省营口市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被执行人杨倩的本院(2020)沪0106民初18429号信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2020)沪0106民初18429号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  刘晓立审判员  周广元二〇二〇年九月二十一日书记员  李 军附：相关法律条文
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初17468号原告xxxx融资租赁（上海）有限公司，住所地：中国(上海)xxxx区xxx路xxx号xxx室，统一社会信用代码：9131xxxxxxxxxxxxxx。法定代表人张xx，系该公司董事兼总经理。委托代理人王xx，湖南xxxx律师事务所律师。被告蒋xx，男，汉族，1990年12月30日出生，户籍地址：湖南省xx县，原告xxxx融资租赁（上海）有限公司诉被告蒋xx融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王xx到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2017年11月20日，经深圳xxxxxx金融信息服务有限公司介绍，被告作为承租人（抵押人），原告作为出租人（抵押权人），双方签订了编号为WWZL-201711-HYxxxx的《车辆融资租赁合同》，其中约定：被告向原告申请办理售后回租业务，被告将车辆（品牌型号：别克牌SGMxxxxxxx，车架号：LSGGA54Y4BHxxxxxx，车牌号：湘Ｄ×××××，以下简称：涉案车辆）出售给原告，再向原告租赁涉案车辆，融资总额为：59500元。租赁期限为18个月，前17个月每月付租赁租金、管理服务费、gps使用费4298.06元，第18个月支付租赁本金3305.56元。原告依照融资租赁合同的约定，向被告交付了融资标的物，并与被告办理了车辆抵押登记。但被告向原告支付了前4期款项后未按时支付剩余16个月的款项。《车辆融资租赁合同》第十八条第四款约定发生任何以下情形之一时，出租人有权按应付未付的上述任何租金和其他款项之和百分之三十（30%）向承租人收取违约金。4.1未经出租人书面同意，承租人拖欠租金或逾期利息连续超过15天或累计超过30天。融资租赁合同第二十九条第四款约定：在诉讼中承担责任的一方，应当承担对方因此而产生的包括但不限于催收费、诉讼费用、执行费、评估费、拍卖费、鉴定费用、律师费、保全费、保管费、差旅费、调查取证费和其他费用等。原告与湖南xxxx律师事务所签订《委托代理合同》，委托湖南xxxx律师事务所就原告与被告之间的纠纷向人民法院提起诉讼，并支付了律师费人民币3500元。综上所述，被告与原告签订的融资租赁合同是双方真实意思表示，合同内容符合法律规定，依法有效。被告应立即向原告支付租金、罚息及律师费。对于以上金钱给付义务，原告有权在涉案车辆折价、拍卖、变卖的价款中享有优先受偿权。原告请求判令：1、被告蒋xx向原告支付全部未付融资租赁租金67774.5元；2、被告蒋xx向原告支付违约金20332.35元（逾期应付款项总额67774.5元的30%）；3、原告对被告名下车辆（品牌型号：别克牌SGMxxxxxxx，车架号：LSGGA54Y4BHxxxxxx，车牌号：湘Ｄ×××××）享有抵押权及优先受偿权；4、被告支付律师费3500元；5、本案全部诉讼费用由被告承担。被告蒋xx未到庭参加诉讼及答辩。经审理查明，2017年11月20日，经深圳xxxxxx金融信息服务有限公司介绍，原、被告签订了《车辆融资租赁合同》约定，被告向原告申请办理售后回租业务，被告将车辆（品牌型号：别克牌SGMxxxxxxx，车架号：LSGGA54Y4BHxxxxxx，车牌号：湘Ｄ×××××）出售给原告，再向原告租赁涉案车。《车辆融资租赁合同》第十八条第四款约定，未经出租人书面同意，承租人拖欠租金或逾期利息连续超过15天或累计超过30天出租人有权按应付未付的上述任何租金和其他款项之和的30%向承租人收取违约金。《车辆融资租赁合同》第二十九条第四款约定，在诉讼中承担责任的一方，应当承担对方因此而产生的包括但不限于催收费、收回租赁物费用、诉讼费用、执行费、评估费、拍卖费、鉴定费用、律师费、保全费、保管费、差旅费、调查取证费和其他费用等。2017年11月20日，原、被告双方签订《汽车抵押合同》，约定被告将上述车辆抵押给原告，抵押担保范围为主合同中抵押人应支付租金的总额、违约金、滞纳金、实现债权费用以及其他应付款项，实现债权费用包括但不限于催收费、拖车费、诉讼费用、抵押物处置费、过户费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费、保险费以及其他费用。同日，上述车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。另查，上述车辆的融资总额为59500元，租赁期限为18个月，前17个月每月支付租赁租金（含租赁本金和租赁利息）、管理服务费、GPS使用费合计4298.06元，第18个月支付租赁本金3305.56元，被告向原告支付了前2期款项共计8596.12元（4298.06元/月×2个月），剩余16期的款项共计67776.46元未付（4298.06元/月×15个月+3305.56元）。本院认为，原、被告签订的《车辆融资租赁合同》、《汽车抵押合同》系双方的真实意思表示，该协议约定的内容对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人应按协议约定的内容履行各自的义务，被告应按约定向原告支付剩余16期未付的融资租赁租金共计67776.46元。至于原告主张的违约金，应以67776.46元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之次日（即2020年5月8日）起计算至被告还清上述款项之日止。因原、被告就租赁车辆约定了抵押，并办理了抵押登记，该抵押依法成立并经登记生效，原告要求以租赁车辆的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权的诉讼请求，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。本案中，原告虽向本院提交了《委托合同》但未提交律师费发票，故原告此项诉讼请求没有事实及法律依据，本院不予支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋xx应于本判决生效之日起五日内向原告xxxx租赁（上海）有限公司支付融资租赁租金67776.46元及利息（利息以67776.46元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年5月8日计算至被告还清上述款项之日止）；二、原告xxxx租赁（上海）有限公司对涉案租赁车辆，即登记在被告蒋xx名下的车牌号为湘Ｄ×××××，车架号为LSGxxxxxxxxxxxxxx，车辆品牌为别克汽车的拍卖、变卖所得款项在上述第一项债务实现债权费用的范围内享有优先受偿权；三、驳回原告xxxx租赁（上海）有限公司的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费1045元（原告已预交），由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  张国辉二〇二〇年九月二十三日书记员  李 华
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初12527号 原告：中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司，住所地浙江省义乌市北苑街道机场路587号。 负责人：李盛，总经理。 委托诉讼代理人：刘强、陈胜春,浙江从周律师事务所律师。 被告：王辰平，男，1988年12月20日出生，汉族，住山西省运城市闻喜县。 被告：长安责任保险股份有限公司义乌中心支公司，住所地浙江省义乌市北苑街道西城路656号综合楼8楼802室。 负责人：楼西友，总经理。 委托诉讼代理人：杨生男，公司员工。 原告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司（以下简称“人民财险义乌公司”）为被告王辰平、长安责任保险股份有限公司义乌中心支公司（以下简称“长安保险义乌公司”）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年8月20日受理立案。本案依法由审判员徐亦伟适用小额诉讼程序，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告人民财险义乌公司的委托诉讼代理人刘强、被告王辰平、被告长安保险义乌公司的委托诉讼代理人杨生男到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告人民财险义乌公司向本院诉请判令：被告王辰平赔偿原告损失1500元，被告长安保险义乌公司在保险范围内承担赔偿责任。事实与理由：义乌市顺凯出租车客运股份有限公司（以下简称“顺凯出租车公司”）所有的浙ＧＴ××××号机动车在原告处投保了机动车损失险等。2017年9月26日在王辰平驾驶浙ＧＪ××××号车与冯山立驾驶的浙ＧＴ××××号车发生碰撞，造成双方车辆受损的交通事故。交警认定王辰平负本次事故的全部责任。浙ＧＴ××××号车车损为1500元，原告于2017年10月17日支付赔偿款1500元。 被告王辰平答辩称：请依法判决。 被告长安保险义乌公司答辩称：浙ＧＪ××××号车在我司投保交强险、商业三者险50万元及不计免赔险。按照保险法第26条规定人寿保险以外的保险人要求赔偿的诉讼时效为二年，从应当知道事故发生之日起计算。虽然民法总则时效为三年，该案件属于民法总则规定的应该适用特别规定的情形，故我司在本案中不予赔偿。 经审理查明：2017年2月28日，顺凯出租车公司将自己所有的浙ＧＴ××××号车在原告处投保了机动车损失险（保险金额60152.4元）及不计免赔险等，保险期限自2017年3月8日0时至2018年3月7日24时止。王辰平所有的浙ＧＪ××××号车在被告长安保险义乌公司投保了交强险、商业三者险50万元及不计免赔险等。2017年9月26日15时许，王辰平驾驶浙ＧＪ××××号车行驶至义乌市××路××号路段时，与冯山立驾驶的浙ＧＴ××××号车发生碰撞，造成双方车辆受损的交通事故。交警认定王辰平负本次事故的全部责任，冯立山无责任。事故后，浙ＧＴ××××号车经定损维修后支出修理费1500元。顺凯出租车公司向原告提出保险理赔，原告于2017年10月17日支付赔偿款1500元，原告据此取得代位求偿权。 以上事实，有原被告的庭审陈述及原告提供的机动车商业保险保险单、道路交通事故认定书、车辆损失情况确认书、零部件更换项目清单、修理项目清单、定损照片、发票、银行业务回单（付款）、车辆索赔权益转让书等证据在卷佐证。 本院认为，本案所涉双方车辆保险合同不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告根据保险合同从赔付被保险人顺凯出租车公司的车辆损失之日起，依法享有对侵权人的代位求偿权。交警部门的事故认定合理合法，被告王辰平应承担全部的赔偿责任。被告长安保险义乌公司提出本案应适用两年诉讼时效，原告的起诉已超过诉讼时效的辩解，于法无据，本院不予采信。原告的诉请合理合法，本院予以支持，被告长安保险义乌公司应在交强险责任限额内赔偿原告支出的保险理赔款1500元。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 被告长安责任保险股份有限公司义乌中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司理赔款1500元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半），由被告王辰平负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 徐亦伟 二〇二〇年九月二十一日 代书记员 沈翠莹
浙江省义乌市人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0782刑初1078号公诉机关义乌市人民检察院。被告人付崇明，男，1986年9月11日出生于江西省铅山县，汉族，初中文化，家住江西省铅山县。因涉嫌盗窃罪于2020年7月26日被义乌市公安局取保候审。辩护人楼利勤，义乌市法律援助中心指派的北京浩东（义乌）律师事务所。义乌市人民检察院以义检刑诉[2020]6337号起诉书指控被告人付崇明犯盗窃罪，于2020年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员陈瑾出庭支持公诉，被告人付崇明及其辩护人楼利勤到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年4月19日晚上，被告人付崇明推门进入义乌市赤岸镇吉利公司动力总成第一生活区3206房间，窃得同事朱某放在宿舍洗衣台上的价值人民币85元的红米手机一只。2020年4月21日至2020年6月2日期间，被告人付崇明在吉利公司内，多次打开窃得的被害人朱某的红米手机微信，通过微信红包、转账等方式，共窃得被害人朱某手机微信内人民币5840.46元。被告人付崇明于2020年7月26日被抓获，到案后退出赃款人民币5840.46元已发还被害人朱某，现红米手机被公安机关扣押在案。被告人付崇明自愿认罪认罚，同意公诉机关提出的对其判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币六千元的量刑建议，且在认罪认罚具结书上签字具结。上述事实，被告人付崇明在庭审过程中亦无异议，且有被害人朱某的陈述，现场辨认笔录及照片，现场勘验笔录及照片，接受证据清单，微信截图，转账记录，微信支付交易明细，价格鉴定意见，扣押清单，发还清单，情况说明，到案经过，认罪认罚具结书，被告人付崇明的供述，身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人付崇明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人付崇明归案后如实供述罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。本案违法所得均已退出，可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人付崇明系初犯，归案后如实供述罪行，自愿认罪认罚，积极退赃，请求从轻处罚并适用缓刑的辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人付崇明犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。二、扣押在案的红米手机由扣押单位返还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 刘霞二〇二〇年九月二十三日代书记员 吴菁