广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初4299号原告（反诉被告）：黄炳深，男，1952年3月20日出生，澳门永久性居民身份证号码：5027398（6）。委托诉讼代理人：**儿，广东华奕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈贤美，广东华奕诚律师事务所律师。被告（反诉原告）：李悦，女，满族，1986年5月6日出生，住广州市越秀区************。公民身份号码：210************023。委托诉讼代理人：史一鸣，北京市盈科（珠海）律师事务所律师。被告（反诉原告）：珠海悦牛餐饮有限公司，住所：珠海市**************底层家佰乐生活超市位置左第*、10号商铺。统一社会信用代码：91440400MA51KRA54A。法定代表人：林成，经理。委托诉讼代理人：史一鸣，北京市盈科（珠海）律师事务所律师。被告（反诉原告）：珠海悦牛餐饮有限公司拱北分公司，经营场所地址：珠海市香洲区*******。统一社会信用代码：91440400MA52AA3C7K。负责人：林成，经理。委托诉讼代理人：史一鸣，北京市盈科（珠海）律师事务所律师。原告黄炳深诉被告李悦、珠海悦牛餐饮有限公司、珠海悦牛餐饮有限公司拱北分公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，被告李悦、珠海悦牛餐饮有限公司、珠海悦牛餐饮有限公司拱北分公司在法定期限内提出反诉，本院决定将本诉与反诉合并审理，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）黄炳深的委托诉讼代理人**儿、陈贤美、被告（反诉原告）李悦、珠海悦牛餐饮有限公司、珠海悦牛餐饮有限公司拱北分公司的委托诉讼代理人史一鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）黄炳深向本院提出如下诉讼请求：1.解除原告（反诉被告）与被告（反诉原告）李悦于2018年8月28日签署的《租赁合同》，并判令原告（反诉被告）没收被告（反诉原告）李悦支付的保证金人民币120000元；2.判令三被告（反诉原告）共同向原告（反诉被告）支付自2020年1月1日至解除上述《租赁合同》之日止的租金（暂计至2020年3月31日的拖欠的租金为人民币105000元）以及自2020年4月1日至2020年6月4日止的房屋占用费80000元以及迟延支付履行金（自2020年1月1日开始直至付清上述款项之日止，每天按照应付而未付款项的1%计算，暂计至2020年3月31日的迟延履行金为人民币59150元）；3.判令三被告（反诉原告）向原告（反诉被告）支付房屋租赁期间的电费和管理费8147.7元，水费2776.75元，清理费1800元，共合计12724.45元，及逾期支付上述费用的利息（以12724.45元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2020年6月4日起计至还清之日止）；4.判令三被告（反诉原告）承担本案的全部诉讼费用；事实和理由：原告（反诉被告）是位于珠海市********、62及64号商铺的所有权人。被告（反诉原告）李悦是被告（反诉原告）珠海悦牛餐饮有限公司的股东以及原法定代表人。被告（反诉原告）李悦于2018年8月28日与原告（反诉被告）签订了一份《租赁合同》，约定被告（反诉原告）李悦承租原告（反诉被告）位于珠海市********、62及64号商铺作经营餐饮使用；租赁期限为两年，即2018年9月1日起至2020年8月31日止；被告（反诉原告）李悦在签订本合同时向原告（反诉被告）支付相当于三个月租金人民币12万元作为租赁合同的保证金；租赁期内每月租金（含税）人民币40000元，被告（反诉原告）李悦须于每月1日前将租金及其他须付的款项支付给原告（反诉被告），管理费、水电杂费由被告（反诉原告）李悦按照到该小区物业公司缴交。若被告（反诉原告）李悦逾期交纳租金的，每月1号后经原告（反诉被告）书面通知14天仍不交租，原告（反诉被告）有权终止本租约，将物业收回，没收保证金，清理本物业内之任何装置及物品，同时原告（反诉被告）有权向被告（反诉原告）李悦追讨所有因此而产生之相关损失，原告（反诉被告）并有权每天按照应付而未付租金的1%收取迟延履行金。上述租赁合同签订后，被告（反诉原告）李悦、珠海悦牛餐饮有限公司便于2018年9月25日在上述租赁的商铺中成立了被告（反诉原告）珠海悦牛餐饮有限公司的拱北分公司，即被告（反诉原告）珠海悦牛餐饮有限公司拱北分公司，并一直进行经营。但在2020年1月份，被告（反诉原告）李悦仅向原告（反诉被告）支付了人民币15000元的租金，尚欠1月份租金人民币25000元未付以及2020年2月、3月租金都没有按照合同约定期限支付。原告（反诉被告）迫不得已，委托律师向被告（反诉原告）李悦发出催租律师函，并在律师函中明确告知被告（反诉原告）李悦，考虑到受到“新冠病毒疫情”影响，如被告（反诉原告）李悦在2020年3月10日前向原告（反诉被告）交齐租金及迟延履行金的，原告（反诉被告）同意减免部分租金，对尚欠的2020年1、2、3月份的租金实收人民币80500元。但被告（反诉原告）李悦收到律师函后，至今仍没有向原告（反诉被告）支付一分一毫。原告（反诉被告）便继续委托律师通过电话与被告（反诉原告）李悦联系，但被告（反诉原告）李悦不予接听电话。原告（反诉被告）代理律师再向被告（反诉原告）李悦发出短信，被告（反诉原告）李悦回复信息，将责任推托至其丈夫。原告（反诉被告）的代理律师又向其丈夫打电话及发短信，被告（反诉原告）李悦的丈夫既不接听电话，又不回复短信。因被告（反诉原告）李悦承租上述商铺是用于被告（反诉原告）珠海悦牛餐饮有限公司拱北分公司的经营，且由被告（反诉原告）珠海悦牛餐饮有限公司拱北分公司实际使用，而被告（反诉原告）珠海悦牛餐饮有限公司拱北分公司是属于被告（反诉原告）珠海悦牛餐饮有限公司的分支机构，为此，被告（反诉原告）珠海悦牛餐饮有限公司、珠海悦牛餐饮有限公司拱北分公司应共同对被告（反诉原告）李悦的欠款承担共同付款责任。另外，三被告（反诉原告）还存在拖欠上述商铺水电费、物业管理费的情况。三被告（反诉原告）拖欠租金的行为已经构成违约，为此，原告（反诉被告）为保障自己的合法权益，特提出本案诉讼，请求法院支持原告（反诉被告）的诉讼请求。原告（反诉被告）黄炳深向本院提交了以下证据：1.租赁合同及附件；2.不动产权证；3.催款通知书及微信聊天记录；4.律师函及邮寄物流信息；5.短信；6.被告（反诉原告）珠海悦牛餐饮有限公司、被告（反诉原告）珠海悦牛餐饮有限公司拱北分公司工商登记信息；7.电费、管理费转账凭证及发票；8.水费缴费回执及发票；9.清洁费转账凭证及发票；10.微信聊天记录（原告（反诉被告）与被告（反诉原告）珠海悦牛餐饮有限公司拱北分公司）；11.微信聊天记录；（原告（反诉被告）与被告（反诉原告）珠海悦牛餐饮有限公司、珠海悦牛餐饮有限公司拱北分公司负责人）；12.撤回部分诉讼保全请求书及材料提交凭证；13.被告（反诉原告）珠海悦牛餐饮有限公司拱北分公司的核准设立通知书以及不动产权登记证书、公司章程。被告（反诉原告）李悦、珠海悦牛餐饮有限公司、珠海悦牛餐饮有限公司拱北分公司对原告（反诉被告）黄炳深提出的本诉答辩称，第一，对解除原、被告（反诉原告）双方的租赁合同的请求没有异议，事实上案涉的租赁合同早在2020年3月下旬就已经解除。原告（反诉被告）请求没收被告（反诉原告）所支付的12万元保证金，违反双方合同约定，根据合同约定原告（反诉被告）无权没收保证金。第二，对于原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）支付租金105000元，是不符合本案的客观事实，而且该项请求也缺乏法律依据。对于原告（反诉被告）请求自合同解除次日其至腾退涉案商铺之日止的占用费，也与原告（反诉被告）在诉状及庭审的陈述不一致。原告（反诉被告）陈述在5月15日才发现案涉商铺已经腾退不符合事实。房屋已经腾退给原告（反诉被告）这一事实双方是没有争议，只是对实际腾退时间有争议，被告（反诉原告）李悦实际在3月13日已经将案涉商铺予以腾退，并且在腾退后原告（反诉被告）重新换锁。案涉商铺内的物品被告（反诉原告）已经搬迁完毕，对此原告（反诉被告）也是知情的，显然原告（反诉被告）陈述与当时客观情况不符。因此，原告（反诉被告）请求被告（反诉原告）支付占用费，没有事实和法律依据，依法不应得到支持。至于原告（反诉被告）请求被告（反诉原告）支付迟延履行金59150元更是没有事实和法律依据，被告（反诉原告）早已将案涉商铺腾退交还原告（反诉被告），原告（反诉被告）仍要求被告（反诉原告）支付迟延履行金显然是不能成立的。第三，关于原告（反诉被告）请求被告（反诉原告）支付水电费等费用，应根据实际情况以及疫情的防控实际，减免2个月相应的费用。关于原告（反诉被告）提出的清洁费1800元，虽然提交单据，但是并没有明确清理的内容和处所，无法证实原告（反诉被告）的主张。同时，利息的计算亦是原告（反诉被告）单方自行制作，没有事实和法律依据，依法不能成立。另外，本案的根本问题是遇到了新冠疫情，国家在1月底对于新冠疫情采取严格的防控措施，对于遇到不可抗力，最高人民法院对此就疫情期间合同的履行问题发布相应的司法解释，因此，应当根据本案的具体情况以及疫情的实际情况和国家的相应规定，保证被告（反诉原告）的合法权益。被告（反诉原告）珠海悦牛餐饮有限公司、被告（反诉原告）珠海悦牛餐饮有限公司拱北分公司并非案涉租赁合同的当事人，与本案没有关系，故不应当任何承担责任。被告（反诉原告）李悦、珠海悦牛餐饮有限公司、珠海悦牛餐饮有限公司拱北分公司向本院提出如下反诉请求：1.判令反诉被告李悦向反诉原告李悦、珠海悦牛餐饮有限公司、珠海悦牛餐饮有限公司拱北分公司退还抵扣完1-3月份租金的剩余保证金47000元；2.判令反诉被告承担反诉和本诉的全部诉讼费用。事实和理由：反诉原告于2018年8月28日与反诉被告签订了一份《租赁合同》，双方约定：反诉原告以每月40000元向反诉被告承租位于珠海市*******、62及64号商铺，租期为两年，并向反诉被告交纳了12万元的履约保证金。在合同签订后疫情未发生前的一年四个月时间里，反诉原告一直都能按时缴纳租金，从未拖欠过反诉被告的租金，双方合作非常愉快。但在2020年1月份起，由于受到人类历史上从未遇到过的突发“新冠肺炎疫情”影响，反诉原告餐饮生意从2020年1月份已受到疫情严重的影响，但反诉原告仍尽最大努力的向反诉被告支付了部分租金。但不料疫情从1月底就愈发严重，反诉原告为了积极响应各级政府为防止疫情的扩散，按要求停止营业共同抗击疫情。在这样的情况下，反诉原告已停止经营根本没有任何经济收入，还需要支付工人工资和其他费用，反诉原告的生意已出现了严重的亏损，根本无能力再按原正常经营支付租金。特别是在二月份时候，因“新冠肺炎疫情”这一不可抗力事由的愈发严重，致使反诉原告和反诉被告签订租赁合同的目的根本无法实现；而且当时疫情的严重性，根本无法预计疫情的恶化程度和结束时间。所以在此情况下，反诉原告就在三月上旬就主动向反诉被告的负责人提出要求解除合同，并表示在三月中旬退租，希望反诉被告能将1、2、3月份的租金给予合理的减免，当时反诉原告提出按六成缴纳1-3月份的租金，三月共计为57000元。反诉被告可以从12万元保证金中抵扣1-3月份所欠的57000元后所剩余的63000元保证金应返还给反诉原告。反诉被告对于反诉原告解除合同和减免租金的请求，反诉被告的负责人说需要向老板请示再予以答复后，但事实上一直没有答复。在三月中旬，反诉原告就去到涉案商铺将属于自己的设备和物资搬离，清空了该商铺。随后反诉原告要求反诉被告将剩余的63000元保证金退还给反诉原告，可反诉被告始终不予明确的回复。但在三月中旬反诉原告搬离了商铺之后，反诉被告就自行更换了门锁。但其既不退还剩余的保证金，也不和反诉原告办理解除合同的相关手续，以致损失进一步扩大。现反诉被告不顾疫情期间的严重影响，不考虑反诉原告已停业数月没有任何经济收入的客观事实，反而还起诉要求反诉原告承担全部的租金、迟延履行金并没收全部保证金等责任。反诉被告这一诉讼请求显然是不合理的也是不合法的，让反诉原告实在无法接受。为此，反诉原告为了维护自己合法的利益，特提出反诉请求，请根据本案的具体的客观事实依法给予公正的裁决，以维护反诉原告的合法权益。被告（反诉原告）李悦、珠海悦牛餐饮有限公司、珠海悦牛餐饮有限公司拱北分公司向本院提交如下证据：1、微信聊天记录；2.付款通知。原告（反诉被告）黄炳深对被告（反诉原告）李悦、珠海悦牛餐饮有限公司、珠海悦牛餐饮有限公司拱北分公司的反诉答辩称，一、三被告（反诉原告）在受“新冠肺炎”疫情影响前已经拖欠原告（反诉被告）租金，经原告（反诉被告）多次催告仍不予支付，构成违约，原告（反诉被告）依照约定有权解除租赁合同，没收保证金，三被告（反诉原告）将拖欠租金责任推到“新冠肺炎”疫情影响是没有事实依据的。我国“新冠肺炎”疫情于2020年1月底才开始影响广东，但被告（反诉原告）于“新冠肺炎”疫情影响前即于2020年1月1日已经开始拖欠原告（反诉被告）商铺租金，因此，被告（反诉原告）并非受到“新冠肺炎”疫情影响才拖欠租金，被告（反诉原告）将拖欠租金责任全部推到“新冠肺炎”疫情影响是想逃避违约责任。根据原告（反诉被告）及被告（反诉原告）李悦签订的《租赁合同》第四条租赁费用第（二）款约定，被告（反诉原告）李悦须于每月1日前将租金及其他须付的款项支付给原告（反诉被告），管理费、水电杂费由被告（反诉原告）李悦按照到该小区物业公司缴交。若被告（反诉原告）李悦逾期交纳租金的，每月1号后经原告（反诉被告）书面通知14天仍不交租，原告（反诉被告）有权终止本租约，将物业收回，没收保证金，清理本物业内之任何装置及物品。因此，2020年1月的商铺租金被告（反诉原告）应当于2020年1月1日前支付，但被告（反诉原告）李悦一直拖延支付，经原告（反诉被告）多次催促才于2020年1月23日向被告（反诉原告）支付了15000元，余下25000元租金至今未付。且2020年2月疫情发生后，原告（反诉被告）一直同意对2、3月租金优惠收取，但被告（反诉原告）仍迟迟不予履行，亦不作任何回应。原告（反诉被告）经过多次向被告（反诉原告）李悦、被告（反诉原告）珠海悦牛餐饮有限公司拱北分公司的财务及其负责人林成多次采用微信、电话、短信催促，并委托律师发出律师函催促付款，但被告（反诉原告）仍置之不理，已经严重违反与原告（反诉被告）的合同约定，原告（反诉被告）已经于2020年3月31日依据合同约定请求贵院判令解除租赁合同，没收保证金，以及判令被告（反诉原告）向原告（反诉被告）支付租金。因被告（反诉原告）已经违约，被告（反诉原告）反诉请求保证金抵租金是没有依据的，恳请贵院驳回被告（反诉原告）的反诉请求。二、原告（反诉被告）在起诉前从未收到三被告（反诉原告）提出解除租赁合同的通知，三被告（反诉原告）称在三月上旬主动提出解除租赁合同以及通知原告（反诉被告）已经搬离亦是没有事实依据的。被告（反诉原告）在反诉称在3月上旬向原告（反诉被告）提出解除租赁合同并非事实，被告（反诉原告）于2020年4月7日才在微信提出不再续租要求，但原告（反诉被告）早已在2020年3月31日已向法院提起诉讼，请求判令解除租赁合同。且根据原告（反诉被告）与被告（反诉原告）双方签订的《租赁合同》第二大点第一款“在租赁期间，双方不能单方终止租约。若被告（反诉原告）在该限期不继续承租,则须于90日前书面方式通知原告（反诉被告），在被告（反诉原告）迁出日须将本物业和钥匙交还給甲方，同時被告（反诉原告）须支付余下租金给原告（反诉被告）”的约定，被告（反诉原告）没有提前正式书面通知原告（反诉被告）终止合同，也没通知原告（反诉被告）其已迁出，更没有将商铺及商铺钥匙归还给原告（反诉被告），仍然占用原告（反诉被告）商铺，亦没有将拖欠租金付清。原告（反诉被告）是在2020年5月15日协助执行局法官到案涉商铺查封时才发现被告（反诉原告）已经搬离，现场一片狼藉，没有任何清理。至此，被告（反诉原告）构成严重违约，依据合同应当没收保证金，被告（反诉原告）要求用保证金抵扣租金的请求没有任何法律依据，恳请贵院予以驳回。三、根据珠海市****，珠海市于2020年2月初停止堂食，2020年3月1日开始有序恢复餐饮业营业，恢复堂食，被告（反诉原告）珠海悦牛餐饮有限公司早已恢复营业，且现也一直在正常营业中。原告（反诉被告）积极响应国家“防疫”政策，亦对被告（反诉原告）2020年2月至3月商铺租金都采取优惠减免方案，但是被告（反诉原告）接到方案，一直拖延履行，也不予理睬，原告（反诉被告）为保障自己合法权益才提起本案诉讼。本案不存在因疫情造成被告（反诉原告）无法缴纳租金的事实。综上，被告（反诉原告）故意拖延履行合同支付租金义务，已经严重违反原告（反诉被告）与被告（反诉原告）双方签订的《租赁合同》，原告（反诉被告）依据合同请求解除房屋租赁合同，没收保证金，以及支付租金等请求有法有据，被告（反诉原告）的反诉请求没有任何事实及法律依据，恳请予以驳回。经审理查明，位于珠海市香洲区********、62、64号的不动产产权人为原告（反诉被告）黄炳深。2018年8月28日，原告（反诉被告）黄炳深作为甲方与乙方被告（反诉原告）李悦签订一份《租赁合同》，约定：甲方将位于珠海市********、62、64号商铺，建筑面积356.30平方米租赁给乙方作经营餐饮使用（烧烤除外），物业不能作其他或非法用途，不得分租、转租或借给他人，否则甲方有权随时收回物业，乙方不得擅自变更物业用途；租赁期限两年，自2018年9月1日起至2020年8月31日止，在租赁期间，双方均不能单方终止租约（有违租约除外），若乙方在上述期限不继续承租，则须在90日前书面方式通知甲方，在乙方迁出日须将物业和钥匙交还给甲方，同时，乙方须支付余下租赁期的租金；合同签订后，从起租日甲方将租赁物以现状交付乙方使用，且乙方同意承担自接收之日起发生的一切费用；乙方签订合同之日向甲方支付相当于三个月租金（含税）人民币12万元作为租赁合同的保证金，上述租赁合同保证金不能作租金及管理费抵偿，乙方需于签妥租赁合同时支付上述租赁保证金及首月租金给甲方；租赁期限届满，乙方向甲方交清了全部应付的租金、税款、管理费、水电杂费及因租赁行为所产生的一切费用，并按合同约定将物业恢复可出租状态交还甲方30日内，甲方向乙方无息退还租赁保证金；乙方在租赁期间如发生转让，需付15日租金给甲方作文件处理费，乙方同意甲方可直接从保证金中抵扣；租赁期内的2018年9月1日起至2020年8月31日租金为每月（含税）人民币4万元，合约生效后乙方需按约交管理费、水电杂费，由乙方直接按时到小区物业公司缴交；乙方在签订合同之日向甲方支付一个月租金，其余每月1号前将该租赁月的租金及其他须付的款项支付给甲方后，甲方提供相应收费发票；乙方须按租约所定时间及方式支付租金及其他须付的款项，若乙方逾期未缴费，每月1日以后经甲方书面通知14天后仍不支付租金，甲方有权终止合同，将物业收回，没收保证金，清理物业内任何装置及物件，并有权向乙方追讨所有因此而产生的相关损失；甲方逾期交付物业的，乙方有权解除合同，并要求甲方退还已经交付的保证金；乙方逾期接收物业的，经甲方书面通知后7日内仍不接收的，甲方有权单方解除合同，并没收乙方已交付的保证金；乙方逾期交纳租金的，每月1号以后每逾期一天，应按应付未付租金的1%向甲方支付迟延履行金，每月1号以后逾期14天仍不付清租金的，甲方有权单方解除合同，并有权向乙方追索应付而未付的租金以及迟延履行金，甲方有权从乙方交纳的保证金中抵扣相应的未付租金以及迟延履行金，保证金不足以抵扣的，甲方有权留置、变卖乙方在租赁物业内的相应物品；乙方违反合同约定，未经甲方许可，擅自改建、扩建、装修等改变物业现状的工程的，甲方有权单方解除合同，并有权要求乙方赔偿造成的损失；租赁期间，乙方负责二次装修的消防、环保和卫生报审工作，乙方保证有关装修按审批要求，由专业人士设计、施工，因消防和环保引起的全部责任，均由乙方承担；乙方经营过程中造成火灾、环卫隐患的，经甲方通知15日内仍不改善的，甲方有权单方解除合同，并没收保证金；租赁期间，乙方违规经营或从事非法活动的，甲方有权单方解除合同，并没收保证金，乙方还应赔偿甲方因此遭受的损失；租赁期满，乙方应将物业内的物品清理完毕，乙方不清理的，甲方可聘请人员清理，所发生的费用由乙方承担，甲方可直接从乙方交付的保证金中抵扣相应费用；合同还对甲方的权利义务、乙方的权利义务、不可抗力等进行了约定。同日，被告（反诉原告）李悦向原告（反诉被告）黄炳深支付租赁保证金人民币120000元。前述保证金交付以及合同签订后，原告（反诉被告）黄炳深将案涉不动产交付给被告（反诉原告）李悦使用。其后，被告（反诉原告）李悦以案涉位于珠海市香洲区*******的不动产作为住所地于2018年9月25日注册成立珠海悦牛餐饮有限公司拱北分公司。被告（反诉原告）李悦对案涉不动产进行装修，并在案涉不动产经营餐厅。2020年3月10日，广东华奕诚律师事务所向被告（反诉原告）发出一份《律师函》，内容为：广东华奕诚律师事务所接受黄炳深委托，就贵方逾期未支付商铺租金的事宜发出律师函。黄炳深与贵方于2018年8月28日签订了一份《租赁合同》，约定黄炳深同意将位于珠海市************、62、64号商铺租赁给贵方作经营餐饮使用，租赁期限两年，租赁期内每月租金（含税）人民币40000元。另外，双方还约定了贵方每月1日前将租金及其他须付的款项支付给黄炳深，若贵方逾期交纳租金的，每月1号后每逾期一天应按应付未付租金的1%向黄炳深支付迟延履行金，每月1号后逾期14天仍不付清，黄炳深有权终止解除合同，将业务收回，并有权追索贵方应付租金及迟延履行金，在租赁保证金中抵扣，但是2020年1月贵方没有按照合同约定向黄炳深支付租金，据统计，贵方现拖欠2020年1月-3月租金及迟延履行金120500元。考虑到近期受到“新冠病毒疫情”影响，如贵方在2020年3月10日前向黄炳深交齐租金及迟延履行金，黄炳深同意对贵方的租金进行优惠收取，优惠价为人民币80500元。鉴于贵方逾期未支付租金的行为已严重违反了与黄炳深的合同约定，严重损害了黄炳深的合法权益，应当承担违约责任。为此，特向贵方发出律师函，请贵方在律师函发出之日起5日内将所欠租金及迟延履行金付清给黄炳深，如贵方逾期不付清所欠租金及迟延履行金的，将采取法律诉讼途径追究贵方的法律责任，届时所发生的一切损失以及对贵方产生的负面影响，将由贵方承担。同日，广东华奕诚律师事务所通过EMS邮政快递向被告（反诉原告）李悦位于珠海市************的经营场所邮寄上述律师函，根据邮件查询显示，上述邮件于2020年3月11日被签收，由“他人代收”。2020年3月17日，黄炳深的代理律师通过iMessage信息通知被告（反诉原告）李悦，告知就其拖欠黄炳深桂花路铺租事宜商谈，麻烦尽快交齐铺租，避免诉累，且诉讼不会优惠租金。被告（反诉原告）李悦回复“好的，我现在不在珠海，您打185*****777，这个电话。这个是我老公，也是法人”。其后，原告（反诉被告）黄炳深的代理律师向被告（反诉原告）李悦提供的上述号码再次发送内容一致的iMessage信息，但是没有回复。2020年4月20日，原告（反诉被告）黄炳深因被告（反诉原告）李悦、珠海悦牛餐饮有限公司、珠海悦牛餐饮有限公司拱北分公司欠付租金向本院提起诉讼，并向本院申请财产保全。2020年5月15日，原告（反诉被告）黄炳深向本院提交一份《撤回部分诉讼保全申请》，提出原告（反诉被告）黄炳深申请查封被告（反诉原告）李悦、珠海悦牛餐饮有限公司、珠海悦牛餐饮有限公司拱北分公司等存放于珠海市************商铺的厨房设备、空调等，但是与执行法院一起到现场查看时，才发现商铺已经人去楼空，上述申请保全的设备设施均已经被搬走了，因此申请撤回对上述财物的保全。原告（反诉被告）在庭审中陈述，其在2020年5月15日与法院执行人员一起到案涉商铺才发现被告（反诉原告）已经搬离。被告（反诉原告）对此不予认可，并提出其于2020年3月23日已经搬离案涉租赁商铺，在搬离后已经告知原告（反诉被告）。另查明，2020年1月20日-3月10日，原告（反诉被告）多次通过微信与被告（反诉原告）聘请的工作人员以及被告（反诉原告）珠海悦牛餐饮有限公司拱北分公司的负责人林成联系，要求尽快付清拖欠的租金，并向其发送租金单据，并告知如能在3月5日前交齐1、2月租金的话，2月的租金可以减免一半，逾期按原合同执行；以及2月租金5折优惠最迟8号前交，麻烦尽快安排，逾期无法享受。2020年3月5日，被告（反诉原告）珠海悦牛餐饮有限公司拱北分公司的负责人林成回复“在想办法”。2020年4月7日，被告（反诉原告）珠海悦牛餐饮有限公司拱北分公司的负责人林成通过微信联系原告（反诉被告）的工作人员，提出“麻烦你跟老板说一下，房子我不租了，这个疫情真的搞的好惨，我们那里还有押金就顶房费吧”。其后，被告（反诉原告）珠海悦牛餐饮有限公司拱北分公司的负责人通过微信多次联系原告（反诉被告）的工作人员，但是均没有得到回复。2020年5月15日，原告（反诉被告）的工作人员回复“你一直都不交租金，公司交律师跟进，我没法跟进，你还把店搬空了”。又查明，2020年5月23日，原告（反诉被告）黄炳深通过其银行账户向广东明城物业管理有限公司支付案涉位于拱北桂花北路珠光花园60-64号商铺2020年1-4月电费管理费共计人民币8147.70元。2020年5月26日，原告（反诉被告）黄炳深向珠海市供水有限公司支付案涉位于拱北桂花北路珠光花园60-64号商铺截止2020年2月12日的水费人民币2776.75元。2020年6月6日，原告（反诉被告）黄炳深向睦加仕转账支付人民币1800元，并在转账附言：桂花北铺清洁费。睦加仕向原告（反诉被告）黄炳深开具保洁费人民币1800元的发票。原告（反诉被告）认为由于被告（反诉原告）搬离案涉商铺时没有进行清理，导致商铺内垃圾堆积如山，因此原告（反诉被告）另行聘请保洁人员进行清理，共计支付保洁费用人民币1800元。被告（反诉原告）对于保洁费不予认可，且没有其他的证据对此予以佐证，不清楚具体支付费用的用途。本院认为，原告（反诉被告）黄炳深与被告（反诉原告）李悦签订的《租赁合同》是签约各方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，均应恪守。原告（反诉被告）按照合同约定向被告（反诉原告）李悦交付租赁商铺，被告（反诉原告）李悦承租了原告（反诉被告）的案涉租赁场地后，未能按照合同约定支付租金、物业管理费、垃圾清理费、水电费等费用，构成违约。“新冠疫情”以及国家采取相应的防控措施系在2020年1月下旬，但是被告（反诉原告）李悦拖欠的1月租金按照合同约定应当在1月1日支付，故被告（反诉原告）李悦提出其欠租系由于疫情影响的抗辩理由，本院不予采纳。2020年1月的租金，被告（反诉原告）李悦经原告（反诉被告）多次催告后仍未付清，根据双方合同约定被告（反诉原告）李悦每月1号以后逾期14天仍不付清租金的，原告（反诉被告）有权单方解除合同。原告（反诉被告）于2020年4月20日向本院提起诉讼请求解除案涉租赁合同，在庭审中被告（反诉原告）李悦对此无异议，并提出其已经搬离案涉商铺，双方签订的《租赁合同》已实际解除，本院对此予以确认。关于原告（反诉被告）请求没收被告（反诉原告）李悦支付的保证金人民币12万元以及被告（反诉原告）李悦、珠海悦牛餐饮有限公司、珠海悦牛餐饮有限公司拱北分公司反诉要求原告（反诉被告）抵扣租金后返还保证金人民币47000元的问题。根据双方合同约定，被告（反诉原告）每月1号以后经甲方通知14天后仍不交租，原告（反诉被告）有权终止租约，将物业收回，没收保证金以及每月1号以后逾期14天仍不付清租金的，原告（反诉被告）有权单方解除合同，并有权向乙方追索应付而未付的租金以及迟延履行金，有权冲被告（反诉原告）李悦交纳的保证金中抵扣相应的未付租金以及迟延履行金；上述约定均为双方的真实意思表示，即表明在被告（反诉原告）李悦违约没有按期支付租金的情况下，原告（反诉被告）对于被告（反诉原告）李悦交纳的租赁保证金的处理具有选择权，现原告（反诉被告）起诉请求没收被告（反诉原告）李悦已支付的租金保证金，表明原告（反诉被告）选择没收保证金条款，符合双方合同的约定，本院予以支持。被告（反诉原告）李悦作为违约方，其无权要求原告选择保证金抵扣租金的约定，故对被告（反诉原告）李悦、珠海悦牛餐饮有限公司、珠海悦牛餐饮有限公司拱北分公司要求退款抵扣租金后的保证金人民币47000元，理据不充分，本院不予支持。关于被告（反诉原告）李悦的腾退商铺的日期问题。被告（反诉原告）李悦陈述其在2020年3月23日已经搬离案涉租赁场地，但是并没有将案涉场地的钥匙交还给原告（反诉被告），亦没有通知原告（反诉被告），故不能视为被告（反诉原告）已经履行交还房屋的义务，故对于原告（反诉被告）提出其于2020年5月15日才知悉案涉商铺已经搬迁，并在2020年6月4日才正式接收案涉商铺，本院予以采纳。因此，至原告（反诉被告）实际接收案涉商铺日的租金被告（反诉原告）仍应按照合同约定支付。原告（反诉被告）请求被告（反诉原告）李悦支付2020年1月1日至2020年6月4日的租金及占用费共计人民币185000元，理据充分，本院予以支持。关于原告（反诉被告）请求被告（反诉原告）李悦支付租赁期间的水电费、管理费，根据合同约定合同生效后被告（反诉原告）李悦应按约定支付管理费、水电杂费等费用。原告（反诉被告）向本院提交的水电费、管理费单据显示，上述费用均发生在被告（反诉原告）李悦承租案涉商铺期间，原告（反诉被告）为减少损失已经代被告（反诉原告）李悦支付，故原告（反诉被告）请求被告（反诉原告）李悦支付其已经代付的电费人民币4448元、管理费人民币3699.70元、水费人民币2776.75元，理据充分，本院予以支持。关于原告（反诉被告）请求被告（反诉原告）李悦支付场地清理费人民币1800元，原告（反诉被告）已经向本院提交相应的发票，且被告（反诉原告）李悦没有提交相反的证据予以反驳，而且由于被告（反诉原告）李悦在没有提前通知原告（反诉被告）的情况下，擅自搬离案涉租赁场地，亦没有按照合同约定按向原告（反诉被告）交还案涉场地，故原告（反诉被告）主张的场地清理费属于合理的费用，原告（反诉被告）请求被告（反诉原告）李悦支付场地清理费人民币1800元，本院予以支持。关于原告（反诉被告）请求被告（反诉原告）李悦没收租赁保证金、支付按照每日1%的标准支付迟延付款的滞纳金以及逾期支付水电费、管理费等费用的利息，上述款项在性质上均属于违约金，明显已经超过了原告（反诉被告）的实际损失，兼顾本案中合同的履行情况、被告（反诉原告）李悦的违约程度以及原告（反诉被告）的合同预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，对于原告请求（反诉被告）李悦按照每日1%的标准支付迟延付款的滞纳金以及逾期支付水电费、管理费等费用的利息，本院不予支持。关于原告（反诉被告）请求被告（反诉原告）珠海悦牛餐饮有限公司、珠海悦牛餐饮有限公司拱北分公司对被告（反诉原告）李悦的上述债务承担责任的问题。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二条规定：发起人为设立公司以自己名义对外签订合同，合同相对人请求该发起人承担合同责任的，人民法院应予支持。公司成立后对前款规定的合同予以确认，或者已经实际享有合同权利或者履行合同义务，合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。被告（反诉原告）李悦与原告（反诉被告）签订租赁合同后，以租赁合同约定的租赁商铺作为住所向商事登记机关办理了被告（反诉原告）珠海悦牛餐饮有限公司拱北分公司的商事登记，被告（反诉原告）珠海悦牛餐饮有限公司拱北分公司并自租赁合同签订后至搬离案涉商铺时均在上述场地对外经营，被告（反诉原告）珠海悦牛餐饮有限公司拱北分公司已经实际享有案涉租赁合同的权利，故原告请求被告（反诉原告）珠海悦牛餐饮有限公司拱北分公司承担合同责任，本院予以支持。被告（反诉原告）珠海悦牛餐饮有限公司拱北分公司作为被告（反诉原告）珠海悦牛餐饮有限公司不具有法人资格，虽然可以作为民事诉讼主体参加诉讼，其民事责任应由具有法人资格的企业法人承担，故被告（反诉原告）珠海悦牛餐饮有限公司应对被告李悦的合同债务承担合同责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、确认原告（反诉被告）黄炳深与被告（反诉原告）李悦于2018年8月28日签订的《租赁合同》已经解除；二、被告（反诉原告）李悦、珠海悦牛餐饮有限公司、珠海悦牛餐饮有限公司拱北分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告（反诉被告）黄炳深支付租金及占用费人民币185000元；三、被告（反诉原告）李悦、珠海悦牛餐饮有限公司、珠海悦牛餐饮有限公司拱北分公司向原告（反诉被告）黄炳深支付的租赁保证金人民币120000元不予退还；四、被告（反诉原告）李悦、珠海悦牛餐饮有限公司、珠海悦牛餐饮有限公司拱北分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告（反诉被告）黄炳深支付电费人民币4448元、管理费人民币3699.70元、水费人民币2776.75元、场地清理费人民币1800元；五、驳回原告（反诉被告）黄炳深的其他诉讼请求；六、驳回被告（反诉原告）李悦、珠海悦牛餐饮有限公司、珠海悦牛餐饮有限公司拱北分公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉受理费人民币14090元、财产保全费人民币1941元，合计人民币16031元，由被告（反诉原告）李悦、珠海悦牛餐饮有限公司、珠海悦牛餐饮有限公司拱北分公司负担；反诉受理费人民币487元，由被告（反诉原告）李悦、珠海悦牛餐饮有限公司、珠海悦牛餐饮有限公司拱北分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  张念波人民陪审员  胡朝阳人民陪审员  于连成二〇二〇年八月十四日书 记 员  周慧敏苏海婷