青海省海东市平安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青0203民初940号 原告：海东信融融资担保集团有限公司（原青海鑫融融资担保有限责任公司）。 法定代表人：李某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘某，青海晨雨阳律师事务所律师。 被告：互助华木农林开发有限责任公司。 法定代表人：冯某。 被告：海北州中小企业科技融资担保有限公司。 法定代表人：王某1。 被告：青某，住所地：青海省西宁市。 法定代表人：余某。 被告：湖南宝松资信评估有限公司（原湖南宝松投资管理有限公司）。 法定代表人：王某1。 被告：王某2，湖南省常德市人，住该市。 被告：余某，青海省共和县人，住该县。 六被告诉讼代表人：余某，青海省共和县人，住该县。 委托诉讼代理人：肖某。 原告海东信融融资担保集团有限公司（原青海鑫融融资担保有限责任公司，以下简称信融公司）诉被告互助华木农林开发有限责任公司（以下简称华木公司）、海北州中小企业科技融资担保有限公司（以下简称中小企业公司）、青某（以下简称青海宝松公司）、湖南宝松资信评估有限公司（以下简称湖南宝松公司）、王某2、余某追偿权纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海东信融融资担保集团有限公司委托诉讼代理人刘某、被告互助华木农林开发有限责任公司、海北州中小企业科技融资担保有限公司、青某、湖南宝松资信评估有限公司、王某2、余某诉讼代表人余某的委托诉讼代理人肖某到庭参加诉讼，被告青海祁连山畜产肉食品进出口有限公司经本庭传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告海东信融融资担保集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告互助华木农林开发有限责任公司立即返还原告为其代偿的借款本息合计5471093.5元；2、判令被告互助华木农林开发有限责任公司自2020年3月6日起按每日万分之五给付违约金，直至还清代偿本息为止（暂算至2020年6月19日为287232.4元）；3、判令被告互助华木农林开发有限责任公司支付律师费50000元；以上一、二、三项共计人民币5808325.9元；4、本案的诉讼费、保全费、公告费等一切为实现债权发生的费用由被告承担；5、其他五被告对以上款项承担连带给付责任；6、判令原告有权对被告湖南宝松资信评估有限公司提供质押的青海湘商投资产业发展有限公司100%股权（2000万元）进行拍卖、变卖，并对所得价款在上述一、二、三、四项诉讼请求范围内享有优先受偿权；事实与理由：青海银行股份有限公司小企业金融服务中心与被告互助华木农林开发有限责任公司签订《流动资金贷款合同》，约定借款500万元，借款期限从2017年8月1日起至2018年8月1日止。同时青海柴达木融资担保有限责任公司与青海银行股份有限公司小企业金融服务中心签订《保证合同》，原告与青海柴达木融资担保有限责任公司签订《反担保保证合同》约定由原告对被告互助华木农林开发有限责任公司的500万元借款提供担保。之后，原告与被告互助华木农林开发有限责任公司签订《委托担保合同》约定，若发生代偿每逾期一天向原告缴纳代偿总额万分之五的违约金，实现债权的所有费用由被告承担；同时原告与被告互助华木农林开发有限责任公司、海北州中小企业科技融资担保有限公司、青某、王某2、余某签订《反担保保证合同》；原告与被告湖南宝松资信评估有限公司签订《股权质押合同》。上述合同签订后，因被告互助华木农林开发有限责任公司未能偿还到期借款，由原告于2020年3月6日为其代偿借款本息5471093.5元。为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告互助华木农林开发有限责任公司、海北州中小企业科技融资担保有限公司、青某、湖南宝松资信评估有限公司、王某2、余某辩称，代偿事实及金额、律师费均正确，但违约金过高，请求予以减免，对连带责任有异议及股权出质有异议，且已经超过担保期限且股权出质未进行登记。 本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年8月1日被告华木公司与青海银行股份有限公司小企业金融服务中心签订《流动资金借款合同》，借款500万元，借款期限从2017年8月1日起至2018年8月1日止。同日原告信融公司（原青海鑫融融资担保有限责任公司）与青海柴达木融资担保有限公司签订《反担保保证合同》，为被告华木公司该笔贷款提供担保。被告华木公司与原告海东信融公司签订了《委托担保合同》，由原告信融公司为其5000000元债务提供连带责任保证，担保期限为主债务届满之日起六个月，约定如原告按照合同行使代为追偿权，被告华木公司每逾期一天向原告缴纳代偿总额万分之五的违约金，并承担为实现债权的诉讼、保全、评估、律师费等所有费用。被告华木公司、中小企业公司、青海宝松公司、王某2、余某与原告签订《反担保保证合同》，为被告华木公司的借款提供担保，保证期间两年。被告湖南宝松公司与原告信融公司签订《股权质押合同》，以湖南宝松公司持有的青海湘商投资产业发展有限公司100%股权，金额2000万为被告华木公司的借款提供400万元的担保，并办理了股权出质登记。2018年12月27日，因被告华木公司未偿还到期贷款，青海柴达木融资担保有限责任公司为其代偿借款5228744.66元，2019年4月2日，青海柴达木融资担保有限责任公司将原告信融公司、被告华木公司、王某2、余某诉至青海省德令哈市人民法院，要求原告及三被告连带偿还代偿款及逾期担保费、违约金、律师费等。2019年9月7日，青海省德令哈市人民法院作出（2019）青2802民初419号民事判决，被告华木公司支付青海柴达木融资担保有限责任公司追偿款等5411610.5元，原告信融公司、被告王某2、余某对上述债务承担连带清偿责任。2020年3月6日，德令哈市人民法院司法扣划原告信融公司5471093.5元。另查明，2020年6月19日青海晨雨阳律师事务所与原告信融公司签订《民事委托代理协议》，7月1日出具50000元律师费发票。 上述事实有原告提供的《流动资金借款合同》、《反担保保证合同》、《委托担保合同》、《反担保保证合同》、《股权质押合同》、《股权出质涉及登记核准通知书》、《股东会决议》、《承诺书》、《反担保承诺函》、《民事判决书》、《银行还款凭证》、《民事委托代理协议》、《发票》及双方当事人的当庭陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告海东信融公司与被告华木公司签订的《委托担保合同》、原告与青海柴达木融资担保有限责任公司签订的《反担保保证合同》、被告华木公司与青海银行股份有限公司小企业金融服务中心签订的《流动资金借款合同》、被告华木公司、中小企业公司、青海宝松公司、王某2、余某与原告签订的《反担保保证合同》、被告湖南宝松公司与原告签订的《股权质押合同》、被告华木公司、中小企业公司、青海宝松公司提供的《股东会决议》、被告华木公司提供的《承诺书》、被告中小企业公司、青海宝松公司的《反担保承诺函》均是双方当事人之间的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规规定。青海省德令哈市人民法院作出（2019）青2802民初419号民事判决已经生效并已履行完毕。1、代偿款。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，原告信融公司依约为被告华木的借款提供保证责任，于2020年3月10日代为偿还贷款本息5471093.5元，故原告信融公司要求被告华木公司承担已代其偿还的代偿款5471093.5元的诉讼请求，本院予以支持。2、违约金、律师费。原告信融公司与被告华木公司签订的《委托担保合同》中第三条、第五条对违约金、律师费进行了明确的约定，为双方真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，故原告要求被告支付律师费50000元，违约金281761.31元[5471093.5元*0.05%*103天（2020年3月6日至2020年6月19日）]的诉讼请求，本院予以支持。3、股权出质问题。被告湖南宝松公司签订的《股权质押合同》以湖南宝松持有的青海湘商投资产业发展有限公司100%股权，金额2000万为被告华木公司的借款提供400万元的担保，并办理了股权出质登记，且未超过担保期限，原告要求对该股权100%范围内进行拍卖、变卖后所取得价款在其代偿款、违约金、律师费、担保费、担保费的违约金、诉讼费范围内享有优先受偿权的诉讼请求，本院部分予以支持，即对被告湖南宝松公司的100%股权担保的400万元范围内享有优先受偿权。4、连带清偿责任问题。原告信融公司主张被告中小企业公司、青海宝松公司、王某2、余某承担连带清偿责任的请求，因各被告与原告签订的《反担保保证合同》及向原告出具的《股东会决议》、《反担保承诺函》明确约定其保证责任，且未超过保证期间，但同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任，故四被告应当在上述出质股权清偿不足部分承担连带清偿责任。综上所述，原告信融公司主张的部分诉讼请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十八条、第三十一条规定，判决如下： 一、被告互助华木农林开发有限责任公司于本判决生效后三十日内偿还原告海东信融融资担保集团有限公司代偿款5471093.5元； 二、被告互助华木农林开发有限责任公司于本判决生效后三十日内给付原告海东信融融资担保集团有限公司违约金281761.31元； 三、被告互助华木农林开发有限责任公司于本判决生效后三十日内给付原告海东信融融资担保集团有限公司律师费50000元； 四、原告海东信融融资担保集团有限公司对被告青海湘商投资产业发展有限公司股东湖南宝松资信评估有限公司持有的100%股权进行拍卖、变卖后的价款在4000000元价款范围内对上述第一、二、三项给付款项享有优先受偿权； 五、被告海北州中小企业科技融资担保有限公司、青某、王某2、余某对上述第一、二、三项出质股权清偿不足部分承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费26229元，由被告互助华木农林开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。 审判员  马登陆 二〇二〇年九月二十三日 书记员  孙小花