湖北省来凤县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2827民初1254号原告罗来斌，男，生于1978年8月2日，苗族，住来凤县，委托代理人（特别授权）向彪，来凤县翔凤法律服务所法律工作者。被告重庆诚信建筑集团有限公司，住所地：重庆市云阳县青龙街道滨江大道768号，统一社会信用代码：91500235733988423F。法定代表人：王荆，该公司总经理。委托代理人向飞，男，生于1984年10月11日，住建始县，该公司职工，特别授权。被告梅伟，男，生于1975年12月30日，土家族，住咸丰县，被告吴泽文，男，生于1970年8月20日，汉族，住恩施市，被告朱明双，男，生于1971年3月4日，汉族，住恩施市，原告罗来斌诉被告重庆诚信建筑集团有限公司、梅伟、吴泽文、朱明双追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，依法由审判员周健伟独任审理，分别于2020年9月8日、9月22日公开开庭进行了审理。原告罗来斌委托代理人向彪，被告重庆诚信建筑集团有限公司委托代理人向飞、被告梅伟到庭参加诉讼，被告吴泽文、朱明双经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗来斌诉称：2017年至2018年间，被告重庆诚信建筑有限公司在承建来凤县三胡乡金龙沟村安置房工程时，原告用自己购买的挖机给被告进行挖土作业，2018年9月22日，原、被告结账后，被告雇请的施工员吴泽文、实际施工人梅伟于2018年9月22日给原告出具了一张欠条，内容为欠到原告挖机工资44818元，并注明：来凤县三胡乡金龙沟安置房工地，就诉求中的款项经原告无数次找被告吴泽文、梅伟催收，二被告说自己也是打工的，你要去找重庆诚信建筑集团有限公司要，与我们无关；原告在催款无望的情况下，只好将三被告诉至法院，请求判令被告向原告支付挖机工资44818元；并从2018年9月22日起按照中国人民银行同期贷款利率支付原告利息，至欠款支付完毕之日止；由被告承担本案诉讼费。原告罗来斌为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据一、被告重庆诚信建筑集团有限公司信息查询表打印件两份，拟证实与三胡乡人民政府签订三胡乡金龙沟易地扶贫工程是重庆诚信建筑工程（集团）有限公司，后来变更为重庆诚信建筑集团有限公司，被告公司是适格主体的事实。证据二、《湖北建筑工程施工合同》复印件一份，拟证实被告公司与三胡乡人民政府签订了三胡乡金龙沟村易地扶贫搬迁项目的事实。证据三、被告公司的开户许可证、付款授权委托书、公司法人身份证明复印件一份，拟证实与该工程有关所有款项都存入被告公司账户上，同时也证明罗来斌的工资也应该由被告公司支付的事实。证据四、建筑工程竣工结算表复印件一份，拟证实该工程已竣工交付使用的事实。证据五、拨付申请表复印件一份，拟证实工程款均由公司收取的事实。证据六、欠条原件一份，拟证实被告公司欠原告挖机工资44818元的事实。证据七、（2019）鄂2827民初2020号判决书复印件一份，拟证实朱明双是实际施工人的事实。被告重庆诚信建筑集团有限公司答辩称：1、原告出具的欠条上面是吴泽文和梅伟的签字，并没有公司盖章，我公司认为该欠条是他们之间的个人行为，从欠条来看与公司无关；2、根据来凤县法院民事判决书（2019）鄂2827民初2020号及恩施州中院民事调解书（2020）鄂28民终931号，明确朱明双为来凤三胡乡易地搬迁工程实际施工人，在二审中经双方自愿达成协议，重庆诚信公司支付朱明双25万元，直接付至李俊账户，三胡乡政府工程扣留的质量保证金6万元由公司享有，朱明双自愿放弃其他诉讼请求，我公司已经完成支付25万元。综上所述，我公司就该项目所有款项已经支付完毕，若该笔款项确实是为该工地服务，应该找实际施工人朱明双。被告重庆诚信建筑集团有限公司为支持其抗辩理由，向本院提交了以下证据。证据一、（2019）鄂2827民初2020号判决书、（2020）鄂28民终931号调解书、转账证明打印件各一份拟证实来凤法院及恩施州中院均认定朱明双为该工程实际施工人，公司与朱明双所有工程款均已结算完毕，该项目的所有欠款均已应由朱明双承担，与公司无关的事实。证据二、2019年8月20日朱明双的起诉状打印件一份，拟证实朱明双是三胡乡金龙沟村易地扶贫搬迁工程的实际施工人的事实。被告梅伟答辩称：工地实际施工人是朱明双，有中院调解书和来凤法院判决书为证，还有朱明双和公司签订的施工合同。欠条上我的签字是因为当时诚信建筑公司向飞要求我签字，证明吴泽文算的账是这么回事，而我本人到现在我都不认识罗来斌，所以罗来斌的工程款他要去找实际施工人朱明双支付。被告梅伟未向法庭提交证据。被告吴泽文通过手机短信方式答辩称：三胡乡金龙沟安置房是由朱明双承接本项目工程，在2020年七月份，诚信公司将该工程款全部拨给朱明双聘请的律师李某账户，我是朱明双的施工员至今未给我支付工资……。被告吴泽文未向法庭提交证据。对原告罗来斌提交的证据一至证据七，被告重庆诚信建筑集团有限公司、梅伟质证后均无异议的有证据一、证据二、证据七；对证据三被告梅伟质证后认为我不清楚，被告重庆诚信建筑集团有限公司质证后认为该笔工程是转入了公司指定账户，但罗来斌的工资与三胡乡政府转入的工程款没有关系；对证据四被告梅伟质证后认为我不清楚，我是第一次看到这个，被告重庆诚信建筑集团有限公司无异议；对证据五被告梅伟质证后无异议，被告重庆诚信建筑集团有限公司质证后认为不认可他的证明目的，我们公司没有叫他来做事；对证据六，被告梅伟质证后认为无异议，被告重庆诚信建筑集团有限公司质证后认为，公司对该欠条不知晓，从该欠条上看罗来斌没有与公司发生任何挖机服务，该欠款与公司无关。本院审核后认为，被告重庆诚信建筑集团有限公司及梅伟的以上质证意见，无相关证据予以证实，本院不予采信。对原、被告认可且无异议的证据，本院予以采信，并确认其证明力。对被告重庆诚信建筑集团有限公司提交的证据一，原告质证后认为该组证据真实性有异议，但与本案无关，被告梅伟质证后无异议；对证据二，被告重庆诚信建筑集团有限公司、梅伟质证后均无异议。本院审核后认为，对被告重庆诚信建筑集团有限公司提交的证据一，该组证据中的本院所作的（2019）鄂2827民初2020号判决书因当事人上诉而导致该份判决书未生效，故该份证据本院不予采信。经审理查明，2016年9月8日，被告重庆诚信建筑集团有限公司与来凤县三胡乡人民政府签订《湖北建筑工程施工合同》，合同约定被告重庆诚信建筑集团有限公司承包了来凤县三胡乡金龙沟村安置房工程，但是实际施工人为被告朱明双。该工程在施工过程中，原告罗来斌用自己的挖机进行挖土作业。2018年9月22日，原告罗来斌与被告吴泽文结算后，被告吴泽文、梅伟于2018年9月22日给原告出具了一张欠条，内容为：“欠条，今欠到罗来斌挖机工资肆万肆仟捌佰壹拾捌元整。小写：＜44818.00元＞，注明：来凤县三胡乡金龙沟安置房工地。证明人现场施工员：吴泽文、梅伟，2018年9月22日。”，原告在多次催收无果的情况下，诉至本院，请求判令被告向原告支付挖机工资44818元；并从2018年9月22日起按照中国人民银行同期贷款利率支付原告利息，至欠款支付完毕之日止；由被告承担本案诉讼费。另查明，2019年9月2日，被告朱明双以在来凤县三胡乡金龙沟村安置房实际施工人的身份起诉被告重庆诚信建筑集团有限公司、梅伟；本院于2019年11月13日作出（2019）鄂2827民初2020号民事判决书，被告重庆诚信建筑集团有限公司不服上诉，恩施州中级人民法院于2020年7月10日作出（2020）鄂28民终931号民事调解书，调解内容第一项为：重庆诚信建筑集团有限公司于2020年7月20日前支付朱明双工程款250000元……，被告重庆诚信建筑集团有限公司已于2020年7月20日将该笔款项支付至朱明双指定的账户。重庆诚信建筑工程（集团）有限公司变更为重庆诚信建筑集团有限公司。本院认为，被告重庆诚信建筑集团有限公司以承包人身份获得来凤县三胡乡金龙村易地扶贫搬迁工程后，被告朱明双组织工人施工，系该工程的实际施工人，而本案原告罗来斌用自己挖机在该工地进行挖机服务，系一种劳动合同关系，合同的双方为原告罗来斌与被告朱明双，根据合同相对性原则，原告提供了劳务，合同相对方即被告朱明双就应支付相应的工资，故原告罗来斌的工资应当由被告朱明双支付。被告朱明双、吴泽文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱明双于本判决生效之日起15日内支付原告罗来斌工资44818元，并从2018年9月22日起按照中国人民银行同期贷款利率支付原告利息，至欠款支付完毕之日止。二、驳回原告罗来斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费920元,适用简易程序审理减半收取460元，由被告朱明双负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  周健伟二〇二〇年九月二十三日书记员  郭文博