河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1103民初3263号原告：韩雪娇，女，1992年8月10日出生，汉族，住漯河市郾城区。原告：刘泽，男，1973年12月12日出生，汉族，住漯河市郾城区。二原告委托诉讼代理人：王晓军，河南汇恒律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：张花蕊，河南汇恒律师事务所实习律师。被告：漯河市颖辉置业有限公司，住所地：漯河市源汇区泰山路新实业开发有限公司1幢1层10号。统一社会信用代码：91411100068918336H。法定代表人：杨景辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：芮光辉，河南汇恒律师事务所律师。原告韩雪娇、刘泽与被告漯河市颖辉置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告韩雪娇、刘泽的共同委托诉讼代理人王晓军、张花蕊，被告漯河市颖辉置业有限公司的委托诉讼代理人芮光辉到庭参加了诉讼。原告韩雪娇、刘泽向本院提出诉讼请求：1、请求判决撤销原告韩雪娇、刘泽与被告漯河市颖辉置业有限公司在2016年12月26日签订的《商品房屋销售合同》和《还款协议》；2、请求判决被告漯河市颖辉置业有限公司退还原告韩雪娇、刘泽已经向其支付的购房款230000元、维修基金4000元、利息21928元，共计259228元；3、请求判决被告漯河市颖辉置业有限公司赔偿原告韩雪娇、刘泽房屋装修损失60000元、房屋价值损失280000元，共计340000元；4、本案诉讼费由被告漯河市颖辉置业有限公司承担。事实与理由：漯河市颖辉置业有限公司违反信用和公序良俗原则,其经办人员为将涉案房产向原告售岀并赚取购房款,恶意隐瞒涉案房产不具有《国有土地使用权证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》、《商品房销售(预售)许可证》等建设手续,属于违法建筑而无法办理初始登记及转移登记的事实真相,谎称涉案房产是经上级批准建造的现房,能够办理房产证。房屋交付使后,原告只要携带与漯河市颖辉置业有限公司签订的商品房协议就能够在房屋管理部门直接办理产权手续,诱骗原告购买其违法开发的涉案房产并与其签订《商品房屋销售合同》和《还款协议》。原告韩雪娇、刘泽因受到漯河市颖辉置业有限公司经办人员的严重欺诈,主观上陷入错误认识,在不明真相的情况下才与漯可市颖辉置业有限公司签订《商品房屋销售合同》和《还款协议》。该《商品房屋销售合同》和《还款协议》不是原告韩雪娇和刘泽的真实意思表示,应依法予以撤销。漯河市颖辉置业有限公司应当立即退还原告韩雪娇、刘泽向其支付的购房款,维修基金、其违法收取的利息并赔偿原告全部经济损失。在《商品房屋销售合同》和《还款协议》签订之前,原告韩雪娇刘泽主观上错误认为漯河市颖辉置业有限公司是正规开发企业,推销的又是现房,建造手续应该是齐全的,原告对漯河市颖辉置业有限公司经办人员的售房宣传深信不疑,就在2016年12月26日与漯河市颖辉置业有限公司签订了《商品房屋销售合同》和《还款协议》。双方约定:原告韩雪娇、刘泽以总价318000元、采取分期付款且在三年内付清全部房款的方式购买涉案房产。《还款协议》签订之前,漯河市颖辉置业有限公司承诺称:涉案房产已办理初始登记,原告韩雪娇、刘泽以涉案房产做抵押,只要在2019年12月25日之前还完购房款,漯河市颖辉置业有限公司就将涉案房产转移登记至原告韩雪娇、刘泽名下,将涉案房产房产证归还原告韩雪娇、刘泽。《商品房屋销售合同》和《还款胁议》签订之后,漯河市颖辉置业有限公司将涉案房产交付给原告韩雪娇、刘泽。2017年2月原告韩雪娇、刘泽装修完毕,同年3月入住,2019年9月5日,漯河市颖辉置业有限公司向贵院提起诉讼,案号为(2019)豫1103民初4783号,要求原告韩雪娇、刘泽向其支付购房款利息21758元。贵院一审判决生效之后,原告韩雪娇、刘泽经了解才得知涉案房产并不具有《国有土地使用权证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》、《商品房销售(预售)许可证》等建设手续,属于违法建筑,根本无法办理初始登记及转移登记。此时,原告韩雪娇、刘泽才认识到漯河市颖辉置业有限公司隐瞒涉案房产的真实情况,使用严重的欺诈手段,诱骗原告韩雪娇、刘泽购买涉案房产。事实证明,截至2020年6月27日,已经超出漯河市颖辉置业有限公司承诺的为涉案房产办理初始登记及转移登记的最后期限2019年12月25日足有6个月之久,漯河市颖辉置业有限公司仍未取得上述证件等建设手续,其性质仍属于违法建筑,根本无法办理初始登记及转移登记。该事实足以证明漯河市颖辉置业有限公司对原告构成严重欺诈。原告韩雪娇、刘泽认为,根据我国《合同法》、《民法总则》及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》等规定,2016年12月26日漯河市颖辉置业有限公司使用严重欺诈手段诱骗原告韩雪娇、刘泽与其签订的《商品房屋销售合同》和《还款协议》因不是两原告的真实意思表示,应依法予以撤销。漯河市颖辉置业有限公司应退还原告韩雪娇、刘泽已经向其支付的购房款、维修基金、购房款利息,还应赔偿其经济损失340000元。为维护自身合法权益,原告韩雪娇、刘泽现依法提起民事诉讼,请求贵院依法支持其诉讼请求。被告漯河市颖辉置业有限公司辩称：1、2016年12月26日答辩人与被答辩人之间签订的《商品房屋销售合同》，系双方之间的真实意思表示，合法有效，恳请贵院依法驳回被答辩人的诉讼请求。2、答辩人与被答辩人之间签订的《商品房屋销售合同》的法律效力，被已发生法律效力的漯河市中级人民法院（2019）豫11民终3020号民事判决书所认定，被答辩人已经履行完毕。被答辩人本次诉讼请求中企图用下级院的判决来达到否定上级院判决的目的，严重违背我国民事诉讼法的基本规定。所以，被答辩人的诉请无任何法律依据，应予驳回。3、根据我国合同法第54条、第55条的规定，被答辩人已经丧失了撤销权，恳请贵院依法驳回被答辩人的诉请。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月26日，原告韩雪娇、刘泽与被告漯河市颖辉置业有限公司签订《商品房销售合同》，合同约定被告将位于太行山路的由被告所建的营业住宅楼中2号楼5单元2楼西户的住宅一套出售给二原告，房屋建筑面积为100平方，单价3180元，房屋总价318000元。房屋性质为现房。合同尾部有被告公司负责人杨景辉、经办人郑波签名并加盖有被告的公章及原告韩雪娇、刘泽的签名。当日，原告韩雪娇、刘泽向被告的法定代表人杨景辉出具《还款协议》，协议约定：二原告欠杨景辉2号楼5单元2楼西户房款288000元，三年还清，以所购房产作抵押，2016年12月26日至2019年12月25日止还完房款，归还房产证，到期如不及时结清房款，每日以万分之五违约金计算，并拍卖该套房屋。第一年本金10万元，利息22636元；第二年本金10万元，利息14766元；第三年本金8万8仟元，利息6916元。协议尾部有韩雪娇、刘泽的签名。《商品房销售合同》及《还款协议》签订后，原告韩雪娇分别于2016年12月26日缴纳购房款20000元、于2017年3月30日缴纳购房款10000元、于2017年9月5日缴纳购房款100000元、于2018年3月13日缴纳购房款100000元。于2016年12月26日缴纳维修基金4000元。2019年9月5日，漯河市颖辉置业有限公司曾向本院起诉韩雪娇、刘泽要求偿还购房款利息21758元，本院于2019年11月29日作出（2019）豫1103民初4783号民事判决书，判决韩雪娇、刘泽于判决生效后十日内偿还漯河市颖辉置业有限公司购房款利息21758元。韩雪娇、刘泽不服一审判决向漯河市中级人民法院提出上诉，漯河市中级人民法院于2019年12月30日作出（2019）豫11民终3020号民事判决书，驳回上诉，维持原判。在该判决书中认定：韩雪娇、刘泽与漯河市颖辉置业有限公司签订的《商品房销售合同》以及韩雪娇、刘泽与漯河市颖辉置业有限公司的法定代表人签订的还款协议，不违反法律规定，均为有效协议。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；……”。本案中，原告韩雪娇、刘泽与被告漯河市颖辉置业有限公司签订的《商品房销售合同》以及韩雪娇、刘泽与漯河市颖辉置业有限公司的法定代表人签订的还款协议，已经漯河市中级人民法院作出的（2019）豫11民终3020号民事判决书认定为有效协议，原告主张撤销该《商品房屋销售合同》和《还款协议》等诉讼请求，依据上述法律规定，原告应申请再审，故本案应裁定驳回原告韩雪娇、刘泽的起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告韩雪娇、刘泽的起诉。本案受理费减半收取4900元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审判员  唐瑞丽二〇二〇年九月二十一日书记员  辛婉婷