山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋08民终2521号 上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司，住所地，三门峡市崤山路中段58号。 负责人:韩建丽,总经理。 委托诉讼代理人：王佰超，河南崤山律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：畅志斌,男,1987年9月28日出生,汉族,住山西省万荣县。 委托诉讼代理人：贾盼，山西盈科律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：河津市鸿锐运输有限公司,住所地，河津市东都商场九区。 法定代表人:薛莲香,经理。 被上诉人（一审被告）:贺晓军,男,1972年11月9日出生,汉族,住山西省万荣县。 委托诉讼代理人：杨波，山西禹华律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）:阳光财产保险股份有限公司运城中心支公司,住所地，运城市盐湖区槐东北路9号1、2、3层。 负责人:郑重,总经理。 委托诉讼代理人：王秦林，男，1996年12月5日出生，汉族，住运城市盐湖区，系阳光财产保险股份有限公司运城中心支公司员工。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司（以下简称人保公司）因与被上诉人畅志斌、被上诉人河津市鸿锐运输有限公司（以下简称鸿锐公司）、被上诉人贺晓军、被上诉人阳光财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称阳光保险）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河津市人民法院（2020）晋0882民初128号民事判决，向本院提出上诉，本院于2020年8月27日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，人保公司、畅志斌、贺晓军以及阳光保险的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 人保公司向本院提出上诉请求，撤销河津市人民法院（2020）晋0882民初128号民事判决，改判为人保公司不承担赔偿责任。事实与理由，一、一审认定畅志斌与鸿锐公司有雇佣关系证据不足。二、一审法院适用法律错误，具体为，1.人保公司与鸿锐公司之间是雇主责任保险合同关系，雇主责任保险只赔偿意外事故或伤残赔偿金以及意外伤害的医疗费，伙食补助、营养费、护理费、误工费等不属于雇主责任险赔偿范围。2.一审法院按照机动车车上人员险和雇主责任险保险金额比例计算赔偿金，不符合合同约定，也不符合法律规定。三、本案一审伤残鉴定意见书程序不合法，应当对本案畅志斌的伤残等级重新鉴定。 鸿锐公司答辩称，1.晋Ｍ×××××号车及晋Ｍ×××××号挂车原由贺晓军从鸿锐公司分期购买，现两车均已被贺晓军出售，鸿锐公司不参与案涉车辆经营，也不从中受益，根据法释（2000）38号精神，鸿锐公司作为分期付款车辆的出卖方，在本案中不应承担任何赔偿责任。2.事故发生时，案涉车辆阳光保险投有车上人员责任险，人保公司投有雇主责任险，畅志斌的损失应当由保险公司在保险限额内承担赔偿责任。请求驳回上诉，维持原判。 畅志斌、贺晓军、阳光保险在法定期间未做书面答辩。 畅志斌向一审法院起诉请求：请求依法判令贺晓军、阳光保险、人保公司、鸿锐公司赔偿畅志斌医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、鉴定费、交通费等各项损失257109.92元。一审法院认定事实，2018年3月20日6时30分许，贺晓军驾驶车牌号为晋Ｍ×××××/晋Ｍ×××××重型半挂牵引车沿锡海线207国道由北向南行驶至2489KM+150M处时，与前方同向王钢驾驶的冀Ｃ×××××冀Ｃ×××××重型半挂牵引车发生追尾碰撞，造成双方车辆受损和贺晓军、畅志斌（晋Ｍ×××××晋Ｍ×××××号车乘车人）受伤的交通事故。事故发生后，畅志斌被送往宜城市人民医院治疗，经诊断损伤为：脾破裂、肋骨骨折、胸腔积液、肺挫伤。住院治疗9天，花去医疗费22664.4元。后于2018年4月2日-4月14日期间在万荣县人民医院住院治疗12天，花去医疗费3253.67元。2018年3月28日湖北省宜城市公安局交通警察大队做出鄂公交认字【2018】第00087号道路交通事故认定书，认定：贺晓军负事故全部责任，王钢、畅志斌无责任。2018年12月12日畅志斌委托万荣县司法鉴定中心对其伤残程度进行鉴定，12月13日该中心做出【2018】临鉴个委字第89号司法鉴定意见书，鉴定意见为：畅志斌属八级伤残。花去鉴定费1300元。 因此次事故的发生，给原告造成的各项损失为：医疗费25918.07元、住院伙食补助费100元×21天=2100元、营养 费50元×60天=3000元、误工费150元×267天（2018年3月20日-2018年12月12日定残前一日）=40050元、护理费46693元（2018年度山西省居民服务、修理和其他服务业标准）÷365日×90天=11513.34元、残疾赔偿金137914.2元（其中有残疾赔偿金125532元和被抚养人生活费12382.2元）、鉴定费1300元、精神抚慰金9000元、交通费1000元，上述损失共计231795.6元。其中包含贺晓军垫付的42300元。另查明，1.事故发生时晋Ｍ×××××晋Ｍ×××××重型半挂牵引车登记车主为鸿锐公司，2017年9月12日贺晓军以分期付款方式从鸿锐公司购买。2.畅志斌从2017年11月份开始受雇于贺晓军，为其驾驶车辆。3.淮娟与畅志斌系夫妻关系，双方孩子畅钊辉出生于2009年10月31日。4.鸿锐公司为晋Ｍ×××××号车在阳光保险投保有车上人员责任保险，责任限额为10万元，不计免赔，保险期间自2017年9月10日起至2018年9月10日止。在人保公司投保雇主责任保险，每人人身伤亡责任限额40万元，每人医药费用责任限额4万元，每次事故每人免赔额500元，每次事故每人免赔率10%，保险期间自2017年9月11日起至2018年9月10日止。一审认为，公民的生命健康权受法律保护。投有交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照有关法律规定由侵权人予以赔偿。本案中，湖北省宜城市公安局交通警察大队做出鄂公交认字【2018】第00087号道路交通事故认定书，认定：贺晓军负事故全部责任，王钢、畅志斌无责任。原、被告对事故发生经过、事故责任认定、投保情况均无异议，本院予以确认。本起事故畅志斌的损失应首先扣减王钢驾驶车辆冀Ｃ×××××冀Ｃ×××××号车所投保交强险10%的无过错赔偿责任，即231795.6元-12000元-1300元（鉴定费）=218495.6元；其次阳光保险、人保公司根据晋Ｍ×××××号车的投保比例承担赔付责任，其中雇主责任险赔付时扣减每人免赔额500元，即阳光保险承担218495.6元×10/50=43699.12元；人保公司承担219795.6元×40/50-500元=174296.5元。畅志斌其他诉求，因举证不力，不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决，一、阳光财产保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告畅志斌43699.12元；二、中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司于本判决生效之日起十日内一次性给付畅志斌174296.5元（其中将42300元直接支付给贺晓军）。 二审期间，双当事人均未提交新的证据，人保公司当庭表示对畅志斌与贺晓军之间的雇佣关系予以认可。对一审查明的事实予以确认。 本院认为：一、人保公司上诉虽称贺晓军与畅志斌之间雇佣关系证据不足，但在庭审中又对该事实予以认可，因此，对贺晓军与畅志斌之间的雇佣关系本院予以确认。二、雇主责任险和车上人员险均属保险法规定的责任险，两个险种均是为了减轻或避免被保险人因依法对合同约定范围内的受害人承担赔偿责任而导致的财产损失，事故发生时各保险人均应在保险限额内承担赔偿保险金的责任，人保公司以其与贺晓军之间的保险合同约定的“差额补偿原则”对抗合同相对人以外的人即阳光保险与贺晓军之间的保险合同，认为一审按照保险限额比例判决赔付数额不妥，要求在本案中承担补充赔付责任，没有法律依据，对此上诉理由本院不予支持。案涉雇主责任险所使用《雇主责任保险条款（1999）》明确载明，误工费、陪护费、伙食费、营养费、交通费不属于雇主责任险赔付范围，因此，一审判决人保公司和阳光保险对畅志斌包括误工费、陪护费、伙食费、营养费、交通费在内的所有损失按保险限额比例承担赔付责任无事实依据，二审对此应予纠正。具体赔付数额，1.医疗费25918.07元，扣除10%免赔率即2591.8元后，剩余23326.27元，由人保公司在4万元医疗责任保险限额内足额赔付给畅志斌，免赔部分2591.8元由阳光保险赔付；2.伤残赔偿金125532元，由人保公司和阳光保险按照4:1的比例赔付，即人保公司应当赔付100425.6元，阳光保险应赔付25106.4元；3.畅志斌的精神抚慰金9000元，由于该款项不属于车上人员险和雇主责任险赔付范围，该9000元应由雇主贺晓军向畅志斌赔付；4.畅志斌的住院伙食补助费2100元、营养费3000元、误工费40050元、护理费11513.34元、被抚养人生活费12382.2元、鉴定费1300元、交通费1000元共计71345.54元，扣减王钢驾驶车辆冀Ｃ×××××冀Ｃ×××××号车所投保交强险10%的无过错赔偿责任的13300元，剩余58045.54元，由阳光保险赔付。三、至于人保公司认为畅志斌提交的万荣司法鉴定中心【2018】临鉴个委字第89号司法鉴定意见书程序违法，申请重新鉴定的问题。根据《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第四十一条“对于一方当事人就专门性问题自行委托有关机构或者人员出具的意见，另一方当事人有证据或者理由足以反驳并申请鉴定的，人民法院应予准许”的规定，畅志斌有权就自己的伤情委托司法鉴定机构出具意见，人保公司虽对此提出异议，但未提出足以推翻该鉴定意见的符合法律规定的理由或证据，故，对该上诉理由不予支持。 综上，上诉人人保公司部分上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下： 撤销河津市人民法院（2020）晋0882民初128号民事判决民事判决； 中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司在本判决生效后一个月内赔付畅志斌123751.87元； 阳光财产保险股份有限公司运城中心支公司在本判决生效后一个月内赔付畅志斌85743.74元（其中将42300元直接支付给贺晓军）； 贺晓军在本判决生效后一个月内赔付畅志斌9000元。 如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审案件受理费893元，鉴定费1300元，由贺晓军负担，二审案件受理费1986元，由中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司1000元，阳光财产保险股份有限公司运城中心支公司负担696元，贺晓军负担290元。 本判决为终审判决。 审判长 杨 军 审判员 李梅珍 审判员 裴黎杰 二〇二〇年九月十一日 书记员 张 瑞