湖南省张家界市永定区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0802民初1636号原告：湖南省湘五环科技有限公司，统一社会信用代码91430102087612092X，住所地湖南省长沙市芙蓉区南湖大市场家电城三湘专业音响广场商务楼4楼08房。法定代表人：魏延会，董事长。委托诉讼代理人：陕光辉，男，系。委托诉讼代理人：张舟，北京天平（长沙）律师事务所律师。被告：张家界市威乐置业有限公司，统一社会信用代码91430800572218929F，住所地湖南省张家界市永定区官黎坪天门聚景苑D栋201室。法定代表人：朱华俊，执行董事。委托诉讼代理人：杨锡武，湖南澧滨律师事务所律师。被告：湖南龙庭十方酒店运营管理有限公司，统一社会信用代码91430104MA4L5QGG45，住所地湖南省长沙市岳麓区西湖街道枫林一路西湖文化园创意文化街A区A3-126-1。法定代表人：蔡建波，执行董事。委托诉讼代理人：邓小龙，湖南正诚律师事务所律师。第三人：江西雅阁兰仕装饰工程有限公司，统一社会信用代码91361124MA3838Q465，住所地江西省上饶市铅山县河口镇城南社区鹅湖大道皇家翰林2栋103、203号商铺。法定代表人：李志坚，执行董事。原告湖南省湘五环科技有限公司(以下简称湘五环公司)与被告张家界市威乐置业有限公司(以下简称威乐公司)、湖南龙庭十方酒店运营管理有限公司（以下简称龙庭公司）及第三人江西雅阁兰仕装饰工程有限公司（以下简称雅阁兰仕公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月4日公开开庭进行了审理。原告湘五环公司的委托诉讼代理人陕光辉、张舟，被告威乐公司的委托诉讼代理人杨锡武，被告龙庭公司的委托诉讼代理人邓小龙到庭参加诉讼，第三人雅阁兰仕公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湘五环公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告及第三人共同向原告支付工程款725771.17元及资金占用利息（以725771.17元为基数，按全国银行间同业拆借利率计算，自2020年1月17日计算至实际付清之日止）；2.请求判令两被告及第三人承担原告维权支出的律师费及差旅费90000元；3.请求判令被两告及第三人承担本案的诉讼费、保全费及因此产生的费用。在庭审过程中，原告湘五环公司当庭明确诉讼请求，要求被告威乐公司、龙庭公司承担合同约定责任，要求第三人雅阁兰仕公司承担法定责任。事实和理由：2019年3月，被告龙庭公司与原告签订了《燃气式热水机组采购与安装合同》和《热水管网和水箱采购与安装合同》，约定将张家界——丽枫、小马、喆啡、希岸和潮漫酒店燃气式热水机组采购与安装工程、冷热水管网和水箱采购与安装工程承包给原告施工。之后，被告龙庭公司又与原告签订了《张家界御花园二期1、2、5栋冷热水管网施工合同造价、工期补充协议》，增加管道工程，并约定最终工程量以现场实际完工工程量为准。双方对于工程的价款、付款及结算方式等均予以约定。被告威乐公司与被告龙庭公司系委托代理关系，已支付的工程款系第三人雅阁兰仕公司支付，被告威乐公司与第三人雅阁兰仕公司系关联关系，实际控制人为同一人。原告依约履行合同义务，2020年1月17日与被告龙庭公司办理了结算。该施工合同包干价款为2395529.77元，工程的增加部分金额确定为45973.93元，结算工程总价为2441503.7元。原告已收工程款为1715732.53元，剩余725771.17元工程款未收。原告多次催要被告威乐公司和被告龙庭公司支付工程款，但由于两被告与第三人的内部纠纷，一直未向原告支付剩余工程款，至此，原告请求两被告和第三人共同向原告支付剩余工程款以及资金占用利息，特具诉状，望支持诉请。被告威乐公司辩称，1.威乐公司没与湘五环签订合同，威乐公司与龙庭公司不存在委托合同关系，也没有授权龙庭公司任何事项进行民事法律行为，因此，威乐公司不是适格被告。原告诉请威乐公司承担支付合同款项没有事实依据和法律依据。2.湘五环公司与龙庭公司对采购与安装合同进行的验收和结算，建设单位威乐公司和承包方雅阁兰仕公司均没有参与验收和结算，龙庭公司和湘五环公司擅自验收、结算，不符合约定，也不符合法律法规相关规定，不具有法律效力。3.龙庭公司分包的装修工程没有完工，没有提交完整的竣工资料，已实施的装修工程存在违约需整改情形也未整改，十方公司分包的装修工程未竣工、未验收、未结算。4.威乐公司、雅阁兰仕公司已依约向龙庭公司支付工程进度款，而且是超额支付。5.一楼大厅的装修是龙庭公司自身经营需要进行的装修，不在威乐公司与龙庭公司的装修合同范围，应由龙庭公司自行承担装修费。6.原告诉请威乐公司承担原告的律师费，没有法律依据，律师费不属于工程款范围。被告龙庭公司辩称，1.原告诉状中诉称的涉案安装工程以及已付工程款与未付工程款均是客观事实。2.原告将威乐公司列为本案第一被告是正确的，但将雅阁兰仕公司列为本案第三人是错误的，应当将该公司也列为被告，因涉案工程的建设方、发包方、最终工程款支付方均属于威乐公司，雅阁兰仕公司是涉案工程的原始承包方和工程价款直接支付方，龙庭公司在涉案工程中受威乐公司委托进行装修，后又按照威乐公司与雅阁兰仕公司签订的装修合同，以及雅阁兰仕公司与龙庭公司签订的内部目标管理合同，对涉案工程进行内部目标管理。因此，龙庭公司对涉案工程是属于受委托进行组织和管理，并不是真正的装饰工程发包方。3.原告已经收到的工程款，系威乐公司与雅阁兰仕公司根据工程进度进行核实后支付的，因此，威乐公司与雅阁兰仕公司积极参与了涉案工程。4.原告主张的律师费用未在合同约定范围内，要求龙庭公司承担原告的律师费没有法律依据。第三人雅阁兰仕公司未作答辩。查明的事实根据当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认以下法律事实：1.2018年1月28日，威乐公司（合同甲方）与龙庭公司（合同乙方）签订了一份《房屋租赁合同》，约定甲方将张家界龙翔国际度假广场(威乐·御花园二期）1号楼3层至18层共计288间房出租给乙方,用于经营喆啡酒店、窝趣公寓；甲方按1900元/平方的标准委托乙方来装修房屋，委托装修条款作为签订租赁合同的条款之一，签订租赁合同后，需按相关规定另行签订精装修施工承包合同。合同还对其他事项进行了约定。2.2018年5月6日，威乐公司（合同甲方）与龙庭公司（合同乙方）签订了一份《房屋租赁合同》，约定甲方将张家界龙翔国际度假广场(威乐·御花园二期）2号楼3层至8层共计108间房出租给乙方，用于经营潮漫酒店；甲方按1900元/平方的标准委托乙方来装修房屋，委托装修条款作为签订租赁合同的条款之一，签订租赁合同后，需按相关规定另行签订精装修施工承包合同。合同还对其他事项进行了约定。3.2018年8月6日，威乐公司（合同甲方）与龙庭公司（合同乙方）签订了一份《房屋租赁合同》，约定甲方将张家界龙翔国际度假广场(威乐·御花园二期）5号楼3层至20层共计324间房出租给乙方,用于经营丽枫酒店；甲方按1900元/平方的标准委托乙方来装修房屋，委托装修条款作为签订租赁合同的条款之一，签订租赁合同后，需按相关规定另行签订精装修施工承包合同。合同还对其他事项进行了约定。4.2018年9月5日，威乐公司（合同甲方）与雅阁兰仕公司（合同乙方）签订一份《施工合同》，合同约定，甲方将御花园二期酒店装修工程发包给乙方施工，承包范围为室内装饰装修、电、水、及电话、网络的管线等设计施工图中，暖通、中央空调、家用电器、家具、窗帘等软装以外的装饰装修工程的所有内容，具体详见设计施工图及效果图。5.2018年11月30日，雅阁兰仕公司（合同甲方）与龙庭公司（合同乙方）签订一份《内部目标管理合同》，合同约定，工程名称为张家界威乐御花园1#、2#、5#栋室内装修工程，承包范围为发包人提供的施工图纸及工程量清单中的全部内容（以工程量清单为准），甲方将以上所列范围内建设方委托施工方的全部工程项目安排由乙方以包工包料的方式承包施工。按公司内部管理制度办法规定，由乙方全权负责，精心组织，单独核算，自负盈亏，风险自担；并承担由质量、安全事故所引起的一切债权债务。喆啡、窝趣酒店工程总价为2508万元，潮漫酒店工程总价为941.45万元，希岸酒店工程总价为774.99万元，丽枫酒店工程总价为2809.91万元。合同还对其他事项进行了约定。6.2019年3月5日，龙庭公司（甲方）与湘五环公司（乙方）签订一份《燃气式热水机组采购与安装合同》，合同约定，甲方将张家界—丽枫、小马、喆啡、希岸和潮漫酒店燃气式热水机组采购与安装工程承包给乙方施工，供货及安装时间为2019年3月5日至2019年4且20日，合同金额（含税价）为625000元，按验收合格并安装的实际数量和相应货物单据实结算。7.2019年3月27日,龙庭公司（甲方）与湘五环公司（乙方）签订一份《冷热水管网和水箱采购与安装合同》，合同约定，甲方将张家界—丽枫、小马、喆啡、希岸和潮漫酒店冷热水管网和水箱采购与安装工程承包给乙方施工，供货及安装时间为2019年3月28日至2019年6且25日，合同金额（含税价）为1631647.2元，按验收合格并安装的实际数量和相应货物单据实结算。8.龙庭公司（甲方）与湘五环公司（乙方）签订一份《张家界御花园二期1、2、5栋冷热水管网施工合同造价、工期补充协议》，协议约定，双方于2019年3月27日签订了张家界威乐御花园二期1#小马和喆啡酒店、2#希岸和潮漫酒店、5#栋丽枫酒店《冷热水管网和水箱采购与安装合同》，增补合同总造价为138882.57元。9.2019年9月24日，湘五环公司提交的工程竣工验收报告载明投入使用时间为2019年7月22日，龙庭公司员工龚永强等在工程竣工验收报告上签字确认。2019年8月，丽枫、小马、希岸和潮漫酒店通过互联网销售酒店客房。10.2020年1月17日，龙庭公司与湘五环公司进行结算，增加燃气连接管2520元、地下室增加水源连接管网16453.93元、增加希岸酒店打胶、开锁孔27000元，工程款总计2441503.7元。雅阁兰仕公司分七次支付工程款1715732.53元，仍有工程款725772.17元未支付给龙庭公司。11.2020年7月27日，湘五环公司向本院提出财产保全的申请，请求冻结威乐公司、龙庭公司银行存款共计830000元。本院于2020年7月27日作出（2020）湘0802民初1636号民事裁定，裁定冻结威乐公司、龙庭公司银行存款共计830000元，冻结期限一年。上述事实，有当事人陈述以及提交的《房屋租赁合同》、《施工合同》、《内部目标管理合同》、《燃气式热水机组采购与安装合同》、《冷热水管网和水箱采购与安装合同》、《张家界御花园二期1、2、5栋冷热水管网施工合同造价、工期补充协议》、《工程竣工验收报告》、《结算书》、照片、《中国建设银行网上银行电子回执》等证据予以证实，足以认定。判决的理由和结果本院认为，本案争议的焦点问题：被告威乐公司、龙庭公司及第三人雅阁兰仕公司是否应承担原告湘五环公司工程款及利息、律师代理费及差旅费的支付义务。一、各当事人之间签订的合同效力问题。1.威乐公司与雅阁兰仕公司签订的《施工合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效。2.2018年11月30日雅阁兰仕公司与龙庭公司签订的《内部目标管理合同》，因雅阁兰仕公司与龙庭公司之间并不存在隶属关系，不具有内部承包的特征，涉案《内部目标管理合同》实质为转包合同。《中华人民共和国建筑法》第二十八条规定:“禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。”因雅阁兰仕公司将本案全部工程转包给龙庭公司违反上述法律规定,故涉案《内部目标管理合同》为无效合同。3.因龙庭公司与雅阁兰仕公司签订的《内部目标管理合同》为无效合同，且龙庭公司无安装燃气式热水机组和冷热水管网、水箱的相应资质，故龙庭公司与湘五环公司签订的《燃气式热水机组采购与安装合同》、《冷热水管网和水箱采购与安装合同》均系无效合同。二、工程的竣工验收问题。虽然龙庭公司部分员工于2019年9月24日在湘五环公司提交的工程竣工验收报告龙庭公司一栏签字，但龙庭公司的法定代表人蔡建波和《燃气式热水机组采购与安装合同》、《冷热水管网和水箱采购与安装合同》约定的负责合同履行代表刘琪并未签字，也未加盖龙庭公司的单位公章，故应视为双方没办理竣工验收。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第（三）项规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。本案中，虽未办理竣工验收，但湘五环公司提交的工程竣工验收报告载明使用时间为2019年7月22日，并由龙庭公司员工龚永强签字确认，故本院认可龙庭公司于2019年7月22日对涉案工程进行了占有使用。因此，根据上述规定，工程竣工日期应为2019年7月22日。三、被告龙庭公司、第三人雅阁兰仕公司是否应承担工程款及利息的支付义务。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，涉案酒店应视为已竣工验收，因此，原告湘五环公司作为施工人可以要求分包人龙庭公司支付工程款及利息。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中，雅阁兰仕公司作为转包人，应当承担工程款及利息的支付义务。四、被告威乐公司是否应承担工程款及利息的支付义务。原告湘五环公司要求被告威乐公司承担合同约定责任，其理由是《房屋租赁合同》约定威乐公司委托龙庭公司进行装修，那么龙庭公司与威乐公司之间是委托关系，因此，威乐公司作为委托人应当对被委托人龙庭公司的行为承担责任。本院认为，《房屋租赁合同》约定，威乐公司出租给龙庭公司的房屋是作酒店使用，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十六条“出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。”的规定，威乐公司应当提供给龙庭公司的房屋能够作酒店使用，而在双方签订合同时，租赁房屋并没有装修，故威乐公司以1900元每平方的价格补偿给龙庭公司，并由龙庭公司进行酒店装修，故威乐公司与龙庭公司之间并非委托关系。同时，《房屋租赁合同》还约定，签订租赁合同后，需按相关规定另行签订精装修施工承包合同。更进一步说明，就装修事项双方仍需签订装修施工合同，双方就装修事宜不存在委托关系。因此，原告湘五环公司要求被告威乐公司承担合同约定责任的诉讼请求理由不成立，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条关于“发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”的规定，因威乐公司与龙庭公司、雅阁兰仕公司对案涉工程未进行结算，更未通过审计，对于威乐公司是否尚龙庭公司装修款项及金额、是否尚雅阁兰仕公司工程款项及金额，原告并未举出证据证明，故在本案中不应由被告威乐公司在欠付龙庭公司装修款和欠付雅阁兰仕公司工程款范围内承担支付责任。五、关于工程款金额的问题。2020年1月17日，龙庭公司与湘五环公司进行结算，欠龙庭公司工程款725772.17元。在庭审中，被告龙庭公司没有异议，本院予以确认。综上所述，原告湘五环公司要求被告龙庭公司、威乐公司及第三人雅阁兰仕公司支付律师代理费及差旅费90000元的诉讼请求，于法无据，其理由不正当，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条，《中华人民共和国建筑法》第二十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十四条第（三）项、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湖南龙庭十方酒店运营管理有限公司向原告湖南省湘五环科技有限公司支付工程款725772.17元及其利息（从2020年1月17日起至款项付清之日止,以725772.17元本金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息），于本判决生效后十日内付清；二、第三人江西雅阁兰仕装饰工程有限公司对上述被告湖南龙庭十方酒店运营管理有限公司的支付责任承担连带清偿责任；三、驳回原告湖南省湘五环科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11958元，适用简易程序审理减半收取5979元，保全费5000元，共计10979元，由原告湖南省湘五环科技有限公司负担450元，被告湖南龙庭十方酒店运营管理有限公司、第三人江西雅阁兰仕装饰工程有限公司负担10529元。本判决书发生法律效力后，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审判员  夏赞忠二〇二〇年九月二十一日法官助理黄淑珍书记员丁黎附相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。《中华人民共和国建筑法》第二十八条禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十四条当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：（一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期；（二）承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期；（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。