山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁01民终10344号上诉人（原审被告）：山东火炬置业有限公司，住所地济南市。法定代表人：陈岭，董事长。委托诉讼代理人：姚海彬，泰和泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：毕婧然，泰和泰（济南）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：高亚利，女，1974年2月25日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：王娟，山东思圆行方律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴雨卿，山东思圆行方律师事务所实习律师。上诉人山东火炬置业有限公司（以下简称火炬公司）因与被上诉人高亚利请求变更公司登记纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2020）鲁0112民初3271号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后，依法由审判员独任开庭进行了审理。上诉人火炬公司的委托诉讼代理人姚海彬、毕婧然，被上诉人高亚利的委托诉讼代理人王娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。火炬公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回高亚利的起诉；2.本案上诉费用由高亚利承担。事实和理由：一、高亚利不是变更公司登记之诉的适格原告。本案高亚利起诉援引了《中华人民共和国公司法》第十三条的规定，但其身份并不是法定代表人或股东、董事身份。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十三条、第二十四条、第二十六条、第二十七条、第二十八条规定，享有请求变更公司登记权的主体仅为股东、实际投资人、被代表人股东、新任法定代表人，并没有公司高管。因此，高亚利并不是变更公司登记之诉的适格原告。二、公司公示信息中的非登记事项的变更应由行政主管部门进行处理，不是司法权的管辖范畴。根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第九条规定，公司登记事项并不包括经理等高管的变更。该条例第三十七条明确，经理等高管的变更属于备案事项，而不是登记事项。上述条例第三十七条和第六十九条第2款规定，公司未依照本条例规定办理有关备案的，由公司登记机关责令限期办理；逾期未办理的，处以3万元以下的罚款。可见，其处理机关为公司登记机关，而不是司法机关。同时，公司法及司法解释也没有对公示信息可以通过诉讼方式解决纠纷提供法律依据。因此，虽然公司行政机关对登记事项拥有处罚权，但因相关法律为当事人提供了诉权，故可以通过诉讼解决；但备案事项有别于登记事项，其并没有法律赋予的诉权，故不能通过诉讼解决有关纠纷。三、变更公司公示信息属于公司法规定的公司内部治理范畴，应根据公司内部决定为准。火炬公司因与高亚利存在重大纠纷，至今尚未处理完毕，火炬公司做出了暂不变更公司总经理公示信息的决定，是自治救济的一种方式，并不违反现行法律强制性规定，应当予以确认效力。人民法院不应无视火炬公司的决定，强制判决变更公示信息。高亚利辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回火炬公司的上诉请求，维持原判。高亚利向一审法院起诉请求：1.判令火炬公司立即在济南市历城区市场监督管理局办理免除高亚利担任总经理的变更登记；2.本案诉讼费用由火炬公司承担。一审法院认定事实：1.火炬公司于2007年9月25日在济南市历城区市场监督管理局登记成立。根据企业信用信息公示报告记载，公司类型为其他有限责任公司，股东为陈岭和山东火炬房地产开发集团有限公司。公司登记的主要人员信息中，陈岭系董事长、法定代表人，高亚利为总经理。2.高亚利2007年8月15日入职火炬公司。2012年6月12日，火炬公司出具《终止（解除）劳动合同证明书》一份，载明高亚利从事总经理工作，于2012年6月12日终止（解除）合同。高亚利提交的《员工离职结算单》中财务部交接情况其他记载，高亚利需归还141763元，该结算单分管领导处签字时间为2012年9月19日，总经理审核处加盖火炬公司公章，法定代表人陈岭签名。高亚利提交的2012年9月19日出具的《员工离职工作交接单》中所属部门交接情况记载为“已交接”，并加盖火炬公司公章，法定代表人陈岭签名。下方办公室交接情况包括：办公设备（电脑）、办公室钥匙、员工智能卡、办公用品，火炬公司相关人员签名确认。本案争议的焦点为：火炬公司是否应为高亚利办理公司变更登记。火炬公司主张经理等高级管理人员不属于《中华人民共和国公司登记管理条例》第九条规定的登记事项，上述人员变更属于备案事项，且总经理的任命属于公司自治范围，双方劳动关系终止，火炬公司有权保留其总经理聘任关系，高亚利任职期间亦存在借款未偿还、违规违法经营及给火炬公司造成损失的其它行为，在上述事宜未处理完毕前，不应为高亚利变更公司备案信息。火炬公司提交落款时间为2012年9月7日的《火炬公司决定》、《济南泉润泽投资有限公司授权书》、《山东火炬置业有限公司咨询报告》、高亚利向火炬公司出具的借据11笔（借款单9张、收条1张、书面材料1张）证实其主张。高亚利陈述火炬公司被列入严重违法企业名单与其无关，对《山东火炬置业有限公司咨询报告》的真实性没有异议。对借据，陈述其任职期间因公司业务出具过许多诸如借据中的单据，但不是借款，因时间太长了，无法分辨具体哪些系本人书写，2012年已全部结算清楚，之前火炬公司曾以刑事案件追究过高亚利的责任，但法院判决高亚利无罪，上述证据与其要求变更企业登记没有直接关系。《火炬公司决定》系单方作出，火炬公司无权限制公司职员离职。对《济南泉润泽投资有限公司授权书》真实性没有异议，但不能证实高亚利对火炬公司拥有控制权，高亚利2012年6月12日离职，不存在2012年6月18日签署该授权书情况，且该授权书的期限仅为一年。一审法院认为，《中华人民共和国公司登记管理条例》第三十七条规定：公司董事、监事、经理发生变动的，应当向原公司登记机关备案。第五十五条规定：公司登记机关应当将公司登记、备案信息通过企业信息公示系统向社会公示。高亚利在火炬公司担任总经理职务，火炬公司办理了备案登记，该信息并经国家企业信用信息公示系统进行了公示。高亚利2012年6月12日与火炬公司终止（解除）劳动合同，火炬公司在高亚利的《员工离职结算单》《员工离职工作交接单》上加盖公章，法定代表人陈岭亦签名，可以证实高亚利已不再具有火炬公司总经理的身份，亦无法以总经理身份履行职务。总经理虽不是《中华人民共和国公司登记管理条例》第九条包括的登记事项，但系该条例第三十七条规定的备案事项。公示具有公信力，火炬公司将已不再是该公司总经理的高亚利仍保留在公示系统的备案信息内，会造成社会公众对火炬公司高管人员情况的误导，火炬公司应对总经理的变更事项进行重新备案。火炬公司以其与高亚利之间存在其它未处理完毕事务为由拒绝办理备案不能成立，双方存在的其它法律关系可另行处理。高亚利要求变更登记实际为将现仍记载其为总经理职务的信息清除，该信息在火炬公司的登记机关济南市历城区市场监督管理局存在备案，故一审法院对其要求火炬公司在济南市历城区市场监督管理局办理将总经理高亚利的备案信息清除的请求予以支持。一审法院依照《中华人民共和国公司法》第四十九条，《中华人民共和国公司登记管理条例》第九条、第三十七条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：山东火炬置业有限公司于判决生效之日起三十日内至济南市历城区市场监督管理局将总经理高亚利的备案信息清除。案件受理费50元，由山东火炬置业有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国公司登记管理条例》第三十七条规定：公司董事、监事、经理发生变动的，应当向原公司登记机关备案。第五十五条规定：公司登记机关应当将公司登记、备案信息通过企业信息公示系统向社会公示。本案中，高亚利已于2012年6月12日与火炬公司终止（解除）劳动关系，并办理了交接手续，证实高亚利不再担任火炬公司总经理职务，但火炬公司对外公示的备案信息中仍记载高亚利为总经理，与实际情况不符，会造成社会公众对火炬公司高管人员情况的误导，故高亚利有权要求将登记机关备案的其担任总经理的信息清除。至于高亚利与火炬公司之间其他未处理完毕事宜，当事人可另行主张权利，但其不能成为火炬公司不予办理备案信息变更登记的理由。综上所述，火炬公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人山东火炬置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  赵永先二〇二〇年九月二十二日书记员  魏小婷