山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁03民终2508号 上诉人(原审被告)：张丽，女，1977年2月14日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 上诉人(原审被告)：邢小牛，男，1971年1月10日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 被上诉人(原审原告)：李兴革，男，1987年5月6日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 上诉人张丽、邢小牛与被上诉人李兴革民间借贷纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院(2020)鲁0303民初272号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月7日立案后，依法组成合议庭，对本案进行审理。本案现已审理终结。 张丽、邢小牛上诉请求：1、撤销原审判决；2、改判支持上诉人的上诉请求，即：(1)依法判令上诉人偿还被上诉人借款79900元；(2)依法驳回被上诉人要求上诉人支付违约金13742元的诉讼请求；3、一审、二审诉讼费全部由被上诉人承担。上诉理由：一、一审法院认定事实不清。1、一审在庭审法庭调查期间，上诉人为证明没有向被上诉人借三十多万元向法庭出具证据，证明2019年4月1日晚偿还了被上诉人2万元的本金，此款不是还的利息，但一审判决却错误的认定此款是用于偿还利息，而未从本金当中扣除此2万元。另外，上诉人应被上诉人李兴革的要求，上诉人将46000元的偿还借款本金汇入隽伟的银行账户，虽然被上诉人谎称是支付给房屋抵押公司的保证金，但客观事实是此46000元是上诉人偿还被上诉人的借款。但一审判决却无视客观事实，错误的采信了被上诉人的观点，没有将46000元从实际总借款中扣除。望二审法院依据客观事实和法律事实，将上述两笔共计66000元，从上诉人实际借被上诉人的借款本金当中扣除，上诉人实际欠被上诉人借款79900元。2、上诉人系第一上诉人之夫，第一上诉人所借款项第二上诉人毫不知情，所借款项也未用于家庭生活当中，不能认定为夫妻共同债务，本应依法驳回被上诉人对第二上诉人的诉讼请求，真实的借款应由第一上诉人一人独自承担，应认定为第一上诉人的个人债务，但一审判决无视客观事实，错误的认为所借款项系夫妻共同债务，最终导致错判。二、一审判决适用法律不当。因一审判决认定事实不清，错误的依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决上诉人支付被上诉人所谓的借款，这是一审判决适用法律不当的具体表现。 李兴革向一审法院起诉请求：1.判令被告立即支付欠款本金172900.00元、违约金20748.00元；2.要求两被告承担连带赔偿责任；3.一切与本案有关的诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：被告张丽与被告邢小牛系夫妻。2018年9月29日，被告张丽向原告李兴革出具《还款承诺书》一份，载明向原告李兴革借款30000.00元，于2018年10月20日偿还，逾期每天按照逾期本金的百分之一支付违约金，原告李兴革实际向被告张丽转款26700.00元。此后，原告李兴革又分多次向被告张丽与被告邢小牛的账户转款316200.00元。借款后，被告张丽偿还过部分借款，于2019年7月开始逾期偿还借款。原告李兴革与被告张丽存在争议的事实为：原告李兴革主张被告已偿还借款的金额为172900.00元。被告张丽则主张其共偿还原告李兴革270000.00元，具体偿还情况如下：2019年1月4日晚上偿还李兴革20000.00元现金，2019年1月2日15时05分支付宝转账给李兴革7000.00元，2019年1月2日13时15分给李兴革银行转账10000.00元，同日给原告李兴革的下属隽伟银行转账46000.00元，2019年1月4日19时40分给原告李兴革微信转账10000.00元，同日18时04分和18时05分共转账100000.00元，2019年1月3日16时30分给原告李兴革转账50000.00元，2019年1月3日16时33分给原告李兴革转账20000.00元；2019年2月16日11时给原告李兴革转账2625.00元，3月24日11时51分给原告李兴革转账2625.00元，5月24日10时48分给原告李兴革转账5250.00元，6月29日给原告李兴革转账2625.00元，以上共计13125.00元为利息。原告李兴革对被告张丽陈述的转款中的下列转款事项认为不是偿还其借款本金，其主张：1.张丽转给隽伟的46000.00元不是偿还李兴革的借款，是张丽支付给房屋抵押公司的保证金；2.张丽于2019年1月3日16时30分转账给李兴革的20000.00元是其支付自2018年9月29日至2019年10月27日出借款项共计246900.00元的利息21355.00元，当时原告李兴革仅收取了20000.00元。原告李兴革对于被告张丽陈述的其他转款事项均无异议。对双方争议的事实，一审法院认为：1.被告张丽虽主张其转给隽伟的46000.00元系用于偿还原告李兴革借款，但被告张丽未能提供证据证明其转给案外人隽伟的款项系用于清偿本案债务，故对于被告张丽的该项陈述不能确认；2.通过被告张丽在2019年2月之后支付利息的行为，能够证实双方之间的借贷约定有利息，故对于原告李兴革主张被告张丽于2019年1月3日给付的20000.00元系利息的主张予以确认。 一审法院认为，被告张丽与被告邢小牛作为夫妻，在与原告李兴革发生的借贷关系中，二人均用银行账户收取借款，故本案借款属于两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同承担。通过原告李兴革提供的银行交易明细显示，原告李兴革共出借给两被告342900.00元。根据认定的被告张丽还款情况，扣除其中被认定为清偿利息的部分，两被告还欠原告李兴革借款本金145900.00元。两被告自2019年7月开始逾期还款，原告李兴革要求两被告按照月息1.5%支付自此开始的违约金符合法律规定，经计算，截至原告李兴革起诉之日（2020年1月7日）的金额为13742.00元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张丽、被告邢小牛于本判决生效后十日内偿还原告李兴革借款本金145900.00元并支付违约金13742.00元；二、驳回原告李兴革的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4173.00元及诉讼保全费1488.00元合计5661.00元，由原告李兴革负担850.00元，由被告张丽、被告邢小牛负担4811.00元。 二审中当事人均未提交新证据，二审查明的事实与一审查明的一致，本院予以确认。 本院认为，关于本案借款本金数额及违约金支付问题。一审查明，上诉人张丽虽主张其转给案外人隽伟的46000.00元系用于偿还被上诉人李兴革的借款，但张丽未能提供证据证明其转给案外人隽伟的该款项系用于清偿本案债务。通过张丽在2019年2月之后支付利息的行为，能够证实双方之间的借贷约定有利息，因此对于李兴革主张2019年1月3日张丽给付的20000.00元系利息予以确认。张丽与邢小牛作为夫妻，与李兴革发生的涉案借款，两人均用银行账户收取，故认定涉案借款系夫妻共同债务，应共同承担还款责任。据此，一审判决有事实及法律依据，本院依法予以维持。上诉人未能提交证据，推翻一审判决对本案上述事实的认定，亦未提交证据佐证其上诉理由成立，故对其上诉主张，本院依法不予支持。 综上所述，张丽、邢小牛的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2141元，由张丽、邢小牛负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  郭东辉 审 判 员  马清华 审 判 员  冯慧芳 二〇二〇年九月十四日 代理书记员  巩俊杰