河南省漯河市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）豫11行赔终6号上诉人（原审原告）娄建民，男，汉族，1951年8月25日生，住河南省临颍县。委托诉讼代理人张丽君，女，汉族，1952年8月8日生，住河南省临颍县。委托诉讼代理人娄彦武，男，汉族，1981年9月5日生，住河南省临颍县。被上诉人（原审被告）临颍县巨陵镇人民政府。住所地河南省临颍县巨陵镇巨陵街。法定代表人孟保赢，镇长。出庭负责人巩颍辉，副镇长。委托诉讼代理人郭志勇，河南帝豪律师事务所律师。上诉人娄建民因与被上诉人临颍县巨陵镇人民政府（以下简称巨陵镇政府）行政赔偿一案，不服河南省临颍县人民法院(2020)豫1122行赔初1号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年9月10日公开开庭审理了本案。上诉人娄建民及其委托诉讼代理人张丽君、娄彦武，被上诉人巨陵镇政府的出庭负责人巩颍辉、委托诉讼代理人郭志勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，娄建民于1998年8月1日与临颍县巨陵镇大段村村委会签订土地承包合同书，承包期限自1998年8月1日起至2028年8月1日止，承包期限为三十年。该合同书中发包土地概况、数量栏中显示娄建民应分得土地三块分别为9.3亩、0.8亩、1.02亩。2015年6月23日娄建民申请被告政府信息公开，并书面答复申请人，要求对从1998年土地延期承包三十年不变，娄建民家应分的责任田计税面积及直补面积应该是多少予以答复。在法定期限内，被告不公开、不答复。2015年7月14日娄建民向漯河市召陵区人民法院提起行政诉讼。2015年9月22日该院作出(2015)召行初字第16号行政判决书，判决巨陵镇政府应于本判决生效后三十日内按照法律法规规定的适当形式依法履行政府信息公开的法定职责。2015年10月26日巨陵镇政府作出巨政答字(2015)3号关于对娄建民申请政府信息公开的书面答复，答复内容为：1998年土地延包后你家责任田计农业税面积应是1998年土地延包后，你所属的大段村委会上报的你家责任田计税面积12.922亩。河南省人民政府豫政（2004）17号文件规定“县对乡，乡对农户的补贴资金，根据2002年农村税费改革时核定的计税面积和县级政府确定的补贴标准计算确定。”根据上述文件规定，2005年国家废除农业税征收后，你家责任田直补面积为10.33亩。娄建民认为，上述答复都是大段村委会上报核定的，明显不当，政府记录不准确，2017年3月28日娄建民申请巨陵镇政府对答复的政府信息记录不准确予以更正,2017年10月10日巨陵镇政府作出巨政信息公开签字(2017)1号答复，对申请更正政府信息记录不准确的要求不予支持。2017年4月18日娄建民向漯河市召陵区人民法院提起行政诉讼,2017年6月27日该院作出(2017)豫1104行初27号行政判决书，判决驳回娄建民的诉讼请求，娄建民不服上诉于本院。2017年9月21日本院作出(2017)豫11行终94号行政裁定书，撤销（2017)豫1104行初27号行政判决书，发回召陵区人民法院重新审理。2017年12月22日召陵区人民法院作出(2017)豫1104行初46号行政判决书，判决驳回娄建民的诉讼请求，娄建民不服上诉于本院。2018年2月8日本院作出(2018)豫11行终19号行政判决书，判决：一、撤销(2017)豫1104行初46号行政判决；二、撤销巨陵镇政府巨政答字(2015)3号《关于对娄建民申请政府信息公开的答复》；三、巨陵镇政府于本判决生效后30日内对娄建民重新作出答复。2018年3月12日巨陵镇政府作出巨政答字(2018)1号对娄建民申请政府信息公开的书面答复，原告认为该次答复超过法定期限4天，作出了虚假重新重复答复，违反《中华人民共和国行政诉讼法》第七十一条规定，2018年4月9日娄建民申请召陵区人民法院强制执行,2018年4月17日该院作出(2018)豫1104执326号执行裁定书，驳回娄建民的执行申请，娄建民不服，向本院复议。2018年5月24日本院作出(2018)11执复17号执行裁定书，驳回娄建民复议申请，维持(2018)豫1104执326号执行裁定。2018年6月9日娄建民向召陵区人民法院提起行政诉讼,2018年6月22日该院作出(2018)豫1104行初16号行政裁定书，驳回原告娄建民的起诉，娄建民不服，上诉于本院。2018年8月8日本院作出(2018)豫11行终63号行政裁定书，撤销(2018)豫1104行初16号行政裁定书，本案指令漯河市召陵区人民法院继续审理。2018年11月26日该院作出(2018)豫1104行初23号行政判决书，判决驳回娄建民的诉讼请求，娄建民不服，上诉于本院,2019年3月11日本院作出(2019)豫11行终6号行政判决书，判决如下：一、撤销(2018)豫1104行初23号行政判决；二、撤销巨陵镇政府巨政答字(2018)1号关于对娄建民申请政府信息公开的答复；三、巨陵镇政府于本判决生效后30日内对娄建民重新作出答复。2019年4月15日巨陵镇政府作出巨政公字(2019)01号关于对娄建民申请政府信息公开的答复，娄建民仍然认为是重新重复答复，2019年7月14日娄建民申请召陵区人民法院强制执行巨陵镇政府更正其家责任田面积信息，该院仅执行了一审、二审诉讼费100元。2019年6月18日娄建民向召陵区人民法院提起行政赔偿诉讼，该院作出(2019)豫1104行赔初2号行政裁定书，以当事人单独提起行政赔偿诉讼，必须先行向赔偿义务机关提出赔偿申请，对赔偿义务机关的先行处理决定不服，或者对超过法定期限不予处理行为不服，才可以向人民法院提起行政赔偿诉讼为由裁定驳回起诉。2019年11月22日娄建民邮寄申请要求巨陵镇政府给予赔偿，在法定期限内，巨陵镇政府没有作岀处理决定，娄建民于2020年3月10日向法院提起行政赔偿诉讼。原审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合行政诉讼法规定的起诉条件。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定:赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：1、原告具有请求资格；2、有明确的被告；3、有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；4、加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法行为；5、赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予办理；6、属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；7、符合法律规定的起诉期限。本案娄建民所提起的行政赔偿诉讼请求不符合行政诉讼法规定的起诉条件：一、娄建民所诉行政赔偿请求与巨陵镇政府没有法律上的利害关系，对其的合法权益不产生实际影响。《中华人民共和国宪法》第一百一十一条规定：“城市和农村按居民居住地区设立的居民委员会或者村民委员会是基层群众性自治组织。”《中华人民共和国村民委员会组织法》第五条规定：“乡、民族乡、镇人民政府对村民委员会的工作给予指导、支持和帮助，但是不得干预依法属于村民自治范围内的事项。……”第八条规定：“……村民委员会依照法律规定，管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产，引导村民合理利用自然资源和改善生态环境。村民委员会应当尊重并支持集体经济组织进行经济活动的自主权，维护以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制，保障集体经济组织和村民、承包经营户、联户或者合伙的合法财产权和其他合法权益。”根据以上规定，本案娄建民作为巨陵镇大段村三组村民于1998年8月1日与大段村委会签订的土地承包合同书中所登记的土地概况和数量，是大段村委会根据村集体土地当时的土地现状与娄建民之间进行土地承包分配确定的事项，属于村民自治管理范围内的问题，巨陵镇政府没有实施违反法律规定的行政行为，更没有侵犯娄建民的合法权益，娄建民以责任田分配数量有误起诉巨陵镇政府要求行政赔偿不具有可诉性。二、娄建民提起的行政赔偿诉讼请求已超过法定的起诉期限。《中华人民共和国赔偿法》第三十九条规定，赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请复议或者提起行政诉讼时一并提起赔偿请求的适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。第十三条规定，赔偿义务机关应当自收到申请之日起两个月内，作出是否赔偿的决定。第十四条规定，赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。根据《中华人民共和国赔偿法》上述规定，除被羁押等限制人身自由情形外，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，即使其在国家赔偿法规定的两年时效期间最后一日开始申请赔偿义务机关先行处理，其起诉期限最长为两年零五个月，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算。本案娄建民于1998年8月1日与大段村委会签订土地承包合同书，其对合同书登记的土地概况、数量主观上是明知的，其于2004年向省市县有关部门以自己耕种的责任田亩数不够进行上访，主观上也是明知的，娄建民于2019年7月2日第一次就此案向漯河市召陵区人民法院提起行政赔偿诉讼，以此作为时间节点起算，就已经超过行政赔偿诉讼案件的起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”本案娄建民也没有提供其他证据证明其起诉期限属于上述法定事由、起诉期限应予扣除顺延至今的理由正当。故应当认定娄建民提起行政赔偿诉讼已经超过法定的起诉期限。综上，娄建民所诉的行政赔偿的诉讼请求不符合行政诉讼法规定的起诉条件，对其起诉应当予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条、《中华人民共和国赔偿法》第三十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条、第二十七条第二款之规定，裁定驳回娄建民的起诉。上诉人娄建民不服原裁定，向本院提起上诉称，1、根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条第二款规定，公民、法人或其他组织认为政府信息公开的行政行为侵犯其合法权益造成损害的，可以一并或单独提起行政赔偿诉讼；2、根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一、二十二、三十四条规定，其于2019年11月22日向赔偿义务机关申请赔偿未果，2020年2月1日才向临颍县人民法院提起行政赔偿诉讼，符合法定期限；3、其提供的“土地承包合同”证明巨陵镇政府农经管理站鉴证大段村委会给给上诉人伪造的土地承包合同，原审认定行政赔偿诉讼请求与巨陵镇政府没有法律上利害关系，认定事实错误；4、2004年10月13日上午，镇土地所、司法所、综治办、包村干部等有关人员会同大段村支部书记、村长丈量其家责任田土地面积为15.52亩，对被上诉人作出的具体行政行为规范性文件，其要求一并审理并申请调取证据未果；5、巨陵镇政府依法应提供作出的具体行政行为的证据和规范性文件而不提供，其申请调取证据未果，应认定该具体行政行为没有证据，依法可推定上诉人主张成立；6、根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十七条规定，单独受理的一审行政赔偿案件审理期限为三个月，本案超审限审理，应当依法撤销；7、巨陵镇政府非法行政，将其应分责任田面积给出了6个不一致的信息，政府信息记录明显不准确，其申请更正却拒不更正，导致其家应分责任田面积少了5.19亩，如今22年，7920天，日加滞纳金千分之二，根据《中华人民共和国征地拆迁补偿暂行条例》第一款第（三）项规定，征收林地及其他农用地平均每亩补偿13.8万，合计应为12061164.8元补偿金。综上，原审裁定认定事实错误、证据不足、程序违法、误用法律法规，特上诉请求：1、撤销河南省临颍县人民法院(2020)豫1122行赔初1号行政赔偿裁定；2、判决被上诉人巨陵镇政府赔偿损害上诉人家应分的承包责任田土地面积5.19亩的补偿金12061164.8元。被上诉人巨陵镇政府答辩称，1、赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合“加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法行为”的前提条件，娄建民提出行政赔偿诉讼所针对的行为为政府信息公开，而此行为是否违法，未经法定程序确认，其单独提起行政赔偿诉讼，不符合法律规定，一审驳回起诉完全正确；2、娄建民诉称巨陵镇政府损害其家责任田5.19亩，没有事实和法律依据，对于其提出的政府信息公开申请，巨陵镇政府在巨政信公字[2019]01号“关于对娄建民申请政府信息公开的答复”里已明确告知。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条，原告起诉被告拒绝更正政府信息记录的，应当提供其向被告提出过更正申请以及政府信息与其自身相关记录不准确的事实根据。本案中，娄建民在未提供与其自身相关且记录不准确的事实依据的情况下，要求巨陵镇政府更改政府信息记录，缺乏事实和法律依据，因此不存在娄建民所称的损害事实；3、2015年以来，娄建民对巨陵镇政府先后提起行政诉讼及执行案件19起，其诉讼标的始终是巨陵镇政府的政府信息公开行为，核心内容始终是“责任田的计税面积、直补面积”，诉讼请求也始终是“要求镇政府更改信息记录”，但其本人又提不出相应的事实根据，特别是巨陵镇政府在作出巨政信公字[2018]02号“关于对娄建民申请政府信息公开的答复”，且漯河市中级人民法院（2019）豫11行终253号判决已对该行政行为合法性给予支持，驳回娄建民上诉请求的情况下，其又向临颍县人民法院提起诉讼，属于重复起诉行为，滥用司法资源，依法应予驳回。本院二审查明的案件事实与原审查明的案件事实一致。另查明，娄建民2016年3月29日以巨陵镇政府巨政答字（2015）3号政府信息公开答复内容侵犯其合法权益，其实际种粮面积为15.52亩，按照10.33亩发放种粮补贴没有依据为由起诉，要求判令：1、巨陵镇政府赔偿其1999年、2001年无法定根据，强制执行征收其家农业税，镇村提留、执行费、本金、利息、滞纳金、罚金，共计203537.84元；2、2004年省市县三级联席会议下访工作组会同巨陵镇政府大段村委会丈量其家责任田计税面积15.52亩，应当赔偿其家15.52亩的补贴款、本金、利息、滞纳金、罚金，共计471349.11元。合计674884.95元。漯河市召陵区人民法院经审理后于2016年6月24日作出（2016）豫1104行初6号行政裁定，裁定驳回起诉。娄建民不服，向本院提出上诉，本院经审理后，于2016年9月8日作出（2016）豫11行终67号行政裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。娄建民不服申请再审，河南省高级人民法院经审查后认为其主张的征收损失因征收行为未被确认违法，且已超过法定起诉期限，该请求不能成立，对于要求按照实际种植面积15.52亩补偿补贴款本金、利息、滞纳金、罚金等，因其未提供相应事实和法律依据，原生效裁定驳回起诉，并无不当，娄建民的再审理由不能成立，遂于2017年5月3日作出（2017）豫行申58号驳回申诉通知书，驳回了娄建民的再审申请。本院认为，上诉人娄建民以被上诉人巨陵镇政府的政府信息公开行为损害其合法权益为由，曾于2016年提起行政赔偿诉讼，后经漯河市召陵区人民法院和本院审理后被裁定驳回起诉，针对其再审申请，河南省高级人民法院（2017）豫行申58号驳回申诉通知书已经表明，因其未提供相应事实和法律依据，原生效裁定驳回起诉，并无不当。娄建民以同一理由，以原诉讼请求中的部分土地面积，依据实际上并不存在的所谓“中华人民共和国征地拆迁补偿暂行条例”计算的损失数额，再次以巨陵镇政府为被告提起本案行政赔偿诉讼，本次诉讼请求实际被前诉裁判所包含，符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零六条规定的重复起诉情形，根据该《解释》第六十九条第一款第（六）项的规定，对其起诉，应予驳回，原审法院作出的(2020)豫1122行赔初1号行政赔偿裁定，处理结果并无不当，娄建民的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴增光审判员  汪立胜审判员  郭伟超二〇二〇年九月二十一日书记员  崔佳楠