江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏07民终1566号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州市高新区运河路8号。负责人：高峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱银平，江苏苍梧律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨大专，男，1977年10月10日出生，汉族，住山东省临沭县。委托诉讼代理人：徐丙军，江苏连城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：闫波涛，男，1987年6月4日出生，汉族，住江苏省连云港市赣榆区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保财险苏州分公司）因与被上诉人杨大专、闫波涛机动车交通事故责任纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2019）苏0707民初8745号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人人保财险苏州分公司上诉请求：1.撤销一审判决，准许上诉人重新鉴定后依法改判；2.二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.车辆损失公估报告虽系赣榆区道路交通事故人民调解委员会委托，但该定损价格是按照4S店的维修价格确定，本案中，涉案车辆实际维修地点系社会修理厂，并非4S店，由此能够确认被上诉人实际支出的费用远低于评估报告确定的价格。基于《保险法》的损害填补原则，被上诉人不应当从交通事故中受益。本案一审时，上诉人申请重新评估，一审法院未予准许。2.公估费3380元系评估停运损失产生的，被上诉人杨大专与闫波涛就停运损失及其公估费用调解，因此该3380元不应再计算在损失总额中。3.本案没有证据证明事故发生前一年杨大专一直从事交通运输工作，且上诉人在交通运输部网站未查询到被上诉人的道路运输从业资格证有效信息，因此，一审法院依据江苏省道路运输行业在岗职工年平均工资判决误工费金额过高，误工费应参照最低工资标准计算。被上诉人杨大专辩称，涉案车辆是经赣榆区道路交通事故人民调解委员会委托有资质的第三方机构评估，评估时上诉人也安排其公司人员参与评估过程，且上诉人在一审并无证据证明评估报告存在瑕疵，一审依法采信该报告并无不当，上诉人要求被上诉人提供旧件无事实依据，评估公司已对车辆损失作出合理评估，上诉人应承担对损失的赔偿责任。公估费用是为了查明案件事实的必然费用，应由上诉人承担，一审被上诉人已向法庭提交道路运输从业资格证，上诉人无证据证明被上诉人提交的证据存在虚假，因此一审依据道路运输行业在岗职工平均工资标准判决上诉人承担被上诉人误工费符合法律规定。被上诉人闫波涛未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。杨大专向一审法院起诉请求：判令赔偿各项损失共计206815元；并承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：杨大专出生于1977年10月10日，户籍所在地为山东省临沭县临沭镇后杨楼村。2019年4月20日5时00分许，闫波涛驾驶苏Ｇ×××××号重型自卸货车沿连云港市赣榆区厉殷线由北向南行驶至402省道与厉殷线交叉路口处时，与杨大专驾驶鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号车辆沿402省道由西往东行驶相撞，造成杨大专、乘车人王某受伤及两车不同程度损坏、路边路灯损坏。连云港市赣榆区公安局交通警察大队经调查认定，闫波涛驾驶机动车超载、驾驶机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，未让右方道路的来车先行，未减速慢行，承担事故的主要责任；杨大专驾驶机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，未减速慢行，承担事故的次要责任。闫波涛系苏Ｇ×××××号车辆所有人，该车辆在人保财险苏州分公司处投保交强险及商业第三者责任险100万元附加不计免赔特别约定。根据杨大专的委托，北京汇明保险公估有限公司江苏分公司于2019年9月15日出具BJHM-JS19-G060号公估报告，认定鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号车辆因交通事故造成停运损失67746元，杨大专支出评估费3380元。经一审法院主持调解，杨大专与闫波涛就车辆停运损失及停运损失评估费达成如下调解协议：闫波涛自愿赔偿杨大专车辆停运损失及停运损失评估费共计33000元。一审法院已另行制作调解书对该调解协议内容予以确定。另查明，本案交通事故另一伤者王某已就其损失起诉至一审法院，杨大专与王某同意本案交强险由王某分得医疗费限额5000元及死亡伤残限额100000元，由杨大专分得医疗费限额5000元及死亡伤残限额10000元。本案的争议焦点为：1、杨大专主张医疗费是否合理；2、杨大专的误工期限、护理期限、营养期限、车辆损失、误工损失；3、杨大专施救费损失。根据双方举证、质证和庭审调查、庭审辩论情况，对以上争议焦点一审法院认定如下：1、关于杨大专主张医疗费是否合理的问题，根据杨大专方提交的住院病案、医疗费票据、住院费用汇总清单，杨大专伤后在连云港市赣榆区人民医院、临沭县人民医院共住院治疗21天，期间产生医疗费经一审法院审核为15333元，人保财险苏州分公司对杨大专医疗费要求扣除15%非医保用药，但未举证证明非医保用药的名称、数量及相应替代用药的名称、数量，故对人保财险苏州分公司该主张，一审法院不予支持。2、关于杨大专的误工期限、护理期限、营养期限、车辆损失、误工损失问题。根据连云港市赣榆区道路交通事故人民调解委员会的委托，连云港市赣榆区人民医院司法鉴定所于2019年8月26日出具赣人医司鉴所[2019]临鉴字第275号司法鉴定意见书，认定：“1、被鉴定人杨大专于2019年4月20日因在交通事故中受伤入院，不构成伤残。2、综合评定本次损伤形成误工日120日，营养期60日，护理期60日。3、被鉴定人左耳后及头部颞侧见一瘢痕形成，增生，触痛(＋)，后期行相关治疗，建议费用以1500元-2500元为宜。”杨大专支出司法鉴定费2350元。根据连云港市赣榆区道路交通事故人民调解委员会的委托，连云港安顺保险公估有限公司于2019年8月15日出具安顺评估[2019]第00093号价格评估报告，认定鲁Ｑ×××××号车辆因交通事故造成损失为110880元，鲁Ｑ×××××号车辆因交通事故造成损失为32970元，杨大专支出价格公估费用10572元。人保财险苏州分公司辩称杨大专系单方委托鉴定及评估，误工期限、护理期限、营养期限较长，车辆损失评估金额过高，但未举证证明。因杨大专提交的赣人医司鉴所[2019]临鉴字第274号司法鉴定意见书及安顺评估[2019]第00093号价格评估报告非杨大专单方委托，且人保财险苏州分公司未举证证明己方的主张，故对其该辩解意见，一审法院不予支持。杨大专提交临沭县长运运输有限公司营业执照、证明、货运车辆登记经营者合同书、保证书、车辆行驶证、鲁Ｑ×××××号/鲁Ｑ×××××号车辆行驶证、杨大专道路运输人员从业资格证等，主张鲁Ｑ×××××号/鲁Ｑ×××××号车辆系杨大专实际所有，杨大专长期从事道路运输，应按照江苏省道路运输业在岗职工平均工资计算杨大专误工损失。一审法院认为，根据杨大专提交的证据可以认定杨大专长期从事道路运输行业的事实，对于其误工费用一审法院参照江苏省道路运输行业在岗职工年平均工资69044元计算杨大专误工费用损失。3、关于杨大专施救费的问题。杨大专提交金额为的4200元施救费票据一张及金额为8000元的劳务/修理费票据一张，主张杨大专在事故发生后支出车辆施救及货物搬运费用共计12200元。人保财险苏州分公司对此不予认可，但未举证反驳杨大专主张，对其该异议，一审法院不予支持。杨大专在本案中主张的损失经一审法院审核确认共计217944元，包含医疗费15333元、住院伙食补助费840元（21天*40元）、误工费22699元（120天*69044元/365天）、护理费6000元（60天*100元）、营养费1800元（60天*30元）、后续治疗费2000元、司法鉴定费2350元、车辆损失143850元（110880元+32970元）、价格公估费用10572元、施救费12200元、交通费300元。因杨大专与另一伤者王某已就交强险限额协商确定分配意见，故人保财险苏州分公司应在交强险限额内赔偿杨大专损失共计17000元（15000元+财产损失2000元）。杨大专在交强险限额外的损失为200944元（217944元-17000元），因闫波涛驾驶车辆超载并承担事故的主要责任，人保财险苏州分公司应在商业三者险范围内免除10%绝对免赔率，故人保财险苏州分公司应在商业三者险范围内赔偿杨大专126594.7元（200944元*70%*90%），闫波涛应承担超载免赔部分14066元（200944元*70%*10%）。故人保财险苏州分公司共计应赔偿杨大专损失143594.7元（17000元+126594.7元）。一审法院遂判决：一、人保财险苏州分公司于判决生效之日起二十日内赔偿杨大专因交通事故造成的损失143594.7元；二、闫波涛于判决生效之日起二十日内赔偿杨大专因交通事故造成的损失14066元；三、驳回杨大专的其他诉讼请求。案件受理费3993元，减半收取1996.5元，由闫波涛承担。二审中，当事人均未提供新证据。本院经审理查明:一审法院查明的事实属实，本院予以确认。另查明，二审中，人保财险苏州分公司向本院出具声明，关于一审法院判决其承担停运损失评估费一事，由其公司与杨大专自行协商处理，自愿撤回该部分上诉请求。闫波涛向本院出具声明，关于一审法院判决其方按责承担停运损失评估费一事，其与杨大专自行协商处理，不需要二审法院进行处理。本院认为，关于涉案车辆损失问题。涉案车辆损失价格评估报告是由连云港市赣榆区道路交通事故人民调解委员会委托，连云港安顺保险公估有限公司具体实施，该公估机构及公估人员均具备相应公估资质，而且连云港安顺保险公估有限公司以电联方式告知中国人民财产保险股份有限公司共同查勘定损,鉴定程序合法，而且上诉人人保财险苏州分公司亦未提供足以反驳该价格评估报告的证据。故，一审法院以该价格评估报告确定涉案车辆损失，并无不当。关于误工费问题。一审中杨大专提供了临沭县长运运输有限公司出具的证明、该公司的营业执照、货运车辆登记经营合同书、保证书、鲁Ｑ×××××号/鲁Ｑ×××××号车辆行驶证、杨大专道路运输人员从业资格证等证据，主张鲁Ｑ×××××号/鲁Ｑ×××××号车辆系杨大专实际所有，杨大专长期从事道路运输，应按照江苏省道路运输业在岗职工平均工资计算杨大专误工损失。本院认为，根据杨大专提交的证据，以及事故发生时杨大专驾驶涉案车辆，能够认定杨大专长期从事道路运输行业的事实，一审法院参照江苏省道路运输行业在岗职工年平均工资支持杨大专误工费用损失，并无不当。上诉人人保财险苏州分公司仅依据其在交通运输部官网未查到杨大专道路运输从业资格证有效信息，主张一审判决支持误工费金额过高，证据不足，本院不予支持。关于人保财险苏州分公司上诉的停运损失公估费问题。本院认为，二审中，人保财险苏州分公司及闫波涛均向本院出具声明，人保财险苏州分公司、闫波涛与杨大专就停运损失的公估费自行协商处理，不要求本院进行处理，故本院不予理涉。综上，上诉人中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3993元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  忻 越审 判 员  安述峰审 判 员  任李艳二〇二〇年九月二十七日法官助理  马腾跃书 记 员  颜丽莉法律、司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。