wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0111民初4260号 原告：中国大地财产保险股份有限公司杭州中心支公司，统一社会信用代码:91330100566076282Y，营业场所：杭州市上城区馆驿后2号602－605室。 负责人：郭军，公司经理。 委托诉讼代理人：程茜茜，上海融力天闻律师事务所律师。 被告：李春芽，女，1976年10月19日出生，汉族，住杭州市富阳区。 原告中国大地财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称大地保险杭州中心支公司）诉被告李春芽保证保险合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程茜茜到庭参加诉讼，被告李春芽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告大地保险杭州中心支公司向本院提出诉讼请求，要求判令：1、被告向原告支付代偿款48561.25元；2、被告向原告支付未付保费4349.83元；3、被告向原告支付以52911.08元为基数、按日万分之六点五计算自2019年9月12日至判决生效日止的违约金，暂算至2019年12月31日为3783.14元；4、本案诉讼费及公告费等由被告承担。审理中，原告申请变更第三项诉讼请求为：被告向原告支付以52911.08元为基数、按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算自2019年9月12日至判决生效日止的违约金。其余诉讼请求不变。 事实与理由：被告李春芽于2018年1月23日签署《中国大地财产保险股份有限公司个人贷款保证保险投保单》，原告大地保险杭州中心支公司于2018年1月24日出具相应保险单一份，约定：被保险人为中国光大银行股份有限公司杭州朝晖支行，保险金额为97498元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿贷款全部本息之日止，月保费率为1.7%。每月保险费为1394元，投保人拖欠任何一期贷款达80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，理赔后原告有权要求被告支付理赔款项、未付保费、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。被告与保险人于2018年1月24日签订《个人贷款合同》，原告系被告的保证人。被告于2018年1月24日收到被保险人发放的贷款82000元。现因被告未继续按照贷款协议履行还款义务，原告于2019年9月12日向被保险人支付代偿款48561.25元，故依法取得代位向被告求偿的权利。原告多次向被告进行催讨，但被告均不予理睬。现原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。 被告李春芽未作答辩，亦未向本院提交相关证据。 对于原告大地保险杭州中心支公司提交的证据：《中国大地财产保险股份有限公司个人贷款保证保险投保单》、《中国大地个人贷款保证保险保险单》、《个人贷款合同》、《中国光大银行股份有限公司朝晖支行个人还款明细》、《代偿债务与权益转让确认书》，被告李春芽未到庭质证，视为自动放弃质证权利。本院经审核认为，原告提交的证据，符合证据的形式要件及实质要件，且与本案有关联，本院均予以确认。 本院根据当事人的陈述和经审理确认的证据，认定如下事实： 2018年1月24日，被告李春芽与中国光大银行杭州分行朝晖支行签署《个人贷款合同》一份，约定被告向上述银行借款82000元人民币，借款利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为6.65%，借款期限36个月（自2018年1月24日至2021年1月24日），还款方式为按月等额还本付息。同时，被告作为投保人就该笔借款向原告投保了保证保险，以中国光大银行杭州分行朝晖支行为被保险人，与原告签署保单号为FBLG201831173022000097的《中国大地个人贷款保证保险保险单》，约定每月保费率为1.7%，每月保险费1394元。 后中国光大银行杭州分行朝晖支行按照贷款合同约定向被告发放共计82000元人民币的贷款。但自2019年6月24日开始，被告未再履行合同约定的还款义务。对于2019年5月25日至2019年9月12日期间的保险费，被告也未支付。根据保险合同约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人根据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”原告于2019年9月12日按照保险合同约定向被保险人中国光大银行股份有限公司杭州朝晖支行进行理赔，理赔金额共计48561.25元，中国光大银行股份有限公司杭州朝晖支行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》。原告代偿款项后，经向被告催讨，被告未支付。 本院认为：案涉《个人贷款合同》、《中国大地个人贷款保证保险保险单》，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效，各方均应恪守合同约定履行各自义务。李春芽未能按贷款合同约定偿还贷款，为此大地保险杭州中心支公司已根据双方保险单之约定，向中国光大银行股份有限公司杭州朝晖支行偿还了48561.25元。根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。故对于大地保险杭州中心支公司要求李春芽支付代偿款48561.25元、支付保险费4349.83元的诉请，于法有据，本院予以支持。李春芽逾期未支付代偿款和未付保险费的行为已构成违约，应承担违约责任。大地保险杭州中心支公司自愿调整违约金标准至同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍，未超过法律规定及双方约定范围，本院予以准许。综上，大地保险杭州中心支公司的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。大地保险杭州中心支公司自愿变更诉讼请求，系其自行处分民事诉讼权利，本院予以许可。李春芽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、李春芽于本判决生效之日起三十日内支付中国大地财产保险股份有限公司杭州中心支公司代偿款48561.25元； 二、李春芽于本判决生效之日起三十日内支付中国大地财产保险股份有限公司杭州中心支公司保险费4349.83元； 三、李春芽于本判决生效之日起三十日内支付中国大地财产保险股份有限公司杭州中心支公司以52911.08元为基数、按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算自2019年9月12日起至判决生效日止的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1123元（预收1217元），减半收取561.5元，由李春芽负担。 中国大地财产保险股份有限公司杭州中心支公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；李春芽于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  陈琴霞 二〇二〇年九月二十三日 书记员  章申孟
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1324执972号 申请执行人：李登平，男，1971年3月12日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被执行人：饶杰，男，1979年8月12日出生，汉族，住四川省仪陇县。 本院依据已经发生法律效力的(2020)川1324民初133号民事判决书，在李登平申请执行饶杰劳务合同纠纷一案中，被执行人应履行下欠款项2740元及资金利息，承担诉讼费25元的义务。因被执行人未按期履行，本院采取了如下的调查、执行措施： 1、向被执行人发出执行通知及财产申报令； 2、向被执行人发出限制消费令、失信决定书； 3、通过网络查询系统和线下调查等方式对被执行人的工商、证劵、银行、保险、不动产、车辆、理财产品等财产情况进行了查询，未发现被执行人有其他可供执行财产； 4、本院于2020年9月21日依法对被执行人饶杰所在地社区干部进行了实地调查； 5、本院于2020年9月21日对申请人进行了终本约谈后，申请人同意终结本次执行程序。 通过本次执行程序，实现债权0元，剩余债权2765元及利息。 现申请人经约谈同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行时，本院可以依职权恢复执行；申请执行人也可以再次向人民法院提出恢复执行申请，同时提供被执行人有可供执行的财产线索或者提交被执行人有可供执行的财产证据。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  苟杰 审判员  曾刚 审判员  易艳 二〇二〇年九月二十二日 书记员  文丹
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1103民初2555号原告：白保欣，男，汉族，1945年9月19日出生，住河南省漯河市郾城区。委托诉讼代理人：王朝阳，河南孙东晓律师事务所律师。被告：漯河青苑农业发展有限公司，住漯河市郾城区淮河路建业森林半岛39号39幢1026号，统一社会信用代码：914111006831552118。原告白保欣与被告漯河青苑农业发展有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理，依法由审判员张昊适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合以下条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理的民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告白保欣起诉状中载明被告漯河青苑农业发展有限公司住所地为漯河市郾城区淮河路建业森林半岛39号39幢1026号，本院通过邮寄送达的方式向被告送达法律文书未果，经法院调查得知被告漯河青苑农业发展有限公司地址并非原告起诉状中载明的地址。按照原告提供的被告的地址无法查找到被告，本院无法向被告送达相关法律文书，不能认定原告起诉有明确的被告，原告的诉讼并不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告白保欣的起诉。案件受理费25元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员 张 昊二〇二〇年九月二十一日书记员 冯晓爽
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1222执305号之二申请执行人：赵守红，男，生于1965年2月25日，汉族，住河南省三门峡市陕州区。被执行人：茹军平，男，生于1974年9月16日，汉族，住陕西省潼关县。本院在执行赵守红与茹军平合同纠纷一案中，本院于2019年8月22日作出(2019)豫1203民初1789号民事调解书。但被执行人茹军平至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明：被执行人茹军平在三门峡陕州地坑院文化有限责任公司可供执行的工程款债权37436.09元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人茹军平在三门峡陕州地坑院文化有限责任公司可供执行的工程款债权37436.09元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  訾明伟二〇二〇年九月二十三日书记员  赵 婷
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0106执9760号申请执行人：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。被执行人：阮彩芬，女，汉族，1972年10月18日生，住浙江省温岭市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海静安支行与被执行人阮彩芬的本院(2019)沪0106民初52518号信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2019)沪0106民初52518号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  周广元审判员  刘晓立二〇二〇年九月二十一日书记员  李 军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
山东省广饶县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0523民初2557号 原告：刘一民，男，1954年4月3日出生，汉族，住广饶县。 委托诉讼代理人：张兰英（系刘一民之妻），住广饶县。 原告：张兰英，女，1952年8月2日出生，汉族，住广饶县。 被告：刘新文，男，1966年10月20日出生，汉族，广饶县人，现住址不祥。 被告：刘培敏，女，1971年8月12日出生，汉族，广饶县人，现住址不祥。 原告刘一民、张兰英与被告刘新文、刘培敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张兰英并作为原告刘一民的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告刘新文、刘培敏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘一民、张兰英向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘新文、刘培敏偿还原告借款本金150000元及利息；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告刘新文于2016年1月18日、2016年2月3日、2016年3月10日分三次向原告借款50000元、20000元、800000元，以上共计向原告借款150000元，约定借款利息按月利率1%计算，被告刘培敏为上述借款提供保证担保。借款到期后被告没有按期偿还，2018年1月3日借款人又重新为原告书写借条，并约定上述借款本息于2018年12月30日一并归还。但上述借款原告多次催要，被告至今未还。 刘新文、刘培敏未作答辩。 刘一民、张兰英围绕诉讼请求依法提交了借条一张，经审查，本院认定如下：刘一民、张兰英提交的上述证据内容清晰完整，形式要件具备，可证实其主张，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 两被告系夫妻关系。2016年1月18日、2月3日、3月10日，两被告因家庭经营所需分别向两原告借款50000元、20000元、80000元，双方约定月息均为1分，借款期限分别至2017年1月18日、2月3日、3月10日，并分别向两原告出具了借条，后因两被告未按期偿还上述借款，2018年1月3日，应两原告要求其二人重新出具了借条一张，对上述借款情况和下一步还款期限予以载明，其中借款本息还款期限推迟至2018年12月30日，被告刘新文在借款人处签字，被告刘培敏在保证人处签字。 庭审中，两原告明确其主张的借款利息的诉讼请求为：分别以50000元为基数自2016年1月19日计算至付清之日、以20000元为基数自2016年2月4日计算至付清之日、以80000元为基数自2016年3月11日计算至付清之日，均按月利率1%计算。 庭审中，两原告明确其主张两被告共同偿还涉案借款系因该借款为其二人夫妻共同债务。 本院认为，两被告系夫妻关系，涉案借款为其二人向两原告所借，且用于家庭经营，被告刘培敏虽在借条中以保证人身份签名，但两原告主张该借款系两被告夫妻共同债务要求其二人共同偿还与实相符、于法有据，故对其相关诉讼请求，本院予以支持，两被告应共同偿还两原告借款150000元及相应利息，其中两原告主张的利息符合双方约定和有关法律规定，本院予以确认。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的处分，应承担相应的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘新文、刘培敏于本判决生效后十日内偿还原告刘一民、张兰英借款150000元及利息（分别以50000元为基数自2016年1月19日起至实际给付之日止、以20000元为基数自2016年2月4日起至实际给付之日止、以80000元为基数自2016年3月11日起至实际给付之日止，均按月利率1%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告刘新文、刘培敏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审 判 长  范绍军 人民陪审员  李长征 人民陪审员  张玉秀 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  常凯强 附相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0782民初14306号 原告：衢州市宝贺商贸有限公司，住所地：衢州市柯城区白云街道新湖城市商业广场6幢504室。 法定代表人：毛春玉，执行董事。 委托诉讼代理人：韩成贵、吕萍，浙江望道律师事务所律师。 被告：张吉锋，男，1978年11月5日出生，汉族，住黑龙江省勃利县。 被告：王泉富，男，1982年4月8日出生，满族，住浙江省义乌市。 被告：徐旦，男，1980年7月18日出生，汉族，住浙江省浦江县。 原告衢州市宝贺商贸有限公司与被告张吉锋、王泉富、徐旦买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告衢州市宝贺商贸有限公司于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告衢州市宝贺商贸有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，也不损害国家、集体或者第三人的合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告衢州市宝贺商贸有限公司撤诉。 案件受理费164元，由原告衢州市宝贺商贸有限公司负担。 审判员  施文卫 二〇二〇年九月二十二日 书记员  丁凯丽
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执5734号申请执行人：张杜熏。被执行人：广州市中管红海人力资源管理有限责任公司。法定代表人：朱保乐。关于张杜熏申请执行广州市中管红海人力资源管理有限责任公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案﹝2019﹞1914号《仲裁调解书》已经发生法律效力。依据上述仲裁调解书，被执行人应承担以下责任：广州市中管红海人力资源管理有限责任公司应向张杜熏支付工资共计9579.76元、赔偿金400元。由于义务人广州市中管红海人力资源管理有限责任公司未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人张杜熏向本院申请强制执行，现本院已于2020年5月6日立案执行。执行期间，本院向被执行人发送了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未自动履行。经本院向有关金融机构、房地产管理机关、车辆登记机关等调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，且未向本院报告财产，本院已依法向被执行人法定代表人发出了限制消费令。本院已于2020年9月21日将上述执行情况告知申请执行人，其表示上述执行情况已知晓，无其他财产线索可供执行，并同意本院终结（2020）粤0112执5734号案本次执行程序。本院认为在被执行人名下无实际财产可供执行的情况下，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执5734号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘启聪审判员  李升山审判员  杜俊锋二〇二〇年九月二十一日书记员  全养娣
陕西省子长市人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0623执479号申请执行人白起云,男,1960年4月5日生,汉族，住子长市XXX村。被执行人吴真平，男,1964年5月5日生，汉族，住子长市XXX村。本院在执行申请执行人白起云与被执行人吴真平民间借贷纠纷一案中，依据发生法律效力的陕西省子长县人民法院（2018）陕0623民初330号民事判决书，向被执行人吴真平发出执行通知书，责令被执行人吴真平偿还申请执行人白起云借款本金20000元及利息（月利率按1.5%，从2015年10年16日起算至全部履行完毕之日止），承担案件受理费255元，迟延履行期间的债务利息。但被执行人吴真平未履行义务。经查：1.本院向被执行人吴真平送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、合议庭组成人员告知书、权利义务告知书、司法公开告知书、廉政监督卡，被执行人未履行。2.本院通过全国网络查控系统及执行办案系统查询了被执行人吴真平名下的相关财产信息，发现被执行人吴真平名下银行账户无存款信息、车辆登记信息、对外投资信息、房产，未能查找到其他可供执行的财产。3.本院到被执行人吴真平所在村委子长市XXX村调查，未发现可供执行的财产线索。4.本院将被执行人吴真平纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，本院调查财产线索结果，申请执行人认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人吴真平名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人白起云释明被执行人的财产情况，申请执行人白起云明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人吴真平无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张宏明审 判 员  常 颖人民陪审员  霍海燕二〇二〇年九月二十三日书 记 员  李小英
江西省兴国县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0732民初1661号本院2020年7月29日对原告江西兴国新华村镇银行股份有限公司与被告朱振华、梅征、朱承沛、孙静文金融借款合同纠纷一案作出的（2020）赣0732民初1661号民事判决书中，文字上存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）赣0732民初1661号民事判决书第五页判决主文中“一、被告朱振华、梅征、朱承沛在本判决生效后三十日内返还原告江西兴国新华村镇银行股份有限公司借款本金8500000元”补正为“一、被告朱振华、梅征、朱承沛在本判决生效后三十日内返还原告江西兴国新华村镇银行股份有限公司借款本金850000元”。审 判 长  胡 颖人民陪审员  林舟标人民陪审员  宋冬莲二〇二〇年九月二十三日书 记 员  赖亚婷
鄄城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1726执1211号之四十四申请人：山东鄄城农村商业银行股份有限公司，住所地鄄城县。法定代表人：杜万国，该公司董事长。被执行人：牛俊安，男，1971年11月19日出生，汉族，农民，住鄄城县。被执行人：陈保山，男，1968年1月29日出生，汉族，农民，住鄄城县。被执行人：王红恩，男，1971年5月28日出生，汉族，农民，住鄄城县。山东鄄城农村商业银行股份有限公司申请执行牛俊安、陈保山、王红恩金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的鄄城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王红恩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王红恩在中国农业银行62×××62账户内存款人民币1253603.45元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 崔 浩二〇二〇年九月二十三日书记员 魏春埝
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0116执恢575号恢复申请执行人王志刚，男，1958年2月8日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区九渡河镇。恢复被执行人李连友，男，1973年11月13日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区九渡河镇。恢复被执行人李凤海，男，1942年12月18日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区九渡河镇。王志刚与李连友、李凤海提供劳务者受害责任纠纷一案，我院于2015年6月19日作出的（2015）怀民初字第01827号民事判决书，判决李连友、李凤海于判决生效后七日内共同赔偿王志刚医疗费、护理费……鉴定费共计人民币八万五千一百五十元五角三分。李连友、李凤海不服判决，提起上诉，北京市第三中级人民法院于2015年10月20日作出（2015）三中民终字第09708号民事判决书，驳回上诉，维持原判。申请执行人王志刚于2015年11月10日向本院申请强制执行。2016年4月30日因被执行人李连友、李凤海无可供执行财产终结本次执行程序。后案件恢复执行，在恢复审查期间，分四次共执行回案款31138元。现申请执行人王志刚向本院递交撤销执行申请书，提出撤销执行申请。本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱洪日审判员  李印强审判员  周忠良二〇二〇年九月二十一日书记员  贾刘玉
丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1102民初3816号 原告：维仕融资担保有限公司。住所地：杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。统一社会信用代码：91330100697087555W。 法定代表人：廖世宏，董事长。 委托代理人（特别授权）：沈俊俊，上海建纬（杭州）律师事务所律师。 被告：田云杰，男，1974年10月24日出生，汉族，住缙云县。 原告维仕融资担保有限公司与被告田云杰追偿权纠纷一案，原告于2020年8月5日向本院起诉，诉请判令：1、被告田云杰偿还代偿款共计人民币35251.52元、违约金12600元、律师费1200元，合计人民币49051.52元；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于同年9月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人沈俊俊到庭参加诉讼；被告田云杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2016年12月31日，被告田云杰与案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称“信托公司”)签订《贷款合同》，约定：被告向信托公司借款人民币42000元，用于大宗消费品；贷款期限为36个月；月利率为0.90%；按月且连续36个月归还本息；如不能按时、足额偿还贷款本息的，应按当期应还未还金额×0.1%×逾期天数支付逾期违约金；信托公司在借款人30日未还款有权立即解除合同，借款人应偿还全部本息和支付其他应付费用；第三方“担保方”支付的，可直接支付至信托公司。同日，原、被告签订了《个人贷款委托担保合同》，约定：原告为该借款的债务提供连带责任，担保期间为债务履行期限届满之日后两年；担保的范围为本金、利息、罚息（或逾期违约金）、实现债权费用等款项；借款人因违约，导致信托公司行使提前解除《贷款合同》权力，并由原告承担担保责任的，应向原告支付相当于贷款本金数额之30%的违约金，并追偿包括代偿款项、违约金，以及为追偿所产生的一切费用；发生纠纷，由丽水市莲都区人民法院管辖；担保费用首期每日支付9.03元，自第二期起每期支付270.90元，期数与还款期数相同。原告向信托公司出具《担保函》，承诺对被告田云杰的该借款债务，承担连带保证责任信托公司依约履行了出借义务。被告总计归还7期本息。2017年11月21日，信托公司向被告发出《解除合同通知书》，解除了与被告签订的《贷款合同》，并要求原告履行保证义务。2018年2月23日，原告向信托公司共代偿了借款本金人民币33833.31元、利息1134元、罚息284.21元，共计人民币35251.52元。被告田云杰至今未能偿还代偿款。 另查明：原告为本案诉讼，支付律师费计人民币1200元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告田云杰在本判决生效后十五日内归还原告维仕融资担保有限公司代偿款人民币35251.52元，并支付占用资金期间的利息（利息：自2018年2月23日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至2019年8月20日止；自2019年8月21日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至债清之日止）； 二、被告田云杰在本判决生效后十五日内支付原告维仕融资担保有限公司实现债权费用计人民币1200元； 三、驳回原告维仕融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1026元，减半收取513元，由被告田云杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员  詹 强 二〇二〇年九月二十三日 代书记员  陈乙瑄
北京市房山区人民法院暂 予 监 外 执 行 决 定 书(2020)京0111刑更17号罪犯邓振国，男，1987年1月14日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，大专文化，农民,户籍所在地北京市房山区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月11日被取保候审。2020年9月11日本院作出（2020）京0111刑初404号刑事判决，以危险驾驶罪判处罪犯邓振国拘役二个月，并处罚金人民币二千元。该判决已于2020年9月22日生效。经北京市房山区第一医院诊断，罪犯邓振国患有护张性心肌病，心功能Ⅱ级，2级高血压，高脂血症，高尿酸血症，符合保外就医严重疾病范围。依据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部、国家卫生计生委《暂予监外执行规定》，对罪犯邓振国不适于收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第(一)项、第五款，第二百六十九条之规定，决定对罪犯邓振国暂予监外执行。二〇二〇年九月二十二日
河北省沧州市运河区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0903刑初223号 公诉机关河北省沧州市运河区人民检察院。 被告人徐立帅，男，1990年3月3日出生于河北省沧县，汉族，小学文化，群众，户籍所在地河北省沧州市沧县，现住原籍，打工，2020年4月13日因涉嫌犯故意伤害罪被沧州市公安局运河分局刑事拘留，同年4月30日被沧州市公安局运河分局取保候审。 沧州市运河区人民检察院以沧运检第一检察部刑诉【2020】112号起诉书指控被告人徐立帅犯故意伤害罪，于2020年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沧州市运河区人民检察院指派检察员付媛媛适用远程出庭支持公诉。被告人徐立帅到庭参加诉讼。现已审理终结。 沧州市运河区人民检察院指控：2015年12月23日21时许，被告人徐立帅和李宁、周巧以及林泽兴（已判决）、李某（行政处罚）等人在沧州市运河区国王布菲自主餐厅吃完饭后，因为剩的食物较多，被餐厅服务员邵某告知要扣押金，双方发生争吵，邵某丈夫高某到餐厅接邵某下班，看到双方争吵，被徐立帅、李宁、周巧等人殴打，经鉴定高某所受伤情为轻伤一级。为此，指控被告人徐立帅的行为构成故意伤害罪。 被告人徐立帅对公诉机关指控的事实予以供认。 经审理查明，2015年12月23日21时许，被告人徐立帅和李宁、周巧以及林泽兴（已判决）、李某（行政处罚）等人在沧州市运河区国王布菲自主餐厅吃完饭后，因为剩的食物较多，被餐厅服务员邵某告知要扣押金，双方发生争吵，邵某的丈夫被害人高某到餐厅接邵某下班，看到双方发生争吵，遂上前与林泽兴等人理论，遭到林泽兴、徐立帅、李宁、周巧等人殴打，经渤海司法鉴定中心鉴定，高某所受伤情为轻伤一级。 另查明，案发后被告人徐立帅与被害人高某就民事赔偿已达成协议并已取得被害人的谅解。 上述事实，有被告人徐立帅及同案犯李宁、周巧的供述，被害人高某的陈述，证人李某、杨某、王某、邵某的证言，沧州渤海法医鉴定中心司法鉴定意见书，辨认笔录及照片，被害人伤情照片及现场照片，现场监控视频，公安机关抓获经过，同案犯判决书及被告人身份证明予以证实，本院予以确认。 本院认为，被告人徐立帅伙同他人故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人徐立帅自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。被告人徐立帅等人持械实施伤害，可酌情从重处罚。被告人徐立帅与被害人就民事赔偿已达成协议并已取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人徐立帅犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  赵颖梅 二〇二〇年九月二十二日 书记员  李梦琪
湖北省巴东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2823执1072号申请执行人：田青春，男，1972年3月6日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。被执行人：张永树，男，1968年5月26日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县，本院在执行申请执行人田青春与被执行人张永树民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）鄂2823民初2205号民事调解书生效以后，被执行人张永树未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人田青春向本院申请强制执行。执行中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人田青春自愿向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂2823执1072号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  罗扬军二〇二〇年九月二十三日书记员  陈 雷
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1521执恢191号申请执行人：锁海涛，男，1979年4月2日出生，住河北省保定市徐水县。被执行人：赵楷，男，1989年10月15日出生，住四川省宜宾市叙州区。被执行人：李玉梅，女，1988年1月2日出生，住四川省宜宾市。本院依据已经发生法律效力的四川省宜宾市叙州区人民法院(2017)川1521民初1140号民事判决书，于2020年4月29日立案受理申请执行人锁海涛申请执行赵楷、李玉梅民间借贷纠纷一案，申请执行人申请强制执行内容：1.要求被执行人偿还借款本金200000元并给付相应利息；2.要求被执行人承担受理费2900元，保全费2020元；3.被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；4.被执行人承担案件执行费。在执行过程中：一、本院于2020年5月12日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。二、本院于2020年4月29日起多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络查控，发现被执行人银行账户有存款，予以冻结，4月30日冻结金额为996元，截止2020年9月21日有5330元，申请执行人锁海涛已办理领款手续，启动传统查控和现场调查，发现了被执行人赵楷、李玉梅共有的位于宜宾市房产一套，予以查封，并进行了网络询价，申请执行人要求在送达和异议期间和被执行人协商，若被执行人在送达网络询价报告期间履行完还款义务，就不申请拍卖房屋，若被执行人仍未履行还款义务，再申请恢复执行，在网络询价报告平均价的基础上降价30%作为起拍价在淘宝网司法网络拍卖平台（阿里拍卖）公开进行拍卖上述房产，此外，未发现被执行人其它可供执行的财产。三、本院于2020年9月18日对被执行人采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。四、本院于2020年9月22日以当面会见方式将本案执行情况及被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示暂无其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘   显   军审判员 刘   秀   伟审判员 李明书记员樊元开二〇二〇年九月二十三日
四川省芦山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1826民初598号 原告：芦山县宏远装饰部。经营场所，四川省雅安市芦山县芦阳镇思源路24号1栋5层1号。 经营者：李艳，个体工商户。 委托诉讼代理人：王文强，男，1972年5月7日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县，系李艳之夫。 被告：李志强，男，1973年5月14日出生，汉族，四川省天全县人，住四川省天全县。 原告芦山县宏远装饰部诉被告李志强装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案，原告芦山县宏远装饰部于2020年9月22日向本院申请撤诉。 本院认为，原告芦山县宏远装饰部自愿撤回起诉，是在法律规定的范围内处分其诉讼权利，本院准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告芦山县宏远装饰部撤回起诉。 本案案件受理费1,935元，由原告芦山县宏远装饰部负担。 审判员  马骏 二〇二〇年九月二十二日 书记员  骆皓
安顺市平坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0403执1091号之一申请执行人：赵立波，男，汉族，1975年12月13日生，住河南省济源市。被执行人：平坝县九甲煤矿，住所地贵州安顺市平坝区十字乡老云村。统一社会信用代码：915200007613985003。法定代表人：司爱红，系煤矿负责人。本院依据已经发生法律效力的安顺市平坝区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人平坝县九甲煤矿至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人平坝县九甲煤矿在贵州银行03×××01账户内存款人民币101400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  焦子坤二〇二〇年九月二十一日书记员  龙嫦艳
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙0281民初7234号 原告：马仁四，男，1966年4月12日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 委托诉讼代理人：吕晟，浙江四德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：诸香柠，浙江四德律师事务所实习律师。 被告:徐西安，男，1967年9月8日出生，汉族,户籍所在地安徽省阜阳市颍州区，现住浙江省余姚市。 委托诉讼代理人：郑学锋，浙江浙杭（余姚）律师事务所律师。 原告马仁四与被告徐西安买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。2020年9月23日，原告马仁四经传票传唤，无正当理由拒不到庭（尚未交纳案件受理费）。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按马仁四撤诉处理。 审 判 员 高立群 二〇二〇年九月二十三日 代书记员 杨 扬
内蒙古自治区杭锦旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0625执455号 申请执行人杭锦旗农村信用合作联社。 法定代理人贾建国，理事长。 委托代理人张宝元，男，汉族，杭锦旗农村信用合作联社职工。 被执行人李金良，男，汉族。 被执行人张静，女，汉族。 被执行人李世军，男，汉族。 被执行人夏连在，女，汉族。 被执行人李世杰，男，汉族。 被执行人马改莲，女，汉族。 本院在执行杭锦旗农村信用合作联社与李金良、张静、李世军、夏连在、李世杰、马改莲借款合同纠纷一案中，已向被执行人李金良、张静、李世军、夏连在、李世杰、马改莲送达了执行通知书，对被执行人李金良、张静、李世军、夏连在、李世杰、马改莲名下的银行账户、网络资金、股票、保险、证券、土地、房产、车辆进行网络查控和传统查控，查明被执行人无可供执行财产。现申请执行人杭锦旗农村信用合作联社也无法提供被执行人李金良、张静、李世军、夏连在、李世杰、马改莲名下可供执行财产或财产线索，且同意终结本次执行程序。2020年9月16日对被执行人李金良、张静、李世军、夏连在、李世杰、马改莲采取限制高消费的措施，属无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李润林 审判员  张 礼 审判员  郝正荣 二〇二〇年九月十七日 书记员  伊日贵
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0581执4157号之一 申请执行人崔建芳，女，1991年08月05日出生，住江西省赣州市宁都县。 被执行人夏传阵，男，1993年09月12日出生，住重庆市巫山县。 本院于2020年07月13日立案执行申请执行人崔建芳与被执行人夏传阵借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2020)闽0581民初3120号民事调解书，被执行人夏传阵应支付申请执行人崔建芳款项140000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人夏传阵发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人夏传阵至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人夏传阵发出限制高消费令（2020年07月29日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人夏传阵有可供执行的财产。现被执行人夏传阵尚有款项140000元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人夏传阵暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇二〇年九月二十二日 书记员  龚晓茵
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº 陕西省吴起县人民法院结案通知书(2020)陕0626执368号吴某某、柏某某： 本院在执行申请执行人吴某某与被执行人柏某某劳务合同纠纷一案，申请执行人吴某某于2020年4月22日申请执行已经发生法律效力的陕西省吴起县人民法院 (2019)陕0626民初2340号民事调解书所确定的义务，由被执行人柏某某支付申请执行人吴某某工资23000元，被执行人柏某某承担案件受理费225元。同日本院立案执行，并向被执行人柏某某送达了执行通知书及其他相关法律文书，责令其立即履行该调解书所确定的义务，即由被执行人柏某某支付申请执行人吴某某工资23000元，被执行人柏某某承担案件受理费225元、被执行人承担案件执行费245元。本案在执行过程中，被执行人柏某某于2020年9月22日履行了案件款。申请执行人吴某某于2020年9月22日领取了案件款23000元。被执行人柏某某交纳了案件受理费225元、执行费245元。该调解书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人吴某某基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：被执行人柏某某已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。  二〇二〇年九月二十二日1
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0304民初4101号 原告：福建兴邦物业管理有限公司莆田分公司，住所地福建省莆田市城厢区，统一社会信用代码913503025509661254。 法定代表人：曾红佩，董事长。 委托诉讼代理人：蔡蓉蓉，公司员工。 被告：黄志来，男，1974年6月8日出生，汉族，居民，住福建省莆田市涵江区。 福建兴邦物业管理有限公司莆田分公司与黄志来因物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。福建兴邦物业管理有限公司莆田分公司于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建兴邦物业管理有限公司莆田分公司自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许福建兴邦物业管理有限公司莆田分公司撤回起诉。 案件受理费67元，减半收取计33.5元，由福建兴邦物业管理有限公司莆田分公司负担。 审判员  黄志忠 二〇二〇年九月二十二日 书记员  林 晶 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省松桃苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0628执647号 申请执行人戴海保，男，1984年10月28日，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 被执行人喻会平，女，1994年5月23日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。 本院依据已经发生法律效力的松桃苗族自治县人民法院作出的（2019）黔0628民初2731号《民事判决书》，于2020年5月21日立案受理戴海保申请执行喻会平离婚纠纷一案，并于2020年5月22日依法向被执行人喻会平发出《执行通知书》，责令当日偿还抚养费4000.00元、执行费50.00元的义务。 在执行过程中，被执行人喻会平与申请执行人戴海保私下协商并达成协议，由于双方当事人约定履行时间较长，本院依法将本案作终结执行处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结(2020)黔0628执647号案件的执行。 申请执行人戴海保可自本裁定书送达之日起二年内向人民法院申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 吴维常 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 潘燕芬 书 记 员 胡 兵
山西省晋城市城区人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0502执恢242号晋城农村商业银行股份有限公司、申某某、卫某某、申某甲：申请执行人晋城农村商业银行股份有限公司与被执行人申某某、卫某某、申某甲借款纠纷一案，本院作出的（2019）晋0502民初426号民事判决书已经发生法律效力，晋城农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，在执行过程中，被执行人按生效法律文书全部履行完毕。本案执行完毕。特此通知二〇二〇年九月二十三日
巴彦淖尔市临河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0802执1489号                            当事人基本情况                       申请执行人                       申请执行人朱XX，女，1964年X月X日出生，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市临河区XXXX室，公民身份号码XXXX。                               被申请执行人                       吴XX，男，1957年XX月XX日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古巴彦淖尔市临河区XXXX，公民身份号码XXXX。                               案由                       合同纠纷                               申请执行依据                       本院依据（2018）内0802民特685号民事裁定书，协议如下:申请人吴XX于2018年7月30日前支付申请人朱XX诉讼代理费30000元。                               执行经过及查实的结果和本院采取的措施                       1、 于2020年4月23日向被执行送达了执行通知书、报告财产令；             2、 于2020年09月15日提起了总对总查询，未查到被执行人名下有车辆登记信息及银行存款信息；             3、 于2020年09月16日本院向协执单位发出查询函，根据协助单位的反馈，未查询到被执行人名下有任何房屋产权信息；             4、 于2020年9月21日对被执行人发出了限制高消费令；             综上，本案应执行30000元、执行费350元，已执行到位0元。             上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令、裁定书、协助执行通知书、执行笔录、(现场调查表）、终本约谈笔录等随卷证实。                               裁判理由                                   本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，经查询被执行人暂无任何可供执行财产,申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或线索。             本院执行措施已穷尽，符合终结本次执行程序的条件。                               法律依据                       《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定                               裁判结果                       终结本次执行程序                               权利告知                       程序终结后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。       本裁定书送达后立即生效。                               审判长 李彦墩       审判员 张 斌       审判员 贾 磊       二0二0年九月二十二日       书记员 赫嘉欣
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1324民初5341号原告：安徽宇豪物业服务有限公司泗县分公司，住所地安徽省泗县东城虹郡小区南门，统一社会信用代码91341324327997092D。责任人：刘振保，该公司总经理。委托诉讼代理人：严严，安徽睿涵律师事务所律师。被告：陈顶，男，1953年10月2日出生，汉族，住安徽省泗县。本院在审理原告安徽宇豪物业服务有限公司泗县分公司与被告陈顶关于物业服务合同纠纷一案过程中，原告安徽宇豪物业服务有限公司泗县分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安徽宇豪物业服务有限公司泗县分公司撤回起诉的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告安徽宇豪物业服务有限公司泗县分公司撤诉。案件受理费25元，由原告安徽宇豪物业服务有限公司泗县分公司负担。审判员  戚庆光二〇二〇年九月二十三日书记员  陈 醒
湖南省娄底市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘13民申58号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖克雄，男，1963年4月10日出生，汉族，住湖南省涟源市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：肖玉祥，1955年9月1日出生，汉族，住湖南省涟源市。 再审申请人肖克雄因与被申请人肖玉祥物权保护纠纷一案，不服湖南省涟源市人民法院（2019）湘1382民初849号民事判决，以及本院（2019）湘13民终2217号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查本案，现已审查终结。 肖克雄申请再审称，一、原一审程序违法，法院没有释明要求肖克雄进行现场测绘划线。二、原一、二审认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误。1、原一、二审认定《房地产分家协议书》中关于分界线的约定不明确具体，亦与客观事实不符；2、肖克雄于原一审提供的证据，能够证明被申请人肖玉祥越过分界线侵占申请再审人肖克雄土地使用权的事实；3、肖克雄有证据证明其对本案涉争土地享有使用权，且其要求肖玉祥返还侵占土地使用权的诉讼请求合理合法。故请求对本案进行再审。 肖玉祥辩称，本案中双方确定的分界线老厨房墩柱不是肖玉祥家破坏的，而是肖克雄建房时挖机碰坏的，且老人行道一直存在，可以确定双方的分界线。故肖克雄申请再审的理由均不成立，请求驳回其再审申请。 本院经审查认为，一、肖克雄申请再审称原一审程序违法，法院没有释明要求肖克雄进行现场测绘划线。经查，肖克雄在原一审中提交了一系列证据欲证明肖玉祥侵占了肖克雄家的土地，但未申请进行现场测绘。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。《最高人民法院关于适用的解释》第九十四条规定，民事诉讼法第六十四条第二款规定的当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据包括：（一）证据由国家有关部门保存，当事人及其诉讼代理人无权查阅调取的；（二）涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私的；（三）当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的其他证据。肖克雄所称现场测绘不符合上述规定，且原一审法院已到现场查看，亦无法确定双方土地的分界线，故原一审没有要求肖克雄进行测绘并不违反法定程序。二、肖克雄申请再审称原一、二审认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误。1、原一、二审认定《房地产分家协议书》中关于分界线的约定不明确具体，和客观事实不符；2、肖克雄于原一审提供的证据，能够证明被申请人肖玉祥越过分界线侵占申请再审人肖克雄土地使用权的事实；3、肖克雄有证据证明其对本案涉争土地享有使用权，且其要求肖玉祥返还侵占土地使用权的诉讼请求合理合法。经查，在原一、二审中，肖克雄虽然提交了1990年土地登记证、2012年建房用地审批单及《房地产分家协议书》、《房屋转让协议》，可以认定肖克雄曾因分家获得过老房子部分宅基地使用权，但肖克雄2012年新建住房时拆除了老房子，重新申请并经审批获得了新房宅基地。根据农村“一户一宅”的政策规定，肖克雄取得新宅基地并拆除老房后，已不享有对老房原宅基地的使用权，原宅基地的使用权依法应归还给集体经济组织。肖克雄的新宅基地使用权范围以2012年新建房屋用地审批为准。肖克雄2012年新建房屋用地四至为：东抵肖应生房、南抵地沟、西抵人行道、北临空坪，肖克雄家与肖玉祥家以人行道为界，双方均认可人行道一直存在并基本保持原状。经现场查看，该人行道基本能够辨认出来，肖克雄家与肖玉祥家基本按照该人行道为界占用土地，且肖克雄家地势比肖玉祥家高。而关于老厨房墩柱的情况，双方各执一词，无法确认具体位置。故根据现有证据无法认定肖玉祥侵占肖克雄的土地使用权，肖克雄称肖玉祥存在侵占其土地使用权并要求肖玉祥返还的主张，事实依据不足。综上，肖克雄申请再审的理由均不成立，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回肖克雄的再审申请。 审判长  刘立贤 审判员  颜征求 审判员  易伟军 二〇二〇年九月二十一日 书记员  喻 静
福建省沙县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0427民申1号 再审申请人（一审被告）：陈昌建，男，汉族，1985年7月17日出生，住沙县。 委托诉讼代理人：余开来，福建君来律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范宜构，福建君来律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告）：林慧，女，汉族，1968年1月5日出生，住沙县。 再审申请人陈昌建因与被申请人林慧民间借贷纠纷一案，不服本院2016年8月1日作出的（2016）闽0427民初795号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，再审申请人陈昌建以双方自行协商解决为由，于2020年9月23日向本院提出申请，请求撤回再审申请。 本院经审查认为，陈昌建撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许陈昌建撤回再审申请。 审 判 长 魏广明 审 判 员 邓海铨 审 判 员 黎 华 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 肖星月 书 记 员 林联禄
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民终5034号上诉人（原审被告）：林志楼，男，1982年2月19日出生，汉族，住浙江省文成县。被上诉人（原审原告）：文成县电影发行放映公司。住所地：浙江省文成县大峃镇迎新巷12号。法定代表人：胡志清。委托诉讼代理人：吴豪，浙江海昌（文成）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵国柱,浙江海昌（文成）律师事务所律师。原审被告：纪孟听，男，1946年6月18日出生，汉族，住浙江省文成县。上诉人林志楼因与被上诉人文成县电影发行放映公司及原审被告纪孟听房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省文成县人民法院（2020）浙0328民初733号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人林志楼经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人林志楼自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费80元，减半收取计40元,由上诉人林志楼负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  余 萌审 判 员  蔡蓓蓓审 判 员  曾 慧二〇二〇年九月二十一日法官助理  周婷婷代书记员  缪伊娜
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0113执恢667号申请执行人：北京森强非融资性担保有限公司，住所地北京市朝阳区光华路5号院1号楼20层内2301内08A单元。被执行人：张东来，男，1963年9月17月出生，住河北省霸州市。被执行人：姚俊芹，男，1963年9月1日出生，住河北省霸州市。本院依据已经发生法律效力的天津市北方公证处出具的（2018）津北方证执字第81号执行证书，在执行申请执行人北京森强非融资性担保有限公司与被执行人张东来、姚俊芹借款纠纷一案中，申请执行人向法院申请撤诉。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条，第五百二十条的规定，裁定如下：终结天津市北辰区人民法院作出的（2020）津0113执恢667号的执行。如被执行人未能履行，申请执行人即可恢复执行，可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程庆九审判员  赵大琨审判员  闻 娣二〇二〇年九月二十一日法官助理康柏林书记员孙蓓附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
吉林省辽源市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉04民终575号上诉人（原审原告）：于世洋，男，1980年3月3日出生，汉族，住吉林省辽源市。委托诉讼代理人：杨明明，女，1982年6月24日出生，汉族，住吉林省洮南市。系于世洋妻子。被上诉人（原审被告）：侯有，男，1947年2月24日出生，汉族，住吉林省辽源市。上诉人于世洋与被上诉人侯有不当得利纠纷一案，不服吉林省辽源市西安区人民法院（2020）吉0403民初775号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。于世洋上诉请求：一、撤销吉林省辽源市西安区人民法院（2020）吉0403民初775号民事判决，并依法支持于世洋的诉讼请求,即侯有因不当得利取得的2.5万元及利息返还给于世洋；二、一、二审案件受理费及其他诉讼费用由侯有承担。事实及理由：一、原审法院认定事实错误。原审法院审理查明，从2019年12月4日案外人刘某住院到2020年6月11日刘某去世期间，没有与侯有一起生活，可以证明双方从2019年12月4日后已经解除了同居关系。在此期间，刘某的住院费用、养护院花费都是于世洋支付，共计花费6万余元，并且于世洋夫妻在伺候刘某。从2019年12月4日以后，侯有与刘某是毫无法律关系的外人，刘某将银行存款2.5万元及利息处分给侯有，既不是事实，也有悖常理。故原审法院将侯有取款行为认定为刘某自愿处分行为是错误的。二、原审法院适用法律错误。原审法院将“证明侯有取走刘某在银行的存款不是刘某生前对自己存款的自愿处分”的举证责任分配给于世洋是错误的。在本案中，上述事实是消极的法律事实，于世洋无法证明消极的法律事实，原审法院让于世洋证明《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条中“没有法律根据”是一项不可能完成的任务。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条的规定,“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”。侯有取走刘某存款及利息的“法律根据”是积极的法律事实，侯有应当承担举证证明责任。在本案一审中，侯有没有举证证明取走存款的“法律根据”这一事实，应承担不利的法律后果。综上，原审法院认定事实和适用法律均错误，恳请二审法院依法改判，维护于世洋的合法权益。侯有答辩称，一审判决正确，于世洋母亲生病和在养护院期间，我一直陪护，买东西、买药，保姆也都认识我，知道我们的关系。涉案款项是我和于世洋母亲共同攒的，只是存在他母亲名下，一起生活了七年彼此都很信任。于世洋的贷款三万元是我和他母亲共同还的，他的装修、供热费也都是我们出的，我们一起生活了七年，于世洋没给过一分钱。于世洋房子动迁也是我跟他母亲给补的差价。于世洋没有资格向我们要涉案款项。于世洋向一审法院起诉请求：1.判令侯有立即返还2.5万元及利息；2.案件受理费及其他诉讼费用由侯有承担。一审法院认定事实：于世洋系刘某之子，于世洋的母亲刘某生前与侯有同居七年，共同居住在侯有儿子所有的位于辽源市××区。2019年12月4日，刘某因病到辽源市中心医院住院26天，2019年12月30日出院。刘某出院后被于世洋送到辽源市颐康养护院居住一个月后，被于世洋接回家中居住。2020年2月29日和2020年3月13日，侯有在中国工商银行分别取走刘某名下的存款1.5万元和1万元。2020年6月7日，刘某去世。一审法院认为，本案属于不当得利纠纷。根据《中华人民共和国民法总则》规定，因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。侯有与刘某生前在一起共同生活达七年之久，为同居关系。双方无关于财产的约定，在刘某名下的银行存款应认定为刘某个人所有。但从侯有取款的事实可以认定刘某生前将银行储蓄存单交付给侯有并把存单密码告诉侯有，是刘某同意侯有取款，是刘某生前对自己财产的处分行为，合法有效，予以确认。刘某于2020年6月7日死亡，侯有取款时间系在刘某死亡之前的三个月左右，在侯有取款后，刘某亦未提出反对意见，于世洋所提供的证据又未能证明侯有取走刘某在银行的存款不是刘某生前对自己存款的自愿处分，故对于世洋认为侯有取走刘某在银行的存款属于不当得利、要求侯有返还的诉讼请求，因证据不足，不予支持。综上所述，于世洋的诉讼请求不成立。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回原告于世洋的诉讼请求。案件受理费426.00元，减半收取计213.00元，由原告于世洋负担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案为不当得利纠纷，于世洋主张侯有构成不当得利，应当举证证明侯有取得利益、于世洋受有损失、取得利益与所受损失之间有因果关系、没有法律依据。本案中，侯有虽支取了于世洋母亲名下2.5万元，但鉴于侯有与刘某已共同生活七年、侯有凭存单和密码支取涉案款项这一客观事实，且在于世洋无法证明侯有取走该款并非刘某生前自愿处分的情况下，原审认定于世洋的诉讼请求不能成立，并无不当。综上，于世洋的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费426.00元，由于世洋负担。本判决为终审判决。审判长 李 爽审判员 温桂杰审判员 鲁银辉二〇二〇年九月二十三日书记员 孙鹤嫣
贵州省丹寨县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2636执313号之四被执行人杨某乙，女，住贵州省丹寨县。本院依据已经发生法律效力的丹寨县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨某乙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人杨某乙在贵州省农村信用社联合社**************账户内存款人民币8666.96元。本裁定立即执行。审判员 王 彪二〇二〇年九月二十三日书记员 杨甄芳
甘肃省镇原县人民法院   民事裁定书   （2020）甘1027民初1621号   原告：慕某，甘肃省镇原县人，住镇原县。   被告：徐某，甘肃省镇原县人，住镇原县。   原告慕某与被告徐某劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告慕某于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。   本院认为慕某撤诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许慕某撤诉。   案件受理费142元，减半收取计71元，由原告慕某负担。   审判员 范 康   二〇二〇年九月二十三日   （法官助理 杨延承   书记员 钱婷婷
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新28民终1022号 上诉人（原审原告）：李少华，男，1972年7月29日出生，汉族，新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。 被上诉人（原审被告）：张志勇，男，1974年3月8日生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。 委托诉讼代理人：凌永明，新疆西昭律师事务所律师。 上诉人李少华因与被上诉人张志勇分期付款买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区库尔勒人民法院（2020）新2801民初2834号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李少华，被上诉人张志勇及其委托诉讼代理人凌永明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李少华上诉请求：撤销原审判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：被上诉人在起诉状中自认至2014年1月，上诉人欠50,000元材料未付，同时亦认可上诉人在2017年1月26日归还10,000元，故上诉人应欠被上诉人40,000元。上诉人欠被上诉人货款60,000元和被上诉人欠上诉人的车款64,000元已相互抵销，被上诉人认为其给上诉人供了130,000元货，把这64,000元抵销，上诉人给被上诉人出具了60,000元欠条。但被上诉人并未提供供货130,000元的相关证据。一审法院认定事实错误，证据不足，请求依法改判。 张志勇辩称，答辩人在一审起诉状中将欠条中的60,000元笔误为50,000元。答辩人起诉中主张的50,000元材料款，系欠条60,000元中的材料款。上诉人2014年1月14日出具的60,000元欠条，是双方经济往来的最后结算。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 张志勇向一审法院起诉请求：1.请求依法判令被告向原告支付材料款50,000元；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：自2010年开始，被告多次在原告处购买苯板。2014年1月14日，经双方结算，被告给原告出具一份《欠条》：今欠张志勇材料款60,000元。原告认可2017年1月26日被告让其女儿给原告转账10,000元归还欠款，故原告要求被告偿还剩余欠款50,000元。2012年5月15日，被告以其丰田车抵账欠原告2012年之前的货款，折抵后，原告还欠被告车款64,000元。被告认为欠原告的60,000元货款和原告欠其车款64,000元已相互抵销，原告对该事实不认可，认为其后给被告供了130,000元的货物，把这64,000元抵销之后所以被告给其出具了60,000元的《欠条》。在被告出具《欠条》后，原告每年都给被告的常用手机号185XXXXXXXX和13899001936发送催款短信，被告均未回信息。一审法院认为，原、被告双方成立买卖合同关系，被告欠原告货款有其向原告出具的《欠条》为证，原告认可被告通过其女儿转账偿还10,000元，扣减后，剩余欠款50,000元应当继续偿还，故对原告的请求原审法院予以支持。被告要求2012年欠其剩余车款64,000元用于抵销欠原告的货款，因原告对该事实不认可，也不同意抵销，故原审法院不宜在本案中处理。遂判决：被告李少华于判决生效后三日内支付原告张志勇货款50,000元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人李少华提供两张转账明细（复印件），拟证实被上诉人张志勇在起诉状中认可已付的1万元是上诉人李少华的女儿偿还欠张志勇的借款15,000元。被上诉人张志勇质证意见：真实性、关联性均不认可，不属于新的证据。本院认证意见：该证据系复印件，在没有其它有效证据印证的情况下，对其真实性及证明的问题均不予确认。被上诉人张志勇二审未提供新的证据。 本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。 本院认为，二审争议焦点是上诉人李少华是否欠付被上诉人张志勇材料款50,000元。 本案中，上诉人李少华对2014年1月14日出具欠条的真实性无异议，本院予以确认。根据欠条内容可知上诉人李少华欠付被上诉人张志勇材料款60,000元，被上诉人张志勇认可上诉人李少华的女儿已代为支付10,000元，故尚欠材料款50,000元。上诉人李少华认为已付的10,000元是其女儿偿还欠张志勇的借款，张志勇对此予以否认，上诉人李少华未提供相应证据证实被上诉人张志勇与其女儿存在相应的经济往来，故对上诉人李少华该陈述意见，本院不予采纳。 关于上诉人李少华上诉认为案涉材料款已经与2012年5月15日条子中的车款64,000元相互抵销的问题。《中华人民共和国合同法》第九十九条规定：当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。当事人主张抵销的，应当通知对方。本案中，被上诉人张志勇主张的是材料款，而上诉人李少华在诉讼中提出用车款予以抵销，因材料款与车款性质不同，且被上诉人张志勇对欠付车款的事实不认可，亦不同意抵销。关于车款不属于本案审理范畴，且上诉人李少华二审当庭陈述关于车款其已另行提起诉讼，故上诉人李少华提出用车款抵销材料款的主张无事实依据，且于法无据，依法不予支持。根据在卷证据并结合双方当事人陈述，能够相互印证证实上诉人李少华尚欠被上诉人张志勇材料款50,000元未付。 综上，上诉人李少华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1,050元，由上诉人李少华负担。 本判决为终审判决。 审判长  马建忠 审判员  刘 燕 审判员  赵艳萍 二〇二〇年九月二十三日 书记员  赵娉婷
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0102财保339号 申请人：刘铭，男，1981年5月25日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区。 被申请人：葛亮，男，1982年7月5日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。 被申请人：王健，女，1977年4月17日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。 申请人刘铭于2020年9月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人葛亮、王健名下银行账户存款432267元予以冻结或查封其他相应等值财产。并以申请人刘铭名下房屋提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封申请人刘铭名下坐落于长春市北湖科技开发区中科大街以东、中盛路以南天朗蔚蓝北府A9号楼110号房屋（丘地号：8-1/656-10110，产权证号：吉2020长春市不动产权第1012566号，建筑面积128.28平方米）的产籍。 冻结被申请人葛亮、王健名下银行账户存款432267元或查封其他相应等值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 常 菁 二〇二〇年九月二十一日 书记员 杨相力
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终17545号上诉人（原审被告）：广州大凌实业有限公司，住所地广州市黄埔区。法定代表人：甄长燕，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯金玉，广东华寅律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州市东鼎智能装备有限公司，住所地广州市黄埔区。法定代表人：李博，该公司总经理。委托诉讼代理人：张佳，女，该公司员工。上诉人广州大凌实业有限公司（以下简称大凌公司）因与被上诉人广州市东鼎智能装备有限公司（以下简称东鼎公司）加工合同纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2020）粤0112民初3662号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月17日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员练长仁独任审理本案。本案现已审理终结。大凌公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判大凌公司不予支付滞纳金6500元；2.二审诉讼费用由东鼎公司承担。事实与理由：一审判令大凌公司承担滞纳金6500元缺乏法律依据。（一）在本案交易行为中，大凌公司与东鼎公司是平等主体，不存在上级对下级的惩罚性，所以“滞纳金”并不适用于大凌公司与东鼎公司之间的交易行为，双方签订的《协议书》中约定的滞纳金条款无效，对双方并不具有约束力。（二）《协议书》中约定的解约补偿金的性质就是违约金，一审判令大凌公司在违约金的基础上再次支付滞纳金，加重了大凌公司的违约责任，显失公平。（三）一审错误理解《协议书》的条文，并没有从法理层面分析《协议书》违约条款的合理性和公平性问题，错误判令大凌公司承担过重的违约责任。东鼎公司书面辩称，大凌公司与东鼎公司于2019年11月19日签订《协议书》，提前终止2019年1月1日签订的《加工服务承包合同》，并确认应支付773352.88元给东鼎公司，实际已支付654477.92元，剩余款项118874.96元至今仍未支付。期间多次催要无果，双方也无法协商解决。根据《协议书》约定内容，东鼎公司认为鉴于大凌公司违约已数月，东鼎公司有理由、权利要求大凌公司一次性支付剩余未支付部分余款118874.96元以及逾期应付款按1‰加收滞纳金6500元，合计金额125374.96元。东鼎公司向一审法院起诉请求：判令大凌公司向东鼎公司支付提前解约补偿费用余款118874.96元以及逾期付款的滞纳金6500元。一审法院认定事实：东鼎公司与大凌公司于2019年1月1日签订《加工服务承包合同》，约定东鼎公司为大凌公司提供加工产品服务。2019年11月19日，东鼎公司与大凌公司签订《协议书》，共同确认：1.大凌公司与东鼎公司双方合同关系终止日期为2019年11月19日；3.确认大凌公司于2019年11月30日前向东鼎公司支付2019年10月份加工费；4.确认大凌公司于2019年12月15日前向东鼎公司提供2019年11月份的结算数据，大凌公司收到发票2-5个工作日内向东鼎公司支付费用；5.确认大凌公司于2019年12月31日前向东鼎公司支付提前解约补偿费215493.88元（不含税金）；7.若大凌公司超过本协议约定时间支付应付款，东鼎公司有权加收滞纳金，每逾期一日，滞纳金计算成本为逾期应付款的1‰。上述协议签订后，东鼎公司根据协议约定，分别于2019年11月3日、2019年11月28日向大凌公司开具11月份加工费发票合计371480.05元，于2019年11月28日向大凌公司开具2019年11月份加工费发票154507.4元，于2019年11月28日向大凌公司开具加工费用发票247365.43元（含税金31871.55元）。后大凌公司向东鼎公司出具一张金额为654477.92元的银行承兑汇票。剩余款项118874.96元大凌公司未向东鼎公司支付，东鼎公司多次向大凌公司催讨，但未果。东鼎公司遂于2020年3月26日提起本案诉讼。一审法院认为，本案系加工合同纠纷。东鼎公司与大凌公司签订的《加工服务承包合同》《协议书》系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当依约履行。根据协议约定，大凌公司应向东鼎公司支付提前解约补偿费215493.88元，现东鼎公司主张大凌公司尚欠提前解约补偿费为118874.96元，大凌公司对该金额无异议，一审法院对该部分诉请予以支持。另，根据协议约定，若大凌公司逾期付款，应按每日千分之一的标准支付滞纳金，现东鼎公司主张大凌公司应支付滞纳金6500元，有协议约定且该金额并未超过法律规定的限度，一审法院对该部分诉请亦予以支持。大凌公司抗辩称滞纳金系对违约金的违约金，该抗辩不成立，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第六十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，一审法院于2020年6月24日作出判决：大凌公司在判决发生法律效力之日起十日内向东鼎公司支付提前解约补偿费118874.96元及滞纳金6500元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1404元，由大凌公司负担。经审理，本院对一审法院认定的事实予以确认。二审中，各方均没有向本院提交新证据。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理”的规定，二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行。综合双方的诉辩意见，本案二审争议焦点问题为：大凌公司是否应向东鼎公司支付滞纳金6500元？本院对此评析如下：双方签订的《协议书》约定，大凌公司应于2019年12月31日前向东鼎公司支付提前解约补偿费215493.88元，若大凌公司逾期付款，应按每日千分之一的标准支付滞纳金，此处的滞纳金在性质上为逾期付款违约金，该约定也合法有效，对双方均有法律约束力。大凌公司上诉认为该约定无效，本院不予采纳。大凌公司确认至今尚欠提前解约补偿费118874.96元未支付，则根据协议约定，大凌公司除了应向东鼎公司支付上述提前解约补偿费外，还应当向东鼎公司支付逾期付款滞纳金。虽每日千分之一的计付标准过高，但东鼎公司只主张大凌公司支付滞纳金总额为6500元，该金额并未超过法律规定的限度，一审法院对东鼎公司该诉请予以支持正确，本院予以维持。综上所述，大凌公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由广州大凌实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  练长仁二〇二〇年九月二十三日书记员  郭炜丹黄树钿
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0391民初1282号 原告：阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地，淄博市高新区中润大道49号。 法定代表人：周生锋，经理。 被告：郭家宝，男，1982年1月9日生，汉族，住淄博市沂源县。 本院在审理原告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司诉被告郭家宝保证保险合同纠纷一案中，因原告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费1420元，由原告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司负担。 审 判 长  温绍勋 人民陪审员  尹德友 人民陪审员  李 雷 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  王秀秀
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏03民初170号原告：康成投资（中国）有限公司，住所地上海市共和新路3318号。法定代表人：黄明端，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐西江，北京盈科（上海）律师事务所。被告：邳州市香约源食品经营部，住所地江苏省邳州市东湖街道新苏金街。经营者：汤元武。原告康成投资（中国）有限公司诉被告邳州市香约源食品经营部侵害商标权纠纷一案，在本院审理过程中，原告于2020年9月21日书面申请撤回起诉。本院经审查认为，原告康成投资（中国）有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告康成投资（中国）有限公司撤诉。案件受理费3300元，减半后收取1650元，由原告康成投资（中国）有限公司负担。审判长 张 蕾审判员 崔 悦审判员 李为帆二〇二〇年九月二十一日书记员 顾 娟
广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0621民初942号 原告：赵县才，男，1962年1月6日出生，壮族，住广西上思县。 委托诉讼代理人：苏强，广西心田律师事务所律师。 被告：陆文涛，男，1992年7月10日出生，壮，住广西上思县。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序 立案日期：2020年8月3日 开庭日期：2020年8月3日 原告诉讼请求：1、被告偿还原告借款71000元及利息（利息计算方式以71000元为基数按年利息6%计算自2020年7月13日起至被告偿还之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年3月9日、2018年6月21日、2018年10月18日、2019年4月30日分别向原告借款3万元、1万元、1.1万元、2万元，共计7.1万元，部分借款就还款日期进行了约定，但到期后，经原告再三催收，被告拒绝还款。 被告答辩意见：被告陆文涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未进行答辩。 查明事实：2018年3月9日，被告陆文涛向原告赵县才借款30000元，2018年6月21日借款10000元，2018年10月18日借款11200元，上述三笔借款均立有借条，其中2018年10月18日的借款双方约定至2018年12月30日还清。2019年4月30日，被告陆文涛向原告赵县才借款20000元，并立有《车辆抵押借款合同》一份，双方约定借款期限自2019年4月30日至2019年6月15日止。上述借款共计71200元，原告主张被告偿还借款71000元，放弃对借款200元主张权利。 本院意见：原告赵县才与被告陆文涛之间的借贷关系合法有效。本案部分借款约定还款期限，部分借款没有约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告请求被告返还借款71000元符合法律规定，本院予以支持。 关于利息问题。原告主张以71000元为基数，按年利率6%，自2020年7月13日起至被告偿还之日止期间的利息，属主张逾期借款利息。原告主张的借款11000元约定至2018年12月30日偿还，借款20000元约定至2019年6月15日偿还，上述借款共计31000元，借款届满期限均在原告所主张的2020年7月13日之前，原告本可在该两笔借款的借款期限届满之次日主张逾期利息，现原告主张自2020年7月13日起计算该31000元借款的逾期利息，属合法处分自己的诉讼权利，本院予以支持。被告向原告借款共40000元未约定借款期限。原告于2020年8月3日向本院起诉主张权利，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项关于“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告应自原告起诉之日起即2020年8月3日起向被告支付该40000元借款的逾期利息，对原告该诉讼请求，本院予以部分支持。综上，被告支付原告借款逾期利息为：以本金31000元为基数，按照年利率6%，自2020年7月13日起，计付至被告清偿借款之日止；以本金40000元为基数，按照年利率6%，自2020年8月3日起，计付至被告清偿借款之日止。 判决主文：一、被告陆文涛偿还原告赵县才借款本金71000元并支付逾期利息（利息计算方式：以本金31000元为基数，按照年利率6%，自2020年7月13日起，计付至被告清偿借款之日止；以本金40000元为基数，按照年利率6%，自2020年8月3日起，计付至被告清偿借款之日止。）； 二、驳回原告赵县才的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 判决依据：《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项。 诉讼费：案件受理费787.5元（原告已预交），由被告陆文涛负担。 上诉权利：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，上诉状六份并按对方当事人的人数提交副本（原件），上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1575元，户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。 审 判 员 邹传宇 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 零淮琅 书 记 员 黄铤锐
安徽省东至县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1721民初2238号 原告：汤翘，女，1986年8月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市戈江区，现住安徽省芜湖市戈江区。 被告：王德新，男，1985年10月23日出生，汉族，住安徽省东至县。 原告汤翘诉被告王德新探望权纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告汤翘于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告汤翘申请撤诉不违反法律规定，本院依法予以准许。根椐《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告汤翘撤回起诉。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告汤翘负担。 审判员  何继华 二〇二〇年九月二十一日 书记员  曹茗茗
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏02民辖终441号上诉人（原审被告）：云南五龙汽车有限公司，统一社会信用代码91530000216522633Q，住所地云南省昆明市高新区昌源北路1388号。法定代表人：杨守平，该公司董事长。委托诉讼代理人：王世兰，该公司员工。被上诉人（原审原告）：无锡吉兴汽车部件有限公司，统一社会信用代码91320205607974725M，住所地江苏省无锡市锡山区经济开发区友谊北路322号。法定代表人：吴昭兴，该公司董事长。上诉人云南五龙汽车有限公司（以下简称五龙公司）与被上诉人无锡吉兴汽车部件有限公司（以下简称吉兴公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市锡山区人民法院（2020）苏0205民初3548号民事裁定书，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案双方为买卖合同关系，合同没有对履行地点进行明确约定，现双方争议标的为给付货币，故接收货币一方即吉兴公司住所地应为本案的合同履行地，该住所地位于该院辖区，故该院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告五龙公司对本案管辖权提出的异议。五龙公司不服一审裁定，向本院提起上诉称：本案为买卖合同纠纷，因收货地点是五龙公司住所地，故应认定合同履行地为云南省昆明市高新区，故本案应由云南省昆明市五华区人民法院管辖。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至云南省昆明市五华区人民法院审理。被上诉人吉兴公司辩称：五龙公司主张收货地为合同履行地的法律依据已失效，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，一审裁定驳回五龙公司管辖权异议正确。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。管辖权异议审查系程序性审查。本案中，案涉争议标的为给付货币，且送货单双方未明确约定合同履行地，故合同履行地应为接收货币一方所在地。因接收货币一方吉兴公司所在地属一审法院辖区，故一审法院认定其对本案具有管辖权并无不当。综上，五龙公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  牛兆祥审判员  王一川审判员  富建文二〇二〇年九月二十二日书记员  周 瑾
贵州省贵定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2723民初1890号 原告：郎维辉，女，汉族，1969年10月17日生，住贵州省贵定县。 被告：邓淑军，男，汉族，1968年6月5日生，住贵州省贵定县。 原告郎维辉与被告邓淑军同居关系纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。 在本案审理过程中，原告郎维辉以已与被告邓淑军和好为由于2020年9月21日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告郎维辉申请撤回起诉系其真实意思表示，是对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体或他人的合法权益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告郎维辉撤回起诉。 案件受理费700元，适用简易程序减半收取计350元，由原告郎维辉负担。 审判员  马灯会 二〇二〇年九月二十一日 书记员  陈先虎
贵州省织金县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0524执763号之一 申请执行人：贵州渝川贸易有限公司，住所地：贵州省安顺市普定县马官镇太平村（安顺电厂灰场），统一社会信用代码：91520422090341940M。 法定代表人：李胜林，该公司总经理。 被执行人：郭勇，男，1982年4月22日生，汉族，住贵州省织金县。 本院在执行贵州渝川贸易有限公司申请执行郭勇租赁合同纠纷一案中，于2020年7月14日以（2020）黔0524执763号执行裁定书查封了被执行人郭勇所有的位于织金县花坡村住房一栋三层的第二层、第三层，现因申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人同意解除已查封的被执行人郭勇所有的位于织金县花坡村住房一栋三层的第二层、第三层的查封。 依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项，第二款规定，裁定如下： 解除被执行人郭勇所有的位于织金县坡村住房一栋三层的第二层、第三层的查封。 本裁定立即执行。 审判员  张义林 二〇二〇年九月二十一日 书记员  丁 勇
云南省镇雄县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0627执816号申请执行人申焕,女,汉族，1971年11月30日出生,云南省镇雄县人，住镇雄县。被执行人范锐，男,汉族，1979年2月12日出生，云南省镇雄县人，城镇居民，初中文化，住云南省昭通市镇雄县。关于申焕与范锐民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日作出（2019）云0627民初2363号民事判决书（由范锐偿还申焕借款人民币228000元，并按月利率2%计算支付：以160000元为基数，自2017年9月6日起至履行完毕之日止的利息；以18000元为基数，自2017年9月7日起至履行完毕之日止的利息；以50000元为基数，自2018年2月22日起至履行完毕之日止的利息。范锐已支付利息8000元，在应付利息中予以扣减。案件受理费8035元，保全费2745元，由范锐承担）已经发生法律效力，申焕向本院申请执行，本院已立案执行。本院受理后，依法向被执行人范锐送达执行通知书等相关法律文书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书所确定的给付义务。但被执行人范锐至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人范锐名下登记有位于镇雄县（房屋所有权证号：镇房权证乌字第××号），本院于2019年6月6日对该房作登记查封。本院依职权扣划被执行人范锐的银行存款人民币2712.90元，查询被执行人无其他可供执行财产或财产线索。经通知申请执行人并终本约谈，其亦未能提供被执行人的其他可供执行财产或财产线索，但其以所查封的房产暂不宜处置为由，同意本案终结本次执行程序。本院依职权对范锐采取限制高消费措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对（2020）云0627执816号执行案件终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以随时请求人民法院继续执行。如申请执行人不服本裁定，可依法书面提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判员  何高莹二〇二〇年九月二十三日书记员  郑 爽
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执2805号之八 被执行人:倪良振,男,1973年1月8日出生,汉族,住安徽省肥西县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省肥西县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人倪良振至今未履行。本院向被执行人倪良振发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人倪良振至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人倪良振在中国银行1812XXXXXCNY0账户内存款人民币140051元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 执行员  程前军 二〇二〇年九月二十二日 书记员  戴雅雯
湖南省宁远县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘1126执875号申请执行人汪德万，男，1953年9月10日出生，汉族，湖南省宁远县人，系死者郭新秀之夫。被执行人宁远县人民医院，住所地宁远县文庙街道重华北路1号。法定代表人：欧阳旭俊，院长。本院执行的申请执行人肖其斌与被执行人林兰招离婚纠纷一案，被执行人林兰招已按生效法律文书履行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条的规定，通知如下：湖南省宁远县人民法院（2020）湘11民终721号民事判决执行完毕。二〇二〇年九月二十二日
福建省古田县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0922行审61号 申请人：古田县林业局，住所地古田县城东街道614路219号。 法定代表人：朱文剑，局长。 委托诉讼代理人：阮训龙，系古田县林业局干部。 被执行人：古田县龙山园殡仪咨询服务有限公司，住所地古田县平湖镇后洋村村民委员会四楼。 法定代表人：苏声仁。 申请人古田县林业局向本院申请执行古田县龙山园殡仪咨询服务有限公司行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。 在本院审查过程中，古田县林业局以需补充证据为由，申请撤回对本案的申请。本院认为，申请人古田县林业局申请撤回本案的申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许申请人古田县林业局撤回申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 林章平 审 判 员 彭 曦 审 判 员 黄文熹 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 兰凌宇 书 记 员 周柳敏 附：主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0101执恢463号申请执行人：民生银行股份有限公司天津分行，住天津市和平区建设路43号、45号、烟台道14、16、18号。负责人：李稳狮，行长。被执行人：王成，男,1969年9月21日生，汉族，住天津市塘沽区；被执行人：李静，女,1973年8月12日生，汉族，住天津市塘沽区；被执行人：天津市佳成汽车贸易有限公司，住所地天津市开发区捷达路5号C座33-301室。本院在执行中国民生银行股份有限公司天津分行与王成、李静、天津市佳成汽车贸易有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国民生银行股份有限公司天津分行向本院申请撤回强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结本院(2020)津0101执恢463号案件执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ： 宋 松审判员 ：郑雅琴审判员 ： 孔 敬二〇二〇年九月二十三日书记员 ： 陈 仝
湖南省新田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1128民初1374号 原告：湖南新田农村商业银行股份有限公司。 委托诉讼代理人：肖凌波，湖南超创律师事务所律师。 被告：王耀军（曾用名王军），男，1980年12月30日出生，汉族，湖南省新田县人。 被告：何翠玉，女，1957年2月3日出生，汉族，湖南省新田县人。系被告王耀军之母。 原告湖南新田农村商业银行股份有限公司与被告王耀军、何翠玉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告向本院提出撤诉申请，符合法律的规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告湖南新田农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费3329元，减半收取计1664.5元，由原告湖南新田农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 员  吴运民 二〇二〇年九月二十三日 法官 助理  李金星 代理书记员  李金星 附本民事裁定书援引法律条文的原文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1521执2489号被执行人：代泽强，男，1992年10月24日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。本院在执行代泽强罚金一案中，查证被执行人代泽强已经死亡。其在侦查机关缴纳有待结案款尚未处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第三项之规定，裁定如下：终结本院（2020）川1521执2489号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐兴江审判员  江 琳审判员  朱汉武二〇二〇年九月二十三日书记员  赵修群
辽宁省西丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1223执异25号异议人（案外人）崔立梅，女，1973年11月6日生，汉族，住辽宁省法库县。申请人刘长有，男，1952年4月10日生，满族，住西丰县。被执行人刘好新，男，1974年2月4日生，汉族，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。本院在执行申请人刘长有与被执行人刘好新机动车交通事故责任纠纷一案中，异议人崔立梅于2020年9月10日向本院提交执行异议申请书。以刘长有申请查封的刘好新位于安民镇育才鹿场内的十头牛并非刘好新所有，而是异议人（案外人）崔立梅所有为由，请求解除查封并停止对十头牛的执行。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。现已审查终结。异议人崔立梅申请称，位于西丰××安民镇育才鹿场内的十头牛并非刘好新所有，而是异议人（案外人）崔立梅所有，租赁场地的《出租协议》也是崔立梅所签署。你院查封这十头牛的行为损害了崔立梅的合法权益。对于刘好新与刘长有之间发生的交通事故赔偿，崔立梅没有给付的责任。请求解除查封并停止对十头牛的执行。申请人刘长有答辩称，查封的时候崔立梅并没有提出异议，事隔一年多案件进入执行了，才提出异议，不能认可。被执行人刘好新述称，我与崔立梅系恋人关系，未办理结婚登记。这个牛场是我帮崔立梅租赁的，牛也是崔立梅出钱于去年7月份我帮助买的。法院查封牛的时候，以为对刘长有的赔偿有几万元也就够了，就没有提出牛是崔立梅的。经审查查明，刘长有与刘好新机动车交通事故责任纠纷一案，依刘长有申请，本院于2019年10月11日作出（2019）辽1223财保146号民事裁定书和（2019）辽1223执保130号执行裁定书，裁定查封被申请人刘好新位于安民镇育才鹿场内的牛十头，查封期限为二年。本院于2019年10月12日执行该裁定时，对被申请人刘好新做了查封询问笔录，刘好新陈述：“这个场地是我租用东风酒厂的”“其中一头大牛（黑脑袋）是我姐夫的，其余的牛都是我的”。2019年10月22日，刘长有以刘好新及中国人民财产保险阜新市分公司为被告，向本院提起机动车交通事故责任纠纷诉讼。本院于2020年7月27日作出（2019）辽1223民初1628号民事判决书。判决刘好新扣除已经赔偿的27700元外，尚应赔偿228964.18元。案件生效后，刘长有于2020年8月25日向本院申请执行。执行案号（2020）辽1223执582号。2020年9月1日，本院执行局要求刘好新申报财产，刘好新陈述：“我现在有5头牛，当时法院来我养牛的场地查封时，查封的是十头牛，但牛我只有5头，那5头牛是刘丽的，我们在一起合伙养殖的”（刘丽系崔立梅的曾用名）。2020年9月10日，崔立梅向本院提出案外人执行异议，并提交一份与王文于2019年7月1日签订的《出租协议》，以此证明该牛场系崔立梅承租。本院认为，本院在执行（2019）辽1223财保146号民事裁定和（2019）辽1223执保130号执行裁定过程中，刘好新认可存放于安民镇育才鹿场内饲养的牛除一头外，均系其所有。对此崔立梅是明知的，但并没有提出异议。在案件进入执行程序后，方才向本院提出异议。且其提交的牛场出租协议，只能证明租赁牛场的事实，不能证明牛的所有权。故崔立梅的异议理由证据不足，不能支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一项）的规定，裁定如下：驳回崔立梅的异议。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  郑维顺审判员  李 虹审判员  冯冬梅二〇二〇年九月二十三日书记员  富 蕾
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1311民初3994号原告：李某1，男，1955年4月29日出生，居民,住江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：卢小伟，江苏正四方律师事务所律师。被告：李某2，男，1977年3月6日出生，居民，住江苏宿迁市宿豫区。被告：李某3，男，1979年7月21日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被告：李某4，女，1987年1月27日出生，居民，住江苏省宿豫区。原告李某1与被告李某2、李某3、李某4赡养费纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。2020年9月22日，原告李某1经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告李某1撤诉处理。审 判 员 陈祥和二〇二〇年九月二十三日法官助理 冀慎增书 记 员 冯 晶
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1791财保185号之一解除保全申请人：菏泽民生汽车销售有限公司，住所地山东省菏泽市经济开发区。法定代表人：张进，经理。被申请人：曹新鹏，男，1999年5月6日出生，汉族，住山东省菏泽市鄄城县。申请人菏泽民生汽车销售有限公司于2020年8月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结对被申请人曹新鹏名下的银行存款7万元或查封同等价值的财产，并提供了担保。因菏泽民生汽车销售有限公司申请解除对被申请人曹新鹏的银行存款7万元的冻结，本院应当解除对被申请人曹新鹏的银行存款7万元的冻结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人曹新鹏的银行存款7万元的冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  何利军二〇二〇年九月二十三日书记员  李 娜
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0604民初5831号 原告：朱鸿俊，男，1957年9月20日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 委托诉讼代理人（特别授权）：王伟龙，浙江曹娥江律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：汪义华，浙江曹娥江律师事务所律师。 被告：翁敏敏，女，1985年7月8日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被告：朱合理，男，1975年5月16日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 原告朱鸿俊与被告翁敏敏、朱合理买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱鸿俊及其诉讼代理人汪义华到庭参加诉讼，被告翁敏敏、朱合理经本院送达出庭传票均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱鸿俊向本院提出诉讼请求：判令两被告支付原告货款479822元，并支付货款459622元自2018年12月21日起、货款20200元自2019年3月20日起至付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息损失。庭审中，原告将诉讼请求变更为：判令两被告支付原告货款459622元，并支付该款自2018年12月21日起至付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息损失。事实与理由：两被告系夫妻关系，原、被告自2016年开始存有业务往来，被告向原告购买LED二极发光管。2018年12月20日，原、被告经对账，被告尚欠原告货款459622元（包括此前所欠货款458247元，2018年12月20日货款1375元）。原告多次催讨，被告至今未予支付，故诉至法院。 被告翁敏敏、朱合理未作答辩。 为证明自己的主张，原告朱鸿俊向本院提供下列证据： 1、送货单一份，以证明两被告在2018年12月20日前尚欠原告货款458247元、2018年12月20日又向原告购买产品计货款1375元，合计货款459622元的事实； 2、微信聊天记录一份，以证明原告向被告翁敏敏进行催讨的事实。 上述证据，被告翁敏敏、朱合理因未到庭，无法发表质证意见。本院经庭审核查，认为证据1来源合法、内容客观真实，具有证据的证明力，本院予以确认并在案佐证；证据2系原告与被告翁敏敏的微信聊天记录，原告于2020年4月20日向被告翁敏敏发信息：“弟妹你好，我打你这么多电话你为什么不接？你欠我的货款这么办？……”，被告翁敏敏于当日回复：“不好意思，朱大哥，不是不接电话，是真不知道怎么给你说，今年的疫情影响的一点生意都没有。”据此，证据2对于证明原告于2020年4月20日向被告翁敏敏进行催讨的事实具有证据的证明力。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告系夫妻关系，自2016年起陆续向原告购买LED二极发光管。2018年12月20日，两被告又向原告购买发光管计货款1375元，原告开具货款金额为1375元的送货单一份，送货单上同时载明：“上年尚欠：458247元（不包含本批）”，被告朱合理在上述送货单上签字确认。上述货款合计459622元，原告于2020年4月20日向被告翁敏敏进行催讨，但两被告至今未付，故酿成讼争。 本院认为，本案系买卖合同纠纷，原、被告之间买卖LED二极发光管之民事行为合法有效。两被告未及时支付货款，应对本案纠纷的产生负全部责任。 综上所述，原告要求两被告支付货款459622元，理由正当，本院予以支持。因送货单对付款期限未作约定，根据原告提供的微信聊天记录，可以证明原告是于2020年4月20日向被告翁敏敏进行了催讨，故两被告应自2020年4月20日起支付原告以货款459622元为基数、按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息损失，原告要求两被告支付自2018年12月21日起至2020年4月19日止的利息损失，依据不足，本院不予支持。两被告经本院送达出庭传票均无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告翁敏敏、朱合理应支付给原告朱鸿俊货款人民币459622元，限于本判决生效之日起十日内履行； 二、被告翁敏敏、朱合理应支付原告朱鸿俊以货款459622元为基数、自2020年4月20日起至实际履行之日止、按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息损失，与前款一并履行； 三、驳回原告朱鸿俊其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8194元，减半收取计4097元，由被告翁敏敏、朱合理负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  徐剑英 二〇二〇年九月二十二日 书记员  黄晨筱 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 ?