湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0103民初6395号原告：江世德，男，1953年1月7日出生，汉族，住址武汉市江汉区，被告：湖北省中西医结合医院，住所地武汉市江汉区菱角湖路11号。法定代表人：安长青，院长。委托诉讼代理人：杨家伟，男，系该院职工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李平，男，系该院法律顾问，代理权限为特别授权。原告江世德（以下简称原告）诉被告湖北省中西医结合医院（以下简称被告）医疗损害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员魏建峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告及被告的委托诉讼代理人杨家伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判决被告赔偿15万元。2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：一、原告病情经历：当事人患有慢性支气管炎疾病几十年。每年都在例行治疗和体检。曾于2014年因咳血，在市一医院住院六天治疗。各项检查未发现，先天性肺动静脉瘘，陈旧性××，肺气肿等疾病。同时诊断甲状腺功能正常。出院诊断为慢性支气管炎。微细血管破裂咳血。2019年2月20日，因近2个月间断咳嗽，并服用过扩张血管类药物，发生咳血。当晚去市十一医院急诊，做了检查并打了止血和消炎的吊针，诊断为支扩喀血，当时病情就好了。由于认为是支气管微细血管渗血，未对病情予以高度重视，拒绝了住院巩固治疗。40小时后，于2月22日回家后的第三天下午四点。后在外因故又引发了咳血，就近在市中心医院就诊。同样诊断为支气管扩张伴喀血。并吊针止血以后回家，9小时后又发喀血于2月23日半夜2点，遂上被告处住院治疗。综上所述，基本证实：原告病情应是支气管扩张伴喀血〔老病情〉，吊针相关有效止血药和抗生素，是完全能够凝血并制止喀血的。如果住院坚持几天医疗。辅以疗效的抗炎药物。血管在自我修复中，根本无须二次介入手术和切肺手术。完全是能痊愈的。二、此次住院治疗的经过和病人对治疗的质疑。1、原告于2019年2月23日02点，在被告呼吸内科（肺病科）住院。向值班医生陈述了以上病情和曾治疗的情况。但同样的疾病在住院当晚，却不停的喀血了半夜。要求医生加大医疗。但值班医生先入为主的要病人准备动介入手术，未采取有效医疗措施。病人痛苦的熬到第二天上午十点左右。喀血不止才送到介入科手术。手术后，介入手术医生明确对当事人说问题不大，明天这时候你就可以下床活动了，但是山于药物辅助治疗力度不够，于手术后第二天，因病人炎症咳嗽再次将血管破裂喀血。2、由于未及时有效的制止咳嗽和介入手术的折腾，（失败）导致左肺支气管血管逐渐破裂扩大，喀血量因此也越来越大。该科仍然坚持要病人作第二次介入手术，并且告诉病人可能要做三次介入手术。原告三十多年老慢支气管炎病人了，对自身的身体和病情十分了解，认为院方主要是辅助药力治疗没到位。原告多次恳请医生注意，病人几十年来对许多抗生素药品产生了耐药，同吋对止血药的效力产生了质疑，要求医生参照别院门诊药品换一下，均遭到医生的反感，他们说“你是医生还是我是医生？”因此置之不理。”致使病人炎症越来越严重、咳嗽不断、咳血不止。3、当事人怀疑多种因素至第一次介入手术失败，却可能扩大了血管的破损，如再做第二次介入手术，可能仍然无法栓塞血管伤口，因此强烈反对第二次介入手术。要求减少这些不必要的折腾和治疗，因为病情己经恶化，希望直接转入胸外科治疗，但呼吸内科坚持要再做第二次介入手术。（反正手术治疗失败，病人也得买单）由于医方大量宣染病人各种所谓疾病，加以恐吓，女儿也只能唯医生是从了，但病人坚决不同意，在无奈中用左手在协议书上，签下了不成字体的签字。4、果然第二次介入手术再次失败，导致病情大量喀血，为了掩盖二次介入手术的失败，该科则一再强调是病人的血管异位造成的，转科记载：“左侧支气管动脉未见明显扩张及血管畸形”。又怀疑是动静脉瘘，但当事人清楚的记得在介入手术台上，手术医生有把握的说过，病人情况手术后24小时可以下床活动了。转科记录中又发现，在第二次介入手术中，“左侧甲状腺下动脉异位供血，无法栓塞。”但我们从胸外科手术过程中，未见手术涉及到甲状腺相关问题。我们还可以从转科记录等材料中，看到二次介入手术的诊断有所矛盾，对一些疾病也仅只是一种犹豫判断，对许多非主病因素的疾病，诸如什么，失血性贫血主动脉及冠脉硬化等详尽描述。而在呼内科6天住院中，忌讳“支气管炎扩张喀血”只字不提。5、出院后，病人怀疑当初住院治疗药物的问题予以查证，果然发现在呼吸内科6天住院期间的治疗，用的抗炎药和止血药，全部是最低廉药物，对当事人病情根本达不到应有的药效浓度和敏感度。而且有些药对当事病人耐药抗体不起作用。由于坚持用这些下滥药物，无效的治疗严重肺部细菌感染和咳嗽，才导致二次介入手术大量咳血和失败。6、在呼吸内科一切治疗失败后，病人强烈呼求转院或者转科治疗，见证据3〉该科对自己医疗的认识，也产生了犹豫和怀疑，于是请同济医院专家会诊。由于他们对患者进行的医疗活动，忽视了最基本的用药程度，违反了诊疗规范的常规，却不断在病人身体上找其它手术失败的原因，罗列其它不实疾病作理由导致其主观医疗过失、对病情一再误判误诊。三、医疗责任和过失。1、众所周知，人身上的任何小病，比如说一个小小的支气管炎急性发作，如果不治、乱治就有可能致人生命危险。错误的治疗过程就是：小病到大病、大病到手术、手术到死亡。原告喀血经过三个医院诊断为：支气管扩张伴喀血，都能一针止血，最多的一次住院6天后痊愈出院，而且此次从呼吸内科转科到胸外科后，第一时间胸外科在转科记录诊断病情上，添上了支气管扩张伴喀血的诊断，同是三甲医院，四个医院前后一致的诊断，反映了医方对患者进行的医疗活动，高度一致的达到了与其资质相应的医疗水准，而该院呼吸内科，从6天的住院记录中，一直排斥这个诊断。2、当事人多次向医生反映了病人的耐药情况，作为医务人员应当引起注意义务。但非常遗憾，一再遭到了医务人员的忽视，病人虽然不停的在喀血，但当事人一切体能是健康的，神智无比清醒，医方瞒着我，在6天中给我女儿下了-三次病危通知书，这是何等严重的病情呀，他们却给我吊的消炎针和止血药，是最低廉的药品。比较其他医院或胸外科和重症观察室用药情况效果不言而喻。3、当事人“支气管扩张伴喀血”，呼吸内科，对这个“小病”诊断不认同，要当大病治，直接二次介入手术，却忽视了基本治疗，反而扩大了病人的病情。呼吸内科将病人“大病”当作小病治，用最低廉的药品治疗。从而严重延误了病人病情，导致了病人的严重后果，最后不得不转入胸外科进行切除左肺上叶的大手术。给病人带来终身的痛苦。综上所述，由于湖北省中西医结合医院，医务人员在治疗活动中，主观上存在着差错或过失，造成了当事病人身体伤害，根据《中华人民共和国侵权责任法》和《医疗事故处理条例》相关规定，应当予以全部赔偿并承担诉讼费用。被告辩称，对原告的诊断明确、治疗合理、效果明显，在整个治疗过程中不存在过错或过失，且本案案由是医疗损害责任纠纷，被告在对原告的诊疗过程中是否有过错、过错与损害后果之间是否有因果关系及责任，应由原告承担举证责任。原告多次申请鉴定均被退案，责任在于原告。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年2月23日，原告因“咯血3天”入住被告医院，同日急邀介入科会诊，行气管动脉CTA，经治咯血有所减少。2月26日被告再次出现咯鲜红色血，共约241ml，再次联系介入科，行左侧支气管动脉出血栓塞术后。术中发现左侧甲状腺下动脉异位供血，无法栓塞。此后，2月28日被告无明显诱因下再次出现咳鲜红血，共约280ml。2019年3月1日，被告为原告急诊全麻下行左侧开胸探查术＋左上肺切除术＋左肺肺静动脉瘘切除术＋胸膜粘连烙断术，术后转ICU进一步治疗。期间行气管插管呼吸机辅助呼吸，给予镇静镇痛，给予纤支镜等治疗。3月7和3月9日拔除上下引流胸管，于2019年3月16日在局麻下行左侧腔穿刺抽液术，原告症状缓解后出院。出院诊断：中医诊断，咳嗽病，阴虚肺燥症。西医诊断先天性肺动静脉瘘、支气管扩张伴咯血、失血性休克、胸腔积液、肺部感染、肺气肿、陈旧性××、甲状腺囊肿。原告出院后，认为被告存在小病大治、用廉价药耽误原告病情等医疗过错行为，造成原告部分肺叶切除的损害后果，因与被告就赔偿事宜不能达成一致意见，引起本案的诉讼。案件审理过程中，经原告方申请，本院先后委托湖北省医学会、甘肃中科司法物证技术鉴定中心、北京明正司法鉴定中心、西南政法大学司法鉴定中心四家司法鉴定机构进行鉴定，但相关鉴定机构先后以超出技术条件和鉴定能力或原告拒不交纳鉴定费等原因，退回不予受理。致使鉴定不成。上述事实，有原、被告陈述及病历材料、鉴定机构退案通知函、不予受理告知书等其他证据材料均经庭审质证后予以证实。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任”，第五十七条“医务人员在诊治活动中未尽到与当时的医疗水平相应的诊疗义务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任”。根据上述规定本案采取过错责任原则。依据一般法理，对于过错侵权行为，实行的是“谁主张，谁举证”的举证原则。而且，医疗损害责任纠纷具有特殊性，由于其高度专业化、显著的实验性、探索性特点，对诊疗行为是否有过错、过错与患者损害之间是否有因果关系，一般难以通过普通的生活经验知识判断，必须借助于专业的医疗损害鉴定来解决。患者起诉时，除了证明在医疗机构就诊以及受到损害的事实外，还应当举证证明诊疗行为具有过错和因果关系。如果医疗机构认为没有过错或不具有因果关系，患者应当申请进行医疗损害鉴定，最终通过鉴定认定过错和因果关系要件是否成立。本案中，原告虽然申请对中西医结合医院的诊疗行为与其损害后果之间是否存在因果关系、参与度大小等事项进行鉴定，但因未按要求交纳鉴定费及超出医疗机构技术能力等原因，导致最终鉴定不能。原告就其主张的内容未尽到相应的举证证明责任，应当承担举证不力的不利后果。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告江世德的诉讼请求。案件受理费650元，由原告江世德负担（已付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  魏建峰二〇二〇年九月二十七日书记员  肖雪君