嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0411民初1329号原告：嘉兴嘉大体育文化有限公司。住所地：浙江省嘉兴市殷秀路1090号723室。统一社会信用代码9133041132299022XD。法定代表人：魏川，总经理。委托诉讼代理人：潘道锋，浙江金道律师事务所律师。被告：桑德建设集团有限责任公司。住所地：浙江省嘉兴市昌盛路正益大厦9楼。统一社会信用代码91330411786405041H。法定代表人：陈正财。总经理。委托诉讼代理人：沈勤曙，男，1981年5月27日出生，汉族。被告：嘉兴市秀湖发展投资集团有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区康和路嘉兴光伏科创园1#楼1901室。统一社会信用代码91330411064177753D。法定代表人：顾佳炜，总经理。委托诉讼代理人：华伊宁，上海尚德（嘉兴）律师事务所律师。被告：北京桑德环境工程有限公司。住所地：北京市海淀区北下关街道皂君庙甲7号。统一社会信用代码911101087002363642。法定代表人：文一波，董事长。原告嘉兴嘉大体育文化有限公司诉被告桑德建设集团有限责任公司（以下简称桑德公司）、嘉兴市秀湖发展投资集团有限公司（以下简称秀湖公司）、北京桑德环境工程有限公司（以下简称北京桑德公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理。原告诉请被告桑德公司支付工程款574092元、利息损失8726.98元（以574092元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年12月1日起计算至付清之日，暂计算至2020年4月17日为8726.98元），被告秀湖公司在欠付桑德公司工程款范围内向原告承担付款责任，原告就施工的案涉工程享有优先受偿权，被告北京桑德公司对被告桑德公司欠付的工程款及利息承担连带付款责任，本案受理费由三被告承担。本院依法适用简易程序，于2020年5月14日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人潘道锋、被告委托诉讼代理人沈勤曙、华伊宁到庭参加诉讼，被告北京桑德公司法定代表人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2017年4月1日，被告秀湖公司与被告桑德公司签订《建设工程施工合同》，约定秀湖公司将“秀湖公园景观（PPP项目）工程”发包给桑德公司承包施工；工程所有内容未经业主同意均不得分包（第3.5.1条）。2018年6月14日，桑德公司未经秀湖公司同意，将秀湖景观提升工程中“西区塑胶、球场”分包给原告施工，双方签订了《塑胶、球场承包合同》，约定暂估合同价为1700000元，总工期为45日历天，工程款在合同签订一周内预付材料款200000元，桑德公司按月审核实际工程量，次月付上月工程量的70％，原告完成全部工作后，经桑德公司验收合格后支付至工程量的85％，项目竣工验收合格三个月内付至结算价的95％，余款5％待保修期满后无息退还，进度款支付以现场跟踪审计为准；每次付款前原告应当提供符合要求的相应金额的增值税专用发票（3％），桑德公司收到增值税专用发票后再支付工程款。12月9日，双方又签订《塑胶、球场承包合同补充协议》，对原合同约定的施工内容作出了变更，即新增篮球场围网约822平方；新增儿童游乐器材、健身设施一批；新增网球场、足球场、篮球场配套设施，球场灯软包；硅PU篮球场5mm厚度由桑德公司另行安排人员施工，暂估价为56176元。上述合同签订后，原告组织人员进行了施工，于2018年12月30日完工。被告桑德公司已陆续支付原告工程款1180000元，原告则开具了相应的增值税专用发票。2019年1月30日，秀湖景观工程竣工并通过竣工验收。1月31日，秀湖公司与桑德公司按《建设工程施工合同》第三部分专用合同条款12.4.1（7）约定启动项目提前回购程序，双方签订了《建设工程施工合同补充协议（暨回购协议）》，将工程款付款方式调整为项目竣工验收后一周内支付至合同价60％的工程款即为108270619元（180451032元×60％），项目完成备案并移交使用后一周内支付至合同价的70％，工程结算审计完成后（结算扣除苗木后续养护费用）一周内支付至审计价款的95％，剩余5％质量保证金在竣工验收合格两年后一周内一并支付。嗣后，原告与被告桑德公司未能完成工程结算，原告主张剩余工程款未果，遂成讼。审理中，原告与被告桑德公司于2020年8月16日经结算达成《工程款结算协议》，确认工程款总额为1701470元，扣除已付工程款1180000元，尚欠原告工程款521470元。8月21日，双方又达成《和解协议书》，被告桑德公司承诺于三日内支付原告工程款，然桑德公司未能按约履行付款义务。另查明，被告桑德公司的股东为被告北京桑德公司，持股比例为100％；被告秀湖公司已向被告桑德公司支付工程款至合同价的70％。以上事实，由《建设工程施工合同》《塑胶、球场承包合同》《塑胶、球场承包合同补充协议》《建设工程施工合同补充协议（暨回购协议）》《浙江增值税专用发票》《建设工程竣工验收报告》《工程款结算协议》《和解协议书》等证据证实，并结合当事人陈述予以认定。本院认为，被告秀湖公司与被告桑德公司在《建设工程施工合同》中明确约定“工程所有内容未经业主同意均不得分包”，然桑德公司未经秀湖公司同意或认可，将其承包的秀湖景观工程中的“西区塑胶、球场”等分包给原告嘉兴嘉大体育文化有限公司施工，违反了建筑法、合同法的相关规定，双方所签订的《塑胶、球场承包合同》《塑胶、球场承包合同补充协议》无效。原告已实际完成工程施工，并通过竣工验收，其请求参照合同约定支付工程款，本院予以支持。被告桑德公司应按约于签订《和解协议书》的三日内即2020年8月24日前支付原告工程款521470元，然其未能按期履行付款义务，应赔偿由此而造成原告的利息损失；双方对于逾期付款利息的计付标准未作约定，应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付。原告作为违法分包情形下的实际施工人，向发包人——被告秀湖公司主张权利，符合相关司法解释的规定，但秀湖公司依法仅在欠付工程价款范围内对原告承担责任。原告以被告北京桑德公司与被告桑德公司之间在经营、业务管理、资金方面存在混同为由，要求被告北京桑德公司对工程款承担连带责任，但未提供有效证据证实，应承担举证不能不利后果，其该项诉请本院不予支持。原告在取得剩余工程款521470元时，依约应向被告桑德公司提供足额增值税专用发票。鉴于原告与被告桑德公司所签订的承包合同无效，作为承包人的被告桑德公司亦不存在怠于行使工程价款优先受偿权的情形，故原告以分包人身份主张工程价款优先受偿权缺乏依据，本院不予支持。被告北京桑德公司法定代表人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国建筑法》第二十九条第一款、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零七条、第二百七十二条第二款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告桑德建设集团有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告嘉兴嘉大体育文化有限公司工程款521470元，并赔偿原告逾期付款利息损失[逾期付款利息损失521470元为基数，自2020年8月25日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR），计算至工程款实际支付之日止]；二、被告嘉兴市秀湖发展投资集团有限公司在欠付工程款范围内就上述工程款521470元向原告嘉兴嘉大体育文化有限公司承担付款责任；三、驳回原告嘉兴嘉大体育文化有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4814元（已减半），由原告嘉兴嘉大体育文化有限公司负担414元，被告桑德建设集团有限责任公司负担4400元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  李卫东二〇二〇年九月十四日书记员  徐杭琪附页：1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。