贵州省罗甸县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2728民初459号 原告：徐某某，男，1986年12月11日生，汉族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县龙坪镇。 委托诉讼代理人：罗发康，贵州湖岛律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司南川支公司，统一社会信用代码：91500119908702117G，住所地：重庆市南川区东城办事处南大街75号。 负责人：杨国纲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：旷喜文，系广西方园律师事务所律师。 第三人：重庆丰荣汽车运输有限公司，统一社会信用代码：91500110596728368M，住所地：重庆市万盛区万盛大道7号1-69号、1-78号。 法定代表人：吴正龙，该公司总经理。 原告徐某某与被告中国人民财产保险股份有限公司南川支公司（以下简称人保南川支公司）、第三人重庆丰荣汽车运输有限公司（以下简称丰荣公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。2019年4月23日，本院裁定中止审理。2020年6月3日，本院裁定恢复诉讼后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐某某及其委托诉讼代理人罗发康、被告人保南川支公司委托诉讼代理人旷喜文到庭参加诉讼，第三人丰荣公司经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告徐某某向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告车辆维修费109538.54元、施救费及拖车费10000元、停运损失费142800元（暂计算至2019年3月24日，后续停运损失费按照200元／天计算至判决之日止）、医疗费7267.78元、救护车费250元、住院伙食补助费1200元、误工费1800元、护理费1800元，合计274656.32元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月14日，案外人张某某与本案第三人丰荣公司签订《货运汽车经营服务合同》，约定将其自有的渝Ｂ×××××号重型仓栅式货车以第三人名义登记，所有权仍归张某某所有，张某某每月交纳400元服务费，第三人负责代为办理保险、税费、年检等业务，并在发生交通事故后协助进行事故处理和保险索赔。2017年5月7日，张某某与原告徐某某达成车辆转让合同，将其挂靠在第三人的车辆以13万元转卖给原告，原告支付款项后其将车辆交付，车辆所有权归原告，且原告每年向第三人交纳4800元服务费，第三人认可张某某将车辆转让给原告。2017年5月13日，原告驾驶该车从董架社区往沫阳方向行驶，5时50分，车辆行驶在312省道211ｋｍ＋500ｍ时（小地名：独坡），车辆碰撞其行驶方向右侧水泥护栏后侧翻至其行驶方向道路左侧山体，造成驾驶人徐某某受伤，车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，原告于当日被送到罗甸县中医院治疗。罗甸县公安局交警大队罗公交认字［2017］第00072号道路交通事故认定书认定徐某某承担全部责任。事故车辆在人保南川支公司投保，保险期限自2016年5月23日至2017年5月23日。事故发生后，原告多次要求被告按照保险合同约定对原告进行理赔，被告均以各种理由拒绝履行赔付义务，原告亦无力自行维修，导致事故车辆无法及时得到维修，致使营运车辆停运。 被告人保南川支公司辩称，1、虽然渝Ｂ×××××号车在被告处投保交强险和第三者责任险，但是对本车人员以外的第三人损失进行赔偿，不包括本车损失，原告系本车的驾驶员，其不属于交强险和第三者责任险的赔偿范围。2、虽然渝Ｂ×××××号车在被告处投保机动车损失险和车上人员责任险，但其未取得驾驶营运车辆所必备的从业资格证，其驾驶该营运车辆不符合保险合同约定，被告无需赔偿。3、原告主张的损失数额过高。事故发生，完全是原告的过错导致，其主张所谓停运损失实属荒唐，其他诉讼损失，因无具体计算方法，待庭审时再详细发表。4、本案系合同纠纷，原告不是被保险人，基于合同相对性原则，原告不是本案的适格主体，其无权主张权利。涉案车辆的维修费用，贵阳市观山湖区人民法院已经判决，原告再次主张，于法无据。 第三人丰荣公司辩称，1、原告在本案中不是适格原告，其主张修理费不具有利益。原告主张的案涉修理费并没有实际支付，同时，就案涉修理费，维修方贵阳精顺通汽车服务有限责任公司已提起诉讼。2、虽然原告将本公司列为第三人，并未诉请承担责任，但本公司不是本案适格主体。因本案需贵阳市观山湖区人民法院受理案件的处理结果，应中止审理，待贵阳市观山湖区人民法院审结后再行处理。 庭审中，原告徐某某围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据： 证据1、原告身份证、被告企业信用信息公示报告、第三人营业执照副本及其法人身份证复印件，拟证明原告、被告、第三人基本信息和主体资格； 证据2、机动车商业保险单，拟证明原告以第三人名义为案涉车辆在被告处投保情况； 证据3、车辆转让合同、货运汽车经营服务合同，拟证明原告于2017年5月7日与张某某签订合同，以13万元购买渝Ｂ×××××号车，车辆所有权归原告的事实； 证据4、道路交通事故认定书、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险事故现场勘查记录，拟证明事故责任划分情况，保险公司现场勘查情况； 证据5、中国人民财产保险股份有限公司保险伤亡人员费用审核表，拟证明被告对原告在事故中受伤的情况进行审核，但未实际赔付； 证据6、贵阳精顺通汽车服务有限责任公司出具的维修配件清单、情况说明，拟证明车辆维修费用109538.54元，原告无力支付，该车一直停放在维修公司内，停止营运； 证据7、罗甸县中医院费用清单、病重通知书、出院记录、出院病情证明、医疗费发票，拟证明原告受伤住院12天，产生医疗费、救护车费等损失； 证据8、罗甸县文祥汽配经营部出具的发票、贵阳精顺通汽车服务有限责任公司出具的发票，拟证明原告支付了10000元施救费； 证据9、第三人授权委托书、法人身份证复印件、营业执照复印件，拟证明第三人委托原告处理保险事故； 证据10、道路运输证、机动车行驶证、机动车驾驶证，拟证明案涉车辆事发时具备运输资质，驾驶员具备驾驶资格。 被告人保南川支公司向本院提交如下证据： 证据1、机动车综合商业保险条款，拟证明被告对免责条款字体进行了加粗处理，根据保险条款第八条、第二十四条、第四十条约定，驾驶员未取得从业资格证，保险公司无需赔偿； 证据2、投保单、特别约定清单、签收单，拟证明渝Ｂ×××××号车的投保情况以及被告对保险责任、免责条款内容向投保人作了明确说明，投保人已充分理解并接受条款内容。 第三人丰荣公司未向本院提交证据。 经审理查明，2016年7月14日，案外人张某某与第三人丰荣公司签订《货运汽车经营服务合同》，约定将其自有的货车以第三人名称登记上户，上户后车牌号为渝Ｂ×××××，车辆上户登记不是所有权转移，车辆所有权仍归属张某某，合同有限期自2016年7月14日至车辆报废或转卖给第三人时止，张某某每月20日前交纳服务费400元，第三人负责代为办理保险、税费、年检等业务，发生交通事故后，第三人协助进行事故处理和保险索赔。2017年5月7日，张某某与原告徐某某签订《车辆转让合同》，将渝Ｂ×××××号货车以13万元出卖给原告。2017年5月13日，原告徐某某驾驶渝Ｂ×××××号货车从董架社区往沫阳方向行驶，5时50分，车辆行驶在312省道211ｋｍ＋500ｍ时（小地名：独坡），车辆碰撞其行驶方向右侧水泥护栏后又侧翻至其行驶方向道路左侧山体，造成驾驶人徐某某受伤，车辆损坏的道路交通事故。保险公司当日进行了现场勘查，车辆估损金额80000元。事故发生后，原告徐某某于当日被送到罗甸县中医院住院治疗，2017年5月25日出院，共计住院12天，产生医疗费8071.4元、救护车费250元。2017年5月26日，罗甸县公安局交警大队出具罗公交认字［2017］第00072号道路交通事故认定书，认定徐某某承担事故全部责任。渝Ｂ×××××号车在人保南川支公司投保机动车损失保险，保额217000元；车上人员责任险，保额2万元／座，保险期限自2016年5月23日至2017年5月23日，投保人为第三人丰荣公司。投保时，被告人保南川支公司向丰荣公司提供了投保单及保险合同相关资料签收单，其中投保单第2页打印了“投保人声明：保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、免赔率与免赔额、投保人被保险人义务、赔偿处理、通用条款等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容及其法律后果向本人作了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据；本人自愿投保上述险种。上述所填写的内容均属实。”字样，丰荣公司在下方投保人盖章处加盖公司印章。签收单载明收到被告人保南川支公司交付的保单正本2份、机动车综合商业保险条款1份、机动车综合商业保险免责事项说明书1份，丰荣公司在签收单上加盖印章。《机动车综合商业保险条款》第一章机动车损失保险第六条载明“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落......”,第八条载明“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车辆的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：......（二）驾驶人有下列情形之一者：......6、驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书......”。2017年11月12日，原告徐某某将渝Ｂ×××××号车送至贵阳精顺通汽车服务有限公司修理，修理费109538.54元，另外原告还支付了车辆施救费10000元。车辆修好后，无人支付相关修车费用，车辆一直停放在该公司。原告徐某某持有驾驶证准驾车型为Ｂ2，初次领证时间为2012年10月15日。 另外，原告庭上陈述渝Ｂ×××××号车的维修费，被告人保南川支公司已经支付，车辆其已经从修理厂取回。 以上事实有原告提供的货运汽车经营服务合同、车辆转让合同、道路交通事故认定书、保险事故现场勘查记录、贵阳精顺通汽车服务有限责任公司出具的维修配件清单、情况说明、罗甸县中医院费用清单、病重通知书、出院记录、出院病情证明、医疗费发票、罗甸县文祥汽配经营部出具的发票、贵阳精顺通汽车服务有限责任公司出具的发票、道路运输证、机动车行驶证、机动车驾驶证、被告提供的机动车综合商业保险条款、投保单、特别约定清单、签收单以及原、被告陈述在案佐证，足以认定。 本院认为，本案是因原告徐某某驾驶的渝Ｂ×××××号车发生交通事故后，其与自己驾驶的渝Ｂ×××××号车保险人人保南川支公司因保险金理赔而引发的诉讼，其是基于自己购买的渝Ｂ×××××号车的保险合同要求理赔，因此，本案立案案由定为机动车交通事故责任纠纷不妥，应为财产保险合同纠纷。 对于被告人保南川支公司主张原告徐某某未取得从业资格证，依照保险条款的相关约定其不承担赔偿责任的主张。被告人保南川支公司提供的保险合同系格式条款，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”第十一条：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释释明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”之规定，被告人保南川支公司提供的保险条款中约定“驾驶出租机动车或者营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”的内容并不具体、明确，不能证明被告人保南川支公司对投保人进行了其投保的渝Ｂ×××××号车驾驶员必需要具有从业资格证书的明确说明义务，而要求经营性道路货物运输驾驶员必须取得相应的从业资格证的管理规定系交通部颁布实施的《道路运输从业人员管理规定》第六条第三款，该管理规定系部门规章，并不是法律、行政法规禁止性规定的情形，道路交通安全法仅对驾驶员提出驾驶证准驾车型的要求，并未要求取得从业资格证书，本案中原告徐某某持Ｂ2驾驶证，并未违反道路交通安全法的禁止性或强制性规定，部门规章的强制性或禁止性规定不能免除被告人保南川支公司的明确说明义务。第三人丰荣公司仅在被告人保南川支公司提供的投保单及资料签收单上盖章，而投保单中并未载明相关保险条款及免责事项说明，同时该投保单的投保人声明系打印形成，不能证明被告人保南川支公司履行了提示及明确说明义务。被告人保南川支公司提供的保险合同相关资料签收单仅载明第三人丰荣公司收到了保险条款、免责事项说明书，但该保险条款、免责事项说明书具体内容为何无法判断，是否实际交付以及交付时的文本为何均无法确认，因此，仅凭签收单不能证明被告人保南川支公司履行了免责条款的提示及明确说明义务。综上所述，被告人保南川支公司未完全尽到免责条款的提示及明确说明义务，其免责理由不能成立。根据第三人丰荣公司与张某某签订的《货运汽车经营服务合同》、原告徐某某与张某某签订的《车辆转让合同》来看，虽然车辆所有人登记为第三人丰荣公司，但原告徐某某是渝Ｂ×××××号车的实际所有人，保险事故发生后，其要求被告人保南川支公司赔偿各项损失，并无不当，被告人保南川支公司称其主体不适格，本院不予采纳。 原告徐某某因自己驾驶渝Ｂ×××××号车碰撞护栏发生交通事故，导致自己受伤，而本次事故无第三方侵权人，其自己承担事故全部责任，故其要求渝Ｂ×××××号车在保险责任范围内承担保险责任，赔偿自己受伤产生的医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、救护车费，于法有据，本院予以支持。原告徐某某因本次事故受伤产生的损失如下：1、医疗费，其提供的医疗票据共计8071.4元，其主张7267.78元，是其对自己民事权利的处分，本院予以支持7267.78元。2、救护车费，其提供的票据共计250元，本院支持250元。3、住院伙食补助费，原告受伤住院共计12天，本院支持1200元。4、护理费，原告住院12天，由于其未提供护理人员收入证明，本院参照2019年贵州省居民服务、修理及其他服务行业年平均工资计算，护理费为43654元÷365天×12天＝1435.2元，原告主张1800元，超过部分本院不予支持。5、误工费，原告住院12天，由于其未提供收入情况证明，根据其从事的运输行业，本院参照贵州省2019年交通运输、仓储和邮政业年平均工资为86100元计算，误工费为86100元÷365天×12天＝2831元，原告主张1800元，是其对自己民事权利的处分，本院予以支持1800元。以上医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、救护车费共计11952.98元。原告徐某某驾驶的渝Ｂ×××××号车在被告人保南川支公司投保了车上人员责任保险，保险限额20000元，被告人保南川支公司应在车上人员责任险的保险限额范围内予以赔偿。 原告徐某某主张的修理费、车辆施救费、停运损失。对于维修费109538.54元，原告徐某某自己认可维修费已由被告人保南川支公司支付给修理厂家，故对维修费，本院不予支持。对于车辆施救费，事故发生后，渝Ｂ×××××号车经施救到修理厂进行维修，原告支付了施救费用10000元，是其产生的直接损失，有其提供的发票予以佐证，本院予以支持，被告人保南川支公司应在机动车损失保险责任限额范围内予以赔付。对于停运损失，原告徐某某是基于双方签订的机动车损失保险合同进行主张，故判定保险公司是否应当承担停运损失应依双方签订的机动车损失保险合同的约定予以确认，而保险合同约定的保险责任范围是：保险期内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因碰撞、倾覆等原因造成被保险机动车的直接损失，保险人依照保险合同的约定负责赔偿，而停运损失属于间接损失，在保险合同中并未涉及，故原告徐某某要求被告人保南川支公司承担停运损失无合同依据，其主张被告人保南川支公司赔偿停运损失142800元并计算至判决之日止的请求，本院不予支持。第三人丰荣公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司南川支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告徐某某医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、救护车费等损失壹万壹仟玖佰伍拾贰元玖角捌分（￥11952.98）； 二、驳回原告徐某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1674元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南川支公司负担98元，原告徐某某负担1576元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本和预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  李明金 人民陪审员  罗克胜 人民陪审员  陈厚宇 二〇二〇年九月二日 书 记 员  杨 丹