吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0202民初2092号 原告：蒋楠，女，1985年2月12日生，汉族，户籍地吉林市，现住吉林市。 委托诉讼代理人：王辉，吉林松城律师事务所律师。 被告：张铁权，男，1970年2月22日生，汉族，住吉林市。 被告：吉林市城市公共交通集团有限公司。 法定代表人：陈晓伟，董事长。 委托诉讼代理人：索乐，安全科科长。 委托诉讼代理人：张丽滢，吉林乾华律师事务所兼职律师。 被告：尹刚，男，1985年5月4日生，汉族，住吉林省吉林市。 被告：吉林市龙潭区佰诚物资经销处。 经营者：时桂香，女，1979年5月2日生，汉族，吉林市龙潭区佰诚物资经销处经理，住吉林市龙潭区林安胡同4-3-39号。 委托诉讼代理人：隋欣，员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司。 法定代表人：毕胜。 委托诉讼代理人：梅林，法律顾问。 被告：安华农业保险股份有限公司吉林中心支公司。 法定代表人：刘月秀。 委托诉讼代理人：陈坦君。 原告蒋楠与被告张铁权、吉林市城市公共交通集团有限公司（下称公交集团公司）、尹刚、吉林市龙潭区佰诚物资经销处（下称佰诚经销处）、中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司（下称人保吉林市分公司）、安华农业保险股份有限公司吉林中心支公司（下称安华保险吉林支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋楠及其委托诉讼代理人王辉、被告张铁权、公交集团公司的委托诉讼代理人索乐、张丽滢、尹刚、佰诚经销处的委托诉讼代理人隋欣、人保吉林市分公司的委托诉讼代理人梅林、安华保险吉林支公司的委托诉讼代理人陈坦君均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒋楠请求法院：一、要求被告张铁权、尹刚、吉林市城市公共交通集团有限公司、古林市龙潭区佰诚物资经销处共同赔偿原告医疗费10949.69元、误工费10201.59元、护理费5667.55元、住院期间伙食补助3500.00元、营养费5000元。共计35318.88元，并互负连带责任；要求两名被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任。二、要求被告承担诉讼费用。 事实与理由：2019年2月25日，原告乘坐被告张铁权驾驶的车辆所有人为被告吉林市城市公共交通集团有限公司的车牌号为×××号出租车(该车在被告安华农业保险股份有阳限公司吉林中心支公司处投保)行驶至和平路望云街时与被告尹刚驾驶的车辆所有人为吉林市龙潭区佰诚物资经销处车牌号为×××号重型货车（该车在被告中国人民则财产保险股份有限公司吉林市分公司投保)相撞。造成原告头部、颈部、胸部损伤、肋骨骨折、腰部损伤及肢体多处受伤。后就医吉林市中心医院治疗35天。后原被告未就赔偿一事达成一致，故原告起诉至法院。 张铁权辩称：原告的误工费太多，误工费是原告自己开具的不知道哪个公司的条子，还有营养费过高，中心医院那边我已经调查完了，不是大事，都是轻微伤，合法的费用我都接受。我经过朋友介绍，认识一个叫“小伟”的人，从他的手里包过来的，听说小伟和另一个承包人将这辆车卖了，听说至今没有过户，我包白天，相当于给他开白班车，车是捷达车，每天给小伟90元。 公交集团公司辩称：一、该车辆有交强险和车上人员险，应当由各保险公司在保险责任限额内先行赔付；二、关于原告主张的连带责任，由于连带责任只有法律规定才应该承担连带责任，法律没有规定的则不应该承担连带责任；三、根据该案实际情况，可以比照使用侵权责任法第49条的规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分由机动车使用人承担赔偿责任，机动车所有人对损害的发生有过错的承担相应赔偿责任，就是说以法律规定机动车所有人没有过错的不应承担赔偿责任。我单位是与张建平和马彬签订了出租车承包合同，在合同中明确约定事故发生的损害赔偿由承包人自行承担，并且禁止将车辆转租、转借，甚至是转让、转卖等等，车辆所有人是公交集团，但是承包人擅自将车辆出租，在我公司不知情的情况下将车辆交于该案实际侵权人张铁权使用。我公司一直严格履行承包合同的约定有对承包人进行日常监管和督促，所以在该事故中我公司没有过错。车辆营运手续是公交集团的。承包人是以公交集团的车辆经营权进行运营的。所以我公司使用车辆经营权的只有承包人。车辆投保了交强险、三者责任险、车上人员责任险（包括司机和乘客）。 尹刚辩称：我是隋欣雇佣的司机，隋欣给我开支，我同意交警责任认定，车辆实际车主是隋欣，车辆所有人因靠挂登记在佰诚物资名下，对原告请求没有异议，服从判决。 佰诚公司辩称：同意交警事故责任认定，尹刚所述属实。 人保吉林市分公司辩称：8208号车辆在我公司投保了交强险和100万额度商业三者险，已投保不计免赔，事故发生在保险期限内。我公司对事故认定的事实及责任划分无异议，原告请求赔偿数额、范围、标准项目均不符合法律规定，符合法律规定的我公司同意在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险限额的同意在三者险限额内按照30%的比例承担赔偿责任。其中医疗费应该在医保范围内核定赔偿，误工费应该按月计算，护理费计算标准根据吉高法2020第193号文件规定，护理费每日标准为154.39元，误工费每月3358.08元，营养费不应给付，诉讼费不在保险公司承担范围内，其他意见质证阶段发表。 安华保险吉林支公司辩称：7795号车辆在我公司投保车上人员责任险（乘客），保险限额为每座5万元，并未投保不计免赔险，故应当扣除20%的绝对免赔率。本案的赔偿顺序应当先由交强险公司承担赔偿责任后，再由两家商业险公司按责任比例承担，原告的各项损失应当提供具体的计算方法，营养费的主张应当有相应的鉴定，由于我公司承保的是商业险，本车司机应当具有营运资格（有出租车从业资格证），诉讼费等程序费用不是保险公司承担范围，其他意见质证时发表。 经审理查明：2019年2月25日8时50分，张铁权驾驶×××号捷达牌出租车，沿和平路行驶至和平路望云街时，与尹刚驾驶的×××号豪泺牌重型自卸货车相撞，致双车车辆损失及×××号车乘客蒋楠受伤。2019年5月6日吉林市公安局交通管理支队昌邑大队作出第220202420190003373号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认为，张铁权的行为违反了《中华人民共和国道路安全法实施条例》第五十二条第一款第一项“机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，除应当遵守第五十一条第（二）项、第（三）项的规定外，还应当遵守下列规定：（一）有交通标志、标线控制的，让优先通行的一方先行；”之规定。尹刚的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照损伤规范安全驾驶。”之规定。故认定，张铁权负主要责任，尹刚负次要责任，蒋楠无责任。 事发当日，蒋楠经吉林市急救中心送至吉林市中心医院住院治疗，2019年4月1日出院，计住院35天。期间，经诊断为：头部损伤、颈部损伤、胸部损伤、肋骨骨折、腰部损伤、多处损伤（肢体），为二级护理。为此，支出急救费155元、门诊费391.60元、住院费10415.09元，合计10961.69元。出院后，医嘱休息4周。 ×××号车车辆所有人为公交集团公司，该车在安华保险吉林支公司投保了交强险、商业三者险和车上人员责任险（乘客）。其中车上人员责任险（乘客）责任限额为50000元/座*4座，未投不计免赔。被保险人均为公交集团公司，且均在保险期内。×××号车登记车辆所有人为佰诚经销处，实际车主为隋欣，尹刚系隋欣雇佣的司机。该车在人保吉林市分公司投保了交强险和商业三者险（责任限额100万元，不计免赔），且均在保险期内。 另查，2016年11月11日，公交集团公司（甲方）与张建平、马彬（乙方）签订《×××出租车承包合同》，约定甲方将其拥有所有权和经营权的出租车交由乙方运营，期限自2016年11月11日至2022年9月1日止；乙方于合同签订时向甲方一次性交纳承包费3万元（此款任何情况下都不予退还），并交纳安全保证金4万元；2016年11月11日至2018年9月1日每月交纳承包费4200元，2018年9月2日至2022年9月1日每月交纳承包费3600元，合同履行期限届满，出租车归甲方所有。同时还约定，甲方应定期对乙方进行法律、法规、规章制度、职业道德、营运服务和安全行车等方面的学习、培训和教育；乙方必须合法经营并亲自驾驶，禁止将车辆交由第三者驾驶，禁止乙方将车辆转租、转让、转卖等，如发现上述行为，甲方有权收回车辆及相关证件，并追究乙方违约及法律责任。 认定上述事实的证据有：原告提供的《道路交通事故认定书》、住院费票据、急救票据、门诊票据3张、医药费明细4张、病历39页、护理证明、出院病情介绍、门诊病历；公交集团公司提供的《×××出租车承包合同》；安华保险吉林支公司提供的保险单，以及当事人陈述。 本院认为：交警部门作出的事故认定书，当事人均无异议，应予采信。 损失确认。一、医疗费合计10961.69元，有票据为凭，应予确认。二、误工费，原告主张其误工按本省2018年度服务业工资标准标准计算错误，应依吉高法〔2020〕193号《吉林省高级人民法院关于2020年度人身损害赔偿执行标准的通知》中关于2019年度服务业职工平均工资标准，即月平均工资标准为3358.08元、日工资标准为154.39元计算；原告住院35天，加上医嘱休息4周，误工期为73天，可确认为2个月13天，故误工费应为8723.23元（3358.08元/月×2月＋154.39元/天×13天）。三、护理费，原告住院35天为二级护理，有医院出具的护理证明为凭，依上述服务业日平均工资标准为154.39元，应为5403.65元（154.39元/天×35天）。四、住院伙食补助费，住院35天，每天执行标准100元，为3500元。五、营养费，原告未能出具相关医疗机构或鉴定机构确需营养的意见，故该项请求不予确认。以上损失合计28588.57元。 赔偿责任承担。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”依上述规定，蒋楠的医疗费10961.69元、住院伙食补助费3500元，合计14461.69元，属于×××号车交强险医疗费用赔偿限额10000元项下，应由人保吉林市分公司在该限额内予以赔付10000元，尚未赔付额为4461.69元。误工费8723.23元、护理费5403.65元，合计14126.88元，属于该险死亡伤残赔偿限额110000元项下，应由人保吉林市分公司在该限额内予以赔付14126.88元。以上经×××号车交强险已赔付24126.88元（10000元＋14126.88元）。尚未赔付损失4461.69元，由承保×××号车商业三者险的人保吉林市分公司在该险限额100万元内，按损失的30%比例予以赔付；由承保×××车车上人员责任险（乘客）的安华保险吉林支公司在该险限额50000元内按损失70%比例计算后，再以所得金额的80%给予赔付。即人保吉林市分公司尚应赔付1338.51元（4461.69元×30%），安华保险吉林支公司尚应赔付2498.55元（4461.69元×70%×80%）。前述两项赔付合计3837.06元后，尚未赔付为624.63元（4461.69元－3837.06元），由侵权人张铁权给予赔偿。关于公交集团公司责任承担问题，依《×××出租车承包合同》的约定，公交集团公司将其所有的出租车发包给个人，同时承包人其公司名义进行出租营运，应视为是一种内部承包关系，其中约定不能对抗第三人。对外，人们也会将该出租车视为该公司从事运营的车辆。从承包合同约定的运营利益分配内容可见，公司为车辆运营利益的主要且稳定的受益者。经庭审调查，公交集团公司对×××出租车如何交由非承包人张铁权驾驶并不知情，可见，该公司未有尽到合同约定的对车辆的监管责任，以致车辆脱管，该情形的出现，同时孕育着极大的客运安全隐患，这种车辆脱管运营情况与机动车挂靠营运情形相似，可予参照适用相关规定。因此，应当认定公交集团公司作为出租汽车客运企业，由于对其发包车辆的承包人或驾驶人员疏于监督和管理，负有过错，在本起事故中应承担连带赔偿责任。 综上，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司于本判决生效后三日内一次性赔付蒋楠25465.39元； 二、安华农业保险股份有限公司吉林中心支公司于本判决生效后三日内一次性赔付蒋楠2498.55元； 三、张铁权于本判决生效后三日内一次性赔付蒋楠624.63元； 四、吉林市城市公共交通集团有限公司对上述第三项承担连带赔偿责任。 五、驳回蒋楠的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费331元，由蒋楠负担63元，张铁权负担187.60元（268元×70%），吉林市城市公共交通集团有限公司承担连带给付责任，尹刚负担元80.40元（268元×30%），吉林市龙潭区佰诚物资经销处负连带给付责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  刘忠军 二〇二〇年九月三日 书记员  丛 琳