湖北省鄂州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂07刑终68号原公诉机关湖北省鄂州市华容区人民检察院。上诉人（原审被告人）童志锋，男，汉族，1989年1月5日出生于湖北省鄂州市，中专文化，务工，户籍地鄂州市华容区，住鄂州市华容区。因本案于2019年7月9日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现羁押于鄂州市第一看守所。辩护人王洪山，湖北开成律师事务所律师。辩护人葛晓艳，湖北开成律师事务所律师。鄂州市华容区人民法院审理鄂州市华容区人民检察院指控原审被告人童志锋犯强迫交易罪、敲诈勒索罪一案，于2020年7月24日作出（2020）鄂0703刑初57号刑事判决。原审被告人童志锋不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经审阅本案案卷材料，审查原审被告人童志锋的上诉理由，听取辩护人的意见，合议庭认为本案不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。审理过程中，合议庭依法讯问了童志锋，核实了全部证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。鄂州市华容区人民法院判决认定：（一）强迫交易罪2018年6月，被告人童志锋为承接湖北灿凯科技有限公司（以下简称“灿凯公司”）的二期建设工程，采取向市长热线、纪委监委、税务、安监、环保、国土资源等部门举该公司存在问题的胁迫方式，迫使该公司发包建设工程，共计工程款金额57.7251万元。上述事实，有经庭审举证、质证的举报材料、微信聊天信息截图、转账清单、支付凭证、银行交易流水明细明、承包合同等书证，证人柯某1的、柯某2、汪某、刘某1等的证言及辨认笔录等证据证实。（二）敲诈勒索罪2018年12月，童志锋以向政府部门举报灿凯公司违规生产相要挟，向该公司索要20万元，该公司负责人柯某1先后四次转款共支付其4万元。童志锋退还其中1万元。上述事实，有微信转账记录等书证，被害人柯某1陈述，证人夏某、迟某、王某等的证言及辨认笔录等证据证实。原审法院认为，被告人童志锋采取向多家行政执法单位举报湖北灿凯科技有限公司违规生产经营的方式，强迫该公司将建设工程项目交其承建，情节严重，其行为构成强迫交易罪；童志锋以非法占有为目的，采取要挟的手段敲诈他人财物，数额较大，其行为构成敲诈勒索罪。童志锋一人犯数罪，应当数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十六条第一款第二项、第二百七十四条、第六十九条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决：一、被告人童志锋犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万元，决定合并执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三万元。二、责令被告人童志锋退赔被害人柯某1经济损失人民币三万元。上诉人童志锋及辩护人提出：公安机关取证程序违法，证据不应采信。认定强迫交易数额577251元的事实不清、证据不足。童志锋未实施暴力、威胁行为，不构成强迫交易罪、敲诈勒索罪。经审理查明：（一）强迫交易事实2018年6月，上诉人童志锋承接湖北灿凯科技有限公司（以下简称“灿凯公司”）清淤填塘工程，灿凯公司付童志锋工程款5.2万元后，童志锋提出继续承接该公司二期建设工程，投资人未同意。2018年8月14日，童志锋将举报灿凯公司违规生产内容的图片微信发送给该公司负责人柯某1。此后，童志锋以灿凯公司存在违规生产等问题为由，采取向市长热线、纪委监委、税务、安监、环保、国土资源等执法部门举报等要挟手段，迫使灿凯公司同意向其发包相关建设工程，共计工程金额57.7251万元。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1.通话清单、机主信息证明：童志锋的手机号159××××8628、158××××5956拨打多个部门举报电话的情况。2.鄂州市12345市长专线电话受理登记工单、税务局问题线索处理单、安全生产举报分办通知单、环保局问题线索处理单、国土资源局来电记录、纪委监察委信访单、黄石市黄石港区信访拟办单、情况说明证明：童志锋向多个部门举报灿凯公司的事实。3.提取笔录、微信聊天截图、转账清单、支付凭证、银行交易流水明细明证明：童志锋从灿凯公司领取工程款的事实。4.湖北灿凯科技有限公司工商登记资料、土石方承包合同、挖桩基承包合同、混凝土施工承包合同、基础施工承包合同、挂零散水表工程施工合同、码头服务代理协议、承包水泥场地合同、堆料地坪场地施工承包合同、劳动协议书证明：灿凯公司法企业信息、童志锋承接该公司工程项目的事实。5.证人柯某1的证言证明：2018年6月，灿凯公司二期扩建，是童志锋负责填塘。后童志锋想承接二期工程，因其他投资人不同意，童志锋以举报为威胁，强行要求所有工程他都要做，包括自来水安装工程、厕所改造工程、屋面拆除换瓦、整个厂区的路面硬化、进厂大门外路硬化等。我不得不给他做，但只要提到合同或者工程质量、价格问题，童志锋立马翻脸要举报，甚至当面拨打12345市长热线举报，国土、安监、发改委、工商、城管、环保、税务等部门因此到公司核查。直至达到他的目的为止。证人柯某2、汪某、柯某3、万某1（均为灿凯公司员工）的证言印证柯某1所证童志锋以举报为名强行承接灿凯公司的工程的事实。6.证人刘某1（灿凯公司员工）的证言：2019年5月，童志锋承接灿凯公司活动板房工程，并强行将第一间房屋占用。公司基建工程全部由童志锋承接，如果不给，他就向市长热线、环保、土地、税务、安监等部门举报。证人严某的证言印证刘某1所证事实。7.证人吴某（灿凯公司员工）的证言：我和江某到灿凯公司做机制砂，在安装机械设备时，童志锋到现场威胁。机制砂的场地平整、活动板房及厂内所有基建都由童志锋承建。柯某1怕他举报，安排将砂交由童志锋销售，砂的价格由童志锋确定。证人江某（灿凯公司员工）证言印证吴某所证童志锋控制灿凯公司机制砂价格的事实。8.证人刘某2（灿凯公司员工）的证言：2018年8月，我为公司研发破“残积块”机器，准备将机器拖回家试验时，被童志锋开挖机阻拦。我在灿凯公司工作期间，公司经常接到举报而接受检查，主要有国土、城建、环保、税务、安监、工商等部门。9.证人张某1（三江港新区综合执法局工作人员）的证言：2019年6月26日上午8时，我接到手机号158××××5956举报电话，反映灿凯公司违建问题，并将相关照片通过微信发送到我手机。我和同事邱某、邵某到灿凯公司下达违法建设停工通知。举报人又打电话要求将灿凯公司的违法建筑拆除。证人邱某、邵某的证言印证张某1所证事实。10.证人陈某（华容区税务干部）的证言：我局和我本人多次接到自称**的人举报灿凯公司生产面包铁、未交税等问题。11.证人万某2的证言：2019年1月6日上午8时许，我们华容供所为灿凯公司安装变压器铺设电缆时，童志锋在现场威胁不让我们施工，说工程要由他来做。我们让灿凯公司刘总来，童志锋与刘打起来，后被带到派出所。证人万某3（华容供电局员工）、朱某（湖北进达电力技术有限公司员工员）的证言印证万某2所证事实。12.证人赵某（货车司机）的证言：2018年夏天，我送张某2店子出售的树脂瓦到临江的厂子，一个年轻人不让卸货，说换瓦的活必须他来做。厂里的领导出来跟他协商。证人张某2、张某3的证言印证赵某所证事实。辨认笔录证明：经混杂经辨认，赵某、张某3分别指认童志锋即所证阻止卸货的年轻人。（二）敲诈勒索罪2018年12月，童志锋以向相关部门举报灿凯公司违规生产相要挟，向某公司负责人柯某1索要20万元。2018年12月27日、2019年1月30日、2月24日、5月15日，柯某1先后向童志锋转款四次，每次1万元，共计4万元。其中，5月15日的1万元当日退还柯某1。2019年6月27日，童志锋经公安机关传唤到案。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1.公安机关出具的人口信息表、到案经过证明：童志锋的年龄、身份及到案情况。2.微信转账记录证明：柯某1分四次向童志锋微信转账共计4万元的事实。3.被害人柯某1陈述：童志锋举报目的是占我公司6%的干股，公司承担3%、投资人章修福承担3%。我害怕举报未直接拒绝，但章修福回绝了。后童志锋向中央环保督查组举报我公司。我和夏某找童志锋谈，童志锋要20万元，按月等额支付，并要求我写承诺书，夏总签字见证。童志锋收到承诺书后表示，我们兑现20万元，他保证不再举报。几天后，我微信转童1万元，后分三次微信各转童1万元。第四次转的1万元他退了。4.证人夏某的证言：灿凯公司经常被举报检查，我准备撤资。我和柯某1在童志锋的车上谈，柯让童不再举报保证公司正常生产，每年给童志锋10万元，童志锋要求每年给20万并出承诺书，要求我在承诺书上签字担保，我只同意作为见证人签字。5.证人迟某（律师）的证言：2019年春节后的一天，童志锋到律师事务所让我帮他写一份劳务协议书，内容是负责场地平整，公司付他每月1万元工资，年终奖8万元。童称该公司有不合规之处。我告知童的行为可能涉嫌敲诈，但他说没关系让我按其要求写。两个月后，童志锋又到我所，要我帮起草一份月工资3万元的劳务协议书。辨认笔录证明：经混杂辨认，迟某指认所证童志锋。6.证人王某（律师）的证言：2019年六七月的一天，童志锋到我办公室，咨询强迫交易的相关法律规定。辨认笔录证明：经混杂辨认，王某指认所证童志锋。本院认为，上诉人童志锋以暴力、威胁手段，强迫他人发包建设工程项目，情节严重，其行为构成强迫交易罪。以非法占有为目的，采取举报、告发等手段要挟，勒索他人财物，数额较大，其行为构成敲诈勒索罪。童志锋犯数罪，应当数罪并罚。敲诈勒索犯罪非法所得，依法应予追缴并返还被害人。侦查机关依法收集的被害人陈述、证人证言、书证，取证程序符合法律规定，且言词证据与在卷书证能相互印证，证明案件事实，应予采信。童志锋承接灿凯公司相关工程项目的合同、转账清单、支付凭证、银行交易流水明细明等书证，清楚证实强迫交易的数额、次数等事实，证据确实、充分。且均达到相关司法解释强迫交易“情节严重”的标准。童志锋采取阻止施工、恶意告发等胁迫手段，强揽工程，情节严重；以非法占有为目的，勒索他人财物，数额较大。原判决认定其行为分别构成强迫交易罪、敲诈勒索罪，定性准确。相关上诉理由和辩护意见均不成立，本院不予采纳。原审判决定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉、维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  明延发审判员  洪玉颜审判员  柯 冰二〇二〇年九月二十三日法官助理胡莉书记员梁丹