贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初11294号 原告:贵阳银行股份有限公司毕节分行,统一社会信用代码:91520502675414236M。 住所地:贵州省毕节市七星关区南部新区七号路与碧阳大道（西）交叉路口。 法定代表人:朱霖,该行行长。 委托代理人:陈浩,贵州锐驰律师事务所律师。 委托代理人:王映,贵州锐驰律师事务所律师。 被告:王仁俊,男,汉族,1978年2月9日出生,贵州省毕节市人,住贵州省毕节市。 被告:甘祖翠,女,汉族,1979年9月20日出生,贵州省毕节市人,住贵州省毕节市。 被告:康孝春,男,汉族,1976年11月25日出生,贵州省毕节市人,住贵州省毕节市。 被告:卯昌平,男,汉族,1984年7月17日出生,贵州省威宁县人,住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。 被告:王天国,男,汉族,1961年9月2日出生,贵州省毕节市人,住贵州省毕节市。 被告:毕节惠新汽车销售服务有限公司,注册号:520502000374332。 住所地:毕节市七星关区鸭池镇营脚村（岔河路口对面）。 法定代表人,王仁俊。 原告贵阳银行股份有限公司毕节分行（以下简称贵阳银行）与被告王天国、康孝春、干祖翠、王仁俊、卯昌平、毕节惠新汽车销售服务有限公司（以下简称惠新公司）金融借款合同纠纷一案,本院于2020年7月2日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告贵阳银行的委托代理人王映、陈浩、被告王仁俊、被告毕节惠新汽车销售服务有限公司法人王仁俊、康孝春到庭参加诉讼、被告王天国、干祖翠、卯昌平经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贵阳银行向本院提出诉讼请求:1、判令被告王仁俊、甘祖翠、康孝春、毕节惠新汽车销售服务有限公司偿还原告借款本金123,248.18元及所欠利息（含罚息、复利）87,237.68元,共计200,485.86元（暂算至2020年6月10日）,剩余利息（含罚息、复利）按双方合同约定计算至本息付清之日止。2、判令被告卯昌平、王天国对上述债务承担连带保证责任。3、本案诉讼费、执行费、保全费等一切相关费用均由被告承担。事实和理由:2016年4月12日,被告王仁俊、甘祖翠、康孝春、毕节惠新汽车销售服务有限公司与原告签订《小微业务借款合同》,合同编号为:1101001002201020160412189,约定向原告借款人民币500,000.00元,用于购买汽车,借款期限自2016年4月12日至2017年4月11日,贷款利率按年利率14.4%计算,还款方式为按月等额本息还款,双方还对合同的变更和解除以及违约责任等事项作出了明确约定。2016年4月12日,被告卯昌平、王天国与原告签订《保证合同》,约定被告卯昌平、王天国为被告王仁俊、甘祖翠、康孝春、毕节惠新汽车销售服务有限公司向原告的借款提供担保,保证方式为连带保证责任,保证期限为:主合同债务履行期满后两年止。签订上述合同后,原告于2016年4月12日向被告王仁俊、甘祖翠、康孝春、毕节惠新汽车销售服务有限公司实际发放500,000.00元贷款,贷款到期日为2017年4月11日。上述贷款到期后,被告王仁俊、甘祖翠、康孝春、毕节惠新汽车销售服务有限公司未能按照合同约定按时足额履行还款义务,被告卯昌平、王天国亦未主动承担保证责任。经原告多次催收,被告王仁俊、甘祖翠、康孝春、毕节惠新汽车销售服务有限公司、卯昌平、王天国均未归还所欠本息。截止2020年6月10日,被告尚欠原告本金123,248.18元,利息（含罚息、复利）87,237.68元,共计:200,485.86元。原告为维护自身的合法权益,向我院起诉。原告在庭审中补充陈述事实及理由部分,被告于2019年7月初和2019年9月初分别归还5,000.00元本金共计10,000.00元,现截止到2020年8月27日共计欠本金及利息（罚息、复利）共计205785.88元。将第一项诉讼请求变更为:本金113,248.18元,所欠利息（含罚息、复利）92,537.70元（截止到2020年8月27日）。 被告王仁俊辩称,对于贷款本金我们是认可的,但是我没有能力还钱,并不是故意不还钱,并且法律规定服刑期间,不应该产生罚息。 被告康孝春辩称,钱是以毕节惠新公司的名义来借的,由于我是股东,王仁俊是法人,所以借款的时候是我和王仁俊签的字,对于欠款本金我们是认可的,但是利息我们不认可,因为公司法人王仁俊去年是在服刑,没有能力还钱,不是不还,适用我们认为只应该还本金,不用还利息。 被告惠新公司的意见与被告王仁俊的意见一致。 原、被告双方为了支持自己的诉讼请求和主张向本院提交了证据,本院组织原、被告进行了举证、质证。对于双方无异议的证据:原告营业执照、法人身份证明、金融许可证、公民身份证复印件、被告营业执照、税务登记证、开户许可证个人贷款委托支付申请书、进账单、车辆销售合同、借款凭证、回单、通用凭证、催收函、催收回执、谈话记录、催收照片及短信催收截图和银行流水,本院予以确认并在卷佐证。对于双方有异议的证据:1、原告提交的小微业务借款合同、保证合同、欠款计算单,证明原、被告之间的借贷关系和保证关系及被告欠款的实际情况。三到庭被告均认为认可借款事实,但认为担保期间已过,不应该存在担保责任,对于欠款计算单中的罚息和利息,不应该承担,也无法承担。经审查,该证据能够和其他证据形成证据锁链证明本案的待证事实,对其证明目的,本院予以采信。2、被告王仁俊提交的释放告知书,证明其服刑无能力偿还借款,及不当支付利息和罚息的事实。原告对该证据的合法性和真实性无异议。但对关联性有异议,认为达不到其证明目的。另据我方调查,被告王仁俊是平安驾校的大股东,所以被告说的不应采信。经审查,该证据与本案无关,对其证明目的不予采信。 结合原、被告的陈述和对双方提交证据的分析认定,本院查明事实如下:2016年4月12日,被告王仁俊与康孝春、惠新公司和甘祖翠共同向原告贵阳银行借款伍拾万元整,双方签订1101001002201020160412189号《小微业务借款合同》,约定贷款用于购车,借款期限为2016年4月12日至2017年4月11日止,借款利率为14.4%的年利率,还款方式和结息方式为等额本息。双方约定了违约责任等事项。同日,被告卯昌平、王天国与原告贵阳银行签订110100100220102016041 2189-01号《保证合同》,约定被告卯昌平和王天国对1101001002201020160412189号《小微业务借款合同》所形成的债权提供连带保证担保。保证方式为连带责任保证。保证期间从主合同生效之日起到主合同债务履行期届满后两年止。上述合同签订后,原告贵阳银行于2016年4月12日向被告王仁俊、甘祖翠、康孝春和惠新公司发放贷款500,000.00元。贷款到期后,被告王仁俊、甘祖翠、康孝春和惠新公司未依约归还借款本息,故原告诉至法院。 另查明,截止2020年8月27日,被告王仁俊、甘祖翠、康孝春和惠新公司共欠原告本金113,248.18元,利息（含罚息、复利）92,537.70元。 本院认为,本案为金融借款合同纠纷案件,应当适用《中华人民共和国合同法》及相关司法解释。原告与被告王仁俊、甘祖翠、康孝春和毕节惠新汽车销售服务有限公司签订的《小微业务借款合同》、与被告卯昌平、王天国签订的《保证合同》系各方当事人的真实意思表示,其内容未违反法律法规的强制性效力性规定,为有效合同,各方当事人应按合同的约定履行各自义务。原告在签订合同后履行了发放贷款义务,而被告王仁俊、甘祖翠、康孝春和毕节惠新汽车销售服务有限公司未按约定全面履行还款义务,其行为已构成违约,应承担继续履行的违约责任。故对原告要求被告王仁俊、甘祖翠、康孝春和毕节惠新汽车销售服务有限公司偿还借款本金113,248.18元并支付利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按照双方订立的《小微业务借款合同》中约定的计算方式进行计算。）的诉请,本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定:“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的,为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的,债权人可以要求债务人履行债务,也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案中,被告卯昌平、王天国作为保证人与原告订立《保证合同》,为涉案主债务提供连带责任保证,保证期间约定为主合同债务履行期满后两年止,主合同期满之日为2017年4月11日。原告起诉时,已经超过保证期间。因此,对原告要求被告卯昌平、王天国承担连带保证责任的诉讼请求,本院不予以支持。 对于被告王仁俊、康孝春和毕节惠新汽车销售服务有限公司主张不应当承担利息（包含复利和罚息）,于法无据,对该主张不予支持。 综上,根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 一、被告王仁俊、甘祖翠、康孝春和毕节惠新汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告贵阳银行股份有限公司毕节分行借款本金113,248.18元并支付利息、罚息和复利（该利息、罚息和复利的计算方式为:截止到2020年8月27日的利息、罚息和复利共计92,537.70元。从2020年8月28日起产生的利息、罚息和复利以借款本金113,248.18元为基数,按照编号为1101001002201020160412189号《小微业务借款合同》中约定的标准,计算至贷款本息偿还完毕之日止。上述利息、罚息和复利的总和以年利率24%为限予以保护。） 二、驳回原告贵阳银行股份有限公司毕节分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,154.00元（已按简易程序减半收取）,由被告王仁俊、甘祖翠、康孝春和毕节惠新汽车销售服务有限公司承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  吴春艳 二〇二〇年九月四日 书记员  刘 茜