湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初7501号原告：宋金林，男，1984年2月19日出生，汉族，户籍地湖南省。委托诉讼代理人：李意安，湖南腾荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘贵南，湖南腾荣律师事务所实习律师。被告：长沙怡生暖通设备销售有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区中意一路66号亚商大厦A栋、B栋及地下室542房。法定代表人：宋毅勇，经理。委托诉讼代理人：陈飞，湖南弘一律师事务所律师。原告宋金林（以下简称原告）与被告长沙怡生暖通设备销售有限公司（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李意安、被告的委托诉讼代理人陈飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付解除劳动合同的经济补偿49679元；2、判令被告向原告支付拖欠的工资7900元及未休年假工资22308元；3、判令被告向原告退还押金5000元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告自2013年5月入职被告公司，担任工程部部长一职，负责给被告客户安装暖气片等设备。在职期间被告一直未与原告签订劳动合同及未替原告缴纳社保，且存在拖欠工资情况。为此，原告于2020年4月7日向被告发出解除劳动关系的书面函件并要求被告给付经济补偿等，但被告一直未给予回应。原告为维护自身合法权益，向长沙市雨花区劳动争议人事仲裁委员会提起仲裁申请。2020年6月18日，该仲裁委作出雨劳人仲案字（2020）第319号裁决书，驳回了原告的仲裁请求。原告不服，遂提起诉讼，望判如所请。被告辩称，原告与被告之间不存在劳动关系。原告与被告未签订书面劳动合同，被告未为原告缴纳社会保险，原告的工伤保险虽是以被告名义缴纳，但费用从原告的工程款中直接扣除。原告的工作是由被告发放派工单，被告提前一天通知原告第二天到工地，并提供派工单及施工图给原告具体施工。同时，每个工单都扣留工程款5%的质保金，质保期为完工后的一年。施工过程中若需用车，则由被告提供车和司机，但每单的运费由原告自行承担。运费以派车单形式核算，每月结算工程款时在工程款中扣除。从原告提供的银行账户历史明细来看，原告从被告处获得的收入和金额不符合正常劳动者工资发放习惯。从原告与被告之间的结算单内容来看，原被告之间的报酬结算是根据原告完成的工程量进行计算的，不符合正常劳动者工资的计算方式。被告并没有相关规章制度约束原告，原告既不需要考勤也不需要请假。被告提供了公司全部员工的工资表，但没有原告的工资发放记录。这是因为原、被告之间是承包关系，双方通过工程款结算的方式结算原告的工程款。经审理查明，2016年9月起至2020年1月期间，被告派单暖气安装施工任务，原告决定接单后，如有需被告可向原告派车。原告在完成派单施工任务后与被告进行施工费用结算，被告在扣除派车费、质保金、被告代缴的工伤保险费、电话费等费用后向原告支付施工费用。根据原告提交的浦发银行交易流水，2019年1月期间，被告共向原告支付了六笔款项，分别为300元、280元、400元、200元、260元、24949元；2019年2月，被告未向原告支付款项；2019年3月，被告向原告支付5633元、150元；2019年4月，被告向原告支付3996元、190元；2019年5月，被告向原告支付7202元、3805元；2019年6月，被告向原告支付500元、120元；2019年7月，被告向原告支付6583元、187元；2019年8月，被告向原告支付7501元；2019年9月，被告向原告支付4567元；2019年10月，被告向原告支付684元、9583元；2019年11月，被告向原告支付450元；2019年12月，被告向原告支付11423元。2020年4月7日，原告向被告发送一份律师函，内容为：“原告自2013年5月10日入职被告，担任被告工程部部长一职。原告在职期间，被告存在以下违法事实：未按照法律规定为原告缴纳社保；未按照法律规定与原告签订书面劳动合同；拖欠、克扣原告工资、未按照法律规定安排原告休年休假，也未按照法律规定支付未休年休假期间工资。基于以上违法行为，原告被迫解除与被告之间的劳动关系。请被告根据劳动法相关规定给予原告合法的补偿和赔偿。”后原告向长沙市雨花区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付解除劳动合同的经济补偿49679元、拖欠的工资7900元、未休年休假工资22308元并退还押金5000元。长沙市雨花区劳动争议仲裁委员会于2020年6月18日作出雨劳人仲案字[2020]第319号《仲裁裁决书》，裁决驳回原告的仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，于2020年7月29日诉至本院，请求判如所请。庭审中，原告提交了一份应聘表，主张自2013年5月入职被告投资的长沙市雨花区中意怡生暖通科技经营部，被告则陈述其与长沙市雨花区中意怡生暖通科技经营部系互相独立的不同法人。被告辩称其与原告系合作关系，并提供湖南怡生供暖工程技术有限公司与案外人张樵昆签订的《采暖项目施工工程承包合同》一份，拟证明原告系承包人张樵昆聘请的施工队长，原告与被告不存在合同关系。被告陈述湖南怡生供暖工程技术有限公司系被告集团公司旗下的另一家公司。被告还提交了一份微信聊天记录截图，拟证明原告无须接受被告考勤制度管理，无须履行请假手续。被告陈述其委托湖南省湘和人力资源有限公司为原告购买了团体工伤险，并在工程款结算时将该部分保险款项予以了扣除。被告还提交了一份其公司员工工资代发流水，拟证明原告不在被告员工名单之内。原告主张被告退还押金5000元，被告辩称该5000元并非押金，而是工程质保金。另查明，被告公司于2017年4月1日注册成立；被告的关联公司长沙市雨花区中意怡生暖通科技经营部于2012年3月22日、湖南怡生暖通工程有限责任公司于2019年3月21日注册成立。以上事实，有原告提交的施工结算单、派工单、验收单、销售单、雨劳人仲案字[2020]第319号仲裁裁决书及送达回证、应聘资料表、企业工商信息、律师函，被告提交的工费汇总表、派车扣费明细及钉钉确认记录、派车单、施工费用明细表、派单沟通记录、工费代发记录、钉钉工资截图及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，劳动关系的成立应综合劳动者是否与用人单位签订劳动合同、劳动者是否接受用人单位劳动管理、工资发放是否具有相对连续性和规律性等考虑。本案中，原告与被告未签订劳动合同，原告主张自2013年5月入职被告处，但原告提交的应聘表显示应聘公司为怡生暖通科技，与被告并非同一法人，且被告于2017年4月1日注册成立，原告的这一主张与客观事实不符。第二、根据原告提交的浦发银行交易流水，被告从2019年1月至2019年12月向原告支付的款项不符合正常的工资报酬支付时间的相对固定性和数额的相对稳定性。第三、从原、被告之间的施工费用结算表可以看出，被告派单，原告决定接单后完成施工任务，原、被告进行施工费用的结算，被告在扣除派车费、质保金、保险费、电话费等费用后向原告支付施工费用，故应认定双方系平等主体之间的交易关系，而非劳动关系。第四、根据被告提供的微信聊天记录，原告并未接受被告的劳动管理，原告只需在无法接单时单方通知被告，无须履行请假审批手续。第五、被告提供的其公司员工工资代发流水并未显示原告在内。综合以上情形，本院认定原告与被告之间不存在劳动关系。原告主张被告退还押金5000元，被告抗辩称该5000元系质保金，结合被告提交的工费汇总表中显示的内容，本院对被告的抗辩主张予以认可。原告主张被告返还押金5000元，本院不予支持，由双方另行解决。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条，《劳动和社会保障部关于确定劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下：驳回原告宋金林的诉讼请求。本案因简易程序减半收取的受理费5元，由原告宋金林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张林二〇二〇年九月二日书记员  秦瑶附：《中华人民共和国劳动合同法》第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。《劳动和社会保障部关于确定劳动关系有关事项的通知》一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同,但同时具备下列情形的,劳动关系成立:(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格;(二)用人单位依法制订的各项劳动规章制度适用于劳动者,劳动者受用人单位的劳动管理,从事用人单位安排有报酬的劳动;(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”、等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。