西安铁路运输中级法院 行 政 赔 偿 判 决 书 (2020)陕71行赔终81号 上诉人(原审原告)李吉高，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市莲湖区。 委托代理人徐金侠，女，汉族，XXXX年XX月XX日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市莲湖区，系上诉人李吉高之妻。 被上诉人(原审被告)陕西省西咸新区XX城管理委员会，住所地西咸新区。 法定代表人杨占文，主任。 委托代理人薛文安，工作人员。 上诉人李吉高因与被上诉人陕西省西咸新区XX城管理委员会（下称XX城管委会）行政赔偿一案，不服西安铁路运输法院（2020）陕7102行赔初47号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 原审法院经审理查明以下事实，原告李吉高于1945年出生于陕西省西咸新区XX城XX镇XX村，XX村XX组XX座，后原告因工作分配问题将户口转入西安市莲湖区，并与其兄弟签署院落分割协议，继承其父母遗留的该院落内砖混结构房屋82㎡，其兄李XX继承该宅基地上其余房屋六间。因原告认为被告于2018年8月将其继承的82㎡违法拆除，故向本院提起行政诉讼，要求确认被告涉案拆除行为违法。本院于2020年4月27日作出(2019)陕7102行初3457号行政判决，确认被告XX城管委会对原告李吉高位于西咸新区XX城XX镇XX村房屋实施拆除的行政行为违法。该判决书送达后双方当事人在法定期限内均未上诉。因原告以涉案违法拆除行为造成原告损失于2019年1月9日向本院提起行政诉讼，要求被告赔偿原告安置房240平方米及其他财产损失92800元，本院于上述判决书送达当日，告知原告如同意对涉案被拆除房屋价值作司法评估，应于该日起十五日内向本院递交评估申请，逾期视为坚持原诉讼请求，原告在本院告知的限期内未向本院递交相关申请材料。 另查明，2013年3月14日，被告XX城管委会印发的秦汉管发【2013】2号《陕西省西咸新区XX城管理委员会关于印发〈陕西省西咸新区XX城集体土地房屋征迁补偿安置管理办法〉、〈陕西省西咸新区XX城集体土地地面附着物补偿标准〉的通知》中规定，其《安置管理办法》第二条规定：“本办法适用于新城范围内集体土地上合法建筑及其附属物的征迁补偿安置；”第二十九条规定：“符合下列条件之一的被征迁农业户口人员给予房屋安置：（一）在征迁公告发布前，户籍为所在村组常住人口，参加村上分配，尽村民义务的；（二）原户籍在本地，现已迁出就学的学生，现役军人（不含军官、士官）、两劳服刑人员；（三）征迁公告发布前，依法办理了结婚登记手续的；（四）征迁公告发布前，违反计划生育政策，已按规定缴纳社会抚养费的；”。2016年8月16日，陕西省西咸新区XX城征地拆迁工作领导小组办公室作出的《陕西省西咸新区XX城征地拆迁公告》中规定，拆迁人为“陕西省西咸新区XX城管理委员会“，拆迁范围：XX路XX线涉及邓家村1、4、5组范围内的建（构）筑物。”，拆迁期限：“2016年8月15日至2016年11月30日。”2017年8月10日，XX镇XX村XX组李XX之子李某某户签订《产权调换安置协议书》，就后者位于上述院落建筑面积355㎡的被征迁房屋达成产权置换及货币安置补偿协议。 原审法院经审理认为，本案的争议焦点为被告XX城管委会是否应当赔偿原告主张的安置房240平方米及其他财产损失92800元。根据《物权法》、《国家赔偿法》相关规定及本院作出的确认被告XX城管委会违法拆除原告涉案房屋82㎡的生效判决，被告应当因其行政违法行为赔偿原告作为涉案合法房屋所有权人的相关财产损失。但根据被告《安置管理办法》规定，原告祖遗院落上遗存的符合安置政策的农村户已被依法安置完毕是双方均认可的事实，原告作为城镇户口居民，不符合案涉村组产权安置方案中规定的安置人口，故对原告主张被告应当满足其“在就近区位能买到具有合法使用权面积为198㎡的土地，并在其上有已经建造且完成室内装饰装修，外带有楼梯且具备通水、通电设备的82㎡的砖混结构房屋一座”，即被告应对其予以240平方米房屋安置且不同意其他安置补偿方式的诉求因缺乏事实及法律依据，本院依法不予支持。对于原告主张的其屋内财产损失及室内装饰装修损失92800元，根据《行政强制法》及《国家赔偿法》的相关规定，因被告未向本院提交其对涉案房屋拆除时对屋内物品尽到合理清点、封存、保全等审慎注意义务的相关证据，故本院对被告认为原告的赔偿主张缺乏事实依据的辩称依法不予认可，综合本案原告主张的损失物品及装饰装修损失价值总额，考虑到涉案房屋年代久远，原告多年未实际居住的实际情况，对其主张的损失总额酌情定予30000元为宜。综上，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第一款第（八）项，《最高人民法院〈关于审理行政赔偿案件若干问题的规定〉》第三十三条之规定，判决如下：一、被告陕西省西咸新区XX城管理委员会于本判决生效之日起六十日内赔偿因违法拆除原告李吉高位于西咸新区XX城XX镇XX村XX组房屋造成原告屋内财产损失共计30000元；二、驳回原告李吉高的其他赔偿请求。 一审判决后，上诉人李吉高不服，向本院提起上诉称，一审判决认为上诉人对其赔偿请求缺乏事实及法律依据，系明显认定事实错误，适用法律错误。上诉人因认为陕西省西咸新区XX城自然资源局对其位于XX城XX镇XX村的砖混结构房屋实施了强拆行为并应当承担赔偿责任，于2019年1月7日向西安铁路运输法院提起行政赔偿诉讼，该院于2019年3月20日作出（2019）陕7102行赔初27号行政裁定书后，西安铁路运输中级法院于2019年6月20日作出（2019）陕71行赔终61号行政裁定，指令西安铁路运输法院继续审理本案，该案于2019年11月4日立案后，原告于2019年12月26日撤诉，追加陕西省西咸新区XX城管理委员会为本案共同被告参加诉讼，上诉人于2020年1月13日立案，与2020年4月17日对本案进行了公开审理。根据一审行政判决书（2019）陕7102行初3457号审理查明部分，被告XX城自然局认可原告的祖遗房屋在其拆迁安置范围内，且未与原告达成拆迁安置补偿协议。另查明被告《安置管理办法》第二条，明确了对符合条件的征迁房屋给予货币补偿及产权调换两种安置形式。在本院认为部分确认被告对原告李吉高位于西咸新区XX城XX镇XX村房屋实施拆除的行为违法。在一审法院行政赔偿判决书（2020）陕7102行赔初47号根据《物权法》、《国家赔偿法》相关规定及本院作出的确认被告XX城管理委员会违法拆除原告涉案房屋82㎡的生效判决，被告应当因其行政违法行为赔偿原告作为涉案合法房屋所有权人的相关财产损失。综上，上诉人涉案房屋由继承父母遗产而来，为该涉案房屋的合法的所有权人，且在被上诉人拆迁安置补偿范围内，被上诉人对其拆除行政行为违法，应当根据《物权法》、《国家赔偿法》对上诉人房屋所有权依法给予全面赔偿。但不得其解与上述判决矛盾的是，一审法院又根据被告辩称，根据其《安置管理办法》规定，原告祖遗院落上遗存的符合安置政策的农村户口已被依法安置完毕，且双方均认可的事实，原告作为城镇户口居民，不符合案涉村组产权安置方案中规定的安置人口，驳回上诉人依法赔偿请求。上诉人认为一审判决上述认定事实错误，适用法律错误，其一，根据《中华人民共和国继承法》，第一章第二条应用第三款（3）项规定、第十五条（继承处理方式）遗产分割的时间、办法和份额由继承人协商确定、根据[国土资发（2011）178号]《关于农村集体土地确权登记发证的若干意见》（六）项，根据上述立法精神，上诉人取得父母遗产（82.01平米）砖混结构房屋所有权和其占有的（198平米）宅基地的使用权，合情合理合法，请问被上诉人，依据那条国法将上诉人合法继承而来的宅基地使用权，抢夺给李某某，被告的行径与理某某、与法不容。其二，根据《继承法》房地一致的原则：村民李某某在2009年翻建其所继承上诉人父母遗产中六间土木房屋时，其所继承的六间土木房屋已被拆除，继承的客体已经毁灭，因之随之客体所占有的宅基地使用权也已经灭失，在这次征收时，李某某所拥有的宅基地已与遗产继承毫无关系，况且被上诉人这次与李某某所签订的安置补偿协议纯属村民安置补偿协议，与上诉人无关。这次征收工作中上诉人因合法继承父母的82㎡的房屋完好无损，正常使用。上诉人具有合法的房屋所有权及其占用的宅基地的使用权。遵照房地一致的原则：继承人户口虽已经迁走，但其继承的房屋属合法私有财产，合法财产不能受到侵犯，是受到国家法律保护的，只有当房屋灭失的时候，村委会才有权收回宅基地。其三，所谓原告作为城镇户口居民，不符合案涉村组产权安置方案中规定安置人口的辩称更是荒唐离奇。请问被上诉人在其《安置管理方法》第二条明确规定，也就是说只要在新城范围内集体土地上的合法建筑及其附属物，均可获得征迁补偿安置，没有讲只给农村村民补偿安置，而不给城镇居民补偿安置。且《安置管理办法》第二十九条指农业户人员的安置而第三十条（三）中规定的祖遗院落（全家属在外职工）可享受两个人的安置面积（不给过渡费），这个全家属在外职工，明明指的是对城镇户口居民的安置，这又怎么讲？房屋的征收补偿及被征收人的户口没有关系，虽然当事人的户口已经迁出，但这并不影响他对父母遗产的继承。只要被征收人是房屋的所有权人，被征收人就能因其房屋征收而获得补偿安置，而且和本地人享有一样的公平权益。一审法院怎么又能够依照被上诉人上述非法，荒谬的辩称为事实，将上诉人因是城镇户口居民为由驳回上诉人的依法正当赔偿请求呢？在赔偿方式上，一审法院以上诉人只要求被上诉人应对其予以240㎡房屋安置且不同意其他安置补偿方式为由，驳回上诉人赔偿请求的判决，是一审法院强加于上诉人头上的不适之词，与上诉人诉求的赔偿方式本意有误。一审法院告知上诉人，申请涉案被拆除房屋重置价的司法评估，上诉人请求，根据《国有土地征收补偿条例》、《国家赔偿法》都明确规定，对违法拆除房屋的赔偿应以就近区位同类房屋房地产的市场价格为基准进行司法评估，遭到一审法院拒绝。上诉人认为：（一）对涉案房屋以重置价进行补偿，因上诉人的房屋已被被上诉人拆除，其合法使用的宅基地也被被上诉人占有，在旧址已无法实现重置，只能就近购买房屋。（二）根据（2018）最高法行再163号浙江湖州周小平行政赔偿案例和最高法2018年1月25日对金华市婺城区许XX再审案终审判决违法强拆典型案例。最高法认为，将拆迁安置补偿权益归入赔偿范围，符合国家赔偿法的立法精神。根据涉案建筑为重置价格赔偿，将当事人应当享有的农房拆迁改造安置补偿权利排除于《国家赔偿法》第三十六条第八项规定的“直接损失”之外，存在确定行政赔偿范围的重大缺漏，属于适用法律错误，依法应予纠正。在赔偿标准上，应当秉持的基本原则是为体现对违法拆除行为的惩戒，对再审申请人的此项赔偿，不应低于其原告应当得到的相关拆迁安置补偿权益。对当事人房屋损失的赔偿，应该按照有利于保证当事人房屋产权得到全面赔偿的原则，再审被申请人应当在本判决生效后作出的赔偿时间同类房屋的市场评估价为基准进行赔偿。上诉人认为，根据上述立法精神，应当按照有利于保证上诉人房屋产权得到全面赔偿的原则，按照侵权行为发生时同类房屋的市场司法评估价为基准进行赔偿，这也就是上诉人未能提交涉案房屋重置价进行司法评估申请的原因。上诉人在赔偿方式上没有什么奢求，货币赔偿行、房屋赔偿行、实物赔偿也行，上诉人所诉求的240㎡房屋安置，只是根据《国家赔偿法》第三十二条注解（3）的规定财产灭失的，按侵权行为发生时（2018年）当地市场价格予以赔偿，上诉人作了随机市场调查计算而来，请求法院依法对该市场那个价格作出司法评估后，另行进行赔偿计算。总之，根据《国家赔偿法》立法精神，按照保证房屋被征收群众居住条件有改善，生活水平不降低的原则就行。另在一审判决中提到原告向本院提交的证据与原告提交的证据不符，有遗漏现象，现将原告提供的证据目录提交法院，提供的证据材料，上诉人均对其的真实性负责，请求法院严审。请求二审法院：依法撤销西安铁路运输法院作出的（2020）陕7102行赔初47号行政赔偿判决书第二项，改判按《国家赔偿法》给予依法公平赔偿。 被上诉人XX城管委会答辩称，其认可一审判决，坚持一审答辩意见，请求二审法院：驳回上诉，维持原判。被上诉人XX城管委会在二审中未提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审判决查明的事实一致，本院依法予以确认。 本院认为，国家机关和国家机关工作人员违法行使职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，受害人有依照《中华人民共和国国家赔偿法》取得国家赔偿的权利。具体到本案中，本案应当审查的重点问题为：一、被上诉人XX城管委会是否应承担赔偿责任；二、一审法院判决的赔偿数额是否符合法律规定。 关于问题一。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件:（1）原告具有请求资格；（2）有明确的被告;（3）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据;（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法;（5）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；（6）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖;（7）符合法律规定的起诉期限。具体到本案中，西安铁路运输法院于2020年4月27日作出的(2019)陕7102行初3457号行政判决，确认被上诉人对上诉人位于西咸新区XX城XX镇XX村房屋实施拆除的行政行为违法，该判决因双方当事人均未上诉，已发生法律效力。据此，被上诉人应当因其行政违法行为赔偿上诉人作为涉案合法房屋所有权人的相关财产损失。 关于问题二。上诉人主张被上诉人应满足其在就近区位能买到具有合法使用权面积为198㎡的土地，并在其上有已经建造且完成室内装饰装修，外带有楼梯且具备通水、通电设备的82㎡的砖混结构房屋一座，即被上诉人应对其予以240平方米房屋安置的赔偿要求。案涉房屋所在的农村集体户已经依照《安置管理办法》的规定予以安置完毕，且上诉人系城镇户口居民，并不属于案涉村组产权安置方案中规定的安置范围，因此对于被上诉人拆除上诉人房屋的损失，一审法院认为上诉人坚持要求被上诉人通过安置房屋的形式予以赔偿且不同意其他安置补偿方式，故对其诉求不予支持于法有据，并无不当。关于案涉房屋内的物品、装修价值。上诉人虽提出要求赔偿92800元的主张，但其损失的物品和装修损失，确实因房屋年代久远且长期未实际居住等客观原因无法明确时,一审法院结合当事人的主张和在案的证据,遵循法官职业道德,运用逻辑推理和生活常识,酌定屋内财产损失共计30000元数额，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第四十七条的相关规定。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确、审理程序合法，实体处理结果并无明显不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 审判长  朱爱琳 审判员  王 方 审判员  周玲玲 二〇二〇年九月六日 书记员  陈 萌 1