湖南省石门县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0726执异22号异议人（案外人）：李碧华，男，汉族，居民。异议人（案外人）：王大任，男，土家族，居民。异议人（案外人）：廖跃云，男，汉族，居民。异议人（案外人）：盛黎清，女，土家族，居民。异议人（案外人）：钱海清，男，汉族，居民。五异议人的共同委托诉讼代理人：程兰英，湖南天思律师事务所律师，特别授权代理。申请执行人:湖南石门农村商业银行股份有限公司，住所地：石门县楚江镇澧阳中路051号，统一社会信用代码91430700MA4L1235W。法定代表人：邱表军，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓智军，湖南楚江律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：皮辉宇，男，汉族，居民，该公司员工，特别授权代理。被执行人:张自军，男，汉族，居民。委托诉讼代理人：黄先雄，湖南天地人律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：李才贵，男，汉族，居民，一般授权代理。被执行人:贺丽华，女，汉族，居民。被执行人:张佳豪，男，汉族，居民。委托诉讼代理人：张自军，男，汉族，居民，特别授权代理。本院在执行申请执行人湖南石门农村商业银行股份有限公司与被执行人张自军、贺丽华、张佳豪金融借款合同纠纷一案中，案外人李碧华、王大任、廖跃云、盛黎清、钱海清于2020年9月3日对本院执行本案提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，于2020年9月17日进行了听证，异议人的委托诉讼代理人、申请执行人的委托诉讼代理人、被执行人及其委托诉讼代理人均参加了听证。现已审查终结。案外人李碧华、王大任、廖跃云、盛黎清、钱海清称，李碧华、王大任、廖跃云、盛黎清、钱海清因原石门县夹山镇新源合作煤矿为保障青峰煤矿正常经营而发生的排水、治污等费用补偿与常德市人民政府行政许诺一案。常德市中级人民法院（2016）湘07行初20号行政判决确定：由常德市人民政府在本判决生效后90日内对原石门县夹山镇新源合作煤矿为保障青峰煤矿正常经营而发生的排水、治污等费用作出补偿决定。2018年2月26日，常德市人民政府以第15次会议作出了补偿决定：确定给石门县夹山镇新源合作煤矿的补偿金额为651.28万元，并实际履行了付款义务。2018年4月20日，常德市中级人民法院给案外人李碧华、王大任、廖跃云、盛黎清、钱海清送达了（2017）湘07执557号执行结案通知书，告知该执行款已经提存至石门县人民政府。2019年10月，案外人李碧华、王大任、廖跃云、盛黎清、钱海清从石门县人民政府得知，该款中的一部分已经于2018年用于支付张自军、李才贵开采青峰煤矿东翼三采区的民工工资。2020年8月14日，石门县人民法院执行局为执行申请人李碧华承担的原石门县夹山镇新源合作煤矿欠卓儒念欠款找李碧华谈话时，才得知石门县人民法院于2019年5月就将该补偿款扣划用于支付张自军个人替案外人在石门县农村商业银行担保的贷款323.657万元。案外人李碧华、王大任、廖跃云、盛黎清、钱海清立即在法院档案室查询才知道，石门县人民法院于2020年8月21日以（2019）湘0726执238号执行裁定书对该款进行了扣划。案外人李碧华、王大任、廖跃云、盛黎清、钱海清认为，石门县人民法院扣划该款用于支付张自军个人对外担保的贷款，没有事实和法律依据，其理由为:一、常德市中级人民法院（2016）湘07行初20号行政判决书和（2017）湘07执557号执行案件确定：该补偿款的权利主体应为李碧华、王大任、廖跃云、盛黎清、钱海清所有；二、张自军和案外人李才贵虽曾为原石门县夹山镇新源合作煤矿的合伙人，但张自军和案外人李才贵早在2015年就已经退出合伙，不应享有原石门县夹山镇新源合作煤矿的任何权利和义务，不得享有原石门县夹山镇新源合作煤矿的任何补偿款的权利；三、651.28万元补偿款除包含原石门县夹山镇新源合作煤矿井下管井、设备的补偿款以及电费等项目的补偿款外，还有李碧华个人应得的60万元。2017年8月8日，李碧华、王大任、廖跃云、盛黎清、钱海清与张自军、李才贵共同签订了关于补偿款的分割协议。综上所述，该案所涉的651.28万元属于李碧华、王大任、廖跃云、盛黎清、钱海清所有，石门县人民法院未经法定程序，在没有执行依据的情况下，将该款扣划用于偿还张自军个人担保的贷款属于错误扣划行为。故请求石门县人民法院立即纠正(2019)湘0726执238号案件的错误执行行为，追回扣划给石门县农村商业银行的323.657万元的执行款。申请执行人湖南石门农村商业银行股份有限公司称，石门县人民法院在执行张自军借款的过程中，都是按照合法程序。另外根据最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定第六条，案外人李碧华、王大任、廖跃云、盛黎清、钱海清提出的执行异议已经超过法定的期限，因为该执行案件的执行款已经于2019年6月3日就到位入账了。被执行人张自军、贺丽华、张佳豪称，1、李碧华等人提出执行异议申请的时间已经远远超出法定的期限，因为《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十四条规定:案外人对执行标的提出异议的，应当在该执行标的执行程序终结前提出。《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条和第二条的规定，李碧华等人提出执行异议应当在执行程序终结前提出，故应当驳回李碧华等人执行异议申请；2、李碧华等人在异议申请书中所涉的651.28万元补偿款的归属问题，在相关法律文书中已经作出了认定。李碧华等人无权主张；3、李碧华等人在异议申请书中所涉的60万元费用问题，是李碧华个人与李才贵、张自军之间的民事赠与法律关系问题，与本案执行标的没有法律上的关联；4、李碧华等人在异议申请书中的请求事项实际是执行回转，但本案不符合执行回转的法定条件。综上所述，异议人的异议没有法律依据和证据，应当予以驳回。本院查明，湖南石门农村商业银行股份有限公司与张自军、贺丽华、张佳豪金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理，于2018年4月10日作出（2018）湘0726执保54号之一执行裁定书，裁定：扣留张自军在常德市人民政府对原石门县夹山镇新源合作煤矿补偿款中所享有的份额（不超过480万元）。本院于2018年9月10日对该案作出判决。湖南石门农村商业银行股份有限公司于2019年3月6日向本院提出执行申请，本院于同日立案受理，于2019年5月20日向石门县夹山镇人民政府发出作出（2019）湘0726执238号之一执行裁定书和协助执行通知书，提取被执行人张自军在常德市人民政府对原石门县夹山镇新源合作煤矿补偿款3236570元至石门县人民法院。于2019年6月3日作出（2019）湘0726执238号执行结案通知书。案外人李碧华、王大任、廖跃云、盛黎清、钱海清于2020年9月3日向石门县人民法院提出执行异议的申请。另查明，目前该案所执行的法律文书并没有被依法撤销。本院认为，湖南石门农村商业银行股份有限公司与张自军、贺丽华、张佳豪金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月10日作出（2018）湘0726执保54号之一执行裁定书，扣留张自军在常德市人民政府对原石门县夹山镇新源合作煤矿补偿款中所享有的份额（不超过480万元），且已经于2019年5月20日就该该补偿款中的3236570元进行了提取，并于2019年6月3日作出执行结案通知书。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十四条规定:案外人对执行标的提出异议的，应当在该执行标的执行程序终结前提出。另外根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条和第二条的规定:依照民诉法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行程序终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。而案外人李碧华、王大任、廖跃云、盛黎清、钱海清于2020年9月3日才向石门县人民法院提出执行异议的申请。且本案在执行完毕后，据以执行的法律文书目前并未被依法撤销，故该案并也不具备执行回转的法定条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百三十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人李碧华、王大任、廖跃云、盛黎清、钱海清的异议申请。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 钟    建    平人民陪审员 杨争千人民陪审员唐荣欣二〇二〇年九月二十二日书 记 员 王    昔    魁