wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民辖终258号 上诉人（原审被告）：东莞市申易达工业机器人有限公司，住所地广东省东莞市企石镇企桥路522号。 法定代表人：范智基，经理。 被上诉人（原审原告）：山东孚晟安全防护用品有限公司，住所地山东省高密市经济开发区张鲁小区。 法定代表人：高升，经理。 上诉人东莞市申易达工业机器人有限公司因与被上诉人山东孚晟安全防护用品有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省高密市人民法院（2020）鲁0785民初2841号民事裁定，向本院提起上诉。 东莞市申易达工业机器人有限公司上诉称，1、裁定书认定事实错误。上诉人与被上诉人确于2020年3月30日签订了购销合同，约定被上诉人向上诉人购买KN95口罩机一台，合同签订后被上诉人支付上诉人136万元定金。后上诉人与被上诉人在2020年4月16日经协商同意双方于2020年3月30日签订的《购销合同》失效，且双方达成合意签订了一份新的《购销合同》，该《购销合同》约定被上诉人向上诉人购买KN95口罩机1台，共计金额85万元人民币，2020年4月16日当日，上诉人与被上诉人双方在上诉人公司处就第二份《购销合同》达成合意，上诉人加盖公章后交给被上诉人，由被上诉人加盖公章后回传给上诉人，但被上诉人至今一直未回传给上诉人。上诉人与被上诉人实际上履行的是2020年4月16日由上诉人加盖公章的《购销合同》。2、山东省高密市人民法院对本案无管辖权。2020年4月16日签订的《购销合同》，上诉人与被上诉人没有选择管辖权的协议，则根据《民事诉讼法》第23条的规定，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。上述人与被上诉人于2020年4月16日签订的《购销合同》已经实际履行，合同约定履行地点为交货地点甲方工厂，因此应以约定的履行地点为合同履行地。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条的理解与适用，不论《购销合同》约定交货地点所在地还是接收货币一方所在地，均为上诉人所在地。综上所述，山东省高密市人民法院对本案没有管辖权，请求撤销山东省高密市人民法院（2020）鲁0785民初2841号驳回管辖权异议民事裁定书；本案移送东莞市第一人民法院处理。 被上诉人未提交书面答辩。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，双方于2020年3月29日签订的《购销合同》第八条第3项明确约定：“双方如发生争议，应协商解决，协商不成的，如不能通过友好协商的方式解决，则可向双方所在地的地方人民法院提起诉讼。”，该《购销合同》由双方当事人签章确认，系双方真实意思表示，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，被上诉人据此有权向其所在地法院提起诉讼，原审法院据此拥有司法管辖权。上诉人主张应按落款日期为4月16日的《购销合同》确定管辖，无管辖约定的应按法定管辖。因双方3月29日签订的合同中对管辖做了约定，4月16日的合同没有管辖约定，也就是没有协议改变管辖约定，原管辖约定仍然有效，故双方仍应按3月29日签订的合同中管辖约定执行。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张国良 审判员  王 峰 审判员  崔福涛 二〇二〇年九月二日 书记员  姚苏桐
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0116民初2820号原告：王先华，男，1974年4月8日出生，汉族，住武汉市黄陂区。委托诉讼代理人：肖琼、张亚平，湖北勤楚律师事务所律师。一般代理。被告：丁杰，男，1955年1月7日出生，汉族，住江苏省丹阳市。被告：何惠贤，女，1967年12月2日出生，汉族，住陕西省西安市新城区。被告：江苏金苹果家具有限公司，住所地：江苏省镇江市丹徒新城区长香东大道166号。法定代表人：何惠贤，该公司执行董事。原告王先华诉被告丁杰、何惠贤、江苏金苹果家具有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王先华及其委托诉讼代理人肖琼、张亚平到庭参加诉讼。被告丁杰、何惠贤、江苏金苹果家具有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王先华向本院提出诉讼请求：1、判决被告丁杰、何惠贤归还本金952000元；2、判决被告丁杰、何惠贤支付利息34161元（以952000元为基数，自2020年1月20日起按月2%的标准暂计至2020年6月15日，据实结算，至本金清偿之日止）；3、判决被告丁杰、何惠贤承担律师前期费用10000元，据实结算；4、判决被告江苏金苹果家具有限公司对被告丁杰、何惠贤的全部债务承担无限连带责任；5、本案诉讼费用由被告承担。本院经审理认定事实如下：原告王先华经人介绍与被告丁杰相识，2016年，原告进入被告丁杰经营的被告江苏金苹果家具有限公司工作，2017年1月，被告丁杰开始以资金周转困难为由向原告借款，原告自2017年1月4日至2019年1月24日期间，分别向被告丁杰指定的账户即被告何惠贤银行账户及支付宝账户、被告江苏金苹果家具有限公司账户转账，以及向被告丁杰给付现金。2020年1月20日，被告丁杰出具借条一张，载明：“今借到王先华累计人民币玖拾伍万贰仟元整（￥952000.00），归还日期为2020年5月20日；其中352000元系多次现金经手借款，该款用于公司与夫妻生活家用。之前转账还款全部是3%月利息；还款计划：2020年1月24日还款300000元，然后每月还款26000元，剩下尾款于2020年5月20日前付清，逾期未还，则支付每月20000元的违约金，以及每月支付总借款的2%月利息。出借人实现债权的费用包括但不限于律师费、交通费、误工费、诉讼费等由借款人承担。借款人：丁杰，担保人：江苏金苹果家具有限公司，2020年元月20日。现因原告多次向被告催讨借款，被告迟迟不予偿还，原告遂诉至法院，请求依法保护。经查，被告丁杰与被告何惠贤系夫妻关系，被告丁杰、何惠贤均为被告江苏金苹果家具有限公司的股东，被告何惠贤系该公司法定代表人。本院认为，被告丁杰向原告王先华借款，双方债权、债务明确，依法应予保护，被告丁杰应履行还款义务，同时有部分借款直接转入被告何惠贤的银行账户和支付宝账户，借条中亦载明借款系用于夫妻共同生活家用，则被告何惠贤应当对上述借款承担共同还款的责任，原告主张被告偿还借款952000元的请求，本院予以支持。被告江苏金苹果家具有限公司在借条中作为担保人加盖了其公章，则被告江苏金苹果家具有限公司应当对被告丁杰、何惠贤的上述借款承担连带清偿责任，故对原告的该项诉求，本院予以支持。关于原告主张以952000元为基数，自2020年1月20日起按月2%的标准支付利息至本金清偿之日止的请求，因双方约定逾期未还款的每月利息为总借款的2%，第一笔还款计划为2020年1月24日，故本院将计算利息的起始时间调整为2020年1月25日，故对该诉求，本院部分予以支持。原、被告约定逾期还款由借款人承担一切出借人实现债权的费用（包括但不限于律师费），原告因本案支出律师费10000元，有民事委托代理合同和收费发票证实，被告应依约定向原告支付该项费用。故对原告主张的律师费的诉求，本院予以支持；对其主张的交通费及误工费，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十一条、《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、《中华人民共和国担保法》第二条、第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁杰、何惠贤偿付原告王先华借款本金952000元；二、被告丁杰、何惠贤向原告王先华支付逾期借款利息，逾期借款利息的计算方式为：以952000元为基数，按照2%的月利率标准，自2020年1月25日起计算至实际借款本金清偿之日止；三、被告丁杰、何惠贤向原告王先华支付因实现债权支出的律师费10000元；四、被告江苏金苹果家具有限公司对被告丁杰、何惠贤的上述债务承担连带清偿责任；五、驳回原告王先华的其他诉讼请求。上述款项于本判决生效起十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6831元、保全费5000元，合计11831元，由被告丁杰、何惠贤、江苏金苹果家具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李晓华二〇二〇年九月十二日书记员  付文强
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民申1254号再审申请人（一审被告）：张艳杰，女，1974年11月7日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：李振兴，北京华泰（郑州）律师事务所律师。被申请人（一审原告）：李辉，女，1978年10月25日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：石景美，郑州市管城区西大街道法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告）：郑州市正天房地产经纪有限公司，住所地郑州市金水区金水路288号11号楼12层1205号。法定代表人：郭海军，总经理。再审申请人张艳杰因与被申请人李辉、郑州市正天房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2018）豫0191民初20804号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张艳杰申请再审称：一，《房屋买卖合同》地下车位的约定严重不明，无法交付。二，未明确约定交付车位的性质，不排除系人防车位，即所涉车位的部分合同可能无效。三，《房屋买卖合同》第二条约定296万元包含装修、附属设施，但地下车位非附属设施，当然也非装修。四，约定不明的事项，双方于后期达成补充协议，但并不包含车位，且296万元亦不含车位。五，《房屋买卖合同》中有关地下车位的约定，三方均有过错，有关车位的约定应不成立。请求依法再审。本院经审查认为，2016年7月19日申请人张艳杰与被申请人李辉签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该《房屋买卖合同》第二条约定附属设施有地下车位一个。被申请人李辉依约履行了支付购房款，但申请人张艳杰未按约定将地下车位交付给被申请人李辉，构成违约，应承担违约责任。原审依据查明的事实判决申请人张艳杰将地下车位交付给被申请人李辉并支付违约金20000元正确，本院予以支持。申请人的申请理由没有事实和法律依据，本院不予采纳。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张艳杰的再审申请。如不服本裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项之规定，可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审判长 刘 勇审判员 扈孝勇审判员 范淑娟二〇二〇年九月十日书记员 张运云
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105财保3503号申请人穆晓青，女，回族，1987年9月25日出生，住郑州市金水区。被申请人赵丽，女，汉族，1980年2月23日出生，住郑州市金水区。申请人穆晓青向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款10万元或查封其相应价值的其他财产。泰山财产保险股份有限公司河南分公司出具保函，为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人赵丽银行存款10万元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  崔雷二〇二〇年九月十日书记员  刘宇
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执15105号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地佛山市禅城区季华五路55号佛山万科广场写字楼项目37层09-12之一号单元，统一社会信用代码914406040901665480。法定代表人：解正才。被执行人：邓春杰，男，1985年10月10日出生，汉族，住广东省茂名市电白区旦场镇王村，公民身份号码。 关于交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心与邓春杰信用卡纠纷一案，本院（2019）粤0604民初26495号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执15105号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二〇年九月十日 书记员  温 彦
安徽省宣城市宣州区人民法院 支 付 令 （2020）皖1802民督227号 申请人：刘娟娟，女，1985年8月12日出生，汉族，宣城市人.住安徽省宣城市宣州区水阳镇。 被申请人：宣城市贝贝服装厂，住所地：宣州区水阳镇水阳社区街道。 法定代表人：杨浩騑，该厂股东。 被申请人：杨浩騑，男，1988年11月6日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区水阳镇。 申请人刘娟娟向本院申请支付令。申请人称，2016年12月14日，被申请人杨浩騑个人独资注册成立了宣城市贝贝服装厂，2020年2月与被申请人杨德明合伙经营制作口罩、服装，申请人于2020年4月份在该服装厂从事服装加工工作，未签订劳动合同，2020年7月，经贝贝服装会计唐佑红结算，对两被申请人实欠申请人工资进行了核对。现因被申请人杨浩騑涉嫌犯罪，被浙江省台州市警方羁押，致使申请人的工资至今未付。现申请人依照《中华人民共和国劳动合同法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向法院申请，请求法院向两被申请人发出支付令申请，督促其给付申请人工资。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人宣城市贝贝服装厂、杨浩騑应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人刘娟娟工资7223元。 申请费17元，由被申请人负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  朱小勇 二〇二〇年九月十日 书记员  吴 强
云南省易门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云0425执422号 申请执行人：云南易门农村商业银行股份有限公司，住所地：易门县龙泉街道易兴路595号。 法定代表人：**友，任董事长。 委托代理人：刘小晖（该行职工），男，1978年6月6日生，汉族，住易门县。代理权限：特别授权。 被执行人：王兆芝，女，1975年5月26日生，汉族，住易门县。 被执行人：董成明，男，1959年1月26日生，汉族，住易门县。 本院在执行云南易门农村商业银行股份有限公司与王兆芝、董成明借款合同纠纷执行一案，申请执行人依据本院于2020年4月13日作出的（2020）云0425民初255号民事判决于2020年7月15日向本院申请执行，本院于同日以（2020）云0425执418号执行案立案执行。执行标的为：一、由陆琴、张纪伟偿还云南易门农村商业银行股份有限公司借款本金98520元及利息2668.36元（计算至2019年12月20日止）；并支付自2019年12月21日起至实际还款之日止，以借款本金98520元为基数，按月利率8.92892‰计算的利息；二、缴纳案件诉讼费1162元及执行申请费1457元。 案件进入执行程序后，本院于2020年7月16日向被执行人王兆芝、董成明送达了办案承诺书、廉政监督卡、执行通知书、报告财产令、财产申报表、当事人缴款通知书。被执行人王兆芝、董成明填报了财产申报表，后经核查未发现被执行人有逾期不报告或虚假报告可供执行财产的情形。本院于2020年7月15日、9月7日分别两次通过网络查控系统及传统查询方式查询了被执行人王兆芝、董成明名下的存款、证券、不动产、车辆及工商登记信息，发现被执行人王兆芝、董成明名下只有零星存款，因余额较小，本院未进行扣划。另查明，被执行人董成明名下有牌照号码为云Ｆ×××××三轮摩托车一辆，因该车价值不大，且该车未被本院实际控制，故对该车未进行处置。除上述财产外，被执行人王兆芝、董成明无其他可供执行财产。 上述执行情况及信息，本院于2020年9月10日通过面谈方式告知了委托代理人刘小晖，并已向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，要求提供被执行人财产线索，申请执行人未能向本院提供。本院案件经执行，被执行人已履行案款1000元，并交纳案件受理费431元，执行申请费460元，剩余款项未履行。经申请执行人申请，本院已向被执行人王兆芝、董成明发出了限制消费令，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并在中国执行信息公开网上公布。 在本院穷尽财产调查措施之后，申请执行人认可本院对被执行人的财产调查结果及无财产可供执行的认定，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起六十日内向本院提出执行异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋国强 审判员  杞得权 审判员  刘永华 二〇二〇年九月十日 书记员  王 鹏
湖北省襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0602执1438号申请执行人：襄阳市新榕庭酒店管理有限公司。法定代表人：张红杰，该公司董事长。被执行人：赵静关于申请执行人襄阳市新榕庭酒店管理有限公司与被执行人赵静旅店服务、餐饮服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0602民初3080号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年9月4日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人赵静银行存款35万元或查封、扣押等值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。主执行官张正刚执行员  郑玉梅执行员  刘麒方二〇二〇年九月十日书记员  郑 星
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏02民终3963号上诉人（原审被告、反诉原告）：吕鸥，女，1981年6月28日生，汉族，户籍地江苏省无锡市惠山区，现住江苏省无锡市梁溪区。被上诉人（原审原告、反诉被告）：章廷环，女，1987年11月29日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。上诉人吕鸥因与被上诉人章廷环房屋买卖合同纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院作出的（2019）苏0206民初7639号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中,吕鸥收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按吕鸥自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  黄朝华审判员  孙 皓审判员  富建文二〇二〇年九月十日书记员  华智旸
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终9329号上诉人（原审原告）：柳某，男，汉族，住辽宁省新民市。委托诉讼代理人：彭华，辽宁途禹律师事务所律师。上诉人（原审被告）：赵某，女，汉族，住辽宁省新民市。委托诉讼代理人：杨曼，辽宁保兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：国夫宇，辽宁保兴律师事务所律师。上诉人柳某因与被上诉人赵某婚约财产纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院(2019)辽0106民初1046号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年9月13日作出（2019）辽01民终7438号民事裁定，将本案发回重审。现上诉人柳某仍不服沈阳市铁西区人民法院(2019)辽0106民初16039号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。柳某上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判；2.诉讼费用由赵某承担。事实和理由：1.双方因赵某缺乏基本道德准则而分手，原审法院未予查清；2.柳某、赵某恋爱期间，柳某将工资卡交给赵某保管，赵某取款21732元，另外柳某为赵某支付8968元购买手机一部，因赵某违背诚实守信原则，应当将上述款项予以返还；3.赵某购买彩票行为是其个人行为，原审法院认定为双方共同行为，属于认定事实错误，即使认定为共同行为，原审仅将彩票站老板张某转入柳某处的认定为共同收益款，而并未将张某转入赵某处的中奖款项6700元认定为收益款，属于认定时候错误，应当将上述款项予以分割返还；4.赵某所购买的彩票款，明显与彩礼款用途不一致，赵某用于支付彩票款时并没有使用彩礼款，而是使用自己名下信用卡，原审法院却将彩票款从彩礼款中予以扣除，属于认定事实错误，请求二审法院依法判决。赵某辩称，不同意柳某的上诉理由，请求二审法院依法判决。柳某向一审法院起诉请求：1.要求赵某返还彩礼65000元、相处期间赵某从柳某处的取款21732元、返还柳某为其购买苹果手机的费用8968元，以上共计95700元；2.诉讼费由赵某承担。事实与理由：柳某与赵某经人介绍相识，确定恋爱关系，后双方谈论结婚，柳某给付赵某彩礼100000元，其中22000元用于购买家具，13000元用于购买家电。双方相处期间，赵某从柳某的工资卡里在赵某家附近ATM机取款共计17820元。赵某用柳某的款项购买了一部苹果手机，价值8968元。柳某在为结婚购买家具家电后，双方发生矛盾分开。赵某以各种理由拒不返还柳某的彩礼及相处期间取出的各种款项，故诉至法院。一审法院认定事实：柳某、赵某2013年相识，2016年确定恋爱关系，2018年7月柳某提出分手。2018年6月15日柳某向赵某转账50000元，同年6月18日柳某向赵某转账37000元。柳某称系给赵某的彩礼钱。2018年6月17日柳某转账给赵某300元，6月20日柳某转账给赵某1831元，2018年6月24日柳某转账给赵某28880元；2018年6月16日赵某向柳某转账16000元，6月17日转账1000元，6月19日转账5000元。柳某主张该部分款项用于购买家电且不在柳某主张返还范围内。2018年6月19日赵某向柳某转账1900元，系赵某委托柳某代买彩票款。2018年6月17日及6月23日赵某信用卡分别刷卡20000元，总计40000元，用于支付彩票款。2018年6月21日-28日赵某手机微信支付彩票款27000元。一审法院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条第（一）项规定，未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。本案赵某虽不认同收取柳某的87000元为彩礼，但根据本地风俗习惯及该款用途，一方基于婚约关系给付对方数额较大的财物，应当认定为彩礼。原审庭审中，柳某、赵某均认可婚房系柳某方提供，所购家电等现均在柳某处，且柳某无固定收入。柳某在给付赵某彩礼87000元后，赵某在四天内向柳某转账23900元，其中1900元系柳某为赵某代买彩票款。赵某通过微信转账及刷信用卡方式支付购买彩票款67000元，因此赵某支付彩票款为68900元（67000元+1900元），柳某返还赵某31011元。根据双方提供的证据，柳某与赵某均参与购买彩票行为，应认定购买彩票系双方共同行为。该款项购买彩票已花费完毕，赵某受益31011元，因此赵某实际支出37889元，故对柳某要求赵某返还27111元（65000元-37889元）的诉讼请求，依法予以支持。因其余部分因已经花费完毕，对柳某该部分主张，不予支持。另外，柳某要求赵某返还取款21732元，但其提交的证据不能证明系赵某私自提取了相应款项，柳某为赵某转款及购买手机，应视为赠与，该赠与已经履行完毕，且柳某未证明该赠与以结婚为条件，因此其要求返还，缺乏法律依据，对于该诉讼请求，依法不予支持。综上，一审法院依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条规定，判决：一、赵某于本判决发生法律效力后十日内返还柳某27111元；二、驳回柳某、赵某其他的诉讼请求。一审案件受理费2192.5元，由柳某承担1714.7元，赵某承担477.78元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审一致。本院认为，彩礼是以缔结婚姻关系为目的而给付的一定财物，认定彩礼性质应当根据当地的民风民俗、双方财物往来的名义和对象以及给付时的心理状态等因素综合判断。本案中，一审法院根据给付彩礼数额、实际花销情况及方式，结合社会生活的日常经验及现有证据等本案其他实际情况，认定赵某返还柳某彩礼数额27111元，并无不当，故对上诉人柳某关于彩礼款不应予以扣除及返还收益款的理由，本院不予支持；关于上诉人柳某关于赵某应返还取款和手机款项的理由，经查，其不属于婚约彩礼的范围，应双方恋爱期间为促进感情、表达心意而赠送的一般性礼物有所区别，一审法院未予认定，并无不当，故对其该项上诉理由，本院不予支持；关于上诉人柳某主张赵某缺乏道德准则的理由，与本案无直接关联，本院不予支持。综上所述，上诉人柳某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1714.7元，由柳某承担。本判决为终审判决。审判长 孙 硕审判员 洪 淳审判员 赵楠楠二〇二〇年九月十日书记员 张娓娓
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0116执2630号 申请执行人：融易购电子商务有限公司双流分公司，住所地成都市双流区。 负责人：张贵华，总经理。 委托诉讼代理人：郭文彬，四川蜀航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐萍，四川蜀航律师事务所律师。 被执行人：黄毓举，男，1994年11月4日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 融易购电子商务有限公司双流分公司与黄毓举追偿权纠纷一案，本院作出（2019）川0116民初6403号民事判决书，已经发生法律效力。由于义务人黄毓举未履行生效法律文书所确定的义务，权利人融易购电子商务有限公司双流分公司向本院申请执行，申请执行标的1962.56元及利息（含迟延履行期间利息），并支付案件受理费25元。 本案在执行过程中，通过查控系统及委托被执行人户籍所在地法院调查，均未查找到被执行人有可供执行的财产。经约谈申请执行人，未能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 吴志洪 二〇二〇年九月十日 法官助理 孙 蕾 书 记 员 尚婉忆
四川省昭觉县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川3431民初178号 原告：吴志红，男，1982年5月20日出生，汉族，住四川省越西县。 被告：毛宁，男，1992年8月13日出生，彝族，住四川省冕宁县。 原告吴志红与被告毛宁劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴志红到庭参加诉讼，被告毛宁经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴志红向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务报酬13500元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年11月9日，原告对昭觉县的彩钢棚进行拆除和重新安装工作，并进行了招牌架子的焊接工作，安装工作完毕后应由毛宁支付吴志红工钱共计：13500，但是被告毛宁向原告写下欠条一份后，至今未给付。 被告毛宁未答辩，亦未向本院提供证据。 原告围绕请求依法提交了证据，本院认定如下:“欠条”一份，原告拟证明被告欠付原告13500元劳务费用的事实。经本院审查认为：该组证据有被告毛宁的签字捺印，其真实性本院予以确认，依据该证据所载明的内容，能证实被告毛宁欠付原告13500元劳务款的实事。 根据当事人的陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月9日，被告毛宁找到原告对昭觉县的彩钢棚进行拆除安装及招牌架子的焊接工作。原告完工后被告毛宁向其出具了一份“欠条”，载明：“今欠到吴志红工钱13500元正大写（壹万叁仟伍佰元整）。将于2019年12月30日付吴志红8000元，剩于的将于2020年1月23日付清。欠款人：毛宁2019年12月19日”。 本院认为，原告提供的“欠条”有被告毛宁的签字捺印，能认定系被告毛宁的真实意思表示，并依据“欠条”所载明的内容，能认定原、被告之间存在劳务关系，以及被告毛宁欠付原告吴志红劳务费用13500元的事实。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，被告毛宁应向原告吴志红支付劳务费用13500元。由于被告毛宁对此未提供证据予以反驳，故被告毛宁应承担举证不能的不利后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告毛宁向原告吴志红支付劳务费用13500元，此款限于本判决生效后三十日内一次性付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费69.00元，由被告毛宁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员 吉里依呷 二〇二〇年九月十日 书记员 李 剑 桥
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执恢739号 申请执行人:丁四庆，男，1972年2月16日出生，汉族，住河南省兰考县。 被执行人:朱林秀，女，1976年12月3日出生，汉族，住四川省中江县。 本院依据已经发生法律效力的（2013）金牛民初字第5165号《民事判决书》，于2020年6月9日立案受理丁四庆申请执行朱林秀对下级法院执行异议裁定的复议一案。申请执行标的为31110元，应收执行费367元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人朱林秀的财产状况进行查询。经查，本院强制扣划被执行人银行存款5954.66元，已发放申请执行人丁四庆。除此以外，未能查控到被执行人的房屋信息、车辆信息、银行存款、理财产品、有价证券、到期债权等。申请执行人丁四庆也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。依申请执行人申请，本院对被执行人采取了限制高消费措施。2020年8月26日，本院告知申请执行人拟终结本案的本次执行程序，申请执行人表示同意并出具书面申请。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人朱林秀应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  康永红 审判员  蒲 均 审判员  陈 莹 二〇二〇年九月二日 书记员  肖 尧
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1302执保437号申请人邓江，女，汉族，1985年12月21日出生，住湖南省新化县。被申请人肖雨和，男，汉族，1982年1月26日出生，住湖南省娄底市娄星区。申请人邓江于2020年9月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人肖雨和名下的银行存款30万元予以冻结或同等价值的其他财产予以查封、冻结。申请人邓江在中国人民保险股份有限公司娄底市分公司购买了价值30万元的诉讼财产保全保险作为担保。本院经审查认为，申请人邓江财产保全的申请符合法律规定。本院（2020）湘1302财保237号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：将被申请人肖雨和名下的银行存款30万元予以冻结或同等价值的其他财产予以查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 周 威二〇二〇年九月十日书记员 罗雨侬附本裁定书引用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
江苏省南京市雨花台区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0114执2003号申请执行人：许琴申请执行人：曹洋洋被执行人：许克英关于许琴、曹洋洋申请执行许克英侵权责任纠纷一案，本院依法扣划被执行人许克英银行存款228459元，现已将该案款汇入申请人许琴银行账户内。至此，许琴、曹洋洋向本院申请执行的（2020）苏0114民初477号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月十二日
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初12495号原告：林延洁，女，1963年12月5日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告：沈阳祥运热力供暖有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区长白西路47号（10门），统一社会信用代码91210100769582513X。法定代表人：陈明哲，该公司董事长。委托诉讼代理人：王旭，辽宁骏哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜广龙，男，1978年3月6日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。原告林延洁诉被告沈阳祥运热力供暖有限公司（以下简称供暖公司）供用热力合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用普通程序于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告林延洁，被告供暖公司委托诉讼代理人王旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林延洁向本院提出诉讼请求：1、退还2019年11月1日至2020年3月31日采暖费2,373.11元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：我是和平区XXX业主，2019年10月10日我办理了停供手续，11月4日有人租我家房子，在经过和万科城换热站沟通同意我恢复供暖的情况下，我于当日缴纳了2,373.11元采暖费并把相应手续提供给换热站。2019年12月10日，我接到换热站电话才知道一直没给我家房子开栓，我让他们直接开栓，换热站表示家中没人担心漏水造成损失不敢开栓，等家中回来人联系他们再来开栓，我表示同意并告知了租客。2020年1月中旬租客没有按时缴纳房租，考虑到春节催款不太好加上疫情隔离等因素，我于2020年2月19日多次联系不上租客的情况下，无奈打开房门见到满屋灰尘，才知道房子自2019年11月出租以来根本就没来人住过。这时我电话联系换热站想确认一下是否开栓，换热站工作人员查看后确认房子确实没给开栓的事实。当天我向换热站表明了“既然一直没给开栓，事已至此现在就没有开栓的必要了”的态度。因房子一天没有得到供暖服务，当时就提出已缴采暖费应该退还或者结转下年度的申请。换热站表示可以和公司反映情况，经过两次面对面供暖公司刘姓经理的沟通以及两次民心网的投诉，供暖公司在民心网上回复退还2个月的费用。我认为供暖公司侵犯了我的合法权益，对此结果我表示不能接受。理由如下：对于此事的投诉结果，供暖公司至今没有一个人回复我结果，只是我在民心网上自己查看才知道他们退还2个月的处理结果。二、供暖公司退还2个月费用的依据是什么？按照刘姓经理说的《恢复供暖第四条》后果自负？我不明白后果是什么？我认为，1．热源作为商品的一种，我支付了整个采暖期的费用，却没有得到一天的服务；2．热源作为商品，没有过期或者腐烂变质的属性，热力公司没给开栓何来损失？为什么要侵占老百姓的利益？三、高层住宅供暖管线都是建楼时就铺设好的，业主供暖只需换热站在楼道里操作即可，既然没给用户开栓热源进不到用户家里，供暖公司就没有浪费热源，供暖公司为什么侵占老百姓的利益？综上所述，我认为供暖公司退还2个月采暖费的处理结果，是欺负弱势老百姓的行为，是霸王行为，没有法律依据，侵犯了我的合法权益，我不接受，恳请法院判令供暖公司退还我2019至2020年度采暖费用2,373.11元。被告供暖公司辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，具体如下：原告于2019年11月4日签字的恢复供热申请第4项，原告已经自己明确的承诺持缴费凭据到所属供暖所办理开栓，如原告缴费后，未到供暖所办理开栓，造成未按时开栓或未开栓，后果自负，在实际履行中，原告并没有到供暖所办理开栓手续，直到被告2019年12月10日电话通知后，原告仍表示同意等家中回来人后联系被告再来开栓，由此可以看出，被告没有实际开栓供热的责任，并不在被告自身，而是由于原告的行为造成的，由此产生的相应后果应由原告自行承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、原告原系沈阳市和平区XXX业主，2019年10月10日，原告向被告申请暂停供热，《暂停供热申请》记载，“根据市供热办相关文件规定，申请人申请暂停供热，并承诺：……四、申请人如需恢复供热，请于当年的10月20日前到所属供暖所（站）办理恢复供热申请，逾期不再办理恢复供热……”2、2019年11月4日，原告向被告申请恢复供热，《恢复供热申请》记载，“根据市供热办相关文件规定，申请人申请暂停供热，并承诺：……申请人恢复供热期间为整个采暖期，当年采暖期内不得再次办理停供，持缴费凭据到所属供暖所（站）办理开栓，如申请人缴费后未到供暖所（站）办理开栓造成未按时开栓或未开栓，后果自负。3、原告于2019年11月4日向被告交纳采暖费2,373.11元，2019至2020年度采暖期内未开栓供热，原告陈述未开栓供热的原因系“被告要求开栓时原告到现场，原告未到现场”被告陈述未开栓供热的原因系“原告未到所属供暖所（站）办理开栓手续”。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条第一款规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”本案中，原告于采暖期开始后向被告申请恢复供热并交纳采暖费，被告收取采暖费即视为同意恢复供热，双方形成合同关系，被告应履行供热义务。但因供热已开始，被告开栓时要求原告到场，具有合理性，因原告未到场，致被告未履行供热义务，原告违约在先。现供暖期已结束，合同已失效，采暖费应予退还。考虑本案实际情况，酌情确定被告退还原告1,898.50元［2,373.11元×（1-20%）］。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十六条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告沈阳祥运热力供暖有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告林延洁2019至2020年度采暖费1,898.50元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告承担25元，被告承担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王蒙人民陪审员  邱菊人民陪审员  唐娜二〇二〇年九月十日法官助理刘美琪书记员温贺晴
四川省宜宾市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川15行终239号 上诉人（一审原告）王复松，男，1973年8月出生，汉族，住四川省屏山县。 委托代理人**霞，北京圣运律师事务所律师。执业证号：11101202011167945。 被上诉人(一审被告)屏山县自然资源和规划局。住所地：四川省屏山县屏山镇同心街。统一社会信用代码：11511229008740222F。 法定代表人许顺东，局长。 出庭负责人夏侯焕，副局长。 委托代理人卢超，该局工作人员。 委托代理人刘宗模，四川戎星律师事务所律师。执业证号：15115200510378951。 上诉人王复松因诉屏山县自然资源和规划局城市规划管理行政撤销一案，不服四川省屏山县人民法院(2020)川1529行初15号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院经审理查明，2020年4月1日，屏山县自然资源和规划局国土资源执法大队在执法巡查中发现，王复松在屏山县中都镇黎明村××组（小地名：麻琅沱）修建的住房超过规划许可证面积，并进行了立案调查。屏山县自然资源和规划局认为王复松存在超过规划许可证面积擅自修建房屋的事实，遂于2020年4月10日作出《责令限期拆除违法建设决定书》（屏资源规划限拆［2020］第2号），责令王复松于2020年4月17日之前自行予以拆除。经核实，王复松系屏山县中都镇黎明村××组村民，于2003年在黎明村××组修建了涉案房屋，其超过规划许可证面积擅自修建的房屋属于违法建设。 一审法院认为，屏山县自然资源和规划局依据屏山县人民政府职能设置，履行城乡规划的行政职能。《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证……”，《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设;尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款;无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”根据上述规定，规划区建房应当经过审批，并按照建设工程规划许可证的规定进行建设，本案王复松未按照建设工程规划许可证的规定进行建设，擅自超批准面积建设，应当认定为违法建设，予以拆除的观点符合法律规定，但本案王复松经审批后，超面积建房，仅部分属于违法建筑。屏山县自然资源和规划局作出的责令限期拆除违法建设决定，没有明确查明、认定经过审批的合法建筑、超面积违法建筑、临时建筑各部分的面积，导致责令限期拆除是全部拆除还是部分拆除含混不清，作出的具体行政行为认定事实不清，应当予以撤销。王复松关于屏山县自然资源和规划局无执法主体资格、滥用职权、不适用《中华人民共和国城乡规划法》等观点不予支持。庭审中，王复松提出涉案房屋涉及征收补偿问题，不属于本案诉讼请求范围，不予审理评判。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条规定，判决撤销屏山县自然资源和规划局于2020年4月10日作出的屏资源规划限拆[2020]第2号《责令限期拆除违法建设决定书》。案件受理费50元，由屏山县自然资源和规划局负担。 王复松不服一审判决提起上诉称，一、上诉人的房屋即使有部分超过建设工程规划许可规定范围的建筑，也非属于必须要拆除的情形。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，对于尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，并处罚款。本案中，上诉人房屋并未达到必须拆除的程度，应属于尚可采取改正措施消除对规划实施影响的范畴，故不应作出案涉《责令限期拆除违法建设决定书》。并且，被上诉人做出的责令限期拆除违法建设决定未充分履行《中华人民共和国行政强制法》第十八条规定的程序，属于程序违法。二、本案上诉人超批准面积建设的房屋属于历史遗留问题，不应直接依照《中华人民共和国城乡规划法》作出案涉限期拆除决定。上诉人房屋始建于2003年，《中华人民共和国城乡规划法》实施于2008年，根据规定，对拆迁范围内由于历史原因造成的手续不全房屋，应依据现行有关法律法规补办手续。三、被上诉人不具有作出本案行政处罚行为的行政主体资格。案涉房屋建设时不在城市规划区范围内，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条的规定，对于乡村规划区内的建设只有乡、镇人民政府才有权进行处罚。四、被上诉人存在以拆违代拆迁的滥用职权违法行为。由于上诉人房屋所在地块被纳入“仁沐新高速公路（屏山段）”项目征地范围，因未与征收方就补偿问题达成一致意见，被上诉人涉嫌为实现征收目的逼迫上诉人达成补偿方案而做出的行政处罚。综上，一审判决部分事实认定不清，适用法律错误，请求撤销一审判决，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人屏山县自然资源和规划局答辩认为，一、一审判决已经支持了上诉人请求撤销本案限期拆除违法建筑决定的诉讼请求，上诉人继续上诉，属于滥诉。二、上诉人的涉案部分房屋未按照建设工程规划许可证的规定进行建设，其擅自增建的房屋系非法建筑，不属于可以改正的情形，被上诉人责令其自行拆除符合法律规定。三、《中华人民共和国城乡规划法》实施前，就城市规划问题适用1990年实施的《中华人民共和国城市规划法》，根据该法第三条的规定，案涉房屋所在地属于该法调整范围，同时，本案违法建筑属于违法行为持续状态，即便按上诉人陈述的房屋修建于2003年，被上诉人按照《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定作出限期拆除决定，也并不违反法律规定。被上诉人实施的是纠正违法行为的告知行政行为，不属于行政处罚，上诉人违法行为处于持续状态，故被上诉人作出的限期拆除决定并未违反追溯时效的规定。四、被上诉人依职权责令上诉人限期拆除其违法建筑，与高速征地拆迁限期交地是不同的行政法律关系，不属于本案审理范畴。 二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，由于被上诉人屏山县自然资源和规划局对上诉人王复松作出的责令限期拆除违法建设决定，未查清王复松超出规划许可证批准面积修建、搭建建筑的形成时间，未明确经过审批的合法建筑、超面积违法建筑、临时建筑各部分的面积，导致作出的责令限期拆除决定事实不清，证据不足。一审法院据此判决撤销被上诉人作出的屏资源规划限拆[2020]第2号《责令限期拆除违法建设决定书》并无不当，人民法院判决撤销后，该决定不再发生法律效力，故王复松对被上诉人是否具有执法主体资格、滥用职权、不适用《中华人民共和国城乡规划法》等观点，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律法规正确。王复松的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人王复松负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  叶 薇 审 判 员  窦 音 审 判 员  骆 萍 二〇二〇年九月十日 法官助理  张思波 书 记 员  万 昊
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔01民辖终165号上诉人（一审被告）苏发照明工程集团有限公司，住所地江苏省高邮市送桥镇郭集苏发路1号。法定代表人陈正明，该公司董事长。委托代理人闵爱革、王路璐，江苏政秦律师事务所律师。被上诉人（一审原告）贵州互美工贸有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳新区金阳大道碧海花园碧水云天水漪阁2幢附1层41号。法定代表人钟永平，该公司总经理。委托代理人黄丽、李豪豪，贵州听君律师事务所律师。上诉人苏发照明工程集团有限公司因与被上诉人贵州互美工贸有限公司、一审被告苏发照明工程集团有限公司贵州分公司（以下简称苏发公司贵州分公司）、丁正祥、一审第三人贵州恒隆置业有限公司建设工程施工合同纠纷管辖异议一案，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院(2020)黔0115民初2656号民事裁定，向本院提起上诉。苏发照明工程集团有限公司上诉称，被上诉人以上诉人不按《合作协议》约定支付款项而提起诉讼，本案应为合作协议纠纷，而非建设工程施工合同纠纷，故请求撤销一审裁定，将本案移送至上诉人所在地法院江苏省高邮市人民法院审理。本院经审查认为，根据在卷证据材料及被上诉人的起诉，2015年8月7日，被上诉人与一审被告苏发公司贵州分公司签订《协议书》，约定被上诉人挂靠于苏发公司贵州分公司之下，从事贵阳北大资源·梦想城项目一期7#地块泛光照明工程施工合同（一标段）项目。现被上诉人与上诉人、苏发公司贵州分公司因挂靠经营的上述工程项目工程款的支付发生纠纷，根据被上诉人的诉请，本案系建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“建设工程施工合同纠纷……，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案应按照不动产纠纷确定管辖，即由不动产所在地人民法院管辖。本案涉案工程所在地属贵州省贵阳市观山湖区人民法院管辖范围，故贵州省贵阳市观山湖区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人认为本案为合作协议纠纷，应适用原告就被告原则由上诉人所在地法院审理的上诉请求违反专属管辖规定，本院依法不予支持。一审裁定结果正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”、第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”以及第一百七十五条“第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定”之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨晓智审判员  隋凤清审判员  石 勇二〇二〇年九月二日法官助理杨中华书记员刘睿娴
山西省汾阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1182执737号之十二申请执行人：郭建文。被执行人：柳永星。本院作出的（2018）晋1182民初1654号民事判决书、吕梁市中级人民法院作出的（2019）晋11民终620号民事调解书已经发生法律效力，于2020年8月31日对本案立案执行后，向被执行人柳永星发出执行通知书，报告财产令，依法冻结被执行人柳永星账户内存款618298元，现被执行人提供了执行担保，申请人同意解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第五项规定裁定如下：解除对被执行人柳永星中国工商银行62×××28账户内存款618298元的冻结。本裁定立即执行。审判长  吴文斐审判员  郝振玲审判员  孔光辉二〇二〇年九月十日书记员  任亚茹
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0591执809号之二申请执行人：东营国海生物科技有限公司，住所地：东营市东营区。法定代表人：武海燕，董事长。被执行人：张生华，男，1954年6月2日生，汉族，原住山东省东营市东营区，现住址不详。本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院作出的（2019）鲁0591民初693号民事判决书,责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人张生华在中国农业银行东营区支行账号62×××77上存款1287.54元。本裁定立即执行。执行员  高兴江二〇二〇年九月二日法官助理韩笑书记员周润杰
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初5923号原告：齐志东。被告：张国轮。本院在审理原告齐志东与被告张国轮加工合同纠纷一案过程中，原告齐志东于2020年9月10日向本院提出撤诉申请，撤回对被告的起诉。本院认为，原告以双方已达成和解为由提出的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告齐志东撤回起诉。案件受理费3219元，减半收取1609.5元，由原告负担。审判员  宋承峰二〇二〇年九月十日书记员  孙志双
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初6884号原告：武汉惠之美物业服务有限公司，住所地武汉市东西湖区银湖科技产业开发园18号。法定代表人：胡国平，总经理。委托代理人：高亮，湖北得伟君尚律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托代理人：吴思思，湖北得伟君尚律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：杨建春，男，1975年6月5日出生，汉族，现住址武汉市江汉区，委托诉讼代理人：胡翠菊（系被告之妻），住址同上。原告武汉惠之美物业服务有限公司（以下简称原告）与被告杨建春（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高亮及被告的委托诉讼代理人胡翠菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付2017年2月1日至2018年12月31日止未缴纳物业费，欠缴金额为8909.7元；2、被告承担逾期付款违约金截止2019年1月5日为1983元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告签订《前期物业服务协议》，约定物业服务费缴费标准为每平方米2.8元/月。被告系汉市江汉区福星惠誉福星华府2栋2单元1404室业主（房屋建筑面积138.35平方米），被告从2017年2月1日开始未缴纳物业费，截止2018年12月31日拖欠物业费共达8909.7元。因多次催缴物业费未果，故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。被告辩称：原告管理存在不足：消防通道堵塞、消防门拆除；电梯广告费没有公示；门口电瓶车随意停放、且在楼道内停放；14楼违章搭建，高空架了花园，13到14楼中检修口被堵，被告未尽到管理义务；车停在小区被擦了，没有尽到安保义务。本案查明的主要事实：原告与被告签订《前期物业服务协议》，约定物业服务费缴费标准为每平方米2.8元/月。被告系汉市江汉区福星惠誉福星华府2栋2单元1404室业主（房屋建筑面积138.35平方米），被告从2017年2月1日开始未缴纳物业费，截止2018年12月31日拖欠物业费共达8909.74元。本院认为：原告与被告签订的前期物业服务协议，加盖有原告印章及被告本人签字，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合同真实合法有效，对于业主具有约束力。原告作为小区物业服务提供者，其提供的物业服务是多方面的，包括公共设施的维护保养、公共卫生的维护、小区道路通行的保障、公共秩序维护等，被告仅因对物业管理和服务不满而拒交全部物业费，于法无据。被告拒交物业服务费的行为，不仅会造成物业服务企业运营经费不足，无法维持正常的物业服务水平，导致物业服务质量下降，损害其他正常交费业主的利益，还会加深业主与物业服务企业之间的矛盾，严重影响双方在小区内和谐共处。若对物业服务企业提供的物业服务不满意，业主不应消极的采取长时间拒交物业服务费的方式来对抗物业服务企业，而应通过正常途径与其沟通、协商解决；也可通过业主委员会与物业服务企业沟通加以解决；还可通过业主大会解聘和重新选聘物业服务企业。但同时，物业服务企业也应提高物业服务质量，积极与业主沟通，改善物业服务水平和不足，共同营造和谐的小区生活氛围。虽然业主随意停放自行车，违章搭建及在过道内堆放杂物堵塞检修口并非原告的直接行为导致，但根据《前期物业服务协议》原告有保证走廊通道畅通，对违章搭建进行告知、劝阻的职责，原告未提交证据证明其履行该了义务，此外被告车辆停放在小区内出现擦碰，根据《前期物业服务协议》原告有负责车辆停放有序、实行电视监控和治安巡逻的职责，原告未提交证据证明当时履行了相关职责，能帮助被告找到擦碰车辆。因此认为原告在提供小区物业管理服务中存在不足，需要加以改善。为促进原告改进物业服务质量，故本院酌情扣减被告应缴纳物业服务费的金额，即被告应向原告支付自2017年2月1日起至2018年12月31日止（共23个月的物业服务费7127.79元（138.35平方米×2.8元每月×23个月×80%）。被告拖欠物业服务费系因原告未尽到完善的物业管理服务义务而引发，故对于原告向被告主张违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《物业管理条例》第七条第五项、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，判决如下：一、被告杨建春于本判决生效之日起十日内向原告武汉惠之美物业服务有限公司支付2017年2月1日至2018年12月31日物业服务费7127.79元；二、驳回原告武汉惠之美物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币36元，由被告杨建春负担（该款原告已预付本院，被告随上述款项一并给付原告）。本判决为终审判决审判员 马 佳二〇二〇年九月二日书记员 李梦婷
甘肃省成县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1221民初926号原告：王某，男，汉族，住甘肃省成县。被告：马某，男，汉族，住甘肃省西和县。原告王某与被告马某合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某撤诉。本案受理费300元，减半收取计150元，由原告王某承担。审 判 员 王帆棣二〇二〇年九月二日法官助理 金 艳书 记 员 刘国义
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1326执2672号之二申请执行人蒋华春。被执行人乔元新。本院在执行蒋华春与乔元新借款合同纠纷一案中，经查，被执行人乔元新在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人乔元新在工行山东省临沂平邑支行账户存款142000元。实际冻结0元。期限为一年。本裁定立即执行。审判员  刘东二〇二〇年九月十日书记员  王健
湖北省十堰市张湾区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0303执393号之一申请执行人：谢昊炜，男，1974年4月24日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区，被执行人：曾婧，女，1979年5月20日出生，汉族，住湖北省张湾区，本院在执行申请执行人谢昊炜与被执行人曾婧借款合同纠纷一案中，申请执行人谢昊炜依据本院已经发生法律效力的（2019）鄂0303民特41号民事裁定书，于2020年4月7日向本院申请执行。申请执行人谢昊炜申请执行事项为：一、偿还谢昊炜借款本金29000元及利息（利息从2017年12月10日起按借款本金29000元依年利率24%计算利息至清偿之日止）；二、支付延迟履行期间加倍债务利息；三、负担案件执行费544元。被执行人曾婧至今未履行法律文书确定的义务。本案在执行过程中：1、2020年4月16日，本院向申请执行人谢昊炜送达提供被执行人财产通知书及提供被执行人财产状况表。2、2020年4月16日，本院向被执行人曾婧送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人曾婧未实际履行。3、2020年4月14日，本院通过全国网络查控系统向银行、互联网银行、证券、车管所查询被执行人曾婧的财产状况，被执行人曾婧无银行存款、证券等财产可供执行。2020年5月29日，本院查封被执行人曾婧所有的车牌号码为鄂Ｃ×××××号车辆，因该车辆未实际扣押，故无法处置。4、2020年4月17日,本院向十堰市不动产登记中心查询,2020年5月26日,本院依法查封被执行人曾婧所有的位于湖北省十堰市××江街办北京××号的房屋,因该房屋已经抵押,本案不宜处置。5、2020年4月16日，本院向十堰住房公积金管理中心查询，被执行人曾婧无公积金账户。6、2020年5月27日，本院前往被执行人曾婧住所地十××市××号调查，了解到被执行人曾婧未在此地居住。7、2020年6月16日，本院依职权将被执行人曾婧纳入失信被执行人名单，适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。8、2020年9月29日，本院第二次通过全国网络查控系统查询了被执行人曾婧名下的银行存款、车辆、股票等财产，被执行人曾婧名下仍没有可供执行的财产。9、上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式将被执行人曾婧名下财产的调查结果及执行情况告知申请执行人谢昊炜。综上所述，因本案被执行人曾婧暂无其他财产可供执行，申请执行人谢昊炜也未向本院提供其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。根据最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。属于法律、司法解释另有规定的除外。当事人申请延长期限的，应在保全到期前十五个工作日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。审判长 刘 涛审判员 张 磊审判员 吴公海二〇二〇年九月三十日书记员 王晶晶
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0282民初7614号原告：施大章，男，1965年1月31日生，汉族，住扬中市。被告：史福棠，男，1970年4月14日生，汉族，住宜兴市。原告施大章与被告史福棠买卖合同纠纷一案。本院于2020年8月18日立案。原告施大章于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现施大章向本院申请撤回起诉。经审查，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告施大章撤诉。本案案件受理费减半收取计294元，由施大章负担。审判员  吴旻昊二○二○年九月二日书记员  周叶欢
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0322执3013号 申请执行人林虎，男，1986年3月16日出生，汉族，居民，住所地仙游县。 被执行人莆田市正鼎房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市荔城区镇海居委会西社小区10#楼27、29号。统一社会信用代码：913503013603818812。 法定代表人：张建雄，董事长。 本院在执行申请执行人林虎与被执行人莆田市正鼎房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2020）闽0322民初242号民事判决，向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人将在符合《商品房买卖合同》约定交房条件的坐落在仙游县“正鼎·澜天”第10号楼1508室房屋交付给申请执行人使用；责令被执行人即日支付给申请执行人逾期交房违约金以人民币759158元为基数，自2017年11月16日起按日0.01%计至实际交付房屋之日止，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除已查封被执行人所有的坐落在福建省仙游县正鼎·澜天2＃楼、3＃楼、5＃楼、7＃楼、8＃楼、9＃楼、10＃楼、11＃楼、Ｓ4楼、Ｓ5楼、Ｓ7楼共计242套房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。 本案与另案[执行案号为（2018）闽0322执4368号、生效法律文书为省高院(2017)闽民初30号民事判决书]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案[执行案号为（2020）闽0322执3013号、生效法律文书为（2020）闽0322民初242号民事判决]合并至另案[执行案号为（2018）闽0322执4368号、生效法律文书为省高院(2017)闽民初30号民事判决书]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院(2020)闽0322民初242号民事判决的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄培添 审判员  鲍巧新 审判员  郑凌琳 二〇二〇年九月十日 书记员  张荣鑫
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0106刑初742号公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。被告人胡宏伟，男，1994年6月3日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市垫江县。因涉嫌犯诈骗罪于2020年6月10日被取保候审，经本院决定于2020年8月27日被逮捕。现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。辩护人雷雨，重庆欣凯律师事务所律师。被告人刘雄，男，1996年9月20日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市垫江县。因涉嫌犯诈骗罪于2020年6月10日被取保候审，经本院决定于2020年8月27日被逮捕。现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉﹝2020﹞Z766号起诉书指控被告人胡宏伟、刘雄犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚从宽制度并适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派检察官邓红彬出庭支持公诉，被告人胡宏伟、刘雄到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控,2020年1月至6月，被告人胡宏伟、刘雄多次驾驶租用的宝马、奥迪等高档轿车，在被害人驾车变道时故意撞向对方，造成前车因变道负全部责任的交通事故，以此对被害人实施诈骗。通过上述方式，胡宏伟参与诈骗9次，诈骗金额共计8782元；刘雄参与诈骗8次，诈骗金额共计7000元。具体犯罪事实如下：1.2020年1月3日17时许，被告人胡宏伟与张治豪（另案处理）驾驶租用的奥迪轿车在重庆市九龙坡区杨家坪环道公路上，与被害人喻某某驾驶的长安汽车发生碰撞，喻某某赔偿1782元。2.2020年5月27日20时许，被告人胡宏伟与刘雄驾驶租用的奥迪轿车，在重庆市九龙坡区杨家坪环道公路上，与被害人刘某某驾驶的丰田轿车发生碰撞，刘某某赔偿600元。3.2020年5月30日18时许，被告人胡宏伟与刘雄驾驶租用的宝马轿车，在重庆市渝北区黄泥磅新世纪百货路段，与被害人周某1驾驶的福特轿车发生碰撞，周某1赔偿500元。4.2020年5月31日8时许，被告人胡宏伟与刘雄驾驶租用的宝马轿车，在重庆市九龙坡区石新路与兰美路交叉路口路段时，与被害人杨某1驾驶的斯柯达越野车发生碰撞，杨某1赔偿1000元。5.2020年6月2日21时许，被告人胡宏伟与刘雄驾驶租用的宝马轿车，在重庆市九龙坡区石坪桥正街路段，与被害人王某某驾驶的哈弗越野车发生碰撞，王某某赔偿1000元。6.2020年6月3日11时许，被告人胡宏伟与刘雄驾驶租用的宝马轿车，在重庆市九龙坡区石新路兰花天桥旁，与被害人杨某2驾驶的现代越野车发生碰撞，杨某2赔偿2000元。7.2020年6月4日15时许，被告人胡宏伟与刘雄驾驶租用的宝马轿车，在重庆市沙坪坝区小龙坎环道路段，与被害人李某某驾驶的现代轿车发生碰撞，李某某赔偿800元。8.2020年6月5日14时许，被告人胡宏伟与刘雄驾驶租用的宝马轿车，在重庆市南岸区腾龙大道路段，与被害人周某2驾驶的斯柯达轿车发生碰撞，周某2赔偿600元。9.2020年6月7日5时许，被告人胡宏伟与刘雄驾驶租用的宝马轿车，在重庆市九龙坡区杨家坪环道路段，与被害人余某某驾驶的大众轿车发生碰撞，余某某赔偿500元。2020年6月10日，被告人胡宏伟与刘雄接到民警电话通知后，到公安机关接受调查。案发后，胡宏伟、刘雄已赔偿了各被害人的全部经济损失。另查明，被告人胡宏伟向公安机关检举了他人涉嫌犯容留他人吸毒罪和非法捕捞水产品罪的线索，现均未查实。上述事实，被告人胡宏伟、刘雄在开庭审理过程中亦无异议并签字具结，且有被害人喻某某、刘某某等人的陈述，证人张治豪、黎某某等人的证言，辨认笔录，转账记录截图，微信交易明细，汽车租赁合同，交通事故报警反馈单，扣押、发还清单，到案经过，情况说明及被告人胡宏伟、刘雄的供述等证据证实，足以认定。公诉机关认为被告人胡宏伟、刘雄的行为已经构成诈骗罪，且胡宏伟、刘雄有自首情节，建议对胡宏伟、刘雄均判处有期徒刑六个月，并处罚金。被告人胡宏伟的辩护人认为胡宏伟向公安机关检举了他人涉嫌犯罪的线索，具有立功情节。本院认为，被告人胡宏伟、刘雄以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，多次骗取他人钱财，数额较大，均已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。胡宏伟、刘雄系共同犯罪，不宜区分主从犯，可根据两名被告人在共同犯罪中的作用地位予以处罚。胡宏伟、刘雄犯罪后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚；归案后退赔了被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。关于被告人胡宏伟的辩护人提出的胡宏伟有立功情节的辩护意见，因胡宏伟所检举的线索未经公安机关查证属实，不能构成立功，对该辩护意见不予采纳。本院对公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人胡宏伟犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月27日起至2021年2月26日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）二、被告人刘雄犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月27日起至2021年2月26日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  汤娜二〇二〇年九月十日书记员  陈香
吉林省辽源市西安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0403民初813号 原告:贾桂荣，女，1972年2月6日生，汉族，现住长春市南关区。 被告:吉林省夏兴有机生态生物高科集团有限公司，住所地:辽源市西安区。 法定代表人:夏中军。 委托诉讼代理人：臧志鹏，吉林达信律师事务所律师。 原告贾桂荣与被告吉林省夏兴有机生态生物高科集团有限公司劳动争议一案，本院于2020年8月12日立案后，原告贾桂荣自愿于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贾桂荣的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告贾桂荣撤诉。 案件受理费10.00元，减半收取计5.00元，由原告贾桂荣负担。 审判员  王丽莉 二〇二〇年九月十日 书记员  康 瑞
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0304民初1971号原告：湖北郧县农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省十堰市郧阳区城关镇金沙路23号。法定代表人：唐志军，该行董事长。被告：朱民，男，1980年6月20日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。原告湖北郧县农村商业银行股份有限公司与被告朱民信用卡纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告湖北郧县农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按湖北郧县农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  王瑜二〇二〇年九月三十日法官助理刘元书记员龚震
湖南省岳阳市云溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0603执355号之一申请执行人：岳阳天昊商业运营管理有限公司，住所地岳阳市云溪区缤纷天地商业广场5号楼，统一社会信用代码91430603MA4LXJNX15。法定代表人：李石，总经理。被执行人：王天佑，男，汉族，1989年1月29日出生，住岳阳市云溪区。申请执行人岳阳天昊商业运营管理有限公司与被执行人王天佑房屋租赁合同纠纷一案，被执行人王天佑未履行本院（2019）湘0603民初1320号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、三十九条之规定，裁定如下：冻结、扣留被执行人王天佑银行存款或其他收入300000元。如前述措施不能执行，则查封、扣押被执行人王天佑价值相当的其他财产。冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  姜秋平二〇二〇年九月二日书记员  张 益
东营市河口区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0503执182号之十七 申请执行人：程振兴，男，汉族，现住河口区。 申请执行人：程建利，男，汉族，现住河口区。 被执行人：李海贞，男，汉族，济南市天桥区人，现住河口区。 关于申请执行人与被执行人李海贞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年03月17日冻结了被执行人李海贞账户内余额。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人李海贞在华夏银行账户内存款的冻结。 本裁定立即执行。 执行员  谷来强 二〇二〇年九月二日 书记员  李元揆
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初405号原告：中国民生银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路396号中国民生银行大厦。负责人：王恭敬，行长。委托诉讼代理人：袁汉潮、黎小雪，湖北正义行律师事务所律师。一般代理。被告：刘冉，男，1989年12月16日出生，汉族，住址湖北省沙洋县，原告中国民生银行股份有限公司武汉分行（以下简称民生银行武汉分行）与被告刘冉金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行武汉分行的委托诉讼代理人黎小雪到庭参加诉讼。被告刘冉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告民生银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、被告刘冉立即偿还原告民生银行武汉分行借款本金194025.79元及下欠利息、罚息（截止2019年5月21日下欠利息1663.2元、罚息22416.06元，此后的利息、罚息按《额度借款合同》约定的标准计算至欠款实际偿清之日止）；2、本案全部诉讼费用（包括但不限于保全费、公告费等）由上述被告刘冉承担。事实和理由：2015年4月13日，被告刘冉向原告民生银行武汉分行提交《消费性微型贷款申请表》申请循环额度贷款，并申请开通银行提供的电子渠道（包括但不限于自助存取款机、网上银行、自助查询终端），用于办理额度项下单笔借款的发放、还本付息和查询等手续。2015年4月21日，被告刘冉通过手机银行渠道与原告民生银行武汉分行签订《个人额度借款合同》，在合同约定的额度有效期内被告可申请使用的最高额度为20万元，额度有效期为36月，自2015年4月21日起至2018年4月21日止，每笔贷款的执行利率按中国人民银行公布的放款当日适用的同期贷款基准利率上浮50%来确定年利率，还款方式为按月结息，到期一次偿还本金，借款到期时利随本清。同时约定了贷款的发放及还款账户。合同签订后，原告民生银行武汉分行依约向被告刘冉发放贷款。但被告刘冉却未能按照约定履行还款义务，其行为已构成严重违约。故原告民生银行武汉分行诉至法院。被告刘冉未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明，2015年4月13日，被告刘冉向原告民生银行武汉分行提交《消费性微型贷款申请表》，申请借款20万元，开通电子渠道，并通过电子渠道上传相关贷款资料。2015年4月21日，被告刘冉通过新网上银行渠道与原告民生银行武汉分行签订《个人额度借款合同》，借款人为刘冉，通讯地址为湖北省武汉市洪山区佳兆业金城天下5号楼1单元1802。该合同约定：在本合同约定的额度有效期限内，借款人可向贷款人申请使用的最高额度为20万元；额度有效期限自本协议生效之日起36月，自2015年4月21日至2018年4月21日；借款用途为家庭综合消费；贷款利率采用浮动比率，每笔贷款的执行利率按中国人民银行公布的放款当日适用的同期贷款基准利率上浮50%来确定年利率；贷款利率调整方式为按月调整；贷款发放及还款账户为62×××04；借款期限在一年以内（含一年）的，采用按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月15日，借款到期时利随本清；借款期限在一年以上的，采用按月等额本息还款法，借款人以本合同约定的还款公式所确定的金额，每月15日以相等金额偿还借款本息，首次还款日为放款日的次月15日，借款到期时利随本清；自助支付项下的每一笔借款，借款期限自该单笔借款用款日起计算，至首个还款日起满11个月的对日终止；借款人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者本合同约定违约情形的，应当向贷款人支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮50%收取；到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；借款人违反本合同约定义务，视为发生违约事件，贷款人有权调整或取消全部或部分额度，有权对本合同项下借款人已提取的全部或部分借款要求提前清偿，有权要求借款人赔偿贷款人为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其它经济损失。另查明，上述合同签订后，原告民生银行武汉分行依约在额度有效期限及额度内向被告刘冉62×××04账户发放贷款，被告刘冉在偿还部分借款本息后未再按约还款。截止2019年5月21日，被告刘冉尚欠原告民生银行武汉分行借款本金194025.79元、利息1663.2元、罚息22416.06元。上述事实，有原告民生银行武汉分行的陈述及其提交的《消费性微型贷款申请表》、《个人额度借款合同》、中国民生银行个人账户对账单、还款计划信息等证据予以证明，以上证据均经庭审审查属实，本院予以认定。本院认为，上述《个人额度借款合同》系合同当事人的真实意思表示，其内容未违反相关法律、法规规定，属有效合同。原告民生银行武汉分行已依约提供了借款，但被告刘冉未依约归还借款本息，构成违约，应承担向原告民生银行武汉分行偿还借款本息的责任。原告民生银行武汉分行主张被告刘冉偿还借款本金及利、罚息的诉讼请求，具有合同和法律依据，本院予以支持。被告刘冉经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘冉向原告中国民生银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金194025.79元；二、被告刘冉向原告中国民生银行股份有限公司武汉分行支付利息、罚息（截止2019年5月21日利息1663.2元、罚息22416.06元，此后的利、罚息以实际所欠借款金额为基数，按合同约定标准计算至全部欠款清偿之日止）；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。上述款项，于本判决生效后十日内给付，负有金钱给付义务的当事人，如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费2286元、公告费17元，共计2303元，由被告刘冉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李海燕二〇二〇年九月十日法官助理叶俊速录员易贤慧
湖北省汉江中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂96民初141号原告：程昌，男，1983年10月20日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市。委托诉讼代理人：郭利利，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：云南花喵食品有限公司。住所地：云南省昆明经济技术开发区洛羊街道办事处信息产业基地林溪路182号3层。法定代表人：童敏。原告程昌与被告云南花喵食品有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月14日立案，原告程昌于同年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告程昌申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告程昌撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告程昌负担。审判长  陈忠军审判员  张志杰审判员  杨艳荣二〇二〇年九月二日法官助理胡煜婷书记员赵明
新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新21民终456号 上诉人（原审原告）：依孜布力·哈比布，男，维吾尔族，1988年7月8日出生，住鄯善县。 委托诉讼代理人：阿不力米提·买买提，新疆交河律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：朱元红，男，汉族，1961年6月6日出生，住鄯善县。 上诉人依孜布力·哈比布因与被上诉人朱元红房屋买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院（2019）新2122民初1285号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月4日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人依孜布力·哈比布及其委托诉讼代理人阿不力米提·买买提，被上诉人朱元红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 依孜布力·哈比布上诉请求：1.请求贵院依法判令撤销鄯善县人民法院(2019)新2122民初1285号民事判决书，支持依孜布力·哈比布原审诉讼请求。2.二审诉讼费和其他费用由朱元红承担。事实与理由：原审法院作出的判决认定事实和适用法律不正确，处理结果不公平。一、原审法院称“被告代表原告向社区支付19158.6元房款，向克赛尔支付过140842元房款，因此原告依孜布力·哈比布的诉讼请求没有依据”，实际上，朱元红无论是向社区付款，还是向克萨尔付款，都没经依孜布力·哈比布同意，也未通知依孜布力·哈比布。向社区交的钱是依孜布力·哈比布与朱元红签合同时候的口头约定，由朱元红给社区交的19158.6元是朱元红承担，所以依孜布力·哈比布把房子以160000元的价格卖给了朱元红。依孜布力·哈比布卖给朱元红的房子是114平方米的楼房，每平方米1436元。如果把支付给社区的钱兑换成房款，房子的每平方米是1264元。该价格明显低于市场价格。原审法院认定朱元红代依孜布力·哈比布向社区支付19158.6元房款是事实不正确，也不合理。二、原审认定为“被告向克赛尔支付140842元房款。克赛尔确实介绍了我们并在合同上作为证人签了字。但依孜布力·哈比布没有与克赛尔以书面形式签订服务合同的情况，克赛尔也不是正规房产服务经纪公司员工，合同里也没有条款约定通过克赛尔收取房款的内容。针对本案向克赛尔提起诉讼也没有任何根据，克赛尔曾表示朱元红打过来的钱会抵在自己的中介费上，但是原审法院称“让依孜布力·哈比布对克赛尔另行起诉”是完全没有道理的。 朱元红辩称，依孜布力·哈比布上诉没有依据，在一审时，朱元红向法庭提供了已经缴纳160000元房款的证据，其中的25000元的款虽然没有票据，但是依孜布力·哈比布打给克萨尔转钱时，依孜布力·哈比布在场同意的。我买房的时间是2016年11月，因为购买的是2017年的扶贫房，因此当时承诺的是将25000元的票据事后给朱元红。请二审驳回上诉，维持原判。 依孜布力·哈比布向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令朱元红支付剩余的房款45000元；2、请求法院依法判令朱元红支付违约金48000元；3、请求法院依法判令朱元红承担本案全部诉讼费用。 一审法院认定事实：2016年底，原告（甲方）与被告（乙方）签订房屋买卖协议，依孜布力·哈比布将其所有的××县出售给朱元红，房屋总价160000元，房屋面积111.4平方米，含地下室。房屋买卖中介人克赛尔·艾依坦木在合同上签字署名。2016年11月29日中介人克赛尔·艾依坦木向朱元红出具收据一张，载明收到朱元红中介款1600元。2016年11月29日，朱元红代依孜布力·哈比布向鄯善县城镇台台尔村民委员会交纳房款19158.60元。2016年11月30日，朱元红通过朱树凯的账户向克赛尔·艾依坦木的农村信用社账户转入人民币140842元。2016年11月30日，克赛尔·艾依坦木向被告朱元红出具收据一张，收据载明：“乙方朱元红交房款19158元，乙方应付甲方140842元。甲方票据115000元，差票据25000元。房价总计160000元，160000元全部付清。”庭审中，原、被告双方均认可案外人克赛尔·艾依坦木系房屋中介人，依孜布力·哈比布自认克赛尔·艾依坦木向其交付房款115000元。以上事实有原、被告双方当庭陈述，依孜布力·哈比布出示的房屋买卖协议，朱元红出示的信用社转账记录回单和现金缴款单、中介人收条、中介费收据在卷佐证，以上证据经过当事人质证，可以作为定案依据。一审法院认为，朱元红的抗辩理由有理有据，能够形成完整的证据锁链，足以证明朱元红已经通过替依孜布力·哈比布补交房款、向中介人克赛尔·艾依坦木转账等形式完成了交付房款的义务，故朱元红不存在违约行为，无需承担违约责任。签订合同之时，中介人克赛尔·艾依坦木即参与和推动整个交易过程，依孜布力·哈比布通过中介人克赛尔·艾依坦木获取房款115000元，可以推定依孜布力·哈比布对其中介行为是知悉的并允许的。现依孜布力·哈比布因未获取全额售房款向朱元红主张权利，一审法院认为依孜布力·哈比布的诉求无理无据，不予支持。依孜布力·哈比布可以根据其他法律关系，向房屋中介人克赛尔·艾依坦木另行主张权利。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告依孜布力·哈比布的全部诉讼请求。 二审经审理查明的事实与一审一致。 本院认为，本案的争议焦点为：朱元红是否欠付依孜布力·哈比布的购房款45000元及违约金48000元。依孜布力·哈比布与朱元红签订的房屋买卖协议不违反法律、行政法规强制性规定，内容真实有效，系双方真实意思表示，本院予以确认。合同中约定房屋作价160000元，朱元红在一审庭审中提供了银行转账140842元的凭证，并提供了2016年11月30日收据一张，载明“朱元红交房款19158元，乙方应付甲方140842元。甲方票据115000元，差票据25000元。房价总计160000元，160000元全部付清”。经过一审、二审庭审，朱元红提供证据证明将房款交给了中介人克赛尔·艾依坦木，已履行了交付全部房款的义务。依孜布力·哈比布上诉认为朱元红向克萨尔缴纳房款未经依孜布力·哈比布的同意，也未通知依孜布力·哈比布，属于违约行为，但在双方签订的房屋买卖协议中未予明确标注，且依孜布力·哈比布在二审也未能提供足够证据证明朱元红存在违约行为，因此依孜布力·哈比布应承担举证不能的不利后果。依孜布力·哈比布上诉称，没有与克萨尔签订任何书面形式的服务合同，在二审庭审时也向法庭陈述：不认识克萨尔、不认可克萨尔是中介人员，而依孜布力·哈比布却认可通过克萨尔·艾依坦木获取了115000元的房款，可以看出依孜布力·哈比布对中介行为是知悉且允许的。依孜布力·哈比布可以通过其他法律关系向房屋中介人员克萨尔·艾依坦木主张权利，一审对此认定并无不当。 综上所述，依孜布力·哈比布的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2125元，由依孜布力·哈比布负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李      鑫 审 判 员 艾合买 提 ·色提 审 判 员 付   劲   松 二〇二〇年九月二日 （法官助理  丁  茜 ） 书 记 员 地里胡玛·马尔旦
湖北省荆门市东宝区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0802民初96号 原告：荆门市华骏建材有限公司。 法定代表人：李荣。 委托诉讼代理人：雷清智、李永波，湖北新天律师事务所律师。 被告：湖北众森网络科技有限公司。 法定代表人：王成。 第三人：赵冰飞。 原告荆门市华骏建材有限公司与被告湖北众森网络科技有限公司、第三人赵冰飞合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，2020年9月14日原告荆门市华骏建材有限公司向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告荆门市华骏建材有限公司撤诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告荆门市华骏建材有限公司负担。 审 判 长  胡雨生 人民陪审员  刘洪涛 人民陪审员  娄鸿宾 二〇二〇年九月十四日 法官助理刘玮 书记员汤雪明
内蒙古自治区乌审旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0626执恢389号 徐涛（申请执行人）、张小凤（被执行人）： 徐涛与张小凤借款合同纠纷一案，申请执行标的共计135000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位135000元，本院已于2020年6月11日将该款转付给徐涛（申请执行人）。至此，徐涛（申请执行人）向本院申请执行的(2015)乌民初字第76号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 乌审旗人民法院 二〇二〇年九月十日 书记员 王向波
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执恢1136号 申请执行人：郭晓波，男，汉族，1972年9月21日出生，住成都市金牛区。 被执行人：王赞，男，汉族，1968年1月21日出生，住陕西省大荔县。 被执行人：徐俊萍，女，汉族，1968年9月27日出生，住陕西省大荔县。 本院依据已经发生法律效力的（2015）金牛民初字第4268号民事判决书，于2019年8月26日立案受理郭晓波申请恢复执行王赞、徐俊萍民间借贷纠纷一案，执行标的2781620.91元，申请执行费30216元。 执行过程中，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 一、本院向被执行人王赞、徐俊萍发出《执行通知书》《报告财产令》等执行文书，责令被执行人限期履行义务和报告财产情况，但被执行人至今未履行； 二、本院于2018年5月24日继续查封被执行人王赞所有的位于陕西省大荔县房屋一套，经实地调查，该房屋现由案外人王晓荣居住，暂时无法腾空拍卖，不具备处置条件； 三、本院对被执行人王赞、徐俊萍名下的银行存款进行了查询，共扣划被执行人王赞银行存款10098.55元，该款项已经发放给申请执行人郭晓波； 四、本院通过总对总、点对点查控系统对被执行人的其他财产进行查询。经查，王赞、徐俊萍名下无大额银行存款、无公积金、无证券、无可冻结的股票、无理财产品等可供执行的财产； 五、本院对王赞、徐俊萍住所在地进行实地调查，未发现有可供执行的财产线索； 六、本院对被执行人王赞、徐俊萍采取了限制高消费措施； 七、本院向申请执行人告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供其他可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议。申请执行人申请终结本案本次执行程序。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院经穷尽财产调查措施，也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘福猛 审判员  阳宇航 审判员  毛 娜 二〇二〇年九月十日 书记员  胡千刚
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0106执5315号 申请执行人：黄建丽，女，汉族，1959年11月5日出生，住成都市锦江区。 被执行人：黄建忠，男，汉族，1962年6月17日出生，住成都市金牛区。 被执行人：黄建诚，男，汉族，1964年8月5日出生，住成都市金牛区。 本院依据已经发生法律效力的(2019)川01民终12965号民事判决书，于2020年8月25日立案受理黄建丽申请执行黄建忠、黄建诚法定继承纠纷一案，执行标的744元及利息，申请执行费50元。在执行过程中申请执行人向本院申请撤回执行，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定,裁定如下: 黄建丽申请执行黄建忠、黄建诚法定继承纠纷一案终结执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 刘 洋 审判员 何金伟 审判员 程 敏 二〇二〇年九月十日 书记员 柯良煜
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0191民初4387号原告：山东法因数控机械设备有限公司，住所地山东省济南高新区世纪大道2222号附属用房301-325，统一社会信用代码：91370100MA3D9JXF8M。法定代表人：李明武，总经理。委托诉讼代理人：王化芬，山东京鲁律师事务所律师。被告：福建鼎力电气设备有限公司，住所地仙游县郊尾镇324国道福夏公路126公里处，统一社会信用代码:913503225895610374。法定代表人：黄天洪。原告山东法因数控机械设备有限公司与被告福建鼎力电气设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告山东法因数控机械设备有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按山东法因数控机械设备有限公司撤回起诉处理。审判员  严士焱二〇二〇年九月十日书记员  高 娜
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云刑更1505号罪犯杨伍，男，1972年9月28日出生于云南省昆明市，汉族，文盲，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2013年3月20日作出（2012）昆刑一初字第224号刑事判决，以被告人杨伍犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人杨伍不服，提出上诉。本院于2013年12月12日作出（2013）云高刑终字第1159号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁判生效后，该犯于2014年5月19日被交付执行。本院于2016年8月2日作出（2016）云刑更2452号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满3年。执行机关云南省小龙潭监狱于2020年9月3日将本案报请本院审理。本院于2020年9月3日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨伍在死刑缓期执行期满后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。检察机关的意见为，罪犯杨伍符合减刑条件，建议人民法院对其裁定减刑。经审理查明，该犯在死刑缓期二年执行期满后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加三课学习，努力完成劳动任务，获记考核表扬8次。另查明，该犯系因故意杀人被判处死刑缓期执行的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。鉴于该犯系因故意杀人被判处死刑缓期执行的罪犯，在减刑时应予从严。执行机关的减刑建议和检察机关的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯杨伍的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年（刑期自2020年9月10日起至2045年9月9日止），剥夺政治权利改为十年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 秦 姣审判员 杨 煜审判员 钟 梅二〇二〇年九月十日书记员 刘源哲
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0505执1678号之一申请执行人：仲利国际贸易（上海）有限公司。被执行人：常熟凯而发针纺织有限公司。被执行人：张倩娴。被执行人：张允明。被执行人：朱建华。被执行人：张振东。申请执行人仲利国际贸易（上海）有限公司与被执行人常熟凯而发针纺织有限公司、张倩娴、张允明、朱建华、张振东买卖合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的（2019)苏0505民初5192号民事调解书，已发生法律效力。该调解书确认：一、被告常熟凯而发针纺织有限公司确认结欠原告仲利国际贸易（上海）有限公司货款175100元（已扣除保证金125000元）、违约金16900元，共计192000元，分14期支付，于2019年11月6日支付原告40000元；于2019年12月至2020年3月，分别于每月5日前支付原告3500元；于2020年4月5日支付原告50000元；于2020年5月至2020年11月，分别于每月5日前支付原告3500元；于2020年12月5日支付原告63500元。二、案件受理费5522元，减半收取2761元，保全费1920元，合计4681元，由原告仲利国际贸易（上海）有限公司负担2340.5元，由被告常熟凯而发针纺织有限公司负担2340.5元并于2020年1月9日前支付给原告。原告负担的部分，本院不再退还。三、被告被告张倩娴、张允明、朱建华、张振东对被告常熟凯而发针纺织有限公司的上述债务承担连带清偿责任。四、原、被告双方就本案无其他经济纠葛。五、本协议自当事人签字或捺印时发生法律效力。后因被执行人未按生效法律文书规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年7月22日立案执行，执行标的83340.50元，被执行人应当负担的执行费1150元。执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、2020年7月31日，本院向被执行人邮寄了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制高消费令等执行材料。皆因无人接收而被退回。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费名单。另查明被执行人常熟凯而发针纺织有限公司已进入破产重整程序，本案申请人已向该公司破产管理人申报债权。故本案对被执行人常熟凯而发针纺织有限公司的强制执行措施中止。二、2020年7月23日、8月31日，本院通过最高院“总对总”系统查询被执行人名下银行存款，已扣划被执行人张允明银行存款2122.55元、被执行人朱建华银行存款8573.44元，以上共计10695.99元，扣除本案执行费1150元后，执行到位9545.99元。除此之外，查明其他被执行人名下均仅有零星存款，本院未予扣划。三、2020年7月23日、8月31日，本院通过最高院“总对总”系统查询被执行人车辆、保险、证券等财产信息，查明被执行人无相关财产。四、2020年7月22日，本院查询被执行人在苏州范围内不动产登记情况。查明被执行人名下无不动产登记信息。本院赴被执行人张倩娴、张允明、朱建华住所地调查，未能找到被执行人，本院委托被执行人张振东户籍地人民法院调查，查明其在其户籍地范围内无不动产登记信息。本院通过关联案件查明，被执行人无作为申请人的执行案件。五、2020年9月1日，本院将上述执行情况告知申请执行人，并告知其可以通过临控、悬赏保险的方式查询被执行人下落，其表示不需要，并对本案的执行情况无异议且同意终结本案本次执行程序的意见。六、截至2020年9月2日，本案共执行到案款9545.99元，尚有执行款73794.51元未执行到位。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执，执行谈话笔录，邮寄凭证等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件的执行情况、被执行人的财产调查情况、采取的措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供可供执行的财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结苏州市虎丘区人民法院作出的（2019）苏0505民初5192号民事调解书中未履行部分的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  嵇建平审判员  张 弛审判员  李 凯二〇二〇年九月二日书记员  张 敏
山西省原平市人民法院   民事裁定书   （2020） 晋0981民初1144号之三  原告：原平市军鹏机电设备销售有限公司，住所地：原平市京原南路，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：杨某1，该公司经理。   委托诉讼代理人：郭某，山西正原律师事务所律师。  被告：原平盛大实业有限公司，住所地：原平市薛孤乡，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：杨某2，该公司经理。   委托诉讼代理人：丁某，山西天秀律师事务所律师。  原告原平市军鹏机电设备销售有限公司与被告原平盛大实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案,原告原平市军鹏机电设备销售有限公司以与被告达成案外《和解协议书》为由于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。   本院经审查认为，原告原平市军鹏机电设备销售有限公司以与被告达成案外《和解协议书》为由于2020年9月10日向本院提出撤诉申请，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第二款之规定，裁定如下：   准许原告原平市军鹏机电设备销售有限公司撤回起诉。   案件受理费6888元，由原告原平市军鹏机电设备销售有限公司负担。   审判员 李兴微                              二〇二〇年九月十日     书记员 李宇淏
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1002执2739号申请执行人：贺春玲，女，1964年02月14出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被执行人：许昌夕阳红养老服务产业股份有限公司，住所地许昌市魏都区高桥营办事处俎庄社区南原许昌中原职专校园。法定代表人：吴翠兰。申请执行人贺春玲与被执行人许昌夕阳红养老服务产业股份有限公司民间借贷纠纷一案中，我院(2020)豫1002民初442号民事判决书已发生法律效力，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人许昌夕阳红养老服务产业股份有限公司存款101150元或查封、扣押、提取其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  李翰哲二〇二〇年九月二日书记员  赵 焱
湖南省芷江侗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1228民初1161号 原告：张群，男，1972年12月25日出生，住湖南省保靖县。 被告：湖南海旭啤酒有限公司，住所地湖南省芷江侗族自治县公坪生态工业园。 法定代表人：谌锦成。 原告张群与被告湖南海旭啤酒有限公司（以下简称“海旭公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告张群到庭参加诉讼。被告海旭公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张群向本院提出诉讼请求：判令海旭公司向张群支付货款11440元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：张群长期向海旭公司卖废酒瓶，2019年11月15日，通过双方对账确认，海旭公司尚欠张群货款11440元。张群多次催收，海旭公司以各种理由不予支付。张群特提起诉讼，目的如诉讼请求。 海旭公司未作答辩。 张群向本院提交了以下证据：对账单一份，拟证实海旭公司尚欠张群回收啤酒瓶货款11440元。 海旭公司未向本院提交证据，对张群提交的证据亦未发表质证意见。 对张群提交的证据，本院认定如下：该证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年11月15日，海旭公司向张群出具对账单一份，载明：“湖南海旭啤酒有限公司尚欠张群货款（回收啤酒瓶）壹万壹仟肆佰肆拾元整（￥11440.00），双方确认无误。”对账单落款处加盖海旭公司印章。出具对账单后，海旭公司未履行给付欠款义务。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，张群提供了对账单以主张海旭公司欠其回收啤酒瓶货款11440元未付的事实成立，海旭公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供相反证据否定张群的上述主张，系消极履行诉讼权利，应当承担由此产生的不利后果，故本院对海旭公司欠张群回收啤酒瓶货款11440元未付的事实予以认定。本案系买卖合同纠纷，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。海旭公司欠张群11440元货款属实，张群有权要求海旭公司支付。故对于张群的诉讼请求，本院依法予以支持。海旭公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 湖南海旭啤酒有限公司自本判决生效之日起十日内向张群支付货款11440元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费86元，减半收取计43元，由湖南海旭啤酒有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员 舒    婷 二〇二〇年九月十日 法官助理 蒋  镇  嶷 书 记 员 蒋镇嶷（兼）
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1102财保1015号 申请人:永州市联创物业管理有限公司，住所地：湖南省永州市零陵区上海花园小区。 法定代表人:曾四元，系该公司总经理。 被申请人:张文娟，女，1972年6月11日出生，汉族。 申请人永州市联创物业管理有限公司于2020年9月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张文娟银行存款7172元（含10%的违约金）（以法院网络查控系统内查询的财产为限予以保全），申请人永州市联创物业管理有限公司提供曾四元名下位于湖南省永州市冷水滩区的房产担保。 本院经审查认为，申请人永州市联创物业管理有限公司的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张文娟银行存款7172元或查封、冻结其名下同等价值的财产； 二、冻结担保人曾四元位于湖南省永州市冷水滩区的房产的买卖、转让、抵押的过户手续。 案件申请费92元，由申请人永州市联创物业管理有限公司承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  蒋石峰 二〇二〇年九月十日 书记员  唐小芹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取査封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕08民终3658号上诉人(原审被告)罗月霞，女，1974年8月22日出生，汉族，陕西省定边县人，现住陕西省定边县。上诉人(原审被告)惠丽，女，1969年6月5日出生，汉族，陕西省定边县人，现住陕西省定边县。被上诉人（原审原告）刘晓莲，女，1976年12月15日出生，汉族，陕西省定边县人，现住陕西省定边县。上诉人罗月霞、惠丽因与被上诉人刘晓莲民间借贷纠纷一案，不服陕西省靖边县人民法院（2019）陕0824民初3750号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。本院审理过程中,上诉人请求撤回上诉。本院经审查认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人罗月霞、惠丽撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1320元，减半收取660元，由上诉人罗月霞负担。本裁定为终审裁定。审判长 苏 慧审判员 杨胜利审判员 冯佑贤二〇二〇年九月十二日书记员 王 婷
湖北省十堰市张湾区人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂0303行审15号申请执行人：十堰市张湾区市场监督管理局，住所地湖北省十堰市张湾区汉江南路56号。统一社会信用代码：11420303309711695F。负责人：冯强，该局局长。被执行人：张湾区公园路月娥茶行。住所地：湖北省十堰市张湾区公园路月娥茶行。统一社会信用代码：92420303MA48UJ189U。经营者：马月娥。申请执行人十堰市张湾区市场监督管理局于2020年8月19日向本院申请强制执行张市监处[2019]14号行政处罚决定，因被执行人张湾区公园路月娥茶行已向本院提起行政诉讼，申请执行人于2020年9月9日向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人十堰市张湾区市场监督管理局的撤回申请符合法律的规定，应当予以准许。参照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许申请执行人十堰市张湾区市场监督管理局撤回强制执行申请。审判员 李 艳二〇二〇年九月十日书记员 汪玲玲附：本裁定适用的法律规定：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省长汀县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0821执1052号 刘文英、张凤泉：                            申请人                       刘文英                       被执行人                       张凤泉                               案 由                       民间借贷                               申请标的额（元）                       65800                       履行金额（元）                       65800                               结案理由                       R1.被执行人全部执行完毕（含放弃部分权利），予以结案。             £2.双方达成和解协议，被执行人已履行和解协议内容，该案执行完毕，予以结案。             □3.其他：                               申请人签名确认                       刘文英                       被执行人签名确认                       张凤泉                特此通知。 承办人：陈靖芬 联系电话：326×××6二〇二Ｏ年九月二日
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂11民申66号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑水英，女，1989年3月17日出生，汉族，住麻城市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：金松，男，1961年12月19日出生，汉族，住麻城市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：冯小春，女，1963年1月26日出生，汉族，住址同上，系金松之妻。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：金瑨矜，男，1989年5月11日出生，汉族，住址同上，系金松、冯小春之子。再审申请人郑水英因与被申请人金松、冯小春、金瑨矜买卖合同纠纷一案，不服本院于2020年4月26日作出的（2020）鄂11民终85号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郑水英申请再审称，本案购房合同的实际买受人为胡保平，申请人为标的物代持人，原二审认定事实错误，请求依法再审，并依法解除对申请人个人财产的冻结。本院审查认为，本案中，申请人郑水英作为买受人与金松、冯小春、金瑨矜签订的房屋买卖合同是双方的真实意思表示，且内容不违反法律规定，该合同合法有效，对双方当事人均有约束力。根据合同相对性原则，郑水英系本案的适格当事人。郑水英申请再审认为胡保平才是本案案涉房屋的实际买受人，其仅为标的代持人，并提供了胡保平出具的《情况说明》，但该《情况说明》本质上属于证人证言，在无其他证据印证其证言内容的情况下，无法达到其证明目的。综上所述，申请人郑水英的再审申请理由不能成立，应予以驳回。原二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回郑水英的再审申请。审判长  游荣审判员  严怀审判员  张立二〇二〇年九月二十一日法官助理华贞书记员汪霞