wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省常德市鼎城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0703执1248号申请执行人：唐辉，男，1969年2月3日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。被执行人：赵军科，男，1977年2月14日出生，汉族，住河南省洛宁县。被执行人：湖南省常德天美乐冷冻食品有限公司，住所地湖南省常德市鼎城区。法定代表人：赵军科。申请执行人唐辉与被执行人赵军科、湖南省常德天美乐冷冻食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日作出的（2020）湘0703民督8号支付令已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人在2020年7月16日向本院提出强制执行申请，本院于2020年7月16日立案执行。本院于2020年7月16日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，2020年7月27日向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。于2020年7月20日、2020年8月24日发起总对总网络财产查控，对被执行人的银行存款、不动产、工商、证券、车辆、互联网银行等情况进行查询，同时对被执行人的房产、住房公积金、金融保险理财产品等线下财产进行了查询。本院于2020年7月21日已对被执行人名下的银行账户进行了冻结，2020年8月26日已对被执行人湖南省常德天美乐冷冻食品有限公司名下的不动产进行了轮候查封，此外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2020年9月10日通过约谈的方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，但申请执行人未能提供。2020年9月10日，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院在2020年9月10日约谈申请执行人告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年9月10日，本案应当执行的标的金额为131.28万元、案件受理费5538元、执行费15528元，尚有131.28万元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周建军审判员  夏 宜审判员  郑 丹二〇二〇年九月十日书记员  高富秋附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省平昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1923财保651号 申请人：平昌县景盛物业管理有限公司。 法定代表人：吴永东，系该公司经理。 住所地：平昌县（农行大厦）。 被申请人：谢云平，女，汉族，1964年1月8日出生，住四川省平昌县。 被申请人：丁国全（曾用名：丁国金），男，汉族，1953年1月9日出生，住四川省平昌县。 申请人平昌县景盛物业管理有限公司与被申请人谢云平、丁国全物业服务合同纠纷一案，申请人平昌县景盛物业管理有限公司于2020年9月9日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人谢云平、丁国全银行账户资金10900.00元并已提供财产担保。 本院经审查认为，申请人平昌县景盛物业管理有限公司的保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 准予冻结被申请人谢云平、丁国全名下银行账户资金10900.00元。 案件申请费129.00元，由申请人平昌县景盛物业管理有限公司承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人应在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 王 建 二〇二〇年九月十日 书记员 石小淋
江苏省灌南县人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0724执恢358号申请执行人王昆与被申请人封其跃、朱苹、林洪喜民间借贷一案，申请执行标的共计37500.00元。经本院立案执行，现该案已全部履行完毕。至此，王昆向本院申请执行的(2017)苏0724民初2934号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。zdqz二〇二〇年九月二日
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0312民初5203号原告：刘柱，男，1994年3月11日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。被告：赵俊凯，男，1991年6月22日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。本院在审理原告刘柱诉被告赵俊凯民间借贷纠纷一案中，原告于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘柱的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告刘柱撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘柱负担。审 判 员 厉玲二〇二〇年九月十日法官助理 徐鑫书 记 员 许蕴
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1103执386号 申请执行人：刘相吉，男，1948年08月22出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 被执行人：潘呈周，男，1974年09月24出生，汉族，住广西钟山县。 本院在执行申请执行人刘相吉与被执行人潘呈周机动车交通事故责任纠纷一案中,依据生效的（2019）桂1103民初71号民事判决书确定：被执行人潘呈周应偿还申请执行人刘相吉经济损失112275元，负担案件受理费2482元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月15日依法立案受理。 在执行过程中，本院采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车管所、贺州市不动产登记服务中心、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过传统查询，对住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等财产情况进行调查后，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、经本院前往被执行人住所地调查后也未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已将被执行人列入失信被执行人名单并向其发布限制高消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，且经本院终本约谈后申请执行人签字确认同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 余伟波 审 判 员 李兆江 审 判 员 蒋学军 二〇二〇年九月二日 法官助理 曾庆创 书 记 员 韦振杰
宁武县人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2020)晋0925执恢14号申请执行人：中国某某银行股份有限公司宁武县支行,住宁武县凤凰大街。被执行人：姚某某，男性,1973年8月24日生，汉族，住宁武县凤凰镇。；张某某，男性,1976年3月26日生，汉族，住宁武县。；张某某1，男性,1970年12月20日生，汉族，住宁武县。本院在执行中国某某银行股份有限公司宁武县支行与姚某某、张某某、张某某1借款合同纠纷一案中，经本院通过全国法院查控系统查询银行存款、股权、车辆等，向房地产管理部门查询房地产登记等手段了解被执行人财产状况，发现被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宗彦东审判员  杜德文审判员  侯增寿二〇二〇年九月十日(院印)书记员  江雪冰
甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2020）甘0422民初2517号原告：张某，个体工商户。住甘肃省会宁县。被告：姜某。住甘肃省会宁县。原告张某与被告姜某买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告姜某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付货款13129元并承担本案诉讼费。事实及理由：被告经营酒店期间，购买原告销售的皇台系列白酒，截止2019年3月14日欠原告货款13129元，原告一直催讨，至今未付，为维护原告的合法权益，依法提起诉讼。被告姜某在本院送达应诉材料及开庭传票时辩称，对拖欠原告货款13129元及欠条均认可。原告张某围绕诉讼请求依法提交的证据有：欠条1份，证明欠款事实，该欠条客观真实，来源合法，与本案有关联性，其证明效力本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告姜某购买原告张某销售的皇台酒，欠原告货款13129元，被告于2019年3月14日向原告出具欠条一份，因催要欠款未果，原告于2020年8月14日依法提起诉讼。本院认为，原告张某与被告姜某达成买卖合同是当事人真实意思的表示，合同合法有效。原告依合同约定履行了提供白酒的义务，被告应当按照合同约定支付相应价款。被告拖欠原告货款13129元的事实，有当事人陈述及原告提交的欠条相互印证，债权债务关系明确，原告要求支付的诉讼请求合法，本院予以支持。综上所述，故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告姜某于本判决生效后三十日内支付原告张某货款13129元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，减半收取65元，由被告姜某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 康亚萍二○二○年九月二日法官助理 苏艳娇书记员 周宝英
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0104民初4582号 原告：福州广胜物业管理有限公司，住所地福州市仓山区上山路6号兰庭新天地27座-001。 法定代表人：罗胜，总经理。 委托诉讼代理人：郭守明、陈莉娜，福建世好律师事务所执业律师。 被告：周耕，女，1966年1月12日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 原告福州广胜物业管理有限公司（以下简称：广胜物业公司）与被告周耕物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。 广胜物业公司向本院提出诉讼请求：1.周耕向广胜物业公司支付物业管理费4152.5元、违约金500元；2.周耕负担本案全部诉讼费。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。2019年1月1日起施行的《福建省物业管理条例》第四十八条规定：业主应当按照物业服务合同约定及时足额交纳物业服务费。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费的，从其约定，业主负连带交纳责任。对经两次催缴仍不交纳物业服务费的业主，业主委员会、临时物业管理委员会或者物业服务企业可以在物业管理区域内将欠费情况在醒目位置予以公告，并可以通过移动通信等电子信息方式告知全体业主。经公告仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院提起诉讼。上述规定主要是考虑到业主欠缴物业费的情况、原因各异，通过物业服务企业的催交，可以提供双方沟通的机会，明确是否欠费的事实，妥善解决欠费纠纷等。因此，依法催交是物业服务企业起诉欠费的前提，物业服务企业须向欠费业主依法进行催交物业费后方可起诉欠费业主。本案中，广胜物业公司起诉要求周耕支付拖欠的物业费、违约金，但诉讼中广胜物业公司提交的证据不足以证明其于起诉前已向周耕按照法律规定的程序催交物业费等相关费用，周耕经依法催交后仍未交纳的事实。广胜物业公司的诉讼请求未经依法催交，故广胜物业公司的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项：“起诉必须符合下列条件：…(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，本院依法驳回广胜物业公司的起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，裁定如下： 驳回福州广胜物业管理有限公司的起诉。 本裁定一经作出即生效。 审判员  梁肖飞 二〇二〇年九月十日 书记员  邵发英
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0305民初2368号原告：徐州市贾汪百亚建筑机械配件有限公司，住所地江苏徐州工业园区鹏程大道北侧，统一社会信用代码91320305MA1NDE0923。法定代表人：夏泳泳，该公司总经理。委托诉讼代理人：王玉玲，江苏彭邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李磊，江苏彭邦律师事务所实习律师。被告：王莉萍，女，1988年3月7日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。被告：颜鹏，男，1988年7月30日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。被告：颜小萍，女，1961年12月23日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。原告徐州市贾汪百亚建筑机械配件有限公司诉被告王莉萍、颜鹏、颜小萍融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告徐州市贾汪百亚建筑机械配件有限公司于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告徐州市贾汪百亚建筑机械配件有限公司撤诉。案件受理费减半收取894元，由原告徐州市贾汪百亚建筑机械配件有限公司负担。审判员  郭海玲二〇二〇年九月十日书记员  李 治
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0784民初4725号 原告:邵刚，男，汉族，1990年9月8日出生，住浙江省永康市。 被告:时**，男，1992年5月9日出生，汉族，住甘肃省平凉市崆峒区。 原告邵刚与被告时**民间借贷纠纷一案，于2020年7月30日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员蒋晓广独任审理，于2020年9月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告邵刚到庭参加诉讼，被告时**经本院合法传唤未到庭参加诉讼。 原告邵刚向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款51000元并赔偿利息损失（利息损失自起诉之日起按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还款之日止）。二、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原被告系朋友关系。2020年7月10日，被告因资金周转需要向原告借款共计51000元，并出具借条一份，载明借款事实。现借款期限早已届满，经原告多次催讨，被告对所欠借款均未支付。 被告时**经本院合法传唤未到庭应诉，亦未在法定期限向本院提交书面答辩意见。 原告邵刚为证明其诉请主张，向本院提交证据借条原件一份，用以证明被告向原告借款的事实。 被告时**未到庭质证，也未提交抗辩证据。 经审查，原告邵刚提交的证据系书证，符合民事证据形式要件，能与其当庭陈述的事实相印证，本院予以认定。 经审理，本院认定事实如下：原告邵刚与被告时**系朋友关系。被告因资金周转需要向原告借款共计51000元，于2020年7月10日出具借条一份，载明：今借到邵刚现金51000（伍万壹仟元整）。约定2020年7月25日还款15500元、2020年7月28日还款35500元。借款到期后，被告时**未有归还。 本院认为，原告邵刚与被告时**之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，确认合法有效。被告时**尚欠原告邵刚借款51000元的事实清楚。双方约定还款期限，被告时**未按约定归还借款，应承担归还借款并赔偿利息损失的民事法律责任。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告时**经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对法律的不尊重，及对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告时**归还原告邵刚借款人民币51000元并支付利息损失（利息损失自2020年7月30日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止），款项限本判决生效后五日内履行完毕。 如被告未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费538元（已减半收取），由被告时**负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长 蒋晓广 二〇二〇年九月十日 法官助理 朱冰洋 代书记员 楼一蓓
四川省越西县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川3434执恢93号 蒋明琼（申请执行人）、耿燕（被执行人）： 蒋明琼与耿燕借款合同纠纷一案，申请执行标的共计9450.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位9450.00元，本院已于2020年9月10日将该款转付给蒋明琼（申请执行人）。至此，蒋明琼（申请执行人）向本院申请执行的(2019)川3434民初664号调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十日
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终10547号上诉人（原审被告）：任非，男，1978年5月16日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。被上诉人（原审原告）：辽宁凯盛源物业服务集团有限公司，住所地沈阳市铁西区北二中路18-1甲（大众金融）5楼。法定代表人：秦龙，该公司总经理。上诉人任非因与被上诉人辽宁凯盛源物业服务集团有限公司（以下简称“凯盛源公司”）物业服务合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2020）辽0106民初913号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。任非上诉请求：1.请二审法院重新认定被上诉人实际为上诉人提供物业服务时间（2017年3月27日—2019年10月8日），从而重新计算物业费总额。2.由于被上诉人在经营过程中恶劣服务造成上诉人财产损失2次，赔偿上诉人损失800元。3.本案全部上诉费用由被上诉人支付。事实与理由：1.被上诉人进入与撤园为2017年3月27日至2019年10月8日，物业服务起始与撤离时间与上诉人所陈述时间一致。与一审判决内容关于服务起始时间有冲突，造成上诉人支付物业费总额有偏差。2.被上诉人在园内存在违法行为，园区业主2019年10月8日停止被上诉人侵害行为。之后园区召开业主大会通过正常法律程序结束被上诉人物业服务资格，而不是被上诉人所提出的2020年3月24日撤离园区。3.被上诉人记录上诉人登记相关公共区域漏雨后，不进行解决，造成一次电路火灾，一次墙体漏水，给上诉人造成损失1500多元。被上诉人应承担损失。凯盛源公司辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求贵院依法驳回上诉人的上诉请求。前物业公司拒绝退场，导致我方2017年3月27日办公室移交，2016年12月20日签订的物业合同，从2017年1月1日就已经开始进行了物业服务。在办公室交接前我们已经提供保安、保洁、工程及日常服务，包含公区能耗都是我方交的钱。我们退场是2020年3月18日，2020年3月24日我们办理的交接和撤场。凯盛源公司向一审法院起诉请求：请求法院依法判任非给付拖欠凯盛源公司2017年1月1日至2019年12月31日的物业服务管理费1920元及诉讼费。一审法院认定事实：2016年12月20日凯盛源公司与沈阳市铁西区荣城花园住宅小区第二届业主委员会签订《荣城花园》物业服务合同一份，合同约定由凯盛源公司为该小区全体业主提供物业服务，物业服务费用按每月每平方米0.65元交纳。任非系沈阳市铁西区虹桥路36-3号3-6-1住宅（建筑面积82.05平方米）业主。2017年1月1日起任非开始不交纳物业管理费，至2019年12月31日已拖欠物业管理费1919.97元，经凯盛源公司多次催缴，仍拒绝交费。另查，2020年3月24日凯盛源公司已经撤离该园区。一审法院认为2016年12月20日凯盛源公司与沈阳市铁西区荣城花园住宅小区第二届业主委员会签订《荣城花园》物业服务合同不违反我国法律法规的强制性规定，合法有效。依法签订的合同具有法律约束力，双方均应恪守履行。协议签订后，凯盛源公司为小区提供了物业服务，任非作为业主享受了物业服务应当履行交纳服务费的义务。凯盛源公司诉讼至法院要求任非给付物业费，任非为维护自身的权利应当依法采取正确的方式，而不应采取拒交物业费的方式，任非拒交物业服务费会使物业服务标准随之降低，造成恶性循环，对物业公司本身的正常运作以及对小区的正常管理会造成影响，影响小区全体业主的利益。一个园区环境的良好运转与物业公司的规范服务、全体业主的整体素质、园区的自然老化、园区规划及相关配套设施的完善程度、房屋建筑质量、物业费标准的高低、交费率等多重因素密切相关，无论哪一因素环节出现问题都会影响园区良好环境的运转并有可能导致园区环境质量的下降。凯盛源公司和业主均应按照物业服务合同约定履行各自义务。凯盛源公司为小区提供了物业服务，任非享受了物业服务即应当履行交纳物业服务费的义务，任非拖欠不给行为构成违约，对凯盛源公司要求任非给付物业服务费的诉求予以支持。但2020年3月24日凯盛源公司已经撤离该园区，任非提出凯盛源公司服务不到位，凯盛源公司工作确有瑕疵，因此对任非的物业费应适当减少。任非自2017年1月1日至2019年12月31日期间共欠缴物业费1919.97元，应按80%交付即1535.98元。一审法院判决：一、任非于本判决生效后三日内给付辽宁凯盛源物业服务集团有限公司2017年1月1日至2019年12月31日期间的物业服务费1919.97元的80%即1535.98元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回辽宁凯盛源物业服务集团有限公司其他诉讼请求。案件受理费人民币50元，由任非承担（凯盛源公司已预交，由任非于本判决发生法律效力起三日内直接给付凯盛源公司）。二审期间凯盛源公司提交民事判决书两份，证明2017年1月1日至2020年3月24日前一直在该园区进行服务。任非质证称，当事人上诉了，该判决没有生效。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，凯盛源公司与沈阳市铁西区荣城花园住宅小区第二届业主委员会签订《荣城花园》物业服务合同合法有效。凯盛源公司提供了物业服务，任非作为业主应当交纳物业费。关于上诉人提出的凯盛源公司提供物业服务的起止时间问题。凯盛源公司提交的证据能够证明2017年1月1日后其提供了物业服务，任非主张其2017年3月27日才开始服务没有依据。而关于撤场时间，从兴华北社区开具的《告知函》来看，凯盛源公司在2020年3月业主大会召开前并未交接撤场。而凯盛源公司与铁西区霁虹街道兴华北社区居民委员会签订交接清单的日期为2020年3月24日。而任非主张凯盛源公司2019年10月撤场无相应证据证明，本院不予采信。关于凯盛源公司的服务质量问题，一审判决已经予以考量并对物业费进行酌减，故本院不再予以调整，对一审判决确认的物业费金额予以维持。关于上诉人任非主张凯盛源公司对其造成了损害，要求赔偿损失一节，因一审中并未就该问题提起反诉，该主张与本案亦并非同一法律关系，不属于本案审理范围。综上所述，上诉人的上诉请求缺乏事实及法律依据，不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人任非负担。本判决为终审判决。审判长  赵钺审判员  金鑫审判员  单立二〇二〇年九月十日法官助理勾雪峰书记员张磊本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事判决书（2020）内0121民初1863号原告：内蒙古均豪物业服务有限责任公司，住所地：呼和浩特市如意开发区四纬路富恒国际小区2-3-1601。法定代表人：马建平，该公司总经理。委托诉讼代理人：高志忠，男，住住呼和浩特市，系该公司员工。委托诉讼代理人：王缠缠，女，住呼和浩特市，系该公司员工。被告：马钦梅，女，现住呼和浩特市。原告内蒙古均豪物业服务有限责任公司诉被告马钦梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古均豪物业服务有限责任公司的委托诉讼代理人高志忠、王缠缠到庭参加诉讼。被告马钦梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告内蒙古均豪物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告马钦梅支付2010年11月15日至2019年12月31日期间拖欠的物业服务5756.72元、楼道电费328.6元、生活垃圾费547.67元；2、判令被告马钦梅支付违约金3267.37元，上述费用共计9900.36元；3、判令被告马钦梅承担本案的全部诉讼费。事实和理由：原告内蒙古均豪物业服务有限责任公司于2009年10月14日与内蒙古天峻房地产开发有限责任公司签订《金川新城前期物业服务合同》对小区物业进行物业服务管理,合同约定房屋物业费0.6元/平方米/月。原告按年度预先收取物业费;如果业主违返合同约定,未按时足额缴纳物业服务费,欠费业主应按《金川新城前期物业服务合同》第十章第二十八条的约定每逾期一日按欠费总额的千分之五的标准向原告支付违约金。本案被告是金川新城小区5号楼2单元102室业主,房屋面积87.6平米。原告提供物业事实服务期间,被告从2010年11月15日起拒不交纳物业服务费及相关费用,原告多次催收无果，被告的违约事实确凿清楚，已属严重违约，已严重侵害了原告及金川新城小区已交费业主的合法权益。原告依法根据我国《物权法》、《物业管理条例》民法通则及合同法的相关规定,依据民事诉讼法第108条现依法诉至贵院，望判如所请。被告马钦梅未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院认为，物业服务合同分为前期物业服务合同和普通物业服务合同两类，前期物业服务合同系在物业服务区域内的业主、业主大会选聘物业服务企业之前，由房地产建设单位与其委托的物业服务企业依法签订，普通物业服务合同系由全体业主出面或者由业主委员会根据业主大会相关决议出面，与物业服务企业依法签订。此两种物业服务合同均对所有业主具有约束力，本案被告马钦梅虽非合同签订人，但依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”原告均豪物业公司与内蒙古天竣房地产开发有限责任公司签订的第二份前期物业服务合同虽没有签约日期，但结合呼和浩特经济技术开发区金川工业园区社会事业发展局于2015年11月10日出具的《关于金川新城小区物业管理问题的通知》，能够证明原告2014年10月14日之后没有停止在该小区的物业服务，该合同约定的“服务期限自2014年10月15日起至业委会与新的物业公司所签订的物业服务合同生效之日止”对被告具有约束力。被告马钦梅应交纳2010年11月15日至2019年12月31日期间的物业服务费5756.72元、楼道电费328.6元、生活垃圾费547.67元。关于违约金的问题，因原告均豪物业公司在该小区提供物业服务过程中，存在不及时协调相关问题的情况，而部分业主虽以此理由拒缴物业费来要求物业公司提高服务质量的方式不妥，且在约定高额违约金的情况下，原告未及时主张其权利，而放任该损失扩大，也存在过错，故对原告主张的违约金，本院不予支持。原告今后应积极履行服务义务，提升服务品质，坚持自己优质的服务态度，从而更好的服务业主，减少与业主之间的纠纷。被告马钦梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：一、被告马钦梅于本判决生效之日起十日内支付原告内蒙古均豪物业服务有限责任公司2010年11月15日至2019年12月31日期间的物业服务费5756.72元、楼道电费328.6元、生活垃圾费547.67元，合计6632.99元。二、驳回原告内蒙古均豪物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告马钦梅负担。权利人应于本判决确定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。本判决为终审判决。审判员 周淑琴二〇二〇年九月二日书记员 张 慧附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条:基层人民法院和它的派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《物业管理条例》第四十二条第一款：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初11151号原告：重庆爱贝亲贸易有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道251号7-2，统一社会信用代码91500113MA60CNWN8P。法定代表人：刘铁良，总经理。被告：陈燕，女，1993年7月15日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告重庆爱贝亲贸易有限公司与被告陈燕均不服重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月5日作出的巴南劳人仲案字[2020]第541号仲裁裁决书，分别作为原告向本院提起诉讼，本院分别以（2020）渝0113民初11151号、11777号立案受理。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告……”规定，本案起诉在后，应终结诉讼，原告重庆爱贝亲贸易有限公司在本案中的诉讼请求并入原告陈燕诉被告重庆爱贝亲贸易有限公司劳动争议一案[（2020）渝0113民初11777号]审理。依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定，裁定如下：一、原告重庆爱贝亲贸易有限公司诉被告陈燕劳动争议一案[（2020）渝0113民初11151号]并入原告陈燕诉被告重庆爱贝亲贸易有限公司劳动争议一案[（2020）渝0113民初11777号]审理；二、原告重庆爱贝亲贸易有限公司诉被告陈燕劳动争议一案[（2020）渝0113民初11151号]终结诉讼。案件受理费10元，减半收取计5元，由重庆爱贝亲贸易有限公司负担，本院予以免收。审判员  霍袁平二〇二〇年九月二日书记员  刘莉莎
黑龙江省东方红人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑7526执136号 申请执行人:于胜，男，1970年8月28日出生，汉族，个体业者，住黑龙江省虎林市东方红林业局。 申请执行人:刘辉，女，1969年2月5日出生，汉族，个体业者，住黑龙江省虎林市东方红林业局。 被执行人：李明，男，1962年6月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省虎林市东方红林业局十五委。 被执行人：韩树贤，女，1963年8月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省虎林市东方红林业局十五委。 本院在于胜、刘辉与被执行李明、韩树贤借款合同纠纷一案中，因李明、韩树贤名下无可供执行财产，申请执行人于胜、刘辉同意按照长期履行执行本案，发现李明、韩树贤有可供执行财产，申请恢复执行，本案暂终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2020）黑7526执136号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘少华 二〇二〇年九月十日 书记员  王 磊
湖北省黄冈市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂11刑终229号原公诉机关湖北省蕲春县人民检察院。上诉人（原审被告人）孙绪宏，男，1958年6月26日出生，汉族，大专文化，务工，户籍所在地湖北省蕲春县，住蕲春县。因涉嫌犯诬告陷害罪，于2020年2月29日被刑事拘留，2020年3月10日被逮捕。现羁押于蕲春县看守所。湖北省蕲春县人民法院审理湖北省蕲春县人民检察院指控原审被告人孙绪宏犯诬告陷害罪一案，于2020年6月16日作出（2020）鄂1126刑初134号刑事判决，原审被告人孙绪宏不服，提出上诉。本院立案后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2013年11月20日，被告人孙绪宏与刘某1因房屋基建等纠纷发生冲突，同月22日孙绪宏报警后，蕲春县公安局受理此案，并由城东派出所民警万某、郭钦承办此案，办案人在调查中因证人不愿作证，证据不足，当时未作治安处罚，后经过调解双方未达成协议。2013年12月3日，被告人孙绪宏与刘某1再次发生纠纷，孙绪宏到城东派出所报案称被打，但自称没有伤，派出所未作处理。因对上述处理不满意，被告人孙绪宏于2016年4月到黄冈市公安局上访、2016年4月7日控诉“城东派出万某军工作中不作为，收刘某1民红包6万元，袒刘某1民，“警匪一家亲”等。2016年5月7日在新浪微博发帖文称万某军在工作中不作为，勾刘某1民敲诈其建私宅终止合同8万元刘某1民带人将其左眼致残，经鉴定重伤，呼吁检察院立案侦查，万某军刘某1民绳之于法”。黄冈市公安局将信访件交给蕲春县公安局办理，蕲春县公安局经调查后作出结论：（1）孙绪宏反映刘某1民打伤案件证据不足。（2）民万某军刘某1民等人“警匪一家亲”不是事实。2016年10月28日，孙绪宏付刘某1民房屋基建材料款7.7万元。2019年9月17日，被告人孙绪宏向省委第三巡视组反映：“因自家建房恶势刘某1民不按合同履行义务发生纠纷，遭黑恶势刘某1民殴打住院，并讹诈资金8.7万元刘某1民向公安万某军行贿6万元等情况”。省委巡视组将孙绪宏反映信访事项交蕲春县公安局调查处理，蕲春县公安局成立工作专班进行调查。2019年10月30日，蕲春县公安局向被告人孙绪宏送达了信访受理告知书，2019年11月14日，蕲春县公安局向省委第三巡视组报告调查意见：孙绪宏反映刘某1民讹诈8.7万元及公安民万某军受贿6万元，情况不属实。原审人民法院认定的上述事实，有下列证据证实：1、书证：（1）户籍信息；（2）到案经过；（3）孙绪宏2015年所写题目为《警匪一家亲》的向湖北省省委书记举报书面材料一份、孙绪宏2016年4月7日所写的控诉书一份；（4）蕲春县公安局文件处理签一份、互联网监控信息一份、微博信息截图一份；（5）黄冈市公安局关于孙绪宏信访事项的交办通知、蕲春县公安局办公室公文处理单、2016年4月26日关于孙绪宏信访事项办理情况的报告；（6）省委第三巡视组2019年巡视黄冈市蕲春县委信访登记表一份，蕲春县公安局受理告知书一份、蕲春县公安局信访件处理单一份；（7）蕲春县公安局关于孙绪宏反映刘某1民殴打讹诈、公安民万某军受贿信访事项的办结报告一份、信访事项处理意见书一份；（8）2013年蕲春县公安局受案登记表、受案回执；（9）城东派出所出具证明一份；（10）吴庄社区居民委员会出具的证明一份；（11）2016年10月28刘某1民所写收条一份；（12）蕲春县公安局治安管理大队、蕲春县拘留所出具的情况说明。2、证万某军刘某1民潘某山许某志证言。3、被告人孙绪宏供述。4、勘验笔录：（1）蕲公（网安）勘（2020）07号远程勘验工作记录一份。（2）蕲公（网安）勘（2020）04号远程勘验工作记录一份。另认定，2019年9月2日，孙绪宏在蕲春论坛网站中发帖文“漕河何大垸村前任书记胆大包天，私吞我住院费15000元”。此帖文系孙绪宏替其妻子的哥何某3主（何大垸村五保户）所发。经查何某3主的住院费均由国家和村集体报销何某3主未出钱，此帖文所指情况不实。2020年2月11日，孙绪宏驾驶摩托车经过漕河镇红旗一桥新冠疫情检查岗时，不服从执勤人的劝阻并在新浪微博上发帖文辱骂交警“狼狗”，捏造“交警不要其戴口罩，两次抢他口罩还打他，将蕲春交警绳之以法”等事实。公安机关已对其治安拘留15日。原审人民法院认定的上述事实，有下列证据证实：1、书证：（1）蕲春论坛网站信息的截图内容一份；（2）蕲春县公安局行政处罚决定书一份；（3）新浪微博中孙绪宏所发贴文截图。（4）中共蕲春县漕河镇委文件；2、证何某1华何某2柳何某3主王某成程某干陈某啸的证言；3、勘验、检查笔录：蕲公（网安）勘（2020）03号、05号远程勘验工作记录一份；4、被告人孙绪宏的供述。针对控辩双方意见，根据本案的事实和证据，依照法律规定，原审法院评判如下：1.关于起诉书指控被告人孙绪宏诬告他人受贿6万元的事实，经查，孙绪宏举报派出所民万某军受贿6万元，后经调查不属实。诬告陷害罪是指捏造事实，作虚假告发，意图陷害他人，使他人受刑事追究的行为。本案中被告人捏造事实、诬告他人受贿，所指的对象明确，且捏造的事实足以使他人受到刑事追究，并将捏造的事实向有关机关进行了告发，造成了恶劣的社会影响，不仅侵犯了他人的合法权利，同时侵犯了司法机关的正常活动，情节严重，其行为已构成诬告陷害罪。故被告人孙绪宏及辩护人认为不构成犯罪的意见与事实和法律规定不符，不予采纳。2.关于起诉书指控被告人孙绪宏网上发帖称村前书记私吞五保户住院费的事实，经查，被告人向网络发帖称“村委会前书记私吞五保何某3主住院费15000元”，其主观目的是泄私愤，不具有使他人受到刑事追究的目的，该起行为不符合诬告陷害罪的构成要件，不作为犯罪处理。3.关于起诉书指控被告人孙绪宏在疫情期间不服管理后在互联网发帖，捏造事实辱骂执勤人员属于违法行为，且已被公安局行政处罚处理。原审人民法院认为，被告人孙绪宏捏造事实诬告陷害他人，意图使他人受到刑事追究，情节严重，其行为已构成诬告陷害罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十三条之规定，判决：被告人孙绪宏犯诬告陷害罪，判处有期徒刑一年。上诉人（原审被告人）孙绪宏在一审送达判决书时表示要上诉，二审提讯时表示其没有诬告陷害他人。经审理查明，二审查明的事实和证据同一审一致，且证据经一审当庭宣读、出示、质证，证据来源合法，内容客观真实，能够相互印证。对一审认定的事实和证据本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）孙绪宏举报蕲春县公安局派出所民警万某受贿6万元，后经调查不属实。孙绪宏捏造事实、诬告他人受贿，诬告所指对象明确，捏造的事实足以使他人受到刑事追究，孙绪宏将捏造的事实向有关机关进行了告发，造成了恶劣的社会影响，不仅侵犯了他人的合法权利，同时侵犯了司法机关的正常活动，情节严重，其行为已构成诬告陷害罪。上诉人孙绪宏认为其没有诬告陷害他人的上诉理由与本院查明的事实不符，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  陈友才审判员  张应利审判员  张 庆二〇二〇年九月二日法官助理徐慧书记员熊韵文
郑州市上街区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0106执960号申请执行人：郑州兴联置业有限公司。法定代表人：**，总经理。委托代理人：李乙冉，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。被执行人：李兰真，女,汉族，1968年8月23日生。本院于2020年08月28日立案执行的(2020)豫0106执960号其他案由一案，执行标的为XXXX元。因被执行人李兰真已履行完毕本案的执行内容，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定:本案以执行完毕方式结案。审判员  吴锦江二〇二〇年九月十日书记员  张朝健
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0114执750号申请执行人武汉农村商业银行股份有限公司蔡甸支行，住所地武汉市蔡甸区蔡甸大街898号。社会统一信用代码914201006918958937。负责人周阳，该支行行长。执行委托代理人胡新平，男，该支行员工。被执行人宗良政，男，1960年8月10日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。被执行人李利琴，女，1961年11月6日出生，汉族，住址同上，系宗良政之妻。本院依据已发生法律效力的武汉市蔡甸区人民法院（2019）鄂0114民初2628号民事判决书，向被执行人宗良政、李利琴发出执行通知书，责令被执行人宗良政、李利琴履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人宗良政、李利琴银行账户内存款人民币149091.44元；二、冻结期限为十二个月。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。执行员  孙利军二〇二〇年九月二日书记员  吴桂华
贵州省独山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2726执308号之二 申请执行人：黄胜祥，男，1966年10月4日生，汉族，住独山县。 被执行人：贵州独山中山路桥投资建设有限公司，统一社会信用代码915227265733088032，住所地独山县。 法定代表人：沙小勇，该公司总经理。 委托代理人：宗广西，该公司职员。 本院依据已经发生法律效力的本院(2019)黔2726民初2388号民事判决书，向被执行人贵州独山中山路桥投资建设有限公司发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人黄胜祥履行支付劳务费81248.5元及资金占用费；支付迟延履行期间债务利息；承担案件受理费916元、执行费1119元的义务。但被执行人未履行。 现查明被执行人在贵州西南交通投资实业集团有限公司有未领取工程款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 扣留并提取被执行人贵州独山中山路桥投资建设有限公司的未领取工程款8.5万元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  林 靖 二〇二〇年九月十日 法官助理  谌婷婷 书 记 员  张 聪
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执恢319号申请执行人汤某甲，男。被执行人汤某乙，男。本院在执行申请执行人汤某甲与被执行人汤某乙抚养费纠纷一案中，申请执行人汤某甲依据已经发生法律效力的（2016）陕0112民初10597号民事调解书向我院申请执行，申请执行标的为19000元及逾期利息。执行中，本院执行回案款3610.64元并向申请执行人发还。现查明，被执行人汤某乙名下无可供执行的银行存款、房产、证券及互联网银行信息；被执行人名下银行账户已冻结；本院已依法限制被执行人汤某乙消费；现被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，故本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  石东彦审判员  党白鹭审判员  别 致二〇二〇年九月十日书记员  吴立旺打印人：吴立旺校对人:党白鹭送达时间2020年月日
湖南省永州市零陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1102民初1999号原告：杨国栋，男，住湖南省永州市零陵区。委托诉讼代理人：龙严荣，湖南湘律律师事务所律师。（特别授权）。被告：永州市零陵区四仙岩三级电站（普通合伙），住所地：湖南省永州市零陵区。法定代表人：杨付忠，系该电站执行事务合伙人。委托诉讼代理人：周雅慧、周四清，湖南君义律师事务所律师。原告杨国栋与被告永州市零陵区四仙岩三级电站（普通合伙）健康权纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告杨国栋于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是当事人自行行使自己的诉讼处分权利，又不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨国栋撤诉。案件受理费653元，减半收取326.5元，由原告杨国栋负担。审判员  黄朝晖二〇二〇年九月十日书记员  荣 唯附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省永泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0125民初2269号 原告：永泰县农村信用合作联社，住所地永泰县樟城镇南湖花园E区9号。 法定代表人：陈闽峰，理事长。 委托诉讼代理人：张厚帆,该单位工作人员。 被告：鄢海燕，女，1974年4月6日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被告：杨挺峰，男，1972年1月20日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被告：戴贤钦，男，1975年9月28日出生，汉族，住福建省永泰县。 原告永泰县农村信用合作联社与被告鄢海燕、杨挺峰、戴贤钦信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告永泰县农村信用合作联社在本院依法送达预交诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按永泰县农村信用合作联社撤回起诉处理。 审判员  郑建迟 二〇二〇年九月十日 书记员  郑 婷 附：本案所适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0214民初1111号之一原告：程浩，男，1994年4月18日生，汉族，户籍在安徽省芜湖市无为县，现住安徽省合肥市蜀山区。被告：王业超，男，1991年7月10日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。委托诉讼代理人：过春凌，江苏可德律师事务所律师。本院在审理原告程浩与被告王业超民间借贷纠纷一案中，原告程浩于2020年9月2日向本院提交撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告程浩向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许程浩撤回起诉。案件受理费减半收取736元（此款已由程浩预交），由程浩负担。审 判 长  朱逢吉人民陪审员  李浩荣人民陪审员  周为平二〇二〇年九月二日法官 助理  狄春欢书 记 员  包檬丹
湖北省保康县人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0626执恢118号宦吉明：你与舒世勤借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0626民初952号民事调解书已发生法律效力。申请执行人舒世勤于二Ｏ二Ｏ年九月二日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年九月二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、向舒世勤履行案款10000元；二、承担案件执行费50元。开户银行：中国工商银行股份有限公司保康支行账户名称：保康县人民法院暂扣款专户账号：95×××91特此通知。审判员  许立二Ｏ二Ｏ年九月二日书记员冯泽芳
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0425执472号申请执行人：紫云苗族布依族自治县就业和创业小额担保贷款指导中心，住所地贵州省紫云苗族布依族自治县松山镇磨南村新城区就业和社会保障服务中心楼内，统一社会信用代码：125225305806698183。法定代表人：陈江，系该单位主任。被执行人：韦田妹，女，1991年11月20日出生，布依族，住紫云苗族布依族自治县。被执行人：罗忠云，男，1988年08月02日出生，布依族，住紫云苗族布依族自治县。本院依据已经发生法律效力的贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院作出的（2020）黔0425民初3号民事调解书，于2020年9月2日立案执行紫云苗族布依族自治县就业和创业小额担保贷款指导中心与韦田妹、罗忠云追偿权纠纷一案，该案被执行人韦田妹、罗忠云向申请执行人紫云苗族布依族自治县就业和创业小额担保贷款指导中心支付人民币64000元，并承担申请执行费870.50元、案件受理费700元，共计65570.50元(含案件申请执行费870.50元、受理费700元)。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人韦田妹、罗忠云银行存款人民币65570.50元。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押机动车的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出申请，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  杨延开二〇二〇年九月二日书记员  孔令芳
湖北省利川市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2802执491号申请执行人付豪，男，生于1980年10月6日，土家族，湖北省利川市人，户籍地本市，现住本市。申请执行人曾祥怀，男，生于1968年4月24日，汉族，湖北省利川市人，户籍地本市。被执行人蒋国圆，男，生于1984年10月19日，土家族，湖北省利川市人，住本市。被执行人俞玖菊，女，生于1979年9月26日，土家族，湖北省利川市人，住本市。本院在执行申请执行人付豪、曾祥怀与被执行人蒋国圆、俞玖菊合伙协议纠纷一案过程中，因双方达成执行和解协议，和解并长期履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂2802民初921号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王广郊二〇二〇年九月十日书记员  陈 炀
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙10民初291号 原告：北京十二栋文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区望京街10号院3号楼10层1002。 法定代表人：王彪，该公司董事长。 委托代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。 委托代理人：李媛媛，浙江英普律师事务所律师。 被告：天台科拉仕贸易有限公司，住所地浙江省天台县街头镇后二村3组34号（自主申报）。 法定代表人：阮阳斌。 被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室。 法定代表人：蒋凡，该公司董事长。 委托代理人：程龙、黄雅倩，浙江新台州律师事务所律师。 本院在审理原告北京十二栋文化传播有限公司与被告天台科拉仕贸易有限公司、浙江天猫网络有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 准许原告北京十二栋文化传播有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京十二栋文化传播有限公司负担。 审 判 长  吴立信 审 判 员  郑婷婷 人民陪审员  卢德寿 二〇二〇年九月十日 代书 记员  何 晴
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0114民初11356号 原告：李亚波，男，1961年12月6日出生，汉族，住辽宁省辽中县。 被告：沈阳斯博特健身有限公司，住所地沈阳市于洪区。 法定代表人：田晓光，系该公司总经理。 被告：田晓光，男，1986年9月8日出生，汉族，户籍河北省沧州市献县，现住沈阳市于洪区。 二被告委托诉讼代理人：田园，男，1990年2月1日出生，汉族，系沈阳斯博特健身有限公司员工，户籍河北省沧州市献县，现住沈阳市铁西经济技术开发区。 原告李亚波与被告沈阳斯博特健身有限公司、被告田晓光服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李亚波及被告沈阳斯博特健身有限公司、田晓光的共同委托诉讼代理人田园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告返还原告健身卡款项1600元；2、请求依法判令诉讼费由被告负担。事实与理由：原告于2018年11月26日在被告一办理1张健身通用卡（2210元），卡号为0071555，有效期至2022年11月26日（四年卡），由于疫情被告游泳馆于2020年1月23日闭馆至今。现在周边的健身场所早已陆续开业，但健身馆一直不开业，也没有与会员说明情况，会员自发到会馆察看，发现会管理破乱不堪已无法营业，在恒大社区书记的协调下我们会员代表与被告二委派其弟弟协商维修或退款事宜，均遭拒绝，现在他们既不营业，也不维修，也不给会员退款，严重侵害了消费者的利益，为维护原告的合法权益，诉至法院。。 被告沈阳斯博特健身有限公司辩称：第一，原告签订的合同主体是斯博特健身有限公司，田晓光只是公司的法人代表，不应该承担责任。第二，原告主张退还情况同意，但要按合同约定办理，但是赠送的时间不应计算在内；第三，2020年1月23日春节放假，因疫情原因，实际使用期限应计算至2020年3月31日止。 被告田晓光辩称：同沈阳斯博特健身有限公司答辩意见，我是公司法定代表人，不应该承担责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年11月26日，原告李亚波与被告签订斯博特游泳健身会馆入会协议，办理了通卡，双方约定买3年送1年，共计四年，原告李亚波缴纳2210元办理通卡年卡一张，其中会籍费2210元，制卡费10元，会员卡有效使用期限为：2018年11月26日-2022年11月25日。 斯博特游泳健身会馆从2020年1月23日起不再向原告提供服务。 另查明：沈阳斯博特有限公司成立于2016年4月28日，注册资金500万元，田晓光为法定代表人，认缴出资400万元人民币，认缴出资日期2046年4月26日。 本院认为，原告与被告沈阳斯博特有限公司之间签订的合同是双方真实的意思表示，不违反法律、法规的相关规定，为合法有效的合同，应受法律保护。被告沈阳斯博特有限公司从2020年1月23日起不再向原告提供服务，被告沈阳斯博特有限公司同意退还健身卡内余额。故对原告申请退还会员卡内余额的请求予以支持。 关于健身卡余额的问题。原告提供的入会协议与专用收据载明有效期为2018年11月26日-2022年11月25日。扣除原告已经使用的实际天数，剩余余额应退还给原告。原告2018年11月26日激活并使用健身卡，至被告2020年1月23日闭馆，实际使用423天，健身会员卡卡内还有余额1570元。故被告应返还原告会员卡内余款1570元。 关于被告田晓光是否应承担责任的问题。被告田晓光是被告沈阳斯博特有限公司的股东及法定代表人，并不是合同主体。故被告田晓光在本案中不应承担民事责任。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、九十三条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下，判决如下： 一、被告沈阳斯博特健身有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告李亚波退还会员卡余额1570元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳斯博特 健身有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。 审判员  陈海瑛 二〇二〇年九月十日 书记员  李晨煜
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0212执3286号 本案由本院立案庭移送执行。 被执行人:黄少锌，男，1994年3月15日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 本院在执行被执行人黄少锌诉讼费移送执行一案中查明，原审原告已向本院申请强制执行，案号（2019）闽0212执1990号，本案应与该案并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）闽0212执3286号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 林康平 审 判 员 许书武 审 判 员 冯 涛 二〇二〇年九月十日 代书记员 黄晓晨 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0192执544号申请执行人：张源源。被执行人：龚莉。关于申请执行人张源源（以下简称：申请执行人）与被执行人龚莉（以下简称：被执行人）民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2019）鄂0192民初3517号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未自动履行，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人：1、支付借款本金及利息29500元；2、加倍支付迟延履行期间债务利息；3、承担本案执行费。2020年3月4日，本院依法受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：（一）执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，本院向被执行人诉讼阶段有效送达地址邮寄送达执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财产状况，邮件已签收，但被执行人至今未向本院申报财产，亦未履行法律文书的确定的义务。（二）网络查控立案执行后，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构发出查询通知，除被执行人名下有部分银行存款外，未发现有其他可供执行的财产。截止结案前，本院多次通过网络查控系统全面查询，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产。（三）司法惩戒2020年5月25日，本院依法对被执行人限制高消费。同年6月16日，本院依法将被执行人纳入失信人员名单。（四）传统调查及财产控制1、2020年3月9日，本院依法冻结被执行人的银行账户、支付宝账户、财付通账户，冻结期限为一年，截止目前实际冻结到位金额为15284.51元，后本院将上述款项划拨后依法发还申请执行人。另经网络查控，被执行人名下无车辆登记信息。2、2020年4月11日，本院依法在武汉市房管局查询被执行人的房产登记信息。经查，被执行人在武汉市无房产登记信息。3、2020年6月26日，本院依法委托麻城市人民法院调查被执行人在户籍所在地的财产线索。经查，被执行人在麻城市无房产登记信息。4、本院依法前往被执行人诉讼阶段有效送达地址武汉市洪山区武昌府1期B区7栋1单元1702室实地调查。经物业人员告知，该房产登记在他人名下，房屋敲门无人应答。2020年9月8日，本院将上述财产调查情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议且未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人认可本院在穷尽财产调查措施后，被执行人确无财产可供执行，且无法提供被执行人的财产或财产线索。经合议庭评议，应依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）鄂0192民初3517号民事调解书的本次执行程序。被执行人应继续履行（2019）鄂0192民初3517号民事调解书确定的义务。终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  焦质成人民陪审员  邓 文人民陪审员  李 昂二〇二〇年九月十二日书 记 员  吴 卓
苏州市吴江区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0509刑初766号公诉机关苏州市吴江区人民检察院。被告人倪增林，男，1976年10月12日生，汉族，大专文化，务工人员，住江苏省苏州市吴江区。被告人倪增林因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月16日被取保候审。苏州市吴江区人民检察院以吴江检一部刑诉〔2020〕790号起诉书指控被告人倪增林犯危险驾驶罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员何昌文出庭支持公诉。现已审理终结。苏州市吴江区人民检察院指控并经审理查明：2020年1月15日19时55分左右，被告人倪增林醉酒后驾驶车牌号为“苏Ｅ×××××”小型普通客车，从苏州市吴江区八坼街道的“生态园大酒店”出发，沿通联路、吴江大道（高架路段）、江城大道、芦荡路、勤建路，行驶至苏州市吴江区松陵镇勤建路喜庆苑门口时，与同方向前方行驶的潘厚峰驾驶的车牌号为“苏Ｅ×××××”小型普通客车发生碰撞，后又与对向车道行驶的刘恒旺驾驶的车牌号为“苏Ｅ×××××”的小型轿车发生碰撞，造成三车受损的交通事故，后被处警民警查获。被告人倪增林负事故全部责任。经检验，被告人倪增林血液中乙醇浓度为150mg/100ml。归案后，被告人倪增林如实供述了自己的犯罪事实，并已分别赔偿了潘厚峰、刘恒旺车辆损失人民币16300元。2020年8月25日，被告人倪增林在值班律师在场的情况下，自愿签署认罪认罚具结书，表示认罪认罚。公诉机关认为被告人倪增林的行为已构成危险驾驶罪，具有如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节，建议判处被告人倪增林拘役一个月十天，并处罚金人民币二千元。被告人倪增林对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人倪增林犯危险驾驶罪，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人倪增林如实供述，依法予以从轻处罚；认罪认罚，依法予以从宽处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人倪增林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天（刑期从判决执行之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 李荣胜二〇二〇年九月二日法官助理 吴欢欢书 记 员 伏 芹附录法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。【准自首】被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。【坦白从宽】犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省沈丘县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1624民初4599号原告：卞某。被告：沈丘地弘商业管理有限公司。住所地：河南省沈丘县兆丰大道南段路东。统一社会信用代码：91411624MA45GG1B6J。法定代表人：姚林，该公司经理。委托诉讼代理人：马华齐，男，1978年1月8日出生，汉族，住河南省沈丘县，该公司副经理。代理权限：特别授权。被告：河南地弘置业有限公司。住所地：河南省沈丘县沙南产业集聚区兆丰大道南段。统一社会信用代码：914116240675803373。法定代表人：姚林，该公司经理。委托诉讼代理人：马华彬，男，1975年10月2日出生，汉族，住河南省沈丘县，该公司副经理。代理权限：特别授权。原告卞某与被告沈丘地弘商业管理有限公司、河南地弘置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开进行了审理。原告卞某提出如下诉讼请求：1.依法判令河南地弘置业有限公司向原告兑现办理一铺一证国有产权证明的承诺，如不能兑现，则退还原告全额房款及违约金（自缴纳购房款之日起至今按银行定期存款利率计算）；2.依法判令二被告连带支付原告商铺租金13750元和违约金370元（共计14120元）。如果被告不能兑现，继续违约，则原告收回自己的商铺,并保留继续依法追讨租金的权利;3.本案诉讼费用由被告承担。被告沈丘地弘商业管理有限公司、河南地弘置业有限公司同意原告的部分诉讼请求。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告沈丘地弘商业管理有限公司欠原告卞某商铺租金（2019年11月至2020年12月的房租）13750元及违约金370元，定于2020年12月30日前履行完毕，逾期履行双方终止托管（经营）合同，原告并保留继续依法追讨租金和违约金的权利；二、被告河南地弘置业有限公司于2021年12月31日前为原告卞某所有的位于沈丘县沙南产业集聚区兆丰大道南段地弘财富广场7号楼A区4层4077号商铺办理产权证照登记,逾期不能办理，河南地弘置业有限公司返还原告购房款人民币90000元,原告卞某与被告河南地弘置业有限公司之间的商铺认购合同自动解除，如果被告无法返还房款，届时原告收回商铺；三、如案外人就上述房产主张权利，造成被告河南地弘置业有限公司办证不能，届时原告卞某可提前要求被告河南地弘置业有限公司返还给原告购房款人民币90000元；如果被告无法返还房款，届时原告收回商铺；四、案件受理费77元（已减半收取），由沈丘地弘商业管理有限公司、河南地弘置业有限公司承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  李泽峰二〇二〇年九月十日书记员  齐玉倩
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0113民初5515号原告：张雅琦，女，汉族，1994年12月30日出生，住南京市建邺区。被告：江苏新辰海智能科技有限公司，统一社会信用代码91320113MA1NJGJH7E，工商注册地南京市栖霞区马群街道紫东路2号南京紫东国际创意园B6栋A3-29室，实际经营地南京市玄武区徐庄软件园研发一期7号楼502室。法定代表人：王秋玲。原告张雅琦与被告江苏新辰海智能科技有限公司劳动争议一案，本院于2020年8月27日立案。原告张雅琦向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付拖欠工资共计9436.80元；2、判决被告支付经济补偿金9436.80元。事实与理由：2018年5月22日，原告到被告处从事软件测试工程师工作，双方签订劳动合同，上年度月平均工资为4718.40元。工作期间，被告拖欠原告2020年4月份工资4718.40元、2020年5月份工资4718.40元。原告于2020年5月29日提交辞职报告，并办理离职手续。本院经审查认为，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。法人或其他组织的住所地是指法人或其他组织的主要办事机构所在地。经审查，被告实际经营地及原告劳动合同履行地均位于南京市玄武区，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，裁定如下：本案移送南京市玄武区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  徐琴二〇二〇年九月十日书记员  刘迪
山东省平原县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1426民初1649号 本院于2020年7月9日对原告德州市贝佳瑞商贸有限公司与被告许凤芹（曾用名：许峥）买卖合同纠纷一案作出的（2020）鲁1426民初1649号民事判决书中存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁决如下： 在（2020）鲁1426民初1649号民事判决书中将“被告：许峥,公民身份号码:23050219720104004X”更正为“被告：许凤芹（曾用名：许峥）,公民身份号码:23050219720104004X”。 审 判 员 贾冬冬 二〇二〇年九月二日 法官助理 韩娜娜 书 记 员 王 静
湖北省潜江市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂9005民初1777号原告：湖北潜江农村商业银行股份有限公司。住所地：潜江市园林办事处江汉路36号。法定代表人：柯云霞，该公司董事长。委托诉讼代理人：张为、张国浩，该公司不良资产经营部员工（特别授权代理）。被告：余本荣，男，生于1975年4月1日，汉族，湖北省潜江市人，农民，住潜江市。原告湖北潜江农村商业银行股份有限公司（以下简称潜江农村商业银行）与被告余本荣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告潜江农村商业银行的委托诉讼代理人张为到庭参加诉讼，被告余本荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潜江农村商业银行向本院提出诉讼请求：被告立即返还原告借款剩余本金35000元，并按照借款合同约定的利率标准支付相应的借款利息、罚息[其中截至2020年6月12日尚欠利息27163.66元，自2020年6月13日起的利息、罚息以借款本金35000元为基数按照年利率11.85%×（1+50%）的标准计付至借款全部还清之日止]。事实和理由:被告以养殖需要资金周转为由向原告所属张金支行申请借款，双方于2014年2月21日签订了一份《农户小额信用借款合同》。该合同主要约定：借款金额40000元，借款期限12个月（2015年2月10日到期），借款利率为年利率11.85%；借款人逾期偿还借款的，贷款人自逾期之日起按合同约定的利率水平加收50%的罚息。上述合同签订当日，原告所属张金支行依约向被告指定的银行账户发放借款40000元。借款后，被告仅于2018年7月10日偿还了借款本金5000元，分多次支付了利息共计1990.63元，现尚欠原告借款本金35000元及相应的利息、罚息。原告经催收无果，特提起诉讼，请求判如所请。被告余本荣未向本院提交答辩状和证据。原告潜江农村商业银行围绕其诉讼请求依法向本院提交了《农户小额信用借款合同》、借款凭证、放贷入账凭证、还本付息明细表、逾期贷款催收通知书等证据予以证明。上述证据，因被告未到庭参加诉讼而无法质证。本院经审核认为，原告提交的上述证据具有真实性、关联性、合法性，能够证明其在本案中所主张的事实，本院依法予以采信。本院经审理认定本案事实如下：对原告在本案中所主张的事实，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的《农户小额信用借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且合同的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，应受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约发放借款40000元后，被告作为借款人理应按约履行还款义务，其在原告催告后至今仍未全面履行的行为因违背诚实信用原则构成违约，应对此纠纷承担全部民事责任。原告现主张被告返还借款剩余本金35000元，并按照借款合同约定的利率标准支付相应的借款利息、罚息合法有据，本院依法予以支持。原、被告在借款合同中虽约定了借款人逾期偿还借款的，贷款人自逾期之日起按合同约定的利率水平加收50%的罚息，但原告在起诉时并未主张借款逾期之日至2020年6月12日期间的借款罚息，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告余本荣于本判决生效后十日内返还原告湖北潜江农村商业银行股份有限公司借款剩余本金35000元，并按照借款合同约定的利率标准支付相应的借款利息、罚息[其中截至2020年6月12日尚欠利息27163.66元，自2020年6月13日起的利息、罚息以其实际逾期的借款本金为基数按照年利率11.85%×（1+50%）的标准计付至借款全部还清之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1354元，减半收取计677元（原告湖北潜江农村商业银行股份有限公司已预交），由被告余本荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  柴克清二〇二〇年九月二日法官助理兼书记员胡婷婷
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0121民初7148号原告邱香，女，1984年10月15日出生，汉族，住湖南省**瑶族自治区。委托诉讼代理人刘卫平，湖南如金律师事务所律师。委托诉讼代理人骆玉凤，湖南如金律师事务所律师。被告何龙彪，男，1963年8月14日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地：湖南省长沙雨花区城南东路291号。负责人姚惠明，总经理。委托诉讼代理人袁莎,湖南银联律师事务所律师。原告邱香（以下简称原告）与被告何龙彪、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。原告请求判令：1、被告赔偿原告因本次交通事故造成的各项损失52067元（不含被告垫付金额）；2、保险公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。被告何龙彪答辩要点：垫付了原告25016.19元医疗费，支付给护工7天的护理费980元（其中10月24日至27日4天因周秀銮共用一个护工邱香只用了320元，另外3天220元），微信支付给邱香老公14354元，共计40350.19元。其他答辩意见与保险公司的答辩意见一致。被告保险公司答辩要点：1、在交强险和商业险保险责任限额内承担责任；2、原告主张的各项费用过高，请核减；医疗费应扣减非医保用药费用；营养费计算标准无依据，应按20元每天计算；伙食费应按60元每天计算；交通费诉请过高且无依据，不应支持；护理费标准过高，应按每年61227元计算；误工费，原告提供了社保缴纳的证明，受伤前有固定收入，应按伤前的固定工资标准计算误工费；不承担鉴定费、诉讼费；原告未构成伤残，精神抚慰金不应计算。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：一、双方当事人无争议的事实1、2019年10月23日，何龙彪驾驶其所有的湘Ａ×××××小型客车，与步行的原告、周秀銮相撞，造成原告、周秀銮受伤、车辆受损。交警队认定何龙彪承担本次事故的全部责任，原告、周秀銮不承担责任。2、原告因伤住院治疗69天，用去医疗费25016.19元。经鉴定，原告误工期4个月，护理期3个月，营养期2个月，后续治疗费5000元。何龙彪垫付了原告40350.19元。3、湘Ａ×××××小型客车在保险公司投保了交强险、商业三者险（限额100万元）及不计免赔特约险，事发在上述保险期限内。4、原、被告确认：何龙彪承担3548元非医保用药费用。二、双方当事人有争议的事实原告损失的认定。原告认为其主张的各项损失合理合法，应予支持;被告认为原告主张的损失过高，应予核减。原告的损失应作如下认定：1、医疗费25016.19元；2、后续治疗费5000元；3、住院伙食补助费4140元（69*60）；4、营养费，原告主张4487.3元，根据原告伤情和审判惯例等，本院酌情认定300元；5、交通费,原告主张2000元，根据其住院时间和审判惯例等，本院酌情认定1800元；6、护理费，经鉴定，原告护理期3个月，被告雇请7天专业护工，支付护理费980（220*3+80*4）元，原告支付31天专业护工护理费6820（220*31）元，提供了护理费收据、护理人员身份证予以佐证，剩余的52天（90-7-31）由家人护理，可按湖南省城镇非私营单位居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资61227元计算，故护理费为16522.75元(980+6820+61227÷365×52)；7、误工费，经鉴定，原告误工期4个月，被告无异议，本院确认4个月；原告提供湖南猎豹汽车股份有限公司的营业执照、失业保险金领取证拟证明工作单位，但未提供较客观的工资收入银行流水、原告签字领取工资的条据等充分的证据证明其从事何种行业及最近三年的平均收入状况，可按受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资即2019年度湖南省城镇私营单位从业人员年平均工资42012元，故误工费为14004元（42012元/12×4）；8、残疾辅助器具（拐杖、轮椅）费470元；9、精神损害抚慰金，原告主张3000元，原告伤情未构成伤残，故不予支持；10、鉴定费2011元。以上损失共计69263.94元。判决的理由与结果本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，保险公司系湘Ａ×××××小型客车交强险的保险人，原告的损失应由保险公司在交强险责任限额范围内分项赔偿。何龙彪承担本次事故的全部责任，原告、邱香不承担责任。故交强险赔偿后的不足部分由何龙彪赔偿。原告的护理费16522.75元、误工费14004元、交通费1800元、残疾辅助器具费470元，合计32796.75元，本次事故造成另一人受伤，根据公平原则，保险公司在交强险的死亡伤残赔偿限额内先行向原告赔付30000元；原告的医疗25016.19元、住院伙食补助费4140元、营养费300元、后续治疗费5000元，合计34456.19元，本次事故造成另一人受伤，根据公平原则，保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内先行向原告赔付2000元；故保险公司在交强险责任限额内共应向原告赔偿32000元（30000元+2000元）。原告其余损失37263.94元(69263.94元-32000元)由何龙彪赔偿。根据《保险法》第六十五条之规定、保险公司不承担鉴定费、何龙彪承担3548元非医保用药费用的约定，保险公司在商业三者险责任100万元限额内向原告赔偿31704.94元（37263.94元-2011-3548元），何龙彪向原告赔偿5559元（2011元+3548元）。何龙彪已垫付的40350.19元予以折抵后多赔34641.19元40350.19元-5559元-负担受理费150元）。为便于本案的执行，何龙彪多赔的34641.19元由保险公司从交强险、商业三者险的赔偿款中直接支付给何龙彪。故保险公司在交强险、商业三者险内最终应向原告赔偿29063.75元（32000元+31704.94元-34641.19元）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司在本判决生效后十日内，在机动车第三者责任强制保险、第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告邱香因本次交通事故而造成的各项损失29063.75元，支付被告何龙彪34641.19元；二、驳回原告邱香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费320元，减半收取160元，由原告邱香负担10元，由被告何龙彪负担150元（该款已在应退还的款项中予以抵扣，不再负担）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  谭立强二〇二〇年九月二日法官助理刘蹈书记员刘蹈（兼）
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0121执恢211号之一 申请执行人：卿奇，男，汉族，1979年6月1日出生，住四川省金堂县。 被执行人：陈柏屹，男，汉族，1986年8月19日出生，住广东省阳江市江城区。 本院在执行卿奇与陈柏屹合伙协议纠纷一案中，于2020年2月3日立案执行并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人按照生效法律文书（2019）川0121民初4839号民事判决书履行义务，责令被执行人支付申请执行人16万元及利息等，并承担执行费2300元、案件受理费1643元，但被执行人至今未履行。 执行中，本院向不动产、工商、银行等职能部门查询，并经传统调查证实，均无被执行人可供执行的财产登记线索。上述事实，有相关的银行存款回执、房地产管理部门房产登记信息以及成都市公安局车辆管理所回执等证据在案佐证。经本院告知申请执行人后，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘学 二〇二〇年九月十日 书记员  周帅
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0826执2176号申请执行人:支爱梅，女，1974年10月2日出生，汉族，居民，住江苏省涟水县。被执行人：卜延飞，男，1979年4月15日出生，汉族，居民，住江苏省涟水县。被执行人：戴小艳，女，1977年2月6日出生，汉族，居民，住江苏省涟水县。被执行人：卜华，男，1962年8月6日出生，汉族，居民，住江苏省涟水县。关于支爱梅申请执行卜延飞、戴小艳、卜华民间借贷纠纷一案，涟水县人民法院作出的（2019）苏0826民初6620号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书：卜延飞、戴小艳在判决生效后20日内归还支爱梅借款本金100000元及利息，利息以本金100000元为基数，月利率2%，从2019年6月1日开始计算，直至本息付清时为止。卜华对卜延飞、戴小艳的上述借款本息承担连带还款责任。案件受理费2300元，由卜延飞、戴小艳、卜华负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月23日立案执行。在执行过程中，申请人支爱梅与被执行人卜华于2020年8月24日达成和解协议，协议约定：一、被执行人欠支爱梅款项，被执行人卜华于2020年8月24日付款50000元，到2021年2月底前还79750元（该款项自2020年10月、12月底前分别还10000元，余款59750元于2021年2月底前还清），余款支爱梅自愿放弃。二、支爱梅同意在卜华第一期款项到位后，解除对卜华银行帐户冻结、工资冻结等所有执行措施。三、如被执行人不按前述期限还款，支爱梅可按原文书申请恢复执行。四、执行费由被执行人承担。该协议由双方签字认可。本院认为，在执行过程中，当事人双方自愿达成和解协议约定长期履行的，人民法院可终结执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2019）苏0826民初6620号民事判决书案件终结执行。如被执行人未按协议内容履行的，申请执行人可向本院申请恢复执行。（此页无正文）审 判 长  朱 军审 判 员  朱行江审 判 员  周 剑二〇二〇年九月十日法官助理  吴 昊书 记 员  汪 洋
天津市西青区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0111执1519号申请执行人天津市飞天南河纺织有限公司（原天津市南河织布厂）申请执行被执行人牛来盛占有物返还纠纷一案，经本院立案执行，天津市西青区人民法院作出的（2019）津0111民初1887号民事调解书，申请执行人申请执行事项已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年九月十日
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0283民初4876号原告：于华，男，1959年6月18日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系农民，现住庄河市。委托诉讼代理人：庄殿斌，系辽宁斌鹏律师事务所律师。被告：王大宾，男，1968年11月26日出生，汉族，辽宁省大连市人，无职业，现住大连市西岗区。原告于华与被告王大宾农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告于华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未申请办理诉讼费用缓、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按于华撤回起诉处理。审判员 白 晶二〇二〇年九月十日书记员 于金慧
宁波市奉化区人民法院 支 付 令 （2020）浙0213民督3号 申请人：宁波奉化农村商业银行股份有限公司大桥支行。住所地：宁波市奉化区锦屏街道溆浦南路1号、3号，统一社会信用代码913302837723336737。 负责人：林浩锋，该支行行长。 委托诉讼代理人：王松青，该公司员工。 委托诉讼代理人：周蒙，该支行员工。 被申请人：沈建位，男，1966年4月14日出生，汉族，住宁波市奉化区。 申请人宁波奉化农村商业银行股份有限公司大桥支行于2020年8月20日向本院申请支付令。申请人宁波奉化农村商业银行股份有限公司大桥支行称，2018年3月27日，被申请人沈建位与申请人签订一份《个人消费信用借款合同》（合同号：8261120180006429），约定借款额度为19376元，月利率为12.500000‰，借款期限自2018年3月27日至2020年3月20日止，还款方式为等额本息，每月偿还贷款本息额为939.48元，共付24月，首次还款日为2018年4月20日，此后每月还款日为当月的20日，未按合同的约定按时足额偿付当期贷款本息即为逾期，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。同日，申请人向被申请人沈建位发放借款19376元，借款借借据载明金额为19376元，月利率为12.500000‰，借款到期日为2020年3月20日，还款方式为等额本息按月还款。借款后，被申请人沈建位向申请人支付本息至2019年9月20日，次月起未再按约分期归还本息，截至2020年8月4日仍欠借款本金5398.19元及应付利息941.51元。为此，要求被申请人沈建位给付申请人宁波奉化农村商业银行股份有限公司大桥支行借款本金5398.19元及截至2020年8月4日的应付利息941.51元，并自2020年8月5日起按照合同约定的利率支付利息至款清日止。申请人向本院提供了《个人消费信用借款合同》、借款借据、当事人送达地址确认书、利息清单等证据。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人沈建位应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人宁波奉化农村商业银行股份有限公司大桥支行借款本金5398.19元及截至2020年8月4日的应付利息941.51元，并自2020年8月5日起按照合同约定的利率支付利息至款清日止。 申请费17元，由被申请人沈建位负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 单宏洁 二〇二〇年九月二日 法官助理 刘占奎 书 记 员 吴佳楠 附：本裁定依据的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0322财保38号 申请人：江苏中宇光伏科技有限公司，住所地沛县经济开发区昆明路南侧。 法定代表人：邓允新，董事长。 委托诉讼代理人：李艳华，女，1977年1月14日出生，该公司员工，住沛县。 被申请人：宇众新能源科技（江苏）有限公司，住所地宇众新能源科技(江苏）有限公司。 法定代表人：朱燕均，总经理。 申请人江苏中宇光伏科技有限公司于2020年9月2日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人宇众新能源科技（江苏）有限公司在江苏宜兴农村商业银行股份有限公司城东支行（账号：XXXX）、江苏宜兴农村商业银行股份有限公司营业部（账号：XXX、XXX、XXXX、XXXX、XXXX）、江苏宜兴农村商业银行股份有限公司清算中心（账号：XXXX）、江苏宜兴农村商业银行富强分理处（账号：XXXX）、中国农业银行股份有限公司宜兴分行（账号：10×××71、10×××64）、中国农业银行股份有限公司宜兴新天地支行（账号：10×××32）、宁波银行宜兴支行（账号：78×××24、78×××47）的存款总计22915154.05元。天安财产保险股份有限公司为申请人江苏中宇光伏科技有限公司保全提供担保。 申请人江苏中宇光伏科技有限公司称，2019年12月25日，申请人江苏中宇光伏科技有限公司与被申请人宇众新能源科技（江苏）有限公司签订产品销售合同一份，申请人江苏中宇光伏科技有限公司按合同约定履行了交货义务。2020年4月20日，双方商务人员对交易数量及金额进行了核对并确认无误，后被申请人宇众新能源科技（江苏）有限公司仅支付部分货款，截止2020年9月1日，被申请人宇众新能源科技（江苏）有限公司仍欠申请人货款20315154.05元及迟延履行期间的利息260万元。为维护申请人江苏中宇光伏科技有限公司的合法权益，特申请冻结被申请人宇众新能源科技（江苏）有限公司名下的银行存款22915154.05元。 本院经审查认为，申请人江苏中宇光伏科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人宇众新能源科技（江苏）有限公司在江苏宜兴农村商业银行股份有限公司城东支行（账号：XXXX）、江苏宜兴农村商业银行股份有限公司营业部（账号：XXXX、XXXX、XXXX、XXXX、XXXX）、江苏宜兴农村商业银行股份有限公司清算中心（账号：XXXX）、江苏宜兴农村商业银行富强分理处（账号：XXXX）、中国农业银行股份有限公司宜兴分行（账号：10×××71、10×××64）、中国农业银行股份有限公司宜兴新天地支行（账号：10×××32）、宁波银行宜兴支行（账号：78×××24、78×××47）的存款总计22915154.05元，冻结期限一年。 案件申请费5000元，由申请人江苏中宇光伏科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘丽丽 二〇二〇年九月二日 书记员  杨 允 本案援引法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 “人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 “申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。” 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏09民申34号再审申请人（一审被告）:盐城佳泰物业服务有限公司，住所地在江苏省射阳县海河镇陈海北路北侧。法定代表人：李玉萍，该公司总经理。委托诉讼代理人：高明明，江苏牧剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢立山，该公司经理。被申请人（一审原告）:南通迪绅机电工程有限公司，住所地在江苏省南通市钟秀中路106号汇隆新城A座商办0808室。法定代表人：龚泽，该公司经理。委托诉讼代理人：钱新华，该公司员工。再审申请人盐城佳泰物业服务有限公司（以下简称佳泰物业公司）因与被申请人南通迪绅机电工程有限公司（以下简称迪绅机电公司）承揽合同纠纷一案，不服盐城市亭湖区人民法院（2018）苏0902民初3107号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。佳泰物业公司申请再审称，一、在原审案件的程序上，再审申请人没有参加诉讼，对于开庭、判决等事一概不知，没有尽到自己的抗辩，本案在程序上违法。二、在原审案件的事实上，双方之间有多份电梯维修改造工程协议，且都系原挂靠于申请人单位的徐某所为，该工程也是由徐某所承接，徐某是借用了申请人的资质，申请人对于本案所涉项目均未知。且本案所涉项目应当在施工完成后先组织相关单位竣工验收，再由审计单位出具审计报告并交至市房管局维修资金窗口，进行结算公示后至房管局办理资金划拨。三、对于本案所涉维修款，申请人在竣工验收报告中所认定的工程决算金额是62351.2元，与审计单位所审核认定的价格相同。对于本案原审中被申请人所提供的证据仅是其自身的报价与定价，并非是真实的价款，其价款的确定不能仅凭双方之间签订的一份协议来确定。综上，请求撤销原审法院判决。迪绅机电公司辩称，原审法院是按照再审申请人的注册地址送达的，登报超过2个月后开庭，对方没有到庭，程序是合法的。对方说的多份协议是对方叫我方来谈，先谈好了以后让我方做的，最终合同价确定是13万多元，双方才盖章的。对方当时没有说要审计，如果要审计的话，我方就把报价先拿给对方，看审计合不合理，但是对方没有说要审计。对方只承认材料费，不承认人工费。我方不认可审计价，只承认谈好的协议价。故原审法院判决是正确的。本院经审查认为，一、原审法院在审理本案过程中，相关法律文书按照再审申请人佳泰物业公司注册登记的地址先进行了邮寄送达被退回，后依法进行了公告送达，并按规定进行了公开开庭审理。故原审法院审理程序合法，再审申请人认为原审法院审理程序违法的理由不能成立，本院不予支持。二、再审申请人佳泰物业公司与被申请人迪绅机电公司在《电梯维修改造工程协议》的第4条约定：在工程完工并验收合格后30天内，甲方(佳泰物业公司)按协议一次性付给乙方(迪绅机电公司)材料费及人工费合计139790.55元。据此，双方在协议中并没有对维修费用约定进行审计并以审计价结算；亦没有在协议中约定价款支付时按照再审申请人所称的维修资金支付的相关流程支付。故再审申请人佳泰物业公司认为“不应按协议价结算以及应按相关流程支付”的理由，无事实依据，本院不予采纳。三、本案系再审申请人佳泰物业公司与被申请人迪绅机电公司双方盖章签订了本案电梯维修改造工程协议，即使是他人挂靠再审申请人佳泰物业公司所为，依法仍应由佳泰物业公司承担相应的民事责任。综上，再审申请人佳泰物业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，再审申请的理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回盐城佳泰物业服务有限公司的再审申请。审 判 长  郑 斌审 判 员  李 梅审 判 员  李志忠二〇二〇年九月十日法官助理  胡 坚书 记 员  殷晨宁
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民初84号原告（申请执行人）：湖北鼎新建设集团有限公司，住所地湖北省武汉市新洲区旧街街政府大院。法定代表人：吴波，该公司总经理。委托诉讼代理人：巴震寰，男，该公司员工。委托诉讼代理人：赵春辉，男，该公司员工。被告（案外人）：郑传金，男，1964年3月8日出生，汉族，身份证住址湖北省咸宁市咸安区，委托诉讼代理人：聂恩兴，男，住湖北省咸宁市咸安区，湖北省咸宁市咸安区温泉街道办事处泉塘社区居民委员会推荐。委托诉讼代理人：芦琳，湖北海舟律师事务所律师。第三人（被执行人）：湖北泰发房地产开发有限公司，住所地湖北省咸宁市咸宁大道128号。法定代表人：舒俭，该公司董事长。委托诉讼代理人：元国晋，男，该公司员工。委托诉讼代理人：黎琼楼，湖北海舟律师事务所律师。原告湖北鼎新建设集团有限公司与被告郑传金、第三人湖北泰发房地产开发有限公司申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年1月7日立案。原告湖北鼎新建设集团有限公司于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，湖北鼎新建设集团有限公司在本案审理过程中自愿提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖北鼎新建设集团有限公司撤诉。案件受理费6401元，减半收取3200.5元，由原告湖北鼎新建设集团有限公司负担。审判长 王 薇审判员 李 瑜审判员 李 文审判员 陈继红审判员 丰 伟审判员 安林锋审判员 刘鑫荣二〇二〇年九月十日书记员 严 洁书记员 肖 华书记员 何 瑛
河南省登封市人民法院支 付 令（2020）豫0185民督152号申请人：中国农业银行股份有限公司登封市支行，住所地：登封市中岳大街，统一社会信用代码：91410185170514231Q。负责人：程俊杰，任该行行长。委托诉讼代理人：张培，河南德冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：李冯，河南德冠律师事务所实习律师。被申请人：刘丽丽，女，1980年1月18日生，汉族，住登封市。申请人中国农业银行股份有限公司登封市支行于2020年9月2日向本院申请支付令。申请人中国农业银行股份有限公司登封市支行称，2017年6月14日，被申请人向申请人申请办理信用卡，申请信用卡种类为金穗贷记卡。被申请人填写了信用卡申请表，同意遵守中国农业银行金穗贷记卡章程及中国农业银行金穗贷记卡领用合约等内容，并签署了名字。依被申请人的申请，申请人核准并向被申请人发放了卡号为62×××77的信用卡，被申请人激活后多次使用该信用卡消费。截止2020年5月26日，被申请人尚欠信用卡透支款本金34681.49元、利息8084.47元、逾期违约金1987.79元、手续费371.16元未归还申请人。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人刘丽丽应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国农业银行股份有限公司登封市支行本金34681.49元、利息8084.47元、逾期违约金1987.79元、手续费371.16元（2020年5月27日之后的利息、逾期违约金按照双方签订的合约继续计算至本息清偿完毕之日止）。申请费309元，由被申请人刘丽丽负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  康玄二〇二〇年九月二日书记员  张哲
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0203执1293号之三申请执行人张连龙，男，汉族，1964年1月12日出生，现住青岛市城阳区。被执行人李书达，男，汉族，1970年10月11日出生，现住青岛市市北区。本院在执行申请执行人张连龙与被执行人李书达租赁合同纠纷一案中，申请执行人张连龙依据已发生法律效力的青岛市市北区人民法院作出的（2018）鲁0203民初5629号民事判决书及青岛市中级人民法院作出的（2019）鲁02民终7798号民事调解书于2020年3月4日向本院申请执行。本案在收案后即向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行义务。本院自2020年3月5日开始，多次通过全国网络查控系统查询被执行人李书达名下的传统银行、互联网银行、车辆及房地产登记等财产信息，除查询到被执行人的部分存款、债权及暂无法采取处置性措施的房产、车辆和股权登记外，暂未发现被执行人有可供执行的其它财产。因被执行人长期未自觉履行义务，本院于2020年8月27日将被执行人纳入限制高消费名单，对被执行人进行执行惩戒。上述执行情况及查询结果，本院于2020年8月27日通过电话会商方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其它财产或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结青岛市市北区人民法院（2018）鲁0203民初5629号民事判决书及青岛市中级人民法院（2019）鲁02民终7798号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的其它财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。当事人、利害关系人不服本裁定的，可以自收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定提出异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  徐立亭审判员  曹克正审判员  荆 雷二〇二〇年九月二日书记员  王顺冬
河南省孟州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0883民初837号原告：河南孟州农村商业银行股份有限公司，住所地：孟州市西黄河大道。法定代表人：吕公文，董事长委托诉讼代理人：李国强，河南圣煜律师事务所律师。被告:吴会来，男，1951年5月14日出生，汉族，住孟州市。委托诉讼代理人：范建设，孟州市众诚法律服务所法律工作者。被告；崔思荣，女，1950年12月20日出生，汉族，住孟州市谷旦镇吴桑楼村建新一街37号。被告：吴红军，男，1973年4月4日出生，汉族，住孟州市。被告：吴延生，男，1979年9月9日出生，汉族，住孟州市。被告：党增来，男，1962年10月19日出生，汉族，住孟州市。委托诉讼代理人：赵小平，男，1954年7月8日出生，汉族，住孟州市。被告：李兴泉，男，1956年7月13日出生，汉族，住孟州市。本院于2020年5月12日受理原告河南孟州农村商业银行股份有限公司诉被告吴会来、崔思荣、吴红军、吴延生、党增来、李兴泉借款合同纠纷一案，原告于2020年8月28日向本院申请撤诉。本院认为，原告河南孟州农村商业银行股份有限公司申请撤诉符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告河南孟州农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费13800元，减半收取为6900元，由原告河南孟州农村商业银行股份有限公司承担。审 判 长  韩冬霞人民陪审员  王真真人民陪审员  王四红二〇二〇年九月十日书 记 员  王 飞
湖南省麻阳苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1226执异20号 异议人(案外人)：李某某，男，住湖南省怀化市鹤城区。 异议人（案外人）：彭某某，男，住湖南省怀化市鹤城区。 异议人（案外人）：尹某某，男，住湖南省怀化市鹤城区。 三异议人共同委托诉讼代理人：卢洁，系湖南沐森律师事务所律师。 申请人：李某某，女，住湖南省辰溪县。 委托诉讼代理人：舒小晖，系湖南五溪律师事务所律师。 被申请人：余某某，女，住湖南省辰溪县。 被申请人：张某某，女，住湖南省辰溪县。 被申请人：张某，男，住湖南省长沙市开福区。 原告李某某与被告余某某、张某某、张某民间借贷纠纷一案，李某某于2019年9月17日向本院提出财产保全申请，要求冻结张某（余某某之夫，张某某、张某之父）生前以湖南逸辉房地产开发有限公司名义缴纳给怀化市鹤城区盈口乡胜利村的联合建房保证金20万元，案外人李某某、彭某某、尹某某提出保全异议申请。本院于2020年7月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 异议人李某某、彭某某、尹某某称：麻阳法院以（2019）湘1226民初1097号民事裁定书之一、之二裁定冻结申请人开户在中国银行怀化市湖天大道支行，帐号为601574152084的银行帐户系违法冻结，应当立即予以解除冻结。理由：一、异议人不是上述裁定书的当事人，不应承担任何法律责任，即使异议人与涉案人员存在其他债权、债务关系，人民法院也仅能要求异议人协助执行。根据《最高人民法院关于对案外人的财产能否进行保全问题的批复》的规定人民法院不应对案外人的财产采取保全措施。因此法院直接裁定冻结异议人的银行帐户系违法冻结。二、异议人与上述裁定书的当事人之间没有任何经济往来，异议人帐户的款项系他人支付，与张某或湖南逸辉房地产开发有限公司没有任何关系，法院冻结异议人的上述帐户没有事实依据和法律依据。三、异议人从事建筑工程施工，系资金密集型行业，对融资能力、个人企业信用的要求都非常严格，法院在未通知异议人的情况下直接将上述帐户冻结即侵犯了异议人的诉讼权利，也严重影响了异议人的正常生产经营，必将给异议人造成严重的后果。四、涉案资金系太平溪胜利村1、2组村民安置区综合项目工程，牵涉1、2组72户几百人的安置问题，法院的错误冻结将造成整个安置工程无法按时完成，可能导致被安置村民情绪不稳，最终酿成群访事件。综上所述，法院因与异议人无关的案件直接冻结异议人的银行帐户违法，为了尽量减轻给异议人造成的影响，恳请法院立即纠正错误，解除对异议人上述帐户的查封。故向法院提出执行异议申请。 申请人李某某辩称，一、本案冻结的财产系张某缴纳给三异议人所属村庄的联合建房保证金，故异议申请人虽不是裁定当事人，也不是财产所有人，但实际掌控了张某的财产，故裁定冻结适用法律正确。二、异议申请人提出帐户款项系他人支付，与张某或逸辉公司无关，但从答辩人提交的证据，可以看出胜利村在张某去世前要求其缴纳500万元保证金。逾期，则张某退出开发，由政府评估。现在异议申请人未提交他人缴纳保证金依据，也未提交与张某的结算证据，说明张某并未退出开发，款项也系张某所缴纳。三、保证金的性质为某事作为担保，待工程完毕，双方进行结算，其性质并不是工程款，冻结保证金实际并不会影响工程进度，更不会损害村民合法权益，异议申请人三、四点的观点明显不成立。四、张某以逸辉公司名义开发太平溪胜利村1、2组村民安置区综合项目工程，但答辩人所冻结的款项，并不是从逸辉公司帐户汇入异议申请人名下，而是张某以现金方式缴纳。该笔款项应当认定为张某以个人名义缴纳保证金，为公司的建设施工合同的履行作为担保，款项的所有权人应为张某个人，现张某已去世，该笔款项应当属于张某的家庭成员所有。请求法院依法驳回异议申请人的申请。 被申请人余某某、张某某、张某未作答辩，也未提交证据。 经审理查明，原告李某某与被告余某某、张某某、张某民间借贷纠纷一案，辰溪县人民法院于2019年9月3日立案受理后，怀化市中级人民法院于2019年9月4日作出（2019）湘12民辖141号民事裁定，指定麻阳苗族自治县人民法院审理，本院于2019年9月5日立案后，李某某于2019年9月17日向本院提出财产保全申请，要求冻结张某（余某某之夫，张某某、张某之父）生前以湖南逸辉房地产开发有限公司名义交纳给怀化市鹤城区盈口乡胜利村的联合建房保证金20万元。本院于2019年9月17日作出（2019）湘1226民初1097号之一民事裁定书，裁定：一、冻结户名为李某某、彭某某、尹某某，开户在中国银行怀化市湖天大道支行，帐号为601574152084的银行存款200000元，冻结期限一年。二、查封申请人李某某和祖某共有的位于辰溪县辰阳大市场辰房权证辰阳镇字第08033615号的房产，查封期限二年。2020年7月14日三异议人向本院提出异议申请。 另查明，湖南省怀化市鹤城区盈口乡胜利村第1、2村民小组因安置房的建设于2019年3月成立了“胜利村1、2组建房协调委员会”（以下简称“建房委员会”），该建房委员会欲与其他单位联合修建安置房屋，便要求联建单位交纳安置房建设保证金，为此，三异议人在中国银行怀化市湖天大道支行开立帐号为601574152084的账户，用于储存建房保证金。2019年7月24日至25日，该账户存入建房保证金500万元。 本院认为，本院所冻结的中国银行怀化市湖天大道支行帐号为601574152084账户中的资金系他人所交纳的建房保证金，该建房保证金从性质说其所有权人系交纳人，而该保证金的收取人应系胜利村村委会或建房委员会，因此，该建房保证金的保管人系胜利村村委会或建房委员会，而三异议人只是作为保管人单位的具体经办人，三异议人既非建房保证金的所有人，也非保管人（或管理人）。为此，三异议人提出异议申请，其主体不适格。综上所述，经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人李某某、彭某某、尹某某的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖南省怀化市中级人民法院申请复议。 审 判 长 滕晓卫 审 判 员 肖 刚 审 判 员 刘 琰 二〇二〇年九月十日 法官助理 路 琴 书 记 员 郑 源
陕西省咸阳市渭城区人民法院 陕西省咸阳市渭城区人民法院民事裁定书    (2020)陕0404财保42号 申请人：咸阳华东粮油有限公司住所地：咸阳市渭城区文汇东路中储股份有限公司咸阳物流中心院内24库。法定代表人：秦守庆，系该公司董事长。申请人：邓某，男，汉族，1981年10月31日生，住咸阳市渭城区。申请人：张某某，女，汉族，1955年5月12日生，住咸阳市渭城区。委托诉讼代理人：葛长安，陕西咸益律师事务所律师。被申请人：陕西汇金典当有限责任公司住所地：咸阳市渭城区某某路某某号。法定代表人：马某某，系该公司执行董事。被申请人：马某某，男，汉族，1973年2月9日生，住西安市新城区。申请人咸阳华东粮油有限公司、邓某、张某某于2020年8月19日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封登记在被申请人马某某名下的地处某县某某东路面积223.57平方米/1719.2平方米的1-8层房屋（不动产登记号：陕（2018）某县不动产权第某某号)（保全价值2186944元）。阳光财产保险股份有限公司咸阳中心支公司提供了担保。本院经审查认为，申请人咸阳华东粮油有限公司、邓某、张某某的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人马某某名下的地处某县某某东路面积223.57平方米/1719.2平方米的1-8层房屋（不动产登记号：陕（2018）某县不动产权第某某号)在2186944元价值范围内予以查封。期限：三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。                              审  判  员    卢  睿     二〇二〇年八月二十日                                书  记  员    王  佳1