湖北省荆州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂10民终968号上诉人(原审被告)：公安县楚韵保洁服务有限公司，住所地公安县斗湖堤镇潺陵新区潺陵大道27-1幢1层101号。法定代表人：陈希凤，该公司经理。委托诉讼代理人：高新华，男，系公安县楚韵保洁服务有限公司员工。委托诉讼代理人：王才盛，湖北今天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：潘仁容（系受害人马朝勇妻子），1976年10月8日出生，汉族，住公安县。被上诉人（原审原告）：马艳（系受害人马朝勇女儿），1997年6月27日出生，汉族，住公安县。共同委托诉讼代理人：金文华，公安县正义法律服务所法律工作者。上诉人公安县楚韵保洁服务有限公司因与被上诉人潘仁容、马艳确认合同效力纠纷一案，不服公安县人民法院（2020）鄂1022民初88号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人公安县楚韵保洁服务有限公司的委托诉讼代理人高新华、王才盛；被上诉人潘仁容、马艳及其委托诉讼代理人金文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公安县楚韵保洁服务有限公司上诉请求：1.撤销公安县人民法院（2020）鄂1022民初88号民事判决；2.确认上诉人与被上诉人于2019年7月18日签订的协议无效。主要事实和理由：一、原审判决认定案涉《协议书》有效是错误的。1.该协议签订时带有胁迫性，应确认为无效。该协议是在被上诉人打砸上诉人公司财产、阻塞交通，引起政府重视，县维稳办、县住建局强行要签字的。当时不签字就不让走才勉强签字。协议第四条规定“如因代理人权限及代理的事项产生争议，由在场签字的代理人承担一切责任”。协议书上签字的是刘传新，上诉人只安排刘传新参加协调会议，同意部分垫资，没有授权刘传新签署协议，且该协议上没有上诉人单位法人签字和盖章。2.该协议内容前后矛盾。协议第一条规定“赔偿金暂定为81万，实际赔付数额以法院判决为准”。说明81万元只是一个暂定数字，但协议的第四条和被上诉人的诉讼请求却将剩余的21万元作为一个确定数字起诉是错误的。上诉人是垫付40万元，住建局垫付20万元，不是原审法院认为的“被告已经赔付原告60万元”。二、本案案由错误。原审法院以“提供劳务者受害责任纠纷”立案，判决时定为“合同效力确认纠纷”，被上诉人又按“工伤事故损害赔偿纠纷”起诉，原审法院认为“事故发生后被告没有依照工伤保险条例的规定申请工伤认定，且双方对按工伤赔付没有争议”，既然工伤赔付没有争议，为何不按工伤赔付标准进行赔付？被上诉人二审辩称：一审判决事实认定清楚，适用法律正确。1、协议书的形成经过及效力，该协议书是在公安县住建局主持下经双方协商一致达成的，是双方的真实意思表示，不存在民法通则第58条的情形，该协议书应作为双方履行赔偿的重要依据和书证，应予以认定。2、协议书已经确认赔偿金及赔偿金标准，该协议书是针对受害人死亡赔偿及赔偿金的标准给付等事项确定的条款，双方选择了固定都认可的赔偿标准，确定赔偿金及赔偿金的标准是双方对其权利义务的处分，法院应保护各方当事人的权利，上诉人以受到胁迫为由否认该协议书的真实性没有证据，应不予支持。3、上诉人应按协议书约定给付赔偿金余款21万元，协议书第三条第四项已经约定了原告享有赔偿款21万的权利，基于该条款的约定上诉人至2019.7.18日至原告起诉到今天二审已经远远超过30日，至今没有向银龙水务提起诉讼，明确赔偿责任，应视为已经放弃诉讼，并愿意赔偿余款21万的给付责任，同时该条款对于赔偿余款21万也是肯定式的约定，并无其他减少免除的特殊理由，因此在上诉人怠于行使诉权，被上诉人以协议书的约定主张赔偿余款21万元合理合法，并无不当。4、各方已经履行给付，双方在签订该协议书的时候已经知悉自己的全部权利义务，并约定不可撤销，这一点已经在协议书明确，同时住建局作为见证方全程参与了协议的签订过程，并对协议书的签订过程作出了说明加盖了印章，进一步证明了以协议的形式确定受害人各项赔偿项目及标准的真实性。潘仁容、马艳一审诉讼请求：1.确认原告于2019年7月18日与被告签订的“协议书”有效；2.判今被告立即向原告支付剩余赔偿金210000元；3.本案的诉讼费由被告承担。一审认定事实：2018年10月，被告在承包公安县银龙水务有限公司办公室绿化区养护工程时，又将上述养护工程再次转包给受害人马朝勇。2019年7月11日上午，受害人在施工过程中不慎坠落，颅脑出血，被送往公安县中医医院抢救无效死亡。2019年7月18日，公安县住房和城乡建设局召集原、被告就受害人马朝勇死亡赔偿金标准及给付达成协议，协议约定赔偿金额为810000元，在签订协议时由被告给付400000元（包括其他费用30000元），公安县住房和城乡建设局垫付200000元（待明确责任后行使追偿），余款210000元被告认为公安县银龙水务有限公司应承担责任，并由被告在签订协议后30日内向人民法院提起诉讼明确责任后，由责任方即时支付。被告自本协议签订后在30日内未依据本协议向法院起诉，原告认为被告放弃权利应按协议支付余款210000元。一审争议的焦点：1.本案案由错误；2.协议书是有效还是无效，原告主张21万赔偿的依据是什么？3.本案是否存在工伤需先进行劳动仲裁。一审法院认为：原告的诉讼请求是确认协议有效，要求被告支付剩余的赔偿金210000元。本案原案由错误，应定为合同效力确认纠纷。关于协议是否有效，被告与原告于2019年7月18日所签订的协议书解决的是受害人马朝勇一次性工亡赔偿金和丧葬费，该协议书的内容不违反法律规定,是原、被告双方真实意思表示，应认定有效。原告与被告就受害人的赔偿金暂定810000元，实际赔付数额以法院判决为准。就本案而言，向法院主张权利的应是本案受害人的近亲属即原告，协议签订被告已经赔付原告600000元，原告在本案中主张210000元，表明原告认可协议约定的赔偿金额810000元，原告不另行向被告主张权利，应视为原告对自己权利的放弃。协议第三条第四款明确约定“余款210000元，甲方方认为银龙水务公司应承担责任，向人民法院提起诉讼，以法院判决的责任方承担赔偿金额，并由责任方即时支付。自本协议签订之日起30日内，甲方放弃诉讼或不予支付赔偿金的，乙方将依据本协议向法院起诉获得赔偿余款”。没有证据证明被告在协议签订之日起30日内对银龙水务公司主张了诉讼权利，那么原告依据该条款的约定，要求被告给付210000元赔偿款符合条款内容的约定，一审法院予以支持。被告认为本案应按工伤处理，先进行劳动仲裁。事故发生后被告没有依照《工伤保险条例》的规定申请工伤认定，且双方对按工伤赔偿没有争议，而是就马朝勇的死亡与原告就赔偿事项达成了协议，故不再适用劳动仲裁前置的强制性法律规定。故被告的抗辩理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决：一、确认原告潘仁容与被告公安县楚韵保洁服务有限公司于2019年7月18日签订的协议有效；二、被告公安县楚韵保洁服务有限公司于本判决生效之日起十五日内按2019年7月18日签订的协议给付原告潘仁容、马艳赔偿款210000元;如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，依法减半收取2225元，由被告公安县楚韵保洁服务有限公司负担。二审中，上诉人公安县楚韵保洁服务有限公司在庭后向本院提交了三组证据。证据一：公安县公安局孱陵派出所《接处警登记表》一份；《公安县公安局接处警信息表》一份；《湖北省公安县中医医院诊断证明书》一份；公安县殡葬服务中心火化证明一份；《协议书》一份（已质证）。拟证明1.马朝勇死亡时间是2019年7月11日；2.马朝勇亲属7月15日通过堵塞公路、7月18日打砸门店、并拒绝尸体火化的方式，要挟刘传新在协议书上签字。3.7月18日协议签字，7月19日上诉人支付垫付款，7月20日将马朝勇尸体火化。证据二：上诉人门店被打砸现场照片四张；《损坏物品清单》一份。拟证明：7月18日被上诉人打砸上诉人门店，致玻璃门、店内设施及多件商品毁损，造成损失18398元。证据三：上诉人汇款凭证四份；被上诉人出具的收据二份；公安县住建局副局长张军证明一份。拟证明：上诉人应向被上诉人垫付赔偿金40万元，因被上诉人打砸门店造成损失，经公安县应急管理局、住建局协调，被上诉人自愿赔偿1万元，实际只支付39万元（之前赔付3万+汇款36万）。本院认证意见为：证据一、证据二的证明力不足，报警属于正常的解决纠纷途径，照片亦不能反映属于被上诉人所为，证明内容不足以认定签订协议时受到了胁迫，证据三中公安县住建局副局长张军的证明与本案争议事实无关，不具有证据的关联性。本院二审查明的本案事实与一审认定事实一致。本院认为：案涉《协议书》为上诉人与被上诉人签订，上诉人认为《协议书》受到胁迫而无效，陈述的事实并提交的证据未不足以认定受到胁迫的事实，对该上诉理由，本院不予认可。当事人在起诉时的案由，与法院在审理过程中依据查明的事实确定的案由不一致时，应当以法庭依据查明的事实确定案由，一审法院并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4450元，由上诉人公安县楚韵保洁服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈时中审判员  谢成勇审判员  陶齐学二〇二〇年九月四日法官助理辰宇书记员程瀛