河北省邯郸市丛台区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀0403行初100号 原告：王连福，男，1961年8月2日生，汉族，住邯郸市复兴区。 原告：苗晓翠，女，1970年7月2日生，汉族，住邯郸市复兴区。 委托诉讼代理人：王连福，男，1961年8月2日生，汉族，住邯郸市复兴区,系苗晓翠丈夫。 原告：王军，男，1991年4月24日生，汉族，住邯郸市复兴区。 委托诉讼代理人：王连福，男，1961年8月2日生，汉族，住邯郸市复兴区,系王军父亲。 被告：邯郸市自然资源和规划局，住所地：邯郸市滏河南大街56号。 法定代表人：高建平，系该局局长。 出庭负责人：陈延江，男。 委托诉讼代理人：张闻雷，男。 委托诉讼代理人：李长平，系北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 原告王连福、苗晓翠、王军诉被告邯郸市自然资源和规划局为城乡规划建设行政管理纠纷一案，本院受理后，依法向邯郸市自然资源和规划局送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等法律文书。邯郸市自然资源和规划局在举证期限内向本院提交了作出行政行为的证据。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王连福、原告苗晓翠、王军的委托诉讼代理人王连福，被告邯郸市自然资源和规划局出庭负责人陈延江、委托诉讼代理人张闻雷、李长平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告邯郸市自然资源和规划局2020年7月20日作出《邯郸市自然资源和规划局关于举报棉机家属院违法建设的答复意见》。内容为王连福：您联名举报反映棉机家属院违法建筑材料已收到，现答复如下：经我局复兴规划分局到现场调查了解，棉机家属院位于建设大街96号（原五医院北侧），由邯郸棉花机械厂建设，于1983年建成，1995年左右房屋改革，办理了房产证，小区有五层、六层住宅楼共15栋。现场违法建设情况如下：1、居委会位于5#6#住宅楼之间，两层建筑、建筑面积约200平方米。2、热力站位于5#6#住宅楼之间，两层建筑、建筑面积约230平方米。3、1#楼东侧临街门面房外扩，建筑面积约70平方米。4、澡堂位于4#楼西侧，两层局部1层建筑，建筑面积约540平方米。5、存车棚位于5#楼东侧，两层建筑、建筑面积约400平方米。根据市委、市政府关于印发《邯郸市深入推进城市执法体制改革改进城市管理工作实施方案》的通知（邯字【2017】27号）和《邯郸市人民政府关于建立“五位一体”监督体系规范建设秩序的意见》（邯政字【2018】66号）文件有关职能分工的规定，您反映的事项不属我局职权范围，为及时妥善解决您反映的问题，我局2020年4月17日致函复兴区政府，由其责成区城管部门依法依规对以上违法建设项目予以查处到位，并将查处结果及时向您进行书面答复。另外您也可直接向城管执法部门反映或举报违法违规建设行为。 原告王连福、苗晓翠、王军诉称，根据国家、省、市政府相关老旧小区改造、提升城市居民生活环境等相关政策，棉机家属院被政府纳入老旧小区改造范围，依法拆除违章建筑，依法依规建设等工作正在有序进行中。然而，未经规划许可的棉机家属院内外的违章建筑巨多，相关部门拆违工作不能依法进行与清零，不能一把尺子量到底，棉机家属院广大居民针对相关部门拆违工作意见很大。为此，棉机家属院部分居民2020年4月7日联名向原邯郸市规划局举报和投诉，要求依法查处棉机家属院内外的违章建筑。被告2020年4月12日收到后，于2020年7月20日作出了答复意见。原告等举报人不服，认为查处违法建设，属于被告的法定职责。被告以各种理由拒绝查处，已经构成不履行法定职责的不作为行为。请求法院1、依法判决被告针对原告于2020年4月7日举报、投诉的邯郸市复兴区96号棉机家属院内外5处的违章建筑项目，依法进行查处。2、判决被告承担诉讼费用。 原告提交以下证据1、三原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格及身份信息；2、结婚证复印件，证明王连福与苗晓翠系夫妻关系；3、常住人口公民身份证号码登记卡复印件，证明王连福与王军系父子关系；4、棉机家属院业主（居民）联名举报材料；5、邮寄证明及回执；6、答复意见。证明原告曾向被告举报投诉涉案的违法建设的事情，被告针对此申请作出答复。 被告邯郸市自然资源和规划局辩称,我局作出的《邯郸市自然资源和规划局关于举报棉机家属院违法建设的答复意见》事实清楚、证据充分、适用法律法规正确、程序合法。2020年4月7日王连福等人向我局邮寄了联名举报材料，要求依法查处位于邯郸市复兴区棉机家属院内外5处违章。我局收到以后，经过调查对上述事项一一作出答复并送达申请人。原告诉称查处违法建设是我局的法定职责于法无据。根据市委、市政府关于印发《邯郸市深入推进城市执法体制改革改进城市管理工作实施方案》的通知（邯字【2017】27号）和《邯郸市人民政府关于建立“五位一体”监督体系规范建设秩序的意见》（邯政字【2018】66号）文件有关职能分工的规定，上述反映的事项不属我局职权范围。我局2020年4月17日已经致函复兴区政府责成区城管部门依法依规对以上违法建设项目予以查处到位。同时告知其可以向城管执法部门反映或举报。因此我局已经履行了自身的法定职责，原告的诉称没有事实根据和法律依据。 被告提交以下证据1:棉机家属院业主（居民）联名举报材料；2、《邯郸市自然资源和规划局关于举报棉机家属院违法建设的答复意见书》3、《邯郸市自然资源和规划局关于棉机家属院违法建设有关情况的函》4、邮寄交寄单、邮寄查询详情单5、法律依据：《中华人民共和国城乡规划法》、邯字【2017】27号通知、邯政字【2018】66号文。 经庭审质证，原告对被告证据质证意见为：对证据1、2真实性、合法性无异议，对证明目的有异议。证据3真实性无异议，对合法性及证明目的有异议，原告认为被告以此推卸自己的责任，被告应当以及城乡规划法相关规定继续查处违规建筑。证据4真实性无异议，证明目的有异议，不能以此来推卸自己继续履行法定职责的责任。对法律依据适用有异议，应当以城乡规划法的规定为准。 被告对原告证据质证意见为：对以上证据的真实性均无异议。证据1、2、3只能证明原告身份问题。证据4、5、6只能证明原告曾举报投诉的事实及我局作出答复的事实，与本案原告诉讼请求确认我局不作为没有法律上的因果关系。 经审理查明，2020年4月7日，原告王连福、苗晓翠、王军等向邯郸市自然资源和规划局邮寄《棉机家属院业主（居民）联名举报材料》，主要内容为“邯郸市城乡规划局：为配合中央、省委、省政府、市委、市政府关于老旧小区改造、提高生活质量、优化美化环境，依法拆除违章建筑顺利实施，坚决响应依照法定程序一把尺子量到底的拆违政策，广大业主特向邯郸市城乡规划局举报，要求依法查处位于邯郸市复兴区棉机家属院内外以下5处违章建筑。即：1、现院内居委会所在的小院所有房屋（包括二楼），系违章建筑。2、现院内热力站所有房屋（包括二楼），系违章建筑。3、现1号楼院外临街1.5米的所谓门面房，系违章建筑。4、现院内澡堂子与其旁边自建的小房子，系违章建筑。5、现院内所谓存车棚，系违章建筑。广大业主一致要求规划局，针对该举报内容依法调查处理，并且依法出具书面答复”。被告邯郸市自然资源和规划局收到后，于2020年4月17日作出邯自然资规函（2020）104号《邯郸市自然资源和规划局关于棉机家属院违法建设有关情况的函》。内容为告知复兴区政府，位于建设大街棉机家属院小区有五层、六层住宅楼共15栋。现场违法建设为1、居委会位于5＃6＃住宅楼之间，两层建筑、建筑面积约200平方米。2、热力站位于5＃6＃住宅楼之间，两层建筑、建筑面积约230平方米。3、1＃楼东侧临街门面房外扩，建筑面积约70平方米。4、澡堂位于4＃楼西侧，两层局部1层建筑，建筑面积约540平方米。5、存车棚位于5＃楼东侧，两层建筑、建筑面积约400平方米。根据市委、市政府关于印发《邯郸市深入推进城市执法体制改革改进城市管理工作实施方案》的通知（邯字【2017】27号）和《邯郸市人民政府关于建立“五位一体”监督体系规范建设秩序的意见》（邯政字【2018】66号）文件有关职能分工，请复兴区人民政府责成区城管部门依法依规对以上违法建设项目予以查处到位，并将查处结果及时向业主进行书面答复并通告该局。2020年7月20日，邯郸市自然资源和规划局作出《邯郸市自然资源和规划局关于举报棉机家属院违法建设的答复意见》并送达原告王连福。王连福、苗晓翠、王军不服该意见，诉至本院。 本院认为，当事人依法申请行政机关保护其人身权、财产权等权利，行政机关在法律规定的期限内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼，要求行政机关履行。本案中，原告申请邯郸市自然资源和规划局履行相应职责，邯郸市自然资源和规划局收到后已经在自己职责范围内做出答复，告知原告反映建筑的性质以及解决问题的途径。因此，邯郸市自然资源和规划局已经履行了职责。原告王连福、苗晓翠、王军的诉讼请求没有事实及法律依据，理应予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告王连福、苗晓翠、王军的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王连福、苗晓翠、王军共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 王 红 二〇二〇年九月二日 书记员 王佳琪