北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终3161号上诉人（原审原告）：段某1，女，1952年6月19日出生。被上诉人兼段某2之法定代理人（原审被告）：段某8（段某2之父），1987年8月21日出生。被上诉人兼段某8、秦某之委托诉讼代理人（原审被告）：段某9（段某8之父），1961年4月15日出生。原审被告：段某2，男，2012年10月30日出生。原审被告兼段某2之法定代理人：秦某（段某2之母），1986年6月19日出生。原审被告：刘某，女，1962年3月20日出生。原审被告：段某3，女，1943年7月13日出生。原审被告：段某4，女，1971年9月14日出生。原审被告：温某，女，1944年10月1日出生。原审被告：段某5，男，1974年8月27日出生。原审被告：段某6，男，1955年5月3日出生。原审被告：段某7，女，1957年10月27日出生。上诉人段某1因与被上诉人段某9、段某8及原审被告刘某、段某3、段某4、温某、段某5、段某6、段某7、段某2及其法定代理人秦某分家析产、继承纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2019）京0106民初8408号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月27日立案后，依法组成合议庭，经过询问，因双方当事人均未提出新的事实、证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。段某1上诉请求：1.撤销一审判决第三项，依法改判段某9给付段某1区位补偿款购买安置房后的余额75000元（7000元×50平方米-5500元×50平方米）、2017年至2021年期房补助和周转补助220000元（44000元×5年）、提前搬家奖5000元及段某1应获得的继承款10000元；2.一、二审诉讼费由段某9、段某8承担。事实和理由：1.拆迁政策是合法的。北京市丰台区××村村民委员会（以下简称村委会）制定的补偿安置办法是经过乡、镇政府、县国土局备案后执行的，《丰台区××村宅基地腾退补偿安置办法》（以下简称《安置办法》）合法合规，具有法律效力，故该区域的拆迁应根据拆迁补偿安置政策执行和分配。2.《安置办法》第四章腾退补偿方式中并未规定城镇居民不享受区位补偿价，只要在购买安置房时宅基地面积人均不足50平方米，无论城镇居民还是农村居民，腾退人都按照政策予以补偿，《××村宅基地腾退安置补偿计算单》（以下简称《补偿计算单》）中也有这项。宅基地区位补偿款另一个重要作用是用于被拆迁安置人购买安置房，被安置人不需要再自己出钱购买安置房。宅基地的所有权是集体的、国家的，不是个人的，一审判决认定农民享有区位补偿款有失公平，是错误的。段某1是原始宅基地的使用权人，有股权证，亦是此次拆迁合理合法的被安置人，拆迁政策规定被安置人有50平方米的安置房。段某9、段某8辩称，同意一审判决，不同意段某1的上诉请求。1.虽然拆迁政策规定宅基地人均不足50平方米的按照人均50平方米、每平方米7000元计算区位补偿款，但我的宅基地是328.92平方米，已经超过人均50平方米的安置房面积，宅基地面积大于人均安置房面积，区位补偿款是按照宅基地面积给的，与段某1没有关系。2.段某1是城镇居民，只有××村的社员才能享有宅基地的补偿，拆迁政策没有规定对原始村民的照顾。段某2及其法定代理人秦某辩称意见同段某9、段某8。刘某辩称，同意一审判决。不同意段某1的上诉请求和理由。段某3辩称，同意一审判决。不同意段某1的上诉请求和理由。段某4、温某、段某5辩称，同意一审判决。同意段某1的上诉请求。段某6辩称，同意一审判决。不同意段某1的上诉请求。段某7辩称，不同意一审判决。同意段某1的上诉请求。段某1向一审法院起诉请求：1.我与段某9共同分割北京市丰台区××37号院（以下简称37号院）拆迁腾退补偿款，其中我应得款633186元；2.段某9支付我拆迁腾退补偿款应得利息52237.85元（按2017年中国人民银行年利率2.75%计算，自2016年12月25日至2019年12月25日）；3.段某9支付我××村后来发放的周转费88000元；4.诉讼费由段某9承担。一审法院认定事实：段某10与郭某系夫妻关系，育有三子三女，长子段某11、次子段某6、三子段某9，长女段某3、次女段某1、三女段某7。段某9与马某原系夫妻关系，婚后生育一子段某8。1993年3月，段某9与马某经一审法院调解离婚。1996年12月，段某9与刘某再婚。2017年12月，段某9与刘某经一审法院判决离婚。段某8与秦某系夫妻关系，育有一子段某2。段某11与温某系夫妻关系，育有一子段某5、一女段某4。1984年2月12日，段某10因死亡注销户口。2008年5月21日，郭某因死亡注销户口。2014年4月，段某11死亡。段某9未另批宅基地，其与段某10、郭某共同在37号院内生活。段某10、郭某在37号院原有北房3间、棚子2间、西房2间。1990年段某9申请翻建37号院内房屋，并签署《××村村民建房协议书》。《××村公所社员建房调查表》中载明：本户家庭成员为段某9、郭某、马某、段某8，院内原有房间5间，新建5间。后段某9、马某与郭某共同翻建北房5间。在翻建房屋时将部分旧房砖用于新房地基。1993年3月，段某9与马某经一审法院调解离婚，段某9与马某达成协议，马某所建房屋归段某9所有，段某9给付马某房屋折价款7000元。段某9与刘某再婚后在37号院内建北房4间。段某9还在院内建有其他房屋。段某1称1990年翻建时，其与母亲郭某均出资了，段某9不予认可。段某3、温某、段某5、段某4、段某6、段某7于一审法院庭前谈话时陈述，段某6、段某11均另批宅基地。1990年段某9翻建了37号院内北房3间、北边2间棚子，西房（棚子）2间，后来段某9又陆续在院里盖了几排房子。房屋翻建时其六人均未参与。如果有继承的份额，其六人均主张自己那份，具体份额服从法院判决。2016年12月17日，段某9作为被腾退人（乙方），村委会、北京××庄园房地产开发有限公司作为腾退人（甲方），双方签订《××村宅基地腾退补偿安置协议》，协议约定：乙方腾退的宅基地位于××37号，认定宅基地面积328.92平方米，宅基地范围内的房屋建筑面积289.82平方米。经认定乙方安置人口为6人，享受政策性安置房指标。分别为：产权人段某9、之子段某8、之孙段某2、之儿媳秦某、之姐段某1、之妻刘某。乙方自愿选择房屋安置的补偿方式，应得腾退补偿款=被腾退房屋重置成新价及设备、装修、附属物补偿款+宅基地使用权区位补偿款+人均不足50平方米补差款+各项补助费和奖励费；乙方实得腾退补偿款=乙方应得腾退补偿款-应付甲方安置房建设款。乙方应得的腾退补偿款为5548743.8元，付甲方安置房建设款1650000元后，乙方实得的腾退补偿款为3898743.8元。分别为：1.根据评估机构的评估结果，被腾退房屋重置成新价及设备、装修、附属物补偿款358996元，宅基地使用权区位补偿款2302440元，合计2661436元。2.人均宅基地面积不足50平方米补差款0元。3.各项补助费和奖励费。依据《安置办法》，结合乙方的实际情况，给予乙方各项补助费和奖励费等共计2887307.8元。4.应付甲方安置房建设款=建筑面积50平方米/人×安置人口×5500元/平方米，合计1650000元。上述各项补助费和奖励费扣除安置房建设款后由段某9领取。根据《补偿计算单》显示，被腾退人段某9，应安置人口6人，户籍户3户，房屋建筑面积289.82平方米，结合政策后的宅基地面积328.92平方米。宅基地区位补偿款，标准每平方米7000元，数量328.92平方米，金额2302440元；地上房屋所有权补偿，金额358996元；一次性奖励，标准每宗宅基地450000元，数量1，金额450000元；提前搬家奖，标准每户籍户5000元，数量3，金额15000元；工程配合奖，每平方米1000元，数量328.92平方米，金额328920元；腾退配合奖，标准每平方米1500元，数量328.92平方米，金额493380元；分阶段提前签约奖，每宗宅基地200000元；综合补助费，标准每平方米1500元，数量328.92平方米，金额493380元；搬家补助费，每平方米40元，数量289.82平方米，金额11592.8元；电话移机费每部235元，数量1，金额235元；空调移机费，标准每台400元，数量5，金额2000元；有线电视，标准每户300元，数量1，金额300元；宽带移机费，标准每部200元，数量1，金额200元；热水器移机费每台300元，数量1，金额300元；期房补助费，标准每人每年20000元，数量3，金额360000元。周转补助费，标准每人每月2000元，数量36，金额432000元；独生子女，每证50000元，数量2，金额100000元。上述协议中，户籍户3户中，段某1为一户籍户（非农业），段某9与段某8、秦某、段某2为一户籍户（农业），刘某为一户籍户（非农业）。另查，本次拆迁安置房系期房，尚未交付。在一审审理中，段某1主张其起诉后，村委会又另行向段某9发放2019年度期房补助和租房补贴，要求段某9返还88000元。段某9认可发放期房补助和租房补贴共计520000元，并同意给付属于段某1的期房补助和租房补贴共计88000元。一审法院认为，根据法律规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。段某3、温某、段某5、段某4、段某6、段某7经合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。按份共有的共有权人有权要求将自己的份额析出。公民依法享有财产继承权。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。关于37号院房屋权属认定问题。根据当事人陈述及提交的证据可以认定，37号院内原有北房3间、棚子2间、西房2间均为段某10、郭某所有。1990年，段某9、马某、郭某将院内原有房屋进行翻建，建成北房5间及东、西房，该房屋翻建时使用了部分老房材料，故翻建后的房屋应归段某9、马某、郭某、段某10共同所有。考虑到建房时的贡献大小，段某9、马某应占较多份额，郭某、段某10应占较少份额。段某1主张1990年其曾出资参与建房，未提交充分的证据，不予采信。段某9与刘某婚后建造的北房4间，归段某9、刘某所有，双方各占一半份额。段某10死亡后，其在上述房屋的财产份额作为其遗产，由其法定继承人郭某、段某11、段某6、段某9、段某3、段某1、段某7继承。郭某死亡后，其在上述房屋的财产份额作为其遗产，由其法定继承人段某11、段某6、段某9、段某3、段某1、段某7继承。考虑到段某9与段某10、郭某生活较长时间，尽了较多赡养义务，在分割遗产时，应予多分。段某1主张其对父母尽了较多赡养义务，但未提交证据予以证明，不予采信。段某11在郭某死亡后，没有表示放弃继承，其在分割遗产前死亡，其应继承段某10、郭某的继承份额，由其法定继承人温某、段某4、段某5继承。因37号院已拆迁，对于拆迁款的分配问题应按如下原则处理。关于宅基地区位补偿款，宅基地使用权是对农村村民基本居住权利的保障。发生拆迁时，应当依据宅基地区位补偿款系对农村村民即宅基地使用权人补偿的原则进行分配，由宅基地使用权人平均分配。因农村家庭户内的户籍不是一成不变的，会随着婚丧嫁娶等事由发生变化，故区位补偿款的权利主体，不应限定为申请宅基地时的家庭户内成员，而应为拆迁之时该农民家庭户的户籍人员，城镇居民不应享有区位补偿款。本案中段某9、段某8、秦某、段某2均为农民，宅基地区位补偿款应归段某9、段某8、秦某、段某2所有。段某1、刘某不应享有宅基地区位补偿款。关于地上房屋所有权补偿款，应根据房屋所有权人各自享有的财产份额，取得相应的地上房屋所有权补偿。关于一次性奖励、工程配合奖、腾退配合奖、分阶段提前签约奖、综合补助费、搬家补助费，因该补偿系根据宅基地面积取得，段某1、刘某不享有宅基地使用权，故不应享有相应补偿，该补偿款应归段某9、段某8、秦某、段某2所有。关于提前搬家奖，因补助费系根据户籍取得，故段某9、段某8、秦某、段某2作为一个户籍户，段某1、刘某各作为一个户籍户，应当享有相关权利。关于电话移机费、空调移机费、有线电视、宽带移机费、热水器移机费，应归实际所有人段某9所有。关于期房补助费、周转补助费系按被安置人的实际人数发放，段某9、段某8、秦某、段某2、段某1、刘某作为被安置人，应当享有相应权利。关于独生子女费与段某1、刘某无关，其二人不享有该笔款项。综上所述，段某1、刘某因其应得款项尚不足以支付其购房款，故对其要求段某9分别给付其二人相应拆迁腾退补偿款的诉讼请求，不予支持。段某9同意给付段某12019年××村另行发放的期房补助费及周转补助费88000元，法院不持异议。判决：一、段某9于判决生效之日起七日内给付段某1期房补助费及周转补助费88000元；二、段某9于判决生效之日起七日内分别给付段某3拆迁腾退补偿款10000元，给付温某、段某5、段某4拆迁腾退补偿款共计10000元，给付段某6拆迁腾退补偿款10000元，给付段某7拆迁腾退补偿款10000元；三、驳回段某1、刘某其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。经本院核实，村委会另行发放段某9的期房补助和周转补助费为528000元。另查，《安置办法》第四章腾退补偿方式：第十七条房屋安置方式：二、安置房相关规定：（三）购房价格：2.认定宅基地面积人均不足50平方米的，相差部分享受每平方米7000元的区位价补偿，但将宅基地有偿或无偿转给他人使用，致使本人在××村域内没有合法宅基地的人员除外。《补偿计算单》显示：人均宅基地不足50平方米补足0元。本院认为，一审判决段某1享有的拆迁利益是否正确是本案各方当事人争议的焦点。农村村民一户只能拥有一处宅基地，宅基地使用权具有较强的身份属性，应由户籍在该院落内的本集体经济组织农民共同使用，宅基地补偿款亦归上述人员共同所有。根据查明的事实，段某1虽然户籍登记在37号院内，但其户籍性质为非农业家庭户，不属于37号宅基地的使用权人，一审判决其不享有宅基地区位补偿款符合法律规定。根据查明的事实，37号院认定的宅基地面积328.92平方米，安置人口为6人，该院宅基地面积超出人均50平方米的安置面积，且《补偿计算单》显示人均宅基地面积不足50平方米补差款0元，故37号院拆迁补偿款中并无因宅基地面积人均不足50平方米而获得相应的补偿，段某1上诉主张《补偿计算单》中亦有相关宅基地区位补偿款，与事实不符，其上诉要求分割宅基地区位补偿款无事实及法律依据，本院不予支持。提前搬家奖系按户籍户给予的奖励，段某1作为37号院的一个户籍户，其应享有提前搬家奖5000元，一审判决对此所作认定正确。期房补助费和周转补助费均系按被安置人口发放，段某1作为37号院的被安置人口，其应享有期房补助费和周转补助费，一审判决对此所作认定符合拆迁政策的规定。37号院内原有房屋系段某10、郭某享有，后段某9、马某、郭某将原有房屋翻建，因翻建房屋时使用部分老房材料，一审认定翻建后的房屋归段某9、马某、郭某、段某10共同所有及各人所享有的房屋份额，并无不当。段某10、郭某死亡后，其二人在上述房屋中享有的份额应由其法定继承人继承。因37号院拆迁时段某10、郭某均死亡，一审判决将其二人在37号院内享有的房屋份额所获得的拆迁补偿款酌定段某1享有10000元，亦属适当。段某1系37号院安置人口，其享有人均50平方米的安置房，因安置房款已在37号院的拆迁补偿款中先行扣除，段某1享有的补偿款尚不足以支付其购房款，一审判决未支持其要求段某9给付拆迁腾退补偿款的诉讼请求，并无不当，其可待安置房交付时一并解决。关于村委会另行发放段某9的期房补助和周转补助费，鉴于段某9同意给付段某1该笔费用88000元，一审判决所作处理并无不当。综上所述，段某1的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8755元，由段某1负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  邢述华审判员  艾 明审判员  张春燕二〇二〇年九月二十三日书记员  薛泽华