wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1425民初3920号原告：徐焕，女，1993年11月6日出生，汉族，住河南省虞城县。委托代理人：刘广林，河南扬善律师事务所律师。委托代理人翟文辉，河南诚友律师事务所律师。被告：孟凡朋，男，1995年11月28日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。原告徐焕与被告孟凡朋名誉权纠纷一案，本院2020年8月20日受理后，依法向原被告送达了相关诉讼文书。2020年9月8日依法由审判员陈学勤适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告徐焕及其委托代理人刘广林、被告孟凡朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐焕向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即停止侵权原告名誉行为；2、判令被告对原告赔礼道歉，为原告消除影响、恢复名誉；3、判令被告连带赔偿原告精神损害抚慰金20000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由为：原告与被告是在快手直播间认识。原告只要开播被告就在直播间一直刷礼物支持原告直播。被告多次约原告见面，都被原告拒绝，因为原告是有家庭的，原告直播是为了打发时间。于2019年12月被告强烈要求原告见面。最近这几个月以来，被告一直对原告造谣、诽谤、诬陷，多次污蔑称原告与别人相好，并在网上散布。原告本着以和为贵，虽经原告及原告的家人多次制止，也报过警，但被告置之不理，被告依旧造谣，不但没停止诽谤，反而变本加厉进行造谣、诬陷。当地群众对此议论纷纷，造成原告名誉权受到严重损害，造成当地群众、甚至亲戚对原告的社会评价极度低下，原告原本的生活受到严重干扰。同时，由于被告多次诬陷，造成原告家庭、夫妻也多次因此事发生争吵，对原告夫妻感情、家庭生活也造成较大影响，使原告身心疲惫、精神遭受极大痛苦。为维护原告合法权益现原告依法提起诉讼，望法院依法裁判。被告辩称，我俩刚开始的时候原告跟我说是离过婚的，她是单身，现在又说我破坏她家庭，我不能认可。是她骗我在先，我没有侵犯她的名誉权。另外在直播间刷礼物是我赠送的，另外转账给她的钱，她应该还给我，她有家庭不应该骗我是单身跟我接触。我骂她了我承认，是因为她骗我，而且我跟她要钱她不还。现在我也是单身，我俩这个事情闹这么大，对我也产生了很大影响，也损坏了我的名誉。原告说我破坏她的家庭不属实。根据原被告诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：原告的诉请有无事实及法律依据？原告徐焕为支持其诉讼请求向本院提交的证明材料有：一、徐焕身份证复印件一份，证明目的为原告的身份及作为原告适格。二、微信聊天记录复印件一份（两张），证明目的为孟凡朋编造谎言，在朋友圈发布，公然侮辱、诽谤原告，毁坏原告的名誉，使原告的精神受到很大打击，造成家庭几乎处于崩溃的危险境地。三、视频光盘1份，证明目的为孟凡朋鼓动徐焕离婚，毁坏、败坏徐焕名誉，侮辱、辱骂原告徐焕，徐焕精神造成很大痛苦；应赔偿徐焕精神损失费。四、孟凡朋直播间视听资料1份，证明目的为在直播间公众场合，公然侮辱、诽谤、辱骂原告徐焕，败坏其名誉，已侵犯徐焕名誉权，精神受到很大伤害，应赔偿徐焕精神抚慰金。五、证人徐某出庭作证证明被告在多个公共场合截住原告并对其进行辱骂以毁坏原告的名誉，使得原告精神上受到很大伤害，依法应赔偿原告精神抚慰金。被告对原告证据1无异议；对证据2无异议；对证据3真实性无异议，但是真实情况是她先去我家找我的事，骂的我，然后我才又去的她家；对证据4直播间的录音真实性无异议，但我在直播间说她是因为找她要钱她不还，我没有办法才采取这种方式的。对证人证言部分提出异议，我是说过她跟其他男人相好，没有说睡觉。我说她这事因为她跟一个男人去我家送过东西。但这个男人是谁我不能说。被告向本院提交证据为：一个男的跟我的手机通话录音一份，证明原告带着一个男的去我家送东西。这个男的我不知道叫啥，我也不知道他的电话号码。原告对被告证据质证意见为；有这回事，是送的音箱，是因为我跟被告打电话，被告要求我在没人的地方给她，我不敢，才找个男的跟我一起去的，这个男的跟我只是一般朋友，不是相好，他跟我爸爸和我丈夫爸爸都认识。这个男的叫啥我不知道，只知道他家是周小集的。对原告提交证据1、2、3、4被告无异议，本院对其真实性予以认定，对证人证言被告不予认可部分本院不予认定。对被告证据原告对真实性无异议，本院予以认定。依据上述有效证据结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：原告与被告是在网络直播间认识。被告多次直播间刷礼物支持原告直播。后双方通过微信转账等方式有部分经济往来，原、被告在本案审理期间均认可原告已返还被告款项39050元，但被告认为原告仍欠被告五六万元，双方因此发生矛盾，被告在朋友圈等发布“光给她老公戴绿帽子”、“贱货女人，不得好”、“不要脸的女人，悔死了瞎了眼”等带有侮辱谩骂性言词等，原告诉至法院，请求如前。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零一条规定:“公民、法人享有名誉权,公民的人格尊严受法律保护,禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉”。《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条规定:是否构成侵害名誉权的责任,应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间存在因果关系、行为人主观上有过错来认定。以书面、口头等形式诋毁、诽谤公民名誉,给公民造成损害的,应当认定为侵害公民名誉权的行为。被告在朋友圈等发布带有侮辱谩骂性言词，内容具有贬损、诋毁原告名誉的性质,且缺乏事实根据,对原告的名誉造成不良影响,其行为已侵害原告的名誉权。根据《中华人民共和国民法通则》第一百二十条“公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的,有权要求停止侵害,恢复名誉,消除影响,赔礼道歉,并可以要求赔偿损失……”规定,被告孟凡朋应当承担侵权责任,停止侵犯原告名誉权,删除其微信朋友圈等网络的相关言论。鉴于被告主要是在微信朋友圈发布侵犯原告名誉权的言论,其应在相应的范围内承担侵权责任,消除不良影响。关于原告请求精神损害抚慰金的问题,鉴于被告的侵权行为未造成严重后果,且本院已判令被告在其微信朋友圈中发布致歉声明的方式赔礼道歉,消除影响,根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款“因侵权致人精神损害,但未造成严重后果,受害人请求赔偿精神损害的,一般不予支持,人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉”的规定,本院对原告主张精神损害抚慰金20000元的请求不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条、第一百三十四条第一款第（九）项、第（十）项、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定,判决如下:一、确认被告孟凡朋通过个人微信朋友圈等网络发布贬损原告徐焕的言论侵犯原告徐焕的名誉权,应停止侵权,在本判决发生法律效力之日起三日内删除其微信朋友圈和在其他网络的相关言论;二、被告孟凡朋应在本判决发生法律效力之日起三日内,在其发布侵犯原告徐焕名誉权的微信朋友圈范围内发布致歉声明并保留10日(内容由本院审查，并不得屏蔽好友),向原告徐焕赔礼道歉、消除影响;三、驳回原告徐焕的其他诉讼请求。案件受理费500元，减半收取250元由被告孟凡朋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  陈学勤二〇二〇年九月二十七日书记员  张亚光
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0120执6224号上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2020)沪0120执6224号申请执行人杨召成，男，1976年2月2日生，汉族，住贵州省。被执行人：上海强义石业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：曾凡义。申请人杨召成与被申请人上海强义石业有限公司劳动仲裁纠纷一案，上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会作出的奉劳人仲(2020)办字第1369号裁决书已发生法律效力。权利人杨召成于2020年9月3日向本院申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币8900元等。本院于2020年9月3日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费50元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人上海强义石业有限公司财产进行了查控，被执行人上海强义石业有限公司名下无可供执行的财产。此外，本院依法对被执行人上海金汇通用航空股份有限公司采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李卫星审判员  金献忠审判员  柴龙根二〇二〇年九月二十七日书记员  陈 健附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长李卫星审判员金献忠审判员柴龙根二〇二〇年九月二十七日书记员陈健附：相关法律条文
广西壮族自治区靖西市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1081民初3040号之一 原告：中国工商银行股份有限公司靖西市支行，住所地广西靖西市新靖镇龙潭路9号。 负责人：岑业莹，该支行行长。 委托诉讼代理人：黄燕红，女，该支行职工。 被告：黄萍，女，1983年4月5日出生，壮族，住广西田东县。 原告中国工商银行股份有限公司靖西市支行与被告黄萍信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国工商银行股份有限公司靖西市支行的撤诉申请符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司靖西市支行撤回起诉。 案件受理费66元（原告已预交33元），减半收取计33元，由原告中国工商银行股份有限公司靖西市支行负担。 审 判 员 蒙泽峰 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 杨彩莲 书 记 员 韦家斌
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙03民终2751号上诉人（原审被告）：林碎光，男，1970年11月11日出生，汉族，住乐清市。委托诉讼代理人：周婷婷，江苏紫石律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈彩霞，女，1955年11月4日出生，汉族，住乐清市。被上诉人（原审原告）：黄宇鸣（曾用名黄宇敏、黄余敏），男，1978年8月23日出生，汉族，住乐清市。上列二被上诉人的共同委托诉讼代理人：叶祥国，温州市鹿城区金瓯法律服务所法律工作者。上诉人林碎光因与被上诉人陈彩霞、黄宇鸣民间借贷纠纷一案，不服乐清市人民法院（2020）浙0382民初4139号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。林碎光上诉请求撤销一审判决，依法改判驳回陈彩霞、黄宇鸣的一审诉讼请求，或发回重审。事实与理由：一审法院审理程序严重违法，导致本案基本事实认定错误。林碎光因客观原因无法调取案涉借款发生期间的银行还款记录，一审法院未依职权调查事实真相，仅凭两张借据和银行本票存根，就认定林碎光未归还借款，是错误的。二、2005年至2006年期间，林碎光与黄道忠之间存在多笔大额现金流转，上述事实有银行流水记录为证，案涉80万元借款林碎光已归还。陈彩霞、黄宇鸣企图隐瞒案件事实真相，滥用诉权重复获得80万元借款本息，其行为已构成犯罪。陈彩霞、黄宇鸣答辩称：一、案涉款项出借人是黄道忠，黄道忠于2017年7月10日突然去世，林碎光认为黄道忠死无对证，故一而再再而三的抗辩自己已经偿还案涉借款，有失诚信。二、林碎光强调其已经偿还了涉案借款，应当提供证据予以证明，否则应当承担举证不能的后果。三、林碎光是具有完全民事行为能力人，对于80万元的巨额借款，如已归还，理应收回借条，但借条原件仍留在陈彩霞处，说明借款未偿还。综上，请求维持原审判决。陈彩霞、黄宇鸣向一审法院起诉请求：1.判令林碎光立即偿还陈彩霞、黄宇鸣借款本金800000元及利息损失，利息自借款之日起按年利率6%计算至（截止2005年12月8日起至2019年12月7日止，暂计利息672000元，本息合计1472000元）判决确定履行完毕之日止。2.案件诉讼费由林碎光负担。在一审审理过程中，陈彩霞、黄宇鸣变更第一项诉讼请求为：请求依法判令被告立即偿还原告借款本金800000元及利息损失，利息自起诉之日起按年利率6%计算至判决确定履行完毕之日止。一审法院认定事实：黄道忠与林碎光系朋友关系。2005年间，2005年11月25日，林碎光因经商缺乏资金为由，向黄道忠借款50万元，黄道忠以陈彩霞的名义，以银行本票交付给林碎光50万元。当日，林碎光向黄道忠出具借据一张，该借据载明：今借到黄道忠现金人民币伍拾万元正（500000）。借款人林碎光，2005、11、25号。2005年12月8日，林碎光因经商缺乏资金为由，向黄道忠借款30万元，黄道忠通过中国农业银行以现金存款方式给林碎光30万元。当日，林碎光向黄道忠出具借据一张，该借据载明：今借到黄道忠现金人民币叁拾万元正（300000）。借款人林碎光，2005、12、8号。上述二张借据均没约定借款利息。借款之后，林碎光因未结清借款80万元，导致诉讼。另查明：陈彩霞与黄道忠（公民身份号码330323195005××××）系夫妻关系，2012年7月14日，黄道忠去世，2012年8月7日，经乐清市公安局注销户口。其婚生长子黄宇鸣、次子黄宇望。长女黄聪聪、次女黄丽丽。2020年1月3日，黄宇望、黄丽丽在声明书中放弃对本案黄道忠的遗产继承权。2020年1月6日，浙江省乐清市公证处分别出具了（2020）浙乐证民字第42号、第43号公证书。2020年1月8日，黄聪聪在声明书中放弃对本案黄道忠的遗产继承权。2020年1月8日，四川省广汉市公证处出具了（2020）川广证字第64号公证书。一审法院认为，林碎光二次向黄道忠借款共计80万元的事实，林碎光已当庭予以承认。2012年7月14日，黄道忠死亡，其其他法定继承人对本案的黄道忠债权放弃继承权，故陈彩霞、黄宇鸣作为第一顺序法定继承人，因继承依法拥有本案的债权。故陈彩霞、黄宇鸣的诉讼请求，理由正当，予以支持。林碎光辩称“50万元借款在借款后一个月后就以现金方式还给黄道忠；另外一笔30万元在2006年2月份现金方式还给黄道忠了”，现借据原件二张在林彩霞处，林碎光依法应对二次现金还款共计80万元的事实负有举证责任，其举证不能应承担不利后果。遂判决：林碎光在判决生效之日起十日内偿还原告陈彩霞、黄宇鸣借款本金80万元及利息损失（以80万元为基数自2020年5月21日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日），款交该院民事审判四庭转付。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，减半收取计5900元，由林碎光负担。二审期间，双方当事人未提供新的证据材料。林碎光申请本院调取付世芳、金如意、黄道忠2005年至2012年间的银行流水明细，拟证明林碎光已清偿案涉借款，认为如果林碎光未清偿案涉借款，则黄道忠不可能与公司员工付世芳、金如意存在款项往来。本院认为，林碎光申请调取的证据与证明目的缺乏逻辑性，且与本案审理结果缺乏关联性，故不予准许。本院经审理对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，借款人抗辩已经偿还借款，应当提供证据证明还款事实，否则需承担举证不能的后果。本案中，林碎光对其向黄道忠借款80万元的事实予以确认，大额民间借贷的资金出借和偿还通常以转账方式进行，现林碎光辩称其已现金还款，在陈彩霞、黄宇鸣不予认可之情形下，一审法院认为林碎光未能举证证实其已还款，应承担不利后果，并无不当，本院予以支持。综上，林碎光提出的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费11800元，由上诉人林碎光负担。本判决为终审判决。审 判 长 高兴兵审 判 员 李 洁审 判 员 胡淑丽二〇二〇年九月十七日法官助理 郑 琳代书记员 蔡卓伊
青海省兴海县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）青2524执164号 叶贝、扎杰： 我院受理的申请执行人尕力玛与被执行人叶贝、扎杰民间借贷纠纷一案，本院2019年12月24日作出的2019年青2524民初550号民事调解书已发生法律效力。申请执行人尕力玛于2020年08月05日向本院申请强制执行，本院在执行过程中，被执行人叶贝、扎杰自动给付申请执行人尕力玛25000.00元，现该案已自动履行完毕而执结结案。 特此通知 二〇二〇年九月十七日
内蒙古包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0203执2042号之一申请执行人：师某某，男，1977年12月18日出生，汉族，住包头市青山区兴胜镇。被执行人：杨某，女，1967年9月6日出生，汉族，户籍地包头市昆都仑区。被执行人：高某某，女，1965年6月26日出生，汉族，户籍地包头市昆都仑区友谊大街17号街坊。本院在执行申请执行人师某某与被执行人杨某、高某某民间借贷纠纷一案中，申请执行人依照包头市昆都仑区人民法院制作的（2019）内0203民初3631号民事判决书申请执行，执行标的为204860元及利息、案件受理费。法院受理执行案件后，依法于2020年8月26日向被执行人发出财产报告令和执行通知书；本院于2020年9月27日发出限制高消费令；经过本院网络查控系统查询了被执行人杨某、高某某名下的工商、证券、银行、网络银行、不动产、婚姻、车辆、保险等财产状况，未发现被执行人有公积金及房屋等，已查封被执行人名下的车辆，但车辆下落不明，暂不具备处置条件。此外，未发现被执行人名下有其他财产可供执行。现被执行人尚欠204860元及相应利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  包莉莉审判员  王雅琴审判员  王兴文二〇二〇年九月二十七日书记员  杨亚楠
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0702执1458号 申请执行人中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行，住所地广西钦州市子材西大街。 负责人：赖祖星，该行行长。 被执行人梁慧，女，1994年2月22日出生，汉族，住所地广西钦州市钦南区。 中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行申请执行梁慧信用卡纠纷一案，钦州市钦南区人民法院作出的（2017）桂0702民初2068号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人梁慧没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行向本院申请强制执行。本院于2020年7月29日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1、2020年7月31日向被执行人梁慧发出执行通知书，责令其接到通知书之日起3日内履行法律文书确定的义务，并发出报告财产令要求其报告财产状况。但被执行人没有在执行通知书规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，也没有向本院申报告财产，本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单并限制其高消费。 2、通过执行网络查控系统向金融机构、公安部车辆登记部门、不动产机构、网络支付机构、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 3、通知现场查询向不动产登记中心、房产局、工商、车管所、住房公积金、金融理财、保险等部门发出协助查询通知，查询被执行人名下的财产，均未查询到被执行人有可供执行的财产信息。 4、通过走访等形式对被执行人住所地进行了调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本院已依法告知申请执行人中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人梁慧负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈威宏 审判员  陆善权 审判员  赵 锋 二〇二〇年九月二十七日 书记员  廖富春
浙江省义乌市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0782行审152号 申请执行人义乌市自然资源和规划局，住所地：义乌市宾王路366号。 法定代表人鲍建平，局长。 委托代理人方国英、赵倩侠，该局工作人员。 被执行人何金芝，女，1938年7月8日出生，汉族，住义乌市。 申请执行人义乌市自然资源和规划局向本院申请强制执行其作出的义自然资规罚字〔2019〕第133号行政处罚决定，本院已依法受理。本院在审查过程中，申请执行人义乌市自然资源和规划局于2020年9月17日向本院提出撤回强制执行申请。 经审查，本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，是其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许申请执行人义乌市自然资源和规划局撤回对义自然资规罚字〔2019〕第133号行政处罚决定的强制执行申请。 本裁定书送达之日即发生法律效力。 审 判 长  王 珺 人民陪审员  朱国君 人民陪审员  陈鹏程 二〇二〇年九月十七日 法官 助理  李 双 书 记 员  郑 婧
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0811财保1799号申请人：平安银行股份有限公司济宁分行，住所地山东省济宁市任城区健身广场东片区B1地块综合楼（洸河路与共青团路十字路口汇汲中心），统一社会信用代码91370811MA3EMBJN41。负责人：程皓，行长。被申请人：芮成军，男，1974年12月24日出生，汉族，住山东省金乡县。申请人平安银行股份有限公司济宁分行于2020年9月11日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人芮成军名下的银行存款26万元，或查封、扣押相应价值的其他财产。平安银行股份有限公司济宁分行以其自有资产为该保全申请提供担保。2020年9月17日，申请人将诉前保全申请书、担保函等材料提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：准予申请人要求冻结被申请人银行存款26万元或查封（扣押）其名下所有同等价值的其他财产的申请。审判员 郝 芳二〇二〇年九月十七日书记员 张丹丹
辽宁省彰武县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0922民初1104号 原告：徐广军，男，1958年2月15日出生，汉族，户籍地黑龙江省友谊县，现住辽宁省沈阳市铁西区。 委托诉讼代理人：王延山，辽宁同方律师事务所律师。 被告：沈阳新大路建筑安装工程有限公司，住所辽宁省沈阳市法库县。 法定代表人：李宝新，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李斯奇，辽宁共智律师事务所律师。 原告徐广军与被告沈阳新大路建筑安装工程有限公司（以下简称新大路公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐广军及其委托诉讼代理人王延山，被告新大路公司法定代表人李宝新及其委托诉讼代理人李斯奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐广军向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告支付给原告工程款93543元；2．请求判令被告给付自起诉之日至其给付之日的工程款的同期贷款利息4倍支付违约金，截止起诉之日暂计3000元；3．请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年9月25日，原告以被告公司的名义承包了彰武县东六家子村修建改造工程，并与村委会签订了施工协议，该工程由原告实际施工完成，最终结算款项为158543元，彰武县东六家子村村委会将款项支付给被告后，被告却以各种理由不向原告支付，经过原告的多次催要至今未付。原告据此诉至贵院，请求贵院依法支持原告的各项诉讼请求，维护原告的合法权益。 新大路公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告要求被告支付违约金的诉讼请求没有事实和法律依据。原告与被告根据被告自行结算不欠付原告的任何款项，同时原告与被告之间存在其他经济往来，被告享有对原告的到期债权，应在本案中予以抵销。 徐广军为支持其主张的事实，提供了下列证据： 1．彰武县东六家子村修建改造工程施工合同1份，证明本案的涉案工程由原告施工。 2．交通银行转账凭证3张，系该工程税款，证明本案的涉案工程由原告施工。 3．增值税发票2张，证明村委会对该工程进行结算，并将工程款支付给被告。 新大路公司为支持其主张的事实，提供了下列证据： 1．工程造价审核费收据1张、结算审核报告1份，证明工程造价审核费2000元是由被告垫付。 2．收条1张，证明被告向原告支付农民工工资65000元。 3．借条1张、招商银行汇款业务受理回单1张，是原告向徐桂文借款30000元；转账凭证1张、微信转账凭证1张，是由李阳向原告提供两笔借款共计10000元；手机银行转账记录1份，是李阳应原告要求向原告指定账户名称为徐磊的账户提供借款3600元；被告法定代表人向原告提出的借款催收通知微信截屏1份；债权转让协议2份，内容为案外人徐桂文、李阳将对原告的到期债权转让给被告，共计43600元。 经质证，被告对原告提供证据的真实性没有异议，对证明目的有异议，认为施工合同不能证明原告实际施工该工程，原告应向法庭提交人工费、材料费、机械租赁费等证据证明其实际施工人的身份。对于转账凭证及发票，根据原告提交的缴税金额，结合本案最终结算工程价款，原告尚欠应交税款56704.63元，但原告预缴税的发票税率为3%，按照国家税务局财税2016第36号文件，建筑工程施工安装工程增值税应为11%，原告并未足额缴纳增值税，另外由于原告挂靠被告施工，应由原告承担本工程的全部税款，包括本工程的城建税，教育附加税等综合税应为39%，而原告至今拒绝支付相应税款，被告有理由抗辩不支付相应价款。 原告对被告提供证据1的真实性有异议，认为该收据不是正规发票，无法证明被告因该工程项目审核向案外人支付该笔款项，且原告对此事不知情，出具的时间也是在施工完毕后。另外该工程是死价，不存在结算审核。对证据2的真实性没有异议，原告起诉的金额已经将该65000元扣除。对于证据3，汇款凭证的汇款时间为2019年8月29日，原告认为与案外人的经济来往于本案无关；借条没有明确写明债权主张均与本案没有关系，对于此事被告法定代表人并没有权利发出通知；5000元的微信转账凭证时间为2019年9月5日，原告认为与案外人的经济来往于本案无关；时间为2019年12月22日的转账凭证，也与本案无关；时间为2019年9月6日与徐磊的转账，同样与本案无关；对于债权转让协议的真实性有异议，不能确定债权人的身份，也无法确认是否存在单纯的借款关系。另外，本案属于工程纠纷，与被告所主张的并不是同一法律关系，也无法进行审理。 对于以上证据，本院分析认定如下： 徐广军提供的证据1、2、3，新大路公司提供的证据2，真实、合法，与本案具有关联性，依法确认其证据效力。新大路公司提供的证据1，因其未提供正规发票，且徐广军提出异议，故不予采信。新大路公司提供的证据3，其举证目的为债权债务抵消，该组证据均未约定债务到期时间，虽有徐桂文、李阳将债权转让给新大路公司的债权转让协议，但未提供证据证明徐桂文、李阳履行债权转让的通知义务，新大路公司提供其法定代表人李宝新通知徐广军的微信记录，不符合《合同法》第八十条的相关规定，该转让对徐广军不发生效力，故新大路公司提供的证据3与本案不具有关联性，不能作为认定本案事实的证据，关于上述债权，相关权利人可另行主张权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月25日，原告徐广军以被告新大路公司名义与彰武县东六家子镇东六家子村村民委员会签订彰武县东六家子村修建改造工程施工合同，承包建设彰武县东六家子镇东六家子村村部，工程期限自2019年10月1日起至2019年11月5日止，工程总价款158543元，该协议乙方处盖有新大路公司合同专用章及徐广军签名。工程竣工后，东六家子村委会向新大路公司支付了工程款。2019年11月21日，经彰武县劳动监察大队调解，徐广军收到新大路公司支付的65000元用于给付该工程农民工工资。现剩余工程款93543元，新大路公司未给付徐广军。 本院认为，本案中，原告徐广军与被告新大路公司均承认，双方系挂靠关系。徐广军以新大路公司名义承包彰武县东六家子村修建改造工程，工程竣工后，东六家子村村委会按协议将工程款支付给新大路公司，新大路公司应按约定将工程款给付徐广军，其未完全给付工程款已构成违约，依法应承担给付工程款的民事责任。关于利息，新大路公司陈述双方未签订书面合同，也没有口头约定，且徐广军未提供证据予以证明，故不予支持。新大路公司主张徐广军尚有其他税费未缴纳，徐广军已经提供了相关发票，因新大路未提供证据证明其主张的事实，故不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告沈阳新大路建筑安装工程有限公司给付原告徐广军工程款93543元，于本判决生效后5日内履行。 二、驳回原告徐广军其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2214元，减半收取计1107元，由被告沈阳新大路建筑安装工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人在判决规定期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。 审判员 王 超 二〇二〇年九月二十七日 书记员 李云飞
河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0407财保142号 申请人：韩滨雷，男，1990年7月11日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被申请人：蔡雷的，男，1981年8月1日出生，汉族，住肥乡区天台山。 被申请人：尹会杰，女，住肥乡区天台山。 申请人韩滨雷于2020年9月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人蔡雷的驾驶的登记在尹会杰名下的冀Ｄ×××××号小型轿车进行保全（保全价值30000元），并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人蔡雷的驾驶的登记在尹会杰名下的冀Ｄ×××××号小型轿车一辆。 查封期限两年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  王立强 二〇二〇年九月十七日 书记员  魏英豪
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0891执保648号申请人：王莉，女，住济宁市兖州区。被申请人：张洪菊，女，住济宁高新区。被申请人：魏光民，男，住住济宁高新区。申请人于2020年9月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人价值850000元的财产进行查封、冻结。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人价值850000元的财产。本裁定立即开始执行。审判员 石 鑫二〇二〇年九月二十七日书记员 莫成龙
河南省商水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1623民初4394号原告：单某，女，汉族，1970年7月6日出生，住商水县。被告：赵某（赵光），男，汉族，1973年11月15日出生，住商水县。原告单某诉被告赵某离婚纠纷一案，本院于2020年9月15日立案受理，原告于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告单某自愿申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告单某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告单某承担。审判员 王 勉二〇二〇年九月二十七日书记员 柴丽娅
云南省嵩明县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0127民初1779号原告嵩明源之绿生物科技有限公司。法定代表人罗松南（系该公司总经理），男，汉族，1958年6月6日生，广东省普宁市人，住广东省普宁市。住所：云南省昆明市嵩明县杨林开发工业区。被告昆明宝顿农业科技有限公司。法定代表人韦浩。住所：云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被告云南瀚农生鲜股份有限公司。法定代表人韦浩。住所：云南省昆明市滇中新区。原告嵩明源之绿生物科技有限公司诉被告昆明宝顿农业科技有限公司、云南瀚农生鲜股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日受理后，原告于2020年9月17日以与被告自行达成和解为由，向本院自愿申请撤回起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，于法有据，本院予以准许。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告嵩明源之绿生物科技有限公司撤回对被告昆明宝顿农业科技有限公司、云南瀚农生鲜股份有限公司起诉。案件诉讼费9526元，减半收取4763元，由原告承担。审判员 郭 平二〇二〇年九月十七日书记员 熊洊俪
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0824执242号 申请人：刘某某，女，XXXX年XX月XX日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗海流图镇。 被执行人：额某某，女，XXXX年XX月XX出生，蒙古族，职工，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗海流图镇。 本院在执行刘某某与额某某民间借贷纠纷一案，本院查询被执行人额某某名下的证券、保险、工商、银行、网络资金、工资、车辆及房产、不动产。工资已被其他案件扣留，且扣留时间较长，被执行人现无其他可供执行财产，本案暂时无法执行完毕，申请人同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄建国 审判员  明嘎图 审判员  许 峰 二〇二〇年九月十七日 书记员  张 辉
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0506执1627号之一申请执行人乔俊，男,1981年3月12日生，汉族，住苏州市吴中区。委托代理人孟安湖、孙利国，上海市浩信（苏州）律师事务所律师。被执行人瞿飞飞，男,1980年3月20日生，汉族，住苏州市吴中区。乔俊与瞿飞飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0506民初8920号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书，瞿飞飞确认结欠乔俊126000元，上述款项由瞿飞飞自2019年11月至2020年4月间每月月底前各归还5000元，余款96000元于2020年5月底前付清；如瞿飞飞有任何一期未按约履行还款义务，乔俊可就瞿飞飞未履行部分的全部款项申请法院强制执行。案件受理费1440元，由瞿飞飞负担，于2019年11月底前给付乔俊。因瞿飞飞未履行该生效法律文书确定的义务，权利人乔俊向本院申请执行，要求瞿飞飞给付127440元及迟延利息。本院于2020年4月7日立案受理,执行标的127440元迟延利息，执行费1812元。本院受理后,依职权调查被执行人的财产状况，并采取相应的执行措施。具体执行过程如下：1.2020年4月，本院通过中国邮政法院专递向被执行人瞿飞飞户籍地发出执行通知书及财产申报令、传票等材料，责令其限期履行生效法律文书确定的义务并到庭申报财产，但被执行人未履行义务。2.执行期间，本院通过全国执行网络查控系统多次查询被执行人瞿飞飞名下的银行存款、机动车、证券等财产状况。本院已冻结被执行人多个银行账户（冻结期限分别于2021年4月8日、9月4日到期），因有其他案件冻结在先，均无足额款项可供执行，仅扣划到494.05元，已支付执行费。被执行人名下有车牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｂ×××××的机动车，本院其已在车辆登记部门办理轮候查封，因上述车辆实际下落不明，故目前无法处置。除此外，未发现被执行人名下有机动车等其他可供执行的财产。3.2020年4月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询被执行人瞿飞飞名下的不动产登记情况，未发现被执行人名下有可供执行的不动产。4.2020年4月，本院通过江苏省执行网络查控系统查询被执行人瞿飞飞名下的财产状况，未发现可供执行的财产。另查明，瞿飞飞在本市其他多家法院均有作为被执行人的案件，目前均未能执行到位。5.2020年7月，本院依法对被执行人瞿飞飞采取其采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。6.执行中，本院至被执行人户籍地调查，未发现被执行人下落。另查明，瞿飞飞涉嫌诈骗罪于2019年11月26日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。该案检察机关已经本院起诉，案件正在审理中。7.本院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求其限期提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人对本院上述执行情况无异议，表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本次执行程序终结。综上，本案本次执行程序执行到位0元。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行决定书、执行裁定书、执行进程告知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下财产状况进行调查，除扣划到的零星存款及下落不明的机动车外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  李跃辉审判员  陈建军审判员  王长栋二〇二〇年九月二十七日书记员  徐春艳
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2020）宁0104执异167号案外人：马玲，女，1978年3月20日出生，公民身份号码XXX，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人：雍正杰，男，1989年10月8日出生，公民身份号码XXX，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：茹晓慧，宁夏新中元律师事务所律师。被执行人：郭强，男，1975年4月20日出生，公民身份号码XXX，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。本院在执行申请执行人雍正杰与被执行人郭强民间借贷纠纷一案中，案外人马玲提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马玲提出执行异议称，法院执行的（2020）宁0104执恢418号一案中，拟执行马玲名下位于银川市兴庆区XXX室房产。因该房屋产权登记在马玲名下，马玲根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，提出执行异议。理由：1.虽然银川市兴庆区XXX室房产系夫妻存续期间共有财产，但郭强与马玲签订《离婚协议》，双方约定房屋所有权归马玲所有，马玲对该房屋享有物权，雍正杰对郭强一般债权不能对抗马玲的物权；2.雍正杰与郭强之间的债务系郭强个人债务，应由郭强本人的分割财产承担；3.马玲对郭强的债务不知情，郭强与马玲没有利用离婚协议逃避债务的故意，法院应当排除对预执行房屋的执行；4.执行裁定与执行通知所依据的生效文书为民事调解书，不能排除郭强串通雍正杰侵害马玲的财产，法院不能以此执行马玲名下的财产。请求撤销（2020）宁0104执恢418号之一执行通知书，撤销对马玲名下位于银川市兴庆区XXX室房产的查封，中止对该房产的执行行为。本院经审查查明，2019年5月7日，本院受理雍正杰与郭强民间借贷纠纷一案。2019年6月25日，本院作出（2019）宁0104民初7136号民事调解书，确认经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告郭强向原告雍正杰偿还借款100万元及利息620000元，共计162万元。该款由被告郭强于2019年8月10日前偿还借款40万元、于2019年9月10日前偿还借款30万元、于2019年10月10日前偿还借款30万元、于2019年11月10日前支付利息30万元、于2019年12月10日前支付利息32万元；如被告郭强未如期履行上述任一期还款义务，则原告雍正杰可就剩余全款申请法院强制执行，且被告郭强须按照年利率24%向原告雍正杰支付剩余借款本金自逾期之日起至付清之日止的利息；上述款项用被告郭强挂靠银川市第一建筑工程有限公司承包建设的宁夏第五戒毒所围墙工程款履行。二、案件受理费19380元，已减半收取9690元，由被告郭强负担。后，申请执行人雍正杰申请强制执行。2020年7月7日，本院作出（2020）宁0104执恢418号之一执行裁定，裁定：查封马玲名下位于银川市兴庆区XXX室房产，查封期限自本裁定送达之日起三年。2020年7月9日，本院向银川市房屋产权交易管理中心发出（2020）宁0104执恢418号之一协助执行通知书，查封了马玲名下位于银川市兴庆区XXX室房产。2020年8月26日，本院向马玲发出（2020）宁0104执恢418号之一通知。现案外人马玲提出执行异议并向法庭提交了离婚证、离婚协议等证据，欲证明其所提异议的理由和事实。另查明，2018年5月21日，本院受理雍正杰与郭强、银川市第一建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案。2018年7月2日，雍正杰撤回起诉。2018年11月14日，马玲与郭强约定将位于银川市兴庆区XXX室房产变更登记归马玲单独所有。2018年11月30日，马玲与郭强协议离婚，双方约定将位于银川市兴庆区XXX室房产归马玲所有。本院认为，在马玲与郭强离婚之前，郭强就因与雍正杰的民间借贷纠纷被郭强诉至法院。马玲与郭强离婚时对家庭财产的处置约定，不能对抗第三人。案外人马玲所提异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人马玲的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 李霭杭审判员 周 勇审判员 刘 城 二○二○年九月十七日书记员 梁金宇附：本案适用相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
四川省攀枝花市东区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0402执1276号之一 印志波、李婷婷： 攀枝花市东区人民法院刑事审判庭与印志波、李婷婷没收财产一案，申请执行标的为公安机关扣押在案的被执行人印志波的一部OPPO牌手机、被执行人李婷婷的一部VIVO牌手机、电子称予以没收。经本院立案执行，向攀枝花市公安局东区分局发出执行工作函，其中被执行人印志波的一部OPPO牌手机、被执行人李婷婷的一部VIVO牌手机、电子称公安机关已移送本院依法予以没收。至此，攀枝花市东区人民法院刑事审判庭向本院移送执行的(2020)川0402刑初73号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员 亓 龙 二〇二〇年九月十七日 书记员 何泓霖
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执5417号 移送执行人：成都市金牛区人民法院，住所地成都市金牛区交大路199号。 被执行人：龙启强，男，汉族，1982年11月6日出生，住四川省合江县。 本院依据已经发生法律效力的（2014）金牛刑初第423号《刑事判决书》，于2020年8月31日立案受理成都市金牛区人民法院移送执行龙启强罚金一案，执行标的30000元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人龙启强的财产情况进行查询。经查，被执行人龙启强现仍在服刑期内。被执行人龙启强名下无房屋登记信息，无车辆登记信息，银行账户仅有零星存款，执行价值不高。无理财产品、股权、债权、保险产品等可供执行的财产。本院委托被执行人龙启强户籍所在地法院对其财产状况进行实地调查，未发现其他可供执行的财产线索。本院已依职权对被执行人龙启强采取了限制高消费的执行措施。据此，依据最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长 陈 莹 审判员 康永红 审判员 张莉娟 二〇二〇年九月二十七日 书记员 李向阳
湖南省郴州市北湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1002执恢644号之一 申请执行人李志辉，男，1980年9月20日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 被执行人李晴凌，男，1975年11月13日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 被执行人侯学舟，男，1995年4月26日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 申请执行人李志辉与被执行人李晴凌、侯学舟借款合同纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。经审查，符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2020）湘1002执恢644号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 林 审判员 李文平 审判员 周 薇 二〇二〇年九月二十七日 书记员 刘全香
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏02财保122号之一申请人：中国工商银行股份有限公司江阴支行，住所地江苏省江阴市澄江西路176号。负责人：朱皆康，该支行行长。被申请人：江阴澄星实业集团有限公司，住所地江苏省江阴市梅园大街618号。法定代表人：李兴。被申请人：江苏澄星磷化工集团进出口有限公司，住所地江苏省江阴市澄张路18号。法定代表人：李兴。被申请人：江阴澄高包装材料有限公司，住所地江苏省江阴市璜土镇石庄春江路9号。法定代表人：吴亮。被申请人：江阴汉盈投资有限公司，住所地江苏省江阴市璜土镇澄路3808号。法定代表人：张晓蓉。被申请人：昆明润鑫磷业有限公司，住所地云南省昆明市东川区北郊板河口。法定代表人：史庆军。申请人中国工商银行股份有限公司江阴支行与被申请人江阴澄星实业集团有限公司、江苏澄星磷化工集团进出口有限公司、江阴澄高包装材料有限公司、江阴汉盈投资有限公司、昆明润鑫磷业有限公司诉前财产保全一案，本院作出(2020)苏02财保122号民事裁定，依法冻结被申请人江阴澄星实业集团有限公司、江苏澄星磷化工集团进出口有限公司、江阴澄高包装材料有限公司、江阴汉盈投资有限公司、昆明润鑫磷业有限公司银行存款18000万元或查封、扣押其他等值财产。申请人中国工商银行股份有限公司江阴支行于2020年9月17日向本院申请解除对所有被申请人的财产保全措施。本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司江阴支行的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(二)项之规定，裁定如下：解除对被申请人江阴澄星实业集团有限公司、江苏澄星磷化工集团进出口有限公司、江阴澄高包装材料有限公司、江阴汉盈投资有限公司、昆明润鑫磷业有限公司银行存款18000万元的冻结或其他等值财产的查封、扣押；本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 牛兆祥审 判 员 王一川审 判 员 富建文二〇二〇年九月十七日法官助理 王昌颖书 记 员 轩 波
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0602民初2746号原告：浙江大恒融资担保有限公司，住所地绍兴市越城区环宇大厦904室-5。法定代表人：凌兴龙。委托诉讼代理人：史炯、高佳梨,浙江点金律师事务所律师。被告：杨柯，女，1989年10月23日出生，汉族，住浙江省诸暨市。被告：赵捷，男，1979年11月4日出生，汉族，住浙江省诸暨市。被告：斯金锋，男，1990年12月19日出生，汉族，住浙江省诸暨市。原告浙江大恒融资担保有限公司与被告杨柯、赵捷、斯金锋追偿权纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理后，因被告赵捷无法以其他方式送达，本院依法适用普通程序于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高佳梨，被告杨柯、斯金锋到庭参加诉讼。被告赵捷经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告杨柯、赵捷、斯金锋共同归还原告浙江大恒融资担保有限公司代偿款57157.8元，并支付该款自代偿日起至实际履行之日止按年利率24%计算的资金占用费（暂计算至2020年4月16日为67855.87元）；二、判令被告杨柯、赵捷、斯金锋承担原告实现债权费用2000元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月21日，原告（甲方）与被告杨柯（乙方）、赵捷（丙方）、斯金锋（丁方）签订《汽车按揭服务合同》一份，约定乙方以按揭贷款形式购买汽车，并委托甲方为其代办汽车按揭贷款及车辆保险等手续，甲方同意为乙方的按揭贷款提供连带责任保证，丙方同意为甲方的前述担保提供连带责任反担保，同时对乙方在履行本合同过程中对甲方所负的一切债务提供连带责任保证，丁方作为乙方申请银行购车按揭贷款的共同债务人，对乙方的按揭贷款承担共同还款责任；所购车辆总价为175000元，银行按揭贷款金额为117600元；丙方对乙方在履行本合同过程中对甲方所负的一切债务承担连带责任保证，保证范围包括但不限于甲方向按揭银行承担的保证责任及甲方的经济损失，保证期间自甲方承担上述责任之日起两年或发生其他乙方应承担责任的事由之曰起两年；乙方应按照与贷款银行签订的《借款合同》的要求及时归还银行贷款，如乙方未能及时还款导致甲方垫付的，乙方应当及时向甲方归还垫付款并支付垫付金额每日千分之零点七的资金占用费；本合同所称甲方的经济损失包括甲方实现债权的费用（包括但不限于差旅费、仓储费、诉讼代理费等）。同日，赵捷、斯金锋向原告出具《共同还款承诺书》一份，承诺对被告杨柯履行与原告之间的贷款担保协议书承担共同还款责任。2018年6月27日，绍兴恒信银行斗门支行（贷款人）与被告杨柯（借款人）签订《个人借款合同》，约定贷款人同意向借款人发放贷款用于购买二手车，还款周期为按月，借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息的，贷款人有权提前收回未到期贷款。同日，绍兴恒信银行斗门支行（债权人）与原告（保证人）签订《最高额保证合同》，约定保证人同意为债权人向债务人融资期限内最高限额117600元的所有融资债权提供最高额保证，保证方式为连带责任保证，保证范围为本合同项下的所产生的债权人的所有债权，包括但不限于本金、利息。绍兴恒信银行斗门支行依约向被告杨柯发放贷款117600元，因被告杨柯未能按约还本付息，截止2020年3月31日，原告已代偿本息57157.8元。未到期部分尚未代偿，代偿后另行主张。2019年3月，绍兴大恒担保有限公司变更公司名称为：浙江大恒融资担保有限公司。原告为维护自身权益，依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》之规定，就代偿部分款项诉至贵院，请贵院依法支持原告诉讼请求。被告杨柯、斯金锋答辩称：没有意见。被告赵捷未作答辩。本院经审理认定的事实与原告诉称基本一致，另查明，原告为实现本案债权支出律师代理费2000元。本院认为，依照法律规定，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。本案中，因被告杨柯未按约向浙江绍兴恒信农村商业银行斗门支行归还贷款本息，原告作为保证人已按照合同约定向浙江绍兴恒信农村商业银行斗门支行代偿了贷款本息57157.8元，现有权向债务人追偿，故原告要求被告杨柯偿还上述代偿款，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的律师代理费，有合同依据，且金额合理，本院亦予以支持。双方约定的资金占用费计算标准过高，本院对不超过年利率24%计算的部分予以支持。被告赵捷、斯金锋自愿为被告杨柯的案涉债务承担共同还款责任，故对原告要求其承担共同还款责任的诉请，本院予以支持。被告赵捷经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，判决如下：一、被告杨柯、赵捷、斯金锋应于本判决生效之日起三十日内共同归还给原告浙江大恒融资担保有限公司代偿款57157.8元及截至2020年4月16日止的资金占用费10698.07元，并支付该款自2020年4月17日起至实际履行之日止按年利率24%计算的资金占用费；二、被告杨柯、赵捷、斯金锋应于本判决生效之日起三十日内共同支付给原告浙江大恒融资担保有限公司律师代理费2000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1496元，由三被告共同负担，于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  刘婷婷人民陪审员  金月琴人民陪审员  陈锡鸣二〇二〇年九月二十七日书 记 员  褚振栋?本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更2290号罪犯王姿刚，男，1998年4月2日出生，布依族，初中文化，贵州省水城县人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省温岭市人民法院于2018年12月20日作出（2018）浙1081刑初1412号刑事判决，以被告人王姿刚犯寻衅滋事罪、聚众斗殴罪、故意伤害罪、非法侵入住宅罪，四罪并罚判处有期徒刑三年二个月。判决生效后，该犯于2019年1月23日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2020年8月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯王姿刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯王姿刚在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王姿刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但综合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：对罪犯王姿刚减去有期徒刑二个月（刑期自2018年2月5日起至2021年2月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张翼挺审 判 员  金 革人民陪审员  胡希群二〇二〇年九月十七日代书 记员  王 慧
福建省南靖县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0627民初2348号 原告：漳州市天顺物业服务有限公司，住所地福建省漳州市芗城区国道南路128号南方花园22幢209室。统一社会信用代码：9135060269193088X3。 法定代表人：赖桂活，执行董事。 委托诉讼代理人：林明凯，福建律睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏友展，福建律睿律师事务所律师。 被告：刘源财，男，1972年5月5日出生，汉族，住福建省南靖县。 原告漳州市天顺物业服务有限公司与被告刘源财物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案,漳州市天顺物业服务有限公司于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，漳州市天顺物业服务有限公司以刘源财已主动交纳了拖欠的物业服务费为由，申请撤回起诉，理由正当，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许漳州市天顺物业服务有限公司撤诉。 案件受理费355元，减半收取计177.5元，由漳州市天顺物业服务有限公司负担。 审 判 员 余艳慧 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 陈万华 书 记 员 张 静
河南省卢氏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1224民初1947号原告：卢氏县沙河乡农机服务部加油站。住所：沙河乡沙河街。法定代表人：王海霞，站长。统一社会信用代码：91411224174984724W。委托诉讼代理人：张文成，男，汉族，1974年5月7日生，住卢氏县，系王海霞丈夫。代理权限：特别授权。被告：张红军，男，汉族，1979年4月12日生，住卢氏县。原告卢氏县沙河乡农机服务部加油站（简称沙河加油站）与被告张红军买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用小额诉讼公开开庭进行了审理。原告卢氏县沙河乡农机服务部加油站的委托诉讼代理人张文成到庭参加了诉讼，被告张红军经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。沙河加油站向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付欠款4221元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系熟人，被告多次在原告加油站赊欠汽油款，经原告多次催要，被告向其书写欠条一张。后多次讨要无果，为维护合法权益，诉至法院。张红军未到庭，也未提交书面答辩状。沙河加油站围绕诉讼请求向本院提交了欠条一张，经审查后本院认为，该欠条真实合法，且与本案具有关联性，本院对该证据予以认可并作为证据使用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系熟人关系，被告张红军多次在原告处加油赊账，后经原被告双方结算后下欠4221元，同时，被告张红军向原告出具欠条一张，内容为“欠条，今欠到加油站加油款肆仟贰佰贰拾壹元（4221元整），张红军，2018.4.7”。后原告多次催要欠款未果，遂诉至本院。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告张红军在原告处加油，经结算后剩余4221元未支付，有被告张红军出具的欠条为证，被告张红军有支付欠款的义务，因此原告要求被告张红军支付欠款的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告张红军于本判决生效之日起十五日内支付原告卢氏县沙河乡农机服务部加油站加油款4221元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张红军负担。本判决为终审判决。审判员  刘志臣二〇二〇年九月十七日书记员  郭姗姗
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0784民初5096号 原告：胡某，女，1990年7月10日出生，汉族，住永康市。 委托诉讼代理人：吕滔、卢飞娟,、实习律师。 被告：陈某1，男，1991年2月6日出生，汉族，住永康市。 原告胡某与被告陈某1离婚纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、准许原被告离婚；2、婚生女儿陈某2由原告抚养，由被告陈某1支付抚养费；3、分割共同财产永康市江南安××小区××幢××单元××室不动产和大众帕萨特轿车。本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。 被告陈某1辩称，不同意离婚。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告胡某与被告陈某1于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿陈某2。原被告于2018年3月8日购买永康市江南安××小区××幢××单元××室不动产。双方于2020年2月19日开始分居。 本院认为，原告胡某与被告陈某1结婚多年，女儿尚幼，婚后生活中，难免有磕碰，希望双方多交流沟通，尚有和好可能。原告胡某主张夫妻感情已破裂的依据不足，故对其要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告胡某的诉讼请求。 案件受理费150元（已减半收取），由原告胡某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 邓共军 二〇二〇年九月十七日 代书记员 吕依萍
河南省安阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0522刑初382号公诉机关安阳县人民检察院。被告人刘福枝，女，1954年4月19日出生于河南省安阳县，汉族，文盲或半文盲，农民，户籍所在地安阳县，现住安阳县。因涉嫌犯妨害公务罪，2020年6月17日被安阳县公安局刑事拘留；经安阳县人民检察院批准，2020年6月24日被安阳县公安局逮捕。安阳县人民检察院以安县检一检刑诉（2020）375号起诉书指控被告人刘福枝犯妨害公务罪，于2020年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。安阳县人民检察院指派检察员田文军出庭支持公诉，被告人刘福枝到庭参加了诉讼，现已审理终结。安阳县人民检察院指控，2020年6月6日20时30分许，安阳县公安局曲沟派出所民警杨某和彭某在安阳县曲沟镇秦小屯村处警过程中，在对被告人刘福枝进行口头传唤时，被告人刘福枝拒绝接受传唤，后民警杨某和彭某对被告人刘福枝进行带离，在带离过程中，被告人刘福枝咬伤民警杨某的左手腕部、抓伤民警彭某的左手小臂。案发后被告人刘福枝取得了民警杨某、彭某的谅解。经安阳县公安局物证鉴定室鉴定：被告人刘福枝咬伤杨某致皮肤破损属轻微伤；彭某的损伤程度构不成轻微伤。另查明，案发后刘福枝主动到公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实。公诉机关认为，被告人刘福枝暴力阻碍人民警察依法执行职务，致一人轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第五款，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人刘福枝认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。另查明，案发后被告人刘福枝取得民警的谅解；案发后主动到案并如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，可以从轻处罚，建议判处被告人刘福枝拘役四个月。公诉机关提交了被告人刘福枝的供述、被害人杨某、彭某的陈述、证人李某、韩某、刘某1、刘某2等人的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、户籍证明、非党员证明、到案证明、无前科证明、现场门锁照片、谅解书、警官证复印件、接处警登记表复印件等证据证实。被告人刘福枝对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人刘福枝暴力阻碍正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘福枝采取咬抓方式袭击正在依法执行职务的人民警察并致一人轻微伤，予以从重处罚。刘福枝案发后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法予以从轻处罚。刘福枝取得受伤民警的谅解，愿意接受处罚，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第五款、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人刘福枝犯妨害公务罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2020年6月17日起至2020年10月16日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  马玉萍审判员  韩 跃审判员  赵红英二〇二〇年九月十七日书记员  张元元
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）新0103刑初324号 公诉机关乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院。 被告人徐健峰，男，1991年9月15日出生于新疆维吾尔自治区尼勒克县，汉族，大学文化程度，新疆凯迪房地产有限公司员工，住乌鲁木齐市。2020年6月15日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。 乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院以乌沙检二部刑诉（2020）217号起诉书指控被告人徐健峰犯危险驾驶罪，于2020年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院指派检察员古丽巴哈尔·阿不都热西提出庭支持公诉，被告人徐健峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年6月12日0时30分许，被告人徐健峰醉酒后驾驶×××号棕色大众牌小型轿车，从乌鲁木齐市水磨沟区东八家户街“木垒一号”烧烤店院内驶出至路边时发现前方有执勤民警检查，遂弃车逃跑，因摔倒被民警抓获。后被告人徐键峰因害怕而抗拒检查逃跑被再次抓获。经抽血检测，被告人徐健峰血液酒精含量为99mg/100ml，已达到醉酒驾驶标准。 公诉机关认为，被告人徐健峰的行为已构成危险驾驶罪，被告人徐健峰具有抗拒检查的从重处罚情节，鉴于其到案后能够如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可从轻处罚，建议对其判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。被告人徐健峰对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，对公诉机关提出的量刑建议认可，同意适用速裁程序且自愿签署认罪认罚具结书。 本院认为，被告人徐健峰违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，血液中的酒精含量达到99mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人徐健峰犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，提出的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人徐健峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 (刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 路 淼 二〇二〇年九月十七日 书记员 李云砚
汉寿县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0722执1017号黎明利、张先猛本院执行的黎明利申请张先猛机动车交通事故责任纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。二〇二〇年九月二十七日
浙江省金华市婺城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0702行初167号 原告黄桂禄，男，1966年2月14日出生，汉族，住金华市婺城区 被告金华市婺城区苏孟乡人民政府，住所地金华市婺城区苏孟乡苏孟村苏延路100号。 法定代表人宋文敏，乡长。 委托诉讼代理人何丽君，浙江宾虹律师事务所律师。 原告黄桂禄诉被告金华市婺城区苏孟乡人民政府（以下简称：苏孟乡政府）乡政府政府信息公开一案，于2020年9月7日立案并依法组成合议庭。本案经庭前询问，现已审理终结。 原告黄桂禄起诉称：原告系苏孟乡桥儿头村村民，原告所在的集体土地房屋己由被告苏孟乡政府实施征地拆迁补偿。为了解拆迁补偿方案，体现公平公正，原告于2020年7月10日书面向被告申请公开2019年至2020年苏孟乡桥儿头村集体土地上的永安五金厂及新农村饭店房屋拆迁补偿明细帐及总补偿金额的相关信息。但被告于2020年8月8日回复：“待本机关书面征求第三方意见后再视情况进行答复”。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》规定，原告所在村集体土地上永安五金厂及新农村饭店房屋拆迁补偿并不是国家秘密，也不是商业秘密，理应信息公开，完全没必要征求第三方意见，也是被告的职责所在。由于被告没有履行法定的信息公开义务，构成行政不作为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，此项信息属于涉及公民、法人或者其他组织切身利益的内容，属于主动公开的范围。现原告请求法院：1.判令被告向原告公开关于苏孟乡桥儿头村2019年至2020年集体土地上的永安五金厂及新农村饭店房屋拆迁补偿明细帐及总补偿金额；2.被告承担诉讼费。 被告苏孟乡政府答辩称：1.涉案政府信息公开申请与原告无关。《国务院办公厅关于施行〈中华人民共和国政府信息公开条例〉若干问题的意见》第14条规定：“行政机关对申请人申请公开与本人生产、生活、科研等特殊需要无关的政府信息，可以不予提供”。涉案政府信息公开申请所涉永安五金厂、新农村饭店与原告房屋的使用性质不同，赔偿标准自然不同，完全没有可比性，与原告的生产、生活、科研等无关，被告可以不予公开。2.被告不存在行政不作为。原告申请公开苏孟乡桥儿头村永安五金厂及新农村饭店房屋拆迁补偿明细帐及总补偿金额的事项涉及第三方的个人隐私和财产权益。根据《政府信息公开条例》第三十二条规定：“依申请公开的政府信息公开会损害第三方合法权益的，行政机关应当书面征求第三方的意见”。被告为此于2020年8月7日向永安五金厂、新农村饭店寄出《政府信息公开征求第三方意见书》。被告分别于当月17日、27日收到永安五金厂、新农村饭店不同意公开的答复书后，于次月18日依法作出苏信2020年第31号《政府信息不予公开告知书》，并依法送达原告。3.《政府信息延期答复书》不可诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（六）项规定：“行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为，不属于行政诉讼的受案范围”。原告申请的事项涉及第三人的个人隐私，需要征求第三方意见以作出最终的答复，故被告依法作出的《政府信息延期答复书》属于过程性行为，依法不属于行政诉讼受案范围。综上，被告已作出答复，且本案不属行政诉讼受案范围，请求依法驳回原告的诉请。 本院经审理查明：2020年7月10日，原告黄桂禄向被告苏孟乡政府寄交政府信息公开申请，要求：“书面公开苏孟乡桥儿头村2019年至2020年在该村集体土地上的新农村饭店及永安五金厂房屋拆迁补偿明细帐及总补偿金额”。当月31日，被告作出2020年苏信第22号政府信息延期答复告知书，告知原告因征求第三方意见需延长答复期限。同年9月18日，被告作出苏信2020年第31号《政府信息不予公开告知书》。 本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法律规定。本案中，原告以被告未履行政府信息公开职责提起诉讼，但被告在审理过程中就原告的政府信息公开申请，作出苏信2020年第31号《政府信息不予公开告知书》。经本院释明，原告明确其诉请针对被告征求第三方意见的行为。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（六）项规定，行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。被告在处理原告政府信息公开申请过程中，告知原告延期答复和征求第三方意见的行为均属于过程性行为，均未对原告的权利义务产生实际影响，依法不属于行政诉讼的受案范围。综上，原告黄桂禄的起诉，不符合法定起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（六）项、第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告黄桂禄的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长 阮 君 人民陪审员 詹 祺 人民陪审员 叶光明 二〇二〇年九月二十七日 代书 记员 吴雨倩
福建省三明市三元区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0403执590号之一 申请执行人：三明市三元区闽信小额贷款有限公司，住所地福建省三明市三元区红印山1号A区4楼402室。 法定代表人张帆，董事长。 被执行人：谢秀萍，女，1976年3月14日出生，汉族，住福建省沙县。 被执行人：程顺昌，男，1971年8月26日出生，汉族，住福建省沙县。 被执行人：福建万易贸易有限公司，住所地福建省三明市梅列区崇桂新村92幢14层。 法定代表人谢秀萍，董事长。 被执行人：福建万轩实业有限公司，住所地三明市明珠御苑A1幢102室。 法定代表人谢秀萍，经理。 本院于2016年12月16日作出的（2016）闽0403民初1886号民事调解书已发生法律效力。被执行人福建万轩实业有限公司、谢秀萍、程顺昌、福建万易贸易有限公司未履行生效法律文书确定的义务。三明市三元区闽信小额贷款有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年4月22日立案执行。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统及前往车辆、房产管理部门查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无车辆。 3、福建万轩实业有限公司名下所有的位于明溪县店面由明溪县人民法院查封、处置，本院向明溪县人民法院送达了参与分配函。 4、本院已委托沙县法院代为调查被执行人谢秀萍、程顺昌名下财产及下落，暂未反馈。 5、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据已记录在卷。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，发现被执行人名下暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗新荣 审判员  吴义忠 审判员  吴广宇 二〇二〇年九月二十七日 书记员  王恩典 本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0782民初12097号 原告：黄六根，男，1968年6月9日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：朱清宇，浙江欧易律师事务所律师。 被告：金樟树，男，1965年7月11日出生，汉族，户籍地浙江省青田县，现住柬埔寨王国××市××号。 委托诉讼代理人：金慧，女，1994年10月1日出生，汉族，户籍地浙江省青田县，现住宁波市江北区。 原告黄六根与被告金樟树买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告黄六根于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄六根的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，也不损害国家、集体或者第三人的合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告黄六根撤诉。 案件受理费468元，由原告黄六根负担。 审判员  施文卫 二〇二〇年九月十七日 书记员  丁凯丽
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0902财保195号申请人：何艳革，女，汉族，1980年9月10日出生，住濮阳市华龙区。申请人：肖祎菲，女，汉族，2006年9月13日出生，住濮阳县。委托诉讼代理人：肖培杰（系肖祎菲之父），男，汉族，1980年2月3日出生，住濮阳县。被申请人：孙兴礼，男，汉族，1972年12月16日出生，住濮阳县。申请人何艳革、肖祎菲与被申请人孙兴礼诉前保全一案，申请人向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人孙兴礼名下车牌号为豫Ｊ×××××的小型轿车一辆，保全金额为20000元，申请人向本院提供中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司出具的担保函为申请人承担赔偿责任。本院经审查认为，申请人何艳革、肖祎菲向本院申请诉前财产保全，并提供了有效担保，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、准许申请人何艳革、肖祎菲的诉前财产保全申请；二、扣押被申请人孙兴礼名下车牌号为豫Ｊ×××××的小型轿车一辆，期限为二年。上述财产保全措施的限额为人民币20000元。案件申请费220元，由申请人何艳革、肖祎菲负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  吴丽霞二〇二〇年九月十七日书记员  丰艳飞
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院执 行 裁 定 书〔2020〕黑0204执534号之二被执行人吴某某被执行人吴某某犯盗窃罪一案，黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2020年5月21日作出（2020）黑0204刑初52号刑事判决书已发生法律效力，本院刑事审判庭于2020年6月3日移送本院执行。本案在执行过程中，本院依法扣划执行人吴某某在龙江银行股份有限公司齐齐哈尔分行建华支行XX号账户内存款人民币241.35元。经查，被执行人吴某某在本辖区房产、银行、车辆和证券等部门均无财产登记信息记录，本院认为，被执行人吴某某暂无可供执行的财产，本案应当终结本次执行程序，待发现被执行人吴某某有可供执行的财产时，本院依职权，对本案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2020）黑0204刑初52号刑事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于永生审判员  邓文恒审判员  王 睿二〇二〇年九月二十七日书记员  侯文涛
四川省乐山市金口河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1113执168号之一 申请执行人：乐山久瑞机电有限公司，住所地：乐山市市中区清风街315号1幢6单元1楼，统一社会信用代码91511100089860567E。 法定代表人：王茂垒，负责人。 被执行人：乐山银通置业有限公司，住所地：乐山市金口河区春和路131号，统一社会信用代码915111130807413264。 法定代表人：张岱银，总经理。 关于乐山久瑞机电有限公司申请执行乐山银通置业有限公司建设工程设计合同纠纷一案，申请执行标的为302370元（含执行费4370元）。案件进入执行后，本院向被执行人乐山银通置业有限公司送达了执行通知书、报告财产令、执行裁定书，并对被执行人的财产状况进行了查询，查询结果被执行人乐山银通置业有限公司现只有金港湾未销售的房产且房产已在其他案件中被查封，暂不具备执行条件；本院已将被执行人乐山银通置业有限公司进行限制高消费。因被执行人乐山银通置业有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结案件的本次执行程序，待被执行人有可供执行的财产时，再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈  刚 审判员 陈 阿 沙 审判员 叶  勇 二〇二〇年九月二十七日 书记员 常马阿送
浙江省龙泉市人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙1181刑初157号公诉机关龙泉市人民检察院。被告人吴余国，男，2000年8月13日出生于浙江省龙泉市，汉族，初中文化，无业，住浙江省龙泉市。因本案于2020年5月28日被龙泉市公安局刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现羁押在龙泉市看守所。被告人周俊杰，男，2002年5月3日出生于浙江省龙泉市，汉族，初中文化，无业，住浙江省龙泉市。因本案于2020年5月22日被龙泉市公安局刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现羁押在龙泉市看守所。被告人冯辉，男，2001年6月5日出生于浙江省龙泉市，汉族，初中文化，无业，住浙江省龙泉市。因本案于2020年5月29日被龙泉市公安局刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现羁押在龙泉市看守所。龙泉市人民检察院以龙检一部刑诉〔2020〕688号起诉书指控被告人吴余国、周俊杰、冯辉犯寻衅滋事罪，于2020年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙泉市人民检察院指派检察员管晓昕通过远程视频支持公诉，被告人吴余国、周俊杰、冯辉通过远程视频参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年5月21日1时30分许，被害人汤某（另案处理）在龙泉市缪思酒吧门口撞到周某1（另案处理），随后双方发生争吵。汤某在头部被被告人周俊杰击打后，到自己的轿车驾驶室内取出一把匕首，并持匕首与周某1、雷某1（另案处理）、周俊杰、杨某1（未满十六周岁已行政处罚）等人对峙、谩骂。后周俊杰、被告人吴余国（绰号“阿国”）、被告人冯辉（绰号“阿辉”）、周某1、杨某1、张某1（另案处理）、雷某1等人持玻璃啤酒瓶、塑料停车牌、椅子等物品对汤某实施追打。在汤某退到酒吧对面路边时，冯辉、吴余国、周俊杰、吴某（另案处理）、周某1等人继续用椅子、垃圾桶、玻璃啤酒瓶、铁质警示牌、大块石头等物品对汤某进行追打，导致汤某头部、腹部、手臂多处受伤。汤某则手持匕首将吴某划伤，致吴某头部、面部、颈部等部位受伤。经鉴定，汤某、吴某的人体损伤程度评定为轻微伤。据此，公诉机关认定被告人吴余国、周俊杰、冯辉的行为均已构成寻衅滋事罪，同时认为吴余国有坦白情节，周俊杰、冯辉有自首情节，三被告人均自愿认罪认罚，建议判处吴余国有期徒刑十一个月，判处周俊杰、冯辉有期徒刑十个月。另查明：2020年5月21日，龙泉市公安局从周某1、毛某等人处依法扣押椅子、警示牌、啤酒瓶碎片等作案工具（另案处理）。2020年6月17日，被害人汤某对被告人吴余国、周俊杰、冯辉等人表示谅解。上述事实，被告人吴余国、周俊杰、冯辉在开庭审理过程中均无异议，并有被告人吴余国、周俊杰、冯辉的供述与辩解；被害人汤某的陈述；证人周某1、毛某、杨某1、雷某1、张某1、兰某、金某、王某、杨某2、张某2、陈某1、雷某2、叶某1、叶某2、叶某3、周某2、陈某2、吴某的证言；椅子、警示牌、啤酒瓶碎片；受案登记表、立案决定书、归案经过、终止侦查决定书、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、刑事判决书、扣押决定书、扣押清单、体表原始伤情记录表、谅解书、户籍信息；浙龙公司鉴（伤检）字（2020）55号鉴定书；现场勘验笔录；监控视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴余国、周俊杰、冯辉伙同他人持凶器随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，证据确实充分，本院予以支持。被告人吴余国归案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法从轻处罚；被告人周俊杰、冯辉有自首情节，且自愿认罪认罚，依法从轻处罚。被告人吴余国、周俊杰、冯辉伙取得被害人谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人吴余国犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2020年5月28日起至2021年4月27日止）；二、被告人周俊杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2020年5月22日起至2021年3月21日止）；三、被告人冯辉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2020年5月29日起至2021年3月28日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 邓雪蓉二〇二〇年九月十七日代书记员 雷雨晴
济南铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁71行终153号 上诉人（原审原告）章丘市冠泉商务宾馆，住所地山东省济南市章丘区明水荷花路81号。 经营者赵秀芸，女，1964年4月19日出生，汉族，住山东省济南市市中区。 委托代理人冯明道，男，1964年2月15日出生，汉族，住山东省济南市市中区。 被上诉人（原审被告）济南市章丘区人民政府，住所地山东省济南市章丘区龙泉大厦。 法定代表人边祥为，区长。 委托代理人张浩，济南市章丘区房屋征收服务中心工作人员。 委托代理人范仲新，山东百脉律师事务所律师。 上诉人章丘市冠泉商务宾馆（以下简称冠泉宾馆）因诉济南市章丘区人民政府（以下简称章丘区政府）确认评估违法一案，不服济南铁路运输法院（2020）鲁7101行初259号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定审理了本案。现已审理终结。 原审法院查明，2009年10月31日，赵秀芸租用章丘市种业公司（以下简称种业公司）办公大楼用于经营，字号为冠泉宾馆。2016年12月7日，章丘市旧城（村）改造指挥部与种业公司签订了《征收补偿协议书》，就涉案的土地、房屋等予以征收。冠泉宾馆以“确认章丘区政府把冠泉宾馆当做种业公司宾馆进行征收的行为违法”为由，向济南市人民政府提起复议申请，济南市人民政府于2020年5月14日作出济政复决字[2020]23号行政复议决定书，认为申请人冠泉宾馆不是案涉征收行为的当事人，决定驳回申请人的行政复议申请。2020年5月7日，冠泉宾馆向原审法院提起诉讼，请求确认章丘区政府把冠泉宾馆当做种业公司宾馆评估的行为违法。 原审法院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，所诉事项应该属于《中华人民共和国行政诉讼法》规定的受案范围。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第(六)项规定，行政机关为作出行政行为而实施的过程性行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，冠泉宾馆请求法院确认章丘区政府把冠泉宾馆当做种业公司宾馆评估的行为违法，其实质是要求对章丘区政府在评估环节存在违法行为作出认定。在房屋征收与补偿过程中，评估行为只是作为确定被征收房屋价值的一个环节，是安置补偿的依据，尚不具备最终的、对外的法律效力，为“过程行为”，不属可诉的行为。当房屋征收补偿行为作出后，该环节即被后续的房屋征收补偿行为所吸收和覆盖。综上所述，冠泉宾馆单独就评估行为提起行政诉讼，不属于法定的受案范围。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第(一)项的规定，裁定驳回冠泉宾馆的起诉。 冠泉宾馆不服，提出上诉，请求撤销济南铁路运输法院作出的(2020)鲁7101行初259号行政裁定，并对本案进行提审。事实与理由：一、一审裁定认定事实错误。1.根据《国有土地上房屋征收评估办法》第九条、第十二条规定，本案中，章丘区政府将冠泉宾馆虚构为种业公司宾馆，造成评估公司所列的评估对象明显错误。评估公司未安排估价师对房屋实地查勘、调查，未拍摄房屋内部状况照片等影像资料，未做好实地查勘记录，其查勘记录上没有冠泉宾馆的签字确认。以虚构的主体签字确认替行了冠泉宾馆的签字确认权，剥夺了冠泉宾馆作为案涉房屋使用权人及房屋使用权补偿对象的知情权、异议申辩权。章丘区政府与种业公司串通，非法处分冠泉宾馆的财物，侵犯了冠泉宾馆的合法权益。章丘区政府把冠泉宾馆当作种业公司宾馆进行评估的行为，系其基于行政管理职权作出的对当事人权利义务产生实际影响的行政行为，是其实施征收工作的一部分，是可诉的行政行为，属于人民法院受案范围。2.行政征收和补偿行为是由多个不同行政行为共同组成的，委托评估并作出评估结果是其中一个行为，其评估结果经外化后，直接侵犯了冠泉宾馆的实体权益。本案不是起诉章丘区政府采纳评估结果作出补偿的行为，也不是追究章丘区政府补偿行为不合理不合法，本案起诉的是其案涉评估行为替行了冠泉宾馆的签字确认，侵犯了冠泉宾馆的知情权、异议权等合法权益，具有可诉性，属于人民法院的受案范围。3.在本案中，房屋评估行为并非中间环节，不属于过程性行政行为。章丘区政府的评估行为具有事实上的行政确认行为，对冠泉宾馆的权利义务产生直接影响，并且评估行为做出后，并没有对冠泉宾馆做出房屋征收补偿行为。因此，评估行为并没有被后续的房屋征收补偿行为所吸收，不属于过程性行政行为，而是属于可诉的行政行为。一审法院裁定认为案涉行政行为不对冠泉宾馆的权利义务产生影响，不属于行政诉讼受案范围，属于认定事实错误。二、一审法院裁定适用法律错误。一审裁定在认定事实错误的前提下，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第六项规定、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第(一)项作出驳回冠泉宾馆的起诉，属于适用法律错误。三、一审法院程序违法。在本案符合起诉条件的前提下，一审法院未向冠泉宾馆指导和释明，未责令冠泉宾馆补正或更正，未调查或询问冠泉宾馆，在未经公开开庭审理的情况下，直接裁定驳回冠泉宾馆的起诉，剥夺了冠泉宾馆对章丘区政府证据的质证和提交证据及辩论的权利，剥夺了冠泉宾馆对本案争议焦点发表意见的权利。违反了人民法院审理一审行政案件的法定程序。综上，一审法院裁定认定事实错误、适用法律错误、程序违法，依法应当予以撤销。 章丘区政府未答辩。 各方当事人在原审中提交的证据和依据已制作电子卷宗移送本院。二审期间，冠泉宾馆提交了两份电话录音材料、两份济南市中级人民法院行政判决书、一份《资产评估业务约定书》，经审查，上述材料与本案被诉行政争议无关，依法不予采纳。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，属于人民法院受案范围是公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的法定条件之一。本案中，冠泉宾馆诉请确认违法的系征收中的委托评估行为，该行为的合法性通常为最终的房屋征收决定、房屋征收补偿决定或房屋征收补偿协议等行政行为所吸收和覆盖，应当属于房屋征收决定、房屋征收补偿决定或房屋征收补偿协议等行政行为合法性审查的内容，冠泉宾馆单独对评估行为提起行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围。冠泉宾馆的上诉理由不能成立，本院不予支持，一审法院裁定驳回其起诉并无不当。另外，关于冠泉宾馆上诉称原审法院程序违法问题，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条关于行政诉讼起诉条件规定的，人民法院可以迳行裁定驳回起诉，而无需进入实体审理后再作出驳回其诉讼请求的实体判决，故冠泉宾馆上诉称原审法院诉讼程序违法的理由不能成立。本院不予支持。 综上，一审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王志国 审判员  林美秋 审判员  潘 娟 二〇二〇年九月二十七日 法官助理李鑫 书记员刘瑞
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初14567号原告：张杰，男，1994年1月13日出生，汉族，住址：湖北省天门市，委托诉讼代理人：陈咏妍，广东宏安信律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾凡星，广东宏安信律师事务所律师。被告：深圳市罗湖区依美乐服装批发商行，经营场所：广东省深圳市罗湖区南湖街道嘉宾路向西村西区向西街94号112铺，统一社会信用代码：92440300MA5EW4HA4E。经营者：宋进龙。被告：宋进龙，男，1992年11月29日出生，汉族，住址：湖北省仙桃市，原告张杰与被告深圳市罗湖区依美乐服装批发商行（以下简称依美乐商行）、宋进龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》、最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张杰的委托诉讼代理人陈咏妍到庭参加了诉讼，被告依美乐商行、宋进龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告支付2018年11月2日至2019年1月3日的货款145090元及逾期付款损失（逾期付款损失以145090元作为基数，从2019年1月21日起，参照逾期罚息利率即贷款利率水平上加收50%的标准计算，从2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的基础上加收50%的标准，计至款项清偿之日止）；2.两被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年11月起，被告宋进龙经营被告依美乐商行，并以该个体工商户名义对外从事经营活动。2018年11月2日起，被告宋进龙多次向原告张杰采购货物，原告张杰如约将货物送至被告宋进龙指定的地址，即广州市白云区棠盛复合厂，被告宋进龙指定复合厂验收货物并向原告张杰支付相应货款。自采购事宜确定以来，原告张杰积极履行发货等义务，被告宋进龙起初也能按照约定向原告张杰支付相应货款。自2019年1月21日起，被告宋进龙向原告张杰采购货物后，未再履行付款义务。2019年1月9日，经原告张杰与被告宋进龙对往来采购货物订单进行汇总与数据统计后，双方确认被告宋进龙在经营期间向原告张杰采购货物及未支付的货款总额。被告宋进龙未按时向原告张杰支付货款的行为已构成违约，原告张杰为此提起诉讼，请求法院支持原告张杰的诉讼请求。两被告未作答辩。本院经审理认定如下事实：一、原告主张两被告从2017年11月起向其采购布料，但是双方未签订书面的买卖合同。为了证实自己的诉讼主张，原告向本院提交了两被告于2019年1月9日出具的《结欠款凭证》，载明：兹截止2018年1月9日（笔误，应为2019年1月9日），结欠诚意布行布匹交易货款330090元。该欠款凭证载明的欠款人为被告宋进龙，欠款单位为被告依美乐商行，被告宋进龙在欠款人签名处下方书写了身份证号，并书写了手机号码。原告张杰认可被告宋进龙2019年1月12日向其支付货款50000元，2019年1月14日支付货款30000元，2019年1月16日支付货款20000元，2019年1月18日支付货款5000元，2019年1月19日支付货款40000元，2019年1月20日支付货款30000元，2019年1月21日支付货款10000元，上述款项合计185000元，两被告尚欠货款145090元。原告张杰向本院提交了其微信交易明细、支付宝账单以及中国农业银行的流水用以证明被告宋进龙的上述还款情况。二、被告依美乐商行的企业类型为个体工商户，被告宋进龙系其经营者。本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。具体到本案而言，原告主张与两被告之间存在买卖合同关系，向本院提交了结欠款凭证、微信聊天记录以及货款支付凭证等证据，上述证据足以认定原、被告之间的买卖合同关系成立。根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，案涉结欠款凭证同时载明了欠款人及欠款单位，因此，两被告均负有向原告支付货款的义务。两被告出具该欠款凭证后，仅向原告支付货款185000元，因此，原告要求两被告支付剩余货款145090元（330090元－185000元），具有事实和法律依据，本院予以支持。关于资金占用损失的问题，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，原、被告未约定付款期限，也未约定逾期付款违约金，根据双方之间的合同履行情况，本院酌定两被告从最后一次还款之日即2019年1月21日起向原告支付资金占用损失，对于2019年8月20日之前的资金占用损失，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算。从2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，从2019年8月20日起，资金占用损失应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告深圳市罗湖区依美乐服装批发商行、宋进龙应于本判决生效之日起十日内向原告张杰支付货款145090元及资金占用损失（资金占用损失以145090元作为基数，2019年1月21日至2019年8月19日期间，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准计算，从2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，计至款项清偿之日止）；二、驳回原告张杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1720元，已由原告张杰预交，由被告深圳市罗湖区依美乐服装批发商行、宋进龙负担，被告深圳市罗湖区依美乐服装批发商行、宋进龙应于本判决生效之日起十日内迳付原告张杰。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  毛仁杰二〇二〇年九月二十七日法官助理张书香书记员申志敏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）新01民终2013号 上诉人（原审被告）：易飞，男，1986年8月3日出生，汉族，中国人民健康保险股份有限公司新疆分公司职员，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。被上诉人（原审原告）：苏正国，男，1973年9月18日出生，回族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。委托诉讼代理人：陈龙，新疆乙庚律师事务所律师。上诉人易飞因与被上诉人苏正国民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院（2020）新0109民初523号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人易飞、被上诉人苏正国及其委托诉讼代理人陈龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。易飞上诉请求：1.请求二审法院依法撤销一审判决，改为易飞向苏正国偿还借款95500元，不服标的98500元；2.本案的一审、二审诉讼费用由苏正国承担。事实及理由：一审法院认定事实不清，作出错误判决。在本案一审审理过程中我缺席审判，因此我向苏正国转账98500元的转款记录未出示。事实是我向苏正国有过多次还款，并有微信转账记录和银行流水为证，故请求二审法院查明事实，支持我的上诉请求。苏正国辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，易飞将在二审中提交的证据不属于新证据。易飞一审经传唤未到庭，在举证期限之内未向法庭提交银行转账及流水，故其在二审提交的证据不能成为定案的依据。我方一审虽未主张利息，但并不能推断双方未约定利息，事实是双方约定了3分的利息。苏正国向一审法院起诉请求：依法判令易飞偿还借款200000元，邮寄费60元及诉讼费由易飞承担。一审法院认定事实：2017年9月6日，苏正国通过银行转款给易飞转款194000元，转款后，苏正国账户余额为9655.07元。同日，易飞出具借200000元借条一份。易飞未到庭，亦未向一审法院提交书面答辩意见。一审法院认为，2017年9月6日，苏正国给易飞借款194000元，易飞出具借200000元借条一份，苏正国就上述事实向法院提交转款凭证及借条予以证实，并补充6000元是现金支付。一审法院对以上转款事实及借条的真实性予以确认。苏正国主张给易飞借款200000元，转款194000元，现金支付6000元。但在一审法院询问其在转款前账户余额够200000元前提下，为何要支付6000元现金，苏正国未能作出合理解释，其陈述意见不合常理，一审法院对该项意见不予采信。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，借款金额应以实际支付金额认定，故一审法院认定苏正国实际给易飞借款194000元。易飞经一审法院合法传唤，拒不到庭，视为放弃一审庭审中答辩、质证、举证、辩论和最后陈述的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：易飞向苏正国偿还借款194000元，于判决生效后十五日内付清。本院二审期间，易飞提交建设银行转账流水清单一份、微信转账记录一份，欲证明其在2017年至2019年之间已经向苏正国转账98500元。苏正国经质证对建设银行的交易明细、微信转账记录真实性、合法性认可，关联性不认可，主张确实收到了易飞的款项，但是收到的是每个月偿还月息百分之三的利息，并非本金。苏正国二审申请证人岳江东出庭，欲证明其与易飞之间借款本金200000元，口头约定借款利息月息三分。易飞对证人证言的真实性、合法性、关联性均不认可，认为证人是苏正国的朋友，并未实际参与借款的过程，对其说的百分之三月息的事实不认可。本院对建设银行转账流水、微信转账记录予以认可，对证人证言不予采信。二审中查明如下事实：2017年10月6日，易飞通过建设银行转账向苏正国支付6000元；2017年11月9日，易飞通过微信转账向苏正国支付6000元；2018年2月10日，易飞通过建设银行转账向苏正国支付10000元；2018年5月6日，易飞通过建设银行转账向苏正国支付12000元；2018年6月9日，易飞通过建设银行转账向苏正国支付6000元；2018年9月6日，易飞通过建设银行转账向苏正国支付6000元；2018年9月14日，易飞通过建设银行转账向苏正国支付6000元；2018年10月23日，易飞通过微信转账向苏正国支付6000元；2019年1月17日，易飞通过微信转账向苏正国支付6000元；2019年1月25日，易飞通过微信转账向苏正国支付2000元；2019年1月30日，易飞通过微信转账向苏正国支付4000元；2019年1月31日，易飞通过微信转账向苏正国支付6000元；2019年3月27日，易飞通过微信转账向苏正国支付6000元；2019年6月6日，易飞两次通过微信转账向苏正国支付共计12000元；2019年9月26日，易飞通过微信转账向苏正国支付2500元；2019年10月16日，易飞通过微信转账向苏正国支付2000元。以上合计，易飞共向苏正国支付98500元。本院认为，本案的争议焦点为易飞已向苏正国偿还的借款金额，及已偿还部分是否应当从借款本金中予以扣减。苏正国一审中的诉讼请求为依法判令易飞偿还借款200000元，邮寄费60元及诉讼费由易飞承担。苏正国向法院出示的借条中双方并未有借款利息的约定，苏正国的诉讼请求中未主张双方存在借款利息的口头约定，亦未主张借款利息。苏正国的诉讼请求是其真实意思表示，亦是对自身诉讼权利的处分。一审依据其诉讼请求判决易飞向其偿还借款本金，苏正国亦未提出上诉，视为对一审判决的认可。二审中苏正国主张双方口头约定了借款利息，超出了其诉讼请求，与一审的主张及陈述相矛盾，对苏正国超出一审诉讼请求的抗辩本院不予审理，对证人证言亦不予采信。一审法院依据苏正国实际出借金额认定借款本金194000元正确，本院予以确认。二审经查明，上诉人易飞于2017年10月6日至2019年9月26日期间向苏正国偿还98500元，苏正国表示收到了上述款项，对易飞已还款金额本院予以确认。上述已还款金额应当从借款本金中予以扣除。综上，一审适用法律正确，但一审易飞缺席，故一审查明事实不清，对一审未查清易飞已还款部分本院予以纠正。对易飞的上诉请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院（2020）新0109民初523号民事判决；二、上诉人易飞向被上诉人苏正国偿还借款95500元。以上款项应于本判决生效后十日内付清，如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4300元，减半收取2150元（苏正国已预交），由苏正国负担1123.37元，易飞负担1026.63元；一审案件邮寄送达费30元（苏正国已预交），由易飞负担。二审案件受理费2262.50元，由苏正国负担。本判决为终审判决。审  判  长   武  一   飞审  判  员   安     晶审  判  员   帕提古丽马合木二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 七 日书  记  员   杨  文   新
山西省乡宁县人民法院   执行裁定书   （2020）晋1029执148号之一   申请执行人：山西乡宁农村商业银行股份有限公司，住所地乡宁县迎旭街。   法定代表人：赵新平,该公司董事长。   委托代理人：岳红，女，汉族，住乡宁县昌宁镇景晖阁小区，公民身份号码×××，该公司员工。   被执行人：杨和平，男，汉族，公民身份号码：×××。   被执行人：郭丽霞，女，汉族，公民身份号码：×××。   本院在执行申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司与被执行人杨和平、郭丽霞借款合同一案中，2020年4月26日向被执行人杨和平、郭丽霞送达执行通知、报告财产令、传票、限制消费令，责令被执行人杨和平、郭丽霞自动履行生效法律文书确定的义务。被执行人杨和平、郭丽霞履行3035元，剩余案款未能履行。   执行过程中，2020年8月5日申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司以已与被执行人杨和平、郭丽霞达成执行和解协议为由向本院提交撤销执行申请书。   本院认为，申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司提出撤销执行申请是对自己权利的处分，且不损害国家集体和他人的利益，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：   终结(2020)晋1029执148号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审 判 长 杜吉宁   人民陪审员 王 倩   人民陪审员 文小凌     二〇二〇年九月五日   法官 助理 吴玉平   书 记 员 卢和平
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤2071行审1345号申请执行人：中山市生态环境局，住所地广东省中山市****政府第二办公区，统一社会信用代码114***********825P。法定代表人：杜敏，局长。委托代理人：熊新祥、李玉瑜，该局沙溪分局工作人员。被执行人：曹战杰，男，1993年2月4日出生，汉族，住安徽省临泉县**************，公民身份号码341************835。申请执行人中山市生态环境局（以下简称市生态环境局）向本院申请强制执行中（沙）环罚字［2019］094号行政处罚决定。本院于2020年8月31日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，市生态环境局于2019年12月26日作出中（沙）环罚字［2019］094号行政处罚决定，认定曹战杰经营的原中山市探花礼酒馆（以下简称原探花礼酒馆）的酒馆餐饮服务项目未依法进行建设项目环境影响登记表备案，已于2019年8月建成经营该项目，从事餐饮服务。市生态环境局依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第三款的规定，并对照《中山市环境保护局行政处罚自由裁量量化标准》的“违反建设项目环境保护管理规定类”第二项量化标准第1点，决定对原探花礼酒馆罚款10000元。市生态环境局于2019年12月30日向原探花礼酒馆送达了中（沙）环罚字［2019］094号行政处罚决定书。经催告，原探花礼酒馆逾期仍未履行。现市生态环境局申请强制执行的内容为责令曹战杰缴纳罚款10000元。另查明，原探花礼酒馆于2019年7月16日注册成立，是个体工商户，经营者曹战杰。该酒馆于2020年4月21日登记注销。本院认为，市生态环境局作出的中（沙）环罚字［2019］094号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市生态环境局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人中山市生态环境局中（沙）环罚字［2019］094号行政处罚决定。本裁定为终审裁定。审判长  钟开屏审判员  李恒勇审判员  李秀华二〇二〇年九月四日书记员  徐淑榆
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1302执恢1040号申请人颜红桃，女，汉族，1980年9月24日出生，住湖南省娄底市娄星区。被执行人颜爱华，女，汉族，1981年4月12日出生，住湖南省娄底市娄星区。申请人颜红桃与被执行人颜爱华民间借贷纠纷一案，娄底市娄星区人民法院于2017年9月20日作出的（2017）湘1302民初1349号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人颜爱华未按期履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人颜红桃于2020年9月4日向本院提出恢复执行申请，本院于同日立案执行，并向申请执行人颜红桃送达了受理通知书并要求其提供财产线索。本院于2020年9月4日向被执行人颜爱华送达了执行通知书及财产申报令。于2020年9月4日发起总对总网络财产查控，查询银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。之后又向娄底市不动产登记中心、娄底市住房公积金管理中心娄星区管理部、中国人寿保险股份有限公司娄底分公司查询被执行人财产信息，被执行人颜爱华有住房公积金,但无法提取。另查明：被执行人名下有工资收入已被另案冻结，本案无法处置。2020年9月27日，本院依法对被执行人颜爱华适用限制高消费措施。上述执行情况信息及采取的上述执行措施，本院于2020年9月22日找申请执行人谈话，并要求其提供可供执行的财产线索，如经本院查无可供执行的财产线索且申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，本院将采取终结本次执行程序。申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本院告知终结本次执行程序，申请执行人颜红桃表示同意终结本次执行程序，参与另案对被执行人颜爱华工资冻结的分配，不要求冻结被执行人颜爱华的住房公积金。本院认为，截至2020年9月27日，本案应当执行标的金额为借款本金43000元及利息。经本院采取上述执行行为，未发现被执行人颜爱华名下有可供执行的财产，申请执行人颜红桃也未能提供其他可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本院认为本案应当以终结本次执行程序为妥。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 周 敏审判员 彭逸舟审判员 黄燕璋二〇二〇年九月二十七日书记员 钟晓琳附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省衡水市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀11行终163号 上诉人（原审原告）河北奥征金属丝网制品有限公司，住所地安平县安平镇可胡林村。 法定代表人张志强，执行董事。 被上诉人（原审被告）衡水市人力资源和社会保障局，住所地衡水市桃城区红旗南大街1588号。 负责人孙永壮，副局长。 被上诉人（原审第三人）吉卫东，男，汉族，1983年9月8日，河北省衡水市安平县。 上诉人河北奥征金属丝网制品有限公司因工伤行政确认一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2019）冀1102行初143号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人河北奥征金属丝网制品有限公司以与被上诉人吉卫东就工伤赔偿问题达成赔偿协议，再撤销该工伤认定已无实际意义为由，向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人河北奥征金属丝网制品有限公司申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。因双方已就工伤赔偿问题达成协议，原审判决不再执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下： 一、准许上诉人河北奥征金属丝网制品有限公司撤回上诉。 二、原审判决不再执行。 二审案件受理费50元，减半收取25元。由上诉人河北奥征金属丝网制品有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 孙晓燕 审 判 员 张竞择 审 判 员 房军见 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 曾伟欣 书 记 员 晋 伟