辽宁省鞍山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽03执复45号复议申请人（被执行人）：张晨旭，男，47岁，汉族，住所地：鞍山市铁东区。申请执行人：鞍山市千山区恒丰小额贷款有限公司，住所地：鞍山市千山区唐家房镇英家堡村。法定代表人：赵桂平，系该公司董事长。被执行人：鞍山鲁丰电缆制造有限公司，住所地：鞍山市千山区宁远镇笔管堡村。法定代表人：王兵，系该公司经理。被执行人：王兵，男，52岁，汉族，住所地：鞍山市铁东区。被执行人：任秀梅，女，46岁，汉族，住所地：鞍山市铁东区。复议申请人张晨旭不服千山区人民法院（2020）辽0311执异10号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。千山区人民法院查明：鞍山市千山区恒丰小额贷款有限公司(以下简称“恒丰小贷公司”)诉鞍山鲁丰电缆制造有限公司、王兵、任秀梅、张晨旭借款合同纠纷一案，该院于2015年12月24日作出（2015）鞍千民三初字第01482号民事判决书，判决鞍山鲁丰电缆制造有限公司给付恒丰小贷公司借款本金50万元及利息（利息的给付时间及计算方法：自2015年4月21日起至给付之日止，按月利率11.7‰计算）、给付违约金1.75万元、给付律师费0.5万元，王兵、任秀梅、张晨旭在上述偿付款项范围内承担连带清偿责任，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息，案件受理费9169元，由鞍山市宏旺物资有限公司承担9819元，由鞍山鲁丰电缆制造有限公司、王兵、任秀梅、张晨旭负担。张晨旭不服提出上诉，2016年9月12日，鞍山市中级人民法院作出（2016）辽03民终1928号民事判决书，判决鞍山鲁丰电缆制造有限公司给付恒丰小贷公司借款本金50万元及利息（利息的给付时间及计算方法：自2015年4月21日起至给付之日止，按月利率11.7‰计算）、给付违约金1.75万元、给付律师费0.5万元；王兵、任秀梅在上述偿付款项范围内承担连带给付责任，王兵、任秀梅承担保证责任后有权向鞍山鲁丰电缆制造有限公司追偿；恒丰小贷公司可以就张晨旭所持有的鞍山泊富物业服务有限公司60%的股权，在借款本金50万元及其利息（利息的给付时间及计算方法：自2015年4月21日起至给付之日止，按月利率11.7‰计算）的范围内协议折价或拍卖、变卖所得的价款优先受偿，质押担保的张晨旭在恒丰小贷公司实现质权后，有权向鞍山鲁丰电缆制造有限公司追偿。如果鞍山鲁丰电缆制造有限公司、王兵、任秀梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息，一审案件受理费9169元，由鞍山鲁丰电缆制造有限公司、王兵、任秀梅负担8252.1元，张晨旭负担916.9元。二审案件受理费9050元，由张晨旭负担8145元，恒丰小贷公司负担905元。鞍山市中级人民法院（2016）辽03民终1928号民事判决书发生法律效力后，恒丰小贷公司于2016年9月28日向千山区人民法院申请执行，要求鞍山鲁丰电缆制造有限公司、王兵、任秀梅、张晨旭按照（2016）辽03民终1928号民事判决履行给付义务，该院于当日立案，案号为（2016）辽0311执505号。2018年7月17日，该院在执行期间冻结张晨旭所持有的鞍山泊富物业服务有限公司的股权，冻结期限自2018年7月17日至2020年7月16日。2018年7月24日，该院作出（2016）辽0311执505号限制消费令，对张晨旭采取限制消费措施。千山区人民法院认为：该院在执行恒丰小贷公司诉鞍山鲁丰电缆制造有限公司、王兵、任秀梅、张晨旭借款合同一案中，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条“被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费”的规定，作出（2016）辽0311执505号限制消费令，对张晨旭采取限制消费措施并无不当。张晨旭虽提出本人只是质权人，而非保证人，其案涉的质押股权已在工商机关依法办理了质押手续并被法院依法冻结，但根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第九条“在限制消费期间，被执行人提供确实有效的担保或者经申请执行人同意的，人民法院可以解除限制消费令；被执行人履行完毕生效法律文书确定的义务的，人民法院应当在本规定第六条通知或者公告的范围内及时以通知或者公告解除限制消费令”之规定，解除限制高消费执行行为的情形仅为以下三种：被执行人提供确实有效的担保、经申请执行人同意以及被执行人履行完毕生效法律文书确定的义务，而异议人申请均不符合上述规定，其异议请求不成立，该院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回异议人张晨旭要求解除限制其高消费执行行为的申请。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向辽宁省鞍山市中级人民法院申请复议。张晨旭向本院申请复议称，千山区人民法院对其采取限制高消费的执行措施没有事实和法律依据。1、法院的生效判决并未认定申请人个人直接承担还款责任，申请执行人恒丰小贷公司仅针对股权享有优先受偿权，张晨旭对生效判决完全认可，也完全同意执行股权，并随时配合执行股权。2、申请人不存在违反规定，被限制高消费的情形。申请人作为出质人，以申请人持有的鞍山泊富物业服务有限公司60%股权的质押财产为执行对象，申请人一直在积极配合贵院执行申请人名下所持有的鞍山泊富物业服务有限公司60%股权，从未有不配合执行的行为，申请人不存在“被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务”、“消极履行、规避执行或者抗拒执行”的行为。另外，涉案股权在2018年7月17日被千山区人民法院依法冻结，张晨旭也根本不可能采取任何行为，也根本不存在任何将股权自动履行的能力。3、案涉质押股权，已经在工商机关依法办理了质押手续，申请人已经无法转让、不能处分。恒丰小贷称，张晨旭执行过程中存在消极履行和逃避执行行为。案涉判决确定的还款期限届满后，各借款人均拒绝履行还款义务，此时张晨旭作为担保人，并未主动履行判决义务，就其出质的股权与答辩人协议折价抵债。答辩人申请执行近四年来，张晨旭仍然不配合答辩人协议股权折价抵债。被执行人王兵在执行过程中，先后通过操纵解展、鞍山泊富物业服务有限公司等主体启动虚假诉讼和虚假异议，试图以此规避、抗拒执行。张晨旭作为鞍山泊富物业服务有限公司60%的控股股东，对其控股公司参与的虚假诉讼和虚假异议不可能不知情，故张晨旭具有消极履行、规避执行、抗拒执行的行为，张晨旭提出的异议不成立。本院查明的事实与千山区人民法院查明的事实一致。本院认为，本案争议的焦点是应不应当对复议人张晨旭采取限制消费措施。鞍山市中级人民法院作出的（2016）辽03民终1928号民事判决书第三项已确认：恒丰小贷公司可以就张晨旭所持有的鞍山泊富物业服务有限公司60%的股权，在借款本金50万元及其利息的范围内协议折价或拍卖、变卖所得的价款优先受偿，质押担保的张晨旭在恒丰小贷公司实现质权后，有权向鞍山鲁丰电缆制造有限公司追偿。该判项表明复议人只在质押股权的价值范围内承担相应责任。2018年7月17日，千山区人民法院在执行期间冻结了复议人所持有的鞍山泊富物业服务有限公司的股权，冻结期限自2018年7月17日至2020年7月16日，现正在对该股权进行评估拍卖。现没有充分证据表明复议人有消极履行、规避执行或者抗拒执行的行为，故根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第二条规定，不应当对复议人采取限制消费措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第二项规定，裁定如下：撤销千山区人民法院（2020）辽0311执异10号异议裁定。撤销对复议人张晨旭采取的限制消费的措施。本裁定为终审裁定。审判长 ：周智禹审判员 ： 张 军审判员 ： 王 鑫二〇二〇年九月二日书记员 ： 宋 驰