陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕08民终3390号上诉人（原审被告）：姚卡田，男，1972年3月17日出生，汉族，陕西省神木市人，住陕西省神木市。委托诉讼代理人：郭富裕，陕西尊尚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：薛怀晶（又名薛怀金），男，1971年6月19日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住陕西省榆林市榆阳区。上诉人姚卡田因与被上诉人薛怀晶民间借贷纠纷一案，不服榆林市榆阳区人民法院（2018)陕0802民初4656号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人姚卡田及其委托代理人郭富裕、被上诉人薛怀晶到庭参加了二审听证，本案现已审理终结。姚卡田上诉请求：1、撤销（2018)陕0802民初4656号民事判决书；2、依法驳回被上诉人的诉讼请求；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院认定事实错误。薛怀晶不是该笔借款的出借人，不具有适格的诉讼主体地位。双方当事人之间不存在直接的经济往来纠纷。被上诉人诉称上诉人于2013年10月11日向其借款人民币10万元，并出具相应借据一支。上诉人并没有收到任何来自被上诉人账户的打款，该借据未实际履行。根据合同法第二百一十二条关于借款合同生效的规定，被上诉人出具没有实际履行的借条，不能直接证明上诉人和被上诉人之间存在有效的借款合同。其次，本案所争议10万元借款的出借人主体为被上诉人的弟弟薛军，被上诉人主张权利的基础不存在。10万元借款的实际提供人是薛军而非薛怀晶，故借贷法律关系仅在上诉人与薛军之间生效，与其他人没有任何关系。且从达成合意的角度而言，在本案一审中上诉人就已经表明，上诉人是想向被上诉人的弟弟薛军借款，上诉人根本不认识被上诉人，也从来没有和被上诉人达成过借款的合意。本案所争议的10万元借款的实际出借人是薛军，而非薛怀晶。被上诉人应当承担举证不能的法律后果。根据最高院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十一条，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。既然被上诉人主张其与上诉人之间存在借贷关系，就应当举证证明其确实履行出借行为，向上诉人提供借款的事实。如果被上诉人不能证明其确实向上诉人提供过借款，就应当承担举证不能的不利后果。2、上诉人与案外人薛军的借贷法律关系，早在2014年12月就因上诉人的清偿行为而消灭。该项事实有向案外人薛军的银行转账记录、业务凭证等书证为证，证据确实充分，足以证明由10万元借款引发的借贷关系早已因上诉人的清偿行为而消灭。一审混淆了两个借贷法律关系的界限，将二者混为一谈，严重损害了上诉人的合法权益。薛怀晶辩称，2013年10月11日通过我堂弟薛军给上诉人贷了10万元，后补打了借据，担保人是薛军，这笔钱至今未偿还。薛怀晶向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令被告姚卡田偿还原告薛怀晶借款本金10万元及从2013年10月11日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息；2、依法判令本案的诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：2013年10月11日，被告姚卡田向原告薛怀晶借款10万元，约定月利率2%，未约定借款期限，案外人薛军提供担保，未约定保证方式和保证期限，原告薛怀晶自愿放弃对保证人薛军主张保证责任。上述事实有原告提交的借据一支和原被告的陈述予以佐证，本院依法予以确认。一审法院认为，公民的合法借贷受法律保护。本案争议的焦点为：被告姚卡田是否已将本案借款偿还完毕？被告姚卡田辩称借款后已于2014年12月通过案外人薛军将本案借款偿还完毕，并提交了向案外人薛军的打款转账凭证一支、业务凭证一支欲以证明其主张。但经审查，本案借款的借据系被告姚卡田向原告薛怀晶（又名薛怀金）出具，原告薛怀晶指令他人交付借款行为不影响债权人主体的认定。本案借款的借据由原告薛怀晶持有，被告姚卡田既未出具证据证明原告薛怀晶曾有授权委托薛军向其代收借款本息的意思表示，也未提供证本息已偿还完毕的证据。庭审中被告姚卡田自认其与薛军之间有其它经济往来，其提交的证据不能证明其于2014年12月向薛军支付的款项与本案借款的关联性，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利果”的规定，被告姚卡田承担举证不能的后果。综上，被告姚卡田下欠原告薛怀晶借款本金10万元的事实清楚，证据充分，被告姚卡田依法负有向原告薛怀晶偿还借款本金及利息的义务。借款未约定借款期限，原告可随时主张债权。故原告关于本金的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告对利息的请求，本案借款约定月利率2%，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：本判决生效后五日内，由被告姚卡田偿还原告薛怀晶借款本金10万元及10万元本金从2013年10月11日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2160元，由被告姚卡田负担。二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的基本事实与一审法院一致，本院对一审查明的事实予以确认。另查明，上诉人通过薛军向被上诉人偿还借款本金5万元。本院认为，本案的焦点问题是借款合同是否生效及上诉人姚卡田向薛军偿还的10万元是否系本案借款。经查，2013年10月11日上诉人向被上诉人薛怀晶出具借条，双方形成借款的合意，后薛怀晶将10万元转入薛军账户，再通过委托支付方式，由薛军将借款10万元转入姚卡田指定的账户，完成借款的交付义务。应当认定借款合同生效。上诉人称双方未形成借款法律关系的理由与事实不符，不予支持。一审判决上诉人姚卡田偿还薛怀晶借款本金及利息正确。上诉人另称已向薛军支付了10万元用于偿还案涉借款的本金，并用酒抵扣了案涉借款的利息，借款关系消灭的理由，经查，本院二审庭审中，薛怀晶认可收到薛军偿还的5万元案涉借款本金，未收到案涉借款下余的5万元本金及利息。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因上诉人姚卡田不能举证证明薛军向被上诉人偿还了下余5万元本金及利息，故上诉人称已经偿还案涉借款10万元的主张不能成立，但由于被上诉人自认已经偿还了5万元本金，故本院二审对此事实予以认定。姚卡田欠薛怀晶借款本金应为5万元。综上所述，上诉人姚卡田的上诉请求部分成立，应予支持。一审法院查明的的基本事实清楚，偿还5万元的事实因被上诉人在二审中自认，故该事实不属于一审法院查明事实不清。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、撤销陕西省榆林市榆阳区人民法院（2018）陕0802民初4656号民事判决书；二、本判决生效后十日内，由上诉人姚卡田偿还被上诉人薛怀晶借款本金5万元及利息（从2013年10月11日起至款项付清之日止按月利率2%计算利息）。如未按照如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2160元、二审案件受理费5290元，共计7450元，由上诉人姚卡田负担3950元，被上诉人薛怀晶负担3500元。本判决为终审判决。审 判 长 薛海鸥审 判 员 魏 霞审 判 员 郭 瑶二〇二〇年九月二十七日法官助理 郭 敏书 记 员 白 辽