辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽02民终6664号上诉人（原审被告、原告）：大连液压件有限公司，住所地大连市金州区向应街道关家村，统一社会信用代码91210213687096570Y。法定代表人：曲道堂，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：张金霞、孙晓月，辽宁君连律师事务所律师。被上诉人（原审原告、被告）：石成斌，男，1959年1月13日生，汉族，住大连市甘井子区。委托诉讼代理人：苏波，辽宁中和律师事务所律师。原审第三人：王连荣，女，1950年11月21日生，汉族，住大连市中山区。委托诉讼代理人：郑昌旺、孙一鸣，北京大成（大连）律师事务所律师。上诉人大连液压件有限公司因与被上诉人石成斌、原审第三人王连荣房屋租赁合同纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2020）辽0211民初3010号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月18日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。大连液压件有限公司上诉请求：1、请求二审法院依法撤销（2020）辽0211民初3010号民事裁定；2、请求一审法院依法审理本案。事实与理由：一审法院部分法律适用错误。1、立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。本案上诉人既不存在不符合起诉条件的情形，也不属于民事诉讼法第一百二十四条规定的情形，一审法院驳回上诉人的起诉系剥夺了上诉人的诉权。2、案涉租赁物被查封仅是限制交易的强制措施，甘井子区人民法院并未向上诉人送达禁止使用的通知。因此，本着维护社会经济效益最大化的原则，上诉人有权将该房产出租，并收取租金。况且，本案并没有证据表明案涉《房屋租赁合同》的签订日期不是2018年12月26日，是否存在倒签仅是第三人主观臆测。查封的财产设定权利负担仅是不产生对抗申请执行人的法律效应。上诉人一审诉讼请求解除合同其实质上也是在排除案涉查封财产上的权利负担，即便本案本诉被驳回，上诉人的反诉也应依法审理。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定的仅是裁定适用的范围，而本案一审法院仅据此驳回上诉人的起诉法律依据不足。石成斌辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原裁定。1、因“所涉土地及建筑物属于诉讼及执行程序中查封的财产”，就查封财产有关的权利义务争议应当通过执行程序、执行异议、执行异议之诉等程序一并予以解决，原审以“应当在其他程序中解决，并非在本案中解决”为由驳回本诉和反诉是最大限度避免执行程序、执行异议、执行异议之诉等程序的法律文书与本案的裁判文书发生矛盾。2、王连荣排除查封财产上的权利负担的要求应当在执行程序中解决，王连荣并非房屋租赁合同的当事人，在合同纠纷案件中作为第三人没有事实和法律依据。王连荣如果认为上诉人在查封的财产上设定权利负担或者有其他有碍执行的行为，应当在执行程序中申请排除妨害，而不应当参与对他人的合同纠纷案件中对他人的主张发表意见。3、上诉人在原审反诉的目的是为了帮助王连荣排除查封财产上的权利负担。而排除查封财产上的权利负担应当在执行的程序中解决，没有必要通过反诉解决，因此原审驳回反诉并无不当。从上诉人在上诉状中自述“上诉人一审诉讼请求解除合同其实也是在排除案涉查封财产的权利负担，即便本案本诉被驳回，上诉人的反诉也应依法审理”。可以确定，上诉人与王连荣之间存在良好的关系，其反诉的目的是为了排除执行障碍，让王连荣尽快执行自己的财产。既然上诉人司反诉的目的与申请执行人王连荣目的相同，依据上述规定在执行程序中一并解决。4、双方存在真实有效的房屋租赁合同，而且签订时间在2018年12月26日，在区市两级法院查封之前，王连荣认为存在日期倒签属于主观臆测。上诉人在一审及上诉均坚持上述观点。这些问题也可以在执行、执行异议、执行异议之诉等程序中得以解决。综上，原裁定正确应予维持，大连液压件有限公司的上诉无法律根据，应予驳回。原审第三人述称，王连荣对本案涉及合同的签订时间及合同效力具有利害关系。同时，在执行过程中带有承租权的拍卖标的物必然导致拍卖价值降低，从而妨碍到王连荣，所以王连荣对这个案件有利害关系，但是现在一审法院是程序性驳回，上诉也是程序上诉，所以不再发表其他意见。石成斌向一审法院起诉请求：1、请求被告按房屋租赁合同约定向原告移交全部房屋和场地；2、请求被告按房屋租赁合同的约定确保市场用电正常；3、被告给付违约金100,000元。大连液压件有限公司向一审法院起诉请求：1、确认房屋租赁合同于2018年12月26日解除；2、判令原告立即停止对于租赁物的装修改造，开办的市场停止招商及出租摊位；3、请求判令原告赔偿被告损失1,486,500元；4、请求确认原告2019年10月23日前对房屋租赁合同项下租赁物装修改造产生的费用。一审法院认定事实：本院于2019年4月15日作出（2019）辽02民初340号民事裁定书，裁定冻结大连液压件有限公司、曲道堂、大连绿得海洋生物技术有限公司银行存款9,000万元或查封、扣押被申请人大连液压件有限公司、曲道堂、大连绿得海洋生物技术有限公司其他等值财产。本院于2019年4月17日查封甘井子区地上的20套房产（其中4套房屋系轮候查封）、轮候查封了21805平方米的土地（土地证号为甘国用（1994）字第××号）。2018年10月22日一审法院作出（2018）辽0211民初10402号民事裁定书，大连驰敖集团有限公司为保全申请人、被申请人为液压件公司，裁定冻结液压件公司银行存款780万元或其他等值财产.随后一审法院于2019年1月7日依法查封了液压件公司甘井子区地上的4套房产和上述土地使用权（系首封查封了案涉4套房产和土地使用权）。本院于2019年9月2日作出（2019）辽02民初340号民事调解书，认定大连液压件有限公司、曲道堂、大连绿得海洋生物技术有限公司给付王连荣借款本息9200万元等。2020年4月8日，一审法院作出（2019）辽0211执5160号之二执行裁定书，内容为“依据大连市中级人民法院作出的（2019）辽02民初340号民事调解书，查封液压件公司所有的除已登记的土地、房屋等资产外其余全部房屋、建筑物、构筑等资产，查封期限为三年”；同日一审法院发布查封公告（记载无证房屋5处及其他资产若干）。2020年4月8日，一审法院发布通知一份，内容为一审法院在执行申请执行人大连驰敖集团有限公司与被执行人液压件公司股权转让纠纷一案即（2019）辽0211执5237号案件、申请执行人王连荣与被执行人液压件公司、曲道堂、绿得公司民间借贷纠纷一案即（2019）辽0211执5160号案件过程中，依法查封了液压件公司位于甘井子区的土地及地上房屋，建筑物，构筑物等全部资产，现依申请执行人的申请，一审法院拟对上述查封财产进行评估、拍卖，相关权利人如有异议可自本通知张贴之日起15日内向一审法院提交书面异议，逾期一审法院将对上述房屋依法予以强制腾退并视为无租赁权等权利负担房屋进行评估买卖。本案原告作为异议人提出执行异议，原告认为其承租案涉土地及建筑物，应当阻却房屋租赁合同中约定的土地及建筑物向申请执行人的移交。一审法院作出（2020）辽0211执异63号执行裁定书，裁定驳回异议人石成斌提出的执行异议。原告提供记载日期为2018年12月26日的房屋租赁合同，出租方（甲方）为被告，承租方（乙方）为原告。该合同约定，乙方承租甲方甘井子区院内全部厂区的房屋，建筑面积约为1.6万平；场地包括建筑用地1.8万平方米用于开办市场；租赁期限为10年；年租金为200万元，乙方于本合同签订之日即2019年8月1日前向甲方支付定金50万元，2019年9月15日前向甲方支付租金50万元，2019年12月30日向甲方支付租金100万元；甲方应当在收到乙方定金同时向乙方移交约定的厂房及土地等租赁物，双方办理交接手续，甲方临时租赁给其他散户的区域，应由甲方负责腾退，最迟在2019年8月15日前把该部分区域全部交给乙方等；本合同自双方签字并甲方盖章后成立，自乙方向甲方缴纳第一笔租金及保证金时生效等内容。2019年8月5日乙方向甲方交纳50万元（收款收据上记载的收款事由注明为租金），2019年8月21日乙方向甲方交纳租金5万元。一审法院认为，原告诉请所涉土地及建筑物属于诉讼及执行程序中的查封财产，案件执行过程中，原告提起执行异议以阻却被执行财产的移交。本案中，原告与被告签订房屋租赁合同时间的认定、房屋租赁合同是否影响被查封土地及建筑物向申请执行人移交、被告是否应当继续向原告移交土地及建筑物、被告是否存在违约情形等问题应当在其他程序中解决，并非在本案程序中解决。故对于原告的起诉，一审法院予以驳回。关于被告的反诉，反诉请求亦是对合同效力的认定，一审法院予以一并驳回。对于赔偿损失的诉请、确认装修改造费用的诉请，被告均未提交相应证据，故一审法院予以一并驳回。综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定：驳回原告石成斌的起诉。驳回被告大连液压件有限公司的反诉。案件受理费2,300元，于本裁定发生法律效力后退还原告石成斌；反诉费9,089元，于本裁定发生法律效力后退还被告大连液压件有限公司。本院认为，上诉人的反诉虽与被上诉人的本诉有牵连，但仍属独立诉讼请求，因此无论被上诉人的诉请应否在其他程序中解决，不影响法院在本案中对上诉人的反诉进行审查。经查，上诉人是案涉租赁合同的当事人，有具体的诉讼请求和事实理由，符合民事诉讼法规定的起诉条件，一审法院驳回上诉人的起诉不当，应予纠正。另，一审法院论及的案涉租赁土地及建筑物属于被查封财产，各方当事人对此均无异议。一审法院据此应对案涉合同效力予以审查，再行依法处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销大连市甘井子区人民法院（2020）辽0211民初3010号民事裁定；二、本案指令大连市甘井子区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  范瑞瑶审判员  孙利颖审判员  杨 威二〇二〇年九月二十七日书记员  苏 锐