湖北省咸宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂12民终750号上诉人（原审被告）：曹建，男，1964年9月22日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。委托诉讼代理人：石清盼，北京市尚公律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：柯焕燃，男，1968年2月10日出生，汉族，住湖北省通山县。委托诉讼代理人：陈迪泉，湖北晨丰律师事务所律师。原审被告:李杨，女，1968年3月5日出生，汉族，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：石清盼，北京市尚公律师事务所律师。上诉人曹建因与被上诉人柯焕然买卖合同纠纷一案，不服湖北省通山县人民法院（2019）鄂1224民初1003号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年5月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。曹建上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判上诉人不承担任何民事责任；2.本案全部上诉费用由被上诉人负担。事实和理由：1.一审法院认定上诉人与柯焕然之间存在买卖合同关系错误。首先，上诉人与柯焕然之间既没有书面合同，也没有口头合同。其次柯焕然提供的送货单，其收货单写有“菲尼”二字，上诉人只是签收人。再次，北京菲尼公司与发包方签订的尚峰尚水项目的合同，其效力已经在一审开庭时予以确认。因此，柯焕然提供的送货单，如果是真实的话，也是其和菲尼公司之间的合同关系。最后，柯焕然提供的与曹建的短信，即使是真的，也并不能证实曹建与柯焕然之间有合同关系。2.一审判决曹建承担90000元的违金，没有事实和法律依据。曹建与柯焕然不存在合同关系，没有合同就没有义务。柯焕然辩称，曹建的上诉意见不成立，一审判决事实清楚，请求二审法院维持原判。1.曹建多次认可支付被上诉人的大理石石材款，并且已经支付了部分，且承诺后期继续支付。双方的合同是曹建个人与被上诉人之间的事，与北京菲尼公司无关。曹建虽然是项目负责人，实际是承包人，公司只是发包人,并未予追认曹建的行为，公司也没有支付被上诉人货款。曹建向被上人打款20000元是通过李杨的银行账户流转的，我方在一审时推定李杨和曹建是合伙人关系，但一审法院没有支持这个观点。2.根据合同约定，延期支付货款应该承担违约金，根据法律规定，双方没有约定还款期限的，推定为货物到达之日起计算，所以一审法院支持违约金的事实是成立的。柯焕然向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还货款234370元（在庭审中，原告将该部分诉讼请求变更为230000元）、利息90000元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2013年2月25日，案外人北京世纪正源房地产开发有限公司与案外人北京菲尼有限公司签订了一份《正源尚峰尚水项目A区样板间精装修工程合同书》，双方约定：北京世纪正源房地产开发有限公司将北京正源尚峰尚水项目发包给北京菲尼有限公司施工，被告李杨为北京菲尼有限公司的委托代理人及驻工地代表等。后因北京正源尚峰尚水项目需要石材，被告曹建即从原告柯焕燃处购买石材，至2013年4月30日止，购买石材共计价值254370元。2015年10月20日，原告柯焕燃向被告曹建发送短信，要求被告曹建支付货款。2015年10月24日，被告李杨通过自己的银行储蓄卡代被告曹建向原告柯焕燃支付货款2万元。2016年1月27日，原告柯焕燃向被告曹建发送短信催讨货款时称：“尚风（峰）尚水石材（是）一三年做的，二十五万只付两万，快过年了，请兄弟一定帮忙啊！请万忙中回个信息，谢！”。被告曹建即回信息称：“现在还在张浆口要帐（账）呢，如果要回来，先给您付一部分，谢谢支持”。后原告柯焕燃又于2016年7月10日、2018年5月10日、10月11日通过发送微信向被告曹建催讨石材价款。因被告曹建未支付价款，原告即诉至法院。一审法院认为：首先，北京正源尚峰尚水项目工程虽然由案外人北京菲尼有限公司施工，但因被告曹建向原告柯焕燃购买石材及原告向其催讨货币时，并未向原告表明其系案外人北京菲尼有限公司的代理人，至今亦未提交其行为经过了北京菲尼有限公司追认的证据。故原告柯焕燃与被告曹建之间的买卖合同关系成立，对被告曹建主张其与原告柯焕燃之间不存在买卖合同的事实，不予确认。为此，被告曹建实欠原告柯焕燃石材价款234370元，现原告仅要求被告支付石材价款230000元，是原告在法律规定的范围内处分自己的权利，予以支持。其次，因原告与被告曹建对支付价款的时间没有约定，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定，故被告曹建应当自收到石材的同时支付所欠原告的价款，即被告曹建应在2013年4月30日前向原告支付价款。现被告曹建未及时向原告支付价款，应当向原告承担逾期付款的违约责任。同时，因原告柯焕燃与被告曹建没有约定逾期付款违约金，故可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算被告曹建逾期付款违约金。第三，虽然被告李杨是案外人北京菲尼有限公司的委托代理人及驻工地代表，并通过其银行储蓄卡向原告柯焕燃支付石材价款20000元，但因原告至今未提交被告李杨系其与被告曹建所订立买卖合同的一方当事人的证据，或其他应当承担责任的证据。故对原告柯焕燃要求被告李杨承担责任的请求，不予支持。第四，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，因被告曹建应当在2013年4月30日前向原告支付的价款，为此，本案的诉讼时效开始计算的时间自2013年5月1日起计算二年。至原告于2015年10月20日向被告曹建催讨价款时，已经超过了诉讼时效期间。后被告曹建于2016年1月27日回复原告催讨石材价款的短信时，计划向原告偿还所欠石材价款。被告曹建该行为是对所欠原告债务的重新确认，故诉讼时效期间应重新开始计算。后原告柯焕燃又分别于2016年7月10日、2018年5月10日、10月11日通过发送微信向被告曹建催讨石材价款，原告的该几次催讨行为，均使诉讼时效中断，诉讼时效期间每次均应重新计算。为此原告于2019年4月17日提起诉讼，并没有超过诉讼时效期间。故对被告曹建、李杨提出原告的起诉已经超过诉讼时效期间，应驳回原告诉讼请求的主张，不予支持。综上所述，被告曹建共应向原告柯焕燃支付石材价款230000元及逾期付款违约金110717.71元（以所欠石材价款230000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率并加息逾期罚息50%，从2013年5月1日起，计算至2019年12月18日止。详见附：逾期付款违约金计算明细表）。现原告柯焕燃仅要求计算90000元，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条第二款、第一百九十五条第（一）、（二）项、第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百三十八条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、限被告曹建于本判决生效后一个月内，向原告柯焕燃支付价款230000元及违约金90000元；二、驳回原告柯焕燃的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6100元，由原告柯焕燃负担100元，被告曹建负担6000元。二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明：一审判决查明的事实属实，本院继续予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。柯焕然向曹建催讨货款，曹建回信表示尽快支付，二人的往来信息内容证明双方之间买卖合同成立，故曹建应依约支付货款。曹建未依约付款，应当承担继续履行支付货款义务并赔偿损失的违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。曹建主张自己是代北京菲尼有限公司收取货物，应当提供其与北京菲尼有限公司存在委托或者职务代理关系的证据，曹建未提供相关证据，本院对其主张不予支持。曹建在承担本案民事责任后，如有证据证明与北京菲尼有限公司存在委托或者职务代理关系，可以依法向北京菲尼有限公司主张权利。综上所述，曹建的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6100元，由曹建负担。本判决为终审判决。审判长  田志刚审判员  沈朝明审判员  李 伟二〇二〇年九月二十七日书记员  夏子涵附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。