河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)豫03民终5557号上诉人（原审被告）：贺朝辉，男，汉族，住河南省偃师市。上诉人（原审被告）：洛阳神邦输送带有限公司。住所地：偃师市商城西路。法定代表人：贺朝辉，董事长。委托诉讼代理人：于淼，河南威铭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司洛阳分行。住所地：洛阳市中州中路497号中州国际大厦东附楼。负责人：张玉峰，该银行行长。委托诉讼代理人：赵晓阳，该银行工作人员。委托诉讼代理人：姚鹏，该银行工作人员。上诉人贺朝辉、洛阳神邦输送带有限公司（以下简称神邦公司）因与被上诉人中国民生银行股份有限公司洛阳分行（以下简称民生银行洛阳分行）金融借款合同纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院（2020）豫0303民初850号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。贺朝辉、神邦公司上诉请求：撤销洛阳市西工区人民法院（2020）豫0303民初850号民事判决并发还重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不正确，上诉人没有使用被上诉人的贷款。被上诉人经贷款打入上诉人账号后因为手续不全，后又扣除，一审法院未查明该事实。请求二审查明事实并予以纠正。民生银行洛阳分行辩称：一审判决客观公正，请求维持原判。上诉人上诉理由没有事实依据和法律依据。该笔贷款已经发放，用于偿还二上诉人共同的上笔贷款，也就是借新还旧。民生银行洛阳分行向一审法院起诉请求：1.判令贺朝辉、神邦公司偿还民生银行洛阳分行借款剩余本金1030000元，利息9789.89元，罚息264784.14元（罚息按年利率13.50675%计算，自欠息日起计算至实际归还之日，具体数额以民生银行洛阳分行零售风险管理系统记载的数据为准，上述罚息金额截止到2020年2月26日），以上共计1304574.03元；2.判令贺朝辉、神邦公司承担本案诉讼费和保全费。一审法院认定事实：关于合同约定贷款概况：2017年6月26日，贺朝辉（受信人/借款人甲方）、神邦公司（共同受信人/借款人甲方）与民生银行洛阳分行（授信人/贷款人乙方）签订《综合授信合同》，约定在2017年6月26日至2020年6月26日授信有效期内，甲方可向乙方申请使用的最高授信额度为103万元；合同项下单笔贷款的逾期利率按照约定利率上浮50%收取。当日，贺朝辉、神邦公司向民生银行洛阳分行提交《借款支用申请书》，民生银行洛阳分行经审核同意发放贷款103万元，期限2017年6月28日至2018年6月28日，固定年利率9.0045%。关于履行概况：同年6月28日，民生银行洛阳分行依约向贺朝辉发放贷款103万元，后贺朝辉、神邦公司未按约定还款，截至2020年5月29日，贺朝辉、神邦公司尚欠借款本金103万元、利息9789.89元未偿还。一审法院认为，案涉《综合授信合同》、《借款支用申请书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，协议双方应当按照合同约定全面履行各自的义务。民生银行洛阳分行依约发放贷款后，贺朝辉、神邦公司未按约定如期还款已构成违约，民生银行洛阳分行有权要求贺朝辉、神邦公司清偿剩余全部借款本息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、贺朝辉、洛阳神邦输送带有限公司于判决生效之日起十日内向中国民生银行股份有限公司洛阳分行偿还借款本金1030000元及利息9789.89元（该数据截至2020年5月29日）；二、贺朝辉、洛阳神邦输送带有限公司于判决生效之日起十日内向中国民生银行股份有限公司洛阳分行支付借款本金1030000元的罚息（罚息自2018年6月29日起按年利率13.50675%计算至实际履行之日止）；三、驳回中国民生银行股份有限公司洛阳分行的其他诉讼请求。如果贺朝辉、洛阳神邦输送带有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计8271元，由贺朝辉、洛阳神邦输送带有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。民生银行洛阳分行提交以下证据：民生银行洛阳分行于2015年6月9日与贺朝辉、神邦公司签订的100万元的综合授信合同及委托支付的委托书，该委托书显示洛阳和兴商贸有限公司委托神邦公司将其公司货款汇入单位财务人员李小燕的账户；2016年6月6日的借款支用申请书、授信放款通知书、借款凭证及贷款用途承诺书；2015年6月9日至2017年9月21日贺朝辉尾号为5828的中国民生银行个人账户对账单，该对账单显示，2015年6月9日民生银行洛阳分行发放贷款100万元，随后该100万元受托支付转入李小燕账户，2016年6月6日，民生银行洛阳分行发放贷款100万元，随后该100万元被划走，2017年6月28日民生银行洛阳分行发放贷款103万元，随后该103万元被划走。以上证据证明贺朝辉、神邦公司于2015年6月9日在民生银行洛阳分行贷款100万元，2016年6月6日贺朝辉、神邦公司又在该行贷款100万元偿还2015年6月9日的贷款，2017年6月28日贷款到期后，贺朝辉、神邦公司又贷款103万元偿还2016年6月6日的贷款、利息及其他款项。民生银行洛阳分行另提交以下证据：河南省民商小微企业发展服务中心单位账户对账单4张；2015年100万元、2016年100万元及2017年103万元贷款的还款明细表；证明贺朝辉在2015年6月9日办理第一笔贷款的时候缴纳了10万元保证金，2016年6月6日发放的贷款经常出现欠息和罚息，当时在查户时用上述10万元代偿了利息和罚息57225.49元，结余42774.51元，2017年6月27日该账户向贺朝辉退了72100元，多退了29325.49元，在2017年6月28日发放103万元贷款后，首先归还了上述多退的29325.49元，剩余款项归还了2016年6月6日的贷款本金100万元、利息674.51元。贺朝辉质证称，银行提供的证据是我签的，但银行说先让我签，后给我放款，最后没有放款，后联系银行，银行说我的手续都作废了。2016年6月6日我账户上收到的100万元不是中国民生银行发放的贷款，款项来源我想不起来了。贺朝辉称2015年6月9日的贷款属实，归还的时候不是用对方所称的100万元归还的，是2016年6月6日通过其中国工商银行账户转入其中国民生银行账户200万元中的100万元偿还的，提交其尾号为0239的中国工商银行借记卡账户历史明细清单、尾号为5828的中国民生银行个人账户对账单以证明其主张。该清单、对账单显示：2016年6月6日从贺朝辉尾号为0239的中国工商银行洛阳分行西工支行账户转入其尾号为5828的中国民生银行账户200万元，同日该200万元从柜面取走。民生银行洛阳分行质证称贺朝辉转入的200万元在同日取出后在该行办理个人定期存单。为此民生银行洛阳分行提交了业务受理单、个人定期存单，证明贺朝辉将200万元在民生银行办理个人定期存单，期限是2016年6月6日至2016年12月6日。贺朝辉质证称，上述证据真实性无异议，其签字属实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。在判决作出前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中民生银行洛阳分行提交了贺朝辉、神邦公司2015年签字盖章的100万元《综合授信合同》、2016年的100万元《借款支用申请书》、2017年6月28日的103万元《综合授信合同》、《借款支用申请书》以及贺朝辉尾号为5828的中国民生银行个人对账单，以证明贺朝辉、神邦公司2015年在民生银行洛阳分行贷款100万元，2016年的贷款用以偿还了2015年的贷款，本案所涉的103万元已足额发放用以偿还2016年的贷款、利息及其他款项，贺朝辉、神邦公司仅对2015年的贷款予以认，且认为该笔贷款已经清偿，并称2016年的贷款并未发放，其2015年的贷款是其工商银行账户转入其民生银行账户的200万元中的100万元偿还的，但根据民生银行洛阳分行提交的业务受理单、个人定期存单显示，该转入的200万元已于2016年6月6日从贺朝辉民生银行尾号为5828的账户转存入其中国民生银行尾号2702的账户，定期6个月，民生银行洛阳分行并于2017年12月6日向贺朝辉账户支付了该200万元在此期间的利息13216.67元。另，民生银行洛阳分行于2016年6月6日发放100万元贷款后，贺朝辉通过其民生银行尾号为5828的账户多次偿还该笔借款的利息，现贺朝辉上诉称其未实际收到2016年6月6日的贷款及本案所涉的103万元贷款，但未提供有力证据证明，亦未提供证据推翻民生银行洛阳分行提交的证据及其证明方向，故对其上诉主张本院无法支持。综上所述，贺朝辉、神邦公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14158元，由贺朝辉、洛阳神邦输送带有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  牛永爱审判员  王 鹏审判员  陈加胜二〇二〇年九月二十一日书记员  刘 丰