北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京01民终6192号上诉人（原审原告）：杨仁琼，女，1969年5月10日出生，汉族，住北京市昌平区。被上诉人（原审被告）：北京鸿钰乐群企业管理服务有限公司，住所地北京市海淀区西土城路10号21幢2层20号。法定代表人：赵桂芹，经理。委托诉讼代理人：郎亚蕊，北京市长安律师事务所律师。上诉人杨仁琼因与被上诉人北京鸿钰乐群企业管理服务有限公司（以下简称鸿钰乐群公司）劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2020）京0108民初6636号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭，因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，本院经过阅卷、调查和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。杨仁琼上诉请求：撤销一审法院判决，依法改判鸿钰乐群公司向杨仁琼支付加班费14560元，法定节假日加班费1210元。事实与理由：杨仁琼与鸿钰乐群公司签订2018年4月10日至2019年5月10日期间的劳动合同，工作期间无平常休假日，是两天顶三天。一审法院以工作地点有床、座椅就完全否定加班费和法定节假日的应有待遇，同期，鸿钰乐群公司安排杨仁琼顶替因病未到岗的员工加班，支付的加班费100元/天，所以才会产生应发工资数额大于基本工资数额，以上信息在值班记录表均有体现。综上所述，请求二审法院予以查明事实，予以改判。鸿钰乐群公司辩称，同意一审法院判决，不同意杨仁琼的上诉请求和理由。杨仁琼向一审法院起诉请求：判令鸿钰乐群公司支付我：1.2018年4月10日至2019年5月10日期间双休日加班工资22400元；2.2018年4月10日至2019年5月10日期间法定节假日加班工资6000元；3.2018年4月10日至2019年5月10日期间未休年假工资6000元。一审法院认定事实：杨仁琼曾系鸿钰乐群公司职工，在北京邮电大学昌平校区担任宿舍楼管理员，双方签订有期限为2018年4月15日至2019年5月10日的劳动合同，劳动合同到期后双方没有续签。杨仁琼的月工资包括基本工资、岗位工资和绩效工资。鸿钰乐群公司提交的杨仁琼认可真实性的工资表显示：2018年5月至2019年5月期间，杨仁琼的应发工资分别为4105.32元、4780.68元、2786.32元、1506.32元、2746.32元、3387.48元、2885.94元、2725.56元、2986.2元、1745.56元、2785.56元、2986.2元、2125.2元，其中基本工资数额分别为2010元、2010元、2010元、930元、1890元、2130元、2130元、2070元、2130元、1170元、2130元、2130元、1349元。杨仁琼平时负责值班室周围卫生打扫、检查出入人员身份、外来人员出入登记，宿舍楼夜间十一点至次日早上六点半锁楼门，夜间值班时负责给出入人员开关门。杨仁琼出勤实行倒班制，分为白班和夜班，白班上午8:00至下午5:30，夜班下午5:30至次日早上8:00，上一个白班，次日下午接夜班，下班后休息一天（24小时）。杨仁琼主张其在职期间存在加班情况，双休日每个月加班8天，鸿钰乐群公司没有支付过双休日加班工资；法定节假日不休息，当天有班的话，鸿钰乐群公司就比平日日薪多给30元。为证明其主张杨仁琼提交了值班记录表（照片）予以证明。鸿钰乐群公司不认可该证据的真实性。另查，杨仁琼的值班室设有桌椅和床，夜间值班没有人员出入时可以休息；白班工作在宿舍楼的门厅值班台，后台有椅子。就未休年假工资一节，杨仁琼主张其在职期间没有休过年假，鸿钰乐群公司没有支付过未休年假工资。杨仁琼认为此前在泰康人寿公司上班十年，每年可享受年假天数为20天，但并未就其工作年限提交相应的证据。对此鸿钰乐群公司认为杨仁琼每年可享受年假5天，其寒暑假期间可以享受假期，公司已经正常发放了工资。为证明其主张，鸿钰乐群公司提交了请假条予以证明，请假条显示杨仁琼2018年7月至8月、2019年1月至2月期间存在请假情况，杨仁琼认可该证据的真实性。杨仁琼以要求鸿钰乐群公司支付双休日加班工资、法定节假日加班工资、未休年假工资等为由向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，仲裁委作出京昌劳人仲不字[2020]第51号不予受理通知书。杨仁琼不服仲裁裁决结果，于法定期限内提起诉讼。一审法院认为，就双休日加班工资一节，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，劳动者主张加班费的，应当就存在加班事实承担举证责任。杨仁琼主张存在加班情况，但仅凭其提交的值班记录表（照片）不足以证明其存在加班事实的主张。杨仁琼在职期间主要负责值班室周围卫生打扫、检查出入人员身份、外来人员出入登记，宿舍楼夜间十一点至次日早上六点半锁楼门，夜间值班时负责给出入人员开关门；工作地点主要在门厅值班台及值班室，均有桌椅或床，具备休息条件。该工作岗位之工作性质并非要求劳动者时时提供劳动，明显带有值守性质。综上，杨仁琼要求鸿钰乐群公司支付双休日加班工资的诉讼请求，缺乏法律依据，法院依法不予支持。同理，对于杨仁琼要求鸿钰乐群公司支付法定节假日加班工资的诉讼请求，法院亦不予支持。就未休年假工资一节，杨仁琼主张其在职期间没有休过年假，鸿钰乐群公司没有支付过未休年假工资。对此鸿钰乐群公司主张杨仁琼寒暑假期间可以享受假期，公司也正常发放了工资。但是从公司提交的工资表和请假条可以看出，杨仁琼寒暑假请假对应的月份的基本工资较前后月份有明显降低，可见杨仁琼寒暑假请假休息时公司并未正常支付工资，故对于鸿钰乐群公司的上述主张法院不予采信。鉴于杨仁琼并未就其工作年限提交相应的证据，鸿钰乐群公司认可杨仁琼每年可以享受的年假天数为5天，故法院认定杨仁琼每年可享受的年假天数为5天。经核算，鸿钰乐群公司应向杨仁琼支付2018年4月15日至2019年5月10日期间未休年假工资1085.89元。杨仁琼未能就2018年4月10日至4月14日期间与鸿钰乐群公司之间存在劳动关系提交相应证据，故对于其要求鸿钰乐群公司支付2018年4月10日至4月14日期间未休年假工资的诉讼请求，法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第四十五条之规定，判决：一、北京鸿钰乐群企业管理服务有限公司于本判决生效之日起七日内，支付杨仁琼2018年4月15日至2019年5月10日期间未休年假工资1085.89元；二、驳回杨仁琼的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。仅凭一审时杨仁琼提交的值班记录表（照片）不足以证明其存在加班事实。根据杨仁琼对于其工作内容的表述，其主要负责值班室周围卫生打扫、检查出入人员身份、外来人员出入登记，宿舍楼夜间十一点至次日早上六点半锁楼门，夜间值班时负责给出入人员开关门；工作地点在门厅值班台及值班室，均有桌椅或床。由此可见，用人单位为劳动者提供了休息的必要设备，杨仁琼的工作性质并非要求时时提供劳动，工作内容具有值守性质，且杨仁琼未就其存在超出工作时间的加班时间充分举证。因此，杨仁琼要求鸿钰乐群公司支付双休日加班工资和法定节假日加班工资，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，杨仁琼的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由杨仁琼负担。本判决为终审判决。审 判 长  白 云审 判 员  李 妮审 判 员  李春华二〇二〇年九月二十二日法官助理  吴银娇书 记 员  刘姊婕