安徽省宿州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）皖13行终167号 上诉人（一审原告）安徽天鹏工程建设有限公司，住所地安徽省宿州市灵璧县下楼街，统一社会信用代码9134132315254092XB。 法定代表人张昭，公司负责人。 委托代理人田朝中，灵璧县灵城镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（一审被告）灵璧县人力资源和社会保障局，住所地安徽省宿州市灵璧县政务新区，统一社会信用代码11341323003201406Y。 法定代表人尹成敏，局长。 委托代理人肖志元，该局工作人员。 委托代理人黄明婉，安徽徽灵律师事务所律师。 一审第三人杨帆，女，1973年11月9日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 上诉人安徽天鹏工程建设有限公司（以下简称安徽天鹏公司）因其诉被上诉人灵璧县人力资源和社会保障局（以下简称灵璧县人社局）工伤认定一案，不服安徽省灵璧县人民法院于2020年7月15日作出的（2020）皖1323行初20号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 一审法院查明，2018年9月10日上午9时许，安徽天鹏公司职工杨帆在尚东国际二期安置房工地工作时，不慎从三米高的方木上坠落，随后被送往灵璧县人民医院进行救治，诊断结论为：1、T12爆裂性骨折（下肢截瘫）；2、颅脑损伤；3、多发性软组织损伤。2019年4月18日，杨帆向灵璧县人社局提出工伤认定申请，灵璧县人社局于当日受理了该申请，并向安徽天鹏公司发出工伤认定举证通知书。2019年6月13日，灵璧县人社局作出灵工伤认字（2019）32号认定工伤决定（以下简称认定工伤决定），认定杨帆受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤，并于2019年8月22日将认定工伤决定送达杨帆、安徽天鹏公司。安徽天鹏公司不服，于2020年1月2日向提起行政诉讼。 一审法院认为，本案争议的焦点是：一、杨帆是否属于安徽天鹏公司职工；二、灵璧县人社局是否有权作出工伤认定。综合评判如下：一、灵璧县人社局提供的农民工工资明细表、证人张某、陈某证言可证明杨帆是在安徽天鹏公司尚东国际二期安置房工地工作时，不慎从三米高的方木上坠落受伤。灵璧县人社局向安徽天鹏公司发出举证通知书，安徽天鹏公司签收后未予举证。虽然杨帆与安徽天鹏公司之间没有签订劳动合同，但综合以上证据可以认定杨帆与安徽天鹏公司之间形成了事实劳动关系。二、宿州市人民政府办公室关于明确工伤认定行政权限的通知证明，为进一步深化“放管服”改革，扎实推进工伤认定和劳动能力鉴定便民化服务工作，经市政府同意，工伤认定权限自2019年1月1日起交由各县区人力资源和社会保障局行使。灵璧县人社局依据该授权行使辖区内工伤认定权限于法有据。综上，灵璧县人社局对杨帆进行工伤认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，安徽天鹏公司的诉讼请求依法不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回安徽天鹏公司请求撤销灵璧县人社局作出的认定工伤决定的诉讼请求。案件受理费50元，由安徽天鹏公司承担。安徽天鹏公司不服，提起上诉。 安徽天鹏公司上诉称，灵璧县人社局提交的农民工明细表不是安徽天鹏公司给杨帆发工资的明细，不能证明杨帆系安徽天鹏公司的职工。张某和陈某只能证明杨帆在尚东国际二期安置房工地受伤，无法证明杨帆是在安徽天鹏公司的工地上受伤。综上，一审判决认定杨帆系安徽天鹏公司职工系认定事实不清，证据不足，请求撤销一审判决，依法支持安徽天鹏公司的诉讼请求。一、二审案件受理费均由灵璧县人社局承担。 灵璧县人社局及杨帆未向本院提交书面意见。 灵璧县人社局在一审中向法庭提交了以下证据：1、认定工伤决定；2、工伤认定申请表、杨帆身份证复印件、疾病证明书；3、工伤认定申请受理决定书；4、工伤认定举证通知书；5、农民工工资明细表；6、张某、陈某询问笔录；7、认定工伤决定书送达回证；8、宿州市人民政府办公室关于明确工伤认定行政权限的通知；9、灵璧县人力资源和社会保障局关于启用新印章的通知。 安徽天鹏公司在一审中向法庭提交了以下证据：1、法定代表人身份证；2、营业执照；3、认定工伤决定。 杨帆未向一审法院提交证据。 上述证据均随案移送本院。一审法院对证据的审核认定符合法律规定，本院予以确认。一审法院审理查明案件基本事实清楚，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为安徽天鹏公司与杨帆之间是否存在事实劳动关系。 《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第二条规定，人民法院受理工伤认定行政案件后，发现原告或者第三人在提起行政诉讼前已经就是否存在劳动关系申请劳动仲裁或者提起民事诉讼的，应当中止行政案件的审理。根据上述规定，人民法院在受理工伤认定行政案件后发现职工或者用人单位对是否存在劳动关系发生争议，在处理方式上应当区分情况分别对待。第一种情况是，职工和用人单位对是否存在劳动关系发生争议，提起行政诉讼前已经申请劳动仲裁或者提起民事诉讼的，人民法院应当中止正在审理的工伤认定行政案件；第二种情况是职工和用人单位对是否存在劳动关系发生争议，没有申请劳动仲裁或者提起民事诉讼的，人民法院可以在审理工伤认定行政案件时一并对是否存在劳动关系进行审查。主要考虑到，社会保险行政部门在工伤认定程序中，具有认定受到伤害的职工与企业之间是否存在劳动关系的职权。社会保险行政部门在工伤认定程序中已经对是否存在劳动关系作出了判断，进入到行政诉讼程序后，人民法院可以对社会保险部门就是否存在劳动关系的认定进行审查，职工或者用人单位无需就是否存在劳动关系另行申请劳动仲裁或者提起民事诉讼。 《工伤认定办法》第十七条规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任，用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。本案中，事故发生所涉工程系安徽天鹏公司承建，杨帆系在该工地工作时受到伤害，灵璧县人社局在认定工伤时依据农民工工资明细表、张某、陈某的证言认定杨帆与安徽天鹏公司之间存在劳动关系并无不当，且在工伤认定程序、一审及二审阶段，安徽天鹏公司均未提交相关证据予以反驳，其应承担举证不能的责任。安徽天鹏公司上诉认为其与杨帆之间不存在劳动关系不应认定为工伤的理由不能成立，本院不予支持。《工伤保险条例》第十四条（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，杨帆作为安徽天鹏公司的职工，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，应当认定为工伤。灵璧县人社局作出认定工伤决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决驳回安徽天鹏公司的诉讼请求并无不当，依法应予维持。安徽天鹏公司的上诉理由均不能成立，本院予以驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人安徽天鹏工程建设有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 程 旭 审判员 郝菊香 审判员 庄明义 二〇二〇年九月二十七日 法官助理李枚娟 书记员戚萍 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； (三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。