湖南省永州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘11民终2573号 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司祁阳支公司，住所地湖南省祁阳县长虹街道办事处平安街社区金盆西路28号1-2层。 负责人：唐晓雪，该公司经理。 委托诉讼代理人：吴汉阳，湖南舜源泽律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被上诉人（原审原告）：柏青芳，男，1957年4月11日出生，汉族，住湖南省祁阳县。 委托诉讼代理人：蒋双喜，湖南金浯律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被上诉人（原审被告）：雷国庆，男，1965年9月1日出生，汉族，住湖南祁阳县。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司祁阳支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人柏青芳、雷国庆机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省祁阳县人民法院（2020）湘1121民初2145号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月15日立案后，依法组成合议庭，对当事人询问，进行了书面审理，本案现已审理终结。 保险公司的上诉请求：1.撤销一审判决，并依法改判上诉人在交强险限额内不赔偿被上诉人柏青芳误工费9045.32元；改判上诉人在商业第三者责任险限额内对被上诉人柏青芳的损失14,235.67元不承担赔偿责任；2.本案的诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：1.被上诉人柏青芳已经年满六十二周岁，原则上不应当考虑误工费；2.被上诉人雷国庆将被保险的车辆擅自改变使用性质，即由家庭用车改为拉货的货车，未告知上诉人，导致车辆危险性增加，根据《中国保险行业协会机动车商业保险示范条款》第25条第（三）项的规定，上诉人在商业三者险中免责。 柏青芳辩称，1.根据2019年的《湖南省高级人民法院审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件的裁判指引（试行）》，60岁以上的有劳动能力的人也可以支持误工费；2.雷国庆的车辆没有改变使用性质，也没有从事经营，上诉人一审没有提供证据证明其说法，按照《民事诉讼法》的规定，应当承担举证不能的不利后果，不能仅凭车上贴了广告就认定改变了使用性质，而且保险公司在投保时没有进行说明。综上，一审判决是正确的，请求二审法院予以维持。 雷国庆辩称，1.答辩人的车辆没有改变使用性质，没有进行改装，上诉人没有证据；2.答辩人在投保时，保险公司只说了不能改装车辆；3.原审判决支持的误工费是正确的。综上，请求二审法院维持一审判决。 原告柏青芳向原审法院起诉请求：1、请求被告太平洋财保公司在交强险限额内赔偿原告损失30095.32元。2、请求被告太平洋财保公司在商业三责险限额内与被告雷国庆共同赔偿原告损失14,235.67元。3、诉讼费用由被告雷国庆承担。 原审法院查明，2020年1月15日13时，被告雷国庆驾驶湘Ｍ×××××小型普通客车由祁阳县三口塘镇开往永州方向，途征祁阳县茅竹镇清水塘路口地段左转弯时，被告雷国庆所驾车辆与原告柏青芳驾驶的绿源二轮电瓶车发生刮擦，造成原告受伤的交通事故。经交警部门责任认定，被告雷国庆负全部责任，原告不负责任。原告伤后在祁阳祁州骨科医院进行了治疗50天，共花医药费16030.67元，原告的伤于2020年6月8日经永州市中泰司法鉴定所鉴定，伤后休息治疗2个月，住院期间陪护1人，营养期2个月，康复费900元。事故发生后，被告雷国庆垫付了原告医药费8000元。被告雷国庆驾驶的湘Ｍ×××××车辆2019年4月16日在被告太平洋财保公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三责任险，且事故发生时在保险期限内。2020年1月23日被告太平洋财保公司垫付了医药费5000元。 原审法院认为，公民的人身权利受法律保护。原告柏青芳在本起交通事故中身体受到伤害，依法有权获得赔偿。被告雷国庆驾驶的湘Ｍ×××××小型普通客车在被告太平洋财保公司同时投保了交强险和商业保险，该车在保险期限内发生交通事故致原告受伤，原告遭受的损失应当首先由被告太平洋财保公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分由被告太平洋财保公司根据保险合同予以赔偿。被告太平洋财保公司辩称被告雷国庆擅自改变车辆使用性质，但未提供证据证实该主张，由其自行承担不利后果，被告太平洋财保公司对原告在商业第三责任险范围内的损失，不予承担保险责任的抗辩主张，该院不予支持。原告相关的赔偿项目，该院认定如下：一、医疗费16030.67元，确为事故后原告治疗所用，有医院的票据为证，该院予以确认。被告保险公司辩称扣除10%的非医保用药，没有法律依据，不予支持；二、误工费9045.32元（54272元／年÷12个月×2月＝9045.32元）。原告主张按照2019年度道路交通事故损害赔偿项目计算标准中农、林、牧、渔业54272元／年的标准计算误工费，被告太平洋财保公司辩称原告已超出60岁，不应计算误工费。该院认为，原告系农村居民，有劳动能力，因交通事故受伤会减少收入，且年岭也未超出70周岁，原告没有举证证明其最近三年的平均收入状况，按照相关标准，并参照鉴定意见，对原告主张的误工费，予以支持，对被告太平洋财保公司的抗辩主张，不予支持；三、护理费9150元（66816元／年÷365天×50天＝9150元）。原告主张按照居民服务、修理和其他服务业66816元／年的标准计算护理费客观、真实，予以支持；四、原告主张的康复费900元，参照鉴定机构的意见及本案全部证据，予以支持；五、住院伙食补助费5000元（50天×100元／天＝5000元）。根据原告的受伤及治疗情况，予以支持；六、营养费1800元（60天×30元／天＝1800元）。根据原告的受伤情况，参照鉴定意见，对原告主张的营养费予以支持；七、交通费600元。原告主张1000元，但未提供相关证据，考虑到原告就医的时间、地点、人数，该院酌情认定600元；八、鉴定费1405元。鉴定费是原告受伤后为鉴定伤情实际支出，有鉴定机构开具的正规发票，该院予以支持。以上八项合计43930.99元。原告受伤后，被告太平洋财保公司已垫付医药费5000元，被告雷国庆已垫付医药费8000元，此款依法应予以品除。综上所述，被告太平洋财保公司在第三者责任强制保险责任限额范围内应赔偿原告损失16695.32元，即医疗费10000元、误工费9045.32元、护理费9150元、交通费600元、康复费900元合计29695.32元，品除被告太平洋财保公司已垫付的医药费5000元，被告雷国庆已垫付的医药费8000元（29695.32元-5000元-8000元＝16695.32元）。原告下余损失，由被告保险公司按商业三者险合同承担赔偿责任。被告雷国庆负事故的全部责任，且投保了不计免赔率的商业三者险，即被告保险公司在商业三者险范围内赔偿原告超出交强险限额以外的损失14235.67元（医疗费6030.67元、住院伙食补助费5000元、营养费1800元、鉴定费1405元）。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定判决：一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司祁阳支公司在本判决发生法律效力后十日内赔付原告柏青芳损失30930.99元；二、驳回原告的其他诉讼请求。上述款项限被告中国太平洋财产保险股份有限公司祁阳支公司于该判决发生法律效力之日起10日内付清原告柏青芳款项，款可付至祁阳县人民法院收费处标的款专户（开户银行名称：湖南祁阳农村商业银行股份有限公司，开户银行账号为：82×××86）。如未按该判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费908元，减半收取454元，由被告雷国庆负担。 上诉人、被上诉人二审均未向本院提交新的证据。 本院二审查明的事实与原审一致,对原审判决认定的事实依法予以确认。 本院认为，二审案件应围绕上诉人的上诉理由和请求进行审理。本案双方当事人争议的焦点是，1.原审判决认定被上诉人柏青芳的误工费是否合理；2.上诉人保险公司是否在商业三者险中免责。对于焦点1，经本院核实，被上诉人柏青芳虽已年满62周岁，但其并未丧失劳动能力，事发前仍从事社会劳动，有一定的经济收入，故对其误工的损失应当予以赔偿，原审判决认定的误工费合理合法，并无不当，上诉人保险公司的此项上诉理由依法不能成立，本院依法不予支持。对于焦点2，上诉人保险公司称其因被上诉人雷国庆擅自改变了车辆的使用性质而在商业三者险中免责，但其在本案一、二审过程中均未提供有效证据证明此项主张，应当承担举证不能的不利后果，故上诉人保险公司的此项上诉理由不能成立，本院依法不予支持。综上所述,上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司祁阳支公司提出的上诉请求不能成立,应予驳回;原审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定,判决如下: 驳回上诉,维持原判。 本案二审案件受理费382元,由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司祁阳支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 唐 英 审判员 柏国平 审判员 黄 勇 二〇二〇年九月二十七日 书记员 陈文婷 附相关法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件,经过审理,按照下列情形,分别处理: (一)原判决、裁定认定事实清楚,适用法律正确的,以判决、裁定方式驳回上诉,维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的,以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清的,裁定撤销原判决,发回原审人民法院重审,或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的,裁定撤销原判决,发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后,当事人提起上诉的,第二审人民法院不得再次发回重审。