辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽03民终2853号上诉人（原审被告）：张明浩，男，1993年10月4日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁西区。委托诉讼代理人：郝金华，女，1946年8月3日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。被上诉人（原审原告）：李东，男，1956年8月21日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。原审被告：郝金华，女，1946年8月3日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。上诉人张明浩因与被上诉人李东、原审被告郝金华民间借贷纠纷一案，不服鞍山市铁东区人民法院（2020）辽0302民初2043号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张明浩的上诉请求：一、请求改判只偿还借款10万元，不用给付利息。二、李东承担诉讼费用。事实与理由：一、张明浩只借款10万元，李东要求将其中1万元手续费也写入借条和收条中。而事实上，李东只转款10万元，并未交付1万元现金给张明浩。通过李东的微信催款记录可以证明。二、法院超出原告诉讼请求范围判决给付24利息是错误的。此笔借款并未约定利息。借条中“月息2分”这四个字，是李东后填上去的，李东曾在2019年5月6日，使用这份变造的借条起诉到铁东区法院，要求偿还11万借款及年利率24的利息。主审法官梅晓红进行调查时，李东承认变造借条的事实，其自知不能胜诉，于2019年10月份撤诉。此次是李东的第二次起诉，变通理由要求给付违约金而未要求给付利息。庭审期间，张明浩因故不能到庭，在庭下曾与法官多次沟通说明变造借条的情况，并将一些证据材料提供给了法官，但一审判决未理会变造借条的事实，超出原告的诉讼请求范围进行判决，违反“不告不理”原则，属于程序违法。三、由于本案并未约定利息，所以不是既约定利息又约定违约金的情形，一审判决认定事实错误，适用法律错误。四、张明浩不应该承担违约金。张明浩在借款到期以后，曾多次要求偿还借款，但李东要求本金和24%利息一起还，双方发生争议，导致张明浩一直无法还款。因此不能认定是张明浩违约。由于借条中约定日5000元的违约金过高，依据《合同法》第一百一十四条规定，违约金相当于造成当事人的损失。借款的损失，应该比照银行同期存款或者贷款利息。并没有法律规定违约金可以按照年利率24%来计算。五、李东是专门放高利贷的，国家对无资质放贷情况已经开始治理，在此情况下，李东私自变造借条，以欺骗司法机关的形式企图获得高额利息，法院应依法制止，并追宄李东伪造证据妨害诉讼的法律责任。李东辩称服从一审判决，希望维持原判。李东向一审法院起诉请求：请求判令张明浩、郝金华返还借款11万元。并按月2分利息(年息24%)支付违约金。律师费5500元由张明浩、郝金华支付(合同约定律师费由张明浩、郝金华承担)。一审法院认定事实，2015年12月4日张明浩向李东借款，并出具借条，载明：“张明浩因买轿车，向李东借款人民币壹拾壹万元整，借款期限2015年12月4日至2016年2月3日止。(月息2分)。因李东有投资项目，已签投资合同。如张明浩违约，每日张明浩须支付违约金5000元。如张明浩到期不还资金，以上违约责任由张明浩承担，违约责任支付违约金时间由借款之日算起。声明：张明浩借款用于购买丰田轿车，如违约驾车无偿归李东所有，张明浩承担一切转让等手续费用。前期三笔借款，与上款同时还清，违约每日支付违约金5000元，追讨费5000元，借款人承担诉讼费、律师费等全部费用。”借条下方贷方出借人处李东签名、捺印、记载日期，借款人处张明浩签名、捺印、记载日期，直接连带保证人处郝金华签名、捺印、记载日期。借条下方记载：“此合同延期至2016年4月30日止。”下方李东、张明浩分别签名、捺印、并记载日期。又查，该借条的背面张明浩书写“今收到李东支付现金壹拾壹万元整(110000)人民币，其中壹拾万元(10万元)以由李明(21×××17)交通银行账户转账支付，现金壹万元(10000)以现金支付。(借)收款人：张明浩2015年12月4日”。张明浩在自己名字及大写的金额上按手印。再查，同日，从李明的账户转款100000元至张明浩账户，李东将10000元现金交给张明浩。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，李东、张明浩借条是双方真实意思的表达。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，张明浩、李东双方自愿约定了借款本金、偿还借款的期限，张明浩应按照双方约定履行还款义务。本案中，在双方约定展期后的还款日期2016年4月30日后，张明浩至今尚未偿还借款，故一审法院对李东要求张明浩偿还借款本金11万元的主张予以支持。关于张明浩辩称借款本金不是11万元，是10万元，其中1万元是手续费，因张明浩在借条背面写明其本人收到了转账10万元、现金1万元，故对此辩解意见一审法院不予支持。关于李东要求张明浩支付自2015年12月4日起至实际清偿之日按照年利率24%计算违约金的主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，本案中双方既约定了利息又约定了违约金，李东庭审中选择按照年息24%要求从借款之日起计算至还清欠款之日止的利择按照年息24%要求从借款之日起计算至还清欠款之日止的利息，没有违反法律规定，一审法院予以支持。关于李东主张要求郝金华履行保证责任偿还欠款一节，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”，本案中郝金华、李东未约定保证期间，保证期间从有郝金华签字的李东、张明浩约定的还款期限2016年2月3日起的六个月内，截止2016年8月3日，李东没有任何证据证明其要求郝金华承担保证责任，故郝金华不再承担本案的保证责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决一、张明浩于本判决生效之日起十日内给付李东借款本金110000元及利息(利息自2015年12月4日起至判决确定的给付之日止，以110000元为基数，按照年利率24%计算)；二、驳回李东其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2610元，由张明浩承担。二审期间各方当事人未举出新的证据。一审法院查明事实中关于李东将1万元现金交给张明浩的事实部分无证据证明，本院予以纠正。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，合法的民间借贷纠纷受法律保护。本案的争议焦为借款本金数额及利息数额。民间借贷法律关系的构成应当以客观存在的借贷事实为基础。合法有效的民间借贷关系至少需要同时符合两个基本条件，即有借贷的合意和借贷款项的实际交付。依出借人李东主张，其通过银行转帐的方式向借款人张明浩转款10万元的同时又以现金的方式给付1万元。虽然在借条中张明浩写明借款金额为11万元，其中1万元为现金交付，但在庭审过程中，张明浩称李东仅交付10万元，另1万元为手续费并未实际交付。经查，李东与张明浩之前并不相识，且李东存在多次将资金出借他人的借贷行为。纵观本案借贷的事实经过，当事人陈述及其他证据材料，结合目前社会上存在在约定利息、违约金之外加收手续费的通常做法，现张明浩主张该1万为手续费的辩解符合常理，一、二审过程中，李东未提供实际交付1万元现金的任何证据，没有完成举证证明责任，无法确定该1万现金已经实际交付。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，双方为自然人的借贷合同为实践合同，虽然本案的双方当事人签订借条中写明借款金额为11万元，但由于出借人李东仅提供实际交付借款10万元的证据，因此，借款金额11万元中仅10万元发生法律效力。即本案借款本金应为10万元。一审法院仅以出借人口述金额认定出借本金不当，属于认定事实错误，本院予以纠正。张明浩关于本金数额为10万的上诉请求有事实和法律依据，本院予以支持。民间借贷的利率是民间借贷合同中的核心要素，也是当事人意思自治与国家干预的重要边界。本案中，出借人李东与借款人张明浩之间并不认识，而是通过案外人以借款为目的结识后相继发生多笔借贷。在李东与张明浩的借条中不但有利息的约定还有关于每日支付5000元高额违约金的约定，李东与张明浩之间的借贷行为有悖于正常的民间借贷情形，超出我们对普通民间借贷行为的一般认知。经查，李东为出借人的民间借贷诉讼发生多起，其明显具有盈利目的。现我国禁止高利放贷、职业放贷等违法行为，考虑到李东目前与案外人及本案借款人张明浩等多笔借贷纠纷的事实，不保护其过高利息，本院酌定以双方当事人借款发生时一年期贷款利率的四倍为保护上限。综上所述，张明浩的部分上诉请求有事实和法律依据，本院予以支持。一审法院在认定事实及适用法律上存在错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销鞍山市铁东区人民法院（2020）辽0302民初2043号判决；二、张明浩于本判决生效之日起十日内给付李东借款本金100000元并自2015年12月4日始至借款实际清偿之日止，按照2015年人民银行同期贷款利率的四倍计付利息；三、驳回李东其他诉讼请求。四、驳回张明浩其他上诉请求。如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务及利息。一审案件受理费2610元，二审案件受理费2876元，共计5486元。由张明浩负担4936元，李东负担550元。本判决为终审判决。审判长 王 瑶审判员 秦长虹审判员 吴红娜二〇二〇年九月二十二日法官助理胡春岩书记员张小婵