辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽03民终2182号上诉人（原审被告）：中国人民健康保险股份有限公司鞍山中心支公司，住所地：辽宁省鞍山市铁东区胜利南路85号.负责人：张志东，该公司总经理委托诉讼代理人：王凤莲，系该公司工作人员。上诉人（原审原告）：孙虎男，男，满族，1963年5月17日生，汉族，住鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：李雅荣，女，汉族，1963年10月17日出生，住鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：关秋莉，辽宁荣略律师事务所执业律师。被上诉人(原审被告)：鞍山钢铁集团有限公司，住所地：鞍山铁西区。负责人：王义栋，董事长。委托诉讼代理人：刘钢，该公司工作人员。上诉人孙虎男、中国人民健康保险股份有限公司鞍山中心支公司(以下简称人保公司)因与鞍山钢铁集团有限公司（以下简称鞍钢公司）保险纠纷一案，不服鞍山市铁东区人民法院（2019）辽0302民初3755号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案已审理终结。保险公司上诉请求：1、请求依法撤销一审判决，改判驳回孙虎男全部诉讼请求；2、上诉费用由孙虎男承担。事实和理由：一、一审存在适用法律错误。一审适用合同法第一百零七条认定保险公司存在不履行合同义务违约的行为，要求保险公司继续履行。但一审并未查明保险公司的义务来源，肆意扩大了保险公司的履约义务时限，不符合《中华人民共和国保险法》第八十七条规定，存在法律适用错误。根据《中华人民共和国保险法》第八十七条规定：“保险公司的账薄、原始凭证和有关资料的保管期限，自保险合同终止之日起计算，保险期间在一年以下的不得少于五年”，案涉保险合同在2011年7月27日已经终止，截至孙虎男起诉之日2019年8月26日，保险合同已经终止8年，孙虎男要求保险公司提供相关保险资料的诉讼请求，已经超过了保险法规定的履约时效。故孙虎男没有要求保险公司履约的法律依据。根据《保险公司契约承保档案管理实施办法》的规定，团体保险契约承保档案管理期限为合同终止之日起六年。保险公司的管理规定未违反保险法第八十七条的规定，应当予以适用。可见孙虎男提出诉讼请求的时间也已经超过了保险公司管理规定的时限，故孙虎男也无要求保险公司履约的约定义务。综上，保险公司既无履约的法定义务，也无履约的约定义务，一审适用合同法第一百零七条认定保险公司存在违约行为属于适用法律错误。二、一审存在事实认定错误。保险公司已经釆取相应措施予以证明保险合同事项，应当视为保险公司已经向孙虎男履行了出具相关信息证明的行为。截至该案答辩结束前，保险公司已经向孙虎男出具了《证明》和《福佑专家人身意外团体意外伤害保险》保险责任条款和基本条款（以下简称条款）。上述两项书面材料记载的事项，符合保险法第十八条关于保险合同内容的规定。应当视为保险公司已经向孙虎男履行了出具相关信息证明的行为。保险法第十八条规定，保险合同应当包括下列事项：1、保险人的名称和住所；2、投保人、被保险人的姓名或者名称、住所；3、保险标的；4、保险责任和责任免除；5、保险期间和保险责任开始时间；6、保险金额；7、保险费以及支付办法；8、保险金赔偿或者给付办法；9、违约责任和争议处理；10、订立保险合同的年、月、日。保险公司已出具的《证明》载有上述第1、2、5、6、10项和条款载有上述第3、4、7、8、9项列明事项符合保险法关于保险合同内容的规定，应当视为保险公司已经履行了出具相关信息证明的行为。综上，孙虎男提出诉讼请求的时间已经超过了保险公司履约的法定时限和保险公司管理制度的约定时限，致使保险公司既无履行孙虎男诉讼请求的义务，也无履行的可能性另保险公司在答辩结束前已经采取相应的措施，向孙虎男出具了相关保险证明材料，且《证明》材料中列明的事项符合保险法第十八条关于保险合同内容的规定，应当视为保险公司已经履行了出具相关信息证明的行为。因此，孙虎男的诉讼请求无法律依据和事实根据，且保险公司已釆取相应措施予以证明保险合同事项。请求撤销一审判决，改判驳回孙虎男全部诉讼请求；本案上诉费用由孙虎男承担。孙虎男上诉请求：1、请求维持鞍山市铁东区人民法院（2019)辽0302民初3755号民事判决第一项，撤销第二项并改判鞍钢公司向孙虎男出具、提供真实完整《福佑专家人身意外伤害保险》(保单号2309440058)的投保单、保险合同等信息证明；2、鞍钢公司承担全部诉讼费用。事实与理由；一、一审法院认定事实错误。一审将孙虎男认定为《福佑专家人身意外伤害保险》（保单号：2309440058)的投保人，这一观点是明显错误的，孙虎男应为被保险人。首先，上述保险是团体险。顾名思义，团体险是以团体为保险对象，以集体名义投保并由保险人签发一份总的保险合同，保险人按合同规定向其团体中的成员提供保障的保险。因此，作为个人的孙虎男不可能是投保人。其次，根据《中华人民共和国保险法》第三十一条“投保人对下列人员具有保险利益：（一）本人；（二）配偶、子女、父母；(二）前项以外与投保人有抚养、赡养或者扶养关系的家庭其他成员、近亲属；（四）与投保人有劳动关系的劳动者。”的规定，再结合本案实际情况，前述团体险的投保人只能是与孙虎男有劳动关系的用人单位。二、一审认定孙虎男未提供充分证据证明自己的主张的观点是错误的。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(三)》第三条“人民法院审理人身保险合同纠纷案件时，应主动审查投保人订立保险合同时是否具有保险利益。”规定，一审法院有义务对投保人与被保险人之间的关系进行主动审查。但就目前来看，一审不但没有主动审查，还在对证据的采信方面存在明显的矛盾，其一方面采信保险公司出具的《证明》，判令保险公司承担相应责任，另一方面又对该份《证明》的内容断章取义，将实际证明的内容进行曲解，错误的驳回孙虎男对被鞍钢公司的该诉请。既然一审采信了孙虎男提供的保险公司盖章的《证明》，那么该《证明》已经明确表述，该保险的投保人为鞍钢公司，至此，孙虎男已经完成了基本的举证义务，而鞍钢公司没有对保险公司出具的《证明》予以否认，就实质承认了《证明》中内容，即承认了自己是该份保险合同的投保人及孙虎男是该保险合同的被保险人的事实。一审中鞍钢公司虽然陈述认为与孙虎男没有任何关系，但没有提供任何证据证明自己这一主张，举证不能的责任应该由鞍钢公司去承担。因此，一审法律适用错误。综上，孙虎男认为一审在认定事实及适用法律方面均存在错误，恳请法院在查清事实的基础上依法作出公正裁决，支持孙虎男的上诉请求。鞍钢公司辩称：一审判决正确。孙虎男向一审法院起诉请求：1、保险公司向孙虎男提供、出具真实完整的《福佑专家人身意外伤害保险》(保单号2309440058)的保险合同、保险凭证等信息证明；2、鞍钢公司向孙虎男出具、提供真实完整的《福佑专家人身意外伤害保险》(保单号2309440058)的投保单、保险合同等信息证明；3、鞍钢公司公司承担诉讼费。一审法院认定事实：2019年8月6日保险公司向孙虎男出具了《证明》一份，兹证明：姓名孙虎男，证件号码：210302196305171210，作为鞍山钢铁集团团体单位的被保险人之一，投保我公司《福佑专家人身意外团体意外伤害保险》，保险期间为2010年7月28日至2011年7月27日，保险金额为50000元。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。双方当事人均应按照该合同的约定，全面、认真履行各自义务，并享有相应合同权利。该案的争议焦点为：一、保险公司是否应向孙虎男提供、出具真实完整的《福佑专家人身意外伤害保险》(保单号2309440058)的保险合同、保险凭证等信息证明；二、鞍钢公司是否应向孙虎男提供、出具真实完整的《福佑专家人身意外伤害保险》(保单号2309440058)的投保单、保险合同等信息证明。关于保险公司是否应向孙虎男提供、出具真实完整的《福佑专家人身意外伤害保险》(保单号2309440058)的保险合同、保险凭证等信息证明之争议焦点，该院认为，根据孙虎男当庭提供的《证明》证据，能够证明孙虎男在保险公司投保的事实，且保险公司对此亦无异议，孙虎男作为被保险人享有其对涉及自身保险合同内容及合同权利的知情权，保险公司应当提供上述保险合同、保险凭证等相关信息证明。关于鞍钢公司是否应向孙虎男提供、出具真实完整的《福佑专家人身意外伤害保险》（保单号2309440058）的投保单、保险合同等信息证明之争议焦点，该院认为，孙虎男提供的证据仅能证明保险公司承认孙虎男投保过涉案保险，但鞍钢公司对此不予认可，且在未提供投保单、保险合同的情况下，也没有其他证据能够充分证明鞍钢公司系涉案保险合同的投保人，应当向孙虎男提供上述涉案保险合同的相关材料。故对孙虎男要求保险公司提供、出具真实完整的《福佑专家人身意外伤害保险》的保险合同、保险凭证等信息证明之诉讼请求，因有事实、合同之依据，该院予以支持，对孙虎男要求鞍钢公司提供、出具真实完整的《福佑专家人身意外伤害保险》的投保单、保险合同等信息证明之诉讼请求，该院不予支持。关于保险公司提出保险基本情况显示保险责任早已终止，未发生孙虎男理赔等情况，保险合同已经过期8年，相关资料超过保险公司保管期限，且在2019年8月已经向孙虎男出具了保险情况的《证明》，现无其他资料提供等抗辩理由，该院认为，孙虎男是否出险、涉案保险合同相关资料的保存期限，不能作为保险公司向被保险人拒绝履行义务的正当、法定理由，且保险公司也未能提供其他证据充分证明其抗辩成立，故对保险公司的以上抗辩理由，该院不予采信、支持。经该院审判委员会讨论研究决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、保险公司于本判决生效之日起十日内向孙虎男提供、出具真实完整的《福佑专家人身意外伤害保险》的保险合同、保险凭证等信息证明；二、驳回孙虎男对鞍钢公司的诉讼请求。案件受理费100元，由保险公司负担。二审中，保险公司提交参保信息《证明》和《福佑专家人身意外伤害保险》条款一份，拟证明以上两个材料记载的事项，已经符合保险合同内容的规定，应当视为保险公司履行了出具相关信息证明的义务。孙虎男认为该份证据不属于新证据，不予认可。本院认为，该份证据不属于新证据，不予采信。本院认为，根据保险公司出具的《证明》，孙虎男作为被保险人享有其对涉及自身保险合同内容及合同权利的知情权，保险公司应当提供上述保险合同、保险凭证等相关信息证明。因此关于保险公司称保险公司既无履约的法定义务，也无履约的约定义务的上诉理由不能成立，本院不予支持；关于保险公司上诉称《福佑专家人身意外伤害保险》的保险合同、保险凭证等信息证明已经客观不存在，无法履约、保险公司已经采取相应措施予以证明保险合同事项，应当视为保险公司已经向孙虎男履行了出具相关信息证明的行为一节。因孙虎男诉求为保险公司出具、提供真实完整《福佑专家人身意外伤害保险》(保单号2309440058)的投保单、保险合同等信息证明。保险公司称本案案涉的合同客观已经不存在，无法给付，但保险公司没有提供证据证明其已经穷尽查找措施后，仍不能提交，从而证明该份合同客观不存在。另外，对于保险公司已采取的相应措施，孙虎男不予认可，因此，不能仅凭保险公司单方陈述，就认可案涉合同客观无法提供。故保险公司的该项上诉理由不成立，本院不予支持。关于孙虎男上诉称一审错误认定孙虎男为投保人，鞍钢公司应当向孙虎男出具投保单信息证明一节。因根据保险公司的《证明》，孙虎男应为被保险人，一审判决并没有认定孙虎男为投保人。另外，在未提供投保单、保险合同的情况下，根据现有的证据，不能证明鞍钢公司为案涉保险合同的投保人及鞍钢公司负有向孙虎男提供案涉保险合同的相关材料的义务。故孙虎男该项上诉理由不成立，本院不予支持。综上所述，保险公司、孙虎男的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由中国人民健康保险股份有限公司鞍山中心支公司、孙虎男负担。本判决为终审判决。审判长  顾书宇审判员  许爱军审判员  张 滨二〇二〇年九月二十七日书记员  王 逍