青海省达日县人民法院民事判决书（2019）青2624民初58号原告：更洛，初中文化，系青海省达日县人，住青海省达日县。被告：尕桑，初中文化，系青海省玛沁县人，住青海省玛沁县。委托诉讼代理人：彭景远，青海金戈律师事务所律师。被告：青海青成建设工程有限公司，住所地西宁市海湖新区唐道五号门11A楼。法定代表人：田文杰，该公司总经理。委托代理人：久美奥热，住青海省达日县。原告更洛与被告尕桑、青海青成建设工程有限公司（以下简称青成公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告更洛、被告尕桑委托诉讼代理人彭景远到庭参加诉讼，被告青海青成建设工程有限公司委托代理人久美奥热未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告更洛向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告尕桑向原告更洛支付工程余款1180000元人民币；2、被告尕桑承担此次诉讼费用。事实和理由：2017年5月23日原告更洛与被告尕桑签订了以新建10套面积60平方米的房屋总额为1580000元人民币的工程施工承包合同。双方约定工程款分期支付，经被告尕桑验收合格按工程支付总额35%，经州、县级部门验收合格后支付总额的25%,剩余工程款到保修期满后一次性支付。2017年7月15日工程开工时被告尕桑向原告更洛支付了200000元人民币，2017年10月7日工程主体完工时被告尕桑向原告更洛支付了150000人民币，2018年5月工程封顶时被告尕桑向原告更洛支付了50000元人民币。该工程于2018年8月15日竣工，经扶贫局及下红科乡政府验收，已通过。剩余的1180000元人民币未支付，之后原告更洛多次联系被告尕桑请求支付剩余工程款，被告尕桑均找各种理由拒绝支付。无奈之下只能诉至人民法院请求帮助。被告尕桑辩称：本案案涉合同为更洛与尕桑签订的施工承包合同，原告并未对被告尕桑与青成公司签订施工承包合同合理解释，与此同时，原告要求被告尕桑支付工程余款1180000元并承担本案诉讼费用，在青城公司同样为被告的情况下，却并未要求其承担民事责任，因此，原告诉求不明确，不具体，请求驳回原告诉求。被告青成公司未作答辩。原告更洛围绕其诉讼请求向本院提交以下证据：1、《工程施工承包合同》复印件一份，欲证明原告更洛与被告尕桑于2017年5月23日签订了工程施工承包合同，内容为达日县异地搬迁10套房屋，面积为60平方米的施工，合同总价为1580000元人民币；原告更洛就《工程施工承包合同》中与被告尕桑的总价款不一致向法庭作了解释说明，原告更洛称此项目工程后期由被告青成公司向扶贫局追加工程款157000元人民币，被告尕桑最后以每套房加价8000元，10套房子加价80000元人民币向原告更洛给予追加，所以追加后总价款为1580000元人民币，原告更洛承认被告青成公司最初签订合同的总价款为1505000元人民币的事实；2、乡政府证明、监理单位证明、扶贫开发局证明、工人证明各一份，欲证明该工程项目由原告更洛单独完成，被告尕桑从未参与工程施工的事实；3、材料款明细单，欲证明该工程项目由原告更洛单独完成，所有的施工材料由原告更洛运输至工地施工的事实；4、工人工资发放单据、《贷款协议》各一份，欲证明原告更洛向工人发放工资大概共计600000元人民币，向寺院贷款400000元人民币用于发放该工程项目中工人工资的事实；5、工人生活费清单，欲证明原告更洛用于支付工人生活费、加油费等费用，共计约60000元人民币的事实。被告尕桑对上述证据质证意见为：对证据1案涉合同工程总造价为1505000元人民币的事实予以认可；对证据2所涉四份证据的真实性提出异议，认为不符合证据的形式要件，亦不能证明该工程是由原告更洛单独完成施工的事实；对证据3材料款明细单真实性不持异议，但认为购买案涉工程材料清单及总额不明，且与本案无直接利害关系，故不予认可；对证据4、证据5三性均提出异议，不予认可。被告尕桑向本院提交如下证据：1、《工程分包协议》一份，欲证明达日县扶贫局异地搬迁10套房屋，系被告青成公司与被告尕桑签订的分包协议，工程总价为1505258.6元人民币，合同的签订日期为2016年7月20日的事实；2、《工程施工承包合同》一份，欲证明原告更洛与被告尕桑于2017年5月23日签订了工程施工承包合同，承包了达日县易地搬迁10套房屋工程的施工，对合同总价未作约定，亦能证明部分工程是由被告尕桑进行施工的事实；3、领条、账户明细、银行业务凭证、借条、收条各一份，欲证实该工程施工由原告更洛和被告尕桑共同完成及被告尕桑向原告更洛支出工人工资及生活费的事实；4、《退股协议》一份，欲证实原告更洛与案外人刘胜东、宋良荣系合伙关系，该工程是由被告尕桑和被告青成公司签订了分包协议，进一步证明该工程前期施工是由被告尕桑完成的，工程后期施工是由原告更洛完成的事实。原告更洛对上述证据质证意见为：对证据1不持异议；对证据2有异议，认为签订该合同的时候，原告更洛已经完成了工程量的50%；对证据3有异议，认为被告尕桑分四次向原告更洛进支付共计400000元人民币工程款；对证据4不予认可，认为被告尕桑从未到过施工现场，整个工程均由原告更洛一人完成。被告青成公司未提供证据。本院调取的证据：《2016年下红科乡异地搬迁施工合同表》一份，欲证明达日县扶贫局异地搬迁施工项目中，原告更洛与被告尕桑修建的异地搬迁房工程总价为1505258.6元人民币的事实；原、被告双方对上述证据均不持异议。本院经审理查明，被告青成公司承包了达日县扶贫局易地搬迁工程后，将该工程于2016年7月20日分包给被告尕桑并签订了《工程分包协议》,协议内容为达日县易地搬迁房屋工程的施工，砖混结构（实心砖）房屋，10套房屋，面积为60平方米，合同总价未约定，后该工程约定合同价为1505258.6元人民币。被告尕桑于2016年7月20日分包了该工程后，将该工程于2017年5月23日又转包给原告更洛，并签订了《工程施工承包合同》，被告尕桑从原告更洛处获得60000元转让费。原告更洛履行合同内容完成该工程施工，且该工程于2018年8月15日竣工，经达日县扶贫局及下红科乡政府验收已通过。被告青成公司于2017年11月7日向原告更洛支付工程款126791.8元人民币，2018年11月5日向原告更洛支付工程款177776.65元人民币，共计304568.45元人民币；被告青成公司支付常规税及其他费用共79967.73元人民币；支付法院代扣工程款155000元人民币；支付因被告尕桑未及时提供发票造成额外未抵扣完增值税、附加费136686.75元人民币，未提供成本发票普税55328.68元人民币，共计192015.43元人民币；被告青成公司于2017年5月18日向湖北省当阳豪山建材有限公司支付该工程材料款250000元人民币；经核查，该笔工程材料款经被告尕桑与湖北省当阳豪山建材有限公司协商，将250000元人民币工程材料款分两次退还至被告尕桑账户内，第一次转账退款225000元人民币，第二次退款25000元人民币。另查明，被告尕桑于2016年9月3日、2017年5月24日、2017年5月7日、2017年9月26日分别支付原告更洛工程款200000元人民币、150000元人民币、10000元人民币、40000元人民币，合计支付原告更洛工程款400000元人民币；被告尕桑于2016年9月4日、2016年9月25日、2016年10月26日、2016年10月27日分别向民工吴定燕支付劳务费2000元人民币、5000元人民币、10000元人民币、5000元人民币，合计支付吴定燕劳务费22000元人民币；被告尕桑于2016年9月5日向民工胡菊华支付劳务费130000元人民币，其中10000元人民币是被告尕桑借给民工宋良荣用于工程垫资的费用；被告尕桑于2016年10月25日、2016年10月26日分别向民工刘玉梅支付劳务费50000元人民币、70000元人民币，合计支付刘玉梅劳务费120000元人民币；支付以上劳务费共计272000元人民币；因该工程施工欠达日县海昌新型建材有限公司砖款99900元人民币，原告更洛分两次支付砖款70000元人民币，被告尕桑支付了剩余砖款29900元人民币。上述事实有双方当事人提交的《工程施工承包合同》、乡政府、监理单位、扶贫开发局以及工人的证明、材料款明细单、工人工资发放单据和生活费清单、《工程分包协议》、领条、借条、收条、账户明细、《退股协议》、《青成公司账户明细》以及双方当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款规定，“违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效”；第二百七十二条的规定，“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位”以及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定，“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订的建设工程施工合同的行为无效”的规定，结合本案查明事实可知，被告尕桑、原告更洛均系自然人，不具有承接建设劳务工程的资质，故案涉《工程分包协议》《工程施工承包合同》均违反法律的强制性规定，属无效合同。另根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定了“建设施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，实际施工人请求参照合同约定支付工程款的，应予支持。根据《广东省高院关于审理建工合同纠纷的解释》第二十二条，实际施工人主张挂靠人和被挂靠人承担欠付工程款的义务，如果挂靠人与被挂靠人对外签订承包或转包合同的，挂靠人和被挂靠人承担连带付款责任。故原告更洛与被告尕桑之间签订的《工程施工承包合同》虽为无效合同，但本案所诉工程已完工并已实际验收交付，原告更洛要求被告尕桑支付其剩余工程款的主张，证据充分，对其主张中合法的部分予以支持，被告青成公司亦承担连带付款责任。本案中，该工程项目合同总价为1505258.6元人民币，现查明被告尕桑已向原告更洛支付工程款400000元人民币，代付劳务费272000元人民币，支付达日县海昌新型建材有限公司剩余砖款29900元人民币，共计701900元人民币；被告青成公司已向原告更洛支付工程款304568.45元人民币，支付法院代扣工人工资155000元人民币，支付常规税及其他费用合计79967.73元人民币，支付未抵扣完增值税、附加费136686.75元人民币，支付未提供成本发票普税55328.68元人民币，共计支付731551.61元人民币。被告尕桑、青成公司剩余未向原告更洛支付的工程款为71806.99元人民币。由于被告尕桑未及时提交发票而额外产生的未抵扣完增值税、附加费136686.75元人民币，未提供成本发票普税55328.68元人民币，应由被告尕桑承担责任，故被告尕桑应向原告更洛支付剩余工程款263822.42元人民币。综上所述，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第五十二条第五款、第六十条第一款、第一百零九条、第二百七十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《广东省高院关于审理建工合同纠纷的解释》第二十二条之规定判决如下：被告尕桑向原告更洛支付剩余工程款263822.42元人民币，于本判决生效后十日内履行完毕；被告青成公司承担连带付款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15420元，由原告更洛承担12028元人民币，由被告尕桑承担3392元人民币。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省果洛藏族自治州中级人民法院。审判长 于更生人民陪审员 扎 西人民陪审员 忠 贡二〇二〇年九月二十六日书记员 马敏杰附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益的；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的；（三）以合法形式掩盖非法目的的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条人民法院审理第一审民事案件，由审判员、陪审员共同组成合议庭或者由审判员组成合议庭。合议庭的成员人数，必须是单数。适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。陪审员在执行陪审职务时，与审判员有同等的权利义务。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条建设施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程款的，应予支持。《广东省高院关于审理建工合同纠纷的解释》第二十二条挂靠人以被挂靠人的名义承接工程后，又将工程分包或转包，实际施工人主张挂靠人和被挂靠人承担欠付工程款义务的，挂靠人和被挂靠人承担连带付款责任；挂靠人以自己的名义对外签订分包或转包合同的，挂靠人承担支付款责任。