上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初2470号原告：施亚珍，女，1942年1月17日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：严仲禧，上海市申江律师事务所律师。委托诉讼代理人：施洪泉(系原告儿子)，男，1971年12月29日生，汉族，住上海市崇明区。被告：郭锦娟，女，1963年9月9日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：龚斌。被告：郭锦玉，女，1966年11月4日生，汉族，住上海市崇明区。被告：郭锦红，女，1970年1月1日生，汉族，住上海市崇明区。原告施亚珍与被告郭锦娟保管合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后进行了审理，审理中本院通知施洪泉作为原告、郭锦玉、郭锦红作为被告参加诉讼，并于2019年9月30日作出(2019)沪0151民初1794号民事判决。施亚珍、施洪泉不服提起上诉，上海市第二中级人民法院审理后以原判决违反法定程序为由将本案发回重审。本院于2020年4月3日立案受理后依法另行组成合议庭，于2020年7月9日、8月19日公开开庭进行了审理。审理中施洪泉明确表示其并非作为原告参加诉讼，而是作为施亚珍的委托诉讼代理人参加诉讼，原审理中将其作为原告不妥，并向本院提交了撤回起诉的申请，本院依法予以准许。原告施亚珍的委托诉讼代理人严仲禧、施洪泉，被告郭锦娟及其委托诉讼代理人龚斌、郭锦玉均参加了两次庭审，被告郭锦红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告施亚珍向本院提出诉讼请求：一、要求被告郭锦娟归还代为保管的钱款人民币(以下币种均为人民币)20,000元；二、本案诉讼费由被告郭锦娟负担。事实与理由：原告施亚珍与被告郭锦娟系母女关系。原告施亚珍之夫郭德心于2017年10月7日死亡。2017年5月13日，郭德心将现金人民币47,000元交被告郭锦娟保管。后郭德心生病住院期间，郭锦娟代为支付了部分钱款，尚余20,000余元。后原告想取回钱款未果，遂提起诉讼。原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：1.郭德心与施洪泉2017年9月1日录音资料1份；2.郭德心与施洪泉2017年9月19日录音资料1份；3.2017年9月17日郭德心与郭锦娟录音资料2份；4.证人施某1、施某2证言各1份5.郭德心的居民死亡证明1份；6.2017年9月29日至10月5日出院小结、医疗费清单等。被告郭锦娟辩称，其父亲郭德心确曾从银行里取出19,430元放在自己处，但其并没有拿到其父亲郭德心交付的其余现金，该19,430元中部分钱款已经被父亲拿走，其余为父亲住院花费掉了，故不同意原告的诉讼请求。被告郭锦娟为证明其主张，向本院提交超市小票、自行制作的账本、护理费收据、银行POS机回单等。被告郭锦玉辩称，其不想参与原告和被告郭锦娟之间的纠纷，也未拿到过任何钱款，如果有钱款在被告郭锦娟处的话，其同意原告意见。被告郭锦红未应诉答辩。经审理查明，原告施亚珍与被告郭锦娟系母女关系。原告之夫郭德心于2017年10月7日死亡。原告与郭德心婚后生育了郭锦娟、郭锦玉、郭锦红、施洪泉。2017年5月13日，郭德心从银行取出三笔钱款共计19,430余元。另查明，被告郭锦娟已付郭德心住院治疗及买空调等相关费用等共计22,400元，郭锦娟在其父亲郭德心住院期间花去的其余零用花销不予计入。审理中本院查询了被告郭锦娟在上海农商银行的存取款明细，明细显示2017年5月13日，郭锦娟的银行卡内存入47,000元。郭锦娟对此的解释为，5月12日案外人顾某某在5月12日归还其借款22,000元，连同其父亲取出的19,430元及自己身边手头的现金，一共存入47,000元。原告对此不予认可，认为47,000元均是郭德心和施亚珍的钱款，被告郭锦娟和顾某某系亲戚关系，其证言不能采信，且被告郭锦娟将其自己的钱款和父母的钱款混淆在一起，不符合常理。原告为证明在被告郭锦娟处尚有代为保管的钱款，提供了多份录音证据，被告郭锦娟对录音的真实性予以认可，其中2017年9月17日，施洪泉和郭锦娟的通话录音中，在施洪泉称“老头子意思说在你身边五万元，5月13日打给你来拿的对哇？伊讲五万元缺五块，伊利息都算进去了，不然不会出现五万元缺五元”后，郭锦娟称“伊是糊里糊涂，你要听哇？我给他一千六百块的，怎么还有零头了？我也不跟你们纠缠，反正纸上都有，你留心吗？伊在医院里我给他一千六百块了，本来是整数了我怎么弄个零头出来呢？”后施洪泉又问“实事求是在你身边多少钱？”郭锦娟答：“我没算过，纸头写了丢在崇明家里，丢了陆春明家里，我没有看过，就一把写了也没有算过，总共拿掉多少钱也没有搞清楚，只晓得两万左右，要么多一点，要么少一点，我也没搞清楚。”施洪泉又说：“我听老头子算下来，在你身边三万几千块”，郭锦娟说：“三万七千块我告诉你，伊在做梦，你帮他算算，一共伊就算五万块，拿掉两万块不缺多少了，照伊讲放在我身边六万朝外的吗？……你帮他硬算，算得满三万七千块吗？”后郭锦娟又说：“哪里三万块超过，我也不跟你争长论短，以后高兴的这笔账算一算，不高兴的这钱我到医院里交押金也好算的”。施洪泉说：“我听了晓得了，老头子讲的也不错，说五万块缺五块，一共你拿出来两万块出头点，对哇？还有三万元左右，老头子也没有说错，对哇？”郭锦娟答：“我也搞不清楚，到底三万块多一点，还是三万块缺一点，应该是三万块缺的。”(2019)沪0151民初1794号案审理中，施亚珍的弟弟施某1和施某2均到庭作证，施某1陈述听施亚珍和郭德心说起过有五万元左右在郭锦娟处，施某2陈述听说过施亚珍和郭德心有钱保管在郭锦娟身边，郭锦娟也承认的，但具体数额其不知晓。本院认为，本案的争议焦点在于原告夫妇交给被告郭锦娟保管的钱款金额。原告主张保管的金额为47,000元，被告郭锦娟予以否认，认为保管金额只有19,430元。对此本院认为，从郭锦娟的银行明细来看，其银行卡在2017年5月13日存入47,000元，时间上和郭德心取款的时间相符，郭锦娟辩称47,000元中有其自己的钱款和别人归还的钱款，且提供债务人顾某某电话交法庭核实，审理中顾某某承认还款，但考虑到顾某某和郭锦娟之间有亲戚关系，且未到庭，故其证言是否可予采信还需结合其他证据予以综合考量。在施洪泉和郭锦娟2017年9月17日的通话录音中，施洪泉说有五万块缺五块保管在郭锦娟处时，郭锦娟的第一反应并未马上否认这笔金额，而是否认有零头，而通话后期，郭锦娟亦承认父母还有钱款在其身边，只是金额不明确，但大致在三万块左右。结合被告在2017年5月13日有47,000元存入，及证人证言等，本院对被告的辩称不予采信，本院认定郭锦娟代为保管的钱款金额为47,000元。被告郭锦娟为郭德心看病等花费22,400元，该费用应当从保管的金额中扣除，剩余钱款应当返还施亚珍，现原告施亚珍只要求返还20,000元，未超过保管的金额，故原告的诉请本院予以支持。如该笔钱款中涉及郭德心的遗产，双方当事人可另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百七十六条、第三百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭锦娟于本判决生效之日起十日内返还原告施亚珍20,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币300元，由被告郭锦娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  庞 芸审 判 员  黄学锦人民陪审员  黄 煜二〇二〇年九月二十三日书 记 员  于思媛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第三百七十六条寄存人可以随时领取保管物。当事人对保管期间没有约定或者约定不明确的，保管人可以随时要求寄存人领取保管物；约定保管期间的，保管人无特别事由，不得要求寄存人提前领取保管物。第三百七十七条保管期间届满或者寄存人提前领取保管物的，保管人应当将原物及其孳息归还寄存人。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。