wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执1341号申请执行人鲁奇与被执行人上海恩波医疗器材有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人鲁奇依本院作出的(2019)沪0105民初17658号民事判决书，于2020年4月8日向本院申请执行，要求被执行人支付1,011,900元及相应利息。本院立案受理后，依法对被执行人上海恩波医疗器材有限公司的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二〇年四月九日向被执行人上海恩波医疗器材有限公司发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二〇年四月十三日对被执行人上海恩波医疗器材有限公司银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行第一次调查二〇二〇年六月三日对被执行人上海恩波医疗器材有限公司银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行第二次调查二〇二〇年七月二十一日对被执行人上海恩波医疗器材有限公司银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行第三次调查二〇二〇年七月二十四日对被执行人上海恩波医疗器材有限公司采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单二〇二〇年九月九日对被执行人上海恩波医疗器材有限公司法定代表人下落进行调查，查无结果二〇二〇年九月二十一日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结二〇二〇年九月二十三日对被执行人上海恩波医疗器材有限公司注册地进行调查，查无结果本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长张青审判员顾首明审判员朱佳伟二〇二〇年九月二十七日书记员蔡元媚附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘1302执2018号廖双庆、邹小琼、湖南省大同房地产开发有限公司：廖双庆、邹小琼与湖南省大同房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，依据娄底市中级人民法院作出的（2017）湘13民终1328号民事判决书于2020年9月27日执行完毕。特此通知二〇二〇年九月二十七日
江西省鹰潭市余江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0622民初876号之一原告：周安华，男，1981年4月18日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江区。委托诉讼代理人：周瑜，江西东昇律师事务所律师。被告：董秀松，女，1971年5月12日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江区。被告：何丽娟，女，1979年10月13日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江区。被告：徐国明，男，1971年10月1日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江区。原告周安华与被告董秀松、何丽娟、徐国明民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告周安华于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周安华撤诉。案件受理费13800元，减半收取计6900元，财产保全费5000元，两项合计11900元，由原告周安华负担。审 判 长  黄栩晟人民陪审员  吴新连人民陪审员  吴秀花二〇二〇年九月二十七日书 记 员  姜晨昕
北京市高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京执复107号复议申请人（申请执行人）：姜艳，女，1976年10月2日出生，汉族，住吉林省白山市浑江区。委托诉讼代理人：张桂林，吉林翔韵律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩东旭，吉林翔韵律师事务所律师。被执行人：中吉粮（北京）农业科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘百忠。被申请追加人：中投华北（北京）投资基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：邵光明。复议申请人姜艳不服北京市第三中级人民法院（以下简称北京三中院）（2020）京03执异188号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。北京三中院执行的姜艳与中吉粮（北京）农业科技有限公司（以下简称中吉粮公司）仲裁一案，姜艳向该院提出申请追加中投华北（北京）投资基金管理有限公司（以下简称中投投资公司）为被执行人。北京三中院查明，姜艳与中吉粮公司仲裁一案，姜艳依据北京仲裁委员会作出的（2019）京仲裁字第2132号仲裁裁决向该院申请强制执行，该院以（2020）京03执88号立案执行。2020年3月30日，该院裁定终结（2019）京仲裁字第2132号裁决的本次执行程序。北京三中院另查，根据申请执行人提供的相关证据，其所述中投投资公司发布的“延期通告函”“还款计划”“中投置换房产方案”以及“关于中投基金针对白山地区违约返还投资款项问题承诺保证”，均非在执行过程中作出。以上事实，有申请执行人提交的材料、仲裁裁决、谈话笔录等材料在案佐证。北京三中院认为，在执行过程中，变更或追加被执行人的，应当严格按照执行方面法律、司法解释的规定进行，没有明确规定可以变更或追加被执行人的，不得在执行程序中追加被执行人。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定，执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，第三人中投投资公司并未在执行过程中向该院作出代为履行债务的书面承诺，故申请执行人姜艳以中投投资公司承诺对涉案金额承担全部还款责任为由，主张追加中投投资公司为被执行人的请求，该院不予支持。申请执行人姜艳的其他追加理由及请求，均不符合在执行程序中追加被执行人的法定条件，故对其请求该院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条之规定，裁定驳回申请执行人姜艳追加第三人中投投资公司为（2020）京03执88号案件被执行人的请求。姜艳申请复议称，请求依法撤销（2020）京03执异188号执行裁定，追加中投投资公司为被执行人。事实和理由如下：中投投资公司对中吉粮公司应当给付我的债务承担连带责任，依法、依约、依单方允诺应当追加其为被执行人。一、合同是当事人之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，对当事人具有法律约束力。根据我与中投投资公司签订的《合伙协议书》第41．3之约定，“普通合伙人（中投投资公司）对于本合伙企业的债务承担无限连带责任。”故中投投资公司在中吉粮公司不履行义务的情况下，中投投资公司是承担连带责任的当然被执行人。仲裁过程中，只是由于受到《仲裁规则》的制约，未能将中投投资公司列为仲裁的被申请人。二、《中华人民共和国合伙企业法》第二条第三款规定，“有限合伙企业由普通合伙人和有限合伙人组成，普通合伙人对合伙企业债务承担无限连带责任”，是中投投资公司承担连带责任的明确法律依据。三、中投投资公司在2019年2月15日发布《延期通告函》，承诺“由于项目方【中吉粮（北京）农业科技有限公司】回款延期，我司现已开启紧急通道处理，……我司将秉持公正公开的原则对所有投资者(中吉粮农业科技基金及普瑞特基金投资者)负责到底。”四、中投投资公司于2019年7月20日推出了《中投房产置换方案》，由长春市雁翔房地产开发有限公司在吉林省九台市开发“雁翔欧元”房屋，以置换的方式偿还投资人的债务。五、中投投资公司在《合伙协议书》中承诺“投资款将通过银行委贷方式专项投资于中吉粮农业科技基金项目”，但其滥用企业法人独立地位将资金挪作他用，侵害其他有限合伙人的利益，违反了《民法总则》第八十三条之规定，依法应当对中吉粮公司的债务承担连带责任。上述事实表明，无论是普瑞特基金还是中吉粮基金，其实际控制人(操纵人)均为中投投资公司。中投投资公司未按照《合伙协议书》约定的资金用途专项使用资金，属于滥用《民法总则》第八十三条规定的企业法人独立地位给债权人造成损害的法定情形。综上所述，中投投资公司既是合同的相对人，其负有承担无限连带责任的合同义务；中投投资公司承担连带责任有《合伙企业法》的规定，其作为有限合伙企业的普通合伙人、执行事务合伙人、基金管理人，承担无限连带责任是其法定义务；其单方允诺行为，即对中吉粮基金和普瑞特基金的债务负责到底，表明其自愿承担清偿债务的法律责任；中投投资公司用“雁翔欧元”房产置换投资款，表明其是两个基金的实际控制人。此外，还存在滥用企业法人独立地位，损害债权人利益的行为。本院经审查，对北京三中院查明的事实予以确认。在审查过程中，姜艳向本院提交了以下证据：第一组证据：北京中宝盛业投资管理中心（有限合伙）合伙协议等（在北京市工商行政管理局调取），证明中投投资公司为普通合伙人，应对本合伙企业的债务承担无限连带责任，应追加为被执行人。第二组证据：关于中投基金针对白山地区违约返还投资款项问题承诺保证（落款日期为2019年3月14日）；中投华北公告函（中投函字【2020】003号、中投函字【2020】004号）；还款计划（落款日期为2019年3月22日）；三方协议补签通知（落款日期为2019年7月20日）；中投置换房产方案（落款日期为2019年7月20日）。证明案涉投资款，其实际控制人为中投投资公司，是承担责任的主体，同时其并未按约定的资金用途使用，属于滥用企业法人地位给债权人造成损害的法定情形，应追加为被执行人。本院认为，在执行过程中，变更或追加被执行人的，应当严格按照相关法律、司法解释的规定，没有明确规定可以在执行程序中变更或追加被执行人的，不得在执行程序中变更或追加被执行人。复议申请人姜艳提交的证据材料，不能证明本案具备在执行程序中变更或追加被执行人的法定情形，故对其复议请求，本院不予支持。北京三中院（2020）京03执异188号执行裁定查明事实清楚，适用法律正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：驳回复议申请人姜艳的复议申请，维持北京市第三中级人民法院（2020）京03执异188号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 雷运龙审 判 员 禹明逸审 判 员 齐立新二〇二〇年九月十七日法官助理 袁 楠书 记 员 闫 玥
湖南省株洲市荷塘区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0202执恢339号申请执行人株洲时代新材料科技股份有限公司。法定代表人李东林。被执行人株洲市永发汽车内饰件有限公司。法定代表人郑文杰。我院于2020年9月25日立案受理的申请执行人株洲时代新材料科技股份有限公司与被执行人株洲市永发汽车内饰件有限公司买卖合同纠纷执行一案，被执行人于2020年9月27日已自动履行生效法律文书所确定的义务，该案已执行完毕。审判长  尹建刚审判员  陈 柯审判员  易大玄二〇二〇年九月二十七日书记员  潭睿轩
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘1302执2024号龙世佳、谢熔、湖南省大同房地产开发有限公司：龙世佳、谢熔与湖南省大同房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，依据娄底市中级人民法院作出的（2017）湘13民终1226号民事判决书于2020年9月27日执行完毕。特此通知二〇二〇年九月二十七日
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0582民初10699号申请人：张家港市天越电气有限公司，住所地江苏省张家港市凤凰镇港口工业南区。法定代表人：赵建明，该公司总经理。委托诉讼代理人：钱建东，张家港市凤凰法律服务所法律工作者。被申请人：深圳市奇辉电气有限公司，住所地深圳市光明新区光明街道光侨大道1161号帝光数码科技园西一、西三、北一楼。法定代表人：邓永辉。申请人张家港市天越电气有限公司与被申请人深圳市奇辉电气有限公司承揽合同纠纷一案，申请人张家港市天越电气有限公司于2020年9月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人深圳市奇辉电气有限公司的银行存款75000元进行冻结或查封其相应价值的财产。中国大地财产保险股份有限公司张家港支公司为申请人张家港市天越电气有限公司提供担保函承担连带赔偿责任。本院经审查认为，申请人张家港市天越电气有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人深圳市奇辉电气有限公司的银行存款75000元或查封其相应价值的财产。（保全期限：银行存款一年、动产两年、不动产三年。上述银行存款冻结或财产查封、扣押期限届满前，申请执行人可申请延长期限，法院在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续。）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈振振二〇二〇年九月十七日书记员  陆新艳
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫01刑终934号原公诉机关郑州市金水区人民检察院。上诉人（原审被告人）被告人朱磊，男，1980年1月15日出生，汉族，高中文化，系河南国兴装饰工程有限公司员工，户籍地郑州市管城回族区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月11日被郑州市公安局柳林分局取保候审，于2020年9月10日被郑州市金水区人民法院取保候审。郑州市金水区人民法院审理郑州市金水区人民检察院指控原审被告人朱磊犯危险驾驶罪一案，于二○二○年九月七日作出（2020）豫0105刑初598号刑事判决。原审被告人朱磊不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2019年8月15日23时许，被告人朱磊饮酒后驾驶豫Ａ×××××号奔驰牌小型轿车从郑州市城东路附近出发，途径郑汴路、中州大道二层高架、三全路、后沿花园路由南向北行驶至花园路袁村路口处时被执勤民警当场查获。经对朱磊抽血检测，朱磊血醇含量检验结果为133.22mg/100ml。原判认定上述事实的证据，有被告人朱磊的供述，证人白某的证言，酒精呼吸测试单，当事人血样提取登记表，郑州市公安局交通事故鉴定所出具的检验报告，驾驶人信息查询单，机动车信息查询单，机动车驾驶证，机动车行驶证，行政处罚决定书，户籍证明，抓获经过，到案经过，工作说明，情况说明等。根据上述事实和证据，原判认定被告人朱磊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二万元。上诉人朱磊上诉称，其系初犯、偶犯，自愿认罪认罚，身体状况较差，符合适用缓刑条件，请求对其适用缓刑。二审审理查明的事实和证据与一审相同，且证据经一审当庭举证、质证，二审查明属实，予以确认。关于朱磊的上诉理由。原判依据朱磊犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，在法定刑幅度内判处刑罚，并无不当。故其上诉理由不能成立，不予采纳。本院认为，上诉人（原审被告人）朱磊在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。对上诉人朱磊的上诉理由不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 宁 伟审判员 黄跃敏审判员 王新茹二〇二〇年九月二十七日书记员 程 鑫
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0120执6143号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地：上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人：欧阳嫦昭，女，1986年11月26日生，汉族，住广东省广州市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人欧阳嫦昭信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2020)沪0120民初4831号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李卫星审判员  金献忠审判员  柴龙根二〇二〇年九月二十七日书记员  陈 健附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长李卫星审判员金献忠审判员柴龙根二〇二〇年九月二十七日书记员陈健附：相关法律条文
广西壮族自治区那坡县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1026执保335号 本院在执行申请人广西农村商业银行股份有限公司与罗秀英、李虹霖、李克义、黄秀芬金融借款合同纠纷财产保全一案中，本院于2020年9月4日作出（2020）桂1026民初1121号民事裁定书，拟对被申请人罗秀英、李虹霖、李克义、黄秀芬名下价值86,000.00元的财产进行保全。本院并已对被告李克义广西壮族自治区农村信用社联合社账号账号63×××70账户内存款86,000.00元，冻结期限自2020年9月17日至2021年9月17日。本案以保全完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年九月十七日
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0323执134号申请执行人：操华中，男，1975年10月1日出生，汉族，农民，住湖北省竹山县。被执行人：周全海，男，1955年7月28日出生，汉族，居民，住湖北省十堰市张湾区。操华中与周全海房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0323民初1561号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人操华中于2020年1月3日依法向本院申请执行，要求被执行人周全海履行生效法律文书确认的退还购房款150000元义务，并负担案件受理费1650元，执行费2150元。执行过程中，1.本院于2020年3月25日向被执行人送达了执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示。被执行人未实际履行。2.本院于2020年1月3日向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书、财产状况表，提示执行风险。申请执行人未提供被执行人财产线索。3.本院于2020年1月16日、2月20日、4月13日、5月1日、5月18日、6月5日、6月24日、7月10日、7月27日、8月12日、8月31日、9月21日通过人民法院执行案件网络查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商登记资料、第三方支付平台、理财产品等财产情况进行查询，均未发现可供执行的财产线索。4.在执行过程中，本院于2020年9月17日对被执行人周全海公司采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2020年5月13日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人。申请执行人认可法院的调查结果，但不同意终结本次执行程序。综上，本院在执行本案中，因申请执行人不能提供被执行人的财产线索，并经本院穷尽财产调查措施未发现被执行人的财产，故本案被执行人周全海名下暂无财产可供执行。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0323民初1561号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 周 勇审判员 袁智禄审判员 袁红卫二〇二〇年九月十七日书记员 卢定龙
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1124执1566号之一 申请执行人：袁小法，男，1981年04月出生，汉族，住江苏省启东市。 申请执行人：毛芳芳，女，1984年11月出生，汉族，住江苏省启东市。 被执行人：上海渝嫣企业管理有限公司全椒分公司，住安徽省滁州市全椒县襄河镇儒林南路东侧、车站北侧。 负责人：陈希林，该公司总经理。 被执行人：上海渝嫣企业管理有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇金海公路3399号3层3161室-1。 法定代表人：岳金位，该公司总经理。 被执行人：安徽瑞祥文化旅游发展有限公司，现住所地全椒县襄河镇新纪元大酒店8楼。 法定代表人：林光义，该公司执行董事。 本院受理执行的申请执行人袁媛与被执行人上海渝嫣企业管理有限公司全椒分公司、上海渝嫣企业管理有限公司、安徽瑞祥文化旅游发展有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行标的为12241.5元。在执行过程中，经网络和传统查控，未发现被执行人上海渝嫣企业管理有限公司全椒分公司、上海渝嫣企业管理有限公司有其他存款、房产、股票及其他财产信息。轮候查封被执行人安徽瑞祥文化旅游发展有限公司名下位于全椒县十字镇经一路西侧纬四路北侧2008-x地块国有土地使用权、全椒县万福路x号3、5、6、7、8层房屋（安徽瑞祥文化旅游发展有限公司因租赁合同纠纷承担给付租金责任，系系列案件，以（2019)皖1124执1816号执行案件统一查封），因无优先权，不宜处置。未发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产或线索。本院已将被执行人纳入失信人名单和限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务；申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 汪 星 审判员 班 浩 审判员 马孟祥 二〇二〇年九月十七日 书记员 张倩雅
山东省广饶县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0523执1082号之一 申请执行人刘秀珍，女,1964年1月16日出生，汉族，住东营市东营区。 被执行人王长海，男,1973年4月11日出生，汉族，住广饶县。 申请执行人刘秀珍与被执行人王长海建筑设备租赁合同纠纷一案，因被执行人未履行广饶县人民法院（2020）鲁0523民初579号民事判决书确定的义务，申请执行人于2020年6月5日向本院申请强制执行。同日，本院立案执行。申请执行标的额31444.45元。 案件执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，被执行人在中国农业银行股份有限公司广饶商业街分理处有账号为15×××99的个人存单一张，存款金额为285.40元，因系统无法冻结存单，本院线下进行了冻结。被执行人名下登记有鲁Ｅ×××××车辆，经向东营市公安局车辆管理所查询，该车辆已达报废条件，无法查封。被执行人名下无银行存款、有价证券及其他财产信息。经向广饶县不动产登记中心及广饶县房产管理服务中心查询，被执行人名下无不动产及房屋登记信息。本院已对被执行人采取限制消费措施，并将案件执行情况告知申请执行人。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人可供执行财产状况的证据或线索。本次执行程序无法继续进行。经与申请执行人约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序.的规定》的实质要件和程序要件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘广明 二〇二〇年九月十七日 法官助理李伟 书记员张广信
广西壮族自治区百色田阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1021执379号 被执行人：唐朝勇，男，壮族，1972年1月2日出生，住广西百色市田阳区。 关于被执行人唐朝勇犯敲诈勒索罪并处罚金一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2019）桂1021刑初49号刑事判决书移送执行。本院于2020年4月26日立案受理后，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的缴纳罚金20000元义务。本案在执行过程中，经查发现:1、被执行人现在监狱服刑，无收入来源;2、经对被执行人的住所进行搜查，未发现其家有可供执行财产，其家属亦不愿意为其代缴罚金；3、经对被执行人的银行存款、不动产、车辆等进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人限制高消费。现本案被执行人尚未履行的债务为：罚金20000元。 本院认为，本案在执行过程中，经穷尽调查，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区百色市田阳区人民法院（2020）桂1021执379号一案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，可以恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄 谢 审 判 员  张 海 审 判 员  莫杭州 二〇二〇年九月二十七日 法官助理  廖大功 书 记 员  杨 军
江苏省无锡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏02破申51号 申请人：交通银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市滨湖区金融二街8号。 法定代表人：杨文胜，该行行长。 被申请人：江阴市春林木业有限公司，住所地江阴市临港街道滨江西路555号。 法定代表人：黄友成。 经交通银行股份有限公司无锡分行（以下简称交行无锡分行）申请，本院于2020年8月24日以（2014）锡执字第0153号执行决定书将江阴市春林木业有限公司（以下简称春林公司）移送破产清算审查。本院于2020年9月12日通知了春林公司。春林公司在法定期限内未提出异议。 本院查明：本院于2014年2月19日作出的（2013）锡商初字第0242号民事判决书，确认春林公司应归还交行无锡分行借款本金1000万元及利息等；前述判决生效后，交行无锡分行申请执行前述判决，本院于2014年11月30日作出（2014）锡执字第153-8号执行裁定书，载明在依法拍卖执行春林公司财产清偿交行无锡分行的部分债务后，交行无锡分行无法提供春林公司其他可供执行的财产，本院依法裁定终结执行（2013）锡商初字第0242号民事判决。2020年7月29日，交行无锡分行以春林公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力申请春林公司破产清算。 本院执行局随案移送的执行程序转破产程序的审查报告载明：春林公司涉执行案件7件（含本案），本院在执行过程中，因春林公司的木材两次拍卖无人应价而流拍，交行无锡分行分别以流拍价1299400元和654840元接受上述木材抵债，扣划春林公司银行存款24030元之外，剩余债权均未受偿。春林公司名下无存款、车辆及对外投资。 本院认为，交行无锡分行是春林公司的债权人，本院执行局执行查明情况表明，春林公司符合不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力的情形，故交行无锡分行对春林公司的破产清算申请，应予准许。本院依照《中华人民共和国企业破产法》第七条第二款、第十条，《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第3条之规定，裁定如下： 受理交通银行股份有限公司无锡分行对江阴市春林木业有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长 沈 君 审判员 贾建中 审判员 龚 甜 二〇二〇年九月二十七日  法官助理陈迪金 书记员吴兰
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院行 政 裁 定 书（2020）新2301行审119号 申请执行人：昌吉市人力资源和社会保障局，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市宁边西路47号。负责人：贺韬，该局局长。委托代理人：王鑫，男，该局工作人员。被执行人：昌吉市佳益供热站，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市硫磺沟镇。法定代表人：庄霞，该公司经理。申请执行人昌吉市人力资源和社会保障局于2020年9月14日向本院申请强制执行昌市人社监理字（2019）1-第12F号行政处理决定书。本院受理后，依法组成合议庭对本案依法进行了审查。申请执行人称，我局于2019年7月24日向被执行人送达的昌市人社监理字（2019）1-第12F号行政处理决定书已经发生法律效力。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行行政处理决定书中确定的法定义务，经催告，仍未履行。现申请法院强制执行昌市人社监理字（2019）1-第12F号行政处理决定书。经审查查明：被执行人欠缴职工韩利华在职期间的工资23849元，并按照应付金额的50%的标准向韩利华加付赔偿金11924.5元，以上两项共计35773.5元。2019年7月15日，申请执行人向被执行人作出行政处理事先告知书。因被执行人未按要求缴纳职工社会保险费，对被执行人作出昌市人社监理字（2019）1-第12F号行政处理决定书，并于2019年7月24日向被执行人送达了行政处理决定书。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人向被申请执行人送达了催告书，催告其于10日内缴纳罚款，被执行人仍未履行该义务，申请执行人依法申请强制执行。本院认为，申请执行人昌吉市人力资源和社会保障局作出的昌市人社监理字（2019）1-第12F号行政处理决定书程序合法，具备我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人昌吉市人力资源和社会保障局作出的昌市人社监理字（2019）1-第12F号行政处理决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   邵立忠审  判  员   吴莉莉审  判  员   徐新军二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 七 日书  记  员   高 瑞
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0114刑初769号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人李某2，男，1987年9月7日出生，汉族，户籍所在地安徽省，暂住上海市嘉定区。辩护人原香微，上海佳通律师事务所律师。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检二部刑诉［2020］781号起诉书指控被告人李某2犯交通肇事罪，于2020年6月4日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员沈文文、被告人李某2、辩护人原香微到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年11月27日18时30分许，被告人李某2驾驶号牌号码为沪B9XXXX的不符合安全技术条件的重型自卸货车沿上海市嘉定区封杨路由南向北行驶至曹安公路南约200米处时，遇前方车辆交汇无法通过，李某2遂倒车让行，适逢被害人王志俊醉酒后驾驶号牌号码为苏JNXXXX的轻便二轮摩托车(逾期未年检)沿封杨路由南向北行驶至事发处。因李某2未察明车后情况、确认安全后倒车，致其所驾车辆尾部与王志俊驾驶的摩托车发生碰撞，造成王志俊及其所驾车辆倒地后被碾压、王志俊当场死亡及车辆损坏的道路交通事故。经认定，李某2负事故的主要责任。事发后，李某2主动报警并在现场等候公安机关处理，到案后如实供述了犯罪事实。案发后，李某2已向被害人家属进行了补偿并获谅解。上述事实，被告人李某2在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某1、夏某某的证言，公安机关制作的“110”接警登记表、辨认笔录、道路交通事故现场图、现场勘验笔录、道路交通事故认定书、现场处警情况及照片，居民死亡医学证明书、鉴定书及司法鉴定意见书，行驶证、驾驶证及车辆查询信息，保险单、收条、支付宝转账电子回单、民事判决书及谅解书，有关刑事判决书及行政处罚决定书，李某2的供述及户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某2违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。控、辩双方关于李某2具有自首情节，可以从轻处罚；愿意接受处罚，可以从宽处理；结合其已补偿并获谅解等情节，建议判处李某2有期徒刑一年三个月，缓刑一年三个月的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李某2犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年三个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)被告人李某2回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  徐闻翌人民陪审员  王玉祥人民陪审员  朱世瑛二〇二〇年九月十七日法官 助理  唐 磊书 记 员  陈 颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。……三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0521民初2953号原告：韩志强，男，1971年3月20日出生，汉族，住集贤县。委托诉讼代理人：褚向国，黑龙江褚向国律师事务所律师。被告：双鸭山鼎鑫房地产开发有限公司，住所地集贤县福利镇翠园小区1-4号楼1层。法定代表人：邓波涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭洋，该公司经理。委托诉讼代理人：郝雅枫，黑龙江郝雅枫律师事务所律师。被告：集贤奥德燃气有限公司，住所地双鸭山市集贤县福利镇七星街与铁路交汇处。法定代表人：林祥星，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘艳军，男，该公司员工。委托诉讼代理人：乔士忠，男，该公司法律顾问。原告韩志强与被告双鸭山鼎鑫房地产开发有限公司（以下简称鼎鑫房地产公司）、集贤奥德燃气有限公司（以下简称奥德燃气公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人褚向国，被告鼎鑫房地产公司委托诉讼代理人郭洋、郝雅枫，奥德燃气公司委托诉讼代理人刘艳军、乔士忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。韩志强向本院提出诉讼请求：一、撤销原、被告签订的燃气安装费合同；二、判令被告返还违规收取的煤气初装费2500元；三、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告系集贤县福利镇学府华庭小区住户，被告鼎鑫房地产公司系学府华庭小区开发单位。2016年10月31日，原、被告签订商品房买卖合同，原告购买了被告鼎鑫房地产公司开发建设的集贤县福利镇学府华庭小区一处住宅楼房。在合同签订后，原告入住前，被告在房价外又向原告违规收取煤气初装费2500元。现原告获悉，煤气初装费应在开发成本内，鼎鑫房地产公司加收煤气初装费不合理，属违规收费，故双方签订的燃气初装费合同应予撤销，由鼎鑫房地产公司返还原告煤气初装费2500元。被告鼎鑫房地产公司辩称，不同意原告的诉讼请求。一、鼎鑫房地产公司是代奥德燃气公司收取的燃气初装费，应当由奥德燃气公司返还；二、双方签订的燃气安装费合同该费用没有列入房屋建设成本之中，鼎鑫房地产公司不应当返还该笔费用；三、没有解除合同的法律依据；四、奥德燃气公司已经全部收到鼎鑫房地产公司返给的全部安装费用。综上，请求驳回原告的诉讼请求。奥德燃气公司辩称，不同意原告诉讼请求。奥德燃气公司与原告无商品房买卖合同关系，奥德燃气公司不是适格的被告。奥德燃气公司与鼎鑫房地产公司是委托合同关系，如果法院认定燃气初装费不包含在房屋价款内，奥德燃气公司提供了燃气设施并安装完毕，等于向小区业主出售了商品，业主支付对价购买商品并不违反法律规定。另外，奥德燃气公司到现在也没有收到原告交纳的燃气初装费，因此，返还燃气初装费的主体应该是开发企业鼎鑫房地产公司。本院认为，依据我国国情，房屋属于特别商品。房地产市场应受国家及相关职能部门的调控。黑龙江省住房和城乡建设厅及黑龙江省物价监督管理局等十一个部门于2014年11月28日联合下发的黑建房（2014）39号《关于促进全省房地产市场持续平稳发展的若干意见》规定，供水、供热、通信等费用不得在房价外向购房者另行收取。2015年12月31日，黑龙江省物价监督管理局及黑龙江省住房和城乡建设厅联合下发的黑价联（2015）81号通知中再次明确，自2014年11月28日起，买卖双方签订房屋买卖合同的，按黑建房（2014）39号文件执行。省政府部门作出的以上规范性文件，对省内房地产企业具有约束力。韩志强与鼎鑫房地产公司签订的商品房买卖合同时间是2016年10月31日，是在黑龙江省政府部门发布的文件之后。鼎鑫房地产公司在合同签订后仍向原告收取煤气初装费，违反了上述规定，对原告构成欺诈。原告作为普通公民，不可能时刻关注相关信息，因此，原告在起诉前得知该规定合乎常理，故原告有权对燃气安装费收取合同行使撤销权。另，鼎鑫房地产公司以奥德燃气公司名义收取原告的燃气初装费，该代理行为对被代理人奥德燃气公司发生效力，奥德燃气公司应对鼎鑫房地产公司的代理行为承担民事责任。因收取燃气初装费的合同违规应予撤销，故奥德燃气公司作为收费主体，负有返还原告燃气初装费的义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下:一、撤销原告韩志强与被告双鸭山鼎鑫房地产开发有限公司之间的燃气初装费收取合同；二、被告集贤奥德燃气有限公司于本判决生效后立即返还原告韩志强燃气初装费2500元；三、驳回原告韩志强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由集贤奥德燃气有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  李凤喜二〇二〇年九月二十七日书记员  姜珊珊
福建省闽清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0124执761号之一 申请执行人：张新，男，1984年3月8日出生，汉族，住福建省闽清县。 委托诉讼代理人：林娥、卞辉，福建瑞权律师事务所律师。 被执行人：盛爱申，女，1955年9月27日出生，汉族，住湖北省黄石市铁山采区。 申请执行人张新与被执行人盛爱申民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0124民初95号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人在指定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年5月6日向本院申请执行，申请执行标的人民币90000元及利息。 在执行过程中，本院依法通过点对点、总对总查控系统及传统查控部门对被执行人的存款、不动产、车辆等财产状况进行了查询，冻结了被执行人盛爱申的银行账户。此外，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案的执行情况无异议，也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈少怀 二〇二〇年九月二十七日 书记员  卢伶俐 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1222民初7118号原告：刘自付，男，1954年11月15日生，汉族，住安徽省太和县。被告：付琳琳，女，1988年11月11日生，汉族，住安徽省太和县。被告：肖哲林，女，1994年6月18日生，汉族，住安徽省太和县。本院在审理原告刘自付诉被告付琳琳、肖哲林返还原物纠纷一案中，原告刘自付于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告刘自付的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告刘自付撤回起诉。案件受理费50元，由原告刘自付负担。审判员  闫建仁二〇二〇年九月二十七日书记员  王晓珊
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114财保170号申请人：上海承贯机电设备有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：梁存正，总经理。被申请人：上海景章装饰建筑有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：黄景章。因申请人上海承贯机电设备有限公司与被申请人上海景章装饰建筑有限公司合同纠纷，现申请人以防止被申请人转移财产为由，于2020年9月17日向本院提出申请，要求对被申请人采取诉前保全措施，冻结被申请人上海景章装饰建筑有限公司银行存款人民币29万元，或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对其申请已提供了担保。经审查，本院认为，申请人之申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零五条及第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人上海景章装饰建筑有限公司银行存款人民币29万元，不足部分则查封、扣押其相应价值的财产。本案财产保全费1,970元，由申请人预交。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。审判员  孙杰二〇二〇年九月十七日书记员  唐绒附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑终373号原公诉机关浙江省永康市人民检察院。上诉人（原审被告人）吴楚英，男，1981年11月28日出生于江西省湖口县，汉族，初中文化，农民，家住江西省湖口县。1999年12月12日因犯盗窃罪、放火罪被江西省湖口县人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币四千元；2005年10月26日因犯盗窃罪被河南省郑州市上街区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元；2014年10月17日因犯盗窃罪被永康市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；2016年12月15日因犯盗窃罪被江山市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元；2018年5月25日因犯盗窃罪被永康市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，2019年5月11日刑满释放。2020年1月22日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年2月3日被逮捕。现押于永康市看守所。辩护人刘瀚中，金华市法律援助中心指派的浙江婺星律师事务所律师。浙江省永康市人民法院审理浙江省永康市人民检察院指控被告人吴楚英犯盗窃罪一案，于2020年6月24日作出（2020）浙0784刑初302号刑事判决。被告人吴楚英不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2020年1月12日，被告人吴楚英进入永康市江南街道久居新城西区5幢2单元602室住宅内，盗取被害人吕某一根项链，一个戒指和一根手链，并将衣柜旁的保险抽屉门撬开。经永康市司法鉴定中心鉴定，被盗卧室的密码锁抽屉底部擦拭物（078420200049—2）检出男性ＳＴＲ分型，与吴楚英在Ｄ8Ｓ1179等15个基因座基因型相同，其似然率为2.51×倍。据此，原审依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人吴楚英犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。二、涉案赃物责令被告人吴楚英依法退赔。被告人吴楚英上诉称，一审量刑过重，被告人吴楚英与被害人对被盗财物的陈述不符。请求二审法院重新调查审判。辩护人辩护提出，对本案罪名无异议；被告人吴楚英系犯罪未遂，一审判决认定犯罪既遂的依据仅有被害人陈述，不能作为定案证据；被告人吴楚英自愿认罪，请求二审法院对其从轻处罚。经审理查明，原判认定被告人吴楚英盗窃的事实有身份信息、到案经过、前科材料、现场勘查笔录及照片、永康市公安司法鉴定中心鉴定书、价格认定不予受理通知书、搜查笔录及照片、被害人吕某的陈述、被告人吴楚英的供述与辩解等证据证实，上述证据均经庭审出示质证，取证程序合法，所证明的内容客观真实，本院予以确认。关于上诉理由和辩护意见，经查，被害人吕某发现家中被盗后及时报警，对失窃物品及其放置地点的陈述具体、详细，被害人所述的被盗物品附近检出的男性ＳＴＲ分型与被告人吴楚英在Ｄ8Ｓ1179等15个基因座基因型相同，系被告人吴楚英所留，且被告人吴楚英一审当庭供认对起诉书指供的犯罪事实无异议，结合现场勘查笔录及照片相互印证，足以证实原判所认定的被告人吴楚英盗取的财物情况。据此，被告人及其辩护人提出吴楚英盗窃未遂的上诉理由和辩护意见，本院不予采纳。本院认为，被告人吴楚英以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，已构成盗窃罪。原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法。被告人吴楚英在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。原判根据被告人吴楚英的犯罪事实、性质、情节、社会危害等，所作量刑并无不当。被告人吴楚英所提上诉理由及其辩护人所提辩护意见均不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  金 峰审 判 员  杜月婷审 判 员  薛焕梅二〇二〇年九月十七日代书记员  范梦雅
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民特476号申请人：上海旭为服饰有限公司，住所地上海市奉贤区海湾镇五四支路171号3幢360室。法定代表人：何艳华。委托诉讼代理人：安辉波，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：黄芳，女，该公司工作人员。被申请人：王龙川，男，1988年9月22日生，汉族，户籍地河北省邯郸市肥乡县。申请人上海旭为服饰有限公司与被申请人王龙川申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年9月7日立案后，依法组成合议庭，于2020年9月17日公开开庭进行了审查。申请人上海旭为服饰有限公司（以下简称旭为公司）的委托诉讼代理人安辉波、黄芳到庭参加诉讼。因疫情原因，被申请人王龙川申请书面答辩，本院予以准许。本案现已审查终结。申请人旭为公司要求撤销上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会松劳人仲(2020)办字第921号仲裁裁决，事实和理由如下：（1）劳动合同法第四十六条是实体法，不能用来解决举证责任分配问题。仲裁委员会据此认为旭为公司应承担举证责任错误，属于适用法律法规有错误。（2）仲裁委员会没有适用“谁主张谁举证”的规则来确定举证责任，违反了法定程序。（3）仲裁员在仲裁该案时虽没有索贿受贿、徇私舞弊的行为，但作出这样的裁决，就是枉法裁决。故申请人旭为公司根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第一、三、六项要求撤销仲裁裁决。此外，旭为公司还表示，同批次的另外十个案件因不属于终局仲裁，其已起诉至法院，故希望本院撤销本案仲裁裁决以便一并审理。被申请人王龙川书面答辩称，不同意撤销仲裁裁决。经审查查明，上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会作出松劳人仲(2020)办字第921号仲裁裁决：一、上海旭为服饰有限公司于裁决生效之日起7日内支付王龙川终止劳动合同经济补偿人民币11,033.34元;二、对王龙川的其他请求不予支持。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第五项规定，除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。仲裁委员会已查明，王龙川最后工作至2020年1月17日，旭为公司出具的工资结算及合同到期确认单上记载包括王龙川在内的人员工资已付清，合同已到期。旭为公司未能充分举证证明其提出维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形，故本案仲裁委员会在查明事实的基础上适用该条款作出裁决，适用法律正确。旭为公司以举证证明责任分配为由主张仲裁裁决违反法定程序，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，其申请理由不成立。旭为公司没有提供证据证明仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊的行为，其仅以本案主张仲裁员枉法裁决，本院不予支持。旭为公司申请撤销仲裁裁决的其他理由，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款的规定，本院不予审查。据此，申请人上海旭为服饰有限公司要求撤销仲裁裁决的申请不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人上海旭为服饰有限公司要求撤销上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会松劳人仲(2020)办字第921号仲裁裁决的申请。案件受理费人民币80元，由申请人上海旭为服饰有限公司负担。本裁定系终审裁定。审判长  顾慧萍审判员  谷玉琴审判员  杨 力二〇二〇年九月十七日书记员  郑雯婕附：相关法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0325执928号之三 被执行人：韩鸿鹄，男，其他，1992年09月26日生，住道真县。 本院依据已经发生法律效力的道真仡佬族苗族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人韩鸿鹄至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人韩鸿鹄在中国农业银行62×××74账户内存款人民币3902.00元。 本裁定立即执行。 审判员  高会娟 二〇二〇年九月二十七日 书记员  冉 珊
尚义县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0725执331号 李小东 本院执行的申请李小东罚金一案，经被执行人李小东自动履行，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二〇年九月十七日
洛阳市老城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0302执413号之一申请执行人：王国林，男，1959年11月26日出生，汉族，住江苏省金坛市。被执行人：洛阳林枫园林绿化有限公司，住所地洛阳市洛龙区龙门大道与古城路交叉口帝都国际城34号楼2单元502室。法定代表人：李淑萍。本院（2017）豫0302民初722号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年7月6日向本院申请执行要求被执行人给付案款25万元及利息。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施。一、向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过全国网络查询系统查询向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、本院于2020年7月7日起多次通过执行网络查控系统财产查询，未查询到被执行人洛阳林枫园林绿化有限公司有足额可供执行的银行存款。本院于2020年7月10日依法冻结了洛阳林枫园林绿化有限公司的银行账户，冻结期限为12个月，如需续行冻结请在冻结届满前十五日书面向本院申请。2、未查到上述被执行人有房产信息。3、未查到上述被执行人有证券信息。4、未查到上述被执行人有车辆信息。三、已向被执行人发出限制消费令，并列入失信人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。本院认为，已经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。待申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 贾 伟审判员 党彤彬审判员 许丽飞二〇二〇年九月二十七日书记员 张蕴华
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0120执6045号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地：上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人：朱利敏，女，1976年07月26日生，汉族，住河南省安阳市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人朱利敏信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2020)沪0120民初2919号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李卫星审判员  金献忠审判员  柴龙根二〇二〇年九月二十七日书记员  陈 健附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长李卫星审判员金献忠审判员柴龙根二〇二〇年九月二十七日书记员陈健附：相关法律条文
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民再61号再审申请人（一审被告）：焦来，男，1986年4月4日生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：陈玉刚，天津华盛理律师事务所律师。被申请人（一审原告）：中国人寿保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市和平区曲阜道38号39-42层。负责人：刘凤基，总经理。委托诉讼代理人：黄杰，天津泰超律师事务所律师。再审申请人焦来因与被申请人中国人寿保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人寿保险天津分公司）不当得利纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2017）津0102民初2180号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年8月12日作出（2020）津02民申3号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人焦来及其委托诉讼代理人陈玉刚，被申请人人寿保险天津分公司的委托诉讼代理人黄杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。焦来申请再审称，请求：撤销天津市河东区人民法院（2017）津0102民初2180号民事判决书，改判驳回人寿保险天津分公司的诉请，诉讼费用由人寿保险天津分公司承担。事实和理由：本案是案外人邵芳的犯罪行为，焦来只是邵芳的犯罪工具，不应承担责任。人寿保险天津分公司辩称，请求法院驳回焦来的再审请求，维持原审判决。涉案财产为焦来直接获取，向案外人邵芳转移财产，是占有后的处分行为，焦来应承担民事责任，原审判决根据证据认定的事实无误，判决结果公平合理，请求再审法院予以维持。本院再审认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销天津市河东区人民法院作出（2017）津0102民初2180号民事判决；二、本案发回天津市河东区人民法院重审。审判长 褚 竞审判员 王自力审判员 韩 冰二〇二〇年九月二十七日法官助理张春颖书记员李佳琳
丽水市莲都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1102民初3734号之一 原告：浙江丽水莲都中银富登村镇银行有限责任公司，住所地：丽水市莲都区碧湖镇人民街519号。统一社会信用代码：91331100589004265L。 法定代表人：张浩军。 委托代理人（特别授权）：李泽警、叶建凯。 被告：吴永波，男，1981年12月4日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被告：钟增丰，男，1976年9月17日出生，畲族，住丽水市莲都区。 被告：吴晓燕，女，1976年7月4日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被告：陈建芬，女，1979年2月5日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被告：吴翊嘉，男，1977年12月3日出生，汉族，住丽水市莲都区。 本院在审理原告浙江丽水莲都中银富登村镇银行有限责任公司诉被告吴永波、钟增丰、吴晓燕、陈建芬、吴翊嘉金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告浙江丽水莲都中银富登村镇银行有限责任公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告浙江丽水莲都中银富登村镇银行有限责任公司撤回起诉。 案件受理费197元，减半收取98.5元，公告费150元，由原告浙江丽水莲都中银富登村镇银行有限责任公司负担。 审 判 长  熊 剑 审 判 员  周跳跳 人民陪审员  陈介贤 二〇二〇年九月二十七日 代书 记员  程志超
河南省安阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0522执1338号申请执行人：元石红，男，汉族，1970年5月2日出生，住河南省汤阴县。被执行人：李涛只，男，汉族，1981年9月6日出生，住河南省安阳县。申请执行人元石红申请执行被执行人李涛只借款合同纠纷一案，河南省安阳县人民法院于2019年11月21日作出的（2019）豫0522民初6140号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：被告李涛只欠原告元石红借款本金38760元，原告同意被告分期偿还原告借款本金及利息共计40000元为清。其中被告应于2019年12月1日前偿还原告2000元；于2020年1月1日前偿还原告2000元；从2020年2月1日至2021年1月1日，每月1日前偿还原告3000元，如果每一期到期被告逾期不还，下余欠款被告应从2015年12月30日起按年利率6%支付利息至还清之日止。因李涛只未按上述生效法律文书履行义务，元石红向本院申请强制执行，本院于2020年6月15日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施:一、2020年6月15日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、到庭传票，责令其在指定期限内履行法律文书所确定的义务，报告财产状况，并传唤其到本院接受调查询问，但被执行人未履行义务，未向本院申报财产，也未到庭接受询问。二、2020年7月28日向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。三、被执行人拒不执行生效法律文书确定的义务，本院于2020年9月26日作出1000元罚款决定。四、被执行人拒不按报告财产令规定的时间申报财产，本院于2020年8月28日对被执行人作出15日拘留决定。因下落不明，未实际拘押。五、依法采取下列财产调查措施：1．2020年6月15日至2020年9月27日，通过网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询了执行人名下财产。2．2020年7月31日通过实地走访对被执行人居住地安阳县高庄乡文兰市庄村村委会及周边群众进行了调查和了解；2020年7月30日到安阳县房管局对被执行人名下房产情况进行查询并到安阳县住房公积金管理中心，对被执行人名下住房公积金情况进行查询。通过采取以上财产调查，查明被执行人名下无可供执行的财产。综上，本案申请执行标的共计36000元，已执行到位0元，本案债权尚余36000元未能实现。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人也不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有本院制作的相关法律文书及送达回证、协助执行单位出具的相关回执、调查笔录、当事人出具的相关手续等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李涛只负有继续向申请执行人元石红履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张永平审判员  焦保顺审判员  琚红金二〇二〇年九月二十七日书记员  武 锋
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0506执2000号之一申请执行人吴生元，男，1964年3月17日生，汉族，住苏州市吴中区。被执行人蒋雪康，男，1979年11月13日生，汉族，住苏州市吴中区。吴生元与蒋雪康民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0506民初2227号民事调解书已生效。依该调解书，蒋雪康应给付吴生元50000元，于2018年5月起至2019年2月止、分十期、于每月的28日前分别给付5000元；如蒋雪康有任何一期未按约履行付款义务，蒋雪康应另行支付吴生元违约金10000元，吴生元可以就蒋雪康尚未履行的全部款项及违约金10000元一并申请执行；案件受理费1278元，由蒋雪康负担。因蒋雪康未履行该生效法律文书确定的义务，权利人吴生元向本院申请执行，要求蒋雪康支付61278元。本院于2020年5月7日立案，执行标的61278元，执行费819元。本案执行过程如下：1.2020年5月7日，本院向被执行人邮寄发出执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书，责令其履行义务，但被执行人未按期履行亦未到庭申报财产。因被执行人未履行义务，本院已对其采取限制高消费及有关消费措施。2．2020年5月7日、8月15日、9月11日，本院通过全国执行网络查控系统多次查询了被执行人的银行存款、证券、工商登记、机动车辆等财产情况，除扣划的被执行人银行存款1074.39元（冻结期限一年，自2020年5月9日起至2021年5月8日止）、另案查封的被执行人名下车牌号为苏Ｅ×××××的机动车（查封期限二年，自2020年1月17日起至2022年1月16日止）外，未发现被执行人有可供执行的其他财产线索。扣划的上述银行存款扣除执行费后余款255.39元可退付申请执行人，查封的上述机动车因未实际扣押而无法处置。3.执行中，本院向苏州市各区不动产登记中心查询被执行人名下的不动产信息，未发现被执行人名下有可供执行的不动产。经执行系统网络查询，亦未发现被执行人在省内有不动产登记信息。4.执行中，本院至被执行人户籍地调查，未发现可供执行的财产线索。经执行关联案件查询，被执行人在本院涉及其他被执行案件，尚未有效执结。5.本院已告知申请执行人本案执行情况及其有权申请执行悬赏、有权委托律师申请调查令调查被执行人财产线索，并要求其提供被执行人可供执行的其他财产线索。申请执行人对本院执行情况及查明的事实未提出异议，未申请执行悬赏、调查令，未提供被执行人可供执行的其他财产线索。综上，本案执行到位255.39元（含诉讼费255.39元）。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的部分银行存款、查封的未实际扣押的机动车外，未查找到被执行人可供执行的其他财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产或线索。现执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院申请异议。审 判 长 陈建军审 判 员 王长栋审 判 员 李跃辉二〇二〇年九月十七日法官助理 任 蒙书 记 员 姚 迪
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102民初5139号原告：长春中信城物业服务有限公司，住所地吉林省长春净月经济开发区净月大街4775号。法定代表人：陈煊，该公司董事长。委托诉讼代理人：时雪琪，该公司职员。被告：姜萍，女，1962年10月26日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。原告长春中信城物业服务有限公司与被告姜萍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。长春中信城物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按长春中信城物业服务有限公司撤回起诉处理。审 判 员 于英先二〇二〇年九月二十七日法官助理 刘政辰书 记 员 尹 洁
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫14民终3425号上诉人（原审被告）：张利华，曾用名张子先，男，1973年9月6日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：丁明俊，河南安靖律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：肖秀英，女，1953年6月15日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：郭永明，河南正剑律师事务所律师。上诉人张利华因与被上诉人肖秀英健康权纠纷一案，不服河南省永城市人民法院（2020）豫1481民初4242号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭公开开庭审理。上诉人张利华及其委托诉讼代理人丁明俊，被上诉人肖秀英的委托诉讼代理人郭永明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张利华上诉请求：撤销一审判决，改判驳回肖秀英的诉讼请求。事实与理由：一、肖秀英的后续治疗费用并未实际发生，一审法院依据司法鉴定所的鉴定意见进行判决没有法律依据。肖秀英于2019年10月份第一次起诉时，就要求了后期治疗费用，该请求没有被支持。肖秀英受伤时仅仅住院治疗7天，花费医疗费10651元。肖秀英在2019年10月份出院，至2020年6月4日再次起诉，已有9个月的时间，完全有条件实际治疗，却不去治疗，反而用司法鉴定意见来代替实际发生的费用，显然是利用司法鉴定作出的过高费用进行牟利。二、一审判决采用的鉴定意见偏离客观事实，费用畸高。肖秀英第一次起诉时，永城市人民法院（2019）豫1481民初8891号判决认定肖秀英住院治疗7天，花费医疗费10651元，护理费758元、住院伙食补助费350元，营养费140元，合计费用11899元。本案一审判决却认定二次手术费8000元、护理费7730元，营养费1200元，严重违背客观事实及常理。肖秀英答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。肖秀英向一审法院起诉请求：判决张利华赔偿后期护理费、营养费、后续治疗费、鉴定费等费用10000元。一审法院认定事实：2019年9月24日晚10时30分左右，张利华驾驶联合收割机在永城市酇城镇××张楼东组肖秀英承包经营的耕地上收割大豆，在倒车时不慎将肖秀英碰倒致伤。2019年10月12日，肖秀英将张利华诉至永城市人民法院，该院经审理于2019年12月10日作出(2019)豫1481民初8891号民事判决，判决张利华于判决生效后十日内赔偿肖秀英医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费各项损失5950元。应肖秀英的申请，一审法院依法委托商丘京九法医临床司法鉴定所对肖秀英的伤残等级进行评定，对后续治疗费及护理期、营养期进行司法评估。2020年6月10日，商丘京九法医临床司法鉴定出具鉴定意见：被鉴定人肖秀英右尺桡骨骨折行切复内固定术后，现右肘腕关节活动功能正常评定为不构成伤残。综合评定肖秀英二次手术治疗费约为8000元，综合评定肖秀英护理60日、营养60日。支出鉴定费1200元。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的,可以减轻侵权人的责任。生效判决确定对于肖秀英的损失张利华承担50%的赔偿责任,肖秀英自行承担50%,该案中肖秀英主张的损失系因2019年9月24日其所受伤害产生的后续治疗费用,故张利华应按50%比例承担赔偿责任。肖秀英的损失有二次手术治疗费约8000元、护理费7703元（四舍五入取整数，以下同，46858元／年÷365天×60天×1人）、营养费1200元（60天×20元×1人）、鉴定费1200元，以上共计18103元。此款应由张利华承担50%即9052元,其余损失由肖秀英自行承担。肖秀英要求张利华支付伤残等级鉴定费，因未构成伤残，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十九条规定，判决：一、被告张利华于判决生效之日起十日内赔偿原告肖秀英二次手术治疗费、护理费、营养费、鉴定费各项损失共计9052元；二、驳回原告肖秀英的其他诉讼请求。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元(已减半收取)，由被告张利华负担13元，原告肖秀英负担12元。双方当事人在二审中均未提交新的证据。本院经审理查明：商丘京九法医临床司法鉴定所出具的鉴定意见书载明“2019年9月25日行右尺桡骨骨折切复内固定术，术后体内现遗留内固定装置，适当时机，需要取出内固定装置……综合评定肖秀英二次手术治疗费约为8000元。”对一审查明的事实其他事实，本院予以确认。本院认为，本案的二审的争议焦点为：一审法院委托鉴定机构作出的鉴定意见书能否作为有效证据采信，肖秀英主张的后续治疗费应否予以支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费。赔偿权利人可以待实际发生后另行主张起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必要产生的费用,可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”的规定,一审法院委托商丘京九法医临床司法鉴定所对肖秀云的伤残等级、后续治疗费及护理期和营养期进行鉴定，鉴定机构及鉴定人员均具备相应的鉴定资质，鉴定程序合法。张利华主张鉴定意见偏离客观事实，费用过高，对其主张并未提交有效证据证明，一审法院对鉴定意见予以采信并无不当。商丘京九法医临床司法鉴定所出具的鉴定意见书明确载明肖秀云因交通事故受伤，在术后体内遗留内固定装置，适当时机，需要取出内固定装置，并对二次手术费作出了鉴定意见，一审法院判决支持肖秀英关于后续治疗费的主张符合法律规定。综上，一审判决认定基本事实清楚，判决结果适当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张利华负担。本判决为终审判决。审判长 郭 玮审判员 周克风审判员 牛 杰二〇二〇年九月二十七日法官助理崔乐书记员关昭懿
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0120执6001号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地：上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人：张振铎，男，1976年08月22日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人张振铎信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2020)沪0120民初2863号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李卫星审判员  马以明审判员  杨 阳二〇二〇年九月二十七日书记员  徐东泽附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长李卫星审判员马以明审判员杨阳二〇二〇年九月二十七日书记员徐东泽附：相关法律条文
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民辖147号原告：朱江，男，1984年10月4日出生，汉族。委托诉讼代理人：**峰，河北冀隆律师事务所律师。被告：北京市通州区白庙饭庄，个人经营，经营场所北京市通州区宋庄镇白庙村。经营者：李立敏，女，汉族，1951年1月4日出生，身份证住址北京市通州区。原告朱江与被告北京市通州区白庙饭庄劳动争议一案，北京市通州区人民法院于2020年7月23日立案。原告朱江诉称，原告认为通州区劳动人事争议仲裁委员会2020年7月2日作出的京通劳人仲字[2020]第2644号《裁决书》事实认定错误。原告认为，仲裁员认可2014年4月19日至2019年3月31日期间双方存在劳动关系是正确的，但是不认可劳动关系解除是错误的。劳动关系要么解除，要么存续，被告都不认可劳动关系，证明不存在存续的事实，剩下的只有解除。关于解除时间，原告主张2019年3月31日。被告也举出大量证据证明被告承包人2019年3月终止承包（被告陈述是承租）。这跟原告陈述的事实正好对应上。被告通过承包人刘立民通知原告不用干了，原告就离开了。原告认为，这属于协商一致解除劳动合同。因为拖欠工资、未给经济补偿，原告申请仲裁，之后就去别的单位上班了。原、被告劳动关系已经解除是不证自明的事实。仲裁员两次不认可劳动关系解除的事实，属于典型的认定事实错误。《裁决书》还有适用法律错误的地方。劳动合同法规定用人单位与职工必须签订劳动合同，未签订劳动合同就要支付双倍工资，不分固定期限与无固定期限。超过一年不签劳动合同视为已经签订了无固定期的劳动合同，是对用人单位的惩罚。不能把视为签订和实际签订相混淆，用人单位只要不签劳动合同，就要支付双倍工资。原告无奈，特向北京市通州区人民法院提起诉讼。诉讼请求：1、判令被告支付原告解除劳动合同补偿金37500元（2014年4月19日至2019年3月31日）；2、判令被告支付原告未签订书面劳动合同双倍工资差额（2018年4月1日至2019年3月31日）90000元；3、本案诉讼费由被告承担。北京市通州区人民法院经审查认为，因本案被告北京市通州区白庙饭庄的经营者李立敏系该院退休工作人员张瑞全的配偶，北京市通州区人民法院依法不能行使管辖权，故将此案报请本院指定管辖。本院认为，因本案被告北京市通州区白庙饭庄经营者李立敏之配偶张瑞全系北京市通州区人民法院退休干警，符合有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使或者不方便行使管辖权的情形。北京市通州区人民法院因该特殊原因，不宜审理本案，故其申请指定管辖的理由成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：本案由北京市顺义区人民法院审理。北京市通州区人民法院接到本裁定后七日内将上述案件诉讼材料移送至北京市顺义区人民法院。本裁定一经作出即生效。审 判 长  张亚东审 判 员  马志星审 判 员  苏丽娟二〇二〇年九月二十七日法官助理  李 慧法官助理  杨 婷
河南省济源市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫9001执3378号申请执行人：济源市优洋饮品有限公司,济源市玉泉办事处创业科技园。法定代表人：卢苗军，该公司董事长。被执行人:济源市瑞兴汽车销售服务有限公司,济源市交警支队西200米路南。法定代表人：齐波。济源市优洋饮品有限公司与济源市瑞兴汽车销售服务有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）豫9001民初1530号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告济源市瑞兴汽车销售服务有限公司应还济源市优洋饮品有限公司1034288.17元。因济源市瑞兴汽车销售服务有限公司未按上述法律文书履行义务，济源市优洋饮品有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年7月20日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人济源市瑞兴汽车销售服务有限公司仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，已告知申请执行人可委托律师向法院申请律师调查令，对被执行人的可供执行财产进行调查，并同意终结本次执行程序。本案债权尚有1034288.17元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人济源市瑞兴汽车销售服务有限公司有继续向申请执行人济源市优洋饮品有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  牛延强审判员  田家恺审判员  赵 攀二〇二〇年九月二十七日书记员  王 丹
四川省绵阳市安州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0724执377号 申请执行人：绵阳鑫成汽车零部件制造有限公司，住所地绵阳市安州区花荄镇花兴路西段，统一社会信用代码915107240644861344。 法定代表人：钟佳，董事长 被执行人：绵阳云飞精工机械有限公司，住所地绵阳河北-平武工业园区，统一社会信用代码915107273536234149。 法定代表人：常进，董事长。 本院立案执行绵阳鑫成汽车零部件制造有限公司申请执行绵阳云飞精工机械有限公司合同纠纷一案，在执行过程中，双方达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2020）川0724执377号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王玉蓉 审判员  廖小东 审判员  梁清友 二〇二〇年九月十七日 书记员  蒋玉英
山东省淄博市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁03行初265号 原告张志军，男，1972年1月24日出生，汉族，住沂源经济开发区。 委托代理人张光聚，男，1963年11月14日出生，汉族，沂源经济开发区南石臼村村民委员会主任，住山东省沂源经济开发区。 被告沂源经济开发区管理委员会，统一社会信用代码11370323F50333582T,住所地：沂源县振兴路东首。 法定代表人王贵玉，主任。 委托代理人郑伟，沂源经济开发区管理委员会工作人员。 原告张志军因要求确认其与被告沂源经济开发区管理委员会签订的房屋拆迁货币补偿协议效力，于2020年9月21日向本院提起行政诉讼。本院于2020年9月21日立案后，于同日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月27日公开开庭审理了本案。原告张志军的委托代理人张光聚、被告沂源经济开发区管理委员会的负责人王贵玉及委托代理人郑伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张志军诉称，因工业园区建设需要，原告所在村需要整体搬迁。对原告房屋等地上附属物拆迁安置补偿问题，经协商，原、被告双方于2020年6月15日签订房屋拆迁货币补偿协议。为保障原告合法权益，请求法院依法确认该协议的效力。 原告向本院提交了《房屋拆迁货币补偿协议（一）》复印件一份。 被告沂源经济开发区管理委员会辩称，对原告起诉的事实和理由，被告完全认可，同意原告的诉讼请求。工业园区的规划建设得到了省里的批准，为争取这个项目付出了大量心血，来之不易，初衷就是为了全县人民的利益和沂源的发展。原告所诉的协议书是严格按照法律规定，在充分征询村民意见的基础上制定的。被告也希望法院及时作出判决，确认其效力。 经庭审质证，被告沂源经济开发区管理委员会对原告提交的房屋拆迁货币补偿协议书无异议，认可其真实性，认可是双方自愿协商签订。 本院对原告提交的证据认证如下：房屋拆迁货币补偿协议具有真实性，本院予以采信并对其效力进行司法审查。 经审理查明，因工业园区建设需要，原告所在村庄需要整体搬迁。关于原告房屋等地上附属物的拆迁安置补偿问题，原被告双方经自愿协商，于2020年6月15日签订《房屋拆迁货币补偿协议（一）》，主要内容为：拆迁住宅房屋以货币的方式进行补偿，补偿数额：1、房屋补偿金额计546224.00元。乙方在本协议签订之日后，被拆除房屋的所有权证、土地使用权证和相关证件交甲方，由甲方代乙方办理注销登记，乙方应履行协助义务。在原告完成腾空交房，并领取腾空交房顺序号后，签订《房屋拆迁货币补偿协议（二）》，进行一次价值结算。协议一经签订，一方当事人反悔或不履行协议，拆迁当事人可以向人民法院起诉，但不停止拆迁的执行。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十一条第一款之规定，人民法院审理行政协议案件，应当对被告订立、履行、变更、解除行政协议的行为是否具有法定职权、是否滥用职权、适用法律法规是否正确、是否遵守法定程序、是否明显不当、是否履行相应法定职责进行合法性审查。经本院依法全面审查，原、被告双方签订的《房屋拆迁货币补偿协议（一）》内容、程序均符合法律规定，未损害国家、集体利益和他人合法权益，协议具有法律效力。原告为维护自身合法权益，请求本院依法确认该补偿协议有效，本院依法予以支持。据此，依照《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十七条第二款，参照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条的规定，判决如下： 确认原告张志军与被告沂源经济开发区管理委员会于2020年6月15日签订的《房屋拆迁货币补偿协议（一）》有效。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长 商利群 审 判 员 陈 磊 审 判 员 荣明潇 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 孙立平 书 记 员 亓钰泠
河南省鲁山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0423执842号申请执行人：田春阳，男，1979年3月9日生，汉族，住鲁山县。被执行人：河南弘文置业有限公司，住所地鲁山县向阳路南段路东（七匹狼四楼）。统一社会信用代码：91410423581744234R.申请执行人田春阳与被执行人河南弘文置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，鲁山县人民法院作出的（2019）豫0423民初3604号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，确定：被告河南弘文置业有限公司支付原告田春阳工程款227753元及违约金（违约金以工程款227753为基数，按月利率1.5%自2016年11月13日起计算至工程款实际清偿完毕之日止）。因被执行人河南弘文置业有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人田春阳向本院申请强制执行，本院于2020年5月25日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人在限定的期限内履行法律文书所确定的义务。且传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但均未查询到被执行人名下有可供执行的财产。三、向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院于2020年9月27日对申请执行人田春阳进行约谈，已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人田春阳与被执行人河南弘文置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供出被执行人有可供执行的财产,故此该案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南弘文置业有限公司负有继续向申请执行人田春阳履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王国鹏审判员  任超美审判员  陈金辉二〇二〇年九月二十七日书记员  程相太
河南省信阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫15行终166号上诉人（原审原告）信阳金霞美容门诊部有限公司。法定代表人杨涛，经理。被上诉人（原审被告）信阳市城市管理局。法定代表人饶祖明，该局局长。委托诉讼代理人仝锐，男，工作人员。委托诉讼代理人刘延章，河南天风律师事务所律师。上诉人信阳金霞美容门诊部有限公司（以下简称金霞公司）因与被上诉人信阳市城市管理局确认强拆行为违法及赔偿行政争议一案，不服平桥区人民法院（2020）豫1503行初8号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人金霞公司法定代表人杨涛，被上诉人信阳市城市管理局委托诉讼代理人仝锐、刘延章到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审查明，2017年10月20日，信阳市城市管理局对信阳市鼎晟广告装饰有限公司作出信广〔2017〕10-027批复。批复内容如下：经研究，同意临时占用四一路路段人行道,在万家灯火广场13号楼B座单元楼北侧外墙上设置户外广告。设置期限：2017年10月20日—2018年10月19日(壹年)，到期自行拆除。广告规格为:5m×10m。广告内容为：金霞整形美容，建设国家卫生城、争做文明信阳人。要求：按申报效果图实施，广告材质使用亚克力灯箱。设置规范、款式新颖、定期维护，确保安全、牢固、美观、亮化。在设置（或施工）期间，如发生安全事故，责任自负。如影响市容和建设规划需要，无条件拆除。广告画面要留出30%的版面做公益广告，城市建设需要时要无偿提供。2017年10月31日，信阳市公用事业建设发展有限公司（甲方）与信阳市鼎晟广告装饰有限公司（乙方）签订《信阳市中心城区城市空间广告位资源使用协议》。甲乙双方在平等、自愿、协商的基础上，就四一路万家灯火广场13号楼B座单元楼北侧外墙设置户外广告的使用达成如下协议：1.乙方使用的广告位为四一路万家灯火广场13号楼B座单元楼北侧外墙设置的亚克力灯箱广告位，面积：5m×10m=50㎡。2.使用时间起止：从2017年10月20日起，至2018年10月19日止。3.甲方在保证公益宣传与市容环境的前提下，不干涉乙方正常商业运作。4.乙方承担制作、维护、维修责任及相关风险。协议期内乙方须为其设立的广告设施购买公众责任险（或类似险种），造成他人人身伤害或财产损失的应当负相应的民事责任及法律责任。5.协议期限内如遇城市规划或不可抗力造成该广告位无法正常设置或导致乙方无法经营该广告设施的，协议自行终止，善后事宜双方协商解决。6.资源使用费支付方式。协议签订后5个工作日内，乙方一次性向甲方支付使用费人民币3750元。非不可抗因素拖延未交纳的，视为乙方对该广告位的放弃，甲方可以对该广告位资源另行处置。为证明被诉强拆行为给其造成的经济损失，金霞公司提供的3份工商银行电子回单的内容分别为：1.交易时间2018年9月8日，收款户名刘加兵，收款金额10万元人民币，付款户名杨利平，附言信阳金霞付四一路店装修款。2.交易时间2018年11月18日，收款户名刘加兵，收款金额20万元人民币，付款户名杨利平，附言信阳金霞四一路装修款。3.交易时间2019年1月10日，收款户名刘加兵，收款金额5万元人民币，付款户名杨利平，附言信阳金霞四一路装修款。金霞公司于2020年4月9日在信阳市城市管理局官网下载的“信阳市城市管理综合执法局主要职责”第十一项为“负责对中心城区环卫设施、设备进行规划、建设（配置）和管理；负责城市主次干道、广场、公用停车场等场所的清扫和保洁工作；负责中心城区公用设施广告、过街广告、城市上空悬空广告等审批和统一管理工作。”因认为信阳市城市管理局于2018年12月底违法强拆了其案涉户外广告牌，金霞公司于2019年10月25日向该院提起行政诉讼。该院认为该案依法应由信阳市浉河区人民法院管辖，即将该案移送至浉河区法院。浉河区法院收到该院移送的案卷材料后，又认为该案应由该院管辖，遂报请信阳市中级人民法院指定管辖。信阳市中级人民法院于2019年12月23日作出（2019）豫15行辖333号行政裁定，裁定本案由该院管辖。该院于2020年1月14日又重新立案。原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起行政诉讼应当有事实根据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第一款第二项规定，依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交被诉行政行为存在的材料。根据上述规定，原告金霞公司起诉要求确认被告信阳市城市管理局的强制拆除行为违法，并赔偿违法强拆给其造成的经济损失，应当提供证据证明信阳市城市管理局实施了被诉强制拆除行为。原告金霞公司既认为信阳市城市管理局依法无实施本案行政强制执行行为的职权，又仅提供信阳市城市管理局具有“负责中心城区公用设施广告、过街广告、城市上空悬空广告等审批和统一管理工作”职能的证据证明该局实施了被诉强制拆除行为，且信阳市城市管理局不承认该局实施了被诉强制拆除行为，因此，其起诉没有事实根据，不符合行政诉讼法第四十九条规定的起诉条件。而《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。遂依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定：驳回原告信阳金霞美容门诊部有限公司的起诉。上诉人金霞公司上诉称，原审裁定认定事实错误，适用法律错误。根据上诉人提交的《信阳市城市管理综合执法局主要职责》相关文件，可以认定涉案强拆行为系被上诉人组织实施。请求撤销原审裁定，改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审。被上诉人信阳市城市管理局辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人未提交充足证据证实涉案广告牌系由被上诉人强制拆除，被诉行政行为不存在，上诉人请求被上诉人赔偿损失亦无事实依据。请求驳回上诉，维持原裁定。本院经审理查明的事实与原审一致。本院认为，上诉人金霞公司起诉要求确认被上诉人信阳市城市管理局的强制拆除行为违法，并赔偿违法强拆给其造成的经济损失，应当提供证据证明被上诉人信阳市城市管理局实施了强制拆除行为。根据其提交的现有的《信阳市城市管理综合执法局主要职责》相关证据，无法证实被诉强拆行为存在，原审法院裁定驳回其起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 锋审判员 李洪宇审判员 阮晓强二〇二〇年九月二十七日书记员 马佩佩
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申3862号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙全红，男，1970年10月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙朋朋，男，1994年4月11日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：陈志明，安徽乐途律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李璐，安徽乐途律师事务所实习律师。 被申请人(一审第三人、二审被上诉人)：韩玲，女，1972年4月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 再审申请人孙全红因与被申请人孙朋朋、韩玲赠与合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院（2020）皖12民终212号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 孙全红申请再审称：一二审法院认定事实不清，适用法律错误。1、双方在一二审中所举证据足以证明申请人孙全红与被申请人孙朋朋的赠与合同未生效，2019年11月6日，申请人向被申请人孙朋朋手机上发送的《撤销赠与合同告知书》系真实意思表达。2、申请人所拥有的自建房系合法建造房屋，其对该房屋享有不动产物权，申请人与被申请人韩玲离婚后，未实际对孙朋朋进行物权变更登记，孙朋朋虽在涉案房屋内结婚，不等同于申请人愿意把该房屋一半的拆迁款赠与孙朋朋。而且，申请人长期患有疾病，再婚后生育一女孩，如将拆迁款的一半赠与孙朋朋将导致申请人生活困难。综上，一二审法院认定不清，适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，请求再审。 孙朋朋提交意见称：一二审法院认定事实清楚，适用法律正确。1、根据《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：依法成立的合同，自成立时生效。孙朋朋与父亲孙全红、母亲韩玲依法签订房屋赠与合同，明确约定孙全红、韩玲自愿将位于颍州区七里铺自建房屋无偿赠与给孙朋朋，孙朋朋自愿接受此赠与，且在协议签订后对该房屋进行装修，作为婚房使用，居住至今。本案赠与合同是当事人真实意思表示，自签订时就已经生效。2、本案赠与合同是父母对子女的赠与，具有道德义务性质，具有不能由父母单方面主张撤销的法定性，且孙朋朋至今没有收到撤销赠与通知。综上，孙全红的再审理由不能成立，请依法驳回。 本院经审查认为：2015年1月30日，孙朋朋的父母孙全红、韩玲与孙朋朋签订《协议》载明：“户主孙全红，房产2-3楼一半赠与孙朋朋所有。如拆迁父子两人共分，如平方不够增加费用有个人承担。院内地皮由孙全红和韩玲共分。如孙朋朋结婚暂住二楼，孙朋朋结婚费用由韩玲承担。经协商同意后，三方概不纠缠”。该《协议》系各方当事人真实意思表示，真实有效，各方当事人应依约履行。2015年1月10日，孙朋朋结婚后便居住在案涉房产的二楼，并对房屋进行了装修。因案涉房屋系自建房，无法办理产权登记，孙全红同意孙朋朋对房屋进行装修和实际居住，视为孙全红将房屋交付给孙朋朋，赠与财产的权利已经转移，孙全红于2019年11月6日向孙朋朋手机上发送的《撤销赠与合同告知书》不能达到撤销赠与合同的法律效果。案涉房屋被征收后，根据《协议》约定的共有关系，拆迁补偿款1516145元中的二分之一应当归孙朋朋所有。一二审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决适当。 综上，孙全红的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回孙全红的再审申请。 审判长 樊 坤 审判员 徐旭红 审判员 张玉芹 二〇二〇年九月十七日 法官助理卢慎 书记员洪贤铭
湖南省衡阳市雁峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0406执异27号 异议人（案外人）：邓倩，女，1989年3月13日出生，住湖南省常宁市。 委托代理人：罗敦福，男，1968年6月26日出生，住湖南省衡阳市石鼓区。 申请执行人：谢利军，男，1965年10月1日出生，住湖南省衡阳市雁峰区。 委托代理人：肖冬梅、冯振，湖南居安律师事务所律师。 被执行人：衡阳华阳置业有限公司，住所地衡阳市雁峰区营盘村1号。 法定代表人：邓承金。 本院在执行申请执行人谢利军与被执行人衡阳华阳置业有限公司（以下简称华阳公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人邓倩对本院查封华阳公司开发的位于衡阳市雁峰区房产向本院书面提出执行异议。 在审查过程中，湖南省衡阳市中级人民法院于2020年9月14日作出（2020）湘破申7号民事裁定书，裁定受理华阳公司的破产清算申请。根据《中华人民共和国企业破产法》第十九条“人民法院受理破产申请后，有关债务人财产保全措施应当解除，执行程序应当中止”的规定,本执行异议一案应中止审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第六款之规定,裁定如下: 本案中止审查。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李林民 审判员  华 艳 审判员  高星宏 二〇二〇年九月二十七日 法官助理熊彬羽 书记员韦萍                            校对责任人：熊 彬 羽
吉林省白城市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）吉08刑更328号 罪犯温建华，男，1978年1月20日出生，汉族，山东省济南市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局服刑。 长春高新技术产业开发区人民法院于2013年6月20日作出（2013）长高开刑初字第59号刑事判决,认定罪犯温建华犯受贿罪，判处有期徒刑十年，没收违法所得人民币15万元。判决发生法律效力后,于2013年7月16日交付执行。2016年2月4日经本院依法减去有期徒刑一年；2018年2月12日经本院依法减去有期徒刑七个月，刑期至2021年6月25日止。执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局于2020年9月3日提出（2020）吉狱镇一减字第2号提请减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭，并于2020年9月3日至2020年9月7日对本案依法予以公示，公示期内未收到异议。同年9月14日开庭审理了本案。吉林省监狱管理局镇赉分局代表梅泽龙、武兴出庭依法履行职务；赉宁地区人民检察院检察员孙德志、于喜波受赉宁地区人民检察院的指派出庭依法实施法律监督。罪犯温建华到庭参加了庭审。本案现已审理终结。 执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局提出，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。减刑间隔期内获得表扬5次，剩余积分248分，财产刑全部执行，建议对罪犯温建华减刑五个月。 检察机关经审查，认为该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法，同意执行机关的提请建议。 经审理查明，罪犯温建华在刑罚执行期间的上述表现及获奖情况有罪犯积分转换台账、计分考核台账、表扬审批表、奖励审批表、吉林省罚没款专用票据、入账明细表等证据证明，可以认定。 本院认为，罪犯温建华在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯温建华减去有期徒刑五个月（刑期至2021年1月25日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 苏 波 审判员 于占明 审判员 葛 浩 二〇二〇年九月二十七日 书记员 杨 旭
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0111执4692号之一申请执行人：黄南桂，男，1968年8月29日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。被执行人：刘云波,男，1986年1月26日出生，汉族，住湖南省隆回县。申请执行人黄南桂与被执行人刘云波健康权纠纷一案，长沙市雨花区人民法院作出的（2020）湘0111民初3221号《民事判决书》已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年9月1日向本院申请执行，本院于2020年9月1日立案执行。2020年9月1日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，同日本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。2020年9月2日、9月17日，本院通过全国法院网络执行查控系统查控，查询了被执行人存款、工商、证券、车辆、房产、保险信息等情况。2020年9月7日，本院向长沙住房公积金管理中心查询了被执行人公积金情况。2020年9月9日，本院向被执行人住所地村民委员会发出调查公函，以上措施均未发现可供执行财产。2020年9月9日，本案冻结了被执行人的银行账户，冻结期限一年，以上账户余额均不足以清偿。2020年9月9日，本院对被执行人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。2020年9月9日，本院告知了申请执行人执行信息情况，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供，本院告知其将做终结本次执行程序处理结案。本院认为，截止2020年9月2日，本案应当执行的标的额为19071.95元,实际执行的标的额为0元，未执行标的额为19071.95元。经本院采取上述执行措施，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 辉审判员 王高亮审判员 邹智军二〇二〇年九月十七日书记员 唐佳琪
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0109执10508号申请执行人：先锋太盟融资租赁有限公司，住所上海市黄浦区。法定代表人：韩勇，董事长。委托代理人：强晓敏，男，公司员工。被执行人：洪学清，男，1987年2月4日出生，住贵州省贵阳市。本院在执行上海先锋太盟融资租赁有限公司与洪学清融资租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人洪学清发出执行通知及财产报告令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2020年7月27日作出(2020)沪0109民初14043号民事判决确定的支付全部剩余租金21,127.77元、截止至2019年2月23日的滞纳金3,397.06元、以已到期未付租金21,127.77元为基数自2019年2月24日起至实际清偿之日止按照年利率24%计算的滞纳金及迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费10元的义务并报告财产。但被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产线索。申请执行人先锋太盟融资租赁有限公司向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结(2020)沪0109民初14043号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡正明审判员  吉旺晟审判员  郝思琴二〇二〇年九月二十七日书记员  戴 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省张家界市永定区人民法院结 案 通 知 书(2020）湘0802执1185号赵常春、田友元、覃高灿：本院受理的申请执行人赵常春与被执行人田友元、覃高灿民间借贷纠纷一案，现因被执行人田友元、覃高灿已履行完毕（2020）湘0802民初858号民事判决书所确定的义务，该案执行完毕。特发出结案通知书。二〇二〇年九月二十七日
福建省武平县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0824民初2446号 原告:武平县农村信用合作联社东留信用社，住所地福建省武平县东留镇大明村坝里51号，统一社会信用代码91350824158023202C。 负责人：林超鸿，主任。 委托诉讼代理人：李正升，男，系武平县农村信用合作联社东留信用社客户经理。 被告：朱桂文，男，1982年11月12日出生，汉族，居民，住福建省武平县。 被告：钟燕英，女，1984年11月16日出生，汉族，居民，住福建省武平县。 被告：钟兴平，男，1973年2月26日出生，汉族，居民，住福建省武平县。 原告武平县农村信用合作联社东留信用社与被告朱桂文、钟燕英、钟兴平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告武平县农村信用合作联社东留信用社于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，武平县农村信用合作联社东留信用社以借款人已还清贷款利息且本金未逾期为由的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许武平县农村信用合作联社东留信用社撤诉。 案件受理费946.8元，减半收取计473.4元，由武平县农村信用合作联社东留信用社负担。 审 判 员 林慕升 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 柯龙华 书 记 员 徐旭玉 附注： 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1503民初5534号 原告：六安市华夏物业管理有限责任公司，住所地安徽省六安市振华路7号，统一社会信用代码913415007316653565。 法定代表人：胡德圣，经理。 委托代理人：王文剑，安徽大别山律师事务所律师。 委托代理人：黄道会，安徽大别山律师事务所律师。 被告：尤良建，男，1981年12月3日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 本院在审理原告六安市华夏物业管理有限责任公司与被告尤良建物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年9月25日提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，不妨碍他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下: 准许原告六安市华夏物业管理有限责任公司撤回起诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。 审判员  汪贤荣 二〇二〇年九月二十七日 书记员  丁晨晨
广西壮族自治区靖西市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1081执415号之三 申请执行人：陆斌，男，1974年01月05出生，壮族，农民，住广西靖西市。 被执行人：周向群，男，1968年04月05出生，壮族，住广西靖西市。 本院在执行申请执行人陆斌与被执行人周向群民间借贷纠纷一案中，靖西市人民法院于2019年4月29日作出的（2019）桂1081民初50号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年4月7日向本院申请强制执行，本院于2020年4月7日立案执行。被执行人应向申请执行人偿还借款本金25000元及利息1500元，共计26500元，负担案件受理费463元，申请执行费298元。本院于2020年4月8日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经查被执行人在银行有部分存款，本院已依法对其银行进行冻结，被执行人无股市证券账户、支付宝账户无存款和无财付通账户，被执行人无车辆、无不动产登记信息、无股权和工商注册登记信息，线下传统查询也没有住房公积金和其他财产，其本人无其他财产可供执行。本院于2020年9月25日依法扣划被执行人银行存款596元，本院已执行596元，尚有25904元未执行。 本院认为，被执行人目前无其他财产可供执行，且申请执行人不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，经与申请人终本约谈并征求申请人的意见，申请人也同意终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。据此，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 蒙 斌 审判员 农定祝 审判员 叶凯明 二〇二〇年九月二十七日 书记员 杨智成
湖南省宁远县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1126执1207号申请执行人何新，男，1979年3月10日出生，汉族，湖南省宁远县人。被执行人李军，男，1978年6月21日出生，汉族，湖南省宁远县人。申请执行人何新与被执行人李军民间借贷纠纷一案，湖南省宁远县人民法院作出的（2020）湘1126民初750号民事判决已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年8月12日向本院提出执行申请，本院依法立案执行。本院于2020年8月12日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，于2020年8月12日向申请执行人送达执行案件受理通知书并要求其提供财产线索。于2020年8月24日发起总对总网络财产查控，反馈结果为被执行人无财产可供执行的。本院于2020年9月4日向宁远县不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，均未发现其有可供执行财产。于2020年9月4日，我院向永州市住房管理中心宁远县管理部查询，其未开户汇缴住房公积金。我院于2020年9月4日向湖南宁远农村商业银行股份有限公司和中国人寿保险有限公司永州中心支公司进行查询，反馈结果为被执行人未购买金融理财产品及保险理财产品。本院于2020年9月4日，向宁远县食品药品工商质量监督管理局查询，反馈结果为无工商登记信息。上述执行情况及信息，本院于2020年9月27日通过电话方式告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。本院于2020年9月27日约谈申请执行人，告知其本院经采取的上述执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本院将对本案终结本次执行程序。截止2020年9月27日，本案现执行到位0元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结湖南省宁远县人民法院作出的（2020）湘1126民初750号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  欧明辉审 判 员  肖广文审 判 员  朱革新二〇二〇年九月二十七日代理书记员  欧林峰
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0120执6377号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地：上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人：许燕，女，1983年11月12日生，汉族，住朱泾镇胜利新村XXX号XXX室。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人许燕信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2020)沪0120民初12112号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李卫星审判员  金献忠审判员  马以明二〇二〇年九月二十七日书记员  徐东泽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0108执18103号申请执行人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。被执行人：王瑞芳，女，1970年10月4日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区，公民身份号码：×××。本院在执行北银消费金融有限公司与王瑞芳借款合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，未发现可供执行的财产，现申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  毛金柯审判员  杨 哲审判员  张瀚文二〇二〇年九月十七日书记员  李卓名