北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京01民终6049号上诉人（原审原告）：王燃燃，男，1987年7月3日出生，汉族，住北京市海淀区。被上诉人（原审被告）：北京顺丰速运有限公司，住所地北京市顺义区南法信地区物流园六街10号l幢等6幢。法定代表人：刘晓利，总经理。委托诉讼代理人：陈小波，北京市华堂律师事务所律师。上诉人王燃燃与被上诉人北京顺丰速运有限公司（以下简称顺丰公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2019）京0108民初19071号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王燃燃上诉请求：撤销原判，改判被上诉人支付1．误工费133286．89元；2．家属护理费15600元；3．住院伙食补助850元；4．营养费81．12元；5．出院后诊断费360元；6．交通费260元。事实和理由：1．其治疗、休养时间均有医院医嘱，其收入证明、纳税证明等能够证明误工损失的计算标准，故其主张的误工费应当予以支持；2．家属因陪护产生的陪护误工费用应当支持，家属陪护必然会带来相应损失。李鑫辩称，同意一审判决。王燃燃向一审法院提出诉讼请求：1．要求顺丰公司赔偿误工费133286．89元；2．家属护理费15600元；3．住院伙食补助850元；4．营养费81．12元；5．出院后诊断费360元；6．交通费260元。事实与理由：2018年9月4日，孙建虎骑电动三轮车在北京市海淀区四季青镇门头馨园路巨山路口西100米处运送快递，与王燃燃发生碰撞，造成王燃燃车辆损坏、左脚及左锁骨受伤，孙建虎系顺丰公司快递员。经海淀交通支队黄庄大队处理，认定孙建虎负全部责任。事故发生后，王燃燃住院17天，出院后在家休养，但孙建虎及顺丰公司仅支付了医疗费71801．3元。故诉至法院。顺丰公司辩称，事故事实及责任认定认可，孙建虎系四维弘欣（北京）劳务服务有限公司派遣至顺丰公司实际用工，事发时孙建虎为顺丰派送快递，顺丰同意就其给王燃燃造成的合理损失承担赔偿责任，孙建虎驾驶的三轮车系顺丰所有，该车辆在阳光财产保险股份有限公司深圳分公司投保非机动车辆第三者责任保险，事故发生在保险期间，每次事故的赔偿限额40万元，为避免因本案产生诉累，为实现保险公司第一顺位的抗辩权，顺丰请求法院通知保险公司参加一审法院诉讼，由其在保险限额内向王燃燃直接承担保险赔偿责任，顺丰公司对案件涉及的交通事故的成因及责任划分无异议，对王燃燃主张的请求以质证发表的意见作为补充。不认可王燃燃主张误工费的金额、162天的误工期，王燃燃的合理误工期法庭酌定，每日误工费的计算标准不认可，王燃燃的收入证明非其因交通事故造成收入减少的凭证，其应进一步提供完税及银行流水凭证，证明因交通事故确实存在休假；不同意家属护理费，诊断证明及病案材料没有明确因伤需他人护理的医嘱；同意850元的住院伙食补助费；营养费认可；出院后诊断费凭票据；认可交通费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了交换和质证。对当事人无异议的交通事故事实及责任认定，一审法院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：事发后，王燃燃于当日被送往航天中心医院治疗，入院时间2018年9月4日，出院时间2018年9月21日，实际住院17天。在此期间，顺丰公司及孙建虎已垫付医疗费71801．3元。该院于2018年9月21日出具《诊断证明书》，经诊断王燃燃左锁骨粉碎性骨折、左侧第二、三、四、五肋骨骨折，左前臂皮肤擦伤，医嘱建议为左上肢前臂吊带悬吊制动，休息2月，适度功能锻炼，定期骨科门诊复诊，不适骨科门诊随诊。出院后，王燃燃继续在航天中心医院复诊，该院2018年11月29日门诊复诊病历记载，左锁骨骨折术后，继续休息2周，随诊；2018年12月6日门诊复诊病历记载，左锁骨骨折，休息2周，适度康复治疗；2018年12月20日门诊复诊病历记载，左锁骨骨折，休息2周，适度康复治疗；2019年1月3日门诊复诊病历记载，左锁骨骨折，休息2周，适度康复治疗，碳酸钙1片2/日；2019年1月17日门诊复诊病历记载，左锁骨骨折，休息2周，适度康复治疗，碳酸钙1片2/日；2019年1月31日门诊复诊病历记载，左锁骨骨折，休息2周，适度康复治疗，碳酸钙1片2/日。该院同时出具病休证明书。一审诉讼中，王燃燃就其上述伤情申请伤残等级鉴定，一审法院依法委托北京华夏物证鉴定中心进行鉴定，但王燃燃于2019年6月19日申请撤回鉴定。王燃燃主张出院后复查医疗费360元，并向一审法院提交了相应金额的医疗费单据。王燃燃主张住院伙食补助费850元，其按照每日50元的标准，计算住院期间17天。王燃燃主张营养费81．12元，依据西药费碳酸钙收费票据。王燃燃主张住院期间及出院后误工费133286．89元，并提交邮储银行北京分行人力资源部开具的收入证明，记载王燃燃系该单位合同制员工，2017年9月至2018年8月税前年收入214740元，月平均收入17895元，王燃燃同时提交个人所得税纳税清单及完税凭证。王燃燃主张护理费15600元，其主张住院期间及出院后由妻子护理，按照每天200元的标准计算了78天，但未提交任何证据。王燃燃主张事故发生后因就医、复查、鉴定伤情产生交通费260元，并提交停车费发票。一审法院认为，公民的人身权利受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任。本案中的交通事故经公安机关交通管理部门认定孙建虎为事故全部责任，故其应承担100%的民事赔偿责任。顺丰公司认可孙建虎系履行职务行为，故由孙建虎承担的赔偿责任，应由顺丰公司实际承担。顺丰公司抗辩称应由投保的保险公司首先进行理赔，但本案中孙建虎所驾为非机动车，顺丰公司投保的商业三者险保险合同与本案非同一法律关系，其要求在本案中一并审理，于法无据，一审法院对其抗辩意见不予采纳。现王燃燃主张的医疗费、营养费、住院伙食补助费、交通费，理由正当，标准适当，证据充分，一审法院予以支持。王燃燃主张的误工费数额过高，其提交的收入证明，形式不完整，不符合民事诉讼法的规定，且仅能证明其薪资水平，不能证明其因伤实际减少的收入，故一审法院根据其收入状况及病休期间，对其误工费酌情判定。王燃燃主张的护理费，无医嘱证明其发生的必要性，同时，其主张家属护理实为家属因照顾其伤情产生的误工费，但未提交任何证据证明其家属实际产生的误工损失，故王燃燃的该项主张，缺乏事实依据，一审法院不予支持。一审经核实，王燃燃的损失为：医疗费360元、住院伙食补助费850元、营养费81．12元、误工费27000元、交通费260元。一审判决：一、北京顺丰速运有限公司于本判决生效后七日内赔偿王燃燃医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费共计28551．12元；二、驳回王燃燃的其他诉讼请求。二审中，双方当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现在案证据不能证明王燃燃其因事故受伤而实际减少的收入数额，故一审法院根据王燃燃的收入情况及病休时间，酌情判决误工费27000元并无不当，本院予以确认；对于王燃燃主张的护理费，无医嘱证明其发生的必要性，故一审所判并无不当。对王燃燃所提的上诉理由，本院不予采纳。综上，王燃燃的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3309元，由王燃燃负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 静审 判 员  郭 勇审 判 员  梁 睿二〇二〇年九月二十一日法官助理  慕林芳书 记 员  李 倩