河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终5233号 上诉人（原审被告）：汤广柱，男，1981年2月28日生，汉族，现住唐山市丰南区。 委托诉讼代理人：刘宏宇，河北佳诚信和律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:唐山市保安服务总公司，住所地：唐山市路北区站前路金凯悦商务中心3号楼A-124号。 法定代表人：张继生，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马洁，河北彬礼律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何春燕。 被上诉人（原审被告）：国家税务总局唐山市路南区税务局，住所地：唐山市路南区燕新路14号。 法定代表人：张永强，该局局长。 委托诉讼代理人：李月新。 上诉人汤广柱因与被上诉人唐山市保安服务总公司（以下简称保安公司）、国家税务总局唐山市路南区税务局（以下简称路南税务局）劳动争议一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2020）冀0203民初505号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人汤广柱的委托诉讼代理人刘宏宇、被上诉人保安公司委托诉讼代理人马洁、被上诉人路南税务局委托诉讼代理人李月新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汤广柱上诉请求：1、撤销唐山市路北区人民法院（2020）冀0203民初505号民事判决书第二项，依法改判或发回重审； 2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人请求被上诉人支付未签订劳动合同的二倍工资差额19800元于法有据，应予支持。上诉人自1999年起就已经到被上诉人公司工作，但被上诉人一直未与上诉人签订书面劳动合同。根据《劳动合同法》相关规定，已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。因此，被上诉人理应向上诉人支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额19800元（1800/月*11=19800元）。二、一审法院认定上诉人2015年1月至2019年9月工资差额为9494.14元与事实不符。上诉人与被上诉人之间成立事实劳动关系。自2015年始，被上诉人给上诉人发放的工资就远达不到唐山市最低工资标准1650元。2016年4月，上诉人服从被上诉人派遣，到国家税务总局唐山市路南区税务局（原路南地税局）从事安保工作。被上诉人于2018年与路南区税务局签订《保安服务合同书》，合同约定路南区税务局支付被上诉人方保安服务费每人每月1800元，但被上诉人一直按每月1180元给上诉人发放工资，致使上诉人难以维系正常生活。根据《劳动合同法》规定，劳务派遣单位应当将劳务派遣协议的内容告知被派遣劳动者。劳务派遣单位不得克扣用工单位按照劳务派遣协议支付给被派遣劳动者的劳动报酬。被上诉人保安服务公司作为劳务派遣单位，应将劳务派遣协议的内容告知上诉人，并自2018年起按照劳务派遣协议约定的工资标准每人每月1800元向上诉人支付工资。上诉人认为，被上诉人未按照与接收派遣单位的合同约定给上诉人发放工资，并且发放的工资数额亦未达到唐山市最低工资标准，严重违反相关法律规定，理应补发2015年1月至2019年9月期间的工资差额26810元。退一步讲，即使自2018年起不按照劳务派遣协议约定的工资标准计算，也应按照唐山市最低工资标准计算工资差额为23730元。综上，一审法院认定部分事实有误及适用法律不当，被上诉人应向上诉人支付未签订劳动合同的二倍工资差额及2015年1月至2019年9月期间的工资差额。 唐山市保安服务总公司答辩称，一、上诉人提出未签订劳动合同二倍工资差额的主张依据不足，不应予以支持。首先，答辩人与上诉人签有书面劳动合同。上诉人自2012年4月开始与答辩人建立劳动关系，答辩人依法与上诉人签订了书面劳动合同并进行劳动用工备案，且缴纳了社会保险（有劳动合同备案表、社会保险缴费查询明细为证），由于答辩人正处在改制阶段，劳动用工资料尚未移交完毕，因此暂时未能提交上诉人签订的劳动合同，因此上诉人该项仲裁请求没有事实依据。其次，上诉人该项仲裁请求超过了仲裁时效。即便按照上诉人主张，其于1999年就到答辩人处工作（未提交任何证据证实）双方未签订书面劳动合同，那么按照其主张的入职时间，其要求支付未签订劳动合同的双倍工资的仲裁时效起算点应为2008年12月1日。因为2008年1月1日《劳动合同法》才开始实施，自用工之日满一个月至满一年支付双倍工资，仲裁时效到期日应为2009年12月1日。本案上诉人提起仲裁的时间为2019年9月29日，早已超过《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定的一年仲裁时效。再次，上诉人的该项仲裁请求在仲裁阶段并没有得到支持，上诉人未提起诉讼，应视为对仲裁裁决的认可。因此，上诉人的该项上诉理由不能成立，应予驳回。二、上诉人提出的工资差额计算方式依据不足，不应予以支持。首先，唐山市最低工资标准自2016年7月1日开始自1480元调整至1650元，并非上诉人主张的2015年开始就适用1650元的标准。其次，上诉人与被上诉人之间并非劳务派遣关系，不适用劳务派遣的相关规定。答辩人是从事保安服务的专业公司，不是劳务派遣机构，主要业务内容包括派驻保安员为客户提供保安服务。答辩人与客户签订的服务合同中约定的保安服务费并不等同于保安员的工资，保安服务费中还包含了答辩人应支付的税费、应收取得管理费、经营利润等内容。上诉人认为应当按照保安服务费标准为其支付工资是对保安服务合同的错误理解。因此，上诉人的第二项上诉理由不能成立，应予驳回。综上，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，依法应予维持。 国家税务总局唐山市路南区税务局答辩称，我方与保安公司签订的合同是服务类的合同，我方就是购买服务，至于保安公司如何管理与我方无关，我方没有违约。 唐山市保安服务总公司向一审法院起诉请求：1、确认原告与被告汤广柱之间的劳动关系于2019年9月解除；2、原告无需向被告汤广柱支付工资差额；3、原告无需向被告汤广柱支付经济补偿金；4、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：被告汤广柱系原告保安公司的保安员，每月实发工资1180元，双方未签订书面劳动合同。自2012年4月始原告为被告汤广柱缴纳养老、失业、工伤保险。2016年4月，原告安排被告到被告路南税务局（原路南区地税局）从事安保工作。2019年9月29日，被告汤广柱以1999年1月到原告处工作，2015年至2019年期间原告为其发放的工资低于唐山市最低工资标准为由，向唐山市路南区劳动人事争议调解仲裁委员会提出如下仲裁请求：1、依法裁决解除与原告保安公司的劳动合同关系；2、依法裁决原告保安公司支付被告汤广柱工资差额80549.76元（包括：未签订劳动合同二倍工资差额19800元、2015年1月至2019年9月的工资差额及加班费共计60749.76元）；3、依法裁决原告保安公司支付被告汤广柱经济补偿金36000元；4、依法裁决原告保安公司为被告汤广柱补缴1999年1月至2012年3月的社会保险。2019年12月9日，该仲裁委以被告汤广柱提交的证据不足以证明其主张为由，认定汤广柱入职时间为2012年4月，并以被告汤广柱主张的未签书面劳动合同双倍工资、补缴社会保险超出仲裁时效为由，裁决如下：1、被告汤广柱与原告保安公司之间劳动关系解除；2、原告保安公司向被告汤广柱支付2015年1月至2019年9月工资差额23730元；3、原告保安公司支付被告汤广柱经济补偿金12375元；4、驳回被告汤广柱其他仲裁请求。原告保安公司不服该仲裁裁决，诉至本院形成本案。经查，2015至2019年，被告汤广柱社会保险的年缴费基数分别为27744元、31445.4元、34192.20元、39159.60元、34180元。根据上述缴费数额计算，2015年至2019年原告保安公司每年代扣被告汤广柱个人应缴纳养老保险及失业保险费数额分别为：2496.96元、2830.09元、3077.30元、3524.36元、2307.15元（9个月）。唐山市最低工资标准如下：2015年1月至2016年6月为1480元/月，2016年7月至2019年5月为1650元/月，2019年6月至今为1900元/月。 一审法院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受一年仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。被告汤广柱于2019年9月29日申请仲裁，要求解除与原告保安公司劳动关系的同时主张给付差额工资，双方劳动关系于2019年9月29日解除，故被告汤广柱要求原告保安公司支付差额工资，未超过仲裁一年诉讼时效。唐山市路南区劳动人事争议调解仲裁委员会作出裁决后，被告汤广柱未起诉，视为对仲裁裁决的认可，本院予以确认。用人单位应及时足额支付劳动者工资，且月工资数额不得低于最低工资标准。被告汤广柱每月实得工资1180元加上原告保安公司代扣的养老保险及失业保险费，仍低于唐山市最低工资标准，故原告保安公司应支付被告汤广柱2015年1月至2019年9月工资差额9494.14元（月工资差额计算方式：月最低工资标准－1180元/月－月代扣的养老保险及失业保险费数额）。被告汤广柱以原告保安公司发放工资低于唐山市最低工资标准（未足额发放工资）为由主张解除劳动关系并要求支付解除劳动关系经济补偿金，理据充分，本院予以支持。被告国家税务总局唐山市路南区税务局作为用工单位不承担责任。遂判决：一、原告唐山市保安服务总公司与被告汤广柱之间劳动关系于2019年9月29日解除；二、原告唐山市保安服务总公司支付被告汤广柱2015年1月至2019年9月工资差额9494.14元；三、原告唐山市保安服务总公司支付被告汤广柱解除劳动合同经济补偿12375元；四、驳回原告唐山市保安服务总公司的其他诉讼请求。上述第二、三项自判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告唐山市保安服务总公司负担。 本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。 本院认为，本案争议的焦点如下：1、被上诉人是否应支付上诉人未签劳动合同的双倍工资。2、被上诉人是否应按照每月1800元的标准支付上诉人工资。 关于被上诉人唐山市保安服务总公司是否应支付上诉人汤广柱未签劳动合同的双倍工资的问题。上诉人汤广柱主张其于1999年初到被上诉人唐山市保安服务总公司处工作。对此，被上诉人唐山市保安服务总公司不予认可。而上诉人汤广柱在一审中提交的值勤证发证日期注明是2000年1月，故上诉人汤广柱主张的该项事实证据不足。即使按上诉人汤广柱主张的事实成立，因2008年1月1日《劳动合同法》开始实施，双方应当在用工之日起一个月内订立书面劳动合同工。用工之日满一个月至满一年未签订劳动合同应支付双倍工资，故要求支付未签订劳动合同双倍工资的仲裁时效到期日应为2009年2月1日。本案上诉人提起仲裁的时间为2019年9月29日，早已超过《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定的一年仲裁时效。故对上诉人汤广柱的该项主张不予支持。 关于被上诉人唐山市保安服务总公司是否应按照每月1800元的标准支付上诉人汤广柱工资的问题。被上诉人国家税务总局唐山市路南区税务局虽然按每月每名保安1800元的标准支付服务费，但该约定系二被上诉人之间的约定，对于合同之外的上诉人汤广柱并无法律约束力。故对上诉人汤广柱的该项主张不予支持。 综上所述，汤广柱的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人汤广柱负担。 本判决为终审判决。 审判长  孙海双 审判员  周 丽 审判员  安丽艳 二〇二〇年九月二十一日 书记员  李嘉慧