呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2020）内01民终3113号上诉人（原审被告）：呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市回民区通道北街富邦小区后二楼一号房。法定代表人：刘富富，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：赵艳，女，住呼和浩特市。上诉人呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司（以下简称富邦公司）因与被上诉人赵艳房屋租赁合同纠纷一案，不服呼和浩特市回民区人民法院（2020）内0103民初1223号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。富邦公司上诉请求：请求法院依法撤销（2020）内0103民初1223号民事判决书第一项中关于2019年度租金及利息损失的判决，依法改判支持富邦公司的上诉请求。事实和理由：富邦公司、赵艳于2014年7月9日签订的《呼市富郏商厦回租合同》已于2018年12月31日到期，富邦公司在租期届满后明确告知赵艳不再与其签订回租协议，同时富邦公司与赵艳在回租协议届满前富邦公司就已将案外人呼和浩特市金某家具博览有限责任公司诉至法院要求解除双方涉案摊位的租赁合同，呼和浩特市金某家具博览有限责任公司拒不履行生效判决，导致富邦公司无法向赵艳及时返还摊位，呼和浩特市金某家具博览有限责任公司非法占有使用期间产生占有使用费应当由呼和浩特市金某家具博览有限责任公司向赵艳承担。此外，富邦公司与赵艳签订的回租协议中也没有明确约定利息损失，视为没有约定，富邦公司不应当承担此项费用。综上，为了维护富邦公司的合法权益不受侵犯，望法院查明事实，依法撤销（2020）内0103民初1223号民事判决书第一项中关于2019年度租金及利息损失的判决，依法改判支持富邦公司的上诉请求。赵艳向一审法院起诉请求：一、请求法院依法判令富邦公司继续履行富邦公司于2014年7月9日签订的《呼市富邦商厦回租合同》，支付富邦公司拖欠赵艳2015年下半年至2018年12月31日租金24365.3元，以及富邦公司在赵艳租赁合同到期后2019年未与赵艳签订新的租赁合同的情况下继续使用赵艳摊位（柜台）经营牟利一年，赵艳要求富邦公司支付2019年全年度赵艳摊位（柜台）期间的租金6961.5元。富邦公司应支付赵艳租金共计31326.8元；二、依法判令富邦公司支付赵艳利息6132元；三、由富邦公司承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：1.2014年7月9日，赵艳与富邦公司签订呼市富邦商厦回租合同，约定：“一、回租期为五年，即2014年1月1日至2018年12月31日。合同期满后经营权归乙方所有，双方另行协商回租。二、乙方所购甲方坐落在中山西路富邦商厦壹层170、172号摊位、柜台，面积5.85平方米，房款总额为69615元，年租金为总房款的10%，即每年甲方支付乙方回租金6961.5元。租金支付方式：每年分两次付清。”2.赵艳与富邦公司签订的呼市富邦商厦回租合同到期后，富邦公司未与赵艳办理退还摊位、柜台手续。3.2016年6月23日，富邦公司与案外人呼和浩特市金某家具博览有限责任公司签订租赁合同，富邦公司将富邦商厦包括本案涉诉的柜台出租给呼和浩特市金某家具博览有限责任公司。富邦公司于2018年11月9日起诉呼和浩特市金某家具博览有限责任公司，要求解除合同、支付租金等。一审法院于2019年3月29日作出（2018）内0103民初4545号民事判决书判决：解除合同、呼和浩特市金某家具博览有限责任公司支付租金损失至实际交付承租房屋之日止等。后呼和浩特市金某家具博览有限责任公司不服上诉于呼和浩特市中级人民法院。呼和浩特市中级人民法院现作出（2019）内01民终3594号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。4.2019年12月5日，富邦公司发出通告，与赵艳解除租赁合同。5.富邦公司欠付赵艳2015年租金3480.75元、2016年租金6961.5元、2017年租金6961.5元、2018年租金6961.5元、2019年租金6961.5元，总计31326.75元。6.2020年1月1日，赵艳将涉案摊位、柜台与案外人金呼和浩特市金某家具博览有限责任公司签订租赁合同。一审法院认为，本案系房屋租赁合同法律关系，赵艳、富邦公司签订的呼市富邦商厦回租合同系双方真实意思表示，属合法有效。合同约定履行期限自2014年1月1日至2018年12月31日。对于租赁期间内欠付的租金一审法院予以支持。关于2019年的租金，租赁期间届满后，富邦公司在继续使用租赁物，依据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定：“租赁期间届满，承租人继续使用赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”因此赵艳、富邦公司签订的呼市富邦商厦回租合同继续有效，但租赁期限为不定期，富邦公司应按原回租合同约定标准支付2019年欠付租金。欠付租金合计31326.75元。利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率，分别以3480.75元为基数，从2015年8月1日计算至2019年12月31日止；以3480.75元为基数，从2016年2月1日计算至2019年12月31日止；以3480.75元为基数，从2016年8月1日计算至2019年12月31日止；以3480.75元为基数，从2017年2月1日计算至2019年12月31日止；以3480.75元为基数，从2017年8月1日计算至2019年12月31日止；以3480.75元为基数，从2018年2月1日计算至2019年12月31曰止；以3480.75元为基数，从2018年8月1日计算至2019年12月31日止；以3480.75元为基数，从2019年2月1日计算至2019年12月31日止；以3480.75元为基数，从2019年8月1日计算至2019年12月31日止；综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、被告呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告赵艳租金31326.75元及利息损失（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率，分别以3480.75元为基数，从2015年8月1日计算至2019年12月31日止；以3480.75元为基数，从2016年2月1日计算至2019年12月31日止；以3480.75元为基数，从2016年8月1日计算至2019年12月31日止；以3480.75元为基数，从2017年2月1日计算至2019年12月31日止；以3480.75元为基数，从2017年8月1日计算至2019年12月31日止；以3480.75元为基数，从2018年2月1日计算至2019年12月31日止；以3480.75元为基数，从2018年8月1日计算至2019年12月31日止；以3480.75元为基数，从2019年2月1日计算至2019年12月31日止；以3480.75元为基数，从2019年8月1日计算至2019年12月31日止）。二、驳回原告赵艳的其他诉讼请求。案件受理费已减半收取计370元，由被告呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司负担370元。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，关于是否应支付2019年租金及利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”本案中，富邦公司与赵艳于2014年7月9日签订的《呼市富邦商厦回租合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效。合同约定履行期限自2014年1月1日至2018年12月31日。租赁期间届满后，富邦公司继续使用租赁物，业主并未提出异议。根据上述法律规定，合同继续有效，但租赁期限为不定期。合同约定租金支付方式为每年分两次付清，如有一方违约应赔偿守约方直接与间接的经济损失。富邦公司未依约支付租金构成违约，因双方签订的合同未约定损失计算方法，一审按照富邦公司逾期支付租金产生的利息计算业主损失适当，本院予以确认。关于富邦公司主张的不支付涉案商铺柜台2019年度租金系因金某公司的拒不履行生效裁判文书所致的上诉理由，依据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条之规定，因第三人原因造成违约并不能免除合同当事人一方的违约责任，故富邦公司并不能以此为由主张免责。综上所述，富邦公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长杨蔚堃审判员张蒙江审判员  蔡世杰二〇二〇年九月二十七日法 官 助 理  乌日汗书记员  解海波