黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑10民终796号上诉人（一审被告）：牡丹江市舒适木材有限责任公司，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区。法定代表人：苏衍平，董事长。委托诉讼代理人：柳建华，该单位员工。被上诉人（一审原告）：李兆萍，女，1969年8月27日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。委托诉讼代理人：邢玉宝，黑龙江湛天律师事务所律师。一审第三人：国网黑龙江省电力有限责任公司牡丹江供电公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。负责人：陈殿军，总经理。委托诉讼代理人：徐亮，黑龙江曦晖律师事务所律师。上诉人牡丹江市舒适木材有限责任公司（以下简称舒适木材公司）因与被上诉人李兆萍、一审第三人国网黑龙江省电力有限公司牡丹江供电公司（以下简称牡丹江供电公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院(2019)黑1003民初1036号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。舒适木材公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.本案各审诉讼费均由被上诉人承担。事实和理由：1.原审查明情况与事实不符，认定错误。起火部位位于的房屋所有人、实际占有人、申请安装动力线的均是王桂荣。假使《火灾事故认定书》合法有效，也只是不排除铠装电缆引燃起火的可能性，原审法院据此直接认定火灾是因铠装电缆发生故障，证据不足。上诉人原审时举示的《消防检查通知书》可以证明上诉人在履行安全义务，且如果发生故障，也应经报警后由第三人电力部门尽到消除故障义务，与上诉人无关。2.上诉人在原审已举示充分证据证明火灾现场尚有一条王桂荣申请由第三人施工安装的动力线，此应为本案审查的重点。《火灾事故认定书》不真实、不合法、程序错误，原审法院在明知火灾现场有两条电线存在的情况下，仍以《火灾事故认定书》作为直接认定起火原因的依据，此判决错误、违法。3.原审程序违法。本案系发回重审案件，原审法院对事实不清部分没有进一步查清，且本案须以（2014）阳民初字第246号民事判决的再审结果为依据，现该再审案件尚未审结，本案应中止诉讼。李兆萍辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原审判决。牡丹江供电公司称，1.火灾事故认定书作为火灾事故认定责任的法律文书，依法具有法律效力，上诉人一直主张案外人王桂荣的线路是引发本案火灾的原因，而上诉人上诉的第一点理由就是王桂荣的女儿曾经在2013年11月25日在阳明消防大队做过询问笔录，该笔录已经作为本案火灾事故认定书的证据之一，由此可见，该线路已经被消防部门予以排除，消防部门唯一没有排除的就是本案的上诉人所有和管理的李军家棚上的铠装电缆，用排除法作出火灾事故认定符合相关的法律规定。2.上诉人认为第三人对所谓的王桂荣的线路具有管理义务，没有证据支持。3.上诉人对火灾事故认定书具有异议不是本案的审理范围。综上，请依法维持原判。李兆萍向一审法院起诉请求：1.请求判令被告赔偿原告因火灾造成的损失838691元，赔偿自2013年11月19日至2019年11月19日利息301928.76元，鉴定费9000元；2.要求第三人进行相应赔偿；3.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2013年11月19日6时12分，牡丹江市“119”指挥中心接到报警称，位于牡丹江市阳明区光华街59号的房屋发生火灾。牡丹江公安消防支队阳明区大队对该其火灾事故作出牡公消阳火认字（2013）第0002号《火灾事故认定书》，对起火原因进行认定：“火灾发生时间为2013年11月19日5时30分左右，起火部位位于牡丹江舒适木材有限责任公司出租给李军的房屋西侧距该房屋西间墙10米内的天棚内，起火原因可以排除放火、飞火、遗留火种、生活用火不慎和生产作业引起火灾；不能排除牡丹江市舒适木材有限责任公司出租给李军的房屋房上铠装电缆发生故障，引燃天棚内锯末保温层阴燃起火成灾。”舒适木材公司不服该事故认定，提出复核，牡丹江市公安消防支队作出牡公消火复字（2014）第001号《火灾事故认定复核决定书》，维持原决定。牡丹江公安消防支队阳明区大队所认定“不能排除牡丹江市舒适木材有限责任公司出租给李军的房屋房上铠装电缆发生故障，引燃天棚内锯末保温层阴燃起火成灾”的铠装电缆，系被告舒适木材公司安装、管理。该火灾事故造成了原告李兆萍的财产损失，经牡丹江市价格认证中心认证原告在火灾中各种财产损失838691元，原告为此支付认证费9000元。另查，在原审案件诉讼过程中，经被告舒适木材公司申请，本院委托四川火灾物证司法鉴定所对火灾现场提取的“空气开关、刀闸开关、电表及铠装电缆的铠”等物证进行了火灾痕迹司法鉴定，该鉴定所出具川火物四鉴所（2017）物3鉴字第2号《司法鉴定意见书》，鉴定结论为：“1.1－1#至1－5#、1－7#至1－10#样品判定为电弧作用形成的熔痕样品；2.1－6#、1－11#和1－12#样品判定未见电作用特征；3.在空气开关、刀闸开关和电表物证中未发现有鉴定价值的样品”。一审法院认为，首先，本案系因电火引发的火灾赔偿案件，第三人系电力供应部门，与本案可能具有利害关系，故本院依法追加其为第三人参加诉讼符合法律规定。另案王桂荣诉被告的赔偿纠纷案，系与本案相同的系列案件，均是财产损害人起诉的侵权案件，并非本案的处理结果必须以该案的审理结果为依据，故被告主张的中止诉讼理由不能成立，本院不予支持。其次，本案系因火灾引发的侵权损害赔偿纠纷，作为火灾事故调查和处理的法定机构为消防部门，且已经依法对火灾进行了事故认定。该事故认定经过了复核程序并被维持，被告所提交的证据不能推翻该事故认定结论，也不能证明案涉火灾系其他原因所致。涉案的《火灾事故认定书》具有证明力，本院依法采纳该事故认定书对火灾的认定意见。虽该认定意见对起火原因排除了放火、飞火、遗留火种、生活用火不慎和生产作业引起火灾，但不排除舒适木材公司出租给李军的房屋房上铠装电缆发生故障，引燃天棚内锯末保温层阴燃起火成灾，且庭审中各方亦认可不存在自然灾害引发火灾情形，故本院认定火灾是因铠装电缆发生故障，引燃天棚内锯末保温层阴燃起火成灾。第三，原告所诉的财产损失系因案涉火灾造成的，与该火灾具有直接因果关系。被告及第三人均认可原告对火灾的发生无过错，现有证据也未能证明第三人对火灾的发生存在过错。引起火灾的铠装电缆系由被告安装、管理，被告对该电缆负有安全保障义务。现该电缆因故障引发火灾，说明被告未能全面履行安全义务消除故障，被告存在过错。第四，对于因本次火灾给原告造成的损失，消防部门已对火灾现场中原告的损失进行了登记造册，本院委托鉴定机构对造册的财产进行了评估作价，可以确定原告因本次火灾造成的财产损失为838691元，原告为此支付9000元的认证费。本院对原告该部分诉讼请求予以保护。被告如认为烧毁财产尚有残值，可另行主张权利。因原告对其增加301928.76元利息损失的诉讼请求，至今未缴纳诉讼费用，故本院对该项诉讼请求不予审理。故判决如下：1.被告舒适木材公司于本判决生效后三十日内，赔偿原告李兆萍因火灾事故所遭受的各项财产损失838691元；2.驳回原告李兆萍对第三人牡丹江供电公司的诉讼请求。案件受理费12186.91元、价格认证费9000元均由被告舒适木材公司负担。本院二审期间,当事人未向本院提供新证据。围绕上诉人请求、对当事人二审争议的事实，根据双方当事人的陈述，并结合一审质证双方当事人的证据，本院二审认定的事实与一审认定的事实相符。本院认为，消防机构是火灾事故调查和处理的唯一法定机构，其作出的已发生法律效力的火灾事故认定书在民事诉讼中具有较高的证明力。本案中，舒适木材公司对牡丹江公安消防支队阳明区大队牡公消阳火认字（2013）第0002号火灾事故认定书认定的起火部位、起火原因不予认可并主张系案外人王桂荣申请安装的动力线引发火灾，但在本案的审理过程中，舒适木材公司所提供的证据不足以证实其主张，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，舒适木材公司应承担举证不能的不利后果，一审判决采信牡公消阳火认字（2013）第0002号火灾事故认定书，并据此认定事实判令舒适木材公司承担赔偿责任并无不当。另，王桂荣诉舒适木材公司的侵权案件，并非本案的处理结果必须以该案的审理结果为依据，无须中止审理，一审判决不存在违反法定程序的情形。综上所述，舒适木材公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12187元，由上诉人舒适木材公司负担。审 判 长 高玉林审 判 员 周晓光审 判 员 钱大龙二〇二〇年九月二十七日法官助理 周 禹书 记 员 刘 纯附：本案涉及相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。