浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0683民初3345号 原告：姚霞萍，女，1968年9月25日出生，汉族，住浙江省海宁市。 委托诉讼代理人：姚新根（姚霞萍之兄），住浙江省海宁市。 被告：刘檬檬，男，1992年10月11日出生，汉族，住江苏省如皋市。 被告：南通东志物流有限公司，住所地：江苏省如皋市如城街道益寿路355号（天平市场办公楼3楼）。 法定代表人：张冬生。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司南通市通州支公司，住所地：南通市通州区碧华路117号。 法定代表人：曹润成。 委托诉讼代理人：夏雯，江苏华庭律师事务所律师。 原告姚霞萍与被告刘檬檬、南通东志物流有限公司（以下简称“南通物流公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司南通市通州支公司（以下简称“人寿通州支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人姚新根、被告刘檬檬、被告人寿通州支公司的诉讼代理人夏雯到庭参加诉讼，被告南通物流公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚霞萍向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘檬檬赔偿2020年6月5日至2020年6月10日冷藏车停运损失7548.2元（2020年5月总收入23092元，营运天数30天平均每天769.7元，停运6天合计4618.2元，事故当天原告车内货物有浙Ｆ6××××拉回公司运费900元，事故当天原告车运输货物上虞台州因事故没法送到公司扣除运费1530元，交通费用500元）；2.依法判令被告南通物流公司、人寿通州支公司对原告承担连带赔偿责任。事实与理由：原告系浙ＦＭ××××号车主，被告刘檬檬、被告南通物流公司系苏Ｆ6××××驾驶员、车主，被告人寿通州支公司系苏Ｆ6××××号车的交强险、第三者责任险等商业险的承保人。2020年6月4日22时50分被告刘檬檬驾驶苏Ｆ6××××号车在常台高速往江苏方向241公路100米处发生事故，经浙江省公安厅高速公路交通警察总队绍兴支队二大队出具道路事故认定书，认定被告刘檬檬因未按操作规范安全驾驶的过错，负事故的全部责任。冷藏车浙ＦＭ××××因上述事故进行维修被迫停运6天,给原告造成停运等损失7548.20元。 被告刘檬檬答辩称，事发经过及责任认定没有异议，但车辆在保险公司投保了保险，应由保险公司承担赔偿责任。 被告人寿通州支公司答辩称，1.事发经过及责任认定没有异议；2.涉案苏Ｆ6××××号车投保了交强险和保险限额为100万元的商业三者险，并投保了不计免赔险，事故发生在保险期限内；3.要求核实被保险车辆有无违载情况；4.停运损失及其他间接损失不在保险理赔范围内，不予赔偿。浙ＦＭ××××号车在浙江保险公司已赔偿部分，不予赔偿。 被告南通物流公司未进行答辩。 原告围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 证据1.经营者为姚霞萍的海宁市硖石鼎派汽车货运户的个体工商户营业执照及道路运输经营许可证各一份、浙江鑫宁农业股份有限公司（以下简称“鑫宁公司”）出具的《证明》两份，证明姚霞萍的FM6009号车承接鑫宁公司货物往上虞、台州运输过程中发生事故造成的停运损失； 证据2.鑫宁公司开具的发票三份，证明涉案浙ＦＭ××××号车在2020年3月、2020年4月、2020年5月的运输收入分别为19985元、19961元、23092元的事实； 证据3.鑫宁公司冷藏车出厂时刻表及运输价格表各一份，证明事发当天原告车辆运输费用为1530元的事实； 证据4.道路交通事故认定书一份，证明事发经过及责任认定情况； 证据5.姚新根与鑫宁公司签订的《运输合同》一份，证明姚新根与鑫宁公司存在运输关系。 对原告提交的上述证据，被告人寿通州支公司质证认为：对证据1中的营业执照及运输许可证没有异议，但对鑫宁公司的《证明》的三性均有异议，原告应证明该公司存在及出具证明人的详细身份信息；对证据2、3的真实性由法院审核，但对其关联性不予认可；对证据4没有异议；对证据5的真实性由法院审核，对其关联性不予认可。 被告刘檬檬对证据1-4的质证意见与人寿通州支公司一致，对证据5没有意见。 被告人寿通州支公司为支持其辩称主张，向本院提交了如下证据： 证据6.苏Ｆ6××××号车的投保单及中国人寿财产保险股份有限公司的保险条款各一份，证明投保单及保险条款约定，保险公司对停运损失等间接损失不予赔偿，应由被保险人承担。 对被告人寿通州支公司提交的上述证据，原告经质证认为：对保单没有异议，但保险条款的保险经办人一般情况下都未向投保人进行明确说明。 被告刘檬檬经质证认为：对保单没有异议，但条款中的免责条款未向其进行明确说明。 对原、被告提交的上述证据，结合双方质证意见，本院经审核认为：对证据1中海宁市硖石鼎派汽车货运户的营业执照及道路运输许可证、证据4、5的真实性、合法性和关联性予以确认；对证据1中鑫宁公司的《证明》、证据2、3，原告欲证明其停运损失。虽鑫宁公司来证明原告车辆实际停运情况缺乏合理性，但原告车辆主要在鑫宁公司从事运输业务，且原告主张6天的停运损失亦属合理，故对原告主张2020年6月5日至2020年6月10日作为车辆停运期间可予以支持。因今年年初的新型冠状病毒感染肺炎疫情，致各行业的生产经营受到影响，从5月份开始逐渐恢复，故可参照原告5月份运费收入，在扣除运输成本（包括油费、车辆自然损耗折旧等费用）后，作为其损失依据。虽因本次事故致原告丧失本次运费收入，但该运费亦非其实际损失，也应扣除相应的运输成本，且本次运费应包含2020年6月5日回来的运输收入。因原告未提供其运输成本的证据，故本院结合其提交的上述证据，酌定其停运损失为4000元；对证据6的真实性予以确认，但该组证据并不能证明人寿通州支公司在投保人投保时就保险条款中免责条款向投保人履行了明确说明义务，且人寿通州支公司通过移动微法院向本院提交的盖有南通物流公司的投保人声明与刘檬檬在2020年8月4日通过移动微法院向本院提交未盖章的投保人声明系同一份材料（有相同的勾号与手写的号码），故人寿通州支公司提交的该份投保人声明亦不能证明其在事发前已向投保人或被保险人履行了明确说明义务。 综上，结合当事人各方的当庭陈述，本院对本案事实作如下认定： 浙ＦＭ××××号车系姚霞萍所有的挂靠在其自己经营的海宁市鼎派汽车货运户。姚新根系姚霞萍之兄，其于2020年1月6日就浙ＦＭ××××号车与鑫宁公司签订《运输合同》，姚新根用浙ＦＭ××××号车为鑫宁公司运输冰鲜家禽及其他货物，鑫宁公司在每月20日在姚新根开具运输发票后结清前一个月运费，合同期限为2020年1月16日至2021年1月15日。 2020年6月4日，姚新根驾驶装载鑫宁公司货物的浙ＦＭ××××号车往上虞、台州行驶，在Ｇ1522常台高速往江苏方向241公里100米处时，因刘檬檬在驾驶其所有的挂靠在南通物流公司的苏Ｆ6××××号车时，未按操作规范安全驾驶，致多车相撞，经浙江省公安厅高速公路交通警察总队绍兴支队二大队认定，刘檬檬负事故全部责任，姚新根无过错无责任。本次事故致浙ＦＭ××××号车辆损坏所产生的合理停运损失为4000元。 另查明，涉案苏Ｆ6××××号车在人寿通州支公司投保了交强险和保险限额为100万元的商业三者险，并投保了不计免赔险，事故发生在保险期限内。中国人寿财产保险股份有限公司的《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》责任免除部分第二十六条规定，被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿。 本院认为，虽人寿通州支公司提交的保险条款第二十六条约定，被保险机动车发生交通事故致他人停业、停驶等所产生的间接损失不负责赔偿，但该条款系免除保险人责任的条款，且该免责事由并非法律、行政法规规定的禁止性情形，故保险人人寿通州支公司对该免责事由负有向投保人南通物流公司或被保险人刘檬檬进行明确说明义务。但人寿通州支公司未能证明在事发前其履行了该义务，故该免责条款对南通物流公司、刘檬檬不生效。保险人人寿通州支公司应在保险责任范围内承担保险责任。 根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：因道路交通事故造成依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。同时，该法第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因涉案苏Ｆ6××××号车在人寿通州支公司投保了交强险和商业三者险，并投保了不计免赔险，且本次事故涉案苏Ｆ6××××号车的驾驶人刘檬檬负事故的全部责任，故因本次事故造成浙ＦＭ××××号车的停运损失应由保险人人寿通州支公司承担赔偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条之规定，判决如下： 一、中国人寿财产保险股份有限公司南通市通州支公司在保险责任范围内赔付姚霞萍车辆停运损失4000元，款限本判决生效后三十日内付清； 二、驳回姚霞萍的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘檬檬负担（款限本判决生效后十日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  陈祖华 二〇二〇年九月十七日 书记员  马聪儿