河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0802民初716号 原告刘文义，男，1957年9月15日出生，汉族，现住承德市双桥区。 委托代理人陈秋红，河北尚峰律师事务所律师。 委托代理人范亚坤，河北山庄（双滦）律师事务所律师。 被告张文涛，男，1987年5月20日出生，汉族，现在承德市双桥区。 委托代理人刘英，河北蓝岛律师事务所律师。 原告刘文义与被告张文涛不当得利纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告刘文义及其委托代理人陈秋红、范亚坤，被告张文涛及其委托代理人刘英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘文义向本院提出诉讼请求，1、判令被告返还原告不当得利人民币1662479.00元，并支付利息（利息按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，自2015年9月24日起，计算至全部本息付清之日止，利息计算至2020年4月8日为310093.92元），暂合计1972572.92元；2、诉讼费等全部费用由被告承担。事实及理由：原告刘文义系中润滨海建设集团有限公司的项目经理，负责承德汇水湾项目，因公司资金短缺，2015年9月7日，原告向被告借款1000000.00元周转，被告同意借款，前提需提供担保，于是当时原告按照被告的要求将唐山市兴盛房地产开发有限公司承德分公司抵顶给中润滨海建设集团有限公司坐落于承德市房屋（合计工程款1662479.00元）与被告母亲张海燕办理相关手续，作为此次借款的担保。2015年9月8日，被告通过王杰的账户转账向原告转账970000.00元，同年9月24日原告偿还借款及利息987000.00元。还款后原告要求被告返还房屋，张文涛拒绝返还，现上述房屋已经登记备案在他人名下。被告恶意违约行为严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告张文涛辩称：原告所诉在2015年9月7日向被告借款1000000.00元，是以承德市房屋做担保与事实不符，该笔借款并未提供任何担保，原告将承德汇水湾Ａ-26-1-2402、Ａ-11-2-2002房屋过户至张海燕名下，是因刘文义为谷旺平、张圣勤借款2400000.00元，及借款2416000.00元，担保并代为偿还，所以用涉案两套房屋抵顶，与2015年9月8日借款没有任何关系，刘文义此次诉讼属于重复诉讼。在2019年9月，中润滨海建设集团有限公司曾以与张海燕之间就涉案房屋存在买卖合同关系纠纷向双桥法院起诉，经双桥区法院审理认为，“涉案房屋并非中润滨海建设集团有限公司出卖给张文涛，而是因为张文涛与刘文义之间存在民间借贷法律关系，涉案房屋到张海燕名下是张文涛与刘文义之间抵顶借款所致”。也就是抵顶谷旺平、张圣勤两笔借款，并非原、被告2015年9月8日的1000000.00元借款，与该笔借款无关，因该案已经做出裁决，原告的诉讼属于重复诉讼。刘文义起诉存在诸多矛盾，担保可以办理抵押登记，没有必要将该房屋过户到张海燕名下；按照原告所述，自2015年9月8日借款1000000.00元至2015年9月24日将1000000.00元的本息偿还，总共使用了16天的时间，将房屋过户至张海燕名下，明显融资费用过高。2015年9月24日偿还完毕应要求将房屋过回原告名下，但是原告一直未主张该项权利。如果案涉房屋还属于原告的，按照常理原告早就处理房屋了。原告曾向被告借款多笔未偿还，在法院的其他案件中原告主动调解并偿还了借款。如果涉案房屋属于刘文义，那么应该拿该房屋抵顶，现在的情况违背了常理，所以原告本次诉讼为虚假诉讼。自2015年9月7日原告将房屋过户到张海燕名下，至今已将近五年时间，早已超过诉讼时效。从原告的诉求中，原告刘文义故意变造虚假的住所地，刘文义多次诉讼中住所地均为天津市河西区21门，本次诉讼住址列为承德市高新区，有意将案件管辖列为上板城镇，是有意回避管辖的行为，基于上述事实及理由,原告的诉讼请求应不予支持，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实及证据，本院认定如下，原告刘文义系中润滨海建设集团有限公司的项目经理，负责承德汇水湾项目，2015年9月7日，原告向被告借款1,000,000.00元，被告于2015年9月8日，通过王杰的账户转账向原告转账970,000.00元，原告于2015年9月24日偿还被告借款及利息987,000.00元。 2015年9月7日，唐山市兴盛房地产开发有限责任公司承德分公司将坐落于承德市房屋分别作价1095188.00元、567291.00元抵顶给中润滨海建设集团有限公司用于抵顶其部分工程款。同日，原告作为中润滨海建设集团有限公司单位负责人在唐山市兴盛房地产开发有限公司承德分公司《兴盛汇水湾项目商品房抵款单》签字，约定：我单位同意将前述工程合同欠款中1095188.00元、567291.00元用于抵顶张海燕（被告张文涛母亲）所购买上述兴盛汇水湾Ａ-26-1-2402、Ａ-11-2-2002室。 2019年8月2日，中润滨海建设集团有限公司在本院起诉张海燕，本院于2019年9月4日作出（2019）冀0802民初4253号民事裁定，认定：兴盛汇水湾A-26-1-2402、A-11-2-2002室房屋并非中润滨海建设集团有限公司出卖给张海燕，而是张文涛与刘文义之间存在民间借贷法律关系，涉案房屋到张海燕名下系张文涛与刘文义之间抵顶借款所致，故双方主体均不适格。驳回中润滨海建设集团有限公司的起诉。 另查明，2015年5月11日，张圣勤出具收条一份，载明：今收到刘文义和张洁大官庄7#8#楼工程款总计贰佰肆拾万元。该收条中附有说明，“上页的此款由刘文义张洁替张圣勤还所借张文涛处2013年8月至2015年5月11号共借款贰佰肆拾万元整，由刘文义、张洁直接偿还给张文涛，直到张文涛收到全款为止（由刘文义、张洁在7#8#楼工程款扣除）。说明人张圣勤、张洁、张文涛、刘文义签字”。 2015年6月15日，谷旺平出具收条一份，载明：今收到刘文义、张洁大官庄5#6#楼工程款贰佰肆拾壹万陆仟元，另加壹拾万肆仟有争议，需核查票据。该收条中附有说明，“备注上页款来源由刘文义张洁替谷旺平还从张文涛处2014年1月至2015年6月16日所借贰佰肆拾壹万陆仟元整，由刘文义、张洁直接偿还给张文涛，直到张文涛收到全款为止（由刘文义、张洁在5#6#楼工程款扣除）。说明人张圣勤、张文涛、刘文义签字”。 本院认为，不当得利是指没有合法依据，有损于他人而取得利益。其构成要件为，一方取得财产利益；一方受到财产损失；取得利益与所受损失之间有因果关系；没有法律上的根据。本案中，原告主张兴盛汇水湾A-26-1-2402、A-11-2-2002两套房屋是对于2015年9月7日原告与被告之间1,000,000.00元借款的担保。因该笔借款已经偿还，但该房屋已经登记备案在他人名下不能返还，故认为被告构成不当得利，应该返还相应价款。 结合本案查明的事实，原告主张上述房屋系对2015年9月7日原告与被告之间1,000,000.00元借款担保不符合担保成立的法律要件，没有证据证明存在担保的事实。另外，能够认定被告与案外人张圣勤、谷旺平之间存在借贷关系，同时，原告与案外人张圣勤、谷旺平之间存在拖欠工程款，原告用其拖欠的工程款代为案外人偿还被告借款的事实，涉案房屋的处分是因原告代为案外人偿还借款所致。原告、被告、案外人之间债权债务的结算不在本案审理范围之内。因此，被告处分上述房屋的行为在本案中不能认定为不当得利。故原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下： 驳回原告刘文义的诉讼请求。 案件受理费22,554.00元,由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  樊晓军 人民陪审员  王殿祥 人民陪审员  王丽萍 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  赵子新