新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新2901民初3363号   原告：殷志刚，男，1964年5月8日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   委托诉讼代理人：魏建东，新疆姑墨律师事务所律师。   被告：徐登伟，男，1971年12月18日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   被告：阿克苏鹏飞商贸有限责任公司，住所地阿克苏市314国道1017公里处团结棉花交易市场内。   法定代表人：任强，该公司董事长。   委托诉讼代理人：费小波，新疆白水河律师事务所律师。   原告殷志刚与被告徐登伟、阿克苏鹏飞商贸有限责任公司（以下简称鹏飞公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告殷志刚及其委托诉讼代理人魏建东，被告徐登伟、被告鹏飞公司的法定代表人任强及其委托诉讼代理人费小波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告殷志刚向本院提出诉讼请求：1．依法判令第一被告赔偿原告的各项损失251,506.42元。其中医疗费16,645.42元、伤残赔偿金152,521元、住院伙食补助费2,160元，误工费50,400元、护理费18,900元、营养费2,700元、鉴定费2,180元、交通费1,000元，精神抚慰金5,000元，合计251,506.42元；2．判令第二被告承担连带赔偿责任；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月30日，第二被告将自己公司的彩钢大棚安装工程承包给第一被告施工，2019年7月1日，第一被告雇佣原告为其安装彩钢棚，2019年7月9日，原告在大棚顶上干活时，由于第二被告提供的彩钢板是从别处拆来的旧材料，大棚的边沿彩钢板断裂，原告从6米左右的大棚顶上坠落致地面，被第一被告和其他工友送到第一师人民医院救治，经医院诊断骨盆、双跟骨、左外踝骨骨折，经新疆鑫源（双语）司法鉴定所鉴定：1、（1）被鉴定人目前遗留骨盆环形状不规则，畸形愈合，伤残等级评定为九级（9级）伤残；（2）被鉴定人双足跟骨粉碎性骨折，畸形愈合，伤残等级评定为九级（9级）伤残；2、误工期为240日，护理期为90日，营养期为90日。原告曾与两被告协商赔偿事宜，不能达成一致意见，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请法院依法判决。   被告徐登伟辩称，我雇佣原告干活是事实，该我承担的责任我会承担。   被告鹏飞公司辩称，1、原告陈述的案件部分事实不符合实际情况，鹏飞公司是在2019年6月2日与徐登伟签订的彩钢棚的承包合同，徐登伟在安排组织施工过程中提供了防护网、安全带、绳索等安全保障设施，原告嫌麻烦未使用这些安全设施，因而发生本次损伤，原告具有重大过错，应承担主要责任；2、鉴于被告鹏飞公司与徐登伟签订的是平等主体之间的合同，且已经全部支付款项，鹏飞公司不应当承担责任；3、原告的诉求中误工费及精神抚慰金过高；4、鹏飞公司给徐登伟70,000元，徐登伟自筹24,500元，总计给原告94,500元。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1．原告提交2019年7月18日阿克苏西城片区林园社区出具的情况说明一份，用以证明原告是在第二被告的彩钢房坠落致伤送至医院治疗的事实。被告徐登伟、鹏飞公司对该证据无异议，本院确认上述证据对本案具有证明效力；2．原告提交第一师医院出院证一份、出院病历一份、诊断证明书一份、住院结算票据一张及购药发票一张，用以证明原告受伤住院的情况及购药费用的事实。被告徐登伟、鹏飞公司对购药发票不予认可，提出没有医院出具的处方，其他证据无异议，本院确认上述证据对本案具有证明效力；3．原告提交新疆鑫源（双语）司法鉴定所出具的鉴定意见书及鉴定费发票，用以证明原告受伤构成两处九级伤残，评定误工期240天、营养期90天、护理期90天，支出鉴定费2,180元的事实。被告徐登伟、鹏飞公司对该证据无异议，本院确认上述证据对本案具有证明效力；4．原告提交房产证一份，用以证明原告常住阿克苏市，应按照城镇标准来计算损失的事实。被告徐登伟、鹏飞公司对该证据无异议，本院确认上述证据对本案具有证明效力；5．被告鹏飞公司提交彩钢棚承包协议书一份，用以证明我公司与徐登伟签订合同，属于承揽合同，徐登伟雇佣的原告产生的损害我公司不承担责任；所有的工程款项349,267元（包括支付给原告的70,000元）已全部支付给徐登伟的事实。原告对该证据真实性无异议，提出认可第一被告所说合同是7月14日补签的，实际施工徐登伟是包工，材料全部是第二被告提供的，合同系无效合同，徐登伟没有施工资质，合同内的条款“施工中如发生意外事故由乙方自行承担”该条款系无效，从合同性质看，合同并非承揽合同，是劳务合同。被告对该证据真实性无异议，提出合同上的时间不对，应该是7月14日签订的，合同时间是后面补上去的。本院确认上述证据对本案具有证明效力。   本院根据原被、告的陈述及对证据进行分析，认定以下事实：2019年6月，被告鹏飞公司的法定代表人任强与被告签定彩钢棚承包协议书，被告鹏飞公司将工房及原料棚承包给被告徐登伟修建，2019年7月1日，被告徐登伟雇佣原告为其安装彩钢棚，2019年7月9日，原告在大棚顶上干活时，因边缘彩钢板断裂，原告从大棚顶坠落至地面受伤，原告被送至第一师医院就诊住院治疗。2019年7月27日出院，出院诊断为：1．骨盆骨折：右髋臼骨折右髂骨骨折右耻骨支骨折右坐骨支骨折骶骨骨折2．双跟骨骨折3．左外踩撕脱性骨折4．乙肝表面抗原携带者。共计住院18天，原告支付住院医疗费105,145.42元。2019年10月28日，原告自行委托新疆鑫源（双语）司法鉴定所对其的伤残等级、误工期、护理期、营养期、后续治疗费申请鉴定。2019年10月30日，该所作出新鑫源临鉴【2019】第0668号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人殷志刚目前遗留骨盆环形状不规则，畸形愈合，伤残等级评定为九级（9级）伤残；被鉴定人双足跟骨粉碎性骨折，畸形愈合，伤残等级评定为九级（9级）伤残；误工期240日、护理期90日、营养期为90日，原告为此支付鉴定费2,180元。后原告与被告多次协商赔偿事宜未果，原告遂诉至法院。   另查明被告徐登伟自筹现金24,500元，被告鹏飞公司支付70,000元，共计94,500元现金由被告徐登伟支付给原告殷志刚。   本院认为，健康权是指自然人依法享有保持身体机能正常和维护健康利益的权利。提供劳务者受害责任是指在个人之间存在劳务关系的前提下，提供劳务的一方因劳务活动自身受到伤害的，在提供劳务一方向接受劳务一方主张损害赔偿时，由双方根据各自的过错程度承担相应的民事责任。本案被告徐登伟雇佣原告殷志刚为其安装彩钢棚工作，被告徐登伟与原告殷志刚之间应属劳务关系，故本院认定该案案由为提供劳务者受害责任纠纷。本案的争议焦点为被告鹏飞公司是否应当承担连带赔偿责任。原告在为被告徐登伟从事雇佣活动中不慎受伤，被告徐登伟作为雇主应当承担赔偿责任。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。按照此规定，本案中被告徐登伟系个人，未设立劳务派遣公司，无劳务承包、劳务派遣的资质，同时不具备安全生产条件。依据上述法律规定，被告鹏飞公司应当承担连带责任。在本案中，原告殷志刚系成年人，本身负有辨别危险、自我保护的注意义务，由于其本人疏忽大意，对事故的发生也存在一定过错，原告亦应对损害后果承担相应的责任，故本院确定原告承担次要责任即30﹪的责任。被告徐登伟作为雇主，对原告殷志刚承担主要赔偿责任即70﹪的责任。   对原告要求被告支付购药费3,000元主张，原告虽然提交了购药发票，但是未提交医院购药处方，且出院与购药之间间隔时间过长，无法证明购买药品系治疗受伤疾病所用，故本院对该主张不予支持。对原告要求被告赔偿交通费1,000元的主张，本院依据原告的就医地点及住院天数，每天按20元计算，酌情定为360元。对原告要求被告赔偿精神抚慰金5,000元的主张，本院结合本地平均生活水平、原告的伤残等级等因素，酌定精神损害抚慰金为2,000元。被告鹏飞公司辩称原告未使用安全保障设施，原告应当承担主要责任及两被告之间系承揽合同，不应当承担赔偿责任之理由，未提交相关证据证明，对该辩称理由本院不予采信。被告向原告支付的94,500元现金，应当从赔偿款中扣减。综上对原告要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、鉴定费、交通费、精神抚慰金的主张，本院按法律规定按双方责任比例核算后予以支持。   经核算本院确认原告殷志刚的损失为：医疗费105,145.42元、误工费50,400元（210元/天×240天）、营养费2,700元（30元/天×90天）、护理费18,900元（210元/天×90天）、住院伙食补助费2,160元（120元/天×18天）、伤残赔偿金152,521元（34,664元/年×20年×22%）、鉴定费2,180元、交通费360元、精神抚慰金2,000元，合计336,366.42元。   综上所述，对原告要求被告徐登伟、鹏飞公司支付医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费的主张，本院按照法律规定核算所得具体数额按责任比例予以支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   一、被告徐登伟于本判决生效后十日内赔偿原告殷志刚各项损失140,956元（336,366.42元×70﹪－94,500元）；   二、阿克苏鹏飞商贸有限责任公司对上述款项承担连带赔偿责任；   三、驳回原告殷志刚的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1,508元，已减半收取754元，由被告徐登伟、阿克苏鹏飞商贸有限责任公司负担477元，原告殷志刚负担277元。多收取的案件受理费1,782元，退还给原告殷志刚。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。   审  判  员   李猛   二 〇 二 〇 年 九 月 十 日   书  记  员   王彦