湖北省随州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂13民终808号上诉人（原审被告）：罗明杨，男，1979年5月22日出生，汉族，住随州市曾都区。被上诉人（原审原告）：邱春艳，女，1968年6月8日出生，汉族，住随州市曾都区。上诉人罗明杨因与被上诉人邱春艳民间贷贷纠纷一案，不服湖北省随州市曾都区人民法院（2019）鄂1303民初2250号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。罗明杨上诉请求：1.撤销原判，改判上诉人偿还借款本金为145000元；2.本案诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、2017年12月至2018年10月期间，上诉人通过银行转账的方式一共向被上诉人偿还了十笔共计50000元，且每次还款均短信告知被上诉人，在认定借款本金时以上50000元应予扣减；二、上诉人长期在外地工作，没有收到一审法院的开庭传票和举证通知书，一审缺席判决剥夺了上诉人的合法权益，违反法律规定。邱春艳辩称，罗明杨的上诉理由不能成立。罗明杨支付的50000元是利息，而不是本金。借据上写的每月结息，我有手机短信印证。罗明杨在与我的手机短信记录中也认可偿还的是利息。邱春艳向一审法院提出诉讼请求：1.判决罗明杨偿还借款本金20万元及约定利息；2.诉讼费用（含诉讼代理费）由罗明杨承担。一审法院认定事实：2017年11月1日，邱春艳与罗明杨签订《抵押借款协议书》，以邱春艳为抵押权人称“甲方”，罗明杨为抵押人称“乙方”。协议书约定：一、乙方所有房屋位于随州市××××道北侧（文峰·湖岸星城）4栋1单元1507房，房屋建筑面积75.59平米，不动产证书：鄂（2017）随州市不动产权第0008179号；二、经甲、乙双方协商一致，该房屋核定价为人民币285000元整；三、付款方式约定，乙方以上述房屋作抵押，在随州市不动产登记局申请办理现房抵押权证，由甲方领取后，即付借款金额200000元于乙方；四、结息方式的约定，双方自行约定按银行同期利率的0.049的3倍，月结利息，提前支付一月；五、借款年限约定，12个月，自2017年11月1日至2018年10月30日为终止日；六、违约责任约定，乙方若不能按上述约定遵守，视为违约，甲方有权解除此协议。若到期不偿还本金，甲方按司法程序诉讼人民法院，出售此房于第三人，拿回本息。乙方房屋在3个月内不能售出，甲方有权收回该房屋，以借款金额200000元整相抵，不另行加价。所有司法程序支付的费用由乙方承担，与甲方无关。此房屋若出现查封，甲方作为第一抵押权人有权收回所借本息。协议签订后，邱春艳依约预先扣除一个月利息5000元后，于2017年11月2日通过银行向被告罗明杨转款195000元。同日，罗明杨向邱春艳出具借据，载明“借据今借到邱春艳现金贰拾万元整（￥200000元）借期一年，按月结息。借款人：罗明杨2017.11.2”。借款到期后，罗明杨没有按借款合同约定偿还本息。另查明，2017年11月1日，邱春艳、罗明杨到随州市国土资源局就××抵押房屋××了××（××）随州市不动产证明第0025072号抵押权《不动产登记证明》。还查明，邱春艳委托随州市炎帝法律服务所代理该起案件，已支付代理费10000元。一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。邱春艳与罗明杨签订的《抵押借款协议书》系双方真实意思表示，不违反国家强制性规定，合同真实有效。该协议对借款数额、还款时间、利息支付、抵押事项等进行了明确的约定，且对到期不能偿还适用司法程序处理所支付的费用承担亦进行了具体约定。邱春艳在协议签订后，预先从借款本金中扣除一个月利息5000元，故邱春艳实际出借本金为195000元。双方约定的借款利息按银行同期贷款月利率0.049的3倍即年利率17.64%计算，没有超出法律规定的范围，应予支持。双方签订的《抵押借款协议》第六条“所有司法程序支付的费用由乙方（被告罗明杨）承担”，其中“司法程序支付的费用”应理解为“当事人应当向法院交纳的诉讼费用”，邱春艳聘请随州市炎帝法律服务所为其提供法律服务所产生的代理费用不应包含其中，故邱春艳要求罗明杨支付诉讼代理费10000元，不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十七条、第二十九条第（二）项规定，判决：一、被告罗明杨于判决生效之日起十日内向原告邱春艳偿还借款本金195000元及利息（自2017年11月1日起按年利率17.64%计算至清偿之日止）；二、驳回原告邱春艳的其他诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取为2150元，由被告罗明杨负担。二审中，罗明杨提交了一份中国银行交易流水明细清单，拟证明其向邱春艳偿还了50000元本金。邱春艳提交了一份明细表以及一份与罗明杨的短信截图，拟证明罗明杨偿还的50000元均是利息。经质证，邱春艳对罗明杨偿还50000元的事实无异议，但认为该款属于利息而非本金。罗明杨对邱春艳提交的明细表中记载的借款、还款金额以及时间无异议。对邱春艳提交的明细表，本院予以采信。经审理查明，双方《抵押借款协议书》中约定的利息标准为“银行同期利率的0.49的3倍”，一审在事实认定、本院认为部分表述利息为“0.049的3倍”，属于笔误，本院予以纠正。一审认定的其他事实属实，本院予以确认。另查明，邱春艳于2017年11月2日向罗明杨汇款195000元，罗明杨分别于2017年12月2日、2018年1月2日、2018年2月5日、2018年3月7日、2018年4月6日、2018年5月6日、2018年6月15日、2018年7月14日向邱春艳偿还5000元，2018年10月17日偿还10000元。双方口头约定的利息标准为月息2.5%。还查明，一审通过法院专递向罗明杨邮寄送达传票、举证通知书等诉讼材料，邮政回执记载罗明杨拒收。本院认为，双方认可的明细表记载的还款时间、金额，符合按月息2.5%结息的特点。《抵押借款协议书》中约定的“月结利息”以及邱春艳提交的短信截图内容也能进一步印证罗明杨已支付的款项均为利息。罗明杨上诉要求扣减50000元本金的理由不能成立，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”罗明杨每月支付利息5000元，按本金195000元计算，折算年息标准为30.77%，未超过年息36%，不应扣减本金，但付息期限应认定已付至2018年9月2日。关于一审程序问题，《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条规定：“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。”罗明杨拒收一审通过法院专递邮寄的传票等相关诉讼材料，可以视为送达。一审不存在违法缺席判决等程序违法问题。综上所述，罗明杨上诉要求扣减50000元本金以及一审程序违法的上诉请求不能成立，但其利息应认定已付至2018年9月2日，一审判决确定的利息起算时间不当，本院予以纠正，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持湖北省随州市曾都区人民法院（2019）鄂1303民初2250号民事判决第二项；二、变更湖北省随州市曾都区人民法院（2019）鄂1303民初2250号民事判决第一项为“上诉人罗明杨于本判决生效之日起十日内向被上诉人邱春艳偿还借款本金195000元及利息（自2018年9月2日起按年利率17.64%计算至清偿之日止）”。二审案件受理费1050元，由上诉人罗明杨负担。本判决为终审判决。审判长 杨 亘审判员 袁 涛审判员 吕丹丹二〇二〇年九月二十七日书记员 李国才