江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏01民终6014号上诉人（原审原告）：周庆亮，男，1962年3月19日生，汉族，住南京市六合区。委托诉讼代理人：栾宏林，江苏融鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：南京市六合区雄州街道砂子沟社区居民委员会杨家圩村民小组，住所地南京市六合区砂子沟居民委员会杨家圩组。负责人：陈明，该组组长。委托诉讼代理人：毛远标，江苏六骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：童建明，江苏六骏律师事务所律师。上诉人周庆亮因与被上诉人南京市六合区雄州街道砂子沟社区居民委员会杨家圩村民小组（以下简称砂子沟社区杨家圩组）土地租赁合同纠纷一案，不服江苏省南京市六合区人民法院（2019）苏0116民初4746号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。周庆亮上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持上诉人一审全部诉讼请求或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决所确定的返还租金和赔偿损失过低，不足以弥补上诉人的损失。1.上诉人是该地块的合法承包人，享有合法的承包权和租赁权。2013年上诉人对该地块进行承包，当时被上诉人是知悉的，并且在随后的滁河整治过程中，雄州街道及被上诉人也对上诉人的房屋及树木进行了补偿，上诉人在（2019)苏0116民初3345号案中同意解除合同是为了减少损失，以便解决因合同解除给上诉人所造成的损失，避免增加讼累。2.（2019)苏0116民初3345号民事判决中，判决刘富华、周庆亮需要将租赁地块上的建筑物、附属物进行清除，后被上诉人同意自行清除。3.2013年6月17日上诉人从刘富华及陈海燕处转租时，前手承租人已对该租赁地块进行改造及添置设施，因而转租费用达到65万元，上诉人主张的531818元是按照未能继续使用租赁土地而计算出来的。4.上诉人承租后，又对此地块进行修复和整治，并进行相关建设，上诉人之所以有如此投入，是因为租赁期限到2036年。上诉人接手租赁地块后，刚开始也是从事养殖的，但是随着周边情况的变化，不能从事养殖，原来的基本农田已被征收，地块周边及周围已是工业企业的规划区，环境污染等问题较为突出。现在的租赁地块不可能进行养殖生产，责任不能归责于上诉人一方，且一审法院是机械的解释了租赁合同的约定，对于租赁场地的变化视而不见。依据鉴定报告，无争议项目造价为687719.46元，有争议（场地垫层）项目造价355327.72元，实际上上诉人投入的资金远远在此数字之上。综上，请求支持上诉人的上诉请求。砂子沟社区杨家圩组辩称：已经生效的（2019）苏0116民初3345号民事判决书已经确认由于上诉人的过错，导致双方租赁合同的解除，并判决上诉人在20天内将涉案土地上的建筑物，附属物予以清除，且所建房屋并无合法的手续系违建。上诉人的损失因其自身过错，其要求被上诉人赔偿相关损失没有依据。上诉人未到期的租金损失是其自身投资导致的，是其与前手约定的转租费用，与被上诉人无关。在涉案租赁关系中被上诉人收取30年的租金仅7.2万元，而且是上诉人自身过错导致不能继续租赁，因此其要求被上诉人承担531818元的租金损失是没有任何根据的。被上诉人对于涉案土地租赁合同的解除没有任何过错，在履约的过程中，也没有任何的违约行为，对于上诉人的损失不存在任何的赔偿义务。综上，请求驳回上诉人的上诉请求。周庆亮向一审法院提出诉讼请求：1.砂子沟社区杨家圩组赔偿周庆亮经济损失1043047.18元、租金损失531818元、鉴定费50000元，合计1624865.18元；2.本案诉讼费由砂子沟社区杨家圩组承担。一审法院认定事实：2006年1月11日，砂子沟社区杨家圩组（甲方）与刘富铃（乙方）签订《协议书》，砂子沟社区杨家圩组将双巷桥北的一块水塘、废地承包给刘富铃，从事养殖、垂钓等经营。双方为达成共识，经双方共同磋商，特立如下协议：一、甲方将双巷桥北即东至杨有如老宅基塘东埂边缘过1.5米为界，西至滁堤平台坡脚，南至双巷桥、路北路界，北至本组与前后杨组界埂中央止范围内共约15亩水塘、废地一次性承包给乙方作养殖、垂钓经营。二、承包期限，甲方将上述范围内15亩左右地一次性承包给乙方30年，即自2006年1月11日至2036年1月10日，期满后，由甲乙双方协商进行续签。三、承包额及兑现方式，乙方将从协议签字之日起，一次性交付给甲方30年的累计承包额72000元，现土地上的一切赔偿费用由甲方负责，待付款后方可动工建设，如中途退场，或被国家征用，甲方概不退款，其一切损失则由乙方自理。四、职责范围：（1）甲方只提供给乙方15亩左右地作经营，一切用地手续、水、电等各项设施均由乙方自理，甲方不负责任。（2）乙方在承包期内，如遇国家征地则应无条件服从征收，其地上物赔偿费由乙方所得，土地补偿费仍由甲方所得，双方不得进行无理取闹。（3）乙方承包此地只得作养殖、垂钓经营，不得随意变更、出租、转让，更不可改行从事有毒、有害行业生产，如若确需变更，必须报给本组讨论，经同意后方可变更，否则甲方将有权给予干涉式收回此地。合同签订后，砂子沟社区杨家圩组将土地交由刘富铃使用。2009年，刘富铃去世，刘富华通过内部分家形式继受合同的权利义务，砂子沟社区杨家圩组予以认可。2013年6月15日，刘富华出具《委托书》，内容为因弟弟刘富铃意外死亡，关于六合区瓜埠镇砂子沟社区杨家圩组土地租赁一事，现有刘富铃的哥哥刘富华将此事委托给陈海燕全权处理。2013年6月17日，陈海燕（甲方）、周庆亮（乙方）签订《转让协议》一份，甲方将原先租赁经营杨圩组一块土地经双方友好协商如下：一、价格：以现有实物人民币65万元，一次性转租。二、付款方式：签好协议先付20万元整，余款45万元于2013年10月31日前付清。三、甲方责任：原协议复印件跟原协议原件有同等法律效力。从2013年6月17日起原土地上的一切债权和债务由甲方负责。四、乙方责任：如乙方到约定期未付清余款，甲方有权收回土地，自签字之日起一切事务由乙方负责。协议对其他事宜进行约定。2013年11月20日,南京市六合区雄州街道办事处（甲方）与周庆亮（乙方）签订《滁河整治房屋拆迁补偿协议》一份，乙方将坐落于砂子沟社区的169.5平方米房屋交由甲方拆除，补偿款合计218908元，《砂子沟社区滁河整治青苗和附着物补偿款发放表》载明周庆亮838棵核桃树补偿金额为65364元。2019年4月22日，砂子沟社区杨家圩组诉至一审法院，要求解除砂子沟社区杨家圩组与刘富铃于2006年1月11日签订的《协议书》，刘富华、周庆亮将涉案地块上的建筑物及附属物（房屋、水泥路面等）清除，并将涉案地块返还给砂子沟社区杨家圩组。2019年10月17日，一审法院作出（2019）苏0116民初3345号民事判决书，判决解除砂子沟社区杨家圩组与刘富铃于2006年1月11日签订的《协议书》，刘富华、周庆亮将涉案土地上的建筑物、附属物（房屋、水泥硬化部分）予以清除，并将土地交还砂子沟社区杨家圩组。截止至此时，双方协议已履行将近14年。目前，该判决已生效。该案庭审中，周庆亮曾述称：“是我填的。后面我用工业垃圾、建筑垃圾、废土(起房子的时候挖的土)填的。我把三种都放一起了。拉了多少车我当时没有计算。土地是我自己的。大概几十车”。2019年7月11日，周庆亮向一审法院申请对涉案土地上实物进行评估。2020年4月7日，江苏全成工程造价咨询有限公司出具《工程造价鉴定报告书》，鉴定结果为：双方无争议项目造价687719.46元，双方存在异议部分（场地垫层）项目造价355327.72元。一审法院认为，承租人应当按照约定的方法使用租赁物。承租人未经出租人同意，对租赁物进行改善或者增设他物的，出租人可以要求承租人恢复原状或者赔偿损失。本案中，双方协议约定承包此地只得作养殖、垂钓经营，不得随意变更、出租、转让，更不可改行从事有毒、有害行业生产，周庆亮未经砂子沟社区杨家圩组同意，用垃圾、废土填埋鱼塘，其主张砂子沟社区杨家圩组赔偿（场地垫层）的损失355327.72元，无事实及法律依据，一审法院不予支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人有权要求赔偿损失。砂子沟社区杨家圩组与刘富铃签订的《协议书》经生效判决确定解除，且根据该判决，刘富华、周庆亮需要将涉案土地上的建筑物、附属物予以清除，并将土地交还砂子沟社区杨家圩组。协议约定30年租金为72000元，扣减已使用年限，综合周庆亮已停止经营，但双方目前尚未就涉案土地办理交接手续等客观情况，砂子沟社区杨家圩组应当返还周庆亮租金38400元（72000元÷30×16）。周庆亮主张赔偿未到期租金531818元，无事实及法律依据，一审法院不予支持。合同解除后，所在土地的建筑物、附属物及苗木等实物可能无法妥善转移，周庆亮遭受损失客观存在，但周庆亮未提供证据证明合同解除系砂子沟社区杨家圩组违约行为导致，故其主张砂子沟社区杨家圩组赔偿全部损失，于法无据，一审法院不予支持。涉案土地上的构筑物、附属物及苗木等系多年、多次形成，在此过程中，砂子沟社区杨家圩组应当知晓，但未能及时阻止、提醒，对损失的扩大存在一定过错，一审法院综合双方合同履行情况、周庆亮的损失情况，酌定砂子沟社区杨家圩组赔偿周庆亮137543.89元（687719.46×20%）。综上，周庆亮的部分诉讼请求符合法律规定，一审法院予以支持；部分请求于法无据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第二百一十七条、第二百二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条之规定，一审法院判决：一、南京市六合区雄州街道砂子沟社区居民委员会杨家圩村民小组于判决生效之日起十日内返还周庆亮租金38400元，并赔偿周庆亮损失137543.89元；二、驳回周庆亮的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费18974元，鉴定费50000元，合计68974元，由周庆亮负担61268元，南京市六合区雄州街道砂子沟社区居民委员会杨家圩村民小组负担7706元。二审中，上诉人周庆亮陈述，其亦曾将涉案土地上的建筑物对外出租，取得一定的收益。二审中，双方当事人均未提交新的证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，合同解除后，尚未履行，终止履行；已行履行的，根据履行情况和合同性质，当事人有权要求赔偿损失。已生效的(2019)苏0116民初3345号案件判决解除涉案2006年1月11日签订的《协议书》，并判决刘富华、周庆亮将涉案土地上的建筑物、附属物（房屋、水泥硬化部分）予以清除。且涉案协议亦约定承租人不得随意变更的双方约定养殖、垂钓经营内容等，而周庆亮用垃圾、废土填埋鱼塘，故一审法院对场地垫层评估的造价费用不予支持，具有依据。据上，虽没有证据证明被上诉人在合同履行中存在过错，亦没有证据证明双方的合同解除系被上诉人违约造成，但一审法院根据本案的实际情况，结合涉案土地上的建筑物、附属物及苗木等系多年、多次形成，被上诉人对此明知且应当知晓，但未及进阻止、提醒，故对承租人的损失扩大存在过错，故酌定被上诉人赔偿上诉人137543.89元，具有事实依据，亦无不当。且上诉人在承租期间，亦对涉案土地上的建筑等对外出租，获得收益，弥补了其一定的损失。上诉人上诉主张，被上诉人应当按涉案土地上所有实物的评估造价对其全部进行赔偿，没有事实和法律依据，本院不予支持。另案已判决2006年1月11日签订的涉案《协议书》解除，一审法院根据未履行的租赁期限和该协议中约定的租金标准，计算后确定被上诉人返还上诉人租金38400元，具有事实和法律依据。上诉人既没有按照其转租涉案土地的租金标准向被上诉人交纳租金，现有证据及事实也不能认定涉案协议解除系被上诉人违约造成，故上诉人认为被上诉人应当按其转租的租金标准计算后退还其租金的上诉理由，本院不予采信。综上，周庆亮的上诉请求不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费17840元，由周庆亮负担。本判决为终审判决。审判长  钮丽娜审判员  李 斐审判员  白文虎二〇二〇年九月二十七日书记员  朱亚芳