江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏09民终2589号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司，住所地浙江省湖州市嘉年华国际广场C座C1601室、C1602室、C1603室、C1605室。负责人：冯伟忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：王丽萍，江苏善合律师事务所律师。委托诉讼代理人：董梅，江苏善合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：汪永志，男，1962年7月9日出生，汉族，住江苏省东台市。被上诉人（原审被告）：储翔宇，男，1991年2月13日出生，汉族，住江苏省东台市。委托诉讼代理人：吴长鸣，东台市许河法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：赵丽伟，男，1988年3月14日出生，汉族，住安徽省宿州市埔桥区。上诉人阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司（以下简称阳光财险湖州公司）因与被上诉人汪永志、储翔宇、赵丽伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省东台市人民法院（2020）苏0981民初1011号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。阳光财险湖州公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判上诉人在商业三者险范围内不承担赔偿责任；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：涉案车辆为重型半挂车，赵丽伟在事故发生时持有A2D驾照，且处于实习期，根据《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十四条规定，机动车驾驶人初次申请机动车驾驶证和增驾准驾车型后的12个月为实习期。第七十五条规定，机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车。驾驶的机动车不得牵引挂车。据此，上诉人在商业三者险内拒赔。汪永志辩称，一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。储翔宇辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。赵丽伟未作答辩。汪永志向一审法院起诉请求：1.判令储翔宇、赵丽伟、阳光财险湖州公司赔偿汪永志医疗费517元、营养费60天×15元/天=900元、住院伙食补助费27天×30元/天=810元、误工费120天×200元/天=24000元、护理费（27+60）天×80元/天=6960元、交通费600元，合计33787元；2.诉讼费由储翔宇、赵丽伟、阳光财险湖州公司负担。一审法院认定事实：2018年10月20日5时28分左右，储翔宇驾驶苏Ｊ×××××号重型货车（车上乘坐汪永志）沿大广线（241省道）由北向南行驶至该省道双桥村路口处时，与赵丽伟（驾照在实习期内）驾驶苏Ｄ×××××号重型普通半挂车相撞发生事故，致汪永志、储翔宇受伤。事故发生后，汪永志至溧阳市中医院住院治疗，共花费医疗费26830.23元（其中汪永志支付517元，储翔宇垫付26313.23元）。汪永志住院期间，储翔宇垫付护理费3090元。公安交警部门认定储翔宇负事故主要责任，赵丽伟负事故次要责任。一审法院另查明：汪永志家中有承包地6.33亩。储翔宇在本次事故中也受伤，阳光财险湖州公司同意在本案中一并处理该损失，储翔宇同意交强险部分由汪永志优先受偿。一审法院认为，对本次交通事故的责任，可由储翔宇承担主要责任，赵丽伟承担次要责任，汪永志不承担责任；交强险部分由汪永志优先受偿，超过交强险部分按70%、30%分别由储翔宇、赵丽伟分担，赵丽伟在阳光财险湖州公司投保了商业三者险，赵丽伟应当负担部分由阳光财险湖州公司承担，阳光财险湖州公司提出在商业三者险内免责的意见，无充分证据证明，不予采纳。经协商，储翔宇同意承担本案诉讼费，储翔宇获赔的赔偿款及减去应承担的赔偿义务外加上应得的垫付款，在扣除该诉讼费后，由阳光财险湖州公司直接支付给储翔宇。汪永志因本次交通事故受伤造成的损失为：1.医疗费：26830.23元；（汪永志支付517元，储翔宇垫付26313.23元，阳光财险湖州公司提出扣除10%的非医保用药费用，未提供证据证明，不予采纳）；2.营养费：60天×15元/天=900元；3.住院伙食补助费：27天×30元/天=810元；4.误工费：100天×100元/天=10000元；（汪永志主张的误工费标准证据不充分，故采纳阳光财险湖州公司的意见，误工期限系一审法院酌定）；5.护理费：3090元+80元/天×（6+30）天=5970元；（其中储翔宇垫付3090元，护理21天，出院后护理期限酌定30天，均为一人护理）；6.交通费：500元。（一审法院酌定）。储翔宇因本次交通事故受伤造成的损失为医疗费1282.02元。汪永志的损失由阳光财险湖州公司承担26470元（交强险）+5562.07元（商业三者险，交强险限额外按30%计算），由储翔宇承担12978.16元（储翔宇已垫付29403.23元）；储翔宇因本次交通事故受伤造成的损失中，阳光财险湖州公司承担384.61元（商业三者险，交强险限额外按30%计算），其余由储翔宇自行承担。据此，一审法院判决：一、阳光财险湖州公司对汪永志、储翔宇在本次交通事故中受伤造成的损失合计赔偿32416.68元，其中支付给汪永志15930元，支付给储翔宇16486.68元，均在判决生效后30日内履行；二、驳回汪永志的其他诉讼请求。案件受理费646元，减半收取323元，由储翔宇负担（已在垫付款中扣除，不需另行给付）。二审中，当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审相同，对一审查明的事实，本院予以确认。二审另查明：赵丽伟持有准驾车型为A2D的驾驶证，实习期至2019年6月6日。本案二审争议焦点为：阳光财险湖州公司应否承担商业三者险内的赔偿责任。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时，应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或说明的，该条款不产生效力。本案中，阳光财险湖州公司主张赵丽伟在A2增驾实习期内驾驶涉案车辆，其应在商业三者险范围内免除赔偿责任。本院认为，阳光财险湖州公司未提供证据证明其已就A2增驾实习期内驾驶涉案车辆其即免赔的事项尽到明确说明义务。理由如下：其一，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条虽然规定，机动车驾驶人在实习期内驾驶的机动车不得牵引挂车，但该条规定中的实习期仅指申领驾驶证后的12个月，并未包含增驾实习期。《机动车驾驶证申领和使用规定》虽然规定“机动车驾驶人初次申请机动车驾驶证和增加准驾车型后的12个月为实习期”，但该规定属于部门规章，而非行政法规，故增驾A2实习期内驾驶的机动车不得牵引挂车情形不属于法律、行政法规的禁止性规定。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、第十一条规定，阳光财险湖州公司就涉案免赔条款，不仅要尽到提示义务，还应当尽到明确说明义务。其二，因《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》与《机动车驾驶证申领和使用规定》对“实习期”存在规定不一致之处，故对保险条款的理解容易产生歧义。保险人在订立合同时的说明义务应当较之其他免责条款更为明确、详尽，即保险人应将保险条款中的“实习期”到底系何种含义向投保人或被保险人作出明确说明。阳光财险湖州公司在本案中不能举证证明已就此免责条款中的实习期包含A2增驾实习期，而非初领驾驶证实习期，向投保人作出过明确说明。因此，阳光财险湖州公司主张在商业三者险范围内免赔的理由不能成立。综上，阳光财险湖州公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费646元，由阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  唐艳玲审判员  荀玉先审判员  张海静二〇二〇年九月十日书记员  乔 羽