文书内容重庆市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）渝04行终143号上诉人（原审原告）石邦生，男，苗族，1957年8月29日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。委托代理人梅志花，女，汉族，1969年6月30日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县，系石邦生妻子。被上诉人（原审被告）秀山土家族苗族自治县公安局，住所地重庆市秀山土家族苗族自治县中和街道凤栖北路101号，统一社会信用代码11500241009138639G。法定代表人郑平忠，该局局长。委托代理人吴远河，该局法制大队民警。委托代理人张云，该局洪安派出所所长。上诉人石邦生因诉被上诉人秀山土家族苗族自治县公安局（简称秀山县公安局）治安行政处罚一案，不服酉阳土家族苗族自治县人民法院（简称酉阳县法院）作出的（2020）渝0242行初50号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院查明，2018年9月21日6时许，石邦生在秀山土家族苗族自治县（简称秀山县）洪安镇边城路岩庄自己家亲人坟墓上拿着两瓶自制汽油炸弹,阻止政府工作人员对秀山县洪安镇岩庄国道242红线范围内的三座坟墓进行迁出工作。经政府工作人员劝阻无效，为避免汽油瓶爆炸，政府工作人员将石邦生控制。同日，石邦生前往秀山县洪安镇卫生院检查，其诊断意见为“胸部未见明显新肋骨折征”。2018年9月22日，石邦生因身体不适继续前往秀山县洪安镇卫生院检查，其诊断意见为“左胸第10肋骨骨折；胸12椎体压缩性骨折（考虑：陈旧性）。”2018年9月26日，石邦生以2018年9月21日6时许被人殴打为由向秀山土家族苗族自治县公安局洪安派出所（简称洪安派出所）报警。同日，洪安派出所予以立案调查。2018年11月21日，秀山县公安局委托秀山县公安局物证鉴定室对石邦生的伤情进行鉴定。2018年12月13日，秀山县公安局物证鉴定作出渝秀公鉴（临床）〔2018〕0096号《鉴定书》，认定石邦生的损伤程度为轻微伤。2018年12月14日，洪安派出所向石邦生送达《鉴定结论通知书》，并于同日向石邦生进行送达。2018年12月14日，洪安派出所作出秀山公（洪安）行终止决字〔2018〕1号《终止案件调查决定书》并向石邦生进行送达。2018年12月26日，石邦生向秀山县公安局提出申请，要求对其伤情重新进行鉴定。2018年12月27日，秀山县公安局作出秀山公（洪安）重鉴通字〔2018〕1号《不予重新鉴定通知书》。2019年12月29日，石邦生拒绝签收秀山公（洪安）重鉴通字〔2018〕1号《不予重新鉴定通知书》。本案是石邦生、梅志花以2018年9月21日石邦生被殴打一事及2020年2月26号梅志花、石鹏被殴打一事，合并向酉阳县法院提起诉讼。在庭审中，经释明，石邦生将诉讼请求明确为撤销秀山公（洪安）行终止决字〔2018〕1号《终止案件调查决定书》；梅志花自愿撤回2020年2月26日梅志花、石鹏被殴打一事的起诉，并另案提起诉讼。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”根据前述规定，行政相对人对行政行为提起诉讼应当在法定期限内向人民法院提出。本案中，石邦生于2018年9月26日向洪安派出所报警称其被殴打；2018年12月14日，洪安派出所终止案件调查并向石邦生送达秀山公（洪安）行终止决字〔2018〕1号《终止案件调查决定书》。如石邦生对终止调查行为不服，其应当在收到终止调查通知书之日起的六个月内主张其权利。但石邦生于2020年4月23日才提起诉讼，且石邦生在本案的审理过程中也未向原审法院提供相关证据证明其存在因不可抗力或不属于自身的原因而耽误起诉期限。加之该案终止调查后，石邦生亦未向洪安派出所或秀山县公安局书面提出继续调查的申请。综上，石邦生的起诉已经超过法定起诉期限，其起诉依法应当予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项之规定，裁定：驳回石邦生的起诉。退回石邦生预交诉讼费50元。石邦生上诉称，原审法院隐瞒了《终止案件调查决定书》中“需要终止调查”的原因。《终止案件调查决定书》明确表明“石邦生被殴打一案”具有其他“需要终止调查”的情形，该情形包含了石邦生伤情鉴定，秀山县公安局对石邦生的伤情作出鉴定后，石邦生于2019年1月21日向重庆市公安局法制大队提出了异议，该大队至今没有作出回复。根据最高人民法院关于诉讼时效的最新规定中关于“诉讼时效中断”的规定，因重庆市公安局法制大队至今没有对石邦生提出的异议作出回复，本案的诉讼时效，应从该大队对石邦生的鉴定异议作出回复之日起开始计算，石邦生的起诉没有超过起诉时效。故原审认定事实错误，程序违法，适用法律错误，请求撤销(2020)渝0242行初50号行政裁定，确认秀山县公安局作出的本诉《终止案件调查决定书》违法，本案诉讼费由秀山县公安局承担。秀山县公安局辩称，1.《终止案件调查决定书》程序合法。2018年9月26日上午，洪安派出所民警接石邦生报警，洪安派出所依法受理了石邦生的报案，并依法进行了调查，查实石邦生报称的政府工作人员殴打他人的违法事实不能成立，于2018年12月14日按权限进行审批并作出《终止案件调查决定书》，并通知了报案人，其处理程序合法。2.《终止案件调查决定书》事实清楚，证据确实充分。经调查查明，石邦生于2018年9月21日6时许，在洪安镇边城路岩庄自己家亲人坟墓上拿着两瓶自制汽油炸弹，阻止政府相关部门工作人员迁坟，政府工作人员劝其离开，石邦生欲点燃汽油炸弹时，政府工作人员为了石邦生和现场其他工作人员的安全，随即将石邦生控制。政府作人员在履行职务过程中没有证据证明有故意殴打、伤害石邦生的事实。以上事实有石邦生的报案陈述和辩解、政府工作人员的陈述、证人证言、伤情鉴定书等证据证实。3.《终止案件调查决定书》适用法律准确，终止案件调查恰当。《终止案件调查决定书》系根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十条第一款第四项之规定作出，对石邦生报称被殴打一案终止调查符合该条规定。4.根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，该诉讼已过起诉期限，原审驳回石邦生的起诉正确。综上，请求驳回石邦生的上诉请求，维持原裁定。本院二审查明的事实和原审法院查明的事实一致，予以确认。本院认为，本案是石邦生不服洪安派出所作出的终止案件调查决定而对秀山县公安局提起的治安行政处罚二审行政案件。本案的争议焦点为石邦生提起的本案诉讼是否超过起诉期限。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定，“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定，“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的。”本案中，2018年12月14日，洪安派出所将其作出的《终止案件调查决定书》（未告知诉权）送达给了石邦生，即石邦生在2018年12月14日就知道了《终止案件调查决定书》的内容，石邦生对该终止案件调查决定不服应当在2019年12月14日前对该终止案件调查决定提起行政诉讼，但其于2020年3月23日才向秀山土家族苗族自治县人民法院邮寄起诉状提起本案诉讼，且未提交证据证明其有不属于自身原因耽误起诉期限的情形存在，根据上述规定，石邦生的起诉超过了起诉期限，其起诉应当被驳回。原审适用起诉期限的法律错误，予以纠正，但结果正确，为了节约诉讼成本，予以维持。综上，原审适用起诉期限的法律错误，本院予以纠正，但结果正确，予以维持。石邦生的上诉理由不成立，其请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 张红梅审 判 员 蒲开明审 判 员 黄 瑶二〇二〇年九月十四日法官助理 刘津坤书 记 员 向芯颖